江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1003刑初87号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人毛国正，南京银行邗江支行行长。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2015年9月2日被刑事拘留，同年10月9日因涉嫌犯受贿罪被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
辩护人丁强，江苏尚鼎律师事务所律师。
辩护人丁孝平，江苏凯归律师事务所律师。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉[2016]26号起诉书指控被告人毛国正犯受贿罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月1日、4月18日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员吴艳丽出庭支持公诉，被告人毛国正及其辩护人丁强、丁孝平到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市邗江区人民检察院指控，2014年7月期间，被告人毛国正利用其担任南京银行扬州市邗江支行行长的职务便利，为葛某朋友徐某的扬州美自达商贸公司在贷款过程中提供帮助。期间葛某与其合作油田生意的吴某甲共同商议，由被告人毛国正出资人民币520000元购得价格为人民币1414050元住房一套，剩余款项人民币894050元由吴某甲支付。同年8月被告人毛国正又收受吴某甲所送的价值人民币70000元的车位一个。被告人毛国正合计收受他人财物价值人民币964050元。对于上述指控，公诉机关移送了书证人口信息、南京银行扬州分行营业执照、组织机构代码证、银行扬州分行文件、中国银行监督管理委员会扬州监督分局关于毛国正任职资格的批复、南京银行扬州分行岗位设置方案及职责、中共南京银行扬州分行委员会文件、全国企业信用信息公示系统、商品房买卖合同及相关凭证、取款任条等，证人吴某甲、葛某、蔡某、马某、顾某、柏某、吴某乙、张某甲、徐某、姚某、尹某、卢某、陈某甲、余某前的证言笔录，被告人毛国正的供述和辩解等证据，并认为，被告人毛国正的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条之规定，构成受贿罪。
被告人毛国正对被指控犯受贿罪的事实及适用的法律均未提出异议。
辩护人提出，1、虽然被告人毛国正收受了吴某甲所送财物，但缺乏“利用职务便利为吴某甲谋取利益”的客观要件。2、被告人毛国正不属于国家工作人员，不具备受贿罪的主体身份。3、被告人毛国正收受吴某甲所送财物，从一定程度上讲是意志薄弱陷入“圈套”。期间自己也是受害人，并且未利用银行行长权力动用银行资金，亦未使国有集体资产遭受损失。其主观恶性不大，情节较轻，应当予以从轻处罚。4、被告人毛国正归案后如实供述，具有坦白，并且他本人及家人已部分退赃，亦表示将尽其所能积极退赃，故应给予从轻处罚。
经审理查明，2014年7月至8月期间，被告人毛国正利用担任南京银行扬州邗江支行行长的职务便利，为葛某（另案处理）的朋友徐某经营的扬州美自达商贸有限公司在该银行贷款过程中提供帮助。在上述期间，葛某与其合作做油田生意的吴某甲（另案处理）共同商议，由被告人毛国正出资人民币520000元购得价值为人民币1414050元的扬州新港名仕花园10幢306室面积为143.12平方米房产一套，剩余款项人民币894050元由吴某甲支付。2014年8月，被告人毛国正又收受吴某甲所送的价值人民币70000元的上述地点的车位一个。被告人毛国正合计收受他人财物价值人民币964050元。
被告人毛国正归案后如实供述了自己的主要犯罪事实，其亲属代为退出赃款人民币200000元。
在审理中，被告人毛国正检举揭发他人的犯罪事实。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认：
1、被告人毛国正在侦查阶段的供述和辩解及当庭的供述，证实被告人毛国正系南京银行扬州邗江支行行长。2014年7月至8月期间，其利用担任南京银行扬州邗江支行行长的职务便利，为葛某朋友徐某经营的扬州美自商贸有限公司在该行贷款过程中提供帮助，收受与葛某共同做生意的吴某甲所送的住房一套，自己仅付人民币520000元，该房实际价值人民币1414050元，还收受吴某甲送的价值人民币70000元的车位一个，还证实上述人员的目的是感谢被告人毛国正为扬州美自达商贸有限公司在南京银行扬州邗江支行贷款中提供帮助；
2、未到庭证人吴某甲、葛某的证言笔录，证实2014年7月至8月，吴某甲、葛某为感谢被告人毛国正为办理扬州美自达商贸有限公司在南京银行扬州邗江支行贷款中提供的帮助和将来贷款的需要，送给被告人毛国正低价住房一套和吴某甲送的价值人民币70000元的车位一个；
3、未到庭证人蔡某的证言笔录，证实2014年6月的一天，葛某和其共同做生意的吴某甲在被告人毛国正办公室商谈在南京银行扬州邗江支行贷款事宜。还证实2014年7月中旬的一天，被告人毛国正让蔡某为葛某朋友徐某经营的扬州美自达商贸有限公司在南京银行扬州邗江支行办理人民币500万元的授信贷款一事的经过情况；
4、未到庭证人马某的证言笔录，证实马某系南京银行扬州邗江支行的客户。2014年6月的一天，南京银行扬州邗江支行行长毛国正、客户经理蔡某介绍葛某向其借款人民币400万元，考虑到毛国正等人的身份，马某出借人民币400万元给葛某，并由毛国正对该笔借款进行担保；
5、未到庭证人顾某、柏某的证言笔录，证实2014年7月31日柏某通过银行收到顾某人民币48万元，其于次日将前述款项转到顾某的银行卡上，当日顾某亦将此款转到毛国正的银行卡上；
6、未到庭证人吴某乙的证言笔录，证实2014年7月吴某甲订购了一套位于扬州新港名仕花园10幢306室的住房，并付了该房的全款人民币140余万元，亦提供一名叫毛国正的身份信息，后由毛国正签订了房屋买卖合同，到售楼处刷卡人民币100万元；
7、未到庭证人张某乙的证言笔录，证实2014年7、8月期间，张某乙替吴某甲到银行取了约人民币50万元的经过情况；
8、未到庭证人徐某的证言笔录，证实2014年5、6月份，徐某经营的扬州美自达商贸有限公司在江苏银行城南支行有一笔360万元的贷款即将到期，葛某提议到南京银行扬州邗江支行贷款人民币500万元。后提供了虚假的资料给该行的经办人蔡某，并获得贷款人民币500万元，葛某拿了其中的人民币120万元；
9、未到庭证人姚某、尹某的证言笔录，证实2015年1月至4月，被告人毛国正分别向扬州市英成科技小额贷款有限公司贷款人民币120万元的事实；
10、未到庭证人卢某、陈某乙、余某前的证言笔录，证实2014年4月18日毛国正经南京银行扬州分行行长室研究决定被任命为南京银行扬州邗江支行行长，并经南京银行核准；
11、书证人口信息，证实被告人毛国正的自然情况；
12、书证南京银行扬州分行的营业执照、组织机构代码证，证实南京银行扬州分行机构类型；
13、书证南京银行管理人员聘任（免聘）报备情况通知函，证实2012年12月18日南京银行扬州分行关于聘任毛国正为南京银行扬州邗江支行副行长（主持工作）的报备材料已报南京银行并得到核准；
14、书证南京银行扬州分行文件，证实2014年4月18日经南京银行扬州分行行长室研究、报总行核准，并经中国银行业监督管理委员会扬州监督管理委员会扬州监管分局核准任职资格，决定聘任毛国正为南京银行扬州邗江支行行长；
15、书证中国银行业监督管理委员会扬州监管分局关于毛国正任职资格的批复，证实2014年4月17日中国银行业监督管理委员会扬州监管分局对南京银行扬州分行《关于毛国正任职资格审理的请求》，经审查，核准毛国正南京银行股份有限公司扬州邗江支行行长任职资格；
16、书证南京银行扬州邗江支行组织构架及各部门工作职责，证实行长室在分行赋予的权限范围内，全面负责支行的经营管理等工作；
17、书证全国企业信用信息公示，证实南京银行股份有限公司是国有参股的有限公司；
18、书证南京银行扬州分行公司客户授信额度项下信用调查报告、附件、借款借据、合同书，证实2014年4月18日扬州美自达商贸有限公司向南京银行扬州邗江支行贷款人民币500万元；
19、书证商品房买卖合同，证实2014年7月28日苏州新港建设集团有限公司扬州分公司与毛国正签订了商品房买卖合同，由毛国正向该公司购买扬州新港名仕花园10幢306室面积为143.12平方米，价值人民币1414050元；
20、书证不动产统一发票2份，证实扬州新港名仕花园10幢306室房屋的价值和车位的价值；
21、书证侦查人员出具的抓获经过，证实抓获被告人毛国正的经过情况；
22、书证扬州市邗江区人民检察院出具的扣押清单，证实被告人毛国正亲属代为退出赃款人民币20万元的事实。
公诉人对被告人毛国正检举揭发他人犯罪事实还举证了下列证据：被告人毛国正的检举笔录、被检举人杨某某的供述、被害人陆某的陈述笔录、受案登记表、立案决定书、告知单、被监管人员检举情况传递表、反馈表、起诉意见书等证据。
本院认为，被告人毛国正身为在国有参股公司分支机构中从事公务的人员，利用职务便利，非法收受他人财物，数额巨大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人毛国正犯受贿罪的事实清楚清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。辩护人提出，虽然被告人毛国正收受了吴某甲所送财物，但缺乏“利用其职务便利，为吴某甲谋取利益”客观要件。本院认为，被告人毛国正明知葛某与吴某甲合作做生意，并为葛某朋友徐某经营的扬州美自达商贸有限公司办理在南京银行扬州邗江支行500万元的授信贷款，亦收受前述人员的财物，其行为符合我国刑法所规定受贿罪的客观要件。故对该辩护意见，不予采信。辩护人还提出，被告人毛国正不属于国家工作人员，不具备受贿罪的主体身份。本院认为，南京银行系国有参股公司，南京银行扬州分行行长室成员参加的行长办公会议是贯彻上级重大方针、部署、讨论、决定、经营管理重大问题的会议，是负有管理监督国有资产职责的组织。被告人毛国正担任南京银行扬州邗江支行行长职务，经南京银行扬州分行行长室研究确定，并报南京银行总行和中国银行业监督管理委员会扬州监管分局审查同意，由南京银行扬州分行决定聘任，且其在分支机构中从事组织、领导、监督、管理等工作。由此可见，被告人毛国正系由相关国家机关审查核准，并经国家出资企业中负有管理、监督国有资产职责的组织研究决定，代表该组织在国有参股公司分支机构中从事公务的人员，应当认定为国家工作人员。故对该辩护意见，不予采信。辩护人还提出，被告人毛国正收受吴某甲所送财物，从一定程度上讲是意志薄弱陷入“圈套”，他自己也是被害人，且未利用银行行长权力动用银行资金，亦未使国有、集体资产遭受损失。说明其主观恶性不大，情节较轻，应当予以从轻处罚。本院在对辩护人提出的前述辩护意见中已对该辩护意见作出了具体、明确阐述，故对该辩护意见，不予采信。辩护人还提出，被告人毛国正归案后，如实供述了自己的的罪行，具有坦白情节，其亲属已代为退出部分赃款，应给予从轻处罚。本院认为，该辩护意见有事实和法律依据，应予采信。被告人毛国正检举揭发他人犯罪事实，经查证属实，应认定为立功，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第九十三条第二款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛国正犯受贿罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八十五万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2018年12月1日止，罚金在本判决生效后三十日内缴纳）；
二、被告人毛国正退出的赃款人民币二十万元，予以没收，上缴国库，尚未退出的人民币七十六万四千零五十元，予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁善珉
人民陪审员 施一青
人民陪审员 薛小华
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈伟华