wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省襄汾县���民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1023刑初17号
公诉机关襄汾县人民检察院。
被告人郭某某，男，1992年7月28日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年7月18日被襄汾县公安局刑事拘留，2016年8月24日被逮捕。现羁押于襄汾县看守所。
辩护人韩宏斌，山西驰晋律师事务所律师。
被告人梁某某，男，1989年8月15日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年9月1日被襄汾县公安局取保候审，2017年1月10日经本院决定取保候审。
襄汾县人民检察院以襄检公诉刑诉（2016）216号起诉书指控被告人郭某某、梁某某犯聚众斗殴罪，于2017年1月10日向本院提起公诉，本院依法组成合���庭，公开开庭审理了本案。襄汾县人民检察院指派检察员宋俐出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人韩宏斌、被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄汾县人民检察院指控，2016年4月28日18时许，柴某某通过朋友吝某某（另案处理）与贾某某（另案处理）商量债务问题，发生争执。随后吝某某纠集王某某、狄某某、王一某、单某某、张某某（以上五人另案处理）等人，贾某某纠集被告人郭某某、被告人梁某某、成某某、贺某某、崔某某（以上三人另案处理）等人，当晚22时，在襄汾县桥西街信用联社门前，双方发生持械斗殴。在此过程中，致王某某、单某某、张某某、梁某某、成某某受伤。经鉴定，王某某身体之损伤评定为轻伤一级；张某某头部之损伤评定为轻伤一级、左手部之损伤评定为轻伤二级；单某某身体之损伤某某轻伤二级；梁某某经鉴定为重伤二级。为支持其公诉，公诉人当庭出示和宣读了书证、被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见等证据，以证明被告人郭某某、梁某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定，应当以聚众斗殴罪追究二被告人的刑事责任，请依法判处。
被告人郭某某、梁某某对公诉机关的指控没有异议。被告人郭某某的辩护人提出的辩护意见是，1、本案起因是吝某某等人与贾某某等人协商处理债务偿还，因协商不成，期间双方产生冲突，进而引发双方互殴，造成各自人员不同程度的人身伤害。所以公诉机关指控罪名不当，应以故意伤害罪对被告人郭某某定罪处罚；2、郭某某在整个共同犯罪活动中受贾某某的领导、指挥，郭某某等人均系听贾某某说去协商处理债务问题，才跟着贾某���去了现场，在对方殴打其等人的情况下，才被迫还手斗殴，郭某某起次要作用，系从犯，具有法定的减轻处罚情节；3、郭某某归案后，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节；4、案发后，郭某某给予受害人充分赔偿，并取得受害人的谅解；5、郭某某平时表现良好，无违法违纪犯罪前科，系初犯、偶犯。综上，建议给郭某某改过自新、重新做人的机会，对郭某某减轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2016年4月28日18时许，在襄汾县车站街路口，贾某某向柴某某索要欠款，柴某某通过其朋友吝某某与贾某某商量债务问题，双方言语不合发生争执，各自离去。随后吝某某纠集王某某、狄某某、王一某、单某某、张某某等人，贾某某纠集被告人郭某某、被告人梁某某、成某某、贺某某、崔某某等人，于当天22时，在襄汾县桥西��信用联社门前，双方发生持械斗殴。在此过程中，致王某某、单某某、张某某、梁某某、成某某受伤。经法医鉴定，王某某身体之损伤评定为轻伤一级；张某某头部之损伤评定为轻伤一级、左手部之损伤评定为轻伤二级；单某某身体之损伤某某轻伤二级；梁某某经鉴定为重伤二级。
另查明，2016年9月1日，梁某某向襄汾县公安局新城派出所自动投案，并如实供述自己的罪行。同月22日吝某某、单某某对被告人郭某某、梁某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭过程中无异议，并有证人柴某某的证言，报案材料、被告人郭某某、梁某某的供述、吝某某、王某某、狄某某、王一某、单某某、张某某、成某某、贺某某的供述、辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、照片、监控视频截图，鉴定意见，书证襄汾县公安局出��的情况说明、常住人口基本信息、前科劣迹调查表、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，在贾某某向柴某某索债过程中，吝某某与贾某某商量该债务问题时，发生争执，各自离去，之后吝某某纠集多人，贾某某纠集被告人郭某某、梁某某等人，双方持械互殴，造成双方人员不同程度受伤，侵犯了社会公共秩序，构成聚众斗殴罪。被告人郭某某、梁某某在他人指挥下，积极参加斗殴，系本案共犯。公诉机关指控成立。故对辩护人关于应以故意伤害罪对被告人郭某某定罪的辩护意见不予采纳。被告人郭某某、梁某某在共同犯罪中，起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。被告人郭某某归案后，如实供述自己的罪行，庭审中，自愿认罪，可从轻处罚。被告人梁某某有自首情节，依法减轻处罚。案发后，吝某某、单某某对二被告人的行为表示��解，可酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，本着惩罚与教育相结合的原则，对二被告人宣告缓刑，在其所居住社区内没有重大不良影响。对辩护人的辩护此节意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
二、被告人梁某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（以上二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向��汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁江波
人民陪审员 张淑芳
人民陪审员 史耀奎
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王苗苗
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更4148号
罪犯周凯，男，汉族，1982年12月14日生，初中文化，安徽省无为县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省无为县人民法院于2014年1月8日作出（2013）无刑初字第00377号刑事附带民事判决，以被告人周凯犯强奸罪，判处有期徒刑四年。被告人周凯不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2014年5月20日作出（2014）芜中刑终字第00081号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯周凯在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周凯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年04月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周凯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周凯减去自本裁定送达之日起至2017年5月18日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 曹子健
审判员 杨以林
ggz
二〇一六年七月十四日
书记员 葛 畅
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申103号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵亲花，女，汉族，1969年1月6日出生，住江苏省南京市溧水区。
委托诉讼代理人：徐本发，男，汉族，1964年2月20日出生，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京康利置业有限公司，住所地在江苏省南京市溧水区永阳镇致远路68号。
法定代表人：王殿春，该公司副董事长。
委托诉讼代理人：蒋宜贯，江苏泰和律师事务所律师。
再审申请人赵亲花因与被申请人南京康利置业有限公司（以下简称康利公司）商���房预售合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终2767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵亲花申请再审称，1、赵亲花在2013年9月25日被欺骗领取钥匙，案涉房屋是顶楼，厨房、阳台漏水，墙面空鼓，推拉门扣关不到位，进户门油漆未完工，遮阳窗帘未安装完成，没水没电，没有水电表。2014年1月才安装电表，2014年3月才开通水电，康利公司提供不了购房发票办不了房产证，赵亲花无法也不敢装修使用，直至2014年12月才在物业处领取装修许可证装修。赵亲花要求康利公司维修的项目至今三年也没有完成，致使赵亲花至今无法出租使用。2、康利公司存在恶意欺诈，违约金应调高而不是调低。案涉小区有其他业主拿到了高额调解违约金，本案判决结果让赵亲花难以接受，��利公司还应支付误工费1000元。赵亲花二审提供的证据证明交房时案涉房屋水电并未开通。二审判决参照茅冬梅案进行判决错误，本案与该案情形不同，康利公司应赔偿赵亲花无法装修出租的损失13520元。康利公司欺骗赵亲花领取钥匙，其在赵亲花电卡里主动充值200元是单方行为，并不能减轻其责任，且赵亲花在领钥匙前已经交了水电费、物业费合计2768元，康利公司应当退还。综上，请求撤销二审判决，依法改判支持赵亲花的一审全部诉讼请求；按照《中华人民共和国消费者权益保护法》判令康利公司按照三倍违约金赔付并追究其刑事责任；康利公司赔偿误工费1000元；一、二审、再审诉讼费用由康利公司承担；康利公司赔偿赵亲花因康利公司原因导致房屋无法装修出租的损失13520元。
被申请人康利公司提交认为，一、二审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序正当，请求再审法院依法驳回申请人的再审请求。
申请再审审查期间，赵亲花提交加盖国网江苏省电力公司南京市溧水区供电公司用电检查专用章的书面材料复印件一份，拟证明案涉房屋送电时间是2014年3月18日。
康利公司质证认为，1、该份证据是复印件，真实性无法确认。2、赵亲花收房时，已经对房屋进行了查验，在对照案涉合同约定认为满足交付条件，现场具备使用条件水电气经查验后，均接通的情况下，才办理了房屋交接手续。3、即便此份证据查证属实，上面注明的送电时间仅表明赵亲花电卡开卡时间，而不是现场房屋实际通电的时间。故此份证据并不能证明赵亲花的证明目的。
本院认为，案涉房屋的实际通电时间与赵亲花所提交的上述书面材料复印件之间并不必然存在一致性，故本院对上述证据的真实性不予确认。
本院经审查认为，赵亲花的再审请求不能成立。理由：虽然康利公司在2013年9月25日将案涉房屋实际交付给赵亲花时尚未取得房屋建筑工程竣工验收备案表，构成违约，但其在实际交付房屋时已经开通了水电气，并未影响赵亲花对案涉房屋的实际占有和使用，且康利公司承担了自交房时至2014年1月20日期间的所有水电气费用，在此情形下，一、二审法院酌定调整违约金为1500元，与法不悖。物业费问题与本案并非同一法律关系，一、二审法院未予理涉，合法正确。康利公司与其他业主之间就违约金的协商和解并非本案违约金认定的依据。赵亲花申请再审所称案涉房屋质量问题与其在本案中主张逾期交房违约金之间并非同一法律关系，一、二审法院未予理涉，合法有据。赵亲花关于康利公司应当按照《中华人民共和国消费者权益保护法》支付三倍违约金的主张并无法律依据，一审法院未予支持、合法有据；赵亲花并未就此提出上诉，二审法院维持一审判决，合法正确。
综上，再审申请人赵亲花的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵亲花的再审申请。
审判长 段晓娟
审判员 李道丽
审判员 谢春城
二〇一七年二月二十八日
书记员 王 莹
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0405执107号
被执行人：梁云龙,男,1985年12月7日出生于安徽省淮南市，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在执行梁云龙贩卖毒品罪一案中，执行标的额15000元。本案在执行过程中发现，被执行人梁云龙名下有皖D449**号车辆一套，本院依法予以登记查封。本院对梁云龙名下的银行存款、房产进行查询，未发现其他有可被执行的财产线索，本院将依法终结本次执行程序并将被执行人梁云龙纳入到失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）皖0405执107号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋龙忠
审判员 陶 武
审判员 梁 军
二〇一七年六月十六日
书记员 杨存鹏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五(民)初字第2658号
原告赵毅，男，1973年2月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告卢银娣，女，住上海市普陀区普陀二村XXX号XXX室。
本院在审理原告赵毅与被告卢银娣房屋买卖合同纠纷一案期间，原告赵毅于2015年10月29日以自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵毅撤回起诉。
审判员 韩伟清
二〇一五年十月二十九日
书记员 梁 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0114刑初498号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人黄某，绰号“鲁哥”，男，1981年2月25日出生，汉族，出生地四川省资阳市，小学文化，无业，户籍所在地：四川省资阳市雁江区。1999年11月因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑九个月。2015年2月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2015年7月4日刑满释放。2017年3月30日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年5月5日对其依法执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）第430号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月28日14时许，被告人黄某伙同黄某某（已判决）经事先共谋，在成都市新都区木兰镇芦竹路338号芦竹苑小区3栋2单元402号被害人范某家中，将一条铂金项链、一对黄金耳环、一条黄金项链和一条镶嵌黄金的转运珠手链盗走。
2017年3月29日16时许，被告人黄某在成都市金牛区五冶医院被民警挡获。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、到案经过、被告人供述、被害人陈述、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、辨认笔录及照片、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人黄某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、社会危害后果、系累犯以及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2017年11月29日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 静
二〇一七年七月二十五日
书记员 张楷莉
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初608号
原告：广州华申建设工程管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江津区双福街道双凤路1幢负1层1号，统一社会信用代码915001165951528039。
法定代表人：陈学敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江志勤，重庆蓝舰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋真真，重庆蓝舰律师事务所实习律师。
被告：单正露，女，汉族，1985年10月6日出生，住重庆市江津区。
被告：ＸＸ，男，汉族，1981年8月7日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：单正露（系ＸＸ的妻子），住重庆市江津区斑竹巷街**号*单元4-3。
原告广州华申建设工程管理有限公司重庆分公司（以下简称广州华申重庆分公司）与被告单正露、被告ＸＸ不当得利纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。
原告广州华申重庆分公司向本院提出诉讼请求：单正露、ＸＸ向广州华申重庆分公司返还不当得利款56000元。事实和理由：二被告系夫妻关系，单正露于2011年6月与上海华申工程建设监理咨询有限公司重庆分公司（以下简称上海华申重庆分公司）签订劳动合同。2016年5月5日，上海华申重庆分公司注销登记。之后，单正露在广州华申重庆分公司工作，至2016年7月25日离职。单正露从广州华申离职时，广州华申重庆分公司多支付单正露56000元，该笔款项系不当得利，应返还给广州华申重庆分公司。单正露在广州华申重庆分公司工作期间，要求将其工资支付至其丈夫ＸＸ的银行账户中，涉案款项即支付至ＸＸ的账户中。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，用人单位与劳动者因经济补偿发生的争议，属于劳动争议，适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》。本案所涉及的56000元，系单正露从广州华申重庆分公司离职时，广州华申重庆分公司向其支付的经济补偿，而将该款支付至ＸＸ的银行账户，只是广州华申重庆分公司与单正露约定的经济补偿的支付方式；广州华申重庆分公司是否应当向单正露支付该经济补偿，或者单正露是否有正当理由获得该经济补偿，属于广州华申重庆分公司与单正露因经济补偿发生的劳动争议，应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案所涉及的纠纷属于劳动争议，广州华申重庆分公司应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁而未申请，故依法驳回其起诉。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告广州华申建设工程管理有限公司重庆分公司的起诉。
原告广州华申建设工程管理有限公司重庆分公司预交的案件受理费600元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 杨继光
二〇一七年二月十六日
书记员 梁利君
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执692号之二
申请执行人王甲甲，男。
被执行人许蓓蕾，男。
本院在执行王甲甲与许蓓蕾民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人许蓓蕾和妻子张文博共有的位于界首市新世纪商城房屋一套（面积129.46平方米，产权证号20150468)。该套房屋在本院查封之前已抵押给界首中银富登村镇银行，因该笔贷款已逾期，现抵押权人界首中银富登村镇银行决定对抵押房屋进行处置，为此，界首中银富登村镇银行请求本院解除对该套房屋的查封，并向本院作出承诺，处置价款在扣除优先受偿权后，剩余款项同时划到法院执行账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁��如下：
解除对被执行人许蓓蕾和妻子张文博所有的位于界首市新世纪商城房屋一套（面积129.46平方米，产权证号20150468)的查封。
本裁定立即执行。
审判长 王 歌
审判员 李 梅
审判员 应学华
二〇一七年七月十一日
书记员 吕晓伟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民再430号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武朝军，男，1956年1月3日生，汉族，住江苏省徐州市。
委托诉讼代理人：张雁、崔粲，江苏汇君律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司徐州湖北路支行，住所地江苏省徐州市湖北路2号。
负责人：王明随，该支行行长。
委托诉讼代理人：况世道、白娟，江苏同瑞律师事务所律师。
再审申请人武朝军因与被申请人中国银行股份有限公司徐州湖北路支行（以下简称湖北路支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐商终字第0196号民事裁定，向本院申请再审。本院于2016年11月23日以(2015)苏审二商申字第00547号民事裁定予以提审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
武朝军申请再审称：本案系储蓄合同纠纷，申请人在被申请人处开立了活期储蓄存折，被申请人有义务保证申请人的资金安全。邓辉是被申请人的职员，不是储蓄合同的当事人，申请人的存款被邓辉支取是被申请人管理和安全保障措施不到位造成的，申请人在履行储蓄合同过程中并无过错。根据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》的相关规定，本案属于人民法院民事诉讼的受理范围，原审法院裁定驳回申请人起诉属于适用法律错误。
湖北路支行辩称，武朝军与邓辉之间实际系民间借贷关系，而邓辉因涉嫌犯罪已经被公安机关立案侦查，原审法院裁定驳回武朝军的起诉并无不当。
武朝军向徐州市泉山区人民法院起诉称：2010年9月30日，武朝军在湖北路支行处开立了一个账号为44×××04-01880139563的活期储蓄存折，后武朝军分别于2010年9月30日存入人民币96200元、2010年12月8日存入人民币96200元、2011年7月27日存入人民币96200元、2014年1月3日存入人民币200000元。2014年2月，武朝军因家中急用前往银行提取存款时，发现账户中的存款不翼而飞，武朝军多次与湖北路支行交涉，催要账户中的存款，湖北路支行均置之不理，故武朝军提起诉讼，请求判令湖北路支行返还武朝军存款488600元、利息44018.9元（暂从2010年9月30日按同期银行存款利率计算至2014年5月31日，之后利息计算至实际返还存款之日）。
徐州市泉山区人民法院一审认为：时任湖北路支行工作人员的邓辉在办理武朝军储蓄业务时存在犯罪行为，因本案涉嫌犯罪，相关事实有赖于公安机关的侦查结果，而涉嫌犯罪的案件依法不属于人民法院民事诉讼案件的受案范围，因此，对于武朝军的起诉应当裁定驳回。综上，该院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回武朝军对湖北路支行的起诉。
武朝军不服原审裁定，向徐州市中级人民法院提起上诉，请求撤销一审裁定，由一审法院继续审理该案。
徐州市中级人民法院二审认为：武朝军以储蓄存款合同纠纷为由向一审法院提起诉讼，其钱款均由湖北路支行职员邓辉经手处理，但邓辉在办理储蓄业务时涉嫌犯罪，武朝军是与湖北路支行存在储蓄存款合同关系，还是与邓辉存在民间借贷关系，亦或是存在其他法律关系，该事实的认定均有赖于公安机关的侦查结果。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，若认为案件不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，一审法院据此驳回武朝军对湖北路支行的起诉，并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院再审认为：根据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第三条的规定：存单纠纷案件当事人向人民法院提起诉讼，人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定予以审查，符合规定的，均应受理。人民法院在受理存单纠纷案件后，如发现犯罪线索，应将犯罪线索及时书面告知公安或检察机关。如案件当事人因伪造、变造、虚开存单或涉嫌诈骗，有关国家机关已立案侦查，存单纠纷案件确须待刑事案件结案后才能审理的，人民法院应当中止审理。对于追究有关当事人的刑事责任不影响对存单纠纷案件审理的，人民法院应对存单纠纷案件有关当事人是否承担民事责任以及承担民事责任的大小依法及时进行认定和处理。本案中，武朝军以其与湖北路支行之间存在储蓄合同关系，湖北路支行应向其返还存款及利息为由提起本案诉讼，系平等民事主体间的纠纷，应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。虽然武朝军涉案存款与湖北路支行职员邓辉的行为存在关联，且邓辉的行为可能涉嫌犯罪，但邓辉的行为与本案储蓄合同纠纷并非同一法律关系。根据上述司法解释的规定，原审法院应将发现的犯罪线索及时书面告知公安或检察机关，如有关国家机关对邓辉的行为立案侦查，原审法院才可以根据本案的具体情况决定是否中止本案的审理，而不是以本案涉嫌犯罪为由驳回武朝军的起诉。至于武朝军在本案中的诉讼请求能否得到支持，应由人民法院在案件审理过程中，依据案件事实和相关法律作出裁判。
综上所述，武朝军的起诉符合人民法院受理民事诉讼的范围。一、二审法院驳回武朝军的起诉，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市泉山区人民法院（2014）泉商初字第746号民事裁定及江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐商终字第0196号民事裁定；
二、指令徐州市泉山区人民法院对本案进行审理。
审判长 顾 韬
审判员 罗伟明
审判员 史乃兴
二〇一七年二月二十二日
书记员 李 馨
永顺县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘3127执保25号
申请执行人邓连菊，女，1953年10月15日出生，土家族，湖南省永顺县人。
被执行人肖福祥，男，1962年2月13日出生，苗族，湖南省永顺县人。
关于邓连菊申请执行肖福祥民间借贷纠纷一案，（2017）湘3127民初407-1号民事裁定书已经发生法律效力。邓连菊于2017年5月15日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中我院给湘西土家族苗族自治州中级人民法院送达了协助执行通知书，请求扣押、冻结被申请人肖福祥在湘西土家族苗族自治州中级人民法院的兑现款25万元，湘西土家族苗族自治州中级人民法院已协助执行。
本院认为，（2017）湘3127民初407-1号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
永顺县人民法院作出的（2017）湘3127民初407-1号案件执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月二十日
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终854号
上诉人（原审原告）：阿坝州金盾爆破有限公司，住所地四川省阿坝藏族羌族自治州汶川县威州镇。
法定代表人：罗德成，系公司总经理。
被上诉人（原审被告）：何松柏，男，1989年6月27日出生，汉族，住四川省射洪县。
上诉人阿坝州金盾爆破有限公司（以下简称金盾公司）因与被上诉人何松柏劳动争议纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2017）川0181民初545号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
金盾公司上诉称，松潘分公司并无实际用工主体资格，在原工伤认定的行政诉讼和劳动争议仲裁中，被上诉人也一直以上诉人金盾公司作为用人单位进行应诉、答辩，且提交有证据证明上诉人金盾公司主要办事机构所在地在都江堰，四川省都江堰市法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，本案由四川省都江堰市人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人金盾公司因工伤赔偿争议起诉撤销松潘县劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲字（2016）第11号仲裁裁决书，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”的规定，被上诉人父亲何龙海作为上诉人金盾公司员工，因在上诉人金盾公司松潘分公司岷江乡大姓电站工地工作时发病被送往医救治，后在返射洪途中死亡。据此，劳动合同履行地在四川省松潘县，四川省松潘县人民法院对本案有管辖权。上诉人金盾公司向原审法院提交了载明都江堰××××号房屋系上诉人金盾公司和案外人阿坝州民用爆破器材专营有限责任公司共有的房产证和国有土地使用权证复印件，以及都江堰市永丰街道民丰社区出具的关于金盾公司长期在都江堰××××号办公的《证明》复印件。前述证据虽能证实上诉人金盾公司在都江堰市有办事机构，但不足以证实该地址是其主要办事机构所在地，上诉人金盾公司应当承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或其其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，上诉人金盾公司的住所地在汶川县，四川省汶川县人民法院对本案亦有管辖权。本案用人单位所在地及劳动合同履行地均不在原审法院辖区，原审法院对本案无管辖权，故原审法院裁定将本案移送劳动合同履行地法院即四川省松潘县人民法院处理并无不当。上诉人金盾公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 罗琳珊
审判员 魏 明
二〇一七年五月二十三日
书记员 李 瑶
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)灵执字第1631-17号
申请执行人李夏，女，2005年6月1日出生，汉族，钦州市钦北区学生，住灵山县。
法定代理人李某，男，1980年12月30日出生，汉族，灵山县居民。李夏之父亲。
被执行人赖华玉，女，1981年5月3日出生，汉族，灵山县居民。
申请执行人李夏与被执行人赖华玉抚养费纠纷一案，本院于2014年12月15日作出的（2014）灵民初字第2085号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李夏于2015年8月24日向本院申请执行本院（2014）灵民初字第2085号民事判决书第一、二项中“2012年2月至2015年7月抚养费”确定的义务，即被执行人赖华玉支付2012年2月至2015年7月抚养费25200元，并承担本案执行费用。本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人赖华玉长期外出，下落不明。本院依法扣划被执行人赖华玉的银行存款7286.69元后，查询银行、土地、房产、工商等部门，再没发现被执行人赖华玉有可供执行财产。将执行情况反馈申请执行人李夏，申请执行人李夏不能提供被执行人赖华玉的具体下落及有可供执行财产线索，对本院的执行行为表示认可，并同意对本案的本次执行程序终结。
本院认为，本案经依法执行，查明被执行人赖华玉长期外出，下落不明，且再没有可供执行财产，案件暂无法执行结。将执行情况反馈申请执行人李夏，申请执行人李夏不能提供被执行人赖华玉的具体下落及有可供执行财产线索，对本院的执行行为表示认可，并同意对本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵民初字第2085号民事判决书第一、二项中“2012年2月至2015年7月抚养费”确定义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人李夏发现被执行人赖华玉有可供执行财产的，可就未实现的债权申请恢复本院（2014）灵民初字第2085号民事判决书第一、二项中“2012年2月至2015年7月抚养费”确定义务的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供被执行人赖华玉有可供执行财产的线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘玉材
审判员 黄诒恒
审判员 施 崇
二〇一六年二月二日
书记员 李卓伟
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1522民初2260号
原告：褚运国,男,1963年9月20日出生,汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：胡学鹏、刘新宝，安徽八公律师事务所律师。
被告：施孝田，男，1969年11月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：刘良菊，女，1978年6月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：汪国玉，男，1950年10月22日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告褚运国与被告施孝田、刘良菊、汪国玉民间借贷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告褚运国及其委托诉讼代理人胡学鹏、刘新宝，被告施孝田、刘良菊、汪国玉到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告褚运国向本院提出诉讼请求：被告偿还借款26万元,并按月息一分五厘支付利息至借款偿清之日。施孝田与刘良菊是夫妻关系，施孝田于2014年11月29日、2015年8月9日两次向原告借款共计26万元，由被告汪国玉担保。后原告多次催款无果。
被告施孝田辩称，借款属实。因经济困难，近两年没有还利息，会尽力还款。
被告刘良菊辩称，因感情不合，已与施孝田在2017年2月离婚。
被告汪国玉辩称，借款和担保属实,但施孝田在2017年4月30日还原告1万元。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借条、《结婚登记审查处理表》证据。本院对原告所举证据均予认定。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月29日，被告施孝田向原告褚运国借款5万元,该借款利息结至2015年11月29日；2015年8月9日，被告施孝田又向原告褚运国借款21万元,于2017年4月30日付原告褚运国利息1万元。两次借款均约定月息一分五厘,未确定还款期限，由被告汪国玉担保。另，被告刘良菊与被告施孝田在2007年7月9日登记结婚，双方于2017年2月16日协议离婚。
本院认为，原告褚运国与被告施孝田发生的民间借贷行为合法有效。借款虽未约定还款期限，经原告催要后，被告施孝田理应及时返还借款。被告施孝田至今未归还借款，应属债务不履行。原告请求返还借款，并按约定支付利息，合理合法，予以支持。由于上述借款债务发生在被告刘良菊与被告施孝田婚姻存续期间，纵观本案，无证据证明该债务不是用于两被告家庭生活或家庭经营而举债，故原告请求被告刘良菊承担共同还款责任，符合法律规定，予以支持。保证人汪国玉与债权人褚运国未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证；债务人施孝田的上述借款债务在保证期间内，保证人汪国玉应负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)的补充规定》第二十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告施孝田、刘良菊偿还原告褚运国借款5万元，并从2015年11月30日起，按年利率18％(月息一分五厘)计算利息至借款本金偿清时止。
二、被告施孝田、刘良菊偿还原告褚运国借款21万元，并从2015年8月9日起，按年利率18％(月息一分五厘)计算利息至借款本金偿清时止；施孝田已付1万元，从利息中冲抵。
三、被告汪国玉对上述26万元借款本息负连带清偿责任。
上述一、二项于本判决生效后十日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6305元，减半收取3152元，诉讼保全费2188元，合计5340元，由被告施孝田负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于六安市中级人民法院。
审判员 徐 可
二〇一七年八月三十一日
书记员 董苗苗
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)的补充规定》
第二十四条第一款债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0902执531号之一
申请执行人：泰安岳首筑路机械有限公司，住所地山东省泰安市泰山区。组织机构代码75825641-3。
法定代表人：李阿燕，系该公司总经理。
被执行人：段孝生，男，1964年11月出生，汉族，山西省临汾市尧都区。
本院在执行申请执行人泰安岳首筑路机械有限公司与被执行人段孝生买卖合同纠纷一案中，在执行过程中双方正在达成和解协议，现申请执行人请求撤回执行申请，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0902民初1160号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 张岱东
审判员 王立瑶
二〇一七年八月十八日
书记员 商 勇
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申828号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：钱鸿志。
委托诉讼代理人：马秀铨。
委托诉讼代理人：王维根，江苏友诚律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：任某。
法定代理人：任浒。
委托诉讼代理人：朱强，北京市中银(南京)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾振海，北京市中银(南京)律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江苏省五台山体育中心，住所地江苏省南京市鼓楼区五台山***号。
法定代表人：顾雷锋，该中心主任。
再审申请人钱鸿志因与被申请人任某、江苏省五台山体育中心健康权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01民终7964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
钱鸿志申请再审称，(一)一审法院对启动鉴定程序以获取新的司法鉴定意见书的举证责任分配不当。任某赖以主张权利的南京金陵司法鉴定所鉴定意见已被二审法院认定“不应作为本案的定案依据”，即任某应当向法院提出申请要求由法院委托相关高级别的司法鉴定机构重新鉴定，以获取非其单方委托所出具的鉴定意见，作为己方主张权利的证据。但是，一审法院重审本案时，错误地将应当由任某负有的举证证明义务分配给钱鸿志，要求由其负责提供足以推翻南京金陵司法鉴定所鉴定意见的举证义务，包括提供新的鉴定意见书的义务，系对钱鸿志举证义务的扩大。(二)导致不能获取重新鉴定意见的原因或责任，并不在于钱鸿志，而是一审法院没有尽职履行委托司法鉴定之职责，有失职之嫌。(三)一审法院所委托的五家鉴定机构对本案不予受理或作退案，意味着暂时对任某伤情不能形成新的鉴定意见，不等于南京金陵司法鉴定所的鉴定意见仍有效成立，而是需要有符合条件的有权威的高级别的鉴定机构来依法鉴定出具意见。(四)二审法院明知一审法院存在错误，仍作出了维持原判的结果，严重损害了钱志鸿的合法权益。因此，一、二审法院按照已被原二审否定的关键证据南京金陵司法鉴定所鉴定意见，判决支付任某主张七级伤残残疾赔偿金、高额护理费、巨额医疗费等诉讼请求，缺少充分有效的事实和法律依据。钱鸿志依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项的规定申请再审。
任某提交意见称，(一)发回重审的案件仍然适用一审程序，根据民事诉讼证据规则，钱鸿志对任某提供的南京金陵司法鉴定所鉴定意见有异议，应当提供相反的证据，故一、二审法院对举证责任的分配正确。(二)双方在一审法院第五次委托司法鉴定时作出承诺，无论鉴定意见如何均予以接受。钱鸿志显然违背了自己作出的承诺。(三)本案发回重审的原因在于原一审对钱鸿志申请重新鉴定的请求未予答复而违反法定程序，钱鸿志认为原二审否定南京金陵司法鉴定所鉴定意见，属于断章取义。综上，请求依法驳回钱鸿志的再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对待证事实所应达到的证据标准另有规定的，从其规定。”本案中，钱鸿志主张南京金陵司法鉴定所于2013年12月4日作出的宁金司[2013]临鉴字第4484号《法医临床司法鉴定意见书》，不能作为任某伤残等级认定以及赔偿标准的依据，理由不充分。首先，虽然该鉴定系任某法定代理人任浒单方自行委托，但是南京金陵司法鉴定所具有相应的委托鉴定事项的执业资质。其次，南京金陵司法鉴定所系以南京市儿童医院、南京脑科医院以及江苏省中医院等多家医院对任某治疗所形成的诊疗资料作为鉴定材料，按照《法医临床检验规范》对任某进行检验，并聘请司法精神科专家会诊检查，作出了《法医临床司法鉴定意见书》。该鉴定意见书所采信的鉴定材料客观真实反映了任某的病情及就诊过程，且钱鸿志并没有相反证据推翻该鉴定材料的真实性与合法性。再者，一审法院依钱鸿志的申请先后委托五家鉴定机构重新鉴定，均因各种原因退案，导致鉴定无果。由此可见，钱鸿志虽不认可南京金陵司法鉴定所出具的《法医临床司法鉴定意见书》，但不能提供证据予以推翻该鉴定意见，故一、二审法院采信任某提供的《法医临床司法鉴定意见书》，并据此认定任某因交通事故构成7级、9级、10级三处伤残，符合上述司法解释的规定，所作判决并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钱鸿志的再审申请。
审判长 张丽华
审判员 杭 涛
审判员 陈良俊
二〇一七年五月二十二日
书记员 徐 瑾
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0481刑初154号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人陈忠明，男，1970年4月11日出生，汉族，小学文化，无业，住永安市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年3月10日被刑事拘留，同年3月16日变更为取保候审。2018年4月10日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉〔2018〕154号起诉书指控被告人陈忠明犯危险驾驶罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员邓清华出庭支持公诉，被告人陈忠明到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2018年2月26日20时47分许，被告人陈忠明醉酒后驾驶悬挂永临65511号牌的雅迪牌轻便两轮摩托车上路行驶，当车辆行经永安市燕南含笑大道南山寺路段时被永安市公安局执勤民警当场查获。经福建中博司法鉴定中心鉴定，陈忠明送检血液中的乙醇含量为125.97mg/lOOml。2018年3月10日，陈忠明被永安市公安局传唤到案。
上述事实，被告人陈忠明在开庭审理过程中亦无异议且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：
1、户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、鉴定意见通知书、呼气式酒精含量检测结果单、驾驶人信息查询结果单、永安市助力车临时登记证、血样提取登记表、查获经过及归案情况说明等书证；2、被告人陈忠明的供述和辩解；3、证人陈某的证言；4、福建中博司法鉴定中心出具的血液乙醇含量司法鉴定检验报告书、永安市平安汽车技术服务所出具的车辆技术检验意见书；5、抽血检验及查获现场照片。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈忠明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陈忠明如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，具有较好的悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人陈忠明的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人陈忠明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 军
二〇一八年四月二十日
书记员 陈燕婷
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0184执2857号之一
申请执行人王宏宇，男，1967年5月11日出生，汉族，住新郑市。
被执行人张国祥，男，1965年2月4日出生，汉族，住新郑市。
被执行人张晓玮，男，1987年9月28日出生，汉族，住新郑市。
被执行人张晓庆，男，1990年1月3日出生，汉族，住新郑市。
本院受理的王宏宇申请执行张国祥、张晓玮、张晓庆民间借贷纠纷一案，我院于2015年7月15日依（2015）新民初字第3037号民事裁定书对申请执行人周建伟所有并作为担保的位于新郑市郑韩路东段北侧的房产（新郑房权证字第××号）予以查封，该案现已审理终结，进入执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）之规定，裁定如下：
解除对周建伟所有的位于新郑市郑韩路东段北侧的房产（新郑房权证字第××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建伟
审 判 员 敬志敏
人民陪审员 朱爱玲
二Ο一七年五月二十三日书记员赵鹏
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0881执141号
申请人:姚中换。
被执行人:叶秀梅。
申请人姚中换与被执行人叶秀梅民间借贷一案，桐城市人民法院作出的(2015)桐民一初字第02102号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月21日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人叶秀梅发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人叶秀梅履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结桐城市人民法院作出的(2015)桐民一初字第02102号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年七月十五日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申6244号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：王兆店。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：戚玉江。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沭阳县桑墟镇舒窑村民委员会，住所地江苏省沭阳县桑墟镇舒窑村。
法定代表人：汤景法，该村委会主任。
再审申请人王兆店因与被申请人戚玉江、沭阳县桑墟镇舒窑村民委员会（以下简称舒窑村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中民终字第02290号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王兆店申请再审称，1.涉案土地用于小产权房建设，但本案是土地租赁合同纠纷，而不是合作开发或房屋买卖纠纷。二审法院以“涉案土地用于小产权房建设，属于国家有关行政机关的职权范围”为由驳回王兆店的起诉错误。2.涉案土地原属于王兆店家承包责任田，被申请人戚玉江、舒窑村委会没有任何合法手续侵占王兆店的土地用于非农建设，具有明显的违法性。王兆店与舒窑村委会之间是土地租赁合同关系，舒窑村委会与戚玉江之间也是土地租赁合同关系，本案是平等主体间的民事法律关系，属于人民法院的受案范围。综上，请求撤销二审裁定，依法再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。王兆店认为涉案土地属于耕地，却用于小产权房建设，诉请判令：1、王兆店与舒窑委员会的土地租赁合同无效，舒窑村委会返还王兆店2.2亩土地；2、舒窑村委会与戚玉江签订的土地转租合同无效。因王兆店与舒窑委员会的土地租赁合同、舒窑村委会与戚玉江签订的土地转租合同均涉及小产权房建设，涉案土地用于小产权房建设如何处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。二审法院据此裁定驳回王兆店的起诉，并无不当。
综上，王兆店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王兆店的再审申请。
审 判 长 施建红
审 判 员 潘 宾
代理审判员 丁晓苏
二〇一七年二月二十日
书 记 员 汪亚玲
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新民初字第04271号
原告肖峰刚，男，1979年11月出生，汉族，无业，住西安市新城区。
被告西安东尚房地产开发有限责任公司，住所地西安市新城区韩森路211号长乐新城会所101室。
法定代表人孙伟，董事长。
本院在审理原告肖峰刚诉被告西安东尚房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告肖峰刚于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖峰刚自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖峰刚撤回起诉。
诉讼费50元予以免交。
审判员 高更生
二〇一五年十一月十七日
书记员 李国梅
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1221执972号
申请执行人：张军法,男,汉族，1951年6月5日出生,住河南省渑池县。
被执行人：申长生,男,汉族，1971年2月2日出生,住河南省安阳县。
本院在执行申请执行人张军法与被执行人申长生劳务合同纠纷一案中，渑池县人民法院作出的(2017)豫1221民初894号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月11日立案受理。本案执行标的为1885元，已付申请执行人1508元，剩余款项377元，申请执行人自愿放弃，同意法院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2017)豫1221执972号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾俊峰
审判员 李遂学
审判员 邵红伟
二〇一七年十月十六日
书记员 史丽娟
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民一(民)初字第3547号
原告罗素清。
被告沈世福。
本院在审理原告罗素清诉被告沈世福机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案案件受理费予以免缴。
审判员 赵宪章
二〇一四年十月八日
书记员 唐若愚
附：相关法律条文
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0881民初2050号
原告：辽宁辰州汇通村镇银行股份有限公司。
法定代表人：关永伦，系董事长。
委托诉讼代理人:刘作相，男，1996年12月25日出生，汉族，辽宁省营口市鲅鱼圈区人，系银行职员。
被告：朱广志，男，1961年4月16日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民.
被告：张东升，男，1969年10月21日出生，汉族，辽宁省盖州市人，盖州市西城办事处科员.
原告辽宁辰州汇通村镇银行股份有限公司与被告朱广志、张东升借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘作相、被告张东升到庭参加诉讼，被告朱广志经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告辽宁辰州汇通村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元，支付借款利息10400元，利息应支付至还清本金之日止；2、判决第二被告承担连带还款责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月2日，原告与被告签订《借款合同》。合同约定，第一被告向原告借款人民币5万元，贷款月利率为7.8‰，借款期限自2015年7月2日至2016年7月1日止；借款人未按约定还款，从逾期之日起，按贷款金额百分之五十加罚利息。同日，第二被告签订了《同意担保书》，同意为第一被告承担连带责任，直至本息清偿为止。借款期满后，第一被告未能履行还款义务，故提出上述诉讼请求。
被告朱广志未答辩。
被告张东升辩称，欠款属实，我现在生意经营不景气，还款有困难。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告朱广志签订《借款合同》一份，合同约定，被告朱广志向原告借款人民币5万元，用于种植蔬菜，借款利率为月利率7.8‰，借款期限自2015年7月2日起至2016年7月1日止。此外，双方在合同中还对其他有关事项进行了约定。同日，被告朱广志给原告出具了《借款用途及资料真实性承诺书》。同日，被告张东升给原告出具了《同意担保书》，被告张东升同意为被告朱广志的借款提供担保。上述手续履行后，原告向被告朱广志发放借款5万元。借款期满后，被告朱广志未能履行还款义务，故原告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告朱广志之间签订的借款合同合法有效，依法应予保护。借款发生后，被告朱广志应按合同约定偿还原告借款本金及利息，但被告朱广志未能按约定偿还原告借款，其行为显系违约，应承担违约责任。故原告要求被告朱广志偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告张东升同意为被告朱广志的借款提供担保，故原告要求被告张东升承担连带责任的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告朱广志于判决生效后10日内偿还原告辽宁辰
州汇通村镇银行股份有限公司借款本金5万元，并从2015年7月2日起按月息7.8‰计算向原告支付利息至付清之日止：
二、被告张东升承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,310,00元，由被告朱广志、张东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 董 操
二〇一七年六月二十一日
书记员 宣辰辰
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0581执928号
申请执行人：马长新,男性,1955年1月5日出生,住河南省林州市。
被执行人：李跃东,男性,1981年10月5日出生,住林州市。
本院在执行申请执行人马长新与被执行人李跃东劳务合同纠纷一案中，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)豫0581执928号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭国喜
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一七年十二月十一日
书记员 李小强
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更5658号
罪犯陈国营，男，汉族，初中文化，1975年12月1日出生于江苏省睢宁县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省邳州市人民法院于2012年3月30日作出(2011)邳刑初字第444号刑事判决，以被告人陈国营犯强奸罪，判处有期徒刑三年七个月，与原判有期徒刑七年，罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑十年（刑期至2020年7月3日止），并处罚金人民币一万元，责令退赔违法所得。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年1月27日作出(2015)宁刑执字第1164号刑事裁定,对罪犯陈国营减去有期徒刑十一个月(刑期至2019年8月3日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯陈国营在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯陈国营在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯财产刑未履行，违法所得未退赔。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈国营在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯财产刑未履行，违法所得未退赔，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈国营减去有期徒刑十个月（刑期至2018年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年八月三日
书记员 杨 帆
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内2526民初186号
原告高景才，男，1963年10月25日出生，汉族，教师，现住锡林浩特市。
被告赤峰市红利建筑工程有限责任公司，地址赤峰市松山区建设大街东段。
法定代表人刘树全，职务总经理。
被告杨宝才，男，67岁，汉族，赤峰市红利建筑工程有限责任公司西乌旗项目部经理，现住赤峰市。
原告高景才诉被告赤峰市红利建筑工程有限责任公司、被告杨宝才借款合同��纷一案,原告高景才于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高景才撤回对被告赤峰市红利建筑工程有限责任公司、被告杨宝才的起诉符合相关法律的规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下:
准许原告高景才撤回起诉。
本案受理费550.00元(缓交)，减半收取275.00元由原告高景才负担。
代理审判员 乌力吉章嘎
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 赵 君
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0922民初4333号
原告：程焕信，男，1966年6月18日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：乔勇，男，1978年1月12日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：陈海霞，女，1978年5月3日生，汉族，居民，住滨海县。
原告程焕信诉被告乔勇、陈海霞追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程焕信到庭参加诉讼。被告乔勇、陈海霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
程焕信向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告垫付款5.8万元；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年3月3日，被告乔勇向徐英海借款13万元，原告程焕信对此提供担保。借款到期后，借款人未能及时偿还借款，徐英海要求原告承担连带清偿责任，原告程焕信一次性给付徐英海人民币5.8万元，并由滨海县人民法院出具证明。原告多次向被告索要该款项，均未果。故诉至法院，要求判如所请。
被告乔勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告陈海霞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年3月3日，被告乔勇向案外人徐英海借款13万元，原告程焕信与案外人朱伟伟对此款提供担保。2017年7月13日，滨海县人民法院出具证明一份，证明原告程焕信一次性给付徐英海人民币5.8万元的事实。
另查明，被告乔勇、陈海霞于2004年10月登记结婚，2015年9月2日登记离婚。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告程焕信承担保证责任代债务人乔勇偿还借款人民币5.8万元后，取得追偿权，故原告程焕信要求被告乔勇偿还垫付款5.8万元于法有据，本院予以支持。涉案借款发生于被告乔勇与被告陈海霞婚姻关系存续期间，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。被告乔勇与被告陈海霞未能提供证据予以证明，故对原告程焕信要求被告陈海霞承担还款责任的诉讼请求，因被告陈海霞与被告乔勇已离婚，其应在夫妻共同财产范围内承担还款责任。被告乔勇、陈海霞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩等诉讼权利，应承担由此带来的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔勇于本判决生效之日起十日内归还原告程焕信代偿款5.8万元。
二、被告陈海霞在夫妻共同财产范围内对上述款项承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，公告费600元。由乔勇、陈海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1250元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人名称：盐城市财政局非税收入财政专户，开户行：盐城市农行中汇支行）。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐新枝
人民陪审员 孙其美
人民陪审员 沈香连
二〇一七年十月二十四日
法官 助理 顾金磊
书 记 员 董亚吉
附录法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所向债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)黔0524民初2940号
原告：裴能周，男，1945年9月27日出生，汉族，住织金县。
原告：熊志先，女，1948年3月18日出生，水族，住织金县。
被告：刘能贵，男，成年人，住织金县。
被告：周荣琼，女，成年人，住织金县。
原告裴能周、熊志先与被告刘能贵、周荣琼相邻关系纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告裴能周、熊志先于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告裴能周、熊志先以已与被告协商处理好纠纷为由，向本院申请撤回起诉的理由合法，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告裴能周、熊志先撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告裴能周、熊志先负担。
审判员 陈 英
二〇一六年十一月二日
书记员 夏永杰
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更6242号
罪犯邓小荣，男，1977年3月10日出生，汉族，小学毕业，江西省瑞金市人，原住江西省瑞金市，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2009年9月15日作出(2009)台临刑初字第570号刑事判决，以被告人邓小荣犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金200000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑一年一个月。浙江省第一监狱于2016年11月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院依法组成合议庭于2016年11月25日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员舒国勇出庭履行职务，浙江省第一监狱指派警官金飞军、毛红兰出庭履行职务，罪犯邓小荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓小荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯邓小荣对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯邓小荣提起的假释意见符合法律规定，罪犯邓小荣在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯邓小荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法情况一般，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级表扬奖励；罪犯邓小荣实际已执行刑期七年五个月，罪犯邓小荣已退清赃款并履行部分财产刑。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》、《浙江省罚没财物专用票据》及原审判决书等证据证实。
本院认为，罪犯邓小荣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关和检察员的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓小荣准予假释(假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年12月6日起至2019年11月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 菁
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)资刑执字第326号
罪犯张俊麒，女，1952年7月28日生，汉族，出生地四川省成都市武侯区，初中文化，原住成都市武侯区小天四路**号附*号。现在四川省女子监狱服刑。
绵阳市涪城区人民法院于2010年8月3日作出（2010）绵涪刑初字第139号刑事判决，以被告人张俊麒犯合同诈骗罪，判处有期徒刑12年（刑期自2009年8月3日起至2021年8月2日止），并处罚金10万元；对犯罪所得赃款76万元予以继续追缴。被告人张俊麒不服，提出上诉。2010年11月1日，四川省绵阳市中级人民法院作出（2010）绵刑终字第264号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月5日减刑11个月，刑期至2020年9月2日止。
执行机关四川省女子监狱于2015年6月15日以（2015）川女监减字第326号提请减刑建议书，向本院报请罪犯张俊麒减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年6月3日以资检监所意[2015]第357号减刑检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯张俊麒减去有期徒刑一年二个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯张俊麒自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。该犯综合考核累计得分101.38分。原判处罚金10万元及追缴76万元违法所得未履行，未出具无力履行的困难证明。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词等证据予以证实。
本院认为，罪犯张俊麒在服刑期间，有一定的悔改表现，但未积极履行财产刑，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张俊麒减去有期徒刑一年。
（减刑后的刑期从2009年8月3日起至2019年9月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年七月八日
书 记 员 梁 露
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初��第00371号
原告：ＸＸ，男，1974年10月6日生，汉族。
被告：王拴元，男，1966年8月15日生。
被告：张磊，男，1984年8月26日生，汉族。
委托代理人王佳冲，河北新雨律师事务所律师（特别授权）。
被告：高令男，男，1982年2月27日生，汉族。
委托代理人王佳冲，河北新雨律师事务所律师，特别授权。
被告：藁城市华运汽车运输队，住所地河北省石家庄市藁城市通安街，组织机构代码A1945467-0。
法定代表人徐茂公。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市裕华区谈固南大街45号，组织机构代码56049364-0。
负责人王晓克，系该公司总经理。
委托代理人易珉，重庆巴国律师事务所律师。
本院在审理原告ＸＸ与被告王拴元、张磊、高令男、藁城市华运汽车运输队、中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任��纷一案中，因原告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1492元，减半收取746元，由原告ＸＸ负担。
代理审判员 龙 静
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 钟明友
天津市津南区人民法院
案 件 受 理 通 知 书
(2017)津0112执353号
天津泰莱华电子有限公司：
仲裁，本院已立案执行。现将有关事项通知如下：
一、本案合议庭由审判长、审判员组成。书记员由担任。
二、你（你公司）应向本院提交企业或者企业法人营业执照及法定代表人身份证明书或自然人身份证明。如需委托代理人代理诉讼，应向本院提交授权委托书（委托书应当写明授权范围）。请一并提供你（你公司）及你（你公司）的诉讼代理人的联系电话及其他联系方式。（如已提交上述材料的，可不再提交）
三、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。
邮寄地址：邮编：
特此通知
二〇一七年三月二十八日
（）
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终6037号
上诉人（原审被告）：冉勇，男，1970年8月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市酉阳县。
委托诉讼代理人：郭沛然，重庆渝鑫律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：姚红，女，1972年2月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：钱玅如，重庆百君律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：吴洁姝，女，1997年8月6日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：钱玅如，重庆百君律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：吴含念，女，1989年9月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
上诉人冉勇因与被上诉人姚红、吴洁姝、吴含念民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2016)渝0106民初4631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭,于2016年9月26日进行了调查审理。冉勇的委托诉讼代理人郭沛然，姚红、吴洁姝的委托诉讼代理人钱玅如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冉勇上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回姚红、吴洁姝、吴含念的全部诉讼请求；2.诉讼费用由姚红、吴洁姝、吴含念承担。事实和理由：1.冉勇与吴大兴、姚红系朋友关系。2012年10月，姚红因资金周转需要提出向冉勇借款300万元。2012年10月26日，冉勇将300万元转入其女朋友况芳账户，况芳立即将该款转入姚红账户。2013年吴大兴因资金需要向冉勇借款。冉勇安排况芳分两次向吴大兴提供借款55万元，其中2013年3月8日以银行转款方式提供借款30万元、2013年4月18日以银行转款方式提供借款25万元。故吴大兴于2014年11月26日向冉勇的转款50万元系偿还冉勇的借款，而非冉勇向吴大兴的借款；2.2015年3月3日，冉勇要求姚红偿还借款，但姚红要求冉勇出具借条后才偿还借款50万元。冉勇认为姚红尚欠300万元借款，就是出具借条后也是可以相互抵销的，故冉勇向姚红出具了借条。但冉勇向姚红出具借条后，姚红并没有向冉勇支付款项，故根据合同法规定该借条没有生效。一审法院以转款票据和没有生效的借条认定冉勇借款事实实属错误。
姚红、吴洁姝均辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
姚红、吴洁姝、吴含念向一审法院起诉请求：1.判令冉勇立即偿还借款本金50万元及利息2.5万元（自2015年3月3日至2015年5月2日，按月利率2.5%计算）；2.判令冉勇按照月利率2%的标准向姚红、吴洁姝、吴含念支付逾期利息，从2015年5月2日起计算，利随本清。
一审法院认定事实：吴大兴与冉勇系朋友关系。2014年11月26日，吴大兴向冉勇转款50万元。2015年2月6日，吴大兴因病死亡。姚红与吴大兴于1995年4月21日登记结婚，吴含念、吴洁姝系吴大兴女儿。吴大兴的继承人有姚红、吴含念、吴洁姝三人。2015年3月3日，冉勇就涉诉债务向姚红出具借条一张，载明：今借到姚红现金伍拾万元整（500000元），月息2.5%，还款日期2015年5月2日前。现姚红、吴含念、吴洁姝认为冉勇逾期未归还借款，向该院提起诉讼。
一审法院认为，吴大兴与冉勇之间为借款合同关系，吴大兴为债权人，冉勇为债务人。吴大兴因病亡故，其债权应由姚红、吴含念、吴洁姝继承。故对姚红、吴含念、吴洁姝要求冉勇立即偿还借款50万元的诉讼请求，该院予以支持。冉勇在2015年3月3日向姚红出具的借条中约定了利息，姚红、吴含念、吴洁姝有权要求冉勇支付利息，但对该约定利息超出法律规定部分，该院不予支持，冉勇逾期未归还借款，应当承担逾期利息。冉勇经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，该院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、冉勇于判决发生法律效力后三日内偿付姚红、吴含念、吴洁姝借款本金50万元，并支付利息及逾期利息，该利息及逾期利息以50万元为本金，按照月息2%自2015年3月3日起计算至付清之日止；二、驳回姚红、吴含念、吴洁姝的其他诉讼请求。
二审中，本院查明，冉勇通过况芳于2012年10月26日向姚红转款300万元，于2013年3月8日向吴大兴转款30万元，于2013年4月18日向吴大兴转款25万元。庭审中冉勇陈述2012年10月26日的转款300万元系其对姚红出借的款项，2013年3月8日、4月18日向吴大兴的转款55万元系对吴大兴出借的款项，吴大兴于2014年11月26日向其的转款50万元是对前述55万元借款的还款。姚红否认冉勇通过况芳向其所转的300万元是对其的借款，认为该款与本案无关，并表示直到冉勇提起本案上诉，其才知道2013年3月8日和2013年4月18日冉勇通过况芳向吴大兴转过55万元款项，但认为该55万元转款并非冉勇出借给吴大兴的款项，而是冉勇因其他业务关系中向吴大兴的转款。
另查明，姚红曾于2015年5月4日、2015年7月2日两次电话要求冉勇归还50万元欠款，冉勇在通话中认可尚有50万元本金未偿还。
本院查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为,本案的争议焦点为：姚红、吴含念、吴洁姝对冉勇是否享有本案诉请的借款债权。
针对上述争议焦点，本院认为，根据姚红的陈述，其丈夫吴大兴于2014年11月26日向冉勇出借了50万元款项，冉勇未出具借条，后吴大兴过世，其于2015年3月3日向冉勇追讨该笔借款时，冉勇确认该借款事实，并向其出具了金额为50万元的借条。结合2015年5月、7月姚红要求冉勇归还50万元欠款，冉勇并无异议，且表示要偿还的电话录音证据，本院认定姚红关于冉勇向其出具前述借条的原因以及冉勇现尚欠其借款50万元的事实成立。因姚红、吴含念、吴洁姝均为吴大兴的继承人，故姚红、吴含念、吴洁姝依法有权要求冉勇还本付息。冉勇上诉提出吴大兴于2014年11月26日向其转账的50万元系对其先前向吴大兴出借的55万元借款的还款，其于2015年3月3日向姚红出具50万元借条的原因是：其在向姚红追讨300万元借款时，姚红要求出具50万元的借条才偿还50万元借款，考虑到出具借条后可以相互抵销，故向姚红出具了本案诉争借条。本院认为，冉勇的上述说法既不合常理，又与2015年5月、7月冉勇在电话中的陈述相悖，故本院不予采纳。
综上，冉勇的上诉理由不能成立，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10150元，由上诉人冉勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 颜 菲
代理审判员 黄春燕
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张天珍
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1124执324号
申请执行人：全椒县企业融资担保有限公司。
法定代表人：章斌，总经理。
被执行人：全椒县瑞康新型建材有限公司。
法定代表人：张胜利，董事长。
被执行人：张玉金，男，1949年11月出生，汉族。
被执行人：王平，男1978年5月出生，汉族。
被执行人：张胜利，男，1970年12月出生，汉族。
被执行人：秦兴春，女，1971年4月出生，汉族。
被执行人：张胜荣、女，1977年11月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初1285号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人全椒县瑞康新型建材有限公司、张玉金、王平、张胜利、秦兴春、张胜荣在金融机构存款余额3000000元或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一七年三月二十二日
书记员 张茂盛
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1223执2号之一
申请执行人纪良伟，男，1968年10月13日生，汉族，干部，住青冈县。
被执行人冯德庆，男，1966年12月11日生，汉族，个体，住青冈县。
被执行人王春娟，女，1971年2月23日生，汉族，个体，住青冈县。
被执行人冯德刚，男，1973年1月21日生，汉族，个体，住青冈县。
被执行人谢维娟，女，1974年2月16日生，汉族，个体，住青冈县。
本院在执行申请执行人纪良伟与被执行人王春娟、谢维娟、冯德刚、冯德庆民间借贷纠纷一案中，申请执行人纪良伟与被执行人自行和解,同意延期给付，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1223执2号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张天力
审判员 李景军
审判员 张 贺
二〇一八年一月八日
书记员 刘蒙蒙
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初661号
原告：山东多路驰橡胶股份有限公司。
法定代表人：孙卫东，董事长。
委托诉讼代理人：刘成敬，山东律卓律师事务所律师。
被告信丽媛，女，1985年1月21日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：董学林，山东康桥（东营）律师事务所律师。
原告山东多路驰橡胶股份有限公司诉被告信丽媛经济补偿金纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘成敬、被告的委托代理人董学林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月18日，被告在原告处从事人事管理工作。被告与原告签订书面劳动合同。被告在原告处工作期间与原告签订《聘用人员劳动合同书》，根据该合同书约定被告在任职期间以及离职后对其掌握的核心技术、商业秘密负有保密义务以及竟业限制义务，并约定被告违犯上述约定需向原告承担的法律后果。被告离职后即应聘到与原告同行业的公司担任人力资源部经理，违反了双方签订的《聘用人员劳动合同书》的约定和相关劳动法律法规的规定。原告于2016年11月17日向青州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年1月17日，青州市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，原告不服此裁决向本院提起诉讼，请求法院判令被告履行与原告所签订《聘用人员劳动合同书》中所负有的保密义务以及竞业限制义务；被告向原告支付违约金200000元；并由被告承担全部诉讼费用。
被告辩称,原告所诉无事实和法律依据，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月18日，被告到原告处担任人力资源部经理。原告为被告发放试用期工资为每月8000元，正式录用工资为每月10000元。2014年7月18日，原告与被告签订劳动合同，合同约定劳动期限至2017年7月18日。原告为通过银行转账的方式为被告发放工资。被告任职期间与原告签订《聘用人员劳动合同书》（合同中原告为甲方，被告为乙方），合同约定：合同期限自2014年3月18日始，乙方在任职期间及离职后负有保密义务及竞业限制义务，其中保密内容包括交易秘密、经营秘密、技术秘密，保密期限自乙方与甲方形成劳动关系之被告离职后2年；乙方任职期间，甲方无需支付被告补偿，乙方离职后履行了竞业限制义务，甲方应给与乙方竞业限制补偿金，乙方的竞业补偿金由甲方按照乙方的申请按月向乙方支付，每月数额为乙方在甲方最后六个月月平均工资；第五条第10项约定：乙方可与甲方协商解除竞业限制义务，但乙方不得单方面终止自己的竞业限制义务，否则将补偿甲方50000元以上至200000元以下的违约金，造成损失的应当赔偿损失；并约定了其它权利义务。2016年6月1日，被告与原告协商解除劳动合同关系，原告与被告均在解除、终止劳动合同证明书签章（名）确认，被告自2016年6月2日未再为原告提供劳动。原告未向被告支付竞业限制补偿费。2016年11月17日，原告作为申请人申请劳动仲裁，要求被告履行保密以及竞业限制义务；被告支付原告违约金200000元。2017年1月17日，青州市劳动人事争议仲裁委员会作出青劳人仲案字[2016]第478号裁决书，裁决驳回被告的仲裁请求。原告对此裁决结果不服向本院提起诉讼。
同时查明，诉讼过程中，原告提交的《聘用人员劳动合同书》与其在仲裁时提交的《聘用人员劳动合同书》不一致，经本院释明后，原告陈述其在仲裁庭审后在《聘用人员劳动合同书》尾页加盖单位公章并由法定代表人孙卫东签名确认，原告与被告均陈述二份《聘用人员劳动合同书》的其余内容一致。被告离职前剔除加班后十二个月平均工资为10000元。原告提供影像资料、照片等材料用以证明被告离职后在“山东涌金橡胶有限公司”工作，违反了合同约定的保密义务和竞业限制义务，被告以该影像资料无法显示时间，照片和录像无法与原始载体相互印证为由不予认可原告提供的证据。针对被告提出质证意见，本院责令原告按期向本院就播放影像资料以及质证照片等材料是否为原始载体向本院明确意见，原告未能提供。
另查明，原告在本院受理(2016)鲁0781民初660号劳动争议纠纷案件仲裁时明确表示不支付被告竞业限制补偿金。
本院所确认的上述事实，有原告提交的仲裁裁决书一份、送达回证、企业员工入职通知单、解除/终止劳动合同证明书、仲裁申请书，被告提交的离职申请、考勤表、仲裁申请，当事人陈述、本院庭审笔录等证据在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告庭审中提供《聘用人员劳动合同书》与其在仲裁时提交《聘用人员劳动合同书》部分内容不一致，根据原告提交的青劳人仲案字[2016]第446号案件中提交的仲裁申请，可以确认双方之间存有《聘用人员劳动合同书》，原告仲裁后予以补强并不影响《聘用人员劳动合同书》的效力，因此，原告庭审中提交的《聘用人员劳动合同书》可以作为定案的证据。《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条规定，用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项，对具有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按约给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第8条规定：当事人在劳动合同中或者保密协议中约定了竞业禁止限制和经济补偿，劳动合同解除或者终止后，因用人单位的原因导致三个月未付经济补偿，劳动者请求解除竞业限制的，人民法院予以支持。本案中，原告与被告签订的合同中约定保密条款和竞业限制条款，双方均应按约履行义务。被告从原告处离职后，原告没有按约支付被告经济补偿金，原告主张被告在竞业限制期内向与原告有竞争关系的“山东涌金橡胶有限公司”提供服务，并参与了该企业的经营活动，被告予以否认，原告仅提供影像资料、照片等材料用以佐证自己的主张，被告予以否认，原告未按照本院指定期限向本院明确该影像资料、照片等是否为原始载体，原告亦为提供其他证据作证自己的主张，故对原告主张被告违反了保密义务和竞业限制义务应支付原告违约金200000元的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告履行与原告所签订《聘用人员劳动合同书》中所负有的保密义务以及竞业限制义务的诉讼请求，本院认为，离职竞业禁止合同对劳动者课以的义务和对公民的劳动权等基本权利的限制，必须在具有合理前提的条件下才可以产生法律效力。这里的合理前提，至少包括原告具有可保护的商业秘密等合法权益、原告向被告支付合理的竞业禁止补偿费等。原告未提供相关证据证明已经履行了上述义务，故原告与被告约定的保密条款和竞业限制条款对被告不具有约束力。对原告该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
驳回原告山东多路驰橡胶股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院
审 判 长 张恩厚
人民陪审员 蔡相红
人民陪审员 周顺民
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王海辉
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0302民初635号
原告中国建设银行股份有限公司宝鸡经二路支行，住所地宝鸡市渭滨区经二路，组织机构代码证号22130870-3。
负责人朱战军，行长。
委托代理人袁利强，陕西永佳律师事务所律师。
委托代理人张少杰，男，汉族，1964年11月生，该行个贷中心职工，住宝鸡市渭滨区新建路。
被告张琳惠，女，汉族，1975年9月出生，住址不详。
被告凌志平，男，汉族，1970年3月出生，住址不详。
被告宝鸡聚丰房地产开发（集团）有限公司，住所地宝鸡市高新区高新大道，统一社会信用代码9161030122132173X2。
法定代表人王宗礼，董事长。
委托代理人董跃，陕西际傧律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司宝鸡经二路支行诉被告张琳惠、凌志平、宝鸡聚丰房地产开发集团有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张少杰、袁利强，被告宝鸡聚丰房地产开发（集团）有限公司委托代理人董跃到庭参加了诉讼，被告张琳惠、凌志平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司宝鸡经二路支行诉称，第一被告因购买位于宝鸡市渭滨区经二路50号楼1207室的商品房，于2003年4月28日与原告签订《个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》，约定由原告向被告发放贷款200000元整，借款期限为15年（即2003年5月9日至2018年5月8日）。用于向第三被告支付上述房屋的房款。第一、二被告同时承诺：愿共同承担贷款债务，保证每月按时足额还款。并由第一被告以上述商品房作抵押，以确保合同的履行。第三被告在上述合同中约定：对借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款。时至今日，第一被告已经连续多期未偿还贷款，原告多次催要未果。
故请求判决：1、解除与第一被告签订的《个人住房借款合同》；2、判令二被告支付本金52791.82元及截止2016年7月15日产生利息（包括罚息）2507.25元，以及2016年7月16日以后至本金支付之日按合同约定的利息（月利率4.2‰，逾期按分期还款额和拖欠天数按每日万分之0.7收取违约金）；3、第三被告与第一、第二被告承担连带责任；4、本案诉讼费以及为实现债权而发生的其他相关费用由被告承担。
被告张琳惠、凌志平未答辩。
被告宝鸡聚丰房地产开发集团有限公司辩称，应驳回原告对我方提出的诉送请求，我方不承担连带责任：本案提供了阶段性抵押担保，而法律规定提供了物保和人保，应当先由物保承担，不足部分由人保承担，故根据担保法28条规定应当驳回对我放的诉讼请求。
经审理查明，2003年4月28日原告与被告张琳惠、被告宝鸡聚丰房地产开发集团有限公司签订了《个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》，约定由原告向被告张琳惠发放贷款200000元整，借款期限为15年（即2003年5月9日至2018年5月8日），贷款利率为月利率4.2‰，逾期按分期还款额和拖欠天数按每日万分之0.7的违约金率收取违约金，贷款用于向被告宝鸡聚丰房地产开发集团有限公司支付位于宝鸡市渭滨区经二路50号楼1207室的房屋的房款。被告凌志平作为房产共有人在该合同上签字，同时承诺：愿共同承担贷款债务，保证每月按时足额还款。被告宝鸡聚丰房地产开发集团有限公司在上述合同中约定对借款承担连带保证责任，保证期间为借款合同生效之日起至抵押的住房取得房屋所有权证，办妥房产保险和抵押登记，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交原告代为保管之日。合同第三十九条第四项约定：借款期间，张琳惠累计六个月（包括计划还款当月）未偿还贷款本息和相关费用的，原告有权解除本合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物或要求保证人履行保证责任。2003年5月15日，原告向被告张琳惠发放贷款200000元。2015年6月27日后，被告张琳惠未按期足额偿还贷款本息，截止2016年7月15日拖欠本金52791.82元及利息（包括罚息）2507.25元，原告催要无果，方诉诸本院。
上述事实，有《个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》、贷款债务承诺证明、结婚证、开立贷款账户通知书、贷款支付凭证、个人贷款对账单、个人活期明细信息、张琳惠银行卡客户交易查询单及当事人陈述等材料在卷为凭，经庭审举证、质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告签订的《个人住房借款合同（抵押加阶段性保证借款）》为各方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方当事人均应履行。原告按照合同向被告张琳惠发放了贷款200000元，被告张琳惠累计六个月未偿还贷款本息，原告要求解除与被告张琳惠签订的《个人住房借款合同》，符合合同约定，本院予以支持，被告张琳惠与凌志平应按合同偿还原告剩余贷款并支付利息及违约金。被告宝鸡聚丰房地产开发集团有限公司在合同中约定对借款承担连带保证责任，保证期间为借款合同生效之日起至抵押的住房取得房屋所有权证，办妥房产保险和抵押登记，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交原告代为保管之日，现无证据证明上述房屋已经取得房屋所有权证并办妥房产保险和抵押登记及将《房屋他项权证》及其他有关资料交原告代为保管，故被告宝鸡聚丰房地产开发集团有限公司对本案中债务还应承担连带保证责任。被告宝鸡聚丰房地产开发集团有限公司辩称不承担保证责任与合同约定不符，本院依法不予支持该辩解意见。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司宝鸡经二路支行与被告张琳惠签订的《个人住房借款合同》。
二、被告张琳惠、凌志平于本判决生效后十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司宝鸡经二路支行借款本金52791.82元及截止2016年7月15日产生利息（包括罚息）2507.25元，支付2016年7月16日以后至判决生效之日止的利息及违约金（月利率4.2‰，逾期按分期还款额和拖欠天数按每日万分之0.7收取违约金）。
三、被告宝鸡聚丰房地产开发集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1150元，公告费600元，由被告张琳惠、凌志平与被告宝鸡聚丰房地产开发集团有限公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1150元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 姚娟萍
人民陪审员 黄永翔
人民陪审员 巨招财
二〇一六年八月五日
书 记 员 孙 帅
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1303号
再审申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）：山东圣源房地产开发有限公司，住所地山东省曲阜市开发区（鲁城）。
法定代表人：孔振，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈祥枢，山东文思达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）:曲阜市红星建筑工程公司，住所地山东省济宁市曲阜天官第街44号。
法定代表人：张郁，该公司总经理。
委托诉讼代理人:宋朋，山东六艺律师事务所律师。
再审申请人山东圣源房地产开发有限公司（以下简称圣源公司）因与被申请人曲阜市红星建筑工程公司（以下简称红星公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终1289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
圣源公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。事实和理由：（一）有新的证据足以推翻原判。圣源公司提交新证据济宁富通工程造价咨询有限公司（以下简称富通公司）出具的说明,证明结算审核报告所需要的资料与竣工验收所需要资料并不相同。二审判决认为富通公司出具的结算审核报告可以证明案涉工程技术资料完备错误。（二）原判认定的基本事实缺乏证据证明。1.红星公司至今未按合同约定向圣源公司提供相关竣工验收资料，按照《施工合同书》第9条第2款约定，竣工验收后并技术资料归档完毕才需付至总价的90%，圣源公司已经付至工程总价的93%，有权拒付剩余工程款。2.圣源公司原审已提交监理会议纪要、施工实验记录台账、付款单据，以及《形象进度一览表》、《付款一览表》等证据证明圣源公司按照红星公司施工形象进度拨付工程款，工期延误的原因是红星公司施工能力有限造成。3.圣源公司提交的证据能够证明开工和竣工时间。即使按照红星公司主张的开工和工程交付日期，红星公司施工工期也超过施工合同约定期间。4.红星公司至今未将全部施工资料交付圣源公司，按照《施工合同书》第10条约定，红星公司应当自施工合同约定的竣工之日后两周起按日支付违约金。5.《施工补充合同》能够证实系红星公司原因导致工程逾期。红星公司未按照《施工补充合同》约定时间完成剩余工程量，应支付逾期交工违约金。(三)原判适用法律确有错误。1.施工合同未约定工程质保范围和年限，应按照《建设工程质量管理条例》第四十条规定确定工程的质保期。防水质保期应为5年，原判认定质保期为2年，适用法律错误。2.原判对本案的举证责任分配错误。红星公司对工期延误原因以及是否存在工期顺延情况应承担举证责任。3.一审判决圣源公司承担全部诉讼费用错误，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，适用法律错误。
红星公司提交书面意见称，请求驳回圣源公司的再审申请。（一）富通公司出具的说明不属于新证据。富通公司与圣源公司存在利害关系，出具的说明不具有客观性，与审核报告记载内容相矛盾。（二）原判认定的基本事实证据充分。1.关于付款问题。红星公司已将工程技术资料交付圣源公司。该工程未能竣工验收与红星公司无关，圣源公司单方变更规划，导致工程无法通过验收。2013年8月30日，鉴定单位已经出具审计报告，根据《施工合同书》第9条第2款约定，圣源公司应于2013年11月30日付至工程总价的95%。2.关于工期问题。案涉工程延期是因圣源公司违规操作造成。圣源公司私自变更设计规划，将部分工程另行发包，导致各施工队的施工进度不一。圣源公司未及时支付材料款，导致材料不能及时进场。红星公司起诉之前，圣源公司从未向红星公司提出逾期交工问题。3.红星公司不存在违约行为，不应支付违约金。（三）原判对工程质保范围和年限的认定符合法律规定。
本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：（一）原审判决圣源公司向红星公司支付工程款及利息是否正确；（二）圣源公司反诉请求红星公司支付违约金应否支持。
（一）关于原审判决圣源公司向红星公司支付工程款及利息是否正确
根据《施工合同书》第9条第2款约定，案涉工程分四个拨款段，每段付本段的80%，竣工验收后并技术资料归档完毕付至总价的90%，......圣源公司自接到结算资料28日内给付签复，经审计认定后，三个月付至总价的95%，留5%的质保金，质保期满无息返还。2013年8月30日，鉴定单位对案涉工程出具审计报告，根据上述施工合同约定，圣源公司应于2013年11月30日付至工程总价的95%。《施工合同书》未约定红星公司施工部分的工程质保范围和年限，原判以工程造价已经审计，鉴定单位出具审计报告已经超过2年，认定质保金应予以返还，并无不当。《建设工程质量管理条例》第四十条规定工程的保修期系红星公司应承担保修责任的期限，并不等于圣源公司应扣留质保金的期限。圣源公司主张原判未适用《建设工程质量管理条例》第四十条规定错误，依据不足。
圣源公司主张红星公司拒绝交付竣工验收资料，依据不足。案涉工程已经交付，圣源公司作为发包人应组织竣工验收，红星公司并不能控制竣工验收和技术资料归档的时间，圣源公司以技术资料未归档，拒付剩余工程款，依据不足。技术资料是否完备不影响圣源公司承担支付工程款的责任，圣源公司再审审查期间提交富通公司出具的说明并不影响原审判决结果，本院不予采纳。
（二）圣源公司反诉请求红星公司支付违约金应否支持
圣源公司与红星公司签订的《施工合同书》约定竣工时间是2011年10月28日，此后双方签订《施工补充合同》约定剩余工程量完成时间为2012年5月31日，且未涉及补充协议签订前的工程逾期责任，视为双方对此互不追究。红星公司未能按照《施工补充合同》约定时间交付工程，但是圣源公司并未举证在施工期间向红星公司主张过逾期交工责任，亦未能提交监理确认的证据证明系红星公司的原因导致工程逾期交付。圣源公司提交的《形象进度一览表》、《付款一览表》等证据均系《施工补充合同》签订前的工程进度及付款情况，即便属实也不能证明《施工补充合同》签订后圣源公司履行协议情况。圣源公司主张其按照约定时间履行了付款义务，应由红星公司对工期延误原因承担举证责任，依据不足。圣源公司主张红星公司应承担逾期交工违约金，理据不足。
根据施工合同约定，工程竣工后两周内完成技术资料归档。圣源公司并未举证证明系红星公司原因导致工程未能竣工验收，不能认定红星公司对技术资料未能归档负有责任，圣源公司主张红星公司应承担技术资料迟延归档的违约金，依据不足。原判驳回圣源公司的反诉请求，并无不当。
此外，诉讼费的分担问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，圣源公司以诉讼费分担错误为由申请再审，本院不予采纳。
综上，圣源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回山东圣源房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李 琪
代理审判员 赵风暴
代理审判员 谢爱梅
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 武泽龙
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执2950号
移送部门：常州市天宁区人民法院刑事审判庭。
被执行人：王福民,男,1969年6月19日出生,住江苏省常州市天宁区。
王福民盗窃罪一案，本院作出的(2015)天刑二初字第00290号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送执行，本院执行局于2017年10月19日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、车辆等财产进行了全面调查，除已经扣划的115.59元外，未发现被执行人名下还有可供本案立即执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、工作记录等证据证实。
本院认为，发生法律效力的刑事裁判确定的涉财产部分内容应当执行。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下还有可供本案立即执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 匡军波
审 判 员 徐惜民
代理审判员 潘德进
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李小萍
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法民二初字第1号-1
原告：广州市甲立盖美化工有限公司。
法定代表人：谢国峰。
委托代理人：朱笑玲。
委托代理人：张智峰。
被告：苟华明。
本院受理原告广州市甲立盖美化工有限公司诉被告苟华明买卖合同纠纷一案。本院在审理过程中查明，原告据以起诉的《购销合同》中约定“在本合同履行过程中，如有未尽事宜的，双方可通过协商解决，如协商不成，可向任意一方的人民法院提起诉讼”；同时《购销合同》对合同履行地、交货地以及交货方式等未作明确约定。本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第24条规定，合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第三十四条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖协议无效，应依照民事诉讼法第二十三条的规定确定管辖。本案《购销合同》约定双方可向任意一方的人民法院提起诉讼，属于选择两个以上人民法院管辖，因此，选择管辖协议无效。本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因《购销合同》对合同履行地、交货地以及交货方式等未作明确约定，原告亦无证据证明合同实际履行地，故本案应由被告住所地人民法院，即四川省岳池县人民法院管辖，本院对本案无管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条、第24条之规定，裁定如下：
本案移送四川省岳池县人民法院处理。
审 判 长 崔 剑
代理审判员 黄 威
人民陪审员 陈金好
二〇一四年四月九日
书 记 员 余蓓蓓
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1082执145号
申请执行人汤日林。
被执行人康建生。
本院在执行申请执行人汤日林与被执行人康建生买卖合同纠纷一案中，荣成市人民法院（2017）鲁1082民初3628号民事调解书确定被执行人康建生给付申请人汤日林案款184937元。
执行中，双方达成执行和解协议并履行完毕，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2017）鲁1082民初3628号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一八年二月二十二日
书记员 季永峰
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0702民初353号
原告：彭昌礼，男，生于1959年4月25日，汉族，陕西省南郑县人。
被告：杨生，男，汉族，汉中市汉台区人。
原告彭昌礼与被告杨生劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告彭昌礼于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭昌礼自愿申请撤诉，不违反相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭昌礼撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告彭昌礼负担。
审 判 长 马宝军
人民陪审员 陈凤德
人民陪审员 曹兴全
二〇一七年四月二十日
书 记 员 何 敏
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执470号
申请执行人：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路248号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
被执行人：丁小龙，男，1982年7月23日出生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区。
被执行人：韩荣，女，1983年6月16日出生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区。
江苏徐工工程机械租赁有限公司与丁小龙、韩荣融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初3815号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2017年2月21日向本院申请强制执行，本案申请执行标的额为783225.1元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2017年2月27日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2017年2月份至今，本院依法多次查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，本院未发现可供执行的财产。
3、2017年6月26日，本院向申请执行人告知案件执行情况，申请执行人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙静雪
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)石执字第1590号
申请执行人霍瑞新，男，1953年8月20日出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
霍瑞新与北京金海韵健身有限公司服务合同纠纷一案，（2015）石民初字第1146号民事判决书生效后，申请人向本院申请执行，要求北京金海韵健身有限公司给付案款人民币8243元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人北京金海韵健身有限公司无银行存款、房产等可供执行的财产，名下有车牌号为京x**的车辆一辆，已被我院查封，但因无法找到车辆而无法强制执行。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2015）石民初字第1146号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曲东民
审 判 员 赵 伟
代理审判员 付晓雷
二〇一五年九月九日
书 记 员 刘志凯
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1022民初1658号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司公安县支行,住所地公安县斗湖堤镇潺陵大道80号。
负责人：ＸＸ，该支行行长。
委托代理人：魏文彬，男，1972年5月21日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司公安县支行业务经理，住公安县。
被告：陈德玉，女，1957年10月27日出生，汉族，住公安县，
被告：龚启银，男，1955年7月18日出生，汉族，住公安县，
被告：梅小琴，男，1970年6月20日出生，汉族，住公安县，
被告：芦琼，女，1976年10月2日出生，汉族，住公安县，
被告：徐云才，男，1970年12月23日出生，汉族，住公安县，
被告：程园，女，1974年7月12日出生，汉族，住公安县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公安县支行与被告陈德玉、龚启银、梅小琴、芦琼、徐云才、程园金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公安县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公安县支行撤回起诉处理。
审判员 王鹏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王烜
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）吉0722民初2706号
原告长岭县三青山镇夏家窝堡村民委员会。
负责人高秀全，系村党支部书记。
代表人姜宇，系村委会主任。
被告周兆林，男，1963年12月11日生，汉族，农民，住长岭县。
原告长岭县三青山镇夏家窝堡村民委员会与被告周兆林农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的负责人和代表人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年春天种地的时候，被告强行耕种了村委会的7亩机动地。原告多次找到被告要求按2016年农民之间承包土地的实价缴纳承包费，被告拒不缴纳。现要求被告支付2016年的承包费，按每垧地7000元计算，承包费应是4900元，并自2017年1月20日开始计息，利息按月利1.5分计算。
被告辩称，原告所述7亩土地面积属实。2016年春天村选举出一个村会计王文彬，2016年4月22日王文彬以每垧地6000元的价格将诉争土地承包给我，当时没签合同。没给承包费的原因是地价的争议。我同意按每垧地6000元给承包费。
经审理查明，2016年春，被告耕种三青山镇夏家窝堡村民委员会的7亩机动地（一等地），其中屯西北5.5亩、前夏家窝堡屯南1.5亩。未支付承包费。现原告要求被告按每垧地7000元支付2016年的承包费即4900元，并自2017年1月20日起息，按月利1.5分计算。原告提交王长金、于冬海、徐元冬三人和三青山镇夏家窝堡村民委员会签订的土地承包合同书及交款收据，以证明和被告承包同等地块的承包费标准。被告同意按每垧地6000元给付承包费。称当时村会计王文彬答应此事，但未签订承包合同。
上记事实，有原、被告双方陈述，书证等证据材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，农民集体所有的耕地及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度。被告耕种诉争土地，应给付承包费。被告称当时村会计王文彬答应按每垧地6000元给付承包费，因未签订书面承包合同，本院不予采信。庭审中，原告提交2016年三青山镇夏家窝堡村民委员会发包同等地块承包合同及收据，证实2016年诉争土地发包地价为每垧7000元，本院对此予以采信。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付利息的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告周兆林给付原告长岭县三青山镇夏家窝堡村民委员会诉争土地2016年承包费4900元。此款限判决生效后付清。
被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 孙景富
人民陪审员 郇艳红
人民陪审员 钟亚清
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 赵金鸽