wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0604民初4083号
原告：童建，男，1975年12月21日出生，汉族，绍兴市柯桥区人，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：王松，浙江明显律师事务��律师。
委托诉讼代理人：陶镇锋，浙江明显律师事务所律师。
被告：舜宏建设集团有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道路东工业安置区。统一社会信用代码91330604759061474E。
法定代表人：郑国坤，董事长。
委托诉讼代理人：孙狄军，男，1984年8月29日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：顾凌枫，浙江五洋联合律师事务所律师。
原告童建与被告舜宏建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，由于本案案情复杂，本院于2016年12月3日裁定转为普通程序，于2016年7月11日、12月23日公开开庭进行了审理。原告童建的委托诉讼代理人陶镇锋，被告舜宏建设集团有限公司委托诉讼代理人孙狄军第一次到庭参加诉讼，委托诉讼代理人顾凌枫第二次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童建向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还原告押金250000元；2.请求被告支付自2014年9月17日起至2016年6月2日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息计25625元，并支付自2016年6月3日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月17日，被告以绍兴市袍江汽车城14号地块绍兴宝骏汽车4S店建设工程项目转包给原告为由，要求原告向被告支付押金人民币250000元，原告当场就支付了押金，被告则出具给原告一份相应的收款收据并加盖了被告公司发票专用章。事后，原告发现被告在收取了押金后，却将上述建筑工程项目转给了他人施工建设。原告多次要求被告退还押金，被告至今未予支付。为保护原告的合法权益，故起诉。
被告舜宏建设集团有限公司辩称���原、被告之间的基本法律关系事实不清，原告要求被告返还押金的证据不足，要求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法向本院递交了2014年9月17日的《收款收据》一份，以证明被告以绍兴市袍江汽车城14号地块绍兴宝骏汽车4S店建设工程项目转包给原告为由，向原告收取押金人民币250000元。被告对《收款收据》认为不是被告开具的，加盖的发票专用章也不是被告的，其格式、表面特证均不是被告使用的收款收据。
为此，被告舜宏建设集团有限公司向本院提出申请，要求对《收款收据》上“舜宏建设集团有限公司发票专用章”真伪做司法鉴定。经本院委托浙江法会司法鉴定所鉴定，该所经鉴定后出具了《文书司法鉴定意见书》(浙江法会【2016】文鉴字第291号)，其鉴定意见为原告提供的《收款收据》中加盖的“舜宏建设集团有限公司发票专��章”检材印文与被告提供的“舜宏建设集团有限公司发票专用章”样本印文不是同一枚印章盖印形成。
本院经审理认定事实如下：原告持有2014年9月17日《收款收据》一份，在该收据上收款理由为“袍江汽车城14号地块绍兴宝骏汽车4S店押金”，金额为250000元，并加盖“舜宏建设集团有限公司发票专用章”。为此，原告向被告主张权利，要求归还押金250000元，并支付利息。
该《收款收据》经本院委托浙江法会司法鉴定所鉴定，该所经鉴定后出具了《文书司法鉴定意见书》(浙江法会【2016】文鉴字第291号)，其鉴定意见为原告提供的《收款收据》中加盖的“舜宏建设集团有限公司发票专用章”检材印文与被告提供的“舜宏建设集团有限公司发票专用章”样本印文不是同一枚印章盖印形成。在鉴定过程中，原告童建支付鉴定费2100元，被告舜宏建设集团��限公司支付鉴定费2100元。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告提供的《收款收据》，经本院委托浙江法会司法鉴定所鉴定,该《收款收据》上加盖的“舜宏建设集团有限公司发票专用章”，与被告提供的“舜宏建设集团有限公司发票专用章”样本印文不是同一枚印章盖印形成；原告不能提供其他充分有效的证据来证明其主张，应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条的规定，判决如下：
一、驳回原告童建的全部诉讼请求。
二、本案文书鉴定费4200元，已由原告童建负担2100元，尚应负担2100元，限原告童建在本判决生效���日起十日内支付给被告舜宏建设集团有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5434元，由原告童建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵椿彪
审 判 员 王 军
人民陪审员 章守康
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 王青青
附1：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民���院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十一条人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。
广东省揭西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5222执97号之二
申请执行人广东揭西农村商业银行股份有限公司，住所：揭西县河婆镇温泉开发区三横路1号，统一社会信用代码：9144520061760148X8。
法定代表人：何伟军，职务：董事长。
委托代理人李昊鑫，工作单位：广东揭西农村商业银行股份有限公司，职务：合规部副经理。
委托代理人刘佑南，工作单位：广东揭西农村商业银行股份有限公司，职务：保全部员工。
被执行人黄锦团，男，汉族，1967年1月21日出生，住址：深圳市宝安区。
被执行人深圳市康城酒店投资管理有限公司，组织机构代码：79797514-6。住所：深圳市宝安区观澜街道南大富社区观平路******号。
法定代表人：黄锦团，职务：总经理。
被执行人张建国，男，汉族，1970年11月1日出生，住址：揭西县。
被执行人黄育玲，女，汉族，1969年12月21日出生，住址：揭西县。
被执行人黄惠清，女，汉族，1969年5月12日出生，住址：深圳市宝安区。
广东揭西农村商业银行股份有限公司与黄锦团、深圳市康城酒店投资管理有限公司、张建国、黄育玲、黄惠清金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）揭西法民二初字第2号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，依照调解书，被执行人应归还申请执行人借款本金人民币4670000元及利息、罚息合计人民币3785802.65元（利息、罚息计算至2016年5月4日止，2016年5月5日至实际归还利息、罚息另行计算）。申请执行人垫付的诉讼费、保全费合计人民币34691元，本院于2016年5月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月14日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和7日内报告财产。期届，被执行人没有履行义务。本院经向工商、国土、房产、车辆管理部门，金融机构查询被执行人名下的财产状况，发现部分被执行人的名下在银行、房地产、车辆管理部门登记有财产，遂予以查封、冻结。期间，被执行人黄锦团向申请执行人广东揭西农村商业银行股份有限公司提出还款计划，并履行部分还款义务。申请执行人广东揭西农村商业银行股份有限公司现向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人黄锦团向申请执行人广东揭西农村商业银行股份有限公司提出还款计划，并履行部分还款义务后，申请执行人广东揭西农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序，应视为当事人之间已达成执行和解协议，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5222执97号案终结本次执行。
被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可以申请执行原生效法律文书。
审判长 许谋杰
审判员 洪尚谦
审判员 张朝辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 林伟斌
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更1208号
罪犯张文阳，男，1981年9月22日出生，汉族，浙江省象山县人，初中文化程度，住浙江省象山县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于二〇一四年四月四日作出(2014)甬象刑初字第233号刑事判决，以罪犯张文阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，罚金5000元；罪犯张文阳的违法所得人民币2800元，予以继续追缴。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张文阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑八个月。
经审理查明，罪犯张文阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015、2016年度获得监狱年度记功奖励。该犯罚金已履行完毕，违法所得已退缴。该犯2006年6月28日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。2007年因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。2004年8月27日因吸毒被处罚款人民币50元，同日被决定强制戒毒四个月；2005年6月28日因吸毒被决定劳动教养二年；2006年11月13日因吸毒被处行政拘留五日；2011年3月14日因吸毒被处行政拘留十三日；2012年8月15日因吸毒被责令社区康复三年。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张文阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张文阳提请减刑的事实清楚，证据充分，但考虑到该犯系累犯，多次被追究刑事责任，并曾因吸毒多次受到行政处罚、被采取行政强制措施，本院认为执行机关对其报请减刑的幅度过大。本院酌情扣减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张文阳准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
代理审判员 赵瑞玲
代理审判员 戚剑颖
二〇一七年五月二日
书记员华郑
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
(2016)甘1091民初94号
原告庆阳宝隆商贸有限公司。法定代表人张俊梅，该公司经理。
被告孙昌东，男。
原告庆阳宝隆商贸有限公司与被告孙昌东买卖合同纠纷一案，于2016年2月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庆阳宝隆商贸有限公司法定代表人张俊梅到庭参加了诉讼,被告孙昌东经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告庆阳宝隆商贸有限公司诉称，2014年被告孙昌东到其公司购买LX200三轮摩托车一辆，因被告资金困难和本公司达成了欠款协议，到期后被告以种种理由不肯还款，经多次催要至今未付。现请求依法判令被告支付车款2400元，支付追讨欠款费用5200元及逾期利息，并承担诉讼费用。
被告未到庭未质证。
经审理查明，2014年被告孙昌东到其公司购买LX200三轮摩托车一辆，因孙昌东资金困难和原告公司达成了欠款协议，被告支付了部分车款后，现拖欠原告车款2400元。
上述事实有欠款协议、当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告庆阳宝隆商贸有限公司与被告孙昌东以口头形式订立买卖合同，系双方真实意思表示，买卖合同成立有效。原告要求孙昌东支付欠款的请求符合法律规定，本院予以支持。原告提出的逾期利息按日5%计算过高，应按中国人民银行同期、同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条一款、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告孙昌东于判决生效之日起15日内向原告庆阳宝隆商贸有限公司支付车款2400元（利息从欠款之日起按中国人民银行同期、同类人民币贷款基准利率计算至归还之日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙昌东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李相明
代理审判员 李新强
人民陪审员 周志勇
二〇一六年六月十七日
书 记 员 杨泽东
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0102刑初283号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人艾麦尔*艾麦提，男，1995年7月10日出生于新疆维吾尔自治区阿瓦提县，维吾尔族，初中文化，无职业，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。因本案于2014年1月23日被刑事拘留，同年1月30日被取保候审，于2018年4月19日被抓获，同年4月29日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2018]284号起诉书指控被告人艾麦尔*艾麦提犯盗窃罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员张���艳、代理检察员宋可、被告人艾麦尔*艾麦提均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人艾麦尔*艾麦提于2014年1月22日20时40分许，在长春市南关区长春大街省宾馆北门附近，趁被害人郑某不备之机，将其放在羽绒服右侧衣兜内的OPPO手机偷走，价值人民币2900元，后被公安机关抓获，手机被其扔到路边，未能找到。
上述事实，被告人艾麦尔*艾麦提在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录、证人刘某1、刘某2的证言、被害人郑某的陈述及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾麦尔*艾麦提扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清��，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于艾麦尔*艾麦提到案如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人艾麦尔*艾麦提犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的17日，即自2018年4月29日起至2018年8月11日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人艾麦尔*艾麦提退赔被害人郑某人民币二千九百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙振霆
二〇一八年六月二十九日
书记员 王姝舒
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0103刑初527号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人任明龙，男，1990年8月14日出生于湖南省，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地湖南省湘潭市。因犯盗窃罪，于2009年6月被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；因盗窃，于2014年5月14日被长沙市公安局开福分局行政拘留十日；因盗窃，于2014年10月26日被长沙县公安局行政拘留十四日；因犯盗窃罪，于2017年11月被长沙市天心区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。2018年1月8日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局抓获并被刑事拘留；2018年1月15日经长沙市天心区��民检察院批准，次日被长沙市公安局天心分局逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉（2018）614号起诉书指控被告人任明龙犯盗窃罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉。被告人任明龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2018年1月6日10时许，被告人任明龙至长沙市天心区三兴街的品尚网咖，趁被害人袁某在电脑桌前的椅子上睡觉，遂盗走其放在电脑桌上的苹果牌8PLUS64G型手机1部并予以贩卖。经鉴定，涉案手机价值人民币5580元。
2018年1月8日，被告人任明龙被公安民警抓获，归案后如实供述自己的罪行；涉案手机未起获。
该院以现场指认照片、抓获经过等证据为佐证，指控被告人任明龙以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时该院建议对被告人任明龙犯盗窃罪在有期徒刑八个月以下予以量刑，并处罚金。
经审理查明，公诉机关指控被告人任明龙盗窃作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，被告人任明龙在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、现场指认照片、被告人辩签的视频截图、户籍资料、刑事判决书等书证；被害人袁某的陈述；被告人任明龙的供述和辩解；涉案手机的价格认定结论书；现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任明龙以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指���被告人任明龙犯盗窃罪的事实及罪名成立。本院应对被告人任明龙的行为依法予以惩处。被告人任明龙曾有故意犯罪前科，具有酌定从重处罚情节。被告人任明龙归案后及法庭审理中均能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任明龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2018年9月7日止。罚金限在本判决书发生效力后十日内缴清。）
二、责令被告人任明龙退赔被害人袁某的经济损失人民币5580元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 彭丽群
二〇一八年七月十一日
书记员 刘 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省略阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕0727执保20号
申请执行人：梁经杰，男。
被申请人：略阳县向阳商贸有限责任公司。
被申请人：向潇泓，男。
被申请人：杨红英。
申请执行人梁经杰与被执行人向潇泓,略阳县向阳商贸有限责任公司,杨红英借款合同纠纷一案，人民法院作出的具有执行内容的民事裁定书已发生法律效力。被执行人向潇泓,略阳县向阳商贸有限责任公司,杨红英逾期未履行该民事裁定书确定的义务，申请执行人梁经杰向本院申请执行，冻结略阳县向阳商贸有限责任公司在中国建设银行略阳县支行账号：61001657711052506320；查封略阳县向阳商贸有限责任公司在略阳县城关镇吴家营村吴家营组土地证号：略国用（2014）第122号、面积20**平方米土地使用权及地上建筑物，本院依法受理。
在执行过程中，本院已依法冻结略阳县向阳商贸有限责任公司在中国建设银行略阳县支行账号：61001657711052506320；查封略阳县向阳商贸有限责任公司在略阳县城关镇吴家营村吴家营组土地证号：略国用（2014）第122号、面积20**平方米土地使用权及地上建筑物。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：
本院(2017)陕0727执保20号执行案件执行完毕，于2017年10月24日结案。
审判员 郑建安
二〇一七年十月二十六日
书记员 金 天
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
豫15**民初1913号
原告尤士刚，男，1974年7月出生，汉族。
被告李娟，女，1980年5月出生，汉族。
原告尤士刚与被告李娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尤士刚到庭参加诉讼，被告李娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尤士刚诉称，2013年10月4日被告李娟因经营需要，向其借款100000元，并由被告向原告出具欠条一张。后被告李娟偿还了30000元，余下70000元经多次催要至今未付现诉至法院要求被告偿还欠款7万元及利息，并��担本案诉讼费。
被告李娟未予答辩。
经审理查明，2013年10月4日，经汪震华介绍，被告李娟自称因周转需要，向原告尤士刚借款，并于当天出具借据一份。其中借据载明：“借款人因经营需要，今借到人民币现金壹拾万元，（￥100000.00元）。借款人李娟，联系电话135××××882520****担保人汪震华，联系电话135××××2013年10月4日已还叁万李娟”上述款项剩余7万元被告至今未还。
上述事实有当事人陈述，借据及身份证复印件等证据在卷佐证，并经本院开庭审查与质证，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告李娟向原告尤士刚借款10万元，并向原告出具借据一张，后还款3万元。现原告尤士刚持被告出具的借据向被告主张债权，于法有据，本院依法予以支持。因双方未在借据上约定借款利率，原告主张利息应当从起诉之��起按中国人民银行同期贷款利率计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李娟于判决生效之日起十日内向原告尤士刚偿还借款70000元及利息（自2016年9月13日起至本院判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告李娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 方 涛
审 判 员 张 鑫
人民陪审员 黄应基
二〇一六年十一月三日
书 记 员 余 浩
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0202民初3158号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：赵宇明，该公司职员。
被告：赵英波，男，1972年8月9日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告赵英波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王占峰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵宇明、被告赵英波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告人赵英波于2013年9月12日在原告所属的两家子支行贷款，金额为40800元，约定还款日期为2016年9月12日，现余额为40800元，用途为购建房屋，月利率为9.7375‰。贷款到期后我单位多次向被告进行催收此笔贷款本息，被告始终没有偿还，所以我单位提请诉讼，请求依法判决：1、上述被告偿还在吉林环城农村商业银行股份有限公司两家子支行借款，本金40800元，现余额40800元，利息从2013年9月12日至2016年11月11日，计15686.33元，本息合计56486.33元；2、利息从2016年11月12日计算至还款日止，逾期利息按贷款合同约定利率上浮50%及复利计收；3、要求上述被告承担诉讼中的一切费用。
被告赵英波辩称：借款属实，数额正确。
经审理查明：被告人赵英波于2013年9月12日在原告所属的两家子支行贷款，金额为40800元，用途为购建房屋，约定还款日期为2016年9月10日，现余额为40800元，月利率为9.7375‰。
认定上述事实的证据有：贷款凭证、《吉林省农村信用社农户额度借款合同》，当事人当庭陈述，经过庭审调查予以确认。
本院认为：原、被告间签订的借贷合同，是双方当事人真实意思表示，合同内约定了借款金额、期限、利息、逾期罚息等，内容不违反法律强制性规定，合同依法成立，有效。原告已按约定履行了义务，被告未按合同约定偿还本金及利息，构成违约，故原告要求被告偿还本金及利息的诉请应予支持；至2016年11月11日被告尚欠原告贷款本金40800元，利息及逾期利息合计15699.57元（9.7375÷30天÷1000×40800元×1094天+9.7375×1.5÷30天÷1000×40800元×61天），原告只向被告主张利息15686.33元，本院予以支持，以上本息合计56486.33元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵英波于本判决生效之日一次性返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金40800元，并支付利息15686.33元，本息合计56486.33元，同时支付自2016年11月12日起至借款本金实际偿还完毕之日止以月利率14.6‰支付逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，由被告赵英波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王占峰
二〇一六年十一月十四日
本件与原本核对无异
提出执行申请期限为二年
代理书记员 许柏松
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0702执241号之一
申请执行人中国银行股份有限公司潍坊潍城支行。住所地：潍坊市潍城区和平路***号。
法定代表人李军昌，行长。
被执行人王兴发，男，1986年1月29日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被执行人杜园园，女，1986年2月6日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被执行人徐坤，男，1974年1月4日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被执行人山东怡兴有机蔬菜有限公司。住所地：潍坊市潍城区军埠口镇前张友村东南角。
法定代表人徐坤，经理。
申请执行人中国银行股份有限公司潍坊潍城支行与被执行人王兴发、杜园园、徐坤、山东怡兴有机蔬菜有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）潍城商初字第382号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王兴发、杜园园、徐坤、山东怡兴有机蔬菜有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2018年2月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款254284.98元及利息，并要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2018年2月1日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，也对申请人提供的财产线索进行了核查，未发现被执行人可供执行的土地、房产、车辆及银行存款等相关财产；本案已执行到位标的0元，未执行标的为254284.98元。现申请人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以依法向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 芃
人民陪审员 张绪苓
人民陪审员 朱红霞
二〇一八年七月十六日
代书 记员 帅 帅
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1202执827号
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。住所地：三门峡市湖滨区黄河路与宋会路交叉口南。
法定代表人史万超，该大队队长。
被执行人崔有国，男，1956年9月14日生，汉族，住陕州区。
本院在执行三门峡市公安局东城分局交管巡防大队与崔有国行政纠纷一案中，因被执行人已缴纳该交通罚款，现三门峡市公安局东城分局交管巡防大队向法院申请撤回该案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2018）豫1202执827号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李奇峰
二〇一八年三月十三日
书记员 李园园
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执2444号之二
申请执行人于世仁，男，1957年4月11日生，汉族，住张店区。
被执行人王世坤，男，1946年8月8日生，汉族，住淄博市张店区。
本院执行的于世仁申请执行王世坤股权转让纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初1006号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘红军
二〇一八年五月十日
书记员 耿佳玉
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0121刑初113号
被告人基本情况：罗国富，男，1962年6月29日出生，四川省金堂县人，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地四川省金堂县。2018年3月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被金堂县公安局刑事拘留。现羁押于金堂县看守所。
公诉机关指控意见：金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2018〕102号起诉书指控被告人罗国富犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉并指派检察员林某出庭支持公诉。公诉机关指控，2018年3月7日13时18分许，被告人罗国富醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车在金堂县清江镇清河大桥桥头被执勤民警挡获。经对被告人罗国富进行呼出气体酒精含量测试，结果为168mg/100ml。经提取其血液由成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，其血液乙醇浓度为214.8mg/100ml。
审理查明的事实：与指控一致。另查明，被告人罗国富未依法取得机动车驾驶证，系无证驾驶机动车辆。
判决理由：被告人罗国富违反道路交通安全法规，无证醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗国富系无证驾驶机动车，且其血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应予从重处罚。被告人罗国富归案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）、（五）项。
判决结果：被告人罗国富犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月19日起至2018年6月18日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江 艳
二〇一八年三月二十三日
书记员 何泓屿
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；……
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1381财保16号
申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司。
法定代表人彭永庚，该行董事长。
被申请人李回兰，女，1971年10月19日出生，汉族。
被申请人黄宗康，男，1973年2月18日出生，汉族。
被申请人黄明干，男，1947年6月2日出生，汉族。
被申请人冷水江市富康油茶种植开发有限公司。
住所地：冷水江市渣渡镇铁山村。
法定代表人黄宗康。
2016年4月25日，申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司因与被申请人李回兰、黄宗康、黄明干、冷水江市富康油茶种植开发有限公司金融借款合同纠纷一案向本院提出申请，要求冻结被申请人李回兰、黄宗康、黄明干、冷水江市富康油茶种植开发有限公司的银行存款共100万元。但申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司未提供担保。
本院认为，申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被申请人李回兰、黄宗康、黄明干、冷水江市富康油茶种植开发有限公司的金融借款合同关系明确，湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的诉前保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李回兰、黄宗康、黄明干、冷水江市富康油茶种植开发有限公司的银行存款共100万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁首
二〇一六年五月二十七日
书记员 晏甫
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终7985号
上诉人（原审被告）：九江德福电子材料有限公司，住所地九江市开发区汽车工业园顺义路15号。
法定代表人：马德福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡三忠，江西际民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：西安市航天博诚新材料有限公司，住所地西安市高新区团结南路32号航天科技产业园2号产房五层。
法定代表人：刘忠伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱媛媛，陕西标典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鹏新，陕西标典律师事务所实习律师。
上诉人九江德福电子材料有限公司（以下简称德福电子材料公司）因与被上诉人西安市航天博诚新材料有限公司（以下简称博城新材料公司）承揽合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初490号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。德福电子材料公司委托诉讼代理人蔡三忠、博城新材料公司委托诉讼代理人朱媛媛、王鹏新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
德福电子材料公司上诉请求:撤销一审判决中有关逾期付款利息部分的判决内容，改判驳回博城新材料公司请求支付利息的诉请。事实与理由：本案是由于博城新材料公司所供设备质量不合格所造成的欠款纠纷，只因其轻信了博城新材料公司，给其出具了还款承诺，而未注意收集质量不合格证据，对于欠付货款，德福电子材料公司没有过错，不存在支付逾期利息的问题，一审判决中涉及利息部分没有事实和法律依据，对德福电子材料公司显失公平。
博城新材料公司辩称，德福电子材料公司对欠付货款事实没有异议，按照合同约定德福电子材料公司早应支付违约金，实际上博城新材料公司主张计付利息时间较晚。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
博城新材料公司向一审法院起诉称，请求判令：1、德福电子材料公司支付欠款4165173.24元；2、逾期付款利息（计算期间为2015年12月31日至实际给付日）；3、本案诉讼费用及保全费用由德福电子材料公司承担。
一审法院认定事实，博城新材料公司与德福电子材料公司分别于2009年3月25日、2009年9月27日、2009年11月6日、2009年12月15日、2010年3月19日、2011年1月13日签订《加工承揽合同》及补充协议，约定博城新材料公司为被告加工制作合同约定的定制设备。博城新材料公司向德福电子材料公司提供了定制设备，德福电子材料公司支付了部分合同款项。2014年7月3日，博城新材料公司、德福电子材料公司签订《还款协议》，约定：双方确认从2009年3月25日签订加工承揽合同开始，直到2011年1月13日签订合同，包括补充合同在内共计签订六个合同，合同总价款合计人民币29875664元，博城新材料公司已开具增值税发票合计人民币25875664元，德福电子材料公司未按照合同约定付款，截止协议签订之日被告合计付款人民币17436605.18元，下欠货款合计人民币8439058.82元，双方明确因德福电子材料公司违反合同约定未能付款造成6个合同未能按期履行完毕，双方本着谅解的态度达成还款计划：被告于2014年12月30日前还款人民币300万元，2015年12月30日前结清剩余货款，本协议与原6份加工承揽合同具有同等法律效力，本协议所涉合同的约定如与本协议约定不同以本协议约定为准。德福电子材料公司称签订该《还款协议》属实，但该协议系博城新材料公司单方制作，其法定代表人签字盖章时对协议内容并不知晓，该协议不是德福电子材料公司真实意思表示，其未向博城新材料公司付款是由于博城新材料公司一致未解决产品质量问题。针对其主张，德福电子材料公司提供了质量反馈单，博城新材料公司对于德福电子材料公司所提供证据的证明目的均不予认可，并认为本案所涉设备已过保质期。庭审中，博城新材料公司提供德福电子材料公司付款明细单，证明双方签订《还款协议》后至2015年12月22日，德福电子材料公司支付合同款项4273885.58元，尚欠4165173.24元未付。德福电子材料公司认可博城新材料公司该主张，审理中，博城新材料公司明确要求德福电子材料公司承担自2015年12月31日至实际给付之日按照同期银行贷款利率1.5倍计算的逾期付款利息。
一审法院认为，博城新材料公司、德福电子材料公司双方签订《承揽合同》、《补充协议》、《还款协议》合法有效，博城新材料公司现依据双方签订的《还款协议》请求德福电子材料公司支付剩余拖欠款项，事实清楚，证据充分，该院对博城新材料公司该请求依法予以支持。至于博城新材料公司请求德福电子材料公司承担逾期付款利息一节，该院认为，德福电子材料公司未依照约定支付拖欠款项，应承担相应的违约责任，博城新材料公司要求德福电子材料公司按照同期银行贷款利率1.5倍计算逾期付款利息亦应支持。德福电子材料公司称《还款协议》并非其真实意思表示，但未提供证据支持，故对德福电子材料公司该辩称该院依法不予采信。德福电子材料公司称博城新材料公司提供设备牵涉质量问题，其提供证据博城新材料公司未予认可，该组证据亦无法证明博城新材料公司提供产品存在确切具体的质量问题，且德福电子材料公司未提出反诉，故对德福电子材料公司以质量为由拒绝支付合同款项的主张不予支持。遂依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、德福电子材料公司于本判决生效之日起十日内，向博城新材料公司支付拖欠款项4165173.24元及逾期付款利息（以4165173.24元为基数，按照同期银行贷款利率1.5倍计算，自2015年12月31日计至实际给付日止）。案件受理费40121元，保全费5000元，由德福电子材料公司承担。
本院审理查明，原审法院查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的主要焦点为：德福电子材料公司应否向博城新材料公司支付逾期付款违约金。本案中，博城新材料公司拖欠博城新材料公司货款事实清楚，其理应在承诺付款期间内支付货款，其逾期未付构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，德福电子材料公司应当向博城新材料公司赔偿因逾期付款造成的损失。德福电子材料公司上诉称因博城新材料公司供货存在质量问题，其不应承担逾期付款的违约责任，但对此其并未提供有效证据佐证，对其该上诉理由本院依法不予支持。鉴于德福电子材料公司对原审认定的违约金计算标准并未提出异议，故原判依据博城新材料公司的利息主张判令德福电子材料公司向其支付逾期付款利息并无不妥，本院依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费4362元，由德福电子材料公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 敏
审判员 张如领
审判员 岳新文
二〇一六年十一月十一日
书记员 曹 静
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0581民初1865号
原告：中国工商银行股份有限公司韩城市支行。
负责人：王长安，该行行长。
被告：冯会勇,男，汉族，1972年11月17日生。
原告中国工商银行股份有限公司韩城市支行因与被告冯会勇信用卡纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法进行审理。
中国工商银行股份有限公司韩城市支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还信用卡欠款本金28428.53元及利息。事实和理由：被告信用卡透支28428.53元，经我行多次催要，不能归还透支本金及利息。
本院经审查认为，本案涉及的信用卡透支，原告已以被告恶意透支涉嫌犯罪向公安机关报案，按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，该案应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司韩城市支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 师青怀
二〇一六年十一月十五日
书记员 薛姣姣
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)兵0501执21号
申请执行人:孟景兰，女，汉族，1967年7月7日出生，职工，住第五师八十三团。
被执行人:赵银行，男，汉族，1972年6月16日出生，职工，住第五师八十三团。
本院在执行申请执行人孟景兰与被执行人赵银行民间借贷纠纷一案中,此案执行标的额为75000元,未执结标的额50000元。经本院“四查”发现被执行人无其他财产可供执行。据此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ飞
审判员 杨志国
审判员 艾 尼
二〇一六年十一月十七日
书记员 曹 皓
1
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0929民初233号
原告杨先平，男，1982年5月18日出生，住山西省宁武县。
委托代理人吕慧光，男，岢岚县温泉乡法律服务所基层法律工作者。
被告张海平，男，1978年2月3日出生，住山西省天镇县。
被告李伟，男，1981年1月8日出生，现住山西省天镇县。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，地址大同市新建南路83号。
法定代表人王俊斌，男，该公司经理。
委托代理人闫国强，男，山西弘惠律师事务所律师。
原告杨先平与被告张海平、李伟、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨先平及其委托代理人吕慧光、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司委托代理人闫国强到庭参加诉讼，被告张海平、李伟经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告杨先平诉称，2016年7月5日3时10分许，杨先平驾驶车牌号为晋H45x**重型自卸货车沿岢岚县温泉乡路段行驶至事发处时，与张海平驾驶的冀主—冀挂的重型半挂牵引车相撞，致两车不同程度受损，无人员伤亡，造成道路交通事故，事故发生后经山西省岢岚县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，杨先平负本次事故的同等责任，张海平负本次事故的同等责任。本次事故发生在保险期内。本次事故造成原告车辆损失，该项损失由山西省忻府司法鉴定中心【2016】资鉴字第27号鉴定书于2016年10月9日收到，现将诉讼请求变更为：车辆55375元，施救费4500元，停运损失85000元，鉴定费6000元，共计150875元，按照责任分，由被告承担75437.5元。
原告为支持其诉讼，向本院提交如下证据：
1、事故责任认定书一份；2、保单复制件；3、杨先平身份证、驾驶证、行车证；4、张海平身份证、驾驶证、货物运输办理证，；5、鉴定费票据；6、李伟身份证、车辆信息；7、鉴定意见书一份；8、停运证明。
被告张海平于2016年10月10日提交了对证据材料的交换意见，在开庭时未到庭，视为其放弃答辩的权利。
被告李伟于2016年10月10日提交了对证据材料的交换意见，在开庭时未到庭，视为其放弃答辩的权利。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，对于事故发生经过、车辆投保情况没有异议，保险公司在责任限额内承担赔偿责任，施救费过高，按规定不会超过1200元。车损是原告单方委托鉴定，我方认为车损过高，申请重新鉴定，车辆在合理合法范围内赔偿，停运损失属于间接费用，我方不承担。鉴定费不属于保险公司赔偿范围，诉讼费用不承担。
经庭前证据交换，被告张海平、李伟对原告杨先平提供的证据无异议。经庭审质证，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司对原告杨先平提供的证据中除对施救费有异议，认为太高，鉴定意见书不认可外，其它证据均予以认可。经过质证与认证，原告提供的证据均作为有效证据予以认定。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司对鉴定意见书虽提出重新鉴定，但未在规定的期间内交纳鉴定费用，未进行重新鉴定，故该鉴定意见书作为有效证据予以使用。
经质证与认证，可以认定如下事实：2016年7月5日3时10分许，杨先平驾驶车牌号为晋H45x**重型自卸货车沿岢岚县温泉乡路段行驶至事发处时，与张海平驾驶的冀主—冀挂重型半挂牵引车相碰撞，致两车不同程度受损，无人员伤亡，造成道路交通事故。该事故经山西省岢岚县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告杨先平违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第五款之规定，负事故同等责任，被告张海平违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十三条之规定，负事故同等责任。事故车辆冀主重型半挂牵引车主车以大同市南效区祥和汽车修理厂的名义在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司车商业务部投保有交强险、商业第三者责任险各一份且不计免赔，保险限额350000元，保险期限2015年11月19日至2016年11月18日，事故发生在保险期限内。冀挂以李伟的名义在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司车商业务部投保有交强险和商业第三者责任险，且在保险期限内。原告杨先平所驾驶的车辆晋H454**所受损失经山西省岢岚县人民法院委托山西省忻府司法鉴定中心鉴定意见为55375元，支出鉴定费6000元，施救费4500元。原告主张被告赔偿停运损失85000元，因未做相关鉴定，本院无法予以估算。原告与三被告协商未果，诉至本院，请求三被告赔偿所受损失150875元的一半即75437.5元。
上述事实，有双方当事人陈述，庭审笔录，交通事故责任认定书等证据材料在案，可以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中因原告杨先平驾驶的晋H45x**重型自卸货车与被告张海平驾驶的冀主—冀挂的重型半挂牵引车相碰撞，此次事故，经岢岚县公安局交通警察大队认定原告杨先平与被告张海平负同等责任。对此各方当事人对该责任认定均无异议，本院依法予以确认。原告杨先平的车辆损失经岢岚县人民法院委托山西省忻府司法鉴定中心所作出的鉴定，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司提出异议，申请重新鉴定，但是在规定的期限内未交纳鉴定费用，视为放弃重新鉴定，故该鉴定意见书作为本案定案依据，即晋H454**的车辆损失认定为55375元。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称施救费太高，但是未提供相应的证据予以反驳，对该辩称本院不予支持，即施救费认定为4500元。原告诉请车辆修复期间的停车损失费85000元，未做鉴定，证据不足，本院难以支持，待有新的证据，可另行主张。综上，按照责任比例50%划分，即由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司承担（55375元+4500元）×50%=29937.5元，剩余不足部分由原告杨先平自己承担。本案经调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔付原告杨先平车辆损失29937.5元。
如不按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元由被告张海平、李伟负担220元，由原告杨先平负担280元。鉴定费6000元由被告张海平、李伟负担3000元，由原告杨先平负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 徐俊福
审判员 孙利平
审判员 王继珍
二〇一六年十一月十五日
书记员 余 琴
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0825民初7854号
原告侯某某。
被告张某。
原告侯某某与被告张某民间借贷���纷一案，本院受理后，依法由审判员闫学峰适用简易程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告侯某某到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，被告张某因资金周转困难于2010年3月16日向原告借款10000元，于2012年5月5日向原告借款600元，于2012年5月18日向原告借款1500元，于2012年6月6日向原告借款2000元，于2013年3月25日向原告借款16500元，以上5笔借款共计30600元，均约定月利率为3%，未约定还款期限，由被告向原告出具借据5支，后经原告多次催要至今未还，故原告诉至法院请求依法判令：1、由被告偿还原告5笔借款共计30600元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告侯某某向法庭提交以下证据：
借据五支，证明被��张某于2010年3月16日向原告借款10000元，约定月利率为1.8%，于2012年5月5日向原告借款600元，约定月利率为3%，于2012年5月18日向原告借款1500元，约定月利率为3%，于2012年6月6日向原告借款2000元，约定月利率为3%，于2013年3月25日向原告借款16500元，约定月利率为3%，以上5笔借款本金共计30600元，均未约定还款期限。
被告张某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举借据五支，形式、来源合法，内容真实有效与本案相关联，其中有四张借据是由被告向“侯叔”出具的，原告侯某某称“侯叔”是被告对原告的称呼，且原告持有被告出具的借据，原告为合法的债权人，被告未到庭进行质证，视为对其质证权利的放弃，因此对原告所举证据，予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告张某于2010年3月16日向原告借款10000元，约定月利率为1.8%，于2012年5月5日向原告借款600元，约定月利率为3%，于2012年5月18日向原告借款1500元，约定月利率为3%，于2012年6月6日向原告借款2000元，约定月利率为3%，于2013年3月25日向原告借款16500元，约定月利率为3%，以上5笔借款共计30600元，均未约定还款期限，由被告向原告出具借据5支，后经原告多次催要至今未还。故原告诉至法院请求依法判决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告侯某某持被告张某出具的五支借据，足以证明原告与被告之间的借贷关系，故被告张某应该履行还款的义务。原告主张将其中约定��利率为3%的借款月利率调整为2%，未加重被告责任亦未超出法律的限制性规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后五日内偿还原告侯某某借款本金人民币10000元及利息，利息从2010年3月16日起按照月利率1.8%计算至兑付完毕时止；
二、被告张某于本判决生效后五日内偿还原告侯某某借款本金人民币600元及利息，利息从2012年5月5日起按照月利率2%计算至兑付完毕时止；
三、被告张某于本判决生效后五日内偿还原告侯某某借款本金人民币1500元及利息，利息从2012年5月18日起按照月利率2%计算至兑付完毕时止；
四、被告张某于本判决生效后五日内偿还原告侯某某借款本金人民币2000元及利息，利息从2012年6月6日起按照月利率2%计算至兑付完毕时止；
五、被告张某于本判决生效后五日内偿还原告侯某某借款本金人民币16500元及利息，利息从2013年3月25日起按照月利率2%计算至兑付完毕时止；
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，���本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 闫学峰
二〇一六年十二月二十日
书记员 郭亚军
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民��4591号
原告高国锋，男，1980年2月26日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市长安区。
被告王建中，男，1967年8月23日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市桥西区。
原告高国锋与被告王建中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高国锋、被告王建中均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高国锋诉称，2014年12月30日，被告因资金周转困难向我借款100000元整，并在桥西房管局做有他项抵押。2015年12月9日，借款2000元。随后，王建中又因拖欠孟松34000元向我借款，于是，我转入其指定孟松农行账户62×××71，计34000元。但至今被告仍未向我还款。请求法院依法判令被告偿还原告借款136000元、利息26260元；本案诉讼费由被告承担。
被告王建中辩称，对原告所称向其借款136000元的事实认可。当时，我给原告打的条是借原告100000元，但他只通过银行转账方式转给我67000元。实际上，我欠原告的本金为103000元。并且，我已经于2016年1月之前偿还了40500元。2014年12月30日至2015年4月，按照双方的约定，以100000元为基数，按照月息3.3分偿还原告利息。从2015年5月至2016年1月，我按照双方约定按月息5分偿还原告利息。2015年12月9日借原告的2000元和12月14日借原告的34000元，双方没有约定利息。
经审理查明，2014年12月30日，被告王建中出具收条：“今收高国锋（‘转来’被划掉）现金共计十万元”。当天，原告高国锋名下招商银行尾号为2991号的账户向与被告王建中尾号为2119的账户转入67000元。当天，被告王建中以其名下位于石家庄市桥西区西环北路12号4-3-101室房屋一套做抵押，债权数额为100000元，他项权利人为原告高国锋。原告称，其支付给王建中的100000元，其中转账67000元，现金33000元。被告称，2014年12月30日至2015年4月30日，其按照双方的约定，以100000元为基数，按照月息3.3分偿还原告利息，从2015年5月至2016年1月，其按照双方约定按月息5分偿还原告利息。原、被告均称，被告已返还40500元。另外，原、被告均称，原告于2015年12月9日向被告支付借款2000元，于12月14日向被告支付借款34000元。原告称，这两笔借款双方口头约定利息为月息5分。被告称，这两笔借款双方没有约定利息。
以上事实有原、被告的陈述，收条，房屋所有权证，招商银行交易明细及审理笔录予以证实。
本院认为，被告王建中出具的收条记载其收到高国锋100000元，本院对双方之间的借贷关系予以确认。原告称，其通过银行转账向被告支付借款67000元，另给付被告现金33000元。被告称，原告提前扣除利息33000元，仅收到借款67000元，但与被告出具的收条和其办理的抵押登记的债权数额为100000元相矛盾，本院不予采信。综上，被告应偿还原告上述借款的本金为100000元。关于利息，被告称，100000元的借款，自2014年12月30日至2015年4月30日，双方约定利息为月息3.3分，自2015年5月1日起的利息为月息5分。原、被告均称，被告已按照上述约定偿还了原告利息40500元。上述关于利息的约定年利率均超出了36%，超出部分应延展计算。因此，被告已偿还给原告的利息40500元应为40500元÷（100000元×36%÷365天）=411天的利息。因此，被告已偿还利息计算为自2014年12月30日至2016年2月13日期间的利息。对于原告2016年2月14日起的利息，应以100000元为基数，按照年利率24%计算为宜。原、被告均称，除上述债务之外，原告于2015年12月9日向被告支付借款2000元和于12月14日向被告支付的借款34000元，被告应当偿还。原��称，上述两笔借款双方口头约定利息为月息5分，但没有提交证据予以证实，本院不予采信。被告称，上述两笔借款双方没有约定利息。上述两笔借款，双方对利息约定不明，原告主张支付利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告王建中于本判决生效之日起十日内偿还原告高国锋136000元及利息（以100000元为基数，自2016年2月14日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延���行期间的债务利息。
案件受理费3545元，由被告王建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 牛艳梅
人民陪审员 樊立成
人民陪审员 段 茜
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张秋月
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)皖0104民初6176号之一
原告：孙敏，男，1979年5月27日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：胡亮，男，1977年7月19日出生，汉族，住安徽省合肥市政务区。
被告：漆瑜，女，1977年2月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
第三人：江云，男，1962年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告孙敏与被告胡亮、漆瑜、第三人江云债权人代位权纠纷一案中，原告孙敏于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙敏申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许孙敏撤回起诉。
本案案件受理费22080元，减半收取计11040元，保全费5000元，公告费400元，合计16440元，由孙敏负担。
审 判 长 李建莉
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 雷安建
二〇一六年十二月二日
书 记 员 孟丹丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0430执保6号之二
申请执行人:韩某某,男性,1963年2月28日出生，汉族,农民。
被执行人:刘某,男性,汉族,1963年03月11日出生。
本院在执行韩某某与刘某借款合同纠纷申请保全一案中，申请执行人韩某某申请扣押刘某名下有白色丰田霸道车陕DQL5**一辆，本院依法对其车辆进行了扣押，现因案件调解结案，申请人申请对其扣押车辆解除扣押，故本院依法对其扣押车辆解除了扣押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第十一项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第二十一条第一项之规定，裁定如下:
本院（2017）陕0430民初547号民事裁定书保全完毕。
本裁定立即执行。
审 判 长 王海军
审 判 员 姚新兵
助理审判员 郗永华
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王 媛
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑08**民初611号
原告岳秋元，男，汉族,工人。
被告高云龙,男，汉族,工人。
被告高扬,男，汉族,无职业。
被告王江,男，汉族,农民。
被告宋贯中，男，汉族,农民。
原告岳秋元与被告高云龙、高扬、王江、宋贯中民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告岳秋元及委托代理人由程遥与被告高云龙到庭参加诉讼，被告高扬、王江、宋贯中经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳秋元诉称：2013年12月27日，被告高云龙、高扬夫妇因经营生意及偿还贷款缺少资金，通过被告王江在原告处借款200000元，原告与四被告签订了借款担保合同，被告王江、宋贯中为担保人，约定保证期间为2年。该借款经原告多次索要，几被告以各种理由推脱，至今分文未还。现原告要求被告高云龙、高扬连带偿还借款本金200000元，因双方约定的违约金过高，原告要求从2013年12月27日起按月利率2%给付利息至实际清偿之日止，被告王江、宋贯中依法应承担连带还款责任。
被告高云龙辩称：借款200000元属实，被告高云龙与原告不认识，是通过被告王江办理的此借款，当时口头约定借款期限为一个月，借据中未填写出借人姓名、借款期限及利率，借款后一个月内，被告高云龙偿还了170000元，这钱给被告王江了，剩余30000元偿还时，因王江拿不出原始借据，这30000元就没还。被告高云龙不同意原告的诉讼请求，被告高云龙在王江处拿的钱，已经还给王江170000元了，剩余30000元也只能还给王江。
被告高扬、王江、宋贯中未到庭，庭前亦未向法庭提供书面答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份。意在证明原告岳秋元的身份事项。
证据二、借据原件一份。意在证明被告高云龙、高扬向原告借款200000元，约定了违约金每万元每日按1%计算，被告王江、宋贯中自愿为此笔借款提供连带责任担保。
证据三、借款担保合同原件一份。意在证明被告高云龙、高扬向原告借款200000元。被告王江、宋贯中自愿为此笔借款提供连带责任担保，保证范围为本息、违约金等损失，保证期间为二年。
证据四、担保书原件一份。意在证明被告王江再次自愿为案涉借款提供担保，保证期间自2015年11月30日开始计算且自愿承担保证责任。
证据五、证人王忠林当庭证言一份。意在证明案涉借款属被告高云龙、高扬所借，并且原告主张权利不存在诉讼时效问题。证言主要内容：2015年12月初，在证人公司（铁路医院对面）原告与被告高云龙、王江还有一个人证人不认识，谈还款200000元的事，当时是证人组织谈的这事，高云龙说三至五天之内先还50000元，没那么多钱，大约过了三天左右，他们又来证人公司，高云龙说没弄到钱，再过三天至五天给凑20000元至30000元钱，之后钱给没给原告证人就不知道了。
经庭审质证，被告高云龙对证据三借款担保合同提出异议，认为当时签借款担保合同时，没有填写债权人的姓名，对原告提供的其它证据没有异议。
被告高扬、王江、宋贯中未到庭发表质证意见。
本院经审查认为,被告高云龙认为证据三中当时签借款担保合同时，没有填写债权人的姓名，但被告高云龙未提供相关证据佐证，且被告高云龙在答辩中承认该借款，故该异议不予采纳。被告高扬、王江、宋贯中放弃质证，视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性的特征，可以证明本案事实，本院予以认定。
被告高云龙为支持其诉讼主张，提供如下证据：
收条一份。意在证明2014年4月20日，被告高云龙还给被告王江170000元。
经庭审质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为该证据与本案借款无关联，另收条所载日期是2014年4月20日，与被告答辩一个月左右还款170000元矛盾。
本院经审查认为,原告对该证据的真实性无异议，本院予以认定。
被告高扬、王江、宋贯中未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2013年12月27日，被告高云龙、高扬在原告岳秋元处借款200000元，约定2014年1月23日前一次还清，如不能按约定日期还清，每万元每日收取1%违约金。被告王江、宋贯中为连带责任保证人，约定保证期间为2年。借款到期后，经原告索要，被告高云龙、高扬未将该借款给付原告。
本院认为：被告高云龙、高扬在原告处借款，并为原告出具借据，双方意思表示真实，借款合同合法有效。借款人应按约定偿还借款，其未按约定偿还借款属违约行为，应承担违约金。但双方约定违约金过高，原告主张按月利率2%给付利息符合法律规定，本院予以支持。被告王江、宋贯中是连带责任保证人，应对被告高云龙、高扬的借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告高云龙、高扬于本判决生效后10日内给付原告岳秋元借款本金200000元及相应利息（利息以200000元为基数，从2014年1月23日起按月利率2%计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
被告王江、宋贯中对上述借款及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元、公告费（以实际发生数额为准）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 肖铁良
代理审判员 王德有
人民陪审员 房志臣
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 吴雪莹
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0625民初1578号
原告胡丑丑，女，1970年1月20日出生，汉族，无职业。
被告蒋永胜，男，1957年6月10日出生，汉族，个体工商户。
原告胡丑丑诉被告蒋永胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由审判员娜仁塔娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡丑丑到庭参加了诉讼，被告蒋永胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡丑丑诉称，2010年8月1日，被告蒋永胜向我借款本金100000元，约定月利率2.5%；于2010年12月10日向我借款本金200000元，约定月利率3%，两笔合计向我借款本金300000元。借款后，我多次向被告蒋永胜催要，一直未予偿还。现诉至法院，要求被告蒋永胜偿还借款本金300000元，并承担本案诉讼费用。
原告胡丑丑为证明其主张提供如下证据：
出示借据2张，证明2010年8月1日，被告蒋永胜向原告胡丑丑借款本金100000元，约定月利率2.5%；于2010年12月10日向原告胡丑丑借款本金200000元，约定月利率3%的事实。
被告蒋永胜经本院传票传唤无正当理由未到庭亦未提供答辩意见和质证意见。
经原告胡丑丑举证及本院当庭审查，原告胡丑丑出示的证据与原告胡丑丑陈述的事实相互印证，与本案事实相关联，具有真实性、合法性、关联性，故对该证据本院予以采信。
经审理查明，2010年8月1日，被告蒋永胜向原告胡丑丑借款本金100000元，约定月利率2.5%；于2010年12月10日向原告胡丑丑借款本金200000元，约定月利率3%，两笔借款本金合计300000元，被告蒋永胜一直未予还清。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告胡丑丑所提供的证据能够证明被告蒋永胜向原告胡丑丑借款的事实，且双方没有约定还款期限，原告胡丑丑可以随时向被告蒋永胜催要，被告蒋永胜应当清偿债务。故对原告胡丑丑要求被告蒋永胜偿还借款的请求本院予以支持。被告蒋永胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告蒋永胜于本判决生效之日起五日内偿还原告胡丑丑借款本金300000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元由被告蒋永胜负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 娜仁塔娜
二〇一六年七月二十日
书记员 高 瑞
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0103刑初429号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人丘兆信，男，1989年12月1日出生于广西省陆川县，汉族，初中文化，无职业，住广西省陆川县。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月15日主动投案，同日临时羁押于陆川县看守所，于2018年3月20日被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2018年4月25日经长沙市天心区人民检察院批准，次日被长沙市公安局天心分局逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉（2018）499号起诉书指控被告人丘兆信犯盗窃罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，审判员胡益实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派助理检察员何某出庭支持公诉，被告人丘兆信到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：
2016年12月至2017年1月间，被告人丘兆信伙同丘某、钟某（均已判刑）2次在本市天心区、雨花区等地，通过使用干扰器干扰车主锁车从而盗窃车内财物，具体犯罪事实分述如下：
1、2016年12月30日，由钟某使用干扰器、被告人丘兆信跟踪望风，丘某动手，在本市雨花区红星服饰广场附近盗窃被害人侯某车内的苹果6手机和苹果6plus手机各1台、华为揽阅M2青春版平板电脑1台。
经鉴定，上述被盗苹果6手机价值人民币2270元；被盗苹果6plus手机价值人民币2670元；被盗华为揽阅M2青春版平板电脑价值人民币1320元。
2、2017年1月2日，由钟某使用干扰器、被告人丘兆信跟踪望风、丘某动手，在本市天心区杜某江阁附近盗窃被害人曾某车内的现金人民币20000元和茅台酒2瓶。
经鉴定，上述被盗茅台酒价值人民币2200元。
2018年3月15日，被告人丘兆信主动到公安机关投案并如实供述了自己的罪行。
该院以到案经过、被害人的陈述、价格认定结论书等证据为佐证，指控被告人丘兆信以非法占有为目的,伙同他人秘密窃取被害人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,应当以盗窃罪追究其刑事责任。因其具有以下量刑情节：本案系共同犯罪，被告人丘兆信起次要、辅助作用，系从犯，适用《中华人民共和国刑法》地二十五条第一款、第二十七条，依法应当从轻或减轻处罚；被告人丘兆信主动投案并能如实供述自自己的罪行，若其在法庭审理阶段仍能如实供述自己的罪行，可以认定具有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，依法可以从轻或减轻处罚；被告人丘兆信在检察机关自愿签署认罪认罚具结悔过书，适用从宽处理制度；同时该院建议对被告人丘兆信犯盗窃罪判处有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金。
经审理查明，公诉机关指控被告人丘兆信盗窃作案的事实属实，情节没有出入且签字具结，自愿认罪认罚。本院予以确认。
上述事实，被告人丘兆信在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具干扰器照片，受案登记表，到案经过，扣押物品清单，刑事判决书，销售发票，户籍资料，证人丘某、钟某的证言，被害人曾某、侯某的陈述，被告人丘兆信的供述和辩解，辨认笔录，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丘兆信以非法占有为目的,伙同他人秘密窃取被害人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对其犯罪的指控成立，对其行为本院依法应予以惩处。本案系共同犯罪，被告人丘兆信起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚；被告人丘兆信主动投案并能如实供述自自己的罪行，可以认定具有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人丘兆信在检察机关自愿签署认罪认罚具结悔过书，适用从宽处理制度。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人丘兆信犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2018年9月14日止。罚金限在本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡益
二〇一八年六月六日
书记员 唐娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0103刑初531号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人李佳，曾用名李焦，男，1990年12月4日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，住湖南省长沙市望城县。2007年11月30日，因犯盗窃罪被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑七个月；2010年3月9日，因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑八个月；2012年9月18日，因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处拘役五个月；2015年7月，因犯盗窃罪被长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑二年十个月；2018年6月3日被抓获，并因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2018年6月12日，经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，并由长沙市公安局天心分局执行逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉（2018）623号起诉书指控被告人李佳犯盗窃罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人李佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2018年05月08日21时，被告人李佳窜至长沙市天心区黄兴南路步行街大古道巷96号的快餐店，趁店内无人之际，将被害人陈某放置于该店内一架子上的黑色手包盗走，包内有一台玫瑰金色苹果6SPlus手机、一台白色美图V4手机以及260元现金。
2018年6月3日，民警将被告人李佳抓获，并当场从其身上查获涉案被盗的苹果6SPlus手机，后发还给被害人。归案后，被告人李佳如实供述自己的犯罪事实。
经鉴定，被盗的苹果6SP1us手机价值人民币1368元、美图V4手机价值人民币1520元，合计2888元。
该院认为，被告人李佳以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人李佳被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款；被告人李佳归案后如实供述自己的罪行，若其在法庭审理期间亦能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款；被告人李佳自愿认罪认罚并签字具结，可以酌情从宽处罚。被告人李佳有多次前科劣迹，具有酌定从重处罚情节。该院为上述指控提供了相关证据，并建议本院对被告人李佳犯盗窃罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金。
经审理查明，被告人李佳对公诉机关指控的犯罪事实，罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。被告人李佳在开庭审理过程中亦无异议。
上述事实有被盗手机的物证照片、受案登记表、抓获经过、情况说明、扣押物品决定书、扣押物品清单及发还物品清单、监控视频截图、现场指认照片、手机指认照片、常住人口基本信息、刑事判决书、电话查询记录、被害人陈某的陈述、被告人李佳的供述和辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李佳以非法占有为目的,秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对其犯罪的指控成立，对其行为本院依法应予以惩处。被告人李佳被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人李佳有多次前科劣迹，可以酌情从重处罚；被告人李佳归案后且在庭审过程中均能如实供述自己的罪行，可认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人李佳自愿认罪认罚且签字具结，可以从酌情轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人李佳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日处起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月3日起至2019年3月2日止。罚金限在判决生效后十日内缴清）。
二、责令被告人李佳退赔被害人陈某经济损失人民币1780元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁 勇
二〇一八年七月二十日
书记员 卿作英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0591执702号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码9132059471857525XK主要负责人：崔家鲲,该行行长。
委托诉讼代理人：刘志明，江苏狮山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晶，江苏狮山律师事务所律师。
被执行人：钱菊妹，女,1972年1月26日生，汉族，住苏州市吴江区被执行人：孟红，男,1970年10月4日生，汉族，住苏州市吴江区被执行人：杨素萍，女,1977年1月30日生，汉族，住苏州市吴江区被执行人：史阿三，男,1976年11月25日生，汉族，住苏州市吴江区被执行人：吴江市明杨纺织后整理有限公司，社会统一信用代码913205097394353013，住所地苏州市吴江区被执行人：吴ＸＸ骏织造有限公司，统一社会信用代码91320509724441469H，住所地苏州市吴江区被执行人：吴江市南鑫纺织有限公司，统一社会信用代码913205097539209608，住所地苏州市吴江区被执行人：吴江来易纺织有限公司，统一社会信用代码91320509572615385K，住所地苏州市吴江区法定代表人：杨永林。
申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人钱菊妹、孟红、杨素萍、史阿三、吴江市明杨纺织后整理有限公司、吴ＸＸ骏织造有限公司、吴江市南鑫纺织有限公司、吴江来易纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月29日作出的(2017)苏0591民初6230号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告吴江市明杨纺织后整理有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金5388804.80元，并偿付截至2017年9月20日的利息231166.02元、罚息10150.50元、复利4665.38元，以及自2017年9月21日起至清偿日止以本金5388804.80元元未付部分为基数按年利率7.5%计算的罚息和以利息231166.02元未付部分为基数按年利率7.5%计算的复利；二、被告吴江市明杨纺织后整理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司苏州分行律师费119682元；三、被告吴ＸＸ骏织造有限公司、吴江市南鑫纺织有限公司、吴江来易纺织有限公司、钱菊妹、孟红、杨素萍、史阿三对被告吴江市明杨纺织后整理有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告吴ＸＸ骏织造有限公司、吴江市南鑫纺织有限公司、吴江来易纺织有限公司、钱菊妹、孟红、杨素萍、史阿三在承担保证责任后，有权向债务人吴江市明杨纺织后整理有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51877元，保全费5000元，合计56877元，由被告吴江市明杨纺织后整理有限公司、吴ＸＸ骏织造有限公司、吴江市南鑫纺织有限公司、吴江来易纺织有限公司、钱菊妹、孟红、杨素萍、史阿三负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2018年2月26日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2018年2月28日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，投递回单显示“他人收，门卫”。
2.2018年2月28日、2018年6月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人孟红有银行存款人民币49753.2元，被执行人钱菊妹名下有银行存款人民币83627.29元，被执行人杨素萍名下有银行存款人民币4445.76元，上述款项共计人民币137826.25元，扣除执行费人民币56457元后，余款人民币81369.25元已发还申请执行人。
被执行人孟红名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，被执行人史阿三名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，本案已做查封【查封期限自2018年7月26日至2020年7月25日】，但因下落不明，未能实际扣押到位，暂无法处置。
3.2018年2月27日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了各被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产信息。
4.2018年2月28日，本院对被执行人采取限制高消费措施。
5.2018年3月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产情况,未发现有可供执行的财产。
6.2018年5月11日，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询各被执行人名下的不动产情况，反馈被执行人杨素萍、史阿三名下有位于苏州市吴江区平望镇干家弄10号聚顺园3幢-住宅03房地产，该房地产登记有中国工商银行股份有限公司吴江分行266万元的抵押债权，且由苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初5304号案件首查封，本案为轮候查封，查封期限自2017年7月28日至2020年7月27日止。本案已向苏州市姑苏区人民法院申请参与分配。此外，未发现其他可供执行的财产。
7.2018年7月23日，通过法院关联案件系统查询，各被执行人目前尚有多起作为债务人的案件正在诉讼或执行中，债务数额巨大，且以暂无可供执行的财产而终结本次执行程序。
8.2018年7月24日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。
经申请执行人现场调查确认被执行人吴江来易纺织有限公司、吴ＸＸ骏织造有限公司已不在经营，并已拍照入卷；被执行人吴江市明杨纺织后整理有限公司已进入破产程序，申请执行人已申报债权；被执行人吴江市南鑫纺织有限公司、孟红等人在与申请执行人协商处理本案债务，申请执行人申请本院暂不对被执行人采取强制执行措施，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的人民币5811345.7元，实际执行到位人民币81369.25元，剩余人民币5729976.45元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、参与分配函等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 王灵楠
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0132执1137号之三
申请执行人何雯娟。
被执行人沈恒。
被执行人李磊。
本院依据已经发生法律效力的新津县人民法院于2016年05月12日作出的(2016)川0132民初35号民事判决书，立案受理何雯娟申请执行沈恒、李磊民间借贷纠纷一案。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产、土地、车辆等财产信息，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人的房屋。经本院调查，被执行人账户余额不足，房屋暂不宜处置，此外被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也不能向本院提供其他可供执行财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2016）川0132执1137号执行案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 建
二〇一六年十一月二十八日
书记员 唐灵俊
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫01执监1024号
申请人：刘宏磊，男，1986年10月22日出生，汉族。
被执行人：李金海，男，1990年1月18日出生，汉族。
刘宏磊与李金海追偿权纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年5月23日立案执行。现为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、十二条第二款的规定，裁定如下：
郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初4140号民事判决书【原执行案号：（2017）豫0191执3765号】由郑州航空港经济综合实验区人民法院执行。
郑州高新技术产业开发区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送郑州航空港经济综合实验区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 朱长勇
二〇一八年六月二十六日
书记员 冯 月
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)永民初字第4800-1号
原告永城市恒丰贸易公司淮海商厦，住所地：永城市西城区淮海中路，机构代码：914114815860408423（1-1）。
法定代表人崔翠云，经理。
委托代理人葛建平，河南旺达律师事务所律师。
被告张新亮，男，1961年12月17日出生，汉族，初中文化，住河南省永城市西城区。
委托代理人李晓京，河南旺达律师事务所律师。
本院于2015年10月21日受理了原告永城市恒丰贸易公司淮海商厦与被告张新亮物权保护纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本院认为，本案在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程���审理。
审 判 长 任 丽
审 判 员 梁 宁
人民陪审员 刘春芳
二〇一六年一月十二日
书 记 员 苏 洋
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川15刑终269号
原公诉机关四川省长宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈虞，男，1967年12月28日出生于四川省长宁县，汉族，初中文化，经商，住四川省长宁县。因本案于2017年12月27日被刑事拘留，2018年2月1日被逮捕。现羁押于长宁县看守所。
指定辩护人罗世兵，四川川安律师事务所律师。
四川省长宁县人民法院审理四川省长宁县人民检察院指控被告人陈虞犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一八年六月五日作出(2018)川1524刑初80号刑事判决。原审被告人陈虞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审理本案，并讯问了上诉人陈虞，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定,2017年9月下旬至12月期间，被告人陈虞多次容留吸毒人员孙某、王某、何某在其位于长宁县长宁镇碧水苑小区7栋2单元102室的家中吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
原判认定上述事实，有经一审庭审质证、确认的下列证据予以证实：
1.长宁县公安局受案登记表、立案决定书，证实本案的受案登记及决定立案侦查的情况。
2.长宁县公安局拘留证、逮捕证，证实被告人陈某12017年12月27日被刑事拘留，经批准，2018年2月1日被执行逮捕。
3.被告人陈虞的供述及辨认笔录，证实被告人陈虞在2017年9月至12月11日期间，容留吸毒人员孙某、王某（辨认出）、何某（辨认出）在其位于长宁县长宁镇碧水苑小区7栋2单元102室的家中吸食冰毒。
4.证人王某的证言及辨认笔录，证实王某在2017年9月下旬的一天、12月11日，两次在陈虞（辨认出）位于长宁县长宁镇碧水苑小区7栋2单元102室的家中吸食冰毒,后于2017年12月12日被抓获。
5.证人孙某的证言及辨认笔录，证实被告人陈虞（辨认出）于2017年9月容留孙某在其位于长宁县长宁镇碧水苑小区7栋2单元102室的家中吸食冰毒。
6.证人何某的证言及辨认笔录，证实被告人陈虞（辨认出）于2017年9月容留何某在其位于长宁县长宁镇碧水苑小区7栋2单元102室的家中吸食冰毒，后于2017年12月12日在陈虞家中被抓获。
7.长宁县公安局现场检测报告书，证实2017年12月12日经现场检查，被告人陈虞及王某、何某经胶体金法检测，呈甲基安非他命阳性。
8.吸毒人员动态管控信息，证实孙某系吸食冰毒人员。
9.到案经过，证实被告人陈虞到案情况。
10.同步录音录像，证实公安机关相关取证程序合法。
原判认为，被告人陈虞容留他人在其家中吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。被告人陈虞到案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其系初犯，当庭认罪，可酌定从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人陈虞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。
上诉人陈虞上诉称，原判量刑过重。其辩护人提出相同辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，对一审审理查明的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈虞二年内多次容留他人在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。其到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。
关于上诉人陈虞和其辩护人提出原判量刑过重的上诉理由和辩护意见。经查，原判在量刑时已充分考虑上诉人陈虞系初犯、坦白、当庭认罪等法定和酌定的从轻情节，对其判处的刑罚适当，符合法律规定。因此，陈虞的上诉理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，判决正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 翔
审判员 黄 云
审判员 杨志其
二〇一八年七月三十一日
书记员 张璐蕾
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0102刑初322号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人伊礼，男，1985年12月6日出生于吉林省伊通满族自治县，满族，大专文化，无职业，住长春市高新区。因本案于2018年6月14日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于长春市公安局监所管理支队第三看守所。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2018】330号起诉书指控被告人伊礼犯信用卡诈骗罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院代理检察员李想、被告人伊礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市南关区人民检察院指控：被告人伊礼于2015年1月，在兴业银行股份有限公司长春分行办理信用卡一张(卡号：×××)，并持该卡透支。伊礼于2017年7月最后还款后，经银行多次催缴，拒不还款。截至案发，伊礼累计欠款人民币60131.24元，其中本金人民币29091.94元。案发后，被告人伊礼到公安机关自首。
上述事实，被告人伊礼在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、常住人口信息表、电话查询记录、银行报案书、信用卡交易记录、催收记录及还款凭证、证人董某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伊礼利用信用卡恶意透支，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控伊礼犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于伊礼在犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。根据本案的犯罪性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项【信用卡诈骗罪】、第六十七条第一款【自首】、第六十四条【犯罪物品的处理】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：
一、被告人伊礼犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决确定之日起计算,即自2018年6月14日起至2019年4月13日止。罚金自判决生效后三十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人伊礼退赔被害单位兴业银行股份有限公司长春分行人民币二万九千零九十一元九角四分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张大石
二〇一八年七月十六日
书 记 员 王宝仓
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更4107号
罪犯杜伟杰，男，1988年10月18日出生，汉族，出生地广东省肇庆市四会市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
本院于2014年5月7日作出(2013)佛中法刑一初字第64号刑事判决，以被告人杜伟杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯杜伟杰在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜伟杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖三次、2016年4月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杜伟杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜伟杰予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 吴 薇
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0103刑初515号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人王瑜良，男，1984年10月9日出生于湖南省娄底市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。因犯盗窃罪，于2017年5月16日被湖南省长沙市天心区人民法院判处拘役三个月十五天；因犯盗窃罪，于2018年1月23日被湖南省长沙市天心区人民法院判处有期徒刑七个月，于2018年2月27日刑满释放。于2018年4月27日被抓获，并因涉嫌盗窃，被长沙市公安局公共交通治安管理分局刑事拘留；同年5月9日经长沙市天心区人民检察院批准，于次日被长沙市公安局公共交通治安管理分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉（2018）607号起诉书指控被告人王瑜良犯盗窃罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派代理检察员范某出庭支持公诉。被告人王瑜良到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2018年4月27日3时许，被告人王瑜良在长沙市天心区菲比酒吧门口花坛，趁被害人张某醉酒熟睡之机，盗得被害人张某右脚边的1台金色三星G9250（32G）手机，随后被告人王瑜良在逃离现场时被群众抓获并被扭送至公安派出所，民警在被告人王瑜良身上起获1台金色三星G9250（32G）手机。经鉴定，被盗1台金色三星G9250（32G）手机价值人民币1954元。被告人王瑜良归案后如实供述自己的罪行。案发后，被盗手机已追回并发还被害人张某。
该院认为，被告人王瑜良以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条,应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人王瑜良被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款；被告人王瑜良归案后如实供述自己的罪行，若其在法庭审理期间亦能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款；被告人王瑜良自愿认罪认罚并签字具结，可以酌情从宽处罚。案发后，被盗手机已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。该院为上述指控提供了相关证据，并建议本院对被告人王瑜良犯盗窃罪在有期徒刑十个月以下予以量刑，并处罚金。
经审理查明，被告人王瑜良对公诉机关指控的犯罪事实，罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。被告人王瑜良在开庭审理过程中亦无异议。
上述事实有受案经过，扭送经过，扣押物品清单，发还物品清单，扣押笔录，指认等照片，刑事判决书，刑满释放证明书，说明，户籍证明，证人郭某、吴某的证言，被害人张某的陈述，被告人王瑜良的供述和辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王瑜良以非法占有为目的,在公共场所扒窃他人随身携带的财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对其犯罪的指控成立，对其行为本院依法应予以惩处。被告人王瑜良被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人王瑜良归案后且在庭审过程中均能如实供述自己的罪行，可认定具有坦白情节，依法可以从轻处罚；案发后，被盗手机已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚；被告人王瑜良自愿认罪认罚且签字具结，可以从酌情轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人王瑜良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日处起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2018年12月26日止。罚金限在判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁 勇
二〇一八年七月十七日
书记员 卿作英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初578号之一
原告：张彦霞。
原告：张彦霞。
原告：黄鸿博。
原告：陈桂芳。
原告：陈宝强。
原告：黄鸿博。
原告：王淑静。
原告：王淑静。
被告：北京博达房地产开发有限公司，住所地：北京市昌平区沙河镇松兰堡村北。
法定代表人：司荣然，董事长。
被告：北京博达房地产开发有限公司沧州分公司，住所地：沧州市新华区三里庄农资公司。
负责人：孙森义，经理。
第三人：故城县裕民科技小额贷款有限公司，住所地：故城县郑口镇康宁路68号。
法定代表人：张聚静，执行董事。
第三人：王桂华。
本院在审理原告张彦霞等8人与被告北京博达房地产开发有限公司、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司及第三人故城县裕民科技小额贷款有限公司、王桂华为抵押权纠纷一案中，原告张彦霞于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张彦霞撤回对被告北京博达房地产开发有限公司、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司及第三人故城县裕民科技小额贷款有限公司、王桂华的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，按撤诉、调解处理的案件，减半交纳案件受理费。本案受理费80元，减半收取40元，由原告张彦霞负担。
审 判 长 孙淑平
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 荣建才
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张艳丽
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第1866号
罪犯徐永繁，男，1985年11月23日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2005年1月25日作出(2005)德刑一初字第92号刑事判决，以被告人徐永繁犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年5月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年6月30日、2010年8月30日、2011年11月30日、2013年1月19日、2014年4月30日、2015年7月30日，经本院6次裁定共减刑七年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年9月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯徐永繁在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯徐永繁在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐永繁实际服刑刑期已达到十年以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照最高人民法院《关于〈中华人民共和国刑法修正案（八）〉的时间效力问题的解释》第七条及1997年10月1日实施的《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯徐永繁予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2016年10月19日起至2019年10月9日止。剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 王甸芳
二〇一六年十月十九日
书记员 余秋凤