江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0903民初5909号
原告：吴士标（曾用名吴世标），公司经理。
原告：吴大勇，公司股东。
两原告共同委托诉讼代理人：刘咏桦，江苏刘咏桦律师事务所律师。
被告：徐万良，公司经理。
被告：盐城市益成汽车配件制造有限公司，住所地盐城市盐都区潘黄街道办事处仰徐村一组（E）。
法定代表人：徐万良，该公司执行董事兼总经理。
被告：盐城市海兴管业有限公司，住所地江苏省射阳县兴桥镇安南居委会4组。
法定代表人：徐万良，该公司执行董事兼总经理。
三被告共同委托诉讼代理人：刘健，江苏信直诚律师事务所律师。
原告吴士标、吴大勇与被告徐万良、盐城市益成汽车配件制造有限公司（以下简称益成汽配公司）、盐城市海兴管业有限公司（以下简称海兴管业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴士标、吴大勇的共同委托诉讼代理人刘咏桦，被告徐万良暨被告益成汽配公司及被告海兴管业公司法定代表人徐万良的共同委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告徐万良向两原告偿还借款376.4万元，并承担以100万元为基数自2015年3月4日起、68.4万元为基数自2015年4月11日起、208万元为基数自2015年12月6日起，均至履行之日止按年息20%计算的利息；2、判令被告徐万良承担两原告支付的律师代理费8万元；3、判令被告益成汽配公司及海兴管业公司对被告徐万良的上述债务及律师代理费承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告吴士标系原告吴大勇之父，原告吴士标与被告徐万良系朋友关系。2010起，被告徐万良因家庭生活和经营需要多次向两原告借款，2015年双方进行了结算，并由被告徐万良向原告吴士标出具100万元和68.4万元借条各一份、向原告吴大勇出具208万元借条一份，均约定年息为20%。2016年8月5日，三被告共同向两原告出具借款确认暨担保书一份，被告徐万良承诺在六个月内分期还款，被告益成汽配公司和海兴管业公司提供担保。现被告徐万良已严重陷入债务危机、对外多笔债务未能偿还，为维护两原告的合法权利，请求法院判如诉请。
被告徐万良、益成汽配公司、海兴管业公司共同辩称，1、两原告与被告徐万良之间的借贷关系是成立的，但在借款数额上存在误差，因被告益成汽配公司账目不全，无法提供往来数据，请求法院依法审核；2、案涉借款是由两单位之间所产生，故不存在被告徐万良因家庭生活而借款的情形；3、借贷双方约定利息过高，企业无法承受，请求法院酌情降低。4、如被告徐万良的借款事实成立，被告益成汽配公司和海兴管业公司同意承担担保责任。综上，请求法院依法处理。
两原告围绕诉讼请求提交的证据有：1、两原告及被告徐万良的身份信息、被告益成汽配公司和海兴管业公司的工商登记信息，证明原被告的主体资格；2、被告徐万良出具给两原告的三份借条，证明借款事实；3、三被告出具给两原告的借款确认暨担保书一份，证明借款及担保的事实；4、委托代理合同及律师费标据各一份，证明两原告为实现债权已支付律师代理费8万元；5、结算业务申请书三份，证明案涉借款的资金来源及两原告通过原告吴大勇任法定代表人的盐城市世标皮革转鼓机械有限公司（以下简称世标皮革转鼓公司）向被告徐万良指定的盐城市益恒市政工程设计有限公司（以下简称益恒市政公司）和益成汽配公司账户汇款550万元的事实。三被告未提交证据。经质证，三被告对原被告的主体资格无异议，对原告提供的证据1-5的真实性均无异议，但认为两原告与被告徐万良之间未发生真实的借款往来，不能证明两原告的证明目的。经审查，两原告提供的证据1-5，具有真实性，合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据双方的诉辩称及两原告提供的证据，本院认定如下事实：2010起，被告徐万良因经营和家庭生活需要多次向两原告借款，2015年双方进行了结算，并由被告徐万良分别于2015年3月3日、4月10日分别向原告吴士标出具100万元和68.4万元借条各一份、于2015年12月5日向原告吴大勇出具208万元借条一份，三份借条均约定借期一年、年息为20%。2016年8月5日，三被告共同向两原告出具借款确认暨担保书一份，载明：“本人徐万良系…。因经营和家庭生活需要，从2010年开始多次向吴世标、吴大勇借款。后经双方结算，本人于2015年3月3日重新向吴世标出具借条，确认借款金额为壹佰万元整；2015年4月10日向吴世标出具借条，确认借款金额为陆拾捌万元肆整；2015年12月5日重新向吴大勇出具借条，确认借款金额贰佰零捌万元整。上述借款约定的年息均为20%，本人现确认所有借款本人（公司）均已实际收到，对借款金额、利息标准无任何异议。本人承诺尽快还款，六个月内分期还款，如不能按期偿还，吴世标、吴大勇可以就全部未还数额向盐城市盐都区人民法院起诉，到时由本人承担全部的诉讼费、保全费、律师代理费等费用。担保承诺：就我盐城市益成汽车配件制造有限公司、盐城市海兴管业有限公司的法定代表人徐万良向吴世标、吴大勇的上述借款本息，我司愿意提供连带责任担保，担保的范围为主债务本息、诉讼费、保全费、律师代理费。”，并由被告徐万良签名确认，被告益成汽配公司、海兴管业公司在担保单位处盖章确认。后因两原告向被告徐万良催要借款未果，两原告遂于2016年8月26日同江苏刘咏桦律师事务所签订委托代理合同，约定由该所代理两原告参与一、二审诉讼及执行，并由两原告交纳律师代理费8万元，该所接受委托后指派刘咏桦律师为两原告的一审代理人，两原告亦向该所交纳了代理费8万元。2016年9月9日，两原告以被告徐万良已严重陷入债务危机、对外多笔债务未能偿还，其有理由相信被告徐万良已无力偿还债务等为由，向本院提起诉讼。诉讼中，两原告表示，两原告出借的款项系家庭共有资金，三被告向两原告中的任何一人进行偿还均视为向两原告共同偿还等。三被告表示就案涉借款的相关事项及已偿还部分，在庭后七日内提交书面说明或证据材料，逾期视为没有异议，但三被告至今未能提交书面说明或证据材料。另依两原告申请，本院对三被告价值480万元的财产或等额的资金采取了查封措施。
另查明：1、世标皮革转鼓公司于2007年8月16日设立，法定代表人吴大勇，股东由盐城市世标皮革机械有限公司和林仁旺组成；益恒市政公司原法定代表人徐万良，该公司于2015年7月22日注销。2、2011年7月8日，世标皮革转鼓公司转入益恒市政公司账户150万元，用途注明为借款；2013年4月10日，世标皮革转鼓公司转入益成汽配公司账户100万元，用途为往来款；2013年5月22日世标皮革转鼓公司转入益成汽配公司300万元，用途为借款。就上述三笔款项，世标皮革转鼓公司于2017年3月13日向本院出具情况说明，载明：一、2011年7月8日由我司转入益恒市政公司150万元（用途为借款）；2013年4月10日由我司转入益成汽配公司100万元（用途为往来）；2013年5月22日由我司转入益成汽配公司300万元（用途为借款），上述三笔款项合计550万元，均系我司代吴士标、吴大勇汇付给徐万良的个人款。二、我司承诺并保证不会向益恒市政公司、益成汽配公司主张该550万元任何权利，该550万元系吴士标、吴大勇与徐万良个人之间的往来，与我司无关。该情况说明由世标皮革转鼓公司盖章确认，并由该公司股东盐城市世标皮革机械有限公司和林仁旺签名、盖章确认。3、自两原告提起诉讼至今，被告徐万良未能向两原告偿还借款，被告益成汽配公司、海兴管业公司亦未能履行担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两原告与被告徐万良之间的借贷及被告益成汽配公司、海兴管业公司提供的担保，均系当事人的真实意思表示，双方均应按约履行。两原告诉讼时，虽被告徐万良承诺的履行期限尚未届满，但该履行期限现已届至，被告徐万良仍未能按约偿还借款，被告益成汽配公司、海兴管业公司亦未能承担担保责任，故三被告均应承担相应的法律责任。两原告要求被告徐万良偿还借款376.4万元，并承担其中本金100万元自2015年3月4日起、本金68.4万元自2015年4月11日起、本金208万元自2015年12月6日起，均至履行之日止按年息20%计算的利息，及律师代理费8万元的请求，符合双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告益成汽配公司、海兴管业公司对被告徐万良的上述债务和律师代理费提供连带责任担保，故两原告要求被告益成汽配公司、海兴管业公司对被告徐万良的上述债务及律师代理费承担连带责任的请求，亦符合法律规定，本院亦予以支持。三被告关于借款数额存在误差、借款发生在两单位之间及利息过高要求调整等的辩称，1、被告徐万良出具给两原告的三份借条及三被告共同出具给两原告借款确认暨担保书中，被告徐万良均明确表示已实际收取所借款项，并对借款数额、利息均无异议，结合两原告提供的结算业务申请书及世标皮革转鼓公司向本院出具的情况说明，可以认定两原告已向被告徐万良履行了出借案涉借款款项的义务；2、被告徐万良答辩时亦明确表示两原告与被告徐万良之间的借贷关系是成立的，只是数额上存在误差，但其未能提供证据证明其主张；3、即使如三被告所述，案涉借款发生在单位之间，因被告徐万良已在借条和借款确认暨担保书中确认为其个人向两原告的借款，并自愿承担债务，两原告亦已接受，故被告徐万良与两原告之间亦已形成了新的债权债务关系，两原告依该法律关系向三被告主张权利并不违反法律规定；4、本案的借贷主债务人系被告徐万良，并非系被告益成汽配公司和海兴管业公司，两被告公司是基于其提供担保的事实才产生的连带偿还责任，故其在担保之前应对被告徐万良的债务及偿还能力尽谨慎审查的义务，其怠于审查的后果应自行承担，因被告徐万良同两原告约定的利息年息20%并未超出法律规定，故三被告要求对该利息标准进行调整于法无据。综上，三被告的该项辩称，没有事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定判决如下：
被告徐万良偿还原告吴士标（吴世标）、吴大勇借款人民币376.4万元，并承担其中本金100万元自2015年3月4日起、本金68.4万元自2015年4月11日起、本金208万元自2015年12月6日起，均至本判决确定履行之日止按年息20%计算的利息，及律师代理费8万元，于本判决生效后三十日内履行完毕。被告盐城市益成汽车配件制造有限公司、被告盐城市海兴管业有限公司对被告徐万良的偿还义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37552元，财产保全申请费5000元，合计42552元，由被告徐万良、盐城市益成汽车配件制造有限公司、盐城市海兴管业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张登太
人民陪审员 陈祝法
人民陪审员 朱传顺
二〇一七年四月十一日
书 记 员 韩 璐
附录法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。
判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。