上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二(商)初字第7820号
原告仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人陈凤龙，董事长。委托代理人黄亚,公司法务。被告上海创冉实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李铁峰，职务不详。原告仲利国际租赁有限公司诉被告上海创冉实业有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，因被告下落不明，本院依法于2015年8月17日向被告公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙瑜均到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。审理过程中，因被告名下房地产因他案执行已被上海市浦东新区人民法院正式查封并在予以拍卖中，本院依据原告的债权参与分配申请，已经函商浦东法院予以协助执行，该案执行结果与本案处理相关联。为此本案于2015年12月16日中止审理，并于2016年5月5日恢复审理。审理中，原告撤回对孙瑜均的委托，并授权黄亚作为委托代理人。因被告下落不明，本院依法于2015年12月16日向其公告民事裁定书，于2016年5月5日向其公告送达开庭传票等诉讼文书，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄亚到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告仲利国际租赁有限公司诉称，2013年6月4日，原、被告签订了《租赁合同》(编号AAXXXXXXXXAAX)，约定原告出租机器设备供被告使用，租赁期自2013年6月7日起至2014年12月7日止，首付租金人民币(以下同)43,006.26元应于2013年6月7日支付，剩余租金由被告自2013年7月7日起每隔1个月之同一日支付。合同签订后，原告依约向被告交付了租赁物。但被告仅支付了第1-8期租金，自2014年3月7日起未再支付租金。原告经多次催讨未果，于2014年7月28日向本院起诉，要求被告支付剩余租金等。2014年12月8日，本院作出(2014)长民二(商)初字第3173号民事判决。原告在上述判决生效后于2015年3月申请强制执行，但被告始终未予履行。故原告诉请，要求判令：1、被告返还《租赁合同》项下标的物：倍捻机(310G)8台、智能型分条整经机(HF988C-XXXX)1台、GDXXX丝绒机(踏盘开口)10台、GDXXX机下割绒(160踏盘)12台、SHGAXXXC分条整经机(2300)1套、310G倍捻机6台、GDXXX3丝绒机(160-踏盘)12台、GD653丝绒机(160)52台；2、案件受理费、公告费由被告承担。原告为证明其主张，提供了以下证据材料：1、《租赁合同》，证明原、被告存在融资租赁合同关系，双方就租金支付、违约责任等进行了约定；2、《租赁物交付与验收证明书》，证明被告收到租赁物并经验收合格；3、《买卖合同》，证明原告向被告购买了租赁设备；4、《民事判决书》，证明被告未付租金，后原告申请执行；5、《执行裁定书》及《参与分配函》，证明原告申请执行后被告未履行相应义务。；6、《关于上海创冉实业有限公司执行案件的情况说明》，证明生效判决项下原告的债权在浦东法院执行被告财产时未得到受偿。被告上海创冉实业有限公司未到庭应诉，无书面答辩意见，也未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。经审理查明，2014年12月8日，本院作出(2014)长民二(商)初字第3173号《民事判决书》，就原告起诉被告及案外人融资租赁合同纠纷一案，确认原告诉称如下事实属实：原告曾与被告在2013年6月4日签订了编号为AAXXXXXXXXAAX的《租赁合同》，约定原告出租机器设备供被告使用，租赁期自2013年6月7日起至2014年12月7日止，首付租金43,006.26元应于2013年6月7日支付，剩余租金由被告自2013年7月7日起每隔1个月之同一日支付租金，租金共计18期。该案中另查明，2013年6月4日，因被告向原告申请办理融资租赁业务，原告向被告购买机器设备再出租给被告使用；为此，原告与被告签订了编号为AAXXXXXXXXAAX的《租赁合同》，以及编号为AAXXXXXXXXAAX-1的《买卖合同》各一份；《买卖合同》约定：(1)标的物总价为160万元；(2)自签约之日起，标的物之所有权转移原告，同时视作标的物由原告适当交付被告，并由被告验收；同日，被告签署《租赁物交付与验收证明书》，确认收到上述《租赁合同》项下标的物；其后，原告于2013年6月8日向被告支付了1,556,993.74元；上述《租赁合同》履行期间，被告仅支付了1-8期租金，自2014年3月7日起就没有支付租金，自该日应付的第9期租金开始计算，被告未支付的已到期租金共计970,370元。法院认为，原告与被告之间构成融资租赁合同关系，合同关系合法有效，各方当事人均应本着诚实信用原则恪守合同约定，履行各自的应尽义务。现被告未依约履行给付租金义务已构成违约，故原告按照合同约定以及法律规定诉请要求被告支付到期租金，均于法有据，予以支持……法院判决：一、被告应于判决生效之日起十日内给付原告租金970,370元；……三、案外人对被告上述第一、二项的付款义务承担连带清偿责任；……2015年9月23日，本院作出(2015)长执字第1677号《执行裁定书》，载明原告依据已经发生法律效力的民事判决书，以被告及案外人未履行生效法律文书确定的义务，向法院申请执行要求被告及案外人支付租金970,370元，案件受理费、公告费、利息及加倍支付延迟履行期间的债务利息。法院在执行中查明，被告及案外人已经停止经营，其名下房地产因他案执行已被上海市浦东新区人民法院正式查封并在予以拍卖中。法院依据原告债权参与分配申请，已经函商浦东法院予以协助执行。另执行中查明被告及案外人名下无银行存款、证券、车辆等财产信息。除此之外，原告亦无法提供被告及案外人其他可供执行的财产或者线索。本院裁定本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，原告发现被告及案外人有可供执行的财产线索，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。2016年5月3日，浦东法院向本院出具《关于上海创冉实业有限公司执行案件的情况说明》，载明该院在有关被告执行案件中，经执行查明，被告名下位于本市浦东新区万祥镇宏祥北路XXX弄XXX-
XXX号XXX幢厂房委托上海百盛房地产估价有限责任公司评估，并委托上海金磐拍卖有限公司拍卖。上海金磐拍卖有限公司分别于2015年6月9日、7月7日、10月20日对上述厂房进行三次公开拍卖，因无人应价而导致流拍。故该院对被告上述厂房进行变卖。经变卖上述厂房由上海利晋电子科技有限公司以1,067万元买得。上述厂房系首次抵押给中国建设银行股份有限公司上海浦东分行，抵押金额为1,500万元，另第二抵押权人为上海融和融资担保有限公司，抵押金额为650万元。故变卖所得的款项无法清偿抵押权，一般债权均无法参与分撇。另查明，原、被告签订的《租赁合同》及《买卖合同》项下标的物为：倍捻机(310G)8台、智能型分条整经机(HF988C-2300)1台、GD653丝绒机(踏盘开口)10台、GD653机下割绒(160踏盘)12台、SHGA215C分条整经机(2300)1套、310G倍捻机6台、GD653丝绒机(160-踏盘)12台、GD653丝绒机(160)52台。认定上述事实，有本院采信的《民事判决书》、《执行裁定书》、《买卖合同》、《租赁合同》、情况说明以及庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告之间的融资租赁合同关系经生效判决予以认定。原告作为出租人请求被告作为承租人支付合同约定的全部未付租金，法院判决后被告未予履行，其余担保人亦未就被告的付款义务承担连带清偿责任，原告再行起诉请求收回租赁物的，具有法律依据，本院予以支持。审理中，原告明确表示，其就本案提出的诉请已替代其于(2014)长民二(商)初字第3173号案件中提出的诉请，本案作出的判决将替代(2014)长民二(商)初字第3173号案件的判决。故原告不应再依据(2014)长民二(商)初字第3173号《民事判决书》向法院申请执行。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海创冉实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告仲利国际租赁有限公司《租赁合同》(编号AAXXXXXXXXAAX)项下的租赁标的物：倍捻机(310G)8台、智能型分条整经机(HF988C-2300)1台、GD653丝绒机(踏盘开口)10台、GD653机下割绒(160踏盘)12台、SHGA215C分条整经机(2300)1套、310G倍捻机6台、GD653丝绒机(160-踏盘)12台、GD653丝绒机(160)52台。案件受理费人民币10,800元(原告已预缴)，由被告上海创冉实业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 斯慧民
代理审判员 洪一帆
人民陪审员 赵抗美
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 施 炜
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十一条出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应告知其依照合同法第二百四十八条的规定作出选择。出租人请求承租人支付合同约定的全部未付租金，人民法院判决后承租人未予履行，出租人再行起诉请求解除融资租赁合同、收回租赁物的，人民法院应予受理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。