重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0232民初2309号
原告：刘明，男，1976年2月9日出生，住重庆市武隆县。
委托代理人：彭科文，重庆鑫远律师事务所律师。
被告：张忠渔，男，1975年8月8日出生，住重庆市武隆县。
被告：郭明琴，女，1987年10月19日出生，住重庆市涪陵区。
原告刘明诉被告张忠渔、郭明琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，本案依法由代理审判员邢二超适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告刘明及其委托代理人彭科文，被告张忠渔、郭明琴均到庭参加诉讼。2016年8月5日，原告刘明向本院提出了财产保全申请，对被告郭明琴位于重庆市XX区XX路XX号（XXX）X幢XX-
X的房屋进行保全。本院依法作出（2016）渝0232民初2309民事裁定，对被告郭明琴在重庆市XX区XX路XX号（XXX）X幢XX-
X的房屋进行查封。本案现已审理终结。
原告刘明诉称：2015年，被告张忠渔、郭明琴以急需周转资金为由向原告借款。考虑到与两被告关系较好，从2015年3月至2016年5月止，原告累计向二被告提供借款450000���。并约定借款在2016年6月之前还清。这450000元借款由三部分组成，分别为：2015年11月1日，其与二被告对之前双方的债权债务进行结算，二被告与其达成的350000元的借款协议；之前被告张忠渔还欠其50000元，但是该借条已销毁；2016年5月5日，其应被告张忠渔所托替被告郭明琴偿还信用卡透支款50000元。现约定的还款期限已到，经原告多次催收，二被告未履行还款义务。为此，原告向本院起诉，请求本院判令二被告偿还原告借款本金450000元及利息50000元（数额为暂定，计算方式按照银行同期同类贷款利率计算至借款本金履行完毕为止）。在庭审中，原告变更诉讼请求为：请求本院判令二被告偿还原告借款本金450000元，并从2016年4月1日起以该本金为基数按照年利率24%计算利息直至借款还清为止。
被告张忠渔辩称：其因缺乏周转资金向原告借款属实。但是其尚欠原告借款本金441000元，并不是原告诉称的450000元。2015年11月1日，其与原告对之前的债权债务进行了结算，除了2015年9月28日，其新借原告192000元债务之外，还欠原告借款150000元，共计342000元；还有一笔是原告替被告郭明琴偿还的信用卡透支款49000元，而不是50000元。这笔借款双方未约定利息，被告张忠渔不应承担利息。至于另一笔50000元的借款，虽然没有书面凭证，但是其予以认可。因此，现在被告张忠渔还欠原告441000元借款本金，其只应以392000元本金为基数，从2016年4月1日起按照年利率24%计算利息，直至借款本金还清时止。
被告张忠渔还辩称：虽然借款时其与被告郭明琴系夫妻，但是被告郭明琴对其与原告的借款并不知情，且现在其与郭明琴已离婚，故对原告的借款，只应由其承担责任，被告郭明琴不应承担还款责任。现在由于被告张忠渔经济困难，无偿还能力，请求原告宽限还款时间。
被告郭明琴辩称：被告张忠渔与原告存在大量持续不间断的经济往来，其一直都不清楚。从被告张忠渔与原告刘明的交易流水来看，被告张忠渔尚欠原告借款312250元。2015年11月1日，其是在金额为350000元的借款协议上有签字，但是其并不清楚借款已经在签订协议之前已经支付。从被告张忠渔与原告的交易记录来看，2015年9月28日，原告只向被告张忠渔打款195000元，其并不清楚被告张忠渔与原告的其他经济往来，因此其不认可结算的150000元债务。另外，其在借款协议上签字时，根本没有对利息进行约定，原告也没有口头告知利息的计算方式，故原告只能从2016年4月1日起以中国人民银行同期同类贷款利率主张利息至借款还清时止。对原告主张的没有书面依据的50000元借款，被告郭明琴不予以认可。对原告主张的替其偿还信用卡透支款49000元属实，但不是被告郭明琴委托原告偿还的，因此其不应承担还款责任。
被告郭明琴还辩称：由于对被告张忠渔与原告的借贷及经济往来不清楚，现在其与被告张忠渔也已经离婚，故被告张忠渔应对其债务自行承担还款责任，郭明琴不应承担还款责任。
经审理查明，原告刘明与被告张忠渔系同学关系，借款发生时被告张忠渔与被告郭明琴系夫妻关系。从2015年3月开始，被告张忠渔开始向原告借款，之后双方存在大量的资金往来。2015年11月1日，原告与被告张忠渔对之前的债权债务进行结算。经结算，双方又重新签订一份借款协议对之前的借款进行确认。协议约定，借款本金数额为350000元，月息为3%，借款时间为2015年11月1日至2016年3月31日。被告张忠渔、郭明琴在该协议的借款人处签字确认。实际上，原告在2015年9月28日向被告出借200000元借款时，预先扣除了5000元的利息，真实借款本金应为195000元。因此，该借款协议上的借款本金应为345000元。从借款协议签订之日到2016年5月5日，原告与被告张忠渔还存在大量的资金往来，双方均都有大量的收支记录。2016年5月5日，被告张忠渔又向原告借款49000元用于偿还妻子郭明琴的信用卡透支款。该笔债务双方无书面借据及利息约定。以上借款到期后，二被告一直未还款。2016年8月14日，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院所确认的以上事实，有原告及二被告的当庭陈述；原告提供的借款协议、邮政存蓄银行的自动柜员机客户凭单、重庆农村商业银行的对私客户对账单；被告郭明琴提供的被告张忠渔的重庆农村商业银���及中国建设银行的对私客户的对账单等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，本案争议焦点为：（一）原告实际上出借给二被告的借款本金是多少，主张的利息是否合理；（二）被告郭明琴是否应当对被告张忠渔的借款承担还款责任。
针对争议焦点一，本院认为，2015年11月1日，虽然二被告与原告签订的借款协议上约定的借款金额是350000元，但是原告于2015年9月28日向被告张忠渔出借200000元借款时，预先扣除了5000元的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故原告实际上的出借本金应为345000元。借���的利息也应该以345000元为基数按照月利率3%计算。协议签订后，被告张忠渔虽主张以本金350000元为基数，月利率3.5%偿还过原告利息，原告对此也予以认可，但是从双方举示的证据来看，双方之后还存在着大量的资金往来，且转进转出的时间十分紧凑，双方都未对偿还利息的情况予以说明，本院对该部分事实无法确认。故对被告张忠渔超出法律规定偿还的部分利息，不予以抵扣本金。现原告主张从2016年4月1日起按照年利率24%计算利息直至借款本金还清为止，本院予以确认。对于原告主张的借给被告张忠渔偿还其妻郭明琴信用卡透支款的50000元借款，因原告举示的证据只能证明出借49000元给被告张忠渔，故本院只能确认该笔借款本金为49000元。又因原告不能举证证明该笔借款约定有利息，故对原告主张的从2016年4月1日按照年利率24%计算利息的诉讼请求，本院不予以支持。但因二被告一直未偿还该笔借款，原告于2016年8月4日将二被告起诉且主张利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院支持二被告应以49000元本金为基数，从2016年8月4日（本案立案之日）起按照年利率6%计算利息直至本金还清时止。对于原告主张的另外50000元的债权，原告既不能举证证明，也不能叙述借款的来龙去脉，且在与被告结算之前的债权债务时，未一起结算，被告郭明琴对该笔债务也不予以认可，故本院对该笔债务的存在不予采信。
针对争议焦点二，原告与二被告的债权债务发生时，二被告系夫妻关系。2015年11月1日，借款协议签订时，被告郭明琴在该协议借款人落款处有签字，虽然被告郭明琴不认可借款的金额及约定的利息，但是其并未举证证明其主张，故被告郭明琴应对该笔债务承担还款责任。2016年5月5日，被告张忠渔向原告借款用于偿还被告郭明琴的债务，虽然被告郭明琴辩称并不是其委托被告张忠渔向原告借款的，但是该借款确实是用于偿还被告郭明琴的债务。并且被告郭明琴也没有证据证明其符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，一夫或妻一方所有的财产清偿。”规定的情况。故该笔债务也应由被告郭明琴共同偿还。
综上所述，本院认为，自然��之间合法的民间借贷关系应当受到法律保护。自然人之间的借款合同系实践性合同。现原告已履行了出借义务，但是二被告逾期还款，明显构成违约。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告张忠渔、郭明琴在本判决生效后五日内偿还原告刘明借款本金394000元及借款利息（其中部分利息以345000元本金为基数从2016年4月1日起按照年利率24%计算至借款本金还清时止；另一部分利息以49000元本金为基数从2016年8月4日起按照年利率6%计算���借款本金还清时止）；
二、驳回原告刘明其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，合计：7420元（原告已预交），由原告刘明负担1484元，被告张忠渔、郭明琴负担5936元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决��容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邢二超
二〇一六年十月三十一日
书记 员代 纯