广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）粤1202执异18号
案外人：马慧连，女，汉族，1960年11月13日出生，住肇庆市端州区，。
申请执行人：何超芳，女，1969年7月29日出生，汉族，居民身份证住址佛山市南海区，。
被执行人：肇庆骏辉贸易有限公司，住所地肇庆市端州区古塔北路3号六楼之一，组织机构代码66151825-3。
被执行人：肇庆市嘉华房地产有限公司，住所地肇庆市端州区叠翠路叠翠名庭B幢208之二写字楼，组织机构代码66150205-9。
被执行人：肇庆市端州区银嘉贸易有限公司，住所地肇庆市端州区古塔北路3号201房办公室A室，组织机构代码59406831-9。
被执行人：郑革新，男，1966年11月7日出生，汉族，居民身份证住址广东省郁南县，。
被执行人：梁健洪，男，1960年2月28日出生，住肇庆市，。
被执行人：樊红梅，女，1970年4月26日出生，汉族，居民身份证住址广东省郁南县，。
被执行人：樊国明，男，1967年1月26日出生，汉族，居民身份证住址肇庆市端州区，。
被执行人：彭国远，男，1970年10月15日出生，汉族，居民身份证住址肇庆市端州区，。
被执行人：吴伟洪，男，1969年11月22日出生，汉族，居民身份证住址广东省郁南县，。
本院在执行申请执行人何超芳与被执行人肇庆骏辉贸易有限公司、肇庆市嘉华房地产有限公司、肇庆市银嘉贸易有限公司、郑革新、梁健洪、樊红梅、樊国明、彭国远、吴伟洪民间借贷纠纷一案中【案号：（2016）粤1201执49号】，案外人马慧连提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人马慧连称：申请执行人何超芳与被执行人肇庆骏辉贸易有限公司、肇庆市嘉华房地产有限公司、肇庆市银嘉贸易有限公司、郑革新、梁健洪、樊红梅、樊国明、彭国远、吴伟洪民间借贷纠纷一案，贵院在执行中拟对被执行人梁健洪名下的肇庆市端州区星湖大道星湖湾A区第5幢E10房（房产证号：01××05）、肇庆市端州区西江南路13号西江名苑第一幢第4卡商铺（房产证号：Ｃ5××68）、肇庆市鼎湖区坑口民乐大道银湖花园1-2卡商铺（房产证号：Ｃ4××81）、肇庆市鼎湖区坑口民乐大道国兴华苑A幢第3卡商铺（房产证号：03××86）、肇庆市端州区星湖湾A区地下车位246号小汽车位（房产证号：01××87）、肇庆市端州区二塔路14号万辉楼二层（房产证号：Ｃ5××96)、肇庆鼎湖区坑口民乐大道国兴华苑A幢第4卡商铺（房产证号：03××09）、肇庆端州区星湖大道星湖湾A区地下车位73B号小汽车位（房产证号：01××15）、肇庆市端州区二塔路14号万辉楼三层（房产证号：Ｃ5××97）采取强制执行措施，对此提出异议，上述房产虽登记在被执行人梁健洪名下，但是实际是案外人与梁健洪的夫妻共同财产。事实上，梁健洪并非该案的借款人，仅仅是作为保证人对涉案借款承担连带清偿责任。故异议人请求贵院优先处置被执行人肇庆骏辉贸易有限公司的财产，以抵偿所欠何超芳的债务。在肇庆骏辉贸易有限公司的资产不足以抵偿何超芳的债务时，再对各保证人的资产进行处置，但由于上述财产系梁健洪与案外人的共同财产，请求法院在处置时应当预留案外人份额。综上，请求贵院停止对上述财产的执行。
为证明其主张，案外人向本院提交了其香港永久性居民身份证及案外人与梁健洪的结婚照复印件。
申请执行人何超芳认为：即使法院确认马慧连与梁健洪的结婚证系真实的，也不能证明其二人从2009年结婚至今的婚姻存续状态，还需要婚姻登记机关出具证明其一直以来的婚姻存续情况，否则，马慧连无资格对本案的执行提出异议。二、我国法律并无明文规定夫妻共同财产不能用于履行夫妻一方的债务；如果配偶一方可以证明该债务与其无关的，法院在处理夫妻共同财产时是可以留出其所占份额或对应的价值，但法院无需中止对案件的执行。三、债权人有权对负连带责任的任何一个债务人主张债权而无需征得债务人同意；况且本案其他被执行人的财产，由于各种原因，法院在处理时存在一定困难，但并不等于法院不执行其他被执行人的财产了。综上，案外人提出的要求中止执行的异议不成立，请求法院予以驳回并继续执行本案。
被执行人梁健洪认为：1、关于端州法院所查封的本人名下的发出是我与马惠连夫妻的共有财产，并非我个人财产；2、本人对该执行债务只作担保责任，并非直接欠款人，根据法律规定，本人作担保的债务，妻子是不承担责任的，因此，法院不应将夫妻共同财产进行处置偿还债务；3、被执行人骏辉公司是直接欠款人，应首先处置该公司的财产，不足部分才能处置担保人财产；4、本案担保数人，应按比例分配债务；5、本人担保的债务，异议人马惠连完全不知情，担保债务与家庭无关，法院不能处置我家庭的财产。故本人同意马惠连的意见。
被执行人肇庆骏辉贸易有限公司、肇庆市嘉华房地产有限公司、肇庆市银嘉贸易有限公司、郑革新、樊红梅、樊国明、彭国远、吴伟洪未向本院提交书面意见。
经审查查明，关于申请执行人何超芳与被执行人肇庆骏辉贸易有限公司、肇庆市嘉华房地产有限公司、肇庆市银嘉贸易有限公司、郑革新、梁健洪、樊红梅、樊国明、彭国远、吴伟洪民间借贷纠纷一案，因被执行人肇庆骏辉贸易有限公司、肇庆市嘉华房地产有限公司、肇庆市银嘉贸易有限公司、郑革新、梁健洪、樊红梅、樊国明、彭国远、吴伟洪逾期未履行佛山市南海区人民法院（2014）佛南法沥民一初字第297号民事判决，申请执行人
何超芳向佛山市南海区人民法院申请执行。上述判决确认：一、被告肇庆骏辉贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何超芳归还借款本金1000万元及该款从2012年9月21日起至还清款日止按月2%及时的利息，支付时得扣减已支付的利息110万元；二、被告肇庆骏辉贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何超芳支付律师费8万元；三、被告肇庆市嘉华房地产有限公司、肇庆市银嘉贸易有限公司、郑革新、梁健洪、樊红梅、樊国明、彭国远、吴伟洪对上列第一项、第二项债务承担连带清偿责任。因被执行人财产在本院辖区范围内，佛山市南海区人民法院将案件委托本院执行，本院依法受理并编立号为（2016）粤1202执49号。执行中，本院对被执行人名下的财产状况进行了调查，发现被执行人肇庆市银嘉贸易有限公司、郑革新、樊红梅、樊国明、彭国远名下的不动产均已设置抵押，同时无其它财产可供执行；被执行人肇庆骏辉贸易有限公司、梁健洪名下有房产及商铺未设定抵押，且由本院首轮查封。本院将上述情况告知申请执行人何超芳，其要求暂不处置上述被执行人已经办理抵押登记的财产，只要求处置被执行人肇庆骏辉贸易有限公司、梁健洪名下未办理抵押登记且属于第一轮查封顺序的的财产。根据案件实际情况及申请执行人的请求，本院作出（2016）粤1202执49号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人梁健洪名下的肇庆市端州区星湖大道星湖湾A区第5幢E10房（房产证号：01××05）、肇庆市端州区西江南路13号西江名苑第一幢第4卡商铺（房产证号：Ｃ5××68）、肇庆市鼎湖区坑口民乐大道银湖花园1-2卡商铺（房产证号：Ｃ4××81）、肇庆市鼎湖区坑口民乐大道国兴华苑A幢第3卡商铺（房产证号：03××86）、肇庆市端州区星湖湾A区地下车位246号小汽车位（房产证号：01××87）、肇庆市端州区二塔路14号万辉楼二层（房产证号：Ｃ5××96)、肇庆鼎湖区坑口民乐大道国兴华苑A幢第4卡商铺（房产证号：03××09）、肇庆端州区星湖大道星湖湾A区地下车位73B号小汽车位（房产证号：01××15）、肇庆市端州区二塔路14号万辉楼三层（房产证号：Ｃ5××97）；肇庆市骏辉贸易有限公司名下的肇庆市端州区正东路143号第六层（房产证号：55××06）商铺，以实现申请执行人何超芳的债权。案外人马慧连以被执行人梁健洪名下的财产系其夫妻共同财产、本院的执行案件应先行处置借款人财产，即使处置梁健洪的财产也应当预留案外人份额为由，向本院提出中止对被执行人梁健洪名下上述财产的执行。
本院认为，在本院（2016）粤1202执49号案件中，因被执行人肇庆骏辉贸易有限公司、肇庆市嘉华房地产有限公司、肇庆市银嘉贸易有限公司、郑革新、梁健洪、樊红梅、樊国明、彭国远、吴伟洪无履行生效法律文书确定的还款义务，本院根据查明被执行人名下的财产状况及案件需要，对被执行人梁健洪名下的财产予以查封及拍卖、变卖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，本院的执行行为合法。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”的规定，本案涉案房产登记在被执行人梁健洪名下，案外人马慧连不是其异议指向的涉案房产的权利人，其不享有排除强制执行的权益，故对其要求本院中止拍卖涉案房屋的请求，本院不予支持。对于案外人主张的本院（2016）粤1201执49号案件应当先处置被执行人肇庆骏辉贸易有限公司的资产的主张，根据查明事实，本院已经一并处置被执行人肇庆骏辉贸易有限公司的财产。由于被执行人梁健洪在该案中承担的是连带清偿责任，故对于案外人提出的在处置肇庆骏辉贸易有限公司的财产后不足以抵偿何超芳的债务时，再对各保证人的资产进行处置的主张，于法无据，本院不予采信。对于案外人提出本院拟处置财产系其与梁健洪的夫妻共同财产，应当预留其份额的主张，不属于本案审查范围，案外人可另循途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人马慧连的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 谭 松
审判员 刘国标
审判员 廖铭道
二〇一七年六月六日
书记员 聂钰湘