广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）粤1202执异8号
案外人：肇庆市高要区高桂酒厂有限公司，住所地：肇庆市高要区乐城镇横水坑（陈礼厂房），统一社会信用代码914412833453127123。
申请执行人：封开县农村信用合作联社，住所地广东省封开县江口镇封州二路49号，组织机构代码68248839-9。
被执行人：肇庆市陈氏珠宝有限公司，住所地广东省肇庆市端州区康乐北路40号翠庭湖轩丽景轩首层2号商铺，组织机构代码06148385-1。
被执行人：陈礼，男，1969年3月25日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，。
被执行人：李志华，女，1973年11月9日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，。
被执行人：苏少梅，女，1979年9月5日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，。
被执行人：陈耀宗，男，1973年5月14日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，。
被执行人：陈杰，男，1962年2月19日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区，。
被执行人：陆国祥，男，1973年9月16日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，。
本院在执行申请执行人封开县农村信用合作联社与被执行人肇庆市陈氏珠宝有限公司、陈礼、李志华、苏少梅、陈耀宗、陈杰、陆国祥金融借款合同纠纷一案[原案号：（2016）粤1202执404号，现恢复案号：（2017）粤1202执恢252号]，案外人肇庆市高要区高桂酒厂有限公司提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人肇庆市××区高桂酒厂有限公司称：案外人于2018年3月26日获悉贵院在执行申请执行人封开县农村信用合作联社与被执行人肇庆市陈氏珠宝有限公司、陈礼、李志华、苏少梅、陈耀宗、陈杰、陆国祥金融借款合同纠纷一案中将陈礼名下的位于肇庆市××区乐城镇社播村“横水坑”等共计19项建筑物、25项林木及2宗土地进行拍卖处置以清偿该案相应数额的债务,由于上述财产涉及案外人持有权利的物业，故向贵院提出如下异议：一、案外人于2013年12月1日与陈礼签订《租赁合同》，约定由案外人承租陈礼名下位于肇庆市××区乐城镇社播村“横水坑”共约50亩土地【国有土地使用证权号：高要国用（2011）第180037号、高要国用（2011）180035号】，租赁期限从2013年12月1日至2033年11月30日止，山地上现有的林权收益归案外人等。该《租赁合同》于2014年1月23日经高要市公证处公证并发生法律效力。案外人已在上述土地上投入资金、兴建厂房、酒窖等建筑物，酒厂现为正常经营状态。二、贵院在（××）××中××区××城镇××村“横水坑”等共计19项建筑物、25项林木及2宗土地是属于案外人出资在高要国用（2011）第180037号、高要国用（2011）180035号二块土地上兴建的厂房等19项各类建筑物、25项林木权益，（2017）粤1202执恢252号执行案处置上述财产严重损害理案外人的权益，请贵院依法解除对位于肇庆市××区乐城镇社播村“横水坑”等共计19项建筑物、25项林木的查封手续。
为证明其主张，案外人向本院提交如下证据：
1、肇庆市××区高桂酒厂有限公司的营业执照（副本）一份，住所地肇庆市高要区乐城镇横水坑（陈礼厂房），成立日期2015年6月15日。
2、2013年12月1日，高要市高桂酒厂与被执行人陈礼签订的《租赁合同》及公证书各一份，合同载明被执行人陈礼将其位于肇庆市××区乐城镇社播村“横水坑”，证号为：高要国用（2011）第180037号、高要国用（2011）180035号土地租赁给高要市高桂酒厂，期限自2013年12月1日至2033年11月30日止，上述合同于2014年1月23日经高要市公证处公证。
3、高要国用（2011）180035号土地使用权证复印件。
4、本院（2017）粤1202执恢252号之二执行裁定书及2018年3月22日查封、扣押、冻结财产清单一份。
申请执行人封开县农村信用合作联社答辩认为：一、案涉的土地，产权证上的权利人是被执行人陈礼，但案外人未提供任何证据证明地上建筑物是其建造。二、本案在执行过程中，答辩人、法院、评估机构多次到拍卖物现场，没有见到任何人在此生活或工作；案外人提出的林木，也没有任何人管理或砍伐，即拍卖标的并未移交给陈礼以外的人占有和使用。三、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”第二款“未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”规定，案外人不能证明自己建造建筑物，也不能证明自己实际占有争议的林木，无权对该部分建筑物和林木主张权利。四、案外人提供的租赁合同，承租人是“高要市高桂酒厂”，但该厂已经注销。案外人不能提供证据证明其与“高要市高桂酒厂”是同一主体或权利义务的承继者，无权依照该租赁合同主张权利。故案外人的主张缺乏事实和法律依据，请法院依法予以驳回。
经审查查明，关于申请执行人封开县农村信用合作联社与被执行人肇庆市陈氏珠宝有限公司、陈礼、李志华、苏少梅、陈耀宗、陈杰、陆国祥金融借款合同纠纷一案[原案号：（2016）粤1202执404号，现恢复案号：（2017）粤1202执恢252号]，因被执行人肇庆市陈氏珠宝有限公司、陈礼、李志华、苏少梅、陈耀宗、陈杰、陆国祥逾期未履行广东省封开县人民法院发生法律效力的（2014）肇封法民一初字第487号民事判决确定的法律义务，申请执行人封开县农村信用合作联社向本院申请执行。该民事判决第三判项确认：“三、原告封开县农村信用合作联社对1、被告陈礼提供其位于高要市乐城镇社播村“横水坑”高要国用（2011）180035号面积18260.5平方米土地使用权和高要国用（2011）第180037号面积15110.8平方米土地使用权的抵押财产；…依法有处置权（但不得违法处置），且对依法变现该抵押财产所得的价款享有优先受偿权。”执行中，根据申请执行人的申请及该案实际，本院于2016年7月28日对上述土地使用权及该土地上的19项建筑物、25项林木进行查封。2017年本院通过摇珠方式选定广东永正资产评估与土地房地产估价有限公司对上述土地使用权以及该土地范围内的19项建筑物、25项林木进行价格评估。2018年1月24日，广东永正资产评估与土地房地产估价有限公司作出肇资评报字【2018】第26号《评估报告书》，该评估报告载明上述土地使用权评估价值6066300元、19项建筑物价值1987800元、25项林木价值328283元。2017年2月13日，本院作出（2017）粤1202执恢252号之二执行裁定书，裁定拍卖、变卖上述不动产以偿付该案相应数额的债务。案外人肇庆市××区高桂酒厂有限公司以位于肇庆市××区乐城镇社播村“横水坑”等共计19项建筑物、25项林木系其投资兴建、种植，并非被执行人陈礼的财产为由，向本院提起执行异议，请求解除对上述建筑物及林木的查封。
另查明，高要市乐城镇社播村“横水坑”高要国用（2011）180035号面积18260.5平方米土地使用权和高要国用（2011）第180037号面积15110.8平方米土地使用权登记在被执行人陈礼名下，上述土地上的19项建筑物无权属登记，25项林木种植在高要国用（2011）180035号土地上。
再查明，案外人提交的2013年12月1日高要市高桂酒厂与被执行人陈礼签订的《租赁合同》载明：“被执行人陈礼将其位于肇庆市××区乐城镇社播村“横水坑”，证号为：高要国用（2011）第180037号、高要国用（2011）180035号土地租赁给高要市高桂酒厂，期限自2013年12月1日至2033年11月30日止，上述合同于2014年1月23日经高要市公证处公证。”上述合同及公证书均未有涉及地上建筑物的相关内容。同时，本院于2018年4月3日受理了案外人陈坚提起的执行异议案件[案号：（2018）粤1202执异10号]，案外人陈坚在该案的异议申请书中述称：“2011年9月3日，案外人陈坚与肇庆市邦泰投资发展有限公司签订《土地使用权转让合同》，由陈坚作为出让方，肇庆市邦泰投资发展有限公司作为受让方，将坐落于肇庆市××区乐城镇社播村横水坑土地以及酒厂转让给肇庆市邦泰投资发展有限公司。…'横水坑'地块上的建筑物以及酒厂也应属于陈坚所有，申请执行人封开县农村信用合作联社申请对上述地上建筑物以及酒厂查封是错误的。”本院（2018）粤1202执异10号案件中所述的地上建筑物及酒厂与本案中争议的19项建筑物系同一标的。
本院认为：虽然案外人的异议请求为解除对涉案地上建筑物及林木的查封，属于对执行行为提起的异议，但其请求的本质是认为其对涉案标的享有权利，其目的是排除执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定对本案予以审查。
因被执行人肇庆市陈氏珠宝有限公司、陈礼、李志华、苏少梅、陈耀宗、陈杰、陆国祥无履行广东省封开县人民法院发生法律效力的（2014）肇封法民一初字第487号民事判决确定的法律义务，本院根据申请执行人的申请及案件实际，于2016年7月28日对被执行人陈礼名下的位于高要市乐城镇社播村“横水坑”高要国用（2011）180035号土地使用权和高要国用（2011）第180037号土地使用权进行查封，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。…”之规定，本院的执行行为合法;同时，对附属于该土地上的19项建筑物及25项林木，为便于执行处置，根据“房随地走”原则，本院一并查封，并无不当。
当事人对自己的事实主张应当负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中案外人主张涉案的19项建筑物、25项林木系其出资兴建、种植，要求本院解除查封，其本质是认为对涉案标的享有权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”；第（五）项“其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”规定，案外人未能提供证明涉案的19项建筑物的土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可或系其出资兴建的证据；亦无充分证据证实涉案25项林木属其所有或者已实际占有，仅凭其提供的营业执照（副本）、《租赁合同》及公证书等证据，不足以证实对涉案建筑物及林木享有权利，案外人在没有充分证据证实其对涉案19项建筑物及25项林木享有权利的情况下，要求本院解除查封，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第（五）项之规定，裁定如下：
驳回案外人肇庆市高要区高桂酒厂有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 谭 松
审判员 刘国标
审判员 廖铭道
二〇一八年六月十二日
书记员 聂钰湘