wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)蜀民一初字第05064号
原告：李卓新，男，1992年1月1日生，自由职业，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：张玉龙，北京盈科（合肥）律师事务所律师
委托代理人：戎本亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师
被告：程壮，女，1987年6月4日生，职业不详，住合肥市蜀山区。
被告：张凯，男，1986年6月21日生，职业不详，住合肥市蜀山区。
原告李卓新与被告程壮、张凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告李卓新的委托代理人戎本亮到庭参加了诉讼,被告程壮、张凯经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李卓新诉称：2014年1月10日，被告向原告借款人民币1300000元，并与当日向原告出具借条一张。被告分别于2014年1月10日和1月18日向原告转入1248000元、39000元，并给付被告13000元现金。两被告是夫妻关系。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告一直以种种理由拒绝还款，为维护自身利益，原告起诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金130万元及利息（自诉讼时起至款清时至，以130万为基数，按年利率6%计息）。3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告对其主张提供证据如下：借条1张、银行转账记录1份、婚姻登记机关回执1份。
程壮、张凯未作答辩，亦未未提供证据材料。
经庭审，因李卓新提供的所有证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述及本院认定的上述证据查明案件事实如下：2014年1月10日，程壮向李卓新出具借条一张，上载明：今借到李卓新人民币壹佰叁拾万元整，款汇入农业银行6228480660919861618；户名：程壮；开户行：安徽省分行营业部肥东县支行店埠营业所。李卓新于当日即向程壮在借条中指定的账户汇入1248000元。
另查，程壮、张凯系夫妻关系，两人于2010年1月20日在亳州市谯城区民政局办理了结婚登记。
本院认为：债务应当清偿。李卓新主张程壮欠其借款未还，并提供借条、银行转账单为证，其要求程壮归还其借款于法有据，本院予以支持。李卓新主张一共出借程壮1300000元整，其中1248000元通过银行转账，其余52000元为现金交付，因其未提供有效证据对现金交付部分予以证明，故本院结合双方的的付款习惯，以及没有约定利息的事实，对原告主张该52000元系现金支付的事实不予认定。因双方并未约定借款利息，李卓新主张借款按年利率6%计息，符合法律依据，本院予以支持。由于程壮、张凯系属夫妻关系，故李卓新要求张凯对该笔债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，程壮、张凯连带偿还李卓新借款本金1248000元，同时自2015年11月26日起，以借款本金1248000元为基数，按年利率6%向李卓新支付至借款还清之日止的利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程壮于本判决生效之日起十日内偿还原告李卓新借款1248000元及利息（利息以1248000为本金，自2015年11月26日起按年利率6%计算至借款还清时止）；
二、被告张凯对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告李卓新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16500元、公告费800元，共计17300元，由被告程壮、张凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 丁 淳
人民陪审员 王 茹
人民陪审员 史筱林
二〇一六年四月一十一日
书 记 员 陈白皎
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1721民初2606号
原告：檀某，女，2003年9月3日出生，汉族，学生，住安徽省东至县。
法定代理人：陈某某，女，1977年11月14日出生，汉族，农民，住址同上。（系檀某母亲）
原告：陈某某，女，1977年11月14日出生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：曹玉琢，安徽安东律师事务所律师。
被告：计某某，男，1975年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告檀某、陈某某与被告计某某抚养费纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告檀某法定代理人陈某某（原告）及其委托诉讼代理人曹玉琢、被告计某某到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
檀某、陈某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠二原告的抚养费共计88000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告计某某与原告陈某某于2003年1月8日在东至县尧渡镇婚姻登记处办理结婚登记手续登记结婚，2003年9月3日生育原告檀某。2013年6月18日被告计某某与原告陈某某协议离婚，并在东至县民政局婚姻登记处办理离婚登记。原告陈某某与被告共生育二个女儿，离婚协议约定，小女儿檀佳琦抚养权归原告陈某某，大女儿檀某抚养权归男方，但因男方条件所限，原告檀某暂由原告陈某某抚养，被告每月支付生活费3000元，每月月头付清。离婚后，原告檀某随原告陈某某生活，被告仅断断续续支付了部分抚养费，二原告多次找被告要求支付抚养费，但被告拒不支付余款。原告陈某某一个人负担两个女儿的生活、教育费用，实在难以承担。被告拒不履行抚养义务，违反了离婚协议的约定，更严重影响了原告檀某的生活和学习。为维护原告的合法权益，特具状法院，请判如所请。
计某某辩称：当初离婚时，原告要求我在离婚协议上写抚养费3000元一个月，我没考虑那么多，也就同意了。我现在的收入付不起这么多的抚养费，也没能力支付。
本院经审理认定事实如下：陈某某与计某某于2003年1月8日登记结婚，2003年9月3日生育大女儿檀某。2013年6月18日，陈某某与计某某在东至县民政局登记离婚，离婚协议对子女抚养约定大女儿檀某归计某某，小女儿檀佳琦归陈某某，因计某某条件所限，两个女儿暂随陈某某生活，计某某每月付生活费3000元（每月月头付清），直到两个女儿成年，工作为止。另大额开支（如：学费、医疗费用）由计某某支付。2014年3月7日至2016年3月4日期间，计某某通过汇款或转账方式向陈某某账户支付女儿生活费22700元。
以上事实有当事人陈述、离婚证及离婚协议、出生医学证明、借记卡账户历史明细清单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，抚养和教育未成年子女是父母的法定职责和义务。被告计某某与原告陈某某订立离婚协议时，对两个婚生女的抚养及生活费、大额开支教育以及医疗的给付进行了具体明确的约定，该协议系被告与原告陈某某自愿达成，对双方具有约束力。被告计某某应当按照协议约定，每月给付婚生女生活费3000元，其自2013年7月与原告陈某某离婚以来至2016年12月份期间，应当给付婚生女生活费123000元，但被告在该期间只给付生活费22700元，明显违反了协议约定应承担的抚养义务。原告考虑到被告在上述期间陆陆续续回家帮忙照顾子女，支付一点孩子开销，愿意抵付被告应给付生活费12300元，系原告真实意思表示，本院予以确认被告另给付生活费12300元。因此被告在2013年7月至2016年12月份期间，尚未支付子女生活费88000元。现原告陈某某向被告主张拖欠的子女生活费88000元，本院予以支持。离婚协议中关于子女抚养约定系原告陈某某与被告计某某之间所达成，故要求按照协议履行抚养义务的主体应当是原告陈某某，原告檀某作为诉讼主体不适格。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
被告计某某于判决生效后十日内一次性支付原告陈某某子女生活费88000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元减半收取40元，由被告计某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 苏香红
二〇一七年二月六日
书记员 段海燕
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0881民初1638号
原告:汪嘉乐,男,2000年2月5日出生,汉族,住安徽省桐城市。
被告:程跃,男,1992年9月16日出生,汉族,住安徽省桐城市。
本院在审理原告汪嘉乐与被告程跃机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪嘉乐于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪嘉乐申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪嘉乐撤回起诉。
案件受理费479元，减半收取240元，由汪嘉乐负担。
审判员 胡红梅
二〇一八年五月二十二日
书记员 胡园园
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0982执121号
被执行人：张文杰，男，1989年9月5日出生，汉族，初中文化，住射阳县。
被执行人：朱永福，男，1958年10月23日出生，汉族，大专文化，住盐城市大丰区。
被执行人：宋云峰，男，1981年3月31日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：吴永才，男，1953年11月1日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：李东风，女，1959年9月8日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：陈国平，男，1971年6月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：陈相富，男，1963年6月27日出生，汉族，初中文化，住盐城市大丰区。
被执行人：丁风阳，男，1957年10月31日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人张文杰、朱永福、宋云峰、吴永才、李东风、陈国平、陈相富、丁风阳犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2016年10月9日作出的（2015）大刑二初字第00176号刑事判决书已发生法律效力。本院在执行财产刑过程中，已查询银行、房产等机构，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 孙寿如
审判员 刘旭晨
二〇一七年六月二十九日
书记员 刁亚杰
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更1760号
罪犯列宝森，男，1980年10月23日出生，汉族，广东省增城市人，初中文化程度，住广东省增城市，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省湖州市中级人民法院于二〇〇八年六月五日作出(2008)湖刑初字第24号刑事判决，以罪犯列宝森犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产150000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2018年4月4日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑七个月，剥夺政治权利期限改为一年。
经审理查明，罪犯列宝森在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2015、2016年度被评为省级改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯列宝森在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯列宝森提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯列宝森准予减刑七个月，剥夺政治权利期限改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一八年四月二十三日
书记员 戴皖涢
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)崇州执字第911号
申请执行人龚孟君，男，汉族，住崇州市崇平镇全兴村。
被执行人郑伟,男，汉族，住崇州市怀远镇青峰岭。
申请人龚孟君依据崇州市人民法院（2015）崇州民初字第2601号民事判决书于2015年11月12日向本院申请执行本院立案后于2015年11月18日向被执行人郑伟发出执行通知书和报告财产令。
执行中，本院依法对被执行人郑伟所有的位于崇州市崇阳镇上南街XX号X栋X单元X层X号（权XXXXXXX）房屋，位于崇州市崇阳镇公园大道X号XX栋X单元XX楼XX号（备案号XXXXX）房屋予以查封。现被执行人郑伟下落不明，被查封房屋已在其它案件中委托评估处置中。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的101250元，执行费1418元，已行0元，被执行人郑伟尚欠申请人龚孟君101250元。
二、终结崇州市人民法院（2015）崇州民初字第2601号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈琳
二〇一六年十月二十四日
书记员 王军
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0423执409号
申请执行人文旭，男。
被执行人赵永祥，男。
申请执行人文旭与被执行人赵永祥机动车交通事故责任纠纷一案，云南省通海县人民��院于2016年6月4日作出（2016）云0423民初213号民事调解书，已于2016年4月6日发生法律效力。申请执行人文旭于2016年9月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人赵永祥应赔偿申请执行人文旭人民币6500元，并承担执行费50元。经本院多次到被执行人赵永祥的居住地寻找，均未找到被执行人赵永祥的下落。现因被执行人赵永祥下落不明，本案暂无执行条件，本院无法查找被执行人可供执行的财产线索，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）云0423民初213号民事调解书第（二）项的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具��执行条件时，可以向本院申请恢复（2016）云0423民初213号民事调解书第（二）项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡昌波
二〇一七年一月十六日
书记员 王志耘
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初7727号
原告:龙某。
被告：闫某。
原告龙某诉被告闫某离婚纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告龙某于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙某撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告龙某负担。
审判员 朱明岩
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈竞妍
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0229民初3519号
原告：孔祥明，男，1981年2月19日生，汉族，农民，住玉田县。
委托代理人：徐艳志，河北渤澳律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人保财险哈尔滨分公司），住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号。
代表人陈雷，系总经理。
委托代理人：李智英，黑龙江博润律师事务所律师，特别授权。
原告孔祥明与被告人保财险哈尔滨分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理，依法由审判员李振芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔祥明的委托代理人徐艳志，被告人保财险哈尔滨分公司的委托代理人李智英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔祥明诉称，2016年6月16日原告从孙洪亮处购买了黑Ａ×××××号车辆，该车辆在被告处投保了交强险、保险金额50万元的第三者责任险及保险金额681616元的车辆损失险，上述保险均不计免赔率。2016年7月18日16时许，庄井孝驾驶原告所有的黑Ａ×××××号车辆行驶至京哈高速哈尔滨方向120公里200米处时，与钱景权驾驶的孔祥云所有的冀Ｃ×××××号车辆相撞，致冀Ｃ×××××号车辆向前移动与杨志亮驾驶的杨文天所有的冀Ｃ×××××号车辆相撞，致车辆损坏。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队玉田大队认定，庄井孝负事故全部责任，钱景权、杨志亮无责任。被告应在交强险限额内赔偿原告保险金2000元；在第三者责任险限额内赔偿原告保险金55040元；在车辆损失险限额内赔偿原告保险金482378元，以上共计539418元。原告起诉要求被告赔偿原告各项损失539418元。诉讼中原告增加诉请，要求被告负担本案诉讼费4597元
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、黑Ａ×××××号车辆行驶证、孙洪亮身份证、钱景权驾驶证、冀Ｃ×××××号车辆行驶证、杨志亮驾驶证、冀Ｃ×××××号车辆行驶证复印件各一份，孙洪亮与原告签订的协议书、孙洪亮签名的声明各一份，证明钱景权、杨志亮具有合法驾驶资格，黑Ａ×××××号车辆、冀Ｃ×××××号车辆、冀Ｃ×××××号车辆具有合法行驶资格。2016年6月16日孙洪亮将黑Ａ×××××号车辆卖给原告并声明黑Ａ×××××号车辆因此次交通事故所受损失的理赔款及保险利益归原告所有；
3、保险单复印件二份，证明黑Ａ×××××号车辆投保情况；
4、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任划分情况；
5、深圳市双衡保险公估有限公司公估报告书及公估费票据各一份，证明经鉴定黑Ａ×××××号车辆损失为467496元，开支公估费14000元；
6、冀Ｃ×××××号车辆配件及修理费发票十张，协议书、收条各一份，证明冀Ｃ×××××号车辆开支配件及修理费50840元，原告与冀Ｃ×××××号车辆登记所有人孔祥云达成协议，原告赔偿孔祥云车辆损失50700元.
7、冀Ｃ×××××号车辆配件及修理费发票六张，协议书、收条各一份，证明冀Ｃ×××××号车辆开支配件及修理费5870元，原告与冀Ｃ×××××号车辆登记所有人杨文天达成协议，原告赔偿杨文天车辆损失5600元；
被告人保财险哈尔滨公司辩称，黑Ａ×××××号车辆我司投保了交强险、保险金额681616元的机动车损失保险及保险金额50万元的第三者责任险，上述保险均不计免赔率，事故发生在保险期间内。其他意见在质证时发表。
被告为支持其主张向本院提供机动车保险报案记录（代抄单）二张，证明黑Ａ×××××号车辆投保情况。
被告人保财险哈尔滨分公司质证意见：
原告提供的证据中，公估报告对车损鉴定依据的法律规定均已废止，同时对车损的计算方法不符合保险合同约定，缺乏合理性，残值估价过低，应按市场拍卖价格32万元确定。对其他证据的真实性无异议。
原告对被告提供的证据无异议。
经审理查明，孙洪亮系黑Ａ×××××号车辆登记所有人，2016年6月16日孙洪亮将黑Ａ×××××号车辆卖给原告并声明黑Ａ×××××号车辆因此次交通事故所受损失的理赔款及保险利益归原告所有，孙洪亮作为被保险人在被告处为该车辆投保了交强险、保险金额为50万元的第三者责任险及保险金额为681616元的机动车损失险，上述保险均不计免赔率，保险期间均自2016年3月13日起至2017年3月13日止。2016年7月18日16时00分，庄井孝驾驶黑Ａ×××××号车辆沿京哈高速哈尔滨方向130公里200米处时，与钱景权驾驶的冀Ｃ×××××号车辆尾随相撞，致使冀Ｃ×××××号车辆向前移动，与杨志亮驾驶的冀Ｃ×××××号车辆相撞，造成无人受伤、车辆受损的道路交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队玉田大队认定，庄井孝负事故全部责任，钱景权、杨志亮无责任。2016年10月9日经深圳市双衡保险公估有限公司鉴定黑Ａ×××××号车辆损失为467496元。原告已分别赔偿冀Ｃ×××××号车辆、冀Ｃ×××××号车辆损失50700元、5600元。原、被告在庭审中一致认可由被告在交强险、第三者责任险及机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失、公估费430300元，被告同时表示自愿承担本案的诉讼费用。
以上事实有原、被告陈述及相关证据予以证实。
本院认为，孙洪亮与被告签订的保险合同，不违反法律规定，为有效合同。黑Ａ×××××号车辆在被告处投保了交强险、第三者责任险及车辆损失险，在保险期限内，庄井孝驾驶投保车辆过程中发生交通事故，致车辆损坏，属于保险事故。庭审中，原、被告一致认可由被告在交强险、第三者责任险及车辆损失险限额内赔偿原告车辆损失及公估费430300元，系对自身权益的处分，本院予以采信。故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”、《中华人民共和国保险法》第二十三条一款“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对于属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限没有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”、第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在交强险、第三者责任险及机动车损失险限额内赔偿原告孔祥明车辆损失并另赔偿公估费，共计430300元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4597元，被告自愿负担,于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李振芳
二０一六年十一月十一日
书记员 李 琳
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)乳执字第1367号
申请执行人乳山市农村信用合作联社。
法定代表人于洋。
被执行人张首贤
申请执行人乳山市农村信用合作联社与被执行人张首贤金融借款纠纷一案，本院作出的（2012）乳商初字第213号判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依据申请执行人的申请，决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张首贤的银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 凌 涛
二〇一五年九月十八日
书记员 孙中利
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0804民初2038号
原告垫富宝投资有限公司。
法定代表人耿君彩，总经理。
委托代理王蕴华、周百花，辽宁睿川律师事务所律师。
被告李广金。
原告垫富宝投资有限公司诉被告李广金合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高野独任审判，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托代理人王蕴华、周百花及被告李广金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司诉称，垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务，为用户提供无息消费贷款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修店、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。原告与被告李广金于2015年6月12日签订了垫000052567垫付卡领用合约及一般条款、垫付卡受理合约、授权书、担保函等一系列合同。被告李广金成为“垫付宝”的注册会员，在被告李广金与“垫付宝”其他会员进行商品或服务交易时，原告替被告李广金直接垫付消费款项给商户会员，被告李广金按照约定将垫付款定期归还原告。被告李广金于2015年8月15日在第三人处消费54000元，原告依约代其垫付了54000元。按照合同约定被告李广金应于2015年9月14日前将此款项偿还原告，但时至今日仍未偿还，经多次催要未果。现原告诉至法院，请求判令:1、被告向原告支付垫付款共计53985.49；2、被告向原告支付垫付款产生的违约金5398.59元（截止2016年4月20日，并要求计算至实际付清之日止）；3、被告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金从欠款之日即2015年9月14日至还清止日；4、诉讼费由被告承担。
被告李广金辩称，原告向被告借款的事实不存在，被告从未向原告借款，也没办理过垫付宝业务。原告提供的垫付宝承诺函及领用合约上的签字及手印都不是被告的。
经审理查明，2015年6月12日，原告垫富宝有限公司与被告李广金签订垫付宝领用合约、授权书及承诺函，上述垫付宝系列合同中有以李广金名义的签字及手印。
另查，2016年7月7日，被告李广金向本院提出申请司法鉴定申请，营口市中级人民法院委托辽宁明鉴司法鉴定中心进行司法鉴定。2016年12月18日，辽宁明鉴司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：“署有日期为2015年6月12日垫付宝-
垫付宝系列合同上的‘李广金’签名与本案提供的样本上的字迹不是同一人所写。”
又查，原告向法庭提交一张被告李广金与案外人王英财的合照，该照片为电脑打印件。原告称王英财为昌赢物流公司的法定代表人，而昌赢物流公司作为原告网络公司的网络平台的会员，可以以原告名义发展原告业务。被告李广金否认曾和案外人王英财合照。
本院所确认的上述事实，有付宝领用合约、授权书及承诺函、《辽宁明鉴司法鉴定中心司法鉴定意见书》、照片打印件及当事人陈述笔录在卷为凭，且已经本院组织开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，辽宁省司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书表明垫付宝系列合同上的‘李广金’签名不是本案被告李广金所签。原告虽向法庭提交照片，但该照片为电脑打印件，且被告否认了该照片的真实性，因此，原告向本院提供的证据不足以证明被告李广金向原告欠款的事实，因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费1285元、鉴定费2135.92元，由原告负担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 高野
二〇一七年一月十七日
书记员 王娣
附：本判决所依据的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0422执225号之二
申请执行人王开龙，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，个体工商户，住普定县城关镇。公民身份证号：XXX。
申请执行人王举，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，个体工商户，住普定县城关镇。公民身份证号：XXX。
被执行人普定县顺时房地产开发有限公司，住所地：普定县城关镇。组织机构代码：XXX。
法定代表人韩钊武，系该公司民经理。
本院依据已经发生法律效力的贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04民终179号民事判决书，向被执行人普定县顺时房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人王开龙、王举支付购房款等共计人民币1208686.43元及相应利息，并承担案件申请执行费14557元及受理费6995元的义务。
由于被执行人未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定，裁定如下：
一、扣划（或冻结）被执行人普定县顺时房地产开发有限公司银行存款1230238.43元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产（包括不动产、存款以外的动产、股权、知识产权等财产权利）。查封期间，未经许可，不得办理变卖、抵押、过户手续。
二、冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封动产的期限为二年、不动产的期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵厚培
二〇一七年六月二十六日
书记员 谢炼坤
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0703民初705号
原告：易海英，女，汉族，生于1976年3月1日，住绵阳市涪城区。
被告：刘文，男，汉族，生于1976年7月13日，住盐亭县。
原告易海英诉被告刘文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告易海英到庭参加诉讼，被告刘文经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告易海英向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告人民币100000元本金和利息；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理认定，被告刘文从原告易海英处借款100000元，并向原告出具《借条》一份，该《借条》载明：“今借到易海英人民币现金拾万元正（￥100000.00）。刘文2015.4.4”
庭审过程中，原告放弃要求被告支付利息的主张。
本院认为：原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，双方形成的民间借贷关系合法有效。本案中，原、被告并没有约定具体的还款日期，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告可以随时要求被告偿还借款。被告经本院公告传唤后逾期未到庭应诉，应当视为其放弃质辩的权利。现原告要求被告偿还借款本金100000元的请求于法有据，本院予以支持。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘文于本判决生效之日起五日内偿还原告易海英借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费2652元、公告费600元，由被告刘文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈昆鹏
人民陪审员 潘 红
人民陪审员 李 杰
二〇一七年六月十三日
书 记 员 吕小玲
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执5289号
申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人冯丽华。
被执行人：彭彬，男，1981年7月9日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省宁德市。
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人彭彬信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初5252号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年06月19日依法向本院申请执行，要求被执行人彭彬一、偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款合计九万五千零四十八元二角五分，并按照>的有关规定偿付自二〇一六年一月十九日起至实际清偿日止的利息、滞纳金和费用；二、负担案件受理费二千一百七十六元；三、支付迟延履行期间的债务利息。四、被执行人依法应承担执行费一千三百二十六元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行。
2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院于将被执行人彭彬纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人彭彬名下相关财产信息，发现被执行人彭彬名下无大额银行存款。
5、被执行人彭彬名下未有房产及车辆登记。
6、执行过程中，本院依法前往被执行人彭彬的住所地调查，但未找到被执行人。
7、本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行财产。故本案的申请标的及相应利息全部未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院于2017年10月24日通过谈话方式将被执行人彭彬名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 昊
审判员 张慎诚
审判员 程中涛
二〇一七年十月二十五日
书记员 吴爱民
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0124执134号之一
申请执行人：进贤瑞丰村镇银行有限责任公司。
住所地：江西省进贤县民和镇胜利路佑华大厦。
组织机构代码：59654577-2。
法定代表人：虞维军，董事长。
委托代理人：邹志颖，女，汉族，1993年9月31日生，系该银行职员。
被执行人：江西然也实业有限公司。
住所地：江西省进贤县开发区燕曹路689号标准厂房C区。
组织机构代码：55601707-8。
法定代表人：祖德兴，总经理。
被执行人：陈明，男，汉族，1983年5月6日生，福建省石狮市人，住福建省石狮市。
被执行人：郑月娟，女，汉族，1981年11月3日生，福建省浦城县人，住福建省浦城县。
被执行人：祖德兴，男，汉族，1970年7月21日生，福建省浦城县人，住福建省浦城县。
被执行人：刘冬琴，女，汉族，1970年1月1日生，福建省浦城县人，住福建省浦城县。
被执行人：陈意昌，男，汉族，1962年1月23日生，福建省石狮市人，住福建省石狮市。
被执行人：徐建凤，女，汉族，1964年7月23日生，福建省浦城县人，住福建省浦城县。
被执行人：徐威，男，汉族，1991年4月17日生，福建省浦城县人，住福建省浦城县。
被执行人：江西鸿阊担保有限公司。
住所地：江西省进贤县温圳镇温福工业基地内。
组织机构代码：05884117-9。
法定代表人：胡爱芳，总经理。
被执行人：江西铭发实业有限公司。
住所地：江西省进贤县民和镇云桥路**号对面。
组织机构代码：56109321-9。
法定代表人：陈明，总经理。
申请执行人进贤瑞丰村镇银行有限责任公司与被执行人江西然也实业有限公司、陈明、郑月娟、祖德兴、刘冬琴、陈意昌、徐建凤、徐威、江西鸿阊担保有限公司、江西铭发实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人江西然也实业有限公司、陈明、郑月娟、祖德兴、刘冬琴、陈意昌、徐建凤、徐威、江西鸿阊担保有限公司、江西铭发实业有限公司应给付申请执行人借款利息（截止2016年5月12日为339549.1元；2016年5月12日之后的利息，以4170425.7元为本金，按《流动资金借款合同》中约定的计算方法计算至还清借款本金之日止），现申请执行人与被执行人达和解协议，申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人进贤瑞丰村镇银行有限责任公司以与被执行人已达成执行和解协议为由，申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0124民初1120号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 磊
审判员 万安民
审判员 徐 青
二〇一七年九月五日
书记员 王 诚
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)乳执字第1129号
申请执行人乳山市农村信用合作联社。
法定代表人于洋。
被执行人杜晶
被执行人邹波
被执行人高敏利
被执行人于德江
被执行人于少明
被执行人于益令
申请执行人乳山市农村信用合作联社与被执行人杜晶、邹波、高敏利、于德江、于少明、于益令金融借款纠纷一案，本院作出的（2013）乳商初字第789号判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依据申请执行人的申请，决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人杜晶、邹波、高敏利、于德江、于少明、于益令的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 凌 涛
二〇一五年八月八日
书记员 孙中利
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1881执1926号
申请人：杨爱清,男,1970年1月17日出生,住安徽省宁国市。
被执行人：重庆联锦阁商贸有限公司,住重庆市江北区建新南路1号10-7；
被执行人：重庆联锦阁商贸有限公司宁国分公司,住安徽省宁国市北园路西幢309室。
本院在执行执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，现查明：被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈启智
审判员 张晓根
审判员 汪 冰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 汪 颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执3076号
申请执行人：新市区东站路众邦建材租赁站，住所地：乌鲁木齐市新市区。
业主：刘炳华，该租赁站业主。
被执行人：山东宏海建设集团有限公司，住所地：山东省滕州市。
法定代表人：李长东，该公司董事长。
本院依据已经发生的法律效力的(2015)新民二初字第1236号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入950556.15元、执行费11905.56元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 徐全林
二〇一七年四月二十日
书记员 者 娟
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0635民初478号
原告：苍迎端，女，1979年9月4日出生，住址蠡县。
委托诉讼代理人：辛国安，蠡县天平法律服务所法律工作者。
被告：高丹平，又名高丹萍，女，1967年8月2日出生，住址蠡县。
原告苍迎端与被告高丹平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案,原告苍迎端于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苍迎端的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苍迎端撤诉。
案件受理费233元，减半收取计116.5元，由原告苍迎端负担。
审判员 边春晖
二〇一七年四月十日
书记员 刘 凡
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0502民初389号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行，住所地：晋城市城区。
负责人：侯河琦，该分行行长。
委托代理人：ＸＸ芳、郝利俊，山西昌和律师事务所律师。
被告：孙晋永，男，1980年9月6日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
被告：时艳云，女，1988年5月4日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
被告：闫丽娟，女，1980年2月24日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
被告：赵江勰，男，1992年3月7日生，汉族，山西省稷山县人，现住晋城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行（以下简称“中国邮储银行晋城分行”）诉被告孙晋永、时艳云、闫丽娟、赵江勰金融借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮储银行晋城分行的委托代理人ＸＸ芳到庭参加诉讼，被告孙晋永、时艳云、闫丽娟、赵江勰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮储银行晋城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙晋永、时艳芳立即偿还借款本金45425.08元，以及截止到2016年11月17日的利息、罚息12204.72元，并支付从2016年11月18日至款项还清之日止的利息、罚息；2、被告闫丽娟、赵江勰对上述债务承担连带保证责任直至款清为止；3诉讼费由四被告共同承担。
事实与理由：2014年11月14日，被告孙晋永、时艳云与原告签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：贷款金额为10万元；贷款年利率为14.58%；贷款期限从2014年11月14日起至2015年11月14日止；还款方式为等额本息还款。为保证还款，2014年11月14日，被告闫丽娟、赵江勰与原告分别签订《小额贷款保证合同》，约定愿意为上述合同项下债务提供保证担保，债务本金为10万元，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下各项债务本金及利息（包括罚息）、贷款人为实现债权发生的费用（诉讼费等）。合同签订后，2014年11月14日，原告按约向被告孙晋永发放贷款10万元。现今，被告孙晋永、时艳云的借款合同已到期，但却逾期均未还完贷息，经多次追讨，被告孙晋永、时艳芳共归还本金54574.92元，截止到2016年11月17日，被告尚欠本金45425.08元、利息和罚息12204.72元。为维护原告合法权益，遂依法提起诉讼。
被告孙晋永、时艳云、闫丽娟、赵江勰均未答辩。
经审理查明：2015年11月14日，被告孙晋永与原告中国邮储银行晋城分行签订了《小额贷款借款合同》。该合同约定：原告为孙晋永发放贷款10万元；贷款期限从2014年11月起至2015年11月止；贷款年利率为14.58%；还款方式为等额本息还款；若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告时艳云作为被告孙晋永的妻子在上述借款合同上签字。同日，被告闫丽娟、赵江勰分别与原告签订了《小额贷款保证合同》，自愿为上述贷款提供保证担保，合同约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；担保范围包括贷款本金、利息、罚息等。以上合同签订后，原告按约为被告孙晋永提供了10万元贷款，孙晋永给原告出具了10万元的借据，该借据明确了借款期限为从2014年11月14日至2015年11月14日。但被告孙晋永未能完全按上述合同履行，截止到2016年11月17日，被告尚欠本金45425.08元、利息和罚息12204.72元。
以上事实由原告与孙晋永、时艳云签订的《小额贷款借款合同》、时艳云与孙晋永的结婚证复印件、孙晋永贷款借据一支、原告个人贷款放款单和放款通知单、闫丽娟和赵江勰分别与原告签订的《小额贷款保证合同》、原告关于孙晋永的贷款账户明细和系统核算清单以及原告方陈述等在案佐证。
本院认为：原告中国邮储银行晋城分行与被告孙晋永签订的《小额贷款借款合同》，与被告赵江勰、闫丽娟签订的《小额贷款保证合同》，均是当事人的真实意思表示，合法有效，签约各方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照借款合同约定向孙晋永提供了借款，孙晋永也应当按照借款合同的约定向原告偿还借款本金和支付利息，其未能按期还款付息，应当承担相应的违约责任，继续还款付息，并支付逾期利息和罚息。被告时艳云作为被告孙晋永的妻子，应当对原告所诉孙晋永的借款与被告孙晋永共同承担还本付息责任。被告赵江勰、闫丽娟作为该借款的保证人，应当按照《小额借款保证合同》的约定对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙晋永、时艳云于本判决生效后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省晋城市分行偿还借款本金45425.08元，以及支付截止到2016年11月17日的利息、罚息12204.72元，并按合同约定的利率支付借款本金45425.08元从2016年11月18日至款项还清之日止的利息、罚息。
二、被告闫丽娟、赵江勰对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由被告孙晋永、时艳云、闫丽娟、赵江勰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李芳
人民陪审员 宋婧
人民陪审员 田芳
二〇一七年七月十七日
书 记 员 郭颖
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民四(民)初字第1559号
原告上海美蓓亚精密机电有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人竹下浩一，董事长。
委托代理人张燕青，女。
委托代理人沈佩国，上海市申达律师事务所律师。
被告王佳雯，女，1993年3月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市。
原告上海美蓓亚精密机电有限公司诉被告王佳雯劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由代理审判员王冰如独任审判。原告上海美蓓亚精密机电有限公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已返还原告主张钱款为由申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海美蓓亚精密机电有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告上海美蓓亚精密机电有限公司负担。
代理审判员 王冰如
二〇一五年八月十七日
书 记 员 柯 岩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫0105刑初1222号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人孟某某，男，1986年9月3日出生，汉族，初中毕业，无业，籍贯:河南省汝阳县，住河南省汝阳县。因涉嫌盗窃，于2016年9月19日被郑州市公安局柳林分局行政拘留，同年10月3日刑事拘留，于2016年10月9日被郑州市公安局柳林分局取保候审。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）1005号起诉书指控被告人孟某某犯盗窃罪，于2016年11月29日向本院提起公诉,并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员姬婕，被告人孟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：
2016年9月19日3时许，被告人孟某某到郑州市金水区宏达路宏达车业广场二区一层A1号门前，将被害人王某停放在此处的一辆黑色巨龙电动车（价值人民币2400元）盗走，后将上述电动车推至三全路与柳西路交叉口向西100米路南时，被巡逻民警查获。现赃物已追回并发还被害人。
为证明上述指控事实，公诉机关向本院提交了被告人孟某某的供述，被害人王某的陈述及报案材料，证人董某的证言，郑州市金水区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，辨认笔录，购车说明，到案经过，扣押、发还物品清单，到案经过，户籍证明等证据证明。认为被告人孟某某的行为已构成盗窃罪，提请本院并建议对被告人孟某某判处单处罚金。
被告人孟某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中孟某某亦无异议。
本院认为，被告人孟某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且价值数额较大，已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人孟某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孟某某到案后如实供述自己的罪行，且赃物已追回并发还被害人，可以从轻处罚。对此公诉机关及孟某某均无异议。
根据被告人孟某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下:
被告人孟某某犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王培德
二〇一六年十二月八日
书记员 苏留涛
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0211刑初545号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人杨连军，曾用名杨连华，男，1988年2月6日出生于江苏省邳州市，汉族，小学文化，务工，家住江苏省邳州市。2012年6月19日因犯寻衅滋事罪被浙江省宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。2014年12月7日因吸毒被宁波市公安局镇海分局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月11日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，处行政拘留十二日，罚款人民币五百元，同月22日被刑事拘留，同年9月23日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2016〕539号起诉书指控被告人杨连军犯故意伤害罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员吕某出庭支持公诉，被告人杨连军到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2016年8月11日晚，被告人杨连军因怀疑其妻子与吴某有不正当关系，将吴某约至本区骆驼街道碧水莲晴三期东门，后伙同他人采用拳打脚踢、扇耳光等手段，殴打被害人吴某致其受伤。经法医鉴定，被害人吴某左下颌骨骨折、尾椎骨折，损伤程度均达到轻伤二级。
上述事实，被告人杨连军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人杨连军的身份证明、抓获经过、到案经过、刑事判决书、公安行政处罚决定书，证人焦某、王某的证言，被害人吴某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨连军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人杨连军归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人杨连军因本案被行政拘留的时间应折抵刑期。据此，根据被告人杨连军的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨连军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月11日起至2018年2月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一六年十二月二十日
代书记员 沈国芳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第7005号
原告陈建伟，男，1960年10月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告金磊，男，1988年2月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告朱晓磊，男，1977年1月4日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告陈建伟与被告金磊、朱晓磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 王静波
审 判 员 魏 伟
人民陪审员 梅国蓉
二〇一五年六月十二日
书 记 员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初2777号
原告：葛正芳，女，1963年8月18日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：解圆圆，女，1991年5月14日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：淮安市车桥中学，住所地淮安市淮安区车桥镇车西村*组。
法定代表人：王少宝，该学校校长。
委托诉讼代理人：张建银，江苏山阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺成军，该学校职工。
原告葛正芳与被告淮安市车桥中学（以下简称车中）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛正芳及其委托代理人解圆圆，被告车中的委托代理人张建银、贺成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛正芳向本院提出的诉讼请求为：判决被告因未缴纳养老保险赔偿原告损失44677元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年11月，原告进入被告单位从事食堂工作。上班期间，被告未为原告缴纳社会保险。2017年5月30日，原告离开被告单位。
被告车中辩称，原、被告之间不存在劳动关系，是否存在劳动关系也未被确认。原告达到法定退休年龄，其要求不符合规定。原告的诉求也超过仲裁时效。
经审理查明，2006年11月，原告进入被告单位在食堂工作。工作期间，被告未为原告缴纳社会保险。2017年5月30日，被告通知原告离开单位。后，原告离开单位。原告离开单位前月平均工资为1400元。
2017年5月10日，原告葛正芳向淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年5月10日，淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会作出淮劳人仲不字（2017）第181号不予受理通知书。原告诉至本院。
上列事实，有原、被告陈述，工资单、健康证、通知书、协议和淮劳人仲不字（2017）第181号不予受理通知书等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。原告自2006年11月进入被告单位工作。2017年5月30日，原告离开单位。原、被告存在事实劳动关系。
劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。劳动者达到退休年龄时，因用人单位应缴未缴养老保险致使劳动者养老保险缴费年限未到达按月领取退休金条件的，如果劳动者在同一用人单位连续工作年限未满十五年的，用人单位应按照每满一年发给相当于一个月当地上一年度职工月平均工资标准一次性支付养老保险待遇赔偿。故对原告该主张本院予以支持。
用人单位未为劳动者依法缴纳社会保险费，劳动者主张达到法定退休年龄后养老保险待遇损失赔偿的，仲裁时效自达到退休年龄之日起开始计算。达到退休年龄后仍继续雇佣的，则从双方解除劳动关系之日起开始计算。因原告达到退休年龄后，被告继续雇佣，故原告的主张并未超过仲裁时效。被告辩称不予采信。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一款规定，判决如下：
被告淮安市车桥中学于本判决生效后五日内支付原告葛正芳养老保险待遇损失44677元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告淮安市车桥中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙环亮
二〇一七年八月十四日
书记员 吴 双
附裁判所依据的法律条款：
一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2323民初2564号
原告：呼图壁县农村信用合作联社，住所地呼图壁县东东风路61号，统一社会信用代码：×××。
委托诉讼代理人：杨斌，男，汉族，该社客户经理。
被告：任继海，男，1971年2月12日出生，汉族，住呼图壁县。
被告：何玉娥，女，1957年12月29日出生，汉族，住呼图壁县。
被告：陈志梅，女，1965年9月16日出生，汉族，住呼图壁县。
被告：朱会东，男，1978年6月25日出生，汉族，住呼图壁县。
被告：王颜刚，男，1974年8月2日出生，蒙古族，住沙湾县。
原告呼图壁县农村信用合作联社与被告任继海、被告何玉娥、被告陈志梅、被告朱会东、被告王颜刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告呼图壁县农村信用合作联社于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼图壁县农村信用合作联社已与被告任继海、被告何玉娥、被告陈志梅、被告朱会东、被告王颜刚达成和解为由撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼图壁县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2592元，减半收取计1296元，邮寄送达费355.20元，减半收取计177.60，由原告呼图壁县农村信用合作联社负担。
审 判 长 宋媛媛
审 判 员 辛奇霞
人民陪审员 余文强
二〇一七年五月十六日
书 记 员 娄新萍
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0103执153号
申请执行人：周古媛，女，1961年10月28日出生，香港籍，住香港，
委托诉讼代理人：朱洪光，天津贤达律师事务所律师。
被执行人：天津泰达酒店管理有限公司，住所地天津市开发区第二大街8号E座一层，组织机构代码：77734856-7。
法定代表人：滕秀刚，董事长。
委托诉讼代理人：刘磊，天津凌宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴庆，天津凌宇律师事务所律师。
本院于2018年1月3日立案执行申请执行人周古媛与被执行人天津泰达酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案。2017年11月29日，天津市河西区人民法院作出（2017）津0103民初11012号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。
本院认为，被执行人名下无可供执行财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一八年五月十六日
书 记 员 艾志佳
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初13962号
原告：蒋建华，男，1963年10月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：蒋平，男，系原告儿子。
被告：杨引泉，男，1956年11月26日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：徐明，男，系被告儿子。
原告蒋建华与被告杨引泉机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年8月2日立案。2017年10月9日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告蒋建华撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋建华负担。
审 判 员 罗 伟
二〇一七年十月十五日
法官助理 汤秋婷
书 记 员 周玉燕
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)阿市刑初字第1067号
公诉机关阿克苏市人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1962年10月18日生于河南省新乡县，高中文化程度，无固定职业，住阿克苏市。2015年1月30日因涉嫌危险驾驶罪被阿克苏市公安局取保候审。
阿克苏市人民检察院以阿克苏市检公诉科字刑诉（2015）1XXX号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿克苏市人民检察院指派检察员李萍出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阿克苏市人民检察院指控：
2014年10月8日17时许，被告人刘某某与其朋友老魏在阿克苏市柯柯牙路“四合饭店”吃饭，期间，被告人刘某某喝了2杯伊力特白酒，酒后刘某某驾驶新NP2X**号车行驶到阿克苏市柯柯牙路5Km路段时与在该路段行驶的当事人李某驾驶的新NLDX**号车相碰撞。事故发生后，被告人刘某某驾驶新NP2X**学习号车逃逸，阿克苏市公安局交警在阿克苏市英阿瓦提路加气站旁将其抓获。经抽血检测，确认被告人刘某某静脉血中酒精含量为213mg/100ml,属醉酒驾驶。
被告人刘某某的行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、被害人自述材料、物证采集清单、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行车证、行政处罚决定书、吊销机动车审批表、常住人口基本信息、到案经过、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为，被告人刘某某醉酒后发生交通事故，可酌情从重处罚；案发后被告人赔偿��故相对方的经济损失，可酌情从轻处罚。上述量刑意见符合案件事实及法律规定，本院予以采信。鉴于被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路运输的正常秩序和公共安全，现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金10000元（于本判决生效后三日内缴纳）。
（刑期自执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张淑玲
二〇一五年十一月九日
书记员 李雪丹
2
晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0582执5025号
申请执行人晋江市卫生和计划生育局,住晋江市,机构代码。
法定代表人许嘉丰。
被执行人洪金星,男,出生,汉族,住晋江市,居民身份证号码。
被执行人张碧凤,女,出生,汉族,住晋江市,居民身份证号码。
本院在执行晋江市卫生和计划生育局与被执行人洪金星、张碧凤行政非诉执行一案中，因两被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结晋江市人民法院（2016）闽0582行审163号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文晋
审 判 员 苏恬恬
代理审判员 熊 威
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 黄钟越
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终5794号
上诉人（原审被告）：陈保卫，男。
委托诉讼代理人：刘正瑞，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆远大物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区新华路337号平街第11楼。
法定代表人：华永玉，总经理。
委托诉讼代理人：蒋沁，重庆百晟律师事务所律师。
上诉人陈保卫因与被上诉人重庆远大物业管理有限公司（以下简称“远大物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初6000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人陈保卫的委托诉讼代理人刘正瑞、被上诉人远大物业公司的委托诉讼代理人蒋沁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈保卫上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用全部由远大物业公司承担。事实及理由：1.远大物业公司未通过法定前置程序主张物业管理费用，应依法驳回诉讼请求。远大物业公司未提交证据证明业主委员会督促陈保卫限期交纳物业费，且远大物业公司提交的证据不能证明陈保卫已经知晓远大物业公司书面催缴物业费。2.远大物业公司追索2013年12月31日前的物业管理费用已经超过两年的诉讼时效，不应得到主张。陈保卫并未居住于涉案的房屋内，未接到远大物业公司催收物管费的通知，且一审法院不能以陈保卫收到其留置送达的诉讼文书就推定陈保卫收到了催缴物管费的通知，且远大物业公司提交的催缴物管费的照片证据是一审庭审结束后提交的，该证据的真伪待查，不能予以采信。陈保卫即使要交纳物业费，也只需交纳2014年1月1日之后所欠付的物业管理费和相应费用。
远大物业公司辩称，陈保卫从2012年5月1日起未交纳物业费是事实，远大物业公司每月都向其书面催收，且催收手段足以达到陈保卫，尽到了催收的义务，请求法院依法驳回上诉请求。
远大物业公司向一审法院起诉请求：判决陈保卫向远大物业公司支付从2012年5月1日起至2016年5月31日期间的物业管理服务费8398.7元及按每日万分之二计算的滞纳金，并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2004年11月3日，御景江山业主委员会与远大物业公司签订《物业管理委托合同》，约定远大物业公司为重庆市渝中区棉花街19号御景江山小区提供物业服务，物业管理服务费标准为住宅每月每平方米1.2元（按建筑面积计算），逾期交纳物业管理费按每日千分之三计算滞纳金，委托管理期限为2年，从2004年11月3日起至2006年11月31日。合同到期后，御景江山业主委员会未另行选聘其他物业管理公司，至今仍由远大物业公司提供物业管理服务。
陈保卫系御景江山小区C栋XX—X号房屋业主，该房屋建筑面积142.82平方米，每月应交物业管理服务费为171.384元。从2012年5月1日起至2015年5月31日，陈保卫已拖欠49个月物业管理服务费计8397.82元未交纳。2014年3月20日，远大物业公司将缴款通知单张贴于CXXXX号住宅房门，通知该住宅业主缴纳2012年5月至2014年3月的物管费3941.74元未果。一审审理中，陈保卫对上述欠费金额及期间无异议。
一审另查明，一审法院于2016年5月26日以留置送达方式向陈保卫送达开庭民事传票，留置送达公告及民事传票亦张贴于陈保卫所在的C2101号住宅房门。
一审法院认为，《物业管理条例》第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。第四十二条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建筑单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。
根据上述法规及司法解释的规定，业主交纳物业服务费是业主应当履行的义务。本案中，陈保卫系重庆市渝中区御景江山小区C栋XX—X号房屋业主，其未按《物业管理委托合同》的约定，向远大物业公司交纳从2012年5月1日至2016年5月31日期间的物业管理服务费，已违反上述法规及司法解释的规定，应依法予以交纳。一审法院对远大物业公司要求支付物业管理服务费的诉讼请求予以主张。陈保卫未按时交纳物业管理服务费，远大物业公司对此已进行书面催收，缴款通知书结合一审法院送达情况可以证明该通知方式能够到达陈保卫。因此，陈保卫对诉讼时效提出的抗辩意见，不符合最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第（一）项的规定，一审法院不予采纳。至于远大物业公司请求的滞纳金，一审法院根据有关司法解释的规定依法予以调整。陈保卫认为其房屋漏水拒交物业管理服务费，系另一法律关系，应另行解决。
综上所述，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：“被告陈保卫应在本判决生效后十日内向原告重庆远大物业管理有限公司支付从2012年5月1日起至2016年5月31日期间的物业管理服务费8397.82元及滞纳金1260元，共计9657.82元。案件受理费25元，由被告陈保卫负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。”
本院二审审理中，各方均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，业主向为其提供物业服务的物业管理公司交纳物业服务费是业主应当履行的义务，本案中，远大物业公司确实为重庆市渝中区御景江山小区提供了物业服务，陈保卫作为重庆市渝中区御景江山小区C栋XX—X号房屋业主，就应当依法向远大物业公司交纳相应的物业管理费用。现陈保卫认可其因房屋漏水确实欠缴了2012年5月1日至2016年5月31日的物业管理费用，但房屋漏水到底是谁的过错所致系另一法律关系，应另行解决，不能成为本案拒不缴纳物业费的正当理由。至于陈保卫辩称远大物业公司追索2013年12月31日前的物业管理费用已经超过两年的诉讼时效的问题，一审中远大物业公司提交了要求陈保卫交纳物业费的缴款通知单，结合该通知单的催缴时间、物业管理公司行业催缴惯例、一审法院向陈保卫留置送达文书情况及双方陈述等足以认定远大物业公司在起诉前已向陈保卫主张过物业管理费且其主张费用的形式能够到达陈保卫并让陈保卫知晓。在此情形下，陈保卫对诉讼时效提出的抗辩意见，不符合最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第（一）项的规定，本院不予采纳。一审法院认定的欠缴费用金额并无不当，本院予以确认。
综上所述，陈保卫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陈保卫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪洪杰
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一六年九月十二日
书 记 员 吴晓亮
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏8601行初342号
原告李某某，男，1988年8月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队，住所地徐州市鼓楼区电北巷。
本院在审理原告李某某诉被告徐州市公安局交通警察支队鼓楼大队交通管理行政处罚一案中，原告李某某于2017年4月15日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某某申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原���李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。
审判员 焦琰茹
二〇一七年四月二十日
书记员 闫 琪
宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0303民初397号
原告宝鸡众力建材有限责任公司,住所地凤翔县陈村镇庞家务村，组织机构代码56710529-2。
法定代表人孔雪平，该公司执行董事。
委托代理人刘天龙，陕西新纪律师事务所律师，特别授权。
被告陕西陈仓置业建筑工程有限公司,住所地金台区金台大道28号6幢3层1号，统一社会信用代码916103037197129730。
法定代表人王继怀，该公司执行董事。
委托代理人张志敏，该公司法律顾问，特别授权。
原告宝鸡众力建材有限责任公司诉被告陕西陈仓置业建筑工程有限公司买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员周瑾适用简易程序进行了公开审理。原告宝鸡众力建材有限责任公司的委托代理人刘天龙，被告陕西陈仓置业建筑工程有限公司的委托代理人张志敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宝鸡众力建材有限责任公司诉称，2016年8月6日，原告与被告陈仓置业建筑工程有限公司联盟二组房改项目部，在被告承建的宝鸡市金台区联盟二组房改项目办公室，签订了加气块买卖《销售合同》，合同约定被告从原告处购买加气块，每立方单价190元，并约定合同发生争议交由合同签订地人民法院管辖，原告依合同完成供货后，被告仅支付部分货款，截止原告起诉尚有151382.3元未支付，现请求判令:1、被告支付原告货款151382.3元；2、被告支付从2016年8月6日至2016年12月31日的利息3439元，以及从2017年1月1日至被告实际付清之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陕西陈仓置业建筑工程有限公司答辩称，对原告所诉的事情被告并不知情，被告公司没有联盟二组房改项目部，原告所诉的薛科社和鲁永东亦不是被告公司的员工，原告也没有拿出和被告公司有关系的证据，故请求驳回原告的起诉。
本院认为，原告起诉被告应提交和被告有关的证据，目前原告起诉被告仅向本院提交了盖有“联盟二组房改项目资料专用章”的《购销合同》和该合同上薛科社及鲁永东的签名，被告对此予以否认，原告没有证据证明原告和被告有买卖合同关系，原告起诉主体错误，依法应当驳回原告宝鸡众力建材有限责任公司对被告陕西陈仓置业建筑工程有限公司的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下:
驳回原告宝鸡众力建材有限责任公司对被告陕西陈仓置业建筑工程有限公司的起诉。
诉讼费3396元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 周 瑾
二〇一七年一月二十二日
书记员 李会杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新01民终336号
上诉人（原审原告）：新疆众人联合电气设备有限公司。住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：陈金勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李俊杰，新疆仕诚律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)李铁牛，男，1973年10月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：顾嘉隆，男，1963年7月20日出生，汉族，新疆维泰热力公司热源二厂职工，住乌鲁木齐市水磨沟区。
上诉人新疆众人联合电气设备有限公司（以下简称众人联合公司）因与被上诉人李铁牛劳动争议一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院(2016)新0104民初7619号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月2日公开进行了审理，上诉人众人联合公司的委托诉讼代理人李俊杰，被上诉人李铁牛及其委托诉讼代理人顾嘉隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
众人联合公司上诉请求：1、无需向李铁牛支付2013年9月至2015年12月期间未发够的工资共计149009.43元；2、不补缴2015年2月至2016年1月期间的社会保险费及利息；3、李铁牛承担本案诉讼费、邮寄送达费。事实和理由：一审法院裁定驳回我公司的起诉没有法律依据。1、根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”，该解释委明确是在当事人申请撤诉的情况下人民法院准予撤诉，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力，但本案我公司是在一审中是被人民法院按照撤诉处理，两者有本质区别。如果申请撤诉与按照撤诉处理为同一意思，那么立法者不专门在司法解释中单列“申请撤诉”。2、一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定认为我公司重复诉讼明显有误，根据该解释第二百一十四条的规定：原告撤诉或者人民法院按照撤诉处理，原告以同一理由再次起诉的，人民法院应予受理。因此，一审法院应当依法审理本案，而不是裁定起诉。
李铁牛答辩称：一审法院在开庭时众人联合公司未到庭参加诉讼，法院按照撤诉处理是正确的，现众人联合公司再次诉讼，属重复诉讼，一审法院驳回起诉正确，请求二审法院予以维持。
众人联合公司向一审法院起诉请求：1、无需向李铁牛支付2013年9月至2015年12月期间未发够的工资共计149009.43元；2、不补缴2015年2月至2016年1月期间的社会保险费及利息；李铁牛承担本案诉讼费、邮寄送达费。
一审法院认定事实：2016年李铁牛向乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年8月31日作出乌高（新）劳仲[2016]第707号仲裁裁决：一、众人联合公司支付李铁牛2013年9月至2015年12月期间未发够的工资共计149009.43元；二、众人联合公司按照社保经办机构核定的缴费数额补缴李铁牛2015年2月至2016年1月期间的社会保险费（期间利息由众人联合公司承担）；驳回李铁牛的其他仲裁请求。2016年9月5日众人联合公司收到上述仲裁裁决，因不服，于2016年9月18日诉至乌鲁木齐市新市区人民法院。2016年11月9日乌鲁木齐市新市区人民法院开庭审理本案时，众人联合公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，2016年11月9日乌鲁木齐市新市区人民法院作出（2016）新0104民初6151号民事裁定：按众人联合公司撤回起诉处理，当天该裁定送达众人联合公司和李铁牛。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”，众人联合公司不服乌高（新）劳仲[2016]第707号仲裁裁决书向一审法院起诉，但因2016年11月9日开庭时，众人联合公司经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，2016年11月9日一审法院作出（2016）新0104民初6151号民事裁定书，裁定按众人联合公司撤回起诉处理，当天该裁定即由一审法院送达众人联合公司和李铁牛，故本案众人联合公司起诉所涉及的乌高（新）劳仲[2016]第707号仲裁裁决在2016年11月9日已发生法律效力。另外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”众人联合公司在（2016）新0104民初6151号民事裁定书及乌高（新）劳仲[2016]第707号仲裁裁决已发生法律效力的情形下，针对上述仲裁裁决已裁处的事项再次起诉，构成重复起诉，故裁定驳回众人联合公司的起诉。
一审法院裁定：驳回新疆众人联合电气设备有限公司的起诉。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，本案的争议焦点为：劳动争议案件法院按撤诉处理后，能不能再次诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十四条，虽然明确了申请撤诉或者按撤诉处理的当事人可以就同一诉讼请求再次起诉，但劳动争议案件较为特殊，其具有仲裁前置的条件，对经过仲裁裁决的案件，在收到裁决后的15日内当事人未进行诉讼的，原仲裁裁决生效。另外，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”，该解释中虽然没有明确规定当事人不服仲裁裁决向法院起诉后，开庭时无故不到庭或者未按规定缴纳诉讼费用法院裁定按撤诉处理的情况下，劳动仲裁裁决应自何时发生法律效力，但申请撤诉和按撤诉处理实质上都是放弃诉讼的意思表示，二者的法律后果是相同的。两者之间的区别只在于作出意思表示的方式不同而已，申请撤诉是当事人通过书面形式，作出的放弃诉讼权利的意思表示；按撤诉处理，则是当事人通过不按规定缴纳诉讼费用、无正当理由拒不到庭参加诉讼等行为作出其放弃诉讼权利愿意服从仲裁裁决的意思表示。因此，一审法院于2016年11月9日作出按众人联合公司撤回起诉处理裁定并送达后，乌高（新）劳仲[2016]第707号仲裁裁决已发生法律效力，众人联合公司再次起诉，属于重复诉讼，一审法院裁定驳回起诉，适用法律正确，本院予以维持。众人联合公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 宏
审判员 王 晴
审判员 胡 颖
二〇一七年三月二日
书记员 王朋坤
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏01行终410号
上诉人(原审原告)任乃祥，男，1948年10月12日生，汉族。
委托代理人任凤霞，1964年4月20日生。
委托代理人熊娟，江苏益和律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)南京市浦口区城市管理行政执法局，住所地南京市浦口区江浦街道文德东路14号。
法定代表人杨庆枫，南京市浦口区城市管理行政执法局局长。
委托代理人叶雪峰，南京市浦口区城市管理行政执法局党工委副书记。
委托代理人刘希祥，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。
原审第三人南京市老山林场，住所地南京市浦口区岔路口。
法定代表人葛梅，南京市老山林场场长。
委托代理人黄志鹏，江苏天九律师事务所律师。
上诉人任乃祥因城建行政强制及行政赔偿一案，不服南京市浦口区人民法院（2015）浦行初字第109号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：任乃祥夫妻原系老山林场（以下简称老山林场）单位职工，现均已退休。原告房屋位于南京市老山林场职工住宿区13号，是任乃祥自行建造。因老山林场启动危旧房改造项目，就搬迁安置事宜与任乃祥未能达成协议。2015年6月10日，老山林场与盐城敬亮拆建工程有限公司签订《房屋拆除物品搬运协议》。2015年6月12日上午，在老山林场的现场组织指挥下对本案涉案任乃祥的自建住房及承租的公房进行了强制拆除。一审庭审中，南京市浦口区城市管理行政执法局（以下简称浦口区执法局）陈述：当日是应老山林场的请求在现场维持秩序，当时由于任乃祥情绪激动爬上房顶，具有一定的危险性，在被拆迁人员放下地面后，为防止发生意外，暂时对任乃祥实施一定的控制行为仅是出于安全考虑，浦口区执法局并未实施拆除行为。2015年10月，任乃祥诉至法院，请求：1、确认浦口区执法局强制拆除其自建住房行为违法；2、判令浦口区执法局赔偿其各项经济损失549987元；3、本案诉讼费用由浦口区执法局承担。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼。人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案系由任乃祥和老山林场因危旧房改造的拆迁安置事宜未能达成协议所引起，并由老山林场组织指挥人员对涉案房屋实施强制拆除，因该拆除行为不具有行政法上行政行为的性质，故本案不属于行政诉讼的受案范围。因本案任乃祥的诉讼请求是要求确认强制拆除行为违法，而浦口区执法局并未实施强制拆除行为，故浦口区执法局对任乃祥的自建住房作出的行政决定不属于本案的审理范围。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，原审法院裁定：驳回任乃祥的起诉。
任乃祥上诉称，一、现有证据证明被上诉人实施强制拆除行为。上诉人一审中提交的照片、光盘等证据足以证明上诉人在拆迁当天与原审第三人一起实施了强拆行为。上诉人认为，被上诉人强拆当天派员到场并对上诉人实施捆绑参与强制拆除行为，一审法院认定被上诉人未实施强制拆除行为系认定事实错误。被上诉人强拆行为具有行政法的行政行为性质，本案属于行政诉讼的受案范围。一审法院应当受理。
二、被上诉人实施控制的行为违法。被上诉人的身份主体为城市管理行政执法局，而拆迁当天被上诉人对上诉人的控制行为系限制人身自由的行政强制。根据行政诉讼法的规定，限制人身自由的行政强制行为必须由法律设定，而被上诉也不是实施限制人身行政行为适格的主体。
综上，请求二审法院：1、撤销一审裁定；2、指令一审法院继续审理此案。
被上诉人浦口区执法局答辩称：一、上诉人在一审中提交的照片、光盘均不能证明被上诉人参与实施强拆房屋的行为，在一审中原审第三人出示相关证据并且陈述系原审第三人组织实施了对上诉人房屋的强拆。被上诉人在6月12日现场仅是维持秩序，当时在现场维持秩序的还有公安等相关部门，所以被上诉人不能因为在场维持秩序就被视为参与房屋的强拆。
二、拆除房屋时，因上诉人在屋顶上情绪激动，原审第三人将上诉人放下地面，被上诉人工作人员为防止有意外发生，在地面接着上诉人。不能将被上诉人防止发生意外而采取的善意行为视为限制上诉人的人身自由。
综上，该房屋的拆除行为系原审第三人实施，不属于行政强制案件。请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
原审第三人老山林场述称：一、一审裁定依据的事实清楚。本案事实是上诉人与老山林场因危旧房改造安置事宜未能达成协议而引发老山林场自行组织涉案房屋进行拆除，该拆除行为不具有行政法上的行政行为性质。
二、上诉人称被上诉人实施控制行为违法与其主张被上诉人实施行政强制拆除行为违法无关联性。
综上，一审裁定事实清楚，理由充分，应予维持。
本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，任乃祥起诉要求确认浦口执法局强拆其承租公房的行为违法并要求其承担相应的赔偿责任，其应当举证证明是被上诉人实施了行政强制行为。但原审第三人自称案涉房屋是其拆除，且提供了其与敬亮拆迁工程有限公司签订的拆除包括案涉房屋在内的房屋的协议等证据予以印证。虽然被上诉人工作人员出现在拆除现场，但被上诉人与原审第三人均称被上诉人是应原审第三人要求在现场维持秩序，被上诉人并未实施拆除行为。且原审第三人在实施对上诉人承租其的公房实施拆除后连带对上诉人在在老山林场的土地上的自建房屋一并拆除与常理并不相悖。上诉人对其主张未能提供充分证据予以证明，故其应当承担相应法律责任。因此，任乃祥起诉浦口城管局对案涉房屋实施强制拆除行为，缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起行政诉讼的法定条件。原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。任乃祥上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 路 兴
审判员 黄 飞
审判员 李丹丹
二〇一六年九月十二日
书记员 曹 洁
鹤壁市鹤山区人民法院
� � � 事 裁 定 书
(2017)豫0602民初103号
原告鹤壁市开发区老沈机械租赁站。住所地鹤壁市淇滨区淇河桥市委党校对面。
经营者沈建朵。
委托代理人钱素霞，河南明星律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告李志闯，男，汉族，1982年10月30日出生，现住址不详。
原告鹤壁市开发区老沈机械租赁站与被告李志闯建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理。审理期间，原告不能提供被告李志闯的确切送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告鹤壁市开发区老沈机械租赁站的起诉。
如不服本裁定，可自收到本裁定后十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 赵俊峰
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨 阳
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初5026号
原告：魏宝泉，男，汉族，生于1942年11月2日，住绵阳市涪城区。
被告：王大国，男，汉族，生于1976年8月25日，住绵阳市涪城区。
被告：四川瑞翔房地产开发有限公司，住所地：绵阳市盐亭县云溪镇昆仑路38号。
法定代表人：王大国，该公司董事长。
原告魏宝泉诉被告王大国、四川瑞翔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
经审查，被告四川瑞翔房地产开发有限公司与绵阳市安泰投资咨询有限公司推荐的出借代表人和担保人签订了《借款合同》，约定由出借人向被告出借资金800万元，同时还约定了资金利息和违约责任等。此后，原告与绵阳市安泰投资咨询有限公司签订了《出借款业务居间服务合同》，约定原告将其自有的闲置资金委托绵阳市安泰投资咨询有限公司提供借出资金的服务。此后，原告依照约定将出借资金通过银行转账的方式交付给了被告四川瑞翔房地产开发有限公司指定的收款人王大国的银行账户，并由四川瑞翔房地产开发有限公司向原告出具了借据。此后，因原告向被告催收借款无果，遂起诉来院请求判决被告偿还借款并支付利息承担违约责任等。
又查明：绵阳市安泰投资咨询有限公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被提起公诉，绵阳市中级人民法院作出的（2017）川07刑终343号刑事判决书中认定：2014年7月22日至2014年8月4日，绵阳安泰公司为四川瑞翔房地产开发有限公司非法集资，吸收100人公众存款本金人民币800万元，尚未退还。其中，案发前已付集资参与人利息24.0113万元。
本院认为，根据审理查明的事实，四川瑞翔房地产开发有限公司的行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项：“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，现裁定如下：
驳回原告魏宝泉的起诉。
案件受理费3967元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 杨 韬
二〇一七年九月二十日
法官助理 韩汶娟
书 记 员 刘竞男
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1681民初1968号
原告：广安市华蓥市广能小额贷款有限责任公司，住所地：华蓥市滨河东路1号2栋2楼。
法定代表人杨先隆，系该公司执行董事。
被告：吴素珍，女，汉族，生于1969年10月12日。
被告：广安金泰融资担保有限公司，住所地四川省广安市经济开发区思源大道96号。
法定代表人张仁明，系该公司总经理。
被告：广安市精诚机械有限责任公司，住所地四川省广安区中桥办事处解放村。
法定代表人胡艇，系该公司总经理。
被告：四川华腾房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区新光路3号11幢楼p1号。
法定代表人邹拥军，系该公司总经理。
被告：岳池县响水农家乐，住所地四川省岳池县翠管会响水滩1组。
原经营者吴素珍，现经营者张玉蓉。
被告：胡艇，男，汉族，生于1973年7月6日。
被告：邹拥军，男，汉族，生于1963年3月15日。
被告：唐生华，男，汉族，生于1970年2月24日。
本院在审理原告广安市华蓥市广能小额贷款有限责任公司诉被告吴素珍、广安金泰融资担保有限公司、广安市精诚机械有限责任公司、四川华腾房地产开发有限公司、岳池县响水农家乐、胡艇、邹拥军、唐生华借款合同纠纷一案中，原告广安市华蓥市广能小额贷款有限责任公司于2016年11月1日向本院提出申请，要求撤回对被告吴素珍、广安金泰融资担保有限公司、广安市精诚机械有限责任公司、四川华腾房地产开发有限公司、岳池县响水农家乐、胡艇、邹拥军、唐生华的起诉。
本院认为，原告广安市华蓥市广能小额贷款有限责任公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广安市华蓥市广能小额贷款有限责任公司撤回对被告吴素珍、广安金泰融资担保有限公司、广安市精诚机械有限责任公司、四川华腾房地产开发有限公司、岳池县响水农家乐、胡艇、邹拥军、唐生华的起诉。
案件受理费22783.00元，由原告广安市华蓥市广能小额贷款有限责任公司承担。
审判员 蔡中华
二〇一六年十一月一日
书记员 何小薇
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0826执59号
申请执行人张富庆
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司
申请执行人张富庆与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,丰宁满族自治县人民法院作出的(2013)丰民初字第637号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人于2017年1月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中,被执行人履行了(2013)丰民初字第637号民事判决书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的(2013)丰民初字第637号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 高月鹏
审判员 邹凤和
二〇一七年二月九日
书记员 王铁钢
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执1203号
申请执行人：刘荣,住白城市。
被执行人：律洪君,住白城市。
被执行人：李晓玲,住白城市。
本院在执行刘荣与律洪君、李晓玲借款合同纠纷一案中，被执行人财产正在进行评估拍卖，该系列案件当事人需等待参与分配。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初906号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘兆杰
二〇一七年十二月七日
书记员 夏 天
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟��初字第1959号
原告倪xx。
委托代理人葛xx，江苏xx律师事务所律师。
委托代理人杨xx，江苏xx律师事务所律师。
被告束xx。
原告倪xx诉被告束xx民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪xx的委托代理人杨xx到庭参加诉讼，被告束xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪xx诉称，被告因生意需要于2012年12月29日向原告借款150000元，约定于2013年3月30日前归还，后延期至2013年12月30日。到期后，被告未能按时还款，原告多次催要无果诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款本金150000元，并承担自2013年12月30日至还清之日止的利息4900元（暂计7个月，按银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告束xx未作答辩。
经审理查明，被告束xx于2012年12月29日向原告倪xx出具借条一张，载明：今借倪xx150000元，还款日期为2013年3月30日。经原告催要，被告于2013年5月1日在签署借条上注明：借款延期到2013年12月30日。因被告未归还借款，原告诉至法院，要求判如诉请，并明确利息按银行同期同类贷款基准利息计算自2013年12月31日至本金付清之日为止。
上述事实有原、陈述与自认、借条等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张责任提供证据加以证明。本案原告的诉请，其提供了借条等证据予以证明。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律规定、行政法规的强制���规定，应认定合法有效，被告经催要未能还款，原告要求被告归还借款本金150000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告要求被告按照银行同期同类贷款基准利率支付2013年12月31日至本金付清之日为止的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告束xx经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，由此引起的法律后果由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告束xx于本判决生效之日起十日内归还原告倪xx借款150000元及利息（自2013年12月31日起至还请之日为止按照人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3398元、公告费300元，共计3698元（原告已预交），由被告承担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 明
人民陪审员 张晓琳
人民陪审员 曹佳义
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 刘 悦
福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽07民终47号
上诉人（原审被告）：林金国，男，1965年1月11日出生，汉族，住南平市延平区。
委托诉讼代理人：欧延生，福建汇德（南平）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢敏琛，女，1951年5月25日出生，汉族，住南平市延平区。
原审被告：黄金凤，女，1962年1月27日出生，汉族，住南平市延平区。
上诉人林金国因与被上诉人谢敏琛，原审被告黄金凤民间借贷纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2016）闽0702民初2596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人林金国上诉请求：撤销南平市延平区人民法院（2016）闽0702民初2596号民事判决，依法改判驳回谢敏琛的原审诉讼请求。事实和理由：1.一审法院根据谢敏琛提交的自制明细表，通过简单的数字相加，就确认谢敏琛转账575600元给黄金凤，却忽视了该款中有122600元是黄金凤转入谢敏琛账户，一审未认真审查证据从而导致认定事实错误。2.谢敏琛提供的证据不足以证实其已履行交付出借款项的义务。3.有证据表明谢敏琛存在捏造事实、虚假诉讼的行为，谢敏琛应承担不利的法律后果。4.本案借款发生在林金国服刑期间，一审判决却将黄金凤的个人债务认定为夫妻共同债务缺乏法律依据。
被上诉人谢敏琛辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。谢敏琛的上诉理由没有事实和法律依据。请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
原审被告黄金凤，未作答辩。
谢敏琛向一审法院起诉请求：判令黄金凤、林金国偿还谢敏琛借款48万元及利息（从2014年10月5日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。
一审法院认定事实：谢敏琛从2011年12月28日起通过农业银行、工商银行及建行共计转账给黄金凤款项575600元。后经结算，黄金凤于2014年8月5日向谢敏琛出具借款协议一份，确认向谢敏琛借款48万元，约定月利率2%。借款后，黄金凤未按约定偿还借款，利息仅支付至2014年10月4日。谢敏琛催讨无果，遂诉至原审法院。另查明，黄金凤、林金国为夫妻关系，上述债务均发生在黄金凤、林金国夫妻关系存续期间。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄金凤向谢敏琛借款48万元，事实清楚，谢敏琛要求黄金凤偿还借款48万元的��讼请求，予以支持。关于谢敏琛主张利息支付标准，符合法律规定，予以支持。上述债务发生在黄金凤、林金国夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，且本案不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外，故本案讼争的债务按照黄金凤、林金国夫妻关系存续期间的共同债务处理。故谢敏琛要求黄金凤、林金国共同偿还上述借款本息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》���二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：黄金凤、林金国应于判决生效之日起十日内一次性偿还谢敏琛借款48万元及利息（从2014年10月5日至借款还清之日起按月利率2%计算）。
本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：林金国对原审查明“谢敏琛自2011年12月28日起共计转账575600元及黄金凤支付利息至2014年10月4日”有异议，认为谢敏琛转账给黄金凤的款项不足575600元和谢敏琛没有证据证明黄金凤支付利息至2014年10月4日。经查，谢敏琛提供了银行转账凭证和《借款协议》，足以证实其向黄金凤支付款项并达成借款的事实。谢敏琛自认黄金凤支付利息至2014年10月4日，在黄���凤未举证证明支付利息情况下，有利于减轻黄金凤的责任。由于黄金凤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，林金国又未能提供证据证明其主张，故林金国提出的异议不能成立，本院不予采纳。本院查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，本案双方争议的焦点为：1.谢敏琛是否向黄金凤交付了借款48万元；2.林金国是否应对本案讼争借款承担共同偿还责任。本案中，谢敏琛通过银行转账及现金方式多次向黄金凤支付款项，嗣后，谢敏琛与黄金凤经过结算并自愿签订《借款协议》，该协议系双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，谢敏琛与黄金凤之间的借贷关系成立。黄金凤未出庭进行抗辩，林金国又未能提供证据予以否认谢敏琛向黄金凤交付了借款48万元的事实，林金国应承担举证不能的后果。因此，��院确认谢敏琛已向黄金凤交付了借款48万元。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，虽然涉案借款发生在林金国服刑期间，但林金国与黄金凤的婚生子女尚未成年，家庭生活的负担落在黄金凤一个人身上，故无法排除黄金凤利用涉案借款进行家庭投资经营或用于家庭生活开支。林金国既未能提供证据证明谢敏琛与黄金凤明确约定本案借款为黄金凤个人债务，也不能证明本案借款未用于家庭生活，故林金国应承担举证不能的后果。因此，林金国应对本案讼争借款承担共同偿还责任��
综上所述，林金国的上诉请求不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8500元，由上诉人林金国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄晓健
代理审判员 夏 雯
代理审判员 李清萍
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 林卓丽
福建省晋江市人民法院
� � 行 裁 定 书
(2015)晋执字第5547号之一
申请执行人颜顺情，男，1977年4月16日出生，汉族，住晋江市。
被执行人刘俊球，男，1971年8月14日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人颜顺情与被执行人刘俊球民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日作出的（2015）晋民初字第4891号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人颜顺情于2015年12月7日向本院申请执行。执行中，因被执行人拒履行生效法律文书确定的义务，至今被执行人尚欠颜顺情50000元及利息未偿还。本院依法将刘俊球纳入失信被执行人名单，并向船舶、银行、土地、房产、工商等财产登记部门查询被执行人存款情况，暂未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程���。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一七年五月二十五日
书记员 庄晖煌
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘民辖终18号
上诉人（一审被告）：广州市动景计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔14层。
法定代表人俞永福，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人丁诚，该公司总经理。
原审被告：优视科技有限公司，住所地北京市海淀区成府路28号十二层。
法定代表人俞永福，该公司董事长。
上诉人广州市动景计算机科技有限公司因与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司及原审被告优视科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服长沙市中级人民法院于2015年12月8日作出的(2015)长中民五初字第01473号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。
长沙市中级人民法院(2015)长中民五初字第01473号民事裁定认为，本案原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司住所地在湖南省××××区，原告主张两被告通过其经营和所有的“神马视频”综艺频道非法传播《我是歌手》节目视频侵犯了原告作品的信息网络传播权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”和第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人所在地”之规定，本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷，被侵权人即原告住所地在长沙市××区，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定,“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件”，而长沙市开福区人民法院对著作权民事纠纷案件无管辖权，因此，长沙市中级人民法院作为被侵权人所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权，故原告有权向该院提起诉讼。据此裁定：驳回被告广州市动景计算机科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人广州市动景计算机科技有限公司上诉称：本案被上诉人所诉侵权行为所涉及的计算机信息设备即上诉人的计算机终端设备在广州市天河区，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条关于“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人所在地”之规定，本案纠纷应由广州市天河区人民法院管辖。请求撤销长沙市中级人民法院(2015)长中民五初字第01473号民事裁定，将案件移送至广州市天河区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第28条规定，因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第24条规定，民事诉讼法第28条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第25条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。上列规定内容明确：对于侵害作品信息网络传播权纠纷，被侵权人住所地是侵权结果发生地即是侵权行为地，被侵权人住所地人民法院对被侵权人提起的侵害作品信息网络传播权诉讼具有管辖权。本案被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司作为本案纠纷中的被侵权人，其住所地在长沙市××区，而开福区人民法院并未有知识产权案件管辖权，因此，长沙市中级人民法院管辖本案符合法律规定。
综上，广州市动景计算机科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴建华
代理审判员 吴兆堂
代理审判员 方 晶
二〇一六年三月十二日
书 记 员 韦 薇
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0238民初1793号
原告:董万香,女性,汉族,1961年09月10日出生,住重庆市巫溪县。
委托代理人：胡显明，巫溪县西宁法律服务所法律工作者。
被告:卢厚军,男性,汉族,1972年03月24日出生,住重庆市巫溪县。
委托代理人：何泽贵，巫溪县西宁法律服务所法律工作者。
本院在审理原告董万香与被告卢厚军健康权纠纷一案中，原告董万香于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董万香撤回起诉。
本案依法减半收案件受理费200元，由原告董万香负担。
审 判 长 廖子怀
人民陪审员 李毓明
人民陪审员 甘加才
二〇一七年三月八日
书 记 员 廖建玲
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1124执121号
被执行人:闫xx,男,汉族,19xx年xx月xx日出生,住山西省临县xx村。
本院在执行闫xx盗窃罪一案中，本院于2013年7月9日作出的（2013）临刑初字第118号刑事判决书已经发生法律效力,判令被执行人闫xx缴纳罚金人民币3000元。因该被执行人未履行，本院刑事审判庭于2016年12月13日移送执行。
本院在执行过程中查明，被执行人闫xx外出下落不明，户籍登记地又无可供执行的财产，同时通过执行查控对被执行人闫xx的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行的财产。
本院认为，被执行人闫xx下落不明且穷尽财产调查措施后仍未发现其有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的,本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李建虹
人民陪审员 武晓琴
人民陪审员 高小花
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 曹 鑫