江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终897号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司,住所地在扬州市文汇西路209号5-02。
负责人：高继荣，总经理。
委托诉讼代理人:陈玲，女，1988年4月20日出生，汉族，住扬州市邗江区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）:高圣华，男，1968年7月18日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人:魏宏威，江苏友余律师事务所律师。
委托诉讼代理人:汤家永，江苏友余律师事务所律师。
原审被告:乔广新，男，1971年7月9日出生，汉族，住扬州市。
原审被告:韩秀梅，女，1971年2月12日出生，汉族，住扬州市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人高圣华，原审被告乔广新、韩秀梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003民初3546号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审。一、乔广新的行车记录仪影像及小区监控显示：乔广新驾驶的车辆从地下车库驶出，车速较慢，系正常行驶，而高圣华驾驶的电动车驾驶的车速过快，本次事故的发生是由于高圣华电动车车速过快导致，乔广新应该为无责；二、原审认定的营养费和护理费的标准过高，二审应予以调整；原审认定的交通费和精神抚慰金不正确；三、原审认定的伤残等级不正确。
被上诉人高圣华答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
原审被告乔广新、韩秀梅未提出答辩意见。
高圣华向一审法院起诉请求：要求乔广新、韩秀梅和保险公司赔偿其因交通事故死亡造成的损失175563元。事实和理由：2014年12月13日，乔广新驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车与由南向北高圣华驾驶的电动自行车发生碰撞，致高圣华受伤。交警部门认定乔广新承担本起事故的主要责任，高圣华承担此次事故的次要责任。苏Ｋ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险、50万元的商业三责险，不计免赔险，事故发生在保险期间内。
乔广新一审辩称：对事故的发生、苏Ｋ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险、50万元的商业三责险、不计免赔险，事故发生在保险期间内的事实无异议。对事故责任认定有异议，事发时乔广新的车子已经完全停下，高圣华从前面骑电动车过来，速度太快，来不及刹车，直接撞上汽车，电动车倒下砸在高圣华的腿上。乔广新因为车子有保险才同意交警定乔广新承担事故主要责任，但乔广新认为双方应当负同等责任。乔广新还和高圣华达成协议，高圣华不要求乔广新赔偿。
韩秀梅一审答辩意见同乔广新。
保险公司一审辩称：对事故的发生、苏Ｋ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险、50万元的商业三责险、不计免赔险，事故发生在保险期间内的事实无异议。对事故责任认定有异议，事发时乔广新没有责任，保险公司应在无责限额内赔付。对医疗费发票无异议，对合理性有异议，高圣华自身患有肝血管瘤、××，应当剔除相关的检查费用，医疗费中包含伙食费和陪客费，应予扣除。床位费4000元过高，高圣华一开始住普通病房，后来转到特需病房，高圣华应说明合理性。认可住院期间护理费每天60元。对鉴定结论的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，鉴定机构未对高圣华膝关节、踝关节做活动度检测。交通费请法院酌定。高圣华主张电动车损失，但并未提供照片及维修票据。高圣华提供的误工证据不符合证据形式，不足以证明高圣华主张的误工损失，盖的章是单位财务章，且没有制作人的签名，收入证明显示高圣华领取了2015年上半年的加班费，说明高圣华受伤后并没有休息。事故发生在高圣华上下班途中，若高圣华认定工伤，应由工伤保险基金赔付相关误工费用，保险公司有追偿的权利。
一审认定事实如下：高圣华所诉发生交通事故、苏Ｋ×××××号小型轿车登记在韩秀梅名下、在保险公司投保了交强险、50万元的商业三责险、不计免赔险，事故发生在保险期间内的事实均属实，一审予以确认。
高圣华于2014年12月13日至扬州市第一人民医院住院治疗，入院诊断“1、右胫骨中下段粉碎性骨折；2、右腓骨上段粉碎性骨折；3、右小腿软组织损伤；4、室性早搏”，同年12月17日行“右胫骨骨折切开复位钢板内固定+植骨术”，2015年1月5日出院，出院医嘱：“1、休息五个月，其中前四个月卧床休息……”2016年3月1日，高圣华至扬州市第一人民医院住院治疗，入院诊断“1、取除骨折内固定装置（右胫骨）；2、骨质疏松症；3、××；4、室性早搏；5、肝血管瘤”，同年3月2日行“内固定物取出术”，同年3月8日出院，出院医嘱：“1、休息一个月……5、继续抗骨质疏松、抗凝治疗……”
经高圣华申请、一审委托，江苏省苏北人民医院司法鉴定所于2016年8月23日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人高圣华交通事故致右胫骨中下段及腓骨上段粉碎性骨折，目前遗有右下肢功能丧失14.9%，属十级伤残。2、被鉴定人高圣华受伤后建议误工期180日、护理期90日、营养期90日。”保险公司对司法鉴定意见书有异议，其提出申请，两名鉴定人员出庭接受了质询。
2014年12月26日，高圣华出具承诺书：“在乔广新与高圣华的事故中，高圣华只要求乔广新的保险公司赔偿，对超出保险公司赔偿范围之外款项，乔广新不承担责任。”
事故发生后，保险公司已经垫付医疗费1万元。
本案一审的争议焦点为：一、事故责任如何划分？二、高圣华因本起事故造成了哪些损失？
针对争议焦点一，一审认为，公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，依法作出的交通事故认定书，系处理交通事故的证据，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，应予认定其证明力。三被告对交通事故认定书有异议，但并未提供相反证据予以反驳，交通事故认定书程序合法，结论适当，应当按照交通事故认定书确认高圣华承担事故的次要责任，被告乔广新承担事故的主要责任。
针对争议焦点二，一审对高圣华的损失分别认定如下：1、医疗费62224.89元，有票据为证，扣除伙食费1271.2元，共计60953.69元，××、肝血管瘤的检查治疗费用，但并未提供证据，且治疗方案是高圣华因交通事故受伤住院后医生根据患者病情进行的综合诊断，不能割裂，故一审对保险公司的该辩解不予采纳。高圣华第一次住院产生的床位费4000元（200元×20天），两被告认为标准过高，高圣华同意酌减，根据高圣华第一次住院其他期间床位费240元（80元/天×3天），一审酌定按照80元/天计算20天，故医疗费共计58553.69元。2、住院伙食补助费600元（20元/天×30天），高圣华主张正确，一审予以确认。3、营养费1350元（90天×15元/天），高圣华主张正确，一审予以确认。4、护理费7675元（1995元+71天×80元/天），高圣华主张过高，一审酌定护理费为5765元（1995元+11天×70元/天+60天×50元/天）。5、残疾赔偿金74346元（按2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入37173元/年×20年×10%），保险公司对司法鉴定意见书有异议，但并未提供证据予以证明，司法鉴定意见书程序合法，结论适当，一审依法予以确认，高圣华主张的残疾赔偿金计算正确，一审予以支持。6、精神损害抚慰金5000元，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素，一审依法确定精神损害抚慰金为4000元。7、误工费8696元【（31870元-25219元）+（34247元-32202元）】，高圣华为江苏省邗江中学的教师，月工资为基础工资与绩效工资之和，绩效工资每年分两学期发放，高圣华于2014年12月份发生交通事故受伤休息，导致其2014年下半年和2015年上半年的绩效工资减少，高圣华主张正确，一审予以确认。8、鉴定费1560元，有票据为证，一审予以确认。9、交通费1000元，根据高圣华的伤情和治疗情况，一审酌定交通费为500元。10、电动车损失2000元，道路交通事故认定书记载本起事故导致两车不同程度受损，一审酌定高圣华电动车损失为100元。上述高圣华的损失合计155470.69元。
一审认为：公民的生命健康权应当受法律保护。因苏Ｋ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险，故高圣华的损失应当由保险公司在交强险的责任限额内先行予以赔偿，超过交强险责任限额的部分，苏Ｋ×××××号小型轿车在保险公司投保了50万元的商业三责险、不计免赔险，事故发生在保险期间内，被告乔广新承担故事故的次要责任，故应由保险公司在商业险的限额内赔偿80%。一审确认的高圣华各项损失中，医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计60503.69元，属于交强险医疗费用赔偿限额项下，应由保险公司在交强险限额内赔偿1万元（已赔付）；超过交强险责任限额的部分计50503.69元，应由保险公司赔偿80%计40402.95元。误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，合计94867元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下，应由保险公司在该限额内赔偿。电动车损失100元，属于交强险财产损失限额项下，应由保险公司赔偿100元。保险公司共计赔偿145369.95元，因保险公司已赔偿1万元，故保险公司尚需赔偿135369.95元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司应于本判决生效之日起十日内向原告高圣华赔偿135369.95元；二、驳回原告高圣华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1278元，由高圣华负担278元，由中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担1000元。
经审理查明：原审判决查明的基本事实属实，本院依法予以确认。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为：原审认定事故责任正确。理由为：交警部门通过对交通事故现场进行勘验、检查、调查后依法作出的交通事故认定书，程序合法，结论适当，应该予以采信。保险公司认为根据乔广新的行车记录仪和小区监控，高圣华行车速度过快是本起事故发生的原因，乔广新系正常行驶。对此，本院认为，本起事故的发生系乔广新驾驶机动车从车库驶出后，斜穿小区道路，疏于观察，未能安全驾驶；高圣华遇情况采取措施不力导致，一审认定乔广新承担主要责任，高圣华承担事故的次要责任，符合本案的实际情况，并无不当，本院予以维持。保险公司提供的行车记录仪和小区监控录像不能充分推翻交警部门依法作出的事故认定。故对保险公司的上诉理由，本院不予采信。
关于原审认定的伤残等级一节。江苏省苏北人民医院司法鉴定所受原审法院委托，根据高圣华的影像学资料、病历资料，道路交通事故认定书，结合该所鉴定人检验所见，综合分析后，比照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定，认定被鉴定人“遗有右上肢丧失功能14.9%，属十级伤残”，该鉴定程序合法，鉴定人员具备相关资质，鉴定结论明确，出具的鉴定意见具有证明效力，原审认定高圣华构成十级伤残，并无不当，本院予以维持。保险公司认为鉴定报告不能采信，鉴定中测量的度数不正确，但是未能提供证据推翻鉴定报告。故对保险公司的该项上诉主张，本院不予采信。
关于原审认定的营养费和护理费的标准、交通费和精神损害抚慰金一节。原审根据高圣华的伤情、伤残等级和当地生活水平，酌定高圣华的营养费标准为每天15元，护理费标准为住院期间每天70元，出院后每天50元，并无不当，本院予以维持。根据道路交通事故认定书的记载，高圣华的电动车受损，原审参考当地电动车的市场价格，酌定该笔车损为100元，并无不当。原审根据高圣华的伤残等级、事故中各方当事人的责任、当地生活水平，认定精神损害抚慰金为4000元，亦无不当，本院予以维持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1278元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司承担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 周 冰
审判员 孙建蓉
审判员 吕 露
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈凤至