河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终12580号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，支公司总经理。
委托代理人：段黎勇，公司员工。
被上诉人(原审原告)：博大面业集团有限公司，住所地郑州市荥阳市演武路东段。
法定代表人：王新合，公司董事长。
委托代理人：王帅，公司员工。
委托代理人：买永克，公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人博大面业集团有限公司（以下简称博大公司）保险纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2018）豫0182民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人保险公司委托代理人段黎勇，被上诉人博大公司委托代理人王帅、买永克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1.撤销原判第一项，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.依据《保险法》的损失补偿原则，雇主责任保险与另案交通事故案件中第三者责任保险都属于责任保险，伤者损失不能重复主张。2.双方签订的保险条款为《雇主责任保险A条款》，该条款对合同双方产生法律效力。3.一审判决支持赔偿项目超出法律、法规的强制性规定和保险合同约定。
博大公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：1.伤者王均丽根据法律规定和相应的司法解释，依法可以获得赔偿。2.应依法适用被上诉人提交的《中国人寿财产保险股份有限公司雇主责任保险条款》。3.一审法院的判决未超出法律、法规及保险合同的约定。
博大公司向一审法院起诉请求：1.要求保险公司支付博大公司保险赔偿款115428元；2.由保险公司负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年8月22日，博大公司向保险公司投保雇主责任险，《雇主责任保险单》载明“本保险人同意按照《雇主责任保险条款》的约定承担保险责任”。《雇主责任保险单》明细表约定“被保险人的工作人员人数为265人；员工伤亡责任限额为每人500000元，累计赔偿限额为132500000元；保险期限自2016年8月23日0时起到2017年8月22日24时止；本保险单执行“见费出单”制度，已交清全部保险费”等。《雇主责任保险条款》约定“在保险期间内，被保险人的工作人员在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害等，导致负伤、残疾或死亡，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿；除另有约定外，雇员遭受保险责任范围内的事故伤害，被保险人未向该雇员赔偿的，保险人不负责向被保险人赔偿保险金；在保险责任范围内，保险人按照以下方式计算赔偿，雇员残疾的，××致残等级的现行国家标准鉴定残疾程度，保险人按照本保险合同所附伤残赔偿比例表规定的百分比，乘以每人伤亡责任限额赔偿，如最终鉴定为残疾的，保险人对残疾赔偿金与误工费用的赔偿金额之和，以以上责任限额为限；保险人按照被保险人提供的雇员名单承担赔偿责任；伤残赔偿比例表载明九级伤残按每人伤亡责任限额的4%进行赔偿”等。
王均丽系博大公司的工作人员，包含在博大公司向保险公司投保雇主责任险时提供的265名工作人员名单内。2016年12月16日7时7分，案外人徐泽锋驾驶豫Ｆ×××××重型半挂牵引车（牵引豫Ｆ65**挂重型仓栅式半挂车）行驶至荥阳市科学大道××村口与王均丽骑电动车相撞，造成王均丽受伤、两车受损的交通事故。该事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定，徐泽锋负全部责任，王均丽无责任。该机动车交通事故责任纠纷经王均丽提起诉讼，河南唯实司法鉴定中心鉴定其面部损伤的伤残等级为九级，颌面部损伤的伤残等级为十级，法院判决生效后，王均丽已取得有关医疗费等赔偿款。
博大公司未为王均丽缴纳工伤保险费用。2017年9月18日，保险公司拒绝赔偿博大公司雇主责任保险金。2017年11月15日，郑州市人力资源和社会保障局认定王均丽受到的上述交通事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，为工伤。2017年11月28日，王均丽自行离职。同日，博大公司支付王均丽伤残补助金（22320元）、医疗补助金（8692元）、就业补助金（69536元）和误工工资（14880元）等115428元。2018年4月4日，××致残等级》（ＧＢ／Ｔ16180—2014）标准，作出郑劳鉴［2018］年12025号郑州市劳动能力鉴定结论书（初次鉴定），王均丽的伤残等级为九级，停工留薪期自受伤之日6个月。
另查明，王均丽月工资2480元。2016年度荥阳市职工月平均工资4346.17元。
一审法院认为，博大公司在保险公司投保雇主责任险后，当出现约定的保险事故时，保险公司应当按照保险合同的约定向博大公司赔偿保险金。
关于案涉纠纷应适用《雇主责任保险条款》，还是应适用《雇主责任保险（Ａ）条款》的问题。博大公司提交的《雇主责任保险单》上明确显示“本保险人同意按照《雇主责任保险条款》的约定承担保险责任”，且博大公司提交的《雇主责任保险条款》和《雇主责任保险单》均加盖有保险公司的承保业务专用章，故该院认定博大公司向保险公司投保雇主责任保险时，双方选定适用的是《雇主责任保险条款》，而非《雇主责任保险（Ａ）条款》。
本案中，博大公司的工作人员王均丽受到交通事故伤害，被认定为工伤，伤残等级九级，停工留薪期6个月，而博大公司未为其缴纳工伤保险费，故应由博大公司依法支付王均丽相应工伤保险待遇。现博大公司已向王均丽履行赔偿义务，且赔偿项目和数额未超出法律规定的范围，依照《雇主责任保险条款》的约定，王均丽受伤属于《雇主责任保险条款》约定的保险事故，因此，保险公司应当按照约定向博大公司赔偿保险金。博大公司支付王均丽的残疾赔偿金和误工工资共计37200元，超出《雇主责任保险条款》有关伤残赔偿的限额，保险公司应按伤残赔偿比例表规定的百分比乘以每人伤亡责任限额赔偿20000元。故，该院认为保险公司在雇主责任险中的伤亡责任限额内共应赔偿博大公司保险金98228元（20000元＋8692元＋69536元），博大公司主张的超出部分，该院依法不予支持。保险公司有关不应赔偿的辩解与案涉《雇主责任保险条款》的约定不符，故该院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿博大面业集团有限公司保险金98228元；
二、驳回博大面业集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2609元，减半收取1304.5元，博大面业集团有限公司负担176.5元，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担1128元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是保险公司应否支付博大公司保险赔偿金及保险赔偿金的具体数额。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。本案涉案雇主责任险保险合同，系双方当事人的真实表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。关于赔偿标准问题，《雇主责任保险条款》虽然约定九级伤残赔付比例为伤亡责任限额的4%，但是该赔付比例条款属于免除保险人责任的格式条款，保险人并没有充分证据证明就保险条款及比例表履行了说明和提示义务，故伤亡责任限额本案应按50万元进行赔偿。一审法院支持98228元（20000元＋8692元＋69536元）并无不当。上诉人保险公司的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2609元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨相峰
审 判 员 李庆伟
审 判 员 姚振勇
二〇一八年九月十三日
法官助理 周 勇
书 记 员 郑志远