江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第02516号
上诉人（原审被告）昆山高腾建设有限公司。
法定代表人陶一，该公司董事长。
委托代理人赵广剑，安徽永诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏达豪路桥建设有限公司。
法定代表人赵建平，该公司董事长。
委托代理人张炜红，江苏海联海律师事务所上海分所律师。
上诉人昆山高腾建设有限公司（以下简称高腾公司）因与被上诉人江苏达豪路桥建设有限公司（以下简称达豪公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院作出的（2013）昆民初字第2944号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年10月17日，高腾公司（甲方）与达豪公司（乙方）签订《沥青路面工程施工分包合同》，约定主要内容为：工程名称，广福小区道路工程；工程地点，环庆路；工程内容，沥青砼摊铺、下封层施工；面积，约7000平方米；道路路幅宽度，5.5-7.5米；施工期限，开工，约2010年10月17日，竣工，2010年10月30日（雨天顺延）；付款方式，合同签订后预付40万元，工程竣工后按实发吨位进行结算，于2010年11月25日前付至结算总价的95%，余决算总价的5%作为质保金，于2011年5月1日前付清。税金由乙方承担，并向甲方提供完税凭证；甲乙双方严格履行合同规定的各项条款，如合同一方或双方违约，由违约方承担责任并参照《合同法》等有关条款，承担违约金和非违约方的诉讼律师代理费以及赔偿经济损失；甲方不按照合同履行付款义务，乙方可按《合同法》追讨所欠全部货款，甲方还须承担因逾期不付款每天按全部未付货款的千分之五／日向乙方支付违约金并且乙方有权停止供货；合同还对沥青砼品质的厚度、单位、数量、单价等其它内容作出了约定。
2010年10月21日，高腾公司与达豪公司达成《沥青工程竣工决算表》，明确工程总造价为698205.9元。截至2010年10月20日，高腾公司支付达豪公司40万元。
2012年12月31日，达豪公司委托江苏海联海律师事务所向高腾公司邮寄发送《律师函》一份，主要内容为：要求高腾公司在收到函件后七日内向达豪公司支付剩余沥青工程价款298205.9元。后《律师函》于2013年1月4日被邮局退回。该邮件载明高腾公司收信地址为高腾公司工商登记地址即昆山开发区杉欣路15号店面。
以上事实，由《沥青路面施工分包合同》、《沥青工程竣工决算表》、《律师函》、邮寄凭证、查询单、原审庭审笔录等予以证实，原审法院予以确认。
原审原告达豪公司的诉讼请求为：1、高腾公司支付款项398205.9元（其中沥青款298205.9元，逾期付款违约金100000元）及起诉之日起至付清货款之日止按合同约定标准计算的违约金；2、高腾公司承担律师费用32874.4元；3、本案诉讼费用由高腾公司负担。
原审法院认为：达豪公司与高腾公司签订《沥青路面施工分包合同》后，达豪公司按约施工完毕并与高腾公司达成《沥青工程竣工结算表》确定工程总价款，高腾公司理应按双方结算总造价以及合同约定付款进度支付价款。根据合同约定，截止2010年11月25日，高腾公司理应支付结算总价的95%即663295.61元，但高腾公司仅支付40万元，故就剩余的263295.61元，高腾公司理应承担从2010年11月26日起至判决生效之日止的违约金；另外5%质保金即34910.29元，高腾公司未按合同约定于2011年5月1日之前支付，故高腾公司理应承担从2011年5月2日起至判决生效之日止的违约金。合同约定违约金标准为每日千分之五，高腾公司提出违约金过高的抗辩主张，原审法院就此认为，高腾公司逾期付款给达豪公司造成的损失为银行同期同类贷款利息的损失，根据合同法及相关司法解释之规定，故原审法院确定违约金的计算标准为在中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率基础上再上浮30%即按银行同期同类贷款基准利率1.3倍标准计算逾期付款违约金。高腾公司认为达豪公司主张权利已过诉讼时效，原审法院就此认为，高腾公司分期付款的最后付款期限为2011年5月1日，故应从2011年5月2日起开始计算两年诉讼时效。达豪公司在诉讼时效内委托律师事务所按高腾公司工商登记住所地向高腾公司邮寄《律师函》催讨款项，虽未送达，责任不在于达豪公司，亦表明达豪公司积极行使权利，故应认定产生诉讼时效中断的法律后果。现达豪公司于2013年7月向法院起诉，应认定并未超出诉讼时效。至于达豪公司主张的律师费，因《沥青路面工程施工分包合同》明确约定违约方承担非违约方的诉讼律师代理费，因高腾公司违约产生本案诉讼，故应支付达豪公司相应的律师费损失。虽达豪公司提供了与律师事务所签订的《委托代理协议》及支付32874.4元律师费的依据，但综合考虑律师费用收费的合理性以及本案中达豪公司主张的支持度，故原审法院酌定由高腾公司支付达豪公司律师费损失18000元。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、昆山高腾建设有限公司于判决生效后十日内支付江苏达豪路桥建设有限公司工程款298205.9元及相应违约金（其中263295.61元从2010年11月26日起，其中34910.29元从2011年5月2日起，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率1.3倍标准，均计算至判决生效之日止）。二、昆山高腾建设有限公司于判决生效后十日内支付江苏达豪路桥建设有限公司律师费损失18000元。三、驳回江苏达豪路桥建设有限公司的其它诉讼请求。案件受理费7896元，诉讼保全费2770元，合计10666元，由江苏达豪路桥建设有限公司负担1327元，昆山高腾建设有限公司负担9339元。
上诉人高腾公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。根据达豪公司向原审法院提供的邮件查单、查询邮件回单以及投递邮件清单，无法证明2012年12月31日至2013年1月4日江苏海联海律师事务所所邮递的物品，就是达豪公司主张的催款律师函，且达豪公司也无其他证据佐证邮递的物品就是前述催款律师函。二、原审判决适用法律错误。根据最高人民法院相关司法解释之规定，当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的，才能产生诉讼时效中断的效力。本案中即使江苏海联海律师事务所受达豪公司委托于2012年12月31日邮递的物品就是前述催款律师函，但根据达豪公司向原审法院提供的邮件查单，可知其委托律师发给上诉人的所谓催款律师函根本没有到达上诉人单位，故达豪公司邮递的律师函未起到中断诉讼时效的效力。综上，请求二审法院依法撤销原判，驳回达豪公司对上诉人的诉讼请求。
被上诉人达豪公司答辩称：我方邮寄的催款律师函已经按照上诉人工商登记注册地址向其送达，故产生诉讼时效中断的效力。但前述催款律师函被邮局退回的原因系上诉人违反工商登记管理的规定，擅自变更营业地址，未依法进行变更注册登记而导致。因此，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，达豪公司与高腾公司签订《沥青路面工程施工分包合同》后，达豪公司按约施工完毕，并于2010年10月21日就涉案工程总造价与高腾公司进行决算。但高腾公司未能按照合同约定的付款进度支付价款，达豪公司为追讨高腾公司欠付的工程价款，于2012年12月31日向高腾公司邮寄催款律师函，并提供了催款律师函、邮寄凭证及邮件查单等证据予以佐证。上述证据能相互印证，本院予以确认。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。依据达豪公司与高腾公司签订的《沥青路面工程施工分包合同》第四条有关付款进度的约定，高腾公司应于2011年5月1日前付清全部工程款项。故达豪公司于2012年12月31日向高腾公司邮寄催款律师函，并未超过法律规定的诉讼时效期间。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条之规定，当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的，产生诉讼时效中断的效力。达豪公司在法律规定的诉讼时效期间委托律师事务所按高腾公司工商登记住所地向高腾公司邮寄律师函催讨款项，虽该催款律师函未送达，但责任不在于达豪公司，亦表明达豪公司积极行使权利。故本院认定达豪公司向高腾公司邮寄催款律师函的行为，产生诉讼时效中断的效力。据此，高腾公司认为原审判决认定事实、适用法律均错误的上诉主张，本院不予采信。
综上所述，上诉人高腾公司的上诉请求均无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费7896元，由上诉人昆山高腾建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 周 军
代理审判员 王君英
二〇一四年八月十八日
书 记 员 郭 锐