北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平���初字第06395号
原告李广彬，男，1975年9月17日出生。
委托代理人王海兰，北京平济律师事务所律师。
被告清徐县旭瑾汽运有限公司（组织机构代码：68989849-7），住所地山西省太原市清徐县集义乡桃园堡村庙后街9号。
被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司（注册号：×××），住所地太原市清徐县文源路东段59号。
法定代表人武文琴，该公司经理。
委托代理人肖飞，山西泰一律师事务所律师。
原告李广彬与被告清徐县旭瑾汽运有限公司（以下简称：清徐汽运公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司（以下简称：人保清徐支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李广彬的委托代理人王海兰、被告人保清徐支公司委托代理人肖飞到庭参加诉讼，被告清徐汽运公司经本院合法传��无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广彬诉称：我是北京市公安局平谷分局的民警。2012年8月24日23时50分，我驾驶北京市公安局平谷分局所有的京A65**警车由北向南行驶至北京市平谷区330市道58公里处（胡家营南口）时，与武×驾驶的被告清徐汽运公司所有的重型半挂牵引车（车牌号：晋×、×）相撞，造成两车损坏，我和乘车人孙×受伤。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，我负主要责任，武×负次要责任，孙×无责任。晋×、×重型半挂牵引车在人保清徐支公司投保了交强险和商业险。事故发生后，经协商，我赔付孙×10000元。被告未对我进行任何赔付，故诉至法院，请求判令被告清徐汽运公司赔偿我伤残赔偿金201605元、被抚养人生活费128091元、精神损害抚慰金15000元、住院伙食补助费650元、营养费3600元、护理费5000元、赔偿孙×费用10000元，共计277578元；请求判令被告人保清徐支公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。
被告清徐汽运公司未答辩。
被告人保清徐支公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。但是事故发生时间是2012年8月25日，原告起诉时间是2013年11月11日，已经超过诉讼时效，应依法驳回原告诉讼请求。如最终法院认定我单位应当赔偿，则应当在交强险范围内对原告合理损失进行赔偿，超出交强险部分在商业险限额内按照责任比例赔偿30%。事故造成多人受伤，交强险应当根据多名伤者损失比例进行赔偿，且两个伤者共同使用220000元的限额。诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。被抚养人生活费应按照农村户口计算。伤残鉴定时，原告父亲未满60周岁，不应计算其被抚养人生活费。孙×与李广彬之间的协议对保险公司不发生效力，孙×损失应当由其自行主张。原告伤残等级分别为九级和十级，综合赔偿指数应当是21%，不认可25%的赔偿指数。
经审理查明：2012年8月24日23时50分，原告李广彬驾驶“北京现代”牌轿车（车牌号：京A65**警）内乘孙×由北向南行驶至北京市平谷区330市道58公里处（胡家营南口）时，适有武×驾驶“解放牌”重型半挂牵引车（车牌号：晋×、晋×挂）由东向西行驶，两车接触均损坏，原告李广彬、孙×二人受伤。原告受伤后被送往北京市平谷区医院住院治疗，经诊断为：胸部外伤、多发肋骨骨折、双肺挫伤、双侧气胸、右锁骨骨折等，共住院治疗3天。后原告转入北京积水潭医院进行住院治疗，经诊断为：肋骨骨折（右1，2，4肋，左1-5肋）、锁骨骨折（右）、胸骨柄骨折、胸腔积液（双侧）等，共住院治疗10天。该事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定：原告李广彬为主要责任，武×为次��责任，孙×无责任。经北京市顺义区法医院司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人李广彬右肩部及胸部所受损伤，分别构成X级及IX级伤残，综合赔偿指数为25%；2、建议其误工120日、营养90日、护理60日。现原告诉至本院，要求判令二被告赔偿其各项经济损失如前所述。
另查，原告李广彬系北京市公安局平谷分局民警。原告之父李×，1953年4月16日出生，北京市平谷区王辛庄镇太平庄村农民；原告之母刘×，1951年11月28日出生，北京市平谷区王辛庄镇太平庄村农民。李×与刘×共生育二子，长子李广彬、次子李×1。李×、刘×夫妇在北京市平谷区王辛庄镇太平庄村已无土地经营。原告李广彬提供的北京市工伤保险医疗费用手工报销申报表载明：“单位名称北京市公安局平谷分局、名称李广彬、门诊2012年8月25日至2013年3月10日、申报日期：2013年9月5日、审批日期：2013年9月16日”。
武×驾驶的“解放牌”重型半挂牵引车（车牌号：晋×、晋×挂）车辆登记所有人和被保险人均为被告清徐汽运公司。武×系被告清徐汽运公司雇佣人员，事故发生在雇佣活动中。该事故主车及挂车均在被告人保清徐支公司投保了交强险及商业险，保险期间均为2011年11月2日起至2012年11月1日止。事故发生在保险期间内。事故发生后，原告李广彬与孙×就该事故于2012年11月5日达成赔偿协议，约定李广彬一次性支付孙×各种经济补偿费共计10000元；孙×不再追究李广彬、平谷公安分局、镇罗营派出所任何责任，放弃对李广彬的诉权。
经本院核实，此事故给原告造成经济损失350545.63元。其中，住院伙食补助费650元、营养费2700元、伤残赔偿金329695.63元（含被抚养人生活费128090.63元）、护理费5000元、精神损害抚慰金12500元。
上述事实，有原、被告陈述；交通事故认定书、平谷区医���住院病案、平谷区医院诊断书、北京市医疗保险转诊单、北京积水潭医院住院病案、北京积水潭医院诊断证明、北京市顺义区法医院司法鉴定所司法鉴定意见书、北京市公安局王辛庄派出所证明信、北京市平谷区王辛庄镇太平庄村民委员会与北京市平谷区王辛庄镇人民政府出具的证明、李广彬与孙×交通事故赔偿协议书、户口本、武×驾驶证复印件、被告清徐县旭瑾汽运有限公司行驶证复印件、保险单复印件、询问笔录、委托书、北京市工伤保险医疗费用手工报销申报表、保险条款等证据在案佐证。
本院认为：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。武×驾驶车辆发生交通事故，致原告受伤，武×负事故次要责任。事故发生时，武×系被告清徐汽运公司员工，从事职务行为，故相应赔偿责任应由被告清徐汽运公司承担。鉴于武×所驾驶车辆主车及挂车已在被告人保清徐支公司投保交强险及商业险，且事故发生在保险期间，故对原告的合理损失应由人保清徐支公司在交强险及商业险限额内先行赔偿，不足部分由被告清徐汽运公司依责赔偿。因本次交通事故导致多人与车辆受损，故本院对事故车辆的机动车交通事故责任强制保险的限额预留一部分给其它受害人。被告人保清徐支公司虽辩称原告诉讼请求已超过��讼时效，应予驳回，但根据原告提交证据显示其损失确定日期至起诉时并未超过一年，故对被告人保清徐支公司该辩称意见不予支持。对原告主张的住院伙食补助费一项，结合其住院天数及北京市一般国家工作人员出差伙食补助标准予以确定；对营养费一项，依据原告伤情及鉴定营养期本院予以酌定；对原告主张的护理费一项，依据其鉴定护理期以及一般护工标准予以酌定；残疾赔偿金（含被抚养人生活费）一项，依据原告伤残程度及相关标准予以计算，被抚养人生活费依据原告伤残程度及相关依据确定，计入残疾赔偿金中；对精神损害抚慰金，本院依其伤残情况予以酌定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告李广彬住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、精神损害抚慰金共计二十二万一千九百九十五元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告李广彬护理费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）五万一千四百二十元二角五分。
三、驳回原告李广彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千四百六十四元，由原告李广彬负担八十一元九角四分（已交纳），由被告清徐县旭瑾汽运有限公司负担五千三百八十二元零六分（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘建波
人民陪审员 陈朝虎
人民陪审员 陈友芳
二〇一四年五月十九日
书 记 员 韩庆娜