wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)白洮刑初字第215号
公诉机关白城市洮北区人民检察院。
被告人张立明，男，1975年7月14日，地址：白城市洮北区；涉嫌故意毁坏财物罪。
白城市洮北区人民检察院于2014年9月22日以白洮检刑诉〔2014〕214号起诉书，指控被告人张立明犯故意毁坏财务罪，向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因被告人张立明患有严重疾病，无法出庭。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判长 陶丽鹃
审判员 张恩友
陪审员 时濛濛
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘志方
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初1113号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人罗某某，男，1991年5月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。2014年8月20日因���盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年11月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月6日被羁押，2017年3月7日被刑事拘留，2017年3月30日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1155号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员庄思琳出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人罗某某的具体盗窃事实如下：
1.2017年2月22日晚上，被告人罗某某去到佛山市顺德区陈村镇旧圩元君古庙，进入寺庙内盗得现金人民币35元。得手后，被告人罗某某又去到佛山市顺德区陈村镇永兴水月宫，进��寺庙内盗得现金人民币25元。
2.2017年2月28日晚上，被告人罗某某去到佛山市顺德区陈村镇旧圩元君古庙，进入寺庙内盗得现金人民币30元。得手后，被告人罗某某又去到佛山市顺德区陈村镇永兴水月宫，进入寺庙内盗得现金人民币3元。
3.2017年3月5日晚上，被告人罗某某去到佛山市顺德区陈村镇旧圩元君古庙，进入寺庙内盗得现金人民币11元。
2017年3月6日15时05分许，公安民警在佛山市顺德区陈村镇弼教居委会二村停车场路段抓获被告人罗某某，并从被告人罗某某处缴获赃款现金人民币3.6元，后发还被害人。
综上，被告人罗某某共实施盗窃三次，涉案赃款共计人民币104元。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人罗某某的供述及指认笔录；被害单位代表吴某、欧某的陈述；抓获经过、破案经过；户籍证明；刑事判决书及刑满释放证明书；搜查笔录及扣押、发还清单；毒品现场检测报告书；现场勘查笔录及照片；讯问同步录音录像。
公诉机关据此认为，被告人罗某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人罗某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人罗某某犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，侵犯了他人的财产所有权，其行为已构成盗窃��。佛山市顺德区人民检察院指控被告人罗某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人罗某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人罗某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于本案的部分赃款已起回，对被告人罗某某可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年12月5日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁艳媚
二〇一七年五月三日
书记员 梁晓华
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1427号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行，住所地：淄博市临淄区大顺路105号。
法定代表人：李爱民，行长。
被执行人王庆明，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人宗建亮，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执��人齐鹏，女，汉族，现住淄博市临淄区。
中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行与王庆明、宗建亮、齐鹏金融借款合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2015）临商初字第483号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行于2016年6月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人王庆明、宗建亮、齐鹏名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人王庆明、宗建亮、齐鹏纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本���执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）临商初字第483号民事判决书的本次执行程序。
人民法院在任何时候发现被执行人王庆明、宗建亮、齐鹏有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 郭宗威
二〇一六年十一月二日
代理书记员 武函羽
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更1843号
罪犯谭其高，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省峨眉山市人民法院于2014年4月17日作出（2014）峨眉刑初字第45号刑事判决，以被告人谭其高犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元。刑期自2013年10月22日起至2018年4月21日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省嘉州监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯谭其高在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年7月至2016年6月定量考核累计积分149分，确有悔改表现，建议对该犯减去一年有期徒刑。
经审理查明，罪犯谭其高在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯谭其高在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭其高减去一年有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2017年4月21日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李聪颖
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1097-3号
申请执行人蒲某。
被执行人王某。
申请执行人蒲某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案，本院做出的（2006）张民初字第2552号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年6月4日向本院申请执行，本院予以受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院做出的（2006）张民初字第2552号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 邵昌学
审判员 刘国华
二〇一四年八月十五日
书记员 耿佳玉
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤1781刑初155号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人冯某某，男，1986年9月13日出生于广东省高州市，汉族，初中文化，无业，户籍地：广东省茂名市高州市，现住阳江市江城区。因本案于2017年4月30日被阳江市公安局抓获，同年5月1日被阳春市公安局处以行政拘留七日，同月6日被刑事拘留，同月18日经阳春市人民检察院批准被阳春市公安局依法执行逮捕。现羁押于阳春市看守所。
辩护人黄海勇，广东法制盛邦律师事务所律师。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2017]104号起诉书指控被告人冯某某犯隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院于同月19日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员黄国栋、书记员陈泳宇出庭支持公诉，被告人冯某某及其辩护人黄海勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控：2016年8月份的一天，被告人冯某某在阳江市海陵区海陵岛车站附近以明显低于市场的价格（2500元）向一名不知名男子购买了一辆无牌照、无发票的五羊本田摩托车（车架号:LWBTCG1G4C1A79737）。2017年4月30日21时30分许，冯某某驾驶上述摩托车去到阳江市江城区大润发超市停车场时被公安机关盘查，民警发现该车辆是被盗车辆后将冯某某抓获（失主凌某于2016年2月29日向公安机关报案）。
经阳春市价格认证中心鉴定，涉案车辆价值人民币6462元。
以上事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，证人凌某的证言，价格认定结论书，指认照片、现场照片、现场勘验笔录，扣押清单、返还清单，抓获经过，机动车行驶证，办案说明，行政处罚决定书，户籍证明等证据予以证实，被告人冯某某亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人冯某某无视国家法律，明知是犯罪所得的物品而予以收购，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。鉴于被告人冯某某归案后能如实供述犯罪事实，庭审自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人黄海勇提出被告人冯某某是初犯，认罪态度好，请求对被告人从轻处罚的辩护意见理由成立，予以采纳。根据被告人冯某某的犯罪事实和犯罪后的悔罪表现，考虑到被告人冯某某是初犯，认罪态度较好，为贯彻宽严相济刑事政策，依法可对被告人冯某某适用宣告缓刑。公诉机关指控被告人冯某某犯隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；提出对被告人冯某某判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金，并根据其在庭审中的认罪、悔罪态度考虑是否适用缓刑的量刑建议恰当，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人冯某某犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 王 浩
二〇一七年七月五日
书记员 刘舒婷
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第5136号
原告薛致远，男，1989年10月6日生，汉族，住江苏省启东市。
被告黄跃，男，1987年8月7日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告薛致远与被告黄跃民间借贷纠纷一案中，因原告在规定时间内未缴纳诉讼费，也没有提出减、缓、免交诉讼��的申请。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王秋红
二〇一四年八月十八日
书 记 员 沈 欢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执269号之一
申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行。
负责人黎敦满，行长。
被执行人刘春艳。
被执行人蒋生伟。
被执行人桂林市临桂世纪家园房地产开发有限公司。
法定代表人苏燕芬，董事长。
申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行与被执行人刘春艳、蒋生伟、桂林��临桂世纪家园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2016）桂0304民初776号民事判决书已经发生法律效力但被执行人刘春艳、蒋生伟、桂林市临桂世纪家园房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司桂林分行于2017年2月8日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘春艳、蒋生伟、桂林市临桂世纪家园房地产开发有限公司所有的存款872688.49元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 曦
审判员 陆 凯
审判员 陈一铜
二〇一七年三月九日
书记员 秦建刚
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初1887号
原告:刘晓波，男，1967年1月9日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托代理人：张誉川，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：重庆市大足育新学校（统一社会信用代码52500111736570495N），住所地重庆市大足区雍溪镇红星社区。
法定代表人：周千余，校长。
委托代理人：杜海，重庆市大足区万古法律服务所法律工作者。
原告刘晓波与被告重庆市大足育新学校合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员宋云祥独任审判，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告刘晓波的特别授权委托代理人张誉川，被告重庆市大足育新学校的特别授权委托代理人杜海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告社会保险、经济补偿金、保证金共计110000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年1月1日，原告与重庆市大足区宏英学校法定代表人彭文海签订《大足宏英学校承包经营合同》，约定由原告承包经营原重庆市大足区宏英学校，承包期限为2012年1月1日至2015年12月30日。2015年12月24日，经重庆市大足区雍溪镇人民调解委员会组织原告与原重庆市大足区宏英学校进行调解，双方自愿达成的人民调解协议由原重庆市大足区宏英学校一次性补偿原告为该校执教的社会保险、经济补偿金共计60000元并退还原告签订承包经营合同时的保证金50000元，履行期限均为2016年2月26日前履行完毕。现履行期限已过，被告仍未按人民调解协议履行。原重庆市大足区宏英学校于2017年1月5日变更为重庆市大足育新学校，法定代表人变更为周千余。原告为维护自己的合法权益，特起诉来院，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告重庆市大足育新学校辩称，原重庆市大足区宏英学校已于2017年1月5日变更为重庆市大足育新学校属实，法定代表人已由彭文海变更为周千余，单位性质未发生改变，均为法人性质的民办非企业单位。原告主张的社会保险金、经济补偿金共计60000元，尚未经劳动争议仲裁委员会仲裁，人民法院不应直接受理。由于原告未向原重庆市大足区宏英学校如实告知其承包经营期间的债务，双方签订人民调解协议后，原重庆市大足区宏英学校为原告垫付其承包经营期间的债务金额已经超过了原告要求被告支付的保证金50000元，所以被告不应再返还原告任何保证金。
经审理查明：2012年1月1日，原告与重庆市大足区宏英学校法定代表人彭文海签订《大足宏英学校承包经营合同》，约定由原告承包经营原重庆市大足区宏英学校，承包期限为2012年1月1日至2015年12月30日。2015年12月24日，在承包经营期限快届满时，经重庆市大足区雍溪镇人民调解委员会调解，原告与原重庆市大足区宏英学校自愿达成了人民调解协议，其中包含有以下内容“1、解除大足区宏英学校法定代表人彭文海与刘晓波于2012年1月1日签订的大足县宏英学校承包经营合同；2、大足区宏英学校一次性补偿刘晓波为该校执教的社保和经济补偿金等费用60000元；3、刘晓波向大足区宏英学校法定代表人彭文海在2012年1月1日签订大足县宏英学校承包经营合同时交纳的保证金50000元，由大足区宏英学校一次性支付给刘晓波；4、协议中的各项费用在2016年2月26日前履行完毕。”。人民调解协议签订后至今，原重庆市大足区宏英学校及变更后的被告重庆市大足育新学校均未按照人民调解协议约定向原告支付任何费用。原告于2017年3月6日起诉来院，并提出如上诉讼请求。
另查明：原重庆市大足区宏英学校于2017年1月5日变更为重庆市大足育新学校，单位性质未发生改变，均为法人性质的民办非企业。原重庆市大足区宏英学校的法定代表人为彭文海，重庆市大足育新学校的法定代表人为周千余。
再查明：因原告主张的社会保险和经济补偿金尚未经劳动争议仲裁委员仲裁，本院于2017年5月10日裁定驳回了原告要求被告重庆市大足育新学校支付社会保险、经济补偿金共计60000元的起诉，并对原告要求被告支付保证金50000元的诉讼请求继续进行审理。双方当事人均未在法定的上诉期限内对该裁定提起上诉，该裁定已发生法律效力。
以上事实，有当事人身份信息材料、承包经营合同、人民调解协议、当事人当庭陈述等证据载卷佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告刘晓波与原重庆市大足区宏英学校在重庆市大足区雍溪镇人民调解委员会的调解下达成人民调解协议，约定由原重庆市大足区宏英学校退还原告签订承包经营合同时的保证金50000元，系双方的真实意思的表示，又未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，原重庆市大足区宏英学校理应按协议退还原告保证金50000元。原重庆市大足区宏英学校与变更后的被告重庆市大足育新学校均为法人性质的民办非企业单位，具有独立的法人资格，故原重庆市大足区宏英学校的义务应当由变更后的被告重庆市大足育新学校承继，法定代表人的变更亦不影响义务的承担。由于本案系原告要求被告履行人民调解协议所确定的义务，被告辩称原重庆市大足区宏英学校在签订人民调解协议后垫付的费用已超过了保证金50000元，被告可另行提起诉讼，本院在本案中不予处理。对原告要求被告返还保证金50000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款和《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条之规定，判决如下：
被告重庆市大足育新学校于本判决生效后十日内返还原告刘晓波保证金50000元。
如果被告重庆市大足育新学校未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1250元，减半收取计625元，由被告重庆市大足育新学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 宋云祥
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 犹 川
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执1004号
申请人:阮天客,男,1989年7月25日出生,27岁,汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人:孙康,女,1972年10月2日出生,44岁,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
本院在执行申请执行人阮天客与被执行人孙康民间借贷纠纷一案中，被执行人孙康至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人孙康存款279000.00元，期限为1年。
本裁定立即执行。
执行员 王璨
二〇一七年五月十日
书记员 徐飞
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0602民初6233号
原告鄂尔多斯市信达物业管理服务有限责任公司。
公司地址：东胜区。
法定代表人张某某，系该公司总经理。
委托代理人白某某，系鄂尔多斯市信达物业管理服务有限责任公司职工。
被告张某某。
本院在审理原告鄂尔多斯市信达物业管理服务有限责任公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市信达物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费145元，由原告负担。
代理审判员 阿拉腾萨拉
二〇一六年八月五日
书 记 员 李 杰
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执恢496号
申请执行人吴方林，男，1961年5月23日生，现住扶余市。
被执行人吴继林（曾用名吴纪林），男，1963年1月13日生，，现住扶余市。
申请执行人吴方林与被执行人吴继林人身损害赔偿纠纷一案，扶余县人民法院于2007年12月6日作出（2007）扶法民初字第277号民事判决，判决如下：一、被告吴继林赔偿原告吴方林医疗费23304.10元、误工费2378.01元（25.57元x93天）、护理费590.20元（45.40元x13天）、伙食补助费195元、交通费230.50元，计人民币26697.81元。二、被告吴继林赔偿原告吴方林伤残补助费人民币29129.04。三、上述两项与本判决生效后十五日内付齐。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间���利息。该判决发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行该判决确定的义务，本院于2016年4月29日立案恢复执行。本院在执行过程中，已执行回款328元，被执行人现无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结扶余县人民法院（2007）扶法民初字第277号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李欣铭
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初7786号
原告：重庆全兴物业有限公司，住所地重庆市巴南区一品南路2号威尼斯印象B区37幢，组织机构代码20298311-3。
法定代表人：白火煅，董事长。
委托诉讼代理人：潘月莹，福建润金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘陈忠，福建润金律师事务所律师。
被告：许勇芳，男，1984年2月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：陈丹，重庆法缘律师事务所律师。
原告重庆全兴物业有限公司（以下简称全兴公司）与被告许勇芳商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告全兴公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告全兴公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆全兴物业有限公司撤诉。
案件受理费590元，减半收取计295元，由原告重庆全兴物业有限公司负担。
审判员 胡 俊
二〇一六年十一月二十三日
书记员 吴强俣
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
2016赣08**民初836号
原告：泰和县名泰物业服务有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县城澄江大道浅水湾小区，组织机构代码：06974822-8。
法定代表人：曾红珍，经理。
委托代理人：谢庆银，公司员工，一般代理。
被告：张学崃，男，1977年6月4日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
原告泰和县名泰物业服务有限公司与被告张学崃物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月12日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告泰和县名泰物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告泰和县名泰物业服务有限公司承担。
审 判 长 肖云宾
审 判 员 刘先迪
人民陪审员 杨学愿
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张栩乔
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0829民初2696号
原告:刘成贵,男,1951年2月24日出生,汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：毕晓林，江苏岸庆律师事务所律师。
被告:刘明军,男,1995年5月27日出生,汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告:刘士道,男,1972年9月20日出生,汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
以上被告共同委托诉讼代理人：许杰，江苏泽之源律师事务所律师。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市吴淞路400号。
主要负责人：张渝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴昊，上海恒量律师事务所律师。
原告刘成贵与被告刘明军、刘士道、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告刘成贵于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘成贵撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘成贵负担。
审 判 长 何素军
审 判 员 张 蕊
人民陪审员 张 波
二〇���七年五月二十五日
书 记 员 王婷婷
河南省民权县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫1421刑初271号
自诉人李某某，男，1970年8月24日出生，汉族，农民，住河南省民权县。
被告人陈某某，女，1970年1月10日出生，汉族，农民，住河南省民权县。
被告人郑某某，男，1970年2月25日出生，汉族，农民，住河南省民权县。
自诉人李某某诉被告人陈某某、郑某某拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年5月15日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以与被告人达成和解协议，被告人陈某某、郑某某已经全部履行生效判决为由申请撤回起诉。
本院认为，自诉人申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人李某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蔡伟
二〇一七年五月十八日
书记员 徐嘉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保180号
申请人喻书利，男，满族，1971年7月15日出生，住辽宁省开原市。
委托代理人王萍，辽宁锦一佳律师事务所律师。
被申请人王卫锋，男，汉族，1974年10月8日出生，住河南省伊川县。
被申请人郭晨光，男，汉族，1984年11月8日出生，住河南省郑州市高新技术开发区。
申请人喻书利因合同纠纷一案，于2018年1月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人王卫锋、郭晨光银行存款300000元或查封、扣押相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王卫锋、郭晨光银行存款三十万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一八年一月二十三日
书记员 张景歌
山西省朔州市朔城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0602执188号
申请执行人：朔州市鑫乐混凝土搅拌有限公司。
法定代表人：李天慧，职务，董事长。
被执行人：程传胜，男，1964年10月6日出生，汉族，现住开发区。
关于朔州市鑫乐混凝土搅拌有限公司与程传胜买卖合同纠纷一案，朔州市朔城区人民法院于2016年12月27日作出（2016）晋0602民初2613号民事判决书，判决标的49200元，本院在执行过程中，依法查控了被执行人程传胜名下银行、证劵、车辆、房产、工商等情况，被执行人程传胜没有可供执行的财产，申请执行人亦无法再提供可供执行的有效财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐有智
审判员 罗云德
审判员 卢文彪
二〇一七年十一月十六日
书记员 高丽斯
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)鲁08民申183号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某甲，女，1937年1月2日出生，满族，退休职工，住邹城市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：樊某甲，男，1963年9月3日出生，满族，职工，住邹城市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊某乙，男，1962年1月18日出生，满族，职工，住邹城市。
再审申请人李某甲、樊某甲因与被申请人樊某乙继承纠纷一案，不服本院（2016）鲁08民终137号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李某甲、樊某甲申请再审称：一、樊某乙伪造被继承人樊某丙的遗嘱，应丧失继承权；二、涉案房屋双方均认可为18万元，不需要评估；三、樊某乙没有对被继承人尽到抚养义务，由母亲李某甲写给樊某乙的信件为证，其应当不分或者少分遗产，相反申请人对被继承人尽到了抚养义务，应当多分遗产。四、樊某乙在二审答辩时只字不提对被继承人的照顾和服侍，长篇大论叙述了许多与本案无关之事，混淆视听。五、原审判决仅仅处理遗产的份额，而没有确定房屋的归属，没有实际解决问题，无形中给申请人家庭增添了更多的麻烦。李某甲、樊某甲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项、第十三项之规定申请再审。
本院认为：一、虽然申请人樊某甲提供了其从原审法院复印的樊某丙在2016年10月6日给李某甲的遗嘱（遗嘱称樊某丙在其去世后房子、存款全部归李某甲），但樊某甲、李某甲并没有提供证据证实该遗嘱是伪造的，即便是樊某乙伪造的，因遗产归属李某甲而非樊某乙，也不属于情节严重，因此，樊某甲、李某甲关于樊某乙已丧失继承权的主张，不能成立。二、在2015年3月2日的庭审后，樊某乙对房屋的价值申请了鉴定。樊某乙申请鉴定的行为，说明其并不认可房屋的价值为18万元。三、樊某甲、李某甲主张樊某乙未尽扶养义务，提供了李某甲写给樊某乙的信，但是该书信李某甲在庭审中明确表明不是其书写的，尽管李某甲后又向法庭陈述是其书写的，也因其反复使法庭无法确定书信的真实性，即便该信系李某甲所书写，因系写给樊某乙的，樊某甲、李某甲为什么能够持有？樊某甲、李某甲并不能作出合理的解释，因而证据不足，故樊某甲、李某甲关于樊某乙未尽扶养义务的主张，亦不能成立。四、在不能确定房屋实际价值的情况下，原审仅处理房屋的份额而不确定归属，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果并无不当。李某甲、樊某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李某甲、樊某甲的再审申请。
审判长 王永红
审判员 李士强
审判员 李传平
二〇一六年九月十二日
书记员 宋 杰
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内01民终1753号
上诉人（原审被告）：呼和浩特市永华房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发区。
法定代表人：石万永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐小冬，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志勇，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔岚，女，1980年1月21日出生，汉族，恒大地产（集团）公司职员，住呼和浩特玉泉区。
上诉人呼和浩特市永华房地产开发有限责任公司因与被上诉人崔岚房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第00958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，崔岚在2016年11月9日向本院提出撤回对呼和浩特市永华房地产开发有限责任公司的起诉。原因系二审期间双方庭外达成和解协议。
本院认为，被上诉人崔岚在本案的审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人呼和浩特市永华房地产开发有限责任公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2015）赛民初字第00958号民事判决；
二、准许崔岚撤回起诉。
一审案件受理费10192元，减半收取5096元，由崔岚负担。二审案件受理费10192元，减半收取5096元，由呼和浩特市永华房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包永海
代理审判员 刘 伟
代理审判员 韩东妹
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 贾沛然
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执179号
申请执行人：白城市洮北区财政局。
被执行人：王守义。
本院在执行白城市洮北区财政局与王守义罚金一案中，被执行人均无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2014）白洮刑初字第33号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一七年三月二十八日
书记员 周金峰
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更92号
罪犯毛景卫，又名毛毛、毛儿，男，1971年8月11日出生，汉族，河南省上蔡县人，小学文化程度。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省安阳市文峰区人民法院于2009年10月9日作出(2009)文刑初字第188号刑事判决，认定毛景卫犯盗窃罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币40000元，本案中部分赃物及非法所得予以追缴。因发现漏罪，河南省安阳市龙安区人民法院于2010年8月10日作出(2010)安龙法刑初字第115号刑事判决，认定毛景卫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元，与原判有期徒刑十年，并处罚金人民币40000元并罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元，责令毛景卫与同案犯退赔各被害人的经济损失。刑期自2009年3月9日起至2024年3月8日止。判决生效后，于2009年12月8日交付河南省内黄监狱执行刑罚，后于2010年10月14日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2013年5月20日对毛景卫减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯毛景卫上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年10月至2009年3月间，该犯伙同他人在安阳市东外环、安阳市开发区、安阳市殷都区等地盗窃9次，盗得电焊机、水泵、鼓风机、洗衣机、电动自行车及移动公司内黄县六村乡刘邢固基站内的电池等物品，共计价值50035元。余漏罪：抢劫罪，2007年8月7日，该犯伙同他人驾驶一辆电瓶三轮车到安阳市文源街将某一门市的看门任某某控制后，抢走电瓶三轮车、氧气瓶、现金等物，共计价值8500元；盗窃罪，2007年5月至11月间该犯伙同他人到安阳市龙安区的废旧玻璃回收公司、塑料厂等地盗窃4次，盗得农用运输车、三轮摩托车、小水泵暖气片等物共计价值4621元。
罪犯毛景卫服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2014年7月、2015年12月、2016年6月、2016年11月分别获得表扬；2014年2月、2015年6月分别获得记功。自2013年上半年至2016年下半年每半年的改造评审鉴定分别为：良好、良好、良好、一般、良好、优秀、优秀、优秀。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯毛景卫本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛景卫减去有期徒刑六个月（刑期至2022年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 张永增
人民陪审员 张 强
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 袁 珂
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑03**民初218号
原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市虎林镇，组织机构代码证13072179-7。
负责人高宝成，行长。
被告张显龙，男，52岁。
被告张国瑞，男，44岁。
被告孙永凤，女，54岁。
被告李文昌，男，32岁。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行与被告张显龙、张国瑞、孙永凤、李文昌金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日收到本院送达的预交公告费用通知后，未在规定的期限内交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行的起诉。
案件受理费4，395元退还原告。
审 判 长 苑红梅
审 判 员 王淑梅
人民陪审员 刘明艳
二〇一六年七月二十日
书 记 员 丛义广
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011财保26号
申请人：罗培源，男，1990年2月14日出生，汉族，内江市东兴区人。
被申请人：杨悦，女，1975年10月11日出生，汉族，内江市东兴区人。
被申请人：罗荣德，男，1968年5月4日出生，汉族，内江市东兴区人。
申请人罗培源于2018年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨悦、罗荣德价值98，208.00元的财产或银行存款予以保全。申请人罗培源以其所有的川Ｋ×××××东风日产牌小型轿车一辆为该申请提供担保。
本院经审查认为，申请人罗培源以被申请人杨悦、罗荣德未给付其罐车运费为由，向本院申请保全被申请人价值98，208.00元的财产或银行存款，其请求理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人杨悦、罗荣德价值98，208.00元的财产或相应价值的银行存款。
案件申请费1，002.00元，由申请人罗培源负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 皓
二〇一八年二月九日
书记员 黄胜兰
梅河口市人民法院
结 案 通 知 书
(2016)吉0581执1397号
李少站：
李少站与张春海提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计320850.01元。经本院立案执行，现双方当事人已达成和解协议并履行完毕。至此，李少站向本院申请执行的（2016）吉0581民初838号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十二月十八日
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更9442号
罪犯徐妹清，女，汉族，初中文化，1966年11月2日出生于江苏省江阴市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2010年6月3日作出(2010)澄刑初字第4号刑事判决，以被告人徐妹清犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2019年10月3日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年9月25日、2015年7月29日作出(2013)宁刑执字第6932号、(2015)宁刑执字第6586号刑事裁定,对罪犯徐妹清共减去有期徒刑二年一个月(刑期至2017年9月3日止),剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯徐妹清在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯徐妹清在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖一次。该犯财产刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐妹清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐妹清减去有期徒刑七个月（刑期至2017年2月3日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨 帆
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0421执1340号
申请人执行人张懿，住所地东丰县。
被执行人马文龙，住所地东丰县。
被执行人侯晓东，住所地东丰县。
被执行人佟海宝，住所地东丰县。
被执行人张树龙，住所地东丰县。
本院在执行申请执行人张懿与马文龙、侯晓东、佟海宝、张树龙人格权纠纷一案执行标的为本金23405.71元。本案于2017年12月21日执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结东丰县人民法院(2017)吉0421民初1356号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德友
二〇一七年十二月二十一日
书记员 由世阳
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1012执964号之四
申请执行人：俞广英,女，1974年5月21日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：张子梁，男，1983年10月26日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：姚双芹，女，1984年7月12日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：张玉林，男，1956年8月3日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：姚庆宝,男,1960年6也5日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行俞广英与张子梁、姚双芹、张玉林、姚庆宝民间借贷、保证合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解，申请执行人俞广英自愿撤回申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1012执964号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘敏亮
审 判 员 陈修怀
代理审判员 张 俊
二〇一八年四月二十日
书 记 员 郭美丽
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕10刑更526号
罪犯韩龙涛，男，1987年4月6日出生，汉族，初中文化程度，农民。现在陕西省商州监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2008年12月26日作出（2008）宝刑一初字第055号刑事附带民事判决，认定被告人韩龙涛犯故意伤害、贩卖毒品罪,判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金3000元（上次已缴清）（刑期执行至2023年1月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月30日被本院裁定减刑一年又十一个月，2015年2月10日被本院裁定减刑二年又二个月，（实际刑期执行至2018年12月23日止），现执行机关陕西省商州监狱于2017年10月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。
执行机关商州监狱提出罪犯韩龙涛确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获19个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。
商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。
经审理查明，商州监狱认为罪犯韩龙涛确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯韩龙涛在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。鉴于考核成绩过低，减刑幅度应适当减少。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩龙涛减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期执行至2018年4月23日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈彩喜
审判员 任旭文
审判员 屈晓鹏
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吴丹莉
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0921执568号
申请执行人：甘肃金通典当有限责任公司金塔分公司
被执行人：丁克农
被执行人：谢勇
本院在执行甘肃金通典当有限责任公司金塔分公司申请执行丁克农、谢勇民间借贷纠纷一案过程中，我院依法查询了被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产线索，申请人再未向本院提供其他可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的30680元，执行费360元缓缴。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可随时向本院再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马洪义
二〇一七年四月十七日
书记员 何 鹏
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）��1325民初74号
原告：张传忠，男，1945年2月11日出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：裴玉晓，费县梁邱法律服务所法律工作者。
被告：翟德成，男，成年，汉族，居民，住费县。
原告张传忠与被告翟德成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传忠到庭参加诉讼，被告翟德成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款10000元及利息；2、被告承担诉讼费用及其他费用。事实与理由：2013年8月11日被告翟德成以养鸭需要资金周转为由，向原告借款。当日原告以现金方式支付被告10000元，借款期限为6个月。当日原告书写借据一份：今借张传忠现金一万元整，利息6个月六���元整。并由被告亲笔签字及按手印。后始至今日，虽经原告多次催要，每次被告均以无款为由拒付。现原告为维护合法财产权益，依据相关法律规定提起诉讼，请求依法判令。
被告翟德成未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年8月11日，被告翟德成以养鸭及其他生意资金周转为由向原告借款10000元，并由被告翟德成向原告书写借款凭证一份，借款凭证中载明“郝家村新城科技销售发票客户名称张传忠2013年8月11日今借张传忠现金壹万元整利息为6个月陆佰元收款人翟德成（捺印）”。后该款经原告多次催要，被告一直未履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特诉至本院。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，被告翟德成向原告张传忠借款10000元，为借款凭证为证，事实清楚，证据充分，被告应付偿还责任。《���华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告翟德成未按照合同约定履行还款义务，应当承担违约责任，原告要求被告偿还借款10000的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告诉请的利息，《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率��过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告自起诉之日起按照借款凭证中关于利息约定支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
被告翟德成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟德成于本判决生效后五日内偿还原告张传忠借款10000及利息（利息以10000元为基数，自2018年1月3日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告翟德成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 凌 飞
二〇一八年二月七日
书记员 米俊杰
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1621民初78号
原告：李宗祥，男，1949年11月6日出生，汉族，农民，住惠民县。
原告：苗兴娥，女，1949年2月2日出生，汉族，农民，住惠民县。
两原告共同委托诉讼代理人：范毅，惠民天网法律服务所法律工作者。
被告：李守利，男，1964年8月18日出生，汉族，农民，住惠民县。
委托诉讼代理人：丁娟，山东兵圣律师事务所律师。
原告李宗祥、苗兴娥与被告李守利健康权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宗祥、苗兴娥的共同委托代理人范毅，被告李守利的委托代理人丁娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗祥、苗兴娥向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计13700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月28日下午4时许，被告李守利酒后无理取闹，到原告家中闹事，先殴打原告苗兴娥，原告李宗祥上前制止时，被告又借机殴打李宗祥，致使李宗祥受伤倒地，此事经本村村民赵东红制止。原告受伤后到滨州市中心医院住院治疗，为此，原告造成巨大经济损失，至今未获赔偿。为了维护原告的合法权益，依据我国相关法律规定，现具状贵院，望贵院查清事实，依法裁判。
被告李守利辩称，原告所述不是事实，被告与原告无直接身体接触，没有殴打原告，被告不承担赔偿责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告李宗祥、苗兴娥为支持其诉讼主张，当庭提交以下证据：
1．惠民县公安局城关派出所询问笔录三份。证明被告殴打两原告的事实。
经质证，被告对李宗祥的询问笔录有异议，其证言不具有真实性，与苗兴娥的陈述相矛盾。对苗兴娥的询问笔录也有异议，其陈述也不真实，与李宗祥的陈述相矛盾，事实上被告没有殴打原告。对被告李守利的询问笔录无异议，可以证明被告与李宗祥具有任何身体接触，更没有殴打李宗祥。
2．原告李宗祥住院病案首页一份、门诊病历二份、住院费单据一份、门诊收费单据二份、住院费用明细一份及原告苗兴娥门诊收费单据二份。证明原告李宗祥受伤后在滨州市中心医院住院治疗11天，花费医疗费10830元。原告苗兴娥花费检查费245元。
经质证，被告对苗兴娥检查费单据有异议，其没有提供相应病历，无法证明其真实性及与本案存在关联性。对原告李宗祥的相应证据均有异议，被告并没有殴打原告李宗祥，被告方怀疑相应医疗费是用来治疗其脑梗塞。
被告李守利未向法庭提交证据。
经审查后认为，原告提供的证据，内容真实合法，与本案待证事实有关联，确认为有效证据，作为认定案件事实的依据。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
原告李宗祥、苗兴娥系夫妻关系，与被告李守利系同村庄乡。2016年8月28日下午4时许，在惠民县孙武街道办事处李玉畔村原告家门口，原被告因琐事发生争执。冲突发生后，惠民县公安局城关派出所处警予以处理，后原被告均申请不要求公安机关对双方发生冲突之事进行处理。原告李宗祥受伤后被送往滨州市中心医院住院治疗11天，被诊断为软组织挫伤，头外伤反映，支出医疗费10830元。原告苗兴娥亦到滨州市中心医院进行身体检查，支出检查费245元。
原告李宗祥因本次损害所遭受的损失有医疗费10830元、护理费660元（60元×11天）、住院伙食补助费33元（3元×11天），以上合计11523元。原告苗兴娥因本次损害所遭受的损失有检查费245元。两原告经济损失共计11768元。
本院认为，公民的健康权应受法律保护。本案中，由于被告的侵权行为给两原告造成了经济损失，应予赔偿。两原告不能冷静、正确地处理矛盾纠纷，继而发生冲突，也有一定的过错，应当承担一定的责任，可以减轻被告的民事赔偿责任，故原告应承担次要责任，被告应承担主要责任。两原告主张被告应赔偿其交通费500元，但未提供证据予以证实，依法不予支持。两原告因本次伤害造成的各项损失共计11768元，由被告按照60%的比例赔付给两原告7061元，其余损失由两原告自行承担。被告虽否认与两原告发生过肢体接触，但因原告身体确实遭受损伤，被告亦未提交证据证明原告存在自伤或他伤情形，故对被告的辩解意见不予采信。综上所述，被告李守利应赔偿两原告各项经济损失共计7061元，对原告的其他诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李守利于本判决生效之日起五日内赔偿原告李宗祥、苗兴娥各项经济损失共计7061元；
二、驳回原告李宗祥、苗兴娥的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，减半收取计71元，由原告李宗祥、苗兴娥负担28元，由被告李守利负担43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 贾汇泉
二〇一七年三月三十一日
书记员 苏洪玉
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第2551号
申请执行人桑同雷，男，1954年3月5日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人仲景，男，1966年11月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人袁正军，男，1965年10月29日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。被执行人至今未履行生效判决所确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 范守建
代理审判员 汤 正
代理审判员 蒋复礼
二〇一七年二月六日
书 记 员 蒋祖华
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0104民初1259号
原告：武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心，住所地：武汉市硚口区解放大道1009号（兴隆大厦15层）。
负责人：万国庆，总经理。
委托代理人：戴志良、李战全，湖北扶轮律师事务所律师（特别授权）。
被告：刘家福，男，1958年2月28日出生，汉族。
被告：李仁贵，女，1962年4月13日出生，汉族。
被告：刘全，男，1989年3月10日出生，汉族。
被告：武汉睿和融资担保有限公司，住所地：武汉市江汉区建设大道562号国贸新都22层西A、B、C室。
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心（以下简称：农商行）与被告刘家福、李仁贵、刘全、武汉睿和融资担保有限公司（以下简称：睿和公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。因被告刘家福、李仁贵、刘全下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼材料，于2017年9月4日、2017年12月14日两次公开开庭进行审理。原告农商行的委托代理人到庭参加诉讼。被告刘家福、李仁贵、刘全、睿和公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行提出诉讼请求：1.判令被告刘家福、李仁贵、刘全偿还原告借款本金1629900元、利息48489.46元，本息合计1678389.46元（截止2016年12月6日），以及借款清偿前的全部利息；2.判令被告睿和公司对上述借款承担连带偿还责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费用（包括案件受理费、保全费、邮寄费、公告费等）。事实和理由：2015年11月9日，被告刘家福、李仁贵、刘全向原告申请贷款，被告睿和公司作为保证人，原、被告签订了《个人客户借款合同》、《专业担保公司担保合同》，约定:1.原告向被告刘家福、李仁贵、刘全提供180万元整的贷款，贷款期限12个月，贷款年利率9%；2.被告刘家福、李仁贵、刘全迟延支付任何到期款项，按贷款利率加收50%计收罚息，原告有权宣布合同项下全部债务到期并要求立即清偿，；3.被告睿和公司对被告刘家福、李仁贵、刘全的上述全部债务承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起两年；4.双方发生争议由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，原告依约履行了放款义务。但被告未按时足额还款，严重违反合同约定，故原告诉至法院。
原告农商行为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据一、身份证复印件、企业工商信息查询单，证明被告的身份情况。
证据二、小额贷款申请表，证明被告向原告申请个人贷款。
证据三、微小贷款个人客户借款合同、还款计划表，证明原、被告双方就贷款的数额、期限、利率、还款方式、违约责任等进行了约定，被告李仁贵、刘全承担共同还款责任。
证据四、专业担保公司担保合同，证明保证人对该笔贷款提供连带保证责任。
证据五、个人贷款提款申请书、个人贷款提款支付协议书、划款委托书、武汉农村商业银行借款凭证，证明原告依约定发放了贷款。
证据六、武汉农村商业银行贷款台账列表，证明被告的该笔贷款的还款情况以及贷款逾期情况。
证据七，保证金缴款凭证、冻结通知书（复印件）、银行进账单（复印件）、担保保证金质押书，证明原告与保证人就该笔贷款的保证金质押情况进行了确认，并办理了质押手续。
被告刘家福、李仁贵、刘全、睿和公司未到庭，亦未提交任何书面答辩材料。
被告刘家福、李仁贵、刘全、睿和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经本院审核，原告提交的证据内容真实、来源合法、能证明案件事实，本院予以采信。
经审理查明，2015年11月9日，被告刘家福作为借款人，被告李仁贵、刘全作为共同借款人与原告农商行签订《个人客户借款合同》，约定：农商行向刘家福、李仁贵、刘全提供贷款180万元整，贷款期限为12个月，贷款年利率为9%，借款人按指定还本计划还款；借款人迟延支付任何到期款项，应按贷款利率加收50%计收罚息，同时农商行有权宣布合同项下全部债务到期并要求立即清偿。同日，原告农商行与被告睿和公司签订《专业担保公司担保合同》，约定：睿和公司对刘家福的上述借款承担全额的连带责任保证，并向原告农商行专用账户缴存了18万元保证金进行质押；如融资人未依约偿还借款的，农商行可直接向保证人追索并处置保证金。
合同签订当日，原告农商行依约发放了贷款180万元。之后，被告刘家福、李仁贵、刘全未按约还款，原告农商行于2016年2月17日划扣了被告睿和公司缴存的保证金18万元（冲抵了借款本金170100元和利息9900元）。截止2016年12月6日，原告刘家福、李仁贵、刘全尚欠原告农商行借款本金1629900元、利息48489.46元，合计1678389.46元。
本院认为，原告农商行与被告刘家福、李仁贵、刘全签订的《个人客户借款合同》，与被告睿和公司签订的《专业担保公司担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告农商行依约发放了贷款，而被告刘家福、李仁贵、刘全未依约偿还借款已构成违约，原告农商行要求被告刘家福、李仁贵、刘全偿还借款本金1629900元、利息48489.46元（截至2016年12月6日），并按年利率13.5%支付2016年12月6日之后的逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告睿和公司作为保证人，应对被告刘家福、李仁贵、刘全的债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告刘家福、李仁贵、刘全追偿。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘家福、李仁贵、刘全于本判决生效之日起十日内偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心借款本金1629900元及利息（截至2016年12月6日的利息为48489.46元，2016年12月7日起至借款全部还清之日止的利息按年利率13.5%为标准计算）。
二、被告武汉睿和融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告武汉睿和融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告刘家福、李仁贵、刘全追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费19906元、公告费560元，合计20466元，由被告刘家福、李仁贵、刘全、武汉睿和融资担保有限公司共同负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任 甜
人民陪审员 宋银山
人民陪审员 黄建华
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 李梦云
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫17民终2945号
上诉人（原审被告）：王长山，男，1958年1月20日出生，汉族，住河南省遂平县。
被上诉人（原审原告）：张全中，男，1969年10月14日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：张帆，遂平县法律服务所法律工作者。
原审被告：王永强，男，1979年4月19日出生，汉族，住河南省遂平县，系王长山之子。
上诉人王长山因与被上诉人张全中、原审被告王永强健康权纠纷一案，不服遂平县人民法院（2017）豫1728民初1569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王长山、被上诉人张全中的委托诉讼代理人张帆、原审被告王永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王长山上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判。事实和理由：双方因承包鱼塘发生纠纷，其并未殴打张全中，张全中在没有治疗需要的情况下过度治疗，进行不需要的各类检查，存在挂床现象，应当驳回张全中不合理的诉讼请求。
张全中辩称，王长山应当提供证据证明张全中存在过度治疗现象。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
王永强述称，其意见同王长山的上诉意见。
张全中向一审法院起诉请求：1、判令王长山、王永强赔偿其各项经济损失10000元，庭审中，变更诉讼请求后要求王长山、王永强赔偿其经济损失7503.18元；2、王长山、王永强承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：张全中与王长山共同合伙经营一鱼塘。2016年11月4日14时许，王长山与张全中因承包鱼塘合同纠纷发生矛盾，后二人发生撕扯，在撕扯过程中王长山与张全中二人均有不同程度受伤。2016年11月5日，张全中在遂平县人民医院住院治疗，被诊断为：1、头面部外伤；2、右眼外伤。2016年11月25日张全中出院，住院20天，支付医疗费2395.18元。2016年12月22日，遂平县公安局对张全中作出遂公（文）行罚决字[2016]10078号行政处罚决定书，对张全中行政拘留10日，并处罚款500元。2016年12月22日，遂平县公安局对王长山作出遂公（文）行罚决字[2016]1号行政处罚决定书，对王长山以殴打他人罚款300元。另查明，张全中系农村户口，2017年河南省上年度农村居民人均可支配收入为11696.7元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的,应当承担民事赔偿责任。本案中，张全中与王长山系承包鱼塘的合伙人，张全中与王长山因鱼塘承包合同纠纷发生争执后，应当相互沟通、通过合法途径解决，但张全中与王长山为此发生撕扯，在撕扯过程中双方互致对方有不同程度受伤，王长山打伤张全中的行为侵犯了张全中的健康权，王长山应承担相应赔偿责任。结合本案案情及事发原因、撕打过程中的过错程度，以张全中承担60%责任，王长山承担40%责任为宜。根据相关法律规定，结合张全中的诉讼请求，张全中的经济损失为：（1）医疗费2395.18元，该部分损失有相关医疗费票据在卷为据，足以认定；（2）误工费640.91元（11696.7元/年÷365天/年×20天），张全中系农村户口，住院期间每天的误工费标准参照2017年河南省上年度农村居民人均可支配收入1196.7元计算；（3）护理费640.91元（11696.7元/年÷365天/年×20天）；（4）住院伙食补助费600元（30元／天×20天），按照本市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元／天计算；（5）营养费400元（20元／天×20天），根据张全中受伤情况，其营养费按每天20元的标准计算；（6）交通费100元，根据张全中就医治疗的时间、地点，张全中主张交通费100元，予以支持；故王长山应当赔偿张全中损失为1910.8元[即（2395.18+640.91+640.91+600+400+100）×40%]。张全中请求多余部分，证据不足，不予支持。对于张全中要求王永强承担赔偿责任的诉讼请求，因从调取的遂平县公安局文城派出所的相关人员询问笔录陈述的情况，不能充分认定此次纠纷过程中王永强殴打张全中，庭审中张全中没有其他证据证明王永强对其殴打，故张全中的该项请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：王长山于本判决生效之日起10日内赔偿张全中医疗费等各项损失共计1910.8元；驳回张全中要求王永强承担赔偿医疗费等损失的诉讼请求；驳回张全中其余部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张全中负担15元，由王长山负担10元。
二审中，当事人双方均未提交新证据。二审法院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，王长山与张全中因承包鱼塘合同纠纷发生撕扯，二人均有不同程度受伤，遂平县公安局分别对王长山、张全中予以行政处罚，以上事实有遂平县公安局文城乡派出所对相关人员的询问笔录及行政处罚决定书在卷为据，足以认定。王长山应对因其侵权行为给张全中造成的损害承担相应赔偿责任。关于王长山上诉称其并未殴打张全中，张全中过度治疗，存在挂床现象的问题。因患者何时可以出院是医疗机构根据患者治疗恢复情况决定，且王长山未提供证据证实张全中的住院时间超过合理的治疗期限，也未提供充分证据以推翻遂平县公安局作出的行政处罚决定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。故对王长山的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人王长山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王长山负担。
本判决为终审判决。
审判长 王翠平
审判员 杨宏光
审判员 李 欢
二〇一七年八月三日
书记员 刘 园
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2016）豫03行赔初5号
原告刘丽芳，女，1964年1月6日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托代理人姚万朝，河南英伦律师事务所律师。特别授权。
被告洛阳市涧西区人民政府。地址：洛阳市涧西区西苑路**号。
法定代表人郭建平，区长。
委托代理人宋继红，涧西区人民政府工作人员。一般代理。
委托代理人郭红，河南坤达律师事务所律师。特别授权。
原告刘丽芳因要求被告洛阳市涧西区人民政府赔偿其损失纠纷，于2016年3月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘丽芳及其委托代理人姚万朝，被告涧西区人民政府的委托代理人宋继红、郭红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽芳诉称，原告系青岛南路40号院洛阳市土产杂品总公司家属楼上的居民，在该楼栋上有一套住房。2012年4月，原告得知被告决定打通青岛南路，需要拆除原告的房屋，至于拆除房屋是不是属于被告按照法律规定决定征收，被告是否作出征收补偿决定等等，原告均不得而知，坚持不糊涂搬迁，要求合理赔偿。然而，被告拒不赔偿，强行拆除了原告的房屋，拉走原告家中物品。无奈，原告于2014年3月向贵院提起政府信息公开诉讼，2015年12月前后，贵院判决被告依法向原告公开信息，被告虚于应付，其答复根本不符合法律规定的内容和形式，但从被告作出的《政府信息公开答复书》中得知，被告已作出涉案房屋征收决定和征收补偿决定。原告不服，现依法提起诉讼，请求判决被告因违法征收涧西区青岛路40号院洛阳市土产杂品总公司家属院毁损原告房屋及物品赔偿原告经济损失15万元。
被告洛阳市涧西区人民政府答辩称，被答辩人的诉请没有事实和法律依据，应当依法驳回。
本院经审理查明，原告刘丽芳在涧西区青岛南路40号院有房产一处，房屋所有权证号为X434166，建筑面积为75.81平方米。2011年5月8日，洛阳市涧西区人民政府为实施青岛南路打通工程发布征收公告，征收范围：北起联盟路，南至秦岭防洪渠，青岛路50米规划红线内。原告的房屋在征收范围内。2012年7月19日，洛阳市涧西区人民政府针对原告作出征收补偿决定。2012年9月28日，原告的房屋被拆除。2012年9月30日，原告与被告涧西区人民政府签订了安置补偿协议。2012年10月1日，原告收到了被告涧西区人民政府支付的补偿款505980.25元。原告于2016年3月10日向本院提起行政赔偿诉讼，请求法院判决被告因违法征收赔偿其经济损失15万元。
本院认为，虽然在拆除房屋时被告没有与原告达成补偿协议，但其后双方又签订了安置补偿协议，被告已经按照协议书的内容对原告进行了补偿，因此，原告主张违法征收给其造成损失15万元没有事实和法律依据。原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘丽芳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 张艳红
审 判 员 任海霞
代审判员 李扬丽
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张蔚昭
河南省叶县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0422刑初220号
公诉机关河南省叶县人民检察院。
被告人姜悦海，男，1974年6月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省威海市乳山市，住山东省威海市乳山市，现住叶县。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月15日被叶县公安局取保候审。
河南省叶县人民检察院以叶检公诉刑诉[2016]165号起诉书指控被告人姜悦海犯危险驾驶罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。叶县人民检察院指派检察员崔晓鹏出庭支持公诉，被告人姜悦海到庭参加诉讼。现已审理终结。
叶县人民检察院指控，2016年9月3日，被告人姜悦海酒后驾驶摩托车在叶县平桐路小河郭路口南侧路西撞上停靠在路边的大货车，造成姜悦海受伤、车辆有损的交通事故。经鉴定，事发时姜悦海血液中酒精含量为144mg/100ml。公诉机关认为被告人姜悦海的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人姜悦海对公诉机关的指控无异议，表示认罪。
经审理查明，2016年9月2日21时许，被告人姜悦海酒后驾驶摩托车在叶县平桐路小河郭路口南侧路西撞上停靠在路边的大货车，造成姜悦海受伤、车辆有损的交通事故。经鉴定，事发时姜悦海血液中酒精含量为144mg/100ml。
上述事实，由经庭审质证、认证的下列证据证实：1、被告人姜悦海的供述；2、证人吉某的证言；3、现场勘查笔录；4、鉴定意见；5、户籍证明等书证。
本院认为，被告人姜悦海醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人姜悦海犯罪情节较轻，到案后如实供述犯罪事实，系坦白，认罪、悔罪态度较好，经社区矫正机构调查符合社区矫正条件，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人姜悦海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳完毕，逾期不交，则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 静
审判员 李伟丽
审判员 孔慧娟
二〇一七年六月二十九日
书记员 冯 磊
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0271执454号之一
申请执行人：蔺兰平，男，汉族，1964年2月28日出生，住海口市龙华区。
被执行人：三亚和合置业有限公司，住所地：三亚市三亚湾路海坡开发区瀛寰花园4号楼。
法定代表人：王涓，系该公司总经理。
本院在执行蔺兰平与三亚和合置业有限公司劳动合同纠纷一案中，经查，本院于2016年11月3日作出的（2016）琼0271民初5461号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人蔺兰平向本院申请强制执行，本院已于2017年2月3日依法立案执行。
依据生效判决，一、三亚和合置业有限公司于判决生效之日起七日内给付给蔺兰平2014年1月1日至2014年12月31日期间的工资43200元；二、三亚和合置业有限公司于判决生效之日起七日内给付蔺兰平2015年1月1日至2015年10月10日期间的工资155677.77元；三、三亚和合置业有限公司于判决生效之日起七日内给付给蔺兰平解除劳动合同的经济补偿金109272元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（三亚和合置业有限公司已预缴5元），由三亚和合置业有限公司负担。
在执行过程中，因被执行人未自动履行义务，本院于2017年2月20日依法扣划了被执行人在中国建设银行三亚分行的银行存款418180元。此后，被执行人向本院提交其在执行开始前已向申请执行人支付的192772元，经审查，该款应从执行申请标的中予以扣除，因此，本案应执行的金额为117956.77元，该款包含判决的工资、补偿金115377.77元、迟延利息929元（计至2017年2月20日）、案件受理费5元、执行费1645元。此外，本院另有（2017）琼0271执恢196号正在执行中，本案执行后剩余款项供该案处理。
本院认为，本案债权已执行到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
将扣划三亚和合置业有限公司银行存款418180元中的116306.77元支付给蔺兰平，1650元用于缴纳本案案件受理费、执行费，余款300223.23元供本院（2017）琼0271执恢196号案件执行；
本院（2016）琼0271民初5461号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 符秀柏
二〇一七年三月十三日
法官助理 刘思文
书 记 员 程胜辉
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
第1页共6页
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋02刑更422号
罪犯刘志礼，男，1983年7月27日出生，汉族，山西省稷山县人，初中文化，现在山西省大同监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2013年10月18日作出了（2013）海刑初字第1702号刑事判决，以被告人刘志礼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。被告人刘志礼不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2013年12月18日以（2013）一中刑终字第4903号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯刘志礼自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯刘志礼确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯刘志礼在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐及罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯刘志礼在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘志礼减去有期徒刑一年（刑期自2012年12月18日起至2019年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高存慧
代理审判员 王之学
代理审判员 赵 成
二〇一六年十二月六日
书 记 员 杨 卿
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0781执2813号
申请执行人：华春兰，女，1951年3月11日出生，住兰溪市。
被执行人：陆文云，男，1975年10月25日出生，住兰溪市。
被执行人：张赦兰，女，1979年8月29日出生，住开化县。
本院于2017年8月21日立案执行申请执行人华春兰与被执行人陆文云、张赫兰债权转让合同纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找被执行人，被执行人下落不明。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且有申请执行人书面确认。被执行人尚欠借款本金20000元及利息，执行费254元，受理费300元。
本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执2813号案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱永忠
审判员 伍俊鸿
审判员 吴国辉
二〇一八年一月二十五日
书记员 曹晓康
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1024民初716号
原告威远内华科工贸易有限公司。
法定代表人李尚勇,董事长。
委托代理人杨浩，该公司员工。
被告绵竹和润玻纤有限公司。
法定代表人李代奇，执行董事兼总经理。
被告李代奇，男。
原告威远内华科工贸易有限公司诉被告绵竹和润玻纤有限公司（下简称和润公司）、李代奇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨浩，被告和润公司的法定代表人李代奇，被告李代奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告和润公司于2014年7月18日、7月28日、8月22日签订了三份《购销合同》，合同均约定由原告向被告和润公司供应无碱玻纤纱，当月货款次月底前结清。合同签订后，原告按合同约定向被告和润公司发放供应了四批次无碱玻纤纱，货款金额共555052.56元，被告和润公司仅于2014年11月支付原告货款100000元后再无付款行为。2015年2月4日、7月29日、2016年1月22日三次对账，被告和润公司均确认尚欠原告货款455052.56元。被告拖欠原告货款在原告的催促下，被告和润公司于2015年5月22日向原告拟订了《付款计划》，承诺在2015年12月30日前分期支付完原告货款，但被告和润公司并未按计划支付原告任何款项。2016年1月22日，在原告的再次催促下，被告和润公司又向原告作出《付款承诺》，其公司法定代表人李代奇并以个人名义为被告和润公司欠原告的货款作连带责任保证担保，同时表示未按计划付款承担10%的违约金。被告作出《付款承诺》后仍无任何付款行为。为此，请求依法判令二被告支付原告货款455052.56元及违约金45505.25元，共计500557.81元。
二被告均承认原告在本案中主张的事实，对欠原告货款455052.56元一直未支付，是由于自己的企业现在经营非常困难。原告所供货物被告虽已使用完，但原告的部分货物存在质量瑕疵，要求扣减部分货款，同时希望原告放弃违约金的主张。
本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原告按合同约定向被告和润公司供货后，被告和润公司未按合同约定支付尚欠原告的货款455052.56元，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人约定按照约定的数额支付价款。……”的规定，原告主张被告和润公司支付货款455052.56元的理由成立，本院依法予以支持。被告和润公司未按其自行向原告作出的《付款计划》和《付款承诺》支付原告货款，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告主张被告和润公司按照《付款承诺》第五条“未按本计划付款，承担10%的违约金”的约定承担支付违约金45505.25元的理由成立，本院依法予以支持。
被告李代奇在《付款承诺》中承诺为被告和润公司欠原告的货款作连带责任保证担保，是被告李代奇的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告和润公司未按《付款承诺》约定支付原告货款，被告李代奇也未履行保证担保责任，原告主张被告李代奇承担连带清偿责任的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告李代奇承担保证担保责任后，有权向被告和润公司追偿。
依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对被告提出的原告所供货物部分存在质量瑕疵，要求扣减部分货款的主张，因被告所提举的证据不足以证明原告所供货物存在质量瑕疵，故被告的该主张，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告绵竹和润玻纤有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告威远内华科工贸易有限公司货款455052.56元及违约金45505.25元，共计500557.81元。被告李代奇承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4410元及诉中财产保全费3020元，共计7430元，由被告绵竹和润玻纤有限公司、被告李代奇连带负担，于本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李晓路
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘晓燕
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0283民初8364号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行。
负责人刘智玉，。
委托代理人：曹昆。
被告：许雷叶。
被告：尹德仑。
被告：李国志。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被告许雷叶、尹德仑、李国志金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹昆、被告许雷叶、尹德仑、李国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行诉称，原告与被告许雷叶于2015年2月7日签订《小额贷款保证合同》及《小额贷款借款合同》，合同约定：被告许雷叶向原告借款15万元，期限12个月，从2015年2月7日至2016年2月7日，年利率为11.88%；还款方式为阶段性等额本息还款法，前10个月只还利息，后2个月每月偿还本息75456.54元；被告尹德仑、李国志提供连带责任保证。贷款到期后，被告许雷叶尚有本金149999.99元及利息7557.27元（截止2016年4月14日）没有及时偿还。经原告多次催要，被告仍不还款。现诉到法院，请求判令被告许雷叶偿还借款本金149999.99元及利息7557.27元（截止2016年4月14日，实际利息计算至贷款本息和罚息还清为止）；被告尹德仑、李国志对上述债务承担连带清偿责任；本案的诉讼费用、律师费用等由被告承担。
被告许雷叶辩称，欠款属实，但是2016年9月29日已经偿还15000元。
被告尹德仑、李国志共同辩称，我们只是担保人，不是借款人。
经审理查明，2015年2月7日，被告许雷叶因扩建大棚向原告贷款15万元，并签订借款合同，合同有效期截止2016年2月7日。合同约定，贷款年利率为11.88%；还款方式为阶段性等额本息还款法，前10个月只还利息，后2个月每月偿还本息75456.54元；若是借款人违约，则加收30%的罚息，同时承担贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费等支出，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款。同日被告尹德仑、李国志与原告签订保证合同，为上述贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告许雷叶发放贷款人民币15万元整。截止2016年10月9日，被告许雷叶除去于2016年9月29日偿还的15000元，尚欠原告本金134999.99元、利息19018.22元没有及时偿还，经原告多次催要，被告仍未还款。故原告诉至法院，请求法院依法处理。
上述事实，有原告向本院提交的小额贷款借款合同1份、贷款借据1份、放款单证明1份、保证合同2份及庭审笔录在案佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告许雷叶签订的贷款合同是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。许雷叶借款后没有按约定支付借款本息，是违约行为，应当立即足额偿还借款本息并承担违约责任。被告尹德仑、李国志作为借款的连带责任保证人，应承担连带保证责任的，但保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。庭审中原告没有提交有关律师费、差旅费等的证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告许雷叶于本判决生效后十日内偿还原告原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行借款本金134999.99元及利息19018.22元（截止2016年10月9日）；
二、被告许雷叶于本判决生效后十日内偿还原告原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行贷款利息（按本金134999.99元为基数，利率为贷款年利率11.88%上浮30%，计算时间为自2016年10月10日至贷款本息实际结清之日）。
三、被告尹德仑、李国志对本判决第一、二项承担连带清偿责任。其在履行偿还义务后有权向被告许雷叶追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3451元，减半收取1725.5元，由被告许雷叶负担，于本判决生效后十日内交付给原告。被告尹德仑、李国志对此承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 王进兵
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘莎莎
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黑10刑更82号
罪犯宋会君，男，1972年11月9日出生，汉族，出生地黑龙江省桦南县，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2004年4月30日黑龙江省红兴隆农垦法院作出（2004）红刑初字第28号刑事判决，认定宋会君犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年。2004年6月16日黑龙江省农垦中级法院作出（2004）垦刑终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2008年9月19日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年。2011年12月1日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2017年9月5日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋会君能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分4825分，兑现表扬8次。其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯宋会君的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯宋会君减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
（裁定减刑后，刑期至2019年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一七年九月二十二日
书记员 郑月微
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1023民初2211号
原告:王某某，女，汉族。
法定代理人：柳盈，女，汉族，系原告母亲。
法定代理人：王永，男，汉族，系原告父亲。
被告：曹直岗，男，汉族。
原告王某某诉被告曹直岗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案，原告王某某于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某提出的撤回起诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费25元，免于收取。
审 判 员 雷 电
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 陈红艳
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)��0105执24456号
申请执行人：北京杰讯传承文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店街53号。
被执行人：汉能控股集团有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区五区59号148室。
本院执行北京杰讯传承文化传媒有限公司与汉能控股集团有限公司民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初18490号生效法律文书。申请执行人北京杰讯传承文化传媒有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人汉能控股集团有限公司依照生效法律文书内容给付贰仟壹佰陆拾肆万零壹佰叁拾柒元伍角伍分及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年9月27日立案后，依法向被执行人汉能控股集团有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人汉能控股���团有限公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人北京杰讯传承文化传媒有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人北京杰讯传承文化传媒有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人汉能控股集团有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人汉能控股集团有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判��陈宇
审判员 张亚军
审判员 刘金玲
二〇一八年六月十五日
书记员 赵利军
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初7416号
原告：龙光伦，男，1969年7月2日出生，住重庆市大足区。
被告：李德明，男，1966年1月3日出生，住重庆市大足区。
原告龙光伦与被告李德明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，因被告李德明下落不明，本院依法公告送达起诉书副本、传票等法律文书，公告期满后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告龙光伦到庭参加诉讼，被告李德明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙光伦向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金1400000元并支付利息（利息分两部分计算，即以1000000元本金为基数，从2014年11月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清时止；以400000元本金为基数，从2015年5月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清时止）；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告自愿放弃主张2014年11月6日至2014年12月5日的利息，主张1000000本金从2014年12月6日起计算利息。事实和理由：原、被告双方系他人介绍认识。2014年8月至2015年5月期间，被告以生意急需资金周转为由，先后向原告借款1400000元。原、被告分别于2014年11月6日和2015年5月4日进行了两次结算，分别约定借款期限为3个月，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，被告并向原告出具借条2张。借款期限届满后，被告至今未支付利息和归还本金。
被告李德明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条、银行交易明细、转款凭证、存款凭证、收据等证据，本院组织当事人进行了证据质证。因当事人对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系欧邦强介绍认识。2014年8月至2014年11月期间，因经营急需资金，被告先后向原告借款共计1000000元。其中300000元原告于2014年8月4日通过银行转账到被告指定的欧邦强账户，93000元原告于2014年8月25日通过银行存款业务存到被告账户，186000元原告于2014年9月13日通过银行转账至被告账户，330000元原告于2014年11月6日通过银行转账到被告账户，91000元原告通过现金方式向被告支付。2014年11月6日，原、被告双方对前述债务进行了结算，被告向原告出具借条1张，载明：“经双方协商，今借到（支出方）龙光伦名下现金1000000元（大写壹佰万元整），借款人李德明。以上款项的利息按银行同期基本利息计算。借款之日起叁个月内一次性还清……”。2015年3月至2015年5月期间，因经营急需资金，被告先后向原告借款400000元，原告均通过现金方式向被告支付。2015年5月4日，原、被告双方对该债务进行了结算，被告向原告出具借条1张，载明：“经双方协商，今借到（支出方）龙光伦名下现金400000元（大写肆拾万元整），借款人李德明。以上款项的利息按银行同期最高利息结算。借款之日起叁个月内一次还清所有本金和利息……”。
审理中，原告陈述，原、被告协商借款时曾口头约定月利率7%，第一笔借款300000元发生后，被告以300000元本金为基数支付了3个月的利息，原、被告于2014年11月6日结算后，被告以1000000元本金为基数支付了1个月的利息。除此之外，被告再未支付利息，借款期限届满后亦未归还本金。2张借条中载明的“银行同期利息”，原、被告双方的真实意思表示均是指中国人民银行同期贷款利率。原告请求本院将已支付的利息超过月利率3%的部分即76000元抵扣借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因经营需要先后向原告借款共计1400000元，原告按约向被告提供借款本金1400000元，原、被告之间的民间借贷合同关系成立并生效，依法受法律保护。因原、被告约定了还款期限，被告理应按约定的还款期限归还借款本金，但借款到期后，经原告催收，被告至今仍未归还借款本金。故原告有权要求被告归还借款本金。因原告陈述被告曾按月利率7%支付过利息，且原告要求将超过月利率3%的部分即76000元抵扣本金，本院尊重当事人对自身权利的处分，故被告尚欠借款本金为1324000元。关于原告要求被告支付利息的问题。该利息实际包括借期内利息和逾期利息。原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算借期内利息和逾期利息，未超过原、被告双方约定的利率以及年利率24%，本院予以确认。另外，因抵扣本金发生在第一张借条载明的本金1000000元之中，该笔本金的利息计算基数应为924000元。同时又因原告放弃主张2014年11月6日至2014年12月5日的利息，924000元本金的利息起算时间为2014年12月6日。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李德明应于本判决生效后十日内归还原告龙光伦借款本金1324000元并支付利息（利息分两部分计算，即以924000元本金为基数，从2014年12月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清时止；以400000元本金为基数，从2015年5月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，债务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，公告费600元，共计18000元，由原告龙光伦负担684元，由被告李德明负担17316元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 饶思臣
代理审判员 钟 骁
人民陪审员 邓 江
二〇一六年十二月六日
书 记 员 周雪彤
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1826民初75号
原告：李雪江，男，1988年3月29日出生，汉族，四川省名山区人，住四川省名山区。
委托诉讼代理人：李俊，雅安市芦山县芦阳法律服务所法律工作者。
被告：朱茂军，男，1976年6月13日出生，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。
被告：陈仲文，男，1955年12月26日出生，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。
原告李雪江诉被告朱茂军、陈仲文租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序由审判员刘冬琼独任审判，并于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告李雪江及其委托代理人李俊到庭参加诉讼。被告朱茂军、陈仲文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李雪江向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带给付原告装机租赁费26000元，并以此为基数从2017年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告在芦山县双石镇西川村宝林场组（小地名：燕子岩）经营砂石场期间，租赁原告的装机用于生产经营。2016年11月2日结算时，被告欠原告租金从2016年6月3日至9月7日租金为26000元，二被告向原告出具了欠条，并约定于2016年11月12日付6000元，其余每月付10000元，两月付清，如不按以上付款，以用于加工砂石的机器反击破抵押。经原告催收，二被告未给付租赁费，原告遂起诉至法院。
被告朱茂军、陈仲文经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据，视为对其权利的放弃。
本案经审理认定事实如下：原告李雪江与被告朱茂军、陈仲文经案外人方舒平介绍认识。二被告共同经营位于芦山县双石镇西川村宝林场组燕子岩的砂石场。二被告因经营砂石场需要，与原告李雪江达成口头协议，租赁原告李雪江所有的装载机，用于砂石场生产经营，二被告支付租金。2016年6月3日，原告李雪江向被告朱茂军、陈仲文提供装载机；2016年9月7日，二被告归还装载机给原告李雪江。2016年11月2日，二被告与原告李雪江进行结算，并向原告李雪江出具一张《欠条》，该《欠条》载明：“燕子岩沙石场租用李雪江装机6月3日至9月7日租金26000元贰萬陆仟元正。11月12付陆仟元，其于（余）每月付壹万元两月付清。如不按以上付款，以反击破抵押。此据陈仲文朱茂军2016年11月2号”，被告陈仲文、被告朱茂军分别在该《欠条》上签字。经原告催收租赁费未果，诉至本院。
上述事实有当事人提供并经庭审举证、质证的身份证复印件、《欠条》、证人证言，当事人陈述及庭审笔录等证据在案为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方达成的口头装机租赁协议，系双方真实意思表示，合法有效。原告已按约定履行了义务，二被告应按照双方约定支付租赁费给原告。经原告与二被告共同结算，二被告共同差欠原告租赁费26000元，并约定在2017年1月前分期付清所有租赁费。现二被告未按照约定的时间支付租赁费，构成违约，原告主张要求二被告共同支付租赁费26000元及以26000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2017年2月13日起至款清之日止的逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤拒不到庭，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告朱茂军、被告陈仲文于本判决生效之日起十日内支付原告李雪江租赁费26000元及逾期付款损失（以26000元为基数，按中国人民银行同期同款贷款利率计算自2017年2月13日起至款清之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，财产保全费280元，诉讼费合计505元，由被告朱茂军、被告陈仲文共同负担。（原告李雪江已预交，由被告朱茂军、被告陈仲文在给付上述款项时一并支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 刘冬琼
二〇一八年二月二日
书记员 程鹏宇
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1203执264号
申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司钢城区支行。
被执行人：莱芜市裕升经贸有限公司,住所地:莱芜市钢城区黄庄经济开发区。
被执行人：莱芜市天生经贸有限公司，住所地：莱芜市钢城区黄庄镇汶源路。
被执行人：山东隆杰工贸有限公司，住所地：莱芜市钢城区黄庄镇三村。
被执行人：山东源丰金属制品有限公司，住所地：莱芜市钢城区永兴路069号。
被执行人：张登春。
被执行人：于天生。
被执行人：齐晓萌。
被执行人：李志俊。
被执行人：李红梅。
被执行人：刘云超。
被执行人：赵淑敏。
本院在执行山东莱芜农村商业银行股份有限公司钢城区支行与被执行人莱芜市裕升经贸有限公司，莱芜市天生经贸有限公司，山东隆杰工贸有限公司，山东源丰金属制品有限公司，张登春，于天生，齐晓萌，李志俊，李红梅，刘云超，赵淑敏金融借款合同纠纷一案中，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司钢城区支行向本院递交书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)鲁1203执429号案件的执行。
审判长 周光亮
审判员 卢生洪
审判员 弭 强
二〇一八年三月二十八日
书记员 娄 阳
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0881民初2918号
原告陆艳荣，女，汉族。
被告王国文，男，汉族。
被告王魁，男，汉族。
二被告共同委托代理人孙来成。代理权限：代为参加一审诉讼，代为提供证据，代为承认、反驳对方诉讼请求，代签、代收法律文书。
原告陆艳荣与被告王国文、王魁民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告陆艳荣、被告王国文、王魁的共同委托代理人孙来成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆艳荣向本院提出诉讼请求：要求被告王国文、王魁偿还借款本金120000元、利息10800元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月15日，被告王国文、王魁在原告处借款120000元，约定月利率15‰，还款日期为2015年12月19日。借款到期后，二被告未偿还借款。
被告王国文、王魁答辩称，对欠条的真实性无异议，但原告交付借款时预先扣除借期内利息10800元，实际支付借款数额为109200元，并且借条中明确约定逾期不计利，不同意支付逾期利息。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借条两份、房屋所有权证一份、证明一份。证明被告王国文、王魁在原告陆艳荣处借款120000元，月利率为15‰，借款期限至2015年12月19日，被告王魁提供其儿子王柏森名下的房产为该笔借款抵押担保。
经庭审质证，被告王国文、王魁对两份借据的真实性无异议，但其认为，原告交付借款时预先扣除借款的利息10800元，并且欠条中明确约定逾期不计利息，其同意按原告实际交付借款109200元按月利率15‰支付借款期限内的利息；对王柏森的房产证及证明的真实性无异议，但其认为，证明上没有王柏森物权所有人本人签字，其证明内容对王柏森不具有法律效力，并且王柏森未与原告办理抵押登记手续，双方之间未产生抵押物权效力。
本院审查认为，借据两份能够证实被告王国文、王魁在原告陆艳荣处借款金额、借款月利率、借款期限等案件事实，本院对两份借据予以采信。证明系被告王魁本人出具的，本院对其真实性予以确认。因王柏森为被告王魁提供抵押房产的所有人，其并未与原告签订抵押合同，该房屋所有权证与本案不具有关联性，本院对该份证据不予采信。
被告王国文、王魁除其当庭陈述外，未向本院提供其他证据。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：被告王国文、王魁于2015年6月19日在原告陆艳荣处借款120000元，双方约定月利率为15‰，借款期限自2015年6月19日至2015年12月19日，并且约定逾期不计利。原告于2015年6月15日交付借款时预先扣除借期内利息10800元，实际交付二被告借款本金109200元。借款到期后，二被告未偿还借款。
本院认为，原告陆艳荣与被告王国文、王魁为民间借贷关系。该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告在交付借款时预先扣除借期内利息10800元，实际交付借款本金109200元。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的，应当以实际交付的借款本金数额返还借款并计算利息。因此，本案的借款本金应认定为109200元。借款到期后，二被告未偿还借款，系违约，应当承担还款责任。此笔借款系有息借款，双方约定月利率15‰未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告要求被告王国文、王魁偿还借款本金109200元并支付借期内利息的诉讼请求合法，本院予以支持。关于原告要求二被告支付借款逾期利息的诉讼请求，因双方在借款时明确约定逾期还款不计算利息，据此，原告无权主张逾期利息。故原告要求被告王国文、王魁支付借款逾期利息的诉讼请求不合法，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告王国文、王魁于判决书生效之日偿还原告陆艳荣借款本金109200元、利息10101元【（109200元×15‰×6个月零5天）（2015年6月15日至2015年12月19日）】，本息合计119301元；
二、驳回原告陆艳荣的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2916元，减半收取计1458元，由被告王国文、王魁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 杨 平
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 赵薪博