四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1181民初543号
原告：乐山市锐锋矿业有限公司，住所地：四川省乐山市市中区徐家街67号20幢3单元1楼1号。注册号：511100000098592（1-1）。
法定代表人：王重亲，总经理。
委托诉讼代理人：赵屹，四川仙山律师事务所律师。
被告:四川电力送变电建设公司，住所地：成都市成华区建设南支路2号。统一社会信用代码:91510000201802042K。
法定代表人：郑大金，总经理。
委托诉讼代理人：张岷，四川齐天律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓齐明，男，住成都市锦江区。系被告单位职工。
原告乐山市锐锋矿业有限公司与被告四川电力送变电建设公司恢复原状纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员聂宏武适用简易程序分别于2017年3月12日、2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告法定代表人及其委托诉讼代理人赵屹、被告委托诉讼代理人张岷和邓齐明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乐山市锐锋矿业有限公司诉称：原告系具有独立企业法人主体资格的有限公司，依法取得位于峨眉山市大为镇“四川省峨眉山市董家沟铜矿”的探矿权（探矿许可证号：151120090902034234）。2016年7月8日，原告工作人员发现有施工队在原告探矿区域范围内违法从事土建施工，经了解才知道施工单位系被告。原告对被告进行劝阻，并及时向有关部门反映情况。大为镇和峨眉山市两级政府多次组织专项协调无果，被告在未向原告出示任何手续情况下进入原告合法探矿区内强行违法施工，其行为已严重影响和破坏了探矿勘查区的正常生产秩序，致使原告合法的探矿期限内不能正常行使探矿权，合法权益受到严重侵害，为维护合法权益诉来法院，请求：1、判令被告立即停止在原告探矿区内的塔基施工，回复探矿区原状；2、被告承担本案诉讼费用。
被告四川电力送变电建设公司辩称：1、被告的施工工程来源合法，是经过合法审批的建设项目。2、被告的施工建设合法，是按照设计部门要求依法施工并按照与业主签订的工程建设施工合同依法施工建设。3、被告施工没有对原告的权益造成损害。4、四川省国土资源厅认定：原告没有提交地质勘查成果储量评审备案和登记，故工程项目影响区范围无已查明重要矿产资源，所以被告施工的路径合法。5、被告施工的工程项目属于公益事业的建设，建成后将对西南电网的调控、电力输出输入调配起到重要作用。故被告施工行为没有违法和过错，也没有对原告造成损害，原告也没有证据证明被告的施工行为和原告所称不能正常行使探矿权的法律上的因果关系。因此，原告的诉讼请求缺乏法律和证据支持，应该驳回。
经审理查明：2013年10月21日，原告与汉源县红福矿业有限公司，通过乐山市土地矿权交易中心协议转让取得位于峨眉山市大为镇“四川省峨眉山市董家沟铜矿”的探矿权（勘查许可证号：T51120090902034234）。2014年4月9日，四川省国土资源厅向原告颁发《矿产资源勘查许可证》，其有效期限至2016年4月9日。2016年4月11日，四川省国土资源厅再次向原告颁发《矿产资源勘查许可证》，有效期限为2016年4月9日至2018年4月9日。
2014年，国网四川省电力公司为建设沙坪二级电站500千伏送出工程项目，向四川省国土资源厅了解该工程影响区范围内矿产资源情况。2014年3月21日，四川省国土资源厅向四川省电力公司建设管理中心出具了【川国土资储压函〔2014〕120号】《关于沙坪二级电站500千伏送出工程影响区范围内未压覆已查明重要矿产资源的证明》。证明内容为：“在工程影响区范围内有探矿权一个：四川省峨眉山市董家沟铜矿普查（许可证号：T51120090902034234）。该探矿权人尚未向四川省矿产资源评审中心提交地质勘查成果的储量评审，也未办理储量评审备案和查明储量登记。综上，在四川沙坪二级电站500千伏送出工程影响区范围内无已查明重要矿产资源。请建设单位在使用征用土地前与矿业权人处理好相互关系，确保工程建设与地质勘查安全。”期间，国网四川省电力公司相继取得了住建、水利、环保、林业等相关部门的许可文件。
2015年1月29日，四川省发展和改革委员会（下称发改委）以川发改能源〔2015〕70号文件核准了沙坪二级电站500千伏送出工程。2016年，国网四川省电力公司将沙坪二级电站500千伏送出工程发包给被告承建。2016年1月28日，乐山市林业局批准该工程项目在乐山市境内临时占用林地共计6.1906公顷。2016年3月29日，峨眉山市政府召集相关职能部门和工程项目发包方、承建方等召开专题会议，就沙坪二级电站500千伏送出工程项目在峨眉山市过境段建设的相关事宜进行议定。2016年6月30日，被告就该工程项目需占用包括原告探矿区内的村集体土地上苗木等与村民达成补偿协议，随即进场开展项目施工建设。原告发现后对被告的施工行为进行阻止，并向有关部门反映情况。峨眉山市政府多次组织相关部门开展协调，并于2016年11月30日组织相关部门及原、被告到四川省国土资源厅矿产资源评审中心进行专门咨询。其咨询意见表明：原告与四川省地质矿产勘查开发局二零七地质队当前提交的成果资料显示其勘查工作程度还很低，只有预测或估算的铜矿资源储量而没有探明的资源储量。峨眉山市政府协调无果后，原告会同乐山市浙商企业商会向峨眉山市政府提交《关于转送乐山市锐锋矿业有限公司〈紧急情况反映〉的报告》，峨眉山市发改局以原、被告的争议系平等民事主体间的纠纷，应通过诉讼解决。于2017年2月13日向原告出具不予受理告知书。原告遂于2017年2月16日诉至本院请求判如前所述。庭审中，原、被告坚持各自诉、辩主张，且被告不同意调解，致调解未果。
上述事实有原告提交的《企业法人营业执照》、《矿产资源勘查许可证》、《乐山市土地矿权交易中心矿业权转让鉴定书》、《矿产资源勘查项目年度报告》、峨眉山市发改局出具的《不予受理告知书》，被告提交的《企业法人营业执照》、四川省国土资源厅《关于四川沙坪二级电站500千伏送出工程影响区范围内未压覆已查明重要矿产资源的证明》、四川省住建厅《建设项目选址意见书》、《四川省环保厅关于沙坪二级电站500千伏送出工程环境影响报告书的批复》、乐山市林业局《临时占用林地准予行政许可决定书》、《四川省发展和改革委员会关于沙坪二级电站500千伏送出工程项目核准的批复》、《工程发包合同协议书》、《压覆矿影响区范围设置说明》、《峨府议〔2016〕23号会议纪要》、《经济补偿协议》及本院庭审笔录在卷证实。
本院认为：原告是依法取得勘查许可证的探矿权人，在许可证规定的范围内有勘查矿产资源的权利。根据现有证据能够证明原告取得的探矿权于2009年就获准勘查，其于2013年通过转让取得探矿权后，至被告施工建设时，原告未能向四川省矿产资源评审中心提交地质勘查成果的储量评审，也未办理储量评审备案和查明储量登记。被告施工修建的电力送出工程是经四川省发改委核准的工程项目，其在原告探矿区域内建设塔基等行为，事先已获得省国土资源厅出具的书面证明，明确了该工程影响区范围内无已查明重要矿产资源。且被告的工程项目在施工前已办理了相关合法手续，其工程建设获得了工程占地许可，也按规定进行了相关补偿。根据国土资源部国土资发【2010】137号第二条第二款规定，建设项目压覆区与勘查区块范围或矿区范围重叠但不影响矿产资源正常勘查开采的，不作压覆处理。本案中，原告勘查面积为5.24平方千米，而被告施工项目为四个架空线铁塔塔基的修建，其塔基占地对原告的勘查不具有实质性的妨碍，且原告没有提供证据证明被告的施工行为严重影响和破坏其正常的生产秩序，也没有充分证据证明被告的施工行为对原告的探矿权行使构成实质损害。被告的施工行为并未违反《矿产资源法》及相关法律、法规的的规定，故本院不能认定被告的施工行为具有违法和过错。原告以“被告在其探矿区内违法施工，严重影响和破坏探矿区的正常生产秩序，使原告在探矿期限内不能正常行驶探矿权”的诉讼理由不成立。对原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告乐山市锐锋矿业有限公司的诉讼请求。
诉讼费用50元，由原告乐山市锐锋矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 聂宏武
二〇一七年五月十日
书记员 章世其
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。