江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初10873号
原告：韩金妹。
原告：吴国良。
原告：吴国林。
三原告共同委托诉讼代理人：陆军，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告：张家港市乐余镇人民医院，住所地张家港市乐余镇。
法定代表人：黎志明，该院院长。
委托诉讼代理人：陈强，江苏梁丰律师事务所律师。
原告韩金妹、吴国良、吴国林与被告张家港市乐余镇人民医院（以下简称乐余人民医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法由代理审判员马文雪适用简易程序独任审判，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人陆军、被告乐余人民医院的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告共同向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿三原告损失386475.5元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月21日，吴金初因腹痛至被告处就诊，××、××、2型糖尿病、原发性高血压”，被告给予禁食、胃肠减压、抗感染、抑酸、抑制胰腺分泌、补液支持、止痛等治疗，吴金初于2016年9月22日0时55分死亡。三原告认为，被告医务人员在诊疗过程中没有向吴金初及其家属说明病情和医疗措施，且存在伪造、篡改病历的行为，应当推定被告的诊疗行为存在过错，理应向三原告承担赔偿责任。故三原告诉至法院，提起以上诉求。
被告乐余人民医院辩称，患者吴金初因腹痛5小时并伴有呕吐来被告处就诊。经诊断，××、胆囊结石、××、××、××。××患者了解了病情，并向患者及陪护家属××诊断情况，也进行了必要的检查，同时还告知所要采取的治疗措施，保障了患者的知情告知义务，知情告知书上及住院期间病情告知记录明确了若症状加重，可能引起的急性、××，可能导致多脏器功能衰竭而危及生命。因此，被告在医疗过程中不存在过错，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告韩金妹系吴金初之妻，原告吴国良、吴国林系吴金初之子。2016年9月21日5时11分，吴金初因腹痛5小时进入被告乐余人民医院治疗，诊断为：××、××、2型糖尿病、原发性高血压，被告乐余人民医院给予禁食、胃肠减压、抗感染、抑酸、抑制胰腺分泌、补液支持、止痛等治疗。吴金初于当日22时9分突然出现呼吸心跳骤停，被告乐余人民医院给予胸外按压、电除颤、气管插管、静注肾上腺素等处理。2016年9月22日0时55分，因抢救无效，宣布吴金初死亡。三原告为此诉至本院，要求被告乐余人民医院赔偿因吴金初死亡所造成的损失，引起本案纠纷。
审理中，三原告主张被告乐余人民医院伪造、篡改病历，应当推定乐余人民医院的诊疗行为存在过错，并提供如下证据：1、病历资料复印件28页（包含急诊门诊病历一页、住院病案首页一页、入院记录两页、死亡记录两页、入院时知情告知书一页、住院期间病情告知记录一页、病危重通知书两页、心电图报告两页、超声检查报告单一页、血糖检测单一页、检验报告单一页、体温单一页、长期医嘱记录单一页、临时医嘱记录单两页、护理记录单五页），××危通知书上均没有患者家属的签字；2、监控视频光盘两张，该视频光盘是2016年9月24日原告委托诉讼代理人在被告总务科郭琪瑛副主任的陪同下，在被告监控室通过U盘复制而得，当天郭琪瑛也复制了一份在其U盘，可以证实2016年9月21日0时至23时59分期间，被告普外科医师办公室的工作情况，而上述病历资料中住院期间病情告知记录所述，2016年9月21日于被告处普外科医师办公室向吴金初及其家属告知病情并由吴金初捺印，医方在场人员有汤小荣、施振峰、郑红丽，患方在场人员有吴金初及其家属，而从监控视频中观察，被告并没有实施上述告知行为，患者和其家属也没有出现在上述地点，因此被告伪造或篡改病历资料的事实确信无疑。
被告乐余人民医院对上述证据的质证意见为：1、对病历资料的真实性没有异议，急诊门诊病历、住院病案首页、入院记录证明患者因腹痛5小时并伴有呕吐赴被告处急诊就诊，××神志清楚，但呈现急性痛苦面貌，入院知情告知书、住院期间病情告知记录证明被告医师向患者本人以及陪护家属××医生的诊断情况，必要的检查项目及采取的措施，及因症状加重而造成的风险，患者本人按捺手印予以确认，心电图报告、超声检查报告单等证明被告医师按照程序对患者进行检查，符合诊断流程，死亡记录、××重通知书可以证实被告向患者家属××患者病情危重、经过抢救但病情趋于恶化，随时可能危及生命，对此患者家属不能接受该事实，故没有在该通知书上签字，该两份材料没有患者本人的签字确认也能印证入院知情告知书、××患者就诊神志清楚时捺印确认；2、对视频光盘，被告乐余人民医院承诺在2016年11月8日庭审后三日内向本院提交书面质证意见，但一直未给予本院答复。
就病历资料中知情告知书、××患者本人签字的原因，被告乐余人民医院解释为：××患者本人较痛苦，出于便利就按捺了手印；至于告知的具体地点，患者本人一直在病房里，没有到过普外科医师办公室，一开始是××患者及其妻子××病情，后来到当天下午患者的二儿媳来了医院，医生在普外科医师办公室再次向其告知患者的具体病情，但她没有签字，下午5时多值班医师发现仍然没有患者签字确认的告知书，就来到病房再次告知吴金初本人并由他按捺了手印，当时吴金初的妻子也在病房里，没有其他亲属在场，病房里没有视频监控。
三原告表示无法确认入院时知情告知书及病情告知书上的手印是否是吴金初本人的，但可以确定不是吴金初本人按的，吴金初自入院到死亡只有一天时间，从本案病历资料也可以看出部分资料还没有医师签字，说明有关的病历材料是在事后补的，并非是当时形成。
审理中，就被告乐余人民医院的诊疗行为有无过错、与吴金初死亡之间有无因果关系及原因力的大小，原、被告双方均不申请鉴定。后本院向三原告发出通知：三原告主张的病历资料系被告乐余人民医院伪造，尚有待进一步审理查明，况且即使有关病历资料存在瑕疵，对院方的诊疗过错行为与吴金初死亡之间的因果关系及原因力之大小进行司法鉴定仍是三原告的举证责任，要求三原告在收到通知之日起三日内就被告乐余人民医院的诊疗行为是否存在过错、与吴金初死亡之间有无因果关系、原因力之大小向本院提交书面鉴定申请。三原告答复本院：吴金初死亡后其遗体已经火化，无法再进行人体鉴定，而被告乐余人民医院的病历资料存在伪造或篡改的情形，现阶段无法进行医疗损害鉴定，应当先行对被告乐余人民医院的病历资料是否伪造及篡改进行审理和认定，之后再行考虑有无司法鉴定的必要；且被告乐余人民病历书写违反了《病历书写基本规范》的要求，属于严重违反法律、行政法规以及其他有关诊疗规范的情形，因此本案应当推定被告乐余人民医院的诊疗行为存在过错。三原告未提出司法鉴定的申请。
以上事实，有常住人口登记卡、证明、急诊门诊病历、住院病案、入院记录、死亡记录、检查报告单、视频光盘及当事人陈述等予以证实。
由于双方意见不一，本案调解未成。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。××患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；××患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未能尽到上述义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。伪造、篡改或销毁病历资料，造成患者损害的，推定医疗机构有过错。××患者的损害为前提,其需要医疗过错行为与损害后果之间有无因果关系承担相应举证责任，无法证明的将承担相应不利后果。
本案中，三原告主张被告乐余人民医院医务人员在诊疗过程中没有向吴金初及其家属说明病情和医疗措施，且存在伪造、篡改病历的行为，应当推定被告的诊疗行为存在过错，并要求被告乐余人民医院赔偿相应损失。但有关病历资料是否确实存在伪造或篡改之情形，并不能免除三原告就被告乐余人民医院存在的诊疗过错行为与吴金初死亡之间的因果关系及原因力之大小的举证责任。经本院释明，三原告仍拒不申请进行相关鉴定，依法应由其自行承担相应不利法律后果，应当视为三原告未能完成对己方主张的举证责任。故三原告要求被告乐余人民医院赔偿因吴金初死亡造成的损失的诉讼请求，没有法律依据，本院难以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第五十四条、第五十五条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告韩金妹、吴国良、吴国林的诉讼请求。
案件受理费1166元(已减半收取)，由原告韩金妹、吴国良、吴国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 马文雪
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 吴 洁