浙江省义乌市人民法院
行 政 判 决 书
(2016)浙0782行初85号
原告义乌市创达包装印刷厂。
法定代表人徐成对。
委托代理人尹颖英。
被告义乌市人力资源和社会保障局。
法定代表人赵健明。
委托代理人骆立群。
委托代理人马骋。
第三人李力。
委托代理人杨俊威。
原告义乌市创达包装印刷厂（以下简称创达包装厂）不服被告义乌市人力资源和社会保障局，第三人李力工伤认定一案，于2016年5月23日向本院提起行政诉讼。本院2016年5月25日受理后，于2016年5月26日向被告义乌市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告创达包装厂的委托代理人尹颖英，被告义乌市人力资源和社会保障局的出庭行政负责人吴高余、委托代理人骆立群、马骋，第三人李力及其委托代理人杨俊威庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告义乌市人力资源和社会保障局于2016年1月5日作出义人社工[2016]14号认定工伤决定书，认定：2015年5月9日上午9点38分左右，李力在义乌市创达包装印刷厂刷车间上班时在机器边不慎摔倒，致右脚受伤。李力受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。
原告创达包装厂诉称：第三人李力系原告处员工，2015年5月9日上午9时多在上班时，与同事玩闹时摔倒，导致右脚踝受伤。同年10月19日，第三人向被告义乌市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告于2016年1月5日作出义人社工[2016]14号认定工伤决定书。原告认为，根据《工伤保险条例》关于“劳动保障行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定”的规定，被告应在法律规定的期限内处是否认定工伤的决定，而被告超出法律规定的期限作出的决定，属于程序违法。另，根据被告提供的证据材料，第三人在申请工伤认定时的笔录前后矛盾，是否工作原因受伤事实不清。诉请撤销被告作出的义人社工[2016]14号认定工伤决定书。原告创达包装厂向本院提供以下证据：工伤认定决定书复印件一份，证明2015年10月19日，被告受理了李力提交的工伤认定申请，2016年1月5日作出予以认定工伤的决定书，该决定是超过期限作出的，程序违法。
被告义乌市人力资源和社会保障局辩称：一、被告认定第三人李力为工伤事实清楚，证据确凿。第三人系原告创达包装厂机械工、印刷机操作工、机长。2015年5月9日上午9点多在上班时，第三人在车间摔倒，致右脚踝受伤。厂方将其送义乌市复元医院医院治疗。医院诊断为右三踝骨折。以上事实有第三人提交的工伤认定申请书、身份证复印件、原告创达包装厂的工商登记基本情况、义劳仲案字[2015]1179号仲裁裁决书、义乌市复元医院检查报告单及诊断证明、义乌市中心医院住院病历及出院记录、被告调取的义乌市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录、调查笔录、徐成对的对话录音文字说明、付款凭证（张克客的工资结算单）、同事（魏鹏、王天洪、黄小玲、杨胜德）的调查笔录、徐成对的调查笔录、原告的举证书面材料及光盘等为证。二、被告认定第三人李力为工伤适用法律、法规正确。义乌市劳动人事争议仲裁委员会确定：双方存在劳动关系及李力曾受伤住院。2015年5月9日上午9点多，李力在车间摔倒，致右脚踝受伤。上述情形符合《工伤保险条例》第十四条第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”之规定，因此认定为工伤。三、被告认定第三人为工伤程序合法。2015年10月19日第三人向被告提出工伤认定申请。被告依法受理后进行了调查核实，并于2015年11月19日向原告发出工伤认定举证通知书，原告于2015年11月27日提供了相关证据，被告依法对证据进行了调查核实。在事实清楚，证据充分的基础上，被告于2016年1月5日作出了涉案认定工伤决定书，并以书面形式送达了当事人，程序上是合法的。综上，根据国务院《工伤保险条例》之规定，认定李力为工伤，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请予以维持。被告义乌市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提供了如下作出被诉行政行为的事实证据、法律依据。事实证据：1、第三人的工伤认定申请表复印件一份，证明第三人提出工伤认定申请。2、第三人的身份证复印件一份，证明第三人的身份情况。3、原告的工商登记基本情况及负责人徐成对身份证复印件一份，证明用人单位的主体资格及负责人的身份情况。4、义劳仲案字[2015]1179号仲裁裁决书及送达回证复印件一份，证明第三人与单位存在劳动关系。5、义乌市复元医院检查报告单及诊断证明、义乌市中心医院住院病历及出院记录复印件一份，证明第三人受伤后的治疗情况。6、工伤认定申请受理决定书复印件一份，证明工伤认定依法受理。7、第三人的调查笔录复印件一份，证明第三人的事故伤害的事实。8、义乌市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录、第三人与徐成对的对话录音文字说明复印件一份，证明第三人的劳动关系及其发生工伤事故情况。9、付款凭证（张克客的工资结算单）复印件一份，证明第三人发生工伤事故情况。10、魏鹏、王天洪、黄小玲、杨胜德的调查笔录复印件一份，证明第三人发生工伤事故情况。11、魏鹏、王天洪、黄小玲、杨胜德身份证复印件一份，证明证人的身份情况。12、徐成对的调查笔录复印件一份，证明第三人发生工伤事故情况。13、工伤认定举证通知书及送达回证复印件一份，证明要求用人单位举证。14、原告的举证书面材料及视频光盘复印件一份，证明李力受伤情况。15、工伤认定结论通知书复印件一份，证明工伤认定结论。16、送达回证复印件一份，证明工伤认定结论送达。法律依据：1、《工伤保险条例》第十四条第一项、第十七条、第十九条第二款。2、《工伤认定办法》第十七条。
第三人李力述称：被告作出的工伤认定符合事实情况，适用法律恰当，程序合法，请求驳回原告诉请。
经庭审质证，因各方对对方提供的证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。
经审理查明，第三人李力系原告创达包装厂员工，2015年5月9日9时38分左右，第三人李力上班时在厂印刷车间机器旁不慎摔倒，致右脚受伤。同年10月19日，第三人李力向被告义乌市人力资源和社会保障局申请工伤认定。同日，予以受理。11月23日，被告义乌市人力资源和社会保障局向原告创达包装厂邮寄送达了工伤认定举证通知书。经过调查核实，2016年1月5日，被告义乌市人力资源和社会保障局作出上述认定工伤决定书，并于1月18日和19日分别送达给第三人李力和原告创达包装厂。
本院认为，本案争议的焦点是被告义乌市人力资源和社会保障局作出的义人社工[2016]14号认定工伤决定书是否合法。第三人李力在上班时间和车间内受到事故伤害，符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定之情形。被告义乌市人力资源和社会保障局经过调查核实后作出工伤认定实体上并无不当，但其在受理第三人李力涉案申请的60日后才作出认定，超出了国务院《工伤保险条例》第二十条第一款的规定，属程序轻微违法。原告创达包装厂诉称第三人李力系与同事玩闹时受伤，依据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告义乌市人力资源和社会保障局作出的义人社工[2016]14号认定工伤决定书违法。
案件受理费50元，由被告义乌市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈洵敬
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 周名松
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 叶 昕
【附注】
(2016)浙0782行初85号行政判决书
适用法律条文具体内容
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。