wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
---
刑事裁定书
(2018)粤19刑更848号
罪犯郭某某，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2016年11月3日作出(2016)粤03刑
初第608号刑事判决，以被告人郭某某犯走私武器罪，判处有期徒刑
三年，并处罚金6000元。判决生效后，于2016年12月27日交付监狱执
行刑罚。因罪犯郭某某在服刑期间确有悔改表现，执行机关广东省东
莞监狱于2018年5月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合
议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈
晓明、检察人员苏炯新，广东省东莞监狱指派干警陈华阳出庭履行职
务。本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯郭某某在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯郭某某减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯郭某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2016年12月27日
至2018年2月28日共获得表扬3次，剩余考核分59分。该犯于2017年
11月29日履行罚金人民币6000元，罚金履行完毕。以上事实有罪犯服
刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯
犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产
性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民
共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼
1
法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五
十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件
具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯郭某某予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年10月
31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 欧浩森
二○一八年七月十日
书 记 员 叶敏华
---
2
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂10民终480号
上诉人(原审原告)：毛洪文，男，1965年11月19日出生，汉族，住荆州市荆州区。
委托诉讼代理人：许涛,湖北昭信律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：湖北省龙孚房地产有限公司，住所地荆州市荆州区人民路4号第15栋2门4层3室。
法定代表人：龚树良，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：彭涛，湖北三鼎律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：龚树良，男，1978年6月3日出生，汉族，住荆州市沙市区。
委托诉讼代理人：李涛，湖北三鼎律师事务所律师。
原审第三人：毛爱国，男，1974年8月29日出生，汉族，住公安县。
原审第三人：姚永海，男，1961年5月1日出生，汉族，住公安县。
上列二原审第三人委托诉讼代理人：许涛,湖北昭信律师事务所律师。
上诉人毛洪文因与被上诉人湖北省龙孚房地产有限公司、龚树良及原审第三人毛爱国、姚永海合同纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院(2016)鄂1003民初1018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人毛洪文向一审法院起诉主张的是合伙民事法律关系,其提出退还合伙时投入的财产份额、对合伙期间积累的财产按比例分配等诉讼请求并申请鉴定，一审对本案的案由以及基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销荆州市荆州区人民法院（2016）鄂1003民初1018号民事判决；
二、本案发回荆州市荆州区人民法院重审。
上诉人毛洪文预交的二审案件受理费34267元予以退回。
审判长 郭元亮
审判员 陈时中
审判员 陶齐学
二〇一八年五月十七日
书记员 邱 爽
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785财保661号之一
申请人马秀青。
被申请人山东泰华食品股份有限公司。
被申请人高密市信泰食品工贸有限公司。
被申请人刘宁。
被申请人郑华。
本院受理的申请人马秀青诉被申请人山东泰华食品股份有限公司、高密市信泰食品工贸有限公司、刘宁、郑华借款合同纠纷一案，申请人于2016年12月1日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉��法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人山东泰华食品股份有限公司所有的位于高密市朝阳街道人民大街东首x号x幢的一处房产，房产证号鲁潍房权证高密市字第××号。查封期限三年，自2016年12月5日至2019年12月4日止，查封期间，禁止变卖、转让、抵押、典当、赠予、租赁等。
案件申请费5000元，由申请人马秀青负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉的，本院将依法解除保全。
审判员 李储民
二〇一六年十二月一日
书记员 李秋蓉
山东省高密市人民法院
协助执行通知书
（2016）鲁0785财保661号
高密市不动产登记中心：
本院受理的申请人马秀青诉被申请人山东泰华食品股份有限公司、高密市信泰食品工贸有限公司、刘宁、郑华借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0785财保661号民事裁定书已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，请协助执行以下事项：
查封被申请人山东泰华食品股份有限公司所有的位于高密市朝阳街道人民大街东首3307号6幢的一处房产，房产证号���潍房权证高密市字第××号。查封期限三年，自2016年12月5日至2019年12月4日止，查封期间，禁止变卖、转让、抵押、典当、赠予、租赁等。
附：（2016）鲁0785财保661号民事裁定书壹份。
二O一六年十二月一日
山东省高密市人民法院稿纸
签发：核稿：
拟稿：李储民
事由：山东省高密市人民法院民事裁定书
（2016）鲁0785保字第661号
申请人马秀青，地址：高密市昌东路南66号。
法定代表人：李金明，经理。
被申请人山东泰华食品股份有限公司，地址：高密市人民大���东首3307号。
法定代表人：郑华，经理。
被申请人高密市信泰食品工贸有限公司，地址：高密市夏庄镇匡家庄80号。
法定代表人：刘宁，经理。
被申请人刘宁，女，1977年11月8日生，汉族，住高密市人民大街3307号，身份证号370727197711081825。
被申请人郑华，女，1963年7月18日生，汉族，住高密市密水街道张吉村社区机场前二街20号，身份证号370727196307180069。
本院受理的申请人马秀青诉被申请人山东泰华食品股份有限公司、高密市信泰食品工贸有限公司、刘宁、郑华借款合同纠纷一案，申请人于2016年12月1日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价��的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人山东泰华食品股份有限公司所有的位于高密市朝阳街道人民大街东首3307号6幢的一处房产，房产证号鲁潍房权证高密市字第××号。查封期限三年，自2016年12月5日至2019年12月4日止，查封期间，禁止变卖、转让、抵押、典当、赠予、租赁等。
案件申请费5000元，由申请人马秀青负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉的，本院将依法解除保全。
审判员李储民
二O一六年十二月一日
书记员李秋蓉
山东省高密市人民法院
民事裁定书
（2016）鲁0785财保661号
申请人马秀青，女，1965年8月25日生，汉族，住高密市醴泉街道西关社区立新街218号，身份证号370727196508250385。
被申请人山东泰华食品股份有限公司，地址：高密市人民大街东首3307号。
法定代表人：郑华，经理。
被申请人高密市信泰食品工贸有限公司，地址：高密市夏庄镇匡家庄80号。
法定代表人：刘宁，经理。
被申请人刘宁，女，1977年11月8日生，汉族，住高密市人民大街3307号，身份证号370727197711081825。
被申请人郑华，女，1963年7月18日生，汉族，住高密市密水街道张吉村社区机场前二街20号，身份证号370727196307180069。
本院受理的申请人马秀青诉被申请人山东泰华食品股份有限公司、高密市信泰食品工贸有限公司、刘宁、郑华借款合同纠纷一案，申请人于2016年12月1日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款1000万元。
案件申请费5000元，由申请人马秀青负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉的，本院将依法解除保全。
审判员李储民
二O一六年十二月一日
书记员李秋蓉
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0124民初1617号
原告西安市楼强建筑工程有限公司。
法定代表人胡某某，系该公司经理。
委托代理人吴某某，系陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被告中铁一局集团建筑安装工程有限公司。
法定代表人李某某，系公司总经理。
委托代理人王某某。
原告西安市楼强建筑工程有限公司(以下简称楼强公司)与被告中铁一局集团建筑安装工程有限公司(以下简称中建安装公司)建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建会适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楼强公司的委托代理人吴某某、被告中建安装公司的委托代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告楼强公司诉称，2011年4月30日，原告将被告承包的楼观新镇项目工程分包施工，双方签订劳务分包合同。原告依照合同约定，根据图纸全部完成施工竣工。后于2015年2月3日，原被告双方封账结算，至今仍下欠1574701.46元未付。现请求被告给付工程款1574701.46元及利息，利息自2015年2月3日计算至实际付清之日止，利息按同期贷款利率计算。
被告中建安装公司辩称，对封账协议以及后期付款情况和原告催收函无异议，被告方未付款原因是因为建设方欠付被告方工程款；被告与原告签订的合同第6条第6款约定：“若业主资金到位不及时，甲方也不向乙方拨付或垫付任何款项”，被告已经按照业主所给的付款比例付给原告。2.合同第6条第3款约定，本工程含有5%的质保金，被告在收到建设方退还的质保金一个月后才能付给原告，现在建设方并未向被告退还质保金。3.关于原告承担的施工任务中有一部分存在质量问题，被告组织另外的人员进行了维修，共花费7229元，这部分应从欠付的工程款中予以扣除。
经审理查明，被告为楼观新镇安置小区B、C地块二标段第一工区的施工承包方。2011年4月30日，原告作为承包方（合同乙方）、被告的楼观新镇项目部作为发包方（合同甲方）签订《楼观新镇安置小区B、C地块二标段第一工区施工劳务分包合同》1份。约定由原告承包楼观新镇安置小区B、C地块二标段C13、C14、C15、C16号住宅楼和C27A、C27B、C28号商铺的土建、安装工程，合同采用固定综合单价承包。暂定承包合同总价16991070元。该合同第六条3、约定“工程款的支付方式：甲方每次收到业主支付计价款后，按乙方实际工程量参照业主付款比例对乙方计价，扣除税金、罚款等费用后，计价款5日内支付给乙方，工程完工甲方与业主完成工程决算收到决算款后支付给乙方完成工程价款的95%，剩余5%为工程保修金，按照国家有关规定、建筑行业标准及与业主的合同约定的保修期满后，甲方收到业主退还的质保金一个月内支付给乙方，不计利息。6、若业主资金到位不及时，甲方也不向乙方拨付或垫付任何款项。合同签订后，原告即组织施工。2014年底，原告工程竣工并由通过被告验收。2015年2月3日原被告进行了决算，达成《合同封账协议》1份。该协议载明：根据“楼观新镇安置小区B、C地块二标段C13、C14、C15、C16号住宅楼、C27A、C27B、C28号商铺的土建、安装工程”的合同，乙方承建甲方的工程已于2015年2月12日全部决算完毕，工程决算总价款19179821.89元。甲方已支付价款16005120.43元，按合同规定留工程质量保证金958991元，经双方核实，所清算的工程数量、单价、总价皆清楚无误，双方对工程决算无任何异议，不存在其他遗留问题。嗣后，原告多次向被告催收工程款，被告除支付原告1600000元外，其余工程款再未支付，原告遂诉至本院。审理中，被告提供2015年2月12日作出的《扣款单》1份，认为原告施工的工程质量有问题，维修花费了7229元。但被告承认未向原告提出维修事宜，也未向原告送达《扣款单》。被告又以业主资金不到位为由，拒付原告工程款，但未向本院提交业主资金不到位的证据。
另查明，被告已与发包方就其承包的楼观新镇安置小区工程的所有工程于2015年底进行了竣工验收。
本院认为，2011年4月30日原被告签订的《楼观新镇安置小区B、C地块二标段第一工区施工劳务分包合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同有效。从合同成立之日起，双方应自觉履行。原告按约定已履行完合同义务，且已通过竣工验收及决算，被告理应按照决算数额支付原告工程款，否则构成违约。双方对《合同封账协议》及被告后期付款协议均无异议，本院直接予以认可。对于原告认为质量保修期已过，工程款不应扣除保修金的主张，本院不予采信。原被告合同中未明确约定保修期限，应根据有关法律法规确定保修期限。原告所施工为土建、安装工程，其保修期限为竣工验收之日起两年。原告称被告验收合格时间为2014年底，但未提出具体时间，本院确定为竣工验收合格之日为2014年12月31日。据此，本案保修期限尚未届满，原告应在届满之日，主张退还保修金。对于被告所举证据《扣款单》中所提出的维修费用，被告承认未向原告提出维修事宜，也未向原告送达《扣款单》，原告提出异议，被告无其他证据予以佐证，本院不予采信。至于被告认为业主资金不到位而拒付原告工程款的主张，本院不予支持。原被告合同中约定的付款应当是明确的、合法的，而以业主资金是否到位来作为被告付款的条件，违反了合同法所倡导的公平正义原则。另外，被告在本案中也未向本院提交业主资金不到位的任何证据。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下:
一、被告中建安装公司于判决生效后十日内支付原告工程款615710元及该款从2015年2月3日起至判决履行之日止的利息，利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费18972元（原告已预交），减半收取，其余9486元，由原告负担5000元，被告中建安装公司负担4486元，并于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李建会
二〇一六年十月二十二日
书记员 黄钰玉
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）涿民初字第772号
原告李环宇。
法定代理人董兰平（系原告母亲）。
委托代理人刘景玉。
被告李文涛。
本院在审理李环宇与李文涛抚养纠纷一案过程中，原告李环宇于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李环宇撤回起诉。
案件受理费因适用简易程序减半收取为50元由原告负担。
审判员 王 娟
二〇一五年九月七日
书记员 李晶晶
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)豫0105执10566号之一
本院在执行王玥与杨浩林房屋买卖合同纠纷一案中，王玥申请将杨浩林纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，杨浩林其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，���定如下：
将杨浩林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十日
（院印）
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
[2014]于民一初字第01637号
原告：袁绍根，男，1967年2月25日出生，汉族，原系沈阳锦德机械有限公司铸造工，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：佟朋祥，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：沈阳锦德机械有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡西和平村，组织机构代码证代码：71112255-7。
法定代表人：ＸＸ原，该公司董事长。
委托代理人：谢锋，辽宁卓跞律师事务所律师。
原告袁绍根诉被告沈阳锦德机械有限公司（以下简称“锦德机械公司”）劳动争议一案，本院于2014年7月11日立案受理后，向被告送达了向被告送达了起诉状副本、应诉及举证通知、开庭传票。依法由审判员赵萍于2014年8月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁绍根及委托代理人佟朋祥，被告锦德机械公司委托代理人谢锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁绍根诉称：原告于2008年10月30日入职被告处工作，职务系铸造工，月工资3,000元左右，劳动关系存续期间被告未与原告签订劳动合同，也未给被告缴纳社会保险。原告与被告的劳动纠纷已由沈阳市劳动争议仲裁委员会受理，仲裁委认为原告的二倍工资差额请求超过仲裁时效，于2014年7月4日作出了不予受理。原告认为被告未签订劳动合同侵犯了原告的合法权益，故请求法院判令：1.被告支付2008年11月至2009年9未签劳动合同二倍工资差额33,000元；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告锦德机械公司书面答辩称：原告的诉讼请求已超过一年仲裁时效及诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告袁绍根为了证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲不字[2014]706号不予受理通知书1份，证明此案件各项诉求已经过沈阳市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，符合仲裁前置程序；
2.兴业银行股份有限公司沈阳兴顺支行银行卡对账单1组，证明原告的工资情况。
3.解除劳动关系告知书1份、全球邮政特快专递回单1份，证明原告于2014年2月25日以被告未为其缴纳社会保险为由，与被告解除劳动关系，并于2014年8月8日通过特快专递邮寄至被告；
被告对原告所举证据质证认为：对原告所举证据1、证据2的真实性、合法性无异议，但认为原告的诉讼请求已超过仲裁时效，对双倍工资支付的期间有异议；对证据3的真实性有异议，认为原告与单位解除劳动关系的时间为2014年2月。
被告锦德机械公司为了证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
原告工资表，证明原告的工资情况。
原告对被告所举证据无异议。
根据当事人的举证、质证，本院对上述证据认证如下：对原、被告提供的证据均予以采信。
根据上述有效证据及庭审中双方认可的事实，本院查明事实如下：原告于2008年10月30日入职被告单位，从事铸造工工作，原、被告未签订劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。原告2008年12月至2009年10月工资分别为：2,627.2元、3,149.49元、1,902.08元、2,215.76元、3,056.31元、2,696.53元、2,640.69元、2,352.2元、1,858.96元、2,608.24元、2,447.73元。2014年2月25日，原告签署《解除劳动关系告知书》，以被告未为其缴纳社会保险为由提出与被告解除劳动关系。该告知书通过特快专递（快递单号为1011053844602）的形式向被告邮寄，此邮件于2014年8月8日交邮。
另查明：2014年7月1日，原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告支付2008年11月至2009年9月未签劳动合同二倍工资差额。该仲裁委员会以原告已超过法定退休年龄为由，于2014年7月4日作出沈劳人仲不字[2014]706号不予受理通知书。原告不服此不予受理通知书，向本院提起诉讼。被告单位未向本院提起诉讼。
本院认为：劳动者的合法权益得到法律保护。关于原告的入职时间问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，被告单位对原告进行考勤，而庭审中被告并未提供原告的考勤记录，故应承担举证不能的不利后果。故本院对原告所述2008年10月30日入职被告单位予以确认。至于离职时间，2014年2月25日，原告签署《解除劳动关系告知书》，以被告未为其缴纳社会保险为由提出与被告解除劳动关系，此后原告再未到被告单位工作。在庭审中，被告对此未提出异议，故本院对此予以确认。
综上，本院认定原、被告之间于2008年10月30日至2014年2月25日期间存在劳动关系。
关于被告主张原告诉讼请求已过诉讼时效问题。民法通则关于诉讼时效的规定系适用调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。本案属劳动争议案件，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原告要求被告支付双倍工资差额的诉讼请求属因拖欠劳动报酬发生争议，双方解除劳动合同的时间为2014年2月25日，故原告应于2015年2月25日前向劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，现原告于2014年7月1日申请劳动仲裁，未超过一年的仲裁时效。故被告关于原告主张已过时效的反驳意见，本院不予采纳。
关于原告主张的未签订劳动合同双倍工资差额问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订劳动合同的前一日。本案被告未按法律规定与原告签订劳动，应当向原告支付其在职期间的二倍工资，故对于原告的此项诉讼请求本院予以支持。原告2008年12月至2009年10月工资分别为：2,627.2元、3,149.49元、1,902.08元、2,215.76元、3,056.31元、2,696.53元、2,640.69元、2,352.2元、1,858.96元、2,608.24元、2,447.73元。被告应支付原告未签劳动合同双倍工资差额27,555.19元。
综上所述，为完善劳动合同制度，明确劳动合同双方当事人的权利和义务，保护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告沈阳锦德机械有限公司在于本判决生效之日起十五日内支付原告袁绍根未签劳动合同双倍工资差额27,555.19元。
如果被告沈阳锦德机械有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告沈阳锦德机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 萍
二〇一四年九月五日
书记员 王艺宁
第5页共5页
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫96民终316号
上诉人（原审被告）：刘艳征，男，1972年2月15日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：杨志军，河南涛声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史兵兵，男，1978年5月26日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：卫伟，济源市众智法律服务所法律工作者。
上诉人刘艳征因与被上诉人史兵兵股权转让纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初5878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2017）豫9001民初5878号民事判决；
二、本案发回济源市人民法院重审。
上诉人刘艳征预交的二审案件受理费30800元予以退回。
审判长 董 慧
审判员 林慧慧
审判员 李 芳
二〇一八年五月二十一日
书记员 张二鑫
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
陕08**民初2083号
原告西安某某公司。
法定代表人杜某。
委托代理人刘某。
委托代理人雒某。
被告府谷县某某公司。
法定代表人王某某。
原告西安某某公司与被告府谷县某某公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月13日公开开庭进行了审理，原告西安某某公司法定代表人杜某及其委托代理人刘某经合法传唤未到庭参加诉讼，其另一委托代理人雒某到庭参加了诉讼，被告府谷县某某公司法定代表人王某某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月5日，原、被告双方签订《买卖合同》，约定由原告向被告提供电力变压器等设备，原告依约履行义务后，被告尚拖欠部分款项至今。现具状起诉，请求人民法院判令被告支付原告货款38万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
买卖合同复印件一份，证明原、被告双方所签订的合同，系双方的真实意思表示，且无法律规定之无效情形，应当认定成立并生效，合同双方应当依据合同约定履行合同义务。
货物验收清单复印件四份，证明结合第一组证据，原告依据合同约定，已履行完毕交货义务，被告应当在货物到达现场15个月后，主动向原告提供最终验收证书，但被告怠于履行合同义务，致使无法取得相应货款；结合第一组证据，被告既未提出产品质量异议，又不提供最终验收证书应当视为付款条件已经成立，被告应当向原告支付38万元货款。
产品现场安装服务记录，证明所有设备验收合格，原告依约履行全部合同义务。
被告府谷县某某公司未到庭答辩亦未向法庭提供相关证据。
本院对原告提供的证据认定如下：
原告提供的三组证据，内容真实、相互关联、相互印证，可以证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告下欠原告38万元货款未付的事实，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述，举证及认证，查明以下事实：2012年1月5日，原、被告双方签订了《买卖合同》，合同约定：由原告向被告提供110kv电力变压器3台，合同总价款为353万元，被告按照合同约定的付款方式向原告支付货款。另查明，被告于2012年8月12日向原告供货完毕，并于2012年9月8日安装完毕。被告支付了315万元货款后，按照合同约定设备质量保证期满或产品到现场15个月，被告并未对产品质量问题提出异议，现下欠38万元货款未付。
本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告被告府谷县某某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，也未向法庭提供书面答辩状，视为放弃了答辩和质证的权利。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告向原告购买110kv电力变压器3台，合同总价款为353万元，被告仅支付了315万元货款，依据合同约定，现在质保期已满，被告并未对产品的质量问题提出异议，故应按约支付原告下余货款38万元。据此，依照《中某人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中某人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告府谷县某某公司于本判决生效之日起五日内给付原告西安某某公司下欠货款38万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中某人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理7000元，由被告府谷县某某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李向奇
代理审判员 吴 艳
人民陪审员 牛 栋
二〇一六年八月十日
书 记 员 贺永强
第4页
第3页
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)豫0105执10749号之一
本院在执行石家庄市麒丰人防工程防护设备有限公司与河南国基建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，石家庄市麒丰人防工程防护设备有限公司申请将河南国基建设集团有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，河南国基建设集团有限公司其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将河南国基建设集团有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十三日
（院印）
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙02刑更1001号
罪犯柴世军，男，1974年5月15日出生，汉族，初中文化，浙江省宁海县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2014年12月29日作出(2014)甬宁刑初字第857号刑事判决，以被告人柴世军犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元。罪犯柴世军不服，提出上诉，2015年2月28日，本院作出（2015）浙甬刑二终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院与2016年6月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯柴世军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯柴世军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯柴世军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柴世军准予假释（假释考验期自假释之日起至2017年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年六月二十九日
代书记员 王 静
安徽铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0705民初3851号
原告：黄达龙，男，汉族，1957年3月3日出生,住铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：项多章，安徽众佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余永阳，安徽众佳律师事务所律师。
被告：岳粹刚，男，汉族，1964年7月17日出生，住铜陵市铜官区，
本院在审理黄达龙与岳粹刚民间借贷纠纷一案过程中，原告黄达龙于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄达龙的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项��规定，裁定如下：
准许原告黄达龙撤回对被告岳粹刚的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告黄达龙负担。
审判员 王贤稳
二〇一七年十一月八日
书记员 陶 伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或不准许撤诉；
（六）中止或终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔��；
（八）中止或终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院院章。口头裁定的，计入笔录。
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0240民初2603号
原告:重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司,住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道179号3幢9楼6号。
负责人:谭启蓉，该公司董事长。
委托诉讼代理人:谭志明，重庆星兴律师事务所律师。
被告:谭智德，男，住重庆市石柱土家族自治县。
本院在审理原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司与被告谭智德物业服务合同纠纷一案中，原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆石诚商贸有限公司物业管理分公司负担。
审判员 戴晓东
二〇一六年九月二十二日
书记员 高 原
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更2610号
罪犯柳听俊，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2012年3月6日作出(2011)台黄刑初字第715号刑事判决，以被告人柳听俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币12000元。被告人柳听俊等不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理,于2012年5月18日以(2012)浙台刑二终字第76号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第五监狱于2016年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯柳听俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯柳听俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度获监狱级表扬,2015年度获监狱级记功。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币6000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯柳听俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柳听俊准予减刑十个月（刑期自2011年8月12日至2021年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年六月二十二日
代书记员 何晓慧
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第143号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人王某某。
指定辩护人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2015）127号起诉书指控被告人王某某犯非法持有毒品罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人王某某及其指定辩护人袁蓓珺均到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机���指控，2014年11月19日22时许，被告人王某某行至本市白渡路XXX号门前，因形迹可疑，被公安民警盘问、并当场查获被其扔在地上的2包“冰毒”（经鉴定：净重19.96克，检出甲基苯丙胺成分）。到案后，被告人王某某如实供述作案事实。
上述事实，被告人王某某在庭审过程中亦无异议，并有证人金某、钱某的证言及出具的“抓捕经过”，查获地点照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、赃物照片、毒品检验报告、收缴毒品专用单据、鉴定意见通知书，被告人王某某的户籍证明，被告人王某某的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知系毒品而非法持有甲基苯丙胺19.96克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人王某某能如实供述自己的罪行，并能当庭认罪，故可依法和酌情从轻处罚。公诉机关对本案的定���及援引量刑的法律条款正确，应予以支持。辩护人关于涉案毒品未实际流向社会而给社会造成危害及对被告人从轻处罚的相关辩护意见予以采纳，但辩护人建议法院对被告人适用缓刑的量刑意见，根据本案的犯罪事实、情节，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2016年3月2日止；罚金款于本判决生效后的第二日起十日内一次缴纳。）
二、涉案毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当��交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙攀峰
二〇一五年二月二十八日
书记员 顾慧君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0281民初1975号
原告株洲和谐物业管理有限公司，地址：醴陵市醴泉路4-1号。
法定代表人周述文，董事长
被告付明新，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
本院在审理原告株洲和谐物业管理有限公司与被告付明新物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月20日以双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告株洲和谐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲和谐物业管理��限公司承担。
审判员 易祖斌
二〇一六年八月九日
书记员 侯志乾
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初9395号
原告冯碧荣，女，1971年6月2日生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人鲍传斌，安徽中仪律师事务所律师。
被告陈玲勤，女，1972年12月23日生，汉族，住苏州市工业园区。
委托代理人罗卫新，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
本院在审理原告冯碧荣与被告陈玲勤房屋买卖合同纠纷一案中，原告冯碧荣于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯碧荣自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯碧荣撤回起诉。
理费减半收取25元，由原告冯碧荣负担。
审判员 赵向煜
二〇一七年十月三十日
书记员 肖滕娣
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0422民初4599号
原告：巴林左旗龙腾投资咨询有限责任公司，住所地：巴林左旗。
法定代表人：王艳东，系该公司经理。
原告委托代理人：吴国杰，内蒙古木叶山律师事务所律师。
被告：王坤，男，1963年4月13日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告：蔚洪玲，女，1962年7月24日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告：蔚然，男，1982年1月7日出生，蒙古族，现住巴林左旗。
被告：姚丽娜，女，1990年12月27日出生，汉族，现住赤峰市松山区。
原告巴林左旗龙腾投资咨询有限责任公司与被告王坤、蔚洪玲、蔚然、姚丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴国杰到庭参加诉讼，被告王坤、蔚洪玲、蔚然、姚丽娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王坤、蔚洪玲立即偿还原告借款人民币本金60000元、利息及违约金18000元（利息及违约金暂计算至2017年9月17，应计算至全部还清止），共计78000元；2、判令被告姚丽娜、蔚然对上述借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告王坤和蔚洪玲系夫妻关系。2016年6月28日，北京同城翼龙网络科技有限公司作为管理服务方，提供由他人向被告王坤出借人民币60000元；被告蔚然、姚丽娜提供连带责任保证。该笔借款王坤、蔚洪玲逾期未偿还。该债权被北京同城翼龙网络科技有限责任公司收购。北京同城翼龙网络科技有限责任公司收购后，将该笔债权转让给原告，并对被告王坤进行了通知。后原告要求被告还款，但是被告拒绝偿还。现根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及相关法律、司法解释的规定诉至法院，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告未作出答辩。
原告针对其诉讼请求提交了被告签字、捺印的借据以及债权收购、转��、债权转让通知等证据，本院根据原告提交的证据认定如下事实：2016年6月28日，北京同城翼龙网络科技有限公司作为管理服务方，提供由他人向被告王坤出借人民币60000元；被告蔚然、姚丽娜提供连带责任保证。该笔借款王坤、蔚洪玲逾期未偿还。该债权后被北京同城翼龙网络科技有限责任公司收购。北京同城翼龙网络科技有限责任公司收购该债权后，又将该笔债权转让给原告，并对被告王坤进行了通知。后原告要求被告还款，但是被告没有偿还。
上述事实有原告提交的相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，原告要求被告王坤、蔚洪玲偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告王坤、蔚洪玲未到庭参加诉讼，也没有提交还款证据，视为二被告没有偿还借款本金及利息。被告蔚然、姚丽娜为连带责任保证人，应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王坤、蔚洪玲在本判决生效后立即给付原告巴林左旗龙腾投资咨询有限责任公司借款本金60000及利息（按年利率18%计算，自2016年6月28日起，到全部还清借款时至）。
二、被告蔚然、姚丽娜对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。
审判员侯晓辉
二0一七年九月二十九日
书记员王伟
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0822民初508号
原告：桦南县百顺宏升物业有限责任公司。
法定代表人：李洪生。
委托诉讼代理人：孙利。
委托诉讼代理人：李旭。
被告：王策，男。
委托诉讼代理人：孙艳。
原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人与被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告给付物业服务费7，963元（期间为2013年1月1日至2017年12月31日60个月，房屋面积221.2平方米，每月每平方米收费0.60元）；二、被告承担诉讼费用。事实及理由：原告依法从事桦南县文新小区物业管理经营活动，被告王策系文新小区7号楼一楼东数第六门的业主，于2013年1月1日开始至2017年12月31日计60个月拖欠物业服务费共7，963元，原告年年索要被告总是推托拒付。原告无奈依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告所述案件事实属实，但被告房屋南窗户漏水，二楼有个平台，往这屋浸水，下急雨时像瀑布一样，旅店开业的头一年就开始漏，找物业几次，一次都没给修。所以被告不交物业服务费。
原告提供如下证据：证据一、原告方的营业执照复印件一份（与原本核对无异），证明原告方有合法资质从事物业管理活动及收取物业费。证据二、原告方2008年12月11日桦南县百顺宏升物业有限责任公司与文新小区住房业主委员会开会研究文新小区物业管理相关事宜及收取物业费标准，住宅每平方0.45元，商业用房每平米0.60元（后附当时入住文新小区的业主本人签名的名单）。会后公司与业主委员会签订了物业管理承包合同。证据三、照片两张，证明被告拒交物业服务费，原告下达了缴费通知书，贴在被告的门上。证据四、桦南县百顺宏升物业有限责任公司文新住宅小区拖欠物业管理费明细表一份，证明该物业小区现有十户没有交物业费，其中包括被告，另证明被告旅店的面积221.2平方米和欠费的起止时间和欠费的金额。
经质证，被告称对证据一、证据二、证据四不懂，对证据三无异议。
被告提供如下证据：2017年6、7月份拍摄的照片24张，以证明被告住的房子漏水。
经质证，原告称对其真实性以及证明的问题均有异议，不足以此拒绝缴纳物业费用，即便漏水属实，出现这类情况是房子主体问题，属于楼房建筑设施不当，这类问题应由房产部门在被告缴纳的住房维修基金里出这笔维修费用，应由房产部门维修，不是物业部门管理维修的范围，物业部门只能和房产部门进行沟通。
本院经审查，对原告提供的证据的真实性关联性与合法性予以认定；被告提供的证据不能作为拒付物业服务费的理由。
通过庭审举证质证及认证，结合诉讼参加人有关陈述，认定案件基本事实如下：
被告王策系原告桦南县百顺宏升物业有限责任公司管理的文新小区7号楼一楼东数第六门房屋的业主，自2013年1月1日至2017年12月31日共拖欠原告物业服务费7，963元，经原告多次索要，被告以涉案房屋浸水为由不予给付。现原告为追索此款诉至本院。
本院认为：当事人双方应依法行使权利履行义务。本案原告已经为所管理的业主包括被告提供了应提供项目内的服务，被告亦应履行向原告缴纳服务费的义务。被告所称房屋浸水问题，不属于物业管理部门主管处理的事务，被告房屋如因浸水确实需要维修或确实遭受损失，应向主管维修部门或致害方主张权利，而不能以此作为拒付物业服务费的理由；原告依法提供服务，其权益受法律保护，诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条之规定，判决如下:
被告王策向原告桦南县百顺宏升物业有限责任公司缴纳物业服务费7，963元（期间2013年1月1日至2017年12月31日），于判决生效日一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 孙枫林
二〇一八年五月四日
书记员 夏 丽
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0426民初2074号
原告（执行案外人）：黄豪，男，1968年10月26日出生，汉族，住尤溪县城关镇水南路***号。
委托诉讼代理人：傅德锡，尤溪县沈兴法律服务所。
被告（申请执行人）：王立基，男，1970年11月17日出生，汉族，住尤溪县城关镇环城路**号*幢***室。
第三人（被执行人）：陈光燕，男，1975年4月27日出生，汉族，住尤溪县。
第三人（被执行人）：陈少春，女，1978年3月4日出生，汉族，住尤溪县。
原告黄豪与被告王立基、第三人陈光燕、陈少春案外人执行异议之诉一案，本院于2017年8月18日立案后，适用简易程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第三百一十条条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈岳山
人民陪审员 刘 斌
人民陪审员 罗向明
二〇一七年十月十七日
法官 助理 林丽平
书 记 员 罗立鹏
附相关法律、法规：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》
第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台天商初字第2009号
原告：陈以国。
委托代理人：胡法平。
被告：杨红希。
被告：方春梅。
被告：浙江天驰机械有限公司。
法定代表人：杨红希。
原告陈以国与被告杨红希、方春梅、浙江天驰机械有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。
原告陈以国诉称：2014年7月5日，被告杨红希因资金紧张向原告借款人民币100万元，约定利息按月支付，月利率为2%，由被告杨红希出具借条，被告浙江天驰机械有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。借款后，杨红希违约，一直未支付利息，被告杨红希与被告方春梅系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。现起诉要求判令：1、杨红希、方春梅共同归还借款本金100万元，并按月利率2%的标准支付自2014年7月5日起至款项付清时止的利息；2、浙江天驰机械有限公司对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。天台县公安局于2015年1月9日作出天公立字（2015）第07001号立案决定书，决定对被告杨红希非法吸收公众存款立案侦查，目前案件尚在侦查期间，而本案所涉借款事实与被告杨红希的非法吸收公众存款案件相关，故对本案应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关。如公安机关侦查认为借款人的借贷行为不构成刑事犯罪的，或者刑事判决对此未作认定和追缴处理的，则原告可以依法再次提起民事诉讼。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈以国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 长 王秀锋
人民陪审员 周青青
人民陪审员 汤赞伟
二〇一五年一月十四日
代理书记员 钱 鑫
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0108民初11172号
原告重庆博森电器集团高压电器有限公司，住所地重庆市南岸区机电一支路8号，组织机构代码证号20312982-4。
法定代表人杨祖彬，董事长。
被告重庆华虹仪表有限公司，住所地重庆市北碚区龙凤桥258号，组织机构代码证号73394097-2。
法定代表人叶玉雷，董事长。
本院在审理重庆博森电器集团高压电器有限公司诉被告重庆华虹仪表有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告重庆博森电器集团高压电器有限公司未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 钟 原
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 马永芹
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0422民初2506号
原告：潘洪，男，1975年7月7日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，住安徽省寿县，
委托代理人：孟德春，安徽孟德春律师事务所律师。
被告：王正友，男，1972年1月18日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，住安徽省寿县，
被告：石秀要，男，1973年2月8日出生，汉族，安徽省寿县人，小学文化，住安徽省寿县，
被告：许银峰，男，1972年5月25日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，住安徽省寿县，
原告潘洪诉被告王正友、石秀要、许银峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员夏梁荣适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟德春到庭参加诉讼，被告王正友、石秀要、许银峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
潘洪诉称：2015年9月22日，王正友以黄鳝养殖为由向潘洪借款10万元，承诺一个月还清，由石秀要和许银峰提供担保。借款到期后，王正友并没有按约偿还借款。经潘洪多次催要，王正友至今未付。为维护潘洪的合法权益。特具状起诉，请求法院判令王正友立即偿还借款10万元；由石秀要、许银峰承担连带清偿责任；本案诉讼费用由王正友、石秀要、许银峰承担。
王正友、石秀要、许银峰均未作答辩。
经审理查明：2015年9月22日，王正友因经营黄鳝养殖生意需资金周转，经石秀要、许银峰担保向潘洪借款100000元，双方约定借款期限一个月，未约定利息，由王正友向潘洪出具了书面借条１份，借条载明：“今借到潘洪人民币拾万元整（100000.00元）借款用途：黄鳝养殖期限为一个月。”借条由王正友签名并按手印确认，同时由石秀要、许银峰以担保人身份在借条上签名。此后，潘洪因索要借款未果遂诉讼来院。
上述事实，有①潘洪提供的身份证复印件及王正友、石秀要、许银峰的户籍证明复印件②王正友出具的书面借条在卷佐证，结合当事人庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民、法人合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。王正友从潘洪处借款100000元，由王正友出具书面借条并签名按手印确认，该借款事实清楚，债权债务关系明确。王正友应当承担偿还借款的义务。本案借款时，借贷双方未约定借款利息，视为不支付利息。本案中石秀要、许银峰为王正友借款提供担保，并在借条上以担保人身份签字，其保证合同关系成立，故潘洪要求石秀要、许银峰对借款承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王正友于本判决生效后十日内一次性偿还原告潘洪借款100000元；
二、被告石秀要、许银峰对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费2300元，合计3450元，由被告王正友、石秀要、许银峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 夏梁荣
二〇一六年九月十二日
书记员 张先亮
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)浙民申字第653号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江龙电散热器有限公司。
法定代表人：吴炜。
委托代理人：张为伟，浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江东康工贸有限公司。
法定代表人：丁关英。
委托代理人：蔡永清。
再审申请人浙江龙电散热器有限公司(以下简称龙电公司)因与被申请人浙江东康工贸有限公司（以下简称东康公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2014）浙丽民终字第48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙电公司申请再审称：（一）关于东康公司的诉讼主体问题。龙电公司申请再审称：本案《转让协议书》是龙电公司与案外人蔡永清签订，而不是与东康公司签订，根据合同相对性原理，本案的适格主体应为龙电公司和蔡永清，一、二审法院将蔡永清的个人行为与东康公司的公司行为相混同，主观推测蔡永清将合同的权利义务转让给了东康公司，从而认为东康公司系本案适格的原告，属认定事实错误。（二）一审法院程序违法。龙泉市农村信用合作社的《函》未经龙电公司质证，不能作为案件事实的认定依据。综上，龙电公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定申请再审。
东康公司意见：（一）东康公司是由蔡永清及妻子丁关英出资成立的企业，股东为蔡永清和丁关英。蔡永清于2011年7月1日与龙电公司签订《转让协议书》的行为及丁关英的付款行为等均属为设立东康公司的筹备行为。在东康公司设立后，发起人为筹备公司而发生的民事权利义务由设立后公司继受，符合龙泉市工业园区的入园政策和法律规定。（二）2011年7月27日龙电公司法定代表人丁关英签署代付说明，明确东康公司按龙电公司法定代表人吴炜要求付款，其中付给吴炜50万元、谭利奇20万元、钱伟娟30万元，合计100万，有银行结算凭证和收条，证明龙电公司对东康公司支付的该笔款项是承认的。还有在龙泉市工业园区管委会领导的主持下，由东康公司替龙电公司代付了民工工资。这些事实足以证明吴炜对蔡永清出面购买案涉土地办厂是明知的。故东康公司系本案的适格主体。（二）关于龙泉市农村信用合作社的《函》有否质证问题。龙电公司提出一审法院将未经质证的龙泉市农村信用合作社的《函》作为认定案件事实的依据，程序违法。东康公司认为在一审诉讼过程中，龙泉市农村信用合作社提出了龙电公司借款190万元的债务偿还问题，东康公司与龙泉市农村信用合作社口头协商，如果本案作出判决，东康公司愿为龙电公司代为偿还该笔借款，双方为此达成书面协议，在判决生效后由东康公司代为支付190万元借款本息，然后，龙泉市农村信用合作社在一审判决前致《函》一审法院，表明双方已达成协议。东康公司代龙电公司归还190万元的借款本息，龙泉市农村信用合作社同意土地转让给东康公司。该《函》一审虽未经质证，但在一审判决中已有表述。二审中，经龙电公司和东康公司补充质证和法院认证。
本院认为：（一）关于东康公司的诉讼主体问题。涉案的《转让协议书》虽由蔡永清与龙电公司签订，但东康公司是由蔡永清及妻子丁关英共同出资设立，蔡永清系该公司股东，拥有45%的股份，丁关英系公司法定代表人，拥有55%的股份。东康公司设立前，蔡永清作为该公司的发起人以其个人名义与龙电公司签订《转让协议书》，以1000万元的价格购置龙电公司35亩土地及其上面的厂房和附属建筑，目的是成立东康公司。由于工业用地不允许个人持有，而涉案当地政府主管部门同意龙电公司土地使用权转让继续招商引资的事实，也应认定东康公司系《转让协议书》的实际相对方。且2011年7月25日，龙电公司出具给东康公司（蔡永清）一份代付证明，要求东康公司通过银行代龙电公司归还给谭利奇、钱伟娟、吴炜款项合计100万元。东康公司法定代表人丁关英按龙电公司的上述要求如数汇入收款人事实，也印证东康公司已经实际履行了《转让协议书》中约定的支付转让款的义务。事实证明龙电公司认可《转让协议书》的实际履行主体为东康公司。而且东康公司也书面声明：东康公司股东蔡永清在该公司筹备期间为公司生产用地与龙电公司签订的《转让协议书》，购置的涉案土地及相应的建筑物，在东康公司成立后，蔡永清在转让协议书中的权利义务由东康公司享有和履行，蔡永清为东康公司的利益而签订。该声明印证蔡永清的上述签约行为实际代表东康公司。此外，2011年7月28日东康公司与龙泉市工业园区管委会签订的招商引资项目投资补充协议又进一步明确涉案的35亩工业用地为东康公司的项目用地。综上，案涉土地使用权转让协议的实际受让主体是东康公司，而非蔡永清个人，东康公司作为本案诉讼主体，合法有据。（二）关于龙泉市农村信用合作社出具的《函》有否经双方质证问题。2013年11月16日，龙泉市农村信用合作联社致一审法院的《函》，东康公司虽然在一审诉讼中已经提交，但未经龙电公司质证，存在瑕疵。二审中，东康公司重新提交该份《函》件，并经龙电公司质证，龙电公司也提出其质证意见。故二审法院以此作为认定案件事实的依据，程序不存在违法情形。
综上，龙电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江龙电散热器有限公司的再审申请。
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一五年七月十六日
书 记 员 徐 丹
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0923执533号
申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街。
法定代表人许坚，该公司总经理。
委托代理人潘昊，该公司职员。
被执行人：严锦龙，男，1988年2月7日出生，汉族，农民，住阜宁县。
本院在执行紫金财产保险股份有限公司与严锦龙追偿权纠纷一案中，依法查询了被执行人严锦龙的存款、车辆、房产等信息。未发现可供执行的财产线索，被执行人亦下落不明。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索。经申请人同意，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 艾
审判员 季加石
审判员 张加同
二〇一八年七月二十三日
书记员 王斯凯
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0424民初1814号
原告张某某，女。
被告秋某某，男。
本院在审理原告张某某诉被告秋某某离婚纠纷一案中，原、被告经合法传唤，均未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 王 煜
二〇一六年十一月七日
书记员 陈伟超
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第7955号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告郭烈志，男，1970年12月4日出生，汉族，住福建省珠海市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郭烈志信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郭烈志系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41535.07元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币41535.07元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张蓓雯
二〇一五年七月二十日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0811民初4548号
原告某甲银行股份有限公司济宁市分行。
法定代表人顾某。
被告刘某。
被告某乙公司。
本院在审理原告某甲银行股份有限公司济宁市分行与被告刘某、某乙公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某甲银行股份有限公司济宁市分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告某甲银行股份有限公司济宁市分行撤回起诉。
案件受理费2201元，减半收取1100元，由原告某甲银行股份有限公司济宁市分行负担。
审判员 谭培峰
二���一六年六月二十二日
书记员 李美美
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)定商初字第13号
原告中国农业银行股份有限公司定陶县支行。
法定代表人徐宪强，该行行长。
委托代理人杨泽祥，男，汉族。
委托代理人王强，男，汉族。
被告张存山，农民。
委托代理人田保镇。
原告中国农业银行股份有限公司定陶县支行（下称定陶农行）诉被告张存山信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨泽祥、王强、被告张存山及委托代理人田保镇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告定陶农行诉称，被告张存山于2011年2月13日申请中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号40×××08，止起诉日透支本金19096.41元。消费透支到期后，原告对持卡人进行了催收，至今尚欠原告透支金19096.41元及按照贷记卡申请表约定的方法计算至实际清偿日的相应利息。请求判令被告张存山清偿透支本金19096.41元、滞纳金1104.61元、利息6517.27元及以后的利息。
被告张存山辩称，原告所诉不是事实，我没有如原告所述于2011年2月13日在原告处办理金穗贷记卡，也没有委托其他人办理，更没有透支原告的所谓19096.41元；原告也没有向被告催要过所谓的欠款；原告方冒用被告的身份信息，违规办理金穗卡，给被告造成损失，被告方保留诉权。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年1月20日，被告张存山从原告定陶农行处办理中国农业银行金穗信用卡一张，卡号为00×××08，被告张存山使用该卡后，进行了透支交易，截止2014年4月4日，共拖欠原告定陶农行本金19096.41元、滞纳金1104.61元、利息6517.27元，经原告定陶农行催要，被告张存山未偿还。
同时查明，《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十二条规定：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五记收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种记收复利。
同时，在审理过程中，被告张存山否认在农行金穗卡申请资料上“张存山”三字是自己亲笔所写，否认曾在原告处办理过本案所诉涉及的金穗卡，否认欠原告所诉称的透支本金、利息及滞纳金；但被告张存山没有在本院指定的时间内预交鉴定费、对农行金穗卡申请资料上“张存山”三字是否其本人亲笔书写进行司法鉴定。
本院认为，被告张存山申办并使用从原告处办理的中国农业银行金穗信用卡，透支交易后未及时偿还透支款；原告定陶农行要求被告张存山偿还拖欠的透资本金19096.41元及相应的滞纳金、利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；被告张存山虽否认农行金穗卡申请资料上“张存山”三字是其本人书写，否认曾在原告处办理过本案所诉涉及的金穗卡并拖欠原告款项，但没有在本院指定时间内预交鉴定费对农行金穗卡申请资料上“张存山”三字是否其本人亲笔书写进行司法鉴定，应承担举证不能的法律后果，对其辩解理由本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张存山偿还原告中国农业银行股份有限公司定陶县支行本金19096.41元、滞纳金1104.61元、利息6517.27元及以后的利息（以后利息自2014年4月5日计算至本判决生效之日，利率按约定日万分之五计算）。于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币467元，由被告张存山负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 渊
审 判 员 崔 巍
人民陪审员 田秋生
二〇一四年七月八日
书 记 员 郭 林
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0181执保232号
申请人：巢湖市立才水果商行，住所地巢湖市亚父农副产品批发市场*****号。
经营者：孙立才，男，1963年5月10日出生，汉族，巢湖市人，住址同上。
委托代理人：王夏放，安徽蒋平华律师事务所律师。
被申请人：巢湖市四树商贸有限公司，住所地安徽省巢湖市居巢区民营经济园（向阳南路），统一社会信用代码9134018115362448XL。
法定代表人：汪颢，该公司经理。
申请人巢湖市立才水果商行诉被申请人巢湖市四树商贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年6月14日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人巢湖市四树商贸有限公司名下价值36万元财产采取保全措施，并已提供相应的财产担保。
本院认为，申请人巢湖市立才水果商行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人巢湖市四树商贸有限公司名下价值36万元财产；
二、查封本案担保人孙业兵名下位于巢湖市岗岭行政村时代春天东塘路商住楼二单元601室房产（房地权巢湖市字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖金菊
二〇一七年六月十四日
书记员 项化雨
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初891号之一
原告濮阳市京开道宏达广告装饰材料部，地址：濮阳市。
经营者徐海民，男，1966年9月9日出生，汉族。
委托代理人张士吉，濮阳市京开道宏达广告装饰材料部副经理。
被告濮阳市超龙装饰有限公司，住所地：范县。
法定代表人任家乐，该公司总经理。
原告濮阳市京开道宏达广告装饰材料部与被告濮阳市超龙装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，在向被告濮阳市超龙装饰有限公司住所地送达应诉手续时，被告不在该处，经本院向范县工商行政管理和质量技术监督局查询，被告濮阳市超龙装饰有限公司没有注册登记。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告濮阳市超龙装饰有限公司住所地不能向被告送达诉讼法律文书，且经本院向范县工商行政管理和质量技术监督局查询，未查询到该公司注册登记情况，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳市京开道宏达广告装饰材料部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 李传国
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 崔志铎
河北省肥乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）���行初字第12号
原告王永志，男，汉族。
委托代理人苏耀祖，十力律师事务所律师。
委托代理人高文科，十力律师事务所律师。
被告广平县人民政府。
法定代表人郭新耀，该县县长。
被告广平县平固店镇人民政府。
法定代表人王振玲，该镇镇长。
原告王永志请求被告颁发集体土地承包经营权证一案，广平县人民法院受理后，报请邯郸市中级人民法院指定管辖，邯郸市中级人民法院作出裁定，指定该案由本院管辖，现原告自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王永志撤回起诉。
本裁定送达后立即生效。
案件诉讼费50元减半收取，由原告负担。
审判长 高会臣
审判员 何继涛
审判员 邢长缨
二〇一四年五月二十六日
书记员 孙帅敏
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)武执字第229号
申请执行人：钟春凤，女，1981年7月26日出生，汉族，经商，住武平县。
被执行人：刘中伦，男，1966年8月6日出生，汉族，经商，住武平县。
申请执行人钟春凤与被执行人刘中伦民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日作出的(2014)武民初字第1918号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月6日向本院申请执行，要求被执行人归还借款195744元及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人发出执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。执行阶段，本院将被执行人列入失信被执行人名单及决定限制高消费。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，经查，未发现被执行人有房产、车辆登记信息和银行存款，其厂房等财产正在评估、拍卖，需时间处理。申请执行人暂时无法提供被执行人的其他财产线索，现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2015)武执字第229号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。
审判长 刘 浩
审判员 刘佩福
审判员 林德生
二０一七年五月二十四日
书记员 钟少龙
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
2017粤03**民初3275号
原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层。
负责人：杨小舟，该行行长。
委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。
被告：胡平安。
原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告胡平安信用卡纠纷案，本院于2017年2月10日立案受理后，原告委托诉讼代理人梁伟东到庭参加了诉讼。3232号被告刘焕、3253号被告黎章坚、3255号被告徐富瑜、3270号被告王创荣、3271号被告陈楚銮、3272号被告董孝峰、3286-3288号被告周伟雄到庭参加诉讼，其余各被告经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各被告向原告申领广东发展银行信用卡，并接受《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡。
二、根据上述《广东发展银行信用卡客户协议》：超限费按超限额的5％计收，最低为RMB10/USD1，最高RMB200/USD20；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收，最低RMB20/USD2；客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款数额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，或未能于银行指定的日期内清还所有债务，或有欺诈、恶意透支等不良行为，银行有权停止客户使用卡片，并依法自行或委托第三方进行追索。银行在实现债权的过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；客户应按银行规定缴交年费，首期年费在新卡启用的当天产生，缴费周期为一年，从客户广发卡账户中扣收且不再退还，在卡片有效期内，每年的年费将定期从前述账户中自动扣收，钛金卡主卡年费为人民币480元、双币金卡主卡年费为人民币260元、双币金卡附属卡年费为人民币130元、双币普通卡主卡年费为人民币90元、双币普通卡附属卡年费为人民币45元、人民币金卡主卡年费为人民币80元、人民币金卡附属卡年费为人民币48元、真情人民币金卡主卡年费为人民币85元、真情人民币金卡附属卡年费为人民币55元、人民币普通卡主卡年费为人民币40元、人民币普通卡附属卡年费为人民币30元、真情人民币普通卡主卡年费为人民币45元、真情人民币普通卡附属卡年费为人民币35元，如客户进行卡类转换，以新卡卡类标准重新收取年费，旧卡已收取的年费不予退还；账单可选分6期、12期、18期、24期偿还，基准费率为每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%，12期为0.65%，18期为0.70%，24期为0.72%，每期费率区间为0-0.75%，该比例因客户资质不同而异，如选择提前偿还，将一次性扣除剩余未缴纳期数的全部手续费。
三、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项26816.89元。
四、原告诉讼请求：各被告立即向原告偿还信用卡欠款26816.89元，自该日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用等仍按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算）；各被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、鉴定费等）（详见附表二）。
判决结果
本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《广东发展银行信用卡客户协议》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。
原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金、超限费、年费、账单分期手续费。滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金，自2017年1月1日起不再计收超限费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金、利息、年费、账单分期手续费。暂计日之后的利息、年费、账单分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行的规定计至款项还清之日止。
二、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行滞纳金、超限费、违约金（滞纳金、超限费根据《广东发展银行信用卡客户协议》的约定及中国人民银行相关规定分别计至2016年12月31日，自2017年1月1日起以欠款本金为基数按日万分之一点七五计收违约金）。
三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费、公告费，由被告胡平安负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 兰榕燕
二〇一七年七月七日
书记员 晏成林
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法坂执字第680号之三
申请执行人周某验，男，汉族，身份证住址深圳市龙岗区。
委托代理人张某，广东美哲莱律师事务所律师。
委托代理人褚某娜，广东美哲莱律师事务所实习律师。
被执行人罗某森，男，汉族，身份证住址广东省信宜市。
申请执行人周某验与被执行人罗某森民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法坂民初字第265号民事判决发生法律效力后，由于被执行人罗某森未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人周某验于2015年12月15日向本院申请强制执行，请求被执行人支付：一、申请执行人向被执行人偿还借款200000元及利息；二、承担本案执行费2900元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，根据调查，本院已对被执行人罗某森名下银行账户资金以207200元为限进行了冻结，实际冻结金额27.77元，未发现其他可供执行财产。另，本院依法决定将被执行人罗某森纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产及有效的财产线索，经申请执行人申请，本次执行程序先予终结。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人周某验在法院指定的期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法坂民初字第265号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 刘国欢
执行员 谢雅琴
执行员 颜 杰
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 慧
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0502执225号之一
申请执行人苏龙祥，男，生于1988年9月25日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人杨平，男，生于1980年7月2日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人苏龙祥与被执行人杨平餐饮服务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2016）宁0502民特300号民事裁定书，于2017年1月20日向本院申请强制执行，申请标的为8861元，执行费50元，共计8911元。
本院在执行过程中，申请执行人未受偿8911元（含执行费50元）。现查明，被执行人杨平在本院涉案较多、且去向不明。经查询各金融机构，被执行人在金融机构无存款；在中卫市不动产登记事务中心查询，被执行人杨平名下无房屋登记信息；在中卫市车辆管理所查询，被执行人杨平名下无车辆登记信息；在中卫市市场监督管理局查询，被执行人杨平为宁夏花儿杞乡旅游公寓管理有限公司法定代表人。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被本院纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏建平
审判员 王 萍
审判员 蒲茜淞
二〇一七年七月七日
书记员 王 波
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执3273号之一
申请执行人苏州吴中珠江村镇银行股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。
法定代表人延。
委托代理人郁、葛，江苏。
被执行人张建中，男，1967年9月15日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人王金芬，女，1968年11月7日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人苏州市相城金玉良缘大酒店有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。
法定代表人王培芬。
被执行人苏州金玉良缘酒店连锁发展有限公司，住所地江苏省苏州高新区。
法定代表人王培芬。
被执行人钱琳，女，1977年10月5日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人杨纲，男，1978年7月9日生，汉族，住北京市西城区。
苏州吴中珠江村镇银行股份有限公司与张建中、王金芬、苏州市金玉良缘大酒店有限公司、苏州金玉良缘酒店连锁发展有限公司、钱琳、杨纲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月14日作出的（2015）吴商初字第821号民事判决已发生法律效力。依该判决，张建中应于判决生效之日起十日内给付苏州吴中珠江村镇银行股份有限公司借款本金5500000元、截至2015年10月18日的利息、罚息、复利共计561754.47元、此后按照月利率15‰计算至实际清偿之日止的罚息、复利。若张建中未按期清偿上述债务，则苏州吴中珠江村镇银行股份有限公司有权就钱琳、杨纲提供的抵押物即坐落于苏州市相城区元和镇聚元街511号、521号、519号房产之拍卖、变卖或折价所得价款分别在2100000元、1700000和1700000元范围内优先受偿。王金芬、苏州市金玉良缘大酒店有限公司、苏州金玉良缘酒店连锁发展有限公司对张建中上述第一项付款义务承担连带清偿责任。张建中、王金芬、苏州市金玉良缘大酒店有限公司、苏州金玉良缘酒店连锁发展有限公司、钱琳、杨纲负担案件受理费、财产保全费、公告费合计59934元。权利人苏州吴中珠江村镇银行股份有限公司以上述债务人未按该生效法律文书履行义务为由向本院申请执行，要求上述债务人支付6121688.47元及相应利息。本院已立案,执行标的6121688.47元及相应利息，执行费58008元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令其限期履行义务，被执行人钱琳、杨纲支付申请执行人（2015）吴商初字第821号民事判决案件受理费、财产保全费、公告费合计59934元，并承担了本案执行费58008元。其他被执行人未按生效法律文书履行义务，也未申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。
执行中，本院查封登记在钱琳名下坐落于苏州市相城区元和镇聚元街511号、521号、519号不动产并对上述不动产进行委托评估，申请执行人垫付评估费45000元。综上，本案共计执行到位59934元，扣除评估费45000元，实际执行到位14934元。
本院向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人到庭表示没有异议，并表示鉴于被执行人案件较多，需对其财产统一处置，同意终结本案本次执行程序。
以上事实，由各协助单位出具的财产查询回执、房地产估价报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，被执行人钱琳、杨纲已支付申请执行人案件受理费、财产保全费、公告费合计59934元，并承担本案执行费58008元，本院亦对其名下设定抵押的苏州市相城区元和镇聚元街511号、521号、519号不动产进行了评估。此外，查无被执行人其他可供执行的财产，现申请执行人同意本案本次执行程序终结,本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴商初字第821号民事判决书未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
定送达后即生效。
审 判 长 李跃辉
代理审判员 韩亚光
代理审判员 赵 强
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 金 娇
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0282财保160号
申请人孙珍香，女，1962年12月26日出生，汉族，住即墨市。
被申请人王中教，男，1987年10月3日出生，汉族，住山东省即墨市黄河三路城市。
申请人孙珍香为与被申请人王中教民间借贷纠纷申请诉前财产保全一案，于2016年12月15日向本院提出申请，要求查封被申请人银行账户存款40万元或同等价值财产，并已提供相应财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。同时为防止因申请人的申请保全不当给被申请人造成损失，亦应对申请人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王中教银行账户存款40万元或同等价值财产。
二、查封申请人担保人财产一宗。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 燕
二〇一六年十二月十五日
书记员 于紫檬
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1424执102号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行。
负责人:宋民,行长。
委托代理人：于波，该行职工。
被执行人:王书同,男,1981年10月7日出生,汉族,住临邑县。
被执行人:郭圆圆,女,1985年9月18日出生,汉族,住址同上。
被执行人：刘存强,男,1976年8月25日出生,汉族,住临邑县。
被执行人:杨海燕,女,1977年3月18日出生,汉族,住址同上。
被执行人:关黎明,男,1975年6月1日出生,汉族,住临邑县城区
被执行人：薛文霞，女，1988年9月7日出生，汉族，住址同上。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行与王书同、郭圆圆、刘存强、杨海燕、关黎明、薛文霞借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行撤回对被执行人刘存强、杨海燕、王书同、郭圆圆、关黎明、薛文霞一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结(2018)鲁1424执102号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄立欣
二〇一八年五月七日
书记员 王 强
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终867号
上诉人（原审被告）：戴述彪，男，1963年12月4日出生，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审原告）：重庆银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴南区新市街60号附1号，统一社会信用代码91500000903401884H。
负责人：曾强，行长。
原审被告：重庆彪辉实业有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号6幢9-10号，组织机构代码06616282-X。
法定代表人：向绍文。
原审被告：重庆聚君融资担保有限公司，住所地重庆市秀山县中和街道朝阳社区凤鸣路1号二楼，组织机构代码55405191-8。
法定代表人：樊英福。
原审被告：林亚英，女，1987年12月11日出生，住重庆市南岸区。
原审被告：戴磊，男，1984年12月28日出生，住重庆市南岸区。
原审被告：戴述高，男，1973年2月24日出生，住重庆市长寿区。
原审被告：但庆辉，女，1963年1月14日出生，住重庆市渝北区。
原审被告：詹晏芬，女，1975年3月10日出生,住重庆市长寿区。
原审被告：向绍文，男，1970年3月5日出生，住重庆市长寿区。
上诉人戴述彪与被上诉人重庆银行股份有限公司巴南支行、原审被告重庆彪辉实业有限公司、重庆聚君融资担保有限公司、林亚英、戴磊、戴述高、但庆辉、詹晏芬、向绍文金融借款合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出（2017）渝0113民初3866号民事裁定，驳回戴述彪对该案管辖权提出的异议。戴述彪对该裁定不服，向本院提起上诉。
戴述彪上诉称，原审裁定适用法律错误，请求撤销原裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人重庆银行股份有限公司巴南支行起诉称，2014年11月17日，其与原审被告重庆彪辉实业有限公司签订的《重庆银行流动资金贷款合同》约定，其为该公司提供贷款400万元，争议解决方式为向被上诉人所在地人民法院起诉等。被上诉人又与上诉人戴述彪、原审被告重庆聚君融资担保有限公司签订《重庆银行保证合同》，由戴述彪和重庆聚君融资担保有限公司对该笔贷款提供连带责任保证担保。后被上诉人按约定发放贷款。2015年11月10日，被上诉人与原审被告林亚英、戴磊、詹晏芬签订《重庆银行抵押合同》，林亚英、戴磊、戴述高、詹晏芬向被上诉人出具了《财产共有人承诺书》。同月20日，被上诉人与上诉人及原审被告重庆彪辉实业有限公司、重庆聚君融资担保有限公司、林亚英、戴磊、戴述高、但庆辉、詹晏芬、向绍文签订《重庆银行贷款展期合同》，后被上诉人与林亚英、戴磊、戴述高、但庆辉、詹晏芬、向绍文签订了《保证合同》。现被上诉人重庆银行股份有限公司巴南支行起诉请求：判令重庆彪辉实业有限公司归还借款363万元及利息；判令重庆聚君融资担保有限公司、戴述彪、林亚英、戴磊、戴述高、但庆辉、詹晏芬、向绍文承担连带保证担保责任等。故本案系借款合同纠纷。前述当事人签订的《重庆银行流动资金贷款合同》约定向被上诉人所在地人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，应为有效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应根据主合同确定案件管辖。上诉人戴述彪与原审被告重庆彪辉实业有限公司、重庆聚君融资担保有限公司、林亚英、戴磊、戴述高、但庆辉、詹晏芬、向绍文作为前述借款的保证人应受上述协议管辖的约束。被上诉人按照约定向重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘小美
审 判 员 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 丁宇飞
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初19号
原告潘某某。
被告范某某。
原告潘某某与被告范某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序程序公开开庭进行审理，原告潘某某到庭参加诉讼，被告范某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告范某某偿还借款17204.07元（含利息458.88元）；2、由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告于2015年在金凤凰联盟微商团队相识，并常用手机微信联系，双方于2016年5月就有经济往来。2016年10月15日被告因需还贷款在手机微信上向原告提出借款2万元，承诺一个月还清，原告通过支付宝借呗贷款2万元给被告，至2016年11月15日被告还了3254.81元，尚欠原告借款16745.19元及到2017年4月15日还清支付宝借呗贷款产生的利息458.88元，合计17204.07元。原被告之间形成的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告范某某向原告潘某某借款2万元，尚欠16745.19元及到2017年4月15日还清支付宝借呗贷款产生的利息458.88元的事实有被告微信记录、支付宝借呗凭证为证，事实清楚，证据充分，应予认定，对原告潘某某要求被告范某某还借款本息17204.07元的诉讼请求，本院予以支持。被告范某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告范某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告潘某某17204.07元（其中含利息458.88元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元减半收取115元，由被告范某某负担。（此款已由原告垫付，被告范某某在履行上述还款时一并加付给原告潘某某）。
本判决为终审判决。
审判员 周贵龙
二〇一七年二月十五日
书记员 周 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更6401号
罪犯辜振兴，男，1973年10月30日出生，汉族，四川省双流县人，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2011年04月19日作出（2011）双流刑初字第189号刑事判决书，以被告人辜振兴犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金5000元（已全部履行）。刑期自2010年11月23日起至2023年05月22日止。刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2014年01月15日作出（2014）成刑执字第720号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。减刑后刑期至2021年09月22日止。执行机关四川省崇州监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯辜振兴在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分174分。另查明，罪犯辜振兴被判处罚金5000元，已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯辜振兴在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯辜振兴减去有期徒刑一年七个月，减刑后刑期至二〇二〇年二月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 锐
审 判 员 胡开江
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 明 静
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0922执819号
申请执行人万成良。
被执行人邓飞。
本院在执行申请执行人万成良与被执行人邓飞买卖合同纠纷一案中，经本院司法查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请人亦未能提供财产可供执行，故申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙永光
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年十月八日
书 记 员 于筱楠
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2016）冀1121执216号
申请执行人冯秀知。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
负责人景小光，该公司经理。
本院受理的冯秀知申请执行人中国人民财产保险股份有限公司衡水中心支公司交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司衡水中心支公司自动履行完毕，本院认为（2015）枣民一初字第70号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人冯秀知基于执行依据的权利全部得到了实现。现通知如下：
（2015）枣民一初字第70号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一六年四月十八日
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1623民初字第3832号
原告：李振侠，农民。
委托代理人：黄付普，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：李守芳，农民。
本院在审理原告李振侠与被告李守芳追偿权纠纷一案中，原告李振侠于2016年08月09日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李振侠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第<五>项的规定，裁定如下：
准许原告李振侠撤回起诉。
案件受理费650元免交。
审判员 李 群
二〇一六年八月九日
书记员 张晓艳
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1723执2282号
申请人孙雪芹，男，1954年11月20日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
被执行人鲍加贺，男，1984年11月8日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
本院在执行孙雪芹与被执行人鲍加贺民间借贷纠纷一案，因被执行人外出无音信，家中又未有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2016）鲁1723民初1925号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具法律效力。
审判长 魏振良
审判员 李 超
审判员 侯福栋
二〇一七年三月十四日
书记员 李长江
江西省全南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0729执239号之一
申请执行人黄小媛，女，1967年10月3日生，汉族，住全南县，现住全南县。
被执行人袁辉，男，1958年12月3日生，汉族，住全南县。
本院在执行申请执行人黄小媛与被执行人袁辉房屋买卖合同纠纷一案中,责令被执行人履行义务，但被执行人至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：
一、将被执行人袁辉名下房产（房屋座落：下山（酒厂对面），房屋所有权证号：全房证字第XXX号，面积：114.60㎡）及相对应的土地使用权过户至申请执行人黄小媛（身份证号码：），实际面积以全南县不动产登记中心确认面积为准。房屋所有权及相应的土地使用权自本裁定送达申请执行人黄小媛时起转移。
二、申请执行人黄小媛可持本裁定书到登记机构办理相关权属过户登记手续。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李家怀
审判员 黎 翔
人民陪执员曾林文
二〇一七年七月二十七日
书记员 谢 欣
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0602执3669号之一
申请执行人:吴某。
法定代理人：吴杰，男，1976年9月30日生，汉族，住南通市崇川区。
委托代理人：陆新华，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。
被执行人:肖忠芝，男，1962年5月1日生，汉族，住江苏省赣榆县。
申请执行人吴某与被执行人肖忠芝身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年8月8日作出的（2016）苏0602民初3490号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人应给付申请执行人赔偿金人民币42349.1元及迟延履行利息，负担案件受理费人民币1640元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月8日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，将其纳入了失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。同时，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查。在执行过程中本院依法冻结了被执行人在江苏省赣榆农村商业银行大岭支行的两个银行账户，其中一个账户余额为53.84元，另一账户余额为0元，因账户余额过小，本院未予扣划。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。另外本院执行人员至被执行人户籍所在地寻找被执行人肖忠芝，查明该地无此人，被执行人现去向不明。本案尚未执行到位人民币43989.1元及利息。
本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向申请执行人进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。
上述事实，有财产查询单、协助执行通知书及与申请执行人的谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结的被执行人在江苏省赣榆农村商业银行大岭支行的两个银行账户外未发现其他可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 纪 华
审判员 冯卫国
审判员 蒋 育
二〇一七年四月二十五日
（）
书记员 孙婷婷
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0703刑初287号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人吴闯，男，生于1983年5月27日，汉族，四川省三台县人，初中文化，农民，住三台县。曾因盗窃，2001年12月25日被绵阳市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养1年；曾因犯盗窃罪，2008年11月13日被北京市崇文区人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币2000元，2009年2月9日刑满释放；又因犯盗窃罪，2013年1月14日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2013年5月20日刑满释放。因本案，2018年1月15日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年2月12日由绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审。经本院决定，2018年4月11日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
被告人张同玲，别名张林，男，生于1980年5月2日，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，住绵阳市高新区。曾因盗窃和吸毒，2000年至2013年期间多次被劳动教养或行政拘留。因本案，2018年1月15日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年2月12日被绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2018）239号起诉书指控被告人吴闯、张同玲犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院于同日立案,并依法组成合议庭，于2018年4月11日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张明出庭支持公诉，被告人吴闯、张同玲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人吴闯、张同玲共谋实施盗窃后，于2018年1月14日16时许在绵阳市绵州酒店门口马路边，看见陈某（女，21岁，本案被害人）使用手机扫码共享单车后将手机放于外套口袋内，遂由张同玲“望风”，吴闯使用随身携带的镊子将陈某放于外衣口袋内的玫瑰金色OPPOR11手机一部盗走，后二人迅速走到马路对面准备搭乘人力三轮车逃离时，被群众挡获并报警。经鉴定，被盗手机价值人民币2211元。
上述事实，被告人吴闯、张同玲在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某的陈述，证人朱某,4、吴某,4的证言，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，现场指认笔录及照片，扣押决定书，扣押清单，领条，作案工具照片，被盗物品照片，价格鉴定意见书，视频截图，前科材料，前科刑事判决书，释放证明书，情况说明，视听资料说明，光盘，户籍信息，到案经过以及被告人吴闯、张同玲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴闯、张同玲以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪，应依法惩处。被告人吴闯、张同玲到案后，如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人吴闯刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人吴闯、张同玲犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条三款、第六十五条、第六十四条、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴闯犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月11日起至2018年11月10日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、被告人张同玲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）
三、对随案移送的作案工具镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程湖辉
二〇一八年四月十一日
书记员 杜雲昇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。