wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执字2317号
申请人陈西娟,女,1977年9月16日出生，住连云港市赣榆区。
被执行人连云港冠润商贸有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇金海路7号。
法定代表人王昊锦，董事长。
被执行人连云港亿润置业发展有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇金海路7号。
法定代表人王贻库，董事长。
本院在执行陈西娟与被执行人连云港冠润商贸有限公司、连云港亿润置业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年6月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年7月10日本院干警与申请人陈西娟谈话了解到被执行人暂时无可供执行财产线索。2016年10月10日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 张勋学
审判员 郭忠辉
审判员 涂 明
二〇一六年十月二十八日
书记员 吕修庆
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0781民初154号
原告：王某，女，1985年3月14日生，汉族，工人，户籍地辽宁省绥中县。
委托诉讼代理人：高某某，女，1953年5月13日生，汉族，退休工人，住辽宁省锦州市。
被告:周某，男，1983年3月18日生，满族，医生，住辽宁省凌海市。
原告王某与被告周某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭审理了本案，经审理发生有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月6日再次公开开庭审理了本案。两次开庭原告王某及其委托诉讼代理人高某某，被告周某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.请求变更抚养关系，婚生女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年9月，我与被告经法院判决离婚，婚生女周某某归被告抚养，女儿现随我一起生活。女儿周某某2011年9月10日生，两岁前始终由我请假在家照顾。2013年，我与被告因矛盾分居，此后孩子由我独自抚养。我认为：女儿与被告共同生活对子女身心健康确有不利影响。首先，双方离婚的过错在于被告；其次，被告的职业是医师，需要经常倒班；再次，与我相比，被告收入过低。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
周某辩称，原告要求变更孩子抚养关系是毫无道理的，没有证据支撑，我坚决不同意原告的诉求。理由如下：一、原告系某铁路客运段某至武汉车次列车员，家住绥中，经常外出。我是凌海市中医院的医生，家住凌海市内，经常在家，有利于照料孩子。二、我是独生子，有稳定的经济收入。我的父母是医生，有较高的经济收入，对孩子的教育和健康成长有利。三、2015年3月及2015年10月，我与原告离婚的一、二审判决已将孩子的抚养权判给我。四、原告起诉理由与事实不符。事实是孩子出生后一直由我抚养，2014年7月原告在凌海幼儿园撒谎将孩子擅自带走至今，并且不让我看孩子。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，被告对原告提交的房屋租赁合同、商品房买卖合同、某市铁西区某岛幼儿园证明、交费收据及光盘提出异议，上述证据综合本院调取的某市铁西区某岛幼儿园园长王某某、教师李某的证言，所有证据能够互相印证，形成证据链，被告又未提出相反证据予以反驳，本院作为有效证据，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告周某与原告王某原系夫妻关系，二人于2011年9月10日生育一女儿周某某。2014年原、被告分居后，婚生女一直随原告王某共同生活。原告王某工作单位在某市，2014年9月与母亲和孩子开始在市内租赁94.23平方米楼房居住。2015年3月31日，本院判决周某与王某离婚，婚生女周某某由周某抚养监护，王某每月给付子女抚养费800元，王某不服该判决，上诉至锦州市中级人民法院。锦州市中级人民法院于2015年9月10日判决驳回上诉，维持原判。但2014年至2016年底，周某某一直与原告在某市生活，并在某市铁西区某岛幼儿园学习，此间由原告王某及其母亲负责接送周某某，幼儿园方面表示原告王某及其母亲将周某某照顾很好，孩子性格开朗，未因父母离婚身心受到影响。
另查明，原告王某现在绥中县购买一户楼房。被告周某每月工资2800元至3000元左右。
本院认为，原、被告婚生女周某某虽经法院判决由被告周某抚养，但自原、被告离婚诉讼前至今，婚生女一直由原告照顾，且在某市内幼儿园上学较长时间，期间原告母亲也予以协助照顾，原告对孩子的生活习惯比较熟悉，且周某某年纪较小，其母照顾更为细心周到。虽然被告始终不同意孩子由原告抚养，但若改变生活环境对子女健康成长明显不利，且原告表示可以保证让被告行使控视权。故此，现原、被告婚生女由原告抚养为宜，被告应适当给付子女抚养费。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
原、被告的婚生女周某某归原告王某抚养，被告周某自2017年7月1日起，每月给付子女抚养费725元，于每年7月30日前、1月30日前各给付4350元，至婚生女成年。
案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 张振
审 判 员 陈烈
人民陪审员 闫玲
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 金晨
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙72民初1030号
原告：丁先宇，男，1957年7月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人：郭斯安，浙江咏法律师事务所律师。
被告：张礼武，男，1966年7月2日出生，汉族，住浙江省临海市。
本院在审理原告丁先宇与被告张礼武船员劳务合同纠纷一案中，原告丁先宇于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁先宇申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告丁先宇撤回起诉。
本案案件受理费890元，减半收取445元，由原告丁先宇负担。
代理审判员 李书芹
二〇一六年六月六日
代书 记员 周倩倩
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执1606号之一
申请执行人：刘克朝，男，1964年3月8日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：陈龙，男，1989年2月15日生，汉族，住连云港市连云区。
案由：机动车交通事故责任纠纷
执行依据：连云区人民法院（2017）苏0703民初2042号民事判决书。
申请执行人刘克朝与被执行人陈龙机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出的（2017）苏0703民初2042号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，已查封被执行人陈龙名下位于连云区××海××郡××室房产××套，等待处置，四查无其他财产可供执行，申请方同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李国栋
审 判 员 周 颜
代理审判员 王宗其
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 葛真瑞
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0881执270号之二
申请执行人中国银行股份有限公司井冈山支行，住所地江西省井冈山市新城区红军大道规划北路交汇处，组织机构代码49247011-2。
负责人谢慧珍，行长。
委托代理人刘小丹，男，系该支行客户经理，住江西省井冈山市新城区。
被执行人胡亮，男，1990年5月7日出生，汉族，住江西省井冈山市石市。
申请执行人中国银行股份有限公司井冈山支行与被执行人胡亮金融借款合同纠纷一案，因被执行人胡亮未履行本院（2016）赣0881民初176号民事判决书所确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司井冈山支行于2016年11月15日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，对被执行人胡亮的财产情况进行了全面调查，经查被执行人胡亮名下有一辆福特牌小轿车，车牌号为赣Ｄ×××××。我院于2016年12月16日依法查封。因该车辆未找到，一时难以处置，且被执行人胡亮无其他可供执行的财产，本案一时难以执结。本案执行标的94673.35元，全部未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对井冈山市人民法院（2016）赣0881民初176号民事判决书的本次执行程序。
若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢宝飞
审判员 张恒飞
审判员 李小璐
二〇一六年十二月十九日
书记员 宋雪晨
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0156民初827号
原告：龙某，女，1987年2月出生，汉族。
被告：李某1，男，1984年3月出生，汉族。
原告龙某与被告李某1离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法由审判员王玉适用简易程序独任审判，并于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告龙某到庭参加诉讼，被告李某1经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，且未提供正当理由，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告龙某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告补偿费用20000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年1月12日在重庆市武隆区民政局办理离婚登记，并于同日达成《离婚协议书》，协议第五条约定：离婚后，男方自愿支付女方20000元作为过错损害赔偿金。该款支付方式为：每月10号以前支付1500元直至支付完毕，若期间未按照该约定支付，则女方可就剩余款项要求男方一次性支付。此后原告多次要求被告按约定支付该款项，被告均未支付。原告认为《离婚协议书》是合法有效的协议，被告应当全面、诚信履行约定的义务。为维护原告的合法权益，原告因此起诉至人民法院，提出前述请求。
被告李某1未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于2015年12月22日在原武隆县民政局登记结婚，于2016年7月8日生育一子李某2。婚后，双方因感情破裂，于2018年1月12日在重庆市武隆区民政局办理离婚手续，同时达成《离婚协议书》。该《离婚协议书》载明：“……五、离婚后，男方自愿支付女方20000元作为过错损害赔偿金。该款支付方式为：每月10号以前支付1500元直至支付完毕，若期间未按照该约定支付，则女方可就剩余款项要求男方一次性支付……”协议达成后被告未按期如约支付款项。2018年3月12日，原告以被告未按约定支付过错损害赔偿金为由起诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的离婚证、《离婚协议书》等证据在案佐证。被告未出庭质证，视为对自身权利的放弃。以上证据，本院经审查认为具有真实性、合法性、关联性，予以确认。
本院认为，离婚时签订的离婚协议书是双方当事人真实意思的表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在原、被告签订离婚协议书后，双方产生了特定的权利义务关系，原告享有要求被告支付协议中约定款项的权利，被告负有按照约定支付相关款项的义务。被告不履行离婚协议书中约定的义务，应当承担继续履行的违约责任。故本院对原告请求被告一次性支付过错损害赔偿金20000元的诉讼请求予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某1在本判决生效之日起3日内支付原告龙某过错损害赔偿金20000元。
如果被告李某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元（原告龙海霞已预交），由被告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王玉
二〇一八年四月十三日
书记员 陈程
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1326民初750号
原告：金建国，男，汉族，生于1957年8月23日，住淅川县。
被告：杨光军，男，汉族，生于1966年5月19日，住河南省南阳市卧龙区。
原告金建国诉杨光军劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告金建国于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金建国的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金建国撤讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金建国负担。
审判员 王文彬
二〇一七年四月十一日
书记员 胡古月
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0102民初659号
原告牛恣懿，女，2012年10月23日出生，汉族，住山东省淄博市。
被告泰康人寿保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
原告牛恣懿与被告泰康人寿保险股份有限公司山东分公司人身保险合同纠纷一案，现原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告牛恣懿的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牛恣懿撤回对被告泰康人寿保险股份有限公司山东分公司的起诉。
案件受理费25元，由原告牛恣懿负担。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 王 恒
人民陪审员 冯 青
二〇一六年二月二日
书 记 员 李春萍
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初1756号
原告:青岛惠仁涂料有限公司，住所地胶州市，统一社会信用代码91370281797504942X。
法定代表人：张志界。
被告:许东，男，汉族，约38岁，住胶州市。
被告：柳杰，女，汉族，约37岁，住胶州市。
本院在审理原告青岛惠仁涂料有限公司与被告许东、柳杰买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛惠仁涂料有限公司在诉讼中自愿撤回对被告许东、柳杰的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛惠仁涂料有限公司撤回起诉。
案件受理费按照原告法庭调查终结前变更诉讼请求数额收取50元，减半收取25元，保全费4020元，由原告负担，多收取的案件受理费9232元退回原告。
审 判 长 纪光辉
审 判 员 王晓晖
人民陪审员 万湘华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 乔 飞
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1527民初822号
原告陈锡明，男，1972年8月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
原告刘恩玉，女，1971年1月出生，汉族，居民，住四川省筠连县。
委托代理人陈锡明（系原告刘恩玉前夫），基本情况同上。特别授权。
被告罗刚，男，1971年12月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被告江先秋，女，1973年11月出生，汉族，农民，住址同上。
原告陈锡明、刘恩玉诉被告罗刚、江先秋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨顺成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈锡明（原告刘恩玉的委托代理人）到庭参加诉讼，被告罗刚、江先秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告陈锡明、刘恩玉诉称：原告陈锡明、刘恩玉曾系夫妻关系，原告陈锡明与被告罗刚系同学关系，被告罗刚、江先秋系夫妻关系。2015年8月14日（二原告夫妻关系存续期间），被告罗刚向二原告借款200000元用于资金周转，口头约定月息3%，借款期限一年。被告罗刚借款后向二原告支付了部分利息，后未继续按约支付利息，亦未归还二原告借款本金。二原告多次向被告罗刚催收还款，被告罗刚均未还款。因被告罗刚与江先秋系夫妻关系，该笔借款在二被告夫妻关系存续期间，应由二被告共同承担还款责任。现二原告为维护合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告罗刚、江先秋共同偿还二原告借款本金200000元及利息（利息包括欠息22500元及没还清本金前的利息）；2、二被告承担本案的诉讼费。
被告罗刚、江先秋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告陈锡明、刘恩玉曾系夫妻关系（双方于2016年2月29日在筠连县民政局协议离婚，离婚证字号为L511527-2014-xxxxxx），被告罗刚、江先秋系夫妻关系，原告陈锡明与被告罗刚系同学关系。2015年8月14日，被告罗刚向二原告借款200000元用于资金周转，被告罗刚于当日向二原告出具借条一张，借条载明：“兹有罗刚修建城中生活广场于2015年8月14日向刘恩玉借款人民币大写[贰拾万元整]小写￥200000.00元，作为周转资金，借款期限一年。借款人：罗刚2015年8月14号”。原告陈锡明于当日向被告罗刚银行账户转款194000元。二原告陈述对该笔借款双方口头约定利息为月利率3%，借款支付时提前扣除了被告应支付利息6000元。借款后，被告方支付原告利息至2016年3月14日，其后未再继续支付利息，原告遂向本院提起诉讼。审理中，二原告陈述欠息22500元系自2016年3月15日起按月利率3%计算至起诉时所得出的数据，其后的利息二原告要求按约定的月利率3%计算。
另查明：经本院询问，被告罗刚表示借款及口头利息约定是事实；被告江先秋表示对借款不知晓，不应由其承担还款责任。
上述事实有经过庭审质证的下列证据予以证实：原、被告身份信息、借条、离婚证、银行转款凭证、询问笔录、原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二原告于2015年8月14日借款194000元给被告罗刚的事实，有借条、银行转款凭证等证据予以证实，本院予以确认。因二原告明确表示向被告提供借款时系预先扣除了借款利息6000元，故对二原告主张的借款本金，本院确定以194000元计算。被告罗刚确认该笔借款双方口头约定了月利率3%并支付至2016年3月，说明双方对利率及利息支付进行了约定，被告罗刚其后未按约定履行支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对二原告要求被告罗刚偿还借款本金200000元的主张，本院支持为被告罗刚偿还二原告借款本金194000元。对二原告主张被告支付欠息22500元及其后按月利率3%计算至还清本金时止的利息的请求，虽双方有此约定，但利率计算超出法律限制性规定，本院依法调整为按月利率2%计算。即自2016年3月15日起以194000元为本金按月利率2%计算支付至还清本金时止。对于被告江先秋是否应承担还款责任问题，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告罗刚向原告借款的事实发生在二被告夫妻关系存续期间，借款用途载明为“修建城中生活广场”，二被告未提供证据证明上述借款属于被告罗刚的个人债务，故应当按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告罗刚、江先秋于本判决生效后十日内返还原告陈锡明、刘恩玉借款本金194000元并支付利息（利息以194000元为本金自2016年3月15日起按月利率2%计算至还清本金时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2319元(已减半)，由被告罗刚、江先秋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效后，若一方当事人未履行判决书所确定的义务，另一方当事人可在判决书所确定的履行义务的最后一日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 杨顺成
二〇一六年八月十二日
书记员 何 莹
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3426执339号
移送单位：四川省会东县人民法院刑事审判庭。
被执行人：安兴林,四川省会东县人。
本院在执行四川省会东县人民法院刑事审判庭指定执行被执行人安兴林被处罚金一案，四川省会东县人民法院（2016）川3426刑初21号刑事判决已发生法律效力，因被执行人安兴林未履行法律文书确定的被处罚金的义务，四川省会东县人民法院刑事审判庭指定本院执行，执行标的35252.68元，执行费429.00元。在执行过程中，本院依法查明被执行人安兴林在各银行无存款、在车辆登记部门无车辆登记信息、工商总局无公司注册信息、村社调查无可供执行财产。且会东县野租乡雪山洞村民委员会提出书面证明，被执行人安兴林还在服刑期间，无经济来源，未婚，家中老人生活���难，无法履行，故人民法院应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”的规定，裁定如下：
终结四川省会东县人民法院(2016)川3426刑初21号刑事判决书中被执行人安兴林罚金的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 普正国
审判员 雷光才
审判员 周祥东
二〇一七年十月十日
书记员 陆顺军
重庆市开州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234民特55号
申请人重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路121号12楼1207、1208、1209室。
法定代表人田李文，董事长。
委托代理人华亮，重庆渝冠律师事务所律师。
被申请人刘六俊，男，1962年12月23日出生，汉族，住重庆市开州区。
被申请人重庆桑园置业有限公司，住所地重庆市开州区汉丰新城南环路1053号。
法定代表人刘六俊，执行董事。
2016年9月21日，申请人重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司向本院申请拍卖、变卖被申请人刘六俊、重庆桑园置业有限公司所有的位于开州区（产权证号为：312房地证2013字第XXXX号）的商服用房；位于开州区（产权证号为：312房地证2011字第XXXX号）的停车用房，并就所得的价款在本金4860000元，利息202666.67元及按照3%每月计算至本金付清为止的罚息范围内优先受偿。
本院认为，在审理过程中发现申请人与被申请人之间对本金的偿还及利息的支付有实质性争议，加之申请人就本案已经在重庆市渝中区法院进行了诉讼，且已经判决，因此，本案不适宜继续适用特别程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回申请人重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司申请实现担保物权特别程序。
申请费80元，由申请人负担。
本裁定自即日起生效。
代理审判员 陈秀娟
二〇一六年十月九日
书 记 员 王 黎
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0114执5392号
申请执行人：黄松朝。
被执行人：杨磊。
申请执行人黄松朝与被执行人杨磊附带民事赔偿纠纷一案，（2017）京0114刑初234号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请执行人黄松朝向我院申请强制执行。2017年7月27日该案执行立案。
执行中，本院依法向被执行人杨磊发出了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人名下有少量银行存款、无房产、车辆及股权登记信息。本院已查封被执行人名下银行账户，本院将被执行人杨磊纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，并对其适用了限制高消费及其他消费措施。
本案申请执行标的金额2200元，已执行0元，尚有2200元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院向申请执行人黄松朝释明被执行人杨磊的财产情况，申请执行人黄松朝表示提供不出被执行人杨磊的财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人杨磊暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人黄松朝发现被执行人杨磊有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛恩同
审判员 刘 波
审判员 郝丙坤
二〇一七年十二月二十一日
书记员 慕寿成
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0102民初2956号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。
负责人：马振地，行长。
委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。
被告：王绍征，男，汉族，1986年6月16日出生，住所吉林省珲春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告王绍征借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥、杨薇到庭参加诉讼，被告王绍征经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令王绍征立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下已到期贷款本金人民币5000元及相应欠息与罚息（欠息与罚息支付至被告实际履行完毕之日止，暂算至2017年10月31日人民币584.3元。）2、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费由王绍征承担。事实与理由：王绍征在浦发银行开通个人银行账户（账号为6217933100346228）并开通电话银行及网上银行，2016年6月15日王绍征通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款人民币5000整，贷款期限为1年（自2016年6月15日至2017年6月15日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年6月15日将贷款发放至王绍征个人银行账户（账号为6217933100346228），王绍征已支取了贷款。现贷款已到期，王绍征未按期偿还贷款，截至2017年10月31日，王绍征尚欠浦发银行借款本金5000元、利息432.28元、罚息152.02元，经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求王绍征立即给付。
王绍征未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：2016年6月15日，王绍征通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：王绍征向浦发银行贷款人民币5000元整，贷款期限为1年（自2016年6月15日至2017年6月15日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为年利率上浮50%。浦发银行于2016年6月15日将贷款发放至王绍征个人银行账户（账号为6217933100346228）。王绍征已支取了贷款，截至2017年10月31日尚欠浦发银行借款本金5000元、利息432.28元、罚息152.02元未予偿还。
本院认为：浦发银行与王绍征的《个人“点即贷”借款合同》系用王绍征本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于2016年6月15日将贷款发放至王绍征个人银行账户（账号为6217933100346228），根据账户明细、还款明细、银行流水，王绍征已支取了该5000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。关于浦发银行主张保全费一节，因该笔费用未实际发生，故不予支持。关于浦发银行主张律师费一节，鉴于浦发银行未提供相关证据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王绍征于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金5000元及截止到2017年10月31日的利息432.28元，罚息152.02元；
二、被告王绍征于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行自2017年11月1日起至给付之日止的罚息，以5000元为基数按合同约定的年利率7.395%上浮50%计算；
三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告王绍征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杨 明
审 判 员 赵金龙
人民陪审员 于静萍
二〇一七年十一月十日
书 记 员 杨相力
北京市第二中级人民法院
**执行裁定书** ****
(2017)京02执43号
申请执行人华都国际建设集团有限公司，住所地河北省保定市北市区帅府小区15号楼1单元302室。
法定代表人王建平,董事长。
被执行人保利（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区小井村558号。
法定代表人王健,总经理。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1723号裁决书，于2017年1月5日立案执行。在执行过程中，申请执行人华都国际建设集团有限公司于2017年3月6日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1723号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
主 执 行 官 李京耀
执 行 员 邢 军
执 行 员 郭树明
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张剑秋
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0822民初118号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行。地址：青川县乔庄镇木牍街。
法定代表人李刚，该行行长。
组织机构代码：67838101-1。
委托代理人：谢瑶，四川仕龙律师事务所律师。
被告：杨小燕，女，生于1986年7月7日，汉族，住四川省青川县。
被告：郭成霞，女，生于1986年8月6日，汉族，住四川省青川县。
被告：ＸＸＸ，男，生于1984年1月23日，汉族，住四川省青川县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行诉被告杨小燕、郭成霞、ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢瑶、被告郭成霞、ＸＸＸ到庭参加了诉讼，被告杨小燕经本院公告送达起诉书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决第一被告归还原告的借款本金8882.75元、利息91.41元，罚息1873.74元（计算至2015年12月28日止）。同时承担借款完全归还止的利息及罚息；2.请求法院判决第二、三被告对第一被告所借原告借款未还借款本金、利息及罚息承担连带担保责任；3.请求人民法院判决三被告承担原告为了实现债权而支付的律师费用3000元；4.本案诉讼费和其它费用由三被告承担。事实和理由：2014年1月，第一被告以购买大棚材料为由向原告申请借款5万元，经过原告审核后，原告同意向杨小燕借款，借款期限约定为十二个月，同年1月3日原告与第一被告签订了一份5万元的小额贷款借款合同，同时在小额贷款联保协议书上第二、三被告作为连带责任担保人在上面签了字，合同上明确了各方的权利和义务。其后原告向第一被告发放了5万元的借款。第一被告在收到原告的款项后未按合同的约定足额向原告归还借款，在原告多次向第一被告催收下，第一被告均未向原告归还借款本金和利息。同时原告也找第二、三被告要求其承担连带担保责任归还借款本金及利息，但都未有结果，现在还款期限已到。
本案被告杨小燕未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状，放弃答辩的权利。
被告郭成霞辩称，贷款属实，对原告起诉事实无异议。
被告ＸＸＸ辩称，贷款属实，对原告起诉事实无异议。
原告为支持自己的主张向法庭提供以下证据：
1、原告组织机构代码证、法定代表人身份证明及三被告身份证复印件。证明原告的主体资格适格；
2、被告杨小燕于2014年1月3日与原告签订的小额贷款借款合同一份、个人贷款放款单一份、个人贷款手工借据一份。证明原被告借款合同成立及原告按照贷款合同的约定履行了放贷款的义务。
3、由被告杨小燕、ＸＸＸ、郭成霞组成的联保小组于2014年1月3日与原告签订的小额贷款联保协议书一份。证明本案三被告在原告处签订的小额贷款联保协议书是合法有效的，被告郭成霞、ＸＸＸ应对被告杨小燕的借款本金、利息及罚息承担连带保证责任。
4、邮储系统查询单，截止时间2015年12月28日。证明截止2015年12月28日，被告尚欠原告本金8882.75元、利息91.41元，罚息1873.74元。
因被告杨小燕未到庭参加诉讼，其放弃了举证质证的权利。
被告郭成霞、ＸＸＸ对原告出示的以上证据无异议。
本院认证：对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行出示的以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，符合证据的三性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月，被告杨小燕以购买大棚材料为由向原告申请借款5万元，经过原告审核后，原告同意向杨小燕借款，借款期限约定为十二个月，年利率为15.66%。同年1月3日原告与第一被告签订了一份5万元的小额贷款借款合同，同时在小额贷款联保协议书上被告杨小燕、郭成霞、ＸＸＸ作为连带责任担保人在上面签了字，合同上明确了各方的权利和义务。其后原告向第一被告发放了5万元的借款。第一被告在收到原告的款项后未按合同的约定足额向原告归还借款，至2015年12月28日止被告杨小燕尚欠原告借款本金8882.75元、利息91.41元，罚息1873.74元。原告多次催收，三被告均未偿还，遂诉至本院。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行与被告杨小燕签订的小额贷款借款合同是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，借款合同依法成立有效，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行按照合同约定给被告杨小燕发放贷款，被告杨小燕应当如期履行还款义务，其未按照合同约定偿还贷款本金及利息，违反合同约定，应承担违约责任。《小额贷款借款合同》第二条约定了“贷款利率为固定年利率15.66%”；第十六条约定“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”，被告杨小燕应当承担贷款利息和罚息。被告杨小燕、ＸＸＸ、郭成霞与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行签订了《小额贷款联保协议书》，第五条约定“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证”，该《小额贷款联保协议书》是双方真实意思的体现，合法有效。被告郭成霞、ＸＸＸ应对被告杨小燕未能偿还的贷款本金、利息及罚息应承担保证责任。
综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行请求被告杨小燕偿还至2015年12月28日止的借款本金8882.75元、利息91.41元，罚息1873.74元及2015年12月29日起至借款全部偿还完毕之日止的利息和罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告郭成霞、ＸＸＸ对被告杨小燕应还借款本金、利息及罚息承担连带担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告承担实现债权而支付的律师费用3000元因未提供相应的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、二百零一条第二款、二百零五条、二百零七条，《担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之相关规定，判决如下：
一、由被告杨小燕偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行截止至2015年12月28日止的借款本金8882.75元、利息91.41元、罚息1873.74元；2015年12月29日起至借款本息还清之日止的利息及罚息(按照年利率15.66%的利率计息，并加收30%罚息)，该款项限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告郭成霞、ＸＸＸ对被告杨小燕应偿还的以上款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青川县支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元、公告费900元，共计1046元，由被告杨小燕、郭成霞、ＸＸＸ共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 梁晓燕
人民陪审员 韩汝超
人民陪审员 王志辉
二〇一六年八月九日
书 记 员 易小涛
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0114民初164号
原告：武汉九和安物流有限责任公司，住所地武汉市蔡甸区。
法定代表人：蔡冬梅，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高威、刘松，湖北泓峰律师事务所律师。
被告：黄新华，男，1965年11月14日出生，住湖北省仙桃市。
原告武汉九和安物流有限责任公司与被告黄新华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉九和安物流有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告武汉九和安物流有限责任公司负担。
审判员 何晴高
二〇一七年三月十五日
书记员 李 智
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1503执1438号
申请执行人:王健,男,1988年12月31日出生,27岁,汉族,住六安市裕安区。
被执行人:王华鹏,男,1988年9月22日出生,27岁,汉族,住六安市裕安区。
本院作出(2016)皖1503民初1134号民事判决书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2016年8月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王华鹏银行存款252937.50元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 魏 成
二〇一六年八月十五日
书记员 傅绪辉
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕0112行审671号
申请执行人西安市国土资源局。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人姚宇，男。
被执行人西安市鑫盛能源物资有限公司。
法定代表人王鑫，总经理。
申请执行人西安市国土资源局申请执行市国土发[2015]4-160号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人未经依法批准，于2012年10月起擅自占用未央区六村堡街道六村堡村集体土地56780平方米进行建设，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出市国土发[2015]4-160号行政处罚决定，对被执行人予以处罚：1、责令被执行人自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的集体土地。2、对被执行人处85.17万元的罚款。被执行人于2016年3月29日已缴纳上述处罚第二项所列罚款。现申请执行人向本院申请强制执行上述处罚第一项。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。因被执行人已履行上述处罚决定的第二项内容，对其未履行的部分，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市国土资源局申请执行的市国土发[2015]4-160号行政处罚决定第一项。由申请执行人或违法建筑物所在地的地方人民政府组织实施拆除行为。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年九月十二日
书 记 员 赵 凯
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)建南民初字第101号
原告刘卫平，男，1968年1月1日生，汉族。
委托代理人朱海青（系业主代表），男，汉族，南京脑科医院职工。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
被告五矿地产南京有限公司，住所地在本市建邺区兴隆大街188号2-24室。
法定代表人何剑波，该公司董事长。
委托代理人徐培，北京市大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人陈华，北京市大成（南京）律师事务所律师。
原告刘卫平诉被告五矿地产南京有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘卫平的委托代理人朱海青、李连华，被告五矿地产南京有限公司及其委托代理人徐培、陈华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘卫平诉称，原告购买被告五矿地产南京有限公司开发的御江金城商品房，双方签订了商品房买卖合同，被告在交付房屋时存在以下问题：交付的房屋无法安装分体空调。在被告开发楼盘的沙盘中明确有分体空调的模型，但被告未事先告知原告只能安装中央空调。原告诉至法院请求判令：一、判令被告提供给原告安装分体空调室外机的位置；二、被告承担本案诉讼费用。
被告五矿地产南京有限公司辩称，被告交付的房屋符合设计规范及合同约定、空调机位的设计符合国家规范，原告要求被告提供安装分体空调室外机位的诉请无事实和法律依据；且南京市建筑工程施工图设计审查管理中心已对该幢房屋建筑工程施工图进行了审查，根据审查意见该房屋空调位置设置符合相关规范。双方在签订的商品房屋预售合同中约定，“乙方已了解该房屋所在小区以及周边的环境、通风、采光、粉尘、废弃、噪音、道路、交通、公共设施等现状，对此表示认可且无异议”，不存在原告诉称的销售过程中被告未告知或者不实宣传的情况。后被告依法取得了《建设工程规划验收合格证书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料，符合设计文件和合同约定的房屋交付条件。对于物业交付后包括空调机位设置等使用问题应由业主依照业主公约共同商定。可见，被告依照合同约定履行了合同义务，现原告要求被告提供安装分体空调室外机位置的诉请无事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘卫平与被告五矿地产南京有限公司于2010年10月3日签订《御江金城商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于建邺区梦都大街188号御江金城10幢1单元701室房屋，房屋建筑面积144.92平方米。双方在商品房预售合同中约定：“双方关于该商品房的约定均以本合同为准，有关该房屋的样板房、沙盘、宣传资料、模型、展示板及广告等均不构成确定双方权利义务的依据”，未对被告楼盘沙盘模型中房间内一白色长方体是否为分体空调室内机进行明确约定；南京市规划局对该房屋仅可安装中央空调的情况进行审核且通过了审核。
以上事实有《御江金城商品房预售合同》、商品房销售宣传彩页、被告答复业主反映问题的回复、《建设工程规划验收合格证书》、竣工验收备案表、房屋交付证明以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告刘卫平与被告五矿地产南京有限公司签订的《御江金城商品房预售合同》是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。对于分体空调安装，为原告方对于相关沙盘模型、宣传资料文字理解有偏差所致，五矿地产南京有限公司对涉案房屋空调机位设置并不违反项目的规划设计要求，亦经过了竣工验收备案，且在商品房预售合同中不可能就空调机位设置等各个建筑设计细节均做出明确约定，该问题并非影响原告是否购买房屋的决定性因素；另外，原告认为其在看房时沙盘中一白色长方体即为分体空调机位，但原告却未就该白色长方体的具体息向被告详细加以了解，五矿地产南京有限公司虽未明确说明涉案房屋安装中央空调，但不能据此认定五矿地产南京有限公司违反双方合同约定，故原告该起诉理由，本院不予采纳；综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
驳回原告刘卫平的全部诉讼请求。
本案受理费80元，由原告刘卫平负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 宋毅刚
人民陪审员 石素鸿
人民陪审员 刘思杏
二〇一五年十一月四日
书 记 员 谢海婷
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1025刑初212号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人刘喜孩，男，生于1962年7月15日，汉族，文盲，无业，住襄城县。2012年10月9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。2016年3月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2016年7月27日刑满释放。2018年5月9日因涉嫌犯盗窃罪被襄城县公安局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。
指定辩护人蒋克军，河南首山律师事务所律师。
襄城县人民检察院以襄检院公诉刑诉[2018]188号起诉书指控被告人刘喜孩犯盗窃罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月17日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员董文祥出庭支持公诉，被告人刘喜孩及其辩护人蒋克军到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控，2017年6月22日上午8时许,被告人刘喜孩伙同张某、刘某（二人均另案处理）预谋后，分骑两辆摩托车窜至襄城县范湖乡范湖街集会上，将在此赶集的李某1交于其子李某2随身保管的一单肩包内装有的现金800余元盗走后分肥。刘喜孩之行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪，系主犯。刘喜孩属累犯，应当从重处罚。请依法判处。
被告人刘喜孩对起诉指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称刘喜孩当庭自愿认罪，认罪态度好，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人刘喜孩在庭审中亦无异议。并有被害人李某2的陈述、证人李某1、张某、刘某的证言、到案经过、范湖派出所证明、同案犯张某、刘某被判刑的刑事判决书、刘喜孩曾被判刑的刑事判决书及刑满释放证明书、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘喜孩伙同他人以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控刘喜孩犯盗窃罪成立，予以支持。刘喜孩伙同他人共同故意犯罪，属共同犯罪，且在共同犯罪中起主要作用，系主犯。刘喜孩刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。刘喜孩当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。关于辩护人辩称刘喜孩当庭自愿认罪、认罪态度好、请求对其从轻处罚理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘喜孩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9日起至2019年1月8日止）。
二、责令被告人刘喜孩退赔被害人李世昌经济损失人民币800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任双军
二〇一八年七月十八日
书记员 李静鹤
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0106民督446号
申请人：长春隆都物业服务有限公司，住所地长春市绿园区晨光国际大厦1号楼3层317室。
法定代表人：金玮，总经理。
被申请人：李耀义，1972年4月5日生，汉族，住长春市绿园区。
申请人长春隆都物业服务有限公司与被申请人李耀义申请支付令一案，本院于2017年9月5日立案，于2017年9月15日发出（2017）民督446号支付令，限令被申请人李耀义自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人李耀义。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案(2017)吉0106民督446号支付令自行失效。
案件受理费17元由申请人自行承担。
审判员 闫雪莲
二〇一七年十月十七日
书记员 毕凯凯
重庆市巴南区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2017)渝0113行审102号
申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地绕城高速公路百合收费站旁。
负责人唐洪刚，大队长。
被申请人盛登位，男，1985年1月29日出生，汉族，住重庆市彭水县。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2017年8月10日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现申请人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队撤回执行申请。
审 判 长 严江露
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年八月三十日
书 记 员 杨 欢
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0118民初2781号
原告：范国举，男，1960年1月18日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：蔡利明，男，1974年10月16日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：谢娟，女，1976年8月17日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告范国举与被告蔡利明、谢娟民间借贷纠纷一案中，原告范国举于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范国举自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项的规定，裁定如下：
准许原告范国举撤回起诉。
减半预交的案件受理费2825元，予以免收。
(此页无正文)
审判员 温旭东
二〇一八年四月二十八日
书记员 祝雪梅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1302民初6171号
原告：王孝来，男，1982年10月28日生，汉族，农民，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：杨庆龙，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被告：张子政，男，1979年9月28日生，汉族，驾驶员，住临沂市兰山区。
被告：临沂市顺通汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区俄黄路与北外环路交汇处北300米路东。
法定代表人；孙志会，总经理。
委托诉讼代理人：赵全超，山东沂州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴军章，男，1965年6月16日生，临沂市顺通汽车运输有限公司职工，住。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
代表人：李连亮，经理。
委托诉讼代理人：侯德莲，山东力维律师事务所律师。
原告王孝来与被告张子政、临沂市顺通汽车运输有限公司（以下简称顺通公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王孝来的委托诉讼代理人杨庆龙，被告张子政，被告顺通公司的委托诉讼代理人赵全超、吴军章，被告保险公司的委托诉讼代理人侯德莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王孝来向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判决被告赔偿我医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、法医鉴定费等各项损失10279元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月2日0时30分许，被告张子政驾驶鲁Ｑ×××××号牵引车，在行驶过程中与我驾驶的摩托车碰撞，造成我受伤和摩托车受损的道路交通事故。公安交警认定，被告张子政负事故主要责任。为维护我的合法权益，特诉至法院。
被告张子辩称，事故发生属实，我是驾驶员，不应当承担赔偿责任。
被告顺通公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险主挂车保险金额共计150万元（不计免赔），原告的各项损失应由保险公司在交强险限额内承担，超出交强险部分，按事故责任比例由保险公司在商业险范围内承担。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，在核实驾驶员驾驶证、行驶证、营运证、上岗证合法有效，并且不存在保险合同免赔的情形下，对于原告的合理合法的损失，我公司予以赔付。医疗费应扣除非医保用药，我公司不予承担程序性费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：1、临沂市公安局交通警察支队直属三大队出具的道路交通事故认定书，记载2016年3月2日0时30分许，被告张子政驾驶鲁Ｑ×××××号“大运”牌重型半挂牵引车（挂车号鲁Q65**挂），沿省道229线由北向南行驶至兰山区汪沟镇田发饲料厂路段时，与原告王孝来驾驶的鲁Ｑ×××××号“豪天”牌普通摩托车刮擦，造成原告受伤及及车辆部分受损的道路交通事故。认定被告张子政负事故主要责任，原告王孝来负事故次要责任。2、临沂市兰山区汪沟镇卫生院住院病历和医疗费单据，记载事故发生后原告在该院住院治疗23天，支出医疗费4204.67元。原告住院期间由闫伟护理，原告及护理人员均系农村居民，误工费、护理费标准均为54.37元/天。被告张子政驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Q×××××挂“大运”牌重型半挂牵引车，系被告顺通公司所有，在被告保险公司投保交强险一份，并投保了商业险，其中第三者险主挂车保险金额共计150万元（不计免赔），本次交通事故均发生在保险期限内。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、临沂正泰法医司法鉴定所接受原告委托，于2016年3月31日作出的法医鉴定意见书，记载被鉴定人王孝来头皮挫裂伤、头外伤反应可以认定。其损伤，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1993-2014）4.2.2款之规定，误工期为60日。原告支出法医鉴定费610元。被告对鉴定意见均有异议，认为误工天数过长，应按实际住院天数计算。2、交通费单据一宗，记载金额为177.5元。被告质证称数额过高。本院认定意见，关于证据1，虽然被告对鉴定意见中的误工期限有异议，但未提供证明力相反的证据予以推翻，本院对鉴定意见予以确认。关于证据2，综合原告的住院天数，本院对原告主张的交通费数额予以确认。
本院认为，原告王孝来在本次交通事故中所造成的损失，首先应当由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司根据商业第三者险合同约定予以赔偿。原告的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限责任限额内赔偿原告王孝来因伤支出的医疗费4204.67元、造成的伙食补助30元/天×23天=690元，计4894.67元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限责任限额内赔偿原告王孝来的误工费54.37元/天×60天=3262.2元，护理费54.37元/天×23天=1250.51元、交通费177.5元、计4690.21元；
三、原告王孝来支出的法医鉴定费610元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业第三者险合同约定范围内赔偿610×70%=427元，余款由原告王孝来自行承担；
四、驳回原告王孝来其他诉讼请求。
上述第一至三项，于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 胡晓东
人民陪审员 胡伟伟
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 王春阳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初59号
原告余庆华，男，汉族，1965年1月5日出生，身份证住址：广东省东莞市东城区，
委托代理人钟贤立，系广东汉章律师事务所律师。
被告余均仔，男，汉族，1968年7月15日出生，身份证住址：广东省东莞市东城区，
原告余庆华诉被告余均仔民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由审判员周敬棠适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行审理。原告余庆华的委托代理人钟贤立到庭参加诉讼。被告余均仔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余庆华诉称，原被告是亲戚及朋友关系，因经营资金周转需要，被告多次向原告借款，截至2014年12月25日，被告合计向原告借款本金580000元。其后，原告多次催促被告还款，被告以各种理由推脱，至今分文未还。原告认为，被告违背诚实信用原则，拖欠原告的借款本息实属无理，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。原告特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金580000元及利息（利息按年利息百分之六计算，以580000元为本金，从起诉之日计至款借本息全部清偿之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告余均仔缺席庭审，也并未向法院提交答辩状及证据。
经审理查明，原告在本案中举证一份借条、一份借据（原件）。借条内容为：今借到余庆华现金200000元，被告余均仔在该借条下方签字，落款时间为2008年12月。借据内容为：余均仔因生意资金周转困难现借到余庆华580000元，被告在借据下方借款人处签字捺印并填写身份证号码，落款时间为2014年12月25日。
原告主张：原被告是亲戚和朋友关系，被告从事皮具经营生意，因经营资金周转困难于2008年12月向原告借款200000元，2009年上半年向原告借款300000元，2014年12月25日向原告借款80000元，双方就借款问题于2014年12月25日重新签订借据，确认被告尚欠原告借款580000元。因双方关系较好，双方并未约定借款期限，口头约定按年利率10%支付利息。款项借出后，被告从2013年开始没有支付利息，借款本金580000元至今一直分文未还，故原告起诉至人民法院解决。
以上事实，有本院审查认定的证据：原告举证的借条、借据，以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据予以反驳，视为被告放弃抗辩及举证质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，因此本院依法对原告举证证据的真实性予以确认。
原告主张被告向其借款580000元有原告举证的借条、借据予以证明，被告对此并未提出抗辩或反证，故本院对此事实依法予以认定。原告主张被告借款后并未归还，被告对此亦未提出抗辩或反证，故本院对原告主张依法予以采信。案涉借据并未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告有权催告被告在合理期限内返还借款。现原告起诉主张权利后被告仍一直没有还款，故原告请求被告归还借款本金580000元合法有理，本院予以支持。原告起诉本案后被告仍未还款，其行为构成违约，原告有权要求被告支付逾期还款利息，因双方对逾期还款利息的计算标准并无约定，故根据原告诉请和法律规定，本院依法认定被告应向原告支付的逾期还款利息如下：以580000元为本金，按年利率6%的标准，从本案起诉之日即2017年1月3日起计至借款实际清偿之日止。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告余均仔于本判决生效之日起五日内向原告余庆华偿还借款本金580000元。
二、限被告余均仔于本判决生效之日起五日内向原告余庆华支付逾期还款利息如下：以580000元为本金，按年利率6%的标准，从2017年1月3日起计至借款实际清偿之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4800元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 周敬棠
二〇一七年三月三十日
书记员 李嘉慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011财保21号
解除保全申请人：孙传芳，女1950年1月3日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区太安乡孟家村*组*号。公民身份号码：511021195001037442.
委托诉讼代理人：闻学群，四川经和璧律师事务所律师。
被申请人：刘小兰，女，1973年6月10日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被申请人：刘小兵，男，1970年7月12日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被申请人：刘晓平，女，1968年6月24日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
解除保全申请人孙某与被申请人刘小兰、刘小兵、刘晓平共有物分割纠纷一案，本院于2017年12月6日作出的（2017）川1011财保158号之一裁定，对保全担保人闻学群所有的位于四川省内江市东兴区天河街8号附17号-10（房产证号：内江市房权证东兴区字第××号;建筑面积32.39㎡）房屋予以查封。孙某于2018年2月5日向本院申请解除上述财产的保全措施。
本院经审查认为:孙某与刘小兰、刘小兵、刘晓平共有物分割纠纷一案，本院作出的（2018）川1011民初14号民事调解书已经发生法律效力，由刘小兵向孙某支付抚恤金及丧葬费共计17,000元。现孙某申请解除担保财产的保全措施，该申请符合法律规定，其申请理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：
解除保全担保人闻学群所有的位于四川省内江市东兴区天河街8号附17号-10（房产证号：内江市房权证东兴区字第××号;建筑面积32.39㎡）房屋保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾激扬
二〇一八年二月六日
书记员 曾梓宸
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0182民初3480号
原告:蒋翔，男，1994年3月5日出生，汉族，住四川省万源市。
委托诉讼代理人：杨帆，四川贞固律师事务所律师。
被告:李顺明,男,1965年3月8日出生,汉族,住四川省彭州市。
被告:唐香帅，男，1996年3月7日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告:ＸＸ雪，男，1996年1月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告:天安财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市青羊区人民中路二段22号四川农资大厦23楼。
负责人：郭宏德，职务：总经理。
委托诉讼代理人：肖政刚，男，系该公司员工。
原告蒋翔与被告李顺明、唐香帅、ＸＸ雪、天安财产保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告蒋翔于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蒋翔在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许蒋翔撤诉。
案件受理费579元，由蒋翔负担。
审判员 廖述花
二〇一七年十一月九日
书记员 曾华菊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑01民终4748号
上诉人(一审原告)：赵杉杉，住哈尔滨市平房区。
被上诉人(一审被告)：周晓楠，住哈尔滨市道里区。
上诉人赵杉杉因与被上诉人周晓楠财产损害赔偿纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院(2016)黑0102民初3046号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行审理了本案，上诉人赵杉杉，被上诉人周晓楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵杉杉上诉请求：撤销一审判决，依法改判，支持赵杉杉一审诉讼请求；案件受理费、鉴定费由周晓楠承担。事实和理由:1、赵杉杉是否将房屋出租不影响周晓楠侵权造成房屋受损，并影响正常使用的事实，一审判决仅支持房屋装修损失，未认定房屋因漏水影响正常使用造成的实际损失错误。赵杉杉申请对影响房屋使用造成损失进行鉴定都因周晓楠侵权而产生，鉴定费与周晓楠侵权有关，应由其承担。2、赵杉杉的房屋因周晓楠侵权而影响正常使用，由此造成损失既包括装修损失，也包括影响正常居住产生的必然的租金损失，一审判决引用《经济适用住房管理办法》第三十三条规定，不支持赵杉杉的租金损失错误，赵杉杉主张的是侵权事实发生后，影响本人对该房屋的正常使用，从而产生租金损失，而不是主张侵权之前租给第三人造成的租金损失。
周晓楠辩称：赵杉杉一审时主张因周晓楠侵权导致其房屋出租给别人的租金损失，并提供了租房协议，现在二审又主张其自己不能居住，与其一审主张不一致。漏水发生后周晓楠到赵杉杉家查看，屋里只有两张床，没有其它东西，一审已经提供了证据。因此，不同意赵杉杉的上诉请求。
赵杉杉向一审法院起诉请求：1、判令周晓楠赔偿房屋损失6020.48元；2、判令周晓楠赔偿自2016年2月1日至2016年6月20日租金损失5866元；3、由周晓楠承担鉴定费和诉讼费。
一审法院认定的事实:赵杉杉购买了位于哈尔滨市道里区民生尚都小区C16栋2单元22层1室房屋，周晓楠居住在该楼2单元23层1室。2016年1月31日，周晓楠家中水管漏水，积水流至赵杉杉的房屋内，造成赵杉杉房屋墙体、地板等受损。在本案审理中，赵杉杉向本院提出鉴定申请，要求对房屋租金损失和房屋损失进行鉴定。本院分别依法委托哈尔滨市汇通资产评估事务所(汇通事务所)和黑龙江利瑾海纳工程造价咨询有限公司(以下简称利瑾海纳公司)进行鉴定。2016年5月11日，汇通事务所作出哈汇通估鉴字(2016)第024号《司法鉴定意见书》，结论为：房屋租金损失2600元，赵杉杉为该鉴定交纳了1500元鉴定费。2016年5月18日，利瑾海纳公司作出黑利审(2016)第140号《司法鉴定意见书》，结论为：房屋装修损失价款为6020.48元，赵杉杉为该鉴定交纳了2000元鉴定费。审理中，赵杉杉自认涉案房屋是其取得经济适用住房购房资格后，未参与统一摇号而购买的。一审法院认为：周晓楠家中水管漏水造成赵杉杉房屋被淹、装修损坏，应该对造成的赵杉杉房屋装修损失予以赔偿，故对赵杉杉关于周晓楠赔偿其装修损失6020.48元的诉请，本院予以支持；因赵杉杉于2012年7月23日签订《哈尔滨市经济适用住房买卖合同书》购买了涉案房屋，虽赵杉杉主张该房屋系商品房，但其未举示证据证明，故本院认定该房屋系经济适用住房。根据《经济适用住房管理办法》第三十三条关于“个人购买的经济适用住房在取得完全产权以前不得用于出租经营”的规定，赵杉杉无权出租该房屋，故对赵杉杉关于周晓楠赔偿其租金损失5866元的诉请，无支持的法律依据。对赵杉杉关于周晓楠给付其两次鉴定费3500元的诉请，因赵杉杉无权出租涉案房屋，其对房屋租金损失的鉴定系无益鉴定，故该鉴定费用应由赵杉杉负担。判决：一、被告周晓楠于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵杉杉房屋损失6020.48元；二、被告周晓楠于本判决生效之日起十日内给付原告赵杉杉鉴定费2000元；三、驳回原告赵杉杉的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由原告赵杉杉承担135元，由被告周晓楠承担50元(赵杉杉已预交此款，周晓楠于本判决生效后十日内将此款给付赵杉杉)。
本院二审期间，双方当事人均未举示新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：一审中，赵杉杉虽举示其丈夫张治钢与案外人刘守德就案涉房屋签订的《租房协议书》，主张因漏水导其致存在租金损失，但其举示案涉房屋的《经济适用住房买卖合同》却证明了案涉房屋具有不得出租的情形，其虽主张“购买的是商品房，不是经济适用住房”，但未就该主张举示相关证据，故一审法院依据建设部等七部委联合下发的《经济适用住房管理办法》第三十三条规定，驳回其关于租金损失的主张并无不当。赵杉杉上诉主张“案涉房屋影响其本人正常使用而产生租金损失”，但同时又自认“案涉房屋漏水时是其爱人的表姐在居住”，且其主张租金损失的理由与其一审的主张不一致，本院不予支持。关于赵杉杉主张的鉴定费问题。赵杉杉在一审中申请了装修损失和租金损失两项鉴定，一审法院向其释明“个人购买的经济适用住房在取得完全产权以前不得用于出租经营，鉴定租金损失要承担诉讼风险”后，其坚持对租金损失进行鉴定，在其主张的租金损失未得到支持的情况下，原审判令其自行负担该部分鉴定费正确。
综上，赵杉杉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵杉杉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑兴华
审 判 员 王爱军
代理审判员 刘 春
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王春贺
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初3400号
原告：王某某，男，2011年11月26日出生，汉族，学龄前儿童，住丰都县。
原告暨原告王某某的法定代理人周小兰（系王某某之母），1983年9月23日出生，汉族，居民，住丰都县。
上列原告委托代理人：刘川，重庆晨曲律师事务所律师。
被告：丰都县仙女湖镇厢坝村1组。
负责人：传培兵，组长。
原告王某某、周小兰诉被告丰都县仙女湖镇厢坝村1组（以下简称厢坝村1组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月8日公开开庭进行了审理。原告王某某、周小兰的委托代理人刘川到庭参加诉讼，被告厢坝村1组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼（缺席审理）。本案现已审理终结。
原告王某某、周小兰向本院请求：依法确认原告王某某、周小兰具有厢坝村一组集体经济组织成员资格，同等享有分配土地补偿费的权利。事实和理由：2010年10月12日厢坝村1组村民王某甲与周小兰（原户籍系四川省富顺县）结婚，2011年8月17日，周小兰将户籍迁入厢坝村1组并在此居住生活。2011年11月26日生育子王某某，同年12月22日入户厢坝村1组。2015年5月15日、20日、同年7月7日重庆市人民政府批准同意丰都县人民政府上报的土地征收请示。2015年8月5日，丰都县人民政府作出征地公告；2015年9月7日丰都县人民政府批准同意县国土房管局的补偿安置方案，同月22日县国土房管局作出补偿安置公告。2015年12月，丰都县人民政府将部分土地补偿费拨付给被告。2016年1月5日，被告发布集体资金分配方案，将原告排除在分配人员名单之外，后被告已将土地补偿款先期分配给应参与分配的人员各90000元，原告未能分得。
被告厢坝村1组未作答辩。
经审理查明：2010年8月10日，丰都县人民政府发布《关于征收三坝乡厢坝村和硝厂沟村部分农村集体土地的公告》（丰都府告【2010】29号），决定对丰都县三坝乡（现更名为仙女湖镇）厢坝村1、2、4组和硝厂沟村1、2、3组的土地予以征收，并确定了征地补偿标准及农业人员安置途径。
2010年10月12日厢坝村1组村民王某甲与周小兰（原户籍系四川省富顺县）结婚，2011年8月17日，周小兰将户籍迁入厢坝村1组。2011年11月26日生育子王某某，同年12月22日入户厢坝村1组。
2015年8月5日丰都县人民政府发布《关于征收仙女湖镇厢坝村和硝厂沟村部分农村集体土地的公告》（丰都府告【2015】22号、丰都府告【2015】33号）。2015年丰都县国土房管局发布针对丰都府告【2015】22号征地公告的补偿安置方案。2015年12月，丰都县人民政府将土地补偿费拨付给厢坝村1组。
2016年1月5日，丰都县仙女湖镇厢坝村1组发布《丰都县仙女湖镇厢坝村1社(组)关于厢坝村一社（原厢坝村一、二社）集体资金补偿分配初步方案的公示》分配方案载明：“经全社83.78%的农户同意以2010年8月10日征地公告发布之日的人口为基数，该剔除的剔除，人均额是多少算多少，不分梯次分配集体资金”。同时公布《厢坝村一社（原一、二社）参与集体资金分配的人员名单》，原告未在该参与分配成员名单之列。后厢坝村1组将土地补偿费分配给应参与分配的成员各90000元，原告未能分得。
上述事实，有户籍证明、《丰都县仙女湖镇厢坝村1社关于厢坝村1社（原厢坝村1、2社）集体资金补偿分配初步方案的公示》、《厢坝村1社（原厢坝村1、2社）参与集体资金分配的人员名单》双方当事人的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：农村集体经济组织成员资格认定，应当以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断农村集体经济组织成员资格的一般原则。
就本案而言，周小兰原系四川省富顺县大山村六组村民。2010年10月与厢坝村1组村民王某甲结婚。2011年8月17日，将户籍迁入厢坝村1组并居住、生产、生活。故应认定自2011年8月17日起周小兰取得厢坝村1组集体经济组织成员的资格。周小兰与王某甲生育王某某并登记为厢坝村1组常住户口。故应认定自出生时起取得厢坝村1组集体经济组织成员的资格。
农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。土地补偿费的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。2016年1月5日，丰都县仙女湖镇厢坝村1组发布的集体资金补偿分配初步方案经厢坝村1组村民讨论决定应当作为分配依据。原告王某某、周小兰在2010年8月10日均不具备厢坝村1组集体经济组织成员的资格，不应参与与厢坝村1组土地补偿费分配。
综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告王某某、周小兰的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王某某、周小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 付安勋
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨明容
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初2954号
原告：江苏常运建材有限公司，住所地东海县曲阳乡薛埠村牛安路东。
法定代表人：李善阳，公司总经理。
委托诉讼代理人：李东阁，江苏东方金牛律师事务所律师。
被告:梁高才，男，1968年8月3日出生，汉族，住东海县。
原告江苏常运建材有限公司与被告梁高才买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏常运建材有限公司的法定代表人李善阳及委托诉讼代理人李东阁到庭参加诉讼，被告梁高才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏常运建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款99360元及利息（自2014年6月1日起按同期银行贷款利率计算至清偿之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月至2014年1月份，被告因承建曲阳街西高速公路工程需要，向原告购买预拌混凝土，后工程顺利完工。但被告经原告多次催要对剩余货款至今仍拖延拒付。
梁高才在法定期间内未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年12月至2014年1月份，被告因承建曲阳街西高速公路工程需要，向原告购买预拌混凝土。2014年4月14日，经双方对帐结算，被告向原告出具欠条一张。欠条载明，欠原告砼款120160元，定于2014年6月1日前付清。后经原告催要，被告于2014年9月26日支付3000元，2016年1月4日支付9800元，2016年1月14日支付3000元，2016年1月份支付5000元。剩余99360元经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为：被告向原告购买混凝土，双方形成买卖合同关系，被告理应按照欠条载明的时间及时给付原告相应的货款。被告未能按约定还款，依照法律规定，原告有权要求被告偿还所欠货款并支付逾期付款违约金。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告梁高才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能及判决结果于己不利的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁高才于本判决生效之日起十日内给付原告江苏常运建材有限公司货款99360元及利息（利息自2014年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2726元，减半收取1363元由被告梁高才负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2726元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
审判员 朱光明
二〇一八年五月十一日
书记员 于胜虎
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民终3935号
上诉人(原审起诉人)：刘国强，男，1964年3月2日出生，汉族，住洛阳巿西工区。
上诉人刘国强因诉任秀琴、刘艳莉一案，不服洛阳市老城区人民法院（2017）豫0302民初720号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘国强上诉请求：1、要求撤销（1991)老民判字第47号民事判决书和（1992）洛法民二字第200号民事判决书，2、改判洛阳巿老城区三复街15号临街的一、二层楼所有权归起诉人所有。3、诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人刘艳莉系同胞兄妹关系，与被上诉人任秀琴系母子关系。上诉人的袓父刘子白（于1976年亡故）与袓母董清芳（于2000年亡故）遗留有洛阳巿老城区三复街15号宅院一套。上诉人的父亲刘统善于1982年亡故。上诉人认为该房产临街的一、二层楼所有权应该归上诉人所有。原审法院认定事实和法律关系错误，适用法律不当，请求依法改判。
本院认为，本案上诉人刘国强所诉任秀琴、刘艳莉请求已经（1991)老民判字第47号民事判决和（1992）洛法民二字第200号民事判决作出处理，现其再行起诉，显属重复诉讼，原审裁定对其起诉不予受理并无不当，刘国强的上诉理由不充分，本院不予支持，
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 迪
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初2244号
原告：天津市老龙头菜市场有限公司，住所地天津市河东区华龙道南侧。
法定代表人：潘细俤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘希红，该公司经理。
被告：苏学辉，男，1989年4月17日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被告：刘振祥，男，1977年2月12日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
原告天津市老龙头菜市场有限公司与被告苏学辉、刘振祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市老龙头菜市场有限公司的委托诉讼代理人刘希红，被告苏学辉，被告刘振祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市老龙头菜市场有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏学辉交付截止到2016年12月31日的房屋租金30000元；2.诉讼费由被告苏学辉��担。事实和理由：2016年5月1日被告苏学辉与原告签订《老龙头菜市场租赁协议》，由被告苏学辉承租老龙头菜市场外门脸(摊位)XX号(面积29.42平方米)用于经营使用，租赁费用每月7649元，租赁期限为8个月。但被告苏学辉自2016年7月11日起即拖欠租金30000元，至今未缴清。2016年10月21日原告通知被告苏学辉在一星期之内补齐租金，否则将收回店铺，但被告苏学辉置之不理，鉴于被告苏学辉长期拖欠租金，原告于2016年11月通知被告苏学辉缴付2016年度租赁费，被告苏学辉不予理睬，故提起诉讼。
苏学辉辩称，租赁合同是被告苏学辉签订的，但合同是由被告刘振祥和案外人张士伟去谈的，合同写明款项一次性付清，故被告苏学辉不同意原告的诉讼请求。
刘振祥辩称，最早的合同是二被告与案外人张士伟一起去谈的，当时是三人决定一起去做，当时向原告交���2万元租金，所以案外人张士伟给原告打了4万元欠条，说是分两次付清，后来被告苏学辉自己就把合同改了，但这件事被告刘振祥不知道，所以二被告及张士伟因此产生了纠纷，就解除合伙关系，因为被告刘振祥投了2万元，所以被告刘振祥就给被告苏学辉打工，所有经济权、经营权、管理权都是被告苏学辉掌管。
本院经审理认定事实如下：2016年4月23日，原告作为甲方、被告苏学辉作为乙方签订《租赁合同》，约定乙方承租甲方位于天津市河东区华龙道南侧老龙头菜市场外门脸（摊位）XX号用于经营房地产中介、信息咨询、代办过户、二手房新房买卖、房屋租赁及贷款使用，租赁期限自2016年5月1日至2016年12月31日，租赁管理费合计60000元（其中租赁费80%、管理费20%）。该合同第五条交费方式约定：“本合同签订之日，乙方应向甲方一次性交清所有应交费用60000元，大写人民币陆万元整”；第六条约定：“租赁费、市场管理费、卫生费、保证金收费以甲方开给乙方的收据发票为据”；第十二条约定：“本合同自甲乙双方签字盖章之日起生效”；第十三条约定：“本合同生效之日起，之前双方有签订的所有合同以及协议同时废止”。
本院认为，原告与被告苏学辉签订的《租赁合同》是平等主体的自然人、法人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，是依法成立并生效的合同，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人均应当按照约定遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。合同履行过程中，原告依约履行的合同义务，被告苏学辉则未按合同约定按时足额支付租金，现原告起诉要求被告苏学辉支付拖欠的租金，符合相关法律规定，本院对于原告的此项诉讼请求予以支持。至于被告苏学辉答辩所述合同中写明款项一次性付清的意见，双方所签合同第五条约定的是被告苏学辉应向原告一次性交清所有应交费用，此一约定并不能证明被告苏学辉已向原告支付了全部费用，且双方所签合同第六条约定“租赁费、市场管理费、卫生费、保证金收费以甲方开给乙方的收据发票为据”，现被告苏学辉并未提供原告为其出具的收取其租赁费的收据或发票，故被告苏学辉应承担举证不能的责任，本院对于被告苏学辉的此一答辩意见不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告苏学辉给付原告天津市老龙头菜市场有限公司租金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告苏学辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 袁媛
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张妍
河北省玉田县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)冀0229民初772号
原告：刘春丰，男，1985年8月28日生，汉族，农民，住玉田县。
委托代理人：高学磊，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。
被告：玉田县鸦鸿桥镇诚成托运站，住所地玉田县鸦鸿桥镇。
代表人：李春华，男，1971年3月2日生，汉族，系该托运站业主，住玉田县。
原告刘春丰与被告玉田县鸦鸿桥镇诚成托运站委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。查明，原告从事日杂批发零售业务，被告经营河北省唐山市玉田县鸦鸿桥镇至内蒙古自治区赤峰市巴林左旗货物运输专线。被告于2015年6月30日至7月25日期间接受原告委托托运价值13869元的货物，并为原告出具托运单八张。双方约定由被告将货款代收并给付原告，代收货款手续费为42元。现原告未收到上述货款。原告起诉，要求被告给付货款13869元及利息。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告玉田县鸦鸿桥镇诚成托运站给付原告刘春丰货款13827元，于2017年11月1日前付清；
其它无纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费74元，财产保全费159元，合计233元，由原告刘春丰负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 赵志全
二〇一七年二月九日
书记员 冯宏江
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更2006号
罪犯洪某某，男，1983年5月19日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省揭阳市普宁市人民法院于2015年4月2日作出(2014)揭普法刑初字第759号刑事判决，以被告人洪某某犯制造毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯洪某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次，2016年2月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯洪某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯洪某某予以减去有期徒刑三个月八天（刑期执行至2016年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 怀晓红
代理审判员 焦艳辉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 朱雯偲
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初12089号
原告：焦迎杰，男，汉族，1983年6月25日出生，住西安市雁塔区。
被告：陕西华岭房地产有限责任公司，住所地：西安市雁塔区太白南路53号11幢。
法定代表人：高兴明。
原告焦迎杰诉陕西华岭房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告焦迎杰在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按焦迎杰撤回起诉处理。
代理审判员 李亚楠
二〇一七年十月十六日
书 记 员 白 静
打印：扈艳红校对：白静2017年月日送达
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0105执460号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：梁海发，男，1988年2月13日出生，汉族，户籍地广东省廉江市，
被告人梁海发盗窃一案，本院作出的(2017)粤0105刑初1247号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年1月12日就被告人梁海发刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人梁海发罚金人民币1000元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人梁海发发出限制消费令。
本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2018)粤0105执460号案终结本次执行。
审判长 邝毅恒
审判员 张 鑫
审判员 徐 石
二〇一八年四月十九日
书记员 梁毅娜
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初1037号
原告刘根清。
被告东海县安峰镇山南村民委员会，住所地江苏省东海县安峰镇山南村。
村委会主任张绍军。
委托代理人董洪广，东海县曲阳法律服务所法律工作者。
原告刘根清与被告东海县安峰镇山南村民委员会劳务合同纠纷一案，本院2016年2月16日受理后，被告东海县安峰镇山南村民委员会于2016年2月14日申请延期审理，本院于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告刘根清、被告东海县安峰镇山南村民委员会的村委会主任张绍军、委托代理人董洪广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘根清诉称，2014年4月至10月间，被告村委会找原告刘根清为山南村六组、七组、九组、十组、十一组拉土垫路，并约定拉一车50元，原告刘根清拉山土71车，共计3550元。原告曾多次找山南村委会催要，被告一拖再拖，后原告多次上访到镇、县信访办要求给付，至今被告分文未付。请求判决被告给付原告刘根清劳务费3550元并从主张后给付利息。
被告东海县安峰镇山南村民委员会辩称，1、原告要求被告村委会支付劳务费，其理由很难成立，事实存在质疑。因为原告在诉状中陈述为被告村委会拉土，而且拉了很多（多个生产队组），时间较长（4月至10月），若原告陈述是事实的话，村委会原主要领导为什么没有在票据中签字认可，又为什么没有安排与村委会会计结算。2、原告所持票据无法证实原告主张的权利成立，一天出现几十车，几个地方，而且都是一个人签字，若事实存在，原告应当拿出明细账目及收货人的签字单，而原告就凭几张自制票据就让被告承担责任，即不合理也难以让全村人信服。综上，原告的请求事实不成立，理由不充分，证据不合法。请求驳回原告的诉讼请求。
原告刘根清在法定举证期限内举证3组证据：1、票据3张。2、关于山南村刘根建信访事项处理意见书。3、信访事项复查不予受理告知单。
被告东海县安峰镇山南村民委员会的质证意见为：1、对证据1的真实性、合法性有异议。该票据没有标明是山南村委会拉土，上面的“刘”无法证明是山南村委会的负责人，该票据没有时任村委会主任签字，也没有村委会盖章，因此该证据不能证实原告为被告拉土。2、对证据2、3有异议本案没有涉及刘根建，所以证据2不能作为本案证据使用。安峰镇人民政府已经明确答复刘根建的信访意见不予受理。另外，刘根建的信访事实不能成立。
被告东海县安峰镇山南村民委员会未举证。
经审理查明，2014年4月至10月期间，被告东海县安峰镇山南村民委会因山南村村庄环境整治工程组织人员为本村修建桥梁、下水道及铺路拉土。村委会妇联主任钱树平负责统计拉土车数量并出具票据，刘根喜受时任村委会主任刘士良指派也出具了部分票据，每车劳务费用50元。原告刘根清参与了拉土工作。因被告山南村民委会没有及时支付原告刘根清等人的劳务费用，原告刘根清等人于2015年10月21日向安峰镇人民政府反映，安峰镇人民政府于2015年12月11日出具《关于山南村刘根建信访事项处理意见书》，并对刘根清等人拉土的车数进行了初步统计，共计拉土费用203646元，其中刘根清拉土车数为71车，同时注明该数字是初审，存在误差，不作为还款依据。安峰镇人民政府建议山南村民委会与时任村干部审计工程支出，明确欠款数额，制定筹资还款计划。
另查明，原告刘根清提供的三张票据均为刘根喜出具。现任村委会主任张绍军于2015年6月起任职，其在庭审中称不清楚相关事项。
上述事实，有原告刘根清提供的票据4张、关于山南村刘根建信访事项处理意见书、信访事项复查不予受理告知单，有原告刘根清的当庭陈述，有被告东海县安峰镇山南村民委员会的村委会主任张绍军、委托代理人董洪广的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。原告刘根清主张被告东海县安峰镇山南村民委员会在村庄环境整治工程中拖欠其劳务费用，被告对该工程的实施并未否认，但未能提供相关证据说明该工程的结算情况，结合原告提供的票据及《关于山南村刘根建信访事项处理意见书》，本院认定被告在安峰镇山南村环境整治工程中拖欠原告刘根清劳务费用的事实存在。对于拖欠劳务费用具体数额如何认定的问题。原告提供的三份票据共载明拉土的车数为71车，在被告未提供相关反证，且未对村庄环境整治工程的相关账目作出说明的情况下，本院予以采信。被告东海县安峰镇山南村民委员会在法定举证期限内未举出证据，应当承担举证不能得法律后果。所以，对原告要求被告支付拉山土71车共计劳务费3550元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告东海县安峰镇山南村民委员会于本判决生效之日起10日内偿还原告刘根清3550元。
二、驳回原告刘根清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已经减半收取为25元，由被告东海县安峰镇山南村民委员会负担（原告刘根清已预付，待被告东海县安峰镇山南村民委员会支付标的款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 姚 伟
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 宋卫文
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（二）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0982民初552号
原告：杨桂来，男，1957年10月28日生，汉族。
委托诉讼代理人：杨春，江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
被告：夏明，男，1964年9月20日生，汉族。
被告：大丰市人民印刷有限公司，组织机构代码73443434-2，住所地盐城市大丰区西康南路（开发区万利工业园）。
法定代表人：夏明，该公司董事长。
原告杨桂来与被告大丰市人民印刷有限公司（以下简称大丰人印公司）、夏明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂来及其委托诉讼代理人杨春，被告夏明，被告大丰人印公司法定代表人夏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨桂来向本院提出诉讼请求：1.判令一、二被告立即共同偿还原告借款本金14.2万元及从此款自2015年5月1日至履行之日止按按月息2%计算的利息。2.本案诉讼费、律师代理费由二被告承担。事实和理由：2008年起，两被告因公司资金周转陆续向原告借款总额15万元，约定利率为月息2%。2015年5月1日，两被告偿还了借款2万元，余款本金13万元及结欠的利息1.2万元由其向原告出具借条。原告向两被告索要所欠上述借款未果，
特具状请求及时受理并公正裁决。
原告杨桂来就其诉讼主张，提供以下证据：
1.被告夏明，被告大丰人印公司于2015年5月1日共同向原告出具的借条原件两份，分别载明：“今借到杨桂来现金壹拾万元正，尚欠15万元2015年元月1日至2015年4月30日利息壹万贰仟元”、“今借到杨桂来现金叁万元正”。
2.被告大丰人印公司向原告出具的收款收据复印件5张，证明内容为：2008年起，两被告因公司资金周转陆续向原告借款总额15万元，此款记载在被告大丰人印公司财务账册中。
3.原告向江苏法鼎（大丰）律师事务所律师交纳诉讼代理费4000元的“江苏增值税普通发票”一张。
被告夏明辩称，原告诉称所主张的我公司结欠其借款本金13万元，利息12000元以及约定借款利息按月利率20‰计算均属实。上述借款为公司经营所举债务，我个人不应对此承担还款责任。
被告大丰人印公司辩称，原告诉称所主张的我公司结欠其借款本金13万元，利息12000元以及约定借款利息按月利率20‰计算均属实，该借款用于我公司生产经营。现因经营亏损，不能立即偿还上述借款本息。另，我公司未与原告约定其索还借款的诉讼代理费由我公司承担。
围绕原告的诉讼请求，本院在庭审中对原告所举证据组织进行了质证。鉴于双方当事人对上述证据的真实性、关联性未持异议，表示认可，故本院对上述证据的真实性、关联性予以确认。据此，本院查明以下事实：
2008年起，被告大丰人印公司因经营所需陆续向原告借款总计15万元，当时约定借款利息按月利率20‰计算。2015年5月1日，被告大丰人印公司偿还了借款2万元，余款本金13万元及结欠的利息12000万元由被告夏明，大丰人印公司共同向原告出具借条两份，分别载明：“今借到杨桂来现金壹拾万元正，尚欠15万元2015年元月1日至2015年4月30日利息壹万贰仟元”、“今借到杨桂来现金叁万元正”。原告向两被告索要所欠上述借款未果，遂于2017年1月22日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告夏明及其开办的大丰人印公司因经营所需共同向原告借款用于本公司生产、经营，双方约定的案涉借款利率亦属法律保护范畴，其借贷的意思表示真实，不违反法律规定，应为合法有效。两被告结欠原告13万元借款及利息12000元，因双方对此未约定还款期限，原告依法可即时向其主张还款权利。故被告夏明、大丰人印公司应对未及时偿还上述借款承担相应的民事责任。原告关于要求将前期借款本金13万元及利息12000元合计142000元作为后期借款本金，并以此按月利率20‰继续计算利息的诉讼请求，经审核，由于两被告未对前期借款本息进行结算后重新向原告出具债权凭证，视为两被告对原告的该项主张未达成合意，故依法不予支持。原告另就要求两被告赔偿其诉讼代理费的诉讼请求，本院认为，原告在本案诉讼中所支付的诉讼代理费并非为原告为实现案涉债权所造成的如误工、住宿等直接经济损失，该费用除非法定或当事人自愿约定，不应认定为与当事人为实现债权相关的经济损失。因此，对其该项诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告夏明、大丰人印公司共同偿还原告杨桂来借款13万元以及借款15万元自2015年元月1日至2015年4月30日期间利息12000元，并承付借款13万元自2015年5月1日起至履行之日止按月利率20‰计算的利息，于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告杨桂来的其他诉讼请求。
义务人如果不按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4328元，减半收取2164元，由原告杨桂来负担50元，被告大丰人印公司、夏明共同负担2114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王小平
二〇一七年三月二十日
书记员 施 慧
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初5035号
原告深圳市新纶科技股份有限公司,住所地在深圳市光明新区塘家社区张屋路口新纶科技产业园。
法定代表人侯毅，董事长。
委托代理人陈杰,广东开野律师事务所律师。
委托代理人彭锦彬，系深圳市新纶科技股份有限公司员工。
被告南京特美克光电有限公司，住所地在江苏省南京市高新技术开发区新科四路2-1号。
法定代表人李在庆，总经理。
委托代理人边党宏，系南京特美克光电有限公司职工。
委托代理人张凯，系南京特美克光电有限公司职工。
原告深圳市新纶科技股份有限公司（下称新纶公司）与南京特美克光电有限公司（下称特美克公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后,由代理审判员张岚适用简易程序,于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告新纶公司委托代理人陈杰，被告特美克公司委托代理人边党宏、张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新纶公司诉称，原告系被告的供货商，被告向原告采购朋诺银浆、光学胶。截至原告起诉之日，被告拖欠原告货款262794.50元，原告多次催要均不予偿还。故诉请法院：1、判令被告支付原告货款262794.50元；2、判令被告支付原告逾期付款利息42458.82元(以货款本金262794.50元为基数,按银行同期贷款利率的1.5倍计算,自2014年7月1日暂计至2016年6月16日,实际金额计算至被告支付全部货款之日止)；3、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请提供下列证据：
1、采购合同四份（复印件），证明双方订立采购合同，由原告向被告供货，货值共计595350元。
2、销售出库单四份（复印件），证明原告已按合同约定发货。
3、深圳增值税专用发票（原件），证明原告将涉案金额的发票开具给被告，共计595350元。
4、汇兑往来凭证（回单）2份及中国银行收款凭证（复印件）1份，证明被告已向原告支付货款332555.50元。
5、对账函一份（原件），证明经双方对账截止2014年6月30日被告仍欠原告货款262794.50元。
被告特美克公司辩称，公司不应当承担利息。因为一直联系不上原告，直到今年才联系上，故不应当计算利息。对方一直没有提供送货单，导致诉讼，故公司不应当承担诉讼费。对于货款本金，双方之间存在退换货的凭证，在原告拒绝提供送货单的情况下，欠款金额无法确认。
被告对原告所举证据的质证意见如下：
对证据1的真实性无异议；对证据2不予认可，没有任何人签字盖章确认；证据3无法核对，因为我公司财务人员和相关人员更换，没有办法核实；对证据4的真实性无异议；证据5无法核对，因为我公司对账都是加盖方形财务章，且有相关财务人员签字，对账函的金额只能证明是财务金额和发票金额，如果存在退货，金额会有变动，现在没有办法确认金额。
本院认证意见如下：对被告无异议的证据，本院予以确认。对于证据2销售出库单四份，因未加盖双方公司的印章，本院不予认可；对于证据3深圳增值税专用发票，销货单位为新纶公司，供货单位为特美克公司，本院予以认可。对于证据5对账函，尽管特美克公司提出公司对账单均是加盖方形财务章，且有相关财务人员签字，但是未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。原告所供货物总计595350元，被告未持异议。被告认为双方存在退换货亦未举证，扣除双方确认的已付款金额，剩余金额与对账函相印证，故证据5本院予以确认。
经审理查明，2013年4月至2013年5月，被告与原告签订4份采购合同，约定向原告订购朋诺银浆、光学胶，订单总金额595350元。截至2014年6月30日，被告已向原告支付货款332555.50元，2014年7月15日，经双方对账确认被告仍欠原告货款262794.50元。
上述事实，由经本院确认的证据及本院庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，原、被告应当按照合同约定履行义务。双方经对账确认，截止2014年6月30日，被告尚欠262794.50元。之后，被告未及时支付，应当承担违约责任。原告主张逾期付款利息应自2014年7月1日起计算，以货款本金262794.50元基数，按照银行同期贷款年利率的1.5倍计算，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告南京特美克光电有限公司于本判决生效后五日内给付原告深圳市新纶科技股份有限公司货款262794.50元；
二、被告南京特美克光电有限公司于本判决生效后五日内支付原告深圳市新纶科技股份有限公司自2014年7月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率1.5倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5879元，减半收取2939.5元,由被告南京特美克光电有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5879元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
代理审判员 张岚
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 徐乔
周至县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)陕0124民初816号
原告：曹某某，女，汉族，农民。
法定代理人：张某某，女，汉族，农民。
委托代理人：梁昌平，男，陕西省周至县哑柏法律服务所法律工作者。
被告：邓某甲，男，汉族。
原告曹某某诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告曹某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女邓某乙、婚生子邓某丙由被告抚养，抚养费自理；3、被告支付原告精神损害赔偿金30000元。事实与理由：2012年8月9日，原、被告未领证即同居生活。2013年8月27日生女邓某乙，2015年6月6日生子邓某丙。2016年3月8日领取结婚证。婚后夫妻感情一般。2016年腊月14日，原告因病情发作离家出走，双方分居生活至今。现原告诉至贵院，望支持如上之请求目的。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告曹某某与被告邓某甲自愿离婚；
二、婚生女邓某乙、婚生子邓某丙由被告抚养，抚养费自理；
三、双方再无其他争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告曹某某负担150元。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 侯建博
二〇一七年五月十一日
书记员 黄 翔
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0682执299号之一
申请执行人：谢长华，男，1961年6月14日出生，汉族，住德阳市。
被执行人：陈启金，男，1969年3月7日出生，汉族，住什邡市。
谢长华与陈启金民间借贷纠纷一案，什邡市人民法院作出的（2017）川0682民初623号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月24日向本院申请执行。
本案被执行人陈启金需支付申请执行人23,214元及利息。本院在执行过程中，通过网络查控系统查询，被执行人陈启金银行账户无存款，无车辆登记，有一套唯一住房位于什邡市回澜镇惠剑寺公司宿舍，建筑面积31平方米，且经本院调查，该房产几经转卖，只是未办理过户登记手续。除此外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。2018年5月16日，申请执行人书面同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 林小琴
二〇一八年八月一日
书 记 员 谭渤超