山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0687民初4006号
原告：马静，女，1979年4月9日出生，回族，户籍所在地山东省兖州市，现住西安市高新区。
委托诉讼代理人：李宝明，山东华运律师事务所律师。
被告：中国银行股份有限公司海阳支行，住所地山东省海阳市海政路160号。
负责人：夏伟，行长。
委托诉讼代理人：李京蓉，山东息相通律师事务所律师。
被告：山东龙熙置业有限公司，住所地山东省海阳市海滨西路6号龙熙.阿卡迪亚27号楼。
诉讼代表人：山东龙熙置业有限公司管理人。
委托诉讼代理人：王攀，山东金鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫昱良，山东金鲁律师事务所实习律师。
原告马静与被告中国银行股份有限公司海阳支行（以下简称中国银行海阳支行）、山东龙熙置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马静的委托诉讼代理人李宝明，被告中国银行海阳支行的委托诉讼代理人李京蓉、被告山东龙熙置业有限公司管理人的委托诉讼代理人王攀，闫昱良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马静向本院提出诉讼请求：1.解除马静与中国银行海阳支行签订的《个人一手住房贷款合同》；2.判令山东龙熙置业有限公司返还中国银行股份有限公司海阳支行依据《个人一手住房贷款合同》付给山东龙熙置业有限公司的贷款950000元。诉讼过程中，马静变更诉讼请求：请求山东龙熙置业有限公司将马静未偿还的贷款本金余额850118.85元返还给中国银行海阳支行；请求山东龙熙置业有限公司将马静已偿还贷款本、息277391.8元返还给马静；3.确认马静不再承担按揭贷款的还款责任；4.判令山东龙熙置业有限公司支付马静截止2017年9月29日已还贷款本、息257471.43元按照同期同类贷款年利率0.6%计算资金占用期间的利息26603.41元；5.判令中国银行海阳支行、山东龙熙置业有限公司承担诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：2014年5月1日，马静与山东龙熙置业有限公司签订了（合同编号：201303270264）商品房买卖合同一份，购买海阳龙熙.阿卡迪亚3号楼2单元101室商品房，合同签订当日马静交首付款419159元，并按合同约定提交了按揭贷款需要的手续，2014年6月6日马静从中国银行海阳支行办理按揭贷款950000元，马静按照合同约定交付了全部购房款1360159元，完全履行交付房款的义务。因商品房买卖合同目的不能实现，经海阳市人民法院（2016）鲁O6**民初3088号民事判决书判决解除《个人一手住房贷款合同》，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四、二十五条规定诉至法院，请求法院支持马静的各项诉讼请求。
中国银行海阳支行辩称，1.依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持”的规定，马静有权解除担保贷款合同；2.依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，马静应返还其贷款95万元，并赔偿损失。
山东龙熙置业有限公司辩称，管理人已于2017年11月16日向马静发送债权申报通知及债权申报材料，马静应在规定时间向管理人申报债权；担保贷款合同解除后，龙熙置业对马静未偿还贷款部分向中国银行海阳支行负责偿还，法院判决生效后，由中国银行海阳支行依据判决确认结果向管理人申报债权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月1日，马静与山东龙熙置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买海阳龙熙.阿卡迪亚3号楼2单元101室楼房一套，付款方式采用商品房担保贷款。马静交首付款419159元。
2014年6月6日，中国银行海阳支行与马静、山东龙熙置业有限公司签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同编号：HY-C-2014-AA-0368,合同约定:贷款金额95万元，贷款期限240个月，贷款用途购买住房；贷款人受托支付，借款人同意并授权贷款人将全部贷款直接划至山东龙熙置业有限公司账户；担保方式为保证和抵押。山东龙熙置业有限公司是保证人；海阳龙熙.阿卡迪亚3号楼2单元101室为抵押财产。
2014年6月6日，中国银行海阳支行依约发放贷款950000元。2014年6月10日，马静交纳担保费19600元。2016年9月18日，马静通过中国邮政向山东龙熙置业有限公司发出“解除合同通知书”。
山东龙熙置业有限公司为本案所涉房产办理了商品房预售许可证，编号为201218，未进行综合验收备案。
马静请求截止2017年9月29日已还贷款本息257471.43元资金占用期间利息26603.41元是按照付款之日、付款数额并按年利率0.6%分段计算。中国银行海阳支行无异议；山东龙熙置业有限公司对利息的计算方式无异议，但认为马静的请求无法律依据。
2017年9月29日，本院（2017）鲁0687破申5号之一民事裁定书裁定受理海阳市盛华堂置业有限公司对山东龙熙置业有限公司的破产清算申请；2017年10月17日，本院（2017）鲁0687破3号之一民事决定书，指定烟台瑞成资产清算有限公司担任山东龙熙置业有限公司管理人。
截止2018年3月27日，马静欠中国银行海阳支行贷款本金余额850118.85元、马静已偿还贷款本、息277391.8元。庭审中，马静、中国银行海阳支行请求法院确认其对山东龙熙置业有限公司享有的债权数额。
另查明，马静在海阳市人民法院（2016）鲁O6**民初3088号民事案件（原告马静、被告山东龙熙置业有限公司、中国银行股份有限公司海阳支行，案由：商品房预售合同纠纷）向本院提出以下诉讼请求：1.解除原告与第一被告（开发商）2014年5月1日签订的商品房买卖合同，合同编号为201303270264；2.判令第一被告返还原告已付的首期购房款款项419159元；3.原告办理按揭贷款手续所交纳的担保费用19700元由第一被告承担；4.解除原告与第二被告（银行）签订的个人一手住房贷款合同；5.终止原告与第二被告签订的《按揭贷款协议书》中所确定的还款义务，确认原告不再承担按揭贷款的还款责任；6.原告通过银行按揭方式支付给第一被告的购房款950000元由第一被告直接返还给第二被告；7.判令第二被告返还原告已偿还的按揭贷款215070.28元及利息(截止到2017年3月16日按照中国人民银行同期贷款利率计算)；8.第一被告支付逾期交房违约金(从逾期交房之日至全部返还各项款项之日止)；9.诉讼费用及实现上述各项债权的费用由被告承担。山东龙熙置业有限公司在该案中辩称，逾期交房是事实，但施工方正在施工，预计2016年12月31日达到交房标准，公司账上没钱，希望双方协商解决。中国银行海阳支行在该案中述称，我行在本案中应该是第三人，不应将我行列为被告，我行与原告签订了个人住房借款合同，原告用于购买购买阿卡迪亚3号楼2单元101室商品房，贷款金额95万元，我行依约发放贷款，不存在违约行为，不同意解除贷款合同，原告要求我行返还已经偿还的贷款没有法律依据。本院（2016）鲁O6**民初3088号民事判决书（已生效）认为：最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，以担保贷款为付款方式的商品房买卖合同的当事人一方请求确认商品房买卖合同无效或者撤销、解除合同的，如果担保权人作为有独立请求权第三人提出诉讼请求，应当与商品房担保贷款合同合并审理，未提出诉讼请求的，仅处理商品房买卖合同纠纷。本案中被告中国银行股份有限公司海阳支行不同意解除贷款合同，亦不同意以有独立请求权的第三人主张权利，因此本案仅处理商品房买卖合同纠纷。原告马静与被告山东龙熙置业有限公司签订的（合同编号：201303270264）商品房买卖合同，系当事人真实意思的表示，于法不悖，合法有效，各方均应按约履行各自义务。现原告所购房产尚未进行综合验收备案，原告的合同目的无法实现，原告要求解除合同，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其它补救措施，并有权要求赔偿损失，因此，原告主张返还购房款419159元及担保费用19700元，应予准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。根据合同约定，逾期超过180日后，买受人有权解除合同，并按买受人累计已付款的日万分之五向买受人支付违约金。因此逾期交房违约金应自2015年5月1日起算，原告要求按60037.62元给付，不超出法律规定，本院予以支持。对原告的其他诉讼请求，本院不予合并审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：一、解除原告马静与被告山东龙熙置业有限公司签订的（合同编号：201303270264）商品房买卖合同；二、被告山东山东龙熙置业有限公司于判决生效后十日内返还原告马静购房款419159元、担保费用19700元，并支付违约金60037.62元。案件受理费19249元，减半收取为9624.5元，保全费5000元，由原告马静承担5233.5元，由被告山东山东龙熙置业有限公司承担9391元。
本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。因海阳市人民法院（2016）鲁O6**民初3088号民事判决书判决解除原告马静与被告山东龙熙置业有限公司签订的（合同编号：201303270264）商品房买卖合同，并已生效，故原告马静请求解除与被告中国银行股份有限公司海阳支行签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，本院应予准许，原告马静不再承担贷款合同的还款义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金和利息分别返还担保权人和买受人。故被告山东龙熙置业有限公司应将原告马静未偿还的贷款本金余额850118.85元返还给被告中国银行海阳支行，被告山东龙熙置业有限公司应将原告马静已偿还贷款本息277391.8元返还给原告马静。因被告山东龙熙置业有限公司违约，导致原告马静未按期得到房屋的情况下仍应支付银行贷款本、息，故原告马静请求被告山东龙熙置业有限公司按照年利率0.6%承担截止2017年9月29日已还贷款本、息257471.43元资金占用期间利息26603.41元，本院予以支持，被告山东龙熙置业有限公司主张原告马静请求资金占用期间利息26603.41元无法律依据，本院不予支持。被告中国银行海阳支行请求由原告马静返还贷款、赔偿损失，本院不予支持。
本院于2017年9月29日裁定受理海阳市盛华堂置业有限公司对山东龙熙置业有限公司的破产清算申请，故本院就原告马静对被告山东龙熙置业有限公司享有的债权予以确认：已还贷款本息277391.8元、截止2017年9月29日已还贷款本息257471.43元资金占用期间利息26603.41元；就被告中国银行海阳支行对被告山东龙熙置业有限公司享有的债权予以确认：贷款本金余额850118.85元
综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条第二款规定，判决如下：
解除原告马静与被告中国银行股份有限公司海阳支行、山东龙熙置业有限公司于2014年6月6日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；
确认原告马静对被告山东龙熙置业有限公司享有债权：已还贷款本息277391.8元、截止2017年9月29日已还贷款本息257471.43元资金占用期间利息26603.41元，合计303995.21元；
确认被告中国银行股份有限公司海阳支行对被告山东龙熙置业有限公司享有债权：贷款本金余额850118.85元。
案件受理费15679元，由山东龙熙置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 程平霖
人民陪审员 刘树彦
人民陪审员 包桂凤
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 纪程文