重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初8536号
原告：廖清泉，女，1958年11月23日出生，住重庆市涪陵区。
原告：熊子明，男，1954年4月18日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：傅体忠，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。
被告：重庆市胜园食品有限公司，住所地重庆市涪陵区江北街道永柱村1组，统一社会信用代码91500102696569165T。
法定代表人：周红，董事长。
委托代理人：刘小超，重庆佳士律师事务所律师。
原告廖清泉、熊子明与被告重庆市胜园食品有限公司（以下简称胜园食品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告廖清泉、熊子明及委托代理人傅体忠，被告重庆市胜园食品有限公司的委托代理人刘小超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖清泉、熊子明诉称，原告与被告公司的董事长周红是朋友。2010年左右，因被告的厂房搬迁需要大额资金，向原告借款用作经营。原告遂将家庭多余资金和向亲朋好友筹信的款项借给被告作为经营之用，被告从2013年1月起向原告先后借款五笔，分别出具了借条，共计借款本金为871860元。原告经多次催收，被告未偿还借款本金及利息。目前，双方约定的借款期限已到，且被告公司濒临破产清算，请求判令：1、由被告偿还原告借款共计871860元，并从2013年1月3日起至2016年10月18日止按月息1.5分计算，共计支付利息317725元。2、由被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求中的利息请求为：由被告偿还原告以每笔尚欠借款本金为基数从每笔借款的出借之日至付清之日按借条约定利率计算的利息（不包括被告已支付的“2013年1月2日”借款310000元截止2016年3月的利息）。
被告胜园食品公司辩称，原、被告之间存在借款行为，但具体的借款金额应由原告举证证明，利息的计算方式要分别以每张借条的约定为准。
经审理查明：从2010年至2015年12月底期间，胜园食品公司因经营生产需要资金，遂陆续向廖清泉、熊子明现金借款及银行转账借款，累计借款871860元，胜园食品公司与廖清泉、熊子明经结算后，胜园食品公司分别于2013年1月2日、2015年4月5日、2015年9月17日、2015年10月28日、2015年12月30日给廖清泉、熊子明出具了借条，胜园食品公司的法定代表人周红在借条上签字并加盖胜园食品公司的印章。其中，“2013年1月2日”借条载明：“今借到廖清泉、熊子明人民币310000元（人民币大写叁拾壹万元整），月息每万元150元，借款时间从2013年1月2日至2018年1月1日止。利息每月2日支付当月利息计人民币4650元（大写肆仟陆佰伍拾元整），到2018年1月1日最后一次再将当月利息和本金一并取出合计314650元（人民币大写：叁拾壹万肆仟陆佰伍拾元整）（备注：存款期间若有急需可将本金取出，利息按实际时间计算）”；“2015年4月5日”借条载明：“今借到廖清泉、熊子明人民币121600元（人民币大写壹拾贰万壹仟陆佰元整），每万元月息180元，借款时间从2015年4月5日至2016年4月4日止。到期本息合计147865.6元（大写壹拾肆万柒仟捌佰陆拾伍元整）”；“2015年9月17日”借条载明：“今借到廖清泉、熊子明人民币133760元（人民币大写壹拾叁万叁仟柒佰陆拾元整），月息每万元180元（1.8%/月），借款时间从2015年9月17日至2016年9月16日止。时间一年，到期本息合计162652元（大写壹拾陆万贰仟陆佰伍拾贰元整）”；“2015年10月28日”借条载明：“今借到廖清泉、熊子明人民币119500元（人民币大写壹拾壹万玖仟伍佰元），月息每万元180元，借款时间从2015年10月28日至2016年10月27日止。到期本息合计145312元（大写壹拾肆万伍仟叁佰壹拾贰元整）”；“2015年12月30日”借条载明：“今借到廖清泉、熊子明人民币187000元（人民币大写壹拾捌万柒仟元整），每万元月息180元，借款时间从2015年12月30日起至2016年12月29日止。到期本息合计227392元（大写贰拾贰万柒仟叁佰玖拾贰元整）”。
另查明：胜园食品公司按“2013年1月2日”借条约定向廖清泉、熊子明偿还借款利息至2016年3月，从2016年4月起即未支付利息。“2015年4月5日”借条、“2015年9月17日”借条、“2015年10月28日”借条约定的借款期限已届满，胜园食品公司至今未偿还相应的借款。后因胜园食品公司经营发生困难，廖清泉、熊子明经多次催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，借条、银行存款凭条等证据在卷佐证，且这些证据经过开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，胜园食品公司因经营需要向廖清泉、熊子明陆续借款共计871860元的事实客观存在，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。“2015年4月5日”借条、“2015年9月17日”借条、“2015年10月28日”借条约定借款期限届满后，胜园食品公司未按约定且至今未向廖清泉、熊子明偿还相应的借款本金及利息的行为，已构成违约，依法应当承担向廖清泉、熊子明偿还借款期限已届满的借款本金及利息的民事责任。关于“2013年1月2日”借条及“2015年12月30日”借条的借款期限虽然在廖清泉、熊子明提起本案诉讼且至今尚未届满，但基于胜园食品公司的经营状况发生困难且客观上存在逾期未支付相应借款利息等预期违约行为，廖清泉、熊子明有权要求提前收回其出借给胜园食品公司的全部借款本金及利息。综上，胜园食品公司依法应当向廖清泉、熊子明偿还借款本金871860元及其利息的民事责任。
关于本案借款的利息如何确定的问题。对此，廖清泉、熊子明主张本案所涉借款的利息应以每笔尚欠借款本金为基数从每笔借款的出借之日至付清之日按借条约定利率计算的利息。经查，在胜园食品公司给廖清泉、熊子明出具的5份借条上，双方对于借款借期内利息的给付及利息计算标准均有约定，且符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借款人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”及第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，结合本案所涉5份借条约定的借款期限、借款利率以及2013年1月2日”借款310000元的利息已给付至2016年3月的事实，本院确定本案所涉借款的利息如下：以310000元为基数从2016年4月2日起至付清之日止按月息1.5%计算的利息；以121600元基数从2015年4月5日起至付清之日止按月息1.8%计算的利息；以133760元基数从2015年9月17日起至付清之日止按月息1.8%计算的利息；以119500元基数从2015年10月28日起至付清之日止按月息1.8%计算的利息；以187000元基数从2015年12月30日起至付清之日止按月息1.8%计算的利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告重庆市胜园食品有限公司在本判决生效后20日内偿还原告廖清泉、熊子明借款871860元及利息（利息包括：1、以310000元为基数从2016年4月2日起至付清之日止按月息1.5%计算的利息；2、以121600元基数从2015年4月5日起至付清之日止按月息1.8%计算的利息；3、以133760元基数从2015年9月17日起至付清之日止按月息1.8%计算的利息；4、以119500元基数从2015年10月28日起至付清之日止按月息1.8%计算的利息；5、以187000元基数从2015年12月30日起至付清之日止按月息1.8%计算的利息）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15510元，由被告重庆市胜园食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 倪 静
人民陪审员 王小兰
人民陪审员 黄 为
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘维维