重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初265号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：余宪武，主任。
委托诉讼代理人：张友清，重庆盛全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何先静，重庆盛全律师事务所律师。
被告：邓某1，男，1999年10月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。
法定代理人：邓某2（邓某1之父），男，1972年7月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。
法定代理人：黄某（邓某1之母），女，1974年9月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：邓某2，男，1972年7月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：黄某，女，1974年9月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：陈某1，男，2002年12月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。
法定代理人：陈某2（陈某1之父），男，1978年7月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：陈某2，男，1978年7月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：李某，女，1998年1月15日出生，汉族，住重庆市潼南区。
法定代理人：陈某3（李某之母），女，1976年12月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：陈某3，女，1976年12月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助中心）与被告邓某1、邓某2、黄某、陈某1、陈某2、李某、陈某3机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告救助中心的委托诉讼代理人张友清、何先静，被告邓某2、陈某1、陈某2、李某、陈某3到庭参加诉讼；被告邓某1、黄某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告救助中心向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告向原告偿还垫付的抢救费11200元。事实和理由：2015年6月23日，邓某1驾驶无牌二轮摩托车搭乘杨皓森和李某从某大道向某路方向行驶，至某路段时，左转弯掉头越过道路双黄线进入对向车道，与由某路向凉风垭行驶的由陈福映驾驶的渝AXXX**号车相撞，造成摩托车搭乘人杨皓森、李某受伤，两车受损的交通事故。此事故经重庆市潼南区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书认定，邓某1承担本次事故的全部责任。经查，邓某1驾驶的无牌二轮摩托车现所有人为陈某1。邓某1、陈某1、李某均为未成年人，邓某1的监护人为邓某2、黄某，陈某1的监护人为陈某2，李某的监护人为陈某3。事故发生后，潼南区人民医院为抢救伤员，向原告申请垫付李某抢救费用，原告于2016年5月9日向该院垫付了李某的抢救费用11200元。此后，经原告依法催收，被告始终没有履行偿还义务。
被告邓某2辩称：对事故的发生、责任划分以及救助中心向李某垫付11200元抢救费的事实无异议，愿意依法承担偿还责任。但事故发生后，邓某1及邓某2已经为伤者李某垫付了3000元的医药费，应该扣除。
被告陈某1及陈某2辩称：对事故的发生及责任划分无异议，救助中心为李某垫付抢救费用自己并不是很清楚。陈某1系未成年人，无法判断邓某1是否具有驾驶资格以及无证驾驶无牌摩托车的危险性，且伤者在搭乘时明知超载且驾驶员没有驾驶证，自身有一定的过错，应当承担部分责任，所以对救助中心垫付的费用，只应当承担很小一部分的偿还责任。
被告李某及陈某3辩称：李某系本案的伤者，且事故认定书已经认定了李某无责任，故李某没有偿还义务。此外，李某家庭经济情况较为困难，也没有偿还能力。
被告邓某1、黄某未答辩。
本案经审理认定事实如下：2015年6月23日，邓某1驾驶无牌二轮摩托车搭乘杨皓森和李某从某大道向某路方向行驶，至某路段时，左转弯掉头越过道路双黄线进入对向车道，与由某路向凉风垭行驶的由陈福映驾驶的渝AXXX**号车相撞，造成摩托车搭乘人李某、杨皓森（另案处理）受伤，两车受损的交通事故。此事故经重庆市潼南区公安局交通巡逻警察大队渝公交认字【2015】第00079号道路交通事故认定书认定：邓某1因违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第十九条第一款、第四十九条之规定，邓某1承担本次事故的全部责任，陈福映、杨皓森、李某无责任。
事发后，李某被送往潼南区人民医院住院治疗，共产生住院医药费15651.45元，其间产生了超过72小时的抢救费用。为此，潼南区人民医院对李某的抢救费用向原告提出垫付申请。2016年5月9日，救助中心依照相关规定进行审核后通过重庆银行以电汇方式向潼南区人民医院垫付了李某的抢救费11200元。
邓某1驾驶的无牌二轮摩托车原所有人为薛小兵，该车于2014年7月4日被盗，现该车所有人和使用人为陈某1。邓某1系借用陈某1的摩托车，陈某1在借摩托车给邓某1时并未询问其是否有驾驶证等情况，后邓某1、李某、杨皓森三人邀约骑该摩托车外出玩耍，在去玩耍的路途中发生了本次交通事故。事故发生时，邓某1、陈某1、李某均为未成年人，邓某1的监护人为邓某2、黄某，陈某1的监护人为陈某2，李某的监护人为陈某3。
本院认为，道路交通事故社会救助基金垫付被侵权人人身伤亡的抢救费用后，有权向交通事故责任人追偿。因借用机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，潼南区公安局交通巡逻警察大队对本次交通事故作出的邓某1承担此次事故的全部责任，陈福映、杨皓森、李某不承担责任的事故认定，责任划分适当、程序合法，本院依法予以采信。本案中，原告救助中心作为道路交通事故社会救助机构，为交通事故中受伤的李某垫付了11200元的抢救费用，依法有权向责任人追偿。邓某1作为肇事摩托车的驾驶人，且承担事故全部责任，应当承担偿还的义务。但是陈某1作为肇事摩托车的实际所有人，在没有询问邓某1是否成年及是否有驾驶证的情况下将车借与未成年人邓某1，未尽到必要的审查义务，对事故的发生有过错，应承担过错责任；李某作为事故伤者，事故发生时已年满17周岁，对违规搭乘车辆应当有一定的认知能力，其在明知邓某1驾驶的摩托车系无牌照车辆，且超载搭乘二人的情况下仍自愿无偿搭乘该车，对损害后果的发生有一定过错，故应当减轻邓某1的偿还责任。根据本案的实际情况，以由邓某1偿还垫付资金的65%（7280元）、陈某1偿还20%（2240元）、李某偿还15%（1680元）为宜。
因邓某1、陈某1发生事故时未满16周岁，属无民事行为能力人；李某发生事故时未满18周岁，属限制民事行为能力人。邓某2、黄某作为邓某1的父母，陈某2作为陈某1的父亲，陈某3作为李某的母亲，系未成年子女的法定监护人，故邓某1、陈某1、李某在本案中承担的偿还责任分别应由各自的法定监护人承担。
被告邓某2辩称，事故发生后已经为李某垫付了3000元医药费，应当在本案中予以扣除。本院认为邓某2垫付的3000元医药费中并未包含救助中心垫付的抢救费11200元，故对邓某2的该辩称，本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条、第三十二条、第四十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告邓某2、黄某于本判决生效后十日内一次性偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心7280元；
二、被告陈某2于本判决生效后十日内一次性偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心2240元；
三、被告陈某3于本判决生效后十日内一次性偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心1680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告邓某2、黄某负担130元，被告陈某2负担40元，被告陈某3负担30元。
本判决为终审判决。
审判员 刘芯妍
二〇一七年三月三十一日
书记员 葛 蓉