wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县��民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0321执1300号之一
申请执行人：南京鑫秦石装饰工程有限公司，住所地南京市白下区光华路1号理工大学科技园孵化大楼B区020室，组织机构代码55888093-2。
法定代表人：顾小伟，该公司总经理。
被执行人：安徽省装饰工程公司，住所地安徽省合肥市包河区太湖路16号，组织机构代码14894109-3。
法定代表人：卢跃华，该公司总经理。
本院在执行南京鑫秦石装饰工程有限公司与安徽省装饰工程公司买卖合同纠纷一案中，被执行人安徽省装饰工程公司经本院强制执行已按生效的法律文书履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执1300号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈立新
审 判 员 钱金林
代理审判员 李 丽
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李 杨
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0504执1759号
申请执行人:苏进昆,男,1980年1月30日出生,汉族,住福建省泉州市洛江区。
被执行人:杨勤宏,男,1992年5月1日出生,汉族,住福建省霞浦县。
被执行人:林敏,女,1993年12月14日出生,汉族,住福建省闽侯县。
申请执行人苏进昆与被执行人杨勤宏、林敏民间借贷纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2017年9月15日作出的（2017）闽0504民初1310号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人苏进昆因被执行人杨勤宏、林敏未履行偿还借款12万元的义务，于2017年10月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人林敏所有的浙Ｇ×××××号车辆的交易手续,但车辆尚未实际查扣。经对被执行人杨勤宏、林敏的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人杨勤宏、林敏有可供执行的财产。申请执行人已知悉上述事实，且无法提供被执行人新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 周伟灵
执行员 许明远
二〇一八年三月一日
书记员 曾依婷
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁08刑更50号
罪犯董卫星，男，1977年5月30日出生，汉族，大专文化程度，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市罗庄区人民法院于2013年12月9日作出了(2013)临罗刑二初字第23号刑事判决，以被告人董卫星犯受贿罪,滥用职权罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁南监狱于2017年5月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯董卫星在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯董卫星在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬4次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯董卫星在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯董卫星减去有期徒刑六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2017年6月21日至2024年2月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 英
审判员 秦绪启
审判员 胡召银
二〇一七年六月二十一日
书记员 茹 蔚
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0408执异19号
案外人:王某，女，汉族。
申请执行人：李某，男，汉族。
被执行人：衡阳市某房地产开发有限公司。
法定代表人：赵付业，该公司董事长。
在本院执行申请执行人李某与被执行人衡阳市某房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷财产保全一案中，案外人王某对登记在衡阳市某房地产开发有限公司名下的坐落于衡阳市蒸湘区红湘南路9号科教花园**号楼**号车库的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王某称，其与某公司于2008年8月30日签订“科教花园”车库内部认购协议书，购买衡阳市蒸湘区红湘南路9号科教花园**号楼**号车库，已付清全部购房款项，并实际占有、使用多年。因某公司原因未及时办理房屋过户登记。案外人王某要求解除对该车库的查封。
本院查明，2008年8月30日，案外人王某与某公司科教花园项目经理部签订“科教花园”车库内部认购协议书，案外人王某以29250元认购某公司名下坐落于衡阳市蒸湘区红湘南路9号科教花园**号楼**号车库。2008年8月30日和2010年12月19日，案外人王某将认购款29250元分二次向某公司科教花园项目经理部支付完毕，并实际占有、使用了该车库。本院于2015年12月3日，依据本院（2015）衡蒸民一初字第513-1号民事裁定书、（2015）衡蒸执保字第184-2号协助执行通知书，在衡阳市房地产产权监理处查封了车库。
本院认为，案外人王某与某公司科教花园项目经理部在法院查封该车库之前已签订车库内部认购协议书，该协议书系买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应为有效合同，受法律保护。案外人王某在法院查封之前已支付全部价款并实际占有该车库，未及时办理过户登记非因其自身主观原因。上述情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，故案外人王某对衡阳市蒸湘区红湘南路9号科教花园**号楼**号车库所享权利，能够排除本案执行，对案外人王某提出的执行异议应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对衡阳市蒸湘区红湘南路9号科教花园**号楼**号车库的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 许 斌
审 判 员 曾佑荣
审 判 员 杨海波
二〇一八年六月八日
代理书记员 李岚岚
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)甘11刑更532号
罪犯姜维维，男，1991年12月24日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省会宁县人，现于甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省定西市安定区人民法院于2011年9月17日作出（2011）安刑初字第119号刑事判决，认定被告人姜维维犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，并处罚金3000元。于2011年12月22日送定西监狱服刑改造。2014年4月29日，本院作出（2014）定中刑执字第173号刑事裁定书减刑一年。执行机关定西监狱于2016年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理，本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”教育，考试平均成绩92分，并取得焊工初级等级证书。积极参加劳动，服从分配，从事电工维修劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。自减刑以来，共获奖分227.2分，受监狱表扬5次，记功1次。2014年被评为改造积极分子，2015年被监狱评为优秀学员。并处罚金3000元，已缴清。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜维维减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚新平
审判员 刘叔权
审判员 张怀文
二〇一六年十月二十日
书记员 周海霞
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执882号之一
申请执行人：滁州市新天地汽车销售服务有限公司，住所地在安徽省滁州市皖东国际车城B区114号。
被���行人：陶志贵，男，1968年11月27日生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。
被执行人：王广保，男，1971年1月3日生，汉族，安徽省天长市人，住天长市。
本院在执行滁州市新天地汽车销售服务有限公司与陶志贵、王广保纠纷一案中，依法对被执行人的银行账户、房产等进行了查询。本院暂未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人陶志贵、王广保纳入失信被执行人名单，被执行人无其它财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。以上事实，有银行查询回单、车管部门信息、房产部门信息等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 郭兆斌
代理审判员 丁庆远
代理审判员 居维康
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 吴正宝
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0111民初3712号
原告：张秀兰，女，1963年4月5日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：刘汝军，江苏维世德律师事务所律师。
被告：许修芳，女，1969年2月15日生，回族，个体工商户，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：许礼华，江苏兴天浦律师事务所律师。
原告张秀兰与被告许修芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，由审判员朱模宝适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀兰向本院提出诉讼请求：判令被告许修芳偿还借款59万元及利息（自借款当日起，按照月息1.5%计算）；2.判令由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月25日、2015年8月12日、2015年11月22日，被告许修芳从原告张秀兰处共借走59万元，并当场向原告写下借条3份。现被告逾期不肯偿还借款本息，故原告起诉至法院，要求判如所请。
被告许修芳辩称，被告确实曾向原告借款，并出具了借条三张。但被告借款总额为582500元，其中被告预扣了部分利息；并且，上述钱款中有9万元是原告入股经营的钱款，并非借款。此外，被告已经偿还了原告127200元。对于原告的利息主张，被告不予认可。
经审理查明，被告许修芳因资金周转问题，曾分三次向原告张秀兰借款，并出具了三份借条。一、2015年6月26日出具的借条载明：被告借到原告20万元，借期一年。该份借条出具当日，原告向被告交付借款197000元，另有3000元为预扣利息。二、2015年8月12日出具的借条载明：被告借到原告30万元，借期一年。该份借条出具后，原告分两次向被告交付了共295500元，另有4500元为预扣利息。三、2015年11月22日出具的借条载明：被告借到原告9万元。在该份借条出具前，2015年7月10日，原告向被告通过银行转账方式交付了9万元。
另查明，原、被告于2015年7月10日签订了合伙协议一份，约定双方共同从事经营活动，原告张秀兰投资9万元。但之后，原、被告双方未实际开展合伙经营活动。
再查明，被告许修芳在借到原告钱款后，自2015年7月25日起，多次通过银行转账的方式向原告还款共计127200元。
以上事实有原、被告在法庭上的陈述；原告提供的借条、转账记录等证据；被告提供的合伙协议、转账记录等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护；预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。一、关于借款本金问题。本案中，除去预扣利息，原告实际向被告交付的借款本金为582500元。至于被告辩称其中9万元系投资款。因原告在将9万元交付给被告后，双方并未实际从事经营活动；况且，被告收到原告的9万元后，在2015年11月22日向原告出具了9万元的借条一份，其行为表明了投资款已经转换成了借款。因此，被告的上述辩称，缺乏依据，本院不予支持。二、关于利息计算问题。本案中，原告认为双方约定借款利息为月息1.5%，虽然原告在法庭上出示的借条原件中未载明借款利息，但依据原告及证人在法庭上的陈述、被告自2015年7月起每月的还款数额，以及被告在第一次庭审中的陈述，可以认定原、被告间曾约定借款利息为月息1.5%。至于被告在第二次庭审中否认原告的利息主张，缺乏依据，本院不予支持。故，本院认定，原、被告间借款借期内利息为月息1.5%，即年利率18%。三、被告还款抵扣问题。依据相关司法解释，在当事人没有约定的情况下，债务人除主债务之外还应当支付利息的，应当认定还款优先冲抵利息，其次为偿还主债务。故，本案被告向原告偿还的共计127200元应当优先冲抵利息。被告认为应当优先冲抵借款本金，缺乏依据，本院不予支持。
本案所涉借款利息具体计算如下：一、2015年6月26日借款197000元，按照年利率18%计算至2015年8月12日，利息为4531元。二、自2015年8月13日起，以借款本金492500元为基数（197000元+295500元），按照年利率18%计算至2015年11月22日，利息为24871元。即，截止2015年11月22日，被告共需要偿还利息为29402元（4531元+24871元）。剩余的利息，自2015年11月23日起，以借款本金582500元为基数（197000元+295500元+90000），按照年利率18%计算，被告偿还的97798元（127200元
--
29402元）可以抵扣375天利息，即，被告的还款可抵扣利息至2016年12月2日止。之后的利息，应当以582500元为基数，自2016年12月3日起，计算至借款实际偿还之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
被告许修芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张秀兰支付借款本金人民币582500元及利息（以582500元本金为基数，自2016年12月3日起至实际偿还借款之日止，按年利率18%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4850元、财产保全费3470元，合计8320元，由被告许修芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费9700元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
审判员 朱模宝
二〇一七年八月二日
书记员 梁冬丽
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)津01刑更3773号
罪犯王宝柱,男,1967年3月23日出生,汉族,天津市人,初中文化,现在天津市监狱服刑。
本院于2006年11月20日作出(2006)二中刑初字第162号刑事判决,以被告人王宝柱犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。被告人王宝柱不服,提出上诉。天津市高级人民法院于2007年2月2日作出(2007)津高刑一终字第14号刑事裁定,驳回上诉,维持原判。天津市高级人民法院于2009年5月22日作出(2009)津高刑一执字第75号刑事裁定,将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月,剥夺政治权利五年。刑期自2009年5月22日起至2027年11月21日止。本院以(2011)一中刑执字第4428号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年七个月;以(2013)一中刑执字第2084号刑事裁定,对其减去有期徒刑十一个月;以(2015)一中刑执字第60号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2009年5月22日起至2024年5月21日止。
天津市监狱于2016年9月18日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为,罪犯王宝柱在服刑期间,能够认罪悔罪,积极改造,确有悔改表现,建议减刑。
经审理查明,罪犯王宝柱在服刑期间,能够认罪悔罪,认真遵守监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术教育,积极参加劳动,完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好,获监狱级改造积极分子奖励两次,表扬奖励一次,单项奖励一次。
本院认为,罪犯王宝柱在服刑期间,能够认罪悔罪,确有悔改表现,符合减刑法定条件,可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:
对罪犯王宝柱减去有期徒刑十个月(减刑后应执行的刑期自2009年5月22日起至2023年7月21日止),剥夺政治权利五年,并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年十月十四日
书 记 员 史军锋
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)津法民初字第11768号
原告：徐兴永，男，汉族，1979年8月19日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人：段炼，重庆静笃律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆市江津区朝禄机械有限公司，住所地重庆市江津区德感圣泉陡石坡，统一社会信用代码91500116759270604U。
法定代表人：刘兴愚，职务董事长。
被告：刘兴愚，女，汉族，1971年4月27日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告徐兴永与被告重庆市江津区朝禄机械有限公司(以下简称朝禄公司)、刘兴愚民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由审判员刘小华独任审判，适用简易程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告徐兴永及其委托代理人段炼、被告刘兴愚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兴永诉称：因资金周转困难，2014年12月19日，二被告在原告处借款人民币50万元。后被告一直未能还款。至今虽经原告多次催收，但被告一直以资金紧张为由拖延。特起诉来院，请求判决二被告偿还原告借款50万元。
被告刘兴愚、朝禄公司辩称：原告是打款50万元给被告公司，但该借款是为洪晖及红日机械制造有限公司所借。从借款起到2015年10月份，被告按照月息5%支付给原告公司职工王伟利息25万元。借款本金已经归还给了原告，2015年10月洪晖将借款50万元归还给了原告公司职工王伟。
经审理查明：2014年12月19日，被告刘兴愚向原告出具《借条》一张，载明：“今借到徐兴永现金人民币伍拾万元正（￥500,000.00）此据借款人：刘兴愚2014.12.19此款转入如下账户：重庆市江津区朝禄机械有限公司农商行江津支行德感工业园区分理处”。被告朝禄公司在该《借条》上的“借款人”处盖章。同日，原告通过重庆农村商业银行将50万元转入被告朝禄公司的上述账户。庭审中，原告否认曾授权案外人王伟接收被告归还的借款。
上述事实，有当事人的陈述、借条、农村商业银行业务凭证等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告在原告处借款，有其出具的借条为据，且该借款原告已实际支付，故原告与二被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。原告与二被告未对还款期限进行约定，原告可随时催告二被告在合理期限内返还借款，二被告未及时返还，应承担返还借款的民事责任。故原告起诉要求二被告归还借款50万元，于法有据，本院予以支持。二被告辩称已由案外人洪晖向原告公司职工王伟归还了原告的该笔借款，但未提供证据证明，且原告予以否认。故该辩称意见，本院不予采纳。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告重庆市江津区朝禄机械有限公司、刘兴愚在本判决生效后十日内返还原告徐兴永借款本金500000元。
如果被告重庆市江津区朝禄机械有限公司、刘兴愚未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告重庆市江津区朝禄机械有限公司、刘兴愚负担。案件受理费限二被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。财产保全费3020元，由被告重庆市江津区朝禄机械有限公司、刘兴愚负担，限二被告在履行前述判决义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘小华
二〇一六年三月一日
书记员 陈思越
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执1826号之一
申请执行人方宗杰，男，汉族，1981年8月6日出生，住福建省龙海市。
被执行人臧小虎，男，汉族，1986年11月11日出生，住漳州市芗城区。
申请执行人方宗杰与被执行人臧小虎追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）芗民初字第10006民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年9月29日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）闽0602执1826号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖基靖
审判员 吴文华
审判员 蔡志江
二〇一六年十月二十八日
书记员 李文琦
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执字第00879号
申请执行人长春市洁美洗涤用品有限公司
被执行人冯玉辉，地址榆树市五棵树镇富江新区*栋*单元***室。
长春市洁美洗涤用品有限公司申请执行冯玉辉买卖合同纠纷一案，榆树市人民法院于2015年5月8日作出的2015榆民初字第190号民事判决书，已经发生法律效力。权利人长春市洁美洗涤用品有限公司于2015年7月13日向本院申请执行本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
榆树市人民法院2015榆民初字第190号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘元甲
代理审判员 刘海东
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 殷大明
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初6095号
原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住东海县海陵东路8号。
法定代表人：张华，董事长。
委托代理人：刘在仁，该公司职工。
被告:金小五,男,1990年3月20日生,汉族，住海州区。
被告:连云港民福担保有限公司，住海州区岗埠农场腾飞西路1-12号。法定代表人：张井繁，负责人。
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司与被告金小五、连云港民福担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘在仁到庭参加诉讼。被告金小五、连云港民福担保有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还所欠借款本金400000元及其利息（从2015年1月21日起按年利率10.92%计算至还清之日止）、逾期罚息（从2015年4月4日起按年利率5.46%计算至还清之日止）；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告金小五于2014年4月16日在江苏东海农村商业银行浦南支行（原浦南信用社）借款500000元，定于2015年4月3日到期。由被告连云港民福担保有限公司连带担保，贷款到期后经多次催要，在2016年5月27日还100000元，目前尚欠本金400000元未还，利息还至2015年1月20日。为此特向法院起诉，要求被告还本付息并承担诉讼费用。
被告金小五、连云港民福担保有限公司在法定期间内未提供答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年4月16日，被告金小五在江苏东海农村商业银行浦南支行（原浦南信用社）借款500000元，定于2015年4月3日到期，由被告连云港民福担保有限公司提供连带担保。约定年利率10.92%，逾期还款的，在原借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。之后，被告归还利息至2015年1月20日，归还本金100000元，其余本金和利息未有归还。
本院认为，被告金小五欠原告借款400000元，事实清楚，借款人应当承担偿还借款本金及利息、逾期付款违约金的民事责任。因此，对原告要求被告金小五偿还借款400000元及利息、逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告连云港民福担保有限公司作为担保人应承担连带偿还责任。被告金小五、连云港民福担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金小五于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款400000元及利息、逾期付款违约金（以400000元为本金，按年利率10.92%，从2015年1月21日起计算至还清款之日止；逾期付款违约金按年利率5.46%，从2015年4月4日起计算至还清款之日止）。
二、被告连云港民福担保有限公司对上述债务承担连带偿还责任。被告连云港民福担保有限公司承担完连带责任后有权向被告金小五追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 曹 建
二〇一七年九月二十二日
书记员 宋紫阳
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0422刑初274号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人胡某某，男，1968年12月3日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地安徽省寿县，经常居住地安徽省寿县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年4月9日被寿县公安局刑事拘留，同年4月12日被寿县公安局取保候审，2018年7月24日被本院取保候审。
寿县人民检察院以寿检刑诉﹝2018﹞265号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
寿县人民检察院指控：2018年3月27日20时2分许，被告人胡某某驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车沿寿春路由南向北行驶至离通淝门约30米路段处，被交警现场查获。经呼吸式酒精检测，胡某某酒精含量为100mg/100ml。同日21时3分许，寿县公安局民警将胡某某带至寿县中医院，由医务人员抽取其血样。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，胡某某血样中乙醇含量为120.5mg/100ml。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人胡某某违法道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人胡某某对起诉书指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，未作辩解。
经审理查明：2018年3月27日20时2分许，被告人胡某某驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车沿寿春路由南向北行驶至离通淝门约30米路段处，被交警现场查获。经呼吸式酒精检测，胡某某酒精含量为100mg/100ml。同日21时3分许，寿县公安局民警将胡某某带至寿县中医院，由医务人员抽取其血样。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，胡某某血样中乙醇含量为120.5mg/100ml。
上述事实，有以下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：
受案登记表、被告人户籍信息、归案经过说明、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人违法犯罪前科记录查询结果、现场查获及被告人接受呼气式酒精含量检测和在寿县中医院抽取血样的照片、抽取当事人血样登记表、呼气式酒精含量检测结果单、被告人供述、安徽朝阳司法鉴定所［2018］法毒检字第200号司法鉴定意见书。
本院认为：被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予以支持。鉴于被告人胡某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白；当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币伍仟元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 卫
二〇一八年八月一日
书记员 洪训阳(代)
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初460号之二
原告漯河市召陵区农村信用合作联社，住所地漯河市召陵区湘江路东段。
法定代表人鹿运杰，该信用社理事长。
被告梁连盈，男，汉族，1953年3月3日出生，住漯河市召陵区。
被告杨香汁，女，汉族，1953年8月2日出生，住址同上，系被告梁连盈之妻。
本院在审理原告漯河市召陵区农村信用合作联社诉被告梁连盈、杨香汁借款合同纠纷一案，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告梁连盈、杨香汁的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告漯河市召陵区农村信用合作联社撤回对被告梁连盈、杨香汁的起诉。
本案受理费2280元，减半收取1140元，由原告漯河市召陵区农村信用合作联社负担。
。
审判员 吴楠
二〇一七年三月十五日
书记员 吕迪
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0123执异3号
案外人:王斌，男，汉族，1982年10月22日出生，住内蒙古和林格尔县。
案外人:云梅梅，女，蒙古族，1957年3月21日出生，住内蒙古和林格尔县。
案外人：云宝瑞，男，蒙古族，1986年5月11日出生，住内蒙古和林格尔县。
申请执行人：呼和浩特市盛乐园区宏鑫隆金属制品加工有限责任公司。
法定代表人：杨建国，任董事长。
申请执行人：贾志军，男，汉族，1982年4月7日出生，宏鑫隆金属制品加工有限责任公司监事。
被执行人：韩利刚，男，汉族，1961年1月8日出生，个体，住和林格尔县。
被执行人：韩少宇，男，汉族，1991年6月8日出生，汉族，个体，住和林格尔县。
在本院执行呼和浩特市盛乐经济园区宏鑫隆金属制品加工有限责任公司（以下简称宏鑫隆公司）、贾志军与韩利刚、韩少宇建设工程合同纠纷一案中，案外人王斌、云梅梅、云宝瑞提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王斌、云梅梅、云宝瑞称：我们异议人，就和林县人民法院执行城关镇蓝山国际A区6号楼4单元3楼东一案，作为案外人，我们认为，你院如果执行该楼房，势必侵害异议人的合法权益，无疑，侵犯的是异议人合法的财产所有权。为此，我们根据《民诉法》及相关的司法解释等规定，就你院执行该案，提出如下异议。
该蓝山国际A区6号楼4单元3楼东户楼房，所有权人已不在是被执行人韩少宇，而是异议人王斌。原因就是，韩少宇之父韩利刚在开发楼盘时，因资金不足，向我们三位异议人借款70多万元。我们之间已形成明确的借贷关系。之后，因韩利刚无现款还借款，所以，用该小区楼房抵折借款56万多元。剩余借我们异议人的三笔借款43万多元，韩利刚、韩利宇父子为结清借款，又用蓝山国际A区6号楼4单元3楼东户用于抵押。同时，还和我们签定了《房屋买卖合同书》以了结我们的债权债务关系，该房所有权已转移在异议人名下。
综上所述，就你院执行该楼房而言，如你院执行楼房，势心侵犯异议人的合法的财产所有权。故请求你院撤销或终止该楼房执行程序为盼，以保护异议人合法的楼房所有权。
本院查明，宏鑫隆公司、贾志军与韩利刚、韩少宇建设工程合同一案，本院于2015年7月7日作出（2015）和民初字第00575号民事调解书，双方当事人自愿达成以下协议：一、被告韩利刚、韩少宇偿还二原告工程款32万元整，于2015年年底前给付二原告16万元；二、如二被告未按前述协议时间按时给付二原告欠款，二被告加付二原告利息损失，按实际欠款本金计算，利率按月息1.2%，自2015年5月27日（起诉次日）起计算至欠款本金偿还完毕止；三、其他无争执。2016年5月16日宏鑫隆公司、贾志军向本院申请强制执行。2016年9月12日本院作出（2016）和法执字第283号民事裁定，裁定内容为：将被执行人韩少宇在呼和浩特市蓝山房地产开发有限责任公司购买的A6-432号房屋予以查封。查封期间不得变户、买卖、抵押，查封期限三年。
另查明，2016年6月30日案外人王斌与韩利刚、韩少宇签订了《房屋买卖合同书》，由韩利刚、韩少宇将和林格尔县城关镇蓝山国际A区6号楼4单元3楼东户房屋出售给案外人王斌，房屋价格为431857元。
再查明，2016年度涉案房屋的物业费为案外人王斌交纳。
本院认为，案外人王斌与韩利刚、韩少宇签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同。王斌虽未取得涉案房屋的所有权证，但其已实际居住于该房屋，依法享有占有、使用权。故案外人王斌提出的异议成立，应予支持。案外人云宝瑞、云梅梅与本案无法律上的利害关系，对其异议申请，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条的规定，裁定如下：
一、中止对涉案房屋（和林格尔县城关镇蓝山国际A区6号楼4单元3楼东户）的执行。
二、驳回案外人云宝瑞、云梅梅的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 仝济民
审判员 云利平
审判员 吕振华
二〇一七年三月一日
书记员 郑淑清
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0881执异40号
案外人：王利斌，男，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇开发路,同系孟花平委托诉讼代理人。
案外人：孟花平，女，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇开发路。
申请执行人：贾茂瑛，男，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。
被执行人：王亚军，男，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。
被执行人：郝利霞，女，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。
被执行人：郝付堂，男，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。
被执行人：高翠芬，女，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木镇。
被执行人：李金考，男，汉族，陕西省神木市人，住神木市大保当镇。
在本院执行贾茂瑛申请执行王亚军、郝利霞、郝付堂、高翠芬、李金考民间借贷纠纷一案中，案外人王利斌、孟花平于2018年3月22日对（2015）神执字第00044-1号和（2016）陕0821执恢1325号之一执行裁定提出书面异议，要求解除对位于神木镇开发路西房屋的执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进���审查，现已审查终结。
案外人王利斌、孟花平称，2009至2011年期间，被执行人王亚军、郝利霞因资金周转困难向二案外人借款共计70万元。后二被执行人无力偿还二案外人借款，二被执行人同意将其名下的位于神木镇开发路西房屋出卖与二案外人。2011年10月26日，双方签订《房屋买卖协议》，约定王亚军、郝利霞自愿将位于神木镇开发路西房屋作价70万元出卖给二案外人，购房款以王亚军、郝利霞欠二案外人的借款70万元抵消，双方的借贷关系消灭。协议签订后，双方于2012年3月29日在神木县公证处办理公证，当日，神木县公证处作出（2012）神证民字第235号公证书。二案外人自2011年10月26日起至今对上述房屋进行占有使用，并交纳了水电暖等相关费用，在法院查封之前即占有使用。二案外人购房后因故没有及时办理过户手续，后欲办理房屋过户手续时，已被法院查封，对此二案外人没有过错，法院应当在查清事实的基础上停止对上述房屋的执行。
案外人王利斌、孟花平向法院提交以下证据：1、公证书1份。2、《房屋买卖协议》1份。3、证明2份。4、计划生育手册1份。5、0-6岁儿童基本信息卡1张。6、美能天然气收费票据1张。
申请执行人贾茂瑛称，二案外人与二被执行人签订的名为《房屋买卖协议》，实为以房抵债，不能适用执行异议司法解释第28条的规定，不能以此排除执行。二被执行人提交的相关证据不能证明其占有使用房屋的事实。即使二案外人所提异议属实，其于2011年10月26日签订《房屋买卖协议》，但直到2016年11月30日仍未办理过户手续，显然存在过错，故请求驳回二案外人的异议请求。
本院查明，2013年1月30日，本院作出（2013）神民初字第00626号民事调解，确定由被告王亚军、郝利霞于2013年3月31日前一次性偿还原告贾茂瑛借款本金50万元，被告郝付堂、高翠芬、李金考承担连带偿还保证责任。上述借款本金50万元下欠利息（原告贾茂瑛与被告王亚军、郝利霞自行结算为8万元）由被告王亚军、郝利霞负责偿还，被告郝付堂、高翠芬、李金考不承担保证责任。2016年11月30日，本院作出（2015）神执字第00044-1号执行裁定，查封被执行人王亚军、郝利霞共同所有的位于神木县神木镇开发路西（产权证号：091133**）房屋一套，查封期限三年。2017年7月29日，本院作出（2016）陕0821执恢1325号之一执行裁定，对上述房屋予以评估、拍卖。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人王利斌、孟花平以其二人与被执行人王亚军、郝利霞在本院查封之前签订《房屋买卖协议》，且双方到神木县公证处办理了公证为由排除执行，但是公证只能证明公证事项的效力，不是替代物权登记的法定程序，其结果也不具有物权变动的效力。加之，案外人既然知道公证，理应知道房产过户为产权变更的必要条件。案外人王利斌、孟花平自公证至���院查封涉案房屋时止，在四年内未办理该房屋产权变更手续，对此存在主观过错。综上，案外人王利斌、孟花平要求解除对位于神木镇开发路西（产权证号：091133**）房屋的执行措施的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人王利斌、孟花平的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄建权
审判员 雷晓妍
审判员 乔 俐
二〇一八年七月十六日
书记员 贺海军
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2016〕浙07**刑初1223号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人陈永华，男，1984年4月15日出生于贵州省盘县，彝族，小学文化，农民，家住贵州省盘县。因本案于2016年8月8日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年8月22日变更强制措施为取保候审，2016年10月12日被依法逮捕。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕1111号起诉书指控被告人陈永华犯盗窃罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员吕培培出庭支持公诉。被告人陈永华到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年8月8日13时左右，被告人陈永华来到金华市婺城区秋滨街道秋滨街席梦客牛肉火锅点内，趁四周无人注意，将被害人王某放在店内的1只金色苹果6手机盗走后逃离现场。2016年8月11日，经金华市价格认证中心鉴定，该苹果6手机价值计人民币3230元。当日下午陈永华被公安民警抓获，被告人陈永华在归案后如实供述涉案事实。另查明，涉案苹果6手机已被追回并返还给被害人王某。
上述事实，被告人陈永华在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单及照片、发还物品清单、抓获经过、户籍证明、发票联、金华市价格认证中心价格认定结论书、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、被害人王某的陈述、被告人陈永华的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈永华以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人陈永华系初犯，自愿认罪，具有坦白情节，案发后涉案手机已被追回并返还给被害人，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈永华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年1月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑艳
二〇一六年十月十九日
书记员 胡俊
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0408执异18号
案外人:刘某，男。
申请执行人：李某，男。
被执行人：衡阳市某房地产开发有限公司。
法定代表人：赵某，该公司董事长。
在本院执行申请执行人李某与被执行人衡阳市某房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷财产保全一案中，案外人刘某对本院查封登记在某房地产开发有限公司名下的坐落于衡阳市蒸湘区红湘南路9号科教花园**号楼**号车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘某称，其与某公司于2008年5月4日签订“科教花园”车库内部认购协议书，购买衡阳市蒸湘区红湘南路9号科教花园**号楼**号车库，已付清全部购房款项，并实际占有、使用多年。因某公司原因未及时办理房屋过户登记。案外人刘某要求解除对该车库的查封。
本院查明，2008年5月4日，案外人刘某与某公司科教花园项目经理部签订“科教花园”车库内部认购协议书，案外人刘某以51390元认购某公司名下坐落于衡阳市蒸湘区红湘南路9号科教花园**号楼**号车库。2008年5月4日和2010年1月31日，案外人刘某将认购款51390元分二次向某公司科教花园项目经理部支付完毕，并实际占有、使用了该车库。本院于2015年12月3日，依据本院（2015）衡蒸民一初字第513-1号民事裁定书、（2015）衡蒸执保字第184-3号协助执行通知书，在衡阳市房地产产权监理处查封了车库。
本院认为，案外人刘某与某公司科教花园项目经理部在法院查封该车库之前已签订车库内部认购协议书，该协议书系买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应为有效合同，受法律保护。案外人刘某在法院查封之前已支付全部价款并实际占有该车库，未及时办理过户登记非因其自身主观原因。上述情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，故案外人刘某对衡阳市蒸湘区红湘南路9号科教花园**号楼**号车库所享权利，能够排除本案执行，对案外人刘某提出的执行异议应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对衡阳市蒸湘区红湘南路9号科教花园**号楼**号车库的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 乐喜莲
审 判 员 曾佑荣
审 判 员 杨海波
二〇一八年六月八日
代理书记员 李岚岚
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
吉02**民初1229号
原告：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：钟宪臣，该公司董事长。
委托代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。
被告：王砚丽，女，1970年1月12日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司（以下简称寓龙物业）与被告王砚丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宏轶适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告寓龙物业的委托代理人张硕、被告王砚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寓龙物业诉称：2008年5月，原告与被告所在小区的业主委员会（吉林市昌邑区江畔人家小区业主委员会）签订了物业服务合同。合同约定：由原告为被告所居住的小区提供物业服务，包括被告在内的所有小区业主向原告交纳物业服务费。被告居住的房屋为多层住宅，建筑面积为148.69平方米，合同约定���业费为每月每平方米0.75元，即被告每月应向原告交纳物业费111.5元。然而，自2008年5月17日至2016年12月31日被告未向原告交过物业费，并且在原告多次催缴后仍不缴纳。被告的违约行为不仅给原告造成了经济损失，也必将给小区的其他业主造成不应有的相关损失。为维护原告的合法权益不受侵害，请求人民法院判令被告立即给付拖欠原告的物业服务费11540.3元及滞纳金3462.1元，共计人民币15002.4元。
被告王砚丽辩称：原告根本没有尽到物业应尽的职能，服务相当不到位，治安问题也缕缕频发，比如，原告门口有大坑长期没有填埋，导致我儿子腿受伤，小偷半夜曾偷偷潜入我家盗窃，我家邻居也被盗过，我的车是刚买的，没多久就被划了，19号晚上小区地下车库又被砸了。所以我没有缴纳物业费。
经审理查明���2008年5月，万达江畔人家小区业主大会选聘原告寓龙物业公司为小区的物业服务企业并协商确定了收费标准。寓龙物业公司与吉林市昌邑区江畔人家小区业主委员会（以下简称江畔人家业主委员会）于2008年5月、2008年12月28日、2009年12月28日先后签订了三份物业服务合同。其中2009年12月28日签的合同履行期间为2010年1月1日至2010年12月31日双方对物业服务内容、双方的权利义务、违约责任进行了约定，并约定服务费标准为多层住宅每月0.75元/平方米。2011年6月18日，江畔人家业主委员会同意按照原合同约定履行物业合同至2011年12月31日。在合同履行过程中，寓龙物业公司与小区业主对服务质量、物业费收取等问题产生争议，后经吉林市昌邑区物业办、新地号街道、万达社区、江畔人家业主委员会和寓龙物业公司共同研究一致，寓龙物业公司按照原合同的服务标准和服务内容履行至新的物业服务合同生效之日，业主应当按照原合同约定的物业服务费标准交纳物业费至新的物业服务合同生效之日。王砚丽是江畔人家小区业主，其居住的房屋是多层住宅，面积为148.69平方米。王砚丽从2008年5月17日起至今未交纳物业费。
认定上述事实的证据有：寓龙物业公司提供的营业执照、资质证书各一份，江畔人家小区物业服务合同三份，江畔人家小区业主委员会会议决定一份，江畔人家小区物业服务情况说明一份，催缴通知单7张，寓龙物业公司提供服务的照片16张，吉林省吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第1626号民事判决书一份为凭。
本院认为：寓龙物业公司从2008年起进入万达江畔人家小区与该小区业主委员会签订物业服务合同并提供物业服务，2011年合同到期后经吉林市昌邑区��业办、新地号街道、万达社区、江畔人家业主委员会和寓龙物业公司共同研究一致，寓龙物业公司按照原合同的服务标准和服务内容履行至新的物业服务合同生效之日，业主应当按照原合同约定的物业服务费标准交纳物业费至新的物业服务合同生效之日。此之后至今，寓龙物业公司一直为该小区提供物业服务。寓龙物业公司与小区业主之间依法具有物业服务合同关系，并且本案中没有充分的证据证明上述合同关系违反法律及行政法规的强制性规定，因此上述合同关系合法有效。在合同履行过程中，因履行问题，寓龙物业公司与业主长期存在争议，寓龙物业公司一直在主张给付。王砚丽作为业主，长期接受服务，但一直未履行给付物业费的义务，属于违约行为，应当承担违约责任。寓龙物业公司主张的物业费本金，根据合同约定是按年度收费，因此，寓龙物业公司有权收取至2016年底的全部物业费。故对原告要求被告给付2008年5月17日至2016年12月31日物业费11540.3元的主张予以支持。王砚丽虽然辩称原告根本没有尽到物业应尽的职能，服务相当不到位，治安问题也缕缕频发等诸多问题，但未能提供证据予以证明，故不予采信，并且物业公司的服务能力与小区业主是否全面适当履行合同义务息息相关。小区业主拒交物业费，不配合履行相应的义务必然导致物业公司服务能力的降低，因此不足以证明是寓龙物业公司的责任。王砚丽未按合同约定按时交纳物业服务费已构成违约，按照合同约定其应当承担给付违约金的责任。关于违约金的数额，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。”根据合同约定，寓龙物业公司虽然有权按年度收取物业费，但合同还约定，该年度收费是从每年1月1日起收取，并未约定截止期限是该年度的1月1日，因此2016年的违约金收取条件尚未成就，本院不予支持。2016年之前欠付物业费的违约金，根据双方当事人合同的履行情况兼顾公平原则，本院酌定支持2040.45元（10202.25元×20%＝2040.45元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问���的解释（二）》第二十九条、《物业管理条例》第七条第五项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据若干规定＞》第2条的规定，判决如下：
一、被告王砚丽于本判决生效之日起三日内给付原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司2008年5月17日至2016年12月31日的物业费11540.3元；
二、被告王砚丽于本判决生效之日起三日内给付原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司2008年5月17日至2015年12月31日的违约金2040.45元；
三、驳回原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费88元，由原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司负担18元，由被告王砚丽负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 李宏轶
二〇一六年十月八日
代理书记员 陈姗姗
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0283民初706号
原告：李某，女，住吉林省舒兰市。
被告：秦某，男，原住吉林省舒兰市。现下落不明。
原告李某诉被告秦某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告秦某经过本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，期满后，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2008年10月28日登记结婚,婚生子秦某1，婚后夫妻感情不和，因家庭琐事经常口角打仗，2014年2月份双方开始分居，夫妻感情确已破裂。故起诉来院，要求与被告离婚，望贵院依法判决。
被告秦某缺席无答辩。
原告针对其主张向法庭提供如下证据：1、结婚证原件两份，证明原、被告于2008年10月28日登记结婚，双方系夫妻关系；2、吉林省舒兰市X林场出具证明原件一份，证明被告系该林场职工，于2014年2月停薪留职，外出打工，至今未归，下落不明；3、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；4、户口本复印件一份，证明原、被告及婚生子的身份。
本院对原告提供的证据分析评判如下：原告所举出的上述证据因被告无正当理由未出庭参加诉讼，系被告主动放弃庭审中对原告证据质证的权利。经本院审查核实，原告所举证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院对上述证据予以确认。
本院经审理查明事实如下：原告与被告于2008年10月28日登记结婚,婚生子秦某1，被告原系吉林省舒兰市X林场职工，于2014年2月份停薪留职，外出打工，至今未归，下落不明，夫妻感情确已破裂。
本院认为，被告秦某外出打工多年，与原告失去联系，下落不明，不尽夫妻义务，应视为夫妻感情破裂，本院对原告要求离婚之主张予以支持。原、被告分居期间，婚生子秦某1一直在原告李某处，故应由原告李某继续抚养较为适宜，关于子女抚育费问题，因被告现下落不明，判决其给付子女抚育费无实际意义，原告可待被告出现时另行告诉。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告秦某离婚；
二、婚生子秦某1由原告李某抚养。
诉讼费300.00元由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨 俭
审 判 员 王华民
人民陪审员 吕晓舒
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 张雨明
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)吉03刑更931号
罪犯胡广春，男，1965年2月15日年生于吉林省白山市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2011年4月22日作出（2011）白山刑初字第8号刑事附带民事判决，认定胡广春犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人各项损失345629.71元。宣判后，被告人及附带民事原告人提出上诉。吉林省高级人民法院于2011年7月6日作出（2011）吉刑三终字第112号刑事附带民事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。吉林省高级人民法院于2013年9月18日为罪犯胡广春减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。吉林省高级人民法院于2016年3月15日为罪犯胡广春减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年。刑期自2016年3月15日起至2034年3月14日止。截止2018年5月1日余刑为15年10个月13天。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年6月8日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡广春能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关认为，该犯有财产性判项未完全履行，且减刑间隔期内消费较高，建议依据财产刑履行情况，从严掌握。
经审理查明，罪犯胡广春在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但该犯消费畸高，其有缴纳财产性判项的能力而未缴纳，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡广春减去有期徒刑5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘 丽
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初6407号
原告：汪涵，女，1986年10月24日出生。
被告：杨芳，女，1980年3月20日出生。
委托诉讼代理人：郭建萍，北京市开创律师事务所律师。
原告汪涵诉被告杨芳名誉权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理。依法由审判员崔赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪涵、被告杨芳之委托诉讼代理人郭建萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告停止对原告名誉权的侵害；2、被告书面向原告赔礼道歉；3、被告承担原告因被告侵权行为而发生的医药费500.8元；4、被告赔偿原告因本次诉讼造成的误工费3000元、交通费1000元、公证费1000元。事实和理由：2017年1月、2月被告在新浪网发布个人微博，并在“国家电网江西电力”、“国家电网报手机报”、“国网北京昌平供电公司”官方微博内多次重复发微博评论，称原告“不断破坏他人家族”、“还要继续当第三者，昌平分公司处理后公开继续破坏她人家族，在江西电力驻京办事处约会，发生不当性关系！生活糜烂，作为一个党员无法无天”、“汪涵把江西驻京办当成自己的可以招男人发生性关系的地方，是有多大权利才能任意开房”、“汪涵有多大的权利可以随意在江西驻京办多次免费开房？”、“永远都是小三，靠上床维护关系”。2016年8月15日，被告“百度知道”平台发布“百度知道”信息，直接指出原告的父亲真实姓名汪忆新，并称原告是“卖淫”。2016年10月22日，原告在单位收到并当众打开原告寄来的快递冥币若干及内容为冥币是她送给原告不幸失去的孩子，并称原告为“免费性工具，比花钱买的干净些”的信件。被告的侵权行为导致原告的社会评价度降低，导致原告一度罹患抑郁症，侵犯了原告的名誉权，并给原告造成了经济损失。故诉至法院，诉如所请。
被告辩称，1999年9月被告与案外人李昂在西南财经大学相识，同年11月确立恋爱关系。2007年4月，二人登记结婚，生有一女，生活幸福，2015年7月以后，每逢周末李昂以各种理由不回家，手机长时间占线。自2016年6月起，李昂开始逼迫被告离婚。偶然机会，被告在李昂手机备份文件里看到后者与原告的聊天记录，电话录音，才知道其与原告自2015年7月起存在不正当男女关系。2016年6月，原告怀孕，李昂要求与被告离婚。7月，被告向原告、李昂所在单位国家电网举报。经调查，国家电网认定二人长期通奸，国家电网昌平分公司、北京分公司分别对原告及李昂做出昌供纪（2016）1号，昌供人（2016）21号及京电纪（2016）1号，人事（2016）6号党内严重警告处理、员工纪律处罚决定。涉诉微博账号均不是被告的，涉诉快递及信件也不是被告所为。因国家电网向被告核实原告与李昂系卖淫嫖娼还是通奸，所以被告在百度知道中提问，并未损及原告名誉。原被告之前素不相识，原告严重破坏了被告的家庭，被告未损坏原告的名誉，故不同意原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认如下：被告与案外人李昂系夫妻关系。经询，原告认可其与李昂于2015年9月因工作相识，2016年6月、7月期间存在婚外男女两性关系。2016年8月15日，被告在百度知道提出问题“汪忆新的女儿汪涵是卖淫的么”，并追问“国家电网昌平局的汪涵，是江西电力一把手的女儿，乱搞男女关系”。2017年1月、2月在“国家电网江西电力”、“国家电网报手机报”、“国网北京昌平供电公司”微博内多次重复发微博评论，称原告与已婚者存在不正当男女关系，通过性维护关系，并在江西电力驻京办事处免费开房等。微博账户在2017年2月6日、7日分别发表微博，涉及原告当第三者，破坏他人家庭，在江西电力驻京办约会，生活糜烂。上述微博现均已删除。
根据原告申请，本院向北京微梦创科网络技术有限公司调查涉诉微博账号注册信息，涉诉微博账号均非实名注册。经询，被告认可账户系其使用，但不认可发表涉及原告的微博，同时提交广内派出所2016年9月17日向李昂及被告进行询问的笔录，询问中李昂认可其当日抢到了被告的手机。以此证明手机失控后，可能由案外人以账户名义发布涉诉微博。
2016年10月22日，原告在单位收到单号为670112582484的顺丰快递。原告称其内为冥币一包及侮辱性信函一封。
本院认为：公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。被告以案外人抢走其手机，涉诉微博系案外人所发布为由进行抗辩，依据不足，故对该抗辩意见，本院不予采纳。关于原告主张侵犯其名誉权的其他微博，现有证据不足以证明系被告使用。而被告通过提问的方式，在网络向不特定的公众散布被告可能从事卖淫的信息，丑化、贬损了原告，同时发布了的微博中个别语句措辞激烈，带有侮辱性，构成了对原告名誉权的侵害。故对抗辩意见，本院不予采信。因此，被告应承担停止侵权、赔礼道歉等民事侵权责任，具体消除影响的方式，由本院予以酌定。原告主张被告寄送快递侵犯其名誉权，首先现有证据不足以证明该快递系被告邮寄，其次，该行为不符合名誉权侵权的构成要件，故对该主张，本院不予支持。关于公证费用一节，考虑其公证的内容无法认定为被告侵权行为所致，故对该主张，本院不予支持；医疗费一节，现有证据不足以证明费用与原告侵权行为之间的因果关系，故对该主张，本院不予支持；关于误工费和车费一节，原告未提交相应证据，本院不予支持。应当指出的是，原告与案外人存在不正当男女关系，其行为违背了社会的公序良俗和道德标准，原告的上述行为应当受到批评和谴责，但被告应当通过合法的途径维护自身权益，对原告的批评和谴责应在法律允许的范围内进行。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第三条之规定，判决如下：
一、被告杨芳停止对原告汪涵名誉权的侵害；
二、被告杨芳于本判决生效后七日内向原告汪涵书面致歉，其内容须经本院审核，逾期不履行，本院将选择一家全国发行的报刊公布判决书主要内容，费用由被告杨芳负担；；
三、驳回原告汪涵的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告杨芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔 赟
二〇一七年六月二十三日
书记员 张紫茜
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执226号
申请执行人：李林凯，男，汉族，1982年1月22日出生,住宜宾市南溪区罗龙街道。
被执行人：国能电缆有限责任公司，住所：宜宾罗龙工业集中区罗龙产业园中池路10号。
法定代表人：蒋文兵，职务：董事长。
本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字（2017）7号仲裁调解受理申请执行人胡春燕申请执行被执行人国能电缆有限责任公司追索劳动报酬及补缴社会保险纠纷一案。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经合议庭合议并经审判委员会讨论决定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审 判 长 甘 强
审 判 员 唐升龙
审 判 员 陈 兵
二〇一七年五月三十日
法官助理 王 伟
书 记 员 罗小清
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执3910号
申请执行人吕细华,男,1957年12月6日生，汉族，住如皋市。
被执行人江苏昌昇集团股份有限公司，住所地如皋市如城街道福寿路68号。
法定代表人沙晓明。
申请执行人吕细华与被执行人江苏昌昇集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月21日作出的皋劳人仲案字【2017】第114-32号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：江苏昌昇集团股份有限公司于裁决生效后十日内支付吕细华经济补偿金35000.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年05月31日受理后，由崔小林执行。申请执行标的为：经济补偿金35000.00元，执行费425.00元（未预缴）。
执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：
1、本院于2017年4月14日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院于2017年4月6日通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星存款，但已被其他案件冻结。未发现被执行人有价证券登记信息。
3、本院未查询到被执行人名下有汽车等财产。
4、经向如皋市不动产登记中心查询,被执行人名下无不动产登记信息。原名下不动产已经被拆迁，相关拆迁款在本案申请执行之前已经处置完毕。
5、本院已冻结被执行人在江苏昌昇集团南通市矿山机械有限公司的股权。
6、本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单。
7、2017年10月24日，本院向申请执行人告知了执行进程，其对本院的执行情况无异议，亦未提供其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产,申请执行人提供被执行人有机器设备藏匿在其他企业,但无证据证实。本院除冻结了被执行人控股公司股权外，其他未发现可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字【2017】第114-32号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘国军
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初1703号
原告雷龙，男，1963年8月11日生，汉族。
被告李汉珍，女，1954年5月24日生，汉族，无业。
委托代理人胡马林，1978年4月1日，浦口监狱员工。
被告俞晓敏，女，1984年2月2日生，汉族，无业。
委托代理何雷，男，1979年8月18日，汉族。
原告雷龙与被告李汉珍、俞晓敏生命健康权纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告雷龙，被告李汉珍的委托代理人胡马林，被告俞晓敏的委托代理人何雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷龙诉称：2016年1月9日上午10时左右，我步行至浦口区顶山街道二步巷25号被一只白色小狗咬伤左小腿，当时我因疼痛大叫时，门口邻居李宝柱跑出来，看到此事并将我带至狗主人家（××）。当时家中有李汉珍、俞晓敏。我立即报警。经民警现场协调，俞晓敏同意赔偿我被狗咬伤的医疗费，叫我先去医院治疗，回来凭发票找她报销。现李汉珍和俞晓敏只愿意赔偿300元，不接受民警多次组织的调解，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费2298.32元、交通费210元、精神损失费100元；由被告承担案件诉讼费。
被告李汉珍辩称：涉案的狗不是李汉珍所饲养，因为家里人多，经常将剩菜剩饭留置在附近垃圾桶，附近有很多猫、狗过来吃。原告不能明确李汉珍就是涉案的狗主人，因此要求驳回原告对李汉珍的诉请。
被告俞晓敏辩称：俞晓敏家没有养过狗，因当地拆迁户比较多，流浪狗也比较多，经常有流浪狗到家附近吃东西。综上，对原告诉请不能认可。
经审理查明：2016年1月9日，原告雷龙被狗咬伤，事发后报警，并前去医院治疗。
原告雷龙为证明其主张的事实，向法院提交了南京市公安局浦口分局南门派出所的情况说明一份，载明：2016年1月9日10时23分，南门所接到“点将台花园门口，靠公厕，我被狗咬了，狗主人不肯赔偿，双方在场，需要民警过来”的警情。后民警赶到现场，经了解，雷龙行走至浦口区头步巷25号旁，被一小母狗（白色，长40厘米，高30厘米）咬了左小腿左侧，有牙印。现场有李宝柱（男，1958年1月17日生，电话158××××3905）称看到此事，小狗主人住浦口区头步巷25号，家中当时有李汉珍、俞晓敏（女，1984年2月2日生，187××××7567）在，经现场协商，俞晓敏同意赔偿打防疫针的医疗费，并将小狗妥善处理，或送狗类收容站。2016年1月19日，经联系，俞晓敏说在外地来不了，民警将双方当事人李汉珍、何长恩、雷龙请到派出所进行协商调解，雷龙要求对方赔偿打防疫针医疗费2250元，李汉珍、何长恩不同意，只愿意给300元，调解不成功。后民警又对双方进行协商，双方没有达成一致意见，表示自愿到法院诉讼解决。被告李汉珍认为该份说明没有当事人签字、没有证人笔录、没有执法记录，形式不合法，不认可。被告俞晓敏对说明的形式有异议，并陈述同意给付300元，是因为原告多次到被告家中协商处理此事，被告同意给付300元了结此事。
庭审中，被告俞晓敏提交书面证言，以证明俞晓敏与涉案小狗无关，只是当天出现在头步巷××号被误认为是狗主人。原告对该证据不认可，认为事发当天民警到现场协调时，俞晓敏亲口承诺让原告先去医院治疗，回来凭发票找她赔偿。被告俞晓敏还提交租房协议一份，证明原告诉称的地址并不是被告居住的地址。原告对此不认可，认为事发地是原告岳母家所在地，是在被告家附近，且二步巷和头步巷是紧挨着的。
庭审中，被告李汉珍、俞晓敏陈述，李汉珍与何长恩系夫妻关系，两人居住在头步巷××号。李汉珍与俞晓敏系婆媳关系，俞晓敏与公婆不住在一起，但是会过来帮公婆收拾家务。事发当天，俞晓敏刚好过来。李汉珍、俞晓敏均未养狗。
以上事实有双方当事人在法庭上的陈述，原告提交的派出所说明、医疗费发票、病历，被告提交的证人证言、租房协议等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其被被告饲养的狗咬伤，造成损失，其提供了公安机关的情况说明，医院的病历、医疗费发票、检查报告单等证据予以证实，本院予以支持。被告李汉珍、俞晓敏对公安机关出具的情况说明，只认可“李汉珍、何长恩只愿意给300元”的内容，却不认可“经现场协商，俞晓敏同意赔偿打防疫针的医疗费，并将小狗妥善处理，或送狗类收容站。”的内容，因其未能提交证据证明其观点，本院对其辩称意见依法不予采信。原告雷龙主张医疗费2298.32元，有其提交的病历、医疗费发票、检测报告单予以证实，本院予以支持。原告主张交通费210元，其向法院提交了医院停车费发票2张，虽不能完全证明其交通损失，但综合其就诊距离与就诊次数，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金100元，于法无据，本院不予支持。被告李汉珍对治疗过程和程序有异议，并认为原告存在过度医疗，因未能提交证据证明，本院对其辩称意见不予采信。综合考虑两被告的亲属关系，以及事发后俞晓敏承诺赔偿、李汉珍同意给付300元等事实，两被告应共同赔偿原告损失人民币2508.32元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
一、被告李汉珍、俞晓敏于本判决生效之日起五日内赔偿原告雷龙损失人民币2508.32元；
二、驳回原告雷龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告李汉珍、俞晓敏负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。帐号：43×××18。
审 判 长 苏 晓
人民陪审员 杨益勤
人民陪审员 姚玉兰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 赵宝霞
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执异53号
案外人：钟树山，男，1943年1月22日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：周浩，江苏希言律师事务所律师。
申请执行人：张军，男，1976年1月1日生，汉族，住如皋市。
被执行人：肖飞龙，男，1965年10月19日生，汉族，住如皋市。
被执行人：徐友萍，女，1967年9月15日生，汉族，住如皋市
被执行人：肖月，女，1989年9月14日生，汉族，住如皋市。
被执行人：肖肖，女，1986年10月16日生，汉族，住如皋市。
在本院执行张军与肖飞龙、徐友萍、肖月、肖肖民间借贷纠纷案中，案外人钟树山于2018年7月13日对本院执行如城镇十里村（原城西乡何堡村五组）皋国用（2012）第82100607号49.5㎡土地及地上建筑物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年7月31日举行了听证。异议人钟树山及其委托诉讼代理人周浩、申请执行人张军参加了听证。现已审查终结。
张军与肖飞龙、徐友萍、肖月、肖肖民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日作出(2014)皋新民初字第0581号、第0580号民事判决，其中第0581号判决：一、被告肖飞龙于判决生效后立即偿还原告张军借款人民币500000元。二、被告肖飞龙给付原告张军以500000元为本金，按同期银行贷款利率的四倍计算，从2013年11月14日起至本判决生效之日止的利息。三、被告徐友萍、肖月、肖肖对上述第一、二项给付义务承担连带责任。肖飞龙不服判决提起上诉，南通市中级人民法院于2015年2月11日作出(2014)通中民终字第2744号民事判决：驳回上诉，维持原判。第0580号判决：一、被告肖龙飞于判决生效后立即偿还原告张军借款50000元，并给付原告张军逾期利息以50000元为本金，按银行同期贷款利率，从2014年2月19日起计算至实际还款之日止。二、驳回原告张军的其他诉讼请求。上述判决生效后，根据张军申请，本院于2015年3月18日立案执行，案号为(2015)皋执字第1519号、第1520号。2015年7月，本院裁定终结本次执行程序。2017年8月1日，本院对（2015）皋执字第1519号执行案件恢复执行，案号为(2017)苏0682执恢716号。执行过程中，本院于2017年9月7日裁定查封肖飞龙名下皋国用（2012）第82100607号国有商业用地使用权，查封期间自2017年9月20日至2020年9月19日。
案外人钟树山针对上述执行行为提出异议称，异议人系皋国用（2012）第82100607号国有商业用地使用权原权利人，2012年肖飞龙在建房的同期异议人也在建房，肖飞龙因建房布局的需要与异议人协商，将异议人所有的上述土地转让给肖飞龙，后双方办理了转让手续。但上述土地上房屋系异议人建造，房屋建好后双方尚未就所建房屋的归属及价值达成一致意见，肖飞龙即不知下落，致使该土地归肖飞龙，而地上附着物仍归异议人所有。案涉房屋并非上述被执行人的财产，土地使用权转让款也未支付。法院查封冻结并决定予以拍卖该房屋、土地侵害了异议人的合法权益，请求解除查封、冻结等强制措施，并停止执行。
申请执行人张军称，皋国用（2012）第82100607号国有商业用地使用权登记在肖飞龙名下，所有权人应当以登记为准，不认可异议人提出的异议理由，请求驳回其异议请求。
本院查明，本院(2015)皋执字第1519号、第1520号案件执行过程中，本院于2015年7月7日裁定查封肖飞龙名下如城镇十里村二十组皋国用（2011）第82100498号449.5㎡国有商业用地使用权，查封期间自2015年7月7日至2018年7月6日。2018年6月11日，本院(2017)苏0682执恢716号裁定继续查封上述国有商业用地使用权，查封期间三年。
另查明，皋国用（2012）第82100607号国有商业用地使用权2003年登记于钟树山名下，2012年登记于肖飞龙名下。2017年3月8日，本院以（2015）皋执字第4000、4001、4128、4427号裁定查封肖飞龙名下皋国用（2012）第82100607号国有商业用地使用权（首封），申请执行人为钟树山、徐建林，上述案件本院均已裁定终结本次执行程序。皋国用（2012）第82100607号与皋国用（2011）第82100498号地块紧密相邻，地上建筑物亦连成一体。地上建筑物未办理产权登记手续。本院已对上述土地及地上建筑物启动评估程序，拟整体拍卖。
本院认为，本案争议为案外人钟树山就其主张的不动产是否享有足以排除强制执行的实体权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。钟树山提出异议所涉土地使用权登记在肖飞龙名下，而地上建筑物未登记，根据上述规定，不能认定钟树山系其主张的不动产的权利人，对其异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回钟树山的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沙建国
人民陪审员 洪德峰
人民陪审员 单祝友
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 杨 茜
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0891执1010号之二
申请执行人赵军，男，1975年4月19日出生，汉族，居民，住山东省鱼台县。
被执行人刘万莉，女，1972年6月14日出生，汉族，现羁押于山东省女子监狱。
被执行人尹文清，男，1970年9月8日出生，汉族，原住济宁市，现羁押于山东省运河监狱。
被执行人史衍强，男，1955年2月2日出生，住济宁市市中区。
被执行人赵文，男，1977年12月25日出生，汉族，住济宁市市中区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）民初字第号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘万莉、尹文清、史衍强、赵文的银行存款68万元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李赟
二〇一六年八月二十九日
书记员 夏慧
温州市鹿城区人民法院
民事裁定���
(2016)浙0302民初15348号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李歧，系该行行长。
委托代理人：潘飞慧、陈培逸，系该行职员。
被告：周升直，女，1981年12月12日出生,汉族，住乐清市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告周升直信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司温州分行在本院指定期限内未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，本案应按撤诉处理。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈 莹
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈盈盈
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执2793号
申请执行人沭阳裕展实业有限公司，住所地沭阳县经济开发区金华路（沭阳盈天纺织有限公司院内）。
法定代表人胡卫明，该公司总经理。
被执行人沭阳县隆盛制衣有限公司，住所地沭阳县经济开发区金华路14号。
法定代表人韩建民，该公司总经理。
申请执行人申请执行被执行人承揽合同纠纷一案，执行依据是（2015）沭开民初字第01824号民事判决书，执行立案标的为324693��。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 何占付
审判员 杨光阳
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐卫梅
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0782民初2709号
原告：王秀红，女，1982年9月28日生，汉族，住诸城市。
被告：刘秋菊，女，成年，汉族，住诸城市。
原告王秀红与被告刘秋菊劳务合同纠纷一案，本院受理后，于2017年4月27日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王秀红到庭参加诉讼，被告刘秋菊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀红向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿付人工费5800元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2015年开始在被告的厂里干活，截止到2016年5月13日，经双方结算，被告共欠原告人工费5800元，并出具欠条一份，此款经原告催要，被告至今未付，为此，原告诉至法院。
被告未到庭应诉，亦未答辩。
本院认为，合法的劳务合同受法律保护。原告在被告厂里干活，被告欠原告人工费5800元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告应当履行付款义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告刘秋菊偿付原告王秀红人工费5800元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 燕
二〇一七年四月二十八日
书记员 朱兆荣
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第8070号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告徐相如。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告徐相如信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告徐相如系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,139.17元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53,139.17元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年九月十一日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1321行审169号
申请执行人南召县质量技术监督局。
法定代表人王兴旺，任局长。
组织机构代码00518582-5。
委托代理人于书强、李洪涛，男，南召县质量技术监督局工作人员。
被执行人南召县昌达水泥有限责任公司。
法定代表人黑龙升，任董事长。
申请执行人南召县质量技术监督局于2017年4月7日向本院提出申请，要求强制执行南召县质量技术监督局2016年12月19日对南召县天赐建材有限公司作出的（召）质监罚字（2016）13号行政处罚决定。
本院于2017年4月13日受理后依法组成合议庭，对南召县质量技术监督局作出的（召）质监罚字（2016）13号行政处罚决定合法性进行了审查。南召县质量技术监督局经立案调查，认定南召县昌达水泥有限责任公司未经许可擅自生产销售水泥，违反了《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第五条的规定，已构成违法。2016年12月19日南召县质量技术监督局依据《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第四十五条的规定，对南召县昌达水泥有限责任公司作出如下处罚：1、责令停止生产；2、处以货值金额2.4倍的罚款58080元；3、没收违法所得1900元。
本院认为，南召县质量技术监督局2016年12月19日对南召县昌达水泥有限责任公司作出的（召）质监罚字（2016）13号行政处罚决定缺乏主要事实依据，事实不清；于2017年4月7日向本院提起申请，要求强制执行该处罚决定，系在法定起诉期限内。因此南召县质量技术监督局的申请不符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第一款第一、三之规定，裁定如下：
南召县质量技术监督局2016年12月19日对南召县昌达水泥有限责任公司作出的（召）质监罚字（2016）13号行政处罚决定书不予强制执行。
如不服本裁定，可自收到裁定之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一七年四月二十日
书记员 崔中阳
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执232号
申请执行人郝浚宇，男，住长春市朝阳区。
法定代理人赵晓丹（系申请执行人之母）,女，住长春市朝阳区。
被执行人郝显生，男，住长春市朝阳区。
关于申请执行人郝俊宇与被执行人郝显生继承纠纷一案，依据本院的（2016）吉0104民初2542号民事判决书判决（判决如下：位于长春市朝阳区西朝阳区11号（产权证号：长房权字第10600360**号、丘地号：4-42/302-10、房号：141、建筑面积：99.47平方米）私有房屋50%份额归被告郝显生所有，另外50%份额由原告郝浚宇代位继承。案件受理费4,278.00元，由原、被告各负担2,139.00元。），因被执行人郝显生未按判决书内容履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院向被执行人郝显生送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人郝显生名下继承房产进行了查询，查封被执行人郝显生名下房产具备条件办理更名过户。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0104民初2542号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 徐 健
代理审判员 吕同玉
代理审判员 闫 涵
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王世刚
青海省海东市平安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)青0221民初14号
原告：张某某，男，汉族，1963年3月1日生。
委托诉讼代理人：郝玉莲，青海省海东市平安区法律援助中心律师。
被告：李某某，男，汉族，1954年12月10日生。
原告张某某与被告李某某土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其诉讼代理人郝玉莲、被告李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告停止侵害，返还原告位于三合镇东村地名叫“方地”的0.8亩耕地。事实和理由：1991年1月，原告与平安县三合镇东村村委会签订了《土地承包合同书》，2006年，第二轮土地承包时延续了此前与村委会签订的承包合同，平安县人民政府为原告颁发了《土地承包经营权证》，原告依法取得了对本村9.82亩土地的承包经营权。1995年4月，原告去西宁务工时将自己的耕地全部委托哥哥张某某经营，期间张某某在征得原告同意后将“方地”0.8亩流转给被告耕种。2014年初，原告找被告提出要回土地时却遭拒绝。故原告诉至法院，要求被告停止侵害，并返还原告位于平安区三合镇东村的地名为“方地”的0.8亩耕地。
被告李某某辩称，1991年，原告举家到西宁经商。原告离家时将全部土地交给村委会。为了不让土地荒废，村支部书记李某某让本村二社社长祁某某将争议的土地调整给被告，被告经营该宗耕地已有二十余年。1998年12月政府颁发土地经营权证时将该宗土地确权给被告，并颁发了土地承包经营权证，土地证编号为：50304。承包期限为1991年7月1日至2026年12月30日。针对该争议土地原告曾于2015年8月13日向平安区人民法院起诉，起诉时原告要求返还的土地面积是1.2亩，而这次原告起诉的争议土地却是0.8亩。被告有政府于1998年颁发的土地土地承包经营权证，也有政府于2006年颁发的土地承包经营权证，且有调整土地时村干部和社长的证言，故该争议土地的承包经营权人为被告，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1991年1月，原告与平安县三合镇东村村委会签订了《土地承包合同书》，1998年12月31日，第二轮土地承包时延续了此前与村委会签订的承包合同，平安县人民政府为原告颁发了《土地承包经营权证》，经营权证编号：9954。原告依法取得了对本村9.82亩土地的承包经营权，其中包括地名为“方地”的0.8亩耕地。1995年4月，原告去西宁务工无暇耕种便将全部耕地委托其兄张某某经营管理，期间张某某在征得原告同意后将地名为“方地”0.8亩流转给被告耕种。之后，原村委会将该争议耕地调整给被告经营。2014年初，原告回乡找被告提出要回土地时遭拒绝。
根据原、被告的诉辩意见，并征得双方当事人同意，本庭归纳本案的争议焦点是：原、被告双方谁享有争议的地名为“方地”0.8亩土地承包经营权。
围绕争议焦点，原告为支持其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、平农地承包权第09954号农村土地承包经营权证（复印件）显示该争议耕地“方地”0.8亩，拟证明原告享有该争议耕地承包经营权。
2、海东市平安区经营管理站，出具的原始档案青海省农村土地承包经营权证登记簿（复印件），有关被告一页，未载明该争议耕地，拟证明原告享有该争议耕地承包经营权。
3、青海省农村土地承包经营情况登记表（复印件），有关被告一页，未载明该争议耕地，拟证明原告享有该争议耕地承包经营权。
经质证，被告对原告提供的证据1-3份均有异议，认为：原告提供的1-3份证据不能实现原告的证明目的。只能证明原告对该争议耕地原享有承包经营权。
经认证，上述3份证据能证明该争议耕地权属问题，故本院对原告提供的1-3份证据予以采纳。
围绕本案的争议焦点，被告李某某为支持其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、时任村支部书记李某某事项说明一份（复印件），主要内容为：该争议耕地已由村委会调整给被告经营。
2、时任村二社社长祁某某证明一份（复印件），主要内容为：该争议耕地已由村委会调整给被告经营。
经认证，上述被告提供的1-2份证据，内容无其他证据相互印证，系孤证，且该证据显示村委会对该争议耕地进行调整，不符合法定程序，该争议耕地调整无效。被告不能证明该争议耕地权属合法转移，无法实现其抗辩目的。故本院对被告异议不予采纳。
依原告书面申请，本院调查海东市平安区经营管理站时，该站出具关于平安区三合镇东村张某某所持农村土地经营权证内容是否真实的说明。证明原告所持有的第09954号农村土地承包经营权证中所载明的地块、亩数，其中包括该争议名为“方地”0.8亩耕地。
经质证，被告对海东市平安区经营管理站出具的关于平安区三合镇东村张某某所持农村土地经营权证内容是否真实的说明无异议，本院予以认证。
上述经本院质证、认证的证据及证人张某某当庭证言相互印证，能够实现原告的证明目的，故本院对原告证据均确认为有效证据。
本院认为：依法取得的土地承包经营权受法律保护，承包期内发包方不得收回或随意调整承包地。本案中，原告主张其对三合镇东村地名为“方地”的0.8亩耕地享有承包经营权，其因外出务工无暇耕种而将承包地委托其兄代为管理，属于土地承包经营权正常流转，村委会违法将该争议耕地调整给被告经营属无效行为。被告与村委会之间并未形成新的合法承包关系，原告可以随时收回。
综上所述，原告主张，请求依法判令被告停止侵害，返还原告位于三合镇东村地名为“方地”的0.8亩耕地的诉求合理、合法，本院予以支持。被告抗辩称，该争议耕地已由村委会调整由其经营，因被告未提供有效证据证明其主张，且村委会调整该争议耕地违反法定程序，该争议耕地调整无效，故被告的抗辩理由不能成立。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十四条第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款、第四款之规定，判决如下：
原告张某某对位于三合镇东村名为“方地”0.8亩耕地，享有承包经营权。被告李某某于本判决生效之日起十日内，返还原告地名为“方地”0.8亩耕地。
案件受理费50元减半收取25元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 沈伟军
二〇一七年三月二十一日
书记员 贺有金
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕07民终954号
上诉人(原审原告)李智明，男，1959年2月2日出生，汉族，住汉台区。
委托代理人景兰江，陕西嘉盟律师事务所律师。
委托代理人郭连庆，陕西嘉盟律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)陕西国华建筑工程有限公司,住所地汉台区。
组织机构代码：77991655－6
法定代表人胡志国，该公司执行董事。
委托代理人胡志华，该公司总经理。
委托代理人刘建峰，该公司法律顾问。
原审第三人汉中宇晖房地产开发有限公司,住所地汉台区。
组织机构代码：69844071－Ｘ。
法定代表人王国治，该公司执行董事。
上诉人李智明因与被上诉人陕西国华建筑工程有限公司、原审第三人汉中宇晖房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院(2015)汉台民初字第01384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序不合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销汉中市汉台区人民法院(2015)汉台民初字第01384号民事判决；
二、本案发回汉中市汉台区人民法院重审。
上诉人李智明预交的二审案件受理费19024元予以退还，由上诉人持据到本院领取。
审 判 长 王远成
审 判 员 陈朝晖
代理审判员 张维娜
二０一六年十二月六日
书 记 员 胡新一
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执461号之一
申请执行人：吴祈良，男，1959年11月20日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人：陈安术，男，1966年3月13日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院在执行吴祈良与陈安术机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人陈安术应支付申请执行人吴祈良执行款35000元。执行中，本院已查封了被执行人陈安术名下的浙Ｂ×××××和浙Ｂ×××××小型汽车共两辆，但尚未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人吴祈良亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 舒 杰
代理审判员 胡 锐
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 郑春尔
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)豫9001民初5744号
原告：段金永，男，1965年出生，汉族，住济源市玉川集聚区。
被告：杜雷发，男，1974年出生，汉族，住济源市。
本院在审理原告段金永诉被告杜雷发买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月21日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段金永撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 马秀娟
二〇一六年十二月二十一日
书记员 钱芳芳
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1081财保446号
申请人：王志雄
委托诉讼代理人：何华江，湖南宏法律师事务所律师。
被申请人：郴州市兴荣农塑制品有限公司
法定代表人：荣甲光。
被申请人：荣甲光
被申请人：荣仲云
申请人王志雄于2016年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郴州市兴荣农塑制品有限公司坐落在资兴市土地使用权予以查封，申请保全标的额为480000元。担保人王志雄以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人王志雄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人郴州市兴荣农塑制品有限公司坐落在资兴市土地使用权，申请保全标的额为480000元。期限为采取保全措施之日起三年。
案件申请费2920元，由申请人王志雄承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 唐 赛
二〇一六年十月二十八日
书记员 胡忠祥
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙02刑更1290号
罪犯杨裕炳，男，1982年1月23日出生，侗族，小学文化，贵州省天柱县人，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2015年9月22日作出(2015)甬宁刑初字第581号刑事判决，以被告人杨裕炳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月,责令赔偿附带民事诉讼原告人李洪杰经济损失合计人民币19564.38元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯杨裕炳在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨裕炳在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨裕炳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨裕炳减去有期徒刑一个月二十天。刑期自2015年5月1日起至2016年9月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年八月十日
代书记员 张文雯
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初29318号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：闫克军，男，1963年09月25日出生，住宁夏吴忠市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告闫克军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金93823元、利息17567元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122297.73元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月30日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月30日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共122297.73元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金93823.93元、利息17567.79元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫克军于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万三千八百二十三元、利息一万七千五百六十七元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264元由被告闫克军负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告闫克军于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）桂0312执20号
申请执行人梁光秀，女，1972年3月20日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
申请执行人梁载元，男，1942年5月17日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
申请执行人梁雪梅，女，1946年11月15日出生，汉族，住址同上。
申请执行人梁俊杰，男，1999年11月28日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被执行人黄洁凤，女，1969年12月27日出生，汉族，现羁押于桂林市临桂看守所
申请执行人梁光秀、梁载元、梁雪梅、梁俊杰依据本院（2016）桂0312民初1567号民事判决书，于2017年1月5日向本院申请执行被执行人黄洁凤生命权纠纷一案，申请执行标的为153857.7元，本院于同日依法受理。
经查，被执行人黄洁凤无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人黄洁凤无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0312民初1567号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初1567号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年五月二十四日
书记员 秦雪梅
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执166号之四
申请执行人：林祥莲，女，1945年5月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：林立全妹，女，1967年6月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：李滋勇，男，1961年10月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人林祥莲与被执行人林立全妹、李滋勇民间借贷纠纷一案中，依法拍卖了被执行人李滋勇名下的坐落于平潭县潭城镇利嘉花园3幢A601室的房产,拍卖所得款人民币990000元，扣除案件受理费、执行费、评估费，申请执行人林祥莲本次可以领回执行款人民币936352元。经向银行、车辆及房产登记部门查询，被执行人林立全妹、李滋勇无其他财产可供执行，申请执行人同意先终结本次执行程序。本案申请执行人申请执行标的为借款本金人民币199万元及判决确定的相应利息,已由申请执行人林祥莲领回执行款人民币936352元。鉴于被执行人林立全妹、李滋勇拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑华忠
审判员 翁祖文
审判员 林孟斯
二〇一八年三月十三日
书记员 蔺文涛
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0821民初1294号
原告：李某某，男，1989年3月3日出生，汉族。
被告：郭某某，男，1985年4月6日出生，汉族。
原告李某某与被告郭某某买卖合同纠纷一案,本院于2017年5月4日立案。原告李某某于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已私下达成协议为由自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费300元减半收取计150元，由原告李某某负担。
审 判 长 韩武斌
人民陪审员 樊启才
人民陪审员 常 征
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张 婵
重庆市武隆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初1755号
原告：重庆芳草地物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天路芳草地6号楼，统一社会信用代码91500106756233568D。
法定代表人：王钢，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩均，男，1988年8月26日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：冯伟常，重庆正耀律师事务所律师。
被告：王星宇，女，1983年12月24日出生，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆芳草地物业管理有限公司与被告王星宇商品房预售合同纠纷一案中，原告重庆芳草地物业管理有限公司自愿于2017年5月16日向本院申请撤回对被告王星宇的起诉。
本院认为，原告重庆芳草地物业管理有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆芳草地物业管理有限公司撤回对被告王星宇的起诉。
本案案件受理费259元，减半收取129.50元（原告已预交），由原告重庆芳草地物业管理有限公司负担。
审判员 安昌荣
二〇一七年五月十六日
书记员 胡陶燕