河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1002民初4582号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市许继大道****号许继花园。
负责人：秦海江，任行长。
委托代理人：高林多，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人：徐昊，男，汉族，1983年1月31日生，住许昌市魏都区，系银行员工。
被告：许昌市怡顺联合汽车销售有限公司。住所地：许昌市许由路西段。
法定代表人：黄献法。
被告：许昌金都房地产有限公司。住所地：许昌市东城区学院路莲城华庭**幢。
法定代表人：杨欣欣。
被告：黄献举，男，汉族，1983年11月14日生,住山东省单县。
被告：岳静，女，汉族，1987年9月1日生，住河南省许昌市魏都区，系被告黄献举配偶。
被告：黄献法，男，汉族，1989年7月4日生,住山东省单县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行（以下简称浦发银行许昌分行）因与被告许昌市怡顺联合汽车销售有限公司、许昌金都房地产有限公司、黄献举、岳静、黄献法金融借款合同纠纷一案，于2016年9月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告浦发银行许昌分行的委托代理人高林多、徐昊到庭参加诉讼，被告许昌市怡顺联合汽车销售有限公司、许昌金都房地产有限公司、黄献举、岳静、黄献法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦发银行许昌分行诉称：2014年6月6日，被告许昌金都房地产有限公司与原告签订《最高额抵押合同》，为债务人被告许昌市怡顺联合汽车销售有限公司提供抵押担保，被担保主债权为：债权人在自2014年6月6日至2015年6月6日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权。主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币壹仟肆佰叁拾万元整为限。担保范围：本合同项下的担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用。2014年6月10日，双方就房屋抵押到许昌市房屋产权产籍管理部门办理了抵押登记，被申请人因此取得了房屋他项权利证明书（许房他证字第100127**号、许房他证字第100127**号）。
2014年7月1日，被告许昌金都房地产有限公司、被告黄献举、被告黄献法分别与原告签订《最高额保证合同》，为债务人被告许昌市怡顺联合汽车销售有限公司提供连带责任担保，被担保主债权为：债权人在自2014年7月1日至2015年5月29日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值人民币壹仟肆佰叁拾万元整为限。保证范围：本合同项下的保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金。被告岳静同意被告黄献举《最高额保证合同》的签署及履行，承诺并愿意根据该合同的约定，在发生保证人依据《最高额保证合同》承担保证担保责任时，债权人有权处分共同财产。
2014年7月3日，被告许昌市怡顺联合汽车销售有限公司与原告签订的《流动资金借款合同》，借款金额：人民币880万元。借款期限：自2014年7月3日至2015年5月29日，实际提款日和还款日以贷款人、借款人双方办理的借据上所记载的日期为准。贷款利率按发放日贷款人公布的贷款基础利率加198.8BPs计算，逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收30%执行，按月结息，结息日为每月的20日。2014年7月3日，原告已按上述合同约定向许昌市怡顺联合汽车销售有限公司提供发放贷款人民币880万元整。该笔贷款于2015年5月29日到期，借款人被告许昌市怡顺联合汽车销售有限公司尚欠借款本金及利息、罚息至今未付。
2014年7月25日，被告许昌市怡顺联合汽车销售有限公司与原告签订《开立银行承兑汇票协议书》，约定垫款罚息（率）：0.5‰（日利率）。出票人：许昌市怡顺联合汽车销售有限公司，出票人账号：16×××29，付款行：上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行，出票日：2014年7月25日，票据总张数：8张，汇票合计金额贰佰肆拾万元整，到期日：2015年1月25日。该笔银行承兑汇票的承兑期限届满后，许昌市怡顺联合汽车销售有限公司未在汇票到期时支付汇票项下的款项，致使申请人垫款人民币壹佰贰拾万元（不含日万分之五的罚息）对外支付。
迄今被告许昌市怡顺联合汽车销售有限公司未履行还款义务，被告许昌金都房地产有限公司、被告黄献举、被告岳静、被告黄献法未履行连带清偿被告许昌市怡顺联合汽车销售有限公司所欠原告本息、罚息的责任。现依法起诉，请求判令：1、被告许昌市怡顺联合汽车销售有限公司偿还原告贷款本金880万元及截至2016年9月5日的利息及罚息1577949.43元，本息合计10377949.43元；被告许昌市怡顺联合汽车销售有限公司支付2016年9月6日起到实际清偿全部贷款本金之日止的利息（按借款合同约定的借款利率及计息方法计算）及罚息（按借款合同约定的借款利率及计息方法计算）。2、被告许昌市怡顺联合汽车销售有限公司偿还原告承兑汇票垫款本金1181507.2元及截至2016年9月5日的罚息347363.12元，本息合计1528870.32元；被告许昌市怡顺联合汽车销售有限公司支付2016年9月6日起到实际清偿全部承兑汇票垫款本金之日止的罚息（按承兑汇票协议书约定的利率及计息方法计算）。3、原告享有对被告许昌金都房地产有限公司抵押的房产（东城区学院路莲城华庭13幢1至2层南起第2间，1至2层南起第3间，1层南起第1间的房产；东城区学院路莲城华庭9幢的房产）依法拍卖、变卖所取得的价款优先受偿权。4、被告许昌金都房地产有限公司、被告黄献举、被告岳静、被告黄献法承担连带清偿被告许昌市怡顺联合汽车销售有限公司所欠原告本息的责任。5、本案诉讼费用及其他相关费用由被告许昌市怡顺联合汽车销售有限公司、被告许昌金都房地产有限公司、被告黄献举、被告岳静、被告黄献法共同承担。
被告许昌市怡顺联合汽车销售有限公司、许昌金都房地产有限公司、黄献举、岳静、黄献法未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：
第一组:《流动资金借款合同》（编号：16412014280755）、借款凭证、转账支票、进账单各一份；《开立银行承兑汇票协议书》一份（编号：CD16412014880457）、承兑汇票垫款材料47页。证明：2014年7月3日，被告许昌市怡顺联合汽车销售有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，借款金额为人民币880万元整；借款期限为自2014年7月3日至2015年5月29日；借款利率为月利率6.5‰，逾期加收30%即月利率8.45‰。原告于当日履行了出借义务。2014年7月25日，被告许昌市怡顺联合汽车销售有限公司与原告签订《开立银行承兑汇票协议书》，协议约定由原告向被告开立8份承兑汇票，票面金额合计：人民币240万元，垫款利率为日0.5‰。2015年1月26日，原告扣划了被告交纳的保证金及其产生的利息后，垫款人民币1181507.20元，从垫款之日开始计收利息。
第二组：《最高额抵押合同》（编号：ZD1641201400000099）一份，房产证（房产证号：许房权证市字第××号、第××号）两份，房屋他项权利证明书（证书编号：许房他证字第100127**号、第10012798号）两份。证明：2014年6月6日，被告许昌金都房地产有限公司与原告签订《最高额抵押合同》，被担保主债权额：最高不超过等值人民币1430万，2014年6月10日双方办理了抵押登记，该抵押合法有效。
第三组：《最高额保证合同》（编号：ZB1641201400000577）；《最高额保证合同》（编号：ZB1641201400000583）；《最高额保证合同》（编号：ZB1641201400000578）、《关于同意执行共同财产的承诺函》。证明：2014年7月1日，被告许昌金都房地产有限公司、被告黄献举、被告黄献法分别与原告签订《最高额保证合同》，为被告许昌市怡顺联合汽车销售有限公司的借款提供连带责任保证，被担保主债权额：最高不超过等值人民币1430万，保证期间：债务履行期届满之日后两年止。被告岳静同意被告黄献举《最高额保证合同》的签署及履行，债权人有权处分共同财产。
第四组：被告许昌市怡顺联合汽车销售有限公司营业执照、组织机构代码证、机构信用代码证、开立基本存款账户；被告许昌金都房地产有限公司企业法人营业执照；被告黄献法身份证、无婚姻登记记录证明；被告黄献举身份证、被告岳静身份证、结婚证。证明：被告单位、被告个人信息，本案被告主体适格。
第五组：借款本息未还款清单；垫款本息未还款清单。证明：被告许昌市怡顺联合汽车销售有限公司截止2016年9月5日，欠原告借款本息10377949.43元，欠原告垫款本息1528870.32元。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年6月6日，原告与被告许昌金都房地产有限公司签订《最高额抵押合同》一份，合同约定被告许昌金都房地产有限公司以其所有的位于许昌市××学院路莲城华庭9幢（房产证号：许房权证市字第××号）、许昌市东城区学院路莲城华庭13幢1至2层南起第2间、1至2层南起第3间、1层南起第1间的房产（房产证号：许房权证市字第××号）为被告许昌市怡顺联合汽车销售有限公司上述债务提供抵押担保，担保的主债权为原告在自2014年6月6日至2015年6月6日止的期间内与被告许昌市怡顺联合汽车销售有限公司办理各类融资业务所发生的最高不超过1430万元的债权，并依法办理了抵押登记手续，原告取得了他项权利证书（他项权利证书编号：许房他证字第100127**号、10012797号）。2014年7月1日，被告许昌金都房地产有限公司、黄献举、黄献法分别与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告许昌市怡顺联合汽车销售有限公司提供连带责任保证，担保的主债权为原告在自2014年7月1日至2015年5月29日止的期间内与被告许昌市怡顺联合汽车销售有限公司办理各类融资业务所发生的最高不超过1430万元的债权，保证范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为债务履行期届满之日后两年止。被告岳静向原告出具《关于同意执行共同财产的承诺函》，同意其配偶即被告黄献举《最高额保证合同》的签署及履行，在被告黄献举承担担保责任时，债权人有权处分共同财产。
2014年7月3日，原告与被告许昌市怡顺联合汽车销售有限公司签订《流动资金借款合同》一份，合同约定被告许昌市怡顺联合汽车销售有限公司向原告借款880万元；借款期限为自2014年7月3日至2015年5月29日；借款利率为月利率6.5‰，逾期加收30%的罚息即月利率8.45‰。原告于当日履行了出借义务。借款到期后，被告未偿还借款本金，利息付至2014年12月20日。
2014年7月25日，原告与被告许昌市怡顺联合汽车销售有限公司签订《开立银行承兑汇票协议书》一份，协议约定原告为被告许昌市怡顺联合汽车销售有限公司办理8份承兑汇票，票面总金额为240万元，垫款利率为日0.5‰。2015年1月26日，原告扣划了被告交纳的保证金及其产生的利息后，垫款1181507.20元。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告浦发银行许昌分行与被告签订的流动资金借款合同、开立银行承兑汇票协议书、最高额抵押合同、最高额保证合同等，均是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告许昌市怡顺联合汽车销售有限公司发放了贷款、为被告许昌市怡顺联合汽车销售有限公司办理了银行承兑汇票并垫付了票款，被告未按约定偿还借款本息及汇票垫款，应当承担还本付息及偿还汇票垫款的民事责任。被告许昌金都房地产有限公司自愿以其所有的房产为被告许昌市怡顺联合汽车销售有限公司向原告的贷款提供抵押担保，原告对抵押财产依法享有优先受偿权。被告许昌金都房地产有限公司、黄献举、黄献法作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。被告岳静应当在夫妻共同财产范围内承担连带偿还责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许昌市怡顺联合汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行借款本金880万元及利息（其中2014年12月21日至2015年5月29日的利息按照月利率6.5‰计算；2015年5月30日起的利息按照月利率8.45‰计算至还清借款之日止）；
被告许昌市怡顺联合汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行借款本金1181507.20元及利息（利息自2015年1月26日起按照日利率0.5‰计算至还清借款之日止）；
三、原告上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行对被告许昌金都房地产有限公司抵押给原告的位于许昌市东城区学院路莲城华庭9幢（房产证号：许房权证市字第××号）、许昌市东城区学院路莲城华庭13幢1至2层南起第2间、1至2层南起第3间、1层南起第1间的房产（房产证号：许房权证市字第××号）享有优先受偿权；
四、被告许昌金都房地产有限公司、黄献举、黄献法对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
五、被告岳静在夫妻共同财产范围内对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费93241元，由五被告连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 李媛媛
人民陪审员 廖娅丽
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈文方