湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新���民一初字761号
原告陆卫华，男，1978年8月24日出生，汉族，居民。
委托代理人陆中明，新化县梅山法律服务所法律工作者。
被告李世文，男，1968年10月15日出生，汉族，农民。
委托代理人黄春花，冷水江市正为法律服务所法律工作者。
被告何再云（曾用名何再英），女，1972年8月2日出生，汉族，农民，住址同上。系李世文之妻。
原告陆卫华与被告李世文、何再云民间借贷纠纷一案，于2014年5月19日诉至本院，本院受理后，依法由审判员康静担任审判长，与审判员刘正华、人民陪审员蔡赛春组成合议庭，后因人员调整，变更由审判员康静担任审判长，与人民陪审员蔡赛春、陆卫星组成合议庭，原告陆卫华的委托代理人陆中明、被告李世文的委托代理人黄春花均到庭参加诉讼，被告何再云无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告陆卫华��称，原、被告本素不相识，后经朋友李文华介绍相识。2012年5月3日，被告以缺少资金为由，向原告借款100000元，口头约定月息2分，此后被告虽未清偿本金，但利息已支付至2013年5月3日。2013年3月30日，被告在取得原告的信任后，又找原告借款120000元，仍口头约定利息依前，但此款，原告仅在2013年底支付了10000元的利息。时至今日，被告仍以无偿还能力为由，拒不偿付本金和利息，被告何再云系李世文的妻子，对夫妻关系存续期间的债务同样有偿还的义务，请求法院依法判令两被告清偿原告本金220000元及利息49600元。
原告陆卫华为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
原告陆卫华的身份证复印件，以证明原告的身份；
被告李世文于2012年5月9日向原告出具的100000的借据，李世文之妻何再云在该借据上签字，以证明李世文夫妇向原告借款100000元的事实；
被告李世文于2013年3月30日向原告出具的120000元的借据，以证明李世文向原告借款120000元的事实；
对李文华的调查笔录（当庭作证），以证明原、被告是经证人介绍相识，证人与双方均系朋友，同时证明原、被告之间的借款经过，以及约定利息和支付利息的情况；
被告李世文的户籍证明，以证明被告李世文的身份；
被告何再云的户籍证明，以证明被告何再云的身份。
被告李世文对原告提交的证据经质证，提出如下质证意见：对原告所提交的证据1，无异议；证据2、3，真实性无异议，系被告出具的借条，但对借条的合法性、关联性提出异议；证据4，证人李世文的陈述与客观事实不符；证据5、6，无异议。
被告李世文辩称，原、被告之间的借款并非一笔小数，原告没有银行转帐凭证及银行流水予以证实，不符合法律规定以及当今社会的交易习惯，不能证实该借款已实际交��给被告。根据相关法律规定，自然人之间的借贷关系，应以实际交付为生效要件。本案中，被告李世文并没有收到原告任何款项，原告也没有充分的证据予以证明，因此原告未能举证证明借款事实真实合法存在，其应承担举证不能的法律后果；原告要求被告偿还利息的请求没有法律依据。根据合同法的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借条上双方当事人没有约定利息，应视为不支付利息；原告所诉借款无法证明已实际交付被告，是否是合法的借贷关系？因此，原、被告之间的借贷关系不成立，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告李世文未向法庭提交证据。
被告何再云经本院传票传唤未到庭答辩、质证与举证。
本院依职权调取如下证据：
何再英的户籍信息复印件，以证明何再英（身份证号码为432524197208026421）���李世文之妻，住址为新化县桑梓镇沿河村第二村民小组，何再英的该户口信息已注销；
新化公安局出示的何再云的户籍证明，以证明何再云（身份证号码为432524197208250060）与本县桑梓镇沿河村第二组的何再英户籍证明属同一人。
被告何再云的问话笔录，以证明何再云认可借据上的“何再云”的签名，对新化县公安局所出具的户籍证明以及李文华的证言均予以认可。
对本院调取的三份证据，原、被告经质证均予以认可。
对原告陆卫华所提交的证据，认证如下：
对原告提交的证据1、5、6，被告予以认可，本院予以采信；证据2、3，被告对借据的真实性无异议，但对证据的合法性与关联性提出异议，因其未提出实质性异议，且无相关证据对原告的主张予以反驳，因此，对两份借据予以采信；证据4，系证人李文华的证言，且证人李文华当庭作证，被告李世文虽否认借款与还息的事实，但没有证据否认证人的陈述，结合证据2、3以及法庭调取的何再云的陈述，对证人李文华的证词予以采信。
对本院调取的三份证据，因系公安局户籍部门出具，双方当事人也均予以认可，本院予以采信。对何再云的问话笔录，因何再云是被告李世文的妻子，对其陈述予以采信。
根据原、被告的陈述及本院认定的有效证据，本案确认以下基本事实：
被告李世文与何再云系夫妻关系。原、被告本素不相识，后经朋友李文华介绍相识。2012年5月3日，被告李世文以做粉煤灰、矿灰生意缺少资金为由，向原告陆卫华借款100000元，口头约定月息4分，其妻何再云在此借据上签名，借据内容如下：“今借到陆卫华现金壹拾万元整，2013年5月3号，李世文条，何再英”。此后被告李世文虽未清偿本金，但按月息4分支付给原告利息60000元（支付至2013年8月3日）。2012年上半年，被告李世文带着司机谢元奇通过李文华介绍在原告处借款120000元，谢元奇向李世文出具借条，口头约定月息4分，谢元奇支付了原告几个月的利息后，未再支付利息和偿还本金。2013年3月下旬，原告将谢元奇所驾驶的湘K-671**货车扣住，被告李世文出面调解，并就谢元奇所欠原告的利息按月息4分计算为3.8万元，约定由李世文支付原告30000元，剩余8000元的利息由谢元奇支付。李世文要求原告将货车交给其，由其出具借条给原告，并代谢元奇还款给原告，同时承诺还本金前按谢元奇与原告之间所约定的利率支付利息。2013年3月30日，李世文向原告陆卫华出具借条，内容如下：“今借到陆卫华现金壹拾贰万元整，至2013年6月1号归还”。之后谢元奇将其出具给原告的借条撕毁，原告也按约定将所扣车辆交给被告李世文，李世文也代谢元奇向原告支付了30000元利息。此��，被告李世文就此款于2013年底支付了10000元的利息给原告。后原告多次催讨未果，遂诉至本院，要求两被告偿还借款本金220000元及利息49600元。
另查明，被告何再云曾用名为何再英，有两个身份证，现何再英的户籍信息已注销。
本案双方争议的焦点：1、原、被告双方的借贷关系是否成立？2、利息应如何计算？
本院认为，被告李世文、何再云于2012年5月3日向原告陆卫华借款100000元，所借款项用于做生意资金周转，虽未通过银行转帐，但符合民间的交易习惯，且法律上无自然人之间的借贷不能交付现金的禁止性规定，被告李世文认可借条的真实性，被告何再云也认可其在借据上的签名，借款事实成立，因此，原、被告双方形成了借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，被告方理应清偿该笔债务。2013年3月30日，被告李世文向原告出具的借据，虽其未取得实际借款，���在原告扣押了实际借款人谢元奇所驾驶的湘K-671**货车后，被告李世文作为有完全民事行为能力的自然人，自愿为谢元奇清偿其所借债务及利息，并向原告出具借据，应视为原债务人谢元奇将合同的义务全部转移给李世文，并经过债权人陆卫华的同意，因此，债务已发生转移。原告也因此将所扣车辆交给了李世文，且谢元奇出具给原告的借据已被撕毁，原告不能再找谢元奇主张权利，因此，该笔债务只能由李世文负责清偿。本案借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告李世文未提交有效证据证明就此笔债务，债权人和债务人明确约定为个人债务，或具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，该债务即使被告何再云当时不知情，也应当按夫妻共���债务处理，被告何再云亦负有偿还义务。
关于利息如何确定的问题。虽双方没有在借条上约定，但从被告支付的利息来看，双方对利率为月息4%进行了口头约定并且已照此约定履行，因此，本案中借贷双方对利息的约定明确。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，对超过银行同类贷款利率四倍的利息部分，不予保护。本案中双方约定的利率约定偏高，违反国家有关限制借款利率的规定，被告方只需按银行同类贷款利率的四倍即月息2%支付利息，对超出部分的利率，本院不予支持。原告出借给被告的借款100000元，被告方按月息4分支付（从借款之日至2013年8月3日）利息60000元，减去超出部分的利息30000元，可核减本金30000元，至2013年8月3日，被告方仍欠原告本金70000元；另一笔2012年3月30日120000元的借款，因在出示借据时，李世文按���息4分计算代替谢元奇清偿了所欠原告的利息3万元，李世文做为新的债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩，对其利息超出部分的15000元应予核减，本金中核减出15000元后至出示借据时止，被告李世文实际欠原告本金105000元，2013年12月，被告为此款共支付原告利息10000元，按月息2分计算，支付至2013年8月15日。被告何再云经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。根据《中华人民共和国民法通则》第八条、第八十四条、第九十条、第一百九十六、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷���件的若干意见》第六条之规定判决如下：
由被告李世文、何再云在本判决生效之日起十日内偿还原告陆卫华借款本金70000元，并支付从2013年8月3日起至实际还款之日止（按月息2%）的利息。
由被告李世文、何再云在本判决生效之日起十日内偿还原告陆卫华借款本金105000元，并支付从2013年8月15日起至实际还款之日止（按月息2%）的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5330元，财产保全费1770元，合计7100元，由原告负担1000元，被告方负担6100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 康 静
人民陪审员 蔡赛春人民陪审员陆卫星
二〇一四年九月十五日
代理书记员 刘 慧 春
附相关法律条文的适用
对《中华人民共和国民法通则》的适用
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
对《中华人民共和国合同法》的适用
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十五条债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各��所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金��
对最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的适用
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。