wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0883民初399号
原告：卓康平，男，1979年8月20日出生，汉族，住吴川市，居民。
委托代理人：蓝博雅，男，广东佳业律师事务所律师。
被告：曾晓云，女，1973年3月2日出生，汉族，住吴川市，居民。
原告卓康平诉被告曾晓云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈治潭适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告卓康平及其委托代理人蓝博雅到庭参加诉讼，被告曾晓云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月18日，被告曾晓云向原告借款30000元用于经营生意，并立字为据，原告已将现金30000元交到被告手中。经原告多次催讨，被告曾晓云仍拒绝归还。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令被告归还借款30000元；二.本案的诉讼费用由被告负担。
原告为其陈述提供如下证据（复印件）：1.原告身份证，证明原告主体适格；2.被告身份证，证明被告主体资格；3.借据一份，证明被告曾晓云于2016年1月18日立据借到原告款30000元。
被告曾晓云不作答辩，也没有提供证据。
以上原告提供的证据，符合证据规则，本院予以确认。
经审理查明：被告曾晓云因经营生意，于2016年1月18日立下借据借到原告卓康平人民币30000元。借据的内容为：本人曾晓云于2016年1月18日向卓康平借到人民币现金叁万元正（￥30000）。借款人：曾晓云。借款后，原告多次向被告催收，被告至今未归还借款，故原告诉至法院，请求被告归还借款。
本院认为，被告立据向原告借款，这是原、被告的真实意思表示，双方之间的借贷关系成立，合法有效。被告不归还借款给原告属违约行为，应限期予以归还。同时，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提供任何证据，应视为其放弃对原告诉求的抗辩权利，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告应承担因举证不能的不利后果。综上，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾晓云于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告卓康平偿还借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费275元由被告曾晓云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 陈治潭
二〇一七年六月十五日
书记员 张 颖
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝05民初675号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩强，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。
被告：高新技术产业开发区帝苑歌城，经营场所重庆市九龙坡区渝州路*号晨光大厦*楼，注册号500901600268527。
经营者：李华，男，1973年5月23日出生，住重庆市南岸区。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告高新技术产业开发区帝苑歌城（以下简称帝苑歌城）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开审理了本案。原告音集协的委托诉讼代理人孙子文、韩强到庭参加诉讼，被告帝苑歌城经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告音集协诉称：原告是经民政部批准成立的社团法人，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作，咨询服务，法律诉讼，国际版权交流，举办研讨及与其宗旨一致的相关业务活动。音集协与权利人签署了《音像著作权授权合同》，以信托方式获得了《喜悦》《这一天（我们都健康年轻）》《忽然之间》《寂寞的恋人啊》《没时间》《双城故事》《想一个男生》《阴天》《爱情真伟大》《盛夏的果实》十首音乐电视作品的授权。原告发现被告在其营业场所提供的点唱机中收录了原告享有权利的音乐电视作品。原告认为，被告的行为侵犯了涉案音乐电视作品的放映权，给权利人造成了经济损失。遂诉至法院，请求：1、判令被告立即停止侵权，删除侵权音乐电视作品；2、判令被告赔偿原告经济损失10000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告帝苑歌城未作答辩。
原告音集协当庭举示了北京市东方公证处（2014）京东方内民证字第4726号公证书（附《音像著作权授权合同》）、滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石国际）出具的声明、重庆市渝中公证处（2017）渝中证字第881号公证书以及《流行歌曲经典》（第二辑）等证据以证明其主张的事实。被告帝苑歌城未到庭没有发表质证意见，也未提交反驳证据。本院对原告举示证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据的证明目的，结合全案事实予以综合认定。
经审理查明：2012年3月6日，原告音集协与滚石国际签订了一份《音像著作权授权合同》，约定滚石国际同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托音集协管理，以便上述权利（包括滚石国际过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利）在其存续期间及在本合同有效期内完全由音集协行使。滚石国际不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由音集协行使的权利。为有效管理滚石国际授予音集协的权利，音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，滚石公司有义务协助进行诉讼。合同有效期为三年。至期满前六十日滚石国际未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年之后亦照此办理。2015年1月28日，滚石国际出具《声明》称，其与音集协于2012年3月6日签订的《音像著作权授权合同》，自动顺延三年，直至2017年12月31日。在《流行歌曲经典》（第二辑）中涉案十首音乐电视作品的著作权人署名为滚石国际。
2017年2月20日，原告音集协的委托代理人来到位于重庆市九龙坡区石桥铺渝州路（重庆京西医院旁）的“帝苑KTV”的“011”包房，操作歌曲点播机点播了包括涉案歌曲在内的音乐电视作品，对播放画面截取片段录像，且取得了加盖“帝苑歌城”印章的收款收据。重庆市渝中公证处对上述行为予以了公证。经当庭播放对比，公证光盘中的音乐电视作品《喜悦》《这一天（我们都健康年轻）》《忽然之间》《寂寞的恋人啊》《没时间》《双城故事》《想一个男生》《阴天》《爱情真伟大》《盛夏的果实》十首音乐电视作品片段与《流行歌曲经典》（第二辑）中的音乐电视作品片段相同。
本院认为，本案是关于提供音乐电视作品点播服务涉嫌侵犯作品著作权的纠纷，原告音集协对涉案的音乐电视作品享有包括放映权在内的相关著作权。根据《中华人民共和国著作权法》第八条第一款关于“著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动”，以及第十一条关于“著作权属于作者；由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定，在无相反证明情况下，原告举示的《音像著作权授权合同》和中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典》DVD出版物相互印证，可以证明滚石国际对涉案音乐电视作品享有相关著作权并授权原告行使。经比对，被告经营场所提供点播服务的涉案十首音乐电视作品与滚石国际享有著作权的音乐电视作品一致。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，被告已构成对原告涉案音乐电视作品著作权的侵犯，依法应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。
根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款之规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿；赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，鉴于原告未能举示确实、充分的证据证明其因侵权所遭受的损失或者被告因侵权所获得的利益，综合考虑涉案作品类型、侵权行为的性质、范围及后果、原告为制止侵权而支付的合理费用等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失7000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十一条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高新技术产业开发区帝苑歌城立即停止侵权，即停止提供《喜悦》《这一天（我们都健康年轻）》《忽然之间》《寂寞的恋人啊》《没时间》《双城故事》《想一个男生》《阴天》《爱情真伟大》《盛夏的果实》音乐电视作品的点播服务并删除相关作品；
二、被告高新技术产业开发区帝苑歌城于本判决生效之日起十日内向原告中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失共计7000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高新技术产业开发区帝苑歌城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 徐 华
审 判 员 刘光英
代理审判员 陈 聪
代理审判员 段玉秀
人民陪审员 费兴智
二〇一七年八月一日
书 记 员 蒋永媛
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0102刑初207号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人李洋,出生于吉林省长岭县，原系长春市朝阳区安华通信商城李洋通讯行个体工商户，户籍地吉林省长岭县。现住长春市二道区。因涉嫌犯贷款诈骗罪，于2016年6月25日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
辩护人齐树风，吉林泉商律师事务所律师。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2016]406号起诉书指控被告人李洋犯骗取贷款罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派代理检察员刘玲茹出庭支持公诉，被告人李洋及其辩护人齐树风到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李洋于2012年1月10日，使用虚假的购销合同骗取中国民生银行长春分行小微企业互助合作基金信用贷款人民币150万元，贷款期限一年。于2012年9月11日李洋偿还全部本息。
被告人李洋于2012年9月12日，使用虚假的购房合同、购销合同骗取中国民生银行长春分行小微企业互助合作基金信用贷款人民币180万元，贷款期限一年。于2013年8月27日李洋偿还全部本息。
被告人李洋于2013年8月28日，使用虚假的购销合同骗取中国民生银行长春分行小微企业互助合作基金信用贷款人民币300万元，贷款期限二年，期满一年时需全部偿还本息后再次支用。于2014年8月28日李洋偿还全部本息。
被告人李洋于2014年10月8日，使用虚假的购销合同骗取中国民生银行长春分行小微企业互助合作基金信用贷款人民币250万元，贷款期限二年，期满一年时需全部偿还本息后再次支用。于2015年10月8日贷款到期时，李洋偿还部分本息，截止到2017年2月13日，共拖欠民生银行本金人民币2311772.38元。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、物证、证人证言及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人李洋以欺骗手段骗取银行贷款，给银行造成重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款的规定，应当以骗取贷款罪追究被告人李洋的刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人李洋对公诉机关指控的事实及罪名无异议，无辩解。
被告人李洋的辩护人认为，被告人李洋前三次贷款未给银行造成重大损失，应从轻处罚。
经审理查明：被告人李洋于2012年1月10日，使用虚假的购销合同骗取中国民生银行长春分行小微企业互助合作基金信用贷款人民币150万元，贷款期限一年。于2012年9月11日李洋偿还全部本息。
被告人李洋于2012年9月12日，使用虚假的购房合同、购销合同骗取中国民生银行长春分行小微企业互助合作基金信用贷款人民币180万元，贷款期限一年。于2013年8月27日李洋偿还全部本息。
被告人李洋于2013年8月28日，使用虚假的购销合同骗取中国民生银行长春分行小微企业互助合作基金信用贷款人民币300万元，贷款期限二年，期满一年时需全部偿还本息后再次支用。于2014年8月28日李洋偿还全部本息。
被告人李洋于2014年10月8日，使用虚假的购销合同骗取中国民生银行长春分行小微企业互助合作基金信用贷款人民币250万元，贷款期限二年，期满一年时需全部偿还本息后再次支用。于2015年10月8日贷款到期时，李洋偿还部分本息，截止到2017年2月13日，共拖欠民生银行本金人民币2311772.38元。
上述事实，被告人李洋在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的“抓获经过”、证人证言、书证、辨认笔录及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李洋以欺骗手段骗取银行贷款，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李洋犯骗取贷款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人李洋自愿认罪，可依法酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款【骗取贷款罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【责令退赔】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：
一、被告人李洋犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月25日起至2017月6月24日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人李洋退赔被害单位中国民生银行股份有限公司长春分行经济损失人民币2311772.38元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
忠审审判
审 判 长 孙剑波
代理审判员 孙振霆
人民陪审员 李惠茹
二〇一七年六月五日
书 记 员 王姝舒
张忠国
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)青0121民初3421号
原告：夏萍，公民身份号码6321261967********，女，1967年9月15日出生，汉族，青海省互助土族自治县林业局职工，住林业局家属院（原电影院家属楼）5单元501室。
被告：大通动岚健身有限公司。统一社会信用代码：91630121MA752K990B。地址：青海省西宁市大通回族土族自治县桥头镇天麒华庭步行街***号。
法定代表人：张生荣，该公司总经理。
原告夏萍与被告大通动岚健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告夏萍、被告大通动岚健身有限公司法定代表人张生荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏萍向本院提出诉讼请求:1.解除与被告之间的健身服务合同；2.判令被告退还健身服务费1530元；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年6月2日，原告与被告就健身服务达成协议，原告预交健身费用1530元办理年卡，2017年6月13日，被告突然在会所门口贴上告示，告知大家因健身房店面升级装修，暂定营业40天。时至今日，健身房仍未恢复营业，问其原因，被告称因经营不善，公司严重亏损，面临倒闭。综上所述，原告根据被告宣传内容，与被告达成健身消费服务合同，并按照双方约定预交服务费用，被告在明知严重亏损，无力经营的情况下，仍然办理会员卡，并进行虚假承诺，致使不能按照约定提供服务，被告理应退还费用。因多次协商无果，特此具状起诉，请人民法院依法公断。
原告夏萍为证明其诉求，向本院提交了下列证据：
1.《动岚健身俱乐部会员协议》一份，拟证明2017年6月2日双方签订服务合同；
2.发票1张，拟证明会员卡价为1530元；
3.《动岚健身年卡》一张，拟证明缴费后办理会员卡的事实。
被告大通动岚健身有限公司辩称，原告所述属实，同意与原告解除健身合同，健身费全额退还，诉讼费我可以承担。
对原告夏萍提交的证据，经庭审质证，被告均无异议，其证明效力本庭予以确认。
经本院认定的证据和原、被告的当庭陈述证明以下案件事实：2017年6月2日，原、被告双方签订健身服务协议，原告夏萍缴纳健身服务费1530元，办理了一张《动岚健身年卡》，编号为115158，被告于2017年6月13日停止营业。原告于2017年12月6日诉来本院，要求解除双方之间的服务合同；退还健身服务费1530元;案件受理费由被告承担。
本院认为，健身服务合同是当事人一方提供场地、器材等服务设施，另一方当事人缴纳健身活动费用的双务合同，从本案查明的事实看，原告夏萍依据健身服务协议缴纳了健身服务费，理应享受健身服务，但被告在合同履行期间停止服务，违反了协议约定，所以原告要求退还健身服务费的诉求应予支持；健身协议也无继续履行的可能，该协议应予解除。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告夏萍与被告大通动岚健身有限公司之间签订的健身服务合同；
二、被告大通动岚健身有限公司于本判决生效之日起三十日内退还原告夏萍健身服务费1530元。
案件受理费50元减半收取25元，由被告大通动岚健身有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 张芝莲
二〇一七年十二月二十日
书记员 杜 雪
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初11001号之三
原告：杜德何，男，1947年8月25日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：郑建荣，浙江民邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚丽春，女，1949年11月30日出生，住慈溪市。
被告：宁波天东胶粘剂有限公司。住所地：余姚市三七市镇祝家渡工业点*号。统一社会信用代码：91330281074901792M
法定代表人：李继国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐晴波、徐佳莹，浙江相联律师事务所律师。
被告：李继国，男，1971年6月9日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：徐佳莹，浙江相联律师事务所律师。
原告杜德何诉被告宁波天东胶粘剂有限公司、李继国民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告杜德何于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜德何的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜德何撤诉。
案件受理费9469元，减半收取计4734.50元，保全申请费3520元，合计8254.50元，由原告杜德何负担，交纳本院。
审 判 长 黄科军
人民陪审员 胡海珍
人民陪审员 楼柏清
二〇一八年二月十三日
代书 记员 潘玲燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民六(商)初字第18429号
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市。法定代表人许罗德，董事长。委托代理人王文利，上海申浩律师事务所律师。委托代理人陈志华，上海申浩律师事务所律师。被告胡育林，男，1972年8月11日生，汉族，户籍地江西省九江市。本院受理原告中银消费金融有限公司诉被告胡育林金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。本案在审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中银消费金融有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1,155元，减半收取计577.5元，由原告中银消费金融有限公司负担。
审 判 长 陆 燕
人民陪审员 乐新祥
人民陪审员 黄玉娟
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 丁娴静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省龙山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘3130刑初252号
公诉机关龙山县人民检察院。
被告人刘建平，男，1988年1月20日出生，汉族，湖南省衡山县人，初中文化，农民，住衡山县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年9月24日被龙山县公安局刑事拘留，同年10月1日被龙山县公安局依法执行逮捕。现押于龙山县公安局看守所。
龙山县人民检察院以龙检公诉刑诉（2016）266号起诉书指控被告人刘建平犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员胡显东担任审判长，审判员莫艳君、人民陪审员李桂珍参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。书记员陈再明担任记录。龙山县人民检察院指派检察员李大鹏出庭支持公诉，被告人刘建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙山县人民检察院指控：2016年5月31日，被告人刘建平以自己的一辆车牌号为湘Ｄ×××××的蓝色福田牌时代金刚轻型自卸货车为抵押，在被害人彭某所经营的“××寄卖行”借款24000元，一个月给彭某付利息2400元，期限一个月。借款期满后，刘建平无钱偿还借款，与彭某商量后没打借条又借款7000元。
2016年9月中旬，被告人刘建平的妻子到龙山县来要看车，刘建平便向被害人彭某问了车停放的位置，并和妻子去看车，因其妻子随身携带了被盗车辆的备用钥匙，刘建平就产生了自己偷偷把车开走的想法。
2016年9月21日凌晨2点，被告人刘建平在龙山县民安街道果利河大桥下将其抵押在“××寄卖行”的车开走，并与刘某某一起把被盗车辆放在龙山县苗儿滩镇××村3组田某1家门前的田里。刘建平想以车不见了为由要求“××寄卖行”赔钱。经龙山县价格认证中心向某、黄某鉴定，被盗福田牌轻型自卸货车价值64000元。
2016年9月23日，被告人刘建平被抓获。
龙山县人民检察院认为应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究被告人刘建平的刑事责任。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后被告人刘建平对所造成被害人的损失已全部予以赔偿。
上述事实，被告人刘建平在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审查证属实的报警案件登记表，被盗车辆相关信息，《晓生典当行寄卖物品登记本》，证人田某1、田某2的证言，被害人彭某的陈述，被告人刘建平的供述，价格鉴定结论书，扣押物品清单，现场勘验笔录及照片，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，户籍信息、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建平以非法占有为目的，窃取他人合法占有的价值64000元的财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人刘建平的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘建平犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人刘建平虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、二款规定的自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚；被告人刘建平对被害人的损失全部予以退赔，可以对其酌情从轻处理。据此，本院决定对被告人刘建平从轻处罚。综上，根据被告人刘建平的犯罪情节、危害结果和悔罪表现，对刘建平依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘建平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2019年10月22日止。罚金限判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡显东
审 判 员 莫艳君
人民陪审员 李桂珍
二〇一七年三月九日
书 记 员 陈再明
附页
本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1084民初743号
原告扬州市华龙塑料有限公司破产清算组，住所地高邮市经济开发区管理委员会三楼。
破产清算组委托代理人蒋小祥，江苏中望律师事务所律师。
被告乔正梅。
本院在审理原告扬州市华龙塑料有限公司破产清算组诉被告乔正梅担保撤销权纠纷一案中，经本院查明，扬州市华龙塑料有限公司虽然进入破产清算程序，但公司尚未注销，故仍应以扬州市华龙塑料有限公司作为原告起诉，故本院认为原告的诉讼主体不适格，依法应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告扬州市华龙塑料有限公司破产清算组的起诉。
案件受理费未缴纳。
审 判 长 韩兆平
代理审判员 刘 飞
人民陪审员 任 铭
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王国鑫
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沂商初字第3035号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。住所地沂水县城鑫华路**号。
法定代表人：戚建刚,该公司董事长。
委托代理人：张安政，男，山东沂水农村商业银行股份有限公司马站支行副行长。住沂水县。
被告：刘中良，男，汉族，居民，住沂水县。
被告：孔祥凤，女，汉族，居民，住沂水县。
被告：徐树叶，男，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，分别简称沂水农商银行、沂水农联社）诉被告刘中良、孔祥凤、徐树叶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂水农商银行委托代理人张安政、被告徐树叶到庭参加诉讼，被告刘中良、孔祥凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告刘中良于2007年3月10日向我社借款100000元，2008年3月9日到期，借款凭证号为3566234，按约定到期归还本息，由孔祥凤、徐树叶为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务，现结欠本金84618.28元。为维护我公司的合法权益，我公司决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金84618.28元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告徐树叶辩称，本案中被告的名字不是我的，身份证号也不是我的，签名不是我签的，手印看不出来，印章不是我的，对本案中的贷款我不知情，我不应该偿还本案中的贷款。
被告刘中良、孔祥凤未到庭未作答辩。
经审理查明：1.2007年3月10日，被告刘中良与沂水农联社马站信用社签订（沂马）农信借字（2007）第0327号借款合同一份。合同约定：被告刘中良向该社借款100000元，用于建房，2008年3月9日到期；月利率为10.404‰。同日，被告孔祥凤、徐树叶与该社签订（沂马）农信高保字（2007）第0013-2007-2008-0036号最高额保证合同，被告孔祥凤、徐树叶作为保证人对被告刘中良与马站信用社自2007年3月10日至2009年3月9日形成的最高余额折合壹拾万元整的债权提供担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后当日，原告足额向被告刘中良发放100000元。
2.贷款到期后，原告向被告催收贷款本息，被告至今尚有84618.28元未还本付息。
3.被告徐树叶在开庭审理过程中对字迹有异议，在法定期限内未提交书面鉴定申请。
4.2013年12月25日，沂水农联社改制更名沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接沂水农联社全部债权债务。
以上事实有借款合同、最高额保证合同、借款凭证、担保人履行责任通知书、贷款逾期催收通知书、公证书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，沂水农联社马站信用社与被告签订合同，其相应的权利义务由沂水农联社享有和承担；沂水农联社改制为沂水农商银行后，新成立的沂水农商银行承接沂水农联社全部债权债务。
在本案中，被告刘中良、孔祥凤未到庭未作答辩，视为放弃答辩质证权利，被告徐树叶在法定期限内未提交书面鉴定申请，视为放弃权利，被告徐树叶对其身份信息有异议，未提交证据予以证实，本院对其该项答辩意见不予采纳，故本院认为沂水农联社马站信用社与被告刘中良签订的借款合同、与被告孔祥凤、徐树叶签订的最高额保证合同均为有效合同，具有法律效力。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务，原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告刘中良应按合同约定还本付息，被告孔祥凤、徐树叶应按合同约定履行担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现被告未履行偿还84618.28元本金及贷款利息义务，原告要求被告刘中良承担还款责任，要求被告孔祥凤、徐树叶承担保证责任于法有据，本院予以支持。被告刘中良、孔祥凤经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告刘中良偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金84618.28元及利息（合同期内按双方约定的月利率10.404‰计算，合同期满后按双方约定的逾期还款月利率15.606‰计算至判决确定的履行之日止），该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告孔祥凤、徐树叶对该借款及利息承担连带清偿责任，孔祥凤、徐树叶承担清偿责任后有权向刘中良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1915元由被告刘中良、孔祥凤、徐树叶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 时洪奎
审 判 员 杜 鹃
人民陪审员 刘世欣
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘瑞德
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0424民初5609号
原告：陈善犬，男，1979年3月10日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：朱春峰，男，1987年7月9日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原告陈善犬为与被告朱春峰民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告归还借款本金235000元及支付利息235347元（利息按2%月利率，从2013年9月10日至2013年10月10日止，共3张借据），以及从2017年10月17日起计至还清全部借款本金及利息之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2013年9月10日，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借款180000元，用于服装生意周转，利息每月2.8%，借款期限12个月，自2013年9月10日至2014年9月9日。到期须一次性还付本息，到期不付，则按照约定利息继续计算，并加缴5%的滞纳金。原告因意外事故或经营不善导致生活发生重大困难，可提前收回借款。2013年9月19日，被告又向原告出具借条一份，借款金额为30000元，利息每月2.8%，借款期限12个月，自2013年9月19日至2014年9月18日；其余内容也与2013年9月10日的借条一致。2013年10月10日，被告又向原告出具借条一份，借款金额为25000元，利息每月2.8%，借款期限12个月，自2013年10月10日至2014年10月9日；其余内容也与2013年9月10日的借条一致。庭审中，原告确认2013年10月10日的借条中5000元是前期借款结算的利息，作为本金写入了该借条，该借条实际交付借款金额为20000元。
上述事实，有原告提供的借条、当事人陈述等证据证明。
本院认为：原、被告之间的借款关系成立。被告在借得款项后未按约定及时归还借款，是引起本案纠纷的责任者，应当立即归还原告借款及符合法律及司法解释规定的利息。对于2013年10月10日借条中的利息5000元本院依法予以调整，确认其中4000元为有效利息，可计入本金，其余1000元为无效利息，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱春峰归还原告陈善犬借款234000元并支付利息（其中180000元利息自2013年9月10日起按年利率24%计算至借款清偿完毕之日止；30000元利息自2013年9月19日起按年利率24%计算至借款清偿完毕之日止；24000元利息自2013年10月10日起按年利率24%计算至借款清偿完毕之日止），上述款项由该被告于本判决生效之日起十日内结清；
二、驳回原告陈善犬的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。?
案件受理费8356元，由原告陈善犬负担190元，被告朱春峰负担8166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 郑连平
人民陪审员 俞建林
人民陪审员 吴金法
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 沈垲云
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执2125号之一
申请执行人：任红辉，男，1970年12月14日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：陈宽胜，男，1960年10月19日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人任红���与被执行人陈宽胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初7018号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月26日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人应当履行其负担的法律义务，在本次执行程序中，对被执行人陈宽胜名下车牌号苏Ｇ×××××号轿车予以查封，但未能实际扣押，轮候查封被执行人房屋，依法没有处置权，未发现被执行人其他执行财产线索，现案件程序应予终结。依照《中华人��共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十四条，裁定如下：
终结（2017）苏0706执2125号案件执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如当事人、利害关系人不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，依据民事诉讼法第二百二十五条规定向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 雷书生
审 判 员 周文贤
助理审判员 胡顺龙
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 柳 翔
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)沈刑执字第55号
罪犯孙明兰，女，1964年2月11日出生，汉族，出生地辽宁省阜新市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省高级人民法院于1999年12月27日作出(1999)辽刑一终字第387号刑事判决，以被告人孙明兰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯孙明兰死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2002年2月4日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年5月11日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利四年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年3月2日对其减去有期徒刑一年；2010年9月7日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省女子监狱于2013年12月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯孙明兰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2013年10月25日，罪犯孙明兰多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙明兰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙明兰减去有期徒刑一年六个月，刑期执行至2018年11月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海军
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 王 娜
淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0303执异107号
异议人（案外人）：齐商银行股份有限公司桓台支行，住所地：山东省桓台县东岳路1251号。
法定代表人：李莉，行长。
委托诉讼代理人：宋爽，齐商银行股份有限公司律师事务部律师。
委托诉讼代理人：王涛，男，1982年10月18日生，汉族，齐商银行员工，住张店区。
申请执行人：青岛银行股份有限公司淄博分行，住址地：淄博市张店区联通路266号。
法定代表人：牛建祥，行长。
委托诉讼代理人：田庆涛，山东鲁鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李萌，山东鲁鸿律师事务所律师。
被执行人：山东江辰时装有限公司，住所地：山东省桓台县少海路6566号。
法定代表人：金韩尔，总经理。
委托诉讼代理人：韦霞，女，1987年6月18日生，汉族，山东江辰时装有限公司员工，住山东省桓台县。
被执行人：山东思达电气有限公司，住所地：山东省桓台县唐山镇驻地。
法定代表人：罗山，总经理。
被执行人：山东鸿杰印务集团有限公司，住所地：山东省桓台县唐山镇驻地。
被执行人：山东思达镍业有限公司，住所地：山东省郓城县工业园区。
法定代表人：于汗，总经理。
被执行人：郓城金河热电有限责任公司，住所地：山东省郓城县工业园区。
法定代表人：王风雷，总经理。
被执行人：罗山，男，1966年9月29日生，汉族，住山东省桓台县。
被执行人：麻红梅，女，1967年7月29日生，汉族，住山东省桓台县。
本院在执行申请执行人青岛银行股份有限公司淄博分行与被执行人山东思达电气有限公司、山东鸿杰印务集团有限公司、山东思达镍业有限公司、郓城金河热电有限责任公司、山东江辰时装有限公司、罗山、麻红梅金融借款合同纠纷一案中，异议人（案外人）齐商银行股份有限公司桓台支行对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人齐商银行股份有限公司桓台支行称，法院在执行青岛银行股份有限公司淄博分行与被执行人山东思达电气有限公司、山东鸿杰印务集团有限公司、山东思达镍业有限公司、郓城金河热电有限责任公司、山东江辰时装有限公司、罗山、麻红梅金融借款合同纠纷一案时，冻结了山东江辰时装有限公司在齐商银行80×××15账户700万元。该款项系山东江辰时装有限公司在我公司开立的承兑差额保证金账户，用于票据的承付，为此，特向法院提出执行异议，要求法院解除80×××15账户内700万元资金的冻结。
申请执行人青岛银行股份有限公司淄博分行辩称，如果保证金的保证功能已丧失，不应解除对账户冻结；如果保证金功能没有丧失，需要结合被执行人山东江辰服装有限公司对该笔付款的还款情况作出判断，我们认为法院的冻结行为符合法律规定，不应该解除，应驳回异议人齐商银行股份有限公司桓台支行所提的执行异议。
被执行人山东江辰时装有限公司辩称，应解除对齐商银行80×××15账户内700万元资金的冻结。
被执行人山东思达电气有限公司、山东鸿杰印务集团有限公司、山东思达镍业有限公司、郓城金河热电有限责任公司、罗山、麻红梅未到庭，亦未提交书面答辩。
本院查明，2017年8月27日，青岛银行股份有限公司淄博分行以借款合同纠纷为由对山东思达电气有限公司、山东鸿杰印务集团有限公司、山东思达镍业有限公司、郓城金河热电有限责任公司、山东江辰时装有限公司、罗山、麻红梅提起诉讼。本院做出的（2017）鲁0303民初5168号民事判决书生效后，山东思达电气有限公司等未按文书的规定履行法律义务，青岛银行股份有限公司淄博分行遂向本院申请强制执行。2018年5月4日，本院查封、冻结了被执行人山东江辰时装有限公司在齐商银行股份有限公司桓台支行80×××15账户内资金700万元，冻结期限为2018年5月4日至2019年5月3日。异议人齐商银行股份有限公司桓台支行认为该账户资金系山东江辰时装有限公司开立的承兑差额保证金账户，专门用于票据的承付，法院不应进行冻结。为此，异议人向本院提出执行异议，要求法院解除对该账户资金700万元的冻结，用于票据的承付。
本院认为，我院在执行过程中查封、冻结的相应资金，实系被执行人山东江辰时装有限公司在异议人齐商银行股份有限公司桓台支行开设的承兑差额保证金专用账户80×××15资金，异议人也已提交该账户从开设以来的资金流向明细清单，证实该账户系承兑差额保证金专用账户，故异议人齐商银行股份有限公司桓台支行所提的要求法院将该账户资金700万元予以解冻的执行异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第四项之规定，裁定如下：
异议人(案外人)齐商银行股份有限公司桓台支行所提执行异议成立，解除对保证金账户80×××15的冻结。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 潘红军
人民陪审员 王 静
人民陪审员 刘 璇
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 李安然
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终1510号
上诉人（原审原告）：ＸＸ礼，男，1958年7月27日出生。
被上诉人（原审被告）：侯明远，男，1955年11月14日出生。
上诉人ＸＸ礼因与被上诉人侯明远相邻关系纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初22147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸ礼上诉请求撤销原判，改判侯明远不能阻止我安装防盗门；改判侯明远将我房屋西南侧棚子内杂物腾空，并将棚子交由我处理。事实和理由：一、我和侯明远共用17号院落，一审判决中称侯明远在其承租房屋南侧加盖南北长3.5米与正式房屋等宽的自建房，我认为与事实不符，请求司法鉴定。二、一审判决中称我想自行在该院落安装防盗门，会导致西侧院落封闭，将会影响侯明远的通行和使用，事实是侯明远已经在正式房屋等宽西南3.5米东西位置安装了防盗门，东侧院落已经完全封闭了。我为了保障人身和财产安全采取必要措施，在自己承租正式房屋的正前方东南3.5米处同一位置南北方向安装防盗门，法院不予准许明显是适用法律错误，显失公平。三、侯明远放置在院落西南侧棚子内的物品，未对我造成妨害明显与事实不符。首先，此棚子与侯明远无关，其当庭表示杂物有的是他的，有的不是，房管所让他搬，他就搬。侯明远放置的杂物，使我无法安排正常生活，到现在为止我连做饭的地方都没有，侯明远无时无刻出出进进，我没有隐私可言，更谈不上安全感，法院认定侯明远未对我造成明显妨害与事实不符。四、拆除棚子的事实和理由，位于我正式房屋西南侧的棚子在下大雨时，西房一面坡水、夹道的水和正房���水，同时落在棚子上，对正式房屋的西墙产生浸泡，再顺着正式房屋的柱子和窗户、窗台流向地面，对正式房屋产生损害，对我生活造成不便，排除妨害之后，让各自房顶的水落地，这是排除妨害的理由。一审判决适用法律错误，要求二审改判支持我的一审诉讼请求和上诉请求。
侯明远辩称，同意一审判决，不同意ＸＸ礼的上诉请求。答辩意见如下：一、ＸＸ礼要求安装防盗门、院落是共同使用，其没有权属证明此处归他使用，安装防盗门会影响我对共用院落的通行、使用。二、西侧自建房是房管所拆了又建的，属于国家财产，历史原因我使用至今，房屋西侧夹道也属于公用院落，此房并没有影响西侧住户的通行，对其没有影响。流水问题，是ＸＸ礼自己房屋造成的，与我无关。三、房管所给我翻建房屋时，房屋面积缩水，给我西侧自建房使用弥补房屋面积变小的损失。不同意ＸＸ礼的上诉请求。
ＸＸ礼向一审法院起诉请求：1.要求判令侯明远不能阻止我安装防盗门；2.要求侯明远将我房屋西南侧棚子内物品腾空，将棚子交由我处理。
一审法院认定事实：坐落于北京市东城区×××17号院西数第一间北房（房号40、41）系ＸＸ礼承租公房，该院西数第二间北房系侯明远承租公房。ＸＸ礼承租公房位于侯明远承租公房西侧。ＸＸ礼、侯明远共用17号院落。侯明远在其承租房屋南侧加盖南北长3.5米，与其正式房屋等宽的自建房，该院院门位于侯明远自建房南侧。侯明远自建房南墙与南侧院墙相隔1.05米。现ＸＸ礼欲于侯明远自建房西墙南侧至南侧院墙之间安装防盗门，侯明远不予准许。另查，ＸＸ礼承租公房西南侧有东西宽2.45米，南北长2.75米的自建棚子，现由侯明远使用。ＸＸ礼、侯明远均认可此处原系ＸＸ礼承租公房的原承租人加盖自建房之处，后该自建房拆除重建，即为现在的棚子。
一审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据已查明事实，北京市东城区×××17号院落为ＸＸ礼、侯明远共用院落。ＸＸ礼欲自行在该院落安装防盗门，会导致西侧院落封闭，将会影响侯明远的通行和使用，故ＸＸ礼要求侯明远不能阻止ＸＸ礼安装防盗门的诉讼请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。公民的合法财产受法律保护，ＸＸ礼承租房屋西南侧棚子系自建，且该自建棚子亦非ＸＸ礼加盖，非ＸＸ礼合法财产，侯明远放置于该棚子内的物品，未对ＸＸ礼造成明显妨害，故ＸＸ礼要求侯明远将棚子腾空交由ＸＸ礼处理的诉讼请求，于法无据，法院亦不予支持。，一审法院于2016年12月判决：驳回ＸＸ礼的全部诉讼请求。
本院查明的事实与一审一致。二审期间，双方均未提交新证据。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据已查明事实，北京市东城区×××17号院落为ＸＸ礼、侯明远共用院落，双方对院落均有使用权。ＸＸ礼起诉的请求系欲自行在该院落西侧安装防盗门，而此行为会导致西侧院落封闭，将会影响侯明远的通行和对院落的使用，且ＸＸ礼在共用院落安装防盗门的行为也未经合法许可，故ＸＸ礼要求侯明远不能阻止其安装���盗门的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。ＸＸ礼承租房屋的西南侧棚子系自建，且该自建棚子亦非ＸＸ礼所建，非ＸＸ礼之合法财产，侯明远放置于该棚子内的物品，未对ＸＸ礼造成明显妨害。该棚子也非造成ＸＸ礼房屋流水妨害的原因，故ＸＸ礼上诉要求侯明远将棚子腾空交由ＸＸ礼处理的诉讼请求，于法无据，本院亦不予支持。
综上所述，ＸＸ礼的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由ＸＸ礼负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李蔚林
审判员 曹 雪
审判员 王军华
二○一七��三月九日
法
官助理董红
书记员马丽雅
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2016]辽刑更267号
罪犯王利，男，1987年12月25日出生，汉族，籍贯辽宁省凌源市，现于辽宁省凌源第二监狱服刑。
2011年7月5日，辽宁省朝阳市中级人民法院作出（2011）朝中刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人王利犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并对民事诉讼部分一并作出判决。被告人不服，提出上诉。经本院审理，于2011年9月21日以（2011）辽刑一终字第144号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判，予以核准，交付执行。
执行机关辽宁省凌源第二监狱以该犯在服刑期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，本院于2014年2月25日以（2014）辽刑执字第50号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关辽宁省凌源第二监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2016年4月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王利，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
将罪犯王利的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。
刑期从裁定之日起计算，即自2016年4月15日起至2034年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一六年四月十五日
书记员 杨 智
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执字1358号
申请人宋永利。
被执行人李大统。
被执行人陈效梅。
本院在执行宋永利与被执行人李大统、陈效梅追偿权纠纷一案中，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年3月25日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年4月10日与宋永利谈话进行调查了解，查明被执行人暂时无可供执行财产线索。2016年6月20日本院执行干警与申请人宋永利到被执行人李大统、陈效梅家中执行，夫妻二人均未在家，据悉李大统、陈效梅夫妻二人长期在外地打工很少回家。2016年8月10日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 张勋学
审判员 郭忠辉
审判员 涂 明
二〇一六年八月三十一日
书记员 吕修庆
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执645号之一
申请执行人刘文中，男，1985年1月21日生，汉族。
被执行人范永刚，男，1982年1月5日生，汉族。
本院在执行刘文中与范永刚民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第383号民事判决书，向被执行人唐振东发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人唐振东无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠民初字第383号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆 牧
审判员 韩建伟
审判员 徐彦召
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈明安
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初4225号
原告杨飞，男，汉族，1980年3月3日出生，住河南省唐河县。
被告牛杨军，男，汉族，1988年5月3日出生，住河南省郑州市新密市。
原告杨飞诉被告牛杨军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨飞到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年元月31日，被告借我人民币12595元，约定于2013年12月31日前归还，借款到期后，经原告多次催要，被告未付，综上，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告本金12595元。
被告未答辩。
原告举证如下，1、欠条一张；2、原被告的微信聊天记录2张。
被告未质证，亦未举证。
经审理查明，2013年1月31日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠款人民币12595元（壹贰伍玖伍元）。”
后原告以被告未偿还本金为由，诉至本院，遂成本案纠纷。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的借条，证明被告尚欠向原告欠款12595元。被告作为欠款人，应按照约定向原告履行偿还借款的义务，并对此承担举证义务。由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不仅未对原告的主张提出抗辩意见，也未举证证明其履行了付款义务，故本院对原告主张被告偿还欠款12595元的主张，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛杨军于本判决生效后十日内偿还原告欠款12595元。
案件受理费115元，公告费260元，共计375元，由被告牛杨军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 焦玉娟
人民陪审员 吴泉英
人民陪审员 朱淑娟
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 郝艳君
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初7900号
原告：杨永平，男，1970年3月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：张集芬（原告之母），住重庆市綦江区。
被告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人：孙宗，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋绍平，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈荣敏，女，系该公司员工。
原告杨永平与被告重庆君航物业管理有限公司（以下简称君航物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后,依法适用小额诉讼程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告杨永平的委托诉讼代理人���集芬，被告君航物业公司的委托诉讼代理人蒋绍平、陈荣敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永平向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还合同欺诈行为收取的装修期间电梯使用费287元；2、要求被告退还装修期间电梯使用费的利息45.92元（从交费之日起计算至退还之日止）；3、要求被告增加赔偿原告损失861元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011购买了×小区房屋一套，建筑面积为82平方米。2012年10月30日，原告接到通知到被告处接房，原告向被告缴纳了装修期间的电梯使用费287元（按3.5元/平方米收取），被告收取该费用无收费政策依据，属被告自立项目乱收费，并以合同欺诈行为方式意在法律上取得所谓合法化。2015年2月9日，重庆市綦江区发改委向綦江区境内各物业管理服务公司发行政执法告诫函（綦发改告诫[2015]01号）。严禁收取或变相收取装修期间电梯使用费。原告知道文件后，多次找被告协商退还装修期间电梯使用费，被告以种种理由拒绝退还。
被告君航物业公司辩称：原告签订合同之日就知道要收取装修期间电梯使用费，接房时也缴纳了该费用，故原告的起诉已过诉讼时效。装修期间的电梯使用费在物业服务合同、业主公约中均有约定，并非自立名目收取。根据被告与原告签订的物业服务合同约定，原告在接房时应交纳装修保证金、装修期间的电梯使用费等相关费用，业主公约也有同样的约定。业主在接房时签订了遵守业主公约和物业服务合同的承诺书，应当遵守双方约定。装修期间的电梯都是客梯，装修工人进出小区必然会大量使用电梯，电梯的电费、清洁卫生的人工费和运行维护费，都远远超过正常使用时的费用。小区公摊用电不包含电梯用电，装修期间的电梯��用费是向装修公司收取的额外费用，合理合法，是装修期间产生的一次性费用。綦江区发改委的告诫函要求物管公司自查并整改，并未要求退费，我公司也积极配合调查整改，现已暂时没有收取装修期间电梯使用费。该告诫函不影响合同效力，且与綦江区发改委在2013年5月对綦城雅筑物管收费标准的批复自相矛盾。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对事实和证据，本院认定如下：原告杨永平系綦江区×小区的业主，被告君航物业公司系为该小区提供物业服务的企业。原、被告双方签订了《物业服务合同》和《业主公约》，约定业主在接房时，应交纳装修期间电梯使用费4.50元/平方米（按建筑面积计算）。2013年1月9日，原告向被告交纳装修期间电梯使用费287元，被告向原告出具收据，交款单位为“装修公司”。2015年年初，×小区成立了业主委员会，该业主委员会未重新与被告签订《物业服务合同》。2015年2月9日，綦江区发改委向綦江区境内各物业管理服务公司发出行政执法告诫函，严禁物管企业收取或变相收取“装修期间电梯使用费”。庭审中，原告自述我方在签合同和接房时并不知道装修期间电梯使用费是不应当收取的，直到2015年2月9日綦江区发改委发出告诫函，我方才知道这个情况，所以才起诉，对此被告未举示相反证据予以反驳。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，被告并未举证证明原告在与被告签订《物业服务合同》、《业主公约》之日或接房之日，便已知道或应当知道其交纳装修期间电梯使用费会使得其权利受到侵害，对于原告主张其从2015年2月9日綦江区发改委发出告诫函时方才知道其权利受到了侵害，被告亦未举示相反证据予以反驳，故本院对被告关于原告起诉已超过诉讼时效的辩称意见不予支持。原、被告虽然签订了《物业服务合同》和《业主公约》，但该两份协议均属被告为了重复使用而预先拟定的格式合同，而《业主公约》中有关装修期间电梯使用费的条款明显加重了业主一方即原告的责任，而被告在签约时并未对此内容以合理方式提醒合同相对方原告的注意，故该内容依法对原告不产生约束力。同时，被告向业主直接收取装修期间电梯使用费也缺乏法律、法规、规章及政策依据，不具有正当性。故对原告要求被告退还装修期间电梯使用费及从交费之日起至退还之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告进行三倍赔偿的请求，因原告未举示证据证明签订合同时被告存在欺诈行为，故本院对于该项诉讼请求不予支持。���此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《物业管理条例》第四十一条、第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆君航物业管理有限公司在本判决生效后十日内退还原告杨永平交纳的装修期间电梯使用费287元，并按中国人民银行同类、同期存款利率计算从2013年1月9日起至退还之日止的资金占用损失；
二、驳回原告杨永平的其余诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆君航物业管理有限公司���担，限被告重庆君航物业管理有限公司在本判决生效后十日内直接向本院交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 邹雪蕾
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 周 瓒
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0211民初2585号
原告高春林，男，汉族，1947年11月15日生，住河南省开封市。
委托诉讼代理雷新年、侯文博，河南盛意律师事务所律师，特别授权代理。
被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司。
住所地河南省洛阳市老城区王城大道***号。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
被告河南小浪底实业集团有限公司。
住所地河南省洛阳市西工区唐宫中路**号楼***层西-0101。
法定代表人彭民生，该公司董事长。
原告高春林诉被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司债务转移合同纠纷一案，河南省开封市中级人民法院指定本院管辖，本院于2016年9月22日立案受理。由审判员朱红杰、刘文玉、张浩适用普通程序，于2016年11月18日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高春林的委托诉讼代理人雷新年、侯文博到庭参加诉讼，被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司（以下简称肿瘤医院）、河南小浪底实业集团有限公司（以下简称小浪底公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年5月5日，原告与被告肿瘤医院签订债权转移还款合同，合同约定被告肿瘤医院承担向原告还款50000元的义务，自2015年4月30日起每月月底还款金额不低于原告债权本金的3%，至2016年5月31日全部还清。同时，合同还约定如被告肿瘤医院未按照约定履行还款义务，则每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金，被告小浪底公司作为保证人对上述债务承担连带责任。合同签订后，被告肿瘤医院仅在2015年5月向原告支付了1500元，后期再未支付任何款项，被告小浪底公司也未按约定履行还款义务，原告多次找二被告协商未果，故诉至法院，要求依法判令1、二被告向原告支付债权本金48500元及违约金（2015年6月1日起至该债权偿清之日止按债权总额日千分之一计算）；2、二被告对上述债务承担连带责任；3、承担本案诉讼费用。
被告肿瘤医院、小浪底公司未到庭也未提交书面答辩意见，视为放弃质辩权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：一、原被告之间签订的《债权转移还款合同》原件一份。证明被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司对原告的债权50000元表示愿意承担还款义务，被告河南小浪底实业集团有限公司作为保证人表示愿意承担连带还款责任，原告对此表示同意并签署了《债权转移还款合同》的事实；二、中国建设银行转账凭证原件一份，证明被告于2015年5月10日还款1500元，之后再未按合同约定履行还款义务，已构成违约。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2015年5月5日，原告与被告肿瘤医院签订债权转移还款合同，合同约定被告肿瘤医院承担向原告还款50000元的义务，自2015年4月30日起每月月底还款金额不低于原告债权本金的3%，至2016年5月31日全部还清。同时，合同还约定如被告肿瘤医院未按照约定履行还款义务，则每逾期一日按还款总额千分之一的标准承担违约金，被告小浪底公司作为保证人对上述债务承担连带责任。合同签订后，被告自2015年5月10日还款1500元后再无任何还款行为，余款本金48500元未付。经多次催要，被告未还。
本院认为：原告与二被告签订的债权转移还款合同，符合合同法关于债务转移的规定，原告与二被告之间形成新的债权债务关系，原告系债权人、被告肿瘤医院系债务人、被告小浪底公司系连带责任保证人。二被告应按合同的约定承担清偿责任。双方约定的违约金按日千分之一的标准计算，已超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，以年利率24%为限。被告肿瘤医院于2015年5月10日已按照合同约定履行了一个月的还款义务，故应以48500元为本金，自2015年6月1日起至结清欠款之日止，以年利率24%向原告支付违约金，原告主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第八十九条、第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告高春林欠款48500元及违约金（以48500元为基础，自2015年6月1日起至结清欠款之日止，以年利率24%计算）；
河南小浪底实业集团有限公司对上述事项负连带清偿责任；
三、驳回原告高春林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1013元，保全费620元，共计1633元由被告洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 朱红杰
审判员 刘文玉
审判员 张 浩
二〇一六年十二月八日
书记员 杨洋洋
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0825民初356号
原告曾庆根。
原告赵玉兰。
被告葛绍兴。
被告蒙城利超运输有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司。
本院在审理原告曾庆根、赵玉兰诉被告葛绍兴、蒙城利超运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾庆根、赵玉兰于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨素英撤回起诉。
案件受理费12670元，减半收取6335元，由原告负担。
审判长 谢启达
审判员 陈庆荣
审判员 刘辉翔
二〇一六年四月二十日
书记员 林 斌
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第5402号
原告上海惠乐物业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人贾晓霞，该公司总经理。委托代理人贺艳玲，上海久光律师事务所律师。委托代理人谢璇，上海久光律师事务所律师。被告郑毅，男，1974年11月26日生，汉族，住上海市。委托代理人郑春阳，男，1943年3月2日生，汉族，住址同上。本院受理的原告上海惠乐物业有限公司诉被告郑毅物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费人民币3540.72元；2、判令被告支付违约金人民币3540.72元。本院于2014年7月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 陶伟春
二〇一四年八月二十一日
书记员 卢岳峰
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0481执2086号
申请执行人：永安市卫生和计划生育局，住所地永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人：张金缎，局长。
被执行人：吴孝江，男，1977年10月21日出生，汉族。
被执行人：刘美华，女，1982年12月10日出生，汉族。
本院在执行申请执行人永安市卫生和计划生育局与被执行人吴孝江、刘美华行政非诉执行纠纷一案中，因被执行人目前无财产可供执行，申请执行人于2017年9月14日向本院提出撤销对被执行人吴孝江、刘美华的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执2086号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈祖军
审判员 周 密
审判员 陈兴会
二〇一七年九月十五日
执行员 罗德藩
书记员 肖志平
PAGE
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字��316号
申请执行人孙树国。
被执行人李新。
本院在执行孙树国申请执行李新民间借贷纠纷一案中，穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）北民初字第832号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 崔万强
代理审判员 赵志宏
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 马 琳
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0830民初424号
原告：梅桃，男，1986年12月13日生，汉族，贵州省纳雍县人，身份证住址纳雍县，现住永新县。
委托诉讼代理人：尹祖华，系江西同和律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地江西省吉安市吉州区赣新大道A2-1地段明珠玖隆，统一社会信用代码：91360800748537254N。
法定代表人：林志勤。
委托诉讼代理人：吴永辉，系该公司员工，代理权限为一般代理。
原告梅桃与被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告梅桃于2017年6月30日以现有证据暂缺为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅桃的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梅桃撤诉。
案件受理费2198元，减半收取计1099元，由原告梅桃负担。
审 判 长 刘 琼
审 判 员 肖 康
人民陪审员 尹果媛
二〇一七年七月三日
书 记 员 李 丹
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初6131号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。执业证号11101199910492381。
委托诉讼代理人：夏红梅，四川蜀辉律师事务所律师。执业证号15101201211383432。
被告：徐其东，男，1969年12月1日出生，汉族，户籍地四川省南溪县。
原告孙敏与被告徐其东民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托代理人夏红梅到庭参加了诉讼，被告徐其东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金21909.17元，并自2015年3月15日起至实际支付之日，按照年利率24%标准支付该笔借款本金的利息；2.判令被告支付律师费2000元（以后发生律师费时原告可另行主张）；3.判令被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：2014年11月1日，被告因个人需要而与原告签署了《借款协议》，原告借给被告25891.56元，还款期限为2014年12月15日至2016年5月15日，应分18期归还借款，每期还款额为1587.11元。
协议签订后，原告按照约定支付借款，但被告偿还3期借款后自2015年3月15日开始没有按照约定还款，虽经原告多次催促，其至今也未履行还款义务。现被告尚欠原告本金21909.17元，若按照双方签订的《借款协议》所约定的利息、罚息、违约金计算，被告应承担的利率超过了年利率24%。因此，原告仅按照年利率24%要求其支付利息、罚息、违约金（统称为利息）。
被告徐其东未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、借款协议、借款支付凭证、信用咨询及管理服务协议、中介服务费用收款证明、律师费发票、委托扣款授权书、还款事项提醒函等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月1日，被告徐其东与原告孙敏订《借款协议》，约定借款本金数额为25891.56元，月偿还数额1587.11元，每月等额本息方式还本付息，被告同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称：银谷公司）通过委托合作机构将款项代付至双方约订的被告专用账号中。还款分期月数为18个月，还款日为每月15日，还款起止日期为2014年12月15日起至2016年5月15日止。并约定若被告晚于约定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金。其中，逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每期独立计算。罚息按当月应付未付金额的0.05%按日收取，每月单独计算。若被告偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。
同日被告与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称：普惠公司）、银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称：普诚公司）、银谷公司签订《信用咨询及管理服务协议》，被告同意及授权银谷公司在扣除代替被告应交纳的咨询费、审核费、服务费后的剩余款项支付给被告。
另查明：1.原告自认被告在按约偿还3期借款后，未再归还借款本金及利息。
2.原告认可按照实际借款本金（即实际转账和现金支付的金额）除以期数的计算方式计算每月本金数额；按照每月归还的等额本息数额减每月本金的计算方式计算每月利息的金额。
3.原告提供普惠公司、普诚公司、银谷公司共同出具的《咨询、审核、服务费用收款证明》。
4.原告于2014年11月5日转账支付被告20000元。
5.原告对第一期一次性还款金额低于合同约定借款金额的解释为，当期一次性还款金额是不包含三费的，是为了鼓励客户一次性还清，所以会有所优惠。
本院认为，原告要求按照实际转账和现金支付的金额计算本金数额，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定的是等额本息还款，每期还款中既包含本金也包含利息，从第二期开始本金就应当减少。经计算，双方约定的利率总额远高于法律规定的月利率2%。原告诉称要求按照月利率2%计算利息未超出法律规定，本院予以支持。
原告与被告双方约定等额本息还款，但计算方法复杂。为便于计算，本院认可按照实际借款本金除以期数的计算方式计算每月本金数额，每月利息按照每月应归还的等额本息数额减每月本金的计算方式计算每月利息的金额。本院按照本金20000元平均分为18期计算每期的本金，即每期本金约为1111.11元。被告每期归还1587.11元，除去本金1111.11元，被告每期归还的利息为476元。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院认可被告已归还3期本金和利息，故借款本金还有16666.67元（20000元-1111.11元/期×3期）。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告实际收到借款为2014年11月5日，利息应当从2014年11月5日开始计算。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金，或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，因原告与被告之间借款利息已超过年利率24%，故原告要求被告承担律师费，本院不予支持。被告现已支付利息至2015年2月4日，应当从2015年2月5日开始按照月利率2%计算利息。原告诉请要求从2015年3月15日开始计算利息和逾期利息未违反法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百零一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐其东于本判决生效之日起15日内向原告孙敏支付借款本金16666.67元。
二、被告徐其东于本判决生效之日起15日内向原告孙敏支付利息，计算方法为：以本金16666.67元为基数，从2015年3月15日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
三、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元，减半收取计286.50元，由被告徐其东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 员 黄婉
二〇一七年十二月四日
法官助理 王笛
书 记 员 任芳
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初19663号之一
原告：昆山福山混凝土制品有限公司，住所地江苏省昆山开发区兵希12号港池（微山湖路北侧），统一社会信用代码91320583674403527G。
法定代表人：杨宪伦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚燕明，女，苏州市姑苏区南门法律服务所法律工作者。
被告：浙江环宇建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市凤林西路300号环宇大厦24楼，统一社会信用代码91330602712526377K。
原告昆山福山混凝土制品有限公司与被告浙江环宇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告昆山福山混凝土制品有限公司于2018年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆山福山混凝土制品有限公司撤诉。
案件受理费28074元，减半收取14037元，申请财产保全费5000元，合计19037元，由原告昆山福山混凝土制品有限公司负担
审判员 汪 华
二〇一八年二月二十二日
书记员 陶佳雯
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)綦法民初字第09595号
原告白世明，男，1945年2月7日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人杨万秋，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。
被告綦江区南桐镇南桐村长槽农业生产合作社，住綦江区南桐镇南桐村。
负责人王守平，该社社长。
委托代理人王垒，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
原告白世明与被告綦江区南桐镇南桐村长槽农业生产合作社（以下简称长槽合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员瞿金华独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告白世明及其委托代理人杨万秋，被告长槽合作社的负责人王守平及其委托代理人王垒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白世明诉称，被告在分配集体资金时，未按集体资格分配的成员标准分配给原告，原告多次与被告协商解决此事，至今未果，遂诉至法院，要求判决被告支付原告2014年社集体分配款22000元；诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告变更诉讼请求为被告支付原告2014年社集体分配款22000元，2013年社集体分配款8000元。
为证实其主张，原告举示如下证据：
1.长朝（槽）社2013年资金分配表和长朝（槽）社2014年资金分配表，证实长槽合��社2013年和2014年的集体资金发放情况。
2.农村土地承包经营权证1本，证实原告在长槽合作社有承包地。
3.居民户口簿1本，证实原告的家庭成员情况。
4.重庆市綦江区人民法院（2015）綦法民初字第02872号民事判决书1份，拟证实其长槽合作社成员资格未丧失。
被告质证称，原告举示的证据真实性无异议，但对证据4未认定白世明是否丧失集体成员资格。
被告长槽合作社辩称，原告不属于分配决定中可享受分配款的人员；根据集体经济组织成员资格丧失的相关规定，原告不是长槽社的成员，应驳回原告的诉求。
对原告举示证据的真实性，被告均无异议，本院予以确认。
结合本院已采信的证据和当事人陈述，本院确认如下事实：白世明原系长槽合作社农民，因土地征收于2009年转为非农户口，将户口迁移至重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇南桐支路1号附9号1-20，但未退出承包地[农村土地承包经营权证号为万盛区人民政府农地承包权（2011）第CQ100201080050号]。长槽合作社自1997年起即因南桐特种水泥厂租用土地而取得收益，至2014年多次被征地、租地，自1998年起每年均将支出后的剩余部分纳入集体资金再分配，分配方案从1998年长槽合作社社员开会制订至2014年均未改变，1998年以后每年开会只是讨论纳入分配的资金数额，并形成长槽合作社的惯例，即农转非之后，农转非当年可参与分配，之后就不能参与分配。期间，长槽合作社（含农转非人员）在2010年形成一致意见，区分征收和出租土地产生的收益而区分分配对象，即农转非人员可分配征收土地而得的收益。长槽合作社2013年的集体资金分配对象为：居住在2012年12月31日本社的公安农业在册人员参加分配，2012年12月31日��出生人员不纳入此次分配，按前述分配方案，每人可分得2000元；2014年的分配对象为：居住在2014年12月31日本社的公安农业在册人员参加分配，2014年12月31日出生人员不纳入此次分配，按前述分配方案，每人可分得5500元。
诉讼中，经本院向原告当庭释明是否变更诉讼请求为撤销2013年、2014年的分配方案，原告明确表示坚持其诉讼请求。
本院认为，涉案集体资金系集体土地征收、出租产生的收益等形式的收入，应属于本集体经济组织所有，作为本集体经济组织成员，依法有权获得相应的分配权利。对于原告是否丧失长槽合作社的成员资格。原告原系长槽合作社农民，并在长槽合作社以户为单位承包经营集体土地。现原告转为非农户口，但并未退出其承包地，且其户籍也并非本区所辖街道办事处或本区人民政府驻地镇，被告亦未举示证据证实白世明��不依赖农村集体土地作为生活保障，其长槽合作社的成员资格并未丧失。根据《中华人民共和国物权法》第五十九第二款第（三）项之规定，农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定土地补偿费等费用的分配方法。本案中，长槽合作社从1998年社员开会制订分配方案至2014年均未改变，1998年以后每年开会仅是讨论纳入分配的资金数额，并形成长槽合作社“农转非之后，农转非人员当年可参与分配，之后就不能参与分配”的惯例，而原告系非农户口，并不属于前述分配方案的分配对象，且经本院当庭释明后仍坚持其诉讼请求，本院对此不予以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款、第二款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告白世明的诉讼请求。
案件受理费减半收取175元，由原告白世明负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 瞿金华
二〇一五年十二月八日
书 记 员 任 薇
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字���821-1号
申请执行人刘玉全。
被执行人刘玉循。
申请执行人刘玉全与被执行人刘玉循所有权确认纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2015）荣成民初字第124号民事调解书确定：位于荣成市埠柳镇现都村，地号为06310098的房产归申请执行人所有，被执行人协助办理土地使用权过户手续。现申请执行人向本院申请执行，要求办理土地使用权过户手续。
在执行中，本院向国土资源管理部门送达了协助执行通知书，要求按照生效法律文书办理过户手续，案件已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2015）荣成民初字第124号民事调解书执行完毕。
执行费50元由申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇���五年三月二十日
书记员 刘 静
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初6964号
原告：马某。
被告：赵某。
原告马某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告马某于2016年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，并无规避法律行为，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某撤诉。
案件受理费120元，由原告马某负担。
审判员 陈 璇
二〇一六年九月三十日
书记员 陆兰兰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第20825号
申请人甘建荣。申请人孙敦曙。本院于2015年10月15日受理申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因身体权纠纷，于2015年9月21日经上海市闵行区颛桥镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人甘建荣于2015年9月21日前赔偿孙敦曙医药费及其他费用30,000元；二、申请人甘建荣与孙敦曙因身体权所致纠纷经本次调解一次性了结，双方无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人甘建荣与申请人孙敦曙于2015年9月21日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 魏伟
二〇一五年十月十五日
书记员 石娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执2626之二号
本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与汪照国、王行芹、李贤军、徐传山借款合同纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将李贤军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月八日
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0282财保167号
申请人祝正德，男，1957年9月14日出生，汉族，住即墨市，
被申请人华正晓，男，1964年1月17日出生，汉族，住即墨市。
申请人祝正德为与被申请人华正晓民间借贷纠纷申请诉前财产保全一案，于2016年12月20日向本院提出申请，要求查封被申请人银行存款110000元或相同价值财产，并已提供相应财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。同时为防止因申请人的申请保全不当给被申请人造成损失，亦应对申请人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封（或冻结）被申请人银行存款110000元或相同价值财产。
二、查封申请人担保人财产一宗。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德生
二〇一六年十二月二十一日
书记员 于紫檬
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初24455号
原告：交通银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区渝北三村1号，统一社会信用代码91500000902892968J。
负责人：童军，行长。
被告：黄冈市元秀汽车销售有限公司，住所地黄冈市黄州区南湖路38号，统一社会信用代码91421100309712209H。
法定代表人：王银秀，经理。
被告：王银秀，女，1985年4月11日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被告：李洋，男，1984年6月4日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被告：武汉鑫长恒汽车销售有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街邾城新区章南里，统一社会信用代码91420117059158056D。
法定代表人：余红刚，经理。
被告：王元秀，女，1977年12月6日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被告：余红刚，男，1976年10月28日出生，汉族，住武汉市新洲区。
原告交通银行股份有限公司重庆江北支行与被告黄冈市元秀汽车销售有限公司、王银秀、李洋、武汉鑫长恒汽车销售有限公司、王元秀、余红刚金融借款纠纷一案，原告交通银行股份有限公司重庆江北支行于2017年12月11日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄冈市元秀汽车销售有限公司、王银秀、李洋、武汉鑫长恒汽车销售有限公司、王元秀、余红刚的起诉。
本院认为，原告交通银行股份有限公司重庆江北支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告交通银行股份有限公司重庆江北支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告交通银行股份有限公司重庆江北支行负担。
代理审判员 何露
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 陶艳
四川省达州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2016)川17民监12号
向可珍：
你因与梁正权、向可英所有权确认纠纷一案，不服达州市通川区人民法院（2009）通川民初字第1268号民事判决和本院（2010）达民终字第317号民事判决，以这两份判决认定事实不清、适用法律错误为由向本院提出申诉，请求对该案进行再审。
经复查认为，人民法院在审理向可珍、李玉莲、李峰、李天中、李晓红作为原告，梁正权、向可英作为被告的房屋权属纠纷一案中，已查明本案诉争房屋系梁正权、向可英所有，故本案一、二审法院以生效法律文书中载明的事实作为认定案件事实的依据是正确的，综上所述，你提出的申诉理由不符合法律规定的再审条件，望你息诉服判。
特此通知
二〇一六年十一月十四日
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0803执247号之一
申请执行人：卢基明，男，1966年11月12日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被执行人：张建权，男，1976年10月24日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
申请执行人卢基明与被执行人张建权民间借贷纠纷一案，龙岩市永定区人民法院作出的（2017）闽0803民初1183号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人卢基明于2018年1月12日向本院申请执行。申请执行标的为42500元。本院于同日依法立案受理。
执行过程中，本院已采取如下执行措施:
1、本院于2018年1月24日依法向被执行人送达执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、执行决定书、执行案件信息纳入银行征信告知书、媒体曝光告知书、案件监督卡、限制高消费令、传票、执行裁定书等法律文书。
2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，被执行人张建权在本院有多个被执行案件，无房产、股权及车辆登记信息；张建权的银行账户只有极少量的余额，本院依法扣划收取诉讼费用，银行账户均已被本院冻结；本院于2018年6月14日依法搜查张建权家，未搜查到可供执行的财产信息。此外未发现被执行人名下有其他可供执行财产。
3、在执行过程中,被执行人张建权未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况,本院依法作出拘留决定书,但因被执行人下落不明,申请人也提供不出被执行人个人的下落,故上述拘留决定无法具体实施,本院2018年6月8日已将被执行人纳入失信被执行人名单，并于对被执行人采取限制高消费措施。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经面对面约谈形式取得申请执行人的确认。本案目前未实现债权数额为42500元及利息。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院查证各被执行人无可供执行的财产,申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 兵
审判员 陈 锦 安
审判员 胡 学 华
二〇一八年七月二日
书记员 林小青（代）
附本案适用的法律条文:
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第160号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人盛某。因本案，于2013年11月14日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2014）137号起诉书指控被告人盛某犯危险驾驶罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员李胜明出庭支持公诉。被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月8日19时许，被告人盛某饮酒后驾驶浙F×××××二轮摩托车，途经平湖市新埭镇广陈-新埭8KM＋200M处时，被民警当场查获。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定：被告人盛某血液中含有乙醇成份，含量为1.48mg／ml。
另查明：被告人盛某血液中的乙醇含量已超过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人盛某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑��案件登记表、证人证言、提取血样登记表、理化检验报告、车辆某、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、查获某、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人盛某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人盛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3500元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 陈 晓
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 吕贝莉
都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2701执1005号
申请执行人：韩某某,男性,1958年8月28日出生,住陕西省咸阳市潍城区人民东路青渭楼402室，身份证号码：61212419580828147X
被执行人：韦某某,男性,1972年7月23日出生,住都匀市小围寨城南江畔小区7栋楼，身份证号码：522726197207231613
本院在执行申请执行人韩某某与被执行人韦某某借款合同纠纷一案中，双方当事人达成付款协议，申请人韩某某撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2017)黔2701执1005号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 翔
二〇一七年十二月二十日
书记员 向荀慧
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执80号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地苏州。
负责人张洪润，该行行长。
被执行人徐飞龙。
申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行与被执行人徐飞龙信用卡纠纷一案，本院于2015年9月6日作出的（2015）园商初字第00300号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告徐飞龙应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行本金人民币29733.28元，并偿付计算至2015年1月5日的利息（含复利）人民币7296.11元，滞纳金人民币1751.07元，以及自2015年1月6日起至被告实际还清之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算的利息（含复利）、滞纳金。案件受理费人民币770元，公告费人民币300元，合计人民币1070元，由被告徐飞龙负担（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。因债务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人名下有苏E汽车一辆，因该车辆下落不明，本院暂无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行之财产。本案在审理阶段为公告送达，本院邮寄送达的执行通知书等法律文书因原址查无此人而退回。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的债务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的45242.55元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）园商初字第00300号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一六年六月九日
书 记 员 顾 魁
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑商初字第331号
原告：王锡祥（公民身份号码：3302061966********），男，1966年9月30日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：乐红海（公民身份号码：3302061971********），男，1971年5月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：陈志路（公民身份号码：3302061975********），男，1975年3月7日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告王锡祥为与被告乐红海、陈志路民间借贷纠纷一案，于2010年3月11日向本院起诉，本院于当日受理，适用简易程序进行审理。后因被告乐红海下落不明,依法转为普通程序于2010年6月28日公开开庭进行了审理。原告王锡祥到庭参加诉讼，被告乐红海、陈志路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王锡祥诉称：2008年6月15日，被告乐红海向原告借款50万元,并出具了借款协议一份，约定该协议签订当日已全额给付借款，于同年8月14日归还，由被告陈志路承担连带保证责任，逾期还款的违约金为每日1%。借款到期后，被告乐红海至今未还。现原告起诉要求被告乐红海立即归还借款50万元,并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付该款自2008年8月15日起至判决确定的履行日止的违约金,被告陈志路对上述债务承担连带清偿责任。原告提供了借款协议一份。
被告乐红海、陈志路未答辩，也未向本院提供证据。
经开庭审理，因两被告未到庭予以质证，视为自动放弃质证的权利，本院对原告提供的证据经审核后依法予以采信，对原告所主张的事实予以认定。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告乐红海向原告借款50万元，至今未履行还款义务，原告要求被告乐红海返还上述借款并支付违约金，理由正当，本院予以支持。被告陈志路自愿提供连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任。被告陈志路在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告乐红海追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告乐红海应在本判决生效之日起七日内返还原告王锡祥借款50万元,并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付该款自2008年8月15日至本判决确定的履行日止的违约金。
二、被告陈志路对上述债务承担连带清偿责任。被告陈志路在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告乐红海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11194元，减半收取5597元,由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 倪联辉
审 判 员 陈青宝
人民陪审员 张天晓
二〇一〇年七月二日
代书 记员 徐 烨
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘1381行审311号
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。住所地：冷水江市锑都中路***号。
法定代表人张小龙，该局局长。
被执行人刘海晖，男。
被执行人赵艳丽，女，系被执行人龙志忠之妻。
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局于2016年9月2日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年2月4日作出的冷卫征决字（2016）第01030号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2016年9月2日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第01030号决定的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第01030号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第01030号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 李艺妞
二〇一六年九月十九日
代理书记员 杨 军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0524民初2828号
原告：陈大明，男，1977年4月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈桂林，泸州市龙马潭区石洞法律服务所法律工作者。
被告：泸州市绍宗房地产开发有限公司，住所：叙永县天池镇新建街。
法定代表人：陈绍宗。
原告陈大明与被告泸州市绍宗房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告陈大明于2017年10月25日向本院申请撤回对被告泸州市绍宗房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈大明撤回对被告泸州市绍宗房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为100元，由原告陈大明负担。
审判员 葛一波
二〇一七年十月二十五日
书记员 莫 薇
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0426执1572号
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人崔国霞，女，54岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人曹贵，男，49岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2015）翁民初字第5438号民事判决书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人曹贵在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为xxxxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、冻结被执行人曹贵在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号xxxxx。
二、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一七年一月六日
书记员 侯永利