新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵08民终218号
上诉人（原审被告）：石河子北泉建筑安装工程有限责任公司。住所地：石河子北泉镇6小区153栋。
法定代表人：刘金奇，董事长。
委托诉讼代理人：安文江，新疆君正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋树文，男，1966年2月16日出生，住石河子市。
被上诉人（原审原告)：许永鹏，男，1984年3月27日出生，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：张长生，新疆七合律师事务所律师。
上诉人石河子北泉建筑安装工程有限责任公司（以下简称北泉建安公司）因与被上诉人蒋树文、许永鹏买卖合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2016）兵9001民初5775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人北泉建安公司的委托诉讼代理人安文江、被上诉人蒋树文、被上诉人许永鹏的委托诉讼代理人张长生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北泉建安公司上诉请求：一、撤销一审判决第三项，改判驳回被上诉人许永鹏要求上诉人承担连带责任的一审诉讼请求；二、被上诉人承担案件受理费。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1、上诉人不认可被上诉人蒋树文的身份，中盈广场义乌小商品城一期D座写字楼工程的承包人为苏贵学，双方签订有承包协议书，与被上诉人蒋树文没有签订协议书，也不能确定与其建立了管理承包关系。2、两被上诉人之间如何形成的买卖关系，以及买卖标的的数额、去向等相关事实没有查明。没有买卖合同，原审中被上诉人许永鹏仅提供了一份标注蒋树文名字的收据，该收据是否真实、是否实际发生了买卖业务、是否用于项目工程等事项，没有证据也没有其他事实可以证明。3、上诉人对注销后的皓远分公司印章及签订协议的行为不予认可，该协议书印章存疑且在注销后使用，其行为本身不具有法律效力。二、一审判决在被上诉人蒋树文缺席的情形下，对标注其签名的收据给予确认，就该证据内容来看，其承担责任主体应当是明确的，即应由被上诉人蒋树文自行承担。三、被上诉人蒋树文随意出具相关凭证，在一审法院受理案件中已有数十起，价值数千万，明显存在虚假凭证，虚构法律关系，恶意诉讼损害上诉人合法权益的行径。综上，上诉人认为一审判决认定事实不清，部分判决结果错误，请求二审法院查明事实依法改判。
蒋树文辩称：被上诉人蒋树文对欠款事实及欠款数额无异议，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
许永鹏辩称：原审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
许永鹏向一审法院起诉请求：一、被告蒋树文给付原告木材款106000元；二、被告蒋树文赔偿原告利息损失12720元(106000元×6％×2年，2014年9月至2016年9月)；三、被告北泉建安公司对上述款项承担连带责任；四、由被告蒋树文承担案件受理费及送达费，被告北泉建安公司对上述款项承担连带给付责任。
一审法院认定事实：石河子市中盈房地产开发有限公司将其”中盈广场义乌小商品城一期D座写字楼”新建工程发包给被告北泉建安公司承建，后北泉建安公司皓远分公司与被告蒋树文签订《中盈义务小商品城一期D座写字楼工程项目管理承包责任书》，委派被告蒋树文为该工程的项目管理承包人，蒋树文按决算造价的2%交纳管理费。2013年4月21日至9月11日，被告蒋树文陆续从原告处购买木材用于石河子中盈广场义务小商品城一期D座写字楼工程。后被告陆续支付原告木材款192200元，尚欠木材款106000元。2013年9月11日，被告蒋树文给原告出具欠款欠据一张，确认欠款事实。一审法院认为，被告蒋树文从原告许永鹏处购买木材，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同是双方真实意思的表示不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故原、被告双方均应恪守合约，秉着诚实信用原则全面履行各自的义务。在本案中，原告依约供应木材履行其义务，被告蒋树文支付部分木材款后出具欠据确认欠款金额，被告蒋树文应及时履行给付货款的义务，故对原告要求被告蒋树文给付木材款106000元的诉讼请求，该院予以支持。被告蒋树文未及时付款，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”经审查，原告计算的利息损失并无不当，该院予以支持。被告蒋树文经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩及质证等诉讼权利的放弃，因此产生的法律后果应自行承担。对于被告北泉建安公司是否承担责任。首先，被告中盈房产公司将其中盈广场义乌小商品城一期D座写字楼工程发包给被告北泉建安公司承建，北泉建安公司系涉案工程的承建方。其次，被告北泉建安公司皓远分公司与被告蒋树文签订承包责任书，其委派不具备施工资质的被告蒋树文为该工程的项目管理承包人，具有过错，北泉建安公司皓远分公司应对蒋树文在施工中所欠的债务承担连带责任。由于北泉建安公司皓远分公司不是独立的法人，由此产生的权利义务应当由北泉建安公司承担。故被告北泉建安公司应当对被告蒋树文所欠款项承担连带给付责任，对被告北泉建安公司称其不是本案买卖合同的相对方、与蒋树文之间无直接法律关系的辩解意见，该院不予采信。综上，依《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：
一、被告蒋树文给付原告许永鹏木材款106000元；
二、被告蒋树文给付原告许永鹏利息损失12720元；
以上款项合计118720元，被告蒋树文于该判决生效之日起五日内给付原告许永鹏。
三、被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司对上述款项承担连带给付责任。
如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费l337元，送达90元，合计1427元(原告已预交)，由被告蒋树文承担，与前款同期给付原告许永鹏，被告石河子北泉建筑安装工程有限责任公司承担连带给付责任。
二审中，当事人没有提交新证据。除上诉人对原审查明”石河子市中盈房地产开发有限公司将其中盈广场义乌小商品城一期D座写字楼新建工程发包给被告北泉建安公司承建，后北泉建安公司皓远分公司与被告蒋树文签订《中盈义乌小商品城一期D座写字楼工程项目管理承包责任书》，委派被告蒋树文为该工程的项目管理承包人，蒋树文按决算造价的2%交纳管理费”的事实有异议外，双方当事人对原审查明的其他事实均无异议，本院对双方无异议的事实予以确认。另查明，上诉人对一审查明有异议的事实，已经本院（2015）兵八民二终字第399号生效民事判决书予以认定。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人是否应对本案货款及利息损失承担连带责任。上诉人与被上诉人蒋树文之间的法律关系已经本院（2015）兵八民二终字第399号生效民事判决书予以确认，被上诉人蒋树文系中盈广场义乌小商品城一期D座写字楼工程的实际施工人。上诉人陈述该工程的承包人系苏贵学的上诉理由不能成立，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：”禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”上诉人承包中盈广场义乌小商品城一期D座写字楼工程后，明知被上诉人蒋树文不具有建筑工程的施工资质，仍然将工程发包给被上诉人蒋树文进行施工，被上诉人蒋树文明知自己没有施工资质，仍然违法挂靠上诉人进行施工，违反法律禁止性规定，均具有过错。《中华人民共和国民法通则》第六十七条：”代理人知道被委托代理的事项违法仍然进行代理活动的，或者被代理人知道代理人的代理行为违法不表示反对的，由被代理人和代理人负连带责任。”故上诉人应对被上诉人蒋树文为该工程施工所产生的货款及利息损失承担连带责任。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2674元（上诉人已预交），由上诉人石河子北泉建筑安装工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙铭徽
审 判 员 杨书钢
代理审判员 赵春华
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 杨 欢