wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初969号
原告郑国英，女，1975年11月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告杨山，男，1973年11月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告杜小松，男，1975年6月6日出生，汉族，住四川省南江县。
原告郑国英、杨山与被告杜小松民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。本案原由代理审判员赵世玺独任审判，适用简易程序审理。因被告杜小松下落不明，不宜适用简易程序进行审理，本院于2016年4月13日作出了（2016）渝0110民初969号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序进行审理，并由代理审判员赵世玺担任审判长，与人民陪审员胡雪梅、张燕组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告郑国英、杨山到庭参加诉讼，被告杜小松经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑国英、杨山诉称，原告二人系夫妻关系，原告杨山与被告杜小松系战友关系。2014年6月23日，被告由于生意经营困难，向原告二人借款20万元。经原告二人多次要求被告偿还，被告均未偿还，故诉请法院判令：1、被告立即偿还借款本金200000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杜小松未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告郑国英与杨山于2002年7月22日办理结婚登记。2014年6月23日，被告杜小松向原告郑国英、杨山借款200000元。当日，原告郑国英向被告的银行卡转账200000元。之后，原告二人多次催收，被告每次均向原告发来内容为“等几天”、“一个月内弄好”等字样的手机短信。至今，被告杜小松未向原告二人偿还借款。现原告诉至本院，请求如前。
审理中，原告自愿放弃要求被告偿还利息的诉讼请求，并当庭将诉讼请求调整为：要求被告杜小松偿还借款本金200000元。
上述事实，有当事人陈述笔录，身份证明材料，中国建设银行转账凭条，中国邮政银行个人跨行汇款申请书，原告与被告杜小松的微信及移动电话（号码为13540****XX）的聊天记录，中国移动通信重庆有限公司业务受理单，黄腾瑜与杜小松的婚姻档案（复印件），郑国英与杨山结婚证，通话录音等证据在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，被告杜小松向原告郑国英、杨山借款200000元，原告郑国英向被告转账200000元，之后，被告多次向原告发送短信作出尽快偿还的意思表示，原被告之间的借款关系依法成立。原被告之间未约定具体还款时间，原告郑国英、杨山可以随时要求被告偿还，但应给被告合理的准备时间。现原告郑国英、杨山诉至法院，要求被告杜小松偿还借款本金200000元，其请求符合法律规定，本院应予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜小松在本判决生效后五日内偿还原告郑国英、杨山借款本金200000元。
如果被告杜小松未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用4900元（其中案件受理费4300元、公告费600元），由被告杜小松负担（此费用原告郑国英、杨山已预交。本院应原告郑国英、杨山申请在本判决生效后退还原告案件受理费4300元，此费用限被告杜小松在本判决生效后立即向本院交纳；原告预交的公告费600元，由被告杜小松在履行前述判决义务时一并支付给原告郑国英、杨山）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵世玺
人民陪审员 胡雪梅
人民陪审员 张 燕
二〇一六年八月一日
书 记 员 黎 松
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新01民特10号
申请人:乌鲁木齐市剑桥实业有限公司。住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：梁新民，乌鲁木齐市剑桥实业有限公司总经理。
委托诉讼代理人：吴伟强，新疆井然律师事务所律师。
被申请人木柯，男，1974年5月22日出生，汉族，乌鲁木齐市剑桥实业有限公司员工，住乌鲁木齐市天山区。
申请人乌鲁木齐市剑桥实业有限公司（以下简称剑桥实业）与被申请人木柯申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年2月2日立案后进行了审查，因双方的劳动关系解除与否须以另一案件的诉讼结果为依据，本院于2016年3月4日中止了本案。2016年12月15日，（2016）新01民终2562号民事判决对双方的劳动关系作出确认，本案恢复审理，现已审查终结。
申请人剑桥实业申请称：请求撤销乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委)作出的（2015）乌劳人仲裁字第1086-1号仲裁裁决。事实与理由：我单位所属的剑桥车队于2013年7月经乌鲁木齐市客运统管办审批与民族旅游出租车队合并经营，木柯所属车队的车辆及人员均由民族旅游出租车队管理。但木柯作为队长不服从安排，既不到民族车队上班，也不来我单位工作，我单位于2013年7月停发木柯工资。2014年1月，因木柯无故矿工5个月，我单位对其做出终止合同、除名的处理决定，并于当月停止缴纳社会保险。木柯自2013年7月被停发工资时即已知道自己的权利被侵害，至2015年8月才申请仲裁，已超过一年的仲裁时效。因木柯早已在其他车队任职并建立劳动关系，应该以新的车队为被申请人，我单位作为被申请人主体不适格。且木柯在仲裁中隐瞒与新单位建立劳动关系的事实，属应予撤销的情形。故仲裁裁决我单位为其补缴社会保险错误，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九的规定，（2015）乌劳人仲裁字第1086-1号仲裁裁决应予撤销。
被申请人木柯称，剑桥实业从未在仲裁程序中提出仲裁时效的问题，我被单位告知因经营模式转变须回家等通知后，一直等待通知，并未与其他单位建立劳动关系。请求依法驳回剑桥实业要求撤销仲裁裁决的申请。
经审查查明，2016年1月5日，仲裁委作出（2015）乌劳人仲裁字第1086-1号仲裁裁决：剑桥实业按社保经办机构核定的缴费基数及比例补缴申请人2014年1月至2015年8月的养老保险费、失业保险费，期间的利息由剑桥实业承担。
本院认为，用人单位为劳动者缴纳社会保险系用人单位的法定义务。木柯与剑桥实业劳动关系并未解除，至今依然存续的法律事实，已经生效的（2016）新01民终2562号民事判决书确定，故剑桥实业诉称木柯的仲裁申请已过仲裁时效的理由，既与其在仲裁程序中未予提出抗辩的事实不符，亦与双方劳动关系依然存续的事实相悖。因木柯与剑桥实业的劳动关系至今存续，剑桥实业称木柯已与新单位建立劳动关系并隐瞒该事实的理由不能成立，本院不予采信。（2015）乌劳人仲裁字第1086-1号仲裁裁决剑桥实业为木柯补缴社会保险正确。剑桥实业申请撤销的理由不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定应予撤销的情形，即乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）乌劳人仲裁字第1086-1号仲裁裁决基于查明的事实，适用法律正确。综上，剑桥实业请求撤销（2015）乌劳人仲裁字第1086-1号仲裁裁决的理由不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项之规定，裁定如下：
驳回申请人乌鲁木齐市剑桥实业有限公司请求撤销乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）乌劳人仲裁字第1086-1号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人乌鲁木齐市剑桥实业有限公司负担(乌鲁木齐市剑桥实业有限公司负担已付)。
审判长 鲍文林
审判员 崔晓东
审判员 韩 璟
二〇一六年十二月二十日
书记员 公维锋
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703民初495号
原告：杜鸿鹄,女,汉族，生于1983年5月21日,住四川省达州市达川区。
被告：李青，女，汉族，生于1986年2月15日，住四川省达州市。
原告杜鸿鹄与被告李青民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案，原告杜鸿鹄于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜鸿鹄的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜鸿鹄撤诉。
案件受理费413元，由原告杜鸿鹄负担。
审判员 万红
二〇一七年三月十三日
书记员 屈剑
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0404执224号
戚明淮、范明花：
你/你单位与韩义成其他案由一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（1987）谢法民字第304号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)韩义成于二Ｏ一七年九月十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一七年九月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行法律文书确定的义务。
孟凡华
二〇一七年九月十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执12718、12719号之二
申请执行人张少辉，男，汉族，1980年2月8日出生，住址广东省揭东县。
被执行人肖映泽，男，汉族，1984年3月18日出生，住址广东省深圳市宝安区。
申请执行人张少辉与被执行人肖映泽民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初1093号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币565000元及利息，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依职权向人民银行查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向深圳市房地产权登记中心查询，未发现被执行人有其他可供执行的房产；向深圳市交通警察局车辆管理所查询，未发现被执行人有可供执行的车辆；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查询，被执行人未有持股记录。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金圣春
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王博闻
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0322行审74号
申请人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。
法定代表人董传文，主任。
委托代理人邢灿，沛县卫生和计划生育委员会副股长。
委托代理人赵居岭，沛县张寨镇计划生育服务站站长。
被申请人鹿某某，汉族，农民，住沛县。
被申请人王某，汉族，农民，住址同上。
申请人沛县卫生和计划生育委员会认定被申请人鹿某某、王某夫妇2015年3月违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》多生育一个孩子，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一至三款的规定，于2015年5月4日作出沛卫计征决字（2015）005061号社会抚养费征收决定，决定对被申请人鹿某某、王某夫妇征收社会抚养费111288元。因被申请人鹿某某、王某夫妇在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务，沛县卫生和计划生育委员会于法定期限内向本院申请强制执行。本院已于2016年1月26日立案受理。
本院经审查认为，沛县卫生和计划生育委员会2015年5月4日作出的沛卫计征决字（2015）005061号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应予准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会沛卫计征决字（2015）005061号社会抚养费征收决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 杰
审 判 员 张建龄
代理审判员 朱 莉
二〇一六年二月十九日
书 记 员 曹 帅
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤13刑更1324号
罪犯曾思平，男，1970年3月2日出生于广东省汕尾市城区，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2012年10月18日作出(2012)深罗法刑二初字第315号刑事判决，以被告人曾思平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产人民币5000元。宣判后，被告人及同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经二审审理，于2013年1月16日作出(2013)深中法刑一终字第34号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。广东省惠州市中级人民法院于2015年12月11日作出（2015）惠中法刑执字2119号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2026年8月21日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯曾思平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2017年11月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯曾思平在2015年9月21日至2017年9月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯曾思平减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯曾思平在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分105分；已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾思平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯曾思平予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2026年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丹
审判员 胡毅妹
审判员 何伟国
二〇一七年十二月十四日
书记员 张千千
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执6012号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司,住所地如皋市如城街道海阳路195号。
法定代表人钱海标，董事长。
委托代理人丁建峰，男，系江苏如皋农村商业银行股份有限公司委托代理人。
被执行人如皋市金田贸易有限公司,住所地如皋市如城镇福寿路187号。
被执行人鞠林田,男,1964年9月23日出生,汉族,住如皋市。
被执行人杨宝兰,女,1962年4月6日出生,汉族,住如皋市。
被执行人江苏轻盈机车科技有限公司,组织机构代码73115307-8,住如皋市如城镇中山西路288号。
法定代表人张国俊，总经理。
被执行人张国俊,男,1957年11月26日出生,汉族,住如皋市。
被执行人徐佩,女,1956年12月15日出生,汉族,住如皋市。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司与被执行人如皋市金田贸易有限公司、鞠林田、杨宝兰、江苏轻盈机车科技有限公司、张国俊、徐佩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日作出的(2016)苏0682民初6889号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、如皋市金田贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向江苏如皋农村商业银行股份有限公司支付借款本金400万元及利息（自2016年3月21日至给付之日按合同计算的利息、复利、罚息）；二、鞠林田、杨宝兰、江苏轻盈机车科技有限公司、张国俊、徐佩对上述给付义务承担连带偿还责任；三、保证人承担保证责任后有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40015元，保全费5000元，合计45015元，由被告如皋市金田贸易有限公司、鞠林田、杨宝兰、江苏轻盈机车科技有限公司、张国俊、徐佩负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年12月8日受理后，由杨莉莉执行。申请执行标的为：本金400万元及利息，执行费46235元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。查封鞠林田名下苏Ｆ×××××、苏F3**、苏Ｆ×××××汽车各一辆，查封张国俊名下苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车各一辆，查封江苏轻盈机车科技有限公司苏Ｆ×××××汽车一辆，车辆均未能扣押；查封如皋市金田贸易公司股权54万权。2018年7月27日，申请执行人与被执行人达成和解协议如下：一、关于江苏如皋农村商业银行股份有限公司与如皋市金田贸易有限公司、鞠林田、杨宝兰、江苏轻盈机车科技有限公司、张国俊、徐佩借款合同纠纷一案，申请标的400万元及利息，被执行人于2018年11月30日前结清本息。二、案件受理费40015元、保全费5000元、执行费46235元均由被执行人负担，于2018年11月30日直接向本院交纳。本院将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并表示暂不需要处置已查封的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，所查封的车辆未能实际扣押，查封的股权申请执行人表示暂不要求处置。申请执行人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初6889号民事判决书的执行。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 宗志强
代理审判员 朱无号
代理审判员 郑森林
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 刘国军
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0402民初6942号
原告：钱永枫，男，1991年1月19日出生，汉族，住嵊州市。
委托代理人：钱黎丽，系其姐姐。
原告：钱黎丽，女，1986年1月30日出生，汉族，住嵊州市。
被告：嘉兴海德饰博汇市场经营管理有限公司，住所地：嘉兴经济开发区桐乡大道1235号，统一社会信用代码：91330401568159962P。
法定代表人：张晓莉。
委托代理人：郭ＸＸ、ＸＸ（实习），浙江泰豪律师事务所律师。
被告：浙江东兴置业有限公司，住所地：嘉兴市东升东路2489号内二区服务用房190室，统一社会信用代码：91330400698280971H。
法定代表人：张来富。
原告钱永枫、钱黎丽因与被告嘉兴海德饰博汇市场经营管理有限公司（以下简称海德公司）、浙江东兴置业有限公司（以下简称东兴公司）合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年11月25日受理后，依法由代理审判员康文怡独任审判，于2016年12月27日公开开庭进行了审理，原告钱黎丽（又系原告钱永枫的委托代理人）及被告海德公司的委托代理人郭ＸＸ到庭参加诉讼，被告东兴公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告钱永枫、钱黎丽起诉称，2012年10月20日，被告打出很多虚假广告，引诱原告购买海德饰博汇的商铺，并与原告签订了商铺委托经营合同，原告将位于嘉兴海德饰博汇1-2032号商铺委托给被告海德公司经营管理，合同明确约定被告在委托期内第四至第五年，每年支付原告固定收益77788元，现已年满四年，被告只在第四年支付了半年租金，之后分文未付，原告多次催讨未果，故诉请判令被告海德公司、东兴公司立即支付租金收益77788元、违约金213元及交通费、误工费2000元，并要求被告海德公司、东兴公司在2017年5月支付租金收益38894元。
被告海德公司答辩称，对应付租金收益77788元的事实没有异议，但不同意支付违约金及交通费、误工费，请求法庭驳回原告对其的不合理诉讼请求。
被告东兴公司书面答辩称，东兴公司与海德公司均是独立法人，东兴公司并非商铺委托经营合同的一方当事人，不负有支付租金收益的义务，请求法庭驳回原告对其的诉讼请求。
针对自己的主张，原告钱永枫、钱黎丽向本院提交了以下证据：
1.房屋产权证、土地使用权证各二份，证明原告系嘉兴市海德饰博汇1幢1-2032室业主的事实。
2.委托经营管理合同书一份，证明与海德公司之间的合同关系。
3.广告宣传资料一份，证明市场的经营规模。
经质证，被告海德公司对上述证据1、2没有异议，对证据3的真实性有异议。
被告东兴公司未到庭质证，海德公司、东兴公司均未向本院提交证据。
本院认证如下：原告钱永枫、钱黎丽所提交的证据1、2符合法律规定，予以认定；证据3无法核实广告的发布者和内容真实性，不作认定。
经审理，本院认定案件事实如下：
原告钱永枫、钱黎丽系嘉兴市海德饰博汇1幢1-2032室业主，其与被告海德公司签订委托经营管理合同一份，约定：钱永枫、钱黎丽将上述物业委托给海德公司经营管理，海德公司承诺于2012年10月31日前正式开业，届时如未能正式开业，则委托期从该日期起计，但因钱永枫、钱黎丽原因导致未能如期开业的除外；委托期内前三年，钱永枫、钱黎丽同意免收包括租金在内的任何费用，托管商铺经营收入归海德公司所有；委托期内第四至第五年，海德公司每年支付钱永枫、钱黎丽固定收益77788元，每半年支付一次，在每个半年度开始的第一个月内支付；钱永枫、钱黎丽、海德公司双方均不得中途解除合同，若因一方违约导致合同未能履行或不能足期履行的，违约方须一次性支付违约金给守约方，违约金的计算方式为年经营收入额乘以未履行的期限，未满一年的部分按比例计算。
本院认为，原告钱永枫、钱黎丽与被告海德公司之间的委托经营合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告钱永枫、钱黎丽主张被告海德公司支付尚欠的租金收益77788元的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。对于原告钱永枫、钱黎丽援引合同中“钱永枫、钱黎丽、海德公司双方均不得中途解除合同，若因一方违约导致合同未能履行或不能足期履行的，违约方须一次性支付违约金给守约方，违约金的计算方式为年经营收入额乘以未履行的期限，未满一年的部分按比例计算”的约定，主张被告海德公司支付违约金的诉讼请求，因双方在履行合同的过程中均未主张解除合同，本院不予支持，当然，被告海德公司延期支付租金收益，存在违约，本院综合考虑原告的损失，酌定海德公司应承担自逾期之日起的利息损失，计算标准参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍确定。对于原告钱永枫、钱黎丽主张的交通费、误工费，并无在案证据予以证实，本院不予支持。对于原告钱永枫、钱黎丽要求被告海德公司在2017年5月按约支付租金收益的诉讼请求，因该期限未到，本案中不予处理。此外，原告钱永枫、钱黎丽还主张被告东兴公司共同承担责任，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴海德饰博汇市场经营管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告钱永枫、钱黎丽租金收益77788元（以38894元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍，分别自2016年4月30日、10月31日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告钱永枫、钱黎丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1725元，由原告钱永枫、钱黎丽负担25元，由被告嘉兴海德饰博汇市场经营管理有限公司负担1700元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 康文怡
二〇一七年二月十日
书 记 员 王鑫玲
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初3439号
原告：成都国宏腾实业有限公司，住所地：成都市郫县。
法定代表人：吴昊，职务：总经理。
委托代理人：吕瑞，泰和泰律师事务所律师，特别授权。
被告：王治胜，男，汉族，1989年12月13日出生，住四川省射洪县。
原告成都国宏腾实业有限公司与被告王治胜商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法适用普通种程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理，原告成都国宏腾实业有限公司的特别授权委托代理人吕瑞到庭参加诉讼。被告王治胜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都国宏腾实业有限公司诉称，原告与被告于2013年3月5日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定由被告购买原告开发的五彩城项目商品房，并约定被告采取按揭贷款的方式付款。2013年8月21日，被告与中国农业银行股份有限公司成都光华支行及原告签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，约定由被告向该银行借款31万元，用于支付前述商品房房款，并由原告为被告承担阶段性连带责任保证。合同签订后，被告按婚定支付了首付款133564元，然而2015年4月24日原告收到农行通知，得知被告连续3个月未按约定向该银行偿还贷款本息，农行要求原告承担保证责任。2015年6月8日，农行再次向原告致函，称被告已逾期还款达5期，农行多次催收未果，再次要求原告承担保证责任。2015年6月25日，原告替被告向农行偿还欠付本息共计313656.37元。原告于2016年2月1日向被告发送了《关于按合同约定偿还义务的函》，但至今被告仍然未履行还款义务，原告起诉至人民法院，请求：1、判令解除原被告双方的《商品房屋买卖合同》及补充协议；2、判令被告向原告支付违约金44356.4元；2、判令被告向原告支付律师费20000元；4、判令被告向原告支付代付罚息3656.37元；5、判令原告协助办理《商品房买卖合同》撤销备案手续；6、本案诉讼费由被告承担。
被告王治胜未到庭应诉，亦没有在本院指定期限内提交答辩及证据材料。
经审理查明，原告与被告于2013年3月5日签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定由被告购买原告开发的五彩城项目商品房，并约定被告采取按揭贷款的方式付款。2013年8月21日，被告与中国农业银行股份有限化成公司成都光华支行及原告签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，约定由被告向该银行借款31万元，用于支付前述商品房房款，并由原告为被告承担阶段性连带责任保证。《商品房买卖合同》补充协议第三条第二款第八项约定：若因买受人原因（包括买受人逾期还款或者拒绝还款等情况）导致出卖人承担保证责任的（无论系按揭协议是不否被解除）出卖人有权向买受人追偿，买受人应在接到出卖人通知之日起七日内向出卖人履行偿还义务，偿还出卖人被扣划的保证金和利息、违约金和出卖人支付的律师费等费用，并且买受人须从出卖人实际承担担保责任之日起至买受人偿还出卖人全部款项之日止按购房款总额的每日万分之一的标准向出卖人支付违约金；买受人逾期偿还出卖人被扣划款项或者损失赔偿费用超过30日的，出卖人有权解除购房合同，并有权要求买受人支付购房总价款10%的违约金和出卖人实现债权的费用（包括诉讼费、保全费、律师费、公证费、评估费、拍卖费、执行费等）。合同签订后，被告按约定支付了首付款133564元，然而2015年4月24日原告收到银行通知，得知被告连续3个月未按约定向银行偿还贷款本息，农行要求原告承担保证责任。原告与农行签订《一手住房贷款业务银企合作协议》第六条：“借款担保6.1乙方不可撤销地承诺：为甲方向合作项目的购房人发放的个人住房贷款提供连带责任保证担保。提供担保的乙方声明已按法律法规和公司章程的规定取得本协议项下担保所需要授权。6.2乙方提供担保的，担保范围为购房人与甲方签订的借款合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等甲方实现债权的一切费用。”2015年6月8日，农行再次向原告致函，称被告已逾期还款达5期，经多次催收未果，再次要求原告承担保证责任。2015年6月25日，原告替被告向农行偿还欠付本息共计313656.37元。
另查明，1、原告于2016年6月2日向被告发出解除双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议的通知书。但被告并未按通知要求履行解除后的事宜。2、原告为实现债权，与泰和泰律师事务所签订《委托代理合同》，支付律师费20000元。
以上事实，有原告代理人当庭陈述，有原告提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》及补充协议、《一手住房贷款业务银企合作协议》、转款凭证、告知函、划款说明函、解除合同通知书、《委托代理合同》及发票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中所签订的《商品房买卖合同》及补充协议、是各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按约履责。庭审中，原告认可被告支付了首付款133565元，本院予以确认。根据法律规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同。本案双方在商品房屋买卖合同补充协议约定，被告作为买受人未按期偿还银行贷款，导致原告承担保证责任，并向银行归还了贷款本息，双方约定解除合同的条件已成就，原告诉请于法有据，本院予以支持。在合同中有约定的，各方均应按合同约定履行各自合同义务。被告未到庭应诉，可视为放弃自己答辩及质证的权利，应承担相应的法律后果。本院依据已查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条,《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、解除原告成都国宏腾实业有限公司与被告王治胜于2013年3月5日签订的《商品房买卖合同》(合同编号:WCC05021702)及《商品房买卖合同》补充协议；
二、被告王治胜向原告成都国宏腾实业有限公司支付违约金44356.4元；
三、被告王治胜向原告成都国宏腾实业有限公司支付律师费20000元；
四、被告王治胜向原告成都国宏腾实业有限公司支付代付罚息3656.37元；
五、被告王治胜协助原告成都国宏腾实业有限公司办理《商品房买卖合同》(合同编号:WCC05021702)撤销备案手续；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7954元，公告费560元，共计8514元由被告王治胜承担。该费用已由原告成都国宏腾实业有限公司垫付，被告王治胜在本判决生效之日起三日内将该费用支付与原告成都国宏腾实业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 文 武
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 吴 岚
二〇一七年四月十三日
书 记 员 陈 茜
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0607刑初64号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。
被告人左迟，男，1986年10月5日出生湖北省随州市，户籍地随州市曾都区，住随州市曾都区。2016年8月16日因涉嫌犯故意杀人罪被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，8月29日被逮捕。现羁押于襄阳市襄州区看守所。
辩护人王真明，湖北巨天律师事务所律师。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2016〕421号起诉书指控被告人左迟犯故意杀人罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李迎飞出庭支持公诉，被告人左迟及其辩护人王真明到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2016年7月，被告人左迟随随州市博物馆××队来到襄阳市襄州区××镇××村考古，租住该村一组54号村民家中。8月15日上午，左迟与××队队长后某、××队员邹某、后某1乘坐司机刘某驾驶的车辆前往考古现场。途中，左迟向后某反映前一天夜里有人进入××队驻地，住处不安全。负责考古现场安全的刘某责怪左迟当时没有制止，为此二人发生争执、厮打，后被他人拉开。争执期间刘某声称要杀死左迟全家，为此左迟怀恨在心。
当日下午，左迟在襄州区黄集镇一超市购买了两把水果刀放在挎包中。次日凌晨2时许，左迟想到刘某所说要杀死其全家的话，遂起意杀死刘某以确保其家人的安全。后左迟从屋檐下的桌子上拿起一把菜刀，对着睡在屋檐下一张床上的刘某头部等处连砍数刀，刘某呼救，左迟又朝刘某连砍数刀。厨师刘某1闻讯赶到，将左迟摁倒，刘某1在制止过程中被左迟所持的菜刀划伤左腿，后某赶到后夺过左迟手中的菜刀。随后，刘某1等人将刘某送往当地医院救治，左迟打110电话报案并在现场等候。民警赶到现场后将左迟带至公安机关讯问，左迟如实供述了上述事实。
经襄州区公安司法鉴定中心鉴定，刘某受伤致全身多处皮肤裂伤及颅骨骨折，创口长度累计61.7厘米，损伤程度为轻伤一级。
经襄阳市安定医院法医精神病司法鉴定所鉴定，认定左迟分裂型障碍；限定刑事责任能力。
2016年9月4日，经公安机关主持调解，左迟的家人与刘某、刘某1达成赔偿协议，赔偿刘某、刘某1经济损伤共计173000元，刘某、刘某1对左迟的行为表示谅解。
上述事实，被告人左迟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人刘某1、后某、后某1、邹某的证言，公安机关制作的现场勘查笔录、提取痕迹和物证登记表、绘制的现场示意图、拍摄的现场照片，襄州区公安司法鉴定中心鉴定人邵某、周某出具的法医学人体损伤程度鉴定书，襄阳市安定医院法医精神病司法鉴定所司法鉴定人张某、邵某1、邱某出具的司法鉴定意见书，襄州区公安分局黄集派出所接警登记表，办案民警郭波、王尧尧出具的投案自首情况，当事人及其亲属签订的刑事和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左迟因琐事与被害人刘某发生纠纷后，意图杀死刘某，持菜刀砍杀刘某的头部等部位，并致刘某轻伤，其行为构成故意杀人罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于左迟在杀人犯罪过程中因他人及时制止而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；左迟在案发后打电话报警并在现场等候，且如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；左迟在尚未完全丧失辨认能力或者控制行为能力的状态下犯罪，系限制刑事责任能力人，可以减轻处罚；左迟的亲属赔偿了被害人经济损失，被害人对左迟的行为表示谅解，对左迟也可酌情从轻处罚。辩护人关于左迟在案发后打电话报案，审理中认罪，具有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失，且系限定刑事责任能力的人，请求对左迟从轻或者减轻处罚的辩护意见符合案件的事实和法律规定，本院予以支持。辩护人还提出被害人刘某在案发前殴打、言语威胁左迟，具有严重过错，请求对左迟从轻处罚的意见。审理认为，被害人刘某虽然在案发前殴打、言语威胁过左迟，但已经他人劝阻、制止，事后左迟又持刀朝刘某的头部等处连砍数刀，意图杀死刘某，因此不能认定刘某具有严重过错，辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第十八条第三款、第六十七条第一款规定，判决如下:
被告人左迟犯故意杀人罪，判处有期徒刑三年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2019年8月15日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴高峰
审 判 员 褚志勇
人民陪审员 吴 芳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈慧延
1
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1282执1037号
申请执行人：孙晓峰，男，1964年4月27日生，住开原市。
被执行人：张英杰，男，1965年9月7日，住开原市。
本院在执行申请执行人孙晓峰与张英杰劳务者受害纠纷执行一案，经查被执行人张英杰暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 朱建军
二〇一七年十二月二十七日
书记员 宋春生
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03民终15650号
上诉人（原审被告）：李慧华。
委托诉讼代理人：赖新明，广东尧智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟晋。
委托诉讼代理人：叶梦蕾，上海段和段（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱国垒，上海段和段（深圳）律师事务所实习律师。
上诉人李慧华因与被上诉人孟晋民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初7799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人的上诉请求为：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉请或发回重审。
被上诉人的答辩意见为：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
一审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，孟晋提交的借条上有李慧华的签名及捺印，李慧华确认上述证据的真实性，但辩称系赌债，故本案的焦点问题为双方是否存在借款关系。本院认为，上诉人对被上诉人提交的借条真实性予以认可，在未能提交证据证明其受胁迫的情形下，足以认定双方已形成借贷关系。上诉人虽辩称该借款实为赌债，但未能就该项主张提交证据予以证明，应承担不利后果，本院对其主张不予采信。现上诉人所欠被上诉人借款本金逾期未清偿，依法应予偿还。一审法院就各项借款本金与利息的认定与处理正确，本院予以确认。
综上，上诉人李慧华的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。一审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币600元，由上诉人李慧华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢艳贝
审 判 员 尹 伊
代理审判员 许海锚
二〇一六年九月三十日
书 记 员 朱周明
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0103行初185号
原告余秋梅，女，1970年7月8日出生，汉族，住址湖北省孝感市孝南区。
原告张忠明，男，1963年12月4日出生，汉族，住址湖北省孝感市孝南区。
被告武汉市江汉区工商行政管理局（江汉区质量技术监督局），住所地武汉市江汉区红旗渠路8号锦绣人家4号楼。
法定代表人密志辉，局长。
委托代理人潘浩，男，系该单位工作人员。
原告余秋梅、张忠明（以下简称“原告”）诉被告武汉市江汉区工商行政管理局（江汉区质量技术监督局）（以下简称“被告江汉区工商局”）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告邮寄了起诉状副本及应诉通知书，并对当事人进行了调查。本院依法组成合议庭审查了本案，本案现已审查终结。
原告诉称：2016年8月23日，原告女儿张依通过转租的方式并经房主易少华同意租赁同成广场A栋A单元2802室，经营汗蒸房，同年11月8日4时许该房屋发生火灾，原告方代理人于2018年4月9日前往同成广场A栋一单元进行调查，经过询问物业张经理和其他公司员工了解到，同成广场A栋一单元23楼以下都是商业区，可以合法经营店铺，23楼以上都是居民区，不得用作商业用途。火灾发生现场非法经营的是韩蒸天下养生馆，洗浴按摩属公共聚集场所，重点监控防范单位。装修2个月，2013年12月开业到火灾发生共计无证非法经营了三年零一个月，且该店铺还一直在百度引擎上发布地址与招揽客人的信息，并在美团上发布信息。被告不闻、不问、不管，没有从源头上制止火灾的发生，直接导致了该次火灾灾难的发生，使一个花季少女和一个中年妇女殒命，使原告全家陷入巨大的悲痛之中。由于该案的发生是由四个行政部门不作为造成的，故被告至少应承担四分之一的责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，也为维护社会秩序，不使更多的人受到行政不作为的继续伤害，诉至法院，请求：1、判定被告对发生在2016年11月8日同成广场的火灾事故未尽到实施对各类市场主体的登记注册和监督管理的法定职责的行为行政不作为；2、判定被告赔偿原告因其不作为的行为导致原告女儿死亡带来的一切经济损失的四分之一，即78万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告江汉区工商局书面答辩称：一、我局依法履行了行政监管职责，原告诉我局不作为无事实依据。我局2016年10月27日上午10时在进行其他综合整治工作的过程中，对位于同成广场A栋4单元2802室进行检查。虽该处外观与普通居民住宅无异，但经敲门，该房一位年青女子开门后，检查人员发现室内未见营业执照，但有一“佳人国际专业养生会所”牌匾及若干经营用物品，疑似经营场所。但该女子告知执法人员：自己是帮别人守门的，这里还没有经营也没有执照。我局遂对其送达《武汉市江汉区工商行政管理局责令停止相关经营活动通知书》及《武汉市江汉区工商行政管理局询问通知书》，要求该户予以配合调查，但该自称留守的女子拒绝在法律文书上签字也不愿留下联系电话及老板联系方式。
2016年10月28日下午，自称留守的女子未带任何证件前来我局第四工商所要求办理个体执照，我局登记人员告知其应准备好相关登记材料后方可申请办理，该人同意后离开。我局第四工商所执法人员2016年11月2日上午9时17分再次来到同成广场A栋4单元2802室，但该室大门紧闭，敲门无人应答。从原告所称的张依租下同成广场A栋4单元2802室直至2016年11月8日期间，我局从未接到任何关于在该场所有从事无照经营活动的投诉和举报，数次的现场检查也没有发现存在经营活动的事实。
二、张依因火灾造成的损失不属于《中华人民共和国国家赔偿法》的范畴，我局不应承担赔偿责任。《中华人民共和国赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损失的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”，原告所诉的同成广场A栋4单元2802室火灾事故原因并非由行政机关违法执法造成，二者不具有法律上的因果关系，原告的诉讼请求不符合法律规定，综上，我局依法按程序履行了法定职责，原告的诉讼请求无法律及事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十八条第一款第二项的规定：“行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；”，本案中，原告诉请要求被告履行对各类市场主体的监督管理职责，该诉请并不明确，且无事实依据。另，原告认为被告未履行登记注册的职责，但并未提供证据证明相应的经营主体向被告提出了登记注册的申请，相应诉请亦无事实根据。武汉市公安局江汉区分局消防大队于2017年1月20日出具了汉公消火认字[2017]第0001号《火灾事故认定书》，认定起火原因：可以排除刑事放火、电气插线板及相应电气设备故障引起火灾的可能，不能排除遗留火种及空调故障引发火灾的可能。据此，原告之女张依在自己经营的汗蒸房内因突发火灾致死与本案被告并无法律上的因果关系，原告起诉要求被告承担赔偿责任没有事实依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项、第十项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告余秋梅、张忠明的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 梅小丽
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一八年八月六日
书 记 员 肖雪君
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民��406号
原告：曲芃芃，女，1962年1月8月出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：沈雁群，天津融耀律师事务所律师。
被告：天津市瑞翔发展汽车销售服务有限公司，住所地天津自贸区(空港经济区)空港国际物流区第二大街一号310室。
法定代表人：胡汉庭，董事长。
委托诉讼代理人：王有伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：张丽男，该公司经理。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号。
代表人：李佳，总经理。
委托诉讼代理人：张静，天津君朋律师事务所律师。
原告曲芃芃与被告天津市瑞翔发展汽车销售服务有限公司及第三人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部承揽合同纠纷一案，本院2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈雁群、被告的委托诉讼代理人王有伟、张丽男、第三人的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告维修费3826.53元，并赔偿原告11479.59元损失，共计15306.12元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月6日，原告驾驶的车辆(牌照号为津Ｈ×××××)因故受损。当日经第三人查勘后送到被告处维修，维修包括更换气囊电脑在内的维修项目。2015年11月19日原告从被告处将维修车辆取回并支付了维修费用共计19100元，其中气囊电脑维修费用3826.53元。经第三人核实，维修车辆的气囊电脑并未更换，因此，被告存在欺诈行为，严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，被告应返还维修气囊电脑费用3826.53元及赔偿原告气囊电脑维修费用的三倍款项计11479.59元。
被告辩称，本案系承揽合同纠纷，原告车辆发生损失以后到被告处进行维修，被告已经按照原告要求对车辆进行全部的维修，现在车已经完好无损，当时在维修过程中因发现原告的气囊电脑并未发生损失，所以该气囊电脑并未更换，这点与原告所述一致。被告在交付车的时候连同新的气囊电脑一起交付给了原告，被告并未刻意隐瞒任何事实，不存在欺诈行为，如果原告因此向被告主张损失的话，被告要求原告将新的气囊电脑归还给被告，被告愿意赔偿因没有更换给原告造成的损失，但是不同意三倍赔偿。
第三人述称，案涉汽车系在第三人处投保商业险一份，但是第三人已经按照规定全部理赔完毕，所以在本案中不应再承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）、机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单、天津市瑞翔发展汽车销售服务有限公司维修服务委托书及发票、中国人民财产保险股份有限公司理赔单证受理单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月6日，原告驾驶的车辆(牌照号为津Ｈ×××××)因交通事故受损，当日经第三人查勘后送到被告处对包括更换气囊电脑在内的维修项目进行维修。2015年11月19日原告从被告处将维修车辆取回并支付了维修费用共计19100元，其中更换气囊电脑费用3826.53元。后被告在保险理赔时发现，维修车辆的气囊电脑并未更换。
本院认为，原告将自有私家车送交被告进行维修，原告作为消费者，其合法权益受法律保护。本案争议焦点是被告对案涉气囊电脑未进行更换维修但收取原告该项维修费是否构成对原告的民事欺诈。对于欺诈行为的认定，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒事实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”因此，欺诈行为应同时满足以下构成要件：
（一）存在欺诈行为。欺诈行为，是指行为人通过虚构事实或隐瞒真相的方式使客观表象与客观真相不符的行为。本案中，被告作为经营者在本来没有对原告汽车上的气囊电脑进行更换维��的情况下，假称进行了更换维修并将“替换”下来的气囊电脑提交原告，同时收取原告该项更换维修费用，其行为属于欺诈。
（二）存在欺诈故意。欺诈故意，是指行为人有欺骗他人并且希望通过欺骗行为获利的明知而为之的主观心态。被告实施欺诈行为的目的是获利，被告在本案中存在欺诈的主观故意。
（三）受害人的错误意思表示与欺诈行为之间有因果关系。即受害人因行为人的欺诈行为而做出错误的意思表示，此因果关系乃法律上的因果关系，而非生活用语中的因果关系。由于被告的欺诈行为，致使原告对其未接受服务的项目支付3826.53元，应该认定原告的错误意思表示与欺诈行为之间有因果关系。
综上，作为消费者的原告因作为经营者的被告构成欺诈而主张三倍赔偿及退还价款，本院予以支持。对原告与被告双方的诉讼标的��本案第三人即无独立请求权，案件处理结果与其亦无法律上的利害关系，故原告将其列为第三人无法律依据，本院应驳回原告对第三人的起诉。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天津市瑞翔发展汽车销售服务有限公司返还原告曲芃芃维修费3826.53元，并赔偿原告曲芃芃11479.59元损失，共计15306.12元；
二、驳回原告曲芃芃对第三人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部的起诉。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，减半收取91元（原告已预交），由被告天津市瑞翔发展汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 曹广富
二〇一七年三月二十日
书记员 路 征
。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0521执227号
申请执行人马德林，男，生于1966年7月2日，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人韩荣，男，生于1971年4月8日，回族，大学文化，国营长山头农场职工，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）中宁民初字第849民事调解书，在执行申请执行人马德林与被执行人韩荣民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人韩荣偿还申请执行人马德林借款10000元，承担案件受理费775元，共计10775元，但被执行人未予履行。现查明被执行人韩荣在银行无存款，在工商、车辆、证券、房屋、等部门均无登记的财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，且已将被执行人韩荣纳入失信被执行人名单库。本案符合终结本次执行程序的条件。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中宁民初字第849民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 龙
审判员 任善春
审判员 王 娟
二〇一七年十一月二十日
书记员 梁登强
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0104执恢928号
申请执行人：张耀仁，男，1983年10月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人：李英怀，男，1981年1月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区同心县。
申请执行人张耀仁与被执行人李英怀买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日作出的（2014）兴民初字第1006号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李英怀未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张耀仁向本院申请恢复强制执行，本院于2016年11月1日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人张耀仁与被执行人李英怀自行达成和解协议，并已按照和解协议履行，申请执行人张耀仁向我院提出撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人张耀仁撤销强制执行申请；
二、终结本院作出的（2014）兴民初字第1006号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
代理审判员 曾承富
代理审判员 张明星
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（一）申请人撤销申请的；
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)吉行申467号
再审申请人（一审原告）单国全，男，汉族，农民，现住长春市。
再审申请人（一审原告）单桂莲，女，汉族，无职业，现住沈阳市。
委托代理人苏昊然，吉林金可律师事务所律师。
被申请人（一审被告）长春市绿园区人民政府。
法定代表人薛文革，区长。
委托代理人高宝富，长春市绿园区人民政府诉讼办公室主任。
委托代理人黄志红，吉林创一律师事务所律师。
再审申请人单国全、单桂莲因诉长春市绿园区人民政府土地行政强制及行政赔偿纠纷一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行初字第139号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
单国全、单桂莲申请再审称，一、原审裁定认定的事实的证据不足。被申请人庭审中未提交长春市人民政府“长吉城际铁路、哈大客运专线”建设工程范围内征地、拆迁通告等证据的原件。按照法律规定，被申请人认为再审申请人起诉超过起诉期限，应由被申请人举证。但被申请人在答辩期内，未提供证据证明再审申请人超过起诉期限。二、原审裁定适用法律错误。被申请人拆除再审申请人温室，未向再审申请人送达任何法律文书，再审申请人根本不知道谁拆除温室这一事实。三、原审裁定违反法律规定的诉讼程序，拆除再审申请人温室的部门还有绿园区执法局、信访局和住房和城乡建设局等行政机关，原审法院未依法追加这些行政机关为共同被告，属漏列当事人。四、原审裁定遗漏诉讼请求。原审法院未予审理再审申请人的诉讼请求，仅审理案件是否超过诉讼期限不妥。因此本案没有超过起诉期限，原审法院裁定错误。请求依法撤销原审裁定，对本案进行再审。
长春市绿园区人民政府辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回单国全、单桂莲的再审申请。
再审查明事实，单国全与单桂莲系父女关系。2006年3月1日单国全、单桂莲与长春市绿园区西新镇兴隆村村民孙继业等三人签订《个人承包地出租协议》，协议约定将孙继业等三人的承包地出租给单国全、单桂秀经营使用，租期为二十年。2006年9月单国全和单桂莲合伙在租赁的土地上建设温室种植葡萄，并由单国全对该温室进行日常的经营管理。2008年4月29日，长春市绿园区人民政府根据《关于拆除西新镇重点工程区域内违章建筑物及大棚的行动方案》的要求，对单国全和单桂莲建设的温室进行强制拆除。在拆除过程中，单国全到达现场。
本院认为，（一）《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。依据该规定，在“行政机关未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限”的情况下，“最长2年”起诉期限的起算点是公民、法人或者其他组织知道或者应当知道“具体行政行为内容之日”，而非知道或者应当知道“谁是行为主体”以及“行为不合理”之日。（二）单国全、单桂莲的温室被强制拆除的时间是2008年4月29日，单国全在诉讼中承认，其在拆除过程中到达了强拆现场，即事发当日单国全就已经获悉其所诉强制拆除（温室）行为的内容。作为单国全的女儿以及共同合伙人，单桂莲称2015年才知道温室被强拆一事不符合常理。（三）因本案已超过法定起诉期限，未进入实体审理，因此单国全、单桂莲关于原审裁定遗漏其诉讼请求的主张同样不能成立。
综上，单国全、单桂莲因其温室2008年被强制拆除一事，于2015年向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，原审裁定不予立案并无不当。单国全、单桂莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回单国全、单桂莲的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 李柏志
代理审判员 吕希连
二〇一六年十二月七日
书 记 员 康 倩
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执736号之一
申请执行人：李涛，男，1943年10月17日出生，汉族，天津市高纯新技术工程有限公司经理，住址天津市和平区。
被执行人：修国林，男，1966年10月28日出生，汉族，户籍地河北省承德市平泉县。
申请执行人李涛与被执行人修国林民间借贷纠纷一案，天津市和平区人民法院作出的（2016）津0101民初1246号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，因本案暂不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李庆超
审判员 张 健
审判员 孔 敬
二〇一七年九月十四日
书记员 刘 娜
本案引用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初4799号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码915000009028874566。
负责人王百荣，该分行行长。
被告舒进英，女，汉族，1977年8月出生，住重庆市大足县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告舒进英金融借款纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内向本院缴纳诉讼费。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内缴纳诉讼费的行为，视为其撤回对被告舒进英的起诉。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自动撤诉处理。
代理审判员 王童川
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陆 瑶
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1222执5号之一
申请执行人：郑正祥，男，1965年11月8日生，汉族，湖北省通城县人，居民，住本县。
被执行人：何国健，男，汉族，湖北省通城县人，住本县。
申请执行人郑正祥与被执行人何国健民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日作出的（2017）鄂1222民初1196号民事判决书已发生法律效力。被执行人何国健应偿还给申请执行人郑正祥借款4000元及利息，但被执行人何国健未履行生效判决。本院于2018年1月10日立案执行。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，本院已向被执行人何国健发出了执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时，本院向本县的不动产部门查询了被执行人的不动产登记情况；向住房公积金管理中心查询了被执行人的公积金情况；通过网络执行查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、互联网银行、车辆等信息，以及调查了被执行人住所地的财产状况，发现被执行人名下的除被其他法院冻结银行存款5724.38元外，暂时未发现被执行人有其它可供执行的财产。因被执行人何国健未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
终结本次执行程序前，本院将此案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财���情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人郑正祥。申请执行人目前未能提供被执行人的下落及财产线索，本院查询也未发现被执行人有其它可供执行的财产，经与申请执行人郑正祥约谈，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结通城县人民法院（2017）鄂1222民初1196号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院重新申请强制执行。再次申请不受执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 强
审判员 李晓健
审判员 张建国
二〇一八年七月四日
书记员 王继明
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0612民初384号
原告叶建木。
委托代理人朱红旗，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。
委托代理人王德如，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。
被告张宏明。
被告南通四建集团有限公司，住所地南通市通州开发区世纪大道999号。
法定代表人陈健，董事长。
委托代理人张慈祥，系该公司职员。
原告叶建木与被告张宏明、被告南通四建集团有限公司（以下简称四建公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员季渭清独任审判，并于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告叶建木的委托代理人朱红旗及被告四建公司委托代理人张慈祥到庭参加诉讼，被告张宏明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶建木诉称，被告四建公司将其总承包的通州凯仑大酒店工程以内部承包的形式交由被告张宏明施工，被告张宏明委派工地负责人彭建中以被告四建公司凯仑公寓项目部的名义与原告挂靠经营的上海相裕建材有限公司签订买卖合同，向原告购买PVC建材及配件共计货款205571元。凯仑公寓建设方破产后被告四建公司接管该项目后对原告所供材料进行核实，并承诺所有货款于2013年2月6日支付，但次日仅支付115000元，尚欠90571元未予支付。故请求法院判令两被告偿付货款90571元并支付逾期付款利息37456元及本案诉讼费。
原告叶建木为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、上海相裕建材有限公司债权转移证明，证明原告挂靠该公司向凯仑工地销售PVC建材的货款债权转移给原告叶建木所有的事实；2、由南通四建公司凯仑项目部陶晏新出具的对账单、材料验收单，证明双方发生买卖合同及结欠货款90571元的事实；3、银行交易记录，证明被告在2月7日支付115000元的事实；4、照片一张，证明凯仑项目欠款明细中包括所欠原告90571元的事实；5、（2015）通民初字第00012号民事判决书，证明案涉的凯仑酒店工程发包情况及被告张宏明系被告四建公司员工的事实。
经庭审质证，被告四建公司以不知情为由对原告提供的证据1、2不予确认，并称张宏明不是四建公司员工，张宏明还做其他工程，而且是润通置业的法定代表人，陶晏新是张宏明个人聘请的；对证据3的真实性不持异议，但认为所付款项系张宏明个人支付，证明了原告与张宏明发生买卖关系；对证据4提出异议，认为系自行制作，不能作为证据使用；对证据5的真实性不持异议，但称判决所涉情形与本案不同。
本院认证认为，被告张宏明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。原告提供的证据1、2、3相互印证，能证明凯仑项目部结欠原告货款90571元的事实；原告提供的证据4系打印的自制表格，没有当事人的签字，不符合证据的形式要件，不能作为证据使用；原告提供的证据5系生效法律文书，该生效法律文书所确认的事实仅能证明案涉工作的发包情况，其余与本案没有关联。
被告四建公司辩称：1、被告四建公司对原告诉称的彭建中以四建公司名义与其签订合同并不知情；2、被告四建公司并未重新委派工作人员对原告销售的产品进行验收，更未承诺所有款项由公司直接支付；3、张宏明提供的叶建木的收条，证明张宏明与叶建木之间的货款已经全部结清，故请求法院驳回原告对四建公司的诉讼请求。
被告四建公司当庭提供由张宏明向其提供的收条一份，证明张宏明与原告的货款已结清。
经庭审质证，原告叶建木对该收条的真实性不持异议，但称收条是被告事先打印好，答应第二天给钱，但并未完全支付。
本院认证认为，原告叶建木对被告四建公司提供的收条的真实性不持异议，本院对其真实性予以确认，其证明力待结合全案其他证据予以认定。
经审理查明，被告南通四建将其总承包的通州凯仑大酒店工程交由被告张宏明负责施工。工程施工期间，彭建中以南通四建凯仑公寓项目部代表的名义向挂靠上海相裕建材有限公司经营的原告叶建木购买PVC建材。2013年2月7日，被告张宏明向原告叶建木付款115000元。当日，陶晏新以南通四建凯仑项目部名义向原告叶建木出具对账单，该对账单载明：上海相裕建材叶建木送PVC线管等材料总额205571元，由于本次分配资金有缺口，经协商先支付115000元，尚欠90571元待后支付。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，买受人接受货物后，有支付价款的义务。本案的争议焦点是：1、尚欠货款数额；2、被告四建公司是否应承担付款责任。
关于尚欠货款数额的问题。庭审中，被告四建公司虽当庭提供了由张宏明向其提供的收条，用以证明张宏明与原告的货款已结清，但该收条系事先打印好的格式收条，结合被告张宏明第二天的付款行为及陶晏新出具的对账单，足以认定原告叶建木2013年2月6日在收条上签字前或签字时并未收到货款，故该收条对证明款已付清不具有证明力。根据凯仑项目部陶晏新出具的对账单、材料验收单及原告提供的银行交易记录，认定尚欠货款数额为90571元。
关于被告四建公司是否应承担付款责任的问题。对此本院认为，被告四建公司不应承担本案付款义务。理由是：虽然，被告四建公司将其总承包的通州凯仑大酒店工程交由被告张宏明负责施工，但系基于双方承包合同关系，被告张宏明仅系实际施工人；原告并没有证据证明彭建中及被告张宏明系被告四建公司职工，彭建中不具有以被告四建公司名义从事经营活动的职权，不构成职务代理；工程施工期间，虽彭建中以南通四建凯仑公寓项目部名义向挂靠上海相裕建材有限公司经营的原告叶建木购买PVC建材，但未经被告四建公司授权，事后亦未经被告四建公司追认，系无权代理；被告张宏明系实际施工人，对外所欠材料款应由其承担，且前期所付货款亦由被告张宏明个人支付；原告诉称凯仑公寓建设方破产后被告四建公司接管该项目，对原告所供材料进行核实，并承诺所有货款于2013年2月6日支付没有证据证明，本院无法采信。
综上，彭建中以南通四建凯仑公寓项目部名义向原告购买材料所欠货款应由实际施工人给付，被告张宏明未按约定付款应承担逾期付款的违约责任，但原告自2012年5月25日起计算逾期利息没有依据，本院不予支持。原告要求被告四建公司承担责任的诉讼请求不能成立，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、限被告张宏明于本判决书生效后十日内向原告叶建木支付货款90571元及利息（自2013年2月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）；
二、驳回原告叶建木其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1430元，由原告叶建木负担130元，由被告张宏明负担1300元（已由原告代垫，待执行时由被告张宏明一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 季渭清
二〇一六年二月十九日
书记员 常 静
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0117民初67号
原告孙静珠，居民。
委托代理人药超，军人，特别授权。
被告董贵平，村民。
被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司，地址西安市碑林区含光北路35号新兴际华大厦华安保险。
负责人李腾，该公司总经理。
委托代理人段佳佳，该公司员工，特别授权。
原告孙静珠诉被告董贵平、华安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告孙静珠的委托代理人药超，被告董贵平、华安财产保险股份有限公司陕西分公司委托代理人段佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙静珠诉称，2015年11月30日14时05分，我乘坐我女儿药小会驾驶的摩托车在西韩路行驶至粮食局门前，被董贵平驾驶的陕A×××××小型普通客车相撞，造成交通事故，致使我受伤，经高陵区人民医院诊断：右胫骨中段粉碎性骨折，右外踝骨折，右腓骨上端骨折。截止12月21日出院，原告共花费医院治疗费34429.8元。经高陵区交警大队事故认定，被告董贵平负次要责任。被告董贵平的行为严重侵害原告的合法权益，根据《侵权责任法》48条，《道路交通安全法》第76条应承担损害赔偿责任。被告华安财产保险股份有限公司作为肇事车辆陕A×××××的保险人应在保险责任限额内承担赔偿责任。现原告依据《民事诉讼法》119条之规定，诉至法院，请求判令：1、判令两被告赔偿原告医疗费34429.8元，住院伙食补助金660元（22天），营养费900元，交通费1200元，护理费12080元（22天*2*120，58*100），后续治疗费8000元，鉴定费2400元，伤残赔偿金34346元（26420元*13*10%），精神损害赔偿金3000元。合计97015.8元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告董贵平辩称，交通事故属实，但是交通事故是药小会驾驶的无牌摩托撞到我之后造成的，是横穿马路时撞到我的车后面，我不承担责任，我在被告保险公司投有交强险。
被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，交通事故属实，事故车辆在我公司只投有交强险，我公司可以根据法律规定及合同约定予以赔偿。诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明，2015年11月30日14时05分许，药小会驾驶无牌两轮摩托车沿西韩路路西辅道由南向北行驶至粮食局门前右转横过马路时，与沿西韩路由南向北行驶至此的董贵平驾驶的陕A×××××小型普通客车相撞，致两轮摩托车乘坐人孙静珠受伤，两车受损，造成交通事故。事故发生后，原告随即被送往高陵区医院救治，被诊断为：1、右胫骨中下段粉碎性骨折，2、右外踝骨折；3、右腓骨上端骨折。2015年12月22日出院，住院22天。住院共花费医疗费34424.2元。另查明，原告孙静珠申请伤残鉴定，经法院委托陕西中金司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人孙静珠此次外伤后右胫骨中下段粉碎性骨折、右外踝骨折、右腓骨上端骨折致右踝关节活动部分受限，右下肢活动功能丧失达10%以上，评定为十级伤残。2、被鉴定人孙静珠此次外伤后续治疗费约需人民币捌仟元（8000元）。3、被鉴定人孙静珠此次外伤护理期限评定为90日，鉴定费2400元。另，陕A×××××车辆的所有权人、驾驶人均为被告董贵平。事故发生时，陕A×××××车辆在被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司投保了交强险，本次事故发生在投保期。药小会系原告之女，原告仅主张被告董贵平的次要责任。庭审中，被告均对鉴定意见认可，被告董贵平为原告垫付的2600元医疗费，已包含在原告医疗费诉讼请求之中。
以上事实有当事人陈述、事故认定书、交强险保险单、孙静珠住院病案、诊断证明及医疗费票据、鉴定意见及鉴定票据、孙静珠户口本、村委会失地证明、交通费票据等证据在卷佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法等有关规定承担赔偿责任。本案中，被告董贵平驾驶车辆致使原告孙静珠受伤。经交警部门认定，药小会负事故主要责任，被告董贵平负事故的次要责任，原告孙静珠无责任。根据事故认定书，本院认定被告董贵平承担30%责任，药小会承担70%责任。被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司作为肇事车辆的交强险承保人，先在交强险分项限额内承担责任，剩余部分由被告董贵平按责任比例承担。
对于原告本次的损失，经本院核实的住院医疗票据为34424.2元；伙食补助费，原告主张按照住院天数22天，每日30元标准计算，被告均认可，本院依法予以支持；营养费，原告主张30天，每日30元标准，被告董贵平认可，本院依法予以支持；后续治疗费，原告主张按照鉴定意见后续治疗费8000元，本院依法予以支持，对于以上四项，被告保险公司辩称认可交强险医疗类限额10000元责任。护理费，原告主张按照鉴定意见90天，住院22天按2人标准每天120元计算，出院后58天按1人标准每天100元计算，被告保险公司辩称标准过高，只认可1人护理每天60元，根据本案实际情况，参照当地护工工资标准，本院酌定按1人护理每天80元计算；伤残赔偿金，原告主张按照城镇居民人均收入26420元标准，原告1948年2月3日出生，事故发生时原告年满67周岁，按十级伤残计算13年，被告保险公司辩称，原告现在68周岁，应当计算12年，其他条件不变。按照法律规定，伤残赔偿金自定残之日起计算，2016年4月20日，原告被评定为十级伤残，故以十级伤残系数10%，按城镇居民人均收入26420元标准计算12年，故对被告保险公司辩称予以采纳；交通费，原告主张1200元，被告保险公司辩称过高，只认可300元。因交通费属必然产生费用，本院酌定600元；精神抚慰金，原告主张3000元，被告保险公司辩称只认可1000元，本院参照伤残级别10级，酌定原告精神抚慰金2000元。原告医药费由被告董贵平垫付2600元，原告在本案已主张，本案在确定责任时对被告董贵平已垫付的2600元予以扣除。现依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司在本判决生效之日起十日内，在交强险医疗限额内赔偿原告孙静珠人民币10000元，在交强险伤残限额内赔偿原告孙静珠人民币41504元，交强险共计赔偿原告孙静珠人民币51504元；
二、被告董贵平在本判决生效之日起十日内，赔偿原告孙静珠人民币8315.26元（已扣除被告董贵平为原告孙静珠垫付医药费2600元）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费970元，由原告孙静珠承担372元，被告董贵平承担598元（原告已预交970元，履行判决时被告董贵平直付原告孙静珠598元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任礼俊
代理审判员 车晓鹏
人民陪审员 胡力文
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张 森
附表一
赔偿清单
1、医疗费：34424.8元
2、伙食补助费：22天×30元/天=660元
3、营养费：30天×30元/天=900元
4、后续治疗费：8000元
5、护理费：90天×80元/天=7200元
6、伤残赔偿金：26420元×12年×10%=31704元
7、交通费：600元
8、精神抚慰金：2000元
9、鉴定费：2400元
合计：87888.2元
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0115执92号之三
申请执行人：胡瑞文，男，1955年9月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：重庆欧泽园林景观工程设计有限公司，住所���重庆市沙坪坝渝碚路119号附1-7-1号，统一社会信用代码91500106742861088G。
本院在执行申请执行人胡瑞文与被执行人重庆欧泽园林景观工程设计有限公司建设工程合同纠纷一案中[执行依据：（2017）渝0115民初1069号民事判决书]，经采取查询被执行人重庆欧泽园林景观工程设计有限公司银行存款、房产、工商、车辆等执行措施，续冻结重庆善之房地产开发有限公司应支付重庆欧泽园林景观工程设计有限公司的工程款422718元（现项目未结算），未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人胡瑞文未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2018年6月29日，被执行人重庆欧泽园林景观工程设计有限公司尚应给付申请执行人胡瑞文工程款368216元及相应利息、垫支的案件受理费6823元、保全申请费2632元。
本院认为，冻结被执行人重庆欧泽园林景观工程设计有限公司的工程款，因未结算现无法执行，另未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人胡瑞文也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄洪彬
审判员 李传昌
审判员 刘伯康
二〇一八年六月二十九日
书记员 李 婷
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0117执81号
申请执行人:樊冬林,男,1988年09月21日出生,住重庆市合川区。
被执行人:牟作金,男,1964年09月23日出生,住重庆市合川区。
申请执行人樊冬林申请执行牟作金买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日作出的民事调解书已经发生法律效力。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月4日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2018年1月8日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权、证券、其他金融产品等财产情况，发现被执行人名下有在重庆市合川区凤凰山农家乐有限公司享有60%的股权，本院依法予以冻结；并且冻结了被执行人牟作金在重庆农村商业银行的账号（轮候冻结）。
以上财产查控和执行情况，本院已告知了申请人，申请人明确表示认可本院查询结果，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控，本院依法冻结了被执行人股票；冻结了被执行人的银行账号（轮候冻结），且被执行人下落不明。申请人亦同意终本，故本案的本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结（2018）渝0117执81号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 刘小东
审判员 张安国
审判员 胡 兵
二〇一八年六月二十九日
书记员 吴 静
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522执1168号之三
申请执行人：光山县农村信用合作联社。
法定代表人黄麟，系该社理事长。
委托代理人余涛，河南紫弦律师事务所律师。
委托代理人吕伟，系该合作联社员工。
被执行人：王华，女，汉族，1962年6月4日生。
被执行人：蒋志兵，男，汉族，1962年12月18日生。
本院认为，（2016）豫1522民初2585号民事判决书已发生法律效力，被执行人王华、蒋志兵未履行已生效判决书确定的义务，申请执行人光山县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2017年10月15日向被执行人蒋志兵、王华发出执行通知书；责令被执行人蒋志兵、王华三日内履行付款义务，被执行人蒋志兵、王华于2018年1月18日与申请执行人光山县农村信用合作联社达成执行和解，履行期限为3年，符合有关法律规定，本院于2018年2月28日作出（2017）豫1522执1168-2号执行裁定书，中止（2017）豫1522执1168号案件的执行。2018年5月28日，最高人民法院作出了法[2018]141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，依据该通知的相关规定结合本案中申请执行人光山县农村信用合作联社与被执行人蒋志兵、王华达成的和解协议内容及履行期限，符合《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》中“当事人达成执行和解，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结”的规定，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》之规定，裁定如下：
（2017）豫1522执1168号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘学厚
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈远兵
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0581民初1595号
原告：段养德，男，1953年10月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈锐，甘肃溥德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆霞，甘肃溥德律师事务所律师。
被告：陕西古建园林建设有限公司。
法定代表人：姬脉贤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨海涛，该公司韩城项目部执行经理。
原告段养德与被告陕西古建园林建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段养德及委托诉讼代理人陈锐、陆霞，被告陕西古建园林建设有限公司委托诉讼代理人杨海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段养德向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付下欠劳务费用1193734元；2.支付违约赔偿金15000元。事实和理由：原告从2013年2月18日开始，长期为被告承包的“韩城民俗博物馆、文渊阁酒店、新天地”工程提供劳务，应结算劳务费用4386364.4元，被告共向我打款3533926元，扣去材料费41296元，工人医治费用300000元，合计付款3192630元，下欠1193734元未付。2016年被告突然不再将工程劳务承包给原告，并采取了清场的违约行为，给原告造成了机器设备损失15000元。
陕西古建园林建设有限公司辩称，我公司与原告所做工程应结算的费用为4199455.4元，已经支付工程款3858789.31元，下欠原告的工程款仅为340666.09元。因原告在承包工程中不能及时向工人发放工资，我公司曾将部分应付原告的费用直接支付了原告应付的工人工资，现下欠的工程款，我公司多次表态，只要原告到我公司把帐算清，并能承诺把款发放到其所欠工资的工人手中，并有有关部门监督，我公司会一次性支付下欠工程款，但原告始终未能前来接洽处理。原告主张的违约损失赔偿无事实法律依据，我公司不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人本案中争议的工程量及结算价格，因双方均未能提供其结算一致的证据，庭审中原告不要求其双方自行结算，亦不要求法庭委托相关鉴定机构进行结算鉴定，原告诉请的结算依据、计算办法被告方并不认可，故对原告诉请主张依据的事实和理由不予采信；被告自认仍下欠原告340666.09元，对此应认定为被告未付款，至于被告实际下欠原告款项的准确数字，有待于双方就其工程费用结算达成一致意见或由有关鉴定机构鉴定后再行确定。原告要求被告承担其机器设备损失15000元，虽提供了部分购物票据，但未能提供该部分费用应由被告承担的事实证据。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。但原告超出被告承认的请求部分，原告所提供证据并不能支持其主张，且庭审中原告不要求其双方自行结算，亦不要求法庭委托相关鉴定机构进行结算鉴定，故对原告超出被告承认的请求部分无法支持，原告可待其双方结算一致或依法鉴定结算后另行主张权利。原告主张的违约损失赔偿，其主张及所提供证据与证明对象之间并无必然的因果关系，其主张不能成立。
综上所述，原告向被告提供了事实上的劳务，应依法得到相关劳务报酬。双方对劳务费用结算有分歧，又不能自行结算，可按被告自认的欠付金额先行给付。鉴于被告提出原告有恶意拖欠工人工资的行为存在，其愿在保证支付工人工资的情况下一次性支付欠付劳务费用，可由被告将应付原告的劳务费用进行提存支付，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零一条之规定，判决如下：
陕西古建园林建设有限公司于本判决生效后三十日内支付或提存支付段养德340666.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15308元，减半收取7654元，由段养德承担4654元，陕西古建园林建设有限公司承担3000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 师青怀
二〇一六年十月十三日
书记员 薛艺凡
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0703执恢43号
申请执行人:南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人:许群瑜，局长。
被执行人余昌有，男，1976年1月6日出生，住南平市建阳区。
被执行人谢秀丽，女，1982年1月20日出生，住南平市建阳区。
本院在执行申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局和被执行人余昌有、谢秀丽计划生育行政非诉一案中，我院向有关单位进行查询，于2017年3月9日扣划25596.96元，因被执行人生重病，需该款治病，故退回被执行款，而后未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人还有其他可供执行的财产，书面申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡世清
审判员 许小兰
审判员 戴琳丰
二〇一七年六月九日
书记员 姚 静
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0117执74号
申请执行人:陈雪玲,女,1973年12月18日出生,住重庆市合川区。
被执行人:李静,女,1980年03月26日出生,住重庆市合川区。
申请执行人陈雪玲申请执行李静借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日作出的民事判决书已经发生法律效力。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月4日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2018年1月5日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权、证券、其他金融产品等财产情况，发现被执行人名下有少量的存款（轮候冻结）；被执行人名下有宝马牌汽车一辆（轮候查封）；被执行人李静在位于重庆九龙坡区房产本院没有查封到，因被执行人身份不符。
以上财产查控和执行情况，本院已告知了申请人，申请人明确表示认可本院查询结果，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控，发现被执行人有少量存款和宝马牌汽车一辆（均系轮候冻结查封），且被执行人下落不明，申请人亦同意终本，故本案的本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十���条规定，裁定如下:
终结（2018）渝0117执74号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 杨 敢
审判员 刘小冬
审判员 张安国
二〇一八年六月二十五日
书记员 吴 静
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民（商）初字第19813号
原告北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。
法定代表人严晓燕，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人赵然，男，1984年2月28日出生。
被告赵泷山，男，1985年2月27日出生。
原告北银消费金融有限公司(以下简称北银公司)诉被告赵泷山金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法由法官王懿担任审判长，与人民陪审员陆友才、段福奎组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告北银公司之委托代理人张海泉到庭参加了诉讼。被告赵泷山经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北银公司诉称：2013年9月27日，赵泷山因在北京荣新广育科技有限公司教育机构消费用途向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款申请表及轻松付个人消费贷款条款，主要约定赵泷山就其余学习费用向北银公司申请贷款金额为15800元、期限为18个月、月利率为8.558333‰、前6期按月付息后12期按月等额本息还款的个人消费贷款；若赵泷山逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，赵泷山应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；赵泷山应每月向北银公司支付账户管理费45.82元；若赵泷山发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部的贷款。2013年11月6日，北银公司依约向赵泷山发放贷款，并按照约定将贷款支付给了赵泷山消费的商户。赵泷山在贷款合同的履行过程中，未依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果，故北银公司诉至法院，请求判令赵泷山：1、偿还北银公司借款本金15800元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2015年3月25日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计4711.63元，自2015年3月26日起至实际清偿之日止，按轻松付个人消费贷款条款约定的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的标准计算）；2、承担本案诉讼费用（诉讼费及公告费）。
被告赵泷山未向本院提交答辩意见及证据材料。
原告北银公司为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、《轻松付个人消费贷款申请书》及贷款条款，证明赵泷山向北银公司申请贷款，双方存在贷款合同关系；
2、放款通知单，证明北银公司依约向指定账户发放全部贷款；
3、交易明细（打印件），证明赵泷山还款及欠款情况。
经审查，本院认为北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年9月27日，赵泷山因消费用途向北银公司申请贷款，并签署了轻松付个人消费贷款申请书，主要约定：赵泷山向北银公司申请贷款15800元，贷款期限18个月，利率10.27%（年）；赵泷山未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或其他应付款的，应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，赵泷山应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费按月收取，贷款本金的0.29%；若赵泷山未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺,则视为违约,此时,北银公司有权根据中国法令、合同的规定要求赵泷山承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任,同时,北银公司有权采取包括但不限于下述措施:a、要求赵泷山立即清偿本合同项下的全部或部分债务;b、采取公告、委托代理机构清收、提起诉讼等方式进行清收;c、要求赵泷山偿还债务并承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用)等。赵泷山不可撤销地授权北银公司将其批准的贷款直接支付到合作商户的账户中，即北京荣新广育科技有限公司，贷款一旦付至赵泷山指定的放款账户，即视为已被赵泷山提取，当日即为该笔贷款的放款日并开始按款利率计算利息，贷款期限自放款日起算。合约书同时还对双方其他权利义务进行了约定。
同年11月6日，北银公司依约向赵泷山指定的账户发放贷款15800元。
经查，赵泷山未依照约定的还款期限履行按期偿还借款义务，截至2015年3月25日，赵泷山尚欠北银公司贷款本金15800元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计4711.63元未予偿还。
以上事实，有北银公司提交的证据材料及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，北银公司与赵泷山签订的轻松付个人消费贷款合约书系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效。双方当事人应严格遵守并履行各自的合同义务。依据查明事实，显示北银公司已依约履行了放款义务,赵泷山收取款项后亦应依约履行还款等相关合同义务,现赵泷山未按期偿还借款的行为已违反双方合同之约定,其应承担相应的违约责任。结合现有证据，北银公司有关要求赵泷山支付剩余贷款本金及相应的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求,符合合同约定，亦有法律依据,本院均予以支持。赵泷山经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。
综上所述,本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告赵泷山偿还原告北银消费金融有限公司借款一万五千八百元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至二Ｏ一五年三月二十五日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费共计四千七百一十一元六角三分，自二Ｏ一五年三月二十六日起至贷款还清之日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费按照《轻松付个人消费贷款条款》约定的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的标准计算），均于本判决生效后十日内付清。
如被告赵泷山未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百一十二元、公告费二百六十元（原告北银消费金融有限公司已预交），由被告赵泷山负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 懿
人民陪审员 陆友才
人民陪审员 段福奎
二〇一六年三月一日
书 记 员 雷茗雁
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更132号
罪犯吉属尔日，男，彝族，1984年7月21日出生于四川省普格县，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省大理州中级人民法院于2014年3月19日作出（2014）大中刑初字第10号刑事判决，以被告人吉属尔日犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2014年10月24日作出（2014）云高刑终字第738号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省楚雄监狱于2017年3月28日将本案报请本院审理。本院于2017年4月10日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实,本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯吉属尔日的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张爱华
审判员 钟 梅
审判员 何丽萍
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘源哲
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)微商初字第745号
原告：来金森。
委托代理人：周忠明，山东浩正律师事务所律师。
被告：济宁磐坤砼业有限公司，（原国腾公司院内）。
法定代表人：张永江，经理。
委托代理人：陈凯。
原告来金森与被告济宁磐坤砼业有限公司（以下简称磐坤公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告来金森及委托代理人周忠明，被告磐坤公司的法定代表人张永江及委托代理人陈凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告来金森诉称，原告于2013年9月17日与被告签订了《销售粉煤灰协议书》，依此协议原告于2013年9月17日起至2014年4月28日止进行供货，总计货款622705.40元。被告分别于2014年7月28日付款350000元，8月25日付款130000元，9月18日付款15500元，下欠货款127205.40元。依此协议，被告下欠违约金暂按2分计算，总计64062元；2013年11月1日，刘某与被告签订了《买卖合同》，依此合同刘某于2013年11月1日起至2014年3月31日止，总计货款914046.76元，被告分别于2014年1月10日付款145500元，6月24日付款83513元，8月29日付款88070元，下欠货款596963.76元，逾期利息66114.75元，本息合计663078.51元，且刘某于2015年10月6日将其债权转让给了原告。上述货款本金总计724169.16元，逾期利息130176.75元，本息合计854345.91元。为了维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第79条、130条、159条、161条之规定，诉至法院。请求依法判令：1、被告支付原告货款人民币724169.16元，逾期付款利息130176.75元，本息总计854345.91元。2、诉讼费用由被告承担。
被告磐坤公司辩称，一、原告的诉求和理由没有事实依据。原告与答辩人之间没有实际履行粉煤灰的买卖关系，原告所主张的买卖合同关系期间，是徐某向答辩人公司提供了粉煤灰，随后，徐某将粉煤灰的货款全部从答辩人公司结算且从答辩人公司超支部分货款。据此，原告就本案向答辩人主张货款及逾期付款利息没有事实依据。二、答辩人与刘某签订《买卖合同》后，刘某与徐某向答辩人提供了石子，该合同所约定的货款由徐某从答辩人公司全部结算收取，并且从答辩人公司包含由徐某提供的粉煤灰货款及石子款共超支货款601826.83元。据此，原告与刘某之间的债权转让关系及所主张的货款及逾期利息的诉求和理由违背客观事实。原告与刘某不是买卖合同关系的相对人，刘某的货款已由徐某全部从答辩人公司支取，且以该货款的名义超额支取了巨额资金，因此，原告的主张不仅违背客观事实，也于法无据。三、根据微山县公安局在2015年1月8日对山东好易居建设工程有限公司会计张某所做的《询问笔录》证明，原告未经答辩人公司知情，利用微山县谦润公司之便，擅自从好易居公司收取答辩人货款共计人民币320万元（以好易居公司转入原告个人账户货款实际数额为准）。据此，原告会同他人存在严重恶意侵占、转移答辩人公司资产的情形。鉴于上述，原告的主张缺乏事实依据，且于法无据。原告涉嫌恶意侵占、转移答辩人公司资产的情形，并存在与他人恶意诉讼的违法故意。据此，请求法院查明本案案件事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第111条、第112条之规定，依法做出裁决，并将本案移送司法机关依法查处，以打击违法犯罪行为，充分维护当事人的正当合法权益。
经审理查明，2013年9月17日，原告来金森与被告磐坤公司签订《销售粉煤灰协议书》，约定由原告向被告供应粉煤灰，每吨价格160元（从10月1日起每吨165元），每半月结一次料款，如未按期付款付百分之二十违约金。原告来金森及被告法定代表人张永江在该协议书上签字并加盖了被告公司的公章。协议签订后，原告陆续向被告供应粉煤灰，被告收货后分别于2013年11月6号、12月2号、12月27号及2014年3月4日、4月28日、5月22日出具结算单，以上六份结算单均加盖有被告公司的公章并有公司会计李某和法定代表人张永江的签名。根据上述结算单载明的货物数量、单价和总价，被告累计收到的粉煤灰的总货款为622705.4元（其中包括2014年5月22日的结算单中载明的截止到2014年4月28日的违约金23000元）。根据原告的陈述，被告已支付货款的情况如下：2014年7月28日付350000元；2014年8月25日付130000；2014年9月18日付15500元。现被告实际欠款127205.4元。
以上事实由原告提交的《销售粉煤灰协议书》一份、材料款结算单六份、过磅单一宗及当事人的当庭陈述意见等证据予以证实，以上证据经庭审质证，并经本院审查、审核，对其相应的证明力依法予以确认。
本院认为，原告来金森与被告磐坤公司之间的粉煤灰买卖合同关系真实、合法、有效，应受法律保护。根据原告向法庭提交的过磅单及结算单等证据，能够证明被告收到原告供应的粉煤灰数量及被告所欠货款的数额。原告要求被告支付下欠货款127205.4元的诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实充分，应该得到支持。被告的欠款行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因原结算的货款中，已经包含了2014年4月28日之前的违约金23000元，之后的违约金应按《销售粉煤灰协议书》中的约定，以现欠款数额127205.4元的20%进行支付。关于被告提出的原被告没有实际履行粉煤灰买卖合同，是其公司人员徐某向被告方供应的粉煤灰且徐某已将粉煤灰货款全部结清且已超支的答辩意见。因被告对其主张没有提供充分有效的证据进行证明，而且也与本院查明的事实不符，故本院对被告的上述答辩主张不予采信。关于原告要求被告支付被告所欠案外人刘某的石子款及违约金663078.51元的诉讼请求。因涉及刘某与原告之间的债权转让问题，由于原告没有提供证据证明刘某已将对被告欠其石子款转让给原告之事已通知了本案被告，也就无法证明该债权转让对债务人已经发生效力；另外，该债权转让问题与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，应另案处理。故对原告的该诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告济宁磐坤砼业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告来金森货款人民币127205.4元及逾期付款违约金25441元（127205.4×20%），两项合计152646.4元；
二、驳回原告来金森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12343元，由原告来金森负担8990元，被告济宁磐坤砼业有限公司负担3353元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 陈佳亿
人民陪审员 杨 华
二〇一六年三月三日
书 记 员 李婷婷
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂大冶民初字第02160号
原告陈腊明。
委托代理人占恒胜，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告罗文申。
委托代理人吴清华、柯蒙蒙，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告陈腊明诉被告罗文申建设工程施工合同纠纷一案，本
院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈腊明
的诉讼代理人占恒胜、被告罗文申及其诉讼代理人柯蒙蒙到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈腊明诉称：2012年间，我为被告罗文申制作安装铝合金门窗，并与被告进行了结算，被告于2012年9月20日向我出具了差欠铝合金工程款6.1万元的欠条一份。后经我多次催讨，被告仅于2014年元月偿还2000元，余款至今拖欠未还，故请求判令被告罗文申偿付工程款6.1万元，并按银行同期贷款利率承担迟延付款利息。
原告陈腊明为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了下列证据材料：
1、居民身份证复印件、公安机关户籍证明各一份，证实原、被告的诉讼主体资格。
2、欠条一份，证实被告罗文申于2012年9月20日向原告陈腊明出具欠条一份，差欠其铝合金款6.1万元（总计工程款11.1万元，已付5万元）。
3、催收函、邮政快递回执、速递运单信息查询表各一份，证实原告陈腊明于2015年4月22日通过邮政快递向被告罗文申发送《关于拖欠工程款请尽快归还的函》，该函称2012年间，原告陈腊明为被告罗文申制作安装铝合金门窗，并与其进行了结算，被告于2012年9月20日出具了差欠铝合金工程款6.1万元的欠条一份。后经原告多次催讨，被告仅于2014年元月偿还2000元。此后，经原告多方催讨，被告却以各种借口拒不履行还款义务，故再次来函要求被告罗文申偿付工程款6.1万元，并承担迟延付款利息。同时督促被告见函后于三日内答复原告的上述指控；逾期不回复视为默认原告的指控。
被告罗文申辩称：原告起诉已过了两年的诉讼时效。我虽于2012年9月20日出具了差欠其铝合金工程款6.1万元的欠条，但在同年12月20日，经我与原告及该工程发包方黄石灿星机械制造有限公司（以下简称黄石灿星公司）三方协商，原告陈腊明同意将我差欠其的铝合金工程款6万元转为由该公司偿付，该公司已向原告陈腊明出具了欠条，同时扣除该公司应付我的工程结算款6.1万元，我已向该公司出具了6.1万元的收条以冲抵应付原告的工程款。2014年6月19日，该公司已支付原告陈腊明2000元。我与原告之间债权债务关系已在2012年12月20日消灭，此后原告亦未曾向我主张债权。由于黄石灿星公司在我不知情的情况下没有及时收回我的欠条，原告才为达到要求我承担本案债务的目的，假称我已向其付款2000元，但未提交任何证据予以证实。我若向原告付款肯定要在欠条上注明，否则未注明而付款的话违反常理。原告诉称2013-2015年间均向我催讨了借款不实，如其电话联系催讨债务则应提供相应的通话记录详单。
被告罗文申为支持其抗辩主张，在举证期限内提交了下列证据材料：
1、收条复印件一份，证实被告罗文申于2012年12月20日向其工程发包方黄石灿星公司出具收条，收取其在该公司应获取的工程款6.1万元，同时注明其原向原告陈腊明出具的欠条作废��该收条复印件加盖有黄石灿星机械制造有限公司的公章。
2、黄石灿星机械制造有限公司证明一份，证实2012年12月20日经陈腊明、罗文申及该公司三方协商，原告陈腊明同意将被告罗文申差欠其的铝合金工程款6万元（已抹去工程款零头1000元）转为由该公司偿付，该公司已向原告陈腊明出具了欠条，同时扣除该公司应付被告罗文申的工程结算款6万元。2014年6月19日，该公司已依约支付原告陈腊明工程款2000元。
3、借支单及转账凭证复印件各一份，证实黄石灿星公司按协议于2014年6月19日通过中国建设银行转账的方式偿付原告上述工程款中的2000元。
庭审中，上述证据经双方质证，被告罗文申对原告陈腊明提交的证据1无异议，本院对该证据予以采信。被告罗文申认为原告陈腊明提交的证据2已被2012年12月20日经三方协商后，由黄石灿星公司向原告出具的欠条所取代，原、被告之间的债权债务关系已不再存在；认为其提交的证据3无法达到原告未超过诉讼时效的目的。该函件寄出时间系2015年4月22日，但从2012年12月20日起其与原告及黄石灿星公司三方协商，在黄石灿星公司向原告出具欠条之后被告从未收到过原告催讨债务的联系电话。原告陈腊明对被告罗文申提交的证据1、收条的三性均有异议，收条的收款人是被告罗文申并非原告，从收条的时间看是2012年12月20日，而从被告提交的收条上黄石灿星公司的印章是崭新的；对被告提交的证据2的三性均有异议，黄石灿星公司老板是被告的姨夫，在该公司破产之后出具证明，属被告与黄石灿星公司恶意串通出具的虚假证明；认为其提交的证据3以原告陈腊明名义出具的借支单是复印件，加盖���公章不能说明是原件；同时原告于2014年6月19日领取2000元，不能证实系从黄石灿星公司领取的，因为原告明知是从被告处领取的2000元，并向被告出具了借支单。
经审理查明：2010-2011年间，被告罗文申将其在黄石灿星公司总承包工程中的部分铝合金安装工程分包给原告陈腊明施工。原告陈腊明完成了制作安装铝合金门窗工程，并于2012年9月20日与被告进行了结算，被告罗文申向原告陈腊明出具了差欠铝合金工程款6.1万元的欠条一份。2015年6月12日，原告陈腊明以其多次催讨，被告罗文申仅于2014年元月偿付2000元，其余款项拖欠至今未还为由，诉至本院成讼。
本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年。原告陈腊明现以其持有的被告罗文申于2012年9月20日向其出具的差欠铝合金工程款6.1万元的欠条主张权利，因原告陈腊明在庭审中未能提供证据证实被告罗文申于2014年元月向其履行上述债务，同时未能提供证据证实其持续向被告主张还款权利；由此可知，本案诉讼时效没有发生中断或原告持续主张权利的情形，故自2012年9月21日起至原告起诉时，其已超过诉讼时效，应当驳回原告陈腊明对被告罗文申的诉讼请求。因原告陈腊明并未向案外人黄石灿星公司主张权利，原、被告及黄石灿星公司三方是否发生债务转移不属本案审理范围，对此本院不予审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈腊明的诉讼请求。
本案诉讼费1326元，由原告陈腊明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币1326元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，单位全称：湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张炳锐
人民陪审员 刘 丰
人民陪审员 刘 军
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张 艳