海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第01180号
原告刘春财，男。
委托代理人王莹，辽宁日泽律师事务所律师。
被告李虹卓，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司，住所地：海城市环城西路23号。
负责人吕小歆，该支公司总经理。
委托代理人刘言君，辽宁浩扬律师事务所律师。
原告刘春财诉被告李虹卓、中国人民财产保险股份有限公司海城支公司（以下称人保海城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年11月25日公开开庭进行审理。原告刘春财及其委托代理人王莹、被告李虹卓以及人保海城支公司的委托代理人刘言君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春财诉称，2015年5月2日14时10分许，被告李虹卓驾驶辽C388**号小型轿车，沿海城市兴海大街由西向东行驶至事故地点，忽视行车安全，与刘春财骑自行车由南向北横过机动车道相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。此次事故经海城市公安局交通管理大队事故认定书认定，李虹卓负此事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送往海城市正骨医院（以下称正骨医院）住院治疗87天，经诊断为左腓骨中下1／3闭合性骨折、左腓骨头闭合性骨折合并腓总神经损伤、左额头皮肤裂伤、左腕舟骨骨折、左膝关节内侧副韧带损伤等症状。肇事车辆行车证登记所有权人为尹绍岩，被告李虹卓通过购买方式取得该车所有权，该车在被告人保海城支公司投保交强险，被保险人为李虹卓。原告因本起事故遭受的经济损失共计60071.92元，其中包括：医疗费18652.37元、住院伙食补助费8700元（100元／天×87天）、护理费8372.88元（96.24元／天×87天）、误工费22846.67元（4600元／月÷30天×149天）、交通费1500元。扣除原告在住院期间被告李虹卓垫付的4550元医疗费，超过交强险限额的经济损失由被告李虹卓按照70%的比例进行承担，原告尚有51621.21元的经济损失至今未获赔偿，故诉至法院，请求支持如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告51621.21元，2、诉讼费用由被告承担。
被告李虹卓辩称，第一，我从案外人尹绍岩处购买辽C388**号桑塔纳牌小型轿车后未进行更名登记，我是该车辆的实际所有权人与具有驾驶资格的驾驶人员；第二，我为该车在被告人保海城支公司投保交强险，首先请法院判令由保险公司在交强险限额内对原告进行赔偿，不足部分我同意按照70%的比例进行赔偿；第三，事故发生后，我为原告垫付4550元，请法院在本次裁判中判令由我承担的责任数额中将该数额予以扣除。
被告人保海城支公司辩称，第一，对我公司承保辽C388**号车辆的交强险以及事故发生在保险期间内没有异议，同意在保险限额内对原告提出的有证据支持的合理合法的经济损失进行赔偿，不同意承担案件受理费。第二，对原告关于误工费提供的证据提出异议，首先原告已达60周岁，且提供的工作单位的营业执照以及代码证年检时间均为2013年，已经过期；其次，原告提供的误工证明与工资表没有法定代表人或相关负责人员的签字，不符合法律对该类型证据的相关规定；再次，原告诉请的工资标准为4600元／月，已达纳税标准，原告应当提供其本人缴纳或者单位代缴个人所得税的证据，至于其工作单位是否存在偷税漏税甚至作伪证的行为，一经查实后应承担相应的法律责任。第三，交通费过高，具体数额法院酌定。
经审理查明，2015年5月2日14时10分许，李虹卓驾驶辽C388**号桑塔纳牌小型轿车沿海城市兴海大街由西向东行驶至海城市铁西万达靓海金科小区前时，忽视行车安全，与骑自行车由南向北横过机动车道的刘春财相撞，造成两车损坏、刘春财受伤的道路交通事故。本起事故的形成原因和责任承担经海城市公安局交通管理大队作出的辽公交认字（2015）第00102号道路交通事故认定书认定为：李虹卓的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，是造成此事故的主要原因和过错；刘春财的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条规定，是造成此事故的次要原因和过错。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，李虹卓负此事故的主要责任，刘春财负此事故的次要责任。
另查，事故发生后，原告刘春财被送至正骨医院进行救治，被诊断为左腓骨中下1／3闭合性骨折、左腓骨头闭合性骨折合并腓总神经损伤、左腕舟骨骨折和左膝关节内侧副韧带损伤等症状，住院治疗87天（2015年5月2日至2015年7月28日），住院期间及出院后复查共花费医疗费18652.37元；住院期间均为二级护理。正骨医院为原告开具的出院医嘱为：骨折未达临床愈合，伤肢抬高治疗并制动，定期复查，保持伤肢卫生及干燥，继续活血化瘀治疗，因骨折在恢复期出院后仍可能出现内定松动、折针、骨折变位、骨不连、功能障碍等意外情况，病情有变化时要及时到医院诊治。同时正骨医院为原告开具出院后休息两个月的诊断书。
又查，原告刘春财系海城市常海喷胶棉有限公司（以下称常海公司）的工作人员。被告李虹卓从案外人尹绍岩处购买辽C388**号车辆后未进行更名登记，其系具有驾驶资格的驾驶人员，其为该车在被告人保海城支公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险，赔付项目及限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元），本起事故发生在保险有效期间内。至本案庭审最后一次法庭辩论终结前，被告李虹卓已赔偿原告4550元。辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准的有关数据为：居民服务业平均工资为35128元／年。
上述事实，原告提供的证据有：1、道路交通事故认定书一份，2、驾驶证、行车证与交强险保单各一份，3、正骨医院病历、用药明细和诊断书等诊疗材料一组，4、医疗费票据五张（金额分别为15730.03元、1484.55元、110.79元、775元和552元共计18652.37元），5、护理人员徐宗东身份信息一组，6、常海公司的营业执照一份，7、常海公司出具的误工证明（内容为：刘春财是海城市常海喷胶棉有限公司职工，2015年5月2日此人在铁西二台子交通岗附近被车撞倒受伤入院，未到我公司上班，故未发放工资，特此证明）一份，8、2015年2-4月三个月的工资表；二被告除陈述外未提供其他证据。以上证据，原告提供的证据1-6，经庭审质证及本院审查，具有真实性、合法性与关联性，各证据间相互印证，所证事实足资认定，本院予以采信。原告提供证据7和8，主要证明其与护理人员徐宗东工资标准及误工期间未发放工资的情况，该两组证据表明刘春财与徐宗东系按月领取工资，其中刘春财4600元／月、徐宗东5832元／月，而原告本人就该公司的情况以及工资发放情况的陈述则为：1、该公司的法定代表人是其兄弟，护理人员徐宗东系其亲属；2、该公司都是按年发放工资，当年的工资是在次年的1月份一次性发放，如果个别人员需要用钱的，可以打欠条预支工资；3、原告的主要工作内容是为工人做饭、打更以及烧锅炉。因原告提供的如上两组证据所体现的内容与原告本人的陈述内容存在多处且重大的矛盾之处而原告未能做出合理解释与说明，故本院对原告提供的证据7和8以及其对工资情况的陈述均不予采信。综合全案证据，能够证明其系常海公司的工作人员，因误工而减少的收入情况，本院依法参照相类似的行业标准确认。综上，本院查明的案件事实有符合法律规定的证据证明。
本院认为，公民的生命健康权与合法财产权受法律保护，因生命、健康、身体和财产遭受侵害的赔偿权利人请求人民法院判令赔偿义务人承担民事赔偿责任的，本院依法予以支持。本案中，被告李虹卓驾驶其从案外人处购买但未予更名的辽C388**号车辆的过程中发生交通事故致原告遭受人身伤害，被告人保海城支公司系该车辆交强险的承保单位，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本院依法确认本案的赔偿权利人为原告刘春财（被侵权人），赔偿义务人为被告李虹卓（侵权人）和人保海城支公司（承保事故车辆交强险的保险公司）。原告因本起事故遭受的经济损失，首先由被告人保海城支公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分，由被告李虹卓按照70%的比例进行赔偿。
关于原告提出的医疗费18652.37元、住院伙食补助费8700元（100元／天×87天）和护理费8372.88元（96.24元／天×87天）计35725.25元的经济损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，具有事实和法律依据，本院予以确认。关于原告提出的误工费为22846.67元（4600元／月÷30天×149天）的诉讼请求，其提供的证据仅能证明其系常海公司的工作人员，不能证明其具体的工资标准，通过本院向其询问的工作内容及范围等案件事实，本院认为参照居民服务业标准计算误工费为宜，另外其提供医疗机构为其开具的出院后休息两个月的诊断书，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，本院确认其误工费为14147.28元（96.24元／天×147天）。关于原告提出的交通费为1500元的诉讼请求，根据相关法律规定并结合本案的实际情况，本院认为确认交通费为800元为宜。综上，原告刘春财因本起事故遭受的经济损失共计50672.53元，其中包括：医疗费18652.37元、住院伙食补助费8700元、护理费8372.88元、误工费14147.28元、交通费800元。
关于本案中各赔偿义务人的赔偿范围，被告人保海城支公司提出其不承担案件受理费的辩解意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，本院依法不予支持。综上，原告刘春财的经济损失50672.53元，首先由被告人保海城支公司在交强险限额内赔偿33320.16元（其中包括：医疗费10000元、护理费8372.88元、误工费14147.28元、交通费800元），余下的17352.37元（其中包括：医疗费8652.37元、住院伙食补助费8700元）由被告李虹卓赔偿12146.66元（17352.37元×70%），又因被告李虹卓已经赔偿原告4550元，故被告李虹卓在本案裁判中应赔偿原告7596.66元（12146.66元-4550元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
（一）、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘春财33320.16元；
（二）、被告李虹卓于本判决生效后十日内赔偿原告刘春财7596.66元（已扣除其已赔偿的4550元）；
（三）、驳回原告刘春财的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1014元由原告负担27元，由被告人保海城支公司负担937元，由被告李虹卓负担50元。此款原告已垫付，被告人保海城支公司和李虹卓在履行本判决确定的给付义务时，分别加付937元和50元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审 判 长 周晓芳
人民陪审员 钟雅楠
人民陪审员 孙思雨
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李彬希