河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第329号
原告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人李小诗，该公司经理。
组织机构代码：67205546-9。
住所地：河北省唐山市路北区大里路****号。
委托代理人曹惠，女，该公司员工。
被告张海兴，男，1987年3月3日出生，汉族，住河北省遵化市。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。
负责人高海深，该公司经理。
组织机构代码：80516636-6。
住所地：河北省唐山市遵化市镇海东街***号。
委托代理人于凉，男，该公司员工。
原告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称永诚财险唐山支公司）与被告张海兴、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保财险遵化支公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理。依法由审判员韦凤侠独任审判，适用简易程序于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告永诚财险唐山支公司的委托代理人曹惠、被告人保财险遵化支公司的委托代理人于凉到庭参加诉讼。被告张海兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已部分缺席审理终结。
原告永诚财险唐山支公司诉称，2012年2月7日21时许，张海兴驾驶冀BU16**号福田货车由南向北行驶至迁西县三屯营镇岭西三抚线起点路段，向西左转弯时驶入逆行与吴忠山驾驶的冀B55A**号奥迪轿车载乘车人刘庆生由西向南右转弯时相撞，造成吴忠山、张海兴受伤，乘车人刘庆生当场死亡，双方车辆损坏的道路交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，张海兴承担此次事故的主要责任，吴忠山承担次要责任，刘庆生无责任。吴忠山就其车辆损失328827元未向二被告主张赔偿权利，而将原告起诉至迁西县人民法院，要求全额赔偿其损失。迁西县人民法院于2012年10月20日作出（2012）迁民初字第1467号民事判决书，判决原告赔偿吴忠山车辆损失保险金328827元。后原告不服提起上诉，唐山市中级人民法院以（2013）唐民二终字第420号民事判决书予以维持。原告于2013年8月8日已按判决履行了赔偿义务。本次事故吴忠山只承担事故的次要责任，张海兴驾驶的冀BU16**号福田货车在被告人保财险遵化支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元不计免赔第三者责任险。其车辆损失应先由被告人保财险遵化支公司在冀BU16**号机动车交强险项下赔偿2000元，剩余损失按照80%的比例赔偿261461.6元。原、被告多次协商未果，特诉至法院。要求二被告赔偿263461.6元［（328827元-2000元）×80%］。
原告为证实自己的主张向法庭提交如下证据：
1、迁西县公安交通警察大队事故认定书，证明此次事故张海兴承担主要责任，吴忠山承担次要责任。
2、迁西县价格认证中心价格鉴证结论书，证明吴忠山所有的冀B55A**号奥迪车损失为321397元。
3、永诚财险唐山支公司理赔凭证，证明原告已按迁西县人民法院（2012）迁民初字第1467号民事判决书履行对吴忠山的赔偿义务。
4、迁西县人民法院（2012）迁民初字第1467号和唐山市中级人民法院（2013）唐民二终字第420号民事判决书，证明该判决已发生法律效力。
被告人保财险遵化支公司辩称，根据（2013）迁民初字第414号民事判决书，其已经在交强险医疗费用赔偿限额项下赔付伤者吴忠山10000元、商业三者险项下赔偿166022.6元。根据（2012）迁刑初字第141号刑事附带民事判决书，其已在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿死者刘庆生家属张桂红、马秀荣、刘嘉110000元、商业三者险项下赔偿269174.4元。同意在剩余交强险财产损失赔偿限额项下赔偿2000元、剩余商业三者险64803元限额内予以赔偿。
被告人保财险遵化支公司为证实自己的主张，向法庭提交如下证据：迁西县人民法院（2013）迁民初字第414号民事判决书和迁西县人民法院（2012）迁刑初字第141号刑事附带民事判决书。
被告张海兴未提交书面答辩意见。
原告永诚财险唐山支公司与被告人保财险遵化支公司对双方提供的证据均无异议，本院予以采纳。
经审理查明，2012年2月7日21时许，张海兴驾驶冀BU16**号福田货车由南向北行驶至迁西县三屯营镇岭西三抚线起点路段，向西左转弯时驶入逆行与吴忠山驾驶的冀B55A**号奥迪轿车载乘车人刘庆生由西向南右转弯时相撞，造成吴忠山、张海兴受伤，乘车人刘庆生当场死亡，双方车辆损坏的道路交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，张海兴承担此次事故的主要责任，吴忠山承担次要责任，刘庆生无责任。张海兴驾驶的冀BU16**号福田货车在被告人保财险遵化支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元不计免赔商业第三者责任险。经本院（2012）迁刑初字第141号刑事附带民事判决书判决，被告人保财险遵化支公司在冀BU16**号机动车交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿死者刘庆生家属110000元、在商业第三者责任险限额范围内赔偿269174.4元［（446468元-110000元）×80%］。经本院（2013）迁民初字第414号民事判决书判决，被告人保财险遵化支公司在冀BU16**号机动车交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿吴忠山10000元、在商业第三者责任险限额范围内赔偿吴忠山166022.6元。以上判决均已履行。冀BU16**机动车交强险剩余限额为财产损失项下2000元、第三者责任险剩余限额为64803元（500000元-269174.4元-166022.6元）。吴忠山所有的冀B55A**号奥迪轿车在原告永诚财险唐山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和378000元不计免赔车辆损失险等商业保险。经迁西县价格认证中心鉴证，吴忠山所有的冀B55A**号奥迪轿车损失为321397元，吴忠山开支鉴证费7430元。吴忠山就其车辆损失328827元诉至本院，本院于2012年10月20日作出（2012）迁民初字第1467号民事判决书，判决原告在冀B55A**号机动车保险责任限额内赔偿吴忠山车辆损失保险金328827元（车损321397元＋鉴证费7430元）。后原告不服提起上诉，唐山市中级人民法院以（2013）唐民二终字第420号民事判决书予以维持。原告于2013年8月8日已按判决履行了赔偿义务。
本院认为，此次交通事故，张海兴承担主要责任，吴忠山承担次要责任，具体责任比例已经生效判决确定为张海兴承担80%、吴忠山承担20%事故责任。吴忠山的车辆损失已经由原告全额赔偿，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，对于吴忠山的车辆损失，首先应由被告人保财险遵化支公司在冀BU16**机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，超过交强险部分，由被告人保财险遵化支公司按被告张海兴承担的事故责任比例在第三者责任险剩余限额内予以赔偿，超出交强险和商业三者险限额范围的损失，由被告张海兴按其承担的事故责任比例予以赔偿。吴忠山属于交强险财产损失赔偿限额项下的损失为328827元，超过2000元的赔偿限额，被告人保财险遵化支公司应赔偿2000元；吴忠山属于第三者责任险范围的损失为261461.6元（326827元（328827元-2000元）×80%］，超过64803元的赔偿限额，被告人保财险遵化支公司应赔偿64803元；被告张海兴应赔偿196658.6元（261461.6元-64803元）。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在冀BU16**号机动车交强险及商业第三者责任险限额范围内赔偿原告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司事故损失人民币66803元。限判决生效后十日内给付。
二、被告张海兴赔偿原告永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司事故损失人民币196658.6元。限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5252元，减半收取2626元，由被告张海兴、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司各承担1313元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦凤侠
二〇一四年四月三日
书记员 吴海红