安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖13刑终150号
原公诉机关安徽省泗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张标，男，1979年1月7日出生于安徽省泗县，汉族，中专文化，农民，住安徽省泗县。因涉嫌犯贷款诈骗罪于2014年11月26日被泗县公安局刑事拘留（在逃），2015年5月4日被泗县公安局民警抓获（限制人身自由），次日被泗县公安局执行刑事拘留，同年5月14日被泗县公安局取保候审，2016年5月27日被泗县人民检察院取保候审，同年11月18日经泗县人民法院决定被取保候审，2017年2月4日由泗县人民法院决定被逮捕，同日被泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。
辩护人费礼，安徽元贞律师事务所律师。
安徽省泗县人民法院审理安徽省泗县人民检察院指控原审被告人张标犯贷款诈骗罪一案，于2017年2月4日作出（2016）皖1324刑初366号刑事判决，被告人张标���服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭进行了审理，宿州市人民检察院指派检察员王红旗、陈磊出庭履行职务，上诉人张标及其辩护人费礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2006年至2007年间，被告人张标冒用陈某辉、李某平、曹某侠、王某梅、李某秀、位某中、姚某良、曹某伟、刘某芹、孙某侠、凤某云、苗某娥、娄某勇、李某永、张某兰、张某保、王某建、张某珍、邵某虎、朱某飞、唐某明、朱某爱、谢某伟、李某彬、李某虎、刘某龙、卢某宁、李某艳、胡某雨等29人身份信息贷款29笔，每笔8000元，合计23.2万元；冒用朱某萍、孙某娣2人身份信息贷款2笔，每笔1万元，合计2万元；编造张某艳、陈某雷、赵某英、周某聪4人身份信息贷款4笔，每笔8000元，合计3.2万元。综上，张标虚构贷款用途，以上述35人员名义先后从泗县农村信用合作联社三湾信用社（现更名为泗县农村商业银行三湾支行）骗取贷款共计人民币28.4万元。贷款到期后，经该行工作人员催缴，张标拒不偿还。泗县公安局于2014年11月10日对张标贷款诈骗罪立案后，张标于2014年11月20日至2015年6月8日共计偿还贷款218250元。在一审法院审理期间，张标于2017年1月17日偿还贷款57750元。
上述事实，有下列证据予以证明：
一、书证
（一）户籍证明，张标出生日期等自然信息情况。
（二）贷款申请书，娄某勇、李某秀、曹某侠、陈某雷、凤某云、李某平、李某彬、李某虎、刘某芹、刘某龙、卢某宁、邵某虎、孙某娣、王某建、王某梅、谢某伟、姚某良、张某兰、赵某英、周某聪、朱某萍、朱某爱、苗某娥、张某珍、张某保、李某艳、朱某飞、曹某伟等人的贷款申请书。
（三）泗县���安局情况说明、人口信息表证明，胡某雨已死亡；陈某雷、张某艳、赵某英、周某聪身份信息不存在。
（四）泗县公安局证明，李某彬、李某虎、刘某龙、卢某宁、李某艳长期在外务工。
（五）泗县农村商业银行出具的贷款名单、数额及还款情况表、说明等证明载明，姓名为陈某辉、李某平、曹某侠、王某梅、李某秀、位某中、姚某良、刘某芹、孙某侠、凤某云、苗某娥、娄某勇、李某永、张某兰、邵某虎、唐某明、朱某爱、李某虎、刘某龙、卢某宁、李某艳、张某艳、胡某雨、朱某萍、孙某娣、谢某伟、李某彬等27人在2006年共计贷款本金22万元，于2014年11月20日至2015年6月8日共计偿还贷款本金共计218250元；曹某伟、张某保、王某建、张某珍、朱某飞、陈某雷、赵某英、周某聪8人各办贷款8000元，共计6.4万元，至2016年10月均未收回；2017年1月17日，张标偿还张某保、王某建、张某珍、朱某飞、陈某雷、赵某英、周某聪、苗某娥8人本金57750元。
（六）贷款合同、借款借据等证明，借款人为陈某辉、李某平、曹某侠、王某梅、李某秀、位某中、姚某良、曹某伟、刘某芹、孙某侠、凤某云、苗某娥、娄某勇、李某永、张某兰、张某保、王某建、张某珍、邵某虎、朱某爱、朱某飞、唐某明、谢某伟、李某彬、刘某龙、李某虎、卢某宁、李某艳、张某艳、陈某雷、赵某英、胡某雨、周某聪分别于2006年至2007年贷款8000元，孙某娣、朱某萍于2006年分别贷款1万元，借款用途为种子、化肥、农用车、四轮、养猪，借款期限为一年，并载明了利息。
（七）泗县房地产管理局产权信息查询证明，产权人张标位于玉兰小区的房屋产权登记情况。
（八）机动车信息查询结果单证明，机动车所有人张标��辆信息情况。
（九）抓获经过证明，张标于2015年5月4日被泗县公安局民警抓获归案。
二、证人证言
（一）刘某玲证明，张标办理的贷款都没有按照贷款流程及规定办理，也没有实际进行调查，贷款的本人都未到场签字，都是张标冒用他人的身份信息办理的。张标每笔贷款都是之前他和刘某磊找张某龙说好，张某龙在信用社主任审批意见栏下面先签字后找她在信贷员意见栏签字。她知道是违规贷款，但是张某龙安排她签的。经她手签信贷员、调查员意见的有陈某辉、陈某雷、凤某云、胡某雨、李某平、李某彬、李某虎、刘某芹、刘某龙、卢某宁、邵某虎、孙某娣、王某建、王某梅、位某中、谢某伟、姚某良、张某兰、张某艳、赵某英、周某聪、朱某萍、刁某勇、胡某强、黄某宇、金某明、李某艳、李某永共28笔，其中刁某勇、李某秀、���某明、娄某勇、金某明、黄某宇、胡某强7笔责任人是张某龙。这些贷款集中在2006年，借款时间是一年，张标又冒用孙某娣、朱某萍信息办理贷款。2007年贷款到期，她一直找张标想叫他把钱还上，但张标迟迟不还，后来他经常换号码，不让联系到他。张标办理的贷款按规定只能用于买农机、种植、养殖等，借款时候她听张标、刘某磊说是借钱修路的。
（二）王某东证明，张标当时使用朱某爱、张某艳、孙某侠、曹某侠四人身份信息办理的贷款共计3.2万元，这四笔贷款他没有调查，所有的贷款材料都是张某龙安排别人填好，他只是在责任人栏和信贷员调查意见栏里面签字。在2007年这几笔贷款到期的时候，他联系过张标，但张标未还，后来再联系张标就联系不上了。韩某伟、苗某娥、张某珍、张某保、朱某飞、曹某伟几个人贷款的责任人都是张某龙签字，��是张某龙办理。但通过借款申请书的资料看，其中朱某飞、张某保、苗某娥有张标签字应该是张标用的。
（三）刘某芹、孙某（纪）侠、凤某云、苗某娥、娄某勇、李某永、张某兰、张某保、张某珍、邵某虎、朱某飞、唐某明、朱某爱、谢某伟、陈某辉、李某平、王某梅、李某秀、位某忠、姚某良、曹某伟证明，2006年至2007年，他们都没有在三湾信用社办理过8000元贷款，信贷档案上的签名不是其本人签名，本人未刻过私章，他们不认识张标。张某兰并证明她丈夫刘某龙也被张标冒名办理8000元贷款。
（四）王某健证明，他没有在三湾信用社办理过贷款，信贷档案上的签名不是其本人签名，本人未刻过私章，他不认识张标。
（五）胡某州证明，他不认识朱某爱、张某艳、曹某侠、孙某侠，也未向他们借过身份证给张标或他本人贷款使用��贷款资料上这些人的笔迹也不是他签的。
（六）孙某娣、朱某萍证明，2006年她们都没有在三湾信用社办理过1万元贷款，信贷档案上的签名不是其本人签名，本人未刻过私章，身份证也没有借给别人贷款使用。
（七）郝某之证明，其家属曹某侠被人冒名在三湾信用社办过一笔8000元贷款，曹某侠不识字，贷款档案上的签名不是曹某侠书写。
（八）张某龙证明，他2004年10月至2007年3月任泗县三湾信用社主任，如果贷款档案资料谁签了责任人说明这笔贷款由他介绍的并负责贷款发放和收回，贷款的风险和责任由责任人全部承担。他在三湾信用社任职期间违规发放贷款的具体数字他回忆不起来，张标、刘某磊、杨某林主要是冒名贷款。
三、被告人张标供述，2006年，他做工程需要钱，就通过别人介绍认识三湾支行（三湾信用社）行长���某龙，通过别人找了一些身份证，并伪造他人私章，在2006年至2007年之间多次从三湾支行冒用他人信息办理30余笔贷款，都是经过张某龙同意并签字，经手的信贷员有刘某玲和王某东。贷款到期了，早期催要的不紧，他听别人说信用社之前的贷款按呆账处理可能不要，所以他就没还。张某龙因为违规放贷被公安机关处理，之后的行长卢灿杰找他要贷款，他因为抱着侥幸的心理认为不还没有事，所以一直拖着不还。他经信贷员王某东办理的冒名贷款有朱某爱、张某艳、孙某侠、曹某侠，每笔贷款8000元。在张某龙安排下，经信贷员刘某玲办理的贷款，卡片账上只要有他本人签字的他都认可。以刁某勇、李某秀、唐某明、娄某勇、谢某伟、王某建、王某梅、李某永、李某彬、卢某宁、周某聪、李某艳、位某中、陈某辉、赵某英、胡某雨、李某平、陈某雷、凤某云、张某兰、李某虎、刘某芹、刘某龙、邵某虎、孙某娣、姚某良、朱某萍共计27人身份信息办理的贷款是他使用。除刁某勇名下的贷款刁某勇知情外，其他的26人均为冒名贷款。曹某伟、苗某娥、张某保、朱某飞4人的贷款也是他使用的。张某珍是张某龙找的身份证，实际不知情。8000元贷款，他最多只能拿到4000元，因为是冒名贷款，必须经张某龙同意才能办理，办好后正常给张某龙1000-2000元现金或卡，给信贷员500元左右卡或现金。剩余的钱当时他自己修吴睢路泗县娄桥至小黄河桥投资进去使用了。上述贷款他没有按贷款用途使用。
原判认为，被告人张标以非法占有为目的，冒用他人名义、虚构他人身份信息，虚构贷款用途，骗取金融机构贷款28.4万元，数额巨大，其行为已构成贷款诈骗罪。被告人张标归案后能够如实供述自己罪行，且在案发后已偿还了绝大部分贷款，依法可以从轻处罚。依照相关法律规定，认定：一、被告人张标犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元；二、责令被告人张标退赔违法所得二十八万四千元给泗县农村商业银行三湾支行（已退27.6万元，余款8000元继续予以退赔）。
张标上诉称，其在贷款时没有诈骗的故意，不构成犯罪，剩余的8000元是检察院计算少了，其二审期间仍愿意退赔，请二审法院改判其无罪。
辩护人的辩护意见，上诉人主观上无非法占有目的，负责贷款各个环节的金融机构工作人员对上诉人提供不实资料均知情，各环节工作人员的集体行为代表了金融机构的意思和行为，贷款的发放不是基于错误的认识；上诉人借用他人身份证办理贷款时，均在申请票据上写明，以上贷款本息均由本人偿还并签名。上诉人借用他人身份证贷款的行为不足以破坏金融秩序，原审判决定性错误，上诉人不构成贷款诈骗罪。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院审理中，上诉人张标及其辩护人未向法庭提交新证据。
关于上诉人张标及其辩护人提出张标主观上不具有非法占有的目的，不构成贷款诈骗罪上诉理由及辩护意见，经审理认为：2006年2月至2007年3月间，张标采取非法手段获取他人身份信息后，冒用他人名义，虚构贷款用途，先后从泗县农村商业银行贷款28.4万元。在贷款到期后，金融机构工作人员多次催要未予归还，至案发前近十年之久。结合其在侦查阶段及一审庭审时的供述“他听别人说信用社之前的贷款按呆账处理可能不要还，所以他就没还。”“当时办贷款，有侥幸心理，没有打算还。”及刘某玲证言“她一直找张标想叫他把钱还上，但张标迟���不还，后来张标经常换号码，联系不到他。”等证据，足以认定张标具有非法占有的目的，其行为符合贷款诈骗罪构成要件，应以贷款诈骗罪论处。故张标的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人张标以非法占有为目的，冒用他人名义、虚构他人身份信息，虚构贷款用途，骗取金融机构贷款28.4万元，数额巨大，其行为已构成贷款诈骗罪。张标归案后能够如实供述自己罪行，且在案发后已偿还了绝大部分贷款，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨松林
审判员 王晓红
审判员 王 鹏
二〇一七年八月三十一日
书记员 尹峰峰
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。