福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第3451号
原告中国银行股份有限公司福清分行，住所地福建省福清市音西街道清昌大道胜田广场。
负责人俞兆强。
委托代理人曹卫，福建闽天律师事务所。
委托代理人欧阳晓莉，福建闽天律师事务所。
被告福清市环球昌龙超市有限公司，住所地福清市玉屏街道后埔街环球广场一层及负一层。
法定代表人卢英。
被告福清市豪园昌龙超市，住所地福清市渔溪镇锦绣豪园*#楼*层。
法定代表人卢英。
被告福清市商越贸易有限公司，住所地福清市宏路街道南宅村美嘉城7号楼316。
法定代表人张敦翠。
委托代理人王长金，福建新世通律师事务所。
被告陈华中，男，1979年12月9日出生，汉族，住福建省福清市。
被告卢英，女，1968年3月29日出生，汉族，住福建省福清市。
被告吴敏，女，1986年11月25日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人李小军，福建怀司律师事务所。
委托代理人李晓峰，福建怀司律师事务所。
被告黄其明，男，1984年9月12日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人李小军，福建怀司律师事务所。
委托代理人李晓峰，福建怀司律师事务所。
原告中国银行股份有限公司福清分行因与被告福清市环球昌龙超市有限公司、福清市豪园昌龙超市、福清市商越贸易有限公司、陈华中、卢英、吴敏、黄其明金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，根据原告中国银行股份有限公司福清分行的申请，依法作出（2015）融民初字第3451号财产保全的民事裁定书。并依法公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司福清分行的委托代理人曹卫、欧阳晓莉、被告福清市商越贸易有限公司委托代理人王长金、被告吴敏和黄其明的委托代理人李小军、李晓峰到庭参加诉讼，被告福清市环球昌龙超市有限公司、福清市豪园昌龙超市、陈华中、卢英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司福清分行诉称，2013年6月21日，原告与被告福清市环球昌龙超市有限公司签订编号为2013年SME融人授字025号的《授信额度协议》（下称授信额度协议，见证据1），约定在本协议生效之日（即2013年6月21日）至2014年6月20日期间内原告给予被告福清市环球昌龙超市有限公司1800万元的综合授信额度，供被告福清市环球昌龙超市有限公司与原告叙作约定的金融产品，包括短期流动资金贷款、银行承兑汇票和贸易融资；被告福清市环球昌龙超市有限公司向原告申请叙作该协议项下的单项授信业务，应向原告提交相应的申请书及／或签署相应的合同／协议等。同日，原告与被告陈华中、卢英、吴敏、黄其明签订编号为2013年SME融人最抵字015号的《最高额抵押合同》（见证据2），约定：被告陈华中、卢英、吴敏、黄其明以其共有的位于福清市新厝镇界下村盘昇新港花园14号商住楼1层超市商业用房（产权证号为“融房权证R字第1304368-××号”、“融房权证R字第1304368-××号”）抵押给原告，以担保上述授信额度协议及依据该协议签署的单项协议，以及在2013年6月21日至2018年6月20日期间原告与被告福清市环球昌龙超市有限公司签署的单笔合同项下原告所享有的一系列债权的实现。所担保的最高债权额为最高本金余额人民币2419.7万元及其基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用等）、因被告福清市环球昌龙超市有限公司违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用等。该担保物权履行了登记，已经依法设立（见证据3、4）。同日，原告与被告福清市豪园昌龙超市签订了编号为2013年SME融人最保字058号的《最高额保证合同》（见证据5），约定被告福清市豪园昌龙超市作为保证人，对原告与被告福清市环球昌龙超市有限公司在上述授信额度协议及依据该协议签署的单项协议，以及在2013年6月21日至2018年6月20日期间原告与被告福清市环球昌龙超市有限公司签署的单笔合同项下原告所享有的一系列债权承担连带责任保证担保。所担保的最高债权额为最高本金余额人民币1800万元及其基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用等）、因被告福清市环球昌龙超市有限公司违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用等，保证期间为两年。同日，原告分别与被告福清市商越贸易有限公司签订了编号为2013年SME融人最保字057号的《最高额保证合同》（见证据6），约定被告福清市商越贸易有限公司作为保证人，对原告与被告福清市环球昌龙超市有限公司在上述授信额度协议及依据该协议签署的单项协议，以及在2013年6月21日至2018年6月20日期间原告与被告福清市环球昌龙超市有限公司签署的单笔合同项下原告所享有的一系列债权承担连带责任保证担保。所担保的最高债权额为最高本金余额人民币1800万元及其基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用等）、因被告福清市环球昌龙超市有限公司违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用等，保证期间为两年。同日，原告与被告陈华中、卢英签订了编号为2013年SME融人最保字056号的《最高额保证合同》（见证据7），约定被告陈华中、卢英作为保证人，对原告与被告福清市环球昌龙超市有限公司在上述授信额度协议及依据该协议签署的单项协议，以及在2013年6月21日至2018年6月20日期间原告与被告福清市环球昌龙超市有限公司签署的单笔合同项下原告所享有的一系列债权承担连带责任保证担保。所担保的最高债权额为最高本金余额人民币1800万元及其基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用等）、因被告福清市环球昌龙超市有限公司违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用等，保证期间为两年。2014年5月15日，原告与被告陈华中、吴敏签订了编号为2014年SME融人最质字009号《中小企业业务最高额质押合同》（见证据8），约定被告陈华中、吴敏作为出质人，将其于2012年9月11日与承租人福清市盘昇昌龙超市签订的《租赁协议》项下承租人福清市盘昇昌龙超市在2012年9月11日至2017年9月10日的租赁期间内应当支付给被告陈华中、吴敏的租金余额（应收账款）人民币454.56万元全部质押给原告，用于担保原告与被告福清市环球昌龙超市有限公司在上述授信额度协议及依据该协议签署的单项协议，以及在2013年6月21日至2018年6月20日期间原告与被告福清市环球昌龙超市有限公司签署的单笔合同项下原告所享有的一系列债权的实现。所担保的最高债权额为最高本金余额人民币1800万元及其基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用等）、因被告福清市环球昌龙超市有限公司违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用等。2014年5月19日，该担保物权履行了登记（见证据10）。2014年5月19日，原告与被告福清市环球昌龙超市有限公司签订编号为2014年SME融人借字085号《流动资金借款合同》（见证据11），约定被告福清市环球昌龙超市有限公司向原告借款人民币500万元，借款期限为12个月，自实际提款日即2014年5月19日起算至2015年5月18日止；借款利率为固定利率，即年利率8.4%，结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为合同约定的基础利率上平加收50%，即年利率12.6%；对被告福清市环球昌龙超市有限公司不能按时支付的利息和罚息，原告有权按照罚息利率计收复利；原告有权要求被告福清市环球昌龙超市有限公司赔偿因其违约而给原告造成的损失等。同日，被告福清市环球昌龙超市有限公司向原告提交编号为2014年SME融人提字085号《提款申请书》（见证据12），申请提款金额为人民币500万元。依被告福清市环球昌龙超市有限公司的申请，原告也依约于同日向被告福清市环球昌龙超市有限公司发放了贷款人民币500万元整（见证据13），履行了约定的义务，并取得相应的债权。2014年5月21日，原告与被告福清市环球昌龙超市有限公司签订编号为2014年SME融人借字086号《流动资金借款合同》（见证据14），约定被告福清市环球昌龙超市有限公司向原告借款人民币500万元，借款期限为12个月，自实际提款日即2014年5月21日起算至2015年5月20日止；借款利率为固定利率，即年利率8.4%，结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为合同约定的基础利率上平加收50%，即年利率12.6%；对被告福清市环球昌龙超市有限公司不能按时支付的利息和罚息，原告有权按照罚息利率计收复利；原告有权要求被告福清市环球昌龙超市有限公司赔偿因其违约而给原告造成的损失等。同日，被告福清市环球昌龙超市有限公司向原告提交编号为2014年SME融人提字086号《提款申请书》（见证据15），申请提款金额为人民币500万元。依被告福清市环球昌龙超市有限公司的申请，原告也依约于同日向被告福清市环球昌龙超市有限公司发放了贷款人民币500万元整（见证据16），履行了约定的义务，并取得相应的债权。2014年5月23日，原告与被告福清市环球昌龙超市有限公司签订编号为2014年SME融人借字087号《流动资金借款合同》（见证据17），约定被告福清市环球昌龙超市有限公司向原告借款人民币500万元，借款期限为12个月，自实际提款日起算即2014年5月23日起算至2015年5月22日止；借款利率为固定利率，即年利率8.4%，结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为合同约定的基础利率上平加收50%，即年利率12.6%；对被告福清市环球昌龙超市有限公司不能按时支付的利息和罚息，原告有权按照罚息利率计收复利；原告有权要求被告福清市环球昌龙超市有限公司赔偿因其违约而给原告造成的损失等。同日，被告福清市环球昌龙超市有限公司向原告提交编号为2014年SME融人提字087号《提款申请书》（见证据18），申请提款金额为人民币500万元。依被告福清市环球昌龙超市有限公司的申请，原告也依约于同日向被告福清市环球昌龙超市有限公司发放了贷款人民币500万元（见证据19），履行了约定的义务，并取得相应的债权。2014年5月27日，原告与被告福清市环球昌龙超市有限公司签订编号为2014年SME融人借字088号《流动资金借款合同》（见证据20），约定被告福清市环球昌龙超市有限公司向原告借款人民币300万元，借款期限为12个月，自实际提款日起算即2014年5月27日起算至2015年5月26日止；借款利率为固定利率，即年利率8.4%，结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为合同约定的基础利率上平加收50%，即年利率12.6%；对被告福清市环球昌龙超市有限公司不能按时支付的利息和罚息，原告有权按照罚息利率计收复利；原告有权要求被告福清市环球昌龙超市有限公司赔偿因其违约而给原告造成的损失等。同日，被告福清市环球昌龙超市有限公司向原告提交编号为2014年SME融人提字088号《提款申请书》（见证据21），申请提款金额为人民币300万元。依被告福清市环球昌龙超市有限公司的申请，原告也依约于同日向被告福清市环球昌龙超市有限公司发放了贷款人民币300万元整（见证据22），履行了约定的义务，并取得相应的债权。上述四份贷款合同项下的贷款均到期后，被告福清市环球昌龙超市有限公司没有依约偿还贷款，已构成违约；截止至2015年5月27日，被告福清市环球昌龙超市有限公司在上述四份贷款合同项下，对原告负有借款本金人民币18，000，000元未付还，依约计算的利息256，200元，罚息38，327.40元，共计人民币18，294，527.40元（见证据23）。2015年5月27日之后至债务全部清偿之日的罚息，按流动资金借款合同的约定继续计收。被告福清市环球昌龙超市有限公司没有按期还款，致原告委托律师通过诉讼实现债权，支付一审程序的律师代理费人民币38000元（见证据24）。按上述授信额度协议第十条、贷款合同第十二条的约定，被告福清市环球昌龙超市有限公司应赔偿因违约而给原告造成的包括律师费在内的各项损失。按上述《最高额抵押合同》的约定，原告对被告陈华中、卢英、吴敏、黄其明提供的抵押物享有优先受偿权，有权以处分该抵押物所得的款项优先受偿其被告福清市环球昌龙超市有限公司对原告所负的相应债务。被告被告福清市豪园昌龙超市、福清市商越贸易有限公司、陈华中、卢英应根据上述相应的《最高额保证合同》的约定，对被告福清市环球昌龙超市有限公司的债务承担连带保证责任。按上述《中小企业业务最高额质押合同》的约定，原告有权收取被告陈华中、吴敏质押给原告的应收账款。
原告中国银行股份有限公司福清分行的诉讼请求：一、判决被告福清市环球昌龙超市有限公司向原告偿还借款本金人民币18，000，000元，利息256，200元，罚息38，327.40元，共计人民币18，294，527.40元（其中利息、罚息暂计至2015年5月27日，该日之后至债务全部清偿之日止的罚息依合同约定继续计收）；二、判决被告福清市环球昌龙超市有限公司赔偿原告为实现债权而支付的律师费人民币38，000元；三、判决准予以拍卖、变卖、折价等方式处置被告陈华中、卢英、吴敏、黄其明抵给原告的抵押物（位于福清市新厝镇界下村盘昇新港花园14号商住楼1层超市商业用房，产权证号为“融房权证R字第1304368-××号”、“融房权证R字第1304368-××号”），所得款项优先用于清偿被告福清市环球昌龙超市有限公司对原告的上述第一、二项债务本金贰仟肆佰壹拾玖万柒仟元整及其利息、罚息、复利、实现债权的费用等；四、判决原告有权收取被告陈华中、吴敏质押给原告的应收账款人民币4545600元，所得款项用于清偿被告福清市环球昌龙超市有限公司对原告的上述第一、二项债务；五、判决被告福清市豪园昌龙超市、福清市商越贸易有限公司、陈华中、卢英对被告福清市环球昌龙超市有限公司对原告的上述第一、二项债务承担连带偿还义务；六、判决诸被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等。
原告中国银行股份有限公司福清分行向本院提交了以下证明资料：
1、2013年SME融人授字025号《授信额度协议》一份，证明原告与被告福清市环球昌龙超市有限公司存在人民币壹仟捌佰万元的融资（综合授信额度）法律关系；
2、2013年SME融人最抵字015号《最高额抵押合同》一份；
3、《房屋所有权证书》（融房权证R字第1304368-××号、融房权证R字第1304368-××号）复印件各一份；
4、《房屋他项权证》（融房他证TR字第13043**号）一份，证明材料2、3、4共同证明：被告陈华中、卢英、吴敏、黄其明以其共有的位于福清市新厝镇界下村盘昇新港花园14号商住楼1层超市商业用房抵押给原告，以担保上述授信额度协议及其单项协议，以及在2013年6月21日至2018年6月20日期间原告与被告福清市环球昌龙超市有限公司签署的单笔合同项下原告所享有的一系列债权的实现，所担保的最高债权额为最高本金余额人民币贰仟肆佰壹拾玖万柒仟元整及其基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用等）、因被告福清市环球昌龙超市有限公司违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用等；该担保物权履行了登记，已经依法设立；
5、2013年SME融人最保字058号《最高额保证合同一份，证明：被告福清市豪园昌龙超市与原告之间的保证法律关系，被告福清市豪园昌龙超市是保证人；保证人对原告与被告福清市环球昌龙超市有限公司在上述授信额度协议及依据该协议签署的单项协议，以及在2013年6月21日至2018年6月20日期间原告与被告福清市环球昌龙超市有限公司签署的单笔合同项下原告所享有的一系列债权承担连带责任保证担保。所担保的最高债权额为最高本金余额人民币壹仟捌佰万元整及其基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用等）、因被告福清市环球昌龙超市有限公司违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用等，保证期间为两年；
6、2013年SME融人最保字057号《最高额保证合同》一份，证明：被告福清市商越贸易有限公司与原告之间的保证法律关系，被告福清市商越贸易有限公司是保证人；
7、2013年SME融人最保字056号《最高额保证合同》一份证明：第四、五被告被告陈华中、卢英与原告之间的保证法律关系，被告被告陈华中、卢英是保证人；
8、2014年SME融人最质字009号《中小企业业务最高额质押合同》一份；
9、编号为2014年SME融人质登字009号《应收账款质押登记协议》一份；
10、《中国人民银行征信中信动产权属统一登记--
初始登记》一份，证明资料8、9、10共同证明：被告陈华中、吴敏作为出质人，将其于2012年9月11日与承租人福清市盘昇昌龙超市签订的《租赁协议》项下承租人福清市盘昇昌龙超市在2012年9月11日至2017年9月10日的租赁期间内应当支付给被告陈华中、吴敏的租金余额（应收账款）人民币4545600元全部质押给原告，用于担保原告与被告福清市环球昌龙超市有限公司在上述授信额度协议及其单项协议，以及在2013年6月21日至2018年6月20日期间原告与被告福清市环球昌龙超市有限公司签署的单笔合同项下原告所享有的一系列债权。所担保的最高债权额均为最高本金余额人民币壹仟捌佰万元整及其基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用等）、因被告福清市环球昌龙超市有限公司违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用等；、2014年5月19日，该担保物权履行了登记；
11、2014年SME融人借字085号《流动资金借款合同》》一份；
12、2014年SME融人提字085号《提款申请书》一份；
13、《借款借据》一份，证明资料11、12、13共同证明：2014年5月19日，被告福清市环球昌龙超市有限公司向原告借款人民币伍佰万元整，借款期限为12个月，自实际提款日即2014年5月19日起算至2015年5月18日止；借款利率为固定利率，即年利率8.4%，结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为合同约定的基础利率上平加收50%，对被告福清市环球昌龙超市有限公司不能按时支付的利息和罚息，原告有权按照罚息利率计收复利；原告有权要求被告福清市环球昌龙超市有限公司赔偿因其违约而给原告造成的损失等；同日，被告福清市环球昌龙超市有限公司向原告申请提款人民币500万元；被告福清市环球昌龙超市有限公司的申请，原告也依约于同日向被告福清市环球昌龙超市有限公司发放了贷款人民币500万元，履行了约定的义务，并取得相应的债权；
14、2014年SME融人借字086号《流动资金借款合同》》一份；
15、2014年SME融人提字086号《提款申请书》一份；
16、《借款借据》》一份，证明资料14、15、16共同证明：2014年5月21日，被告福清市环球昌龙超市有限公司向原告借款人民币伍佰万元整，借款期限为12个月，自实际提款日即2014年5月21日起算至2015年5月20日止；借款利率为固定利率，即年利率8.4%，结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为合同约定的基础利率上平加收50%，对被告福清市环球昌龙超市有限公司不能按时支付的利息和罚息，原告有权按照罚息利率计收复利；原告有权要求被告福清市环球昌龙超市有限公司赔偿因其违约而给原告造成的损失等；被告福清市环球昌龙超市有限公司向原告申请提款人民币500万元；被告福清市环球昌龙超市有限公司的申请，原告也依约于同日向被告福清市环球昌龙超市有限公司发放了贷款人民币500万元，履行了约定的义务，并取得相应的债权。
17、2014年SME融人借字087号《流动资金借款合同》一份；
18、2014年SME融人提字087号《提款申请书》一份；
19、《借款借据》一份，证明资料17、18、19共同证明：2014年5月23日，被告福清市环球昌龙超市有限公司向原告借款500万元，借款期限为12个月，自实际提款日起算即2014年5月23日起算至2015年5月22日止；借款利率为固定利率，即年利率8.4%，结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为合同约定的基础利率上平加收50%，对被告福清市环球昌龙超市有限公司不能按时支付的利息和罚息，原告有权按照罚息利率计收复利；原告有权要求被告福清市环球昌龙超市有限公司赔偿因其违约而给原告造成的损失等；同日，被告福清市环球昌龙超市有限公司向原告申请提款500万元；依被告福清市环球昌龙超市有限公司的申请，原告也依约于同日向被告福清市环球昌龙超市有限公司发放了贷款人民币500万元，履行了约定的义务，并取得相应的债权；
20、2014年SME融人借字088号《流动资金借款合同》一份；
21、2014年SME融人提字088号《提款申请书》一份；
22、《借款借据》一份，证明资料20、21、22共同证明：2014年5月27日，被告福清市环球昌龙超市有限公司向原告借款300万元，借款期限为12个月，自实际提款日起算即2014年5月27日起算至2015年5月26日止；借款利率为固定利率，即年利率8.4%，结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为合同约定的基础利率上平加收50%，对被告福清市环球昌龙超市有限公司不能按时支付的利息和罚息，原告有权按照罚息利率计收复利；原告有权要求被告福清市环球昌龙超市有限公司赔偿因其违约而给原告造成的损失等；、同日，被告福清市环球昌龙超市有限公司向原告申请提款人民币300万元；依被告福清市环球昌龙超市有限公司的申请，原告也依约于同日向被告福清市环球昌龙超市有限公司发放了贷款人民币300万元，履行了约定的义务，并取得相应的债权；
23、《计息情况表》一份，证明截至2015年5月27日，被告福清市环球昌龙超市有限公司在上述四份贷款合同项下，对原告负有借款本金1800万元未付还，依约计算的利息256200元，罚息38327.40元，共计人民币18294527.40元；
24、《委托代理合同》、《发票》、《转账凭证》各一份，证明被告福清市环球昌龙超市有限公司没有按期还款，致原告委托律师通过诉讼实现债权，支付一审程序的律师代理费38000元。
被告福清市环球昌龙超市有限公司、福清市豪园昌龙超市、陈华中、卢英未作答辩，也未向本院提供证明资料。
被告福清市商越贸易有限公司辩称，1、被告福清市商越贸易有限公司与原告签订的最高额保证合同协议无效，证据表明被告福清市商越贸易有限公司股东卢英是昌龙超市的股东，昌龙超市是被告福清市商越贸易有限公司商越贸易公司的实际控制人，商越贸易公司为实际控制人提供担保，必须经过股东会及股东大会的决议，原告签订的没有经过股东会决议，保证协议对商越贸易公司无效。2、即便法院形式审核原告签订形式上的有效性，因本案存在物的保证，被告商越贸易公司只能承担补充责任。3、被告商越贸易公司不是一人有限公司，与法定代表人不存在财产混同的情形，因此商越贸易公司的责任与法定代表人张敦翠无关，不能将法定代表人作为本案民事责任主体，要求或判决法定代表人承担责任。
被告福清市商越贸易有限公司未向本院提交证明资料。
被告吴敏、黄其明辩称，被告吴敏、黄其明认为2014年SEM融人最质字009号《中小企业业务最高额质押合同》（以下简称《质押合同》）以及2013年SME融人最抵字015号《最高额抵押合同》（以下简称《抵押合同》）依法对被告吴敏和黄其明没有法律效力，因此应驳回原告第三项、第四项诉讼请求中对被告吴敏、黄其明的这部分诉讼请求。具体答辩意见如下：一、《质押合同》所依据的《租赁协议》与我方提交的证明资料26（实为《房屋租赁合同》，下同）中被告吴敏的签名和指纹是他人伪造的，且原告明知或应当知道该《租赁协议》系伪造的事实，而其却与被告陈华中相互串通，骗取被告吴敏签订《质押合同》，因此该《质押合同》对被告吴敏是无效的。1、被告吴敏根本没有在《租赁协议》上签名、按手印，该《租赁协议》上所谓吴敏的签名和指纹都是他人伪造的。从被告有签过名的《最高额抵押合同》及其《同意函》、《中小企业业务最高额质押合同》、《应收账款质押登记协议》来看，用肉眼就可以明显看出《租赁协议》上吴敏的签名并不是其本人签署的，很显然是他人伪造的。2、2013年5月15日被告吴敏、被告陈华中与盘昇（福建）实业发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，向其购买了盘昇新港花园14号商住楼1层超市商业用房（以下简称诉争房屋）。原告提供的证据三融房权证R字第1304368-××号、融房权证R字第1304368-××号《房屋所有权证》也证实了诉争房屋所有权登记的时间为2013年5月29日。根据《物权法》第六条、第九条的规定，被告吴敏和被告陈华中从2013年5月29日起才取得诉争房屋的所有权。而“出租方陈华中、吴敏”与“承租方福清市盘昇超市”签订《租赁协议》的时间为2012年9月11日，当时讼争房屋的所有权人是盘昇（福建）实业发展有限公司，被告陈华中和被告吴敏（即使是吴敏本人签名的话）无权出租诉争房屋，因此该《租赁协议》是无效的。如此被告陈华中和被告吴敏更无权取得诉争房屋从2012年9月11日至2013年5月29日之间的租金，因此该租金（应收账款）根本就不能作为《质押合同》的质押物，所以该《质押合同》是无效的。3、原告提供的证据二《抵押合同》显示原告于2013年6月21日就与被告陈华中、被告吴敏签订了该《抵押合同》，约定被告陈华中、被告吴敏将诉争房屋抵押给原告，并于2013年6月24日办理了诉争房屋最高额抵押权登记手续，原告取得了融房他证TR字第13043**号《房屋他项权证》。原告在上述过程中就已审查（或应当审查）讼争房屋的所有权证，也已知道（或应当知道）被告陈华中和被告吴敏从2013年5月29日起才取得诉争房屋所有权的事实，也就是说原告已经知道2012年9月11日被告陈华中和被告吴敏（即使是吴敏本人签名的话）无权签署《租赁协议》，而其却于2014年5月15日与被告陈华中和被告吴敏签订了“质押物为出质人作为出租人，于2012年9月11日与承租人福清市盘昇昌龙超市签订的《租赁协议》项下承租人在2012年9月11日至2017年9月10日的租赁期间内应当支付给出质人的租金余额（应收账款）人民币4545600元”的《质押合同》，由此可见原告是明知或应当知道该《租赁协议》系伪造的事实。4、从质押物本身来看，《质押合同》也是无效的。根据《质押合同》第四条的规定，质押物为“租金余额（应收账款）人民币4545600元”，即使按照《租赁协议》第一条规定的每月113640元标准，正好需要足足40个月的租金。而从2017年9月10日往前推40个月，应为2014年的5月10日。然而原告与被告陈华中和被告吴敏签订《质押合同》的时间为2014年5月15日，中国人民银行征信中心为其办理出质登记的时间为2014年5月19日。根据《物权法》第228条的规定，该应收账款的质权于2015年5月19日才设立。如此从该日起算，即使按照每月113640元的标准，应收账款也没有4545600元，作为银行机构的原告，怎么可能对此不知道？5、从《租赁协议》的租金单价来看，该《租赁协议》也是无效的，而原告对此也是明知的。按照《租赁协议》第一条的规定，诉争房屋的租金单价为“每月每平方米60元共计人民币：壹拾壹万叁仟陆佰肆拾元正（113640）”。而实际上即使在被告吴敏购买诉争房屋时（2013年5月）其租金单价最多也就每月每平方米10多元，更为重要的是，原告当时也租赁了诉争房屋旁边的几间店面作为其营业厅，因此原告对诉争房屋的租金单价是完全明知的。而原告在签订《质押合同》前应该对该《租赁协议》的内容进行实质审查，因为这直接关系到其应收款项质权能否实现。然而原告却在明知诉争房屋的租金单价完全不可能达到每月每平方米60元的情况下，依据该《租赁协议》签订了《质押合同》，其主观之故意是显而易见的。6、原告与被告陈华中相互串通，骗取被告吴敏签订了《质押合同》，因而该《质押合同》对被告吴敏无效。如上所述，原告在明知被告陈华中无权签订《租赁协议》、明知质押的应收账款不可能达到《质押合同》的数额、明知诉争房屋的租金单价远远低于《租赁协议》中规定的租金单价，被告陈华中对上述事实更应该明知的情况下，两方相互串通，拿着空白的《质押合同》让被告签字按手印。这点从该《质押合同》附件部分就可以印证。从表面上来看就可以明显地看出，该附件表格是原告后来自行通过象盖印一样盖上去的，而且还盖歪了。而《质押合同》中所有关于质押物的部分恰好又全是通过手写的方式填进去的。这是因为原告和被告陈华中知道被告吴敏没有签订过所谓的《租赁协议》，更不可能在2012年9月11日签订，假如一旦填写进去，就会引起被告吴敏的察觉，从而可能她就不会在该《质押合同》和《应收账款质押登记协议》上面签字，更不可能会在《中国人民银行征信中心动产权属统一登记-
初始登记》上签字，如此原告与被告陈华中的目的就会落空。7、被告吴敏签署该质押合同没有经过共同所有人即被告黄其明的同意，属于擅自处分共有财产的行为，也属于无效。被告吴敏享有诉争房屋30%的份额，而该份额取得的时间是在被告吴敏与被告黄其明的婚姻期间，由此在《抵押合同》中，原告才会要求被告黄其明以抵押人（抵押物共有人配偶）的身份签字，并要求两被告分别出具《同意函》。同理，诉争房屋租金的30%也属于夫妻共有财产，而《质押合同》的质押物就是诉争房屋的租金余额，且数额巨大。被告吴敏签订该《质押合同》的行为是处分重大夫妻共有财产的行为，按照我国《物权法》第97条的规定，应当经全体共同共有人即被告黄其明的同意，而《质押合同》、《应收账款质押登记协议》上却只有被告吴敏一人的签字，没有证据表明其有经过被告黄其明的同意。因此根据法律规定，被告吴敏签订该《质押合同》的行为也应是无效的。综上所述，被告吴敏是在原告和被告陈华中相互串通、欺骗的情形下签订的《质押合同》及相关的《应收账款质押登记协议》，也没有经过共同共有人即被告黄其明的同意，理应是无效的。因此原告的第四项诉讼请求对被告吴敏的部分不能成立，即应收账款4545600元的30%（1363680元）应归被告吴敏和黄其明共同享有，原告无权收取。二、被告吴敏和黄其明是在原告与被告陈华中恶意串通、受到他们的欺骗才在《抵押合同》上签字的，因此原告第三项诉讼请求中诉争房屋经拍卖、变卖、折价后所得款的30%应归两被告所有。被告陈华中与被告卢英系夫妻关系，而他们都是被告福清市环球昌龙超市有限公司的大股东（卢英系董事长、陈华中任监事）、卢英系被告福清市豪园昌龙超市法定代表人、陈华中在2015年3月19日前被告福清市商越贸易有限公司的董事、卢英系在2015年3月19日前的监事。由此可见，债务人（被告福清市环球昌龙超市有限公司）与其他保证人都有关联关系。在被告吴敏与被告陈华中共同购买诉争房屋后，被告陈华中为了获取原告的贷款，一直以其是被告福清市环球昌龙超市有限公司的股东，而且他们夫妻俩有在被告福清市豪园昌龙超市、福清市商越贸易有限公司拥有股份，这些贷款肯定没问题，从而骗取两被告将诉争房屋的份额为被告福清市环球昌龙超市有限公司的贷款进行抵押。这样，被告陈华中获取了原告的贷款，而原告因有了诉争房屋的抵押也完全能够实现其目的。所以原告与被告陈华中的相互串通损害了被告吴敏、黄其明的利益，根据合同法第52条的规定，应属无效。因此原告第三项诉讼请求中诉争房屋经拍卖、变卖、折价后所得款的30%应归被告吴敏、黄其明所有。以上答辩意见希贵院予以考虑，依法公正判决。
被告吴敏、黄其明向本院提交了以下证明资料：
25、《房屋租赁合同》（无原件，原件是在原告处）一份，证明讼争福清市新厝镇界下村盘昇新港花园14号商住楼1层超市商业用房的租赁合同是在被告陈华中、吴敏取得上述房产的所有权之前发生的，因此是无效的，导致质押合同也无效。
26、被告福清市环球昌龙超市有限公司、福清市豪园昌龙超市、福清市商越贸易有限公司以及案外人福清市盘昇昌龙超市的内资企业登记基本情况表各一份，证明被告陈华中、卢英与被告福清市环球昌龙超市有限公司、福清市豪园昌龙超市、福清市商越贸易有限公司及盘昇昌龙超市之间的关联关系，被告陈华中与原告进行恶意串通，骗取被告吴敏、黄其明签订抵押合同和质押合同。
因被告福清市环球昌龙超市有限公司、福清市豪园昌龙超市、陈华中、卢英放弃到庭质证的诉讼权利，视为对原、被告提供的证明资料无异议。上述证明资料经庭审质证，本院认证如下：证明资料1至26均具有证据真实性、合法性和关联性，可作为认定本案事实的根据。
根据本案现有证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下法律事实：
2013年6月21日，原告与被告福清市环球昌龙超市有限公司签订编号为2013年SME融人授字025号的《授信额度协议》，约定在本协议生效之日（即2013年6月21日）至2014年6月20日期间内原告给予被告福清市环球昌龙超市有限公司1800万元的综合授信额度，供被告福清市环球昌龙超市有限公司短期流动资金贷款、银行承兑汇票和贸易融资；被告福清市环球昌龙超市有限公司向原告申请该协议项下的单项授信业务，应向原告提交相应的申请书及／或签署相应的合同／协议等条款。同日，原告与被告陈华中、卢英、吴敏、黄其明签订编号为2013年SME融人最抵字015号的《最高额抵押合同》，约定：被告陈华中、卢英、吴敏、黄其明以其共有的位于福清市新厝镇界下村盘昇新港花园14号商住楼1层超市商业用房（产权证号为“融房权证R字第1304368-××号”、“融房权证R字第1304368-××号”）抵押给原告，以担保上述授信额度协议及依据该协议签署的单项协议，以及在2013年6月21日至2018年6月20日期间原告与被告福清市环球昌龙超市有限公司签署的单笔合同项下原告所享有的一系列债权的实现。所担保的最高债权额为最高本金余额人民币2419.70万元及其基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用等）、因被告福清市环球昌龙超市有限公司违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用等条款；该担保物权于2013年6月24日进行了抵押登记（房屋他项权号：融房他证TR字第13043**号）。2013年6月21日，原告与被告福清市豪园昌龙超市签订了编号为2013年SME融人最保字058号的《最高额保证合同》，约定被告福清市豪园昌龙超市作为保证人，对原告与被告福清市环球昌龙超市有限公司在上述授信额度协议及依据该协议签署的单项协议，以及在2013年6月21日至2018年6月20日期间原告与被告福清市环球昌龙超市有限公司签署的单笔合同项下原告所享有的一系列债权承担连带责任保证担保；所担保的最高债权额为最高本金余额人民币1800万元及其基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用等）、因被告福清市环球昌龙超市有限公司违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用等，保证期间为两年等条款。同日，原告与被告福清市商越贸易有限公司签订了编号为2013年SME融人最保字057号的《最高额保证合同》，约定被告福清市商越贸易有限公司作为保证人，对原告与被告福清市环球昌龙超市有限公司在上述授信额度协议及依据该协议签署的单项协议，以及在2013年6月21日至2018年6月20日期间原告与被告福清市环球昌龙超市有限公司签署的单笔合同项下原告所享有的一系列债权承担连带责任保证担保；所担保的最高债权额为最高本金余额人民币1800万元及其基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用等）、因被告福清市环球昌龙超市有限公司违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用等，保证期间为两年等条款。同日，原告与被告陈华中、卢英签订了编号为2013年SME融人最保字056号的《最高额保证合同》，约定被告陈华中、卢英作为保证人，对原告与被告福清市环球昌龙超市有限公司在上述授信额度协议及依据该协议签署的单项协议，以及在2013年6月21日至2018年6月20日期间原告与被告福清市环球昌龙超市有限公司签署的单笔合同项下原告所享有的一系列债权承担连带责任保证担保；所担保的最高债权额为最高本金余额人民币1800万元及其基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用等）、因被告福清市环球昌龙超市有限公司违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用等，保证期间为两年等条款。2014年5月15日，原告与被告陈华中、吴敏签订了编号为2014年SME融人最质字009号《中小企业业务最高额质押合同》，约定被告陈华中、吴敏作为出质人，将其于2012年9月11日与承租人福清市盘昇昌龙超市签订的《租赁协议》项下承租人福清市盘昇昌龙超市在2012年9月11日至2017年9月10日的租赁期间内应当支付给被告陈华中、吴敏的租金余额（应收账款）人民币454.56万元全部质押给原告，用于担保原告与被告福清市环球昌龙超市有限公司在上述授信额度协议及依据该协议签署的单项协议，以及在2013年6月21日至2018年6月20日期间原告与被告福清市环球昌龙超市有限公司签署的单笔合同项下原告所享有的一系列债权的实现；所担保的最高债权额为最高本金余额人民币1800万元及其基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、执行费用等）、因被告福清市环球昌龙超市有限公司违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用等条款。2014年5月19日，办理了《中国人民银行征信中信动产权属统一登记
--
初始登记》。2014年5月19日，原告与被告福清市环球昌龙超市有限公司签订编号为2014年SME融人借字085号《流动资金借款合同》，约定被告福清市环球昌龙超市有限公司向原告借款人民币500万元，借款期限为12个月，自实际提款日即2014年5月19日起算至2015年5月18日止；借款利率为固定利率，即年利率8.4%，结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为合同约定的基础利率上平加收50%，即年利率12.6%；对被告福清市环球昌龙超市有限公司不能按时支付的利息和罚息，原告有权按照罚息利率计收复利；原告有权要求被告福清市环球昌龙超市有限公司赔偿因其违约而给原告造成的损失等条款。同日，被告福清市环球昌龙超市有限公司向原告提交编号为2014年SME融人提字085号《提款申请书》，申请提款金额为人民币500万元，原告依约于同日向被告福清市环球昌龙超市有限公司发放了贷款人民币500万元。2014年5月21日，原告与被告福清市环球昌龙超市有限公司签订编号为2014年SME融人借字086号《流动资金借款合同》，约定被告福清市环球昌龙超市有限公司向原告借款人民币500万元，借款期限为12个月，自实际提款日即2014年5月21日起算至2015年5月20日止；借款利率为固定利率，即年利率8.4%，结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为合同约定的基础利率上平加收50%，即年利率12.6%；对被告福清市环球昌龙超市有限公司不能按时支付的利息和罚息，原告有权按照罚息利率计收复利；原告有权要求被告福清市环球昌龙超市有限公司赔偿因其违约而给原','2018-10-07
19:43:13',0,'web',NULL),(11191276,'9736a06d-c570-43c5-a009-4b3c1cb2065a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：72次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-22
17:46:23',0,'web',NULL),(11191277,'adaf13ac-6deb-4f90-bd94-712767b5ac5a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"19\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）平民初字第05353号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"北京市第三中级人民法院\",\"法院省份\":\"北京\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"adaf13ac-6deb-4f90-bd94-712767b5ac5a\",\"案件名称\":\"陈光海诉卓为奇等机动车交通事故责任纠纷一案\",\"法院名称\":\"北京市平谷区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"平谷区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告陈光海与被告卓为奇、北京福通通达商贸有限公司（以下简称福通通达公司）、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈光海的委托代理人李进，被告福通通达公司的委托代理人张大卫，被告太平保险北京分公司的委托代理人杜成瑞到庭参加诉讼，被告卓为奇经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1471190400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"陈光海诉卓为奇等机动车交通事故责任纠纷一案\");$(\"#tdSource\").html(\"陈光海诉卓为奇等机动车交通事故责任纠纷一案
（2015）平民初字第05353号\");$(\"#hidDocID\").val(\"adaf13ac-6deb-4f90-bd94-712767b5ac5a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"陈光海诉卓为奇等机动车交通事故责任纠纷一案\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）平民初字第05353号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"北京市平谷区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"19\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"北京市平谷区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-02-01\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"陈光海,卓为奇,北京福通通达商贸有限公司,太平财产保险有限公司北京分公司\"
}],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》\',Items:[{法条名称:\'第七十六条第一款\',法条内容:\' 第七十六条
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国侵权责任法》\',Items:[{法条名称:\'第十六条\',法条内容:\'
第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第十七条第一款\',法条内容:\'
第十七条
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
\'},{法条名称:\'第十八条第一款\',法条内容:\'
第十八条
受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
\'},{法条名称:\'第十九条第一款\',法条内容:\'
第十九条
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
\'},{法条名称:\'第二十条第一款\',法条内容:\'
第二十条 误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
\'},{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\'
第二十一条 护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
\'},{法条名称:\'第二十二条\',法条内容:\'
第二十二条
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
\'},{法条名称:\'第二十三条第一款\',法条内容:\'
第二十三条 住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
\'},{法条名称:\'第二十四条\',法条内容:\'
第二十四条 营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
\'},{法条名称:\'第二十五条第一款\',法条内容:\' 第二十五条
残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
\'},{法条名称:\'第二十八条第一款\',法条内容:\'
第二十八条
被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第十条第一款\',法条内容:\'
第十条 精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈光海诉卓为奇等机动车交通事故责任纠纷一案\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-08-15\\\\\",\\\\\