江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0803民初669号
原告：刘志文，男。
委托诉讼代理人：康镇静、王铁平，江西吉泰律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司江西分公司。
主要负责人：皮利伟，总经理。
委托诉讼代理人：周丹，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
原告刘志文与被告太平财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称太平财险江西分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康镇静、被告委托诉讼代理人周丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘志文向本院提出诉讼请求：1、被告在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的责任限额内赔付原告13396元（其中赔偿给罗云萍3600元、路灯维修费7796元、交通信号灯维修费2000元），在车辆损失险的责任限额内赔付原告财产损失36000元，合计49396元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月25日，原告驾驶的赣Ｄ×××××号车辆途经青原区和气路时为避让一辆三轮车，原告紧急转弯驶入人行道，导致车辆撞上市政设施路灯、交通信号灯，原告车辆受损。原告因撞车导致全身疼痛，在朋友帮助下前往医院进行检查，事故车辆留在现场没有撤离。原告经检查没有问题后，返回事故现场并向被告和交警报案，陈述案件经过。因事故未造成人员伤亡，原告与三轮车主罗云萍对事故无争议，故二人达成损害赔偿协议，原告赔偿罗云萍修车费、检查费3600元。此外，原告向市政、交通设施管理部门赔偿了路灯费用7796元、交通信号灯维修费用2000元，原告为赣Ｄ×××××号车辆维修花费36000元。该车在被告太平财险江西分公司处投保了交强险、商业三者险及车损险，事故发生在保险期限内，被告对原告的损失应当在保险范围内赔付，但被告至今一直拒绝支付。为维护其合法权益，原告起诉，请求判如所请。
太平财险江西分公司辩称，一、保险公司在订立保险合同过程中，已经履行了法律规定的告知义务；二、交强险条款与商业险条款均约定了被保险人申请保险理赔时，应当先履行约定的义务，否则保险公司享有顺序履行抗辩权，原告并未按保险条款约定提供其应当提供的材料给保险公司，故保险公司有权不予理赔；三、原告主张保险公司在交强险和商业三者险责任限额内赔付13396元，是毫无事实和法律依据的；事故发生后，原告事隔16个小时才向被告报案，且原告自行向第三者赔付支付的赔偿金额保险公司不予认可；从事故发生情况来看，原告存在肇事逃逸的行为，保险公司对商业三者险免除赔偿责任；四、原告主张被告在车辆损失责任限额内赔付36000元，是毫无事实和法律依据的，原告的车损系其单方作出，且原告存在逃逸现象，保险公司免除赔偿责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告刘志文提交了以下证据：1、身份证、驾驶证、行驶证，证明原告的诉讼主体资格；2、交强险保险单、商业险保单，证明赣Ｄ×××××号车辆在被告处投保了交强险、商业险，事故在保险期内，被告应当在保险责任范围内赔付；3、交通事故当事人陈述材料、事故现场图，证明原告因此次事故造成罗云萍及赣Ｄ×××××号车辆损失的事实，原告与罗云萍自行协商达成赔偿协议；4、交通信号灯维修清单、发票，证明原告因撞坏交通信号灯花费购买信号灯费用2000元；5、路灯安装发票、税务完税证明、清单，证明原告因撞坏交通信号灯花费安装人工费用7796元；6、收条、罗云萍身份证复印件，证明原告因此次事故赔付罗云萍三轮车修理费、检查费3600元；7、收据、估价单、POS机刷卡单据，原告因此次事故花费赣Ｄ×××××号车辆维修费36000元，原告系按被告公司定损员的要求将车辆送到指定地点维修，并确定维修估价金额；8、保险公司客服电话短信记录各1份，证明原告于2016年2月26日12时前已就本案事故向被告报案，被告也安排员工对现场进行勘察，对损失进行记录。被告太平财险江西分公司对原告的证据质证如下：对证据1、3真实性、合法性、关联性有异议；对证据2真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议；对证据4中维修清单的真实性、合法性、关联性均有异议，维修发票的真实性无异议，但合法性、关联性有异议；对证据5的真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议；对证据6中收条的真实性、合法性、关联性有异议；对证据7中的收据和POS机卡单的真实性、合法性、关联性有异议；对证据8的真实性无异议，但其合法性、关联性有异议，根据保险条款，事故发生后原告应当立即向被告报案，但原告在事隔16个小时才报案。本院认为原告的证据可以证明本案事故的发生及产生的损失，原告的车辆在被告处投保交强险和商业险的事实，本院予以采信。被告太平财险江西分公司提供了以下证据：罗志萍的交通事故当事人陈述材料及身份证复印件，证明本案原告在事故发生时有肇事逃逸的行为。原告对该证据的真实性、合法性无异议，但对其证明目的有异议，该证据并不能证明原告具有逃逸行为。本院结合交警处调取的证据可以证明原告具有肇事逃逸行为，故对该证据予以采信。在诉讼过程中，本院依法当庭出示在交警处调取的公安交通管理行政强制措施凭证及罚款票据各1份，原告对该证据真实性、合法性无异议，但关联性有异议，这是一份行政强制措施凭证，如果原告存在肇事逃逸行为，也应该由公安机关出具正式的行政处罚通知单，即行政处罚决定书；被告对该证据无异议，认为该证据充分说明原告存在肇事逃逸，保险公司不承担理赔责任。本院认为该证据可以证明原告存在肇事逃逸行为，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年2月25日19时10分左右，原告刘志文驾驶的赣Ｄ×××××号车辆在青原区和气路上由青原区思源实验学校门口往赣江大桥方向行驶时，撞上罗云萍所驾驶的三轮车，罗云萍从三轮车摔到地面后，原告驾驶车辆继续行驶约200米后撞上市政设施路灯、交通信号灯，导致赣Ｄ×××××号车辆和路灯、信号灯设施均受损。原告将赣Ｄ×××××号车辆留在原地后立即离开事故现场。罗云萍通过电话报警，吉安市××支队××大队交警到事故现场绘制现场图。2016年2月26日上午原告到吉安市××支队××大队陈述事故经过，约上午11时原告通过电话向被告太平财险江西分公司报案。2016年3月2日，原告与罗云萍达成调解协议，由原告赔偿罗云萍修车费、检查费等事故损失3600元。此外，原告向市政、交通设施管理部门赔偿了路灯费用7796元、交通信号灯维修费用2000元，并为维修赣Ｄ×××××号车辆花费36000元。2016年3月3日，吉安市××支队××大队向原告出具公安交通管理行政强制措施凭证，认定原告刘志文在2016年2月25日的事故中存在交通肇事逃逸行为，对其作出罚款1500元的处理，原告于当日缴纳了该罚款。
另查明，赣Ｄ×××××号车辆在被告太平财险江西分公司处投保了交强险、50万元的商业第三者责任险及97120元的车辆损失险，事故发生在保险期限内。原告向被告申请理赔未果，故此成讼。
本院认为，原告刘志文驾驶的赣Ｄ×××××号车辆虽然在被告太平财险江西分公司处投保了交强险和商业险，但其行为经交警部门认定构成交通肇事逃逸，而在原、被告所签订的商业保险合同条款中明确约定：“下列原因导致的意外事故（损失），保险人不负责赔偿：……（八）事故发生后，被保险人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或遗弃保险车辆逃离事故现场或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的；……”因此，被告太平财险江西分公司仅在交强险范围内理赔，对商业三者险及车辆损失险免予赔偿。故本院对原告主张被告在车辆损失险限额内赔偿赣Ｄ×××××号车辆维修费36000元的诉讼请求，不予支持。原告主张其向罗云萍赔偿的检查费、修车费3600元应由被告进行理赔，由于原告仅提供罗云萍的收条，并未提供医疗费票据及其他相关证据证实，故本院对该诉请不予支持。交强险范围内财产损失赔偿限额为2000元，故被告向原告在此次事故中所造成的市政、交通设施损失在交强险限额内赔付2000元。综上所述，本院仅支持被告在交强险财产损失限额内赔付原告2000元，对原告的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司江西分公司在交强险限额内赔付原告刘志文财产损失2000元，此款于本判决生效后10日内支付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取计520元，由原告刘志文负担500元，被告太平财产保险有限公司江西分公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘 娟
二〇一六年九月十九日
书记员 熊苗苗
附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为两年。