wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁17行终72号
上诉人（原审原告）刘锁平。
被上诉人(原审被告)单县水务局。
法定代表人王新力，局长。
委托代理人黄绍斌，单县水务局工作人员。
委托代理人谢怀庆，山东荣清律师事务所律师。
上诉人刘锁平因诉被上诉人单县水务局水务行政补助一案，不服单县人民法院（2015）单行初字第28号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日受理，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。上诉人刘锁平，被上诉人单县水务局的委托代理人黄绍斌、谢怀庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案经原审法院审理认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关的行政行为没有告知当事人诉权或起诉期限的，起诉期限为从其知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年的时间内。对于本案适用该条规定的2年的起诉期限，原、被告均无异议，但对该起诉期限的起算点，原、被告观点不同。被告认为深水井在2011年10月打好，本案的起诉期限应为自此开始计算的2年内，原告的起诉超过了法定的起诉期限。原告认为，其自知道被告不履行给予补助款的行为后，一直不间断的进行着信访，其起诉期限应一直延续至2015年3月31日被告作出《答复意见》，其起诉期限应为自此开始计算的两年内，原告的起诉没有超过法定的起诉期限。原审法院认为信访不是引起行政起诉期限变化的法定事由，也不能代替行政起诉，且行政起诉期限不存在中止、中断的情形，原告因信访而使起诉期限延续的观点不予支持。原告称在2012年12月16日将由他人代写的补助款申请书提交给了被告，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十九条之规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼”，原告在2013年2月16日起即应向法院提起行政诉讼，庭审中原告明确表示本案的诉讼标的不是《答复意见》而是被告不给予补助款的行为，对于原告的从《答复意见》作出之日期起开始计算起诉期限的观点不予支持。综上，原告的起诉期限应为自2013年2月16日起开始计算的两年内，原告于2015年10月26日提起行政诉讼，超过了两年的起诉期限。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告刘锁平的起诉。案件受理费50元，由原告刘锁平负担。
上诉人刘锁平上诉称，涉案水井至2013年12月才完工，本案的起诉期限应从深水井整体工程完工后起算。实际被上诉人直到2015年3月31日才以《答复意见》的方式明确告诉上诉人不给补助款，上诉人从这天起才知道权益被侵犯，上诉人的起诉期限应从此时算起，至上诉人2015年10月26日起诉之日，未超过2年的起诉期限。一审认定超过期限事实不清，认定超过起诉期限错误。请求撤销原裁定，并依法判决被上诉人给付上诉人补助款50万元。
被上诉人二审庭审中答辩称，原审裁定事实清楚，法律正确，上诉人的上诉理由不成立。请求驳回上诉人的上诉。
二审庭审中就1、上诉人的起诉是否超过期限；2、上诉人要求被上诉人支付50万元补助是否有根据进行了审查。
关于起诉期限：被上诉人单县水务局理由同原审。上诉人认为，被上诉人于2013年10月27日给上诉人一车管料，到2013年年底完工，起诉期限应从此时起算，其他理由同上诉状。
关于被上诉人是否应当给付上诉人50万元补助金。上诉人主张，其打井是好事，当时村、乡干部都说有补助，自己花费60多万元（一审诉状中称共投资50多万元），政府应当给以补助，上诉人认为其打井的补助被他人冒领了，上诉人要求给以补助50万元，没有具体的法律依据。
经审理查明，2011年8月，上诉人刘锁平投资在单县高老家乡刘寨村打深水井一眼，用以向周边村庄的村民供应自来水，并收取水费，2011年10月前后将深水井打好。在打井过程中及深水井完工后上诉人多次通过村干部和乡领导找被上诉人要求支付补助款，自2012年2月开始，上诉人因被上诉人不给予打井补助款不断向上级政府、其他行政机关上访。2013年9月被上诉人向上诉人提供管料两车，并施工铺设，用以使上诉人扩大供水服务范围，增加经营收益。2015年3月31日被上诉人单县水务局作出《关于刘锁平要求领取深水井补助信访事项的答复意见》，就不能给予补助的原因等给以答复。其后，上诉人仍不间断地进行上访。2015年7月20日上诉人刘锁平向原审法院提起民事诉讼，原审法院以其诉求不属于民事诉讼受案范围为由，作出（2015）单商初字第1395号民事裁定，驳回起诉。2015年10月26日上诉人刘锁平向原审法院提起行政诉讼。上诉人在原审庭审中明确表示，本案中其起诉的诉讼标的是被上诉人不履行给予其补助款的行为，不是被上诉人2015年3月31日作出的《答复意见》。上诉人在原审庭审中承认，其在2012年5月间向被上诉人要求支付补助款时，被上诉人饮水科黄绍斌主任就答复没有补助。
本院认为，上诉人向被上诉人要求给予打井补助50万元，上诉人承认，被上诉人工作人员于2012年5月间既已明确答复没有补助，其至2015年10月提起行政诉讼超过了2年的起诉期限，应予驳回。上诉人打井虽然客观上服务于周边村庄的村民，但其是经营性的服务，被上诉人为照顾其投资大，经营困难的实际，已经于2013年10月与乡政府协调为其解决了两车管料并出资铺设，用以扩大上诉人供水服务范围，增加其经营收入，上诉人刘锁平要求被上诉人支付50万元补助，未能提供相关法律依据，原审驳回其起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，退还上诉人刘锁平。
本裁定为终审判决。
审 判 长 张天正
审 判 员 李胜力
代理审判员 庞 宠
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 雷 婷
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第6560号
申请执行人：应新美。
被执行人：马康华。
申请执行人应新美与被执行人马康华追偿权纠纷一案，永康市人民法院于2015年7月16日制作的（2015）金永象商初字第228号民事判决书，已经发生法律效力。2015年12月24日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第6560号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年四月十九日
书记员 胡军敏
德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3424执190号
申请执行人：邱日和，男，1984年4月6日出生，彝族，村民，住四川省德昌县。
被执行人：候友发，男，1990年10月13日出生，彝族，村民，住四川省德昌县。
被执行人：布夫惹哈，女，1994年8月1日出生，彝族，村民，住四川省德昌县。
本院在执行人邱日和与候友发、布夫惹哈追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2018)川3424执943号民事判决书，于2018年07月2日向被执行人布夫惹哈发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人布夫惹哈至今未履行。经查：被执行人布夫惹哈在中国农业银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人布夫惹哈在中国农业银行62×××70账户内存款人民币10386.83元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡宗华
二〇一八年七月二十日
书记员 罗 靖
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙1022民初4552号
原告：梅义卡，男，1973年11月7日出生，汉族，住三门县。
被告：王朝圆，男，1968年1月16日出生，汉族，住三门县。
被告：丁伟，男，1974年11月7日出生，汉族，住三门县。
原告梅义卡与被告王朝圆、丁伟民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告梅义卡在指定预交案件受理费期间未交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈丽亚
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 吴如意
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2426民初150号
原告：于秀英，女，汉族，农民。
委托代理人：郑立颜，吉林郑立颜律师事务所律师。
被告：赵辉（系于秀英儿子）。
委托代理人：吴芳（系赵辉姐姐）。
原告于秀英诉被告赵辉不当得利纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员于爽江独任审判，公开开庭进行了审理。原告于秀英及其委托代理人郑立颜，被告赵辉的委托代理人吴芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于秀英诉称：1985年11月28日于秀英与赵顺蛟登记结婚，婚后将户口迁入二道白河镇红丰村，并生育一子赵辉，一女赵菲菲。1999年作为农户代表的赵顺蛟与安图县二道白河镇红丰村村委会签订土地承包合同书，约定承包安图县二道白河镇红丰村耕地2亩。2005年赵顺蛟死亡。2008年于秀英再婚，涉案耕地由赵辉耕种。2013年涉案土地被征收，赵辉与安图县二道白河镇红丰村村委会签订了安置补偿协议，并领取了土地征收款65080元。因于秀英具有诉争土地的承包权，故征收款应由赵辉、赵菲菲、于秀英平均分配，即于秀英应分得21693元，但赵辉只分给于秀英11000元，其余未给付于秀英。故于秀英起诉至法院，要求赵辉给付于秀英10000元。
赵辉答辩称：同意于秀英诉讼请求，但钱已花费掉了无法给付。
经审理查明：1985年11月28日于秀英与赵顺蛟登记结婚，婚后将户口迁入安图县二道白河镇红丰村，并人生育一子赵辉，一女赵菲菲。1999年作为农户代表的赵顺蛟与安图县二道白河镇红丰村村委会签订土地承包合同书，约定承包安图县二道白河镇红丰村耕地2亩。2005年赵顺蛟死亡。2008年于秀英再婚，涉案耕地由赵辉耕种。2008年3月于秀英将户口迁至安图县白河局第一派出所西城区八十九组，于秀英户口迁出安图县二道白河镇红丰村后未分得土地。2013年涉案土地被征收，赵辉与安图县二道白河镇红丰村村委会签订了安置补偿协议，并领取了土地征收款65080元，赵辉分给于秀英11000元。现于秀英起诉至法院，要求赵辉给付于秀英剩余的10000元土地征收款。
认定上述事实的证据有：身份证复印件一份、结婚登记档案、土地承包使用合同书一份、土地承包经营权证书一份、死亡注销证明一份、（2015）安白民初字第321号民事判决书一份、常住人口登记卡一份、安置补偿协议一份。
本院认为，1999年赵顺蛟以农户代表身份与安图县二道白河镇红丰村村委会签订土地承包合同时，作为家庭成员的于秀英对土地同样具有承包权，2008年赵顺蛟死亡，于秀英再婚，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”的规定，于秀英对诉争土地一直具有承包经营权，故由此而产生的土地补偿费用应由于秀英的份额，即于秀英的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条，《中华人民共和国民法通则》第九十二之规定，判决如下：
被告赵辉于本判决生效之日起返还原告于秀英10000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 于爽江
二〇一六年四月十八日
书记员 宋 操
天津铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）津8601民初1163号
原告郭立涛，男，1984年4月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人杨涛，天津秉钧律师事务所律师。
委托代理人时静爽，天津秉钧律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。统一社会信用代码91120000746651037M。
负责人王然，副总经理。
委托代理人井鑫，该公司员工。
本院受理原告郭立涛诉被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案中，原告郭立涛于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭立涛撤回起诉。
（此页无正文）
代理审判员 张宇
二〇一六年九月十三日
书 记 员 杨超
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执1752号
被执行人：张善武，男，1981年10月5日出生，汉族，住所地泗洪县。
依据(2014)洪刑初字第00332号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金2000元,退赔违法所得370元。经本院刑庭移送，本院于2017年3月22日立案执行，立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。本院于2017年7月10日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行线索的，本院将继续执行，被执行人有继续履行的义务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘桂林
执行员 张 杰
执行员 刘朝强
二〇一七年七月十日
书记员 李雨妹
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖02执01号
申请执行人：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县。
被执行人:中菱电梯有限公司，住所地安徽省。
本院办理的江苏省苏中建设集团股份有限公司申请执行江苏省苏中建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，该案申请追交执行款数额XX万元。在执行过程中，经过本院查询系统对被执行人的银行账户进行了查询，未发现可供执行款项。同时，对被执行人的其他房产、土地、车辆、投资及纳税情况也进行了查询，均未发现任何可供执行财产及财产线索。故，该案暂时属被执行人无财产可供继续执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，拟裁定终结芜湖市中级人民法院(2015)芜中民四民初字000228号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行的线索时，申请执行人可以向本院再申请执行，再次申请执行不受执行期间限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 洪
审判员 朱兵审判员杨非凡
二〇一八年四月十八日
书记员 施 玛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初2619号
原告：夏靖。
委托代理人：林嘉威，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
委托代理人：柳方省，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
被告：金理渊。
被告：卢利君。
原告夏靖与被告金理渊、卢利君民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月5日向法院提起诉讼，诉请：一、解除原、被告之间签订的《借款协议》；二、被告返还原告借款本金72214.33元及利息、逾期违约金、罚息（以本金72214.33元为基数，自2014年10月16日起至履行完毕之日止按年利率24％计算）；三、被告支付原告为实现债权而支出的律师费5517元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行审理。庭审中，原告对第一项诉讼请求表示在本案中不予主张。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月28日，原、两被告签订借款协议，协议约定：一、两被告向原告借款86657.20元，还款起止日期为2014年8月15日至2016年1月15日，还款分期18个月，每月等额本息还款，每月支付本息5680.86元；二、若两被告逾期还款，则按照当月应付未付金额的10％支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2％收取罚息；三、原告有权向借款人追索本金、利息、罚息、违约金及其他费用。协议签订后，原告于2014年7月28日根据协议约定将上述借款本金在扣除《信访咨询费收取告知书》约定的信访咨询费200元和《信用咨询及管理服务协议》约定的被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费11326.90元、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费999.43元及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费4330.87元后，将剩余款项69800元通过银行转账方式转入被告金理渊账户。借款后，两被告按约归还三期，共计归还借款本金14442.87元，借款利息2599.71元。原告为实现债权支出了律师代理费5517元。
本院认为：原告与两被告之间签订的借款合同，双方当事人意思表示真实，除逾期违约金、罚息的约定过高外，其余内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告通过网上银行转账给被告金理渊69800元，代替两被告支付给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费共16657.20元，实际交付给被告86457.20元。现两被告未按约还款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张已代两被告支付了信访咨询费200元，应计入借款本金，但并未提供证据证明该笔费用已实际支付，本院不予采信。综上，原告变更后的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金理渊、卢利君于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告夏靖借款本金72014.33元，并支付利息、逾期违约金、罚息（三项合并计算，以本金72014.33元为基数，自2014年10月16日起至实际给付之日止按年利率24％计算），同时赔偿原告夏靖为实现债权而支付的律师代理费5517元；
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1173（已减半），由原告夏靖负担3元，被告金理渊、卢利君共同负担1170元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2346元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账户：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
代理审判员 王 欣
二〇一六年四月十八日
代书 记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第850号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人林杰。
被执行人瑞安市金林货物运输有限公司。
法定代表人林友娒。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2015]4号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人瑞安市金林货物运输有限公司退还非法占用的土地（2.7228亩），没收其在瑞安市仙降街道翁垟村非法占用的土地上新建的建筑物（1211.37平方米）及其他设施；交纳罚款36304元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行。
本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2015]4号行政处罚决定。其中没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用的土地，由瑞安市仙降街道办事处组织实施；罚款36304元由本院执行。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
审 判 员 黄鸥翔
二〇一五年八月二十四日
（代）书记员 张婷婷
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执1659号
申请执行人张磊，男，1990年10月26日生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人苏州柏勒夫工贸有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇曹丰路299号。
法定代表人干留咪。
张磊与苏州柏勒夫工贸有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月6日作出的吴劳人仲案字[2015]第894号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决，苏州柏勒夫工贸有限公司于裁决生效之日起七日内支付张磊工资及经济补偿金共合计13860.08元。2017年4月13日，权利人张磊以苏州柏勒夫工贸有限公司未按该生效法律文书履行义务为由向本院申请执行，本院已立案，执行标的13860.08元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中,包括本案在内,本院先后受理以苏州柏勒夫工贸有限公司为被执行人之劳动争议纠纷案件33件，执行标的合计971016.53元，为便于处理，本院一并执行。
执行中，经所有申请执行人及被执行人、其他相关权利人同意，苏州柏勒夫工贸有限公司之物资以变卖方式处置，处置款项全部用于偿付拖欠工资及经济补偿金、保全费及抵付承租厂房的占有使用费，本案申请执行人受偿3068.76元。除此外，查无被执行人名下的银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对上述情况无异议,表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除上述已变现财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会[2015]第894号仲裁裁决有关张磊债权的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 强
代理审判员 王长栋
代理审判员 任 蒙
二〇一七年七月十九日
法官 助理 梁天成
书 记 员 金 娇
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)酉法民初字第03470号
原告粟朝军，男，1974年3月18日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
委托代理人冉承华，重庆汇润律师事务所律师。
被告重庆市宇帝房地产开发有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪街道开发路31号23-6号。
组织机构代码：68145694-2。
法定代表人文跃武，该公司董事长。
案由：商品房预售合同纠纷
原告粟朝军诉被告重庆市宇帝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月12日受理，在审理过程中，原告粟朝军于2015年12月30日以主体不适，需调查取证为由向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告粟朝军撤回起诉的意思表示真实，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告粟朝军撤回起诉。
案件预交受理费720元，本院决定免收，退回原告粟朝军720元。
代理审判员 杨金典
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王 钰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终10029号
上诉人（原审被告）：河南德兴置业有限公司，住所地郑州市中原区工农路88号10号楼1层商8号。
法定代表人：王静毅，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡国发，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：吴会亚，河南译达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭庆勇，男，1988年8月4日出生，汉族，住河南省开封县。
委托诉讼代理人：齐雪康，河南鸿润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石静，河南鸿润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：关红艳，女，1989年10月6日出生，汉族，住河南省开封县。
委托诉讼代理人：齐雪康，河南鸿润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石静，河南鸿润律师事务所律师。
上诉人河南德兴置业有限公司因与被上诉人郭庆勇、关红艳房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2018）豫0102民初1331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南德兴置业有限公司以经慎重考虑为由，于2018年9月13日向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，河南德兴置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许河南德兴置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费283元，减半收取为141.5元，由上诉人河南德兴置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李传炜
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一八年九月十三日
书记员 李志琳
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0881民初11-2号
原告：戈双来，男，1967年3月21日出生，汉族。
被告：运城市元通汽车销售服务有限公司。
法定代表人：张东亮，执行董事。
委托代理人:杨波，山西河东律师事务所律师。
委托代理人:杜瑞琴，山西河东律师事务所律师。
第三人:山西晋美油脂集团有限公司。
法定代表人:戈跃进，该公司总经理。
原告戈双来与被告运城市元通汽车销售服务有限公司、第三人山西晋美油脂集团有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案，适用普通程序审理。原告戈双来于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。本院于2016年8月12日向原告送达补交案件受理费通知。原告戈双来无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已经收取的案件受理费5000元，减半收取计2500元，退回原告2500元。
审 判 长 白玉砚
代理审判员 张文宽
代理审判员 杜蓓勤
二〇一六年八月三十日
代理书记员 范海鹏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初22848号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告黎娜，女，39岁，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告黎娜物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员张德志调解，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告黎娜的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告黎娜的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年十二月十五日
书记员 周 蕊
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙1022民初4559号
原告：鲍思忠，男，1969年5月3日出生，汉族，住三门县。
被告：郑士昌，男，1956年11月26日出生，汉族，住三门县。
原告鲍思忠与被告郑士昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告鲍思忠在指定预交案件受理费期间未交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈丽亚
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 吴如意
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0891民初2649号
原告：上海盛益幕墙工程有限公司，住所地：上海市松江区石湖荡镇新松公路11号4幢-8室。
法定代表人：姜丹东，董事长。
被告：济宁银行股份有限公司，住所地：济宁市金宇路6号。
法定代表人：李敏。
原告上海盛益幕墙工程有限公司与被告济宁银行股份有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海盛益幕墙工程有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告上海盛益幕墙工程有限公司负担。
审判员 李毅君
二〇一七年十一月十六日
书记员 李旭雯
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宁民初字第01891号
原告谢乐兵，男，汉族,农民。
委托代理人姜意，宁乡县清华法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告曾建，女，汉族，农民。
原告谢乐兵诉被告曾建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周正良独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢乐兵的委托代理人姜意到庭参加诉讼，被告曾建经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告谢乐兵诉称，2014年4月11日，被告曾建因经商周转需要，向原告借款84800元。双方签订了借款合同，借款期限为1个月，约定月利率3％，被告提供湘K某某某某小车作为抵押，约定给付抵押物月完全服务费3％，并自愿承担车辆停车费每天10元；合同约定原告为实现债权所产生的诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费等费用均由被告承担；合同还约定借款到期后，如被告没有取回抵押车辆，原告可以办理过户手续，并由被告另行偿还20000元借款。被告仅支付2个月利息之后，至今未偿还本息。请求法院判令被告：1、偿还原告借款20000元；2、支付原告逾期利息27051.2元；3、支付原告后段逾期利息；4、承担抵押物月完全服务费38160元；5、承担因原告实现债权的误工费、停车费、交通费及律师费共计14500元；6、承担本案诉讼费用。
被告曾建未答辨。
经审理查明，2014年4月11日，原、被告签订借款合同，被告曾建向原告谢乐兵借款84800元。其中4800是该借款的抵押物的月完全服务费，原告实际交付给被告80000元。该合同约定借款期限为1个月，月利率3％。借款时，被告提供湘K某某某某小车作为抵押，约定给付抵押物月完全服务费3％，并自愿承担车辆停车费每天10元；合同约定原告为实现债权所产生的诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费等费用均由被告承担；合同还约定借款到期后，如被告没有取回抵押车辆，车辆抵还借款60000元，原告可以办理过户手续，并由被告另行偿还原告20000元借款。被告于2014年5月9日支付2个月利息4800元及一个月停车费300元之后，至今未偿还本息。
在开庭审理过程中，原告自述，诉讼请求中只要求被告偿还本金20000元及利息和其他费用，其余欠款和被告的抵押物小车自行处理。原告自愿放弃要求被告支付逾期利息的请求。
以上事实，有借款合同、湘K某某某某车辆行驶证及登记证书、当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告曾建向原告谢乐兵借款，应当按期归还。但在原、被告签订的借款合同中，被告曾建向原告谢乐兵借款84800元，其中4800元为被告按合同预付而未付的抵押物二个月的完全服务费，原告向被告实际只支付了80000元，故本院只确定被告向原告借款80000元。在诉讼中原告只请求被告偿还20000元本金及利息，其余部分自行处理，本院予以支持。合同中约定的利息按月利率3％计算超过了银行同类贷款利率的四倍，超出部分，不予支持。原告要求被告支付抵押物月完全服务费、每天10元的抵押物小车的停车费，没有法律依据。原告要求被告支付原告为实现债权的误工费、交通费、律师费，原告未提交证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告曾建在本判决书生效后十日内偿还原告借款20000元及从2014年6月12日起至2015年6月11日的借款20000元的利息3060元（按年利率5.1％×3计算）。从2015年6月12日起至偿还之日的利息另行计算；
驳回原告的其他诉讼请求。
以上金线给付如果未按本判决书规定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2292元，减半收取1146元，由原告负担500元，被告负担646元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周正良
二〇一五年六月一十七日
书记员 王国华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c0988821-1eff-4dc3-8c45-67d171a91d23&imgId=YzA5ODg4MjEtMWVmZi00ZGMzLThjNDUtNjdkMTcxYTkxZDIzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执974号
申请执行人苏凤英。
被执行人乌云毕力格。
被执行人苏亚勒其其格。
苏凤英与乌云毕力格、苏亚勒其其格民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2015年11月16日作出的（2015）伊民初字第4401号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人乌云毕力格、苏亚勒其其格于本判决生效之日起三日内未向申请执行人苏凤英偿还借款本息18.8万元及负担案件受理费2028元。申请执行人苏凤英于2016年4月28日向我院申请强制执行，我院于2016年4月28日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年4月29日向被执行人乌云毕力格、苏亚勒其其格发出执行通知书，责令被执行人乌云毕力格、苏亚勒其其格履行生效法律文书确定的义务，但被执行人乌云毕力格、苏亚勒其其格至今未履行。经查，被执行人乌云毕力格、苏亚勒其其格确无财产可供执行，双方当事人自愿达成分期履行和解协议，且申请人苏凤英书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2015）伊民初字第4401号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一六年五月十四日
书 记 员 徐 炜
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1321民初2369号
原告：砀山县薛楼建设投资有限公司。
法定代表人：薛同生，该公司总经理。
被告：鲍建新，男，1953年11月3日出生，汉族。
被告：砀山浩良木业有限公司。
法定代表人：陈浩，该公司董事长。
原告砀山县薛楼建设投资有限公司与被告鲍建新、砀山浩良木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告鲍建新下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 彭 岩
人民陪审员 刘金山
人民陪审员 刘海丽
二〇一七年七月十四日
书 记 员 刘馨丹
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
西执字第01986号之一
申请执行人樊锡海，省审计厅退休干部。
被执行人河北岭盟房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华东路66号三楼西侧。
法定代表人任田永，董事长。
申请执行人樊锡海与被执行人河北岭盟房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的(2015)西民初字第01652号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人樊锡海向本院申请强制执行，本院已立案，进入执行程序。
在执行中,未能查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人樊锡海也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。申请执行人不能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、石家庄市桥西区人民法院作出的(2015)西民初字第01652号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人樊锡海发现被执行人河北岭盟房地产开发有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩战平
审判员 杜洪波
审判员 季 磊
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 涛
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613民初979号之一
原告黄燕，女，1994年12月8日出生，汉族，住广东省信宜市。
委托代理人郭奕信，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
委托代理人王柳艳，北京市盈科（南宁）律师事务所律师助理。
被告陈瑶耀，女，1989年11月13日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。
委托代理人步延东，山东乾元律师事务所律师。
委托代理人刘福星，山东乾元律师事务所实习律师。
第三人陈建廷，男，1962年7月8日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。
原告黄燕与被告陈瑶耀、第三人陈建廷债权人撤销权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告与案外人陈XX系夫妻关系，二人于2012年12月25日登记结婚。2013年12月，陈XX先后向案外人黄XX借款509万元，借款到期后，陈XX未还。2015年2月27日，陈XX与黄XX达成对账还款协议，承诺将尽快偿还上述借款本金509万元及利息、违约金。2015年3月9日，黄XX与本案原告黄燕签订债权转让协议，约定将黄XX对陈XX享有的上述债权转让给黄燕。2015年5月12日，本案原告黄燕以陈XX为被告诉至南宁市西乡塘区人民法院，要求陈XX偿还上述债务，案号为（2015）西民一初字第1217号。2015年7月6日，应本案原告黄燕申请，南宁市西乡塘区人民法院追加本案被告陈瑶耀为该案共同被告。该案件目前处于管辖权异议审理阶段，尚未结案。2015年7月28日，本案被告陈瑶耀将其名下位于山东省烟台市莱山区天成北街天鸿花园7号楼3单元1号房产以443000元低于市场价70%的价格卖给第三人陈建廷，且售房款未实际交付。原告认为，现被告陈瑶耀在明知其被追加为另案共同被告，需要以其个人所有财产对夫妻共同债务承担连带清偿责任的情况下，为逃避债务，就上述房产与第三人陈建廷签订房屋买卖合同并办理过户登记，且第三人陈建廷亦对被告陈瑶耀出售该房屋以逃避债务的行为知情，转让价格为明显不合理的低价，双方的房屋买卖行为系恶意串通损害债权人原告的利益。现为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、撤销被告陈瑶耀与第三人陈建廷签订的房屋买卖合同；2、被告陈瑶耀向原告赔偿律师服务费35000元、差旅费20000元；3、本案案件受理费、评估鉴定费等诉讼费用由被告陈瑶耀承担。
本院认为，原告于本案庭审中所提交的证据尚不能证实其与被告陈瑶耀之间存在债权债务关系，被告陈瑶耀对之亦不予认可，故原告与其本案主张并无直接利害关系，非本案适格主体。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 健
二〇一六年六月十四日
书记员 曹雪君
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执异14号
异议人（被执行人）王某，男，1981年6月4日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
申请执行人汪某，女，1984年10月2日出生，汉族，住贵溪市。
在本院执行汪某与王某婚姻家庭纠纷一案中，异议人（被执行人）王某对本院冻结其在鹰潭农村商业银行上清分理处的62×××60账户的执行行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）王某称，其名下62×××60账户内28899.07元系鹰潭市上清旅游度假酒店公司9月份缴纳的电费，其所有权属于国网江西省电力有限公司贵溪分公司。由于江西尚属于欠发达地区，电费的缴纳存在一定的不规范现象，在收缴电费的过程中为求便利，自己使用了个人账户暂存收缴电费28899.07元，根据以往工作流程，自己每月月底将电费款项上交至国网江西省电力有限公司贵溪分公司。因此，该款项实为国网江西省电力有限公司贵溪分公司收缴的鹰潭市上清旅游度假酒店公司9月份电费，并非自己个人财产，故要求解除对上述账户中28899.07元的冻结。
异议人（被执行人）王某为支持其异议主张，向本院提交了62×××60账户的简易明细，国网江西省电力有限公司贵溪市供电分公司的发票五张，国网江西省电力有限公司贵溪市供电分公司出具的证明、鹰潭市上清旅游度假酒店有限公司出的证明等证据材料。
申请执行人汪某称，异议人（被执行人）王某说的不是实话，是在说谎，法院不能相信。
本院查明，在执行汪某与王某婚姻家庭纠纷一案中，本院于2017年9月7日冻结了异议人（被执行人）王某名下在鹰潭农村商业银行上清分理处的62×××60账户。2017年9月29日，户名为李晓峰的账户汇入28899.07元至该账户。2017年10月19日，异议人（被执行人）王某对本院冻结上述账户中28899.07元存款的行为提出书面异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，银行存款的权利人，按照金融机构登记的账户名称判断。异议人（被执行人）王某主张62×××60账户中28899.07元实为国网江西省电力有限公司贵溪分公司所有的电费，但该账户是在异议人（被执行人）王某名下，且国网江西省电力有限公司贵溪分公司并未作为异议人主张权利，而存款的实际用途并能不影响存款的所有权人，异议人（被执行人）王某要求解除对自己名下账户28899.07元存款的冻结，于法无据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）王某的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向鹰潭市中级人民法院申请复议。
审判长 张 芹
审判员 江云晓
审判员 陆卫华
二〇一七年十一月十六日
书记员 何礼祥
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉民再286号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李储森，男，1963年2月23日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅河口燃气有限公司，住所地吉林省梅河口市。
法定代表人：夏凤君，该公司董事长兼总经理。
再审申请人李储森因与被申请人梅河口燃气有限公司供用气合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终1482号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年9月30日作出（2018）吉民申1076号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审原告李储森向本院提出书面申请，以本案原审判决依据的李储萍与梅河口燃气有限公司纠纷一案已经和解为由，请求撤回一审起诉。
本院认为，李储森撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
一、准许李储森撤回起诉；
二、撤销吉林省梅河口市人民法院（2017）吉0581民初1223号民事判决及吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终1482号民事判决。
一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，由李储森负担。
审 判 长 侯 佳
审 判 员 王鹏才
代理审判员 杨 海
二〇一八年十月十一日
书 记 员 孙永明
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执5730号之一
申请执行人吴XX，住址江苏省如皋市江安镇。
被执行人深圳市XX园艺景观有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人黄某某。
被执行人深圳市XX投资控股有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人黄某某。
被执行人黄某某，住址广东省深圳市宝安区。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民一初字第193号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人深圳市XX园艺景观有限公司应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款本金1500万元及利息等；被执行人深圳市XXX投资控股有限公司、黄某某对上述债务承担连带清偿责任；申请执行人对依法处分被执行人黄某某持有的被执行人深圳市XX园艺景观有限公司10.72%股权所得价款享有优先受偿权。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法扣划被执行人黄某某名下银行存款33.38元，扣收为执行费；同时查明被执行人深圳市XX投资控股有限公司、黄某某名下无其他财产可供执行；另，深圳市中级人民法院已受理被执行人深圳市XX园艺景观有限公司的破产清算，案号为（2015）深中法破字第57号。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 路来祥
执行员 张肃然
执行员 张 伟
二〇一六年八月三十一日
书记员 黄小穗
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）执异字第27号
异议人：郑保华。
申请执行人：李翔。
被执行人：山西易居房地产开发有限公司，住所地：太原市千峰南路139号。
法定代表人：高宇亮职务：总经理
在本院执行申请执行人李翔与被执行人山西易居房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，异议人郑保华于2017年8月17日对本院依法查封的被执行人山西易居房地产开发有限公司名下土地旱西关街8号（土地证号为[2002]001**）的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人郑保华称，其于2004年7月30日购买了山西易居房地产开发有限公司开发的太原市旱西关街桃园新居1幢1单元8层0801号房屋,于2016年9月14日经贵院作出的（2016）晋0107民初87号民事判决书判决确认。故请求解除本院对旱西关街8号（土地证号为[2002]001**）的土地使用权的查封，并提供（2009）杏执字第56-2号民事裁定书予以佐证。
申请执行人李翔称，被执行人山西易居房地产开发有限公司如偿还借款500万元和利息，我就同意解除查封。
本院查明，我院（2007）杏民一初字第98号民事判决书判决如下：被告山西易居房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告李翔购房款五百万元，并已发生法律效力。我院于2009年1月6日立案执行，在执行中，我院依法查封了被执行人山西易居房地产开发有限公司名下旱西关街并证地国用（2002）00111号和（2002）00112号土地使用权。异议人郑保华与被执行人山西易居房地产开发有限公司于2004年7月30日签订的《商品房买卖合同》，坐落于太原市旱西关街桃园新居1幢1单元8层0801号房屋现归异议人郑保华所有。
本院认为，异议人郑保华与被执行人山西易居房地产开发有限公司于2004年7月30日签订的《商品房买卖合同》合法有效。但是，我院（2007）杏民一初字第98号民事判决书已发生法律效力，执行中依法查封被执行人山西易居房地产开发有限公司名下旱西关街并证地国用（2002）00111号和（2002）00112号土地使用权程序合法，且本案尚未履行，解除查封于法无据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人郑保华的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向太原市中级人民法院申请复议。
审判长 蔡保泉
审判员 马一平
审判员 王 丽
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨福增
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0602执异10号
申请执行人艾京生，男，1976年9月30日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人高辉加，男，1963年10月22日出生，汉族，住贵溪市。
被执行人高冬英，女，1961年11月17日出生，汉族，住贵溪市冶金路15号中区。
第三人李大根，男，1964年7月19日出生，汉族，住贵溪市冶金路15号中区。
本院在执行申请执行人艾京生与被执行人高辉加、高冬英民间借贷纠纷一案，申请执行人艾京生以被执行人高冬英借款时为其与第三人李大根夫妻关系存续期间，第三人李大根应对该借款承担偿还责任为由，向本院申请追加第三人李大根为被执行人。本院于2017年9月30日立案后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，2014年11月30日，被执行人高辉加代表被执行人高冬英向申请执行人艾京生借款218000元，借期为2014年11月30日至2015年2月30日，因借款到期后未归还欠款，被执行人高辉加于2015年10月1日出具承诺，承诺于2015年10月25日前付清本金及利息。经多次催要未果，申请执行人艾京生遂诉至本院。2016年12月18日，本院作出（2016）赣0602民初927号民事判决书，判决被执行人高冬英、高辉加返还申请执行人艾京生借款本金200000元及逾期利息，并负担案件受理费5320元、保全费2020元、公告费300元。因被执行人高冬英、高辉加未履行该生效判决，申请执行人艾京生向本院申请执行，本院于2017年3月27日立案执行。
另查明，被执行人高冬英与第三人李大根于2007年8月13日登记结婚。
本院认为，申请执行人艾京生据以执行的（2016）赣0602民初927号民事判决书，只判决被执行人高冬英、高辉加向申请执行人艾京生承担还款责任。现申请执行人艾京生仅以被执行人高冬英、高辉加借款时为其与第三人李大根夫妻关系存续期间为由，要求追加第三人李大根并无法律依据，至于第三人李大根作为被执行人高冬英的配偶是否应对本案债务承担偿还责任，涉及第三人李大根的实体权利，不宜在执行程序中进行审查，应通过诉讼程序予以处理。故对申请执行人艾京生要求追加第三人李大根为被执行人的请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人艾京生追加第三人李大根为本案被执行人的请求。
如当事人不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 江云晓
审 判 员 陆卫华
审 判 员 张 芹
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 李 琪
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民二终字第1627号
上诉人（原审原告）：李佩珍，女，1962年12月13日出生，汉族，住所地广州市花都区。
委托代理人：宋桂海，广东富荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯丽琼，女，1989年7月23日出生，汉族，住所地广州市花都区。
原审被告：吴建波，男，1988年11月20日出生，汉族，住所地广州市花都区。
上诉人李佩珍因买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2013）穗花法民二初字第718号民事判决，向本院提起上诉。在本院审查过程中，上诉人以同意原审判决为由，于2014年7月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿申请撤回上诉，是对其诉讼权利以及实体权利的自行处分，没有违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人李佩珍撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 季 红
审判员 孙克勇
二〇一四年十一月六日
书记员 黄飙涛
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二中行终字第664号
上诉人（一审原告）丛惠琴，女，1953年8月28日出生。
委托代理人田凤素，北京市华泰律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人赵明杰，男，局长。
委托代理人王亚军，男，北京市东城区房屋管理局干部。
委托代理人何刚，男，北京市东城区房屋管理局干部。
一审第三人北京国瑞兴业地产股份有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街15-2号。
法定代表人郝振河，男，总经理。
委托代理人张成娟，北京亚森律师事务所律师。
上诉人丛惠琴因政府信息公开一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东行初字第68号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭审理了本案。上诉人丛惠琴及其委托代理人田凤素，被上诉人北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）之委托代理人何刚，一审第三人北京国瑞兴业地产股份有限公司（以下简称国瑞地产公司）之委托代理人张成娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年11月22日，东城房管局作出东房（2013）第077号-答《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：”经查，在原崇文区花市上三条×号的房屋安置协议中未找到涉及您的相关信息。因该院的安置协议涉及北京国瑞兴业地产股份有限公司的信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二十三条的规定，现答复如下：权利人不同意公开，因此，本机关不予公开”。
丛惠琴诉称，2013年11月6日，其向东城房管局申请公开原崇文区花市上三条×号的房屋安置协议等信息。2013年11月22日，东城房管局作出被诉告知书。丛惠琴对该答复存有异议，故诉请撤销被诉告知书并判令东城房管局公开丛惠琴申请的信息。
一审法院经审理认为：根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》第二十三条的规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。本案中，丛惠琴并非原崇文区花市上三条×号房屋拆迁安置协议的当事人，鉴于房屋拆迁安置协议中的拆迁安置补偿等内容具有一定的商业价值及个人隐私性质，东城房管局经初步判断，书面征询房屋拆迁安置协议的当事人即第三人国瑞地产公司的意见，并无不当。第三人不同意公开，亦不存在对公共利益造成重大影响的情形。因此，东城房管局作出被诉告知书，已经履行了政府信息告知义务。丛惠琴的诉讼请求无事实根据和法律依据，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回丛惠琴的诉讼请求。
丛惠琴不服一审判决，上诉认为：其向东城房管局提出了两项信息公开申请，但东城房管局仅就其中一项申请作出答复是错误的；丛惠琴要求公开的拆迁安置协议不属于商业秘密、个人隐私的范畴，东城房管局以国瑞地产公司不同意公开为由对丛惠琴申请公开的拆迁安置协议不予公开是错误的。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判撤销被诉告知书并判令东城房管局公开丛惠琴申请的信息，或发回重审。
东城房管局、国瑞地产公司均同意一审判决。
一审中，东城房管局在法定期限内提交了作出被诉具体行政行为的如下证据材料：
1、丛惠琴信息公开申请表，证明丛惠琴向东城房管局申请信息公开的事实。
2、丛惠琴身份证复印件，证明丛惠琴身份情况。
3、证明信，证明谢玉兰与丛惠琴的母女关系。
4、东房（2013）第077号-回《登记回执》，证明东城房管局受理丛惠琴信息公开申请情况。
5、政府信息征求第三方意见书，证明东城房管局征求第三方意见情况。
6、被诉告知书，证明东城房管局作出答复及送达的情况。
丛惠琴、国瑞地产公司均未向一审法院提交证据。
经庭审质证，一审法院对以上证据作如下确认：东城房管局提供的全部证据符合法定形式，与案件事实具有关联性，能够证明待证事实，予以采纳。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院对上述证据材料所作认证符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，故予以确认。
本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：2013年11月6日，丛惠琴向东城房管局提出政府信息公开申请，要求公开原崇文区花市上三条×号的房屋拆迁安置协议。东城房管局于当天受理并向丛惠琴出具登记回执。2013年11月7日，东城房管局就是否同意向申请人提供上述信息书面征求第三人国瑞地产公司意见。第三人国瑞地产公司回复不同意向申请人提供。2013年11月22日，东城房管局作出被诉告知书并送达丛惠琴。
本院认为：
根据《政府信息公开条例》第四条及第十三条之规定，东城房管局作为县级以上人民政府的工作部门，具有应公民提出的政府信息公开申请作出相应行政处理的行政职权。
关于丛惠琴主张其提出两项信息公开申请的问题，丛惠琴向东城房管局提交的信息公开申请表中所需信息的内容描述一栏显示”1、谢玉兰租赁该房屋的租赁合同”被划去，东城房管局向丛惠琴出具的登记回执中并未记载该项申请请求，且丛惠琴在该登记回执上签收，结合前述情形，本院对丛惠琴的此项主张不予采信，东城房管局仅就丛惠琴要求公开原崇文区花市上三条×号房屋拆迁安置协议的申请作出答复并无不当。
本案中，丛惠琴申请公开原崇文区花市上三条×号房屋拆迁安置协议，但丛惠琴并非前述房屋拆迁安置协议的当事人，东城房管局据此书面征询房屋拆迁安置协议的当事人，即国瑞地产公司的意见，并无不当。国瑞地产公司答复东城房管局不同意公开相应拆迁安置协议，同时相应拆迁安置协议不予公开并不存在对公共利益造成重大影响的情形。在此情形下，东城房管局作出被诉告知书对相应房屋拆迁安置协议不予公开，亦无不当。
综上，丛惠琴的上诉请求不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院判决驳回丛惠琴的诉讼请求是正确的，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由丛惠琴负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 陈 雷
代理审判员 曹文祥
二〇一四年七月十八日
书 记 员 石 颖
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0422民初3939号
原告：巴林左旗祥安物业服务有限公司。住所地：林东西城区华馨佳苑小区。
法定代表人：杨耀荣，经理。
委托代理人：于秀云，内蒙古云暄律师事务所律师。
被告：崔福德，男，出生年月日不详，汉族，居民，现住赤峰市。
原告巴林左旗祥安物业服务有限公司与被告崔福德物业服务合同纠纷一案，原告巴林左旗祥安物业服务有限公司于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巴林左旗祥安物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员于秀文
二〇一八年七月二十六日
书记员李建伟
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2081号
申请执行人杨栋辉，男，2007年12月13日出生，汉族，学生，住所地仙游县。
被执行人杨金辉，男，1961年9月13日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人郑俊尚，男，1971年3月11日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人杨栋辉与被执行人杨金辉、郑俊尚侵权责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第430号民事判决，于2015年8月10日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人杨金辉即日支付给申请执行人杨栋辉各项经济损失人民币35244元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币622元；责令被执行人杨郑俊尚即日支付给申请执行人杨栋辉各项经济损失人民币23098元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币188.5元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人杨金辉、郑俊尚的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人杨金辉、郑俊尚纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。2015年10月10日双方当事人达成和解协议，并部分履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第430号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 赵建晃
执行员 林 炜
执行员 胡志铿
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陈振宇
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执1881号
申请执行人王亚楠，女，1989年9月12日出生，住所地乐亭县，证件号码×××。
被执行人汪洪涛，地址唐山市。
本院在执行王亚楠与汪洪涛合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人汪洪涛的银行、车辆、房产、工商财产进行了查证经查本案本执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人汪洪涛目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王亚楠在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建福
二〇一八年八月三十一日
书记员 付文平
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒民初字第3115号
原告：刘立衡。
被告：黄明刚。
原告刘立衡为与被告黄明刚劳务合同纠纷一案，于2015年12月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告黄明刚去向不明，本院于2016年1月12日裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告刘立衡到庭参加诉讼，被告黄明刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告刘立衡起诉称：2013年3月，被告在承建华锦天地土建项目时，聘请原告当技术负责人，约定每年工资150000元，后经双方结算，被告共需支付原告工资报酬34393元。因当时被告资金紧张无力支付该款项，原告于同年10月21日求助当地劳动局，经调解，被告向原告出具还款书一份。嗣后，原告与被告多次协商未果，被告仍拒不支付原告工资款，请求法院判令被告立即支付原告工资款34393元。
原告刘立衡为支持其诉讼主张，在庭审中出示并宣读了证据还款计划书，用以证明被告欠原告工资34393元。
被告黄明刚未作答辩，也未提供证据。
本院已向被告黄明刚送达起诉状及证据副本和开庭传票等，被告黄明刚既未到庭应诉，也未提出书面反驳及质证意见，应视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据真实、合法，本院予以采信，并作为认定事实的依据。根据上述认定的证据，结合原告刘立衡的陈述，本院认定本案事实如下：
黄明刚曾雇佣刘立衡做工。2013年10月29日，黄明刚出具给刘立衡还款计划书一份，载明欠刘立衡工资34393元，并明确于2014年1月30日前付清。上述欠款，黄明刚至今未付。
本院认为：原告刘立衡为被告黄明刚做工，双方之间的劳务合同成立，且合法有效。双方已对报酬进行了结算并明确了支付期限，被告黄明刚未按期支付，已构成违约，原告要求被告支付所拖欠的报酬符合法律规定，本院予以支持。被告黄明刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄明刚于本判决发生法律效力后十日内支付给原告刘立衡报酬34393元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元（原告刘立衡已预付），由被告黄明刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。上诉案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳，在上诉期满后七日内未预交的，将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。
审 判 长 郑楚楠
人民陪审员 鲁 绵
人民陪审员 俞 颖
二〇一六年四月十八日
代书 记员 何彩平
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执825号
申请执行人：杨花兵，男，1969年2月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：合肥市同创建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：杜庆寿，该公司总经理。
本院作出的（2015）瑶民二初字第01182号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥市同创建设工程有限公司的银行存款131800元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
二〇一六年四月二十一日
书记员 崔光玉
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云06民终1457号
上诉人（原审被告）昭通市云房房地产开发经营有限公司。组织机构代码：79986154-8。
住所地：昭阳区建设北街**号。
法定代表人周莲芬，该公司董事长。
委托代理人黄顺生，云南宏通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周明辉，男，1964年4月30日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住昭阳区龙泉路。
被上诉人（原审原告）周星辰，男，1987年8月30日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住昭阳区德育街。
共同委托代理人李琼，云南乌蒙律师事务所律师。特别授权。
上诉人昭通市云房房地产开发经营有限公司（以下简称“云房地产公司”）因与被上诉人周明辉、周星辰商品房销售合同纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2016）云0602民初840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认如下法律事实：原告于2011年6月2日向被告购买了位于昭阳区环东路二十一世纪5幢1单元401号商品房一套，房屋面积为154.41㎡。双方于2011年6月2日签订了《商品房购销合同》，合同约定“……甲方（被告）于2013年9月30日交付房屋，如未按约定交房，甲方每日按0.5元∕㎡向乙方（原告）支付违约金，合同继续履行。在乙方达到以下二个条件的前提下，甲方承诺在交房后240个工作日办理产权证：1.乙方在交付房款同时付清契税及其它相关办证费用；2.乙方向甲方交付办理产权所需资料。……。”原告向被告缴纳购房款454384元。被告向原告交付了房屋。被告与业主代表于2014年7月14日达成协议，被告作出《承诺书》承诺“……2.按我公司（被告）在购房合同中承诺的交房日期2013年9月30日，但由于各种原因，推迟了交房日期至2014年6月30日，对各业主的违约金计算至2014年6月30日止。3.公司逾期交房对各位业主产生的违约金，将用于房屋的公共维修基金和办理契税的上缴及办理房产证等费用，到时按各业主房屋面积公司预交费用公示后，以正式发票为准计算，多退少补。4.业主按办理房产证和土地使用证的规定向我公司提供办证需要资料。我公司于2015年6月30日前将房产证及土地使用证于交（或者复印）给业主。若超过此时间，本公司每天按房屋建筑面积1元∕㎡向业主支付未约金。……”。被告至2016年4月20日法庭审理结束时止未依约办理完毕产权证和土地使用证。原告周明辉、周星辰于2016年3月24日提起诉讼，请求人民法院判令：1.被告赔偿原告30882元；2.诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原告与被告之间签订的《商品房购销合同》成立并生效。被告与业主代表达成协议，于2014年7月14日作出的《承诺书》是对合同条款的补充协议属于邀约，并邀约以公告的形式送达。原告在知晓该邀约后未提出异议，并起诉要求被告承担违约责任，即视为《承诺书》在被告与原告之间成立并生效。被告主张原告未按要求提交相关材料，未能提供证据证明。被告超过约定期限未办理完毕产权证和土地使用证已构成违约，被告应按照约定向原告支付违约金1元∕㎡×154.41㎡×200天＝30882元。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第十六条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条第一款、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款与第三款，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决：被告昭通市云房房地产开发经营有限公司向原告周明辉、周星辰支付违约金30882元，限于本判决生效之日起15日内履行完毕。案件受理费572元，减半收取286元,由被告昭通市云房房地产开发经营有限公司负担。
云房地产公司不服一审判决，提起上诉称：1、上诉人并未违约，办证法定的时间前提交相应的办证资料，是被上诉人的义务，而非上诉人的义务；2、承诺书约定的违约金过高，一审未依法调整减少，违背法律规定。综上，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，或依法改判减少违约金。
被上诉人周明辉、周星辰未在法定的期限内作出答辩。
本院在二审审理过程中，上诉人对一审认定的事实无异议，对无异议的事实本院予以确认
归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、上诉人主张其并未违约的上诉理由是否成立？2、一审对违约金的认定是否过高？
针对本案争议焦点，本院评判如下:
1、上诉人主张其并未违约的上诉理由是否成立。
本院认为作为专门从事房地产开发销售的上诉人，在办理房产证等相关证照的过程中，应通知业主提交办证相关材料，上诉人未提交证据证明其已通知被上诉人，应承担举证不能的不利后果，故上诉人主张其不具备通知义务的上诉理由不能成立。
2、一审对违约金的认定是否过高。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已峻工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”本案中上诉人在承诺书中认可在2015年6月30日前将房产证及土地使用证移交给业主。若超过此时间，以每天按房屋建筑面积1元/㎡向业主支付违约金。现上诉人提出违约金过高的诉讼请求，却提供不了违约金过高的依据，因此本院参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，对违约金超过年利息24%的部分，法院不予支持，而本案中，上诉人承诺的以每天按房屋建筑面积1元/㎡向业主支付违约金的数额未超过购房款的年利息24%，据此计算，双方对违约金的约定是在法律规定的范围内，故上诉人主张违约金过高的上诉理由不能成立。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费572元，由上诉人昭通市云房房地产开发经营有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 刘金福
审判员 周严惠
审判员 陈 丹
二〇一六年十一月九日
书记员 周庆琳
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)黄刑初字第367号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人纪某某，男，1979年6月25日出生于青岛市黄岛区，汉族，初中文化，无业，住青岛市黄岛区。2003年7月25日因犯抢劫罪被原胶南市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，2005年11月10日被假释，假释考验期至2007年3月20日。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年1月26日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉[2014]243号起诉书指控被告人纪某某犯故意伤害罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院审查后，于当日决定受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾出庭支持公诉，被告人纪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2013年12月21日16时许，被告人纪某某在青岛市黄岛区某树林因买卖树木与于某某发生纠纷，被告人纪某某抓住于某某的衣服领子，打了于某某胸部一拳，并用膝盖顶了于某某腹部一下，致于某某肠系膜血管破裂。经鉴定，于某某的伤情为重伤。
对以上事实，公诉机关提供了报案记录、接受刑事案件登记表、抓获经过、鉴定意见、证人证言、被害人陈述及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人纪某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人纪某某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。
被告人纪某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明，2013年12月21日16时许，被告人纪某某在青岛市黄岛区某树林因买卖树木与于某某发生纠纷，被告人纪某某抓住于某某的衣服领子，先打了于某某胸部一拳，后用膝盖顶了于某某腹部一下，致于某某肠系膜血管破裂。经鉴定，于某某的伤情为重伤。
另查明，于某某的伤情经鉴定构成重伤后，公安机关遂立案侦查，于2014年1月26日电话通知被告人纪某某到公安机关接受调查。被告人纪某某及时自动到案，并如实供述了故意伤害事实。在本案诉讼过程中，被告人纪某某与被害人于某某就民事赔偿事宜达成了和解协议，约定由被告人纪某某赔偿于某某经济损失共计人民币72000元（含已偿付的42000元），并已履行。被害人于某某对被告人纪某某的行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人纪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、报案记录、查获经过、人体损害程度鉴定书，证人王某某、邵某某、张某某的证言，赔偿协议书、和解协议书、收到条、谅解书、刑事判决书、假释证明书，被害人于某某的陈述，被告人纪某某的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，本院依法向青岛市黄岛区司法局社区矫正机构委托，对被告人纪某某进行了判前调查评估。社区矫正机构向本院提交了书面调查评估意见书，认为如对纪某某适用社区矫正，不会对其家庭和所在社区造成不利影响，同意对纪某某适用社区矫正。
本院认为，被告人纪某某遇事未能冷静对待和正确处理，而故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为侵犯了公民的人身健康权利，扰乱了社会秩序，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人纪某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。被告人纪某某在公安机关电话通知其到案接受调查时，其及时自动到案并如实供述了故意伤害犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人纪某某与被害人就民事赔偿问题达成了和解协议且取得了被害人的谅解，可对其酌情予以从轻处罚。根据被告人纪某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，其无重新犯罪危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人纪某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条，最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人纪某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
（缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁守兵
审 判 员 刘金仁
人民陪审员 章志美
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 杨 鸣
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)青法商初字第992-3号
原告卡特彼勒（青州）有限公司，住所地山东省青州市南环路12999号。
法定代表人杨锞宝，该公司董事长。
被告沙河市泰华洗煤有限公司，住所地河北省沙河市西苏庄。
法定代表人王兵朝，该公司经理。
被告邢台盛世隆工程机械有限公司，住所地河北省邢台市郭守敬大道联通公司对面。
法定代表人宋丽萍，该公司经理。
本院在审理原告卡特彼勒（青州）有限公司与被告沙河市泰华洗煤有限公司、邢台盛世隆工程机械有限公司买卖合同纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院于2014年10月24日作出（2014）青法商初字第992-1号财产保全裁定，并于2014年11月5日冻结了被告沙河市泰华洗煤有限公司在中国建设银行股份有限公司沙河支行******账户存款34万元、在中国农业银行股份有限公司沙河市支行******账户存款38万元、在中国工商银行股份有限公司沙河支行******账户存款28万元。本案诉讼期间，原告向本院递交申请，请求本院解除对上述银行存款的冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告沙河市泰华洗煤有限公司在中国建设银行股份有限公司沙河支行******账户存款34万元、在中国农业银行股份有限公司沙河市支行******账户存款38万元、在中国工商银行股份有限公司沙河支行******账户存款28万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 冯 伟
人民陪审员 张广利
人民陪审员 崔继军
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 郑玉凤
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄商初字第467号
原告：青岛利丰汇融投资有限公司。住所地：青岛XXXXXX。组织机构代码：XXXXXX。
法定代表人：薛怡，董事长。
委托代理人：刘建国，山东汇融律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司胶南支公司。住所地：青岛市XXXXXX。组织机构代码：XXXXXX。
负责人：陈崇德，总经理。
委托代理人：李祥智，山东同永律师事务所律师。
委托代理人：丁绍玉，山东同永律师事务所律师。
原告青岛利丰汇融投资有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司胶南支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理，依法由审判员赵玉京适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人刘建国、被告之委托代理人丁绍玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛利丰汇融投资有限公司诉称：2013年12月31日，原告的鲁B02A**号车辆发生交通事故，致车辆受损。经交警部门认定，原告负事故次要责任。原告上述车辆在被告处投保了机动车损失险和不计免赔率保险，事故发生于保险期间内，原告就车辆损失39916元向被告申请理赔，遭被告拒绝。请求判令被告支付原告保险理赔款39916元，并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司胶南支公司辩称：原告在被告处为其车辆投保车损险属实，但原告主张的损失中清障费不应由被告承担，原告的车辆损失应当按照事故责任比例进行赔偿。
经审理查明：2013年5月23日，原告青岛利丰汇融投资有限公司为其鲁B02A**号小客车在被告处投交了机动车商业保险，其中车辆损失险保险金额为159800元，并附不计免赔率。保险期间自2013年5月27日零时起至2014年5月26日二十四时止。
2013年12月31日10时许，黄立新驾驶辽M99U**号小客车沿青岛市黄岛区北京路由北向南行驶至与前湾港路交叉路口，与解相鹏驾驶原告的鲁B02A**号小客车相撞，致两车损坏，案外人薛涛受伤。青岛市公安局黄岛分局交通警察大队事故认定书认定黄立新负事故主要责任，解相鹏负事故次要责任。
事故发生后，被告为鲁B02A**号车辆定损为39665.48元，残值作价200元。原告实际支付车辆维修费39466元，清障费450元。
庭审中，被告对原告实际支付的维修费金额39466元及清障费金额450元均没有异议，但认为根据保险条款的约定，因原告在事故中负次要责任，被告只应赔偿车辆损失的30%，即11839.80元，清障费450元不应由被告承担。原告则认为，被告关于按照责任比例赔偿车辆损失的相关条款应属无效，原告有权要求被告保险公司承担全部赔偿责任，保险公司赔偿后可以向事故相对方追偿；清障费是处理事故支出的必要且合理的费用，应由被告承担。
上述事实，有保险单、事故认定书、车损情况确认书、维修费发票、维修结算单、清障费发票及当事人的陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为：原告交纳保费为自有鲁B02A**号小客车在被告处投交保险，被告出具了保险单，双方之间的保险合同成立并生效，对当事人具有约束力。对于原告的理赔请求，被告应按合同约定及法律规定进行核定。本案中，原、被告对于车辆维修费金额39466元及清障费金额450元均无异议，本院予以确认。被告主张的机动车车损险条款关于按照被保险人在交通事故中所负的责任比例进行赔付的约定，限制了被保险人依法享有的权利，减轻了保险人的赔偿责任，违反了保险法的基本精神和法律规定，应为无效条款。原告对于车辆损失有权选择直接向被告申请赔付，被告赔付后可依据保险代位求偿权制度向侵权人主张权利。清障费是处理事故支出的必要的、合理的费用，依法应由被告负担。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司胶南支公司赔付原告青岛利丰汇融投资有限公司保险金39916元，于本判决生效之日起十日内付至本院（开户单位：胶南市人民法院；开户行：中国农业银行胶南市支行；账号：130101040005869）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费798元，减半收取399元，由被告负担。因原告已向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内付给原告399元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵玉京
二〇一四年三月二十一日
书记员 陈相娟
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1281执568号之三
申请执行人：安达市农村信用合作联社，住所地黑龙江省安达市牛街三公里。
法定代表人：李庆荣，职务理事长。
委托诉讼代理人：牛新国，男，1976年7月22日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被执行人：李彦臣，男，1977年11月12日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
本院在执行安达市农村信用合作联社与李彦臣金融借款合同纠纷一案中被执行人未按生效法律文书履行给付义务2,448,150.05元，对被执行人李彦臣所有的安达市铁西办事处13委6区土地3173.53及房产三处、仓储房二处（无产权证）经评估、二次公开拍卖，因无人竞买流拍，申请执行人以第二次流拍价接受流拍的财产抵偿债务2,321,010.00元，截止2018年7月11日，尚欠申请执行人借款本息738,990.00元，经查询，未查询到被执行人的银行存款、车辆、对外投资、工商登记等相关信息，并将查询的结果及终结本次执行程序相关规定告知申请人的委托代理人，申请人的委托代理人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘东波
审判员 丁 全
审判员 李凤林
二〇一八年七月十八日
书记员 张喜峰
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽01行终595号
上诉人（一审原告）陈仕泳，男，1949年8月16日出生，汉族，住福州市仓山区,
被上诉人（一审被告）福州市公安局，住所地福州市津门路11号。
法定代表人潘东升，局长。
被上诉人（一审被告）福州市公安局仓山分局，住所地福州市仓山区朝阳路30号。
法定代表人潘宣斌，局长。
上诉人陈仕泳因诉被上诉人福州市公安局行政复议、福州市公安局仓山分局不履行治安管理法定职责一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2018）闽0102行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”根据一审法院2017年9月11日立案审理的原告诉被告福州市公安局螺洲派出所履行治安管理法定职责及被告福州市公安局仓山分局行政复议决定的（2017）闽0102行初397号案件，福州市公安局螺洲派出所已针对原告的申请查处事项于2017年4月27日作出了《不予调查处理告知书》，该告知书告知原告其2017年3月28日向该所报称的房屋被人强制拆除等事宜，不属于公安机关的管辖范围，公安机关依法不予调查处理。原告认为福州市公安局螺洲派出所不履行法定职责，于2017年6月23日向被告福州市公安局仓山分局申请行政复议，福州市公安局仓山分局于2017年8月14日作出仓公复驳字[2017]001号《驳回行政复议申请决定书》，认定螺洲派出所对原告的立案查处申请出具了不予调查处理告知书，已履行相应的职责，决定驳回原告的行政复议申请。本案原告因不服福州市公安局螺洲派出所的履责行为已选择向其上一级主管部门即福州市公安局仓山分局申请行政复议，又向复议机关提出与福州市公安局螺洲派出所相同的履责申请，并以福州市公安局仓山分局为被申请人向福州市公安局申请行政复议，不符合公安机关分级管理及行政复议法的规定，福州市公安局仓山分局非本案原告请求事项的适格履责主体。另本案原告就其房屋被拆数次向公安机关申请查处，其申请属对行政机关已经处理过事项的重复申请，被告福州市公安局仓山分局对其申请不予处理的行为，未对行政相对人创设新的权利义务，亦不产生实际影响。被告福州市公安局也不是原告所诉行为适格的复议机关，其对原告作出的榕公复告字[2017]013号《行政复议告知书》，对原告的合法权益也不产生实际影响。本案原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）、（十）项、第三款的规定，裁定驳回原告陈仕泳的起诉。
上诉人陈仕泳不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院未依法独立公正行使审判权，没有通过合法程序审理本案。上诉人在福州市仓山区××镇店前村××号的房屋，于2015年10月8日上午被不明身份人员故意毁坏，屋内财物全部被损毁被埋。上诉人向公安机关报警求助，并向被上诉人福州市公安局仓山分局申请立案查处不法侵害，被上诉人福州市公安局仓山分局玩忽职守不履行法定义务。上诉人向其上级机关福州市公安局申请法律救济，被上诉人福州市公安局不依法履行法定复议职责。福州市公安局作出的榕公复告字[2017]013号《行政复议告知书》不履行复议职责严重违反法律规定。故上诉人提起上诉，请求：1.撤销一审裁定，指令继续审理；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人福州市公安局未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人福州市公安局仓山分局未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第五条规定，公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。本案中，福州市公安局螺洲派出所针对上诉人的申请查处事项于2017年4月27日作出了《不予调查处理告知书》，告知其申请查处的事项不属于公安机关的管辖范围，公安机关依法不予调查处理。上诉人以福州市公安局螺洲派出所不履行法定职责为由，向福州市公安局仓山分局申请行政复议，福州市公安局仓山分局认定福州市公安局螺洲派出所已履行相应的职责，故作出驳回行政复议申请的决定。上诉人对该行政复议决定不服的，依法可以提起行政诉讼，但其却向复议机关福州市公安局仓山分局再次提出相同的履责申请，于法无据。福州市公安局仓山分局并非适格的履责主体，且上诉人重复提起的查处申请已经过公安机关处理，故福州市公安局仓山分局不予处理的行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。而福州市公安局亦非适格的复议机关，其作出的行政复议告知，亦对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小倩
审 判 员 徐 晶
审 判 员 杨 以
二〇一八年九月二十七日
法官助理 陈俊杰
书 记 员 曾 媛
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0271执1029号
申请执行人：贺彦辉。
被执行人：白龙。
2016年6月22日，申请执行人贺彦辉依据生效的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初1394号民事判决书申请执行，要求被执行人白龙给付其执行款11000元，另被执行人应负担执行费65元，以上共计11065元。执行过程中查明：被执行人白龙名下无银行存款、车辆、土地使用权等可供执行财产；有房屋一套已作抵押。经本院通知、传唤，被执行人白龙至今未按还款保证及时履行义务，具有恶意拖延、规避执行的行为。本院依法对白龙作出拘留决定书并移送公安机关协助查控，告知了申请执行人相关执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建忠
代理审判员 刘 强
代理审判员 陶国江
二〇一七年四月十一日
书 记 员 贾 倩
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执1728号
被执行人：尹虎，男，1998年4月12日出生，汉族，住所地泗洪县。
依据(2014)洪刑初字第00617号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金6537.1999999999998元。经本院刑庭移送，本院于2017年3月22日立案执行，立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况。本院于2017年7月11日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行线索的，本院将继续执行，被执行人有继续履行的义务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘桂林
执行员 张 杰
执行员 刘朝强
二〇一七年七月十日
书记员 李雨妹
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初9718号
原告：天津纵贯无损检测设备销售有限公司，住所地天津市河东区中山门和睦北里124401号，组织机构代码687715159。
法定代表人：孙永梅，总经理。
委托诉讼代理人：庄继瑞，天津海天律师事务所律师。
被告：磐石容器集团有限公司，住所地青岛平度市蓼兰镇何家店磐石路1号。
法定代表人：李德平，董事长。
委托诉讼代理人：刘书叶，公司副总经理。
委托诉讼代理人：邢信暖，山东平都律师事务所律师。
原告天津纵贯无损检测设备销售有限公司与被告磐石容器集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告天津纵贯无损检测设备销售有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津纵贯无损检测设备销售有限公司撤回起诉。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告天津纵贯无损检测设备销售有限公司负担。
审判员 王钦波
二〇一七年三月二十四日
书记员 张人杰
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更863号
罪犯杨景芳，别名杨老三，男，1963年7月17日出生，汉族，小学文化，山西省阳泉市人。
山西省阳泉市中级人民法院于2007年1月17日作出（2006）阳刑初字第39号刑事判决，认定被告人杨景芳犯故意伤害（致人死亡）罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不上诉。2007年8月20日，山西省高级人民法院作出（2007）晋刑一复字第28号刑事裁定，予以核准。2007年9月15日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2010年3月12日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年10月27日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利改为九年。执行机关临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯杨景芳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事制包机工工种，能够认罪悔罪；遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2015年10月、2016年8月、2016年12月、2017年5月、2017年12月五次获监狱表扬奖励；剩余考核积分352分。2015年1月20日该犯因违反监规受禁闭处罚。该犯从严情形为：累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨景芳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨景芳减去有期徒刑七个月（刑期自2014年10月27日起至2033年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 王慧勇
人民陪审员 秦卓琳
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 陈海燕
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初779号
原告：游灵希，女，1991年4月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王洪山，湖北开成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江山，湖北开成律师事务所律师。
被告：王鄂红，男，1960年10月25日出生，汉族。
被告：程雪白，女，1965年7月12日出生，汉族。
原告游灵希与被告王鄂红、程雪白民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法进行审理。
原告游灵希向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还尚欠的借款本息438400元；2、请求判令被告支付逾期违约金及罚金，按每日借款总额0.05%计算至借款还清之日；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年8月14日，被告王鄂红、程雪白以流动资金周转为由向原告借款人民币480000元，每月偿还借款利息4800元，并与原告签订了《抵押借款合同》。该合同约定：被告王鄂红、程雪白应于2014年9月13日起至2015年4月13日共分8期还款，被告逾期还款的，每日按未偿还金额的千分之零点五计算违约金，两被告还以其共同所有的位于房屋进行抵押担保。上述《抵押借款合同》经合同签订地的咸宁市公证处公证，且具有强制执行力。故原告向法院提起诉讼，请求判如诉请，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，本院受理后，根据原告提交的民事起诉状中所列被告王鄂红、程雪白的地址，依法以法院特快专递方式向二被告寄送起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，投递邮局因该地址查无此两人且无有效联系电话，无法投递而退回，故本院于2017年3月23日以书面通知形式告知原告游灵希应在收到本通知书之日起七日内向本院提交可以向被告王鄂红、程雪白送达法律文书的有效送达地址和联系方式，逾期不提供将承担不利的法律后果。原告游灵希签收本院送达的通知后在七日内仍不能提供两被告有效送达地址和联系方式，更不能提供两被告下落不明的相关证明。原告游灵希未按法律规定履行相关诉讼义务，原告起诉状中列明的两被告身份信息不明，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“有明确的被告”的规定。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告游灵希的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 张朝武
二〇一七年四月五日
书记员 肖畅伦
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初00429号之三
原告浙江五洋建筑集团消防工程有限公司建德分公司，住所地建德市新安江街道江滨中路汇金大厦2幢1单元601。
诉讼代表人朱源昌，经理。
委托代理人（特别授权）徐晓娟，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告建德万信房地产开发有限公司，住所地建德市梅城镇西门街71号二楼。
诉讼代表人中汇会计师事务所（特殊普通合伙），建德万信房地产开发有限公司管理人。
委托代理人（特别授权）张丽平、张辰，国浩律师（杭州）事务所律师。
本院在审理原告浙江五洋建筑集团消防工程有限公司建德分公司与被告建德万信房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告浙江五洋建筑集团消防工程有限公司建德分公司于2016年6月24日向本院申请，要求撤回对被告建德万信房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江五洋建筑集团消防工程有限公司建德分公司撤回对被告建德万信房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费80元，减半收取计40元，财产保全申请费2120元，合计人民币2160元，由原告浙江五洋建筑集团消防工程有限公司建德分公司负担。
审 判 长 邓丽君
人民陪审员 宛 娟
人民陪审员 颜素君
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 叶晓琳
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
2016渝05民终2763号
上诉人(原审原告)重庆津北贵福建设集团有限公司，住所地重庆市江津区鼎山大道518号祥瑞大厦1幢8-7号。
法定代表人：聂高贵，董事长。
被上诉人（原审被告）涂发奎。
上诉人重庆津北贵福建设集团有限公司因与被上诉人涂发奎工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2015)津法民初字第08799号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人重庆津北贵福建设集团有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆津北贵福建设集团有限公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆津北贵福建设集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元,由上诉人重庆津北贵福建设集团有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝来新
审 判 员 申 威
代理审判员 岳 林
二〇一六年四月十四日
书 记 员 向 奇
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初2297号
原告宜昌瑞宝酒店用品有限公司，住所地宜昌市港窑路56号金东山市场A区412-413号。
法定代表人汪德波，该公司总经理。
委托代理人欧阳春青，湖北楚贤律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人向立娜，湖北楚贤律师事务所律师。（特别授权）
被告宜昌市亿能酒店管理有限公司，住所地宜昌市西陵区体育场路39号。
法定代表人张哲，该公司总经理。
本院在审理原告宜昌瑞宝酒店用品有限公司与被告宜昌市亿能酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宜昌瑞宝酒店用品有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌瑞宝酒店用品有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌瑞宝酒店用品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告宜昌瑞宝酒店用品有限公司负担。
审判员 彭 军
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵楠桦
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更1116号
罪犯姚亚西，男，1989年2月7日出生，汉族，河南省通许县人，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省孟津县人民法院于2013年5月20日作出（2013）孟刑初字第11号刑事判决，认定姚亚西犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，附加剥夺政治权利三年，并处罚金十万元。姚亚西及同案被告人不服，提出上诉。洛阳市中级人民法院经二审审理，于2013年8月9日作出（2013）洛刑一终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年2月24日裁定对其减刑十个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯姚亚西确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，2012年4月10日晚8、9时许，该犯受他人纠集，开车窜至孟津县，将受害人牛某、莫某强行拉至鄢陵县，威逼二人分别向其家人索要10万元赎金。该犯系累犯，有自首情节，罚金未缴纳。
罪犯姚亚西自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。减刑间隔时间内思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯姚亚西自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚亚西减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年5月28日起至2021年6月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年八月十七日
书 记 员 洪 宇
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初5440号
原告：魏永杰，男，汉族，住安徽省淮北市。
被告：张明程，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告魏永杰诉被告张明程生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院已向原告魏永杰送达受理案件及收费通知书，但原告魏永杰未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一六年十二月十四日
书记员 孙 瑾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》：
第213条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0126执351号
申请执行人：历超，男，1983年10月7日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被执行人：巴彦县金三角粮食贸易有限公司,住巴彦县华山乡。
法定代表人：杨海成，职务，经理。
委托代理人：李默涵，男，黑龙江九州律师事务所律师。
本院在执行历超与巴彦县金三角粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，巴彦县金三角粮食贸易有限公司法定代表人杨海成涉嫌刑事犯罪，正被羁押，公司财产已被刑事附带民事判决认定为赃款赃物，因此导致公司已无财产可供执行，且经约谈申请执行人，申请执行人亦无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王永生
审判员 唐林祥
审判员 孙彦龙
二〇一八年七月十七日
书记员 王新野
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第00816号
原告邵×，男，1982年12月14日出生。
委托代理人周光远，涿州市松林店镇精英法律服务所。
被告张×，女，1979年7月15日出生。
原告邵×与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢涛独任审判，应原告邵×的申请，不公开开庭进行了审理。原告邵×及其委托代理人周光远，被告张×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵×诉称：我与张×系经人介绍相识并确立恋爱关系。2011年8月31日，原告与被告在北京市房山区民政局办理了结婚登记手续。见×号结婚证在案佐证。原告与被告均系再婚。婚后感情一般，婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后未建立真正的夫妻感情。造成原告与被告经常因家庭琐事发生争吵。婚后被告经常提出无理要求，导致双方争吵不止，2014年4月12日，被告将其所有的陪嫁及自身物品全部取走。被告自离家至今未归，自2014年4月9日原告与被告分居至今。由于被告的行为导致夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，再无和好的可能，为维护原告的合法权益不受侵害，原告诉至法院，请求法院依法判令原被告离婚，被告立即返还原告彩礼钱38000元。
被告张×辩称：我不同意离婚。我跟邵×认识三年，结婚三年，感情一般是不可能结婚的。我跟邵×父母发生争吵，并不是我跟他争吵。我跟邵×商量学车，他同意，他父母却不同意，我拿自己的钱去学车，这是引发矛盾的原因，邵×父母干涉夫妻生活，邵×是受唆使才跟我离婚，因为邵×肠炎我长期失眠，我都没有想过离婚，跟他是有感情的。他父母让我把我的东西都拿走，我只拿了走一床被子及简单的日用品。财礼钱从订婚到结婚只给一万零一，这些钱都已经用于日常生活开销和邵×的医药费。
经审理查明：原被告于2011年8月31日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。现原告以因家庭琐事与被告经常争吵致夫妻感情破裂为由，起诉要求离婚。被告不认可原告的离婚理由，不同意与原告离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证等证据在案证实。
本院认为：原、被告经人介绍相识、相恋后结婚，已建立起夫妻感情的基础。原、被告双方应在今后的家庭生活中互谅互让，相互尊重；在处理家庭内部关系时应加强沟通，相互理解；珍惜已经建立起的夫妻感情，慎重处理婚姻关系。现原告邵×要求离婚，其诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邵×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告邵×负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢 涛
二〇一五年一月二十日
书记员 张雨琪
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1728财保165号之一
解除保全申请人：王胜利，男，住山东省东明县，系鲁Ｒ×××××号轻型厢式货车驾驶员。
被申请人：王艳君，女，汉族，住山东省东明县。
解除保全申请人王胜利与被申请人王艳君诉前财产保全一案，本院于2018年7月18日作出（2018）鲁1728财保165号民事裁定书，扣押王胜利驾驶牛晓辉所有的鲁Ｒ×××××号轻型厢式货车一辆，扣押于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队，期限为一年。解除保全申请人王胜利于2018年7月23日向本院申请解除上述保全措施，并提供10000元作为担保。
本院经审查认为，解除保全申请人王胜利的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人王胜利驾驶牛晓辉所有的鲁Ｒ×××××号轻型厢式货车扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王振伟
二〇一八年七月二十三日
书记员 李建祥