河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0430民初183号
原告：李银侠李某1，男，1983年4月5日出生，汉族，住邱县。
委托代理人：李培银，男，1961年2月25日出生，汉族，住邱县。系原告父亲。
被告：邱县品正电动汽车商行。
经营者：孟凡强孟某，男，1979年9月24日出生，汉族，住邱县。
被告：孟凡强孟某，男，1979年9月24日出生，汉族，住邱县。
第三人：孙保印孙某，男，1971年3月15日出生，住邱县。
原告李银侠李某1与被告邱县品正电动��车商行、孟凡强孟某、第三人孙保印孙某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李培银到庭参加诉讼，被告孟凡强孟某、第三人孙保印孙某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李银侠李某1诉称，被告孟凡强孟某、孙保印孙某多次找到原告，让原告在被告处存款。在2015年2月4日，原告在被告处存款20000元，约定月息1.5分，可随时支取。后原告因用钱多次找到被告孟凡强孟某、孙保印孙某催讨，被告以种种理由拒不还款。请求：判令二被告偿还本金20000元，利息3900元；2016年3月1日以后的利息按本金20000元，利息1.5分计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
被告孟凡强孟某在领取应诉法律文书时称，邱县品正电动汽车商行办理的是个体营业执照，实际控制人是孙保印孙某，当时办理营业执照时因孙保印孙某为公务人员，无法经商，就找到被告，聘用为邱县品正电动汽车商行的法人，并以被告的名义办理了营业执照，当时办理营业执照时，孙保印孙某给被告要走一个身份证复印件就办理了营业执照，在办理营业执照之前被告和孙保印孙某签订了协议，协议的主要内容为：孙保印孙某经营电动车生意，因其身份是公务员按规定不能经商，所以孙保印孙某与被告协商，以被告名义办理营业执照，同时聘任被告为经理进行经营管理，期间盈亏均与被告无关，不承担任何债务关系。2015年2月4日户名为李银侠李某1的邱县品正电动汽车商行凭证上的“孟凡强孟某”手章不是被告刻的，因邱县品正电动汽车商行的实际控制者是孙保印孙某，公章也在孙保印孙某手中，凭证上的“李银侠李某1”被告也不认识，与李银侠李某1也没有任何经济往来，也没���从李银侠李某1处借过钱，凭证上没有被告签名，手章及邱县品正电动汽车商行公章也不是被告加盖的。
第三人孙保印孙某未陈述意见。
原告李银侠李某1为支持其诉讼请求，向本院提交了2015年2月4日邱县品正电动汽车商行出具的存款凭证一份，证明被告欠款事实。
被告孟凡强孟某为证明其主张，向本院提交了协议书复印件一份，证明邱县品正电动汽车商行的实际业主是孙保印孙某。
原告李银侠李某1的质证意见为，不认可这份协议。
第三人孙保印孙某未向本院提交证据。
为查明被告邱县品正电动汽车商行的性质，本院依法调取了其在工商管理部门的档案。该档案显示：被告邱县品正电动汽车商行为个体经营，经营者为被告孟凡强孟某，并附有被告孟凡强孟某的身份证复印件及照片。
经审理查明，2012年9月13日，被告孟凡强孟某在邱县工商行政管理局新城分局办理个体工商登记，营业执照注册号为：130430600058224，登记字号为：邱县品正电动汽车商行。2012年8月14日，本案第三人孙保印孙某（甲方）同被告孟凡强孟某（乙方）签订协议书一份，见证人栏有赵琴的字样，该协议书的主要内容为：甲方经营电动汽车生意，因其身份是公务员按规定不能经商。所以甲方、乙方经协商：甲方聘用乙方为法人，以乙方名义办理营业执照，甲方同时聘任乙方为总经理进行经营管理，期间经营盈亏与乙方无关，乙方不承担任何债务关系。在庭审中原告李银侠李某1称，其将现金20000元交给被告孟凡强孟某，孙保印孙某写的凭证，该凭证的主要内容为：户名“李银侠李某1”“借款金额人民币贰万元整”“身份证号：”“预定利率1.5分∕年””，会计栏显示的名字为“孙保峰”，���纳栏显示的名字为“孙保印孙某”；该凭证加盖有邱县品正电动汽车商行的印章及孟凡强孟某、孙保印孙某的手章。
上述事实，有当事人陈述、协议书、收款凭证等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱县品正电动汽车商行因故向原告李银侠李某1借款20000元，并向原告出具了凭证，且该凭证载有借款金额及利率，符合民间借贷的一般特征，被告孟凡强孟某作为经营者经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的放弃，故依法认定双方之间的借贷关系成立。被告孟凡强孟某作为营业执照上登记的经营者，按照民法通则第二十九条的规定，其应当偿还该笔借款，并依约向原告支付借款利息。原告称，其同被告邱县品正电动汽车商行约定第的借款利率为月息1.5分，但邱县品正电动汽车商行出具的���证上显示利率为年利率1.5分，且原告亦未提供其他证据证明约定的利率为月息1.5分，故应以凭证上记载的利率为约定的利率。第三人孙保印孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其依法享有的诉讼权利的放弃，故依据被告孟凡强孟某同第三人孙保印孙某签订的协议，第三人孙保印孙某作为邱县品正电动汽车商行的实际经营者，应同被告孟凡强孟某连带偿还原告上述借款及利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九、第二百四十条之规定，判决如下：
一、被告孟凡强孟某于本判决生效后十日内偿还原告李银侠李某1借款本金人民币20000元，并自2015年2月4日起至本判决确定的上述履行期间之日止按年利率1.5分向原告李银侠李某1支付借款本金为人民币20000元的利息；
二、第三人孙保印孙某对上述判决第一项承担连带偿还责任；
三、驳回原告李银侠李某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费398元，由被告孟凡强孟某、第三人孙保印孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李连生
审 判 员 汪西坤
人民陪审员 陈保卫
二〇一六年八月八日
书 记 员 靳开元
附：相关法律、司法解释的规定：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条?自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条?：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
第二百四十条：无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无���当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。