新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初６７６０号
原告：新市区西八家户路利林建材销售部，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区西八家户路768号博雅文轩小区G15栋2层3单元204号。
经营者：李玉令，男，汉族，1980年3月10日出生，系该销售部负责人，住乌鲁木齐市新市区。
被告：新疆渝ＸＸ东建筑安装工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区校园路88号。
法定代表人：闫长寿，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张业合，男，汉族，1962年12月7日出生，住新疆阿克苏市。
被告：韩锐，男，汉族，1989年3月19日出生。
被告：刘兵，男，汉族，1978年11月9日出生，住四川省宜宾县。
原告新市区西八家户路利林建材销售部（以下简称：路利林销售部）与被告新疆渝ＸＸ东建筑安装工程有限公司（以下简称：渝ＸＸ东公司）、韩锐、刘兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路利林销售部经营者李玉令、被告渝ＸＸ东公司委托诉讼代理人张业合、被告刘兵到庭参加诉讼，被告韩锐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告路利林销售部向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同支付货款134800元及违约金40440元，以上共计175240元；2、诉讼费、邮寄费由被告承担。
事实与理由：2015年至2016年，原告一直给被告提供模板，截止至2016年9月8日被告共计欠货款134800元，并由被告韩锐、刘兵出具欠条，约定在2016年10月20日前一次还清此款，逾期不还每日加收全部货款0.3%的违约金，并约定了发生纠纷由原告选择法院诉讼。到期后，原告多次找三被告索要货款，三被告采取推诿的态度不予支付，另：被告韩锐、刘兵系被告渝ＸＸ东公司公司员工，为维护原告合法权益，现特起诉法院要求依法裁决。
被告渝ＸＸ东公司辩称：我方认为与我方无关，涉及我方的印鉴均系伪造的，请法院驳回原告对我方的诉请，并承担相关鉴定费用。
被告刘兵辩称：我方只是渝ＸＸ东公司的代理人，是履行职务行为，渝ＸＸ东公司也未向我方支付任何费用，与我方个人无关。及时印鉴是伪造的，但渝ＸＸ东公司在2016年10月已经知晓其公司印鉴被伪造，但其并未追究私刻印鉴的相关责任，故认为该公司已经认可意见的真实存在，并用于交易使用。“陈传富”是渝ＸＸ东公司的投资经营部的员工，其与我签订的合同是代表渝ＸＸ东公司。（2017）新4004民初353号案件中渝ＸＸ东公司作为被告已经知晓私刻印鉴的问题及涉案工程施工的问题。
被告韩锐未到庭发表抗辩意见。
原告路利林销售部就其主张提交以下证据：
证据一、欠条，用以证明：2016年9月8日被告渝ＸＸ东公司、韩锐、刘兵出具，确认欠付原告134800元货款未付的事实，并承诺于2016年10月20日一次性付清货款（注明：两个月内还清）。
被告渝ＸＸ东公司对上述证据发表如下质证意见：对欠条证据真实性、关联性、合法性均不予认可，韩锐、刘兵不是我公司人员，与我公司无关。
被告刘兵对上述证据发表如下质证意见：对欠条真实性予以认可，其中签字是我本人书写，韩锐是收材料的人，我是在现场代表渝ＸＸ东公司负责，债务与我本人无关。
被告渝ＸＸ东公司未提供证据。
被告刘兵围绕其抗辩意见提交以下证据：
证据一、工程内部承包协议，用以证明：涉案工程是渝ＸＸ东公司投资经营部员工“陈传富”与我签订的，其与我签订合同时代表渝ＸＸ东建筑安装工程有限公司；
证据二、承诺书，用以证明：“陈传富”认可我方施工的事实；
证据三、照片，用以证明：施工现场的现状，原告提供的材料仍在现场未使用；
证据四、委托书，用以证明：我方是代表渝ＸＸ东公司履行职务行为，与我方个人无关。
原告路利林销售部对上述证据发表如下质证意见：对被告刘兵提供的工程内部承包协议、承诺书、授权委托书之前没有见过，无法确认其真实性，对照片真实性、关联性、合法性均予以确认，是我方供应的货物。
被告渝ＸＸ东公司对上述证据发表如下质证意见：对证据一、工程内部承包协议真实性不予认可，其中加盖的印鉴经鉴定系伪造，“陈传富”不能代表我公司，不是我公司人员；对证据二、承诺书真实性、合法性、关联性均不予认可，经查该工程并不是我公司承建；对证据三、照片真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据四、委托书真实性不认可，经鉴定其中加盖的印鉴经鉴定系扫描产生，并非我方真实印鉴。
被告韩锐未到庭发表质证意见、亦未向法庭提交证据。
经被告渝ＸＸ东公司申请，本院委托新疆恒正司法鉴定中心对被告刘兵提供的工程内部承包协议中加盖的“新疆渝ＸＸ东建筑安装工程有限公司合同专用章”、“新疆渝ＸＸ东建筑安装工程有限公司”意见及委托书中加盖的“新疆渝ＸＸ东建筑安装工程有限公司”印鉴进行鉴定。经鉴定工程内部承包协议中加盖的“新疆渝ＸＸ东建筑安装工程有限公司合同专用章”、“新疆渝ＸＸ东建筑安装工程有限公司”印鉴与渝ＸＸ东公司备案印鉴并非同一印鉴，委托书中加盖的“新疆渝ＸＸ东建筑安装工程有限公司”印鉴系彩色复制产生。
经被告刘兵申请，证人黄某出庭作证，证明原告向被告刘兵施工的工地运送材料。“陈传富”以渝ＸＸ东公司名义与被告刘兵签订工程内部承包合同，并加盖印鉴，施工过程中渝ＸＸ东公司从未向被告刘兵支付过款项，至今尚欠劳务费等费用未支付。
原告路利林销售部未对证人证言发表质证意见。被告渝ＸＸ东公司认可部分证人证言真实性。被告刘兵对证人证言的真实性认可无异议。
本院对原、被告提供的上述证据认证如下：原告提供的欠条中有被告刘兵、韩锐的签字，其真实性由被告刘兵予以确认，故其真实性本院予以确认。被告刘兵提供的工程内部承包合同、委托书其中印鉴经鉴定机关鉴定，并非被告渝ＸＸ东公司备案印鉴加盖产生，对其真实性、合法性、关联性本院均不予确认。被告刘兵提供的承诺书系案外人“陈传富”出具，且为复印件，其真实性、关联性、合法性本院均无法确认。被告刘兵提供的照片，其真实性经原告方确认，本院对其真实性、关联性均予以确认。证人黄某的证言，真实反映了其所知事实，本院对其真实性予以确认。
上述证据可以证实：原告路利林销售部与被告韩锐、刘兵之间存在模板买卖合同关系。2016年9月8日被告韩锐、刘兵向原告路利林销售部经营者李玉令出具欠条，其中载明：欠款单位“渝ＸＸ东建筑公司”，欠款（单位委托）人：韩锐、刘兵，明确欠付货款134800元，并承诺于2016年10月20日前一次性还清货款，其中约定违约金“欠款单位或欠款人必须按约定日期还清货款，不得拖欠，逾期不还者每日加收全部货款0.3%的违约金，直到还清全部金额为止。”欠条出具后，被告刘兵、韩锐未依约定支付货款，原告遂诉至法院。
本院认为：首先、根据合同相对性的原则，合同项下的权利义务只能赋予给合同的当事人或加之于合同当事人身上，合同只能对合同当事人产生拘束力，而非合同当事人不能诉请执行合同约定。本案中，被告刘兵认可与原告之间存在买卖合同关系，认可韩锐系工地材料管理人员，但被告渝ＸＸ东公司并不认可其与原告之间存在买卖合同关系，亦不认可被告刘兵、韩锐代表渝ＸＸ东公司履行职务行为。原告自认并未与被告签订书面买卖合同，但从原告出示的欠条显示，其中有被告韩锐、刘兵的签字确认，虽然载明为欠款单位为“渝ＸＸ东建筑公司”但并没有加盖渝ＸＸ东公司印鉴。被告刘兵在庭审中辩称其系渝ＸＸ东公司委托代理人，但其出示的工程内部承包合同、委托书中加盖的渝ＸＸ东公司印鉴经鉴定均非渝ＸＸ东公司备案印鉴，其真实性无法确认。被告刘兵亦无其他证据证实案外人“陈传富”系代表被告渝ＸＸ东公司，而原告庭审中亦陈述其与被告韩锐、刘兵订立合同关系时未见过被告刘兵、韩锐出示工程内部承包合同及委托书，因此不能认定被告刘兵、韩锐系代表被告渝ＸＸ东公司履行职务行为亦无证据据以认定被告韩锐、刘兵以被告渝ＸＸ东公司名义出具欠条的行为构成表见代理。故本案所涉买卖合同的相对方应认定为被告刘兵、韩锐而非被告渝ＸＸ东公司，本案所涉买卖合同关系的权利与义务应由被告刘兵、韩锐承担，被告渝ＸＸ东公司不应承担合同责任。
原告主张被告韩锐、刘兵支付欠付货款134800元，有被告韩锐、刘兵签字确认的欠条予以佐证。对于原告主张的欠款金额及原告已经实际履行供货义务的事实，被告刘兵庭审中予以确认，被告韩锐未到庭抗辩，故原告主张被告刘兵、韩锐支付欠付货款134800元有事实和法律依据，本院予以支持。
原告主张被告韩锐、刘兵支付违约金40440元的诉讼请求，双方在欠条中对违约金有明确约定，约定内容为“欠款单位或欠款人必须按约定日期还清货款，不得拖欠，逾期不还者每日加收全部货款0.3%的违约金，直到还清全部金额为止。”该约定显然过高，原告庭审中自述其按照134800元×30%=40440元计算，对此被告刘兵抗辩认为该违约金计算过高。对此本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，被告刘兵、韩锐迟延履行供货义务，造成原告资金占用期间的利息损失，其违约行为造成原告损失，被告刘兵、韩锐应予以承担。双方在欠条中已明确约定还款时间为“2016年10月20日前一次性还清”，故对于原告主张的违约金，本院参照中国人民银行同期贷款利率，按照134800元×4.75%年利率×130%×（2016年10月21日至2018年5月17日）=13110.14元予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告韩锐、刘兵共同给付原告新市区西八家户路利林建材销售部货款134800元；
二、被告韩锐、刘兵共同给付原告新市区西八家户路利林建材销售部违约金13110.14元；
三、驳回原告新市区西八家户路利林建材销售部对被告新疆渝ＸＸ东建筑安装工程有限公司的诉讼请求。
上述被告韩锐、刘兵应付款项，须于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案起诉标的175240元，支持请求标的147910.14元，占起诉标的的84.40%，案件受理费3804.80元（原告新市区西八家户路利林建材销售部已预交），由原告新市区西八家户路利林建材销售部负担593.55元，剩余3211.25元由被告韩锐、刘兵共同负担随案款一并给付原告新市区西八家户路利林建材销售部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张 昊
人民陪审员 周丽玲
人民陪审员 陶秀琴
二〇一八年五月十七日
书 记 员 黄 楠