wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)牡刑执字第157号
罪犯王凤祥，男，1975年9月25日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2010年7月16日经黑龙江省鸡西市人民法院作出（2010）鸡冠刑初字第144号刑事判决，认定罪犯王凤祥犯抢劫罪、贩卖毒品罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，处罚金17万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年3月10日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其服刑起始、间隔时间及计分考核情况亦符合减刑规定。根据罪犯服刑改造表现、原判情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯王凤祥减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵恒栋
审 判 员 孙伟莉
代理审判员 马 玥
二〇一四年四月四日
书 记 员 郑月薇
���疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初３２２４号
原告：何菁，女，1983年11月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：郭磊（原告丈夫），男，1979年3月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：乌鲁木齐泉戈信息咨询有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：高成林，总经理。
委托代理人：高峰，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。
被告：乌鲁木齐市水磨沟区国家税务局，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：于雅静，局长。
委托代理人：王军，男，1960年10月3日出生，系该局干部，住乌鲁木齐市。
原告何菁与被告乌鲁木齐泉戈信息咨询有限公司（以下简称：乌鲁木齐泉戈公司）、被告乌鲁木齐��水磨沟区国家税务局（以下简称：水区国税局）劳动争议一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由审判员热孜万独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告何菁的委托代理人郭磊与被告乌鲁木齐泉戈公司的委托代理人高峰、被告水区国税局的委托代理人王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何菁诉称，我于2013年6月1日经人介绍被水区国税局录用从事保洁工作，后被水区国税局要求与乌鲁木齐泉戈公司签订了劳动合同。本人从2013年6月1日至2016年1月15日一直在水区国税局一楼干保洁工作，后因被调至二楼工作时与同事发生争吵，2016年1月15日，水区国税局口头通知我别干了，我找乌鲁木齐泉戈公司协商经济补偿金未果，故诉至乌鲁木齐高新区（新市区）仲裁委，仲裁委驳回了我的申诉请求，我不服，故诉至法院，请求：1、判令两被告向原告支付2013年6月至2015年12月31日违法解除劳动合同的经济赔偿金1900×6＝114000元；2、判令两被告承担连带责任；3、判令由两被告承担本案的诉讼费用。
被告乌鲁木齐泉戈公司辩称，原告与我公司于2013年6月1日签订劳动合同至2015年5月31日，第二次续签是在2015年6月1日，续签至2017年5月31日。我公司是劳务派遣性质公司，签订合同后，将原告派遣到第二被告处从事保洁岗位工作。2016年1月4日原告在工作期间与其他同事发生争吵。2016年1月11日第二被告给我公司发出书面通知，要求将原告退回我公司。2016年1月11日后，经我公司多次催告，要给其重新安排工作，但原告拒不到公司来接受安排。在此期间，我公司通过邮件、电话等多种方式要求原告回公司接受安排去新的工作岗位，但原告均予以拒绝，原告方的行为构成自动离职。我们认为原告的情况不符合主张经济补偿金的依据。仲裁裁决正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告水区国税局辩称，同意乌鲁木齐泉戈公司的答辩意见。
经审理查明，原告何菁与被告乌鲁木齐泉戈公司于2013年6月1日签订劳动合同至2015年5月31日到期，岗位是后勤保洁岗，2015年6月1日续签劳动合同期限至2017年5月31日，派遣用工单位是被告水区国税局。2016年1月11日被告水区国税局因原告何菁与另一保洁员于2016年1月4日在会议室吵架，造成很坏影响，将原告退回乌鲁木齐泉戈公司。2016年1月11日起，原告再未到被告泉戈公司上班。被告泉戈公司通过邮件、电话等多种方式要求原告回公司接受安排去新的工作岗位，但原告均予以拒绝。后原、被告于2016年5月23日，签署了解除劳动关系证明书。该解除劳动关系证明书上载明双方解除劳动关系的原因符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条���（二）项之规定。
原告因经济赔偿金问题与被告乌鲁木齐泉戈公司发生争议，向乌鲁木齐高新区（新市区）劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2016年5月3日作出乌高（新）劳仲[2016]第360号仲裁裁决书。裁决：驳回原告何菁的全部仲裁请求。原告不服，于2016年5月30日向本院提起诉讼。
以上事实有《劳动合同书》、处理决定、调整岗位通知书、劳务派遣资格证、录音记录及庭审笔录等证据存卷为证。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十五条第二款“被派遣劳动者有本法第三十九和第四十条第一项、第二项规定的情形的，用工单位可以将劳动者退回劳务派遣单位，劳务派遣单位依照本法有关规定，可以与劳动者解除劳动合同”，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定“劳动者有违反下列情形之一的���用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；”的相关规定，庭审中，原告提交的劳动合同证明原告与被告乌鲁木齐泉戈公司之间存在劳动关系，水区国税局系用工单位，被告乌鲁木齐泉戈公司出具的由水区国税局于2016年1月11日出具的《关于保洁员何菁、张秀琴的处理决定》明确载明送达单位为乌鲁木齐泉戈公司，对于原告诉称的水区国税局对原告作出的处理决定就是解除劳动合同的诉称，本院不予采信。关于原告主张的支付违法解除劳动关系的经济补偿金的诉讼请求，乌鲁木齐泉戈公司提交的经原告当庭认可的电话录音，可以证实原告拒绝回单位接受安排新岗位的事实存在，由于原告何菁无正当理由拒绝单位安排工作，其行为违反了双方签订的《劳动合同书》第五条“甲方根据工作需要，按照合理诚信原则，可依法变动乙方的工作岗位���”的约定，应视为原告何菁自动离职，其行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条支付经济赔偿金的情形，故对原告的此项请求本院不予支持。原告主张水区国税局承担连带责任，因该请求是基于原告主张的违法解除劳动关系的诉讼请求提出的，因此该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十六条、第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告何菁的全部诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取，由原告承担5元，退回原告5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 热孜万
二〇一六年七月二十五日
书记员 任 唯
速录员 姜 巍
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0104刑初37号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人张井川，男，1983年4月11日出生于河北省大名县，汉族，中专文化，天津市南开区百姓居家常菜馆个体经营者，居住地天津市西青区，户籍地河北省邯郸市大名县。2016年9月2日因涉嫌故意伤害罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，同年10月9日经天津市南开区人民检察院批准逮捕，当日执行。2016年12月21日被天津市南开区人民检察院决定取保侯审，现在居住地被管控中。
辩护人张昊，北京鑫兴（天津）律师事务所律师。
被告人李松松，男，1997年7月5日出生于河北省邯郸市魏县，汉族，初中文化，天津市南开区百姓居家常菜馆打工人员，居住地天津市西青区，户籍地河北省邯郸市魏县。2016年9月2日因涉嫌故意伤害罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，同年10月9日经天津市南开区人民检察院批准逮捕，当日执行。2016年12月21日被天津市南开区人民检察院决定取保侯审，现在居住地被管控中。
辩护人李晓霞，北京鑫兴（天津）律师事务所律师。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2017]20号起诉书指控被告人张井川、李松松犯故意伤害罪，于2017年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派代理检察员付鹏飞出庭支持公诉，被告人张井川、李松松及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，天津市南开区百姓居家常菜馆与老家炖鸡饭店为相邻饭馆。被告人李松松为百姓居家常菜馆服务员。被害人龙某为老家炖鸡饭店的老板。2016年5月1日22时许，被告人李松松与被害人龙某因琐事发生争执并相互厮打，后被告人张井川和季某、荣某（案发时15岁）、柴某、吕某某（四人均另案处理）从百姓居家常菜馆出来与被告人李松松一起将龙某摔倒并进行殴打，被告人张井川、李松松以及荣某的殴打行为致被害人龙某左侧2-4肋骨及右侧4-6、11-12肋骨骨折。案发后，被告人家属赔偿被害人损失，被害人对被告人均表示谅解。
经天津市天宏物证司法鉴定所鉴定：龙某胸部8根肋骨骨折的损伤程度为轻伤一级。
公诉机关认为，被告人张井川、李松松故意伤害他人身体，致人轻伤一级，应当以故意伤害罪追究二被告人的刑事责任，诉请法院依法判处。
被告人张井川的辩护人提出如下辩护意见：一、本案系民间邻里纠纷引发的打架斗殴，被告人张井川主观恶性较小，社会为害性不大，对被告人张井川可以从轻处罚；二、被告人张井川认罪态度较好、积极赔偿被害人的各项损失并与被害人达成谅解，可以从轻、减轻或者免除处罚；三、依据法〔2016〕386号《关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的办法》相关规定、法发〔2010〕9号《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》有关规定、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条之规定、最高人民法院发布的《关于常见犯罪的量刑指导意见》相关规定，对于被告人张井川应当从轻、减轻或者免除处罚。
被告人李松松的辩护人提出如下辩护意见：一、本案因民间矛盾而起，此次犯罪的发生因被害人挑起口角导致，且被害人有一定过错；二、被告人李松松已经对被害人进行了赔偿并取得了被害人的谅解；三、被告人李松松系偶犯、初犯，认罪态度好，能如实供述自己的犯罪行为。综上，请法院对被告人李松松从轻判处，并建议对其适用缓刑。
经审理查明，天津市南开区百姓居家常菜馆与天津市南开区老家炖鸡饭店为相邻饭馆，均坐落于天津市南开区迎水道。被害人龙某个体经营老家炖鸡饭店。2016年5月1日22时许，被害人龙某路经百姓居家常菜馆时与正在招呼客人的该菜馆服务员苗某发生口角，后被告人李松松与被害人龙某发生争吵，二人相互厮打，苗某见状即跑进饭店告知被告人张井川及饭店其他服务员，被告人张井川伙同被告人李松松及饭店其他服务员荣某（案发时年满15周岁）和苗某、季某、柴某、吕某某（四人均另行处理）闻讯后，跑出饭店对被害人龙某进行拳打脚踢，被害人龙某被打倒在地。后被害人龙某当场电话报警，公安民警赶赴现场，被告人张井川、李松松被公安机关依法传唤归案。
案发后，经司法鉴定，被害人龙某胸部8根肋骨折的损伤程度为轻伤一级。被告人张井川的家属、被告人李松松的亲属与被害人龙某达成赔偿协议，自愿赔偿给被害人龙某造成的各项经济损失共计22万元，并得到了被害人龙某的谅解。
上述事实，被告人张井川、李松松在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明；被害人龙某陈述；辨认笔录；证人李某某、孟某、李某、齐某、荣某、苗某、季某、柴某、吕某某证言；书证被害人伤情诊断证明书；视听资料；天津市天宏物证司法鉴定所司法鉴定意见书；被告人张井川、李松松的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张井川、李松松故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为依法已构成故意伤害罪，且属共同犯罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，天津市南开区人民检察院指控被告人张井川、李松松犯故意伤害罪，事实清楚、证据确凿，罪名成立，本院依法支持，并对所提量刑建议酌情采纳。经法庭审理查明，被告人张井川、李松松故意伤害被害人，并致其轻伤一级，其犯罪的危害后果严重，扰乱了社会治安秩序，故二被告人之行为具有严重的社会危害性，被告人张井川的辩护人提出社会危害性不大的理由不充分，不予采纳。被告人李松松的辩护人提出本案发生系因被害人的过错导致，经庭审无查证属实的证据证实，不予采纳。被告人张井川、李松松能如实供述自己的犯罪行为，依法可从轻处罚。案发后，被告人张井川的家属、被告人李松松的亲属赔偿了给被害人造成的经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。故对被告人张井川、李松松的辩护人提出上述相同的辩护意见，予以采纳。本院综合考虑上述量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张井川犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。
被告人李松松犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈慧玲
二〇一七年一月十八日
书记员 曹紫剑
附：本案所引用相关法律条款内容摘录
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重结果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝03民辖终161号
上诉人（原审被告）：重庆鑫盛通汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路124号附16号2—1号，统一社会信用代码91500112563492600Y。。
法定代表人：郑维，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华西路5号，统一社会信用代码91500102908503249W。
法定代表人：杜焕捷，该分行行长。
上诉人重庆鑫盛通汽车销售有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行保证合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院于2017年6月12日作出的（2017）渝0102民初3812号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，根据《民事诉讼法》的规定，本案应由该公司住所地人民法院管辖，其公司住所地在重庆市渝北区，因此，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系保证合同纠纷。在上诉人与被上诉人及殷彭陵共同签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》中约定：本合同履行中发生争议由涪陵区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上述约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。因此，本案应由协议约定的重庆市涪陵区人民法院管辖，被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行向重庆市涪陵区人民法院提起诉讼符合法律的规定。上诉人重庆鑫盛通汽车销售有限公司提出的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 任艳艳
代理审判员 余陈洋
二〇一七年七月五日
书 记 员 陶明洪
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂襄新法保执字第00046号
原告周某，男。
被告丁某振，男.
被告谢某，女。
本院在审理原告周某与被告丁某振、谢某民间借贷纠纷一案中，原告周某于2015年2月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被告丁某振、谢某共同共有位于襄阳市樊城区中原路（中铁电气化二处）3幢4单元8层左户的房屋（房产证号：樊城区字第70061432-2号），周某、邓某夫妇提供了位于襄阳市高新区长虹北路9号第C4幢1单元20-2号房屋作为担保，并同意本院对担保财产进行查封。
本院认为，原告周某的申请符合法律规定。同时，为确保担保的有效性，对担保财产亦同时查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条及第一百五十四条第一款第（四）项、第（十一）项之规定，裁定如下：
一、查封丁某振、谢某共同所有的位于襄阳市樊城区中原路（中铁电气化二处）3幢4单元8层左户的房屋（房产证号：樊城区字第70061432-2号）。
二、查封周某、邓某夫妇位于襄阳市高新区长虹北路9号第C4幢1单元20-2号房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周建军
代理审判员 陈爱军
代理审判员 何 波
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 刘胜豪
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申231号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆翔飞物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：吴荣祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴钢，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋德胜，男，汉族，1971年10月24日出生，住重庆市南岸区。
一审被告：重庆奇谋商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：程刚。
再审申请人重庆翔飞物资有限公司（以下简称翔飞物资公司）因与被申请人蒋德胜、一审被告重庆奇谋商贸有限公司（以下简称奇谋商贸公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终4488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
翔飞物资公司申请再审称，翔飞物资公司销售钢材是直接与蒋德胜联系，奇谋商贸公司没有对蒋德胜的购买行为予以追认，蒋德胜的行为也不构成表见代理，所差欠的货款应当由蒋德胜个人承担，二审判决错误。翔飞物资公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点是翔飞物资公司是与蒋德胜个人还是与奇谋商贸公司建立了买卖合同关系的问题。由于本买卖双方未签订正式的书面买卖合同，故应综合本案的相关证据来对买卖合同关系的相对方予以确认。首先，翔飞物资公司认可在交易中蒋德胜以奇谋商贸公司名义联系供货、翔飞物资公司视蒋德胜为奇谋商贸公司业务员、翔飞物资公司将蒋德胜联系购买的钢材货款均以奇谋商贸公司名义挂账的事实。其次，买卖双方交易过程中形成了有效单证即《送货单》，该《送货单》载明“本单是买卖双方的钢材买卖合同”，故《送货单》记载内容可以客观反映相应的交易主体。从《送货单》的形式及内容来看，《送货单》是制式单证，名称为“重庆翔飞物资公司送货单”，明确记载了购货单位为“奇谋”，《送货单》对购货单位的字号明确记载，足以反映出翔飞物资公司系视奇谋商贸公司为购货方，结合翔飞物资公司将蒋德胜联系购买的钢材货款均以奇谋商贸公司名义挂账等情形，能够印证翔飞物资公司与奇谋商贸公司存在买卖合同关系。第三，蒋德胜举示的《工资发放表》、《工资报销单》等证据，能够印证蒋德胜称自己是奇谋商贸公司员工的陈述。第四，翔飞物资公司起诉时把奇谋商贸公司与蒋德胜作为购买方要求共同承担给付货款责任，后又主张是蒋德胜个人购买，翔飞物资公司的这一主张与《送货单》记载的买卖主体不符，存在矛盾之处，不应予以采信。综上，二审法院认定本案涉及的买卖关系发生于翔飞物资公司与奇谋商贸公司之间，并无不当，翔飞物资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆翔飞物资有限公司的再审申请。
审 判 长 王春晓
审 判 员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王 星
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)灞刑初字第00128号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人孙某，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月9日被抓获，次日被刑事拘留，2015年3月24日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉[2015]117号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员王利华出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控��2015年3月9日14时许，被告人孙某在西安市灞桥区席王街道席王村“红红宾馆”405房间，趁无人之机盗走被害人胡某钱包1个，内装现金人民币2800元、白色OPPO手机1部及身份证1张。经鉴定，被盗手机价值240元、钱包价值30元。
又查明，案发当天被告人孙某暂住于“红红宾馆”408室，因看见胡某离开405房间时未锁门，即产生盗窃念头。被害人胡某发现钱包被盗后，查阅了宾馆监控录像，并在“红红宾馆”四楼楼顶找到被孙某丢弃的钱包、手机、身份证。19时许，胡某将孙某控制，孙某向胡某归还现金人民币1400元。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，并有被害人胡某报案材料及陈述、证人宋占强证言、被告人孙某供述、辨认笔录、指认照片、调取证据笔录及清单、价格鉴定结论书、抓获经过、户籍信息、刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，侵犯他人财产所有权，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人孙某在前罪刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。惟被告人孙某归案后能够如实供述自己罪行，退还被害人部分财产损失，依法可从轻处罚。被告人的违法所得依法应继续追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2015年12月8日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人孙某的违法所得1400元，继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王 玲
二〇一五年六月三日
书 记 员 司成沅
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有���两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第213号
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院
民事裁定书
（2014）奉民三（民）初字第213号
原告上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇新建西路52C号。
法定代表人沈国辉，总经理。
委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。
被告徐旭东，男，1972年10月31日生，汉族，住上海市奉贤区环城东路1857弄49号602室。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司诉被告徐旭东物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年一月十五日
书 记 员 宋 苏
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年一月二十日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝03民辖终173号
上诉人（原审被告）：重庆鑫盛通汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路124号附16号2—1号，统一社会信用代码91500112563492600Y。。
法定代表人：郑维，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华西路5号，统一社会信用代码91500102908503249W。
法定代表人：杜焕捷，该分行行长。
上诉人重庆鑫盛通汽车销售有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行保证合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院于2017年6月12日作出的（2017）渝0102民初3819号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，根据《民事诉讼法》的规定，本案应由该公司住所地人民法院管辖，其公司住所地在重庆市渝北区，因此，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系保证合同纠纷。在上诉人与被上诉人及周海波共同签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》中约定：本合同履行中发生争议由涪陵区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上述约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。因此，本案应由协议约定的重庆市涪陵区人民法院管辖，被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行向重庆市涪陵区人民法院提起诉讼符合法律的规定。上诉人重庆鑫盛通汽车销售有限公司提出的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 任艳艳
代理审判员 余陈洋
二〇一七年七月五日
书 记 员 陶明洪
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)阜东民初字第00348号
原告刘某，市民。
被告许某，市民。
本院在审理原告刘某与被告许某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年6月24日向本院提出对被告许某的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担（原告已交）。
审判员 周 剑
二〇一五年七月十日
书记员 张正亚
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)綦法民初字第06264号
原告罗元林，男，1955年12月4日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告重庆市綦江区南桐镇沙坝村村民委员会，住重庆市綦江区南桐镇沙坝村，组织机构代码68392932-8。
法定代表人张少芬，主任。
委托代理人谢天智，男，1957年3月14日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告罗元林诉被告重庆市綦江区南桐镇沙坝村村民委员会（以下简称沙坝村村委会）确认合同有效纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员瞿金华独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告罗元林，被告沙坝村村委会的法定代表人张少芬，委托代理人谢天智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗元林诉称，原告于1983年与被告沙坝村村委会（原丰岩村）共同协商承包原丰岩村的社员大队山林，通过正规程序取得南桐矿区林业生产责任制合同书。从1983年起至2013年止，原告按照合同的规定营造（具体项目、任务和办法）进行管护。后被告于1990年将原告所承包的山林再次转包给本村社员王世育、张祯育、罗开明等人，致上千亩的山林被砍光，出售林木所得现金上百万元，是众所周知的事实。出售林木所得款项被告没有按照原告所承包的山林合同执行，严重违反本合同上第四条、第六条之规定，给原告造成极大损失，至今分文无收。
自2013年本合同到期，原告找过本村村委会主任张少芬、村支书曹世忠等人，他们拒绝不理，其又找南桐镇人民政府相关领导，他们还是不解决此案。因他们互相勾通非法转包，所以不解决此案。原告按照《中华人民共和国民法通则》第75条、76条之规定和《中华人民共和国物权法》第126条第一款之规定，诉请法院解决。
综上所述，被告将原告所承包的山林合同以非法程序再次转包他人，只有沙坝村（原丰岩村）丰岩社易正福和陈福兵二人知道，因他们二人签了非法的转包合同，因在转包过程中没有挂牌公示，没有通知原告方评估转包或者继续承包、终止。再次转包他人的行为，严重违反本合同第四条、第六条之规定，应当承担《中华人民共和国合同法》第68条第四款之规定，原告根据《中华人民共和国土地承包法》第51条规定，诉至法院，要求法院确认重庆市南桐矿区南桐人民公社丰岩大队于1983年7月30日颁发给原告的南桐矿区林业生产责任制合同书有效，要求延期承包；请求法院判决被告承担本合同违约责任，要求赔偿损失；本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告明确表示放弃“要求延期承包”和“请求法院判决被告承担本合同违约责任，要求赔偿损失”的请求。
被告沙坝村村委会辩称，应驳回原告诉其原重庆市南桐矿区南桐人民公社丰岩大队于1983年7月30日颁发的南桐矿区林业生产责任制合同书一案及合同无效。
经审理查明，原重庆市南桐矿区南桐人民公社丰岩大队的权利义务继受者为沙坝村村委会。1983年7月30日，原重庆市南桐矿区南桐人民公社丰岩大队作为甲方，与罗元林（作为乙方代表）签订《林业生产责任制合同书》，合同约定甲方将山林9亩，出包给乙方营造（具体项目、任务和办法见附表）。该林地山权属甲方，生产管理权属乙方，林木、楠竹批砍权属林业主管部门。乙方对承包的林地，只有按合同规定用途的使用权，不准转让、出租，不准建房葬坟和从事有碍林业生产的其他作业等内容。《林业生产责任制合同书》签订后，罗元林作为农户代表认为前述合同书有效，沙坝村村委员则认为前述合同书无效，罗元林遂以个人名义向本院提起本案诉讼。
上述事实，有《林业生产责任制合同书》等书证及当事人陈述等在卷证实，并经当庭质证和本院审查属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案中，原告罗元林诉求实为确认原重庆市南桐矿区南桐人民公社丰岩大队与罗元林于1983年7月30日签订的《林业生产责任制合同书》有效，该合同书的内容系双方对罗元林承包原属重庆市南桐矿区南桐人民公社丰岩大队所有山林相关事项的约定。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“农村土地承包合同纠纷以发包方和承包方为当事人。承包方为以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户”之规定，发包方应为原重庆市南桐矿区南桐人民公社丰岩大队的权利义务继受者，即沙坝村村委会；承包方应为以罗元林为代表的农村土地承包经营户。罗元林以个人名义起诉并不符合法律规定，本院依法驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，裁定如下:
驳回原告罗元林对被告重庆市綦江区南桐镇沙坝村村民委员会的起诉。
本案案件受理费40元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 瞿金华
二〇一五年十一月二日
书 记 员 任 薇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)楼民三初字第328号
原告巢巽娥，女，汉族。
原告刘月旅，女，汉族，。
原告刘天珊，女，汉族。
原告刘望远，男，汉族。
原告刘雪原，男，汉族。
共同委托代理人柴立新，岳阳市岳阳楼区城陵矶法律服务所法律服务工作者。
被告岳阳市第一人民医院。
委托代理人刘榆，湖南昌言律师事务所律师。
原告巢巽娥、刘月旅、刘天珊、刘望远、刘雪原与被告岳阳市第一人民医院（以下简称一医院）医疗损害责任纠纷一案，于2014年5月21日向本院提起诉讼；本院受理后，依法组成了由蔡学谦担任审判长，人民陪审员张爱民、郑雁云参加的合议庭。2014年8月4日，本院公开开庭对本案进行了审理。书记员胡凯担任记录。原告共同委托代理人柴立新、被告岳阳市一人民医院委托代理人刘榆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月11日上午，刘菊舟因左眼视力突然下降，进入被告所属眼科检查。被告医务人员未对刘菊舟量血压，未建议患者到该院其他科室进行较为全面的身体检查，即将刘菊舟介绍至外院“爱尔眼科医院”就诊。10月13日刘菊舟出现头晕、站立不稳症状，再次来到被告神经内科诊疗。刘菊舟被确诊为脑梗塞中风三天，随即入住该院重症医学科。2012年12月10日，刘菊舟经抢救无效死亡。原告诉请法院，要求判令被告赔偿原告各项损失共计253503.25元，其中住院治疗发生医药费36000元、陪护费25607元、交通费1800元、被抚养人生活费18261.25元、丧葬费15240元、死亡赔偿金106595元、精神抚慰金50000元，并承担本案诉讼费及鉴定费。
被告一医院辩称，医疗结果具有不可预测性，医院的医疗行为没有过错，其首诊未测血压与本案没有因果关系，不应承担赔偿责任。
根据采信的证据，结合双方当事人在庭审中的陈述，本院确认本案事实如下：
原告巢巽娥系刘菊舟之妻。刘月旅、刘天珊、刘望远、刘雪原系刘菊舟之子女。2012年10月11日上午，刘菊舟因左眼视力突然下降，进入被告所属眼科检查。被告医务人员未对刘菊舟测试血压，也未进行血糖、血脂、心电图、心脏彩超、颈部血管彩超、头颅核磁共振等检查，即将刘菊舟介绍至外院“爱尔眼科医院”就诊，以致患者未能及时查找出病因。2012年10月13日，刘菊舟出现头晕、站立不稳症状再次到被告神经内科就诊，被确定为脑梗塞中风三天、高血压病三级（极高危组）、冠心病心功能二级、右眼白内障，随即入住该院重症医学科。2012年12月10日，刘菊舟经抢救无效死亡。刘菊舟入住被告一医院共计57天，花费医疗费用196460.29元，根据原告提供的票据显示，原告自行支付29389.9元。
另查明，被告一医院自行规定的首诊负责制度规定：1.病人首先就诊的科室为首诊科室，接诊医师为首诊医师，须及时对病人进行必要的检查、做出初步诊断与处理，并认真书写病历。2.诊断为非本科疾患，需请其他科室会诊。若属危重抢救病人，首诊医师必须及时抢救病人，同时向上级医师汇报。坚决杜绝科室间、医师间推诿病人。
审理过程中，原告向本院提出司法鉴定的申请，本院依法委托“上海复旦大学司法鉴定中心”对本案中被告诊疗行为与原告损害后果之间的因果关系进行司法鉴定，至今，鉴定机构未作出鉴定意见。
本院认为：公民的生命权、健康权受到法律保护。刘菊舟前往被告处治病，双方之间形成了医疗服务关系。刘菊舟在诊疗过程中死亡，五原告作为近亲属有权向被告主张权利。被告在对刘菊舟的首诊过程中既未进行血压测量，也未建议或者要求对其进行血糖、血脂、头颅核磁共振等必要的检查，违反了被告自行制定的“医疗核心制度”之首诊负责制度。刘菊舟首诊后的第三天被被告一医院神经内科确定为脑梗塞中风三天，并入住被告重症医学科，证明被告的首诊行为有疏忽、欠妥之处，延误了对刘菊舟的最佳治疗时间。故本院认定被告一医院首诊违反自己制定的规章制度，并推定该违规行为与刘菊舟死亡之间有一定因果关系，但刘菊舟自身身体病情严重，是导致其死亡的主要原因。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条第一款第一项的规定，患者在诊疗过程中受到损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。根据本案的实际情况，本院酌情认定，被告对刘菊洲的死亡后果承担20%的赔偿责任，原告自行承担80%的经济损失。原告主张被告赔偿的医药费36000元，但票据显示原告实际支付费用为29389.9元，加上其他经济损失：丧葬费15240元、死亡赔偿金106595元、交通费1800元、鉴定费9950元，共计162974.9元，按20%计算，应由被告赔偿原告32595[(29389.9+15240+106595+1800+9950)×20%]元。原告诉请精神损失抚慰金50000元，本院酌情认定为20000元；原告主张的被抚养人生活费18261.25元，因原告巢巽娥没有提供其需刘菊舟扶养的证明，本院对其主张不予支持；原告诉请陪护费25607元，因刘菊舟入住被告一医院重症监护室无需家属陪护，故原告的该项请求，本院不予支持。据此，被告一医院应赔偿原告损失总额为52595（32595+20000）元。
综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第五十四条、第五十八第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、由被告岳阳市第一人民医院自本判决生效三十日内一次性赔偿原告巢巽娥、刘月旅、刘天珊、刘望远、刘雪原总计52595元。
二、驳回原告巢巽娥、刘月旅、刘天珊、刘望远、刘雪原的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4352，由原告巢巽娥、刘月旅、刘天珊、刘望远、刘雪原告负担3046元，被告岳阳市第一人民医院负担1306元。
如不服本判决，在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡学谦
人民陪审员 张爱民
人民陪审员 郑雁云
二〇一七年五月十八日
书 记 员 胡 凯
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初1398号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所地内江市东兴区兴隆路*号。
主要负责人：刘秀远，该联社主任。
委托诉讼代理人：王英（特别授权），该联社胜利信用社主任。
被告：刘宗义，男，1947年2月13日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告刘宗义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市东兴区农村信用合作联社请求理由成立，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 刘中正
二〇一七年六月五日
书记员 杨维蓉
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执798号之一
申请执行人：兰考县金鼎投资担保有限公司。
法定代表人：闫大伟。
住所地：兰考县中原路东侧。
被执行人：张超，男，1980年7月30日生，汉族，住河南省兰考县。
申请执行人兰考县金鼎投资担保有限公司与被执行人张超实现担保物权纠纷一案，兰考县人民法院（2016）豫0225民特9号民事裁定书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人兰考县金鼎投资担保有限公司已和被执行人张超庭下达成和解，申请执行人兰考县金鼎投资担保有限公司自愿撤销了对被执行人张超的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2016）豫0225民特9号民事裁定书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 倪 盎
审判员 卞国利
二〇一六年十二月七日
书记员 朱睿聪
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第1839号
原告：王敬强，男，1965年5月2日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。
被告：沈阳连云建筑机械有限责任公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：刘志奇，系该公司总经理。
委托代理人：苗兴东，系辽宁合朔律师事务所律师。
委托代理人：陈勇，男，1963年7月10日出生，汉族，住址：辽宁省建平县，系该公司员工。
原告王敬强与被告沈阳连云建筑机械有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法由代理审判员何海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王敬强、被告委托代理人苗兴东、陈勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年初至2013年10月下旬先后用自己的解放牌货车为被告公司运送塔吊节和机加工件100余次，往返里程每次约70公里，货物运输运费总额8万余元，期间被告单位支付过2万元，付款方式是向原告银行卡里打款（打款人员是被告财务人员张小洁和周俊杰），其余运费经原告多次向被告催要未果，故原告诉至法院，请求判令：被告给付原告运费6万元。
被告辩称：我公司认可欠原告运费33350元，其他的运费不同意给付，辽宁连云的职工越权行为不应由被���承担给付责任。
经审理查明：原、被告自2004年左右开始建立运输业务往来，原告为被告运输货物，基本是每次运输完成后，原告将运输单子交给被告，被告出具运费收据，然后交到财务以内部报销的方式支付原告运费。原告为证明运费的数额，提供10份凭证粘贴用纸，后面并附有收据。具体分别为：2012年1月11日的凭证粘贴用纸有3份，所附的收据总金额分别为7400元、4800元、6800元，收据上经手人处为张兆俊签字，复核处为李宪生签字；2012年11月20日的凭证粘贴用纸后所附收据的总金额为4550元；2015年5月12日的凭证粘贴用纸后所附收据的总金额为9800元，收据上载明的经手人为冯超，郑明虎作为主管部门人员也在凭证粘贴用纸及收据上签字确认；2012年1月5日的凭证粘贴用纸后所附收据的总金额为3100元，郑明虎在收据上签字确认；2013年7月3日的凭证粘贴用纸后所附收据���总金额为12250元，除了一张2010年7月16日的欠据上的经手人为邓宇外，其余的收据郑明虎在上面签字确认；2013年10月18日的凭证粘贴用纸后所附收据的总金额为5850元，除了一张2010年7月16日的欠据上的经手人为冯超外，其余的收据郑明虎在上面签字确认；2013年10月22日的凭证粘贴用纸后所附收据的总金额为5400元，郑明虎在收据上签字确认；另外，一份没写日期的凭证粘贴用纸后附有2张据，金额分别为466元、1787元，内容为应交税款，经手人处为张兆俊签字，复核处为李宪生签字。
另查明：被告对原告提供的2012年1月11日的凭证粘贴用纸后所附的7400元、4800元、6800元的收据和2012年11月20日的凭证粘贴用纸后所附的4550元的收据，以及2015年5月12日的凭证粘贴用纸后所附的9800元收据予以认可，以上款项合计为33350元。
又查明：李宪生为被告单位员工，冯超不是被告单位的员工，被告的法定代表人刘志奇还成立了一家辽宁连云建筑机械有限公司，郑明虎是该单位的员工。
以上事实的认定，有凭证张贴用纸、收据、欠据及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间存在运输合同关系，原告为被告提供运输后，被告以内部报销的方式向原告支付运费。关于运费数额的问题，因冯超、郑明虎不是被告单位的员工，被告对于他们签字的总金额分别为3100元、12250元、5850元、5400元的收据不予认可，且原告提供的证据也不足以证明这些运费是为被告公司运输货物产生的，故对该部分费用本院不予认可；对于总金额为2253元（466元＋1787元）的应交税款票据，因为票据上有被告工作人员李宪生的签字，结合被告以内部报销的方式为原告支付运费，故对该部分费用本院予以支持。另外，被告在庭审中认可欠原告33350元运费，故被告拖欠原告运费的总金额应为35603元（33350元＋2253元）。
综上：根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳连云建筑机械有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告王敬强运费35603元；
二、驳回原告其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告沈阳连云建筑机械有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ��海英
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王 英 烁
本判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执6534号
申请执行人：郑宇军，男，1976年7月20日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人：顾学文，男，1976年1月18日生，汉族，住江苏省常熟市。
郑宇军与顾学文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初12327号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判:顾学文归还郑宇军借款190000元，支付以本金190000元为基数，按银行同期同类贷款利率计自2016年11月2日起至本判决生效之日止的利息，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的��间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2410元，由郑宇军负担110元，顾学文2300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月29日立案受理。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、互联网存款、证券登记信息、车辆登记信息。经向常熟市房产管理处查询，发现顾学文、陈鸯红名下有常熟市西门大街3号5号7号125房地产，该房地产经苏州工业园区人民法院拍卖、变卖，均应无人应拍而流拍。此外本院未发现被执行人其他可供执行的财产，本案未执行到位192300元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，对本院执行情况无异议，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人除上述查明的财产外暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初12327号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 庾悦元
审判员 王 芳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陶 甄
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0831执恢255号
申请执行人中国银行股份有限公司金湖支行，住所地金湖县人民路1号。
负责人刘仕明，该行行长。
被执行人江苏永发木制品有限公司，住所地金湖县经济开发区民营创业园。
法定代表人王月贵，该公司总经理。
被执行人金湖县永发木制工艺品厂，住所地江苏金湖经济开发区民营创业园。
负责人王月贵，该公司总经理。
被执行人王月贵，男，汉族，1971年6月22日生，住金湖县。
被执行人柏美芳，女，汉族，1972年12月1日生，住金湖县。
中国银行股份有限公司金湖支行与江苏永发木制品有限公司、金湖县永发木制工艺品厂、王月贵、柏美芳借款纠纷一案，本院于2015年10月8日作出（2015）金商初字第00420号民事调解书，确定：江苏永发木制品有限公司于2016年2月29日前一次性偿还中国银行股份有限公司金湖支行借款本金3500000元、利息43532.39元（暂算至2015年8月12日），合计3543532.39元，及按合同约定利率至实际还款之日的利息，并支付律师费30000元；金湖县永发木制品工艺厂、王月贵、柏美芳对上述欠款承担连带偿还责任；中国银行股份有限公司金湖支行对金湖县永发木制品工艺厂用于抵押的机器设备在160000元范围内、房地产（房屋所有权证号为200802856、地号为123-123-1）在3840000元范围内享有优先受偿权；并承担诉讼费用22766元。至期后，义务人江苏永发木制品有限公司、金湖县永发木制工艺品厂、王月贵、柏美芳未主动履行，权利人中国银行股份有限公司金湖支行向本院申请执行。
本案在恢复执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司金湖支行以抵押财产流拍向本院申请撤回执行。
本院认为，申请人要求撤回执行申请的请求系其真实意思表示，符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）金商初字第00420号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 明
执行员 邱永军
执行员 粘 铭
二〇一八年四月二十日
书记员 陈 凯
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2301执3331号之二
申请执行人：王文祥，其余略。
被执行人：周昆明，其余略。
被执行人：胡元兴，其余略。
被执行人：范兴西，其余略。
本院在执行王文祥与周昆明、胡元兴、范兴西民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年4月11日以双方当事人自愿达成执行和解协议，且被执行人已履行完毕为由撤回对（2017）黔2301执3331号案件的强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）黔2301执3331号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 洪
审 判 员 李 海
审 判 员 刘 飞
二〇一八年四月十二日
法官助理 杨莉萍
书 记 员 万成本
四平市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)东刑公初字第9号
公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。
被告人王某某，身份证号码：×××，现住四平市。2001年4月30日因敲诈被四平市劳动教养管理委员会劳动教养三年；2006年2月21日因盗窃被四平市劳动教养管理委员会劳动教养一年九个月。2008年11月5日因盗窃罪被四平市铁东区人民法院判处有期徒刑一年，2009年9月16日因盗窃被四平市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月。因涉嫌盗窃2011年9月14日被四平市公安局铁东分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，经四平市铁东区人民检察院批准，于2011年10月20日由四平市公安局铁东分局执行逮捕。
吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑诉字[2012]第10号起诉书，指控被告人王某某犯盗窃罪，于2012年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四平市铁东区人民检察院检察员袁兆琼、柳杰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省四平市铁东区人民检察院指控：2011年8月23日14时许，被告人王某某窜至四平市铁东区北门街北山委刘某某家，采用破门手段，盗得独轮车、炉板、炉箅子、刨奔、大铲、铁锹等物品，卖给个体流动收购人员，获赃款四十七元挥霍。
2011年9月3日23时许，被告人王某某又窜至四平市艾斯克机械工程有限公司，盗窃米罗19吋组装电脑主机和显示器一套；盗窃优派19吋组装电脑主机和显示器一套，经四平市价格认证中心四价鉴字（2011）156号涉案物品价格鉴定（认证）结论书鉴定：价值人民币1，550.00元。
2011年9月13日被告人王某某窜至四平市铁东区北门街桃园社区居民陈某某家实施盗窃时被当场抓获。
吉林省四平市铁东区人民检察院指控上述犯罪事实所提供的证据有：
（一）被告人王某某供述；
（二）证人姜某某、张某某、刘某某、陈某某等证言；
（三）书证：1、发案经过；2、破案经过；3、扣押物品清单及返脏笔录；4、作案现场指认（图片记录）；5、释放证明书；6、户籍证明；7、四平市价格认证中心四价鉴字（2011）156号涉案物品价格鉴定（认证）结论书；8、四平市铁东区人民法院（2008）东刑公初字第122号刑事判决书；9、情况说明。
吉林省四平市铁东区人民检察院认为，被告人王某某无视国家法律，盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，已构成盗窃罪，系累犯。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究被告人王某某的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条之规定，对被告人王某某提起公诉，请依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳,无辩解意见。
经审理查明，2011年8月23日14时许，被告人王某某窜至四平市铁东区北门街北山委刘某某家，采用破门手段，盗得独轮车，炉板、炉箅子、刨奔、大铲、铁锹等物品，卖给个体流动收购人员，获赃款四十七元挥霍。
2011年9月3日23时许，被告人王某某又窜至四平市艾斯克机械工程有限公司，盗窃米罗19吋组装电脑主机和显示器一套；盗窃优派19吋组装电脑主机和显示器一套，经四平市价格认证中心四价鉴字（2011）156号涉案物品价格鉴定（认证）结论书鉴定：价值人民币1，550.00元。
2011年9月13日被告人王某某窜至四平市铁东区北门街桃园社区居民陈某某家实施盗窃时被当场抓获。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证实：
1、被告人王某某的供述（1）。供述了其盗窃了两台电脑的经过及事实。
2、被告人王某某的供述（2）。供述了其盗窃一台独轮车、一个刨奔、一个大铲、两把铁锹卖了47.00元钱，以及其于2011年9月13日22时10分在四平市铁东区北门街北桥委15组附近准备盗窃时，被110抓获的经过及事实。
3、证人姜某某的证言。证实被盗电脑颜色、型号及购买时的价值。
4、证人张某某的证言。证实被告人王某某将盗窃的两台电脑放其家的事实。
5、证人刘某某的证言。证实其家的一台独轮车、一个刨奔、一个大铲、两把铁锹，放在屋内的一个铁炉子、一个炉箅子被盗的事实。
6、证人陈某某的证言。证实被告人王某某在其家欲行窃时被其与爱人抓获并报警的事实经过。
7、押物品清单（1)、证明已将被盗两台电脑脏物予以扣押并已返还失主。
8、押物品清单（2)、证明被告人作案工具三轮车一台；手电一个被扣押。
四平市价格认证中心四价鉴字（2011）156号涉案物品价格鉴定（认证）结论书。证明组装电脑米罗19吋一套，鉴定价值：650.00元；组装电脑优派19吋一套，鉴定价值：900.00元。
10、四平市人民政府劳动教养委员会《劳动教养决定书》四劳字（2001）第269号、四劳字（2006）第127号、四劳字（2009）第073号，证明被告人王某某在2001年至2009年间曾三次被劳动教养前科。
11、情况说明，证明被告人王某某所盗窃的独轮车、炉板、炉箅子、刨奔、大铲、铁锹等物品，卖给个体流动收购人员，公安机关已无法收缴赃物进行鉴定。
12、四平市铁东区人民法院（2008）东刑公初字第122号刑事判决书。证明被告人王某某曾因犯盗窃罪被本院于2008年11月5日判处有期徒刑一年。
13、四平市看守所《刑满释放证明书》。证明被告人王某某于2009年8月17日被刑满释放。
综上，经庭审质证、认证，公诉机关指控被告人王某某犯盗窃犯罪的事实与被告人王某某的原始供述及失主的证言印证吻合，有四平市价格认证中心四价鉴字（2011）156号涉案物品价格鉴定（认证）结论书佐证，足资认定属实。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃犯罪，并系累犯，且具有前科劣迹，应予从重处罚。同时，被告人王某某当庭自愿认罪，亦应酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十五条（累犯）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3,000.00元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年9月14日起至2012年7月13日止。
罚金于判决生效后十日内一次缴纳。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宋 煜
审判员 孙 杰
审判员 王文卓
二〇一二年二月八日
书记员 王 欣
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执保4113号
申请执行人丁刚胜,男,1983年5月15日出生，汉族,住河南省杞县沙沃乡417。
被执行人田影，男，汉族，1988年2月29日出生，住官庄镇田店1组191号。
丁刚胜申请执行田影民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初12256号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告田影于本判决生效后十日内偿还原告丁刚胜借款10000元。案件受理费50元，由被告田影负担。因田影未履行生效法律文书确定的义务，2017年8月10日权利人丁刚胜向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下:
一、将被执行人田影名下位于郑州市金水区中州大道1120号的房产一套予以查封；
二、限被执行人田影于本裁定送达后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将评估、拍卖上述房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵军宏
二〇一七年九月八日
书记员 闫 皓
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)亭东民初字第00535号
原告吴开国，居民。
委托代理人薛兴源，江苏知本律师事务所律师。
被告蒋伟伟，居民。
原告吴开国与被告蒋伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告吴开国的委托代理人薛兴源到庭参加诉讼。被告蒋伟伟经本院公告送达开庭传票、合议庭组成人员通知书、起诉状副本无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴开国诉称：原、被告系朋友关系。双方自2011年起开始由经济往来，截止2014年3月24日，经原、被告结算，被告尚差欠原告借款人民币15万元，并向原告出具借据一份。后借款经催要，被告至偿还5000元，余款未能偿还，现诉至法院请求判令：1、被告归还原告借款145000元并承担从2014年3月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告蒋伟伟未答辩。
经审理查明：原、被告素有经济往来。截止2014年3月24日，经结算，被告蒋伟伟差欠原告借款人民币15万元，并向原告出具借据一份，载明：“借到吴开国人民币壹拾伍万元整（150000.00元）。”后被告支付原告款项5000元，余款经催要未能支付，原告遂诉至本院。
上述事实，有借据及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案被告蒋伟伟向原告吴开国借款，有被告蒋伟伟出具的借据为证，故原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，被告蒋伟伟应向原告吴开国返还借款，其未予偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任。2、关于利息问题。因双方在借据中未明确约定借款期间利息，故不应支付借款期间利息。现原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算逾期还款利息，不违背法律规定，本院予以支持。因双方在借据中未明确约定具体还款期限，故支付逾期利息应自原告开始主张权利之日。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二款之规定，判决如下：
被告蒋伟伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴开国借款人民币145000元并支付逾期付款利息（利息计算方式：从2015年7月6日至本判决生效确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，由被告蒋伟伟负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 周清郁
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年十一月二十四日
法官 助理 陈金利
书 记 员 马文静
附相关法律条文
1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十五条规定借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持。
2.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释[2001]33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2016〕浙07**刑初1444号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人汪某，男，因犯危险驾驶罪于2015年12月31日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2016年11月25日被金华市公安局江南分局刑事拘留。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕1321号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉。被告人汪某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月24日19时40分许，被告人汪某无证驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车从婺城区汤溪镇寺平村家中出发驶往汤溪镇，行驶至金华市汤溪镇汤井线4km+500m地段时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被金华交警执勤民警查获。经现场口腔呼气测试，汪某口腔呼气酒精含量为107mg/100ml，后民警带其至婺城区第一人民医院抽血。11月25日，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，汪某血液中乙醇含量为121mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。归案后，被告人汪某如实供述涉案事实。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人汪某的供述与辩解，血样提取登记表，呼气检测单，行政强制措施凭证，驾驶证信息查询单，户籍资料，查获经过，现场查获及抽血照片，违法犯罪记录查询资料，物证检验报告，视频录像光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人汪某醉酒后无证驾驶机动车，且有前科，酌情从重处罚；被告人汪某归案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 雷少华
二〇一六年十二月一日
代书记员 郭 桦
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫9001民初1872号
原告：ＸＸ战，男，1986年4月17日出生，汉族，住济源市。
委托代理人：王应霞，济源市沁园法律服务所法律工作者。
被告：高书强，男，1969年12月11日出生，汉族，住济源市。
被告：孔国升，男，1954年1月7日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市承留镇人民政府，住所地：济源市承留镇。
法定代表人：杜中联，系该镇镇长。
委托代理人：李艳丽，河南艳阳天律师事务所律师。
原告ＸＸ战与被告高书强、孔国升、济源市承留镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ战及委托代理人王应霞，被告孔国升，被告济源市承留镇人民政府的委托代理人李艳丽到庭参加诉讼。被告高书强经本院合法传唤，无正当理由，拒不��庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ战向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告连带给付其建围墙工程款113447.22元。事实和理由：2013年10月份，被告孔国升从被告济源市承留镇人民政府承包实验小学东门口承留村围墙一标段和二标段工程后，转包给被告高书强，后原告以赵王才（又名赵玉才）的名义从被告高书强手中接活实际施工建墙并粉刷。原告施工结束后，至今未得分文工程款，多次讨要未果。
被告孔国升辩称，其与原告没有发生瓜葛，其与原告也不认识，不可能签订合同，更不可能有合同纠纷。
被告济源市承留镇人民政府辩称，一、其与原告之间没有合同关系；二、其就该工程已支付工程款8万元；三、原告要求其承担连带责任，没有法律依据；四、该工程的实际施工人为孔国升；五、孔国升是否将该工程转包及工程款项支付��况，其并不知情；六、原告第一次起诉时，主张的仅是工资款3.9万元，其不应当承担责任。
被告高书强未答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告高书强经本院合法传唤，拒不到庭视为放弃质证权利，当事人对如下证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、被告孔国升的陈述材料；2、被告孔国升与被告高书强签订的协议一份；3、2014年1月27日，ＸＸ战出具的借条一份；4、2014年1月2日，济源市承留镇人民政府支付承留实验小学东路围墙工程预付款8万元（该款由孔国升领走）；5、2015年2月16日本案所涉围墙工程结算表；6、本案所说工程一标段、二标段招标控制价各一份；7、2013年9月28日，济源市承留镇人民政府与孔国升签订的施工协议书一份。
对有争议的证据���本院认定如下：1、原告提供的证人黄某、王某、杜某应的证言，证明原告是该工程的实际施工人。被告孔国升及被告济源市承留镇人民政府对该证人证言真实性均不认可。本院认为，证人应出庭接受质询，证人未出庭，该证人证言的真实性本院不予认定。2、被告孔国升提供的2014年1月27日ＸＸ战、高书强二人出具的证明条一份，证明2014年1月27日。ＸＸ战和高书强领到工资款4.5万元。被告济源市承留镇人民政府对该证据的真实性无异议。原告对该证据有异议，其认为，其虽在该证明上签字，但钱都由高书强领走。本院认为，原告认可该证明条上是其签字，对该证据的真实性本院予以认定。3、被告孔国升提供的2015年2月17日高书强出具的领到条一份，证明高书强在其处领取现金1000元。被告济源市承留镇人民政府无异议。原告称其并不清楚。本院认为，高书强未到庭视���放弃质证权利，对该证据的真实性本院予以认定。
根据原、被告的诉辩意见及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年9月28日，被告济源市承留镇人民政府与被告孔国升签订协议，由被告孔国升承包承留镇实验小学东路承留村围墙一标段和二标段工程。被告孔国升又将该工程转包给高书强，被告高书强又将该工程转包给赵王才，赵王才又将该工程转包给原告ＸＸ战。济源市承留镇人民政府于2014年1月2日，预付被告孔国升工程款80000元。原告ＸＸ战施工完毕，经验收后，济源市承留镇人民政府经审核该工程的审定金额为113447.22元。另查明：赵王才长期不在家居住，无法取得联系；原告ＸＸ战和被告高书强于2014年1月27日，在被告孔国升处领取45000元；2014年1月27日，原告ＸＸ战在被告高书强处借取现金25000元；2015年2月17日，被告高书强在被告孔国升处领取1000元。被告高书强未支付过赵王才任何款项。原告曾于2016年8月2日起诉被告赵王才、高书强、孔国升、济源市承留镇人民政府，后按撤诉处理。
本院认为：《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。就本案而言，被告济源市承留镇人民政府将涉案工程发包给被告孔国升，被告孔国升将涉案工程违法转包给被告高书强，被告高书强又将涉案工程违法转包给赵王才，赵王才又将涉案工程违法转包给原告ＸＸ战。故被告孔国升、被告高书强及赵王才的转包行为均无效。依据《最高人民法院���于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，建设工程合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。该解释第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为当事人，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。本案中，发包人为济源市承留镇人民政府，工程总价款为113447.22元，已支付孔国升80000元，欠付工程款33447.22元。本案中，原告为实际施工人，涉案工程施工已完毕且已竣工验收合格，原告有权要求发包人济源市承留镇人民政府在欠付工程价款的范围内对其承担直接支付欠付的工程价款。原告的实施工程量，因原告未提供证据证明其与赵王才之间关���涉案工程价款的约定，且赵王才现无法取得联系，亦未申请工程量鉴定，本院根据被告济源市承留镇人民政府提供涉案工程结算审核定案表，认定涉案工程总价为113447.22元。本案中，原告和被告高书强在被告孔国升处领取45000元，原告虽称，该款全部由被告高书强领取，其并未实际领取，但未提供证据证明，本院不予采信；原告在被告高书强处又领取25000元，原告称，该款系另一个工程的款项，但未向本院提供有效证据，本院不与采信。综上，原告关于该涉案的工程款已领取70000元，还有余款43447.22元未领取。本案中，原告与被告孔国升、高书强之间并未建立合同关系，要求被告孔国升、高书强承担连带责任，无法律依据。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济源市承留镇人民政府于本判决生效后十日内将欠付的工程款33447.22元支付给原告ＸＸ战；
二、驳回原告ＸＸ战的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2569元，减半收取计1284.5元，由原告ＸＸ战负担。
如不服本判决,可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 曹英涛
二〇一八年五月二十五日
书记员 李腾鑫
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申916号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）高荣贤，男，1953年3月21日出生。
申请再审人高荣贤因政府信息公开及行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行终1929号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于行政诉讼受案范围；不符合行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，高荣贤要求公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其起诉亦不属于行政审判权限调整范围。故原审法院裁定驳回高荣贤的起诉正确。
综上，申请再审人高荣贤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年十月十七日
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1226民初2002号
原告：武伯涛，男，1979年10月9日出生，经常居住地安徽省颍上县，联系；
委托代理人：孙兵，安徽慎城律师事务所律师；
被告：安徽温禾新材料科技股份有限公司，住所地安徽省颍上县工业园区管鲍路南侧；
法定代表人：温中苏，董事长，联系；
被告：颍上县绿岛塑业有限公司，住所地安徽省颍上县工业园区管鲍路南侧；
法定代表人：胥文侠，总经理，联系；
以上两被告委托代理人：凌胜英、周余栋，安徽美林律师事务所律师；
本院在审理原告武伯涛与被告安徽温禾新材料科技股份有限公司、颍上县绿岛塑业有限公司民间借贷纠纷一案中，两被告于2017年4月19日向本院提出管辖权异议的申请，要求本院将本案移送至安徽省阜阳市颍州区人民法院审理。
本院认为，根据相关法律规定，以及本院对本案目前查明的相关事实，当事人对诉讼管辖权有明确书面约定，且合同签订地和双方当事人的住所地均在颍上，本院对本案依法具有管辖权，可以依法继续审理；本案两被告���出的管辖权异议的申请不符合相关法律规定，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告安徽温禾新材料科技股份有限公司、颍上县绿岛塑业有限公司管辖权异议的申请；
案件受理费100元，由两被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 彭勇
二〇一七年四月十九日
书记员 陈双
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0103执967号
申请执行人：唐军，男，1984年2月20日出生，汉族，住湖北省郧县，
被执行人：林金发，男，1962年1月10日出生，汉族，住福州市台江区，
本院在执行唐军与林金发民间借贷纠纷一案中，依职权向工商、银行、福州市不动产登记和交易中心、福州市车辆管理所等查询，均未发现可供执行的财产线索。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，本院作出报告财产令及限制消费令等法律文书并予以送达，另对被执行人林金发户籍所在社区送达协助调查通知书，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 钱苏闽
审判员 陈筑闽
二〇一七年八月二十八日
书记员 郑闽威
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初8619号之一
变更保全申请人（被保全人）湖南长沙坪塘建设（集团）有限公司，住所地长沙市岳麓区坪塘镇湘江路。
法定代表人谢超。
委托代理人刘建勋，湖南秉言律师事务所律师。
委托代理人王佳俊，湖南秉言律师事务所律师。
被申请人朱修宇，男，汉族，1972年11月11日出生，住湖南省湘潭县。
委托代理人尹婵，湖南路虎律师事务所律师。
委托代理人周瑶，湖南路虎律师事务所律师。
被申请人刘建兵，男，汉族，1956年4月29日出生，住长沙市开福区。
委托代理人周昭用，湖南泰宗律师事务所律师。
被申请人长沙坪建房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区学士街道学丰路1008号迪亚溪谷山庄会所-211房。
法定代表人彭立明，总经理。
委托代理人鲁力，男，汉族，1968年12月11日出生，长沙坪建房地产开发有限公司员工，住长沙市雨花区。
委托代理人夏涛，男，汉族，1976年8月3日出生，长沙坪建房地产开发有限公司员工，住武汉市硚口区。
本院在审理原告朱修宇诉被告刘建兵、长沙坪建房地产开发有限公司、湖南长沙坪塘建设（集团）有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2017年11月9日作出（2017）湘0104民初8619号民事裁定书，冻结被保全人湖南长沙坪塘建设（集团）有限公司xxx账户存款1000万元（已冻结36092.50元）。被保全人湖南长沙坪塘建设（集团）有限公司向本院提出xxx账户系公司基本账户，冻结该账户影响农民工工资发放及其他经营活动，请求以其他财产置换，解除该基本账户。
本院查封该公司名下的位于望城县××镇洋公塘工业用地（使用面积：3783.2㎡，产权证号：望变更国用（2007）第xxx号）、xxx开发区1-4（产权面积：2147.42㎡，产权证号：xxx、坐落于xxx开发小区全部办公楼一栋（产权面积428.74㎡，产权证号：xxxx号）房产作为担保以解除对该账户的冻结。
本院经审查认为,本院冻结的xxx账户系被保全人湖南长沙坪塘建设（集团）有限公司在银行开设的基本账户，冻结该账户已影响到该公司的正常经营，被保全人湖南长沙坪塘建设（集团）有限公司现已提供其他价值足额的财产担保，其请求解除基本账户的冻结符合法律，为不影响被保全人湖南长沙坪塘建设（集团）有限公司的正常经营活动，故对被保全人湖南长沙坪塘建设（集团）有限公司提出的申请，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：
一、查封湖南长沙坪塘建设（集团）有限公司名下位于xxx开发小区全部办公楼一栋（产权面积428.74㎡，产权证号：xxx号）及xxx开发区1-4（产权面积：2147.42㎡，产权证号：xxx）；
二、解除对被保全人湖南长沙坪塘建设（集团）有限公司的xxx账户存款1000万元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 浩
二〇一七年十一月十六日
书记员 邓丽燕
河南省新县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1523民初932号
原告操文洋，男，汉族，1990年12月28日生，住河南省新县。
被告游光正，男，汉族，1970年10月17日生，住河南省新县。
被告余伟，男，汉族，1987年6月24日生，住河南省新县。
原告操文洋与被告游光正、余伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告操文洋向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请系其行使自身诉讼权利的体现，意思表示真实，符合相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告操文洋撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 李伦达
二〇一八年五月二十四日
书记员 王炳新
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0113执5814号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所：广东省庄周世天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康，职务：董事长。
委托代理人：冯孟鸿，该公司职员。
被执行人：林彩霞，女，汉族，住广东省广州市番禺区，
被执行人：凌子欣，女，汉族，住广东省广州市番禺区，
上列申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人林彩霞、凌子欣金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第4298号《裁决书》已发生法律效力。上述裁决书裁决，一、被执行人林彩霞应向申请执行人广州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金747348.07元及支付利息、逾期利息和复利并承担仲裁费25573元；二、凌子欣对林彩霞的上述债务承担连带清偿责任。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人广州农村商业银行股份有限公司申请强制执行，广州市中级人民法院于2017年7月25日以（2017）粤01执3076号《执行裁定书》，裁定指定由本院执行。本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有履行。
在执行过程中，申请执行人向本院提交《终结本次执行申请书》，表示与被执行人正在沟通协商，申请暂时终结本次执行，并申请撤销本案所有保全措施等。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾杰锋
审判员 陈奕广
审判员 李森标
二〇一七年十一月十七日
书记员 黄泽兴
河北省任丘市人���法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0982民初3882号
原告河北雁翎电缆有限公司，住所地：任丘市麻家坞镇尹村。统一社会信用代码：91130982662228522X。
法定代表人:乔文尚，该公司总经理。
被告张文会，男，1980年9月10日出生，汉族，河北省承德市双桥区人。
河北雁翎电缆有限公司诉张文会买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案。原告河北雁翎电缆有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北雁翎电缆有限公司撤诉。
案件受理费169元，保全费338元，由原告河北雁翎电缆有限公司负担。
审判员 苏立平
二〇一七年八月二十��日
书记员 王 迪
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)闽0524刑初869号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人廖志宝，男，1989年8月24日出生，汉族，小学文化，务工，住安溪县。因本案于2015年11月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月18日被取保候审。2016年10月23日经本院决定被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2016）832号起诉书指控被告人廖志宝犯诈骗罪，于2016年10月20日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员林进文出庭支持公诉，被告人廖志宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，2015年7月份以来，被告人廖志宝在安溪县剑斗镇举口村加单2号厝等地，采用网上发布虚假信息和拨打不特定他人电话684人次的方式，假冒香港六合彩公司人员，谎称可以提供中奖信息，骗取杨某等人17,150元。归案后，被告人廖志宝如实供述自己的罪行。
另查明，2015年11月12日，被告人廖志宝被抓获并被扣押SIM卡一张、手机二部、银行卡一张、电脑一台。
上述事实，被告人廖志宝在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供的并经庭审举证、质证的以下证据：受案登记表、搜查笔录、扣押物品清单、扣押现场照片、手机信息截图、查询银行账户交易清单、电子证物检查工作记录、通话清单、被害人杨某的陈述、到案经过、取款录像截图、户籍证明、工作说明、被告人廖志宝的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖志宝以非法占���为目的，采用虚构事实的方法，拨打电话达到五百人次以上，对不特定多数人实施骗财，其行为已构成诈骗罪（未遂），具有其他严重情节。公诉机关指控被告人廖志宝犯诈骗罪的犯罪事实及罪名成立，适用法律正确。被告人廖志宝在诈骗犯罪过程中，部分犯罪已经着手实行，因意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。同时被告人廖志宝已骗取部分数额既遂。被告人廖志宝诈骗既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度，依照处罚较重的诈骗未遂的规定处罚。被告人廖志宝归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民合法财产不受侵犯，根据被告人廖志宝的犯罪事实、情节及认罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检��院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人廖志宝犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，可折抵刑期一个月又六日。刑期自2016年10月23日起至2018年1月16日止。）
二、追缴被告人廖志宝的违法所得款人民币17,150元，因属非法款项，予以没收上缴国库。
（上述罚金及违法所得款应在本判决生效后十日内缴纳。）
三、没收被告人廖志宝被扣押的作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周水金
二〇一六年十一月四日
书记员 陈瑜芳
速录员 王兰英
本案适用《中华人民共和国刑法》条文如下：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和��金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条诈骗未遂，以数额巨大的财物为诈骗目标的，或者具有其他严重情节的，应当定罪处罚。
利用发送短信、拨打电话、互联网等电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，诈骗数额难以查证，但具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚：
（一）发送诈骗信息五千条以上的；
（二）拨打诈骗电话五百人次以上的；
（三）诈骗手段恶劣、危害严重的。
实施前款规定行为，数量达到前款第（一）��（二）项规定标准十倍以上的，或者诈骗手段特别恶劣、危害特别严重的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他特别严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚。
第六条诈骗既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以诈骗罪既遂处罚。
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申1373号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）任志宽，男，1951年8月7日出生。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）柳德兴，男，1944年8月18日出生。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）王凤兰，女，1945年3月3日出生。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）高昌奇，男，1950年8月10日出生。
任志宽、柳德兴、王凤兰、高昌奇（以下简称任志宽等四人）因履行信访职责及行政复议决定一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2017）京03行终148号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（四）项的规定，当事人提起的行政诉讼应当属于人民法院受案范围。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项同时规定，不符合行政诉讼法上述规定、已经立案的起诉，法院应当裁定驳回。最高人民法院《关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《中华人民共和国信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案系因任志宽等四人不服北京市朝阳区三间房乡人民政府（以下简称三间房乡政府）的信访处理行为引发，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因北京市朝阳区人民政府作出的系复议不予受理决定，任志宽等四人在起诉三间房乡政府的同时又针对该复议不予受理决定提起的诉讼，亦不符合法定起诉条件。故终审法院裁定驳回任志宽等四人的起诉，符合上述法律及司法解释的规定，并无不当。任志宽等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年十二月十三日
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执2278号之一
申请执行人：薛正兰，女，1985年5月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托代理人:黄平旺、王玉梅，福建兰海律师事务所律师。
被执行人：林安全，男，1984年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
被执行人：洪金环，女，1984年6月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，
原告薛正兰与被告林安全、洪金环民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年4月11日作出的（2015）同民初字第2182号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人薛正兰于2016年10月27日向本院申请执行，要求被执行人林安全、洪金环偿还人民币50000元及利息，本院依法立案执行。
本院在执行薛正兰与林安全、洪金环民间借贷纠纷一案中，已于2016年11月3日依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，以上除银行存款信息外均无登记信息；2016年11月5日冻结被执行人名下的银行账号存款；2016年11月11日将被执行人林安全、洪金环列入失信被执行人名单；本院于2017年7月28日向申请执行人薛正兰调查，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林康平
二〇一七年七月三十一日
书记员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)浙0482民初5716号
原告：嘉兴广浩物业服务有限公司。住所地：平湖市当湖街道九龙广场**幢***室。统一社会信用代码：913304825957839041。
法定代表人：陶跃华，执行董事。
委托代理人：叶志蓉，系该公司员工。
被告：陈燕，女，1974年3月15日出生，汉族，住平湖市。
原告嘉兴广浩物业服务有限公司与被告陈燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告嘉兴广浩物业服务有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告嘉兴广浩物业服务有限公司提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴广浩物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告嘉兴广浩物业服务有限公司负担。
审判员 张雷平
二○一七年十二月六无
书记员 赵斌燕
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉2403执1242号
申请执行人：敦化市金矿小额贷款有限公司，住所敦化市丹江街。
法定代表人：刘金文，该公司经理
被执行人：郝丹丹，住敦化市。
被执行人：郝博，住敦化市。
被执行人：朱金平，住敦化市。
本院在执行申请执行人敦化市金矿小额贷款有限公司与被执行人郝丹丹、郝博、朱金平（2017）吉2403执1242号小额借款合同纠纷执行一案中，现申请执行人向本院申请撤销对被执行人郝丹丹、郝博、朱金平的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉2403民初3179号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周济民
二〇一八年七月二十日
书记员 李震宇
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0103民初5020号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场A座。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：陈阿玲，女，1985年10月11日出生，汉族，住址洪山区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称湖北交行）与被告陈阿玲信用卡纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北交行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告陈阿玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北交行诉称，被告陈阿玲于2011年5月21日向原告湖北交行申请办理了交通银行信用卡，并持卡消费。截止到2016年3月17日，被告陈阿玲尚欠借款本金、利息、滞纳金等共计44346.20元，至今仍未归还，故诉请法院判令：被告陈阿玲偿还欠款本金26,986.89元，利息、滞纳金等17359.31元，共计44346.20元（利息、滞纳金等截止至2016年3月17日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，并由被告陈阿玲承担本案诉讼费用。
被告陈阿玲未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告陈阿玲于2011年5月11日向原告湖北交行申请办理信用卡，签署了《交通银行太平洋信用卡*和太平洋借记卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，被告陈阿玲在该申请表中声明：“交通银行太平洋信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》/《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（见银行网站、营业网点或使用指南）。收费表及此表载明事项（包括对上述文件之不时修改）的约束，本人已阅读并同意遵循上述文件，尤其是粗体印刷的条款，贵银行及营销人员已对上述文件作了相应说明，并已充分揭露信用卡产品功能、风险和息费政策，本人已知晓、理解和同意上述信息。”双方还约定了透支记账日、到期还款日、免息还款期、透支利息、逾期利息、复利、滞纳金、超额透支不免息、超限费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告湖北交行依约向被告陈阿玲发放了卡号为62×××09的太平洋信用卡一张，随后，被告陈阿玲申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年3月17日，被告陈阿玲尚欠本金26,986.89元，利息、滞纳金等17359.31元，共计44346.20元未偿还，引起本案诉讼。
上述事实，有原告湖北交行的陈述及其提交的《交通银行太平洋信用卡*和太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、被告陈阿玲的居民身份证复印件、被告陈阿玲的卡号为62×××09的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告陈阿玲在原告湖北交行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告陈阿玲持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告湖北交行主张被告陈阿玲偿还借款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈阿玲经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈阿玲于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金26,986.89元及支付利息、滞纳金等17359.31元（该利息、滞纳金等的计算截止到2016年3月17日止），共计44346.20元，此后的利息、滞纳金等以实际未偿还借款本金为基数，按合同约定标准计算至借款付清时止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费909元，由被告陈阿玲负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告陈阿玲随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 游红武
人民陪审员 梅香兰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 刘玉兰
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0637号
罪犯李雪峰，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省南京市白下区人民法院于2009年9月2日作出（2009）白刑初字第183号刑事判决，以被告人李雪峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月28日经本院以（2012）苏中刑执字第2086号刑事裁定减刑六个月（刑期至2019年2月14日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯李雪峰服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加键盘手工操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李雪峰在服刑期间的悔改表现有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李雪峰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李雪峰减去有期徒刑一年（减刑后刑期从2009年2月15日起至2018年2月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 军
审判员 钱 余
审判员 孙一鸣
二〇一四年三月三十一日
书记员 马文洁
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)蜀民二初字第01063号
原告：合肥市阿达新型建材有限公司，住所地安徽省肥东县。
委托代理人：黄光荣，该公司员工。
委托代理人：黄其宏，该公司员工。
被告：安徽省第一建筑工程公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
负责人：范毓庆，该公司总经理。
委托代理人：杨贤甫，安徽安泰达律师事务所律师。
被告：李虎，男，汉族，1974年3月16日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：宋翠兰，安徽美林律师事务所律师。
本院在审理原告合肥市阿达新型建材有限公司与被告安徽省第一建筑工程公司、李虎买卖合同纠纷一案中，经审查，不适宜简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李建莉
二〇一五年七月二十三日
书记员 杨晓悦
附本案适用的法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1973民初1061号
原告王继雄，男，汉族，1973年3月6日出生，住所地为四川省营山县，。
委托代理人谭利兰，北京市首创（东莞）律师事务所律师.
被告胡伟，男，汉族，1979年6月10日出生，住所地为黑龙江省哈尔滨市道里区，。
被告成都新德良科技有限公司，住所地为四川省成都高新区府城大道西段399号1号607、609号。
法定代表人胡振威。
原告王继雄诉被告胡伟、成都新德良科技有限公司（以下简称新德良公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王继雄的委托代理人谭利兰到庭参加诉讼，被告胡伟、新德良公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继雄向本院提出诉讼请求：１.胡伟支付塑胶制品加工款33万元并承担逾期付款违约金至款项全部还清之日（按年利率24%计算，暂从2014年10月31日起计算至2015年12月31日止，共计426天，计93720元），共计420896元；２．新德良公司对上述欠款及逾期付款违约金承担连带清偿责任：3.本案诉讼费由胡伟、新德良公司承担。事实和理由如下：胡伟拖欠王继雄塑胶制品加工款、模具款，双方于2012年10月30日签订和解协议书，约定：1、胡伟积欠王继雄塑胶制品加工款、模具款共计肆拾万元，经友好协商，王继雄同意打折收取贰拾万元整。如胡伟到期未足额支付，王继雄有权主张金额肆拾万元。2、胡伟签约时支付柒万元现金，余款以胡伟个人《借条》方式体现。3、王继雄收到胡伟付款后即开具模具放行条给胡伟，将所有剩余模具还给胡伟。4、至此，双方其余凭证均毁，仅以本《和解协议书》、《借款条》存在，并具法律效力，双方均以签字代表个人承担全部的权利及义务。协议签订当日，胡伟支付了现金柒万元，王继雄将所有的模具返还给胡伟，胡伟在放行条上签名确认，并向王继雄出具了《借款条》，确认了《和解协议书》尚未支付的余款壹拾叁万元，同意分期分批于2014年10月30日前还清，否则，自愿承担逾期借款总额3‰每天的违约金，另承担中国人民银行同期贷款利率的利息，新德良公司作为连带责任担保人在《借款条》上签名及加盖了公章。借款到期后，王继雄多次向胡伟、新德良公司催促履行还款义务，但胡伟、新德良公司一直以资金周转紧张为由，至今未予以支付。
被告胡伟、新德良公司未作答辩。
王继雄围绕诉讼请求依法提交了和解协议书、借款条、放行条等证据。胡伟、成都新德良科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未作答辩，也没有向本院提交任何证据，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。对王继雄起诉主张的事实和提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据王继雄的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王继雄与胡伟于2012年10月30日共同签订了一份和解协议书，主要内容为：1、胡伟积欠王继雄塑胶制品加工款、模具款共计肆拾万元，经友好协商，王继雄同意打折收取贰拾万元整。如胡伟到期未足额支付，王继雄有权主张金额肆拾万元。2、胡伟签约时支付柒万元现金，余款以胡伟个人《借条》方式体现。3、王继雄收到胡伟付款后即开具模具放行条给胡伟，将所有剩余模具还给胡伟。4、至此，双方其余凭证均毁，仅以本《和解协议书》、《借款条》存在，并具法律效力，双方均以签字代表个人承担全部的权利及义务。当日，王继雄将所有模具返还给胡伟，胡伟在放行条上签名确认，并向王继雄出具了《借款条》，主要内容为：胡伟因生产生活周转需要向王继雄借款13万元，计划分期分批于2014年10月30日前还清，否则，自愿承担逾期借款总额3‰每天的违约金，另自愿承担中国人民银行同期贷款利率的利息。新德良公司作为连带担保责任人在《借款条》上加盖了印章。
王继雄在起诉状中和庭审中确认胡伟在和解协议书签订当日支付了现金70000元，并确认借款条所涉借款即为《和解协议书》尚未支付的余款13万元。王继雄明确因双方约定的逾期付款违约金过高，同意按照年利率24%从2014年10月31日起计算至还清之日止。
本院认为，根据王继雄的陈述和经审查确认的证据，王继雄与胡伟、新德良公司之间构成加工合同关系，本案为加工合同纠纷。胡伟、新德良公司未按照和解协议书的约定支付加工款，王继雄请求胡伟支付加工款33万元，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。胡伟、新德良公司未按约定支付加工款，已构成违约，王继雄请求胡伟支付逾期付款违约金于法有理，本院予以支持。本案借款条仅对逾期归还借款的违约金和利息作出约定，并未对加工费的违约金作出约定，且本案中王继雄是基于加工款提起诉讼，因此本院酌定逾期付款违约金以加工款33万元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2014年10月31日起计算至还清之日止，对于超过此范围的逾期付款违约金本院予以驳回。新德良公司自愿为涉案加工款提供连带责任保证，因此王继雄请求新德良公司对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告胡伟应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告王继雄加工款33万元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以加工款33万元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率从2014年10月31日起计算至还清之日止）；
二、被告成都新德良科技有限公司对被告胡伟上述第一项判决的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王继雄其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7614元，由被告胡伟、成都新德良科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 文及双
代理审判员 叶伟芬
人民陪审员 莫敏如
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 刘 轶
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保
2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执恢518号
申请人:赵令凤。
被执行人:赵仰启。
被执行人：江嫚丽。
本院在执行上列当事人机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，双方达成执行和解协议，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
原济宁市中区人民法院(2012)济中区民初字第1041号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林建军
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一七年六月二十二日
书记员 韩建国
山西省文水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1121执298号之二
申请执行人：申请执行人：张海亮，农民。
被执行人：吕卫忠，农民。
被执行人：陈华霞，农民。
被执行人：吕淑琴，农民。
本院在执行张海亮与吕卫忠、陈华霞、吕淑琴借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人吕卫忠名下车辆类型为：K31，车辆识别代码为：138367，车牌号为：京Q×××××的别克牌汽车一辆，期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 李耀春
二〇一七年九月二十五日
书记员 樊世凯
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第511号之一
申请执行人吴力钦
被执行人赵文森
申请执行人吴力钦与被执行人赵文森民间借贷纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2010年10月13日作出的（2010）湖民初字第2592号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年03月04日向本院申请恢复强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人名下银行账户因轮候查封无法扣划，被执行人无房产、车辆等其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本���作出的（2010）湖民初字第2592号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人由可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 张艺杰
代理审判员 唐雪阳
二〇一四年八月十五日
书 记 员 黄剑锋
绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执504号
移送执行人绵阳市涪城区法院刑事审判庭。
被执行人杨兴成，男，生于1967年2月14日，汉族，四川省绵阳市人，小学文化，农民，住四川省绵阳市涪城区。
案由犯合同诈骗罪
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭移送执行(2013）涪刑初字第300号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人杨兴成拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人杨兴成的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 杨杰
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨军
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执1167号
申请执行人:李金辉，男，1974年1月24日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：杨建聪，男，1966年9月2日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：杨艳华，女，1964年3月15日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人李金辉与被执行人杨建聪、杨艳华民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年九月十二日
书 记 员 傅泽伟