wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂2827民初123号
原告：杨文，男，生于1975年4月20日，汉族，个体工商户（从事旅游开发），住来凤县。
被告：杨进，男，生于1988年9月7日，土家族，农民，住来凤县。
原告杨文与被告杨进民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员张勤独任审判，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告杨文到庭参加诉讼，被告杨进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨文向本院提出诉讼请求：被告杨进偿还借款本金70000元及借款利息。事实和理由：被告杨进因经营货车运输需周转资金，于2014年6月16日、2014年7月8日、2014年7月16日、2016年2月15日向原告杨文分别借款40000元、10000元、10000元、10000元，并出具借条，约定2016年8月15日之前还清。到期后，原告多次向被告杨进催讨欠款未果，故向法院起诉。
杨进未予答辩。
本院经审理认定证据如下：原告杨文在诉讼中向本院提交了被告出具的借条三份、欠条一份，并就所陈述的事实的真实性向本院签署了保证书，本院认为这些证据具有真实性、合法性、与本案待证事实具有关联性，对本案待证事实具有证明力，应予采信。另外，本院依职权在相关管理部门提取了被告杨进的户籍登记证明。
本院根据所认定的证据、依职权调取的证据和原告杨文的陈述，认定如下事实：杨进因货运经营而需资金周转，于2014年6月16日、2014年7月8日、2014年7月16日分别向原告杨文借款40000元、10000元、10000元，并分别出具了借条。2016年2月15日，杨文与杨进经结算和协商，杨进就所借杨文60000元现金，截止2016年2月15日除已经支付利息6000元外还应支付利息10000元。因杨进没有现金支付，便给杨文出具欠条一张，其内容为：今借到杨文一万元整，且在该欠条上备注有“以前借的陆万元整2016年8月15日之前还清”字样。逾期，杨进没有还款。杨文为此于2017年2月6日向本院提起民事诉讼。
本院认为，原、被告之间所形成的民间借贷关系成立。根据查明的事实和相关法律、司法解释的规定，该10000元利息可以计入后期借款本金，原告可随时要求被告偿还，故被告应偿还的借款本金为70000元。对原告有关利息的主张，可支持自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。对原告其他除诉讼费以外的诉请，因无充分证据证实，不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告杨进给原告杨文偿还借款70000元并支付该款利息（按年利率6%自2016年8月16日起算至给付之日止），自本判决生效之日起三日内履行。
二、驳回原告杨文的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告杨进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张勤
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈洪
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执保1510号
申请人重庆甲诚实业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区山洞路141号，统一社会信用代码915001066220216742。
法定代表人唐伦胜，重庆甲诚实业发展有限公司董事长。
被申请人天津中租联路桥工程有限公司，住所地天津市北辰区双口镇西平道河工大科创园6号楼，统一社会信用代码911201133007663820。
法定代表人刘金中，天津中租联路桥工程有限公司执行董事。
被申请人刘金中，男，汉族，职业不详，住天津市北辰区。
申请人重庆甲诚实业发展有限公司为与被申请人天津中租联路桥工程有限公司、刘金中租赁合同纠纷，于2017年7月26日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人天津中租联路桥工程有限公司、刘金中的财产予以保全，重庆渝信融资担保有限公司自愿为重庆甲诚实业发展有限公司申请保全提供担保。本院审理后,作出(2017)渝0106财保446号民事裁定书，对被申请人天津中租联路桥工程有限公司、刘金中的财产予以保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：
查封、扣押或者冻结被申请人天津中租联路桥工程有限公司、刘金中价值350万元的财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁；逾期提出的，本院将解除保全。
案件申请费5000元，已由申请人重庆甲诚实业发展有限公司预交。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 何 昕
二〇一七年八月一日
书 记 员 李新蕊
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0523执恢287号
申请执行人:张继涛,男,1974年10月8日出生,汉族，居民，住所大荔县。
被执行人:王波,男,1979年11月3日出生,汉族，居民，住所大荔县。
被执行人:毛洁,女,1983年6月22日出生,汉族，居民，住所大荔县。
本院在执行申请执行人张继涛与被执行人王波、毛洁民间借贷纠纷（2016）陕0523民初570号民事判决一案中，案件标的为147万元，执行费17100元，申请执行人张继涛本次申请执行117000元，现已受偿，申请执行人申请该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0523执恢287号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 波
审判员 刘政文
审判员 张 成
二〇一七年十一月二十二日
书记员 苏光磊
陕西省商洛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕10执7-2号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区****室。
法定代表人刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人王新，该公司员工。
被执行人蔡海涛。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人蔡海涛借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00434389号裁决书已发生法律效力，因被执行人蔡海涛未按生效法律文书确定的期限履行给付义务，权利人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年1月15日向本院申请强制执行，申请标的863.2元、仲裁费2.59元及利息。本院于同月23日日立案执行。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人蔡海涛借款合同纠纷仲裁一案中，经网络司法查询，被执行人蔡海涛无财产可供执行。查询结果反馈申请执行人后，申请执行人北京恒元信业信息有限公司于2018年2月10日书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00434389号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫东
审 判 员 郭 冬
代理审判员 周 波
二〇一八年二月十二日
书 记 员 李 斌
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0722民初2914号
原告：李其学，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：胡兆正，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告李其学与被告胡兆正民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李其学到庭参加诉讼，被告胡兆正经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李其学向本院提出诉讼请求：1.依法判令胡兆正立即偿还借款1.2万元，并自起诉之日即2016年9月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息；2.本案诉讼费用由胡兆正承担。事实和理由：李其学与胡兆正系朋友关系，2015年初，胡兆正因需要资金周转，向李其学借款1.2万元，并出具借条一份，承诺年底还清，到期后胡兆正未予还款，因此成讼。
胡兆正未予答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡兆正向李其学借款，并出具借条，载明：“借条，今借李其学人民币12000元，壹万贰仟元，胡兆正，安徽省安庆市枞阳县山镇万桥村胡庄五组，，2015.2.17。”双方之间的民间借贷行为，是双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。胡兆正未予还款，现李其学起诉要求胡兆正偿还借款，胡兆正依法应当履行还款义务，故对李其学要求胡兆正偿还借款1.2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。李其学要求胡兆正自2016年9月13日起按中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告胡兆正于本判决书生效后十五日内偿还原告李其学借款1.2万元，并自2016年9月13日起按年利率4.35%计付利息，本清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由胡兆正负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡孝伟
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 何 赛
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初907号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人曾某某，男，无业。2012年6月15日因盗窃被重庆市公安局大渡口区分局行政拘留十五日。2012年6月28日因盗窃被劳动教养一年三个月。2016年5月16日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2016年7月16日刑满被释放。2017年4月6日因本案被抓获，同日涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，5月4日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]814号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周佳出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2017年4月5日11时许，被告人曾某某在西安市雁塔区西安交通大学第一附属医院门诊二楼采血区，趁被害人刘某某不备，将被害人上衣口袋里的钱包（内有现金200余元、身份证一张、银行卡两张）窃取，后逃离现场将钱包及其余物品丢弃。次日民警在医院巡查时，根据医院监控视频在门诊楼检验科附近将被告人曾某某抓获，并从其身上提取涉案赃款230元，后发还被害人。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中无异议，表示认罪，并有受理公民报警求助情况登记表、抓获经过、报案材料、户籍信息、提取笔录、扣押清单、发还清单、刑事判决书、罪犯信息等书证；被害人刘某某的陈述；被告人曾某某的供述；辨认笔录、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人曾某某判处八至十个月左右有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，在医院扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。结合被告人曾某某系累犯、认罪态度好、涉案赃款已追回等情节，对其综合后予以量刑。为了保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月6日起执行至2018年1月5日止。）
二、涉案未追回赃物追缴后发还被害人刘某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张宏军
二〇一七年八月九日
书记员 杨玉俊
打印：相丽华校对：杨玉俊2017年月日送达
广东省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2016)粤刑申382号
彭岳林、倪海燕：
你们因起诉指控中山市坦洲镇汇翠山庄物业管理有限公司犯侮辱罪、诽谤罪一案，不服中山市第一人民法院（2015）中一法立刑初字第6号刑事裁定及中山市中级人民法院（2015）中中法立刑终字第3号刑事裁定，以“中山市坦洲镇汇翠山庄物业管理有限公司伪造事实，以多种形式损害和诋毁我们的人格、名誉、尊严，罪证确凿，其行为构成侮辱罪、诽谤罪。我们对该公司的起诉合法有据，人民法院应予受理；原审不予受理的裁定违反《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》，适用法律错误，程序违法”为由，请求再审撤销原审裁定，对你们的起诉立案审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条之规定，人民法院受理的自诉案件必须是被告人可能构成犯罪的刑事案件。《中华人民共和国刑法》第三十条规定：“公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。”第二百四十六条规定：“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。”刑法并未规定公司、企业、事业单位、机关、团体等单位可以犯侮辱罪、诽谤罪，侮辱罪、诽谤罪的犯罪主体限于自然人，中山市坦洲镇汇翠山庄物业管理有限公司不能成为侮辱罪、诽谤罪的主体，你们起诉指控其犯侮辱罪、诽谤罪不符合自诉案件的受理条件。原审不予受理的裁定符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条中“人民法院对下列起诉、自诉不予登记立案：（一）违法起诉或者不符合法律规定的”之规定。你们的申诉理由与法律、司法解释相悖，不能成立。
综上，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年六月十五日
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0204民初195号
原告刘爱凤，女，汉族。
被告任耀选，男，汉族。
原告刘爱凤与被告任耀选离婚纠纷一案，于2017年1月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理，原告刘爱凤、被告任耀选到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告约在1985年登记结婚，1987年生男孩任建东，1990年生女孩任艳子，现二孩分别结婚立家。原告与被告结婚后，被告一直对原告施行家庭暴力，经常殴打原告，有时打的头破血流，当时可怜孩子小，原告一直忍耐着，但是被告将原告的忍耐当做软弱可欺，变本加厉，在其他亲人的劝解下原告多次听信被告的诺言不再殴打原告，回到家中。而被告更是对原告下毒手，什么时候脾气发作就什么时候动手，拿着什么东西就用什么东西打原告的周身。2014年9月原告被打逃出家中，亲戚劝后回到家中，2015年正月初二又被暴打，至今头上的伤疤仍在。原告结婚几十年一直是被告拳脚之下生活，夫妻感情却是破裂，而且毫无和好可能，现诉至法院，请求判决原、被告离婚，依法分割共同财产，诉讼费由被告承担。
被告答辩称，同意离婚，之前原告多次和别人出走，有邻居嘲笑其妻子出走，其和邻居发生冲突，在监狱呆了几个月，还赔偿了一万多块钱。原告多次出走，孩子没人管，原告说其殴打她完全是胡说。原告作为一个母亲，离家出走，对孩子不管不顾，导致儿媳妇和孙子煤气中毒。之前两人并无矛盾，自原告跟别人走了之后就产生了矛盾。另外原告走后，儿子还得了病，看病已经欠了20多万元，对分割财产不同意。
原告未提交证据。
被告提交的证据有：困难补助申请，证明原、被告儿子看病花了很多钱，还借了几万元。
原告对被告提交的证据无异议，予以认定。
庭审后，经本院在原、被告所在村委会调查，原、被告家庭成员共五人，房屋现由家庭成员共同居住。
经审理查明，原、被告于1986年以夫妻名义共同生活，后于1987年、1990年生育一子一女，现子女均已成年。
本院认为，原告请求法院要求与被告离婚，虽未提交结婚登记证明，但原、被告双方都承认二人于1986年结婚，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第五条之规定，原、被告构成事实婚姻关系。原告提出离婚，被告同意，本院予以准许。原告请求依法分割夫妻共同财产，庭审中，原、被告提出财产有房屋，但二人意见不一致，也未提交相关证据，现房屋由家庭成员共同居住，因此对房屋分割本案不予涉及，原、被告若有争议可另案起诉。庭审中被告提出有债务5.5万元，原告对此不认可，被告也未提交相关证据，因此对此债务不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、准许原告刘爱凤与被告任耀选离婚。
二、本案受理费300元，减半收取150元，原告刘爱凤负担75元，被告任耀选负担75元，由被告直接支付于原告。
三、驳回原告刘爱凤其他的诉讼请求。
本判决发生法律效力前，双方不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 刘岗
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 袁欣
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0504执1205号
申请执行人：潘涉，男，1967年11月11日生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县大陇乡。
被执行人：安徽义银建筑装饰有限责任公司第二分公司，住所地安徽省合肥市经开区。
法定代表人：陈义传。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初2033号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽义银建筑装饰有限责任公司第二分公司银行账户内存款人民币280000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡存祥
二〇一六年十月二十日
书记员 袁 旭
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执791号之一
申请执行人：刘志丹，男，1985年5月2日出生，汉族，住黑龙江省宾县。
被执行人：李晶权，男，1987年3月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行刘志丹与李晶权民间借贷纠纷一案中，被执行人李晶权未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初4793号民事判决书所确定的义务。本案在2017年3月6日立案后，于2017年3月27日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年七月二十一日
书记员 杜亚钦
十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）鄂��箭执字第01182号
党读宾、司秀敏：
你（单位）与中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰分行金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)鄂茅箭民二初字第00568号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，责令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
附：
一、民事判决书确定的义务指：1、解除中国邮政储蓄银行股份有限���司十堰分行与司秀敏签订的《个人额度借款合同》。2、党读宾、司秀敏共同偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰分行借款本金468657.4元及利息。3、支付律师费24828元。4、中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰分行对党读宾抵押的房屋（房屋所有权证号：××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在893800元内享有优先受偿权。承担案件受理费8749元。承担执行费7423元。
二、强制执行指查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。对拒不履行人民法院生效法律文书，抗拒执行的进行拘留。对拒不执行生效法律文书、妨害执行的视情节追究刑事责任。
全称：十堰市茅箭区人民法院
账号：17×××77
开户行：十堰农行源园支行
二〇一五年十月二十日
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初2483号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地四川省内江市东兴区。
被告：余应芳，女，汉族，1963年2月17日出生，农业人员，住四川省内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告余应芳关于金融借款合同纠纷一案中，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审 判 长 张 蕴
审 判 员 张 飞
人民陪审员 刘红英
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王 茜
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0628执189号
申请执行人：张剑鹏，男，1975年6月30日出生，汉族，住永春县。
被执行人：林跃彬，男，1982年5月15日出生，汉族，住平和县。
本院在执行申请执行人张剑鹏与被执行人林跃彬借款合同纠纷执行一案中，申请执行人张剑鹏撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2015)平民初1819号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一八年二月××日
书记员 吴 琼
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0881民初3623号
原告：苏某某,男,1974年6月24日出生,住安徽省桐城市。
被告：章某某，男，汉族，1981年9月16日，安徽省桐城市金神镇联圩村东升组；
被告：胡某，男，汉族，1972年4月16日，安徽省桐城市；
被告：安徽某某包装材料有限公司，安徽省桐城市。
本院在审理苏某某与章某某、胡某、安徽某某包装材料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告苏某某于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告苏某某负担。
审判员 胡伟
二〇一七年十二月六日
书记员 查慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
······
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0211执1474号
申请执行人刘文志，男，汉族，1957年1月8日生，现住黑龙江省巴彦县。
被执行人张培智，男，汉族，1973年3月9日生，现住青岛市黄岛区。
申请执行人刘文志与被执行人张培智机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）鲁0211民初13461号民事判决书向本院申请执行，执行请求为支付人民币1519元。经本院采取强制性措施，强制执行被执行人履行法律文书确认义务。本案执行费50元已由申请执行人交付本院，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0211民初13461号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一七年三月二十日
书记员 宋 筱
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0524执243号
申请执行人解红昌，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县防虏寨乡，农民。
被执行人张艳军，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县金峪镇，农民。
被执行人东春丽，女，汉族，初中文化，住陕西省大荔县韦林镇，农民。
申请执行人解红昌依据已发生法律效力的（2017）陕0524民初33号民事判决书，于2017年5月23日向本院申请执行，要求与被执行人东春丽偿还借款45000元及利息，被执行人张艳军在被执行人东春丽还款义务50%范围内承担连带责任，诉讼费各承担350元，并承担本案执行费。
本院受理后，执行中，因被执行人张艳军、东春丽常年在外，下落不明，家中又无可供执行财产，银行、工商、车辆均无发现信息，致本案暂时无法执结。2017年11月20日申请执行人解红昌向本院提出撤销本次执行申请，本院经审查，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结合阳县人民法院（2017）陕0524执243号执行案件。
本裁定书送达后生效。
审判长 王福林
审判员 王俊杰
审判员 雷 宏
二〇一七年十一月二十日
书记员 王晓东
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初2003号
原告：中国银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地在盐城市世纪大道619号。
负责人：戴健，行长。
委托诉讼代理人：孙仁荣、王苏，江苏昊业律师事务所律师。
被告：顾卫东，男，1974年7月21日生，汉族，居民，住阜宁县。
原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行（以下简称盐都中行）与被告顾卫东信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法由审判员辅绍贵适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理，原告盐都中行负责人戴健的委托诉讼代理人王苏到庭参加诉讼。被告顾卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告盐都中行向本院提出诉讼请求：：1.判令被告顾卫东立即偿还借款本金199855.08元，利息21804.23元，滞纳金37286.7元及从2016年9月13日起至判决生效确定履行之日止的利息和滞纳金；2、判令被告顾卫东承担律师费2500元及本案诉讼费用。事实与理由:2009年12月15日，被告顾卫东向我行申请办理了中银信用卡，填写申请表一张。我行予以发卡，卡号40×××77。2013年5月2日第一次刷卡消费，2016年2月16日最后一次还款。至2016年9月12日，已产生透支本金199855.08元，利息21804.23元，滞纳金37286.7元。我行曾多次催收，但顾卫东未能按约偿还透支本息，侵犯了我行的合法权益。现诉至法院。
原告盐都中行起诉的主要证据为：1、原告营业执照；2、中国银行股份有限公司信用卡领用合约；3、信用卡申请表；4、信用卡批准申请表；5、被告身份证；6、被告身份信息核查；7、单位证实书；8、被告机动车行驶证；9、信用卡受理表；10、信用卡核实记录表；11、被告申请信用卡申请件信息；12、被告的信用卡交易明细；13、被告所持信用卡账单；14、催收历史详情记录；15、江苏昊业律师事务所开具的江苏增值税专用票。
被告顾卫东未作答辩，亦未提交相关证据。
根据原告盐都中行的起诉、被告顾卫东的答辩，本案当事人之间无实质争议。在质证过程中，被告顾卫东对原告盐都中行提供的上列证据未提出异议。本院对原告提供的证据经审核认为，原告盐都中行提供的证据真实、合法且与本案待证事实有关联，可以认定，作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2009年12月15日顾卫东在盐都中行申请办理了卡号为40×××77的信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第十七条约定，除本合约另有规定，甲方（××）非现金透支交易从交易记帐日至乙方（中国银行股份有限公司）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期���款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡帐户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡帐户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记帐日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金＝（最低还款额－您已还款金额）×5%]。第十八条约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信��卡帐户。该帐户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记帐日为准。第二十六条约定，乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡帐户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。第二十七条约定，甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款……,甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费）。
顾卫东��得该信用卡后持卡于2013年5月至2016年2月期间购物、支付通讯费、支付利息等消费，冲减其分期还款额后，截止2016年9月12日，顾卫东结欠盐都中行本金199855.08元、依约定计算欠付利息21804.23元、滞纳金37286.7元。原告已开票支付律师费2500元，盐都中行经向顾卫东催索信用卡欠款未果，遂诉至本院。
本院认为，顾卫东向盐都中行提出办理信用卡的申请，盐都中行经审查批准并向其发行了信用卡，同时核定了顾卫东的信用额度，双方成立了信用卡消费合同关系。顾卫东作为合同当事人，应受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束。其在使用盐都中行信用卡购物等消费中透支本金逾期未还，应依信用卡领用合约的规定承担违约责任，偿还透支的本金，并支付逾期利息、滞纳金、律师诉讼代理费。因原告主张逾期利息、滞纳金、律师诉讼��理费之和已超过借款本金，本院对盐都中行的诉请部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾卫东偿还原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行借款本金199855.08元，支付至截止2016年9月12日的利息21804.23元、滞纳金37286.7元、支付律师诉讼代理费2500元，合计261446.01元及自2016年9月13日起至判决确定的履行还款之日止的利息(按月计收利息,利率为日万分之五)和违约金(按最低还款额未偿还部分的5%计算)，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5222元，减半收取为2611元，公告费400元，合计人民币3011元，由被告顾卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 辅绍贵
二○二○一七年四月十七日
书记员 邵玉婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条原告经传票传唤，无正拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省独山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2726执240号
申请执行人：独山县中信小额贷款有限责任公司,住所地独山县百泉镇秀峰西路纪元小区，组织机构代码57710409-0。
法定代表人：罗显军，该公司总经理。
委托代理人：陆正高，该公司员工。
被执行人：潘文靖,女,1975年10月23日生,水族，贵州省独山县人，住独山县。
被执行人：陈扬州,男,1975年2月25日生,布依族，贵州省独山县人，住独山县。
本院在执行申请执行人独山县中信小额贷款有限责任公司与被执行人潘文靖、陈扬州借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)黔2726执240号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林 靖
二〇一七年九月五日
书记员 柯国宏
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔02民终1561号
上诉人（原审原告）：杨显祥，男，1970年12月20日生，汉族，初中文化，贵州省钟山区人，住贵州省六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：江城，系钟山区大河法律服务所法律工作者，证号：324091314016。
被上诉人（原审被告）：王光福，男，1971年11月9日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，现下落不明。
被上诉人（原审被告）：张贵群，女，1975年5月1日生，汉族，贵州省水城县人，住址同上，现下落不明。
上诉人杨显祥因与被上诉人王光福、张贵群民间借贷纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2016）黔0221民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨显祥委托诉讼代理人江城到庭参加诉讼，被上诉人王光福、张贵群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨显祥上诉请求：1、维持原判第一项，撤销原判第二项；2、改判被上诉人支付上诉人借款利息13600元（2013年9月至2016年6月按月利率2%计算）；3、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致作出错误判决。借条上明确注明借款到期的借款利息为银行贷款利率的四倍，另外还要承担借款总金额的10%违约金和相关的律师代理费，口头约定借款期为3个月，借款期内月利率为5%，一审认定本案借款为无息借款无事实和法律依据。一审判决引用的法律法规均无不支持借款利息的规定，故请求二审法院予以纠正。
被上诉人王光福、张贵群未向本院提交答辩状也未提交新证据。
上诉人杨显祥向一审法院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告借款本金20万元；二、判令被告支付原告借款利息11.2万元（20万元×2%×28个月）；三、所有的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年8月27日被告王光福、张贵群夫妻二人因做生意需资金周转，向原告杨显祥出具借条借款20万元人民币。双方在借条上约定：如借款人到期不能偿还该笔借款，借款人自愿按银行贷款利率的四倍作为占用资金赔偿给贷款人，并承担违约金（按总额的10%）和实现债权的相关费用（包括律师代理费用）。借条出具后，原告即向二被告支付借款20万元。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，对原告关于要求二被告偿还20万元借款本金的问题，因不论是约定的借款用途，还是借款的支付，均不存在违反法律规定的情形，二被告应承担偿还，无可推卸；关于原告要求二被告承担从2013年9月至2016年4月共28个月利息11.2万元的问题，从借条上看，虽对逾期还款约定了银行贷款利率四倍的利息及借款金额10%的违约金与实现债权的相关费用，但借条并未约定还款日期，也未约定借期内利息，原告亦无证据证明其主张的“口头约定月息5%”，因此，本案原、被告之间的借贷关系应视为无息借贷，同时，原告主张的逾期问题因未约定还款日期故也无从可考，所以对原告的利息请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出如下判决：一、被告王光福、张贵群于判决生效后三日内向原告杨显祥连带偿还借款20万元；二、驳回原告杨显祥的其他诉讼请求。案件受理费5980元，由原告杨显祥负担2147元，被告王光福、张贵群负担3833元。
上诉人二审中向本院提交银行流水清单一份，拟证明上诉人于2013年8月26日银行取款9万元，加上自有现金1万元，于2013年8月27日支付给被上诉人现金10万元；于2013年8月28日通过银行转账10万元给被上诉人王光福。该份证据符合证据的三性，本院予以认定。
本院二审审理查明：被上诉人王光福、张贵群因生意资金周转的需要向上诉人杨显祥提出借款20万元，2013年8月26日杨显祥取款9万元。被上诉人王光福、张贵群于2013年8月27日向上诉人杨显祥出具借条一份，借条约定借款本金为20万元，未约定借款期限及利息，借款人处显示有张贵群、王光福的签名及按印。借条签订当天，杨显祥以取款9万元及自有现金1万元，交付借款10万元，2013年8月28日，杨显祥通过银行向王光福转款10万元。
本案在二审中的争议焦点是：涉案借款是否约定有利息。
本院认为，上诉人主张与被上诉人口头约定有利息，并在一审诉请时要求二被上诉人支付从借款次月起至起诉前的利息，因借条中未约定利息，故上诉人应当提交证据证明双方对利息另行有约定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人未能提交证据证明对利息的约定，应承担举证不力的后果，故上诉人主张二被上诉人支付其借款利息的请求不成立，本院不予支持。虽然上诉人在二审中要求计算利息延长至起诉后，但因超出其一审诉讼请求范围，被上诉人并未到庭表示同意由本院一并审理，故超出一审诉讼请求的该部分上诉请求不属于本案的审理范围，本院不予审查。因被上诉人王光福、张贵群均在借款人处签名按印，则二人均是本案借款的借款人，故二被上诉人应共同承担还款责任。
综上所述，上诉人杨显祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实不当，本院予以纠正，但一审判决适用法律正确，判决结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百二十八条、第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2540元，由上诉人杨显祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒙彩虹
审判员 瞿继红
审判员 马功云
二〇一七年一月十六日
书记员 罗云云
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0981刑初104号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人唐树益，男，1957年2月26日出生于江苏省东台市，汉族，初中文化，东台市诚信市政绿化工程有限公司驾驶员，住东台市。被告人唐树益因涉嫌交通肇事罪，于2016年11月21日被取保候审。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2017]98号起诉书指控被告人唐树益犯交通肇事罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派代理检察员王小燕出庭支持公诉，被告人唐树益到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控，2016年9月24日18时许，被告人唐树益持A2型机动车驾驶证驾驶牌号为苏Ｊ×××××的中型普通客车，沿333省道（东台段）由西向东行驶至17公里+500米路段时，与同向步行的周某相撞，至周某倒地受伤、车辆受损。周某经东台市人民医院抢救无效于当日死亡。经东台市公安局交通警察大队认定，被告人唐树益负此交通事故的主要责任，周某负此事故次要责任。
案发后，被告人唐树益明知他人报警，并在现场等候交警处理，归案后如实供述了犯罪事实，被告人唐树益已对被害人近亲属进行了赔偿，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人唐树益在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某、黄某、陈某等人的证言，现场勘查笔录，东台市公安局接处警登记表、发破案经过及被告人归案情况说明、交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，车辆技术检验报告等证据证实，证据经庭审质证，均具证明效力，足以认定。
本院认为，被告人唐树益违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车行驶道路发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为己触犯我国刑法，构成交通肇事罪，应予科刑处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人唐树益明知他人报警，在现场等候交警处理，归案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚；被告人唐树益积极赔偿被害方的损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定,判决如下：
被告人唐树益犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张志斌
二〇一七年三月二十日
书记员 聂 晶
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0404民初5813号
原告：王焕喜，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告：乔恩，男，52岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告王焕喜诉被告乔恩侵权责任纠纷一案中，原告王焕喜于2016年10月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王焕喜撤回对被告乔恩的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高玉峰
二〇一六年十月九日
书记员 丛思浩
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0112执408号
申请执行人国网吉林长春市双阳区供电有限公司。
住所地:双阳区。
法定代表人周凯峰，总经理。
被执行人长春市双鑫煤业有限公司
住所地：长春市双阳区。
法定代表人徐铭海，总经理。
本院在执行申请执行人国网吉林长春市双阳区供电有限公司与被执行人长春市双鑫煤业有限公司供用电合同纠纷执行一案中，双方已经自行和解。申请执行人同意本案本次终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱丽文
执行员 刘吉如
执行员 张志宝
执行员 刘吉如
执行员 张志宝
执行员 刘吉如
执行员 张志宝
执行员 刘吉如
执行员 张 志 宝
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨 鹏
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1302民初2145号
原告：深圳市海德汉科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道观光路1347号德富大厦1410。
法定代表人：刘长文，总经理。
委托代理人：刘文军，该公司员工。
被告：惠州市佳富五金制品有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区沥林镇企岭村惠州益伸电子公司厂房D栋二楼。
法定代表人：魏水根。
原告深圳市海德汉科技有限公司诉被告惠州市佳富五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告深圳市海德汉科技有限公司诉称，我公司于2014年11月分别为被告供应油性切削油产品（型号：HIH-
YX610）200L五桶，金额14500元整；半合成水溶性切削液产品（型号：HIH-
BX10)200L五桶，金额16000元整；合计货款30500元整。货款到期后，被告以各种理由和借口推诿，拒不支付货款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决：1、被告偿还原告货款30500元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告惠州市佳富五金制品有限公司未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。
查明的案件事实
经审理查明，原告称与被告存在买卖关系，其为证明被告拖欠其货款30500元向本院提交了两份《送货单》、《对账单》及《报价单》等证据。其中，两份《送货单》显示，客户名称均为益伸电子（王志伟），收货地址均为广东省惠州市惠城区沥林镇迭石龙村，货物名称：油性切削油HIH-
YX610（送货日期2014年11月9日，送货单号：HIHE20141109004）、半合成水溶性切削液HIH-
BX10（送货日期2014年11月20日，送货单号：HIHE2014120011），规格均为200L，数量均为5桶，“收货人签章”一栏分别有“王志伟”、“罗秀”的签名；《对账单》显示，客户名称：惠州市佳富五金制品有限公司，送货单号：HIHE2014120011、送货日期：2014年11月9日、产品名称：油性切削油HIH-
YX610、规格200L、数量5桶、单价2900、金额14500元，送货单号：HIHE20141109004、送货日期：2014年11月20日、产品名称：半合成水溶性切削液HIH-
BX10、规格200L、数量5桶、单价3200、金额16000元，金额合计30500元，“客户签名回传”一栏有“肖海英”的签名；《报价单》显示，TO（致）益伸电子，Attn（××）：王志伟先生，From（自）：深圳市海德汉科技有限公司，Date（日期）：2014-11-09，产品分类名称及品牌/型号：油性切削油（HIH-
YX610）、半合成水溶性切削液（HIH-
BX10），规格均为200L，单价分别为2900、3200，备注：1、以上价格不含税，2、以上价格包含到仓运输费，3、付款方式月结30天，“客户签字回传”一栏有“王志伟”的签名。
2016年3月17日，为追讨拖欠的货款，原告诉至本院，请求判如所请。
另查，原告提交的被告企业机读档案登记资料显示，王志伟系被告惠州市佳富五金制品有限公司的投资者之一，被告惠州市佳富五金制品有限公司住所地为广东省惠州市仲恺高新区沥林镇企岭村惠州益伸电子公司厂房D栋二楼。
裁判的理由和结果
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则应承担相应的不利后果，人民法院亦只能依据双方提供真实、合法、有效的证据作为定案依据。本案中，虽原告提交的被告企业机读档案登记资料显示王志伟系被告的投资人之一，单号为HIHE20141109004的《送货单》上“收货人签章”一栏及《报价单》上“客户签字回传”一栏有“王志伟”的签名，但上述《送货单》中显示的客户名称均为益伸电子（王志伟），收货地址均为广东省惠州市惠城区沥林镇迭石龙村与被告住所地不符，《报价单》中显示的客户名称亦为益伸电子，对此，原告未举证证明在上述《送货单》、《报价单》中签名的“王志伟”有权代表被告报价及收取货物，原告亦未举证证明在《送货单》、《对账单》中签名的“罗秀”、“肖海英”为被告的工作人员或其有权代表被告收取货物、对账，因此，仅凭原告提交的上述证据并不足以证明其主张，应由其承担举证不能的不利后果。据此，原告请求被告支付其所主张的上述30500元货款，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告深圳市海德汉科技有限公司诉讼请求。
本案受理费563元，由原告深圳市海德汉科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 苏绿琴
人民陪审员 杨 琛
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 古杏蓓
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1823民初640号
原告：程文和，男，1963年5月21日生，汉族，住安徽省泾县。
委托代理人：周金龙，安徽桃潭律师事务所律师。
被告：裴权，男，1985年3月2日生，汉族，住安徽省泾县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司。住所地安徽省宣城市。
负责人：龙宏德，该公司总经理。
委托代理人：江澍，该公司员工。
委托代理人：王茜莎，该公司员工。
本院在审理原告程文和诉被告裴权、中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程文和于2017年4月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告程文和向本院申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程文和撤回起诉。
案件受理费2392元，减半收取1196元（原告已预交），由原告程文和负担。
审判员 董 玲
二〇一七年四月二十四日
书记员 张乐嘉
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1202刑初386号
公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，中专文化程度，驾驶员。2016年9月6日因涉嫌��交通肇事罪被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
辩护人殷泰萍，江苏公清律师事务所律师。
辩护人王剑，江苏碧泓律师事务所律师。
泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2016〕392号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员王纯青出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人殷泰萍、王剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市海陵区人民检察院指控：2016年5月30日21时17分许，被告人王某驾车在本市海陵区某查报站门前路段，与王某1拉行人力三轮车发生事故，致其受伤，经抢救无效后死亡。被告人王某负此事故的主要责任。被告人王某系自首，并已履行部��赔偿责任。
为证实上述事实，公诉机关提供了相关证人的证言、交通事故认定书、法医学尸表检验意见书、交通事故现场勘查笔录等书证，被告人王某的供述和辩解等证据予以证实。据此认为，被告人王某构成交通肇事罪，应依法判处。被告人王某属自首，可从轻处罚。量刑建议：判处被告人王某有期徒刑八个月至一年六个月。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议，当庭表示自愿认罪。
辩护人殷泰萍、王剑提出的辩护意见是：被告人王某系初犯，主动认罪悔罪，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2016年5月30日21时17分许，被告人王某驾驶苏Ｍ×××××的小型轿车，沿本市海陵区某查报站门前路段时，因其疏于观察���遇横过道路的行人采取措施不及、未确保安全驾驶，与由北向南拉行人力三轮车的王某1发生事故，致王某1颅脑、胸部等处受伤，经救治无效后死亡，双方车损。泰州市公安局交通警察支队认定被告人王某负此事故的主要责任。案发后，被告人王某自动投案并垫付被害人王某1医疗费人民币60000元。
以上事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、徐某、刘某、姚某等人的证言，技术检验报告，法医学尸表检验意见书，接警单，道路交通事故现场图、现场勘察笔录，道路交通事故认定书，检验报告，民事判决书，入院记录、出院记录、报告单，归案情况说明，照片以及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，被告人王某的行���已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，是自首，且已垫付被害人部分医疗费，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。对辩护人提出对被告人王某适用缓刑的辩护意见。经查，结合被告人王某的犯罪情节、悔罪表现，其不符合适用缓刑的条件，故对此辩护意见，本院不予采纳。为维护正常交通运输管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 洋
人民陪审员 陈大明
人民陪审员 周 榕
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 丁 泳
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0102民初3249号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，总经理。
委托诉讼代理人：余琛玥，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：蓝瑞勤，男，1981年1月31日生，汉族，户籍地浙江省泰顺县，现住安徽省合肥市瑶海区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告蓝瑞勤信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人余琛玥到庭参加了诉讼，被告蓝瑞勤经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付信用卡欠款本金19789.35元、零售利息1213.59元、现金利息272.12元、滞纳金294.2元、违约金1009.98元、手续费0元、年费0元、其他杂费0元，合计22579.24元（截止2017年3月11日），以上主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申领中信信用卡（卡号为62×××63）一张。自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。截至2017年3月11日，发生欠款本息合计22579.24元。原告多次催要未果。
被告蓝瑞勤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据材料。
本院经审理认定事实如下：2012年11月7日，被告向原告申请办理中信银行信用卡一张，卡号为62×××63。双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定：乙方（中信银行信用卡主卡申领人）的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记帐日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方以信用卡办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利；乙方超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；乙方账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方首期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；信用卡有效期限最长不超过五年，到期后自动失效等条款。该合约还列出了收费标准，其中利息为日息万分之五，按月计收利息；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低30元；信用卡取现手续费按取现金额的3%收取，最低30元；超限费为超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取等。双方在该合约中特别约定，合约解释权属于甲方，本合约依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。双方对“通知方式”定义为：甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音）、账单等。
被告领取信用卡后持卡消费，但未按约还款。截至2017年3月11日，拖欠本金19789.35元、零售利息1213.59元、现金利息272.12、滞纳金294.2元、违约金1009.98元，合计22579.24元。
2016年9月30日，中信银行在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约，原告依照信用卡领用合约向被告主张支付透支款本金、利息、滞纳金及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经通知即有效，而原告按双方约定的通知方式履行了通知义务，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，并参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，判决如下：
被告蓝瑞勤于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金19789.35元、滞纳金（截至2016年12月3日的滞纳金为294.2元）、零售利息及现金利息（截至2017年3月11日的利息合计为1485.71元，自2017年3月12日起至还清欠款本金之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算），违约金（截至2017年3月11日的违约金为1009.98元，自2017年3月12日起至还清欠款本金之日止的违约金按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费364元，公告费（以票据数额为准），由被告蓝瑞勤负担（原告已预交，被告在偿还借款时加付上述款项给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邵小波
人民陪审员 唐晓妹
人民陪审员 赵 卫
二〇一七年九月十三日
书 记 员 孙 颖
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初869号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人龙涛，男，1978年8月19日出生于陕西省商洛市，汉族，高中文化程度，户籍所在地陕西省商洛市商州区，羁押前住西安市，公司职员。2017年6月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]743号起诉书指控被告人龙涛犯危险驾驶罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周佳出庭支持公诉,被告人龙涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2017年6月19日23时30分许，被告人龙涛饮酒后驾驶陕Ａ×××××号现代牌小型轿车沿西安市南三环由东向西行驶至翠华路十字时，被执勤交警查获。经鉴定，龙涛血醇浓度为83.36mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，表示认罪，并有受案登记表、查获经过、户籍证明、血样提取登记表、驾驶员及车辆信息查询单等书证；证人张某的证言；被告人龙涛的供述和辩解；血醇检验报告等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。公诉机关建议对被告人龙涛判处拘役一个月，并处罚金。
本院认为，被告人龙涛违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人龙涛认罪态度好，对其依法可从轻处罚。为了保障交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龙涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月26日起执行至2017年7月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 穆 瑾
二〇一七年七月二十日
书记员 马文嘉
打印：扈艳红校对：马文嘉年月日送达
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1923民初597号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖弘，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）袁和平，男。
被告陈忠典，男，汉族，生于1960年2月10日。
被告冉冬琼，女，汉族，生于1964年10月18日，与陈忠典系夫妻关系。
原告平昌县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告陈忠典、冉冬琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年02月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄河独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人袁和平到庭参加诉讼,被告陈忠典、冉冬琼未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告信用社诉称：要求被告陈忠典、冉冬琼立即偿还借款本金20万元及约定利息；原告信用社就二被告设置抵押的房屋有优先受偿的权利。
被告陈忠典、冉冬琼未着答辩。
经审理查明：被告陈忠典于2013年11月6日以承包工程需资金周转为由与原告信用社申请借款20万元，签订《个人借款合同》，合同约定借款2018年11月5日到期、月利率9.7375‰，逾期次日起上浮30﹪，按季结息、到期还款结息，循环使用借款。同时被告陈忠典、冉冬琼夫妇以坐落于平昌县江口镇新平街西段（阳光小区2号楼）房产证号201302718-1的房屋为该笔借款提供抵押担保，办理平房他证平昌县字第20130016**号《房屋他项权证》，并与原告信用社签订《最高额抵押合同》。原告信用社向被告陈忠典发放借款20万元。2014年11月11日被告陈忠典还清借款后再次借款20万元。后被告陈忠典未能按照合同约定按季结息，原告信用社多次催收无果遂起诉来院。
上述事实，由原告提供的二被告的身份信息、借款借据、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《房屋他项权证》等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告陈忠典在原告信用社借款后，未按照约定结付价款本息，已经违约，应承担偿还借款本息的法律责任；被告陈忠典、冉冬琼为该借款用共有的房屋设置抵押担保，应承担抵押责任。原告信用社的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈忠典在原告信用社借款20万元，限本判决生效后一个月内支付，并按约定支付借款利息；如逾期不还，原告信用社对被告陈忠典、冉冬琼所有坐落于平昌县江口镇新平街西段（阳光小区2号楼）房产证号201302718-1设置抵押的房屋有优先受偿的权利。
本案案件受理费4300元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 黄 河
二〇一七年三月二十九日
书记员 周丽萍
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0105执2906号
申请执行人：夏莉莉，女，汉族，1981年4月30日生，住南京市玄武区。
申请执行人：唐某，女，汉族，2004年1月16日生，住南京市玄武区。
被执行人：江苏海峡商业管理有限公司，住所地南京市江东中路311号。
法定代表人贺永明，系该公司总经理。
夏莉莉、唐某与江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）合同纠纷一案，本院于2016年1月4日作出(2015)建民初字3502号民事判决书，判决被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告夏莉莉、唐某租金35565.25元（自2013年3月1日起至2014年6月30日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费689元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司在指定的期限内未履行法律义务，夏莉莉、唐某遂于2016年11月16日向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏Ａ×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏Ａ×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理了暂扣手续，并依法扣押；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2017年4月28日，海峡公司在各家银行存款余额共计为80.49元。
还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。
在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了履行通知书、执行决定书、执行裁定书，并依法将被执行人纳入失信人员名单。
除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
审判长 王铁勋
审判员 殷仁奎
审判员 彭鸣俊
二〇一七年五月九日
书记员 张 薇
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1302民初1350号
原告李某，女，1985年11月15日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托代理人张会花，临沂兰山方城法律服务所法律工作者。
被告刘某1，男，1990年5月18日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告李某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张会花到庭参加诉讼。被告刘某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月，原、被告经人介绍订婚，2012年5月21日登记结婚，2012年10月9日生育女孩刘某2。婚后，发现被告懒惰，毫无家庭观念。2013年农历9月6日，原告带孩子回娘家，被告及其家人从未催叫过原告，也未看望过孩子，夫妻感情已完全破裂。原告于2014年12月提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方一直未能和好。故请求法院判令准予原告与被告离婚；婚生女孩刘某2由原告抚养，被告支付子女抚养费；原告带走个人财产。
被告未答辩。
经审理查明，2011年4月，原告李某与被告刘某1经人介绍订婚，2012年5月21日经民政部门登记结婚，双方婚姻基础较好。2012年10月9日，双方生育女孩刘某2。婚后共同生活期间，原、被告曾因被告懒惰、无家庭观念等事由，发生过矛盾。2013年农历9月6日，原告带孩子回娘家生活。原告于2014年12月向本院提起过离婚诉讼，本院判决双方不准离婚后，双方仍未能和好。为离婚，原告于2016年1月11日再次诉至本院。
另查明，被告虽未到庭参加诉讼，但于庭审前，其父刘某村向本院提交了临沂市第四人民医院出具的临沂市新型农村合作医疗住院费用结算单、××保险医药费理赔结算单各一份，用于证实被告患有双相障碍（××）。
上述事实，主要根据本院的庭审调查，结婚证，原告陈述等事实情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告自认识到登记结婚，经过较长时间的了解，婚姻基础较好；婚后已建立了一定的夫妻感情，并生育子女，共同生活中，虽因琐事产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但尚未达到夫妻感情完全破裂的程度。鉴于被告患有××，原告应再给与被告一次缓和的机会。故原告要求与被告离婚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告刘某1离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘本和
审判员 陈勤早
审判员 程 玉
二〇一六年二月二十二日
书记员 孙燕飞
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏05民终2016号
上诉人（原审被告）：袁明明，男，1995年5月2日出生，汉族，户籍地江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：李卫国，江苏达源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘欣铭，江苏达源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戴斌，男，1985年7月26日出生，汉族，户籍地安徽省寿县。
委托诉讼代理人：江军，江苏元融律师事务所律师。
上诉人袁明明因与被上诉人戴斌健康权纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院(2016)苏0591民初9843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
袁明明上诉请求：1、撤销一审判决。依法发回重审或改判，驳回戴斌请求；2、一二审诉讼费由戴斌负担。事实和理由：一审判决所采信的鉴定存在严重问题，程序违法，依法不能作为定案证据使用。该鉴定系戴斌单方委托，并未通知袁明明到场。一审袁明明申请重新鉴定，一审法院未予批准并将该鉴定报告作为定案依据，明显不当。要求对戴斌的伤情申请重新鉴定。袁明明还申请调查收集戴斌在苏州旭创科技有限公司的2015年至2016年考勤记录。
戴斌答辩称，一审判决事实认定清楚，判决依法有据，应予维持。1、交通事故发生后袁明明拒不配合，苏州工业园区交警大队委托有相关资质的鉴定机构鉴定，符合法律规定。戴斌右膝因交通事故外伤导致半月板切除手术，至今行走不便，走路畸形。构成十级伤残，符合事实，合情合理。2、误工期是以鉴定报告为依据，依法有据。误工损失戴斌主要是考虑到袁明明年纪尚轻，赔偿能力有限，在诉讼过程中，仅以苏州市最低工资标准1820予以主张。
戴斌向一审法院起诉请求：1、被告袁明明赔偿原告各项损失共计131345.53元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月22日，袁明明驾驶电动车沿苏州工业园区惠成街由北向南逆向行驶至惠成街“006”路灯杆附近路段时，与由南向北行驶至上述路段的戴斌驾驶的自行车相撞，致戴斌受伤。2015年12月4日，苏州市公安局苏州工业园区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定袁明明负全责，戴斌无责。
又查明，苏州市公安局苏州工业园区分局交通警察大队委托苏州同济司法鉴定所对戴斌伤残等级、误工时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定，鉴定意见为:1、被鉴定人戴斌因车祸致右膝内、外侧半月板损伤行手术治疗遗留右膝关节功能障碍构成X（十）级伤残。2、被鉴定人戴斌的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。
再查明，事发后袁明明为戴斌垫付了2000元。
以上事实，由双方当事人提交的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书等证据及双方当事人庭审陈述在卷佐证，一审法院予以认定。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护，交通事故致人受伤的，应当赔偿医疗费等合理费用。本案交通事故就戴斌诉请的各项赔偿项目袁明明请求法院依照法定标准认定。一审法院经戴斌举证依法认定如下：
1、医疗费：根据戴斌提交的医疗费票据等证据，经核算，一审法院对戴斌主张的医疗费22959.53元予以认定。
2、住院伙食补助费：戴斌主张一50元每天、14天，计700元，上述费用符合相关标准，一审法院予以认定。
3、营养费：戴斌主张50元每天、90天，计4500元，上述费用符合相关标准，一审法院予以认定。
4、护理费：结合鉴定意见确定的护理期限及原告的伤情，一审法院酌定80元每天、90天，计7200元。
5、残疾赔偿金：戴斌主张参照江苏省城镇常住居民人均可支配收入计74346元，经核定，一审法院对上述残疾赔偿金予以认定。
6、误工费：戴斌主张按照1820元/每月、6个月，计10920元，袁明明辩称事发期间戴斌可能存在收入。一审法院认为，因事故发生，戴斌参照最低工资标准主张上述误工费具有合理性，一审法院对上述费用予以认定。
7、精神损害抚慰金：一审法院对戴斌主张的精神损害抚慰金5000元予以认定。
8、交通费：一审法院酌定为500元。
9、鉴定费，一审法院依照戴斌提交的票据核定为2520元。
综上，一审法院确认戴斌的损失总额为128645.53元。公民的健康权受法律保护，事故认定袁明明承担全部事故责任，袁明明应当对戴斌的损失合计128645.53元承担全部赔偿责任。袁明明已垫付2000元，尚应向戴斌赔付126645.53元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题对的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告袁明明于本判决生效之日起十五日内赔偿原告戴斌126645.53元；二、驳回原告戴斌的其余诉讼请求。案件受理费1046元，减半收取为523元，由被告袁明明负担。
二审中，经袁明明申请，本院向苏州旭创科技有限公司发出调查令，调查收集戴斌在苏州旭创科技有限公司的2015年至2016年考勤记录。苏州旭创科技有限公司提供的戴斌在苏州旭创科技有限公司2015年至2016年考勤记录，与戴斌在一审中提交的考勤记录一致。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，戴斌因道路交通事故受伤，袁明明承担全部事故责任，袁明明应当对戴斌的损失承担全部赔偿责任。苏州市公安局苏州工业园区分局交通警察大队在交通事故处理期间，委托苏州同济司法鉴定所对戴斌伤残等级、误工时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定，鉴定程序合法。苏州同济司法鉴定所鉴定结论依据充分。袁明明要求重新鉴定的理由不能成立。一审判决袁明明赔偿戴斌126645.53元，并无不当。戴斌上诉请求不能成立，不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1046元，由上诉人袁明明负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨兵
审判员 赵东
审判员 叶刚
二〇一七年六月二十三日
书记员 姜瑛
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)巴法执字第41号
申请人崔臣，男，75岁，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被执行人田亚芹，女，43岁，汉族，农民，现住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2012）巴民初字第2597号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留（提取）田亚芹亚芹丈夫李文明名下一卡通款3100元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐国文
执行员 孟 和
执行员 边书成
二〇一四年一月十九日
书记员 宋魁智
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0522执211号之一
申请执行人吴某某，女。
申请执行人尹某某，男。
申请执行人尹某某，女。
申请执行人尹某某，男。
申请执行人吴某某，女。
被执行人黔西县某某煤矿。
吴某某、尹某某、尹某某、尹某某、吴某某与黔西县某某煤矿工伤保险待遇纠纷一案，执行中查明，被执行人黔西县某某煤矿处于停产状态，无其他可供执行的财产，经向申请执行人告知后，申请执行人表示无法黔西县某某煤矿财产情况，并同意对本案作终结本次执行程序处理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 何中鑫
二〇一六年十月二十四日书记员杨豪
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0183民初2270号
原告：杨春梅，住德惠市。
委托诉讼代理人：丁佐祥，德惠市菜园子镇法律服务所法律工作者。
被告：蒲亚辉，住德惠市。
被告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行，住所地德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，支行行长。
本院在审理原告杨春梅与被告蒲亚辉、吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行人格权纠纷一案中，原告杨春梅2017年4月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对蒲亚辉的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。本院应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予杨春梅撤回对蒲亚辉的起诉。
代理审判员 王 林
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李长德
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏12民终1174号
上诉人（原审被告）：李海凤，女，1971年9月13日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：王佑和，江苏奕俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈永胜，江苏奕俊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐涛，男，1963年10月28日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：王春树，江苏畅然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洪春荣，男，1972年5月26日生，汉族，住泰州市海陵区。
上诉人李海凤因与被上诉人徐涛、洪春荣房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李海凤上诉请求：撤销一审判决发回重审，或查清事实后依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。徐涛明知案涉房屋是洪春荣、李海凤的夫妻共同财产，且明知李海凤不可能同意在协议上签字，其私下与洪春荣签订协议明显存在恶意；房屋出租事宜均由洪春荣负责，李海凤并不过问，一审认定李海凤不知道案涉房屋出售一事有违常理，纯属推理；协议签订时至今日已过去十二年之久，徐涛、泰州市祥龙房地产有限公司（以下简称祥龙公司）均未找洪春荣、李海凤要求协助办理过户手续，显然知道洪春荣无权单独出售涉案房屋，洪春荣在庭审中的陈述更具有可信度。2、一审遗漏祥龙公司这一当事人，严重违反法定程序。祥龙公司是房屋转让协议的第三方，协议约定徐涛委托祥龙公司代办产权过户手续。3、一审适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款，属适用法律不当。
被上诉人徐涛辩称：上诉人李海凤陈述不知道房屋买卖与事实不符，徐涛在案涉房屋中已居住十多年，要求李海凤协助办理产权变更遭到拒绝；徐涛的诉讼请求不涉及其他当事人的权利和义务，一审不存在遗漏当事人、程序违法的问题；徐涛有理由相信李海凤有出卖房屋的意思表示。综上，一审判决正确，请求二审予以维持。
被上诉人洪春荣未发表意见。
徐涛向一审法院起诉请求：1、确认徐涛与洪春荣双方于2004年12月11日签订的房屋转让协议书有效，并判令洪春荣、李海凤协助办理海陵区花园新村31幢104室房屋产权变更登记手续；2、诉讼费由洪春荣、李海凤承担。
一审法院认定事实：洪春荣、李海凤于1997年1月31日登记结婚。坐落于泰州市海陵区花园新村31幢104室的房屋登记在洪春荣一人名下。2004年12月11日，徐涛与洪春荣经过中介方祥龙公司签订房屋转让协议书一份，约定洪春荣自愿将坐落于泰州市海陵区花园新村31幢104室的房屋转让给徐涛，成交价66000元，协议签订时支付定金300元，于2004年12月14日前支付65700元，并于2004年12月14日前进行房屋交接，洪春荣将房屋正式交付给徐涛，该建筑范围内的土地使用权一并转移给徐涛。合同签订后，徐涛按合同约定给付了全部购房款，洪春荣亦按约将房屋交付给徐涛，同时将房屋所有权证、国有土地使用证原件一并移交给徐涛。徐涛一直居住使用该房屋至今。
一审法院认为，本案的争议焦点为：房屋转让协议书的效力及履行问题。根据查明的事实，徐涛与洪春荣于2004年12月11日签订房屋转让协议书，约定将涉案房屋转让给徐涛，该协议是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。关于李海凤抗辩协议无效一节，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。现李海凤以涉案房屋系夫妻共同财产，洪春荣签订转让协议未经李海凤同意为由主张该转让协议书无效，与上述法律规定不符，不予支持。关于协议的履行问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。就本案而言，涉案房屋已出售十余年，且由徐涛长期居住，洪春荣主张其未告知李海凤卖房事宜及李海凤主张其不知道房屋出售一事均有违常理，不予采信。因此，协议应当继续履行，洪春荣、李海凤应协助徐涛办理过户手续。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项规定，判决：一、徐涛与洪春荣于2004年12月11日签订的房屋转让协议书合法有效；二、洪春荣、李海凤于判决生效之日起十日内协助徐涛办理泰州市海陵区花园新村31幢104室房屋产权变更登记手续。案件受理费人民币1450元依法减半收取725元，由洪春荣、李海凤共同负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人李海凤提交承租其夫妻共有房屋的徐晖的调查笔录、租赁合同、租金收条、银行凭证各一份，证明其夫妻共有房屋的出租事宜均由洪春荣具体处理，李海凤并不过问。被上诉人徐涛质证称，对证据的真实性不予确认，该组证据与本案毫无关联。本院认为，上诉人李海凤提交的上述证据不能直接证明与本案相关的案件事实，即不具有关联性，故不予采信。对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审期间双方当事人争议的仍然是案涉房屋转让协议的效力及履行问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条第（二）项规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。就本案而言，案涉协议签订后，洪春荣向徐涛移交了房屋产权证等过户所需资料，徐涛支付了全部房款并实际入住案涉房屋，至2017年徐涛提起本案诉讼之前的十余年间，李海凤均未明确提出不同意出卖案涉房屋，李海凤辩称其不知道案涉房屋出卖，亦明显不符合常理，因此徐涛有理由相信洪春荣出卖案涉房屋为其夫妻双方共同意思表示，另从维护交易安全角度考量，亦应当认定案涉房屋转让协议有效，洪春荣、李海凤应协助徐涛办理案涉房屋的产权变更登记手续；祥龙公司不属必须参加诉讼的当事人，一审法院未予追加，审理程序并无不当；此外，一审判决亦不存在适用法律不当的情形。
综上所述，上诉人李海凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由上诉人李海凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王军强
审 判 员 顾连凤
代理审判员 田 扬
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 黄 璐
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1923民初67-1号
原告：苟育贤,男。
原告：周仕阳,男。
委托诉讼代理人：何晓波，平昌县白衣法律服务所法律工作者。
被告：周友华，男。
委托诉讼代理人：王晓东，四川百坚律师事务所律师。
原告苟育贤、王立芹、周仕阳与被告周友华不当得利纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法进行了审理。
原告苟育贤、周仕阳向本院提出诉讼请求：要求被告周友华立即偿还现金64727.10元。事实及理由：原告二人与王立芹于2014年合伙承包通江赤江砖厂期间聘请被告周友华从事财务管理及一些日常事务。被告周友华受聘期间的收入减去支出后占用资金64727.10元，原告多次要求算账，被告周友华置之不理。
本院认为：原告苟育贤、周仕阳与王立芹合伙承包通江赤江砖厂期间聘用被告周友华从事财务管理，被告周友华从事财务管理所实施的收款和支付款项行为时并不是被告周友华本人的意思表示，而是在原告苟育贤、周仕阳与合伙人王立芹的安排下实施收款和支付款项行为并受原告苟育贤、周仕阳与王立芹的监督和管理，双方之间的地位不平等，故被告周友华在聘用期满后向原告苟育贤、周仕阳和合伙人王立芹移交账务、现金引起争议不属人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告苟育贤、周仕阳的起诉。
受理费1418元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 冉毅
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈婧
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1491民初1199号
原告德州星凯房地产开发有限公司，住所地德州经济开发区东风路泰和名仕馨港10-1-15-1501。
法定代表人刘海斌，经理
被告傅秋芳。
被告付佑国。
本院在审理原告德州星凯房地产开发有限公司诉被告傅秋芳，付佑国商品房买卖合同效力纠纷一案中，原告德州星凯房地产开发有限公司以双方和解为由于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德州星凯房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告德州星凯房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告德州星凯房地产开发有限公司承担。
审判员 刘辉东
二〇一六年八月三十日
书记员 张园园
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更4382号
罪犯刀学良，男，1974年5月8日出生，傣族，云南省澜沧拉祜族自治县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2010年4月12日作出(2010)玉中刑初字第27号刑事判决，以被告人刀学良犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人刀学良不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年9月26日作出(2010)云高刑终字第794号刑事判决，维持对刀学良的定罪量刑。判决生效后，该犯被交付执行。云南省高级人民法院于2012年11月9日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；云南省高级人民法院于2015年4月2日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二监狱于2017年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月4日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刀学良在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刀学良在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刀学良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刀学良减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变（刑期自2015年4月2日起至2034年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年九月三十日
书记员 顾 蕊
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0203执890号
申请执行人宋家云。
被执行人前锦网络信息技术（上海）有限公司深圳分公司。
申请执行人宋家云与被执行人前锦网络信息技术（上海）有限公司深圳分公司劳动争议纠纷一案，青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月10日作出的北劳人仲案字（2015）第625号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金9308.15元、利息及诉讼执行费用。案件执行过程中，被执行人前锦网络信息技术（上海）有限公司深圳分公司已将生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项，裁定如下：
青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月10日作出的北劳人仲案字（2015）第625号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 吕建刚
审判员 赵 嵩
二〇一六年七月二十九日
书记员 贺 凯
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
抚民二初字第678号
原告：抚松县松江河物业管理有限责任公司，所在地：抚松县。
法定代表人：王凡铭，该公司总经理。
被告：孙增贵，男，汉族，职业不详，住抚松县。
本院在审理抚松县松江河物业管理有限责任公司诉孙增贵物业服务合同纠纷一案中，抚松县松江河物业管理有限责任公司于2015年8月1日向本院提出撤诉申请。???本院认为，抚松县松江河物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：???准许原告抚松县松江河物业管理有限责任公司撤诉。???案件受理费25.00元，由抚松县松江河物业管理有限责任公司承担。
审判员 刘增亮
二〇一五年八月一日
书记员 吴 烨
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)武侯执字第2909号
申请执行人中国光大银行股份有限公司天府支行，
负责人陈可。
被执行人西昌瑞康钛业有限公司。
法定代表人颜铭。
被执行人四川长隆实业（集团）有限公司。
法定代表人颜铭。
被执行人凉山州国有投资发展有限责任公司。
法定代表人许正模。
被执行人颜铭，
被执行人钟敏，
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证书（2015）川成蜀证字第620号执行证书，于2015年9月7日受理中国光大银行股份有限公司天府支行申请执行西昌瑞康钛业有限公司、四川长隆实业（集团）有限公司、凉山州国有投资发展有限责任公司、颜铭、钟敏公证债权文书纠纷一案。因被执行未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人凉山州国有投资发展有限责任公司持有的西昌电力（股票代码600505）200万股及孳息（指通过中国证券登记结算有限责任公司上海分公司派发的送股、转增股、现金红利）予以冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘翔
二〇一五年九月十八日
书记员 叶桃
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0106民督377号
申请人：长春隆都物业服务有限公司，住所地长春市绿园区晨光国际大厦1号楼3层317室。
法定代表人：金玮，总经理。
被申请人：陈明婷，女，1969年2月26日生，汉族，住长春市绿园区。
申请人长春隆都物业服务有限公司与被申请人陈明婷申请支付令一案，本院于2017年9月5日立案，于2017年9月15日发出（2017）民督377号支付令，限令被申请人陈明婷自收到本支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人陈明婷。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案(2017)吉0106民督377号支付令自行失效。
案件受理费17元由申请人自行承担。
审判员 闫雪莲
二〇一七年十月十七日
书记员 毕凯凯
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0202民初1546号
原告：株洲市芦淞区佳信法律服务所
被告：肖建军，女，汉族，1964年3月21日出生
原告株洲市芦淞区佳信法律服务所与被告肖建军民间法律服务合同纠纷一案过程中，原告株洲市芦淞区佳信法律服务所向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告株洲市芦淞区佳信法律服务所向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告株洲市芦淞区佳信法律服务所撤回对被告肖建军的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告株洲市芦淞区佳信法律服务所负担。
审判员 黄河
二〇一七年十月十三日
书记员 周颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0225执973号
申请执行人：赵群，女，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：蒋昌松，男，汉族，住安徽省无为县。
本院在执行赵群与蒋昌松民间借贷纠纷一案中，责令被执行人蒋昌松分别给付赵群借款5万元及相应的利息，并承担诉讼费、执行费。但被执行人蒋昌松至今未能履行给付义务。经查，现被执行人蒋昌松名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王绪峰
审判员 何 平
审判员 阮道云
二〇一七年十一月二十二日
书记员 潘小三
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0119民初2323号
原告：胡先平，男，1965年5月16日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：蔡娟，重庆市祥永律师事务所律师。
被告:胡先勇，男，1971年7月5日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告胡先平与被告胡先勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告胡先平及其委托诉讼代理人蔡娟，被告胡先勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡先平诉称，2018年2月3日上午，被告胡先勇将原告位于重庆市南川区XX镇XX村X组的房屋屋顶损坏，原告随后拨打了110，XX镇派出所的工作人员到达现场并进行劝阻后，被告胡先勇才停止了侵害。原被告就修复房屋多次协商均无果的情况下，为避免损失进一步扩大，原告自行修复了受损房屋屋顶。现要求被告赔偿因修复房屋屋顶花去的各项损失及费用，请求人民法院判令：1.被告胡先勇赔偿原告胡先平修补房屋的损失共计5837元；2.被告胡先勇赔偿原告胡先平误工费、交通费共计1000元；3.本案诉讼费用由被告胡先勇承担。
被告胡先勇辩称，原告诉求均为无理诉求。第一，原告胡先平称胡先勇严重侵害其合法权益与事实不符。2017年7月，原告胡先平趁其外出务工之际，未经被告本人同意，强行占用其承包地作为自己违法建房用地。被告多次要求原告胡先平停止侵害并寻求村社干部、乡镇政府依法解决，均未果。2018年2月3日，被告无奈之下拆除胡先平房屋的行为系其维护自身合法权益的最后手段。针对胡先平违法建房占用被告承包地的行为，被告有村社及社员群众证明材料及村委、镇司法所参与的调查处理意见。第二，原告胡先平出示的重庆市公安局接警回执单也明确了原被告是因宅基地引发的纠纷。因原告诉其侵权，其在法庭上要求：1.原告出示被其拆房屋是原告通过合法取得的相关证据；2.出示原告合法取得被告承包地作为原告建房的合法依据。第三，原告第一次起诉中出具他与唐家琴离婚判决书，该判决书只是原告与唐家琴财产纠纷的归属，不能证明原告与被告拆其房屋处的宅基地即土地经营权纠纷的证据，所以，该判决书与本案无关联。原告以该事由已在2018年2月5日起诉，在3月6日开庭前撤诉。若原告今后再以该事由起诉，希望法官转达无力诉求的后果并让其承担相应的法律责任。第四，原告在起诉书中提及的时间、地点均与实际情况不符。按照原告所诉时间被告不具备拆除他违法建房的条件，可见其强占被告承包地荒唐违法行为。第五，被告要求赔偿的思维逻辑违背公序良俗及法律规定。第六，根据我国相关法律规定承包方的土地承包经营权，任何组织、个人不得侵犯。综上，被告请求人民法院，依法驳回原告诉求。
经审理查明，胡先平系重庆市南川区XX镇XX村X组居民，其于2012年在重庆市南川区XX镇XX村X组修建房屋1幢。2018年2月3日，胡先勇以其农村土地承包经营权被侵犯为由，用棍子将涉案房屋屋顶撬坏，毁坏面积10余平方米。事发后，公安机关组织双方调解后无果。为修复涉案房屋，原告胡先平购买小青瓦5200张，为此支付价款2600元。
庭审中，胡先平陈述称，其户口于十多年前转至南川啤酒厂，户口性质为城镇居民。因其系城镇户口，故无法办理涉案房屋的房屋产权证。
以上事实有原告提交的重庆市公安局案（事）接报回执、证实材料、发票，以及原被告当庭陈述予以证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原被告对涉案房屋房顶被被告毁损的事实无异议，虽然现有证据不能证明涉案房屋系依照法律规定所建，但并不能排除原告对涉案房屋建筑材料享有合法所有权。同时，根据现行法律规定，即便属于违法违章建筑亦应由有权部门进行处理，未经法定程序，任何单位和个人无权处理违法建筑。因此，胡先勇擅自毁坏他人财物的行为构成侵权，应当承担相应赔偿责任。原告因本案侵权行为导致合法财产的损失，本院确定如下：1、财产损失。综合考量涉案房屋受损面积、原告修复涉案房屋购买小青瓦支付价款等情况，本院确认房顶瓦片损失为2600元；原告主张的其他财产损失，无充分证据佐证，不予确认；2、人工费。因现有证据不能证明涉案房屋系合法建筑且本院亦无法确认支出的真实性，不予确认。3、交通费及误工费。无事实和法律依据，不予确认。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡先勇于本判决生效后立即赔偿原告胡先平财产损失2600元；
二、驳回原告胡先平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（原告已交纳），由被告胡先勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 唐运
二〇一八年五月十日
法官助理 卢爽
书 记 员 卢爽
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初10240号
原告：吴江市林虹纺织有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇雄锋村。
法定代表人：何国林，该公司执行董事。
被告：金文彬。
被告：干伟杰。
原告吴江市林虹纺织有限公司与被告金文彬、干伟杰案外人执行异议之诉一案中，原告吴江市林虹纺织有限公司于2016年9月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴江市林虹纺织有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市林虹纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费收取50元，由原告吴江市林虹纺织有限公司负担。
审 判 员 戴顺娟
人民陪审员 洪志英
人民陪审员 史惠生
二〇一六年九月十二日
书 记 员 许静蔚
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1324刑初389号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月22日被兰陵县公安局刑事拘留。现羁押于兰陵县看守所。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉[2016]389号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。兰陵县人民检察院指派检察员刘琛、刘丽华出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2016年5月18日14时20分许，被告人张某驾驶鲁D×××××号货车，沿省道234线由西向东行驶至兰陵县车网镇政府路段时，与对向行驶的宋某驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞，造成宋某、鲁Q×××××号小型轿车的乘车人张依依受伤。被告人张某当时血液样本中乙醇含量为247.6mg/100ml，系醉酒驾驶。
公诉机关提交如下证据证明：1、被害人陈述；2、勘验、检查笔录；3、鉴定意见；4、书证；5、被告人供述等。
公诉机关认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未做辩解。
经审理查明，2016年5月18日14时20分许，被告人张某驾驶鲁D×××××号货车，沿省道234线由西向东行驶至兰陵县车网镇政府路段时，与对向行驶的宋某驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞，造成宋某、鲁Q×××××号小型轿车的乘车人张依依受伤。2016年5月23日，宋某经医学检查，脑震荡、左膝盖内侧副韧带损伤，左膝关节积液；张依依右手第1近节指骨骨折，脑震荡，软组织挫伤，需在院进一步治疗。经临沂市公安局(临)公(刑)鉴(化)字[2016]1791号酒精检验鉴定报告书鉴定，被告人张某当时血液样本中乙醇含量为247.6mg/100ml，系醉酒驾驶。该道路交通事故经兰陵县交警大队临公交兰认字[2016]第201605180755号道路交通事故认定书认定，被告人张某负事故的全部责任。2016年6月22日，被告人张某到兰陵县公安局投案，并如实供述犯罪事实。
另查明，2016年6月15日，被告人张某赔偿宋某车辆损失100000元，医药费、护理费误工费等一切费用11700元。肇事车辆鲁Q×××××号丰田花冠小型轿车归被告人张某所有。宋某对张某达成谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人宋某陈述：2016年5月18日14时20分许，我驾驶鲁Q×××××号车(事发时没悬挂号牌)沿事发路段由东向西行驶。行驶至事发地点时，看见我小孩车停在路北边，我刚减速要和小孩说话，由西向东驶来一辆货车和我相撞。我有Cl驾驶证。车有保险。对方车辆由西向东行驶。
2、兰陵县公安局现场勘查笔录、道路交通事故现场图一张和现场照片8张证实，现场位于省道234线车网镇政府路段，现场肇事车辆2辆，2人受伤，肇事驾驶人在现场。
3、临沂市公安局(临)公(刑)鉴(化)字[2016]1791号酒精检验鉴定报告书证实，2016年6月17日，临沂市公安局对张某血液进行鉴定。经检验鉴定:所送检的血液中乙醉含量为247.6mg/100ml。
4、书证
(1)第201605180755号受理道路交通事故案件登记表证实，2016年5月18日14时30分，匿名群众报案至兰陵县公安局，称在车网镇货车与一轿车相撞。
(2)兰陵县交警大队临公交兰认字[2016]第201605180755号道路交通事故认定���、道路交通事故调查报告书和集体研究记录证实，张某醉酒驾驶机动车违反右侧通行，负事故的全部责任。张依依、宋某无事故责任。
(3)医学检查证明证实，2016年5月23日，宋某经医学检查，脑震荡、左膝盖内侧副韧带损伤，左膝关节积液。2016年5月23日，张依依右手第1近节指骨骨折，脑震荡，软组织挫伤，需在院进一步治疗。
(4)当事人血样(尿样)登记表证实，2016年5月18日，在兰陵县人民医院抽取宋某、张某血液5ml。
(5)户籍信息证实，被告人张某，男，1965年3月9日出生，具备刑事责任年龄。
(6)驾驶人信息查询结果单证实，张某有B2驾驶证、宋某有Cl驾驶证。
(7)道路交通事故协议书和收到条证实，2016年6月15日，被告人张某赔偿宋某车辆损失100000元，医药费、护理费误工费等一切费用11700元。肇事车辆鲁Q×××××号丰田���冠小型轿车归被告人张某所有。宋某与张某达成谅解。
(8)生物样本采集凭证证实，2016年6月22日，兰陵县交警大队对张某生物样本已采集。
(9)发破案经过和抓获经过证实。2016年6月22日，被告人张某到兰陵县公安局投案，并如实供述犯罪事实。
5、被告人张某供述：2016年5月18日15时许，我在兰陵县车网镇政府门口路段。驾驶轻型普通货车沿事发路段由西向东行驶，行驶至兰陵县车网镇政府门口路段时，我向左打方向超车的，在超车的过程中我车行驶到对向车道，这时发现由东向西驶来一辆轿车，刹车来不及，我车的左前角就与轿车的左前角相撞了。当天中午12点，我在兰陵县车网镇潘庄村一个小饭店里，和朋友一起喝的，喝了6两白酒。
上述证据，来源合法，客观真实，具有关联性，经质证、认证，足以认定。
本院认���，被告人张某醉酒驾驶机动车辆，违反道路交通运输管理法规，发生事故，致二人受伤，负事故全部责任。其行为侵犯了公共交通运输安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、罪名成立，本院依法予以确认。被告人主动投案，并如实供述犯罪事实，构成自首，依法对其从轻处罚；积极缴纳罚金，赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。综上考量案情，根据被告人犯罪事实、犯罪性质及危害后果等情节，故对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月22日起至2016年8月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本六份。
审判员 陈国军
二〇一六年六月二十七日
书记员 张永芳
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执2825号
申请执行人：阜宁县阜海货物配载服务部,住阜宁县新沟镇。
法定代表人：陈立伟。
被执行人：江苏丰宁机械有限公司,住江苏丰宁机械有限公司。
法定代表人：洪飞。
被执行人：郭强,男,汉族,住阜宁县。
本院在执行阜宁县阜海货物配载服务部与江苏丰宁机械有限公司、郭强为货物运费纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，其中被执行人江苏丰宁机械有限公司位于澳洋工业园阜阳村三、四组1-6幢房产被另案查封并处置完毕，现案款正在分配过程中。其他暂未发现有可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阎 萍
审判员 陈 艾
审判员 张加同
二〇一八年五月十七日
书记员 王斯凯
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0425执493号之一
申请执行人郭显群，男，1979年5月13日出生，汉族，工人，住址大田县。
被执行人三明市联发煤业有限公司，住址大田县广平镇万宅村100号，组织机构代码15586084-9。
法定代表人张澄清，总经理。
申请执行人郭显群与被执行人三明市联发煤业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的84145元，本院于2016年3月22日立案受理后依法向三明市联发煤业有限公司发出执行通知、责令报告财产、限制消费令及将其纳入失信被执行人名单。2015年12月29日本院查封了三明市联发煤业有限公司坑口工区煤矿，并对该资产启动评估拍卖程序。因评估材料不齐全且无法补齐，评估公司无法出具评估报告，评估拍卖程序中止。现经本院查询三明市联发煤业有限公司名下银行、证券、工商、车辆、不动产等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
审 判 员 林华杉
代理审判员 连加埔
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 杨佳霖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。