wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0730民初2518号
原告：廖风兰，女，1975年10月23日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，。
被告：温群碧，男，1955年6月30日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，。
被告：温碧清，男，1984年6月15日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，。
原告廖风兰与被告温群碧、温碧清民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖风兰到庭参加诉讼，被告温群碧、温碧清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖风兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告温群碧归还原告借款本金20万元及自2015年1月25日起至借款付清之日止按月利率2%计算利息；2、判决被告温群碧支付2015年1月25日前的利息72000元；3、判决被告温碧清对被告温群碧的20万元借款本金及利息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年9月24日，被告温群碧以做生意需要资金为由，向原告借款20万元，约定按月利率3%计算利息。2015年1月25日，双方进行结算，被告温群碧共欠原告借款本金20万元，利息72000元。被告温群碧于当日向原告更换借条1份，再次约定借款期限至2015年5月18日止，月利息6000元。2016年2月7日，被告温碧清自愿进行担保。此后，被告温群碧未再支付利息，也未归还本金。
原告廖风兰提供的证据有：1、被告温群碧出具借条一张及中国农业银行宁都县支行的汇款回单；2、被告温群碧、温碧清出具的还款计划书一份，证明被告温群碧向其借款20万元、及被告温碧清担保20万元借款其中的2万元的事实。
被告温群碧未作答辩，亦未提交证据。
被告温碧清未作答辩，亦未提交证据。
因原告廖风兰递交的被告出具的借条及汇款回单、还款计划书系原件，且二被告未提出反驳意见和证据来否认其真实性，故对上述借条、还款计划书的真实性，本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月24日，被告温群碧以做生意需要资金为由，向原告借款20万元，双方约定按月利率3%计算利息。2015年1月25日，原被告双方进行结算，被告温群碧共欠原告借款本金20万元、利息72000元，被告温群碧当即出具了借条1张，载明：借到廖风兰现金20万元，每月利息6000元，欠一年利息未付，共计人民币72000元归还期限在2015年5月18日，2015年12月，被告温群碧付给原告人民币15000元。2016年2月7日，被告温群碧出具了一份还款计划书给原告，载明欠廖风兰现金2万元在农历三月底还清，此款在20万元的借条内。被告温碧清在该还款计划书上注明同意担保2万元。2016年10月，被告温群碧付给原告人民币5000元，此后，分文未付。
本院认为：被告温群碧向原告廖风兰借款20万元是事实，被告温群碧应积极偿还欠款。被告温碧清对20万元借款其中的借款2万元提供担保，对此2万元借款，应承担连带清偿责任。原告廖风兰与被告温群碧约定按月利率3%计算利息，违反了国家有关限制借款利率的规定，应调整为按月利率2%计算利息。被告温群碧已经偿还了2014年1月24日前的利息，原告要求被告温群碧支付2014年1月25日起至2015年1月25日止的利息72000元，该利息是按月利率3%计算的，不符合法律规定，应调整为按月利率2%计息。被告温群碧偿还给原告的2万元，原告主张被告偿还的是利息，被告也没有提供证据反驳，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵扣，（一）实现债权的有关费用，（二）利息，（三）主债务。因被告温群碧偿还的2万元不足以清偿全部债务，因此，可以认定为偿还的是利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告温群碧在本判决生效后十日内偿还原告廖风兰借款20万元，并从2014年1月25日起至借款还清之日止按月利率2%计算利息，被告温群碧已付的2万元从中抵扣。
二、被告温碧清对被告温群碧上述借款本金20万元中的2万元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6280元，由被告温群碧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄江豪
人民陪审员 温 涛
人民陪审员 胡冬英
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘 芳
西安市灞桥区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕0111行审56号
申请执行人西安市国土资源局。地址：西安市凤城八路***号。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人房旭刚，男，西安市国土资源局国际港务区分局干部。
委托代理人王毅，男，西安市国土资源局国际港务区分局干部。
被执行人文瑶，男，1988年2月25日出生，汉族，住西安市灞桥区。
申请执行人西安市国土资源局依据市国土发【2016】
16-10号土地行政处罚决定书向本院申请执行文瑶未经批准非法占地一案，本院已依法受理。
经审查，文瑶在未取得合法审批手续的情况下非法占用灞桥区新合街办水流村土地0.6亩，修建钢构大棚面积400平方米。该宗地的地类建设不符合土地利用总体规划。被执行人未经批准非法占地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于未经批准非法占地。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出市国土发【2016】16-10号土地行政处罚决定书，责令被执行人在十五日内自行拆除在非法占地上修建的钢构大棚400平方米，恢复土地原状，并处以罚款8000元。被执行人于2016年12月2日收到该处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。被执行人将罚款8000元已经缴纳。申请执行人向被执行人送达了土地行政处罚催告书，要求被执行人在十日内自行拆除在非法占地上修建的钢构大棚400平方米，恢复土地原状.
本院认为，被执行人未经县级以上人民政府批准擅自开工建设，违反土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出市国土发【2016】16-10号土地行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，依法应准予强制执行。因被执行人将罚款8000元已经缴纳，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行西安市国土资源局市国土发【2016】16-10号土地行政处罚决定书第一项：责令被执行人文瑶自行拆除在非法占地上修建的钢构大棚400平方米，恢复土地原状。拆除行为由申请执行人或者违法建筑物所在地人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘爱芳
人民陪审员 李金莉
人民陪审员 杨 滨
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 陈 瑞
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)桂1323民初9号
原告：刘贵军，男，l963年2月15日出生，汉族，居民，住广西武宣县。
被告：陈海欧，男，l979年12月9日出生，汉族，居民，住广西武宣县。
原告刘贵军与被告陈海欧民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贵军到庭参加诉讼，被告陈海欧经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘贵军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金人民币20000元：2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈海欧于2015年6月3日以经营资金周转因难为由，向原告借款人民币20000元。原告把钱交给被告后，被告出具借条给原告，双方在借条中约定：陈海欧借到刘贵军人民币20000元，2015年8月3日还清。借款到期后，被告却不按期归还。经原告多次催促，被告均有意躲避原告，甚至连原告的电话都不接，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
陈海欧未作答辩。
本院经审理确认以下案件事实：2015年6月3日，被告陈海鸥以资金周转困难为由向原告刘贵军借款人民币20000元，并在借款当日立下字据及捺印。被告陈海鸥承诺于2015年8月3日前归还借款，但其至今未向原告支付过任何款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈海欧向原告借款20000元，其在借条上签名捺印，借条内容和形式合法，因此双方形成的借贷关系合法有效。各方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务，原告刘贵军已经按照约定向被告陈海欧交付了款项，被告陈海欧亦应按照约定的还款期限向原告归还借款，其没有按期归还借款的行为确已构成违约。因此，原告刘贵军要求被告陈海欧向其归还借款本金20000元的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告陈海欧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海欧归还原告刘贵军借款本金20000元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取150元，由被告陈海欧承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至来宾市中级人民法院。
审判员 张行文
二〇一八年三月十五日
书记员 赖宁虎
适用的法律依据：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏04刑终167号
原公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。
上诉人(原审被告人)李国佩，男，1990年7月28日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，无业，住江苏省东海县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月10日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。
江苏省常州市新北区人民法院审理江苏省常州市新北区人民检察院指控原审被告人李国佩犯盗窃罪一案，于2017年3月29日作出（2017）苏0411刑初93号刑事判决，以盗窃罪判处被告人李国佩有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；判决继续追缴被告人李国佩的犯罪所得，依法发还被害人。被告人李国佩不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李国佩申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人李国佩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑恰当。原审审判程序合法。上诉人李国佩撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李国佩撤回上诉。
江苏省常州市新北区人民法院（2017）苏0411刑初93号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐天骅
审 判 员 陆一君
代理审判员 张 磊
二〇一七年六月二十日
书 记 员 谈 燕
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院稿纸
签发：会签：
核稿：
主办单位和拟稿人：行政庭
事由：行政裁定书
|
附件：
主送机关：
|
抄送机关：
缮印： 校对：
发文（2016）浙0411行审233号 2016年 月 日
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0411行审233号
申请执行人：嘉兴市秀洲区综合行政执法局，住所地嘉兴市秀洲区。
法定代表人：陈雄飞，局长。
被执行人：钱关顺。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2016年6月12日向本院申请强制执行秀综执罚决字[2015]3-048号行政处罚决定书中的下列内容：责令被处罚人收到本处罚决定书之日起15日内退还非法占用的635.1平方米土地。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年10月23日作出行政处罚决定，并于同年10月24日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人对行政处罚决定书中第一项“责令被处罚人收到本处罚决定书之日起15日内退还非法占用的635.1平方米土地”，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行义务。因被执行人未履行义务，申请执行人于2016年1月11日向被执行人发出催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。为此，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年10月23日作出的秀综执罚决字[2015]3-048号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人“退还非法占用的635.1平方米土地”，准予强制执行。由嘉兴市秀洲区王店镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 刘晓序
代理审判员 林幸宇
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王贇洁
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执1019号之二
申请执行人：王某某。
被执行人：万某。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）辽1202民初1710号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王某某于2016年12月20日向本院申请执行，本院于2016年12月20日立案执行。
本案在执行过程中，未查到被执行人万某有可供执行财产，故应终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）辽1202民初1710号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人有执行能力时可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利剑
审判员 刘军& # xB;
审判员 于 波
二〇一七年四月二十六日
书记员 苗 铁 钢
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘1081行初4号
原告：龙爱娥，女，1955年8月2日出生，汉族，湖南省安仁县人，居民，住湖南省安仁县城关镇五一南路。
被告：安仁县城镇职工医疗和生育工伤保险中心，住所地：湖南省安仁县永乐江镇日光路54号。
负责人：刘小梅，该中心主任。
本院在审理原告龙爱娥诉被告安仁县城镇职工医疗和生育工伤保险中心不履行行政给付法定职责一案中，原告以被告已核报原告住院医疗费用为由申请撤回本案起诉。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告龙爱娥以被告已按法律规定核报原告住院医疗费用为由自愿申请撤回起诉，应予准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
准许原告龙爱娥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙爱娥负担。
审判长 张志辉
审判员 许译匀
审判员 赵 明
二〇一七年六月十九日
书记员 曹 藐
附本裁定书所引用法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》
第二条被告改变被诉具体行政行为，原告申请撤诉，符合下列条件的，人民法院应当裁定准许：
（一）申请撤诉是当事人真实意思表示；
（二）被告改变被诉具体行政行为，不违反法律、法规的禁止性规定，不超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法权益；
（三）被告已经改变或者决定改变被诉具体行政行为，并书面告知人民法院；
（四）第三人无异议。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0116民初5897号
原告：ＸＸ，男，1981年10月14日出生，汉族，住贵州省遵义县。
原告：李静，女，1983年12月25日出生，汉族，住四川胜邻水县。
委托诉讼代理人：高攀恒，国浩律师事务所律师。
被告：费诗淇，女，1993年5月12日出生，汉族，住成都市成华区。
原告ＸＸ、李静与被告费诗淇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告ＸＸ、李静于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ、李静撤诉。
案件受理费50元，由原告ＸＸ、李静负担。
审判员 姚雪莉
二〇一七年七月二十日
书记员 周文莉
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0102民初2467号
原告：河北冀兴物业服务有限公司，住所地石家庄市长安区胜利北大街151号。
法定代表人：刘江涛，该公司董事长。
委托代理人：谷文亮、郭娟，该公司员工。
被告：孟慧贤，女，汉族，现住石家庄市长安区。
本院在审理原告河北冀兴物业服务有限公司诉被告孟慧贤物业服务合同纠纷一案中，原告河北冀兴物业服务有限公司于2017年6月2日向本院提出对被告孟慧贤的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北冀兴物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北冀兴物业服务有限公司承担。
审判员 丁 璐
二〇一七年六月二日
书记员 杨媛媛
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1103民初3811号
原告：雷建锋，男，1981年9月22日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：永州市仁邦房地产开发有限公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区春江南路，
法定代表人：严新华,该公司经理。
原告雷建锋诉被告永州市仁邦房地产开发有限公司（以下简称仁邦公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年11月24日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告雷建锋到庭参与诉讼，被告仁邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本案现已审理完毕。
原告雷建锋向本院提起诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告继续履行合同，为原告办理土地所有权证（后更正为使用权证）；二、请求贵院判令被告支付原告违约金900元。三、请求贵院判令包含诉讼费用在内的一切相关费用由被告承担。事实和理由：原告2011年5月13日与被告签署了《慧谷华庭商品房买卖合同》，被告向原告出售位于冷水滩区春××路××商品房××套。总成交价金额为159087元。原告于2011年5月13日支付了首付款。以按揭支付购房余款，2011年9月15���原告支付了办证费用10677元，（含契税，维修基金，房产证、土地证费用），原告已按照合同的约定履行了相关义务。被告虽然于2011年9月30日交房，但却一再拖延，未在约定的期限内为原告办理土地使用权证。《慧谷华庭商品房买卖合同》第十二条约定：办理房屋产权证、国土使用权证登记的所需的相关费用由乙方承担，该费用在交房时一次性缴纳。甲方应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记需由甲方提供的资料报产权登记机关备案办理。如由甲方的原因，逾期3个月未办理房屋权属证书的，双方同意按下列方式处理：1、乙方退房，甲方在乙方提出退房要求之日起60日内将乙方已付房价款退还给乙方，并按已付房款的1%赔偿乙方损失。2、乙方不退房，甲方按已付房价款的5%向乙方进行赔偿，并继续承担办证义务。被告的行为已构成违约，应承担违约责任。
被告仁邦公司没有答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审对当事人提交的证据进行了证据质证。对原告雷建锋提交的《慧谷华庭商品房买卖合同》，购房发票、收费收据，房产证、缴税单等证据，本院予以确认，并在卷佐证，对是否要为原告办理土地使用权证；被告支付原告违约金的问题。通过开庭审理，听取了当事人的陈述，和确认的证据，本院认定事实如下：原告、被告于2011年5月13日签订了《慧谷华庭商品房买卖合同》，被告向原告出售位于冷水滩区春××路××商品房××套。总成交价金额为159087元。原告于2011年5月13日支付了首付款。以按揭支付购房余款，2011年9月15日原告支付了办证费用10677元，（含契税，维修基金，房产证、土地证费用），原告已按照合同的约定履行了相关义务。被告虽然于2011年9月30日交房，但却一再拖延，未在约定的期限内为原告办理土地使用权证，而酿成纠纷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。被告仁邦公司只履行了《慧谷华庭商品房买卖合同》中交付商品房的义务，却未履行办理土地使用权证的义务，因此，对原告要求被告履行为原告办理土地使用权证的诉请合法。对于违约金的诉请，违约金主要是对守约方的损失进行赔偿，对违约行为进行惩罚性，被告不积极履行办理土地使用权证的义务是一种违约行为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。按已付房价款��5%进行赔偿的约定，在合理范围内。
综上所述，原告与被告仁邦公司签订的《慧谷华庭商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，符合法律规定属有效合同，对当事人具有法律约束力，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告支付了购房款，但被告在交房后未履行办理土地使用权证的义务，故，对原告要求被告履行《慧谷华庭商品房买卖合同》为原告办理土地使用权证的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金900元的问题，违约金是对被告不积极履行办理土地使用权证的义务惩罚，且双方对违约金的约定在合理范围内，符合法律规定，但对违约金的诉请应在双方约定的范围内即800元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼���》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永州市仁邦房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内为原告雷建锋办理位于永州市冷水滩区春江南路XX号慧谷华庭X栋XX号商品房国有土地使用权证；
二、自本判决书生效后三十日内，被告永州市仁邦房地产开发有限公司付给原告雷建锋违约金800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由被告永州市仁邦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上���于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 邓海云
人民陪审员 李芳芳
人民陪审员 熊六翠
二〇一七年一月十九日
代理书记员 周佳佳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初23278号
原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，组织机构代码91500112MA5U5MCFXA。
法定代表人：邓英，总经理。
委托诉讼代理人：范滔滔，重庆博萃律师事务所律师。
被告：重庆麦颂娱乐有限公司，住所地重庆市江北区北城天街48号附1号2号1-2，统一社会信用代码91500105MA5U3A5F1Q。
法定代表人：伊鸣，执行董事。
委托诉讼代理人：吴旭东，四川中法律师事务所律师。
原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告重庆麦颂娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。
案件受理费25元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。
审判员 樊雯龑
二〇一七年十二月二十日
书记员 唐 崟
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初1251号
原告：黄石市黄石港区兴源小额贷款有限公司，住所地黄石市黄石港区黄石大道795号。
法定代表人：余兵，董事长。
委托诉讼代理人：柯晨，湖北善远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯倩兰，湖北善远律师事务所实习律师。
被告：詹小武。
原告黄石市黄石港区兴源小额贷款有限公司与被告詹小武保证合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告于2017年1月12��向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄石市黄石港区兴源小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费12350元（已减半），由原告黄石市黄石港区兴源小额贷款有限公司负担。
审 判 长 田 田
人民陪审员 姜孝世
人民陪审员 谢佳红
二?一七年一月十二日
书 记 员 潘晓倩
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉04民终98号
上诉人（原审原告）：苗伟，男，住所地吉林省吉林市船营区。
被上诉人（原审被告）：黄斌，男，住所地吉林省东丰县。
上诉人苗伟因与被上诉人黄斌委托合同纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2017）吉0421民初1984号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人苗伟提出上诉后未缴纳上诉费，在收到催缴上诉费的通知后仍不予缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人苗伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 志
审判员 关大力
审判员 肖翠芳
二〇一八年二月五日
书记员 刘安琪
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更119号
罪犯张建军，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市李沧区人民法院于2015年6月4日作出（2015）李刑初字第335号刑事判决，以被告人张建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币20000元（2016年12月19日缴纳罚金人民币10000元、2017年2月24日缴纳罚金人民币10000元）。现已执行刑期二年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年4月17日向本院提请对罪犯张建军假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、柳晓杰，青岛市人民检察院指派检察员王涌波、吴佩帅出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯张建军确有悔改表现，有罪犯张建军的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张建军服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建军准予假释（假释考验期限至2018年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 志
代理审判员 靳 涛
代理审判员 范黎强
二〇一七年五月十六日
书 记 员 胡晓东
书 记 员 张 强
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更4909号
罪犯谭团，男，1967年1月1日出生，汉族，出生地广东省阳江市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2014年11月24日作出(2014)阳城法刑初字第561号刑事判决，以被告人谭团犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯谭团在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭团在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2016年8月获得改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭团确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭团予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 朱 雯 偲
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1302刑初549号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人谢某某，男，1986年4月6日出生于安徽省宿州市，汉族，大学文化，农民，住宿州市埇桥区桃园镇。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月25日被蚌埠市公安局高新区分局文锦路派出所抓获，同年4月28日被宿州市公安局埇桥分局取保候审。2016年6月27日被本院决定取保候审。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2016）522号起诉书指控被告人谢某某犯故意伤害罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员潘燕、刘明出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2014年9月14日13时许，被告人谢某某在宿州市埇桥区祁县镇祁南矿工人村“天天鲜”饭店吃饭时，因琐事与潘某某发生争执，后两人在饭店旁边的巷子里发生厮打，被告人谢某某用拳头将潘某某的面部打伤。经法医鉴定，被害人潘某某的伤情属轻伤二级。
被告人谢某某于2016年4月25日被蚌埠市公安局高新区分局文锦路派出所抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭提交了鉴定意见、相关书证、辨认笔录、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解等证据予以证实，认为被告人谢某某的行为已构成故意伤害罪。建议适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人谢某某在有期徒刑六个月至八个月幅度内量刑。
被告人谢某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2014年9月14日13时许，被告人谢某某在宿州市埇桥区祁县镇祁南矿工人村“天天鲜”饭店吃饭时，因琐事与潘某某发生争执，后两人在饭店旁边的巷子里发生厮打，被告人谢某某用拳头将潘某某的面部打伤。经法医鉴定，被害人潘某某的伤情属轻伤二级。本案由证人于帅于2014年9月14日14时许向宿州市公安局埇桥分局祁县派出所报案而案发。2016年4月25日，被告人谢某某被蚌埠市公安局高新区分局文锦路派出所抓获。
案发后，被告人谢某某与被害人潘某某达成民事赔偿协议，被告人谢某某一次性赔偿被害人潘某某经济损失人民币53000元，并已履行完毕。被害人潘某某对被告人谢某某的行为表示谅解，建议对被告人谢某某从轻处罚。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、宿州市埇桥区公安司法鉴定中心（宿）公（埇）鉴（法医）字（2014）第1495号法医学人体损伤程度鉴定书及附件，证明被害人潘某某外伤致两侧鼻骨及左侧上颌骨额突多发骨折，其损伤程度构成轻伤二级。
二、辨认笔录
（一）证人韩某某的辨认笔录，证明韩心敏从两组不同十二张男性照片中辨认出十号谢某某是对潘某某实施殴打的人；十一号潘某某是被谢某某打伤的人。
（二）证人金某某的辨认笔录，证明金维德从两组不同十二张男性照片中辨认出四号谢某某是对潘某某实施殴打的人；九号潘某某是被谢某某打伤的人。
（三）被害人潘某某的辨认笔录，证明潘某某从十二张不同男性照片中辨认出六号谢某某是对其实施殴打的人。
（四）被告人谢某某的辨认笔录，证明谢某某从十二张不同男性照片中辨认出二号潘某某是被其打伤的人。
三、赔偿协议书、谅解、收款条，证明案发后，被告人谢某某与被害人潘某某达成民事赔偿协议，被告人谢某某一次性赔偿被害人潘某某经济损失人民币53000元，并已履行完毕。被害人潘某某对被告人谢某某的行为表示谅解，建议对被告人谢某某从轻处罚。
四、被害人潘某某的陈述，证明2014年9月14日12时许，他和朋友在祁县镇祁南矿工人村“天天鲜”饭店吃饭期间，因言语不和与隔壁桌吃饭的谢某某发生口角，后来在饭店南边巷子里，谢某某用拳头将他的头面部打伤。
五、证人证言
（一）证人陈某的证言，证明当天中午，他与潘某某等人在一起吃饭，潘某某与邻桌吃饭的谢某某发生争执厮打，后来谢某某追赶潘某某至饭店南侧，将潘某某按倒进行殴打。
（二）证人顿某的证言，证明当天中午，他看见在祁县镇祁南矿工人村“天天鲜”饭店南面的巷口里，谢某某骑在潘某某身上打。
（三）证人饶某某的证言，证明2014年9月14日14时许，她看见谢某某等人追赶潘某某至“天天鲜”饭店南边巷子里，谢某某骑在潘某某身上打。
（四）证人韩某某的证言，证明当天下午2点钟左右，他看见谢某某等人在追赶潘某某，跑到“天天鲜”饭店南边巷子里，谢某某骑在潘某某身上，用拳头将潘某某的面部打伤。
（五）证人金某某的证言，证明当天下午，他看见在他家大门西侧，谢某某在追撵潘某某，后来谢某某骑在潘某某身上，用拳头对潘某某的脸部和身上打。
六、被告人谢某某的供述，称2014年9月14日13时许，他和朋友于帅等人在祁县工人村对面的“天天鲜”饭店吃饭期间，因言语不和，他与在隔壁桌吃饭的潘某某发生争执厮打，被拉开后，他在饭店南侧追上潘某某，骑在潘某某的身上用拳头朝潘某某的面部打，潘某某的面部被打出血了。
七、本案其他相关证据
（一）案发及抓获经过，证明本案由证人于帅于2014年9月14日14时许向宿州市公安局埇桥分局祁县派出所报案而案发。2016年4月25日，被告人谢某某被蚌埠市公安局高新区分局文锦路派出所抓获。
（二）户籍信息，证明被告人谢某某1986年4月6日出生。
本院认为：被告人谢某某与他人因琐事发生纠纷，继而故意损害他人身体健康，造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢某某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人谢某某已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。经社区矫正部门评估，适用非监禁刑对所居住社区无重大不良影响，符合缓刑适用条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 黄亚洲
审 判 员 耿 乾
人民陪审员 张 芹
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王飞燕
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省莆田市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)莆执字第64号
申请执行人陈天来，男，1977年4月1日出生，汉族，住莆田市涵江区。
委托代理人姚宇航，莆田市涵江区国欢法律服务所法律工作者，委托权限特别代理。
被执行人许耿，男，1981年10月10日出生，汉族，住莆田市荔城区。
被执行人莆田市博爱鞋材有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人陈清土，总经理。
申请执行人陈天来与被执行人许耿、莆田市博爱鞋材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日作出（2014）莆民初字第23号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年3月2日立案后，向二被执行人发出执行通知书，要求二被执行人在接到通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，于2015年3月18日作出（2015）莆执字第64-1号执行裁定，查封被执行人莆田市博爱鞋材有限公司位于莆田市××区××霞皋村华林工业园区的房地产[房屋所有权证号为莆房权证城厢字第××号、莆房权证城厢字××号、莆房权证城厢字××号；国有土地使用权证为莆国用（2010）第N2010198号、莆国用（2010）第N2010199号、莆国用（2010）第N2010200号、莆国用（2010）第N2010201号]。并于2016年3月9日作出（2015）莆执字第64-3号执行裁定，拍卖被执行人莆田市博爱鞋材有限公司上述财产。现因上述拍卖的财产涉及租赁等需要协调搬迁，因此还未实际拍卖。另外，本院向莆田市城厢区法院申请参与分配被执行人许耿位于莆田市城厢区龙桥街道办事处下磨居委会梅园西路的房地产（房屋所有权证号为莆房权证城厢字第××号）、位于莆田市城厢区龙桥街道办事处下磨居委会梅园路三信花园84号的车位；本院向厦门市湖里区人民法院申请参与分配被执行人许耿位于厦门市湖里区五缘西三里39号1002室的房地产（房屋所有权证号为厦地房证字第00878071号）及位于厦门市湖里区五缘西三里47号地下一层第B165号车位（房屋所有权证号为厦地房证字第××号）。本院已经将本案财产调查和处理情况告知申请执行人，申请执行人陈天来同意本案作终结本次执行程序处理。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）莆民初字第23号民事判决的本次执行程序。
当执行条件成就时，或发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复对本案的执行，申请恢复执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 熹
审判员 林金标
审判员 陈剑星
二〇一八年三月十二日
书记员 李丽娇
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏08民终3270号
上诉人（原审被告）：周景斌，男，回族，1973年6月23日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：李仲哲，北京镇元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪凤军，江苏古楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙长久，男，汉族，1976年9月1日出生，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：王银平，江苏腾泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田若尘，江苏腾泽律师事务所律师（实习）。
原审被告：北京弘洁建设集团有限公司，住所地北京市丰台区高立庄村608号。
法定代表人：任成茂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱建雄，该公司职员。
原审被告：江苏汇丰房产实业有限公司，住所地江苏省淮安市淮海东路汇丰广场一号楼22层。
法定代表人：何建春，该公司董事长。
原审被告：北京俊景工程管理有限公司，住所地北京市西城区平原里21号亚泰中心A501室。
法定代表人：周景斌，该公司总经理。
上诉人周景斌因与被上诉人孙长久、原审被告北京弘洁建设集团有限公司、原审被告江苏汇丰房产实业有限公司、原审被告北京俊景工程管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2016）苏0802民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人周景斌以其与被上诉人孙长久已达成和解为由于2018年3月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周景斌自愿申请撤回上诉，不违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周景斌撤回上诉。
上诉案件受理费35673元，减半收取17836.5元，由上诉人周景斌负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 炜
审判员 黄金强
审判员 许银朋
二〇一八年三月十四日
书记员 宋 诚
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执140号之一
申请执行人：肖满怀，女，1965年7月29日生，汉族，住桂林市叠彩区。
被执行人：方春连，女，1970年2月11日生，汉族，住桂林市叠彩区。
被执行人：张竹香，女，1956年10月31日生，汉族，住桂林市叠彩区。
本院在执行肖满怀与方春连、张竹香民间借贷纠纷一案中，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2016）桂0303民初64号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文 华
审判员 胡 玮
审判员 陈国先
二〇一七年六月二日
书记员 刘军艳
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)井民一初字第00458号
原告李未冬，男，1961年生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。
委托代理人李兴国，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告李守四，男，1976年生，汉族。现住天津市东丽区。
被告张和荣，女，1962年生，汉族，住北京市昌平区。
委托代理人甄勇，河北恒利律师事务所律师，
原告李未冬与被告李守四、张和荣为买卖合同纠纷一案，本院2015年7月27受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告李未冬及其委托代理人李兴国,被告李守四、张和荣及其委托代理人甄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李未冬诉称，原告从事的是个体服装加工，二被告系夫妻关系。被告李守四从2009年开始和原告建立服装加工合同关系，原告完成加工后，按被告要求发货，原告即通过物流公司配货发给被告，有《宇翔物流有限公司货物运单》及原告发货结算记录为凭。至2013年2月16日，被告最后一次付款30000元，尚欠原告货款112574元。后被告终止了业务关系，也未再付款。原告多次联系被告，被告以种种理由推诿。2014年6月27日下午，原告得知被告李守四在井陉县和别人存在业务关系，双方为结账问题发生争执，被告弃车而走。原告为被告加工服装，属承揽加工买卖合同关系，合同履行地在井陉县，二被告作为夫妻关系，应负连带清偿责任。现要求被告偿付原告加工服装款112574元及2013年2月16日后延期付款的同期银行利息。
被告李守四辩称，原告李未冬从未和答辩人签订过服装加工合同，也从没有成立过服装加工合同关系。答辩人的确从李未冬处购买过服装，但因其提供的行政服装没有加隔离层出现了往外钻毛，掉扣，掉扣畀，开线，口袋和服装错误地扎在一起，尺寸误差太大等严重质量问题，给答辩人带来了巨大的经济损失，致使答辩人直接损失三四十万元。答辩人念其损失较大，又与其他购买者发生了争议被打伤，便没有立即向其主张赔偿损失。后来答辩人得知，李未冬并没有生产行政服装的相关证照，系违法生产，所生产的产品没有质量保证，所以没有再从李未冬处购买服装。李未冬便怀恨在心，一直阻挠答辩人与其他客户合作，但因答辩人市场较大李未冬未能得逞，便更加怀恨在心处处刁难。李未冬身为井陉人，看到答辩人在井陉的事业越做越大，更是怀恨在心，就让其两个儿子和一个小老舅将答辩人的汽车强制扣押，故意找茬找出原来答辩人买李未冬服装的一些发货单等结算过的手续要钱，并扬言要打答辩人，答辩人万分恐惧就拨打了110，有公安机关的出警记录为证。李未冬见答辩人对其非法扣押进行了起诉，便拿出了原来的手续并肆意炮制了存在加工合同的诉讼闹剧，其真实目的是故意向答辩人找茬儿，将答辩人从井陉市场排挤出去。综上所述，答辩人并没有和李未冬成立过加工合同关系，也不欠他任何钱，他是以合法的手段来掩盖非法的目的属于恶意诉讼。希望贵院公平公正的查清案件事实，净化井陉的外地人经商的环境，给答辩人一个公正的判决，驳回李未冬的诉讼请求。同时，答辩人将保留进一步采取法律措施，要求李未冬赔偿损失的权利。
被告张和荣辩称，该买卖合同纠纷与答辩人没有任何关系，答辩人与李守四虽然是夫妻关系，但是购买服装是经营行为，不应列答辩人为被告。
经审理查明，原告从事的是个体服装加工，二被告系夫妻关系。被告李守四从2009年开始和原告建立购销买卖关系。原告加工完服装后，按被告李守四的要求通过物流公司配货发给被告李守四，被告李守四进行对外销售。
原告现主张给付服装款112574元及2013年2月16日后延期付款同期银行利息（原告提交了如下证据：1、李未冬与李守四服装业务及回款明细，证实双方买卖服装等货款总计2064044元，已付货款1348000元，总欠款716044元，李守四退货合计603470元，净欠货款112574元；2、李未冬给李守四发货的清单，证实向李守四发货的数量及单价明细；3、宇翔物流有限公司的货物运单，证实向李守四发货的情况；4、货运单及退货清单，证实李守四给李未冬退货的情况；5、日记账本，记载购货明细、汇款情况、退货情况及截止2014年2月16日汇款30000元，总欠112574元），被告对原告的陈述及提交的证据提出如下质证意见：被告李守四从未与原告签订过服装加工合同，也没有建立过服装加工关系，但是确实从原告处购买过服装，且购买服装是先交钱后提货，所以，被告李守四不欠原告的货款，相反，最后一次原告提供的服装存在严重的产品质量问题，给被告李守四造成了巨大的损失，但是被告李守四念其当时外面出现的问题挺多，没有向其主张损失，该损失现在还由被告李守四承担，原因是被告李守四从原告处拿货，卖给第三方，第三方出现问题，退给被告李守四且退的价格是以第三方的销售价格为准，所以造成了损失，同时第三方还扣押了被告李守四的一部分符合质量标准的产品，给被告李守四造成了巨大的损失；货运单可以证实给被告李守四发过货，被告李守四在原告处购买过服装，但是不能证实是加工合同，发货单与是否存在加工合同关系以及是否欠款没有关系；记账本是原告自己写的，对其真实性有异议；销货清单的第一页或者第二页应有被告李守四的签字确认，对其真实性有异议。
上述事实，有当事人陈述、宇翔物流有限公司货物运单、日记账本、销货清单等证据在案证实。
本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的宇翔物流有限公司货物运单、日记账本、销货清单、被告李守四提交的商品购销合同、退货明细单等证据，足以证实被告李守四从原告处购买服装的事实。被告李守四虽对原告提供的其欠原告货款112574元的证据提出异议，但无法否定上述证据的真实性及所证明的内容，且其也未提供其已付清全部货款的证据，故对被告李守四欠原告货款112574元的事实予以确认。原告供给被告李守四的部分服装确实存在质量问题，被告李守四也退给原告部分服装，根据本案的实际情况，酌情按所欠货款20%予以扣除作为对存在质量问题部分服装的赔偿，剩余货款90059元被告李守四应限期支付给原告。该债务发生在二被告的婚姻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务，被告张和荣应对此债务承担共同偿还的责任。关于原告要求被告支付延期付款利息的请求，因双方对履行期限没有约定，原告的该请求理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十五日内，被告李守四、张和荣给付原告李未冬货款90059元。
二、驳回原告李未冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，由原告李未冬负担510元，被告李守四、张和荣共同负担2040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 高淑魁
代审判员 何海源
陪 审 员 郝 鹏
二〇一五年十一月三十日
代书记员 李银虎
江苏省常州市天宁��人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执2021号
申请执行人江苏银行股份有限公司常州分行,住常州市延陵中路500号。
被执行人周志庆,男,1963年10月12日出生,住常州市。
被执行人朱丽英,女,1960年8月30日出生,住常州市。
被执行人周志军,男,1968年9月11日出生。
被执行人任洁,女,1969年3月25日出生。
被执行人常州科林矿山机械有限公司,住常州市新北区玉龙中路76号。
被执行人江苏新互盛电缆有限公司,住常州经济开发区横山桥镇省庄村。
江苏银行股份有限公司常州分行与周志庆、朱丽英、周志军、任洁、江苏新互盛电缆有限公司、常州科林矿山进机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出(2016)苏0402民初5606号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、常州科���矿山机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行偿还借款本金5000000元、支付截至2016年9月5日的利息59545.63元，并支付自2016年9月6日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息。二、常州科林矿山机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行支付律师费219000元。三、江苏新互盛电缆有限公司、周志庆、朱丽英、周志军、任洁对上述债务连带清偿责任。担保人履行了担保义务则依法取得追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48750元，减半收取24375元，由常州科林矿山机械有限公司、江苏新互盛电缆有限公司、周志庆、朱丽英、周志军、任洁负担。因被执���人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2017年07月20日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财���线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)苏0402民初5606号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 陶 涌
审 判 员 王 巍
代理审判员 赵亚鲁
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李晓萍
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1302民初142号
原告南充蜀成物业管理有限公司，住所地四川省顺庆区延安路436号。
法定代表人谯宏，执行董事。
委托代理人郁忠，男，1952年2月生，汉族，住四川省南充市顺庆区，该公司员工。
委托代理人谢欣伶，女，1988年10月生，汉族，住四川省南充市高坪区，该公司员工。
被告何艳，女，1981年1月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告南充蜀成物业管理有限公司（以下简称蜀成物业）诉被告何艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理。依法由审判员钟海英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蜀成物业的委托代理人郁忠、谢欣伶到庭参加了诉讼，被告何艳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告蜀成物业诉称，被告何艳购买了延安路“香榭春天”小区10幢1单元502号房屋，原告于2007年6月成为了该小区物业服务单位。被告一直未交纳自2009年3月11日至2015年11月23日期间的物业管理服务费、垃圾清运费共计6826.54元。其间，原告曾以多种方式多次催交，被告一直拒绝支付。为维护原告方的合法权益，特诉请本院判令被告何艳支付物业管理服务费6302.54元、垃圾清运费524元以及拖欠期间的利息及其他损失费，并由被告承担本案案件受理费。
被告蜀成物业提交了以下证据以支持其诉讼主张，1.业主物品领用表、业主公约，拟证明被告系“香榭春天”业主，双方存在物业管理服务关系；2.案涉小区“香榭春天”的前期物业管理委托合同、物业服务合同，拟证明原告对案涉小区实施了物业管理并有权收取物业管理服务费；3.告示一份，拟证明小区业主委员会要求业主支持原告的物业管理工作；4.证明一份，拟证明原告曾多次向业主催收物业服务费用；5.照片5张，拟证明原告多次向被告催收物业管理服务费；6.告香榭春天小区业主书一份及业主交物业费收据，拟证明原告曾与小区业主委员会共同发出过催收服务费的通知及被告认可物业费收费标准；7.照片20张，拟证明原告曾投入资金履行小区公共设施，改善了小区生活环境。
被告何艳未答辩亦未举证。
经审理查明，2006年7月12日，原告蜀成物业与顺庆区延安路“香榭春天”小区开发商南充金宇房地产开发有限公司签订香榭春天”小区前期物业管理委托合同，原告蜀成物业接受委托为“香榭春天”小区提供物业管理服务，期限为自2006年7月12日起至该小区业主委员会成立之日止，合同约定物业管理服务费按建筑面积住宅为每平方米0.65元/月、商铺为每平方米0.85元/月。2012年7月，“香榭春天”小区业主委员会成立；但直至2013年4月15日，“香榭春天”小区业主委员会才与原告签订了物业服务合同，合同签订前，原告仍然在为小区提供物业管理服务，香榭春天业主委员会与原告签订的合同期限为2013年4月15日至2016年4月15日，约定物业服务费收费按物业的建筑面积交纳，其中小区的1－25栋按0.60元/㎡、26－30栋按0.4元/㎡收取每月交纳服务费；双方还约定的收费标准自2013年5月1日起执行，新合同签订前的物业费按前期服务合同标准执行；新合同中未约定逾期交纳物业管理服务费应支付滞纳金。
另查明，被告何艳2007年6月成为案涉小区业主，其房屋面积为126.43㎡；被告一直未交纳2009年3月11日至2015年11月23日期间的物业管理服务费6302.54元及垃圾处理费524元。原告先后于2011年3月3日、2013年3月10日和2015年3月7日向被告发出了催收物业服务费的通知，并将该通知张贴于被告所购买的房屋门上；此外原告还多次将催收物业管理服务费的通知张贴于小区公告栏。
还查明，南充市物价局以南市物发[2009]77号文件核定2009年6月起顺庆区城市居民生活垃圾处理费收费标准为6.50元/户，，2009年6月之前为5元/户。
本院认为，无论是原告蜀成物业与香榭春天的开发建设方南充金宇房地产开发有限公司所签订的前期物业管理服务合同，还是原告与小区业主委员会签订的物业服务合同，均系合同双方的真实意思表示，合同合法有效；原告所签订的关于香榭春天的物业服务合同对作为小区的业主的被告何艳具有约束力，被告作为物业所有人接受了原告蜀成物业提供的物业管理服务，就应当履行交纳物业管理服务费予原告的义务；故原告蜀成物业要求被告何艳支付物业管理服务费的请求符合法律规定，本院予以支持。自2009年3月11日起至2015年10月11日止，被告共计欠费79个月，其应交物业服务费为6302.54元{126.43㎡×（49月×0.65元/㎡＋30月×0.6元/㎡）}。垃圾处理费属于由环卫部门收取的应由垃圾产生的单位及人员负担的费用，被告何艳作为香榭春天小区居民，交纳处理费同样是其应承担的义务，被告应交垃圾处理费为509元（6.5元/户×76月+5元/户×3月）；现该费用由物业管理人代收取后再向环卫部门缴纳，原告要求被告支付该项费用符合法律规定，本院对原告要求被告支付垃圾处理费的请求予以支持。对于原告提出的支付逾期交费期间的利息请求，物业服务合同中虽未约定支付逾期交纳服务费的利息，但在原告向提起诉讼之后，被告仍未交纳物业管理服务费及垃圾处理费，被告何艳应自原告蜀成物业起诉之日2016年1月6日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率向原告支付逾期期间的资金利息。至于原告主张的其他损失费，原告并未提供证据予以证明其损失情况，对其该请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何艳于本判决生效后十日内向原告南充蜀成物业管理有限公司支付2009年3月11日起至2015年10月11日期间的物业服务费6302.54元、垃圾处理费509元共计6811.54元及利息（利息计算方式为：以6811.54元为基数，自2016年1月6日起按月利率0.5%计算至本判决确定的给付之日止;若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告南充蜀成物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元由被告何艳负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 钟海英
二〇一六年四月二十九日
书记员 饶 霜
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1727民初969号
原告：赵宪勇，男，1978年5月20日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：吴桦、孔祥民，山东陶城律师事务所律师。特别授权。
被告：山东艺达家纺有限公司。
法定代表人：王金广，董事长。
委托诉讼代理人：苗军华，该单位工作人员。特别授权。
委托诉讼代理人：王寿丽，山东联志律师事务所律师。特别授权。
原告赵宪勇与被告山东艺达家纺有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵宪勇撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
审 判 长 陈鸿云
审 判 员 徐 逍
人民陪审员 陈玉花
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张鲁凤
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执恢44号
申请执行人：陆御强，男，1963年3月17日出生，汉族，住。广东省揭阳县。，身份证号码44052519630317685X申请执行人：陆御强，男，1963年3月17日出生，汉族，住广东省揭阳县台镇塘边村东岭德安里**号，身份证号码4405251963********。
申请执行人：王淑惠，女，1964年9月5日出生，汉族，住广东省揭阳县台镇塘边村东岭德安里**号，身份证号码4452211963********。
被执行人：顾灿星，男，1984年1月26日出生，汉族，住广州市建设路建设六马路**号***房，身份证号码4401021984********。
关于陆御强、王淑惠与顾灿星交通肇事纠纷执行一案，依据本院已发生法律效力的(2005)黄刑初字第21号《刑事附带民事判决书》确定：顾灿星于判决生效之日起十日内向陆御强、王淑惠支付赔偿款259873.12元。如未按期履行给付义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。但顾灿星并没有履行上述义务。本院以（2016）粤0112执恢44号案立案执行。
在执行过程中，依法对被执行人顾灿星名下的银行存款、车辆及房产登记情况进行调查，并无发现其有可供执行的财产线索。现通过申请执行人与被执行人共同协商，自行达成意见一致的《执行和解协议》，协议内容如下：一、申请执行人与被执行人双方协商后重新确定被执行人还欠申请执行人赔偿款共200000元，对此被执行人保证其从2017年6月起，分别于每月的10号前将租金收入2000元直接汇入申请执行人提供的银行账户，于每月的20号将工资收入3000元直接汇入申请执行人提供的银行账户，并于2017年7月22日前将本院执行费直接汇入本院代管款账户内；二、申请执行人主动表示放弃对本案的全部迟延履行债务利息；三、如被执行人无按期履行义务，则申请执行人恢复对原生效判决书内容主张权利重新申请执行。
本院认为，本案在执行中，双方当事人自愿达成和解协议，现申请执行人请求中止执行。因此，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
本院（2016）粤01120112执恢44号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审 判 长 杨 桦
审 判 员 潘 田
代理审判员 王新喜
二〇一七年××月××日
书 记 员 袁桂优
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1727民初1019号
原告：刚自信，男，1945年10月7日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：吴桦、孔祥民，山东陶城律师事务所律师。特别授权。
被告：山东艺达家纺有限公司。
法定代表人：王金广，董事长。
委托诉讼代理人：苗军华，该单位工作人员。特别授权。
委托诉讼代理人：王寿丽，山东联志律师事务所律师。特别授权。
原告刚自信与被告山东艺达家纺有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刚自信撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
审 判 长 陈鸿云
审 判 员 徐 逍
人民陪审员 陈玉花
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张鲁凤
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初698号
原告：杜照龙，男，1980年3月10日生，汉族，住黑龙江省木兰县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东汇融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘萍，山东汇融律师事务所律师。
被告：贾飞，男，1976年2月13日生，汉族，住山东省胶州市。
原告杜照龙与被告贾飞土地承包经营权纠纷一案，本案于2016年1月11日立案。原告杜照龙于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜照龙自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》���一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜照龙撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杜照龙负担。
审 判 长 纪光辉
审 判 员 于玲娟
人民陪审员 徐雨宁
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 尤晓明
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)张执字第686号
申请执行人魏丽利。
被执行人淄博市张店胜利桥综合贸易服务公司。住所地，张店区杏园西路***号。
本院执行的魏丽利申请执行淄博市张店胜利桥综合贸易服务公司劳动争议、人事争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第1311号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 耿佳玉
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执1638号
申请执行人周迪，男，1991年2月21日生，汉族，住睢宁县。
被执行人薛礼，男，1970年8月30日生，汉族，住睢宁县。
被执行人付荣欣，女，1975年3月20日生，汉族，住睢宁县。
申请执行人周迪与被执行人薛礼、付荣欣买卖合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初2749号民事书已经发生法律效力。因被执行人薛礼、付荣欣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周迪向本院申请强制执行，本院于2016年06月12日立案执行。
执行过程中查明，被执行人薛礼、付荣欣名下的位于睢宁县睢城镇红叶路170号古汉画院公寓综合楼2-604号房屋已被另案查封，相关单位无法协助办理房产证、土地证过户手续。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但本案执行过户的房产被另案查封，暂不具备过户条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院(2016)苏0324民初2749号民事书的本次执行程序。
待今后待相关房产解除查封后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 纪永胜
代理审判员 阚世滨
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王心语
四川省南江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1922民初299号
原告：严朝华，男，1972年12月13日出生，汉族，农民，住四川省剑阁县。
被告：石良，男1982年8月22日出生，汉族，农民，住四川省南江县。
原告严朝华与被告石良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严朝华到庭参加了诉讼，被告石良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严朝华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付下欠的劳务款35900元；2.判令被告承担原告诉讼过程中产生的一切费用。事实及理由：原告严朝华于2014年12月10日经熟人介绍在成都格林城工地认识了被告石良。双方达成口头协议，约定由原告找几个人帮被告在工地干木工活。被告承诺工程完工后即支付所有工资。于是原告便电话联系了同乡亲友王开余等9人，于2014年12月12日开始在该工地干活。原告等人起早贪黑，加班加点，如约完成了工作。工程完工时，已临近春节，原告等人都想回家过年，但石良却以公司未支付工程款为由，仅向原告等人支付了部分劳务费和路费，让原告等人回家，并保证在10天内将下余的全部欠款支付给原告。原告等人回家后，被告并未按约定支付欠款。原告及工友各自的家庭在“5·12”地震后都修建了新房，都有欠款。因其他工友都是原告联系的，考虑大家都等着拿钱回家过年，拿钱回家还账，原告实在没有办法，只得四处借钱支付了其他工友的工资。此后的两年多时间里，原告多次向被告追索欠款未果，只得依法提起诉讼。
被告石良未在法定答辩期间内提交书面答辩状，亦未到庭答辩。
原告严朝华围绕诉讼请求提交了欠条、交通费发票、住宿费发票等证据，被告石良未到庭质证。对原告提交的欠条，本院经审查予以确认并在卷佐证。原告提交的交通费发票、住宿费发票，系原告为主张权利而支出费用所产生的票据，其证明内容与本案争议无关，本院对该部分证据不再予以分析认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告石良在成都格林城工地承包工程期间，原告严朝华等人为其提供劳务。该工程结束后，被告未全额支付原告等人的工资。2015年1月13日，原、被告就原告等人的工资进行了结算，被告尚欠原告及其亲友的工资共计35900元，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到严朝华成都格林城工地木工工资35900.00元，大写叁万伍仟玖佰元整。”被告尚未支付的35900元工资并非原告个人的工资，其中还包含了原告亲友王开余、王仕福、严文强等三人的工资。在本案审理过程，王开余、王仕福、严文强等三人均向本院出具书面意见，同意由原告严朝华以其个人的名义追索欠款。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，接受劳务者应当依照约定支付劳动报酬。本案原告及其亲友与被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告及其亲友向被告提供劳务后，被告应及时足额支付劳动报酬。被告未及时支付原告及其亲友的工资，于2015年1月13日向原告出具了欠条。虽然欠条载明的欠款包含了原告亲友王开余、王仕福、严文强等人的工资，但原告的这些亲友已出具书面意见，同意由原告以其个人的名义追收欠款，这是当事人对自己权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以确认。被告未及时向原告支付工资的行为已构成违约，侵犯了原告的权利。原告要求被告支付下欠工资的诉讼请求成立，本院予以支持。原告在主张权利过程产生的交通费、住宿费等费用，不是被告违约付款产生的直接损失，亦不属于劳动争议案件审理的范围。原告该项主张于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石良于本判决生效之日起十日内支付原告严朝华工资35900元；
二、驳回原告严朝华其余的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费预交10元，由被告石良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 郑亚平
二〇一七年三月十三日
书记员 王 威
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0821刑初52号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人赵兴祥，男，1958年2月26日出生，汉族，高中文化，农民，住慈利县。因涉嫌滥伐林木罪于2016年8月30日被慈利县森林公安局取保候审，同年12月14日由慈利县人民检察院决定对其取保候审。2017年3月23日由本院决定对其取保候审。
辩护人陈勇，男，湖南慈姑律师事务所律师。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检林刑诉（2017）1号起诉书指控被告人赵兴祥犯滥伐林木罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭审理了本案。慈利县人民检察院指派检查员冯某出庭支持公诉，被告人赵兴祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月中旬，被告人赵兴祥在尚未办理到林木采伐许可证的情况下，雇请他人将所购买的位于苗市镇栗树村狼家溪扇子偏的村集体山上的的林木砍伐，所伐林木共计572件。经检尺，其采伐林木的伐倒木材积合计41.9856立方米。折立木蓄积60.7782立方米。案发后，慈利县森林公安局追缴了被告人赵兴祥的伐木所得30000元。公诉机关认为，被告人赵兴祥违反了森林法的规定，滥伐林木数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请人民法院判处。
被告人赵兴祥辩称，对犯罪事实没有异议。辩护人提出的辩护意见是被告人赵兴祥犯罪情节较轻，有悔罪表现，而且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，应适用缓刑。
经审理查明，2016年2月18日，被告人赵兴祥与慈利县苗市镇栗树村民委员会签订了《关于狼家溪村集体林树木出售协议》。该协议的主要内容为：慈利县苗市镇栗树村民委员会将狼家溪集体林松树、杉树约60立方米出售给被告人赵兴祥。计价2万元。在砍伐期间，由慈利县苗市镇栗树村民委员会办理林木采伐许可证。2016年7月中旬，被告人赵兴祥在尚未办理到林木采伐许可证的情况下，雇请他人将所购买的位于苗市镇栗树村狼家溪扇子偏的村集体山上的的林木砍伐，所伐林木共计572件。经检尺，其采伐林木的伐倒木材积合计41.9856立方米。折立木蓄积60.7782立方米。案发后，慈利县森林公安局追缴了被告人赵兴祥的伐木所得30000元。上述事实有：1、物证照片6张、2书证：（1）原木验尺码单3张。（2）扣押物品清单。（3）涉案财物价值评估表。（4）涉案林权证照片、证明各一份、（5）采伐现场示意图一份。（6）林木采伐许可证两份。（7）湖南省非税收入一般缴款书一份。（8）抓获经过一份。（9）户籍证明。3、证人证言：证人于某3、于某1、罗某、于某2、周某、杨某等人的证言。4、被告人赵兴祥的供述与辩解。5、鉴定意见。6、现场勘查笔录。7、出售协议、收据一张等证据核实
本院认为，《中华人民共和国森林法》第三十二条：采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐；农村居民采伐自留地和房前屋后个人所有的零星林木除外。依据上述法律规定，被告人赵兴祥虽与慈利县苗市镇栗树村民委员会签订有狼家溪村集体林树木出售协议，办证义务属慈利县苗市镇栗树村民委员会，但被告人赵兴祥采伐林木，仍应在慈利县苗市镇栗树村民委员会办理采伐许可证后才能砍伐。被告人赵兴祥法律意识淡薄，在明知慈利县苗市镇栗树村民委员会未办理林木采伐许可证的情况下，擅自滥伐林木，数量较大。《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款：违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。依据上述刑法规定，被告人赵兴祥其行为已经构成滥伐林木罪。慈利县人民检察院指控被告人赵兴祥构成滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。本院予以支持。被告人赵兴祥犯罪后，根据其犯罪情节和悔罪表现，而且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵兴祥犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，被告人赵兴祥应当自本判决生效之日起十日内，持本判决到居所地司法所报到，接受社区矫正，逾期未报到，将依法撤销缓刑，收监执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，通过本院或者直接向张家界市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 滕 勇
二0一七年五月二十六日。
人民陪审员 刘 勇
人民陪审员 赵群球
书 记 员 徐 西
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第00616号
原告朱某某。
委托代理人姚某某。
被告尤某某。
被告王某。
原告朱某某与被告尤某某、王某买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法使用简易程序由代理审判员刘晶独任审判于2015年6月10日公开开庭进行了审理，原告朱某某的委托代理人姚某某到庭参加了诉讼，被告尤某某、王某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：2011年期间，被告王某在榆阳区西沙保宁路装修天樾隆泰王府经典涮肉坊时，被告尤某某在原告处先后够买了多次石材，被告尤某某支付了大部分石材款后，其余27200元，并于2012年3月26日被告尤某某向原告出具了一张内容为“今欠到朱某某石材款贰万柒仟贰佰元正（27200元）。尤某某2012年3月26日”的欠条。原告在双方结算后再次向被告供货5343元，以上共计32623元，二被告至今也仍未支付。后经原告催要无果，致原告提起诉讼并提出诉讼请求为1、依法判定二被告支付原告的石材款32623元；2、依法判令被告承担诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
1、合同1份，用以证明原被告之间存在买卖合同关系，双方明确约定工程承包方式、付款方式等的事实；
2、欠条1支，清单1份，用以证明原、被告经结算后被告尤某某欠原告石材款32623元，并且给原告出具了27200元的欠条的事实。
被告尤某某、王某既未到庭应诉，亦未向法庭提供答辩状及证据材料。
本院对经庭审举证的证据作如下认证：
原告提交的证据1、2，来源合法，与本案具有关联性，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：原告为销售石材的销售商。2012年3月26日被告尤某某向原告销售石材，经结算，被告欠原告石材款共计27200元，并由被告向原告出具欠具一张，内容为“今欠到朱某某石材款贰万柒仟贰佰元正（27200元）。尤某某2012年3月26日”。欠款后，被告偿还了原告10000元，剩余17200元原告向被告催要无果后，致原告提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告朱某某与被告尤某某虽未签订书面的买卖合同，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本案中，原告提供的欠条可以确认原告朱某某与被告尤某某之间存在买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。原告朱某某向被告尤某某履行了供货义务，被告尤某某不给付原告朱某某货款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告请求被告尤某某偿还货款17200元的诉讼请求，依法予以支持。原告请求被告尤某某的其他诉讼请求，无事实依据支持，依法应予驳回；原告要求被告王某支付该笔货款的请求，经审查，原告未能提供被告王某与本案具有权利义务关系的证据，证明被告王某为承担民事责任主体，故该诉讼请求无必要的事实依据支持，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告尤某某付给原告朱某某货款人民币17200元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，退还原告朱某某310元，剩余案件受理费300元由被告尤某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 刘 晶
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李晓莺
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1526民初261号
原告：黄之平,男,汉族，1969年9月11日出生,住四川省珙县。
委托诉讼代理人：何保纲，四川协州律师事务所律师。
被告：刘应聪，男，汉族，1968年4月5日出生，住四川省珙县。
被告：刘国才，男，汉族，1942年2月5日出生，住四川省珙县。
原告黄之平与被告刘国才、刘应聪健康权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄之平及其委托诉讼代理人何保纲到庭参加诉讼,被告刘国才、刘应聪经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄之平向本院提出诉讼请求：一、被告刘应聪、刘国才连带赔偿原告各项损失75811元，具体赔偿项目如下：1.医疗费12997元；2.护理费640元；3.住院伙食补助费160元；4.误工费28720元；5.残疾赔偿金20494元；6.精神损害抚慰金3000元；7.后续医疗费8000元；8.鉴定费1300元；9.车费500元。二、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告刘国才系被告刘应聪父亲，二被告与原告系邻居关系。2015年11月18日，原告因被告刘应聪给其妻子发骚扰短信到被告刘应聪家说理，双方发生语言冲突并抓扯，被告刘国才见状用木棒打了原告一下，造成原告左手尺骨骨折。2015年11月19日，原告入住珙县中医院住院治疗，2015年11月27日出院，原告为此共花费医疗费12997元。2015年12月7日，由珙县公安局上罗派出所主持调解，双方达成调解协议由被告刘应聪支付原告各项损失21597元，但被告拒不履行。2016年11月12日，经四川鑫正司法鉴定所鉴定，原告左胳膊构成十级伤残，续医费8000元。
被告刘国才口头答辩称，承认原告主张的事实，我听见刘应聪叫唤，出去看见黄之平把刘应聪按在地上打，我就拿了一根木棒从后面打了黄之平的左手一下，黄之平才没打了。黄之平到我家打我儿子，我的行为是正当防卫，我不该赔偿。
被告刘应聪未到庭，也未向法庭提交书面证据。
本院经审理认定事实如下，对当事人双方无争议的事实，本院予以确认。被告刘国才系被告刘应聪父亲，二被告与原告系邻居关系。2015年11月18日16时许，原告黄之平与被告刘应聪因发短信一事发生抓扯，原告黄之平质问被告刘应聪过程中，双方发生抓扯，黄之平将被告刘应聪按倒在地上，被告刘国才见刘应聪被打，从后面用木棒打了黄之平一下，造成原告黄之平左手受伤。原告于当日在上罗中心卫生院简单治疗后入珙县中医院住院治疗，入院诊断为：左手尺骨骨折。经行全麻下左尺骨骨折切开复位钢板内固定术，术后给予消炎、对症治疗，于2015年11月27日好转出院，原告共住院8天，为此花费医疗费12937.75元，其中上罗中心卫生院458.2元，珙县中医院12479.55元。2015年12月7日，经上罗派出所主持调解，双方达成调解协议：1.被告刘应聪赔偿黄之平医疗费12997元，误工费、生活费600元，后续取钢板医疗费用3000元；2.黄之平恢复期三个月误工费5000元。刘应聪从2016年1月1日其每个季度支付黄之平费用1800元。该协议达成后，被告刘应聪一直未履行该赔偿协议。2016年11月18日，经四川鑫正司法鉴定所鉴定原告左手十级伤残，需续医费8000元，原告为此花费鉴定费1300元。
双方当事人争议的事实为：原告黄之平的各项损失如何计算。原告主张各项损失为75811元。经本院审理查明，黄之平因该纠纷造成的合理损失有：1.医疗费：上罗中心卫生院及珙县中医院12937.75元，有病历及医疗发票予以佐证，本院予以支持；2.续医费8000元，有鉴定意见书予以佐证，本院予以支持；3.护理费，结合当地护工市场价格，本院酌情支持为50元/天；4.住院生活补助费，本院确定为20元/天；5.误工费，原告主张80元/天，符合当地收入水平，本院予以支持；关于原告的误工时间，原告主张应计算至定残日前一日，共计359天，但原告未提交证据证实自己系连续务工，根据本案的案情，本院确认，原告的误工天数为医疗住院期8天及恢复期3个月，共计98天；6.关于残疾赔偿金，因原告黄之平系农村户口，原告主张按2015年度四川省农村居民人均可支配收入10247元/年为标准计算，本院予以支持；7.精神损害抚慰金3000元，本院予以确认；8.鉴定费1300元，系原告为查明案情必要的支出，有正式发票予以佐证，本院予以支持；9.关于交通费500元，原告黄之平未提交正式票据予以佐证，根据原告治疗的实际需要，本院酌情支持为300元。综上所述，原告黄之平因伤致残的各项损失有：1.医疗费12937.75元；2.续医费8000元；3.护理费400元（50元/天×8天）；4.住院生活补助费160元（20元/天×8天）；5.误工费7840元（80元/天×98天）；6.残疾赔偿金20494元（10247元/年×20年×10%）；7.精神损害抚慰金3000元；8.鉴定费1300元；9.交通费300元。故本院确认，原告黄之平因伤致残的各项损失共计54886.75元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，赔偿义务人应当赔偿受害人医疗费、因误工减少的收入、护理费等其他必要、合理的费用。原告黄之平与被告刘应聪因琐事发生口角并抓扯，被告刘国才因刘应聪被打而用木棒将黄之平打伤致残，应当承担相应的赔偿责任，原告黄之平与刘应聪发生口角互殴造成矛盾激化也存在一定的过错，结合本案的案情，本院认为刘国才应当承担60%的责任，黄之平承担40%的责任为宜；被告刘应聪不是本案的侵权人，不应当承担赔偿责任。原告主张二被告应当承担连带赔偿责任，提交的上罗派出所作出的治安调解协议不足以证明二被告实施了共同侵权行为，故对原告的该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，《侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘国才于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄之平32932元（54886.75元×60%）；
二、驳回原告黄之平其他诉讼请求。
案件受理费786元，由被告刘国才承担471.6元，原告黄之平承担314.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何利平
二〇一七年五月十日
书记员 龚 诚
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初967号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人吴礼，男，1989年3月7日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省邳州市。被告人吴礼曾因犯盗窃罪，于2011年6月16日被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元,2012年12月12日释放。被告人吴礼现又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月30日被取保候审。2017年6月30日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以��江检诉刑诉〔2017〕974号起诉书指控被告人吴礼犯盗窃罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人吴礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年4月30日凌晨，被告人吴礼在苏州市吴江区某旅社一房间内，趁被害人王某2熟睡之际，通过微信转账的方式，窃得被害人王某2的手机微信零钱内的钱款人民币3300元。
案发后，被告人吴礼明知他人报警仍在现场等候处理，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人吴礼已退出全部赃款给被害人，并得到被害人的谅解。
为证实上述事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人吴礼以非法占有为目的，秘密窃取他人���物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴礼犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首。请依法判处。
上述事实，被告人吴礼在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某2的陈述笔录、辨认笔录、发破案经过、微信记录、人口信息、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴礼以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人吴礼犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吴礼有前科，酌情从重处罚。被告人吴礼已退出全部赃款，并得到被害人的谅解，酌情从轻处罚。综上，对被告人吴礼依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人吴礼���盗窃罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2017年9月13日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一七年六月三十日
书记员 赫梦琳
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
太民初字第1252号
原告王红涛，曾用名王林，男，1980年3月10日出生，住太康县。
被告仝家领，男，1969年12月26日出生，汉族，住太康县。
原告王红涛诉被告仝家领返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王红涛到庭参加了诉讼，被告仝家领经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红涛诉称，原、被告系朋友关系。2014年7月份，被告找到原告说做不锈钢宣传栏生意，称生意好利润高，要求原告和被告共同做该生意。处于对被告的信���，原告支付了被告现金30万元。被告收到钱后并未投资不锈钢宣传栏生意，而是携款下落不明。此时原告才知道所谓的不锈钢生意纯属虚构，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告返还原告现金20万元。
被告仝家领未答辩。
经审理查明，2014年7月，被告仝家领邀请原告王红涛出资30万元与其合伙做不锈钢宣传栏生意，并承诺6个月收回成本。2014年7月17日，原告交付被告现金30万元。
被告收到该笔款后，起初以有关部门严查为由推迟该生意的启动，后于2014年12月明示原告该生意做不成了。原告要求被告返还该款，被告以各种理由推脱未予偿还，并于2015年1月份全家外出，下落不明。在原告的催要下，被告的哥哥仝健康于2015年2月份替被告偿还了10万元，余款20万元被告至今未予返还原告。
本院认为，被告仝家领以与原告王红涛合伙做不锈钢宣传栏生意���由，收取原告现金30万元。在该合伙事项确定不能启动后，被告应把因本次合伙收取原告的现金返还与原告。原告的相关诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告仝家领于本判决生效之日起5日内返还原告王红涛现金20万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、财产保全申请费1520元，由被告仝家领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李天灵
审判员 马连红
审��员刘斯汉
二〇一五年八月二十四日
书记员 赵红艳
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0327民初546号
原告：朱俊碧，女，1962年5月16日出生，汉族，贵州省凤冈县人，现住凤冈县，
委托诉讼代理人：欧亚，男，贵州顺世律师事务所律师。
被告：何正高，男，1967年10月4日出生，汉族，贵州省凤冈县，现住凤冈县，
被告：田维会，男，1965年4月1日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
被告：田军，男，1970年4月18日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地：遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。
法定代表人：赵远国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冉昕南，男，贵州舸林律师事务所律师。
原告朱俊碧与被告何正高、田维会、田军、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，于2017年2月22日立案受理，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告田维会、田军赔偿原告人身损害经济损失共计人民币30518.49元；2、依法判决被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司就上述第一项费用在机动车交通事故责任强制保险内对原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年10月16日12时02分，被告田维会驾驶贵01-×××××号变型拖拉机，从德江复兴方向朝花坪镇街上行驶，行驶至秀河线237公里+500米处，因未安全驾驶，在转弯时与同向行驶的被告何正高驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成被告何正高及摩托车上的乘车人原告朱俊碧受伤及两车受损的道路交通事故。该事故发生后经凤冈县交通警察大队认定，被告田维会承担此次事故的全部责任，被告何正高和原告朱俊碧无责任。原告朱俊碧受伤后被送往凤冈县人民医院住院治疗，经诊断为胸5椎压缩性骨折（I度），左侧头皮血肿。2016年10月30日，原告朱俊碧办理出院手续，共计住院14日，花去医疗费5753.56元。因被告田维会驾驶的贵01-×××××号变型拖拉机系被告田军转让（未办过户），该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保额为122000元），事故发生在保险期限内。为了维护原告的合法权益，���告提起诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。
原告朱俊碧围绕自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据质证：
证据1、身份证、户口薄，证明原告身份的主体资格及相应的赔偿标准按照农业户口赔偿。
证据2、道路交通事故责任认定书，证明本案交通事故发生的基本事实及责任的划分。
证据3、住院病历档案，证明原告受伤后在凤冈县医院住院14天及医嘱建议原告卧床休养90天的事实。
证据4、医疗发票4张，证明原告共花去医疗费5753.56元的事实。
证据5、保险单，证明贵01-×××××号变型拖拉机在被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且该交通事故发生在保险合同期限内的事实。
被告何正高辩称，对本案交通事故认定的事实和责任均无异议，请求人民法院依法判决。
被告田军辩称，发生事故的车辆原来是我的，但在4年以前卖给了被告田维会，因一直没有过户，所以应该由被告田维会来承担责任。
被告田维会辩称，本次交通事故是我的责任，但我投保了机动车交通事故责任强制保险，请求人民法院依法判决。
被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司辩称：对本案中交通事故发生事实及责任认定无异议。被告田维会驾驶的车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险，但本案的诉讼费用应该又侵权人承担，另对原告主张的赔偿项目及标准有异议，请求人民法院依法判决。
本院认为，本案中原、被告对交通事故发生事实、责任划分、投保情况均无异议，本院予以确认。
本案争议焦点：一、关于赔偿项目及标准的计算。二、赔偿责任的��担
一、对原告损失赔偿金额的认定为：
1、原告主张的医疗费5753.56元，有医疗机构签章的正规收费票据4张，被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司提出其中有3张系门诊收费票据，不应一并计算的主张。经审查，其中的3张门诊收费票据系原告受伤后到医院检查产生的合理费用，故本院依法予以确认医疗费5753.56元。
2、原告主张误工费11854.6元，被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司提出误工费应按实际住院天数计算，经审查，并结合本案，原告虽然办理了出院，但出院时医嘱卧床休息3个月，说明原告不能从事体力活动，故误工费应按实际住院天数加上在家卧床修息天数乘受害人每天的收入，故原告的误工费应为【38873元÷365天×（14天+90天）】11076元，本院予以认定。
3、原告主张护理费8760.33��，但被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司提出应按实际住院天数计算的主张。经审查，被告的主张符合情理，且原告并未提供原告出院后需要护理人员的证据，故本院依法予以确认原告的护理费应为（34214元÷365天×14天）1312元。
4、原告主张住院伙食补助费700元、交通费为300元，因双方无争议，结合本案，本院予以确认。
5、原告主张营养费3150元，但被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司提出出院后并未说明要加强营养。经审查，并结合本案，本院依法予以确认原告的营养费应为（14天×20元）280元。
综上，原告的损失金额共计为（5753.56元+11076元+1312元+700元+300元+280元）19421.56元。
二、赔偿责任的承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，被告��维会驾驶的贵01-×××××号变型拖拉机将原告和贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车驾驶员（另案诉讼）造成损害，按照道路交通安全法的有关规定被告田维会应承担本次交通事故的全部责任，但被告田维会驾驶的贵01-×××××号变型拖拉机在被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据《道路交通安全法》第七十六条之规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
终上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保��股份有限公司遵义市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告朱俊碧的经济损失19421.56元。
二、驳回原告朱俊碧的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告田维会承担（该款原告已预交，在兑现本案标的时，由被告田维会直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，还应在上诉期限届满七日内预交上诉费300元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决确定后履行期届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 汪 勇
二〇一七年三月三十日
书记员 肖宏俊
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05民终1153号
上诉人（原审原告）：泽州县臻远建材有限公司，住所地山西省泽州县巴公镇李村村。
法定代表人：王先俊，任经理。
委托诉讼代理人：季保良，该公司员工。
委托诉讼代理人：李卫星，山西长平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西煤炭运销集团盛泰煤业有限公司，住所地晋城市高平市陈区镇沙院村。
法定代表人：郜振虎，任董事长。
被上诉人（原审被告）：林州八建集团工程有限公司，住所地河南省林州市红旗渠大道总部大厦八层。
法定代表人：郭建增，任总经理。
委托诉讼代理人：徐庆峰，河南新林州律师事务所律师。
上诉人泽州县臻远建材有限公司（以下简称臻远建材）因与被上诉人山西煤炭运销集团盛泰煤业有限公司（以下简称盛泰煤业）、林州八建集团工程有限公司（以下简称林州八建）买卖合同纠纷一案，不服高平市人民法院（2017）晋0581民初1001号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人臻远建材的委托诉讼代理人季保良、李卫星，被上诉人林州八建的委托诉讼代理人徐庆峰到庭参加了诉讼，被上诉人盛泰煤业经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人臻远建材上诉请求，撤销一审裁定，发还一审法院审理本案。事实及理由：本案已查明混凝土的货款完全由上诉人享有，与上一次（2017）晋0581民初228号裁定所确定的“即债权涉及第三人利益”不一样，不是重复起诉，一审裁定错误。
林州八建辩称，请求维持原裁定。
臻远建材向一审法院起诉请求：1、判决二被告互负连带责任立即给付所欠原告混凝土款190140元，并按同期银行贷款利率赔付原告利息损失；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告曾于2017年2月16日以盛泰煤业、林州八建为被告向一审法院提起买卖合同纠纷诉讼，该案中，原告的诉讼请求为：1、要求二被告共同支付所欠原告混凝土款190140元，并从2012年6月18日起至今按银行同期贷款利率支付利息损失；2、诉讼费用由被告负担。其所依据的事实与理由为：2012年6月18日，被告盛泰煤业与原告签订了《商品混凝土供应合同》，约定原告为被告盛泰煤业的灯浴联建楼工程供应混凝土。被告盛泰煤业的灯浴联建楼工程由被告林州八建承包修建，故原告于2012年5月至2013年11月向被告林州八建供应混凝土，期间两被告支付了原告部分混凝土款，经结算还剩190140元未支付。后原告向被告盛泰煤业追要未果，故提起诉讼。一审法院于2017年6月14日以（2017）晋0581民初228号之一民事裁定书裁定驳回原告臻远建材的起诉。
一审法院经审查认为，本案与（2017）晋0581民初228号案的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，属于重复起诉，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告泽州县臻远建材有限公司的起诉。
本院二审期间，当事人未提供新的证据，对一审查明的基本事实，当事人均无异议，本院予以认可。二审中，案件主要争议的焦点为：一审驳回原告起诉是否正确。
本院认为，（2017）晋0581民初228号之一民事裁定书以案件涉及第三方利益为由裁定驳回臻远建材的起诉，在本案中，臻远建材在未追加第三方的情况下，再次以相同当事人、相同诉讼标的、相同诉讼请求提起诉讼，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条所述的重复诉讼，一审法院裁定驳回起诉符合相关法律规定。
综上，臻远建材的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董丽萍
审 判 员 何向丽
审 判 员 郭永会
二〇一七年九月二十日
法官助理 田 夏
书 记 员 刘 艺
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)西民初字第1042号1
原告：南昌市群宏塑料制品有限公司，住所地：南昌市青山湖区沈桥熊村自然村214号，组织机构代码：736379594。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
被告：南昌宏昌制衣有限公司，住所地：南昌市西湖区前进支路27号，组织机构代码：79949424X。
法定代表人：章国庆，该公司总经理。
本院在审理原告南昌市群宏塑料制品有限公司诉被告南昌宏昌制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南昌市群宏塑料制品有限公司向本院提出财产保全的申请，我院依法查封原告南昌市群宏塑料制品有限公司名下所有的赣Ｍ×××××小车，冻结被告南昌宏昌制衣有限公司银行存款16000元。现双方已经案外调解，原告申请撤诉，本院已经予以准许。原告申请解除封对担保财产和被告银行存款的查封冻结。
本院认为，原告南昌市群宏塑料制品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即解除对原告南昌市群宏塑料制品有限公司赣Ｍ×××××小车的查封；对被告南昌宏昌制衣有限公司银行存款16000元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 傅少华
二〇一五年八月二十日
书记员 艾伟民
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0116执42506号
移送执行人民三庭。
被执行人天津市华泰宠物用品有限公司。
申请执行人天津市盛发食品有限公司与被执行人天津市华泰宠物用品有限公司承揽合同纠纷执行一案,本院作出(2015)滨汉民初字第2325号民事判决书已经发生法律效力,判决被执行人承担诉讼费5460元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,民三庭于2016年10月31日移送执行。
本案执行中查明,被执行人已多年未经营、厂房荒废多年,其负责人不知去向,其名下汽车一辆,本院于2016年11月30日查封该车辆两��。另查明被执行人名下暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条,裁定如下:
本院(2015)滨汉民初字第2325号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产,可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 鲁 滕
代理审判员 孔立虎
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李合权
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第880号
上海市松江区人民法院裁判文书拟稿纸
签发人：
年月日
拟稿部门：
执行庭
拟稿人：
2014年2月26日
核稿人：
2014年2月26日
书记员 ：
年月日
案由：
公证债权文书纠纷
打印份数：3份
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2014)松执字第880号
申请执行人叶伟峰，男，1978年12月8日生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人张建栋，上海联业律师事务所律师。
被执行人叶晓芳，女，1989年1月6日生，汉族，住上海市松江区。
申请执行人叶伟峰与被申请执行人叶晓芳公证债权文书一案，上海市杨浦公证处于2013年8月26日作出的(2013)沪杨证执行字第104号执行证书发生法律效力后，因被申请执行人未履行归还借款义务，申请执行人于2013年12月20日向本院申请执行，要求被申请执行人支付借款450,000元，并支付逾期利息、违约金及公证费450元。
本院立案执行后，依法向被执行人叶晓芳发出执行通知，责令其限期履行，执行通��在送达中以“无人签收”为由退回。执行中，本院向上海市各区房地产交易中心、上海市公安局交通警察总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海分行、上海市各区社保中心等单位发出协查财产登记通知书，经查，除被执行人叶晓芳名下登记有一套座落于上海市松江区松江镇古楼公路XXX弄XXX号XXX-
XXX层房屋外，其名下无其他房产、车辆、股票、存款、社保类等登记信息。执行中，本院于2014年1月13日轮候查封了上述房屋，期限两年。2014年1月21日，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。因被执行人名下房产已被设定银行抵押债权且由本院(2013)松民二(商)初字第1503号案财产保全查封在前，故本案轮候查封后暂不宜执行处置。本院执行中未查实到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，故本案标的暂无条件执行，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人叶伟峰与被执行人叶晓芳公证债权文书一案的本次执行程序终结。
如以后发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次向本院申请执行。再次申请执行的期限不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长陆红根
代理执行员李忠明
代理执行员周颖
二○一四年二月二十六日
书记员俞兰
审判长黄文昭
审判员潘建华
二〇一四年三月十二日
书记员钟莹
附：相关法律条文
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕06民终307号
上诉人（原审被告）:延安昌新建筑有限责任公司
法定代表人：刘科新，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：子长县宏铃混凝土有限责任公司
法定代表人：刘建华，该公司执行董事。
上诉人延安昌新建筑有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服陕西省子长县人民法院（2016）陕0623民初1085号民事裁定，向本院提起上诉。
延安昌新建筑有限责任公司上诉称，被上诉人向原审法院提交的上诉状即表明：此致宝塔区人民法院，证明被上诉人选择了被告住所地的宝塔区人民法院审理此案，子长县人民法院不予受理。且本案虽定性为买卖合同纠纷，但双方从未签订过任何书面合同，所以本案不应适用买卖合同的管辖规定。故请求撤销陕西省子长县人民法院（2016）陕0623民初1085号民事裁定，将本案移送至陕西省延安市宝塔区人民法院审理。
子长县宏铃混凝土有限责任公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案的合同履行地在陕西省子长县境内，被上诉人选择向合同履行地的人民法院管辖符合法律规定，延安昌新建筑有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满艺
审判员 郭 丹
审判员 王 欣
二〇一七年三月二十日
书记员 张 蕊
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院稿纸
签发：会签：
核稿：
主办单位和拟稿人：行政庭
事由：行政裁定书
|
附件：
主送机关：
|
抄送机关：
缮印： 校对：
发文（2016）浙0411行审138号 2016年 月 日
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0411行审138号
申请执行人：嘉兴市秀洲区综合行政执法局，住所地嘉兴市秀洲区。
法定代表人：陈雄飞，局长。
被执行人：嘉兴市秀洲区王店镇建设村股份经济合作社，住所地嘉兴市秀洲区。
法定代表人：徐甫金。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2016年3月22日向本院申请强制执行秀综执罚决字[2015]3-028号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的903.6平方米土地上建造的903.6平方米的公交站台。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年10���23日作出秀综执罚决字[2015]3-028号行政处罚决定，并于2015年10月24日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人对行政处罚决定书中的第二项“责令被处罚人自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的903.6平方米土地上建造的903.6平方米的公交站台”，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行义务，申请执行人于2016年1月11日向被执行人发出催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。为此，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行义务，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年10月23日作出的秀综执罚决字[2015]3-028号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人“拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的903.6平方米土地上建造的903.6平方米的公交站台”，准予强制执行。由嘉兴市秀洲区王店镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 刘晓序
代理审判员 林幸宇
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王贇洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)新0104刑初218号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人王孝军，男，1975年2月26日出生于黑龙江省肇源县，汉族，高中文化程度，个体。
公诉机关以乌新检刑诉[2018]233号起诉书指控被告人王孝军犯危险驾驶罪，于2018年3月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员江某、助理检察员张某出庭支持公诉，被告人王孝军到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2018年3月10日23时21分，被告人王孝军酒后驾驶黑色新A****8号北京现代牌小型普通客车，沿本市头屯河区卫星路由南向北行驶至万盛大街路口时被民警当场查获。对其进行抽取血样，经检验鉴定，被告人王孝军血液中酒精含量为150mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人王孝军的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪���提请法院依法惩处。
被告人王孝军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2018年3月10日23时21分，被告人王孝军酒后驾驶黑色新A****8号北京现代牌小型普通客车，沿本市头屯河区卫星路由南向北行驶至万盛大街路口时被民警当场查获。对其进行抽取血样，经检验鉴定，被告人王孝军血液中酒精含量为150mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人王孝军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王孝军违反交通法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人王��军归案后自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王孝军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月11日起至2018年5月10日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一八年三月十九日
书记员 赵娜娜