海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)琼97民终1374号
上诉人（原审被告）：吴拾姑，女，汉族。
上诉人（原审被告）：陈奇，男，汉族。
两上诉人共同委托诉讼代理人：杨则会，海南邦威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：符菊萍，女，汉族。
委托诉讼代理人：张洵，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：张洵，男，汉族。
上诉人吴拾姑、陈奇因与被上诉人符菊萍、张洵民间借贷纠纷一案，不服海南省东方市人民法院(2016)琼9007民初1388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴拾姑、陈奇上诉请求：1、撤销(2016)琼9007民初1388号民事判决；2、改判上诉人吴拾姑、陈奇偿还符菊萍借款本金1463738元及利息（按照中国人民银行一年期流动资金贷款利率计算）。其中2015年9月29日所欠179678元本金的利息从2016年7月1日计算；794060元本金的利息从2016年8月1日计算；490000元本金的利息从2016年10月1日计算；3、上诉人吴拾姑、陈奇偿还张洵借款10万元本金及利息，利息从2016年8月1日计算；4、诉讼费用依法由各方负担。事实和理由：一审判决查明借款的事实基本清楚，但是对于上诉人偿还高出合法利息的部分未做释明和认定，导致计算上诉人偿还被上诉人的本金数额出错。1、2015年5月21日借到张洵人民币10万元的事实，上诉人对此没有异议；2、2015年6月3日借到符菊萍15万元，月利息4分（每月6000元）。该笔借款利息支付到2016年7月，超出利息折抵本金后应为126566元。3、2015年7月10日借到符菊萍10万元，约定月利息4分（每月4000元），偿还到2016年3月，2016年4月支付10万元，该月份偿还利息2733元，加上未还本金91105元，本息共计93838元，扣除上诉人支付的10万元，还剩余6162元。4、2015年9月3日借到符菊萍15万元，其中10万元利息是4分（每月4000元），5万元利息3分（每月1500元）。利息已支付到2016年7月。超出利息折抵本金后应为本金138533元。5、2015年9月14日借款30万元，约定利息4分（每月12000元），利息支付到2016年7月，超出利息折抵本金后应为本金265604元。6、2015年9月29日借到符菊萍20万（每月8000元），该笔借款利息支付到2016年6月，超出利息折抵本金后应为本金179678元。7、2015年10月9日借到符菊萍30万元，利息4分（每月12000元），该借款利息偿还至2016年7月，超出利息折抵本金后应为本金269519元。8、2015年11月17日借到符菊萍17万元，上诉人已经在2016年4月还清。9、49万元借款，上诉人对此没有异议。
符菊萍、张洵共同答辩称：一审判决适用法律正确，应予维持。1、吴拾姑、陈奇要求返还高出银行同类贷款四倍利率本金的利息，没有明确法律依据。民间借贷借款人自愿支付高额利息后反悔起诉请求出借人返还的，法律不予保护。依照南京市中级人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第二十七条“债务履行完毕后，借款人以利息或违约金超过四倍利率为由，起诉请求出借人返还其已支付的利息或违约金的，不予支持”。吴拾姑、陈奇20万借款利息8000元未付。2016年7月21日前符菊萍、张洵出借给吴拾姑、陈奇169万元的利息66100元，其中15万（张洵10万，符菊萍5万）利息3分，其余154万利息4分。对于诉前吴拾姑、陈奇未履行的利息，符菊萍、张洵没有主张。2、49万元本金吴拾姑、陈奇请求利息从2016年10月1日起算没有法律依据。该笔借款2016年7月21日出借，付息应从2016年8月21日起算。3、2015年6月3日的借款15万元，7月份月利息是3分，8月起改为5万是3分，10万是4分。到了9月份，该笔借款转移为2016年9月3日借条的借款中。2015年7月10日的借款10万元转到2015年9月29日的20万借款中。4、2015年11月17日借款，吴拾姑、陈奇没有还清。其称2016年4月还清没有依据，符菊萍有借条为证。吴拾姑、陈奇该借款只偿还了2万，仍剩15万未还。
符菊萍、张洵一审起诉请求：1、判令吴拾姑、陈奇连带偿还借款本金169万元及按银行同期贷款利率支付逾期利息；二、诉前保全及诉讼费由吴拾姑、陈奇承担。
一审法院认为，本案争议的焦点主要是符菊萍、张洵请求吴拾姑、陈奇连带偿还借款本金169万元及其利息是否具有事实根据和法律依据，本案中，符菊萍、张洵提供的五张借条或借据，吴拾姑未提出异议，该借条或借据是双方当事人真实意思的表示，并未违反相关法律的规定，对其效力予以确认。从条据中可认定：1、吴拾姑向张洵借款10万元；2、吴拾姑向符菊萍借款49万元；3、吴拾姑、陈奇共向符菊萍借款110万元。因吴拾姑、陈奇怠于还款，符菊萍、张洵如今请求吴拾姑、陈奇偿还本金的请求有事实根据和法律依据，应予支持。符菊萍、张洵请求吴拾姑、陈奇支付逾期利息，但双方在借条中并没有约定具体的还款期限，符菊萍、张洵请求按银行贷款利率计付资金占用期间的利息应予照准。符菊萍、张洵请求吴拾姑、陈奇承担连带偿还责任，鉴于吴拾姑、陈奇系夫妻，并非独立的责任主体，夫妻共同债务应以夫妻共同财产予以偿还，无需连带偿还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。陈奇未到庭，视为放弃其权利的抗辩，故本案的债务应按夫妻共同债务处理。符菊萍、张洵还请求诉前保全费用由吴拾姑、陈奇承担，因本案与符菊萍、张洵的诉前保全行为系两宗不同的个案，其诉前保全的申请费本院已确认负担的主体，故符菊萍、张洵此项请求不予支持。陈奇经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席判决。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、吴拾姑、陈奇共同偿还张洵的借款本金100000元及资金占用期间的利息，限吴拾姑、陈奇于判决生效之日起十日内还清。利息从2016年8月1日起计算，按中国人民银行一年期流动资金贷款利率计算至欠款结清日止；二、吴拾姑、陈奇共同偿还符菊萍的借款本金1590000元及资金占用期间的利息，限吴拾姑、陈奇于判决生效之日起十日内还清。其中200000元本金的利息从2016年7月1日起计算，按中国人民银行一年期流动资金贷款利率计算至欠款结清日止；另外1390000元本金的利息从2016年8月1日起计算，按中国人民银行一年期流动资金贷款利率计算至欠款结清日止。案件受理费20010元，由吴拾姑、陈奇共同负担。
二审各方均未提交新证据
二审审理查明，符菊萍、张洵系夫妻关系，吴拾姑、陈奇系夫妻关系。2015年5月21日吴拾姑向张洵借款10万元，月息为3%，即每月利息3000元。该笔借款吴拾姑每月如约向张洵偿还利息至2016年7月。2015年6月3日吴拾姑、陈奇向符菊萍借款15万元，2015年7月份按月息3%支付利息4500元，2015年8月至2016年7月每月利息5500元（5万按月息3%，10万按月息4%计算）。该笔借款与2015年9月3日借条中的15万元为同一笔借款，吴拾姑每月如约偿还符菊萍该笔借款利息至2016年7月。2015年7月10日，吴拾姑、陈奇向符菊萍借款10万元，月息为4%即每月利息4000元。该笔借款吴拾姑如约向符菊萍偿还利息至2015年10月。2015年9月29日，吴拾姑、陈奇向符菊萍借款10万元，并与2015年7月10日的借款共同出具一张20万元的借条，月息4%即每月利息8000元，从2015年10月29日起吴拾姑每月如约偿还该笔借款利息给符菊萍至2016年6月。2015年9月14日吴拾姑、陈奇向符菊萍借款30万元，2015年10月9日吴拾姑、陈奇又向符菊萍借款30万元，约定月息均为4%即每月支付利息12000元。吴拾姑如约偿还两笔借款利息给符菊萍至2016年7月。2015年11月17日吴拾姑、陈奇向符菊萍借款17万元，约定月息为4%即每月支付利息6800元。该笔借款吴拾姑每月如约偿还利息至2016年7月。2016年7月21日吴拾姑向符菊萍借款49万元，约定月息3%即每月利息14700元。综上，吴拾姑向张洵借款10万元。吴拾姑、陈奇向符菊萍共同借款161万元，已偿还本金2万元，剩余借款本金159万。以上事实有借据、双方当事人陈述、银行明细清单佐证。
本院认为，吴拾姑、陈奇向张洵、符菊萍借款，双方之间形成民间借贷关系，合法的民间借贷关系依法受到法律的保护，吴拾姑、陈奇作为借款人理应及时归还借款和利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，上诉人吴拾姑、陈奇请求对于已支付给符菊萍超过年利率36%部分的利息应予抵扣本金的主张，本院予以支持。根据二审查明，吴拾姑、陈奇向符菊萍共同借款161万元，其中5万借款的月息为3%，另外156万借款的月息为4%。2015年7月至2016年7月吴拾姑共支付符菊萍超过年利率36%部分的利息金额共计102600元，该笔款项应从借款本金中予以扣除，除去吴拾姑、陈奇已偿还的本金2万元外，吴拾姑、陈奇应共同偿还符菊萍借款本金1487400元及利息（其中200000元本金的利息从2016年7月1日起按中国人民银行公布的同期一年期流动资金贷款基准利率计算至欠款结清日止；另外1287400元本金的利息从2016年8月1日起按中国人民银行公布的同期一年期流动资金贷款基准利率计算至欠款结清日止）。吴拾姑、陈奇上诉称折抵已支付的高出合法利息的部分后借款本金为1463738元，计算有误本院不予采纳。吴拾姑、陈奇上诉称2016年7月21日的借款49万元的利息应从2016年10月1日起计算，对此吴拾姑、陈奇未提交证据证明其已偿还2016年8月、9月的利息，故其请求利息从2016年10月1日起计算没有依据，本院不予支持。吴拾姑向张洵借款10万元月息为3%即年利率36%并未超过上述法律规定的年利率，一审判决吴拾姑、陈奇共同偿还张洵借款本金10万元及从2016年8月1日至欠款结清日止的利息（按中国人民银行公布的同期一年期流动资金贷款基准利率计算）正确，本院予以维持。
综上，吴拾姑、陈奇的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
维持海南省东方市人民法院(2016)琼9007民初1388号民事判决第一项；
变更海南省东方市人民法院(2016)琼9007民初1388号民事判决第二项为：吴拾姑、陈奇于本判决生效之日起十五日内共同偿还符菊萍借款本金1487400元及利息（其中200000元本金的利息从2016年7月1日起按中国人民银行公布的同期一年期流动资金贷款基准利率计算至欠款结清日止；另外1287400元本金的利息从2016年8月1日起按中国人民银行公布的同期一年期流动资金贷款基准利率计算至欠款结清日止）；
驳回符菊萍、张洵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费20010元，由吴拾姑、陈奇负担19000元，符菊萍、张洵负担1010元。二审案件受理费2825.24元，由吴拾姑、陈奇负担1825.24元，符菊萍、张洵负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 龙蜀娟
审判员 孔凡勇
审判员 符嘉华
二〇一六年十二月十四日
书记员 邓业荣
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。