陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕06民终584号
上诉人（原审被告）王政委，男，汉族，1966年10月29日出生，现住雁塔区博文路**号。
委托代理人李冯军，陕西泾渭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张学雷，男，汉族，1964年10月23日出生，延安市人，大专文化，现住延安市宝塔区。
委托代理人李京涛，陕西嘉岭律师事务所律师。
原审被告高伟，男，汉族，1973年3月27日出生，甘泉县人，高中文化，无业，现住延安市宝塔区百米大道。
上诉人王政委因民间借贷纠纷一案，不服陕西省宝塔区人民法院(2017)陕0602民初2769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案受理上诉后，依法组成合议庭，并于2018年3月23日公开开庭审理了本案。上诉人代理人李冯军及被上诉人代理人李京涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年1月19日，原告同被告王政委签订2015年个贷字NO:066号个人贷款合同，合同约定原告向被告王政委出借人民币200万元整，月利息二分六，借款期限自2015年1月19日起至2015年4月18日止，还款方式约定为按月结息，到期利随本清，还款顺序为先清息后还本的原则。还约定借款人申请并��权贷款人将全部借款直接划入以下账户户名程伟，开户行中国农业银行陕西省分行财务会计处，账号6228460216001954169。违约责任约定为借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息及目的，视为违约，逾期部分按照合同利率上浮60%计算罚息和复利，以及贷款人依法主张权利过程中发生的评估费、公告费、拍卖费、诉讼（仲裁）费、律师费、鉴定费、公证处置费、过户费、交通费、财产保全费等贷款人实现债权代垫费用和其他费用。当日，原告向合同约定的程伟账户分两次共转款200万元。该借款到期续借，2015年4月19日，原告与王政委签订展期贷款合同，借款期限自2015年4月19日起至2015年8月18日止，其他内容无变化。到期续借，2015年8月19日，原告与王政委、高伟签订展期贷款合同，借款期限自2015年8月19日起至2015年12月18日止，由被告高伟提供连带责任保证，担��范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、手续费、评审费、诉讼（仲裁）费、律师费、鉴定费、处置费、过户费等及贷款人实现债权和担保权的费用。高伟作为担保人分别在个人贷款合同、借据、担保承诺书上签字确认。2015年12月19日、2016年5月19日，原告与二被告就该笔借款两次签订展期贷款合同，借款期限截至2016年10月18日止。2015年1月24日，原告同被告王政委签订2015年个贷字NO:067号个人贷款合同，合同约定原告向被告王政委出借人民币200万元整，月利息二分六，借款期限自2015年1月24日起至2015年4月23日止，还款方式约定为按月结息，到期利随本清，还款顺序为先清息后还本的原则。还约定借款人申请并授权贷款人将全部借款直接划入以下账户户名程伟，开户行中国农业银行陕西省分行财务会计处，账号6228460216001954169。违约责任约定为借款人在还��期限届满时，未能足额偿还借款本息及目的，视为违约，逾期部分按照合同利率上浮60%计算罚息和复利，以及贷款人依法主张权利过程中发生的评估费、公告费、拍卖费、诉讼（仲裁）费、律师费、鉴定费、公证处置费、过户费、交通费、财产保全费等贷款人实现债权代垫费用和其他费用。2015年1月22日、1月26日，原告向合同约定的程伟账户分四次共转款200万元。该借款到期续借，2015年4月24日，原告与王政委签订展期贷款合同，借款期限自2015年4月24日起至2015年8月23日止，其他内容无变化。到期续借，2015年8月24日，原告与王政委、高伟签订展期贷款合同，借款期限自2015年8月24日起至2015年12月23日止，由被告高伟提供连带责任保证，担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、手续费、评审费、诉讼（仲裁）费、律师费、鉴定费、处置费、过户费等及贷款人实现债权和担保权的费用。高伟作为担保人分别在个人贷款合同、借据、担保承诺书上签字确认。2015年12月24日、2016年5月24日，原告与二被告就该笔借款两次签订展期贷款合同，借款期限截至2016年10月23日止。2015年2月9日，原告同被告王政委签订2015年个贷字NO:078号个人贷款合同，合同约定原告向被告王政委出借人民币100万元整，月利息二分六，借款期限自2015年2月9日起至2015年5月8日止，还款方式约定为按月结息，到期利随本清，还款顺序为先清息后还本的原则。违约责任约定为借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息及目的，视为违约，逾期部分按照合同利率上浮60%计算罚息和复利，以及贷款人依法主张权利过程中发生的评估费、公告费、拍卖费、诉讼（仲裁）费、律师费、鉴定费、公证处置费、过户费、交通费、财产保全费等贷款人实现��权代垫费用和其他费用。2015年2月9日，原告向被告王政委账户分四次共转款948000元，当日，被告王政委向原告出具100万元借据。该借款到期续借，2015年5月9日，原告与王政委签订展期贷款合同，借款期限自2015年5月9日起至2015年9月8日止，其他内容无变化。该借款到期续借，2015年9月9日，原告与王政委、高伟签订展期贷款合同，借款期限自2015年9月9日起至2015年12月8日止，由被告高伟提供连带责任保证，担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、手续费、评审费、诉讼（仲裁）费、律师费、鉴定费、处置费、过户费等及贷款人实现债权和担保权的费用。高伟作为担保人分别在个人贷款合同、借据、担保承诺书上签字确认。2015年12月9日、2016年5月9日，原告与二被告就该笔借款两次签订展期贷款合同，借款期限截至2016年10月8日止。2016年1月22日，被告向��告支付200万借款从2015年12月24日至2016年1月23日利息52000元。2016年11月17日，被告向原告支付200万借款从2016年1月19日至2月18日利息52000元。2016年11月17日，被告向原告支付100万元借款从2016年1月9日至2月8日利息26000元。之后，被告再未向原告还款。原告曾就本案提出诉前财产保全，并提供中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司保单保函担保，为此向保险公司支出其他财产保险服务费19020元，另支付保全申请费5000元。2017年4月7日，原告与陕西嘉岭律师事务所签订民事委托代理合同，约定就其与王政委借款合同纠纷一案委托李京涛、王华律师作为其委托代理人，律师费192300元。2017年7月26日，原告向陕西嘉岭律师事务所转账支付192300元。
原审法院认为，原告与被告王政委之间借贷关系明确，被告王政委依法应承担清偿责任。原告要���被告承担实现债权费用的主张，根据双方合同约定，借款人在还款期限届满时未能足额偿还借款本息即构成违约，应承担的违约责任包括贷款人依法主张权利过程中发生的律师费、财产保全费、诉讼保全保险费、诉讼费等实现债权代垫费用和其他费用，故对原告要求被告王政委承担律师费192300元、诉讼保全保险费19020元、财产保全申请费5000元的主张本院予以支持。被告高伟作为该笔借款的连带保证人，依法应承担连带清偿责任，担保范围按合同约定包括借款本金、利息、罚息、违约金、手续费、评审费、诉讼（仲裁）费、律师费、鉴定费、处置费、过户费等及贷款人实现债权和担保权的费用，故被告高伟应对以上费用承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一��、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决被告王政委于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张学雷借款本金5000000元及该款（其中200万元从2016年1月24日起，200万元从2016年2月19日起，100万元从2016年2月9日起）至实际付款之日止按月息2分计算利息及实现债权费用216320元，被告高伟对以上款项承担连带清偿责任。案件受理费57694元，原告已预交28847元，申请缓交28847元，实际由被告王政委负担28847元，于本判决付款时一并给付。
原审被告王政委不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉称，上诉人及一审被告高伟均认可借款事实并愿意偿还，被上诉人完全没有必要委托律师代理及申请财产保全。被上诉人主张委托律师代理支出律师费192300元，在一审中又未能提供正规有效的律师费收费票据，一审法院支持了被上诉人的该请求，显然认定错误。请求撤销原审判决第一项中关于支付被上诉人实现债权费用216320元部分，改判驳回被上诉人主张的实现债权费用216320元。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人答辩称，本案涉案借款金额巨大，借款到期后，各还款义务人均逾期不支付利息及本金，被上诉人具有诉讼的必要性。本案所涉贷款合同约定了还款义务人、担保人违约应当承担债权人为实现债权而产生的律师费、诉讼费、财产保全费等费用。因此上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，根据本案各方当事人之间《个人贷款合同》约定，借款人在还款期限届满时未能足额偿还借款本息即构成违约，应承担贷款人依法主���权利过程中发生的诉讼费、执行费、财产保全费等贷款人实现债权代垫付费用和其他费用。该约定系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应诚信履行。被上诉人张学雷为实现债权提起本案诉讼而与陕西嘉岭律师事务所签订的《委托代理合同》，合同约定了律师费为192300元，该费用为被上诉人张学雷根据约定所必须负担的成本，且已履行。其次，被上诉人为实现债权向一审法院提出财产保全所产生的诉讼保全保险费19020元和财产保全申请费5000元，也符合涉案合同的约定。故一审判决上诉人王政委承担以上费用216320元有事实及法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定��判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5619元，由上诉人王政委负担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 武 烨
审判员 李欣南
二〇一八年四月二日
书记员 刘 静