重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)渝五中法行初字第00034号
原告重庆市江津区沙桐蔬菜专业合作社。住所地：重庆市江津区珞璜镇桐梓街*组。
法定代表人骆泽友，理事长。
委托代理人易超，重庆津台律师事务所律师。
委托代理人周榆添，重庆鑫运律师事务所律师。
被告重庆市江津区人民政府。住所地：重庆市江津区滨江大道中段**号。
法定代表人王合清，区长。
委托代理人罗良，重庆汇聚律师事务所律师。
原告重庆市江津区沙桐蔬菜专业合作社诉被告重庆市江津区人民政府（以下简称江津区政府）强制拆除行为违法一案，原告于2015年1月19日起诉来院。本院受理后，在法定期限内向被告依法送达起诉状副本、应诉通知等。本院依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人骆泽友及其委托代理人易超、周榆添，被告的委托代理人罗良均到庭参加诉讼。因本案需调查相关情况，本院于2015年4月13日裁定中止诉讼，本案现已回复并审理终结。
原告诉称，2009年原告响应政府号召，流转了珞璜镇部分120亩基本农田，负债投入200万元，将水田改造为菜地，并与紧邻的雷鸿蔬菜专业合作社共同努力于2010年成功申报500亩无公害优质蔬菜基地项目。政府投入大量资金，建成了无公害优质蔬菜基地，实现了产业化、现代化。2013年5月，珞璜工业园拆迁办强令沙桐社、雷鸿社停止一切生产活动，称500亩蔬菜基地已经全部被冠强汽车城项目征用，若坚持生产后果自负。于是被迫停产，致使土地荒芜、设施闲置。2014年该地块被重庆市政府批准征用，期间，原告多次与负责拆迁的领导、工作人员沟通未果。2014年7月27日，原告再次找拆迁办协商，建议留下该120亩蔬菜基地不予征收或者采取实物补偿的方式，按现状另建120亩蔬菜基地予以补偿，如果上述两条无法达到，就货币补偿，除拆迁办认可的190多万元构建物造价外，应当考虑融资成本、工人的工资以及未来15年流转期间可得利益损失。但次日，拆迁办就向原告发出了《限期腾地通知》限原告7月31日前腾地，否则后果自负。2014年8月1日，珞璜镇党委书记带领上百人，在没有任何合法手续的前提下，对原告流转土地上的构附着物实施了强制拆除。根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，土地征用房屋强制拆迁由有关单位申请人民法院执行，即只能实施司法强制拆除，被告实施强制拆除的行为严重违法，因此，原告诉请人民法院依法确认被告江津区政府对原告流转土地上的构附着物实施强拆行为违法。
原告在法定举证期限内向本院提供并举示了以下证据和依据：
1、强拆现场视频资料；
2、强拆现场照片；
该上述证据证明被告对原告流转土地上的构附着物实施了强制拆除。
3、（2014）渝五中法行初字第319号行政裁定书，拟证明被告对原告实施了强制拆除行为；
被告江津区政府辩称，1、原告讼争的土地2014年1月10日，重庆市人民政府以渝府地[2014]80号批复征收，其征收土地合法，且2014年3月26日土地所有人已将该土地交给征收人；2、原告法定代表人不是该土地所有人珞璜镇马宗村沙坪坝经济合作社、松林岗经济合作社的村民，而是通过流转的方式获得部分集体土地的使用权成立的蔬菜专业合作社，并在此流转土地上搭建了违章构筑物，该部分土地在征地范围内。由于原告对该土地上违章建构筑物的补偿要求不符合政策规定，多次与原告协商补偿无果，2014年7月25日，被告依法按照征地拆迁补偿程序及标准，对原告的补偿到位；3、由于土地所有人已将原告讼争的土地交与征收人，施工单位将进场场平施工，2014年7月27日，大元建业集团股份有限公司书面报告珞璜工业园区管委会、珞璜镇人民政府，称将于2014年8月1日左右进场施工，要求园区管委会和珞璜镇人民政府组织人员到场维持安全秩序，防止安全事故发生，7月28日，珞璜工业园征地拆迁办公室向包括原告在内的冠强项目内的各征地拆迁户作出了《限期腾地通知》，8月1日，施工单位进场施工时，将其违法搭建的建构筑物予以了拆除。该拆除行为并非是被告实施的，在此过程中，珞璜工业园管委会、珞璜镇人民政府组织了相关人员到场维持安全秩序，履行政府维稳职责。请求驳回原告的诉讼请求。
被告在法定举证期限内向本院提供并举示了以下证据和依据：
1、渝府地[2014]8号征收土地批复，拟证明重庆市人民政府于2014年1月10日对江津区人民政府的请示，作出了批复；
2、江津府地[2014]86号通知，拟证明江津区人民政府于2014年3月3日向江津区国土资源和房屋管理局作出了征收土地的通知；
3、江津府布[2014]19号通告，拟证明被告于2014年3月3日发布了征收土地通告；
4、江津国土房管公[2014]26号补偿安置通告及照片，拟证明江津区国土资源和房屋管理局于2014年3月3日发布了征收土地补偿安置方案；
5、江津府地[2014]106号批复及征地拆迁通知，拟证明被告于2014年3月20日对江津区国土资源和房屋管理局拟定的征地补偿安置方案作出同意实施的批复并发布了征地拆迁通知；
6、交地备忘录、江津市农村土地承包经营权流转合同及补充协议，拟证明土地所有人已将征收的土地交给了珞璜工业园拆迁办公室；
7、照片，拟证明同原告召开补偿安置协调会的现场照片；
8、原告蔬菜专业合作社基地分类土地面积表、冠中项目建构筑物补偿费汇总表、机械设备补助费明细表、批文覆盖情况图面及统计表，拟证明原告被征收土地面积的情况、补偿明细及补偿费用总额；
9、中国农业银行存单、送达回证及照片，拟证明对原告的征收补偿费用已存入中国农业银行；
10、《关于维护施工安全秩序的报告》，拟证明大元建业集团股份有限公司于2014年7月27日向珞璜工业园管委会、落荒镇人民政府书面递交要求管委会和镇政府组织人员到场维持安全秩序；
11、限期腾地通知及照片，拟证明2014年7月28日珞璜工业园征地拆迁办公室对征地拆迁户发布张贴了限期腾地通知。
经庭审质证，原告对被告举示的证据1真实性无异议，但内容不合法，该地涉及基本农田，市政府无权批准，对证据2真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，对证据3、4、5均是依据证据1作出的，不具有合法性，对证据6系单方作出的，其真实性，合法性不予认可，对证据7真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，因为协商时原告要求置换土地，而被告说只能补偿货币，对证据8真实性无异议，该证据原告只认可面积，不认可金额，对证据9真实性无异议，但不能证明补偿到位，对证据10、11真实性无异议，但不能达到被告的证明目的。被告对原告的证据1-3真实性均无异议，但认为达不到原告的证明目的。
本院对上述证据认证如下：被告举示的证据符合证据规则的三要素，本院予以确认，但被告举示的证据不能达到本案的证明目的。原告举示的证据，真实、合法、与本案有关联，依法予以采信。
经审理查明，2014年1月10日，重庆市人民政府作出了渝府地[2014]80号《关于江津区实施珞璜镇城镇规划建设农用地和土地征收的批复》，同意将江津区珞璜镇马宗社区新房子居民小组、沙坪坝居民小组、杨木沟居民小组、松林岗居民小组集体农用地15.3518公顷连同集体未利用地1.8854公顷转为建设用地并予以征收，另征收集体土地1.4638公顷，共计批准建设用地18.7010公顷。由土地行政主管部门根据该区域控制行详细规划，按照国家和我市的有关规定供应土地。2014年3月3日，被告向江津区国土资源和房屋管理局作出了江津府地[2014]86号《关于土地征收的通知》并于同日发布张贴了江津府布[2014]19号《征收土地通告》。同时江津区国土资源和房屋管理局发布张贴了江津国土房管公[2014]26号《关于实施珞璜镇城镇规划建设项目征收土地补偿安置方案的通告》。2014年3月20日，被告以江津府地[2014]106号批复同意了该补偿安置方案的实施。在实施征地补偿安置过程中，2014年3月26日，马宗社区和沙坪坝、松林居委会分别与重庆市江津区珞璜工业园征地拆迁办公室签订了《交地备忘录》，在该备忘录中载明被征收的土地青苗、附着物、建（构）筑物、人员安置补助费已支付兑现完毕，将征收所涉及集体土地交付江津区珞璜拆迁办，原告流转的土地在沙坪坝、松林岗居委会交地范围内。被告与原告就原告在征地范围内流转土地上的构附建筑物和机器设备的补偿进行了协商，未达成协议。2014年7月25日，因原告拒绝领取补偿费用，被告将补偿款1，238，647元存入中国农业银行重庆市珞璜支行户名为原告法定代表人骆泽友的帐户。2014年7月28日，重庆市江津区珞璜工业园征地拆迁办公室作出《限期腾地通知》，以冠强项目内的各征地拆迁户为对象，通知其于2014年7月31日前自行将征地红线范围内的青苗及附着物、构筑物等搬迁完毕，逾期不搬迁的视为自行放弃，发生的一切经济后果和法律后果自负。在该限期腾地通知期限届满后，被告对征地范围内原告流转土地上的构附着物等实施了拆除。原告以被告拆除行为违法提起行政诉讼，请求依法确认被告江津区人民政府对原告流转地上的构附着物强行拆除的行政行为违法。
本院认为，根据《中人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：违反土地管理法律、法规规定，阻扰国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。该条规定在征地过程中，对拒不交出土地，其强制执行的主体只能是人民法院。
2014年12月8日，本院作出的（2014）渝五中行初字第00319号行政裁定书中查明的事实已认定在限期腾地通知期限届满后，对原告流转地上的构附着物等实施拆除的行为系被告江津区人民政府所为。被告实施的该强制拆除行为，违反了上述法律法规规定属于超越职权，不具有强制拆除的主体资格，其强制拆除行为违法，应承担违法拆除原告流转地上构附着物的法律后果。被告江津区政府辩称其未对原告流转地上的构附着物实施拆除，其拆除行为系施工单位所为，被告只是根据施工单位申请到现场维持安全秩序，防止安全事故发生的理由，不能成立，本院依法不予采纳。
本案中，因被告江津区人民政府仅举示证据拟证明其征收土地合法以及未实施原告所诉的强拆行为，对本案中应当承担的强拆行为法律后果，既未提供事实依据，又未提供法律依据和程序合法等证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，应予撤销。但被告实施的该违法行为已不具有可撤销的内容。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告重庆市江津区人民政府2014年8月1日对原告流转地上构附着物予以拆除的行政行为违法。
本案案件受理费50元由被告重庆市江津区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
人民陪审员 戴宗龙
二〇一五年十二月四日
书 记 员 贾罗曼