wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)高民初字第1046号
原告高阳县鸿骞织物厂。
负责人周冬梅，系该厂厂长。
委托代理人甄雅钦，系河北榜端律师事务所律师。
被告王贞。
被告齐卫兵，又名齐北。
原告高阳县鸿骞织物厂与被告王贞、齐卫兵买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高阳县鸿骞织物厂负责人周冬梅及其委托代理人甄雅钦、被告王贞、齐卫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高阳县鸿骞织物厂诉称，被告在我处购买毛巾用于自己对外销售，被告尚欠原告毛巾款305，200元未给付，经我多次催要被告一直推脱未给，被告的拖欠行为给我厂造成资金流转困难，特向贵院起诉，请求依法判令二被告给付毛巾款305，200元，并承担本案的诉讼费用。
被告王贞辩称，原告所诉属实。但因我与齐北系夫妻关系，现正在进行离婚诉讼，故要求与被告齐北共同偿还债务。
被告齐卫兵辩称，我与被告王贞已经分居三年，不知道原告高阳县鸿骞织物厂与王贞之间的业务往来，我不承认这笔欠款。我们商贸城的毛巾摊一直是王贞经管，应由王贞给付。
庭审中原告为证明其主张出示双方业务往来记账本，记账本记载了每笔业务往来的时间、毛巾型号、条数及单价。2013年11月18日原被告对2013年业务往来期间的账目进行核对，被告共欠原告245，000元，原告陈述该欠款被告于2013年12月23日通过转账给付原告50，000元，2014年1月还款15，000元，扣除应付被告的绣花费20，600元后尚欠159400。2014年被告购买原告价值145，800元的毛巾未付款。上述2013到2014年被告共欠原告货款305，200元。
上述事实，有记账本、婚姻登记证明、庭审笔录证实。
经审理查明，被告王贞、齐卫兵系夫妻关系，二人家庭经营毛巾等纺织品销售业务，由被告王贞负责日常经营。原被告双方存在买卖毛巾等纺织产品业务多年，被告购买原告的毛巾用于对外销售。双方的买卖过程中原告根据被告的销售品种需求，由原告将毛巾等产品送至被告王贞日常经营的销售摊位，或其工作人员，货款不定期结算。
被告王贞对原告上述证据及付款情况认可，被告齐卫兵对上述证据未质证。
本院认为，被告王贞在原告处购买毛巾，双方已形成事实上的买卖合同关系，双方应按照约定履行合同义务。双方发生业务往来多年已形成固定的交易习惯，原告按照记账本的记载了双方业务往来的经过及每笔业务往来交付的毛巾型号、毛巾条数及单价，被告王贞对原告的起诉的毛巾款305，200元及出示的证据均无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定。被告王贞与齐卫兵系夫妻关系，被告齐卫兵未提供相应的证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故原告所诉债务系夫妻共同债务，二人共同偿还。庭审中被告齐卫兵陈述的原告从其账户中扣除的10万元，因与本案无关，双方同意另行协商处理，本案不予审理。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
被告王贞、齐卫兵于本判决生效后三日内一次性给付原告高阳县鸿骞织物厂毛巾款305，200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，878元，由被告王贞、齐卫兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 苑铁良
审 判 员 卢素川
代理审判员 吴志永
二〇一五年二月五日
书 记 员 尤凤瑜
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0403民初2922号
原告梁永，男，1987年7月28日出生，汉族，市民。
委托代理人李春民，内蒙古松洲律师事务所律师。
被告徐凤强，男，1977年2月6日出生，汉族，农民。
被告王月红，女，1978年9月30日出生，汉族，农民。
被告张伟东，男，1978年11月14日出生，汉族，农民。
被告刘彩艳，女，1979年7月13日出生，汉族，农民。
原告汪海英与被告徐凤强、王月红、张伟东、刘彩艳民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月25日诉至本院，本院受理后，依法由审判员刘玉田适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告梁永的委托代理人李春民到庭参加诉讼，被告徐凤强、王月红、张伟东、刘彩艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月6日，原告与被告签订了《借款担保合同》，约定被告徐凤强、王月红向原告借款40000元，借款约定月息3分，借款期限至2015年6月5日共4个月。被告张伟东、刘彩艳为被告徐凤强、王月红借款提供为期2年的连带保证担保，并约定了违约责任。被告收到原告借款后，为原告出具借据1枚，借款到期后，被告不能偿还借款本金，至2015年9月5日只偿还了7个月的利息。以后经原告多次向被告索要，被告均以无钱为由推托至今，现请求判令被告徐凤强、王月红偿还原告本金40000元及利息9600元（自2015年9月6日按月息2分计算至2016年9月6日；2016年9月6日以后的利息按月息2分计算至给付之日）。被告张伟东、刘彩艳对上述债务承担连带民事责任。
原告在举证期间提交如下证据：
证据1、借款担保合同一份；2、四被告的身份证复印件；3、结婚证复印件；4、四被告常住人口登记卡；4、借据一枚。证明借款事实40000元并约定利息为月息3分及担保事实，担保期间为二年。
本院认证，上述证据能够印证被告徐凤强、王月红向原告借款和被告张伟东、刘彩艳为被告徐凤强、王月红承担连带保证责任的事实，具有合法性、真实性、与本案具有关联性，本院予以采信。
被告徐凤强、王月红、张伟东、刘彩艳在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期限内也未提交反驳证据。
经审理查明，2015年2月6日，被告徐凤强、王月红向原告借款40000元，四被告给原告出具了借据，内容为“借据，人民币：肆万元整（利息叁分），姓名：徐凤强、王月红、张伟东、刘彩艳，2015年2月6日，￥40000.00”。同日,四被告与原告签订了借款担保合同，主要内容约定:出借人：梁永；贷款人：徐凤强、王月红；担保人：张伟东、刘彩艳。借款金额为40000元；借款日期自2015年2月6日起至2015年6月5日止；借款利息叁分；担保人提供连带保证担保，保证期限为两年;保证的范围包括借款本金、利息、罚息。原告自认已收到7个月利息。四被告身份信息和结婚证复印件证明被告徐凤强与王月红、张伟东与刘彩艳为夫妻关系。2016年7月25日原告诉至本院，请求判令二被告徐凤强、王月红偿还原告本金40000元及利息9600元（自2015年9月6日按月息2分计算至2016年9月6日；2016年9月6日以后的利息按月息2分计算至给付之日）。被告张伟东、刘彩艳对上述债务承担连带民事责任。
本院认为，原告梁永与被告徐凤强和王月红之间的借款、以及被告张伟东、刘彩艳为此笔借款提供担保的事实清楚。原告依约定履行了向被告徐凤强、王月红给付借款40000元的义务，现被告徐凤强、王月红没有按约定日期偿还借款本金，故原告要求二被告给付借款本金及逾期利息的主张本院予以支持。本案中，原告与被告张伟东、刘彩艳就此笔借款约定担保期为两年并承担连带保证责任，属于双方当事人真实的意思表示，没有违反法律规定。故债务人徐凤强、王月红在约定的债务履行期届满没有履行的，原告要求担保人张伟东、刘彩艳在其保证范围内承担连带保证责任的主张，本院予以支持。被告张伟东、刘彩艳在承担保证责任后，有权向债务人徐凤强、王月红追偿。原告要求四被告按月息2分计算给付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》八十四条第二款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐凤强、王月红于本判决生效后立即偿还原告梁永借款40000元及利息（自2015年9月6日起按年利率24%计算至本判决生效时止）。
二、被告张伟东、刘彩艳对上述借款及利息承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告徐凤强、王月红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘玉田
二〇一六年九月十九日
书记员 王睿洁
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更1837号
罪犯安小山，男，1983年12月9日出生，汉族，湖北省大冶市人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2008年3月20日作出（2008）德中刑初第147号刑事判决，以被告人安小山犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2008年6月12日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2010年10月31日、2012年6月28日、2013年9月20日、2014年11月14日、2016年3月28日五次刑事裁定对该犯共减刑4年5个月。执行机关云南省第一监狱于2017年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯安小山在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯安小山在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯安小山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安小山减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年十二月十四日
书记员 龚曲艺
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0124执172号
申请执行人：黄赞明，男，1955年10月8日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：刘长诗，男，1959年5月11日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：黄秀英，女，1964年6月3日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人黄赞明与被执行人刘长诗、黄秀英借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0124民初1615号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币100000元及利息。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆俊
审判员 刘守强
审判员 王 凯
二〇一八年五月二日
书记员 卢伶俐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经财产调查为发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初9058号
原告李思良。
委托代理人刘青林。
被告俞国民。
原告李思良诉被告俞国良公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，由代理审判员朱应明适用简易程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告李思良的委托代理人刘青林到庭参加诉讼，被告俞国良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李思良诉称，原告为被告运输树苗，截止2015年1月3日，被告共结欠原告运费55000元，并向原告出具欠条一张。该款经原告多次催讨，被告至今未能归还，故原告起诉至法院，要求被告张正支付原告运费55000元；被告俞国民承担本案的全部诉讼费用。
被告俞国民未作答辩。
经审理查明，2015年1月3日，被告俞国民向原告出具欠条1份，上载明：“俞国民总共欠李思良运费55000元（伍万伍整），2015年6月底全部结清，立据俞国民，2015年1月3日。”
以上事实，有原告提供的欠条原件1份及原告李思良的委托代理人当庭陈述予以证实。
本院认为，被告俞国民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。原告李思良与被告俞国民之间的运输合同关系系双方真实意思表示，依法成立。本案中，被告俞国民结欠原告李思良运费55000元，并出具欠条1份，上述55000元运费经原告多次催讨无果，故引起本案纠纷的责任在被告，对原告要求被告立即支付运费55000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞国民支付原告李思良运费55000元，于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告李思良指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取588元，由被告俞国民负担，于本判决生效后十日内直接交付原告李思良。原告李思良已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户10555301040017676）。
代理审判员 朱应明
二〇一六年八月三十日
书 记 员 聂艺天
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1181民初2450号
原告：峨眉山市天道物业管理有限公司，住所地四川省峨眉山市。
法定代表人：伍雪平，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：宋文伦，四川众能律师事务所律师。
被告：张君，男，汉族，现住四川省峨眉山市。
本院在审理原告峨眉山市天道物业管理有限公司诉被告张君物业服务合同纠纷一案中，原告峨眉山市天道物业管理有限公司于2016年7月26向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告峨眉山市天道物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告峨眉山市天道物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告峨眉山市天道物业管理有限公司负担。
审判员 郑欣
二〇一六年七月二十六日
书记员 周容
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闸民二(商)初字第1636号
原告王耀华，男，1966年4月27日出生，汉族，住所地上海市普陀区。委托代理人郑菊萍，上海市国和律师事务所律师。被告上海超越实业有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人张爱玲，董事长。委托代理人李天国，上海市龙光律师事务所律师。委托代理人刘瑄，上海市龙光律师事务所律师。本院在审理原告王耀华与被告上海超越实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王耀华撤回起诉。本案案件受理费收取为人民币100元(原告已预缴)，由原告负担。
审判员 郭莉敏
二〇一六年三月七日
书记员 祁昌玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新民初字第1044号
原告王垒，男，汉族。
委托代理人王建想，枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者。
被告王玉涛，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司。
负责人王开阳，该公司经理。
委托代理人薛勇，中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司员工。
委托代理人许刚，山东杞都律师事务所律师。
原告王垒与被告王玉涛、中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司（以下简称人保肥城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告人保肥城公司委托代理人均到庭参加了诉讼，被告王玉涛经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王垒诉称，2014年11月14日1时许，王健驾驶原告的鲁DXXX**带鲁DXXX**挂号货车沿莲汶路由南向北行驶至蒙馆路莲汶路路口时与被告王玉涛驾驶的鲁JXXX**带鲁JE挂号货车沿蒙馆路由东向西行驶发生交通事故，致原告车辆受损，现场路面部分损坏。新泰市公安机关认定，被告王玉涛承担事故的同等责任。现诉请判令车损64290元、路损2000元、停运损失17041.6元、评估费4700元，以上损失共计91565.6元，扣除交强险赔偿款2000元，余款89565.6元要求被告赔偿50%计款46782.8元，并由被告承担本案诉讼费。
被告王玉涛未答辩。
被告人保肥城公司辩称，同意在交强险范围内对原告的损失进行赔偿。诉讼费、鉴定费等不属保险公司赔偿的项目，不同意赔偿。
经审理查明，2014年11月14日1时许，王健驾驶鲁DXXX**带鲁DXXX**挂号货车沿莲汶路由南向北行驶到事故地点与王玉涛驾驶鲁JXXX**带鲁JE5**挂号货车沿蒙馆路由东向西行驶发生道路交通事故，造成车辆及现场路面部分损坏，致王玉涛、尹茂元受伤。新泰市公安局交通警察大队于2014年11月26日出具新公交认字[2014]第312827号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：王健承担事故的同等责任，王玉涛承担事故的同等责任，尹茂元不承担事故的责任。
根据原告委托，山东金信价格事务所有限公司于2015年1月21日出具鲁DXXX**带鲁DXXX**挂解放牌重型半挂车交通事故损坏物价格评估报告，该报告评估原告车损64290元。原告支出评估费3000元。被告人保肥城公司对该鉴定结论有异议并申请重新评估，根据本院委托，泰安市泰山区价格认定所于2015年6月出具涉案物品价格鉴定（认证）结论书，该结论书评估原告车损59085元。被告人保肥城公司支出评估费1200元。原被告对该结论书均有异议。
根据原告委托，山东正大价格评估有限公司于2015年3月9日出具体格评估报告，该报告评估原告车辆停运损失17041.6元。原告支出评估费1700元。
因本次事故，原告支出漏撒污染路面赔偿款2000元、看车费750元、施救费2784元。
被告人保肥城公司主张，根据商业三者险约定，原告的停运损失、漏撒污染路面均不属于保险公司赔偿范围，并提交商业三者险保险合同条款。
另查明，事故车辆鲁JXXX**带鲁JE5**挂号货车，主车鲁JXXX**货车在被告人保肥城公司投保交强险和商业三者险100万元并约定不计免赔，挂车鲁JE5**挂在被告人保肥城公司投保商业三者险5万元并约定不计免赔，保险人与投保人在商业三者险合险合同责任免除第七条第（一）款中约定：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停水、停气、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他间接损失，保险人不负责赔偿。第（三）款中约定：因污染（含放射性污染）造成的损失，保险人不负责赔偿。事故发生在保险期间。
以上事实，由道路交通事故认定书、评估报告及收费票据、看车施救票据等证据及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险的部分，由承保商业三者险的保险公司根据商业保险合同及事故中双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故中双方的过错程度确定责任主体的赔偿责任。事故车辆鲁JXXX**带鲁JE5**挂号货车在被告人保肥城公司处投保交强和商业三者险，应由其在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分，应由其根据商业三者险保险合同约定及事故中双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，应根据事故双方的的过错程度，由被告王玉涛承担赔偿责任。
原被告对泰安市泰山区价格认定所出具的涉案物品价格鉴定（认证）结论书有异议，未提交证据证实该结论书存在程序违法或其它影响该结论书公平公正的情形，本院对该结论书意见予以采纳。
根据原告的请求和提交的证据，对原告经济损失认定如下：车损59085元、漏撒污染路面赔偿款2000元、停运损失17041.6元、评估费4700元、施救费2784元、看车费750元。
被告王玉涛经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担举证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王垒车损2000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告王垒车损57085元、施救费2784元，以上合计59869元的50%计款29934.5元。
被告王玉涛赔偿原告王垒漏撒污染路面赔偿款2000元、停运损失17041.6、评估费4700元、看车费750元，以上合计24491.6元的50%计款12245.8元。
上述款项，均限被告于本判决生效后十日内履行。
四、驳回原告王垒的其他诉讼请求。
案件受理费970元，由被告王玉涛负担。二次评估费1200元由被告中国人民财产保险股份有限公司肥城支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王成磊
审 判 员 张庆芬
人民陪审员 王功勋
二〇一五年八月十二日
书 记 员 陈 燕
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤13刑更720号
罪犯陈斌，男，1982年11月12日出生，汉族，出生地湖南省湘潭市湘潭县，专科毕业，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2010年4月26日作出(2010)深龙法刑初字第644号刑事判决，以被告人陈斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯陈斌在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2013年8月28日对其减去有期徒刑一年十一个月；2014年12月19日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2016年9月5日。
执行机关因罪犯陈斌在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月14日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖4次；2015年9月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈斌予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2016年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一六年四月十一日
书 记 员 黄东曦
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)七刑初字第867号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人吴某某，男，1994年11月21日出生，汉族，初中文化，因盗窃罪于2014年9月12日被甘肃省兰州市公安局七里河分局刑事拘留；同年10月16日被甘肃省兰州市公安局七里河分局逮捕。先羁押于兰州市第三看守所。
辩护人蔡福林，系甘肃至行律师事务所律师。
兰州市七里河区人民检察院以七检刑诉字（2014）第854号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪于2014年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派代理检察员张国秀依法出庭支持公诉。被告人吴某某及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
七里河区人民检察院指控：1、2014年9月1日，被告人吴某某租住到七里河区崔家崖526号二楼一房间。9月9日21时许，吴某某趁其隔壁居住的彭某外出未锁门之机，窜入室内盗窃彭某包内现金500元，作案后逃离现场。破案后，追回赃款140元，吴某某退赔360元，已发还失主。
2、2014年9月10日14时许，被告人吴某某寻机盗得崔家崖526号二楼租住的胡某某房门钥匙，当日21时许，吴某某趁胡某某外出之机，用所盗钥匙打开房门入室，盗窃蓝色裙子1条、白色短裤1条、白色飞族牌充电宝1个，总价值155元。作案后逃离现场，破案后，退回全部物品，已发还失主。
3、2014年9月11日11时许，被告人吴某某再次用所盗钥匙打开胡某某房门入室，盗得现金20元，被失主当场抓获扭送公安机关。破案后，追回赃款20元，已发还失主。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、被告人的供述与辩解、抓获经过、扣押物品清单、涉案财产价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
综上所述，被告人吴某某盗窃三起，共计涉案价值675元。
其辩护人辩称：1、被告人吴某某被公安机关控制后如实供述了司法机关尚未掌握的全部犯罪事实，提交了受害人丢失的充电宝，属于坦白情节；2、被告人吴某某系初犯、偶犯，且当庭自愿认罪；3、吴某某已全部退赔了受害人的钱款，请求法院对被告人吴某某从轻或减轻处罚。
本院认为，被告人吴某某无视国法，以非法占有为目的，多次入室盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。辩护人的辩护意见，于法有据，本院予以采纳。本院为维护正常的社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月12日起至2015年3月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审 判 长 王 昭
代理审判员 宋子锋
人民陪审员 刘 燕
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 张天宇
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执601号之一
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市。
法定代表人郭志文，局长。
委托代理人黄瑜，泉州市鲤城区卫生和计划生育局干部。
被执行人蒋俊清，男，1982年8月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人吴莉莉，女，1982年9月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局与被执行人吴莉莉、蒋俊清征收社会抚养费纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2016年8月4日作出（2016）闽0502行审48号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月10日向本院申请执行,申请强制被执行人缴纳社会抚养费人民币214788元及滞纳金。
本案在执行过程中，本院已将二被执行人列入失信被执行人名单，经向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门等查询,均查无二被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供二被执行人可供执行的财产及下落，并申请对本案终结本次程序。
本院认为，本案目前暂不具备执行条件，申请执行人申请本案终结本次程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502行审48号行政裁定书主文第二项本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴文凯
执行员 杨 鹏
执行员 熊ＸＸ
二〇一七年八月二十九日
书记员 林晓锋
附注：裁判文书引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏07民辖终227号
上诉人（原审被告）：孙敬东。
被上诉人（原审原告）：周保瑞。
原审被告：田作军。
原审被告：中国第四冶金建设有限责任公司连云港分公司，住所地江苏省连云港市海州区苍梧35号山水丽景广场AB楼717室。
负责人：周冬生，该公司经理。
原审被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号。
法定代表人：林铁生，该公司董事长。
上诉人孙敬东因与被上诉人周保瑞，原审被告田作军、中国第四冶金建设有限责任公司连云港分公司、中国第四冶金建设有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2016)苏0706民初2266号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
上诉人孙敬东上诉请求：将本案移送至连云港市连云区人民法院审理。事实与理由：根据合同法相关规定，应由被告所在地人民法院管辖，其住所地在连云港市××区，故本案有管辖权的人民法院是连云港市连云区人民法院。
上诉人孙敬东在一审答辩期内提出管辖权异议，认为其住所地在连云港市××区，一审法院对本案无管辖权，应移送有管辖权的连云港市连云区人民法院审理。
一审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2015年3月1日，周保瑞与田作军签订《借款合同》一份，合同第八条约定“因本合同引起的或本合同有关的任何争议，协商不成时，均提交海州区法院诉讼。”根据周保瑞与田作军之间上述合同约定，合同的当事人已经书面协议选择了连云港市海州区人民法院管辖。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回孙敬东对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元（孙敬东已预交），由孙敬东承担。
本院经审查：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案周保瑞与田作军所签订的《借款合同》已明确约定，因本合同引起的或本合同有关的任何争议，协商不成时，均提交连云港市海州区人民法院管辖，故一审法院对本案有管辖权，孙敬东的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张荣洹
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件，一律使用裁定。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申2646号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄美华。
委托诉讼代理人：曹恒柏。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张绕旗。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：邹桂云。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张玥。
再审申请人黄美华因与被申请人张绕旗、邹桂云、张玥房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第1829号民���判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：黄美华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令江苏省南京市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审 判 长 韩 祥
审 判 员 左其洋
代理审判员 潘 雁
二〇一七年三月十日
书 记 员 曹晓洁
山东省滕州市人民法院
行 政 判 决 书
（2016���鲁04**行初82号
原告姜某甲，男，住滕州市。
被告滕州市民政局。
法定代表人魏超，局长。
出庭负责人仲伟泰，该局副局长。
委托代理人王鹏，该局婚姻登记处工作人员。
第三人姜某乙（曾用名姜某丙），男，住滕州市。
第三人刘某，女，住滕州市。
原告姜某甲不服被告滕州市民政局、第三人姜某乙、刘某婚姻行政登记一案，于2016年7月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法由审判员刘思霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某甲，被告滕州市民政局出庭负责人仲伟泰及委托代理人王鹏，第三人姜某乙、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告滕州市民政局于1998年2月19日为姜某丙、刘某办理了（1998）枣滕字第983号结婚登记证书。
原告姜某甲诉称���原告姜某甲和第三人姜某乙是同胞兄弟。第三人姜某乙（曾用名姜某丙）冒用原告的户籍信息同第三人刘某去被告处办理了结婚登记，并领取了（1998）枣滕字第983号结婚登记证书。现请求法院依法撤销被告上述登记颁证行为。
被告滕州市民政局辩称，被告为第三人办理的婚姻登记，事实清楚、程序合法，请求依法予以维持。
第三人姜某乙述称，原告陈述属实，因我未达到法定婚龄，就冒用了原告的身份信息办理了身份证，与第三人刘某一同去被告处办理了结婚登记。因当初我的户口页载明“姜某乙”曾用名“姜某丙”，故办理的结婚证登记为“姜某丙”。我意识到自己行为不对，现同意撤销该婚姻登记。
第三人刘某述称，原告陈述属实，同意撤销其与第三人姜某乙（曾用名姜某丙）的婚姻登记。
经审理查明，原告姜某甲��第三人姜某乙是同胞兄弟。1998年2月19日，第三人姜某乙因未达到法定婚龄，遂持冒用的原告的身份信息办理的身份证，与第三人刘某一起去被告处申请办理结婚登记。姜某乙当初姓名为姜某丙。被告审核后，依据二人提供的身份信息为第三人姜某丙、刘某办理了结婚登记，并向其颁发了（1998）枣滕字第983号结婚登记证书。
以上事实有当事人提交的身份证、户口本、结婚证、婚姻登记档案在案佐证。
本院认为，第三人姜某乙弄虚作假，冒用原告姜某甲的身份信息办理了身份证后又办理了结婚登记，致使婚姻登记机关的结婚登记和结婚证书所记载的持证人身份与客观事实不相符，原告请求撤销被告为第三人办理的婚姻登记和颁发的结婚证书，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告滕州市民政局于1998年2月19日为第三人姜某乙（登记姓名为姜某丙）、刘某办理的结婚登记及颁发的（1998）枣滕字第983号结婚登记证书。
案件受理费50元，由第三人姜某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘思霞
二〇一六年八月二日
书记员 周娟娟
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0181执保159号
申请人：翟文寅，女，1985年10月17日出生，汉族，住巢湖市。
被申请人：严为珍，女，1963年12月5日出生，汉族，住含山县。
被申请人：安徽冠圣商贸有限责任公司，住所地含山县环峰镇太湖山南路，统一社会信用代码91340522766850092R。
法定代表人：高寅峰，该公司执行董事。
被申请人：高寅峰，男，1986年11月20日出生，汉族，住含山县。
被申请人：张娟，女，1989年1月2日出生，汉族，住含山县。
申请人翟文寅与被申请人严为珍、安徽冠圣商贸有限责任公司、高寅峰、张娟民间借贷纠纷一案，于2017年5月3日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人严为珍、安徽冠圣商贸有限责任公司、高寅峰、张娟名下价值40万元财产采取保全措施，并已提供相应的财产担保。
本院认为，申请人翟文寅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人严为珍、安徽冠圣商贸有限责任公司、高寅峰、张娟名下40万元财产；
二、查封本案担保人张长海、于肖俊名下位于巢湖市健康西路与银屏路交叉口中凯景湖豪庭A幢121号房产（巢湖市房权证字第133189、13××90号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘荣军
二〇一七年五月五日
书记员 秦 禹
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0902民初2141号
原告：南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司,住所地：宜春市袁州区袁山西路南后街12-1号，统一社会信用代码：91360902589219098W。
法定代表人：刘东坡，该公司负责人。
委托代理人：易艳，女，宜春市人，该公司员工。
被告：刘艳，女，1984年10月7日出生，住宜春市袁州区，系御湖城小区业主。
本院在审理原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司与被告刘艳物业服务合同纠纷一案中,原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司于2017年6月7日向本院提出对被告刘艳的撤诉申请。
本院认为：原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司撤回对被告刘艳的起诉。
本案受理费50元，减半收取计币25元，由原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司承担。
审判员 漆建忠
二〇一七年六月七日
书记员 范春根
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第2101号
罪犯田罗，于湖南省龙山县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2006年5月13日作出了(2006)甬鄞刑初字第413号刑事判决，以被告人田罗犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯田罗在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯田罗在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2006年、2007年受监狱行政表扬；2008年被评为监狱改造积极分子、优秀安全员，并受半年度表扬；2009年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯田罗在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田罗减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年五月二十八日
代书记员 陈维婵
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执625号之一
申请执行人：施志明,男,1955年6月8日生，汉族，住张家港市。
被执行人：徐士林，男，1953年12月22日生，汉族，户籍地张家港市，现在江苏省宜兴监狱服刑。
施志明与徐士林退赔一案，本院于2015年4月20日作出的（2014）张刑二初字第00508号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判第三项：责令徐士林退赔给相关被害人尚未追缴的赃款。因被执行人徐士林未按照上述生效法律文书向申请执行人施志明退赔诈骗款项2450800元，申请执行人施志明向本院申请执行，本院于2017年1月16日立案受理。
执行过程中查明，本院曾于2015年6月间先后受理了同案被害人杨某、顾某申请执行徐士林退赔的案件，案号分别为（2015）张执字第01326、01309号，在上述案件执行中，查明被执行人徐士林因犯诈骗罪而被本院判处刑罚，现在宜兴监狱服刑；在上述案件执行中，查明并划拨了被执行人徐士林名下的银行存款105533元（暂存本院执行款专户，待按比例发放给已申请执行的各被害人）；在上述案件执行中，被执行人徐士林曾向本院申报其名下有位于张家港市乐余镇居民新村X号的房屋，但因该房屋所占土地系集体所有而暂未能处分；另在上述案件执行中，经向银行及房屋登记、车辆管理等部门查询，未发现被执行人徐士林名下有其他可供执行的银行存款、房屋、车辆等财产；2016年5月16日，本院又受理了同案被害人丁某申请执行徐士林退赔的案件，该案执行中，未发现被执行人徐士林财产状况有显著变化；本案执行中，经通过执行查控系统查询，发现被执行人徐士林名下尚有银行存款3170.12元可供执行，本院已将该款划拨至本院执行款专户（暂存本院，待按比例发放给已申请执行的各被害人），除此之外未发现被执行人徐士林名下有其他可供执行的财产。现本案申请执行人施志明已从上述暂存本院的执行款105533元、3170.12元中分别按比例受偿了8310.58元、249.64元；另施志明向本院确认其已从本院（2014）张刑二初字第00508号刑事判决书第二项载明的徐士林被张家港市公安局扣押的赃款人民币20万元中按比例受偿了15750元；被执行人徐士林在本案执行中未自觉履行剩余义务。本案申请执行人施志明现已实际受偿24310.22元，剩余2426489.78元尚未能执行到位。鉴于被执行人徐士林未自觉履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。
本院将上述执行情况告知了申请执行人施志明，要求其向本院提供被执行人徐士林其他可供执行财产的线索，申请执行人施志明对上述执行情况无异议，并表示被执行人徐士林暂无其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人施志明享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人徐士林是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人徐士林的财产进行了调查，除已被张家港市公安局扣押的20万元及本院划拨的银行存款105533元、3170.12元按比例清偿给申请执行人施志明24310.22元外，未发现被执行人徐士林有其他可供执行的财产，申请执行人施志明亦未提供被执行人徐士林其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结；本次执行程序终结后，申请执行人施志明享有要求被执行人徐士林继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人徐士林负有继续向申请执行人施志明履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张刑二初字第00508号刑事判决书第三项中徐士林退赔给施志明尚未追缴赃款的本次执行程序。
申请执行人施志明发现被执行人徐士林有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年七月三日
书记员 王铭懿
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执148号之一
申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州市经济开发区驮蓝山路1号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：张庆，该公司员工。
被执行人：董达万，男，1979年8月26日生，汉族，住贵州省黔西县。
被执行人：罗维芬，女，1985年4月12日生，汉族，住贵州省黔西县。
申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司与被执行人董达万、罗维芬融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第1511号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年1月12日立案执行，立案标的为311128元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年1月20日本院依法向被执行人董达万、罗维芬邮寄送达执行通知书、报告财产令。
2、2017年1月本院依法查询了被执行人董达万、罗维芬的银行存款信息，被执行人名下无银行存款。
3、2017年1月本院依法向徐州市房产登记交易中心查询了被执行人董达万、罗维芬的房产信息，被执行人名下无房产登记。
4、2017年1月本院依法查询了被执行人董达万、罗维芬的车辆登记信息，被执行人董达万名下登记有贵Ａ×××××号汽车一辆，本院依法对该车进行了查封，因该车尚未实际扣押，本院暂时无法对该车进行处置。
5、本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年五月十六日
书记员 卢亚男
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0105执5266号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：首亚飞，男，1984年12月4日出生，汉族，户籍地贵州省贵定县。
被告人首亚飞抢夺一案，本院作出的(2016)粤0105刑初990号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年10月19日就被告人首亚飞刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人首亚飞罚金2000元，退赔被害人刘某人民币2138.4元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门以及被告人户籍地贵州省贵定县人民法院发出协助调查函，调查被执行人的财产情况。经调查，除委托贵州省贵定县人民法院的调查情况有待回复外，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，去向不明。
本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事涉财产部份的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民��诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)粤0105执5266号案终结本次执行。
审判长 邝毅恒
审判员 黄继锋
审判员 贾存锦
二〇一七年三月十六日
书记员 谭淑芬
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0704民初425号
原告：何东，男，汉族，生于1973年4月27日，住四川省绵阳市游仙区。
被告：许国权，男，汉族，生于1984年7月29日，住浙江省长兴县。
原告何东诉被告许国权民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何东到庭参加诉讼，被告许国权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告何东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金人民币120000.00元，并从起诉日起按银行贷款基准利率计算逾期付款利息损失至法院判决确定的履行日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月27日，被告向原告借款12万元，并出具借条一份，被告在借条上签名捺印。后经原告多次催收，但被告至今未归还原告借款。原告现起诉至法院，请求判如所诉。
被告许国权未作答辩。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月27日，被告向原告借款12万元，并出具借条一份，内容为：“今借到何东人民币壹拾贰万正120000.00用于资金周转。本人于2015.12.30之前归还借款人：许国权2015年3月27日”，被告在借条上签名捺印。后经原告多次催收，但被告至今未归还原告借款。
上述事实，有当事人陈述、身份证明、借条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告许国权与原告何东自愿协商，原告何东出借120000元给被告许国权，双方的民间借贷关系合法有效。根据原、被告双方约定，被告应当于2015年12月30日之前归还借款，但被告至今仍未归还，故对原告请求被告归还借款120000元及利息的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告许国权于本判决生效后十日内向原告何东偿还借款本金120000元并支付利息（利息的计算方法为：以本金120000元为基数，从2017年2月13日起至本判决确定的本金给付之日止，按照中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率标准计算，但不超过年利率6%。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费1350元，由被告承担（上述费用原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 贾武君
二〇一七年三月六日
书记员 李 奎
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初14992号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，北京东顺伟业物业管理有限公司法务助理。
被告：李子裕，男，1972年7月15日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告李子裕供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年八月三十日
书记员 崔 妍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1311民初404号
原告：刘小春，男，1984年9月8日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：杨伟刚，江苏向天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘冰烨，江苏向天律师事务所律师。
被告：王海琦，男，1982年3月2日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
被告：蔡猛，男，1981年9月8日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
原告刘小春与被告王海琦、蔡猛民间借贷、保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小春的委托诉讼代理人杨伟刚到庭参加诉讼，被告王海琦、蔡猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘小春向本院提出诉讼请求：1.判令被告王海琦偿还原告借款70000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，以70000元为基数按年利率6%计算）；2.判令被告蔡猛对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月6日，被告王海琦因资金周转向原告借款70000元，并向原告出具借条一份，被告蔡猛作为担保人签字。现原告多次催要，被告拒不向原告偿还借款本息。为维护原告合法权益，现提起诉讼。
王海琦、蔡猛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月20日，被告王海琦经被告蔡猛担保向原告刘小春借款70000元，并出具借条一份，载明：今借到刘小春现金人民币70000元。现因原告索要借款未果，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。原告刘小春与被告王海琦、蔡猛之间的借贷、保证关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王海琦作为借款人应当按照约定返还借款。被告蔡猛在担保人处签字，未约定担保方式，应认定为连带责任保证，其应按约定承担担保责任。因原告主张的借款利息及计算标准符合法律规定，本院予以支持。被告王海琦、蔡猛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王海琦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘小春偿还借款本金70000元及利息（自2017年1月18日起至实际给付之日止，以70000元为基数按年利率6%计算）；
二、被告蔡猛对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告王海琦、蔡猛负担（原告已交纳,被告于履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 马柏华
代理审判员 张 明
代理审判员 康 凯
二〇一七年五月十二日
书 记 员 许 敏
附录
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0112执3012号
申请执行人：韩秀霞，女，1968年8月9日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
法定代表人：高健。
本院受理申请人韩秀霞与被申请人中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据2017津01**民初5641调解书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 ：唐建华
二〇一七年八月二十四日
书记员 ： 庞 杰
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0522执50号
申请人：崔文生，男，35岁。
被申请人：曹彦清，男，62岁。
崔文生与曹彦清机动车交通事故责任纠纷一案，本案申请执行标的额为3025.00元，本案执行过程中，经查被执行人曹彦清暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张仁海
审判员 张兆宝
审判员 赵云波
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘朋飞
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执7007号
申请执行人蔡黎琴。
被执行人胡江丽。
被执行人陈挺。
被执行人浙江鼎丰控股集团有限公司。
法定代表人陈吴。
原告蔡黎琴与被告胡江丽、陈挺、浙江鼎丰控股集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月3日作出的（2015）东巍商初字第1312号民事判决书已发生法律效力。权利人蔡黎琴于2016年11月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年11月2日向被执行人胡江丽、陈挺、浙江鼎丰控股集团有限公司公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行申请执行人未实现债权300万元及利息。现因被执行人胡江丽、陈挺查无下落且三被执行人无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年3月30日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0783执7007号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判长 胡伟东
代理审判员 李凌锋
代理审判员 徐 洋
二〇一七年三月三十日
书 记 员 项 毅
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川34民终219号
上诉人(原审被告)晏文均，男，汉族，1974年4月6日出生，四川省会理县人，村民。
委托代理人孙阳萍，重庆歌乐律师事务所律师，一般代理。
被上诉人(原审原告)艾国群，女，汉族，1968年11月28日出生，四川省会理县人，村民。
上诉人晏文均与被上诉人艾国群相邻排水纠纷一案，不服四川省会理县人民法院（2015)会理民初字第2120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭于2016年3月16日公开开庭进行了审理。上诉人晏文均的委托代理人孙阳萍、被上诉人艾国群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：晏文均与艾国群系会理县果元乡九榜村2组村民。艾国群南面房屋与晏文均北面房屋相邻。晏文均于1993年向张胜群购买土地修建了前半部份房屋，于1994年修建完成后半部份房屋。艾国群于1996年向张胜明购买土地，1998年房屋修建完成，双方争议的排水沟系修建房屋过程中形成，多年来，双方房屋间的排水沟将两户相隔，双方已共同使用争议排水沟多年成为事实。晏文均将排水沟填埋影响艾国群排水，为此双方当事人产生纠纷。2015年经乡、村、组调解未果。艾国群的一审诉讼请求是要求晏文均排除妨害，疏通排水沟。
原审法院审理认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水等方面的相邻关系。本案中晏文均与艾国群的房屋相邻，双方应当按照法律规定正确处理好相邻排水关系，相邻一方必须使用另一方的排水沟排水的，应当予以准许。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。晏文均填埋排水沟，造成艾国群无法正常排水亦违反法律规定，晏文均应承担排除妨害，恢复排水沟排水通畅的责任。故艾国群要求晏文均排除妨害，疏通排水沟的诉讼请求符合法律规定，应予支持。但晏文均辩称作为争议水沟的所有权人，没有为艾国群疏通排水沟的义务，晏文均填埋享有所有权的水沟并未损害艾国群合法权益。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第九十九条第一款的规定：“相邻一方必须使用另一方的排水沟排水的，应当予以准许；但应在必要限度内使用并采取适当的保护措施排水，如仍造成损失的，由受益人合理补偿”。因此，晏文均的辩解意见有悖法律规定的处理相邻关系的原则，并且双方争议的排水沟已形成多年，晏文均不得擅自改变排水沟的排水功能，晏文均的抗辩理由不能成立，其辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第九十九条第一款的规定，判决如下：晏文均在本判决生效之日起十五日内疏通并恢复填埋的排水沟。案件受理费100.00元，由晏文均负担。
晏文均不服一审判决向本院提起上诉，请求：1、撤销会理县人民法院（2015）会理民初字第2120号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由艾国群承担。其上诉的主要事实和理由如下：一审法院认定事实不清。本案争议水沟属于晏文均所有，晏文均填埋水沟系行使物权权利，原审法院在判决书中并未对水沟的所有权加以确认，属于认定事实不清。一审法院适用法律错误。一审法院以中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第九十九条第一款“相邻一方必须使用另一方的排水沟排水的，应当予以准许；但应在必要限度内使用并采取适当的保护措施排水，如仍造成损失的，由受益人合理补偿”为由，判令晏文均疏通水沟属于适用法律错误。事实上，被上诉人并非是必须要使用上诉人所有的水沟排水，被上诉人可以改变排水方向达到排水目的。综上，上诉人作为争议水沟的所有权人，没有义务为艾国群疏通排水沟，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人艾国群答辩称：本案争议的水沟是上诉人与被上诉人共同使用多年的排水沟，除该条排水沟外没有其他地方可以排水。本案争议的排水沟并不属于晏文均所有，是我建房时以自己的土地预留的。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审审理查明事实与一审审理查明内容一致，对一审审理查明内容本院予以确认。
本院认为，关于晏文均上诉称案涉房屋产权登记在其父名下，其作为被告的诉讼主体资格不适格的上诉理由。由于审理查明该房屋在晏文均父亲去世后由晏文均管理使用，晏文均在上诉状中亦陈述水沟系其填埋，因此，晏文均作为本案物权的使用人擅自填埋双方共用多年的排水沟，其实施的侵权行为妨害了艾国群排水，其与本案有直接的利害关系，晏文均是本案适格的诉讼主体。关于晏文均上诉认为排水沟系其父亲享有，填埋排水沟是物权所有人行使物权处分行为的上诉理由。本院认为，本案案由是相邻用水、排水纠纷，依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第九十九条第一款：“相邻一方必须使用另一方的排水沟排水的，应当予以准许；但应在必要限度内使用并采取适当的保护措施排水，如仍造成损失的，由受益人合理补偿”之规定，晏文均认为其填埋、堵塞双方共用排水沟的行为是行使物权权利的上诉理由与法律规定相悖，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系”、《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”之规定，双方争议的排水沟系1998年艾国群房屋建成后唯一的排水通道，多年以来上诉人与被上诉人双方均依靠该排水沟排水，现晏文均将其与艾国群共同使用的排水沟填埋、堵截的行为妨害了艾国群排水，违反了上述法律规定，晏文均依法应承担排除妨害、恢复排水沟排水通畅的责任。综上，晏文均的上诉理由均不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由晏文均负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶庆华
审判员 陈慧玲
审判员 姜奋飞
二〇一六年三月二十二日书记员马亚
附本判决适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，
以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，
发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0822执163号
申请执行人：王利智。
被执行人：通榆县卓伦鹏润置业有限公司、黄式鹏。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）吉0822民初4号民事判决书申请执行，要求被执行人给付违约金54000元。执行中，被执行人已按生效的法律文书确定的义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（（2016）吉0822民初4号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 雷
二〇一七年四月五日
书 记 员 王艺清
湖北省保康县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)鄂0626执516号
张继奎：
你与张继武民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日作出的（2017）鄂0626民初1843号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张继武于2018年3月20日向本院申请强制执行，本院于2018年4月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条的规定，责令你自收到本通知书后五日内履行下列义务：
一、偿付张继武借款本息22400元；
二、负担案件受理费194元，申请执行费238元。
开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行
户名：保康县人民法院暂扣款专户
账号：18×××15
特此通知。
执行员 宦忠军
二〇一八年四月十九日
书记员 卢 俊
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1122民初2986号
原告：深圳市蓝盾防水工程有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路311号中泰国际广场5幢819室。
法定代表人：刘明辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐国兵，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。
被告：江苏君鼎建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市浦口区桥林工业园。
法定代表人：耿果河,该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋常龙，该公司员工。
原告深圳市蓝盾防水工程有限公司南京分公司（以下简称深圳蓝盾公司南京分公司）与被告江苏君鼎建筑工程有限公司（以下简称江苏君鼎公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月1日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告深圳蓝盾公司南京分公司的委托诉讼代理人唐国兵，被告江苏君鼎公司的委托诉讼代理人蒋常龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳蓝盾公司南京分公司向本院提出诉讼请求：1、判令江苏君鼎公司立即给付工程款205710元及逾期付款利息（自2015年2月12日起至实际给付之日止，按人民银行贷款利率计算）；2、判令被告承担诉讼费。事实及理由：其公司与江苏君鼎公司于2014年5月15日同时签订了二份工程承包合同，合同约定江苏君鼎公司将位于安徽省来安县半塔镇“舞彩度假区”商业街7、8、9、10、11号楼的地下室地面、地下室墙面、外墙、屋面等防水工程承包给其公司施工，承包方式为包工包料。合同还约定了付款方式及时间。2015年2月11日，双方对上述承包工程进行结算，江苏君鼎公司应支付其公司工程款计205710元（二份结算证明），但是江苏君鼎公司至起诉之日分文未付。其公司多次向江苏君鼎公司催要无果，故诉讼。
江苏君鼎公司辩称，其公司虽确实承建涉案工程，但涉案项目是其公司的项目部经理胡孔宝、袁圣洋做的，安徽舞彩度假区在2014年初已经烂尾，涉案项目到现在为止发包方还欠其公司10000000多万元工程款未付，这个工程款等来安县政府协商调解解决。目前两个项目经理都找不到，所以无法核实欠付数额，等核实过后，如果诉请是事实其将和深圳蓝盾公司南京分公司庭后调解。
本院经审理认定事实如下：2014年5月15日，深圳蓝盾公司南京分公司与江苏君鼎公司签订了二份工程承包合同，合同约定江苏君鼎公司将位于安徽省来安县半塔镇“舞彩度假区”商业街7、8、9、10、11号楼的地下室底板及外墙工防水程承包给深圳蓝盾公司南京分公司施工，承包方式为包工包料，江苏君鼎公司项目经理袁圣洋在合同上签名，江苏君鼎公司项目经理胡孔宝在合同上加盖舞彩度假区的项目部资料专用章。2015年2月11日，胡孔宝出具“证明”一份，证明10、11号楼工程欠款82890元，证明人张力源；袁圣洋出具“证明”一份，证明7、8、9号楼工程欠款122820元，证明人史金龙。
上述事实,有原、被告陈述，深圳蓝盾公司南京分公司提供的2014年5月15日工程承包合同两份、两份2015年2月11日工程款结算证明在卷佐证。
本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人及其代理人举证、质证、辩论的意见，本案的争议焦点是：江苏君鼎公司是否承担给付责任。江苏君鼎公司的项目经理胡孔宝、袁圣洋分别出具证明，载明工程欠款205710元（82890元+122820元），故本院对深圳蓝盾公司南京分公司诉请予以支持。江苏君鼎公司辩称找不到胡孔宝、袁圣洋无法确认数额与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告江苏君鼎建筑工程有限公司于本判决书生效后十五日内支付原告深圳市蓝盾防水工程有限公司南京分公司工程款人民币205710元及利息，利息自2015年2月11日起按银行同期同类贷款利率支付至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4386元，减半收取2193元，由被告江苏君鼎建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
附：执行款交付银行户名：来安县人民法院；账号：20000350242210300000018；开户行：来安县农村商业银行新河支行。
审 判 员 余世予
二〇一八年一月八日
法官 助理 陈悠燕
代理书记员 单 超
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)黔04刑终102号
原公诉机关贵州省普定县人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某，男，1966年7月2日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
上诉人（原审被告人）卢正龙，男，1957年3月18日生，苗族，贵州省普定县人，小学文化，农民，住贵州省普定县。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年5月25日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于普定县看守所。
上诉人（原审被告人）杨国清，男，1965年12月3日生，苗族，贵州省普定县人，小学文化，农民，住贵州省普定县。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年5月25日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于普定县看守所。
上诉人（原审被告人）孙定远，男，1978年1月20日生，汉族，贵州省普定县人，小学文化，农民，住贵州省普定县。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年6月7日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于普定县看守所。
附带民事诉讼被告孙某，男，1980年10月18日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
贵州省普定县人民法院审理贵州省普定县人民检察院指控原审被告人卢正龙、杨国清、孙定远犯抢劫罪暨附带民事诉讼原告人杨某提起刑事附带民事诉讼，要求被告人卢正龙、杨国清、孙定远、附带民事诉讼被告孙某赔偿其经济损失一案，于2017年3月27日作出（2017）黔0422刑初6号刑事判决，认定被告人卢正龙犯抢劫罪，判处有期徒刑七年零五个月，并处罚金20000元；被告人杨国清犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零四个月，并处罚金15000元；被告人孙定远犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零四个月，并处罚金15000元。同时判决三被告人与附带民事诉讼被告孙某连带赔偿附带民事诉讼原告人杨某经济损失14618.87元。宣判后，原审被告人卢正龙、杨国清、孙定远不服，卢正龙以“原判认定事实不清，证据不足，本案应以非法拘禁罪定罪量刑”为由、杨国清以“不构成抢劫罪，请求宣告无罪”为由、孙定远以“不清楚具体事情经过，原判量刑过重”为由分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(三)项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省普定县人民法院（2017）黔0422刑初6号刑事附带民事判决；
二、发回贵州省普定县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦兴智
审判员 刘海萍
审判员 陈丽馨
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 猛
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)蕉执字第197号
申请执行人林细玉，男，1975年11月14日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人巫洪吕，男，1969年1月22日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人杨美银，女，1971年2月20日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人林细玉和被执行人巫洪吕、杨美银民间借贷纠纷一案，蕉城区人民法院作出的(2015）蕉民初字第2602号民事判决书，已发生法律效力。权利人林细玉于2015年10月23日向本院申请强制执行，申请执行标的173436元。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行的其他财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
蕉城区人民法院作出的(2015)蕉民初字第2602号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林亦霖
审 判 员 黄常凯
人民陪审员 王和谱
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 胡雪琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1825执464号
移送单位：四川省天全县人民法院刑事审判庭。
被执行人高楷，男，汉族，生于1969年5月23日，住四川省天全县兴业乡陇窝村*组**号附*号，身份证号：5131261969********。
关于高楷盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）川1825刑初8号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未按法律文书确定的规定履行义务，本院刑事审判庭移送强制执行，执行标的37574.50元，被执行人高楷至今仍在监狱服刑尚未履行，执行中通过被执行人所在村委会查明被执行人高楷离异，家中有两个女儿，父母将近九十岁高龄，母亲瘫痪在床，家庭经济困难，无可供执行财产，执行中通过银行、房产、国土、车辆、房管等查询未发现被执行人可供执行财产，也未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）川1825刑初8号刑事判决的本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹 波
审判员 吴国庆
审判员 彭宗华
二〇一七年九月二十一日
书记员 王彦东
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初10418号
原告：郑宏伟，男，1981年6月27日出生，汉族，无固定职业，住四川省岳池县，现住重庆市沙坪坝区。
被告：熊斌，男1989年2月4日出生，汉族，职业不详，住四川省邻水县。
被告：中铁十七局集团第四工程有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路18号，统一社会信用代码915000007748652944。
法定代表人张涛，该公司董事长。
本院在审理原告郑宏伟与被告熊斌、中铁十七局集团第四工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑宏伟撤回起诉。
案件受理费400元，减半交纳200元（原告已预交），由原告负担。
审判员 陈泫华
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨 美
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执1408号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执1578号
申请执行人翁朕莉，女，1981年8月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被执行人王丽娜，女，1976年6月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市浦东新区。
本院在执行申请执行人翁朕莉与被执行人王丽娜民间借贷纠纷一案中，现查明，被执行人下落不明且名下无车辆、房产、存款、证券等可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 琦
审判员 桑 斐
审判员 肖煜影
二〇一七年七月十一日
书记员 章佳璟
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长仲健
审判员桑斐
审判员肖煜影
二〇一七年七月十七日
书记员王艳
附：相关法律条文
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更2631号
罪犯朱磊磊，男，汉族，1986年8月25日生，小学文化，安徽省五河县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2011年11月7日作出（2011）蚌刑初字第00028号刑事附带民事判决，以被告人朱磊磊犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼被害人经济损失十万八千二百零七元。被告人朱磊磊不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2012年3月5日作出（2012）皖刑终字第00085号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市高级人民法院于2015年3月6日裁定，对该犯减刑为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关安徽省庐江监狱于2017年7月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯朱磊磊在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯朱磊磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年5月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造计分考核鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯朱磊磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。另该犯有数额较大的财产性判项未履行，且未提供能够证实其无履行能力的证据，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱磊磊减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2015年3月6日起至2035年7月5日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年八月十日
书记员 葛 畅
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1283执2753号之一
申请执行人:吴新民，男，汉族，1953年10月6日生，住泰兴市。
申请执行人:宋吉林，男，汉族，1955年5月2日生，住泰兴市。
被执行人:江苏汇工机械科技有限公司，住所地泰兴经济开发区科技园商井路1-8号。
法定代表人：汤桂平。
申请执行人吴新民、宋吉林与被执行人江苏汇工机械科技有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月4日作出的（2016）苏1283民初5041号民事调解已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏汇工机械科技有限公司保证于2016年8月31日前给付申请执行人吴新民、宋吉林工资计人民币127500元。案件受理费2850元，减半收取为1425元，由被执行人负担（此款两申请执行人已垫付，被执行人于2016年8月31日前给付两申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2016年10月14日向本院申请执行。本院于2016年10月14日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
2016年10月31日，本院向被执行人发出了传票、执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令、信用评价告知书等法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2016年10月18日、2017年3月30日本院两次通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询被执行人的银行存款情况，被执行人名下中国农业银行泰兴二支行的银行存款被另案冻结，未发现被执行人名下其他可供执行的银行存款信息。2016年10月18日，本院至泰兴市房产管理部门和车辆管理部门查询被执行人名下房产和车辆登记情况，未发现被执行人名下车辆登记信息，对被执行人名下厂房及土地已被泰州高新区人民法院（2015）泰开执字第0293—1号及本院（2015）泰执字0944—1号另案查封，并以（2015）泰执字第1574号执行案件启动评估拍卖程序；且该土地房产上设定了抵押，向江苏泰兴农村商业银行股份有限公司苏中支行抵押贷款129万元。本案已依法轮候查封，待拍卖成交后，申请执行人吴新民、宋吉林可申请参与拍卖款的分配。
以上财产查控等情况，本院于2017年4月1日向申请执行人进行了执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人财产线索，表示同意终结本次执行程序。
2017年4月9日，本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下厂房及土地已被泰州高新区人民法院及本院另案查封、拍卖，被执行人名下的银行存款被另案查封，本案均不能处置，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1283民初5041号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 季江东
审判员 梅 辉
审判员 陈建忠
二〇一七年四月九日
书记员 王 蓓
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0982民初1886号
原告:张峰戬,男,1984年12月18日出生,汉族,住福建省福鼎市,
委托诉讼代理人：张承更，福建鹏远律师事务所律师。
被告：王先兴,男,1982年6月4日出生,汉族,住福建省福鼎市,
被告：蔡美丽,女,1991年12月25日出生,汉族,住福建省福鼎市,
被告：王先党,男,1979年1月12日出生,汉族,住福建省福鼎市,
被告：王先进,男,1976年2月3日出生,汉族,住福建省福鼎市,
被告：王承钏,男,1948年11月21日出生,汉族,住福建省福鼎市,
被告：周阿香,女,1952年8月11日出生,汉族,住福建省福鼎市,
张峰戬与王先兴、蔡美丽、王先党、王先进、王承钏、周阿香民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张峰戬的委托诉讼代理人张承更到庭参加诉讼，王先兴、蔡美丽、王先党、王先进、王承钏、周阿香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张峰戬向本院提起诉讼，请求判令王先兴、蔡美丽、王先党、王先进、王承钏、周阿香立即偿还借款290000元。事实和理由：王先兴与蔡美丽为夫妻关系，2015年1月26日王先兴向张峰戬借款400000元，约定借款月利率为2%，同时王先兴向张峰戬出具了一张借据，王先党、王先进在借条上签字、捺印，为该笔借款本息提供连带责任保证担保。借款后，王先兴支付利息至2015年1月份为止便无力还款。2015年5月8日王先党、王先进、王承钏、周阿香与张峰戬签订还款协议自愿共同偿还该笔借款，并于2015年5月还款30000元、2015年8月还款30000元、2016年6月还款20000元，共计110000元，现仍有借款290000元未偿还，原告催讨未果诉至本院。
王先兴、蔡美丽、王先党、王先进、王承钏、周阿香未提出答辩意见，且拒不到庭参加诉讼或提交证据，视为自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。张峰戬提供的证据均为原件或与原件核对一致的复印件，符合证据的形式要件，内容清楚明确，与待证事实存在关联性，本院予以采信。对其主张的事实予以确认。
本院认为，王先兴向张峰戬借款事实清楚，应及时还款。该借款发生于被告王先兴与被告蔡美丽夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告张峰戬要求被告王先兴、蔡美丽承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。王先党、王先进、王承钏、周阿香与张峰戬签订协议自愿共同承担还款责任，属自由处分民事权利，应依约及时偿还欠款。王先兴、蔡美丽、王先党、王先进、王承钏、周阿香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十六条、第八十七条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王先兴、蔡美丽、王先党、王先进、王承钏、周阿香应于本判决生效之日起十五日内共同偿还张峰戬借款290000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5650元，减半收取2825元，由王先兴、蔡美丽、王先党、王先进、王承钏、周阿香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王怀志
二〇一六年九月二十八日
书记员 王惠蓉
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第八十六条债权人为二人以上的，按照确定的份额分享权利。债务人为二人以上的，按照确定的份额分担义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
3.《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016)闽0982民初1491号
原告:吴继绍，男，1983年12月4日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：吴茂华，男，1959年7月5日出生，汉族，户籍地：福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。
原告吴继绍与被告吴茂华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴继绍到庭参加诉讼,被告吴茂华经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴继绍向本院提出诉讼请求：1.依法判令吴茂华偿还借款本金50000元及利息（自2014年10月6日起至还款之日止，按月利率1%计付）；2.本案诉讼费用由吴茂华负担。事实与理由:2014年10月6日，吴茂华以种西红柿缺乏资金为由向吴继绍借款50000元并约定月利率1%，借款期限自2014年10月6日起至2015年10月5日止。借款后，吴茂华未按约定履行承诺。经其多次催讨未果，现诉至法院要求依法判令吴茂华返还本金及支付相应利息并承担案件诉讼费。
吴茂华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年10月，吴茂华向吴继绍借款人民币50000元，双方约定借款期限为一年。借款期限届满后，双方于2014年10月6日重新签订借款合同，约定借款期限自2014年10月6日起至2015年10月5日止，借款月利率为0.1%，逾期还款加收利率0.5%。此后，吴继绍并未如约支付利息也未能偿本金，经吴茂华多次催讨未果，于2016年6月13日诉至本院。
本院认为，被告吴茂华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃在庭审中享有的答辩、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告吴茂华提供的证据：原告身份证复印件、被告户籍证明符合证据的形式要件，可以证明双方当事人的身份情况及符合主体资格的事实；借条符合证据的形式要件，其记载的内容真实地反映了原、被告之间的借款事实、利息约定，可以作为定案依据予以采信。
综上所述，本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告吴茂华向原告吴继绍借款事实清楚，证据充分，被告应承担还款的民事责任，并按约支付利息及逾期利息，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴茂华应于本判决生效之日起十日内偿还给原告吴继绍借款本金人民币50000元及利息（自2014年10月6日起至还清借款之日止按月利率0.6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告吴茂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 朱健忠
二〇一六年八月九日
书记员 伍美玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1103民初3141号
原告：唐仁，男，1987年1月10日出生，汉族，永州市冷水滩区人，住永州市冷水滩区。
被告：姜胜平，男，1978年10月19日出生，汉族，永州市零陵区人，住永州市零陵区。
本院受理原告唐仁诉被告姜胜平民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中发现，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告姜胜平的住所地和经常居住地是在永州市××区，不在本院辖区范围内，本院对该案没有管辖权，本案可以由被告姜胜平住所地和经常居住地永州市零陵区人民法院管辖。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送永州市零陵区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 周湘荣
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 李 珍
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津民抗5号
抗诉机关：天津市人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：杨xx，男，1955年1月21日出生，汉族，天津市第五染整厂职工，住天津市河北区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：天津市天泰染织有限公司，住所地天津市南开区兴安路7号。
法定代表人：陈景龙，该公司董事长。
申诉人杨广春因与被申诉人天津市天泰染织有限公司用人单位责任纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2014）一中民四终字第180号民事判决，向天津市人民检察院第一分院申诉。天津市人民检察院第一分院提请天津市人民检察院抗诉。天津市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以津检民监（2016）50号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令天津市第一中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郝津玲
审 判 员 齐子良
代理审判员 黎志飞
二〇一七年二月八日
书 记 员 刘 宁
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2016）兵民申386号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹植军，男，1965年4月24日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉市。
委托诉讼代理人：黄建国，新疆国通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：新疆科赛德薯业有限公司。住所地：新疆生产建设兵团第六师。
法定代表人：屈凡超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张海童，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
再审申请人曹植军因与被申请人新疆科赛德薯业有限公司（以下简称科赛德公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2015）兵六民一终字第00265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹植军申请再审称，1、曹植军分别向奇台总场园艺场和耿燕婷全额交纳了2013年至2015年的土地承包费（含机井折旧费），故科赛德公司主张解除合同，缺乏证据证实，且不符合合同解除的法定情形。2、二审法院关于蔺远金的调查笔录中，蔺远金称扣缴曹植军的承包费已退还给曹植军的事实，无证据证实，二审法院认定该事实错误。二审法院认定张江辉的虚假证言，却未认定曹植军在张江辉的指示下向耿燕婷支付承包费的事实错误。3、曹植军投入大量资金、设备，如果解除合同给曹植军造成巨大的损失。曹植军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，一、关于曹植军是否按照约定交纳承包费的问题。首先，双方签订的《土地转包合同》第六条约定：“承包期内乙方（曹植军）耕种经营该土地，自主决定使用机井及附属设置（如毛管、水带等）乙方耕种经营使用机井所产生的费用，有乙方自行承担于甲方（科赛德公司）无关”，奇台总场出具的证明载明：“奇台总场一分场范围内的所有耕地机井使用费（包括折旧费）均有直接种植人缴纳，国家发放的各类政策补贴款，也有种植人享受，其它单位和个人不能截留、挪用。土地上的机井折旧费，按每年40元或一口井15000元向种植人收取”。根据上述约定和证明可知，奇台总场一分场收取的机井折旧费应由曹植军个人承担，故二审法院认定承包费中不包含机井折旧费并无不当。其次，曹植军提供的银行转账凭证和短信，主张其经过科赛德公司会计张江辉指示向耿燕婷支付98400元的承包费。该组证据仅能证实曹植军向耿燕婷转账的事实，不能证实曹植军经科赛德公司指示向耿燕婷支付土地承包费的事实，故曹植军应承担举证不能的不利后果。因此，二审法院根据上述事实认定曹植军未依约向合同相对方科赛德公司交纳2013年至2015年的承包费，并无不当。
二、关于证据认定的问题。奇台总场园艺场出具证明、声明以及关于蔺远金的调查笔录（附记帐凭证、支付凭证）能够相互印证，证实奇台总场园艺场将奇台县执法部门冻结曹植军的粮款于2015年3月扣除机井折旧费15000元后，余款全部支付给曹植军，并声明因原办事人员情况不熟悉，前面给曹植军开的证明属错误，声明作废。因此，曹植军依据奇台总场园艺场代扣承包费的证明主张承包费已交纳的理由不能成立，二审法院未予认定并无不当。
三、关于双方签订的《土地转包合同》应否解除的问题。曹植军自2013年3月12日与科赛德公司签订《土地转包合同》后，一直种植涉案土地至2015年，但其未按合同约定向科赛德公司支付2013年至2015年的承包费，致使合同目的不能实现，二审法院判令解除双方签订的《土地转包合同》，亦无不当。至于曹植军主张投入了大量资金、设备，解除合同给其造成巨大的经济损失，属于新的诉讼请求，其可另行主张权利。
四、再审审查期间，曹植军提交的交易受理明细单及短信内容，一、二审时已客观存在，曹植军可以提交而未提交，不属于法定的新证据，且与本案不具有关联性，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回曹植军的再审申请。
审 判 长 邢 涛
代理审判员 丁卫军
代理审判员 邵彩红
二〇一七年三月六日
书 记 员 马 婷
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执382��
申请执行人：倪志军，男，1963年12月9日生,满族，住通化县。
被执行人：徐春福，男，1960年12月21日生，汉族，住通化县。
被执行人：玄光麟，男，1959年2月10日生，汉族，住通化县。
本院在执行倪志军与玄光麟、徐春福民间借贷纠纷执行一案中，由于被执行人已履行（2017）吉0521民初190号民事判决书确定的义务。本案执行完毕。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0521民初190号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 郝 文
二〇一七年十月十八日
书记员 ＸＸ鹏
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更3652号
罪犯申玲，女，1970年10月10日出生，汉族，文盲，云南省镇���县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2015年6月24日作出(2015)金永刑初字第672号刑事判决，以被告人申玲犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年8月17日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯申玲在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。已履行生效判决所判处的全部罚金。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分���知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯申玲在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯申玲准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
人民陪审员 胡希群
二〇一六年九月十二日
代书 记员 钱 佩
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤19民终532号
上诉人（原审原告）：东莞华仪仪表科技有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇渔樑围村。
法定代表人：叶晓舟，董事长。
委托代理人：黄猛，广东广和律师事务所律师。
委托代理人：许凤宁，广东广和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：丁清云，女，汉族，1967年6月12日出生，居民身份证住址为广东省深圳市福田区，。
委托代理人：韩林，广东恒耐律师事务所律师。
上诉人东莞华仪仪表科技有限公司（以下简称东莞华仪公司）因与上诉人丁清云劳动合同纠纷一案，双方均不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初10580号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审东莞华仪公司向一审法院提出诉讼，诉讼请求为：1.东莞华仪公司无需支付丁清云20**年3月1日至6月30日工资12000元；2.东莞华仪公司无需支付丁清云20**年7月至2016年5月社保工资7890.5元。
原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、东莞华仪公司于判决发生法律效力之日起五日内支付丁清云20**年3月1日至6月30日工资12000元；二、驳回东莞华仪公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费5元，由东莞华仪公司负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初10580号民事判决。
东莞华仪公司不服原审判决，向本院上诉称：一、东莞华仪公司与丁清云间不存在劳动关系。1.丁清云主张其在1990年5月入职东莞华仪公司，双方签订了劳动合同并缴纳社保费用。但丁清云无证据证明其主张，且东莞华仪公司在2002年11月才成立，丁清云的主张违背基本事实。2.东莞华仪公司原总经理田军安排丁清云等人到东莞华仪公司吃空响，丁清云实际上没有在东莞华仪公司工作，仅领取工资。丁清云提供的银行流水记录不能说明双方存在劳动关系。3.参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，东莞华仪公司与丁清云不存在符合该规定的情形，丁清云未接受过东莞华仪公司的规章制度的约束及劳动管理，未向东莞华仪公司提供任何劳动。4.丁清云提供的工作证等证据不能证明其与东莞华仪公司存在劳动关系。二、东莞华仪公司向丁清云支付相关款项的行为并非正常公司行为，是法律之外的额外照顾，是公司单方面作出且有权终止的。双方的纠纷不属于劳动争议纠纷，而是民事纠纷。综上，请求：1.撤销原审判决；2.东莞华仪公司无需向丁清云支付2016年3月1日至6月30日工资12000元。
丁清云亦不服原审判决，向本院上诉称：原审法院认定东莞华仪公司向丁清云支付的社保工资为社保费，应由东莞华仪公司代为缴纳存在错误。工资总额是指各单位在一定时期内直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。用人单位代扣代缴劳动者个人应负担的社保费用属于月工资范畴，在计算月工资时应将其计入工资基数。根据东莞市各险种缴费基数与比例，东莞华仪公司每季度向丁清云支付的社保工资2150.46元中的9%应计入月平均工资。双方是否存在劳动关系存在争议，由东莞华仪公司代扣代缴社保费用存在实际困难，故东莞华仪公司应按承诺的社保费用数额以工资形式按季度向丁清云发放该笔费用，由丁清云自行缴纳社保。综上，请求：1.撤销原审判决；2.东莞华仪公司向丁清云支付2016年3月1日至6月30日工资12000元；3.东莞华仪公司向丁清云支付2015年7月至2016年5月的社保工资7890.5元。
东莞华仪公司、丁清云未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。东莞华仪公司主张与丁清云不存在劳动关系，但未提供证据予以证明；根据丁清云提交的工资发放的银行流水记录显示，原审法院认定东莞华仪公司与丁清云存在劳动关系并无不当。丁清云主张的社保工资实为应由用人单位缴纳的社保费，该费用应向社保部门缴纳，故原审法院认定东莞华仪公司无需向丁清云支付符合法律的规定。
综上，东莞华仪公司、丁清云的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费20元，由东莞华仪仪表科技有限公司和丁清云各承担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张善华
审 判 员 叶志超
代理审判员 钟 雯
二〇一七年四月十二日
书 记 员 梁艳菲