wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0503刑初160号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人赵勇，男，汉族，1969年10月25日出生于山东省滨州市沾化区，高中文化，职工，住东营市东营港经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月25日被东营市公安局东营港经济开发区分局刑事拘留，同年5月28日被该公安分局取保候审，同年5月31日被河口区人民检察院取保候审，同年6月29日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉[2018]155号起诉书指控被告人赵勇犯危险驾驶罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员于红梅出庭支持公诉，被告人赵勇到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2018年5月9日20时38分左右，被告人赵勇酒后驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车，沿东营市东营港经济开发区人民路由西向东行驶至与港东三路交叉路口西50米处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人赵勇血液中的乙醇含量为172.83mg/100ml。公诉机关据此指控被告人赵勇的行为构成危险驾驶罪，并建议对其判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
上述事实，被告人赵勇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，机动车驾驶证及行驶证，案件侦破情况说明，当事人血样提取登记表，被告人赵勇身份证复印件，东营市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人赵勇在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵勇到案后如实供述犯罪事实，并为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，确有悔改表现，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金三千五百元(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩安民
二〇一八年七月三日
书记员 盖璐瑶
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016鄂01**民初2595号之二
原告：张玉莲，女，1966年1月21日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告：王晓娥，女，1987年5月5日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告：左胜强，男，1990年9月6日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
原告张玉莲与被告王晓娥、被告左胜强民间借贷纠纷一案中，本院立案受理后，原告张玉莲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张玉莲撤诉处理。
案件受理费1,800元，由原告张玉莲负担。
审判长 潘应军
审判员 彭志芬
审判员 叶章明
二〇一七年十月二十三日
书记员 邵晓婉
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申3998号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：赵建元，男，1969年11月6日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
委托诉讼代理人：刘海霞，河北迦南律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘哲聿，女，1981年5月16日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
委托诉讼代理人：鲍德益，河北子辰律师事务所律师。
再审申请人赵建元因与被申请人刘哲聿房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2017）冀08民终3283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵建元申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审法院认定赵建元与刘哲聿2015年7月15日签订的《房屋交易合同》系房屋买卖合同缺乏证据证明。2.二审法院认定赵建元未将涉案房屋的真实情况告知刘哲聿，缺少证据支持。双方签订合同时，赵建元将涉案房屋是顶账房屋已明确告知刘哲聿，签订合同时，赵建元并不知道顶账房有抵押，而是在协调刘哲聿与开发商签订买卖合同过程中才知道。3.二审法院认定刘哲聿的溢价损失为505758.72元缺乏证据证明。刘哲聿购买徐秀萍的房屋与涉案房屋仅在同一区域，楼层、房型、朝向等完全不相同，二审法院却以刘哲聿购买徐秀萍房子的价格来计算溢价损失没有任何依据。（二）原审判决适用法律错误。二审法院认定双方签订的合同无效，适用法律错误。涉案房屋的抵押人并不是赵建元，二审法院查明的该房屋的所有人为王继来，赵建元对涉案房屋没有所有权或处分权，应适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定认定合同效力。二审法院认定双方签订的合同无效，就应当适用合同法第58条认定合同无效后的赔偿问题。但是二审法院又依据合同法第42条第二项、第三项的规定，判决赵建元赔偿刘哲聿损失，适用法律错误。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，赵建元的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、指令河北省承德市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李 哲
审判员 牛世红
审判员 习 静
二〇一八年八月一日
书记员 王 颖
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0503刑初158号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人刘建，男，汉族，1987年1月20日出生于山东省滨州市沾化区，中专文化，滨州市沾化区下河乡东刘村农民，住，现暂住东营市东营港经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月25日被东营市公安局东营港经济开发区分局刑事拘留，同年5月28日被该公安分局取保候审，同年5月31日被河口区人民检察院取保候审，同年6月29日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉[2018]153号起诉书指控被告人刘建犯危险驾驶罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员于红梅出庭支持公诉，被告人刘建到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2018年5月11日21时46分左右，被告人刘建酒后驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车，沿东营市东营港经济开发区人民路由东向西行驶至与港东一路交叉路口东200米处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘建血液中的乙醇含量为152.49mg/100ml。公诉机关据此指控被告人刘建的行为构成危险驾驶罪，并建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
上述事实，被告人刘建在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，机动车驾驶证，机动车信息查询结果单，案件侦破情况说明，当事人血样提取登记表，被告人刘建身份证复印件，东营市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘建在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘建到案后如实供述犯罪事实，并为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，确有悔改表现，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑四个月，并处罚金三千元(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩安民
二〇一八年七月三日
书记员 盖璐瑶
德州经��技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1491刑初107号
公诉机关德州经济技术开发区人民检察院。
被告人张如心，男，1979年8月7日出生，汉族，小学文化，货车司机，户籍所在地和住址均为河北省泊头市，因交通肇事罪，于2017年6月15日被取保候审。
辩护人孙琪正，河北理苑律师事务所律师。
德州经济技术开发区人民检察院以德开检公刑诉〔2018〕109号起诉书指控被告人张如心犯交通肇事罪，于2018年7月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，于同年7月13日公开开庭进行了审理。德州经济技术开发区人民检察院指派检��员李林麟、李波出庭支持公诉，被告人张如心及其辩护人孙琪正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德州经济技术开发区人民检察院指控，2017年5月16日凌晨15分许，被告人张如心驾驶重型仓栅式货车（车牌号冀Ｊ×××××），沿京台高速由北向南行驶至京台高速313KM+800M处时，其车与前方顺向行驶的李连峰驾驶的半挂货车（车牌号鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××）相撞，后半挂货车前移与同向赵磊驾驶的重型仓栅式货车（车牌号鲁Ｐ×××××）相撞，造成三车不同程度受损，致使被告人张如心驾驶的重型仓栅式货车乘车人刘某当场死亡，被告人张如心受伤。经德州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人张如心承担此次事故的主要责任。事故发生后，被告人张如心拨打110报警。
被告人张如心���公诉机关指控罪名及犯罪事实予以认可，未作辩解。
辩护人辩称，对公诉机关指控被告人张如心犯交通肇事罪无异议，但认为被告人张如心系过失犯罪，有自首情节，取得被害人的谅解且家里有二个未成年孩子需要抚养，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年5月16日凌晨15分许，被告人张如心驾驶重型仓栅式货车（车牌号冀Ｊ×××××），沿京台高速由北向南行驶至京台高速313KM+800M处时，其车与前方顺向行驶的李连峰驾驶的重型半挂牵引车（车牌号鲁Ｎ×××××/鲁Ｎ×××××）相撞，后半挂货车前移与同向赵磊驾驶的重型仓栅式货车（车牌号鲁Ｐ×××××）相撞，造成三车不同程度受损，致使被告人张如心驾驶的重型仓栅式货车乘车人刘某当场死亡，被告人张如心受伤。经德州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人张如心承担此次事故的主要责任。事故发生后，被告人张如心拨打110报警。
另查明，被害人刘某系被告人张如心妻子，事故发生后，被害人刘某父亲刘宪福、兄弟刘宝才未向被告人张如心提起民事赔偿请求，并出具谅解书，表示不追究被告人张如心刑事责任，请求司法机关予以从轻处罚。
上述事实，被告人张如心在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据证实：交通事故车辆物证照片、交通事故案件立案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、归案情况说明、当事人血液提取登记表、道路交通事故认定书、德州市中医院死亡医学证明、户口注销证明、死者供养情况证明、驾驶人及机动车信息查询结果、证人证���、道路交通事故现场平面图、现场勘查笔录、被害人尸检报告、血液酒精含量鉴定书、山东华正安交通事故司法鉴定书、刑事谅解书等证据。
上述证据，均经当庭质证、认证，控辩双方无异议，被告人对所犯罪行亦当庭供认不讳，能相互印证，且各证据取得的程序合法，内容真实有效，本院均予以采信。
本院认为，被告人张如心违反道路交通运输管理法有关规定，驾驶机动车发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人张如心主动电话报警，归案后能如实供述自己的犯罪事实，属自首。且被告人取得被害人近亲属的谅解，依法可以从轻处罚。故对被告人的辩护人提出的辩解意见予以采��。根据被告人犯罪的事实情节和悔罪表现，对其适用缓刑，不致再危害社会，故决定对被告人张如心适用缓刑，实行社区矫正。据此，为打击犯罪，保护公民的人身权利、财产权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张如心犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春红
二〇一八年七月二十日
书记员 赵 静
云南省丽江市古城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0702刑初60号
公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。
被告人丁某某，男，1991年8月7日出生，汉族，大专文化，安通驾校员工，户籍所在地云南省丽江市古城区，现住丽江市古城区。2012年6月1日因犯故意伤害罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑五年，2014年10月10日被假释，2016年10月26日假释期满。2017年10月23日因涉嫌危险驾驶罪被丽江市公安局古城分局取保候审。
公诉机关以古检公刑诉[2018]69号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2018年2月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2018年2月9日依法适用简易程序公开开庭进行了独任审理，公诉机关指派检察员邱爽出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月6日8时许，被告人丁某某酒后驾驶云Ｐ×××××号小型轿车行至丽江市古城区香格里大道束河环岛以南100米处时，与路边风景石相撞后侧翻。事故发生后，丁某某被送往丽江市人民医院进行诊治。随后民警到达丽江市人民医院对其进行了酒精含量呼气测试并提取了血样，呼气测试结果为105毫克/100毫升。经鉴定，丁某某血液酒精含量为122.25毫克/100毫升血。
经交警部门认定，被告人丁某某负本次事故的全部责任。
上述事实，被告人丁某某在庭审过程中无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的受案登记表、查获经过、被告人正、侧面照片、户口证明、常住人口基本信息、刑事裁定书、假释证明书、解除社区矫正证明书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精呼气测试结果及告知记录、呼气测试照片、血液提取登记表及照片、血液乙醇含量检验报告、现场辨认笔录及照片、事故现场照片、交通事故认定书、被告人供述与辩解、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，造成交通事故，且承担事故的全部责任，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，危及他人生命健康和财产安全，已触犯刑法，构成危险驾驶罪，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。被告人丁某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，且承担事故的全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》相关规定，应当从重处罚。被告人丁某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，本院根据本案的犯罪事实，犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日内十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗莉
二〇一八年二月十一日
书记员 尹芳
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂竹山执字第00622号之一
申请执行人：王昌达，经商。
被执行人：竹山县金兴矿业开发有限责任公司。住所地：湖北省竹山县城关镇广场路19号。
法定代表人：任超，该公司执行董事。
本院在执行王昌达申请执行竹山县金兴矿业开发有限责任公司承揽合同纠纷一案中，因被执行人竹山县金兴矿业开发有限责任公司未按生效的法律文书和本院执行通知书所要求的期限履行法律义务。本院依职权对被执行人的存款，车辆，房产予以调查，均未查出可供执行财产。申请执行人王昌达也提供不出被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 南金俭
审 判 员 易淑明
代理审判员 梁自勇
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王建刚
附：本裁定适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
���2018）豫1702民初2578号
原告高亚楠，女，1987年9月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告程书杨，男，1982年7月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人夏顺利，驻马店市高新区“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告高亚楠诉被告程书杨房屋买卖合同纠纷一案中，原告高亚楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高亚楠负担。
审判员 赵丽莉
二〇一八年三月十五日
书记员 刘 然
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终10100号
上诉人(原审被告)：江苏天业新型建材有限公司，住所地张家港市锦丰镇民营科技园。
法定代表人：曹亚东，总经理。
委托诉讼代理人：张俊英，江苏和嘉律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：江苏兴港建设集团有限公司，住所地张家港经济开发区杨舍镇国泰北路31号。
法定代表人：陈仁元，董事长。
委托诉讼代理人：钱晓瑜，江苏国瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈卫才，江苏国瑞律师事务所律师。
上诉人江苏天业新型建材有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院作出的（2016）苏0582民初5694号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人江苏天业新型建材有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：涉案债务尚未查清，且债务发生在2006年，被上诉人长达十年未向上诉人主张权利，债务超过诉讼时效，被上诉人丧失胜诉权。2015年7月的对账，上诉人存有异议。即便存在对账，上诉人并未承诺付款，诉讼时效的抗辩是由仍然存在。即便上诉人对账承认工程款，并未承认利息。原审法院认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人江苏兴港建设集团有限公司二审辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法律驳回上诉，维持原判。
江苏兴港建设集团有限公司向一审法院起诉请求：判令原审被告给付原审原告工程款2929000.02元，并自2005年11月5日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息至判决之日止。
原审法院经审理查明：天业公司与江苏兴港建筑安装工程有限公司（后变更为江苏兴港建设集团有限公司，以下简称兴港公司）分别于2004年4月29日、2004年7月25日、2004年7月30日各签订一份《建设工程施工合同》，约定天业公司将位于张家港市锦丰镇杨锦公路西侧的型材车间工程、测试中心和办公楼工程、食堂和门卫工程发包给兴港公司施工，工程价款分别为528万元、5382973.5元、1115992.87元，付款约定均为基础施工完成支付30%，主体施工完成支付20%，工程竣工决算后付至总额的95%，工程尾款在竣工期满一年时全部付清。合同第三部分专用条款第35条约定，发包人按实支付工程款并计算相应利息。合同订立后，兴港公司按照约定施工，其中：型材车间于2004年4月1日开工，2004年6月22日竣工，2004年10月12日验收合格；测试中心于2004年7月10日开工，2004年11月5日竣工，2006年1月9日验收合格；办公楼于2004年7月8日开工，2005年10月28日竣工，2006年1月9日验收合格；门卫于2004年9月15日开工，2004年11月5日竣工，2006年1月9日验收合格；食堂于2004年7月25日开工，2004年11月5日竣工，2006年1月9日验收合格。测试中心和办公楼工程、食堂和门卫工程均有质量保修书，根据《建设工程质量管理条例》及有关规定，约定地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年。
2015年天业公司出具对账函，确认截止2015年6月30日止，天业公司测试中心、办公楼、食堂、门卫、型材车间等项目尚结欠兴港公司工程款2929000.02元。该对账函上，兴港公司的落款时间为2015年6月30日，天业公司的落款时间是2015年7月20日，其中“7”字有改动。
以上事实，有原审原告提交的工商登记资料、《建设工程施工合同》、《竣工验收报告》、《质量保修书》、《对账函》以及原审法院庭审笔录予以证实。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原审原被告之间的3份《建设工程施工合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原审原告要求原审被告按照约定支付工程价款，原审法院应予支持。原审原告提供的对账函，能够证明双方之间的债权债务，虽然原审被告处签署的月份有改动痕迹，但不影响双方对工程价款的结算，原审被告认为其受欺骗盖章，没有证据佐证，原审法院不予采纳；原审被告对对账函上金额有异议，应当由原审被告承担举证证明责任，其要求原审原告另外提供对账函依据的往来明细，与证据规则不符，原审法院不予采纳；原审被告提出双方之间协商因质量问题减少价款、以介绍工程替代付款，亦应由原审被告承担举证证明责任，原审被告仅提供了当前厂房的照片，难以证明其主张，原审法院不予支持，且相关质量问题已超过保修期，原审法院不予理涉。因此，原审原告主张工程款2929000.02元，原审法院予以支持。关于原审原告主张的利息损失，根据合同约定，工程尾款在竣工期满一年时全部付清，原审原被告之间的工程项目最后的竣工时间为2005年10月28日，故利息损失可从2006年10月29日起算，原审原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计算，于法有据，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百八十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原审法院判决如下：原审被告江苏天业新型建材有限公司支付原审原告江苏兴港建设集团有限公司工程款2929000.02元及以该款为基数自2006年10月29日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。限于判决生效后10日内履行。案件受理费44524元，财产保全费5000元，合计49524元，由原审被告江苏天业新型建材有限公司负担。该款原审原告已预交，原审法院不再退还，由原审被告在履行本判决时直接给付原审原告。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，上诉人于2015年通过对账函确认结欠被上诉人的涉案款项，系对债务的认可，诉讼时效应从该时间予以起算，被上诉人的主张未超过诉讼时效。上诉人在一审中未明确提出诉讼时效抗辩，在二审中该主张不能成立。双方当事人签订合同约定工程尾款在工程竣工期满一年时全部付清，上诉人未能及时付清工程款。故从双方约定的付清工程尾款时间起，上诉人应支付逾期付款利息。
综上所述，上诉人江苏天业新型建材有限公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费44524元，由江苏天业新型建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 黄学辉
代理审判员 黄源榕
二〇一七年三月二日
书 记 员 毛莉莉
福建省宁化县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)闽0424执429号
卢常兴、张广平：
本院执行申请执行人卢常兴与被执行人张广平股权转让合同纠纷一案【执行依据为（2017）闽0424民初1036号民事判决书】,张广平在执行过程中已支付卢常兴股权转让款本金39000元和利息6630元，本息合计45630元，卢常兴已向本院申明请执行请求已经完全实现，且现张广平已主动交纳执行费584元、一审案件受理费1173.75元，本案现已执行完毕。
特此通知！
二〇一八年四月十六日
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0882民初1378号
原告:吉林大安市农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:徐茂友，该单位董事长。
委托诉讼代理人:马立凯，男，汉族，该单位职工。
被告：国栋，男，汉族，1977年11月3日生，农民，现住大安市。
本院在审理原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解协议，原告的申请符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉
案件受理费200元由原告负担。
审 判 长 曲景春
代理审判员 胡春洋
人民陪审员 姜文波
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张雨松
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016���吉05**民初1448号
原告：门广胜，男，1977年9月12日生，满族，集安市人，农民。住所地吉林省集安市。
被告：姜艳，女，其他信息不详。
门广胜与姜艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告门广胜于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许门广胜撤诉。
案件受理费2600元，由原告门广胜负担。
审判员 张雅娟
二〇一六年十一月一日
书记员 王 戈
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初2548号
原告：黄小路，男，汉族，1981年2月6日出生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：袁露，四川蜀鼎律师事务所律师。
被告：周玉祥，男，汉族，1965年2月23日出生，住成都市高新区。
被告：黄平，男，汉族，1958年4月11日出生，住成都市高新区。
被告：四川康和医药有限公司，住所地成都高新区新达路1号。
法定代表人：黄吉舸。
以上三被告共同委托诉讼代理人：高攀恒，国浩律师（成都）事务所律师。
以上三被告共同委托诉讼代理人：马碧贵，国浩律师（成都）事务所律师。
原告黄小路与被告周玉祥、黄平、四川康和医药有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告黄小路于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄小路申请撤回对被告周玉祥、黄平、四川康和医药有限公司的起诉,系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄小路撤诉。
案件受理费15400元，由原告黄小路负担。
审判员 余存江
二〇一七年八月三日
书记员 廖 丹
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0108刑初417号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人罗其彬，化名罗军、王拘，男，1992年9月8日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市綦江区。2011年5月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，同年12月13日刑满释放；2017年9月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，刑期自2017年8月31日起至2018年3月30日止。2017年12月7日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同月20日被执行逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2018〕372号起诉书指控被告人罗其彬化名“罗军”在网络发布代还信用卡广告，2017年7月7日，严某将一张卡号为62XXXXXXXXXXXX09、额度为21000元的兴业银行信用卡交给罗其彬，让其代还信用卡欠款2万元。当日20时30分许，罗其彬化名“王拘”通过在网络发布虚假招聘兼职消息的方式联系到寻找工作的欧某某，欧某某按照罗其彬的要求联系代还信用卡的中介陈某某，自称严某，让陈某某代为归还4.8万元，陈某某通过手机银行向严某的兴业银行信用卡转账4.8万元。罗其彬在确认该4.8万元到账后，立即要求严某更改银行密码，致使陈某某无法将严某卡内的4.8万元刷回。随即陈某某报案，民警当场抓获欧某某并扣押了严某的兴业银行信用卡。罗其彬又要求严某向银行挂失补办新卡，并将严某补办的新卡(卡号62XXXXXXXXXXXX17)从快递处领走。同年7月14日，罗其彬在贵州省湄潭县持严某补办的新卡，通过POS机套现47800元后逃匿。罗其彬的行为构成诈骗罪，在判决宣告以后、刑罚执行完毕前发现漏罪，应当数罪并罚，具有坦白情节，建议判处有期徒刑二年至三年，并处罚金五万元。被告人罗其彬对指控的事实、罪名均无异议并签字具结，在审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗其彬犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗其彬犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五万元，合并前罪判处的有期徒刑七个月，并处罚金三千元，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金五万三千元；
(刑期从判决执行之日起计算，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年8月31日起至2019年11月29日，罚金限判决生效之日缴纳。)
二、责令被告人罗其彬退赔被害人陈某某被骗财物48000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余伶俐
二〇一八年五月九日
书 记 员 牟维维
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执1628号之一
申请执行人：马守勋，男，1981年1月20日生，居民身份
证号码320721198101202850；汉族，住连云港市海州区海连东
路18号一号楼二单元101室。
被执行人：杨超，男，1987年1月29日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：吕婷，女，1987年1月20日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人马守勋与被执行人杨超、吕婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0706民初165号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月26日立案执行。
执行过程中查明，被执行人仅有一套房屋，本院已依法对其轮候查封，因法定事由无法处置，申请执行人于2017年8月9日向本院提出撤销申请。
本院认为，申请人向本院提出撤销申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八款、第二百五十七条第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0706执1628号案件的执行。
申请执行人如再次申请执行，可在收到本裁定书之日起两年内向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦立刚
代理审判员 董 京
代理审判员 龚 政
二〇一七年八月九日
书 记 员 张 毅
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽01执复107号
复议申请人（申请执行人）：刘述端，男，1949年7月17日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人：聚龙实业（中国）有限公司，住所地福州市仓山区六一南路共和路7号同善小区3号楼2层商场。
复议申请人刘述端不服仓山区人民法院(2017)闽0104执异38号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
仓山区人民法院审理查明，刘述端与聚龙实业（中国）有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，刘述端主张聚龙实业（中国）有限公司提供的聚龙尚书苑1#114室安置房采光与通风等均不符合居住条件而拒绝接收，诉请聚龙实业（中国）有限公司另行安置。仓山区人民法院于2014年作出（2013）仓民初4825号民事判决，判决聚龙实业（中国）有限公司于判决生效之日起三十日内为刘述端另行交付一套面积为90平方米聚龙二期旧屋区改造项目就地安置房。原审宣判后，刘述端与聚龙实业（中国）有限公司均不服，提起上诉。福州市中级人民法院于2014年9月30日作出（2014）榕民终字第2652号民事判决，维持原判。后刘述端于2014年11月24日向该院申请执行。在执行过程中，经查被执行人聚龙实业（中国）有限公司在聚龙二期旧屋区改造项目下已无其它房产，且被执行人名下无房产、车辆、存款可供执行，为申请执行人刘述端在聚龙二期旧屋区改造项目另行交付一套面积为90平方米的就地安置房已无实现可能，申请执行人刘述端明确不愿以货币折现补偿。
仓山区人民法院认为，根据生效判决判令，聚龙实业（中国）有限公司为刘述端另行交付一套面积为90平方米聚龙二期旧屋区改造项目就地安置房，该执行标的为特定物，但由于被执行人聚龙实业（中国）有限公司在聚龙二期旧屋区改造项目下已无其它房产，且申请执行人刘述端不愿以货币折现补偿，经该院采取积极的执行措施仍不能结案，福州市中级人民法院作出（2014）榕民终字第2652号民事判决已无法执行，申请执行人的主张，应另循法律途径解决。该院据此作出“终结执行”的裁定，不违反法定程序和法律规定。综上，刘述端的异议请求，不符合法律规定，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回刘述端的异议。
复议申请人刘述端，请求法院恢复（2014）仓执行字第2295号强制执行措施，将架空层1#114套房调换一套同面积、规范的就地安置房给申请人（原则上调换一套规范的居住房，如被执行人想折价赔偿也可以）。
本院查明，仓山区人民法院于2014年5月21日作出（2013）仓民初4825号民事判决，判决聚龙实业（中国）有限公司于判决生效之日起三十日内为刘述端另行交付一套面积为90平方米聚龙二期旧屋区改造项目就地安置房。上诉后，福州市中级人民法院于2014年9月30日作出（2014）榕民终字第2652号民事判决，维持原判。二审判决于2014年10月16日发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，刘述端于2014年11月24日向该院申请执行。在执行过程中，因聚龙实业（中国）有限公司不服，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2015年7月17日作出（2015）闽民申字第1015号民事裁定书，驳回聚龙实业（中国）有限公司的再审申请。在执行过程中，该院于2017年7月19日作出（2014）仓执行字第2295号执行裁定书，认为判决判令聚龙实业（中国）有限公司另行提供一套聚龙二期旧屋区改造项目就地安置房不具备执行条件，已无执行可能，因此裁定终结福州市中级人民法院（2014）榕民终字第2652号民事判决的执行。
另查明，经国家企业信用信息公示系统查询，聚龙实业（中国）有限公司，类型为有限责任公司（外国法人独资），法定代表人黎君刚，股东为澳门聚龙（集团）投资发展有限公司。公司登记状态为存续，2016年12月17日进行换照登记变更事项。
本院认为，本案生效判决系指定被执行人履行行为义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第252条“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第505条”被执行人不履行法律文书指定的行为，且该项行为只能由被执行人完成的，人民法院可以依照民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定处理。被执行人在人民法院确定的履行期间内仍不履行的，人民法院可以依照民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定再次处理。”的规定，在被执行人未履行行为义务的情况下，执行法院未穷尽财产调查和执行措施，就裁定终结执行，实为不当，应予撤销。仓山区人民法院(2017)闽0104执异38号执行裁定认定本案执行标的为特定物，认定事实有误，结果应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：
一、撤销仓山区人民法院(2017)闽0104执异38号执行裁定；
二、撤销仓山区人民法院（2014）仓执行字第2295号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 石文玉
审判员 林 辉
审判员 林 娜
二〇一八年二月八日
书记员 侯珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1202执恢165号
申请执行人：山东荷建建筑集团有限公司，住所：菏泽市。
被执行人：许全利。
上列当事人建设施工合同纠纷一案，我院作出的（2012）莱城民初字第1611号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
本案进入执行程序后，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 许卫博
执行员 吴加庆
二〇一六年十二月十九日
书记员 段树清
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0121民初1349号
原告：蒲世平，男，1940年6月16日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：胡益明，男，1974年7月23日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告蒲世平与被告胡益明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲世平到庭参加诉讼，被告胡益明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲世平向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金50000元；2.判决被告按约定支付每月银行贷款利率4倍即2.4%支付利息，从2017年11月16日至还清之日止。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月16日，被告以劳务公司工程开发票需付税务开票费为由，向原告借款5万元，并承诺下周内劳务费转出即归还原告借款，若到期未还按银行贷款利息的4倍支付利息。被告收到原告借款后未按期归还，经原告多次催收未果，故请支持原告的诉请。
被告胡益明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月16日，蒲世平与胡益明签订《协议》一份，主要内容为：德阳孝泉镇项目合作一事前期关系由蒲世平负责，但今天由蒲世平先出资50000元借给我用于劳务公司开票，下周内公司劳务费转出来，由我借支600000元用于德阳孝泉镇项目前期开支。但是这600000元作为胡益明和蒲世平的合作资金。此款由胡益明本人自己归还，和蒲世平无关。当日，胡益明向蒲世平出具收条一份，载明的主要内容为：今收到蒲世平现金人民币50000元，此款转入账号上生效。此款用于协议上约定的条款。备注：如果下周内600000元未到账，未还蒲世平50000元，按照银行4倍利息直至还清为止。卡号工商银行62×××63，胡益明在收款人处签字并加盖指印。落款时间为2017年11月16日。2017年11月16日15时47分，蒲世平通过中国工商银行股份有限公司金堂广场支行，向胡益明在中国工商银行62×××63账户汇款50000元。
本院认为，被告胡益明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，案外人陈虎持委托书到庭参加诉讼，因该委托不符合民事诉讼法的相关规定，且本院当庭限期补正完善相关材料，期限届满后仍未完善材料，应当按被告胡益明未出庭处理。同时，对上述情形，应视被告放弃举证、质证、法庭辩论及最后陈述的权利。根据原告举示的《协议》中“……此款由胡益明本人自己归还，……”，可以确认原告向被告汇款的50000元，属于被告个人借款，而收条“……如果下周内600000元未到账，未还蒲世平50000元，按照银行4倍利息直至还清为止。”与中国工商银行出具的汇款凭证上的内容，证实原告向被告交付款项、还款时间及逾期还款利息支付的事实。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原、被告之间的借款，应自原告2017年11月16日向被告汇款时生效，由于双方之间的借款并不违反相关法律规定，本院确认原、被告之间借款的效力。同时，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对原告主张的月利率2.4%不予支持，本院支持在不超过年利率24%前提下，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。利息的计算起点，因被告承诺下周内归还，而2017年11月16日为星期四，加上下周7天，应以2017年11月27日为利息计算的起点。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告胡益明于本判决生效之日起十日内偿还原告蒲世平借款50000元及支付利息【利息的计算，以50000元为本金，从2017年11月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍（年利率不得超过24%）计算至借款付清时止】；
二、驳回原告蒲世平的其他诉讼请求。
案件受理费525元，由被告胡益明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐诗进
二〇一八年五月二十九日
书记员 易斯烊
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第2233号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。
法定代表人姜文武，系理事长。
被执行人赵玉良，地址翁牛特旗。
翁牛特旗农村信用合作联社与赵玉良合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2011年6月30日作出的已经发生法律效力。由于被执行人赵玉良没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人赵玉良目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵玉良新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 韩 武
审判员 张 栋
二〇一四年十月二十一日
书记员 李崇明
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民三(知)初字第99号
原告广东星外星文化传播有限公司，住所地广州市。法定代表人ＸＸＸ，该公司总经理。委托代理人戴红军、王正清，江苏富建律师事务所律师。被告特易购商业(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人TIMASHDOWN。被告上海宝山乐购生活购物有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人屠波。本院在审理原告广东星外星文化传播有限公司与被告特易购商业(上海)有限公司、上海宝山乐购生活购物有限公司侵害作品发行权纠纷一案中，原告广东星外星文化传播有限公司于2014年3月18日申请撤诉并明确向本院表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审 判 长 张 谦
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一四年三月十八日
书 记 员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0703执493号之一
申请执行人：易支全，男，1969年4月2日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦南区。
委托代理人：黄春鹏，广西源群律师事务所律师。
被执行人：钦州中海房地产开发有限公司，住所地钦州市育才路208号。
法定代表人：王中钦，该公司总经理。
委托代理人：赖琼邦，钦州中海房地产开发有限公司员工。
本院在执行申请执行人易支全与被执行人钦州中海房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，本院按申请执行人执行请求已依法对被执行人钦州中海房地产开发有限公司位于钦州市南珠东大街与扬帆大道交汇处西南面水东大厦A座第十七层、第十八层、第十九层的房产45套（房号分别为：A1718、A1719、A1720、A1721、A1722、A1801、A1802、A1803、A1805、A1806、A1807、A1808、A1809、A1810、A1811、A1812、A1813、A1815、A1816、A1817、A1818、A1819、A1820、A1821、A1822、A1901、A1902、A1903、A1905、A1906、A1907、A1908、A1909、A1910、A1911、A1912、A1913、A1915、A1916、A1917、A1918、A1919、A1920、A1921、A1922，面积共2439.16平方米）进行了查封。但上述房产未具备办理转户条件，也就是未具备执行条件。也未发现被执行人有财产可供执行。对于申请执行人的申请执行的事项自本案立案之日起已超过三个月至今未能实现。经本院将本案的执行情况向申请执行人进行反馈，并征询其意见时，其明确表示同意本院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可以就尚未实现部份的债权再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈凤富
人民陪审员 林信杰
人民陪审员 陈 階
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 叶明治
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川民申380号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省肿瘤医院，住所地四川省成都市人民南路四段**号。
法定代表人郎锦义，院长。
委托代理人鄢良平、冀志勇，四川省肿瘤医院工作人员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）徐锡林，男，1965年11月4日出生，汉族，住四川省双流县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）徐倩，女，1991年1月11日出生，汉族，住四川省双流县。
上列二被申请人共同委托代理人程绍鹏、李宽航，四川蓝光律师事务所律师。
再审申请人四川省肿瘤医院（以下简称省肿瘤医院）因与被申请人徐锡林、徐倩医疗损害责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成民终字第6458号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
省肿瘤医院申请再审称：一、原二审认定的基本事实缺乏证据证明，认定申请人医疗行为有过错系认定事实错误；二、原二审判决将举证不能的责任判归申请人系适用法律错误；三、原二审判决认定的过错与损害后果无任何关系，申请人的医疗侵权不能成立；四、原一审判决认定事实和适用法律正确理应维持；五、原二审判决在诉讼费、鉴定费的分担上明显不公；六、被申请人在领取调解款后又反悔，应当返还调解款一万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
被申请人徐锡林、徐倩提交答辩意见称：申请人在诊疗过程中有过错，应当承担赔偿责任；《司法鉴定意见书》没有按照法院委托的内容进行鉴定，采用了未经质证的材料，该鉴定意见不应当作为本案认定事实的依据。二审认定事实清楚，采用证据确实充分，请求驳回申请人的再审请求。
本院认为，四川西南司法鉴定中心出具的川西南鉴[2012]临鉴字第1084号《司法鉴定意见书》及关于该鉴定意见书的《回复》，均载明省肿瘤医院存在对何静胸腔穿刺术前未查血常规、凝血功能及病历记载不完善等不足，且《回复》还进一步明确了因无尸检报告，无法明确何静确切死亡原因，根据送检材料中病史及目前医学认识进行推断。原二审据此认定省肿瘤医院在对何静诊疗过程中存在过错，并结合鉴定机构推定何静死亡原因不具有确切性等因素，酌定判决省肿瘤医院承担损害后果15%的赔偿责任并无不当。另，原二审判决在确认赔偿金额时已扣除省肿瘤医院先行支付给徐锡林、徐倩的一万元。故，省肿瘤医院关于原二审认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误、被申请人应当返还调解款一万元等再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确。省肿瘤医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川省肿瘤医院再审申请。
审 判 长 蒋兴平
代理审判员 王桂蓉
代理审判员 扬璐璘
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈 晓
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0924刑初428号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人李春生，男，1974年3月8日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省阜宁县。因涉嫌非法狩猎罪，于2016年7月15日被阜宁县公安局取保候审，于2016年9月13日经射阳县人民检察员决定，由阜宁县公安局执行取保候审。
被告人徐永，男，1983年8月21日出生，汉族，初中文化，务工，住江苏省阜宁县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2016年7月15日被阜宁县公安局取保候审，于2016年9月13日经射阳县人民检察院决定，由阜宁县公安局执行取保候审。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2016]379号起诉书指控被告人李春生、徐永犯非法狩猎罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派代理检察员尹彩出庭支持公诉，被告人李春生、徐永到庭参加诉讼。现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2016年7月3日晚，被告人李春生、徐永在阜宁县三灶镇前三灶村境内，利用电灯、鱼叉等工具，由李春生负责捕捉，徐永负责拎蛇皮口袋共同非法捕捉青蛙44只，被巡逻民警当场查获。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，44只青蛙分别为21只黑斑蛙和23只金线蛙，均属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物。
被告人李春生、徐永归案后，如实供述了自己的犯罪行为。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、物证鉴定书、立案决定书等证据。据此认为，被告人李春生、徐永应当以非法狩猎罪追究刑事责任，两人系共同犯罪，被告人李春生、徐永归案后能如实供述自己的犯罪行为，提请依法判处。
被告人李春生、徐永对起诉书指控的犯罪事实无异议。
本院审理查明事实与公诉机关起诉指控的事实一致。
以上事实有下列证据予以证实：
1、人口信息，证实被告人的主体身份。
2、受案登记表、立案决定书、案发经过说明、到案经过，证实案发情况。
3、扣押决定书、扣押清单、现场笔录、查获现场照片及视频，证实现场共查获青蛙44只及扣押物品情况。
4、被告人供述、辨认笔录，证实被告人李春生、徐永2015年7月3日晚共同非法捕捉青蛙的事实。
5、物证鉴定书，证实涉案动物为黑斑蛙、金线蛙，属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物。
上述证据经庭审质证，均具有证明效力，且相互印证，证实被告人李春生、徐永非法狩猎犯罪事实成立。
本院认为：被告人李春生、徐永违反国家狩猎法规，在禁猎期进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，依法应予处罚。被告人李春生、徐永共同故意实施非法狩猎行为，是共同犯罪。被告人公诉机关指控被告人李春生、徐永犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人李春生、徐永归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下:
一、被告人李春生犯非法狩猎罪，判处罚金人民币三千元。
二、被告人徐永犯非法狩猎罪，判处罚金人民币三千元。
（上述两被告人罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）
三、本案所涉作案工具电瓶灯、鱼叉、蛇皮口袋予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔玲玲
二〇一六年十月二十六日
书记员 朱嘉昕
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)港商初字第0717号
原告许泰军，个体经营户。
被告陶宇智，无固定职业。
原告许泰军与被告陶宇智民间借贷纠纷一案，本院2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许泰军到庭参加诉讼，被告陶宇智经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许泰军诉称，被告多次向本人借款合计参拾万零陆仟元，用于生意周转，经多次催要被告以种种理由拒不偿还借款，故要求判决被告偿还306000元及利息（自借款之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费由被告承担。
被告陶宇智未作答辩。
经审理查明，2013年12月9日被告陶宇智向原告许泰军借款50000元，同年12月22日被告陶宇智向原告许泰军借款40000元，2015年5月1日被告陶宇智向原告许泰军借款100000元，均以现金交付被告。原告许泰军当庭减少诉讼标的116000元。本案在审理过程中，因向被告邮寄及至其住址送达无人签收，本院公告向其送达诉状副本、应诉举证材料、开庭传票等。以上事实，由原告提供的借条三张及原告的陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告陶宇智分三次向原告借款合计190000元，由原告提供的借条予以证实，本院予以确认。自然人之间的借款对支付利息没有约定的视为不支付利息。被告陶宇智向原告借款出具借条时并未注明还款时间及利息，原告主张被告应自借款之日起支付利息，本院不予支持。现原告已向本院起诉，应视为向被告催告，被告陶宇智应自起诉之日起支付原告利息，原、被告间对利息支付标准并未约定，应由被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶宇智于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告许泰军借款190000元及利息（自2015年7月14日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费4100元、公告费800元，合计4900元，由被告陶宇智承担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4100元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 何宝国
人民陪审员 孙道银
人民陪审员 房同桩
二〇一五年十二月四日
书 记 员 葛真瑞
法律条文及上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)甘01刑更512号
罪犯卫国荣，男，1996年2月14日出生，佤族，云南省沧源县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2013年12月18日作出(2013)兰刑二初字第57号刑事判决，对被告人卫国荣犯运输毒品罪判处有期徒刑十年（刑期自2013年3月14日起至2023年3月13日止），并处罚金1000元。
本院于2016年6月8日将罪犯卫国荣的刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年3月14日起至2022年4月13日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2018年4月8日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯卫国荣确有悔改表现报请减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，罪犯改造积极分子一次，”三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、”三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯卫国荣在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。综合考虑其犯罪情节及生效裁判中财产性判项的履行情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯卫国荣减去有期徒刑八个月（刑期自2013年3月14日起至2021年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 瑛
代理审判员 殷君芳
代理审判员 马晓燕
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 魏泽卿
??
??
??
??
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0423民初2031号
申请人：马金学，男，1970年7月17日出生，汉族，景泰县。
被申请人：李志勇，男，1976年6月15日出生，汉族，景泰县。
被申请人：卢桂萍，女，1977年5月8日出生，汉族，景泰县。
本院在审理申请人马金学与被申请人李志勇、卢桂萍民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年9月12日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李志勇、卢桂萍20万元工资予以冻结或者二被申请人所有的景房权证景泰县字第xx**号房产予以查封。同时申请人以其及王秀云共同所有的景房权证景泰县字第xx**号房产提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、被申请人李志勇、卢桂萍20万元工资予以冻结或者二被申请人所有的景房权证景泰县字第196**号房产予以查封；
二、对申请人以其及王秀云共同所有的景房权证景泰县字第230**号房产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 尚丽娥
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张耀琴
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0803执389号
申请执行人付月林，男，1967年6月18日生，汉族，住福建省蒲城县，
被执行人张汉添，男，1979年2月28日生，汉族，住福建省龙岩市永定区，
申请执行人付月林与被执行人张汉添机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日作出的（2016）闽0803民初2132号判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年2月27日向本院申请强制执行，本院于2017年2月27日立案执行。
本院在执行过程中，依法向张汉添送达了执行通知书及限制高消费令，责令其立即履行义务，但张汉添未自觉履行。张汉添应支付申请执行人89974.38元。本院派员前往交警、房管查询，并通过司法查控系统查询张汉添财产。现查明，被执行人长期外出，无法联系，家中无值钱财产，银行、交警、房管暂无其他财产可供执行，本案标的89974.38元及利息尚未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、龙岩市永定区人民法院于2017年1月10日作出的（2016）闽0803民初2132号民事判决书、执行案号为（2017）闽0803执389号机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔 祥 村
审判员 张 长 玉
审判员 陈 红 应
二〇一七年七月十七日
书记员 罗钊娟(代)
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1023民初4964号
原告：许莲素（曾用名许连苏）,女,1957年12月9日出生,汉族,住天台县。
委托诉讼代理人：王耿勇，浙江仁联律师事务所律师。
被告：褚玉凤,女,1959年9月26日出生,汉族,住天台县。
被告：许光杰,男,1984年2月13日出生,汉族,住天台县。
被告：许亚薇,女,1995年5月3日出生,汉族,住天台县。
被告：许亚华,女,1981年7月25日出生,汉族,住天台县。
原告许莲素与被告褚玉凤、许光杰、许亚薇、许亚华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告许莲素的委托诉讼代理人王耿勇、被告许光杰、许亚华到庭参加诉讼，被告褚玉凤、许亚华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许莲素向本院提出诉讼请求：一、被告褚玉凤归还原告借款本金人民币6万元及利息(利息从起诉日起按月利率5‰计算至借款付清日止)；二、判决被告许光杰、许亚薇、许亚华在遗产继承范围内对上述款项承担共同偿还责任。事实和理由：2015年10月6日，借款人许岳平向原告许莲素借款本金人民币6万元，现借款人许岳平因病去世。被告褚玉凤系许岳平妻子，被告许光杰、许亚薇、许亚华系许岳平的子女。上述借款发生许岳平和褚玉凤夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。许岳平的遗产价值远大于上述借款，被告许光杰、许亚薇、许亚华应当在遗产继承范围内对上述款项承担共同偿还责任。
被告许光杰、许亚华辩称：对本案借款不清楚，两被告父亲（即借款人许岳平）没有和两被告提起本案借款。
被告褚玉凤、许亚薇均未答辩。
原告许莲素向本院提供了借条、户籍证明、不动产登记资料查询结果证明、户籍证明各1份。被告许光杰对原告提供的上述证据质证如下：借条存在改动；对户籍证明、结婚申请书均无异议；对不动产登记资料查询结果证明表示不知情，被告许光杰只知道一套房子。被告许亚华对原告提供的上述证据质证如下：对借条真实性有异议；对户籍证明、结婚申请书均无异议；对不动产登记资料查询结果证明表示不知情，被告许亚华只知道一套房子。被告褚玉凤、许亚薇经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证如下：原告所提供的上述证据符合证据的三性，故对该上述证据的证明效力本院予以认定。
经审理查明：2015年10月6日，借款人许岳平向原告许莲素借款本金人民币6万元，并出具1份借条，借条中未约定利息也未约定还款期限。后经原告催讨，出借人许岳平未偿还借款本金。另查明，借款人许岳平、被告褚玉凤于1991年2月9日登记结婚；借款人许岳平已去世，其第一顺序遗产继承人有许光杰、许亚薇、许亚华（系子女）。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款人许岳平向原告许莲素借款事实清楚，证据充分，现借款人许岳平已去世，被告褚玉凤作为借款人许岳平配偶，应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，而被告许光杰、许亚薇、许亚华作为借款人许亚平的第一顺序遗产继承人，应在继承的遗产实际价值之内对本案借款承担共同还款责任。被告褚玉凤、许光杰、许亚薇、许亚华拖欠借款不还，原告有权要求四被告按年利率6%计算从起诉之日起支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告褚玉凤在本判决生效之日起10日内偿还原告许莲素借款人民币6万元及利息，利息按年利率6%从2016年10月26日起算至履行完毕之日止。
二、被告许光杰、许亚薇、许亚华在继承的遗产实际价值之内对本案借款承担共同还款责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1300元，减半收取650元，由四被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方 颖
二〇一六年十二月十七日
代书 记员 陈晶晶
河南省泌阳县法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1726执866-1号
申请人刘兰景，男，1967年2月8日出生，汉族，住泌阳县。
被执行人李国印，男，1978年10月11日出生，汉族，住泌阳县。
本院在执行申请执行人刘兰景与被执行人李国印健康权纠纷一案中，被执行人李国印未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
对被执行人李国印名下的银行存款予以冻结、扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱永建
二〇一七年三月十五日
书记员 杨世灿
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0322执1026号
申请人:韩勇,男,1969年12月8日生,48岁,汉族，住沛县。
被执行人:刘尊贡,男,1973年4月12日生,汉族，住沛县。
被执行人:许艳春,女,1973年5月27日生,汉族，住沛县。
被执行人:朱信波,男,1972年12月1日生,汉族，住沛县。
韩勇与刘尊贡、许艳春、朱信波民间借贷纠纷一案的(2017)苏0322民初6726号民事调解书已发生法律效力。因刘尊贡、许艳春、朱信波未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韩勇向本院申请强制执行。该案于2018年2月1日立案执行。
执行中，申请执行人韩勇与被执行人刘尊贡达成和解协议，申请执行人韩勇向本院申请撤回对被执行人刘尊贡、许艳春、朱信波的执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律规定，本院应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
(2018)苏0322执1026号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 林
审判员 王为景
审判员 夏 巍
二〇一八年七月二十四日
书记员 孟 佳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0109民初13839号
原告：杭州华晨不锈钢有限公司，住所地杭州市萧山区新塘街道姑娘桥村。
法定代表人：宋宏良，总经理。
委托诉讼代理人：高丽超，浙江丰原律师事务所律师。
被告：杭州碧畅环保科技有限公司，住所地杭州市西湖区���溪路525号C楼208室。
法定代表人：何炬平。
原告杭州华晨不锈钢有限公司诉被告杭州碧畅环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，由审判员童华辉适用简易程序于同年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人高丽超到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告起诉称：被告向原告采购不锈钢系列产品，产品价值总额314382.42元。原告按要求分别于2015年11月6日、同年11月10日、11月20日、11月27日将产品送至被告指定的收货地点，并于每次送货的当天，根据实际送货的货款额开具增值税发票，开票总额314382.42元。截止2015年12月31日，原、被告双方对账确认，被告仍拖欠原告货款146803.55元。后经原告发函催促，被告陆续支付欠款90000元。剩余货款56803.55元，经催讨至今未付。为维护原告的合法权益，故诉请判令：被告支付原告拖欠的货款56803.55元，并赔偿该款自2016年年7月6日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期付款利息损失。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实与原告主张的一致。
以上事实由原告提供的出库单4份、增值税专用发票5份、往来账项询证函1份、收款凭证3份，以及原告当庭陈述等证据在案证实。
本院认为：案涉买卖合同关系合法有效，被告欠付原告货款属实。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及��讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州碧畅环保科技有限公司于本判决生效后十日内支付杭州华晨不锈钢有限公司价款56803.55元，并赔偿该款自2016年7月6日起至实际履行日止按年利率6%计算的逾期付款利息损失。
如果杭州碧畅环保科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元，减半收取624元，由杭州碧畅环保科技有限公司负担。该受理费杭州华晨不锈钢有限公司��预交，其同意由杭州碧畅环保科技有限公司于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 童 华 辉
二〇一六年十一月七日
书记员 何梦怡杭州市萧山区人民法院
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽07执39号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京��丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇
被执行人：颜宝成，男，1989年6月10日出生，住政和县。
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人颜宝成民间借贷纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司以湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00155499号裁决书向本院申请执行，执行标的额为本金5167.45元及违约金，本院于2018年1月19日立案执行。同年7月2日，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提交申请书申请撤销本案的执行。
本院认为，申请执行人要求撤销申请的请求符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)闽07执39号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡章辉
审 判 员 郑家琳
审 判 员 范忠全
二〇一八年七月二日
法官助理 韩广泰
书 记 员 饶惠君
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执653号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司临邑县支行，地址临邑县永兴大街。
法定代表人栾本营，任该行行长。
被执行人李强。
被执行人孙传燕。
被执行人李敬强，男，汉族，1971年1月19日出生，住临邑县临邑镇卞庙村。
被执行人李敬顺，男，汉族，1959年6月11日出生，��临邑县临邑镇卞庙村
本院依据已经发生法律效力的（2014）临商初字第489号民事判决书，于2016年6月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）临商初字第489号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光颖
审 判 员 范利民
代理审判员 周建民
二〇一六年八月十八日
书 记 员 曹言萍
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)冠民初字第1727号
原告李书民，女，1971年9月27日出生，汉族，个体户，住冠县。
原告王永华，男，1970年10月6日出生，汉族，个体户，住山东省冠县。
二原告委托代理人张跻波，山东舜元律师事务所律师。
被告冠县丰民物流有限公司。住所地冠县北环路。
法定代表人潘夏楠，公司经理。
委托代理人梁明勇，公司员工。
委托代理人卢光峰，山东冠州律师事务所工作人员。
原告李书民、原告王永华与被告冠县丰民物流有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李书民及原告王永华委托代理人张跻波、被告冠县丰民物流有限公司委托代理人梁明勇及委托代理人卢光峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李书民、原告王永华诉称：二原告系夫妻。自2011年12月起，二原告购买部分车辆挂靠在被告名下。2013年3月12日，因其他纠纷，被告将原告送往其处维修的鲁Ｐ×××××号主车、鲁PK7**挂车、鲁Ｐ×××××号主车、鲁PM1**挂车、鲁Ｐ×××××号主车、鲁PM4**挂车、鲁Ｐ×××××号主车、鲁PL2**挂车、鲁Ｐ×××××号主车、鲁PL4**挂车、鲁Ｐ×××××号主车、鲁PL4**挂车强行扣押，并过户给他人，造成不能返还，给原告造成了车辆损失及停运损失。经鉴定，上述车辆在2013年3月12日时的价值损失为160.012万元、在2013年3月13日到2014年8月29日期间的停运损失为70.2万元。原告交涉多次，被告均拒绝赔偿。在另案经济纠纷案件审理中，原告曾提出反诉，但法院以超期为由不予受理。请求判令被告赔偿车辆损失160.012万元及停运损失70.2万元，负担鉴定费用及案件受理费用。
被告冠县丰民物流有限公司辩称：二原告曾向被告借款125万元购买其诉称的车辆，并挂靠在被告名下。购车时，双方曾约定如原告不能偿还借款，被告有权扣留上述车辆。后来，原告不按期偿还被告借款。2013年3月12日，原告因无力偿还借款，将上述车辆交付被告，并称可作价抵偿借款。被告没有扣押原告诉称的车辆。后经冠县价格认证中心认证，上述车辆在2013年4月的价值为110万元。在原告未偿还清125万元借款的情况下，原告不享有车辆所有权。2013年3月12日，上述车辆未进行年审，已超出审车期限，交强险已超期，还存在多处违章，根本不能依法运营，不存在停运损失。被告是车辆物流公司，没有维修车辆的服务。原告诉称的修车事实是编造的。不同意原告的请求。
经审理查明：二原告系夫妻。自2011年12月起，二原告购买部分车辆挂靠在被告名下。2013年3月12日，因二原告欠被告购车借款，被告将鲁Ｐ×××××号主车、鲁PK7**挂车、鲁Ｐ×××××号主车、鲁PM1**挂车、鲁Ｐ×××××号主车、鲁PM4**挂车、鲁Ｐ×××××号主车、鲁PL2**挂车、鲁Ｐ×××××号主车、鲁PL4**挂车、鲁Ｐ×××××号主车、鲁PL4**挂车扣押。上述车辆被扣押时年审及交强险已超期，后来，被告将车辆处理，不能返还二原告。2013年间，被告曾以二原告不偿还购买上述车辆的借款为由起诉二原告。在本院审理过程中，二原告曾提出反诉，但因反诉超期，本院未予受理。2014年7月4日，本院依法作出﹙2013﹚冠民初字633号民事判决书，判决二原告偿还被告借款170万元及利息。被告因扣车给原告造成了车辆损失及停运损失。经司法鉴定，上述车辆在2013年3月12日时的理论价值为160.012万元﹙在正常使用及手续齐全的情况下﹚、在2013年3月13日到2014年8月29日期间的理论停运损失为70.2万元﹙在正常使用及手续齐全的情况下﹚。原告花费鉴定费35000元。原告交涉多次，被告均拒绝赔偿。本院认定的上述事实有当事人陈述、举证材料、本院庭审笔录在卷为凭，已经开庭质证。
针对被扣车辆的价值及营运损失，原告主张：“被扣车辆的价值损失为150万元，停运损失为50万元。”被告反驳：“被扣车辆在2013年4月份，经冠县价格中心认证为110万元，在2013年3月12日已经脱审，并有多处违章，不能正常运营，不存在营运损失。”并举出由冠县价格认证中心于2013年4月22日出具的上述车辆价值为110万元的山东省价格认证结论书。二原告不认可上述证据的证明效力，并要求进行司法鉴定。本院委托聊城光岳资产评估事务所进行鉴定。因上述车辆已被被告变卖，鉴定人员无法查看上述车辆，聊城光岳资产评估事务所针对上述车辆出具资产评估报告书，鉴定意见为：“2013年3月12日时的价值为160.012万元﹙在正常使用及手续齐全的情况下﹚、2013年3月13日到2014年8月29日期间的停运损失为70.2万元﹙在正常使用及手续齐全的情况下﹚”。被告提出申请，要求对上述车辆的价值重新鉴定，理由是鉴定价值接近被告当时所购新车的发票价值。经本院调查被告举出的挂车购车发票50000元仅是挂车车厢的价值，不包括轮胎等价值，而聊城光岳资产评估事务所资产评估报告书依据的是保险发票上载明的价值8.1万元﹙同类车辆当时市场价格9万元的90﹪﹚。因聊城光岳资产评估事务所资产评估报告书是经本院委托出具的，没有出现《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，没有必要重新鉴定。聊城光岳资产评估事务所资产评估报告书是经本院委托出具的，其证明效力高于被告举出的山东省价格认证结论书的证明效力。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之相关规定，本院认定被被告扣押的车辆在2013年3月12日时的价值为160.012万元﹙在正常使用及手续齐全的情况下﹚、在2013年3月13日到2014年8月29日期间的停运损失为70.2万元﹙在正常使用及手续齐全的情况下﹚。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第六十四条规定“私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。”第六十六条规定：“私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢和破坏。”《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第十九条规定：“侵害他人财产P36428号主车、鲁PM1**挂车、鲁Ｐ×××××号主车、鲁PM4**挂车、鲁Ｐ×××××号主车、鲁PL2**挂车、鲁Ｐ×××××号主车、鲁PL4**挂车、鲁Ｐ×××××号主车、鲁PL4**挂车虽登记并挂靠在被告的名下，但原告是实际车主，应属于原告的合法财产。在上述车辆被被告转让给他人，不能实际返还给原告的情况下，原告有权要求被告按损失发生时的市场价格或者以其他其他方式计算的价值赔偿。被告有义务按损失发生时的市场价格或者以其他其他方式计算的价值赔偿原告。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十九条之规定，判决如下：
被告冠县丰民物流有限公司赔偿原告李书民、原告王永华被扣车辆的价值损失160.012万元、2013年3月13日到2014年8月29日期间的停运损失70.20万元及鉴定费3.5万元共计233.712万元，待本判决生效后十日内履行。
案件受理费25497元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王运存
人民陪审员 代建斌
人民陪审员 李振旺
二〇一六年三月三日
书 记 员 马雪莹
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执662号之六
申请人执行人河南天香面业有限公司。住所地：温县产业集聚区鑫源路**号。统一社会信用代码：91410825770870600X。
法定代表人：李强，总经理。
被执行人孟州市跃洁玻璃制品有限公司。住所地：孟州市大定办湘子路南段。统一社会信用代码914108830675705852。
法定代表人：郝立洁，总经理。
关于申请人河南天香面业有限公司与被执行人孟州市跃洁玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案执行。在执行过程中，于2018年3月1日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行民事判决书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院于2018年2月8日对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，于2018年6月27日再次对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，均未发现可供执行的财产；并对被执行人房产、不动产进行了查询，未发现可供执行的财产。2018年7月20日，本院以被执行人拒不履行法院生效判决为由决定对其罚款十万元整，并通过邮寄送达方式向被执行人送达罚款决定。截至2018年7月23日，执行标的为32192元，执行到位金额为0元；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。现本案已立案超过三个月，被执行人名下确无可供执行的财产。且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年七月二十三日
书记员 王志云
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民终28号
上诉人（一审原告）赵景竹，男，1949年8月12日生，汉族，住洛阳市。
被上诉人（原审被告）程冠奇，男，1981年11月19日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
上诉人赵景竹因与被上诉人程冠奇租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第251号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵景竹，被上诉人程冠奇到庭参加了诉讼。
本院认为,原审判决事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定,裁定如下:
一、撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第251号民事判决
二、发回河南省洛阳市洛龙区人民法院重审。
审判长 李太山
审判员 姬秋萍
审判员 黄兴东
二〇一七年五月十六日
书记员 雷小静
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1102民初925号
原告徐贵（系死者徐心玲儿子），男，1973年6月生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，
原告徐平（系死者徐心玲儿子）,男,1969年9月生,汉族，江西省上饶县人，住址同上，
原告徐斌（系死者徐心玲女儿）,女,1963年10月生,汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区，
委托代理人叶阳，江西帝经律师事务所律师，特别授权代理。
被告余忠祺，男，1988年10月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
委托代理人林雪香，女，1958年3月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住址同上，
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安财保佛山分公司），住所地广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层。
负责人曹阳，该公司经理。
委托代理人黄坚，江西赣东北律师事务所律师，特别授权代理。
原告徐贵、徐平、徐斌诉被告余忠祺、平安财保佛山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐贵、徐平、徐斌的委托代理人叶阳、被告余忠祺的委托代理人林雪香、被告平安财保佛山分公司的委托代理人黄坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐贵、徐平、徐斌诉称，2018年2月8日14时10分许，严志海驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车沿茶圣路由东向西方向行驶至水文局门口路段，左转弯掉头时与沿茶圣路由东向西方向余忠祺直行驾驶的粤Ｘ×××××号小型轿车发生碰撞，致使赣Ｅ×××××号小型轿车车内乘客徐心玲当场死亡。本次事故经交警部门认定，严志海负事故主要责任，余忠祺负次要责任，徐心玲不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、办理丧事事宜费、精神损害抚慰金等合计150,417.5元。
被告余忠祺辩称：依法处理。
被告平安财保佛山分公司辩称：1、死亡原因与交通事故应进行关联度司法鉴定；2、按农村标准计算。
经审理查明，2018年2月8日14时10分许，严志海驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车沿茶圣路由东向西方向行驶至水文局门口路段，左转弯掉头时与沿茶圣路由东向西方向余忠祺直行驾驶的粤Ｘ×××××号小型轿车发生碰撞，致使赣Ｅ×××××号小型轿车车内乘客徐心玲当场死亡。本次事故经交警部门认定，严志海负事故主要责任，余忠祺负次要责任，徐心玲不负责任。
另查明，粤Ｘ×××××号投保于平安财保佛山分公司，投保了交强险和100万不计免赔商业险。
以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、死亡证明、街道证明、尸表检测鉴定报告及发票等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成死亡的，应当赔偿丧葬费、死亡赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，严志海负事故主要责任，余忠祺负次要责任，徐心玲不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
徐心玲的丧葬费为28,735元、处理丧事事宜费用为8,000元、死亡赔偿金为31,198元/年×5年=155,990元、精神损害抚慰金45,000元，对此本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司在交强险限额内向原告徐贵、徐平、徐斌赔付因徐心玲死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、办理丧事事宜费、精神损害抚慰金合计110,000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司在第三者责任商业险限额内向原告徐贵、徐平、徐斌赔付超过交强险部分因徐心玲死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、办理丧事事宜费合计127,725元的30%即38,317.50元；
三、驳回原告徐贵、徐平、徐斌的其他诉讼请求。
以上判决所确定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3,308元，减半收取1,654元，由被余忠祺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 戴秋生
二〇一八年四月八日
代书记员 王逸芝
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行三江支行，帐号：20×××73）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行上饶市饶东支行，帐号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1323刑初173号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人叶振宗，曾用名宗学习，男，1966年7月5日出生于安徽省灵璧县，汉族，文盲，农民，住灵璧县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月11日被灵璧县公安局抓获，次日被该局决定并执行刑事拘留，同年2月8日被灵璧县人民检察院批准逮捕，同日被灵璧县公安局执行逮捕，现羁押于灵璧县看守所。
辩护人张霞，安徽云飞律师事务所律师。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2018〕152号起诉书指控被告人叶振宗犯盗窃罪，于2018年4月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月2日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员孟凯出庭支持公诉，被告人叶振宗及辩护人张霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：被告人叶振宗于2016年农历12月至2018年1月间在安徽省灵璧县冯庙镇冯庙街盗窃作案5起，窃取刘某、倪某、冉某、魏某等人的电动车计5辆，总价值10575元。公诉机关认为，被告人叶振宗以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人叶振宗对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。被告人的辩护人提出被告人归案后能坦白犯罪，有悔罪表现，且所盗电动车已被追回，建议法院对被告人从轻处罚。
经审理查明：2016年农历12月至2018年1月间，被告人叶振宗在安徽省灵璧县冯庙镇冯庙街盗窃作案5起，窃取刘某、倪某、冉某、魏某等人的电动车计5辆，总价值10575元。案发后，公安机关追回全部被盗电动车，查找到被害人的均已返还各被害人。具体事实如下：
一、2016年农历12月25日前后，被告人叶振宗至安徽省灵璧县冯庙镇冯庙街家家福超市门口，盗走刘某停放的绿源牌两轮电动车1辆，价值1740元。
二、2016年农历12月25日前后，被告人叶振宗至安徽省灵璧县冯庙镇冯庙街可奈儿童装店门口，盗走倪某停放的道易行牌两轮电动车1辆，价值1755元。
三、2016年农历12月底，被告人叶振宗至安徽省灵璧县冯庙镇冯庙街工商所旁边苏果超市门口，盗走比德文牌两轮电动车1辆，价值1890元。
四、2017年12月3日下午，被告人叶振宗至安徽省灵璧县冯庙镇冯庙街冯庙卫生院东侧蒸馍店门口，盗走冉某停放的台铃牌两轮电动车1辆，价值2550元。
五、2018年1月10日10时30分许，被告人叶振宗至安徽省灵璧县冯庙镇冯庙街家跃购超市门西旁，盗走魏某停放的爱玛牌两轮电动车1辆，价值2640元。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有相关书证，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，现场勘验、检查、辨认笔录、扣押清单、刑事照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人叶振宗以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人能如实供述自己的罪行，且赃物已被追回，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。辩护人建议对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
一、被告人叶振宗犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
二、扣押在灵璧县公安局的比德文牌电动车一辆，依法予以追缴，返还被害人。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2018年7月10日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐萍
二〇一八年五月二日
书记员 马尚
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执530号之六
申请人温县豫兴汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路西段路北，统一社会信用代码：914108256948522158（1-1）
法定代表人：林珂珂，经理，身份证号：410822197912152023.
被执行人田二敏，男，1976年12月1日出生，汉族，住温县黄庄镇东林肇村*排。身份证号：4108251976********。
关于申请人温县豫兴汽车运输有限公司与被执行人田二敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案执行。在执行过程中，于2018年1月30日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行民事判决书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院于2018年6月20日对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，于2018年7月11日再次对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，于2018年7月19日查封被执行人的豫HA94**雅阁牌车辆一辆，但未实际控制，未发现其他可供执行的财产；并对被执行人房产、不动产进行了查询，未发现可供执行的财产。截至2018年7月16日，执行标的为369400元，执行到位金额为0元；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。现本案已立案超过三个月，被执行人名下确无可供执行的财产。且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年七月二十日
书记员 王志云
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申4024号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):天津德财建筑劳务有限公司,住所地天津市津南经济开发区(西区)香港街18号208-20室。
法定代表人:贾庭财,总经理。
委托诉讼代理人:王建有,天津秦天律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):魏刚，男，1979年7月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):北京建工一建工程建设有限公司,住所地北京市西城区右安门内大街75号。
法定代表人:田文杰,董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):河北官厅主题房地产开发有限公司,住所地河北省怀来县官厅镇水关村。
法定代表人:娄侃,董事长。
再审申请人天津德财建筑劳务有限公司(下称德财公司)因与被申请人魏刚、北京建工一建工程建设有限公司(下称北京一建)、河北官厅主题房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案,不服河北省张家口市中级人民法院（2017）冀07民终2885号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
德财公司申请再审称,1.申请人与魏刚不存在任何关系,两审中魏刚未能提交任何有效证据,能够证明申请人对其指派进行工作。2.蔡德荣既不是申请人员工,申请人也未授权委托其为施工现场管理人员,并与魏刚进行工程结算,两审中魏刚亦未提交任何有效证据证明。3.魏刚提交的北京一建与申请人签署的协议中,只有贾志超和蔡德荣签字,没有申请人盖章,该协议对申请人不产生法律效力。4.原判决判令申请人支付魏刚工资款及欠付款项利息,超出魏刚的诉讼请求。综上,依据民诉法第200条2、11项之规定,请求再审。
本院经审查认为,本案诉讼前,就拖欠工人工资纠纷已经怀来县劳动监察大队处理,所存档的2015年10月30日贾治兵出具委托蔡德荣全权负责处理河北怀来官厅公共艺术小镇结构工程项目一切结算事务及结算资金分配的《授权委托书》、蔡德荣代表申请人公司贾治兵与北京一建河北怀来官厅公共艺术小镇项目部2015年10月30日签订的《协议书》(已实际履行)和2015年9月15日蔡德荣出具《海棠湾工地工人工资拖欠事实说明》等材料,可以证明贾治兵代表申请人全权负责处理涉案工程项目的结算事务,并转委托蔡德荣处理当时在劳动监察大队的工人工资纠纷,蔡德荣在涉案工程结算书上签字的行为为职务行为,其法律后果依法应由申请人承担。两审中,申请人对北京一建所称贾治兵系申请人法定代表人贾庭财侄子的身份及贾治兵出具的《授权委托书》均未提出异议,仅表示对上述证据和蔡德荣的身份不认可,但并未提交相反证据予以反驳,故申请人的申诉主张,理据不足,本院不予支持。魏刚起诉状中载明的诉求中,要求三被告承担的工程款即工人工资,资金占用费即为拖欠工资款的利息,原判决未超出魏刚的诉讼请求范围。综上,原判决认定事实和判决结果并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回天津德财建筑劳务有限公司的再审申请。
审判长 习 静
审判员 李京山
审判员 牛世红
二〇一八年七月十九日
书记员 王 颖
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申3989号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：南京奥尚商贸有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区贡院街188号第四层。
法定代表人：吴红生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟学田，男，该公司员工。
被申请人（一审被告、反诉原告）：顾红。
二审上诉人（一审被告、反诉原告）：南京创盘房地产投资顾问有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区清凉门6号04幢104室。
法定代表人：顾红，该公司总经理。
一审被告（反诉原告）：周茫。
再审申请人南京奥尚商贸有限公司（以下简称奥尚公司）因与被申请人顾红，一审被告、反诉原告、二审上诉人南京创盘房地产投资顾问有限公司，一审被告、反诉原告周茫房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终285号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，奥尚公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间终止原判决的执行。
审判长 周晓璐
审判员 丁 浩
审判员 罗有才
二〇一八年五月十四日
书记员 曹晓洁
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0113民初946号
原告：折树恩，男，1949年11月2日出生，汉族，住西安市新城区。
被告：陕西宝和鑫农业投资有限公司，住所地：西安市浐灞生态区咸宁东路田家湾商业街北278号9-10号。
法定代表人：介栓周，职务不详。
原告折树恩诉陕西宝和鑫农业投资有限公司（以下简称宝和鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告折树恩到庭参加了诉讼。被告宝和鑫公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告折树恩诉称，原告经人介绍，向被告宝和鑫公司先后投资了180000元，2015年11月初到期还了2万元，剩余160000元未还，被告失去联系，据原告公司业务总监短信介绍，该公司共骗了投资人20多人，投资资金50余万元。故诉至法院，请求判令：1、被告宝和鑫公司偿还原告投资款160000元；2、利息按月利率千分之十八（从2015年11月1日至2016年12月20日）39360元；3、按合同第九条违约责任支付违约金（从2015年11月1日至2016年12月20日）金额1728元；4、诉讼费由被告承担。
被告宝和鑫公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告折树恩（甲方、投资方）与王显辉、新安县星辉农业开发有限公司（乙方、投资运营人）及被告宝和鑫公司（丙方、投资管理人）于2015年8月5日签订《项目投资管理合同》；后另与郭晓力、洛阳飞龙农业科技有限公司（乙方、投资运营人）及被告宝和鑫公司（丙方、投资管理人）分别于2015年9月4日、2015年9月25日、2015年9月25日签订3份《项目投资管理合同》。上述4份合同约定原告折树恩向乙方分别投资人民币30000元、30000元、70000元、50000元；投资期限均为3个月，投资收益率均为月利率18‰,收益按月支付；合同第九条第2款均约定，乙方未按合同约定期限偿还本金的，应自逾期之日起每日按利息金额的千分之五向甲方支付违约金。被告宝和鑫公司受乙方委托为本合同项下的投资提供连带责任保证，如乙方不能按期归还投资款，丙方应在投资期限届满后的三个工作日内，将投资款垫付给甲方。合同中还对双方权利义务及违约责任进行了约定。上述合同乙方及被告宝和鑫公司向原告分别出具收据，内容载明收到折树恩上述款项用于投资经营。被告宝和鑫公司又向原告分别出具承诺函，承诺以保证人身份向原告提供连带责任保证，保证责任的范围为上述《项目投资管理合同》项下的借款本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。被告宝和鑫公司承担保证责任的期限为上述《项目投资管理合同》到期后，如果投资运营方未按期、足额还款的，宝和鑫公司在借款到期之日起三个工作日内经原告本人亲自确认并完善相关手续后无条件代为偿还。
经询，原告称，被告宝和鑫公司已经向其支付了截止2015年10月当月的利息、本金20000元，下欠本金160000元及自2015年11月1日至2016年12月20日的利息。
以上事实，有投资计划书、承诺函、《项目投资管理合同》、收据及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，双方当事人在《项目投资管理合同》中约定原告按照固定利率标准、时间收取收益，投资运营方按照固定利率标准、时间支付原告收益，投资时间到期后，投资运营方偿还原告投资款。原告及被告宝和鑫公司签订的《项目投资管理合同》符合借款合同的法律特征，当事人之间的投资行为不符合投资具有风险性的本质特征，故双方之间的投资关系实质应为借款合同关系。依据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用<中国人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条规定：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，原告依约履行支付借款的合同义务后，投资运营方未按时偿还借款本息，被告作为连带责任保证人，应按合同约定向原告偿还借款并支付利息。故被告宝和鑫公司应偿还原告借款160000元及自2015年11月1日至2016年12月20日的利息39264元。关于原告诉请的违约金，根据合同第九条第二款约定，原告主张的违约金及利息总和未超过法律规定及合同约定，故应支付违约金1728元。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下
一、被告陕西宝和鑫农业投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告折树恩偿还借款本金160000元及利息39264元。
二、被告陕西宝和鑫农业投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告折树恩支付违约金1728元。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4316元，公告费260元，共计4576元，由被告承担。鉴于原告已预付，故被告在偿付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 李俊毅
人民陪审员 毛 勇
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 刘 欢
打印：相丽华校对：张琪琪2017年月日送达