wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0117刑初678号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人赵强，男，1989年6月2日出生，住重庆市合川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月17日被重庆市合川区公安局取保候审，2016年8月3日被该局监视居住。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2016]670号起诉书指控被告人赵强犯危险驾驶罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员朱强出庭支持公诉，被告人赵强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月16日凌晨，被告人赵强饮酒后驾驶二轮普通摩托���，从重庆市合川区涪江二桥沿上什字、南屏西路往中什字方向行驶。当该车行驶至重庆市合川区国家税务局路段时，与张某停放于路边的车牌号为渝A766**的小汽车相撞，造成致其本人受伤、两车受损的交通事故。公安民警接警后赶至事故现场，发现被告人赵强有饮酒驾车嫌疑，遂将其带至重庆市合川区急救中心抽取静脉血并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，案发时，被告人赵强血液中乙醇含量为130.1mg/100ml，属于醉酒后在道路上驾驶机动车。
另查明，被告人赵强归案后，如实供述了其犯罪事实。
还查明，案发后，被告人赵强赔偿了被害人的经济损失，取得了其谅解。
上述事实，被告人赵强在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证后予以确认的被告人赵强的供述和辩解，证人张某、徐某的证言，驾驶人、机动车信���查询结果单、道路交通事故认定书、现场照片、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、协议书、抽取当事人血样登记表，乙醇检验报告、重庆市合川区公安局物证鉴定所鉴定书，接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、常住人口登记表、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵强醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵强的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵强归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。同时，考虑到被告人赵强的犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故还可对其宣告缓刑。据此，根据被告人赵强的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄明
二〇一六年十一月三日
书 记 员 罗萍
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1524刑初256号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人周浩，男，1983年4月11日生于安徽省六安市金寨县，汉族，初中文化，承包绿化工程，住金寨县。因赌博，2007年3月1日被行政罚款500元；因殴打他人、赌博，2010年3月11日被行政拘留十日；因赌博，2013年4月8日被行政拘留十日，并处罚款3000元；因犯故意伤害罪，2013年9月30日被判处拘役五个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年6月5日由金寨县公安局决定被取保候审。7月9日由金寨县人民检察院决定取保候审,7月25日本院决定逮捕，当日由金寨县公安局执行逮捕，现羁押于金寨县看守所。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉（2018）252号起诉书指控被告人犯危险驾驶罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员杨灿出庭支持公诉，被告人周浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年5月25日晚，被告人周浩酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车沿江店梅山湖路由南向北方向行驶，20时55分许至梅山湖路与莲花山路交叉口处时被民警查获酒驾。周浩被查获时血液中乙醇含量被检验为109mg/100ml，属于醉酒驾驶。周浩被查获时如实供述其酒驾事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人臧某的证言，鉴定意见，书证等证据证实，足以认定。
金寨县司法局接受本院委托，对被告人周浩进行了社区矫正、社区影响调查评估，不建议对被告人实行社区矫正。
本院认为：被告人周浩违反道路交通安全法律法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。被告人具有坦白、初犯等法定和酌定从轻处罚情节，有前科劣迹的酌定从重处罚情节。综合被告人的犯罪事实和量刑情节，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人周浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。（刑期均从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月25日起至2018年8月24日止；罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨显明
二〇一八年七月二十五日
书记员 桂罗娜
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初1352号
原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区，统一社会信用代码：12510403451079301P。
法定代表人：林丽红，职务局长。
被告：尹文中，男，生于1964年2月14日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告尹文中不当得利纠纷一案中，本院于2018年5月28日立案，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回起诉处理。
审 判 员 汪永燕
二〇一八年六月五日
法官助理 吴东兰
书 记 员 魏 星
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0283刑初223号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人田海平，男，1970年6月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住所地吉林省舒兰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月19日被舒兰市公安局刑事拘留。现羁押于舒兰市看守所。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2018]172号起诉书指控被告人田海平犯危险驾驶罪，于2018年7月11日向本院提起公诉，本院于同日受理，适用简易程序独任审理，于2018年7月24日公开开庭审理了本案。吉林省舒兰市人民检察院指派检察员丛刚出庭支持公诉，书记员田佰朋担任检察记录。被告人田海平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2018年5月10日13时许，被告人田海平饮酒后驾驶拖拉机从舒兰市×乡×村回舒兰市×镇×村家中，当其驾驶拖拉机行驶至舒兰市×后院路口处时被舒兰市公安局执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检测：从送检的田海平静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为100.12mg/100ml。
公诉机关认为，被告人田海平醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述指控事实，被告人在庭审中亦无异议，并有被告人供述、证人李某、张某、赵某的证言，户籍证明、案件提起、查获经过、侦查终结、情况说明、现场照片、抽取当事人血样登记表、驾驶人信息查询结果单、呼吸式酒精检测仪酒精浓度检测结果单、技术检验报告等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人田海平醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人认罪态度较好，积极缴纳罚金刑，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人田海平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行被羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月19日起至2018年7月28日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李 丽
二〇一八年七月二十四日
书记员 张冬楠
南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0121民初1071号
原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌县振兴大道333号。
统一社会信用代码：91360121556033211P。
负责人：吴建新，该公司总经理。
委托代理人：胡媛媛，该公司员工，
委托代理人：何源，该公司员工，
被告：蔡鹏，男，1983年6月14日生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
本院在审理原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告姚志鹏物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司于2017年8月8日以被告已缴物业费为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司负担。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 熊莲娣
人民陪审员 谢小青
二〇一七年八月八日
书 记 员 陈佳琦
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0105执1445号
被执行人：梁某某，男，汉族，住湖北省汉川市，
本院与被执行人梁某某罚金纠纷一案，本院于2017年8月29日作出的（2017）鄂0105刑初686号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人汉阳区人民法院刑一庭向本院申请移送强制执行（2017）鄂0105刑初686号刑事判决书确定的权利：梁某某缴纳罚金3，000元；并由梁某某负担本案执行费50元。本院于2017年9月13日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产的档案信息，且已将被���行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 唐林森
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0781民初1871号
原告李某某，男，汉族，司机，住辽宁省凌海市。
委托代理人刘玉沿，系辽宁龙风律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司，住所地辽宁省凌海市国庆路西段（果菜楼1-2号门市）。
法定代表人秦洪卫，系该公司经理。
委托代理人董力群，系该公司法律顾问。
原告李某某与被告中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司财产保险合同纠纷一案，于2016年8月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告李某某的委托代理人刘玉沿、被告中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司的委托代理人董力群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月14日，原告在被告处投保车险，其中机动车损失险保险金额95300元，保险期限为2015年1月22日至2016年1月21日。2015年3月18日，原告驾驶投保车辆发生交通事故。事故发生后经评估事故车辆修复费用为人民币57680元，评估费人民币500元。现原告诉至法院，要求被告保险公司赔偿经济损失共计人民币58180元，并承担诉讼费用。
被告辩称，事故发生在保险期间内，原告评估数额过高，被告保险公司认可损失数额为人民币53000元。
经审理查明，原告李某某系辽G46x**号丰田牌小型轿车实际车主，该车挂靠在凌海市鑫达纺织有限公司。被告中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司为辽G46x**号车承保了机动车损失险（不计免赔），保险限额为人民币95300元，保险期间为2015年1月22日至2016年1月21日。2015年3月18日11时20分许，原告李某某驾驶辽G46x**号丰田牌小型轿车由东向西行驶至102线542公里+900米处时行驶道路左侧，与由西向东案外人孙某某驾驶的辽LH5x**号小型轿车相撞后，又与案外人方亮驾驶的电动三轮车相撞，造成原告李某某及其他人员受伤、车辆损坏的交通事故。经交通警察大队认定，李某某承担此次事故的主要责任。
事故发生后，大连华宸价格评估有限公司对事故车辆进行评估，辽G46x**丰田牌小型轿车修复费用合计人民币57680元，鉴定费人民币500元。在本案审理过程中，原、被告双方均认可肇事车辆损失人民币53000元。
上述事实有原、被告当庭笔录、道路交通事故认定书、保险单抄件、驾驶证、行驶证、鉴定报告等证据予以证明，经开庭认证，可以采信。
本院认为，根据法律规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，被告与凌海市鑫达纺织有限公司签订机动车损失保险合同，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，被告理应按照合同的约定承担保险人的责任。原告李某某作为辽G46x**丰田牌轿车的实际所有人，其损失数额双方认可的人民币53000元未超出被告保险公司承保限额，故原告要求被告保险公司赔偿人民币53000元的诉讼请求，予以支持。因此次交通事故所发生的鉴定费系该保险事故支出的必要费用，故亦由被告保险公司在机动车损失险保险限额内承担保险责任。综上，被告保险公司应当赔偿原告人民币53500元。原告诉讼请求中不合理部分，不予支持。故依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司一次性给付原告李某某人民币53500元；
驳回原告李某某的其它诉讼请求。
上述一项确定的赔偿义务，由被告中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司于本判决生效后10日内一次性履行，并将上述款项直接存入原告李某某个人账户，开户银行中国工商银行股份有限公司凌海支行，账号xxxx。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1255元，减半收取人民币627.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司凌海支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 李 峻
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 庄海洋
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1623刑初218号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人孙某，男，1948年10月3日出生，汉族，农民，住涡阳县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于1996年8月23日经利辛县人民检察院批准逮捕（在逃），于2015年4月13日由利辛县公安局执行逮捕，同年5月4日被利辛县公安局取保候审，同年11月25日被利辛县人民检察院取保候审，2016年4月6日被本院取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉(2016)209号起诉书指控被告人孙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员韩赢赢、代理检察员ＸＸ华出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：1994年，被告人孙某明知是纪某等人盗窃的三头耕牛，分两次代为销售。被告人孙某代为销售三头耕牛，经利辛县公安局查明为利辛县江集镇栾楼村庞小庄潘某家所有。后经利辛县人民法院审理查明，该耕牛的价值为5200元。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据，认为被告人孙某知是犯罪所得的财物而代为销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，提请本院以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人孙某的刑事责任。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：1994年，被告人孙某明知是纪某等人盗窃的三头耕牛，而分两次代为销售。被盗窃的三头耕牛为利辛县江集镇栾楼村庞小庄潘某家所有，该三头耕牛价值为5200元。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、户籍信息、前科查询、到案经过、刑事判决书等书证，证人纪某、江某等人的证言，被害人潘某的陈述，被告人孙某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某明知是犯罪所得的财物而代为销售，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。利辛县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审过程中认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，判决如下：
被告人孙某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 邵 影
人民陪审员 黄祝侠
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张 冰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0112刑初360号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人丁某，男，31岁（1985年10月3日出生），汉族，出生地河南省淮阳县，初中文化，农民，住河南省淮阳县。因犯故意伤害罪于2007年被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑三年六个月（刑期至2010年5月23日）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月16日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）412号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年5月3日立案，适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理本案。北京市通州区人民检察院指派检察员刘志宇出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2017年2月16日9时许，被告人丁某在北京市通州区台湖镇次渠集市，将邸某置于上衣左边口袋内的玫瑰金色“OPPO”牌手机一部盗走，后随即被反扒民警抓获。2017年2月16日经北京市国宏信价格评估有限公司鉴定，涉案手机价值人民币1620元（赃物已起获并发还）。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人邸某陈述，证人马某、尹某证言，扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、发还清单，手机照片，价格评估结论书，接报案经过、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人丁某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人丁某具有犯罪前科，本院对其酌予从重处罚；其当庭认罪，本院对其酌予从轻处罚。综上，根据被告人丁某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2017年2月16日起至2017年10月15日止；罚金于判决生效后7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋为杰
二〇一七年五月十七日
书记员 张赫赫
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0582民初7838号
原告：石福香。
委托代理人：戴益彬，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被告：潘如政。
委托代理人：陆琪，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
原告石福香与被告潘如政民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月25日立案。原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石福香撤诉。
案件受理费减半收取1942元，由原告石福香负担。
代理审判员 狄丽娜
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陈 燕
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)惠中法刑执字第311号
罪犯姚成华，男，1965年7月30日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2012年7月6日作出(2012)揭普法刑初字第190号刑事判决，以被告人姚成华犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年九个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年9月3日。
执行机关因罪犯姚成华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月17日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚成华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监
规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成
生产任务，获得嘉奖2次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯姚成华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑
事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十
八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姚成华予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 钟锦全
代理审判员 张 源
二〇一四年三月十日
书 记 员 任婷婷
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0585民初3016号
原告昆山皓达电精密电子有限公司,住所地昆山市玉山镇环庆路2588号6幢,统一社会信用代码9132058306761463XU。
法定代表人钟义洲，该公司董事长。
委托代理人万德龙，江苏瑞生律师事务所律师。
委托代理人李中华，江苏瑞生律师事务所律师。
被告江苏通领科技有限公司,住所地太仓市常胜北路33号，统一社会信用代码91320585060169596L。
法定代表人陈恒。
委托代理人李秀利，上海市金钟律师事务所律师。
本院在审理原告昆山皓达电精密电子有限公司诉被告江苏通领科技有限公司加工合同纠纷一案中，原告昆山皓达电精密电子有限公司于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆山皓达电精密电子有限公司撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告负担。
审判员 陆志平
二〇一七年八月四日
书记员 杨晴绮
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更991号
罪犯张保青，男，1968年4月10日出生，汉族，初中文化，山西省太原市人，现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2013年6月7日以（2013）并刑初字第29号刑事判决书,认定被告人张保青犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金二十万元；继续追缴犯罪所得。宣判后，其不服上诉，山西省高级人民法院于2013年10月21日以（2013）晋刑二终字第168号刑事裁定书,驳回上诉，维持原判（刑期自2012年8月28日起至2026年8月27日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2016年8月25日以（2016）晋03刑更776号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2025年9月27日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2018年8月2日以该犯在服刑确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年8月2日立案，并于2018年8月3日至8月7日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出，罪犯张保青在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯张保青减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯张保青在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤正常。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张保青在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张保青减去有期徒刑七个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2012年8月28日起至2025年2月27日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一八年八月十五日
法官助理 周 超
书 记 员 张 姝
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初4335号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
被告陈世元，女，汉族，1982年4月21日出生。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告陈世元金融借款合同纠纷一案中，原告未在规定期间内向本院缴纳诉讼费。
本院认为，原告未在规定期间内缴纳诉讼费的行为，视为其撤回对被告的起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自动撤诉处理。
此页无正文
代理审判员 李 科
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 何洪泉
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初3271号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：黎晓辉，总经理。
委托诉讼代理人：徐小红，四川力发律师事务所律师。
被告：谢清，女，生于1996年2月23日，汉族，四川省营山县人，住四川省广元市利州区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称深圳普惠公司）与被告谢清追偿权纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法进行了审理。
原告深圳普惠公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代偿的全部款项合计5529.22元，包括商品借款金额4000元，借款管理费1262.67元及利息266.55元（按照年利率10%计算）；2判令被告支付原告在承保责任过程中，遭受的利息损失，该利息损失自2017年1月9日起至付清之日止（按照年利率6%计算）。事实和理由:2016年4月12日被告签署《个人借款申请表》，约定被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司申请借款用于购买商品，商品价格为5688元。首付1688元，借款金额为4000元，共分12期，按月偿还，每期还款475元。同日，原被告签订了《个人借款合同条款与条件》，约定被告同意原告向其提供借款服务管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除并经被告授权同意将借款管理费直接支付给原告。被告向挖财平台借款的本金为《个人借款申请表》上载明的“商品借款金额”及借款管理费之和。以及约定了其他的权利义务。同时被告签署了《商品交付确认书》，确认收到《个人借款申请表》中载明的商品，挖财平台依据相关的委托和授权，履行了出借的义务。但被告在2016年5月12日开始逾期，至今未依约还款，致使原告为其向出借人代偿了合同项下的全部款项计5529.22元。为此，原告为维护自己的合法权益遂提起诉讼。
本院经审查认为，深圳普惠公司起诉时未提供谢清准确的送达地址，经本院多次送达均未能直接送达成功，且深圳普惠公司也未能提供谢清下落不明的证据，应属于被告不明确，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项有关“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下:
驳回深圳普惠快捷金融服务有限公司的起诉。
案件受理费25元，本院不予收取，退还深圳普惠快捷金融服务有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 员 蒲 云
二〇一八年七月十三日
法官助理 罗玉梅
书 记 员 王 霜
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0882执631号之二
申请执行人垫富宝投资有限公司,地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
被执行人任武强，男，汉族，1983年3月15日生，河津市赵家庄乡赵家庄村人，现住本村。
被执行人李改云，女，汉族，1986年8月16日生，河津市樊村镇史家庄村人。
申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人任武强、李改云合同纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人任武强、李改云暂无财产可供执行，现已将被执行人任武强、李改云纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年十月二十四日
书记员 柴 冲
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝行终9号
上诉人（一审原告）余应章，男，1955年2月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人周才林，重庆渝汇律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府。住所地：重庆市沙坪坝区凤天大道*号。
法定代表人陈金山，区长。
委托代理人明旭东，重庆市沙坪坝区农业委员会工作人员。
委托代理人徐蜀帆，重庆晓帆律师事务所律师。
委托代理人岳军，重庆晓帆律师事务所律师。
一审第三人熊莉，女，1974年9月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
一审第三人重庆市沙坪坝区歌乐山镇歌乐村大田坎组。住所地：重庆市沙坪坝区歌乐山镇歌乐村。
负责人蒋发兰，组长。
余应章因诉重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙坪坝区政府）农村土地承包经营权属证书一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行初224号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案被诉的颁证行为系由熊莉2000年取得的农村土地承包经营权证换发而来，熊莉2010年取得的新证记载的内容与熊莉2000年取得的旧证记载内容完全相同。同时，根据沙坪坝区政府在一审中举示的证据，该换发新证的行为是在重庆市2010年完善农村土地第二轮承包关系的大政策背景下作出的，换发新证时，仍以1996年农村第二轮土地承包时建立的农村土地承包档案为基础，在2010年完善第二轮土地承包关系时，大田坎组与熊莉并未对1996年的《土地承包合同书》约定的内容进行调整并重新签定新的土地承包合同，1996年登记造册的关于熊莉承包地块的位置、面积及四至界畔亦无变化。综上，本案被诉的颁证行为是沙坪坝区政府作出的未改变旧证记载内容的换发新证的行为，该换发新证的行为对余应章的合法权益未产生新的实际影响。一审法院据此裁定驳回余应章的起诉并无不当。余应章的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭秋勤
审判员 乐 敏
审判员 刘佳佳
二〇一七年三月三十日
书记员 陈晓岑
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更965号
罪犯李燕平，男，1987年3月9日出生，汉族，小学文化，山西省陵川县人，现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省陵川县人民法院于2013年4月22日以（2013）陵刑初字第27号刑事附带民事判决书,认定被告人李燕平犯失火罪，判处有期徒刑六年，赔偿六个村委会经济损失共计817020元（刑期自2013年3月9日起至2019年3月8日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2018年8月2日以该犯在服刑确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年8月2日立案，并于2018年8月3日至8月7日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行���书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出，罪犯李燕平在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯李燕平减刑七个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯李燕平在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤正常。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李燕平在服刑��间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李燕平减去有期徒刑六个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2013年3月9日起至2018年9月8日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一八年八月十五日
法官助理 周 超
书 记 员 张 姝
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)宁0105民初1737号
原告杨某，女，1984年11月27日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被告哈某某，男，1980年8月13日出生，回族，个体从业人员，住址同原告。
本院在审理原告杨某诉被告哈某某离婚纠纷一案中，原告以双方已和好为由，于2016年7月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。财产分割费1788元，退还原告杨某。
代理审判员 李巍
二〇一六年七月十一日
书 记 员 魏曾
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0828执422��
申请执行人武建平，男，汉族。
被执行人刘补利，男，汉族。
本院在执行武建平与刘补利民间借贷纠纷一案中，佳县人民法院作出的（2016）陕0828民初796号民事判决书已发生法律效力。申请执行人已申请本院强制执行，本院依法予以立案执行。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金人民币57000元及利息（本金两万元的利息从2013年6月14日起按1.5分计算至实际履行之日止）。负担案件受理费人民币612.5元,申请执行费人民币755元，由于被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人武建平书面申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺武生
审判员 柴小荣
审判员 闫云孝
二〇一六年十二月十四日
书记员 任小艳
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0104民初2080号之一
原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李娜，四川衡平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾令晖，四川衡平律师事务所律师。
被告：谭贤东，男，1980年12月22日出生，汉族，住四川省富顺县XXXXXX。
被告：代琴，女，1987年8月18日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区XXXXXX。
原告中银消费金融有限公司与被告谭贤东、代琴借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告中银消费金融有限公司于2017年5月15日向本院申请撤回对代琴的起诉。
本院认为，原告中银消费金融有限公司申请撤回对代琴的起诉，为依法行使诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中银消费金融有限公司撤回对被告代琴的起诉。
审判员 张真伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 罗尹伶
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0825财保48号
申请人：陈满平，女，1966年6月26日出生，汉族，企业员工，住安徽省太湖县。
被申请人：太湖县金润万家超市有限公司，住所地安徽省太湖县。统一社会信用代码91340825075606250H。
法定代表人：陈爱和，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理陈满平诉安徽省金润商贸有限公司、太湖县金润万家超市有限公司民间借贷纠纷一案中，上述申请人于2016年10月18日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结太湖县金润万家超市有限公司的银行存款及财产，并已提供了担保。
本院认为，陈满平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人太湖县金润万家超市有限公司的银行账户，查封被申请人太湖县金润万家超市有限公司所有的价值96万元的货物及其他财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁展招
二〇一六年十月十八日
书记员 韩 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0823财保33号
申请人：刘中鑫，男，生于1981年2月3日，汉族，农民，住四川省剑阁县。
被申请人：王强，男，1985年3月5日出生，汉族，住四川省剑阁县。
被申请人：邓英，女，1989年1月20日出生，汉族，住四川省剑阁县。（王强与邓英系夫妻关系）
申请人刘中鑫于2018年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王强、邓英银行存款50000.00元予以冻结，担保人刘在贵以其所有的位于剑阁县房屋为申请人刘中鑫提供相应的财产担保。
本院经审查认为，申请人刘中鑫与被申请人王强、邓英之间存在买卖合同纠纷，申请人刘中鑫向本院提交了证据，担保人刘在贵为申请人提供了相应的财产担保，其诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人王强、邓英名下银行存款予以冻结，限额50000.00元。
案件申请费520.00元，由申请人刘中鑫负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 李东
二〇一八年七月十七日
书记员 蒲娟
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0612民初7374号
原告：殷飞，男，1978年7月15日出生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：张红霞，江苏友诚（南通）律师事务所律师。
被告：刘津，男，1976年3月10日出生，汉族，住天津市和平区。
原告殷飞与被告刘津买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，因被告刘津下落不明，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告殷飞及其委托诉讼代理人张红霞到庭参加诉讼。被告刘津经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等材料，公告期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷飞向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告欠款18万元并承担自2016年3月24日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2014年开始发生电机买卖业务往来。2016年3月24日，被告向原告出具货款金额为18万元的欠条一份。虽经原告多次催要，被告至今未付。现原告诉至法院，请求处理。
被告刘津未答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告系澳丰商标注册人，该商标核定使用商品为马达和引擎起动器、发电机、非陆地车辆传动马达、发动机和引擎用传动带、定子（机器零件）、船用发动机、机器、引擎或发动机用控制装置等。注册有效期限为2010年7月7日至2020年7月6日。
2014年8月1日起，被告陆��向原告购买电机。双方于2015年2月5日、同年5月21日分别就往来款项进行过结算。此后，双方仍有业务往来。2016年3月24日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠殷飞人民币壹拾捌万元整。经原告多次催要，被告至今未付。原告催款无果，诉来本院要求处理。
本院认为，根据原告提供的欠条、结算清单及送货单，本院对原、被告之间形成电机买卖合同关系及被告结欠原告货款18万元的事实予以确认。根据“债务应当清偿”的原则，被告应当向原告支付货款18万元。被告出具欠条之日，原、被告之间的货款金额已经明确，被告应当及时支付货款。被告未及时支付货款，应当承担原告的利息损失。现原告主张依照货款金额18万元从2016年3月24日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告刘津经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘津支付原告殷飞货款18万元。
二、被告刘津赔偿原告殷飞逾期付款利息损失（计算方式：本金18万元，按中国人民银行同期银行贷款利率从2016年3月24日计算至实际给付之日）。
上述一、二项确定的给付内容，均限被告刘津于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告刘津未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延���行期间的债务利息。
案件受理费3900元，保全费1420元，合计5320元，由被告刘津负担（被告负担部分原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3900元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 朱 洪
代理审判员 康 啸
人民陪审员 陈桂贤
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 韩澄宇
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0521行审579号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人陈炳清，男，1988年3月19日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人洪桂珠，女，1988年10月21日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年7月12日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年10月19日以被执行人陈炳清、洪桂珠婚后于2010年11月22日生育第一胎女孩，于2014年3月18日生育第二胎女孩，又于2016年3月12日生育第三胎男孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2017]11024号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费104016元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]11024号征收社会抚养费决定书，于2017年10月19日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年6月12日向被执行人陈炳清、洪桂珠送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]11024号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈炳清、洪桂珠在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年7月12日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]11024号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人陈炳清、洪桂珠应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费104016元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1460元，由被执行人陈炳清、洪桂珠负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄伟忠
审判员 杨冬青
二〇一八年七月十三日
书记员 岳晓萍
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1302民初6590号
原告：吕红英，女，1983年4月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：李雄伟，南充市顺庆区致远法律服务所法律工作者。
被告刘帆，男，1990年12月生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：赵建军，南充市顺庆区中城法律服务所法律工作者。
原告吕红英与被告刘帆民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后,依法由审判员段萍适用简易程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告吕红英及其委托诉讼代理人李雄伟、被告刘帆及其委托诉讼代理人赵建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕红英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金7万元，并支付借款期间内的利息（自2014年9月1日起至2016年8月31日止以30,000元为基数，自2015年1月15日起至2016年1月14日止以40,000元为基数，按年利率23%计算）及预期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，利随本清；2.由被告承担诉讼费及其他费用。事实与理由：被告刘帆分别于2014年9月1日和2015年1月12日向原告吕红英借款30,000元和40,000元，并分别出具了借条。截止2016年10月3日，被告刘帆分文未还借款，经与原告协商签订了《借款协议书》，约定了借款用途、本金、逾期还款、借款期间内的利息等相关事宜。后经原告吕红英多次催讨，被告刘帆均以种种理由拒绝还款。
被告刘帆辩称，在原告处分两次借款70,000元是事实，借款的方式是由被告先书写借条，将借条邮寄给原告收取后，再由原告向被告通过转账方式出借借款。《借款协议书》的正文内容是由原告吕红英书写，被告是在原告多次逼迫下在上面签名捺印。《借款协议书》加重了被告的义务，其中对利息表述为“0.23%”，未明确是日利率、月利率还是年利率，应视为约定不明，被告不应支付利息。对于本金70,000元，因目前经济困难，无力一次性偿还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于被告刘帆提出异议的《借款协议书》，其认可签名捺印的真实性，又未举证证明其是受到原告吕红英的胁迫才签名捺印，本院对《借款协议书》的真实性、合法性、关联性予以认可。《借款协议书》对两笔借款的借款期限约定为两年和一年，利息表述为0.23%。
本院认为，原告吕红英主张债权，持有被告刘帆出具的借条、双方签订的《借款协议书》为证，且被告刘帆对借款的事实予以认可，足以证明原告吕红英与被告刘帆之间债权债务关系成立，被告刘帆应当向原告吕红英归还借款。对于利息问题，双方虽在《借款协议书》中约定借期内利率为0.23%，但未明确表述0.23%是日利率、月利率还是年利率，原告称0.23%系笔误，实际利率应为年利率24%，但被告对此不予认可，本院认定双方对于利息的约定不明确，故借期内的利息本院不予支持。对于逾期利息因双方未约定，被告刘帆应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。双方虽然在《借款协议书》中对借款期限约定为两年（从2014年9月1日至2016年8月31日）和一年（从2015年1月12日至2016年1月11日），但因《借款协议书》确定的借款期限届满日期均在签订日前，而双方在借款时并未约定借款期限，原告吕红英未举证证明其在此之前向被告刘帆主张过债权，故被告刘帆在签订《借款协议书》之前未归还借款的行为不构成违约，2016年10月3日前不应给付逾期利息。但签订《借款协议书》后，被告刘帆仍未归还借款，应当从逾期还款之日即2016年10月4日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘帆于本判决生效之日起十五日内向原告吕红英偿还借款70,000元；
二、被告刘帆于本判决生效之日起十五日内向原告吕红英支付利息，计算方法为：以本金70,000元为基数，从2016年10月4日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率6%为标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费838元，由被告刘帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 段 萍
二〇一六年十二月九日
书记员 刘雅莉
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0408执异23号
案外人:谭艳红。
申请执行人：任志湘。
申请执行人庹炼。
被执行人：康燕龙。
在本院执行申请执行人任志湘、庹炼与被执行人康燕龙民间借贷纠纷一案中，案外人谭艳红对执行坐落于衡阳市蒸湘区白云路1号铭仕大厦二期房产中属于被执行人康燕龙所有的16.67%份额提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人谭艳红称，康燕龙对上述房产所有的16.67%份额是由康燕龙、王碧兰、谭艳红、黎卫红共同出资购买，其中康燕龙占30.63%，王碧兰占30.63%，谭艳红占26.26%，黎卫红占12.48%。上述房产已对外租赁。案外人谭艳红要求本院只能拍卖上述房产16.67%份额中康燕龙所占30.63%部分。
本院查明，本院在执行申请执行人任志湘、庹炼与被执行人康燕龙民间借贷纠纷一案中，于2017年3月21日作出（2017）湘0408执132、133号执行裁定书，裁定查封上述房产属于被执行人康燕龙所有的16.67%份额。于2017年4月12日作出（2017）湘0408执132、133号之二执行裁定书，裁定拍卖上述房产中属于被执行人康燕龙所有的16.67%份额。
2009年1月4日，董佩洲、张毅、胡国庆、宋志坚、康燕龙、肖赛兰签订协议，约定各出资457000元共同购买上述房产，各占16.67%份额。上述房产为合伙人长期投资，合伙人不得单独转让。如合伙人一定要转让其份额，事先要征得其他合伙人的同意，并在同等价格上优先合伙人购买。有关出租、转让等经济事项必须由合伙人共同决定。每个决定必须有半数以上的股东同意方生效。
本院认为，异议人没有提供证据证明，康燕龙将其所有的上述房产中16.67%份额中的26.26%转让给谭艳红是经过了其他合伙人董佩洲、张毅、胡国庆、宋志坚、肖赛兰的同意，不能证明康燕龙、王碧兰、谭艳红、黎卫红所签协议是合法有效的。异议人不能证明其对上述房产中16.67%份额中的26.26%享有权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：
驳回案外人谭艳红的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 凌 云
审 判 员 彭卫东
代理审判员 农 雷
二〇一七年八月一日
代理书记员 李岚岚
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第01300号之一
原告：刘红霞。
委托诉讼代理人：郭福娥，山西双师律师事务所律师。
被告：太原市汉波食品工业有限公司，住所地：山西省太原市杏花岭区羊市街33号18层。
法定代表人：马强,该公司执行董事兼总经理。
被告：山西汉波食品股份有限公司，住所地：山西省太原市阳曲县黄寨镇小牛站村。
法定代表人：周建平，该公司董事长。
原告刘红霞与被告太原市汉波食品工业有限公司、被告山西汉波食品股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月2日立案。被告单位太原市汉波食品工业有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪、其法定代表人马强涉嫌非法吸收公众存款罪已移送太原市杏花岭区人民检察院审查起诉，案件尚未审结，不能参加民事诉讼。本院于2015年7月14日作出（2015）杏民初字第01300号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。原告刘红霞于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告刘红霞的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘红霞撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由原告刘红霞负担。
审 判 长 冯建军
人民陪审员 徐庆红
人民陪审员 刘红梅
二〇一七年十一月六日
代书 记员 李维维
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽刑终10号
原公诉机关辽宁省沈阳市人民检察院。
上诉人(原审被告人)严崎，女，1979年4月24日出生于吉林省吉林市，汉族，研究生文化，英国某童装公司客户服务人员，捕前暂住英国伦敦市，户籍所在地吉林省吉林市。因涉嫌犯走私毒品罪于2015年12月31日被刑事拘留，2016年1月1日被指定居所监视居住，同年5月25日被刑事拘留，同年6月6日被依法逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
辩护人邱国亮，辽宁夏森律师事务所律师。
辽宁省沈阳市中级人民法院审理沈阳市人民检察院指控被告人严崎犯走私毒品罪一案，于2016年11月29日作出(2016)辽01刑初字74号刑事判决。宣判后，被告人严崎不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：自2014年起，被告人严崎在其丈夫DigaleHassanabdi的授意下，通过阿里旺旺及QQ联系沈阳、北京、南京、杭州、深圳等地的多家物流代理公司接收邮寄自埃塞俄比亚、肯尼亚的毒品恰特草并分拆包装后转寄至美国，从中牟取非法利益。2015年12月下旬，沈阳海关在进境邮件内发现严崎组织走私的恰特草并依法扣押。随后，海关缉私局陆续在北京、南京、杭州、深圳等地依法查扣严崎组织走私的恰特草，共计753.772千克，检出卡西酮和去甲麻黄碱成分。2015年12月31日，海关缉私工作人员将被告人严崎抓获
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人严崎的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2016〕8号）第一条第一款第（十三）项之规定，认定被告人严崎犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二十万元。
上诉人严崎的上诉理由是：上诉人不知道涉案物品系毒品夏特草，不构成走私毒品罪。其辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人严崎的上述犯罪事实清楚，有证人严某某、徐某1、徐某2、沙某某、孟某某、张某1、徐某3、于某、黄某、张某2、胡某某、梅某某、陈某1、陈某2、方某的证言，接收的境外邮包及寄往美国邮包的邮单、物流跟踪信息及发货统计表，银行交易记录，聊天记录，中国刑事警察学院物证鉴定中心出具的鉴定意见书，国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的物证检验报告，中国医科大学法医司法鉴定中心出具的毒物药物分析检验报告及中国科学院华南植物园华南植物鉴定中心出具的鉴定意见书，中国驻英国使馆和伦敦中国签证申请服务中心提供的材料，侦查机关出具的案件线索移交单、现场勘查笔录、随案移送物品清单及照片、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及扣押物品照片，涉案邮单全程跟踪信息以及在扣邮包的邮单照片及对应的翻译件，抓捕经过,户籍证明及相关书证，上诉人严崎的供述等证据予以证明。
上述事实、证据，均经原审庭审质证，本院在审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。上诉人及其辩护人在本院审理过程中均未提出新的证据。
本院认为，上诉人严崎违反国家毒品管理制度，明知是毒品而进行走私，其行为已构成走私毒品罪，且走私毒品数量大，应依法惩处。关于上诉人严崎及其辩护人提出的其对涉案物品恰特草系毒品并不知道，不构成走私毒品的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人严崎采取的从非洲将涉案物品寄至中国再转寄至美国而非直接寄至美国，更换多地多家国内物流代理公司，告知其亲属在向国内物流代理商支付运费时隐瞒真实身份信息以及在接受海关调查时出具普通茶叶照片及虚假的护照等手段，且严崎供述其于2015年10月时通过伦敦中国签证部门的滚动屏幕获知其走私的物品系毒品恰特草，结合中国驻英国使馆和伦敦中国签证申请服务中心提供的相关材料，均证实上诉人严崎主观上对所走私物品系毒品恰特草已系明知，故对上诉人严崎及其辩护人提出的相关意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李胜春
审 判 员 赵铎有
代理审判员 徐金武
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 关 雷
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂04执111号之一
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人谭靖，男，1991年6月8日出生，该公司员工
被执行人覃敏阳，男，1989年6月9日出生，住广西藤县。
本院于2017年12月7日立案执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人覃敏阳民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）湛仲字第E00507666号的裁决书，被执行人覃敏阳应向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司归还借款本金元1834.3元，支付利息、迟延履行期间加倍债务利息（另计），仲裁费5.5元，执行费50元。本院已执行被执行人财付通账户存款64.63元，现因申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请撤回对被执行人覃敏阳的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湛仲字第E00507666号的裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何观全
审 判 员 莫志祥
审 判 员 邱 良
二〇一八年五月二十八日
法官助理 覃海玲
书 记 员 林希龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0104刑初946号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人马强，男，1988年4月24日出生于新疆乌鲁木齐市，回族，初中文化程度。
公诉机关以乌新检刑诉[2017]960号起诉书指控被告人马强犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员金某出庭支持公诉，被告人马强到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2017年10月30日04时19分许，被告人马强醉酒后驾驶新A4***C号小型普通客车行驶时被民警查获。经抽血检测，被告人马强血液中酒精含量为265mg/100ml。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据，认为被告人马强的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人马强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2017年10月30日04时19分许，被告人马强酒后驾驶新A4***C号小型普通客车，行驶至本市机电市场路段时，被民警当场查获。经抽血检测，被告人马强血液中酒精含量为265mg/100ml。
上述事实，被告人马强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、书证、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马强违反交通法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。依据我国刑法的规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人马强归案后自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2018年2月28日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 雍
二〇一七年十一月三日
书记员 杨惠宇
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1781民初1707号
原告：通江县农户自立能力建设支持性服务社。
住所地：通江县人民政府世行项目办公室。
法定代表人：路钦芳，主任。
委托诉讼代理人：屈玉华，女，1972年7月30日出生，汉族，住四川省通江县。系该服务社职工。
委托诉讼代理人：张腾飞，巴中市通江县壁州法律服务所法律工作者。
被告：王小兰，女，1969年4月20日出生，汉族，住四川省万源市。
原告通江县农户自立能力建设支持性服务社（以下简称：通江农户服务社）诉被告王小兰借款合同纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告通江农户服务社法定代表人路钦芳及其委托诉讼代理人屈玉华、张腾飞到庭参加诉讼，被告王小兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告通江农户服务社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告一次性偿还原告借款本金金额5000.00元，并按借款协议约定的借款利率和违约金计算方法，支付利息和违约金，利随本清。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2006年9月28日被告王小兰在原告处借款本金5000.00元；根据借款合同的约定，借款期限为1年，在1年内应还清借款本息。但被告借款后，未能按时履行还款本息的义务。到期后，经原告多次催收至今无果，故根据《合同法》196条、《民法通则》第84条、第90条之规定，特诉至贵院，恳请实现诉请为盼。
原告通江农户服务社为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原、被告的身份信息材料，拟证明原、被告的身份情况，系本案的适格主体。
2、法定代表人身份证明书，拟证明路钦芳系原告单位的法定代表人。
3、借款协议书一份，拟证明被告王小兰借款属实，同时证明了借款时间及借款金额。
4、借款借据一份，拟证明被告王小兰签订借款协议后并立下了借款借据。
5、小额信贷客户信息和借、还款情况调查表四份，拟证明被告王小兰借款后，原告多人多次进行催收贷款，并作了相关的情况调查。
6、光盘一份，拟证明被告王小兰借款未偿还本息，同时也愿意偿还本息，但经济困难无力偿还。
被告王小兰未作答辩，亦未举证、质证。
对原告提供的证据，本院认证认为：原告提供的证据具有客观性、关联性、合法性，能够相互印证，具有证明力，本院予以采信。
根据以上有效证据及庭审情况，本院认定案件事实如下：
2006年9月28日，因免烧环保砖加工项目缺乏资金，被告王小兰（乙方）与原告通江农户服务社（甲方）签订通江县扶贫贴息贷款（小额信贷项目）社员微型项目支持性服务协议书，约定原告通江农户服务社给被告王小兰提供项目贴息贷款5000元，借款期限为12个月（2006年9月28日至2007年9月28日），资金用管费率为一年9%，即一年为450元，交纳方式为“在乙方领取借款时扣交50%，剩余50%于最后一次还款时一次性交清。”同时约定“第四条乙方在取得借款时，应按借款总额的5%交纳小组共同基金250元。该项基金在乙方领取借款时扣收，作为小组风险储备金。乙方在还清本笔借款本、费和无联保责任的条件下，退还乙方。……。第七条乙方未按期如数偿还当期还款和资金用管费时，从应交款之日起至交款日止按欠交金额加收乙方每日千分之一的违约金，丙方承担连带清偿责任，但丙方按期如数代乙方履行了清偿责任者除外。”同日，被告王小兰在中国扶贫基金会农户自立能力建设（小额信贷扶贫）项目借款收据上签字确认收到借款金额为4525元（扣交了50%的资金用管费225元及基金250元）。借款到期后，原告通江农户服务社多次催收无果，被告王小兰一直未偿还借款本息。
本院认为，原告通江县农户服务社与被告王小兰签订《通江县扶贫贴息贷款（小额信贷项目）社员微型项目支持性服务协议书》系当事人的真实意思表示，合同内容未违背法律、行政法规的强制性规定，该合同应当合法有效。合同签订后，原告给被告发放借款4525元（扣交了50%的资金用管费225元及基金250元），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本案的借款本金应当认定为4525元。在原告给被告发放借款4525元后，被告王小兰未按照合同约定偿还原告的借款本息，违背了诚实信用的法律原则，构成违约，依法应按合同约定偿还原告借款本金及下欠利息、违约金的民事责任。原、被告签订的借款协议约定资金用管费为年利率9%，违约金为每日千分之一，原告在诉状中主张被告支付借款利息和违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告通江农户服务社主张的利息和违约金之和超过了年利率24%，超过的部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告王小兰在本判决生效后十日内偿还原告通江县农户自立能力建设支持性服务社借款本金4525.00元及利息、违约金（利息从2006年9月28日起按年利率9%计算至2007年9月28日，利息及违约金从2007年9月29日起按年利率24%计算至借款全部还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告通江县农户自立能力建设支持性服务社的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 苟良荣
人民陪审员 赵家友
人民陪审员 黄志兴
二〇一七年十二月六日
法官 助理 任媛媛
书 记 员 宋建军
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
��2015）黔东刑执字第499号
罪犯石秀峰，男，1989年6月13日出生，汉族，务农，初中文化，贵州省黄平县人。
贵州省黔东南州中级人民法院于2013年7月1日作出（2013）黔东刑终字第130号刑事裁定，以被告人石秀峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年，并处罚金2000元。2013年9月27日由贵州省监狱管理局凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造，刑期自2012年11月8日起至2015年11月7日止。执行机关贵州省东坡监狱于2015年2月3日提出假释建议，2015年2月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯石秀峰在2013年10月至2014年9月��刑期间，获综合记功一次，并已缴纳罚金2000元。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯石秀峰予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年二月��六日
书 记 员 罗 维
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)渝五中法行终字第00418号
上诉人（一审原告）蔡茜，女，汉族，1981年9月18日出生。
委托代理人蔡永芳，女，汉族，1966年4月11日出生。
被上诉人（一审被告）重庆市江津区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼*楼。
法定代表人冯在文，局长。
委托代理人刘伟，重庆君策律师事务所律师。
委托代理人陈德富，该局工作人员。
上诉人蔡茜因诉被上诉人重庆市江津区国土资源和房屋管理局（以下简称区国土房管局）其他行政行为违法一案，不服重庆市江津区人民法院（2015）津法行初字第00192号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。上诉人蔡茜的委托代理人蔡永芳，被上诉人区国土房管局的委托代理人刘伟、陈德富，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。”本案中，一方面蔡茜不是行政行为的相对人；另一方面，蔡茜与重庆渝松公司签订的房屋买卖合同在前，区国土房管局作出的《会议纪要》在后，该《会议纪要》主要是解决蔡茜与重庆渝松公司签订房屋买卖合同后的遗留问题，既不是造成蔡茜不能办理产权证的原因，也不影响蔡茜的居住权。故蔡茜与此《会议纪要》无利害关系，其主体资格不适格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回蔡茜的起诉。
本院认为，上诉人认为被上诉人未能兑现被诉《会议纪要》，没有履行自己的行政法定职责，属于行政违法。该《会议纪要》是被上诉人为了维护社会稳定解决中山同心坊购房户的办证问题，通过会议协调方式确定解决办证问题的方案和措施。该《会议纪要》确定解决措施的各方并不包括上诉人，没有因此增设上诉人的权利义务，也不是被上诉人必须履行的法定职责。嗣后，《会议纪要》确定的方案和措施没有最终得到全部落实，中山同心坊购房户未能办理房屋产权证。但中山同心坊购房户未能取得房屋产权证并非因《会议纪要》未兑现造成，而是其所购房屋不具备办理房屋产权必要的法定要件。因此上诉人与被诉《会议纪要》不具有法律上的利害关系，被诉《会议纪要》对上诉人办理房屋产权的权利义务不产生实际影响。综上所述，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，对上诉人的上诉请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审、二审均不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应禧
审 判 员 周琦
代理审判员 乐巍
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘怡
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0108民初10211号
原告：徐慧芳，女，1983年11月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：田乃祥，男，1969年11月30日出生，汉族，住北京市密云县。
被告：北京石景山出租汽车有限公司，住所地北京市东城区东皇城根被52号14-16。
法定代表人：赵家慈，董事长。
委托诉讼代理人：张健，公司职工，住北京市平谷区。
被告：渤海财产保险股份有限公司北京分公司，住址所在地北京市西城区广安门南滨河路27号7号楼17层1717、1718、1719。
负责人：陈秋泽，总经理。
委托诉讼代理人：闫之焕，该公司法务。
原告徐慧芳与被告田乃祥、北京石景山出租汽车有限公司（以下简称石景山出租公司）、渤海财产保险股份有限公司北京市公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐慧芳，被告田乃祥，被告石景山出租公司之委托诉讼代理人张健、保险公司之委托诉讼代理人闫之焕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐慧芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿医疗费628元、辅助器具费1000元、护理费1500元、营养费900元、交通费26元、误工费1728元、精神损害抚慰金1000元，共计6782元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月11日20时58分，徐慧芳骑自行车在海淀区志新桥下路口西南角与田乃祥所驾驶出租车（车牌号BQ4972）发生交通事故，徐慧芳被撞伤。经北京市公安局交通支队清河大队认定，田乃祥负事故全部责任，徐慧芳无责任。徐慧芳经医院诊断软骨组织损伤，休养一个月。徐慧芳因交通事故产生了各项损失，故诉至法院。
被告石景山出租公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，车辆所有人是我公司，田乃祥是履行我公司职务行为，应由我公司承担。
被告田乃祥辩称，事故发生时，我是履行公司职务行为。
被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，同意在保险范围内承担合理损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明，2017年12月11日20日58分，在北京市海淀区志新桥下路口西南角，田乃祥驾驶×××出租车由西向南右转弯，徐慧芳骑行自行车由西向东直行，田乃祥车辆右后侧与徐慧芳自行车相撞，徐慧芳摔倒、右脚受伤。事故经交通队认定，田乃祥负事故全部责任，徐慧芳无责任。事发后，徐慧芳到北京大学第三医院进行治疗，诊断结果为：踝关节损伤，处理意见为：右踝韧带损伤、休息一个月。×××小客车在保险公司投保了机动车强制保险，事故发生在保险期限内。石景山出租公司系该车辆所有权人，田乃祥系石景山出租公司司机。
徐慧芳就其各项损失分别予以明确：
1、医疗费共计628元，保险公司及石景山出租公司对其中济民康泰大药房所开具金额为198元发票及百济堂药品超市开具金额为325元的发票关联性不予认可，称并非医院所开医疗费票据。济民康泰大药房发票内容显示“活血止痛片、关节镇痛贴、骨友灵贴膏”，百济堂药品超市发票内容显示为“药品”。
2、辅助器具费1000元，徐慧芳称系购买踝足固定矫形器及拐杖的费用。保险公司及石景山出租公司认为没有医嘱或处方，故对关联性不予认可。
3、护理费1500元，徐慧芳称是其母亲对其进行护理，主张护理期一个月。保险公司及石景山出租公司对护理期及护理费标准均不予认可。
4、营养费900元，徐慧芳要求按照每天30元标准计算30天。保险公司及石景山出租公司认为没有加强营养的医嘱，不予认可营养费。
5、交通费26元，保险公司及石景山出租公司对此无异议。
6、误工费1728元，徐慧芳向本院提交北京英华同文教育科技有限公司开具的误工证明一份，内容为“徐慧芳月工资4000元，在2017年12月13日至2017年12月25日因发生交通事故，请假未来上班，公司未向其发放工资”；徐慧芳另提交工资条及银行流水单，工资条显示“扣考勤1728元”。石景山出租公司对扣发金额计算方式有异议，保险公司认可徐慧芳所主张的扣发金额。
7、精神损害抚慰金1000元，徐慧芳称伤情给其生活带来了重大影响，疼痛导致无法入睡，故要求赔偿精神损害抚慰金。保险公司及石景山出租公司认为徐慧芳不构成伤残故不同意支付精神损害抚慰金。
本院认为，机动车驾驶人应当自觉遵守道路交通安全法的规定，注意交通安全。本案中，此次交通事故造成徐慧芳受伤，事故经交通管理部门认定，被告田乃祥负事故全部责任，本院对此予以确认。田乃祥驾驶的车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔付徐慧芳因此次事故造成的合理经济损失。关于医疗费，保险公司及石景山出租公司对其中药房发票的关联性提出异议，但其中济民康泰药房显示的购买物品为活血、镇痛药品，因徐慧芳本次交通事故导致韧带损伤，故本院确认该票据与本案存在关联性，但百济堂药品超市开具的发票未显示具体药品名称，本院对此票据不予认定。对于徐慧芳主张的购买矫形器及拐杖费用，考虑到徐慧芳韧带损伤的实际情况，本院对此予以支持。根据医院开具诊断证明显示徐慧芳需休息一个月，徐慧芳主张营养期及护理期均为30日以及其所主张的营养费及护理费标准，并无不当，本院予以确认。就误工费，徐慧芳向本院提交了误工证明、工资条、银行流水等证据证明其实际误工损失，故本院对徐慧芳所主张的误工费金额予以认定。就交通费，保险公司及石景山出租公司未提出异议，本院予以确认。因徐慧芳伤情未构成伤残，其所主张的精神损害抚慰金缺乏依据，本院不予支持。
综上，徐慧芳的损失为：医疗费303元、辅助器具费1000元、营养费900元、护理费1500元、误工费1728元、交通费26元，共计5457元。田乃祥在事故发生时履行的系石景山出租公司的职务行为，石景山出租公司为事故车辆投保了交强险，故保险公司在交强险限额内赔偿徐慧芳合理损失。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告徐慧芳医疗费、辅助器具费、营养费、护理费、误工费、交通费共计人民币5457元；
二、驳回原告徐慧芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京石景山出租汽车有限公司负担，于本判决生效后七日内给付原告徐慧芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙婉仪
二〇一八年五月十一日
书记员 孟盼盼
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0103执1258号
申请执行人：李崇香，女，1967年9月19日出生。
被执行人：孙振海，男，1974年7月15日出生。
关于申请人李崇香申请执行被执行人孙振海买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初8972号民事判决书依法立案执行，并责令被执行人履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙振海的银行存款人民币79300元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年四月三日
书记员 王冬惠
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0781民初2323号
原告李景福，现住扶余市。
委托代理人李文荣，现住扶余市，系委托人之女。
委托代理人王世学，扶余市三井子法律服务所，法律服务工作者。
被告刘青，现住扶余市。
原告李景福与被告刘青民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李景福委托代理人李文荣、王世学到庭参加诉讼，被告刘青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李景福向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款10000元及月利1.5分。事实和理由：2015年2月7日，被告因生活用款在我处借款10000元，当时约定月利1.5分，一年内还清。事后我多次向被告索要此款，被告一直拖欠不还，现要求被告立即偿还欠款10000元及利息。
原告为证实其主张，向法庭提交借条一枚。
被告刘青未答辩、未举证、未出庭。
经审理查明，2015年2月7日，被告在原告处借款10000元，当时被告给原告出具借条一枚，该借条载明：“刘青抬李井福钱1万元，1分5利息，阴历2014年腊月十九，阳历2015年二月七日。”事后，原告多次向被告索要此款，被告一直推拖不还，现原告诉至本院，要求被告立即给付欠款及利息。
上述事实，有原告向法庭提交的借条一枚及原告委托代理人李文荣、王世学的当庭陈述，本庭予以确认。
本院认为，被告从原告处借款属实，双方属于民间借贷关系，被告应本着诚实守信的原则按时给付欠款。原告主张利息按照月利1.5分计算，因借条只写明利息1.5分，并未写明是月利，并且原告并无其他证据证明利息为月利，本院按照年利1.5分予以保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
被告刘青欠原告李景福借款10000元，自2015年2月7日起至给付之日止按照年利1.5分计算利息。此款于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭文吉
二〇一七年八月二日
书记员 张 彤
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更997号
罪犯曹城瑜，小名“喜喜”，网名“葫芦娃”男，1990年6月17日出生，汉族，高中文化，山西省阳泉市人，现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省阳泉市郊区人民法院于2012年6月26日以（2012）阳郊刑初字第54号刑事判决书,认定被告人曹城瑜犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，其不服上诉，山西省阳泉市中级人民法院于2012年8月27日以（2012）阳刑终字第109号刑事裁定书,驳回上诉，维持原判（刑期自2011年9月29日起至2026年9月28日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2014年12月11日和2016年8月29日分别以（2014）阳刑执字第1855号和（2016）晋03刑更823号刑事裁定书，两次对该犯共计减去有期徒刑两年（刑期执行至2024年9月28日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2018年8月2日以该犯在服刑确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年8月2日立案，并于2018年8月3日至8月7日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出，罪犯曹城瑜在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯曹城瑜减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯曹城瑜在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤正常。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹城瑜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹城瑜减去有期徒刑九个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2011年9月29日起至2023年12月28日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一八年八月十五日
法官助理 周 超
书 记 员 张 姝
黑龙江省东京城林区基层法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2018)黑7501刑初29号
公诉机关黑龙江省东京城林区人民检察院。
被告人宋某某，男，农民。因涉嫌盗伐林木罪于2018年1月11日被东京城林业地区公安局取保候审，同年6月19日被东京城林区人民检察院取保候审，同年6月22日经本院审查被重新取保候审，同年7月9日经本院决定依法逮捕，现羁押于东京城林业地区看守所。
黑龙江省东京城林区人民检察院以黑东京城林检诉刑诉（2018）27号起诉书指控被告人宋某某犯盗伐林木罪同时致使黑龙江省江山娇实验林场遭受经济损失一案，于2018年6月22日向本院提起公诉并代表被害单位向本院提起刑事附带民事诉讼，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月26日公开开庭进行了合并审理。黑龙江省东京城林区人民检察院指派检察员薄淑君出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省东京城林区人民检察院指控：2017年12月15日至12月17日期间，被告人宋某某为了储备烧柴，在没有任何合法手续的情况下，开着自家的324型拖拉机，携带自家的油锯，连续三次到江山娇实验林场施业区，擅自砍伐黑桦树22株，柞树19株，杨树1株，并将放倒的树木截成小椴拉回自家。经现场勘查及鉴定，现场位于江山娇实验林场122林班9经理小班，盗伐林木42株，合立木蓄积2.073立方米。其中被砍伐的黑桦树22株，合立木蓄积0.9265立方米；柞树19株，合立木蓄积0.6946立方米；杨树1株，合立木蓄积0.4519立方米。
经侦查，被告人宋某某于2018年1月11日被公安机关传唤到案。
检察机关为此提供了相应的证据，认为被告人宋某某违反国家规定，盗伐林木，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，应以盗伐林木罪追究其刑事责任。同时因被告人盗伐林木的行为，严重损害了国家、集体财产，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条第一款、《中华人民共和国森林法》第三十九条第一款的规定，应当承担民事责任。因被告人宋某某案发后能如实供述犯罪事实，且其认罪态度好，有悔罪表现，建议法院判处宋某某一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人宋某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，无辩解，对量刑建议无异议；对公诉机关提出的赔偿诉讼请求无异议，表示愿意依法承担补植复绿树木。
经审理查明，2017年12月15日至12月17日期间，被告人宋某某为了自家储备烧柴，在没有任何合法手续的情况下，驾驶自家的农用拖拉机，携带一台油锯，分三次到江山娇实验林场施业区内盗伐树木42株，并将放倒的树木截成小椴运回家中，后于2018年1月11日被公安机关传唤到案。
经被告人宋某某现场指认，公安机关聘请专业技术人员现场勘查鉴定，现场位于江山娇实验林场122林班9经理小班，被盗伐黑桦树22株，核立木蓄积0.9265立方米；柞树19株，核立木蓄积0.6946立方米；杨树1株，核立木蓄积0.4519立方米；合计砍伐树木42株，核立木蓄积2.073立方米。被盗伐林木伐根径级为8-36公分，伐根高度20-40公分不等，伐根呈灰白色，伐根较新鲜，为同一时间油锯所伐，经当场比对扣押宋某某的油锯锯口与现场被伐林木的锯口相吻合。案发后，公安机关扣押了作案工具油锯一台，并扣押被盗伐的黑桦树、柞树、杨树烧柴木段约3立方米（材长40-50公分），已由公安机关返还黑龙江省林业科学院江山娇实验林场。
上述事实有经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、物证：作案工具油锯一台及拍照；
2、东京城林业地区公安局关于查获宋清华案件经过、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、随案移交物品清单；被告人宋某某户籍证明；
3、证人关某某、白某某的证言；
4、被告人宋某某的供述及辩解；
5、东京城林业局森林资源管理科关于盗伐林木核立木蓄积鉴定结论、鉴定人员资质证明；
6、东京城林业地区公安局现场勘验笔录、伐根记录表、盗伐现场位置及平面示意图；盗伐林木现场GPS点位照片，被告人宋某某指认盗伐现场照片、伐根拍照；被盗伐木材实物拍照等。
以上证据能相互印证，足以认定被告人宋某某盗伐林木的事实。
另查，因被告人宋某某在江山娇实验林场盗伐林木42株，核立木蓄积2.073立方米的行为，给黑龙江省林业科学院江山娇实验林场造成补种盗伐林木育林费等实际经济损失，2018年6月19日被告人宋某某与江山娇实验林场签订了“补植树木420株并保证成活率达到85%以上”的协议书。
以上事实，有经庭审质证认定的补植树木协议书为证。
本院认为，被告人宋某某为了自家准备烧柴，以非法占有为目的，多次盗伐国有林木数量较大的行为，已构成盗伐林木罪，虽然被告人宋某某盗伐树木为枯立木，但是根据国家林业局《林函策字（2003）15号复函》规定：“根据《森林法》规定，除农村居民采伐自留地和房前屋后个人所有的零星林木外，凡采伐林木，包括采伐'火烧枯死木'等自然灾害毁损的林木，都必须申请《林木采伐许可证》，并按照《林木采伐许可证》的规定进行采伐，未申请《林木采伐许可证》而擅自采伐的，应当根据《森林法》、《森林法实施条例》的有关规定，分别定性为盗伐或滥伐行为。”故东京城林区人民检察院指控的被告人宋某某的罪名成立。
经被告人宋某某所在地司法局评估认为其平时表现不好，不符合社区矫正相关条件，不适合社区矫正。考虑被告人宋某某自愿认罪，如实供述犯罪事实；主动缴纳罚金，承诺以植树方式恢复被其破坏的森林植被，应视为有悔罪表现；综上，根据被告人宋某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，对其酌情从轻处罚。被告人宋某某自愿与江山娇实验林场签订了补植树木协议书，符合国家法律规定，对公诉机关提出的附带民事诉讼主张，依法应予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第三十六条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条第一款的规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯盗伐林木罪，判处拘役一个月；并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月9日至2018年8月8日止）
二、被告人宋某某的作案工具油锯一台，依法予以没收。
三、被告人宋某某按照与黑龙江省林业科学院江山娇实验林场所签订的协议的规定补植复绿树木四百二十株。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈红君
二〇一八年七月九日
书记员 陈 晨
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0502执401号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区。
负责人叶轮，该分行负责人。
委托代理人姜成柱，湖北七君律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被执行人林龙，男，1968年3月7日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人林芸华，女，1968年11月10日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人刘勇，男，1969年7月1日出生，汉族，住宜昌市。
被执行人苏美娃，女，1973年2月13日出生，汉族，住宜昌市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行与被执行人林龙、林芸华、刘勇、苏美娃借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0502民初1117号民事判决书，责令被执行人林龙、林芸华、苏美娃、刘勇向申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行清偿截止到2016年4月13日的贷款本金2199833.51元，利息20848.68元,并自2016年4月14日起至借款清偿之日止以借款本金2199833.51元为基数按同期同类银行贷款利率的1.725倍支付罚息，并共同承担案件受理费12727.5元、执行费24607元及迟延履行债务利息，但被执行人林龙、林芸华、刘勇、苏美娃至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法强制执行,但本案标的未能得到执行。
本院经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初1117号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马晓曦
审判员 余 晓
审判员 章富翠
二〇一七年十一月七日
书记员 张玲玲
广东省广州市中级人民法院
民 事 调 解 书
(2016)粤01民终10251号
上诉人（原审原告）：广州王者通信设备有限公司,住所地广东省广州市番禺区。
法庭代表人：王先用，该公司经理。
委托代理人：隋喜鑫，广东以泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈彩容，住广东省茂名市茂南区。
上诉人广州王者通信设备有限公司因与被上诉人陈彩容劳动争议一案不服广东省广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民五初字第621号民事判决，向本院提起上诉。广州王者通信设备有限公司上诉请求：撤销撤销原审判决。案件受理费由陈彩容负担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，广州王者通信设备有限公司、陈彩容经友好协商，自愿达成如下调解协议：
一、广州王者通信设备有限公司向陈彩容承担支付30000元的责任，即于2016年8月19日之前向陈彩容支付30000元。上述款项汇入由陈彩容提供的如下账户：开户行：平安银行广州信源支行；账号：62×××84；户名：陈彩容。
二、陈彩容收到上述款项后，双方就本案纠纷及劳动社保待遇再无争议，陈彩容不可因劳动争议再行向广州王者通信设备有限公司主张任何权利。若广州王者通信设备有限公司未按时向陈彩容支付上述款项，双方一致同意广州王者通信设备有限公司对陈彩容按本案一审判决承担责任，陈彩容可对广州王者通信设备有限公司向法院申请执行工资8000元及未签订劳动合同的二倍工资差额32973元，并由广州王者通信设备有限公司负担本案一审案件受理费10元。
三、一、二审案件受理费共２0元，由广州王者通信设备有限公司负担负担。
四、本调解协议自双方签订之日起生效。协议一式三份，双方当事人各持一份，法院留存一份。
经审查，上述调解协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
审 判 长 年 亚
代理审判员 康玉衡
代理审判员 张蕾蕾
二〇一六年八月十二日
书 记 员 侯 欢
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖11民辖终213号
上诉人（原审被告）：滁州瑶海农机大市场开发有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：尹正茂，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：滁州市南谯区人民政府，住所地安徽省滁州市南谯区。
法定代表人：姚志江，系区长。
上诉人滁州瑶海农机大市场开发有限公司与被上诉人滁州市南谯区人民政府因合同纠纷管辖权异议一案，不服滁州市南谯区人民法院(2016)皖1103民初2779号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
滁州瑶海农机大市场开发有限公司上诉称，双方签订的《农机大市场一期工程拆迁安置回购协议》，第五条约定拆迁安置房累计金额约1.0472亿元，这是涉案事实，按照最高人民法院关于调整第一审民商案件标准的通知，本案应该由滁州市中级人民法院管辖，另根据最高人民法院关于执行级别管辖规定的几个问题的批复规定，在当事人双方或一方全部没有履行合同义务的情况下，发生纠纷提起诉讼，如当事人在诉讼请求中明确全部履行合同的，应以合同总金额家属其他诉讼请求作为诉讼标的金额，并据以确定级别管辖。另外，被上诉人第二项诉请请求上诉人协助办理农机大市场一期工程拆迁安置回购房产登记手续，应按照办理登记手续的房产价值金额98479570元确定级别管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送滁州市中级人民法院管辖。
滁州市南谯区人民政府答辩称，答辩人要求被答辩人并非要求履行合同约定的全部，而是要求被答辩人将建房档案移交给答辩人，配合房产登记，故本案不涉及标的额问题，南谯区人民法院对本案有管辖权，另外现被答辩人早已将房屋移交给答辩人，安置居民已入住安置小区，协助办理登记手续是《协议》约定被答辩人应履行的义务，不涉及房产标的问题，请求二审法院维持原裁定。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2010年4月29日，滁州市南谯区人民政府与滁州瑶海农机大市场开发有限公司签订的《农机大市场一期工程拆迁安置房回购协议》所涉及的安置房被告已经交付。滁州市南谯区人民政府本次诉讼系要求被告提交建房档案、履行协助办理产权登记手续，并未涉及标的额问题。依照法律规定，安徽省滁州市南谯区人民法院对本案有管辖权，滁州瑶海农机大市场开发有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。对本案提出的管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 潘 严
四川省仪陇县人民法院
< b r / > 民 事 判 决 书
(2016)川1324民初1834号
原告：何某某，女，汉族，1981年9月18日出生，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人（特别授权）：张宇恒，四川迪泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李锦福，四川迪泰律师事务所律师。
被告：刘某某，男，汉族，1978年11月24日出生，住四川省自贡市自流井区农团乡东升村2组5号。公民身份号码：510311197811246213。
被告：四川天皓顺城实业有限公司，组织机构代码09855993-6。住所地：四川省江安县江安镇县府路江山多娇小区第7幢。
法定代表人：张金云。
委托诉讼代理人：谢征穆，四川泽仁律师事务所律师。
原告何某某与被告刘某某、被告四川天皓顺城实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何某某的委托诉讼代理人张宇恒到庭参加了诉讼。被告刘某某、四川天皓顺城实业有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘某某偿还借款本金人民币400万元，并支付2015年1月12日之前的借款利息人民币80万元，再按每月2%的标准支付从2015年1月13日起至实际清偿之日止的借款利息（截至起诉之日为人民币116.5万元）；二、被告四川天皓顺城实业有限公司对被告刘某某的上述债务承担连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实及理由：被告刘某某因生意周转需要，陆续在原告处借款。2015年，原、被告双方清理核算后确认被告刘某某尚欠原告借款本金400万元，借款利息80万元，同时约定从协议书签订之日起每月按2%的标准计算支付借款利息。被告四川天皓顺城实业有限公司为刘某某借款本息提供了连带责任担保，但至今被告刘某某未归还借款，担保人也未履行担保义务。原告遂起诉来院。
被告刘某某未作答辩。
被告四川天皓顺城实业有限公司书面答辩称：原告提交的《协议书》上印章虚假，其未提供担保。
原告围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行股份有限公司个人活期明细查询三份、落款时间为2015年1月13日的《协议书》一份，三份中国建设银行股份有限公司活期明细查询载明：户名为何某某，卡号为***的帐号于2011年12月22日向户名为刘某某、帐号为***转账200万元，于2013年11月21日向户名为刘某某、帐号为***转账600万元，于2013年12月19日向户名为刘某某、帐号为***转账50万元。《协议书》主要内容为：1、经清理核对账目，刘某某共计欠何某某本金人民币400万元未偿还。各方对上述欠款的事实、金额及欠款事由均无异议。上述欠款自本协议签订之日起按每月2%的标准计算支付利息。本协议签订之前的利息80余万元，何某某同意在刘某某、四川天皓顺城实业有限公司履行协议后予以免除。2、四川天皓顺城实业有限公司自愿为刘某某所负债务提供担保。被告刘某某未到庭对原告提交的证据发表质证意见。
2016年5月18日，四川天皓顺城实业有限公司向本院申请对《协议书》上所盖的“四川天皓顺城实业有限公司”印章印文进行鉴定并垫支鉴定费用5400元，因鉴定时四川天皓顺城实业有限公司已更换印章，本院依法调取了《协议书》形成时四川天皓顺城实业有限公司使用印章的原始印模用于鉴定，并于2016年6月23日委托四川求实司法鉴定所进行鉴定，四川求实司法鉴定所于2016年6月29日作出司法鉴定意见书，结论为：落款日期为2015年1月13日《协议书》上所盖的“四川天皓顺城实业有限公司”印章印文与所提供的“四川天皓顺城实业有限公司”的样本印章印文不是同一枚印章所盖。
本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告提交的三份中国建设银行股份有限公司活期明细查询单载明的其向被告刘某某转款金额，已超过原告所主张的借款本金400万元，《协议书》中对被告刘某某下欠原告400万元未还及400万元系借款的事实予以了明确，被告刘某某经本院合法传唤未到庭质证，也未向本院提交证据对以上事实进行反驳，本院依法确认原告与被告刘某某之间发生了民间借贷关系，被告刘某某尚欠原告借款本金400万元，并对原告主张要求被告刘某某偿还借款本金400万元，本院予以支持；对于原告主张被告刘某某支付至2015年1月12日利息80万元，因《协议书》已经明确协议签订之前利息为80余万元，在被告刘某某履行《协议书》后方能免除，但被告刘某某并未按约定履行该协议，故被告刘某某仍应支付该部分利息80万元，故对原告的该部分主张，本院予以支持；原告与被告刘某某在《协议书》中明确约定自签订之日的利息按每月2%计算，不违反法律规定，系双方真实意思表示，故对原告要求被告刘某某自2015年1月13日起按月利率2%支付利息的主张，本院亦予以支持；原告要求被告四川天皓顺城实业有限公司承担连带清偿责任的依据是被告四川天皓顺城实业有限公司为刘某某所负债务提供了担保，但经鉴定，原告欲证明被告四川天皓顺城实业有限公司提供担保的《协议书》上所盖的“四川天皓顺城实业有限公司”印章印文与四川天皓顺城实业有限公司的原始印模并非同一枚印章所盖，原告亦无其他证据证明《协议书》中担保部分的内容确系四川天皓顺城实业有限公司的真实意思表示，原告要求被告四川天皓顺城实业有限公司承担连带责任，理据尚不充分，故对原告要求被告四川天皓顺城实业有限公司承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某某在本判决生效后十日内向原告何某某偿还借款本金400万元及利息（借款发生至2015年1月12日止利息为80万元；2015年1月13日起利息计算方法为：以400万元为基数，按月利率2%，计算至本判决指定的履行期间届满之日或者实际履行之日止）；
二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53555元，保全费5000元，鉴定费5400元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 冯 明
审 判 员 王 明
人民陪审员 邓华林
二〇一六年十月十七日
书 记 员 曹艳君
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0112刑初1649号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人汪守权，男，1987年4月20日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化程度，农民，住重庆市垫江县。因犯开设赌场罪，于2012年4月19日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑九个月，同年9月28日刑满释放。因本案，于2016年5月4日被抓获，同月6日被重庆市公安局两江新区公安分局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
被告人何国华，男，1963年3月20日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化程度，农民，住重庆市九龙坡区。因犯流氓罪，于1984年被原巴县人民法院判处有期徒刑七年；因犯组织、领导传销活动罪，于2010年12月9日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年，2011年2月1日刑满释放；因犯开设赌场罪，于2014年1月10日被本院判处有期徒刑二年六个月，2015年8月29日刑满释放。因本案，于2016年5月4日被抓获，同月6日被重庆市公安局两江新区公安分局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
被告人丁光合，男，1970年7月12日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化程度，农民，住重庆市渝北区。因犯盗窃罪，于1992年4月3日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案，于2016年5月4日被抓获，同月6日被重庆市公安局两江新区公安分局刑事拘留，同年6月8日被取保候审，同年12月28日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
辩护人唐兵，重庆法缘律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1633号起诉书指控被告人汪守权、何国华、丁光合犯开设赌场罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员张怡出庭支持公诉，被告人汪守权、何国华、丁光合及辩护人唐兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年4月，被告人汪守权、何国华、丁光合等人在位于重庆市两江新区XX大道X段X号附X号的XX茶楼等处茶楼内开设赌场，并安排刘某、白某某、李某、田某等人负责发牌、洗牌、抽头、望风等，以扑克牌、骰子“打豹子”（重庆地方语言）的方式聚众赌博，每局赌注为100元至2000元不等，后从中抽头渔利。
2016年5月4日22时许，赌客周某1、周某2、黄某等多人在如意茶楼赌场内，以前述方式进行赌博时被民警查获，被告人汪守权、何国华、丁光合被当场抓获，同时查获抽头获利2万元、赌资18400元。
被告人汪守权、丁光合到案后如实供述了上述事实。被告人何国华到案后第一次未如实供述上述事实。
上述事实，被告人汪守权、何国华、丁光合在开庭审理过程中亦无异议，并有:受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口信息登记表、辨认笔录及照片、提取笔录、清点笔录、扣押物品清单、现场指认笔录及照片、刑事判决书、释放证明书、公安行政处罚决定书、情况说明等书证；证人黄某2、张某1、刘某、李某1、田某、姜某某、周某1、周某2、黄某1、罗某、张某2、李某2、甘某某、彭某、陈某某、况某某的证言；被告人汪守权、何国华、丁光合的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪守权、何国华、丁光合开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。汪守权、丁光合到案后如实供述犯罪事实，是坦白，可从轻处罚。辩护人关于丁光合有坦白情节的辩护意见成立。何国华在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。汪守权、何国华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。丁光合有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零二条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪守权犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月4日起至2018年5月3日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人何国华犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月4日起至2018年5月3日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
三、被告人丁光合犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月28日起至2018年5月22日止,已折抵先行羁押的刑期36日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
四、对扣押在案的违法所得20000元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李学刚
二〇一六年十二月三十日
书记员 师玉欢