徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0311民初6533号
原告：郭庆明，男，1966年4月6日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。
被告：徐州敦杰物资贸易有限公司，住所地徐州市泉山区矿大北门科技城同创新座B栋202室。
法定代表人：余华东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩静，女，1984年8月26日出生，汉族，该公司法务人员，住。
被告：魏兔林，男，1974年11月26日出生，汉族，个体户，住江苏省姜堰市。
原告郭庆明与被告徐州敦杰物资贸易有限公司、魏兔林劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告郭庆明、被告徐州敦杰物资贸易有限公司的委托诉讼代理人韩静到庭参加诉讼。被告魏兔林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭庆明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务报酬26000元及利息（自应付款之日即2014年5月28日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月，被告徐州敦杰物资贸易有限公司与被告魏兔林签订承包钢筋清包工劳务协议。因工期较紧，2014年3月27日，被告魏兔林聘用原告从事工地现场管理协调工作，双方约定工资每月13000元。原告于2014年5月28日离开工地，但被告魏兔林未向原告支付工资，后原告多次催要未果。被告徐州敦杰物资贸易有限公司向被告魏兔林违法分包工程，根据法律规定，被告徐州敦杰物资贸易有限公司应承担用工主体责任，向原告支付劳动报酬。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告徐州敦杰物资贸易有限公司辩称，原告提起本次诉讼违反了“一事不再理”原则，属于重复诉讼。本案只是更换了一个案由，其实与已经生效的（2015）泉民初字第4869号民事判决的内容是一致的。原告郭庆明与被告魏兔林之间是雇佣关系，其工资报酬也是与被告魏兔林约定并由魏兔林支付的，被告徐州敦杰物资贸易有限公司与原告郭庆明之间不存在任何关系，且与被告魏兔林之间的劳务费也已经结清，原告郭庆明向被告徐州敦杰物资贸易有限公司主张劳务报酬没有事实及法律依据，请求驳回原告对被告徐州敦杰物资贸易有限公司的诉请。
被告魏兔林未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年5月，被告徐州敦杰物资贸易有限公司与江苏九鼎环球建设科技集团有限公司签订《工程施工劳务协议书》，约定苏高新商业地库项目中的全部劳务承包给被告徐州敦杰物资贸易有限公司。
被告徐州敦杰物资贸易有限公司与被告魏兔林签订《建筑工程劳务分包协议》，约定徐州敦杰物资贸易有限公司将苏高新商业地库工程钢筋、木工、瓦工等分项工程承包给被告魏兔林施工，完成主体工程所需施工准备、工程施工、工程验收等一切费用均应由魏兔林自行负担，此外，双方对瓦工、木工、钢筋工等内容做出了详细规定，明确了双方的权利义务。
2013年12月4日，被告徐州敦杰物资贸易有限公司与被告魏兔林签订《内部承包协议》，约定被告魏兔林向被告徐州敦杰物资贸易有限公司支付年费30000元，一年内免费使用劳务资质不限次数，业务盖章无需审批，绿色通道，签约人任命为劳务公司副经理，介绍工程奖励金额按照收入50%计算，奖励费用直接返还给签约人。同日，被告魏兔林向被告徐州敦杰物资贸易有限公司支付30000元服务费。
原告郭庆明经与被告魏兔林商谈，于2014年3月27日至苏高新商业地库项目工地从事现场协调管理，工作近两个月后离开工地但未获得工资。
2014年6月16日，原告郭庆明向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求案外人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司向其支付两个月工资26000元、未签订书面劳动合同的双倍工资13000元、经济补偿金6500元。2014年6月18日，徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》。
2014年6月30日，原告诉至本院，要求被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司支付其两个月工资26000元，未签订书面合同的两倍工资13000元，经济补偿金6500元。在该次诉讼中，原告郭庆明为证明其由魏兔林招录、工资为每月13000元的主张，提交了魏兔林于2014年5月29日向其出具的《说（证明）明》一份，内容为：“郭庆明在九鼎公司彭城欢乐城A、E地块工地做工，时间2014年3月27日至2014年5月21日止”；另提交署名为麻中义、史亚东所书写《证明》一份，主要内容为：我在徐州乐园江苏九鼎工地砌砖，问魏老板老郭工资是多少，魏老板讲工期紧，高薪请老郭干管理，工资13000元一月。被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司提交了魏兔林于2014年8月26日出具的说明一份，内容为：“我叫魏兔林，与郭庆明是朋友关系。2014年2月份我与徐州敦杰物资贸易有限公司承包钢筋清包工劳务协议，因工期紧，我找到郭庆明让其给我帮忙一段时间，约定工资为7000元每月。我不是九鼎公司员工，九鼎公司对此不知情。郭庆明与我是雇佣关系，与九鼎公司没有任何关系。后因郭庆明违反约定，凶意屡要工资，至此我无法支付。以上情况属实。如有虚假，我愿承担法律责任。补充说明，麻中义、史亚东、朱书立这三人既不是工地工人，我也从未见过，并且郭庆明所要工资不符合常理，从未有如此之高的工资”。本院经审理后作出（2014）泉民初字第2775号民事判决书，以证据不足为由驳回了原告郭庆明的诉讼请求。后原告郭庆明于2014年10月30日上诉于徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院以原告郭庆明与江苏九鼎环球建设科技集团有限公司之间不存在劳动关系为由于2014年12月5日判决驳回上诉，维持原判。后原告郭庆明申请再审，江苏省高级人民法院于2015年9月6日裁定驳回其再审申请。
2015年11月10日，原告郭庆明向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求魏兔林支付劳动报酬26000元及自应付款日至实际清偿之日止的延迟履行利息、未签订劳动合同的双倍工资13000元、经济补偿金6500元，徐州敦杰物资贸易有限公司承担连带责任。2015年11月17日徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁委员会作出《不予受理通知书》。
2015年11月23日，原告郭庆明再次诉至本院，要求被告魏兔林向原告支付工资45500元及自应付款之日起至实际清偿之日止的延迟履行期间的利息，被告徐州敦杰物资贸易有限公司承担连带责任。案件审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告徐州敦杰物资贸易有限公司支付劳动报酬26000元及自应付款之日起至实际清偿之日止的延迟履行期间的利息，未签劳动合同的双倍工资13000元，经济补偿金6500元，被告魏兔林承担连带责任。被告徐州敦杰物资贸易有限公司应诉后辩称其与魏兔林之间系劳务分包关系，双方之间就涉案工程的款项已经结清，被告魏兔林与原告系雇佣关系。被告魏兔林应诉后辩称其与原告不是雇佣关系，原告与被告徐州敦杰物资贸易有限公司系劳动关系，应当向被告徐州敦杰物资贸易有限公司主张权利，徐州敦杰物资贸易有限公司尚欠其工程劳务费用八十余万元。原告郭庆明为证明其月工资为13000元，申请证人彭某、臧某出庭作证，两名证人均称听原告本人和他人说过原告工资为每月13000元，证人的生活费由另一个叫葛庆权的包工头发放，原告的生活费由魏兔林发放，工资由江苏九鼎环球建设科技集团有限公司发放。经质证，被告魏兔林对证人证言无异议，同时提出其是被告徐州敦杰物资贸易有限公司的副经理，负责介绍工人来工地干活。经审理本院认为被告徐州敦杰物资贸易有限公司与被告魏兔林签订的建筑工程劳务分包协议及内部承包协议均只能反映双方之间存在劳务分包关系并非劳动关系，不能认定被告魏兔林招募原告工作系职务行为，原告仅证明其至涉案工地工作以及与被告魏兔林之间存在工资争议，未能证明其与徐州敦杰物资贸易有限公司之间存在劳动关系，故作出（2015）泉民初字第4869号民事判决书，判决驳回原告郭庆明的诉讼请求。原告郭庆明上诉于徐州市中级人民法院，后自愿撤回上诉。
2016年11月15日，原告郭庆明以诉称理由再次诉至本院，被告徐州敦杰物资贸易有限公司以辩称理由答辩，被告魏兔林经传票合法传唤未到庭参加诉讼。
庭审中，原告郭庆明陈述其是由魏兔林以江苏九鼎环球建设科技集团有限公司的名义招录到工地从事管理员，魏兔林承诺每月工资13000元，原告在工地工作听从魏兔林安排，同时也听从江苏九鼎环球建设科技集团有限公司负责该项目的袁经理安排。原告认为江苏九鼎环球建设科技集团有限公司将工程发包给被告徐州敦杰物资贸易有限公司，但魏兔林招录的工人工资均由江苏九鼎环球建设科技集团有限公司发放，可以说明江苏九鼎环球建设科技集团有限公司与徐州敦杰物资贸易有限公司有从属关系，所以被告徐州敦杰物资贸易有限公司应当向原告发放工资；且被告徐州敦杰物资贸易有限公司将工程分包给没有资质的魏兔林，原告的工作也为被告徐州敦杰物资贸易有限公司创造了价值，故徐州敦杰物资贸易有限公司应当承担连带责任。
本院认为，被告魏兔林招录原告至涉案工地从事劳动，且其于2014年8月26日出具说明认可原告与其系雇佣关系，故原告向被告魏兔林提供劳务，被告魏兔林应当向原告支付劳务报酬。被告魏兔林虽在（2015）泉民初字第4869号民事案件审理中辩称其系被告徐州敦杰物资贸易有限公司公司员工，招录原告至工地干活系职务行为，但并未提交充足的证据，其辩称意见亦未被本院采纳，且被告魏兔林在本次诉讼中经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故其应当承担不利后果。
关于原告的工资数额问题。原告主张其工作时间为2014年3月27日至5月28日，但未能提交相关证据。本院认为，被告魏兔林于2014年5月29日出具的《说（证明）明》中明确载明原告在涉案工地的工作时间为2014年3月27日至2014年5月21日，据此，本院确认原告的工作时间为2014年3月27日至2014年5月21日。原告为证明被告魏兔林向其承诺每月工资13000元，向本院提交了署名为麻中义、史亚东所书写《证明》及（2015）泉民初字第4869号民事案件庭审笔录、民事判决书。本院综合考虑原告在本院提起的三次诉讼相关情况以及被告魏兔林前次到庭应诉的辩称意见及质证情况，认为被告魏兔林虽于2014年8月26日出具说明称原告工资为每月7000元，但在前次诉讼中，原告申请证人彭某、臧某出庭作证，两证人均称原告工资为每月13000元，被告魏兔林对此陈述并未提出异议；被告魏兔林作为雇主，对于原告的月工资数额应当是明知的，但其在两次诉讼中却做出不同的回答，且在本次诉讼中经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故其应当承担不利后果，本院对于原告关于其月工资为13000元的主张予以采纳。据此，被告魏兔林拖欠原告工资为23400元。
原告郭庆明主张支付自2014年5月28日起的逾期利息符合法律规定，本院予以支持，但应以23400元为基数。
关于被告徐州敦杰物资贸易有限公司的责任。依据有关法律规定，建设工程层层分包的，发包人、分包人应当在欠付工程款的范围内对拖欠的农民工工资优先支付。被告魏兔林在前次诉讼中称被告徐州敦杰物资贸易有限公司尚欠其工程款八十余万元，被告徐州敦杰物资贸易有限公司对此予以否认，并提交相关付款凭证，但因两被告之间除了涉案工程外还有其他工程项目，且双方之间并无相关结算凭证，故被告徐州敦杰物资贸易有限公司应当在其欠付被告魏兔林工程劳务费用的范围内对原告承担清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏兔林于本判决生效后十日内向原告郭庆明支付劳务报酬23400元及逾期利息（以23400元为基数，自2014年5月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告徐州敦杰物资贸易有限公司对上述给付义务在其欠付被告魏兔林工程劳务费用的范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告郭庆明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由被告魏兔林负担（原告已预交，被告魏兔林随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张蕾
二〇一七年二月十三日
书记员 周希