wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初1947号
原告永康日报有限公司，住所地浙江省永康市望春东路88号。
法定代表人童杰，执行董事。
委托代理人应祖庆，浙江律明律师事务所律师。
委托代理人童晓芳，浙江律明律师事务所实习律师。
被告永康市如味食品有限公司，住所地浙江省永康市西城街道李二村。
法定代表人徐霞。
本院在审理原告永康日报有限公司诉被告永康市如味食品有限公司广告合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告永康日报有限公司撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告永康日报有限公司负担。
审 判 员 许玲晓
二〇一六年四月十九日
代书记员 周 群
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0704民初2340号
原告：唐运送。
被告：张小平。
被告：湖北吉源房地产开发有限公司。住所地：鄂州市文星路**号飞手鹅宾馆**楼。
法定代表人：汤运新，公司经理。
本院在审理原告唐运送诉被告张小平、湖北吉源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月22日向本院提出撤回对被告张小平、湖北吉源房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐运送撤回对被告张小平、湖北吉源房地产开发有限公司的起诉。
本案诉讼费1270.00元，由原告唐运送承担。
审判员 王向东
二〇一六年九月二十二日
书记员 毛志平
济南铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2011）济铁中执字第138号
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省莱芜市分行。
被执行人：段伟、刘刚、王树信。
本院依据山东省高级人民法院鲁高法（2008）第29号《山东省高级人民法院关于济南铁路运输两级法院可以受理执行公证债权文书案件的批复》及已发生法律效力的山东省莱芜市中信公证处（2010）莱中信证经字第4314号公证书、（2011）莱中信证执字第76号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务。为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人段伟、刘刚、王树信的银行存款人民币45000元整或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 岩
二〇一一年九月十三日
书记员 王维东
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执复335号
复议申请人（异议人、被执行人）：肇庆市幸福泉食品饮料有限公司，住所地广东省肇庆市星湖东路8号第1幢2号卡位商铺。
法定代表人：麦心全，执行董事。
委托代理人：崔耀千，广东勤思进律师事务所律师。
委托代理人：黎倩，广东勤思进律师事务所律师。
申请执行人：苏炳建，男，1969年10月16日出生，汉族，住广州市白云区。
被执行人：李宗膛，男，1969年1月13日出生，汉族，住广东省高要市。
被执行人：李玉莲，女，1968年12月24日出生，汉族，住广东省高要市。
被执行人：吴祎，男，1966年10月24日出生，汉族，住广州市越秀区。
被执行人：高要市伟洋塑料有限公司，住所地广东省高要市金利镇永利工业园。
法定代表人：李玉莲。
复议申请人肇庆市幸福泉食品饮料有限公司不服广东省广州市花都区人民法院（下称花都法院）（2018）粤0114执异43号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
花都法院在执行（2014）穗花法炭民初字第187号民事判决一案过程中，裁定查封被执行人肇庆市幸福泉食品饮料有限公司名下的位于肇庆市××区××岸西区Ｗ小区的国有土地使用权【产权证号：高要国用（2010）010273】。肇庆市幸福泉食品饮料有限公司不服，提出书面异议，称该案执行依据（2014）穗花法炭民初字第187号民事判决明显错误，且其名下的上述国有土地使用权的市场价值至少为3000万元以上，远大于该案的100万元的执行标的，要求解除对该国有土地使用权的查封措施。
花都法院查明：苏炳建与李宗膛、李玉莲、吴祎、高要市伟洋塑料有限公司、肇庆市幸福泉食品饮料有限公司民间借贷纠纷一案，该院作出的（2014）穗花法炭民初字第187号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，李宗膛应归还借款1050000元及利息给苏炳建；李玉莲、吴祎、高要市伟洋塑料有限公司、肇庆市幸福泉食品饮料有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。根据苏炳建的申请，该院于2015年6月24日立案执行，执行案号：（2015）穗花法执字第3159号。
在该案诉讼过程中，根据苏炳建的财产保全申请，该院作出（2014）穗花法炭民初字第187号民事裁定，于2014年5月8日查封了被执行人肇庆市幸福泉食品饮料有限公司名下的位于肇庆市××区××岸西区Ｗ小区的国有土地使用权【产权证号：高要国用（2010）010273】。该案立案执行后，上述查封转为执行查封。该院作出（2015）穗花法执字第3159号执行裁定，于2016年5月18日查封了上述国有土地使用权。
在该案执行过程中，除上述国有土地使用权外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。
肇庆市××区××岸西区Ｗ小区的国有土地使用权【产权证号：高要国用（2010）010273】的权利人为肇庆市幸福泉食品饮料有限公司，土地用途：商业用地，土地面积：6625.8平方米，权利类型：国有土地使用权。
花都法院认为：被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院应对被执行人的财产予以强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第二款：“发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外”，该院除上述国有土地使用权外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，且上述土地使用权为不可分物。故，该院对上述土地使用权的查封行为，符合法律的规定。被执行人认为执行案的执行依据错误的，应循其他法律途径解决。为此，花都法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第二款的规定，作出如下裁定：驳回异议人肇庆市幸福泉食品饮料有限公司的异议请求。
肇庆市幸福泉食品饮料有限公司向本院申请复议称：一、本案执行的依据是（2014)穗花法炭民初字第187号民事判决，判决的标的是本金人民币105万元和利息，但花都法院查封其位于肇庆市××区××岸西区Ｗ小区的国有土地使用权价值超过人民币3000万元，其财产价值明显大大高于执行标的额，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条的规定，应对该超额执行行为予以纠正。二、我公司有充分的事实依据证明（2014）穗花法炭民初字第187号民事判决书所认定的主要证据是伪造的，故该判决书认定事实错误、程序违法，应启动审判监督程序撤销该民事判决。1、花都法院未依法向我公司送达相关法律文书，程序违法，剥夺其辩论权和上诉权，导致其实体权利受到严重侵害；2、花都法院认定的主要证据是伪造的，根据《民事诉讼法》第198条第二款的规定，中院应当对（2014）穗花法炭民初字第187号案提起再审。
对花都法院查明的事实，本院经审查予以确认。
本院认为，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院应对被执行人的财产予以强制执行。现在执行案件中，花都法院除上述国有土地使用权外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且上述土地使用权为不可分物，故根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第二款的规定，花都法院对上述土地使用权的查封行为，符合法律规定。至于肇庆市幸福泉食品饮料有限公司主张执行案的执行依据错误的问题，其应当循其他法律途径解决，在生效判决未被撤销的情况下，其以此为由要求解除对上述土地使用权的查封，明显缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，花都法院裁定驳回肇庆市幸福泉食品饮料有限公司异议请求的处理正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回肇庆市幸福泉食品饮料有限公司的复议申请，维持广东省广州市花都区人民法院（2018）粤0114执异43号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 璟
审判员 胡伟东
审判员 刘 皓
二〇一八年八月十七日
书记员 苏洁云
刘芳萍
敖汉旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0430民初3273号
原告：翟桂荣，女，1959年8月1日出生，身份号码:×××，汉族，农民。
被告：石亚旭，男，1973年10月6日出生，身份号码:×××，汉族，农民。
原告翟桂荣与被告石亚旭土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翟桂荣到庭参加诉讼，被告石亚旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟桂荣向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告返还土地承包经营权4亩，赔偿损失400元。事实与理由：原、被告系同一村民组的村民，被告与原告姑娘已经离婚多年。离婚后，原告的承包地一直由被告耕种至今，原告多次索要，被告以种种理由拒绝返还。故具状起诉，要求判如所请。
石亚旭辩称，我根本没有耕种原告的土地，原告未受其女儿委托，以自己的名义替其女儿起诉我，主体不适格。实际上根本不存在原告诉状的”原告的承包地一直由被告耕种至今”的事情，这是原告颠倒黑白、指鹿为马，为了恶意侵占我合法取得的土地使用权而编的故事。事实是原告的女儿刘洪霞与我原系夫妻关系，在与我结婚时，小队因我家添人口就给我补了3.6亩地，因原告家减人口就得往外拿地，拿出3.6亩，虽然当时原土地合同没有变，但是当年土地每五年一小调整。综上，原告诉讼主体不适格，诉讼理由不成立。
本院经审理认定事实如下：原告翟桂荣系刘国友妻子。1998年第二轮土地承包时，原告家四口人（包含原告）承包本村”北地”土地3.6亩，四至为：东至刘国柱，西至机动地，南至林地，北至林带。敖汉旗人民政府为原告家庭颁发了土地承包经营权证书，承包方姓名登记的是刘国友。在原告女儿刘洪霞与被告结婚后，原告家便将上述”北地”的3.6亩土地交给被告耕种至今。2008年12月12日刘洪霞与被告经敖汉旗人民法院判决离婚。现原告起诉，要求被告返还耕地4亩，并赔偿损失400元。
上述事实，有原、被告陈述、农村土地承包经营权证书、询问笔录等证据载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，在土地承包期内，农户家庭成员都依法享有承包地使用、收益和保护土地承包经营权的权利。原告家庭承包土地，原告是土地承包经营权证书登记的农户家庭成员之一，作为诉讼主体保护本户的土地承包经营权，并无不当，原告诉讼主体适格。原告女儿刘洪霞与被告结婚后，原告家庭将自己承包的北地土地3.6亩交给被告耕种，是基于婚姻和亲属关系而给予的一种照顾行为，现刘洪霞与被告已经离婚，原告要求被告返还土地，应予以支持。被告辩解争议土地是与刘洪霞结婚后土地小调整村民组分给刘洪霞而不予返还的理由不成立。原告主张被告返还土地的亩数应以农村土地承包经营权证书上记载的3.6亩为准。原告要求被告赔偿损失400元，经调解原告表示该诉讼请求可以放弃，本院予以尊重。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条规定，判决如下：
被告石亚旭于判决生效后立即返还原告翟桂荣位于北地土地3.6亩（四至：东至刘国柱、西至机动地、南至林地、北至林带）。
案件受理费100元，减半收取50元，由石亚旭负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘志海
二0一八年七月二十六日
书记员那新宇
判决所引法律条文
1、《中华人民共和国农村土地承包法》
第十五条第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第252号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人古某，男，系本市福田区花卉世界管理处员工。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年10月16日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
被告人陈某，男，个体。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年10月16日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
被告人甘某，男，无固定职业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年10月16日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
被告人邹某甲，男，无固定职业。曾因犯抢劫罪，于2003年2月17日被广东省五华县人民法院判处有期徒刑五年六个月，2006年11月7日减刑释放；又因吸食毒品，于2011年8月13日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年10月16日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
被告人邹某乙，男，个体。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年10月16日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
被告人温某，男，无固定职业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年10月16日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
被告人邹某丙，男，无固定职业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2013年10月16日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2014）60号起诉书指控被告人古某、陈某、甘某、邹某甲、邹某乙、温某、邹某丙犯开设赌场罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员苏佩钦出庭支持公诉。被告人古某、陈某、甘某、邹某甲、邹某乙、温某、邹某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月16日0时许至3时许，古小平（另案处理）与被告人古某、陈某、甘某、邹某甲、邹某乙、温某、邹某丙在本市福田区红荔路花卉世界十七分厂深圳市森盛园林绿化工程有限公司开设赌场，组织赌客以“三公”的方式进行赌博。其中，古小平负责赌场人员分工并分配抽头渔利数额；古某、陈某联系场地并招揽赌客参赌；甘某、邹某甲、邹某乙也招揽部分赌客参赌并为赌客端茶倒水，上述人员按比例分配“水钱”；温某受雇发牌抽水，邹某丙受雇看门，二人领取固定报酬。
2013年10月16日3时30分许，民警查获上述赌场，现场抓获被告人古某、陈某、甘某、邹某甲、邹某乙、温某、邹某丙及其他涉案人员12人，并当场缴获赌资人民币44800元、“水钱”人民币5200元以及扑克牌、抽水箱等作案工具。
另查明，2013年10月13日、10月14日晚上，古小平与被告人古某、甘某、邹某甲、邹某乙、温某、邹某丙按照上述分工方式，在本市福田区红荔路花卉世界一红木家私店内开设赌场，组织赌客以“三公”的方式进行赌博。
公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、勘验检查笔录等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人古某、陈某、甘某、邹某甲、邹某乙、温某、邹某丙的行为均已构成开设赌场罪，提请本院依法判处，建议对被告人古某、陈某、甘某、邹某甲、邹某乙判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金；对被告人温某、邹某丙判处十个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人古某、陈某、甘某、邹某甲、邹某乙、温某、邹某丙均承认控罪，表示对公诉机关指控的开设赌场事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的上述事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、扑克牌一副、水箱一个等物证；2、七名被告人的身份材料、前科刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书、扣押物品清单、移交物品清单、现金缴款单、证据保全清单、经营合同、行政处罚决定书等书证；3、证人黎某、李某、喻某、张某、甘某某的证言；4、被告人古某、陈某、甘某、邹某甲、邹某乙、温某、邹某丙的供述和辩解；5、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、检查笔录。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人古某、陈某、甘某、邹某甲、邹某乙、温某、邹某丙无视国家法律，结伙开设赌场，其等人的行为均已构成开设赌场罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人温某、邹某丙起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。鉴于七被告人当庭基本能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人古某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年6月15日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年6月15日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
三、被告人邹某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年6月15日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
四、被告人甘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年5月15日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
五、被告人邹某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年5月15日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
六、被告人温某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年4月15日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
七、被告人邹某丙犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年4月15日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
八、扣押在案的赌资依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜菁菁
二〇一四年三月十二日
书记员 刘文婷
第7页，共7页
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执复321号
复议申请人（异议人、申请执行人）：广东恒昇商业保理有限公司。住所地：广州市天河区金穗路*号********层。
法定代表人：钟浩俊。
被执行人：广州市互成信息科技有限公司。住所地：广州市天河区五山路***号***房。
法定代表人：袁江。
被执行人：袁江，男，1983年1月15日出生，汉族，身份证住址：江西省樟树市。
被执行人：杨玉兰，女，1987年12月15日出生，汉族，身份证住址：江西省樟树市。
复议申请人广东恒昇商业保理有限公司（下称恒昇公司）不服广东省广州市越秀区人民法院（下称越秀法院）（2018）粤0104执异48号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
越秀法院在执行申请执行人恒昇公司与被执行人广州市互成信息科技有限公司（下称互成公司）、袁江、杨玉兰借款合同纠纷一案中，申请执行人恒昇公司对该院解封广州市番禺区南村镇兴业大道西989号诺德名都花园3座1梯1503房的执行行为不服，提出书面异议。
越秀法院查明，恒昇公司与互成公司、袁江、杨玉兰借款合同纠纷一案，该院于2016年2月29日作出（2015）穗越法金民初字第4628号《民事判决书》，判决互成公司应向恒昇公司偿还保理融资本金147447.14元、利息4623.60元、罚息（从2015年9月16日起以152070.74元为本金按照年利率24%计至款项清偿之日止）并支付律师费8831元；袁江、杨玉兰对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费3564元、保全费1336元由互成公司、袁江、杨玉兰负担。因互成公司、袁江、杨玉兰未履行生效判决确定的义务，恒昇公司向越秀法院申请执行，该院于2016年12月30日以（2016）粤0104执7680号案立案执行。
在诉讼期间，越秀法院以（2015）穗越法金民初字第4628-1号《民事裁定书》查封被执行人袁江、杨玉兰名下的广州市番禺区南村镇兴业大道西989号诺德名都花园3座1梯1503房。
因上述房屋被江西省东乡县人民法院查封在先，两案外人曾向该院提出执行异议请求解封上述房产，该院于2015年12月21日以（2015）东执字第285-1号《执行裁定书》裁定解除对上述房屋的查封。
在执行期间，案外人梁慧冰、陈志强以上述房屋是两人在法院查封前已购买、并已实际占有使用、对未办理过户登记也无过错为由向越秀法院提出执行异议请求解除对上述房屋的查封，鉴于江西省东乡县人民法院就两案外人提出的执行异议进行审查后已裁定解封上述房屋，且两案外人于2017年3月21日代被执行人袁江结清上述房屋的银行抵押贷款，故该院于2017年5月8日作出（2016）粤0104执7680号《执行裁定书》，裁定解除对被执行人袁江、杨玉兰名下的广州市番禺区南村镇兴业大道西989号诺德名都花园3座1梯1503房的查封。
另两案外人与袁江、杨玉兰因上述房屋买卖合同纠纷于2016年1月向广州市番禺区人民法院提起诉讼，该院经审理后认为两案外人向袁江支付房款600000元，并代袁江支付执行款275276.02元及向抵押权人偿还房贷合共1963160.4元已超过两案外人应支付给袁江、杨玉兰房屋总价的1900000元，于2017年5月8日作出（2016）粤0113民初339号《民事判决书》，其中判决袁江、杨玉兰应于判决发生法律效力之日起三十日内协助两案外人将上述房屋过户至两案外人名下。
越秀法院认为，虽然两案外人向该院提出执行异议请求解封上述房屋，但鉴于此前江西省东乡县人民法院就两案外人对上述房屋提出的执行异议已作出生效的裁决文书并已解封上述房屋,且两案外人也代被执行人袁江结清上述房屋的银行抵押贷款，越秀法院据此裁定解封上述房屋合法有据，故对异议人恒昇公司提出的执行异议请求，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人广东恒昇商业保理有限公司对越秀法院（2016）粤0104执7680号案请求撤销（2016）粤0104执7680号《执行裁定书》并重新查封广州市番禺区南村镇兴业大道西989号诺德名都花园3座1梯1503房所提的异议请求。
恒昇公司不服，向本院申请复议，请求撤销越秀法院（2018）粤0104执异48号《执行裁定书》及（2016）粤0104执7680号《执行裁定书》，发回越秀法院重新审查案外人的执行异议。事实与理由：越秀法院就案外人梁慧冰、陈志强对查封被执行人袁江、杨玉兰名下的广州市番禺区南村镇兴业大道西989号诺德名都花园3座1梯1503房提出的执行异议不进行审查就直接作出（2016）粤0104执7680号《执行裁定书》解封上述房屋，违反法定程序，剥夺了其提出执行异议之诉的权利。
本院经审查，对越秀法院查明的事实予以确认。另查明，2015年4月14日，案外人梁慧冰、陈志强与被执行人袁江、杨玉兰签订了关于广州市番禺区南村镇兴业大道西989号诺德名都花园3座1梯1503房的《房屋买卖合同》。2015年6月，两案外人入住上述房屋，缴纳了物业管理费及水电费等相关费用。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人梁慧冰、陈志强在法院查封前已向被执行人袁江、杨玉兰购买了广州市番禺区南村镇兴业大道西989号诺德名都花园3座1梯1503房，其支付的款项已超过应支付给袁江、杨玉兰房屋总价的1900000元，并已实际接收使用该房产，且没有证据显示两案外人对未办理上述房屋的过户登记手续存在过错的情况。故越秀法院在两案外人对查封上述房屋提出书面异议的情况下，裁定解除对上述房屋的查封，符合法律规定。恒昇公司对越秀法院解除查封的执行行为不服，提出执行行为异议，越秀法院异议裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查并无不当。恒昇公司复议申请理由不能成立，对其复议请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回广东恒昇商业保理有限公司的复议申请，维持广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104执异48号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长
审判长 张 华
审判员 叶洁靖
审判员 刘 皓
二〇一八年八月十七日
书记员 尹玉山
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更805号
罪犯钮小勇，男，1981年10月17日出生，汉族，初中文化，山西省文水县人。
山西省吕梁市中级人民法院于2012年10月8日作出（2012）吕刑初字第55号刑事判决，认定被告人钮小勇犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金二万七千元。刑期自2011年5月5日起至2031年5月4日止。2013年1月18日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年12月23日，本院裁定减去有期徒刑十个月。执行机关临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯钮小勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事制衣工种,认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2016年5月、2016年12月、2017年6月三次获监狱表扬奖励；剩余考核积分581分。该犯从严情形为：数十、暴十、涉财。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钮小勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钮小勇减去有期徒刑六个月（刑期自2011年5月5日起至2030年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 王向红
人民陪审员 秦卓琳
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 乔 琳
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终2797号
上诉人（原审被告）：王秀红，女，1971年5月5日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘茂非，天津勤达律师事务所律师。
委托诉讼代理人:高丛梅，天津勤达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。
法定代表人：蔡静国，总经理。
委托诉讼代理人：赵轶军，男，该公司职员。
上诉人王秀红因与被上诉人宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初9284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司于2017年3月7日，自愿向本院申请撤回起诉。上诉人王秀红以被上诉人宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司已申请撤回起诉为由，于2017年3月7日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人王秀红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销天津市武清区人民法院（2016）津0114民初9284号民事判决；
二、准许被上诉人宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司撤回起诉；
三、准许上诉人王秀红撤回上诉。
一审案件受理费486元，由被上诉人宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司负担。二审案件受理费972元，减半收取486元，由上诉人王秀红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 薛东超
二〇一七年三月七日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第777号
刑＋事＋判＋决＋书
公诉机关哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人薛某某，男，汉族，＋1982年8月12日出生于哈尔滨市，小学文化。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2015年1月29日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2015）第647号起诉书指控被告人薛某某犯破坏公用电信设施罪，于2015年8月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员张煜红出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2014年11月中旬至2014年11月21日被告人薛某某利用网上购买的“伪基站”设备，在哈尔滨市南岗区会展中心附近多次发送垃圾短信。经黑龙江省无线电监测站认定，薛某某于2014年11月16日、17日、20日、21日共计发送垃圾短信377＋325条，对单移动用户通信业务阻断最低时长约为7秒。被告人薛某某于2015年1月29日主动到公安机关投案，并如实供述其主要犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，无辩解，表示悔罪。并有案件来源、到案经过，户籍证明、现实表现，检测报告、认定书、扣押物品清单、作案工具照片、证人金某某的证言、证人张某某的证言、证人房某某的证言、辨认笔录、被告人薛某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。薛某某系初次犯罪，自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。薛某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。薛某某系初次犯罪，自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人薛某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 蕾
二〇一五年八月十三日
书 记 员 狄春楠
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329民初4026号
原告：李玉端，居民。
被告：临沭县临沭街道办事处苍龙居居民委员会。
负责人：李玉泉，村支部书记。
被告：李玉达，居民。
本院在审理原告李玉端与被告临沭县临沭街道办事处苍龙居居民委员会、李玉达劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告李玉端于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许李玉端撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李玉端负担。
审判员 程玉光
二〇一八年七月十七日
书记员 王成鑫
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍龙商初字第1453号
原告：陈宝银。
委托代理人：余乃盛、陈吉开。
被告：王大吉。
被告：项玉琼。
委托代理人：池淑冬。
原告陈宝银诉被告王大吉、项玉琼民间借贷纠纷一案，本院依法进了审理，现已审理终结。
原告陈宝银起诉称：被告王大吉、项玉琼系夫妻关系。被告因资金周转需要，于2012年5月9日向原告借款100万元，于2013年5月2日向原告借款200万元，约定月利率均为1.8%，并向原告出具借据两份。后被告王大吉于2013年9月30日汇入原告账户80万元，该80万元已被公安机关冻结。故被告尚欠原告220万元借款本息至今未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告王大吉、项玉琼偿还借款220万元及利息（自2013年9月1日起至判决确定还款之日止，按月利率1.8%计算）；二、本案受理费由被告承担。
本院认为：被告王大吉涉嫌诈骗罪已被苍南县公安局立案侦查，且苍南县公安局已对被告王大吉采取刑事拘留措施，目前被告王大吉在逃。本案中被告王大吉汇入原告账户80万元因被告王大吉涉嫌诈骗罪已被苍南县公安局依法冻结。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告陈宝银的起诉。
本案受理费24400元，退还原告陈宝银。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈德广
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 林蓓蓓
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初601号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人梅敬，男,1994年4月14日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地湖北省武汉市，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯抢劫罪、贩卖毒品罪，于2017年4月25日被抓获，次日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
辩护人罗海红，湖北天泓律师事务所律师。
辩护人梅新华，湖北天泓律师事务所律师。
被告人王强，男，1980年9月15日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地湖北省武汉市，户籍所在地武汉市江汉区，住武汉市黄陂区。曾因犯贩卖毒品罪，于2016年8月15日被武汉市黄陂区人民法院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月25日被抓获，次日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉〔2017〕621号起诉书指控被告人梅敬犯抢劫罪、贩卖毒品罪，被告人王强犯贩卖毒品罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员胡世文出庭支持公诉，被告人梅敬及其辩护人罗海红、被告人王强均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控：
一、抢劫罪2017年4月24日凌晨0时30分许，被告人梅敬在本区盘龙城经济开发区佳海环形路梦卓明工业园北侧，乘坐谢某1均驾驶的出租车行驶至盘龙城经济开发区童家湖堤边时，持匕首威胁谢某1均，并从谢某1均的微信钱包内转走人民币560元。
二、贩卖毒品罪2017年4月25日下午16时许，被告人王强、梅敬在本区盘龙城经济开发区佳海工业园P区宿舍16栋1单元801室内，向周某贩卖疑似毒品的甲基苯丙胺红色片剂（俗称“麻果”）2颗和白色晶体（冰毒）1包，通过微信转账获款人民币300元，后被公安民警当场抓获，并从被告人王强租住的上述房间内搜缴透明塑料袋包装的疑似毒品红色片剂35颗、绿色片剂6颗及白色晶体37包，从周某身上搜缴其购买的疑似毒品的红色片剂2颗及白色晶体1包，公安机关将上述查获疑似毒品物进行称量，共重12.01克。后公安机关将上述查获疑似毒品物提取样品后送检，经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，所送检材均检出毒品甲基苯丙胺成分。
公诉机关同时提供了相关证据予以证实，认为被告人梅敬以暴力相威胁，抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，依法应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人王强、梅敬明知是毒品而非法销售，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，依法均应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时认为被告人梅敬一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人王强是累犯，依法应当从重处罚；且被告人王强系毒品再犯，亦应当从重处罚。被告人王强犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
庭审过程中，被告人梅敬、王强及被告人梅敬的辩护人对公诉机关指控的全部犯罪事实及罪名没有异议。被告人梅敬的辩护人辩称：被告人梅敬因毒品犯罪被抓获后主动交待抢劫犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚；其系贩卖毒品罪的从犯，且能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系初犯，请求对其减轻处罚。
经审理查明，
一、抢劫罪2017年4月24日凌晨0时30分许，被告人梅敬在本区盘龙城经济开发区佳海环形路梦卓明工业园北侧，乘坐谢某1均驾驶的出租车行驶至盘龙城经济开发区童家湖堤边时，持匕首威胁谢某1均，并从谢某1均的微信钱包内转走人民币560元。
上述事实，被告人梅敬在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表、身份信息、手机截图照片、涉案照片等书证；办案说明、抓获经过；被害人谢某1均的陈述；辨认笔录以及被告人梅敬的供述与辩解等证据证实，足以认定。公安机关的办案说明证实：被告人梅敬在抢劫作案后，公安机关通过技术手段排查发现其在盘龙城经济开发区佳海工业园P区宿舍16栋1单元801室内活动，即对其实施抓捕。在抓捕过程中，公安民警又发现其在房间内伙同被告人王强正在向周某贩卖毒品。故被告人梅敬的辩护人辩称其犯抢劫罪应认定为自首的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。
二、贩卖毒品罪2017年4月25日下午16时许，被告人王强、梅敬在本区盘龙城经济开发区佳海工业园P区宿舍16栋1单元801室内，向周某贩卖疑似毒品的甲基苯丙胺红色片剂（俗称“麻果”）2颗和白色晶体（冰毒）1包，通过微信转账获款人民币300元，后被公安民警当场抓获，并从被告人王强租住的上述房间内搜缴透明塑料袋包装的疑似毒品红色片剂35颗、绿色片剂6颗及白色晶体37包，从周某身上搜缴其购买的疑似毒品的红色片剂2颗及白色晶体1包，公安机关将上述查获疑似毒品物进行称量，共重12.01克。后公安机关将上述查获疑似毒品物提取样品后送检，经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，所送检材均检出毒品甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人梅敬、王强在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表、身份信息、刑事判决书、手机截图照片、涉案照片、扣押清单、电子天平检定证书等书证；证人周某、黄某的证言；抓获经过、办案说明；毒品检验鉴定书；扣押笔录、称量笔录、取样笔录；审讯视频光盘以及被告人梅敬、王强的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅敬以暴力相威胁，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人王强、梅敬明知是毒品而非法销售，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人梅敬、王强依法均应予刑事处罚，其违法所得依法应予责令退赔，对涉案毒品、毒资依法应予没收。被告人梅敬在贩卖毒品共同犯罪中积极参与，不符合贩卖毒品犯罪从犯的特征，不能认定为从犯，故其辩护人关于其为贩卖毒品罪从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人梅敬一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人王强在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王强因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人梅敬、王强犯罪后均能如实供述自己的犯罪事实,且当庭自愿认罪，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十九条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人梅敬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月25日起至2026年4月24日止。罚金在判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人王强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月25日起至2025年4月24日止。罚金在判决生效后五日内缴纳。）
三、责令被告人梅敬退赔违法所得。
四、涉案毒品、毒资依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 余雅晨
湖南省宁乡市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0124刑初359号
公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。
被告人钟吉林，男，汉族，1979年1月16日出生，初中文化，户籍所在地湖南省长沙市，住湖南省长沙市芙蓉区。2012年11月27日，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被湖南省攸县人民法院判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，于2018年2月3日被宁乡市公安局刑事拘留。2018年2月14日经宁乡市人民检察院批准，同日由宁乡市公安局执行逮捕。现羁押于宁乡市看守所。
湖南省宁乡市人民检察院以宁乡市院公诉刑诉[2018]393号起诉书指控被告人钟吉林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，在审理过程中发现不宜适用简易程序，本院依法转换为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省宁乡市人民检察院指派检察员鲁某、书某出庭支持公诉，被告人钟吉林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省宁乡市人民检察院指控：2018年1月31日，被告人成某窜至宁乡市玉潭镇新城社区新城大市场，将胡某停放在新安路109号楼下的一辆蓝色宗申牌三轮摩托车盗走，并将该盗窃的正三轮摩托车以2600元的价格卖给被告人钟吉林，经宁乡市价格认证中心认定，该三轮摩托车价值8500元。公安机关追回上述车辆，返还被害人。
上述事实，公诉机关列举了：
1.书证：户籍证明、2018年2月2日，宁乡市公安局资福派出所将被告人钟吉林传唤的到案经过、现实表现证明、扣押物品文件清单、发还物品文件清单等书证；2.被害人陈述：被害人胡某的陈述；3.证人证言：证人邹某、刘某、黄某1、徐某、成某等人证言；4.被告人的供述与辩解：被告人钟吉林的供述与辩解；5.价格认定结论书；6.指认笔录、辨认笔录等证据证明。
上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人钟吉林对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。
该院认为，被告人钟吉林明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。因其具有以下量刑情节：
1、被告人钟吉林曾因犯罪被判处刑罚，有犯罪前科。
2、被告人钟吉林到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
综合以上量刑情节，建议对被告人钟吉林判处八个月以下有期徒刑，并处罚金。
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人钟吉林对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
本院审理查明的事实与起诉书指控的事实相符，本院对起诉书指控的事实、罪名及公诉机关列举的证据予以确认。
本院认为，被告人钟吉林明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，宁乡市人民检察院对其指控成立，本院予以支持。被告人钟吉林有前科。被告人钟吉林到案后如实供述了自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。且自愿认罪认罚，可以从宽处理。宁乡市人民检察院提出的对被告人钟吉林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处八个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟吉林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（此款限被告人在本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月2日起至2018年8月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张丙岩
人民陪审员 黄 威
人民陪审员 李湘宁
二〇一八年七月十六日
书 记 员 何景明
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖德民初字第393号
原告德清县××房屋拆迁有限公司，住所地德清县武康
镇××渚××130、132号。
法定代表人张某某。
被告卢某某。
原告德清县××房屋拆迁有限公司与被告卢某某工伤事
故损害赔偿纠纷一案，本院于2010年4月15日立案，依法进行
了审理。现已审理终结。
原告不服德劳仲案字（2010）第8号仲裁裁决，起诉请求
：判决确认原告不承担支付给被告各项工伤待遇51623.45元。
经查：被告主张工伤，原告否认工伤，当事人对是否工
伤存在争议。被告主张工伤，未经劳动行政部门进行工伤认定
。
本院认为，劳动者请求工伤待遇，但未提供劳动行政部
门作出的工伤认定的，人民法院可以裁定驳回起诉，但具有下
列情形的除外：（1）未为该劳动者办理工伤保险的用人单位
对构成工伤无异议的；（2）非法用工单位在用工中导致劳动
者伤亡的。工伤认定是由用人单位所在地统筹地区的劳动保障
行政部门进行工伤认定。对工伤认定结论不服的，可以申请行
政复议，对复议决定不服的，可以依法提起行政诉讼。人民法
院在审理劳动争议案件中，一般不直接作出工伤认定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四
）项、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告德清县××房屋拆迁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 员 徐公民
二〇一〇年五月十二日
代书记员 李亚平
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民一终字第00545号
上诉人（原审原告）：刘云鸽，女，1968年2月2日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：杨何珍，安徽华冶（博望）律师事务律师。
上诉人（原审被告）：马鞍山博纬机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人：范学齐，该公司执行董事、总经理。
委托代理人：熊先坤，安徽铭心律师事务所律师。
上诉人刘云鸽因与上诉人马鞍山博纬机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨民一初字第01810号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人刘云鸽、马鞍山博纬机械制造有限公司于2015年12月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘云鸽、马鞍山博纬机械制造有限公司申请撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘云鸽、马鞍山博纬机械制造有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审诉讼费减半收取5元，由上诉人马鞍山博纬机械制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王红军
审 判 员 范秀媛
代理审判员 刘 乔
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王先平
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1724执348号
申请执行人：徐继存，男，1967年12月1日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人：任现强，男，1965年12月2日日出生，汉族，住山东省巨野县。
本院在执行徐继存与任现强民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院于2018年2月22日向被执行人任现强送达了（2018）鲁1724执348号执行通知书、报告财产令，并做出了（2018）鲁1724执348号执行决定书和限制消费令，将被执行人任现强纳入了失信被执行人名单，并限制其高消费。现经两次网络查控系统查询和调取有关财产信息，被执行人任现强没有可供执行的银行存款也无房产登记信息，亦没有车辆登记信息。被执行人任现强没有履行生效法律文书确定的义务，现被执行人已无其他财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有其他财产可供执行，根据《中国人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈瑞元
审判员 何书星
审判员 彭允欣
二〇一八年七月二十三日
书记员 纪姝梅
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初10963号
原告：高延娜，女，1986年5月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：贾娜，陕西金镝律师事务所律师。
被告：彭彦涛，男，1984年9月4日出生，汉族。
原告高延娜与被告彭彦涛装饰装修合同纠纷一案,本院于2018年7月12日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告高延娜向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销原被告之间的装饰合同。2、判令被告返还已付工程款35000元并赔偿损失70000元；3、判令被告承担本案全部上诉讼费用。事实和理由：2018年2月23日彭彦涛虚构不存在的江苏忠意装饰公司与其签署了《装饰装修合同》，约定有被告及虚构的公司负责装饰装修其位于西安市凤城七路的XXXXXXXX的局部维修及剩余收尾工程。该合同的第1条第三款之约定，该工程应于2018年3月3日前装饰装修完毕。但合同签订后，被告至今未按照合同约定的进行装饰装修工作，在此期间不仅只拿钱不干活，还将其及存在工地另一屋内的个人物品私自拿走，其认为已经构成欺诈。为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
本院经审查认为，本案事实已涉嫌经济犯罪，不属于人民法院民事诉讼受理范围，应由公安机关依法处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告高延娜的起诉。
案件受理费2400元（原告已预交），由本院退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王蔚
二〇一八年七月十三日
书记员 陈丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第10607号
原告重庆清玥贸易有限公司，住所地重庆市渝中区金银湾205号5幢，组织机构代码05426159-9。
法定代表人李敏，经理。
委托代理人陈飞，重庆川立律师事务所律师。
被告何晓梅，女，汉族，1991年4月22日出生，住贵州省习水县。
委托代理人郭虹，重庆汇邦律师事务所律师。
原告重庆清玥贸易有限公司（以下简称“清玥公司”）与被告何晓梅劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵辉独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员余顺辉担任法庭记录。原告清玥公司的委托代理人陈飞、被告何晓梅及其委托代理人郭虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清玥公司诉称，原告不服重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝中劳仲案字（2015）第220号仲裁裁决书，理由如下：一、2014年6月8日至9月11日，原、被告未签订书面劳动合同的责任在被告，原告不应当承担由此产生的法律后果。被告受聘至原告处后，一直从事业务员工作。期间，原告多次催促被告要求双方签订书面劳动合同，均被被告以各种理由推脱，直到其于2014年9月11日提出辞职。原告认为，《劳动合同法》关于未签订书面劳动合同支付二倍工资的规定，其目的在于促使用人单位在合理期限内与劳动者签订合同，以维护劳资双方的稳定，有利于双方在产生纠纷时，有法可依，有据可查。本案中，未签订劳动合同系被告的种种借口拖延所致，而原告是一直通知被告尽快回单位签订合同。原告认为，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会机械的理解《劳动合同法》关于未签订劳动合同二倍工资惩罚的实质，且在未查明客观实际、区分过错方的情况下，胡乱裁判，致使原告的合法权益未受保护，裁决应当被撤销。二、假定原告应当支付被告二倍工资差额，其计算亦有误。《劳动合同法》设立未签订劳动合同的双倍罚则，旨在杜绝用人单位利用事实劳动关系的形成逃避缴纳社会保险费等法定义务，减少用工成本，侵害劳动者权益。因此，用人单位受到的惩罚应当是劳动者正常出勤下的工资为准，不应包括加班工资，亦不应包括风险性、福利性的补贴、津贴。因此，在本案中，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会在有据可查的情况下，未对工资的组成予以区分，将原告的加班工资、津贴等作为计算二倍工资差额的基数显然错误。现原告起诉来院，请求判令：原告无需支付被告2014年6月8日至9月11日未签订书面劳动合同的二倍工资差额8840元。
被告何晓梅辩称，原告没有与被告签订劳动合同，双方存在用工事实，原告依法应向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额。
经审理查明，2014年5月8日，何晓梅到清玥公司从事销售工作。2014年9月11日，何晓梅在清玥公司开会后以拖欠工资为由向清玥公司提出辞职，并于当日离职。清玥公司分别于2014年7月3日、2014年8月24日、2014年9月30日向何晓梅发放工资2500元、2950元、3000元，并欠付何晓梅2014年8月8日至2014年9月11日的工资3206元。
何晓梅于2014年12月25日向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请清玥公司支付2014年6月8日至9月11日未签订书面劳动合同的二倍工资差额8840元，该委于2015年6月30日作出渝中劳仲案字（2015）第220号仲裁裁决，裁决清玥公司向何晓梅支付2014年6月8日至9月11日未签订书面劳动合同的二倍工资差额8840元。
上述事实，有重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会渝中劳仲案字（2015）第219、220号仲裁裁决书、银行卡交易明细等证据及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”
被告于2014年5月8日到原告处工作，原告应当在2014年6月7日前与被告签订书面劳动合同，因原告逾期未与被告签订劳动合同，应当按照上述法律规定向被告支付2014年6月8日至9月11日期间的二倍工资差额9156元（2950元＋3000元＋3206元），该金额高于被告申请仲裁时所主张的金额8840元，故原告只需要按照被告所主张的金额支付。对于原告诉称的理由，因未举示相应的证据予以证明，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
原告重庆清玥贸易有限公司在本判决生效后立即支付被告何晓梅2014年6月8日至9月11日未签订书面劳动合同的二倍工资差额8840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告重庆清玥贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 辉
二〇一五年十一月三十日
书记员 余顺辉
山西省运城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋08行初34号
原告侯桂英，女，汉族，1934年8月14日出生，住曲
沃县乐昌镇东关小水巷1号。
委托代理人李美岐，山西天元盛律师事务所律师。
委托代理人解安龙，男，1961年5月23日出生，汉族，住临汾市曲沃县。
被告曲沃县人民政府。
法定代表人吴滨，县长。
委托代理人李月异，山西晋都律师事务所律师。
原告侯桂英请求确认被告曲沃县人民政府强行拆迁行为违法一案，于2018年4月19日向本院提起行政诉讼，本院当日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、证据交换、调查和询问，对本案依法审理，现已审理终结。
原告诉称：2003年曲沃县政府颁发了曲办发［2003］15号文件，并成立了十大工程总指挥部。同年3月31日，被告在原告居住区（现曲沃县体育场）张贴拆迁通告，为建设曲沃新体育场对原告的房地产实施拆迁征收，被告委托曲沃乐昌镇充当拆迁人，并专门成立了拆迁指挥部，对原告的不动产房屋实施拆迁。被告在没有按2001年11月1日实施的《城市房屋拆迁管理条例》没有“五证”的情况下：①建设项目批准文件；②建设用地规划许可证；③国有土地使用权批准文件；④拆迁计划和拆迁方案；⑤办理存款业务的金融机构出具的补偿安置证明。自行按照曲沃通告中第二项、第四项执行拆迁。强迫我们自行拆除，对拒不执行拆迁的，将依据通告中的有关规定强制拆迁。市户28元/m2,农户108元/m2标准来补偿。旧体育场安置划分的54块宅基地图并没有如约安置，而是被告以土地300元/m2卖给开发商，开发商的房屋以1000元/m2进入市场进行买卖。农户的宅基地一块扣留两万伍仟元左右卖给农户，此行为完全违反国家法律法规。为了城市改造，原告可以配合合理合法的拆迁，但是，集体用地未经合法程序征收为国有土地，被告的暴力强制拆迁行为在2004年已经被山西电视台跟踪报道。为此，请求依法确认2003年曲沃县人民政府没有遵照执行2001年11月1日国务院颁布实施的《城市房屋拆迁管理条例》305号文件，并委托授权乐昌镇人民政府对于原告的不动产强行拆迁行政行为违法。
经审理查明，2003年3月27日曲沃县委、县政府决定成立县城建重点工程总指挥部及工作机构，总指挥部下设三个专项工程指挥部：体育场拆迁建设指挥部、兴隆街拓宽改造暨北大街北进工程指挥部、南大街暨贡院西街拓宽改造工程指挥部。3月31日曲沃县人民政府在县城张贴了《曲沃县人民政府关于县体育场拆迁建设工程有关事项的通告》，通告内容：为了改善曲沃投资环境，促进曲沃经济发展，县政府决定对县体育场进行拆迁建设，明确了拆迁范围；确定拆迁补偿安置工作由曲沃县体育场拆迁建设指挥部依据《曲沃县城市规划区内房屋拆迁补偿安置办法（暂行）》具体组织实施；拆迁后的土地由政府统一收回、统一规划、统一安排、统一建设。原告的宅基、房屋位于拆迁改造范围之内。4月4日，体育场拆迁建设指挥部制定了《曲沃县体育场拆迁建设工程实施方案》，其中明确曲沃县体育场拆迁建设工程指挥部受县政府委托统一协调处理拆迁建设的补偿、安置等事宜，乐昌镇人民政府为本次拆迁的拆迁人。4月10日，曲沃县城建环保局发给乐昌镇人民政府曲拆许字（2003）第1号房屋拆迁许可证。4月17日，拆迁人乐昌镇人民政府（甲方）与被拆迁人侯桂英（乙方）签订了《体育场拆迁补偿安置协议书》，当日经过曲沃县公证处进行了公证，协议内容：1、乙方以下建筑物、构筑物及附属物（土地336.10平方米及建筑物、附属物评估作价59581元）等属于此次补偿范围；2、依据拆迁安置办法对乙方建筑物、构筑物及附属物等评估作价和土地补偿价格共计人民币59581元；3、协议签订后，乙方应在三日内到体育场拆迁建设指挥部依据评估报告和公证过的协议书，先领取50%的补偿费29790.50元及全部搬迁补助费499元和全部安置过渡费1500元，剩余的50%补偿费待乙方拆迁完毕后凭本协议及拆迁验收单三日内领取；4、在过渡期内，乙方自行解决周转用房，甲方负责在本经济组织区域内为乙方划定宅基地，乙方建房后，甲方负责办理土地使用证和房屋产权证；5、本协议签订之日起十日内为乙方拆除时间，乙方无正当理由拒绝拆迁的，甲方将依法强制拆迁；……8、本协议签订时乙方各种所有权证书交甲方登记作废。原告随后在约定的期限内自行拆迁完毕，并按约定领取了全额补偿款。
包括原告在内的132人，2015年向临汾市中级人民法院提起诉讼，临汾市中级人民法院于2015年5月20日对于包括原告在内的132人诉曲沃县人民政府、曲沃县乐昌镇人民政府、曲沃县房产管理中心、曲沃县住建局撤销行政行为一案，作出（2015）临行初字第00009号行政裁定，裁定不予受理。包括原告在内的132人上诉至山西省高级人民法院（以下简称省院），省院于2015年9月19日作出（2015）晋行终字第128号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告于2016年6月1日向本院起诉，请求依法确认被告曲沃县人民政府拆除原告房地产的行为违法；本院于2016年12月2日作出（2016）晋08行初96号行政判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告上诉至省院，省院于2017年11月20日作出（2017）晋行终677号行政裁定，裁定:1、撤销运城中级人民法院（2016）晋08行初96号行政判决；2、驳回原告的起诉。原告于2018年4月19日向本院提起本次行政诉讼，要求确认被告委托授权乐昌镇人民政府强行拆迁行政行为违法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告与乐昌镇人民政府签订了《拆迁安置补偿协议》，原告依据该协议，在约定的期限内自行拆除房屋，搬迁离开。其所诉事实即被告曲沃县人民政府委托授权乐昌镇政府对于原告的不动产强行拆迁行为，并不存在，故原告的起诉没有事实根据，依法不应立案；已经立案的，应当驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项及及第三款的规定，裁定如下：
驳回原告侯桂英的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本裁定生效后退给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 张晓波
审判员 马红军
审判员 路志杰
二0一八年六年二十八日
书记员 赵 敏
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执813-2号
申请执行人刘利利，男，汉族，1962年11月8日生。
被执行人刘玉申，男，汉族，1972年8月26日生。
本院在执行申请执行人刘利利与被执行人刘玉申合伙纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初10857号民事判决，于2018年1月4日向本院申请执行，执行标的为143000元及逾期利息。执行中查明,被执行人刘玉申名下无足额银行存款，本院已冻结被执行人名下全部银行账户，本院从被执行人名下银行账户划拨案件款84797元，已向申请执行人发还。被执行人名下无房产，被执行人名下有陕AM78**中联牌汽车一辆，本院已查封该车档案，但申请执行人不申请处置该车辆，本院已依法限制被执行人高消费，现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 杜 娟
二０一八年七月十三日
书 记 员 范翠花
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民一初字第01900号
原告：郑晖，男，住浙江省兰溪市。
委托代理人：诸葛友，浙江梦园律师事务所律师。
被告：黄山市山田房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：张旭良，董事长。
委托代理人：江学真，安徽雄风律师事务所律师。
原告郑晖诉被告黄山市山田房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员张斌适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告郑晖的委托代理人诸葛友，被告黄山市山田房地产开发有限公司的委托代理人江学真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑晖诉称：2015年6月30日，原告购买了被告开发的黄山市山田东园＊＊号楼＊＊＊室商品房，房屋价款为639278元。原被告双方于当日签订了商品房买卖合同。被告于当日向原告开具了相应的收款收据。现被告因诉讼原因导致原告所购房屋被法院查封。现原告诉至本院，请求依法确认原被告于2015年6月30日签订的商品房买卖合同的效力，并确认原告对上述房屋享有所有权。
郑晖为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
证二、商品房买卖合同，证明原告购房事实；
证三、收款收据，证明原告已向被告交付购房款。
黄山市山田房地产开发有限公司在庭审中辩称：本案商品房买卖合同系双方真实意思表示，被告认同合同效力。但因案外人申请法院对讼争房屋予以司法查封，被告无法控制，故对合同效力予以认可，对所有权无法确认。
黄山市山田房地产开发有限公司未向本院提交证据。
黄山市山田房地产开发有限公司对郑晖所举证据均无异议。
本院对郑晖所举证据认证认为：对证一到证三，被告均无异议，本院经审查予以确认。
经审理查明：2015年6月30日，郑晖通过以物抵债方式与黄山市山田房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买黄山市山田房地产开发有限公司开发的位于黄山市屯溪区花山路2号山田东园小区＊＊幢＊＊＊室商品房，房价为639278元，合同签订当日黄山市山田房地产开发有限公司出具收款收据给郑晖。
另查明：2015年10月14日，被告黄山市山田房地产开发有限公司因与建设工程施工单位发生工程款纠纷，本案涉案商品房被本院依法查封。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原被告均认可双方签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故依法发生法律效力。原告郑晖要求确认合同效力，本院予以支持。对于原告郑晖诉请要求确认其对合同项下房屋享有所有权，因确认物权以存在物权归属争议为前提，本案商品房买卖合同尚未履行完结，原告郑晖请求确认其享有标的物之所有权，不符合物权法的相关规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、依法确认原告郑晖与被告黄山市山田房地产开发有限公司于2015年6月30日签订的有关购买山田东园小区＊＊幢＊＊＊室商品房买卖合同有效；
二、驳回原告郑晖的其他诉讼请求。
案件受理费40元（原告已预交），由原告郑晖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 张斌
二〇一五年十二月九日
书记员 周全
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初7744号
原告：清远市鹏兴粮油食品有限公司，住所地广东省清远市源潭镇星科建材陶瓷工业城，统一社会信用代码91441802751053437D。
法定代表人：李卫国，总经理。
委托诉讼代理人：王思敏，广东江林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李卫强，该公司员工。
被告：中山市风顺鹏发粮油有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇振兴北路7号首层6-7卡，统一社会信用代码91442000577939872L。
法定代表人：吴磾，经理。
被告：吴磾，男，1990年8月5日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：吴修国，男，1970年10月28日出生，汉族，住广东省中山市，
原告清远市鹏兴粮油食品有限公司（以下简称鹏兴公司）诉被告中山市风顺鹏发粮油有限公司（以下简称风顺鹏发公司）、吴磾、吴修国买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王思敏到庭参加诉讼，被告风顺鹏发公司、吴磾、吴修国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鹏兴公司向本院提出诉讼请求：判令三被告支付原告货款65000元及利息（以15000元为本金，从2015年2月18日起至付清之日止，按同期贷款利率计算；以50000元为本金，从2015年5月日起至付清之日止，按同期贷款利率计算；按月利率2%计算，三年利息共计为46800元）。事实和理由：2014年6月19日，被告在原告处购买大米990包，合计款项88605元，双方约定上述款项支付至原告法定代表人李卫国的银行账户。2014年9月5日被告支付了货款20000元，后以各种借口拖延货款。2014年10月24日，原告向三被告催收货款，被告吴磾、吴修国、风顺鹏发公司向原告出具一份借据，确认尚欠大米货款68605元，并承诺于2015年1月1日前付清全款。2015年1月25日，被告吴修国偿还货款3600元后，在借据上补充承诺“吴修国须于2015年2月18日汇付15000元到李卫国账户，余下50000元于2015年5月秋日还清。”但截至今日，三被告仍欠原告货款65000元，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，望判如诉请。
被告风顺鹏发公司、吴磾、吴修国未到庭参加诉讼及提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，鹏兴公司与风顺鹏发公司存在交易往来，主要由鹏兴公司向风顺鹏发公司提供大米。2014年10月24日，风顺鹏发公司向鹏兴公司出具一份借据，载明“今欠李卫国大米货款共计68605元，经协定于2015年1月1日付清全款。”借据有吴磾签字及风顺鹏发公司加盖公章予以确认。2015年1月25日，吴修国于上述借据载明，“2015年1月25日还款3600元。双方约定下次还款日期为2015年2月18日，下次商定还款15000元，由吴修国存入李卫国账户。余下50000元欠款双方商定2015年5月1日前还清。”欠款人一栏有吴修国签名予以确认。2018年4月24日，鹏兴公司以风顺鹏发公司、吴磾、吴修国拖欠其货款为由诉至本院，提出前述实体请求。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。鹏兴公司主张风顺鹏发公司拖欠其货款65000元，有送货单、借据为证，本院予以确认。风顺鹏发公司拖欠鹏兴公司货款不付的行为，有违民事活动中诚实信用原则，应承担相应的违约责任。关于逾期付款利息的计算方式，因鹏兴公司与风顺鹏发公司未约定逾期付款利息，故利息应自其主张权利之日起计算，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。被告风顺鹏发公司、吴磾、吴修国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中山市风顺鹏发粮油有限公司、吴磾、吴修国于本判决发生法律效力之日起七日内向原告清远市鹏兴粮油食品有限公司清偿货款65000元及逾期付款利息（计算方法：以65000元为本金，从2018年4月24日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2536元（原告已预交），由三被告负担(三被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谭 敏
人民陪审员 陈香玲
人民陪审员 冼超群
二〇一八年七月二十日
书 记 员 甘小欢
黑龙江省桦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0822刑初22号
公诉机关黑龙江省桦南县人民检察院。
被告人于某，女，2014年11月27日因犯贩卖毒品罪被桦南县人民法院判处拘役5个月，并处罚金人民币2000元，同年12月3日刑满释放。2015年8月22日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，2015年9月30日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
黑龙江省桦南县人民检察院以黑桦南检诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人于某犯敲诈勒索罪，于2016年1月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查后，于2016年1月28日立案，适用简易程序，实行独任审判，依法于2016年2月2日公开开庭审理了本案。黑龙江省桦南县人民检察院指派检察员徐立君出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省桦南县人民检察院指控，2015年8月17日17时许，被告人于某怀疑自己因贩卖毒品被判刑是被害人李某某举报，遂找到“黑子”（真名不详）等人，将李某某从桦南县商城步行街拽上出租车带至城北工业园区内，对李某某多次殴打后以索要损失费为由逼迫李某某打了一张5万元借条后才让其离开。
经侦查，被告人于某于2015年8月20日被公安机关在桦南县内抓获。
公诉机关以上述事实有，书证被告人于某的户籍证明、现实表现、抓获经过及欠据等；证人王某某、王某甲、陈某某等四人的证言；被告人于某的供述和辩解；桦南县公安局辨认笔录等证据证实。
公诉机关认为，被告人于某以暴力方法向他人勒索财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，系犯罪未遂，被告人于某如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定对其处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，并建议对被告人于某判处有期徒刑二年至三年，并处罚金，请依法判处。
被告人于某对公诉机关指控其犯敲诈勒索罪无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年8月17日17时许，被告人于某怀疑自己因贩卖毒品被判刑是被害人李某某举报，遂找到“黑子”（真名不详）等人，将李某某从桦南县商城步行街拽上出租车带至城北工业园区内，对李某某多次殴打后以索要损失费为由逼迫李某某打了一张5万元借条后才让其离开。
经侦查，被告人于某于2015年8月20日被公安机关在桦南县内抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、户籍证明、现实表现、抓获经过、刑事判决书、释放证明、证人杨某某、陈某某、王某某、王某甲证言、被害人李某某陈述、被告人于某供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某伙同他人以暴力方法向被害人李某某勒索财物，数额巨大，由于意志以外的原因而未实际取得财物，其行为已构成敲诈勒索罪（未遂），系共同犯罪。公诉机关指控被告人于某犯敲诈勒索罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人于某系犯罪未遂，且当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，对其可予减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年8月22日起至2017年2月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 洋
二〇一六年二月十六日
书记员 陈晓秀
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第205号
申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局。
法定代表人王身康。
委托代理人翁开封。
被执行人孔祥新。
居民身份证号码××。
申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局于2014年3月6日向本院申请执行温龙城法处字（2013）第002-047号行政处罚决定确定的被执行人孔祥新停止排放主要污染物一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局于2013年10月22日作出的温龙城法处字（2013）第002-047号行政处罚决定，并于2013年10月22日送达被执行人，责令被执行人孔祥新停止排放主要污染物。2014年1月23日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区城市管理与行政执法局于2013年10月22日作出的温龙城法处字（2013）第002-047号行政处罚决定中责令被执行人孔祥新停止排放主要污染物的内容，并由温州市龙湾区城市管理与行政执法局自行组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵一睿
二〇一四年三月十一日
书记员 李 雅
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0926执恢12号之一
申请执行人徐伟，男，汉族。
被执行人葛昌平，男，汉族，农村居民。
被执行人葛道成，男，汉族，农村居民。
本院在执行申请执行人徐伟与被执行人葛昌平、葛道成机动车交通事故责任纠纷一案，依照已经发生法律效力的（2016）陕0926民初170号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令被执行人葛昌平、葛道成立即给付申请执行人赔偿款105110.66元，交纳诉讼费1193元、申请费1477元。执行中查明，被执行人葛昌平在陕西省平利县农村商业银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人葛昌平在陕西省平利县农村商业银行账户2707070601109000215611的存款予以冻结并扣划至平利县人民法院执行局案件款专户。
开户行：中国农业银行股份有限公司平利支行。
账号：6228402967015073369。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄纯炳
审 判 员 胡开明
代理审判员 吴 锋
二〇一八年一月十二日
书 记 员 肖 锐
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉城执字第593号
申请执行人池育领。
被执行人王保西。
申请执行人依据已经发生法律效力嘉峪关市人民法院（2013）嘉民一初字第355号民事调解书，于2015年4月29日向本院申请执行，要求被执行人王保西给付其借款15000元，负担执行费125元，共计15125元。执行过程中，经本院查询，被执行人王保西名下无存款、房产及车辆，也无其他可供执行财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。被执行人王保西去向不明，我院已将其移送公安机关协助查找其下落，并执行拘留决定。本院已穷尽相关执行措施。故依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结嘉峪关市人民法院（2013）嘉民一初字第355号民事调解书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建忠
代理审判员 陶国江
代理审判员 师玉文
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 魏建海
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙民初字第125号
原告：温州市康泰物业管理有限公司。
法定代表人：张奇英。
委托代理人：潘光沙。
被告：方建路。
本院在审理原告温州市康泰物业管理有限公司与被告方建路物业服务合同纠纷一案中，原告温州市康泰物业管理有限公司于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告温州市康泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由温州市康泰物业管理有限公司负担。
审判员 金 丛
二〇一四年三月十一日
书记员 王赛娜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01破53-1号
申请人：彭锐华，男，汉族，1956年7月3日出生，住所地在广州市番禺区。
被申请人：广州市益豪科技贸易发展公司，住所地在广州市海珠区洪德路永兴街141号大院15栋。
法定代表人：罗瑞英。
2018年7月9日，广州市海珠区人民法院作出移送破产审查决定书，根据申请执行人彭锐华的申请，将以广州市益豪科技贸易发展公司（以下简称益豪科技公司）为被执行人的执行案件移送本院进行破产审查。本院于2018年7月24日进行了听证，听取了双方意见；益豪科技公司法定代表人对申请人所主张的债权予以确认，并对该破产申请没有异议。
本院查明：被申请人益豪科技公司是全民所有制公司；住所在广州市海珠区洪德路永兴街141号大院15栋，法定代表人是罗瑞英，注册资本人民币893.400万元，成立日期为1993年12月30日；经营范围是计算机零配件批发；摩托车零配件批发；百货零售（食品零售除外）；计算机批发；通用机械设备销售；货物进出口（专营专控商品除外）；美术品批发；电子产品批发；化工产品批发（危险化学品除外）；建材、装饰材料批发；通用设备修理；通讯设备及配套设备批发；技术进出口；场地租赁（不含仓储）；汽车零配件批发；收购农副产品；家用电器批发；金属及金属矿批发（国家专营专控类除外）；机电设备安装服务；物业管理。登记机关是广州市工商行政管理局。
申请人彭锐华系益豪科技公司的债权人，根据已经发生法律效力的（2009）海民二初字第103号民事判决书，益豪科技公司应向申请人彭锐华支付人民币20万元及迟延利息。由于被执行人益豪科技公司未履行以上法律文书确定的义务，企业财务状况显示资不抵债，并已停止营业，已无人员，属于不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，申请执行人为实现债权遂申请将执行案件移送破产审查。
本院认为，由于被执行人为企业法人，不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力；申请执行人已书面同意移送破产审查；该执行案件移送破产审查，符合《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第一条第二款的规定。《中华人民共和国企业破产法》第三条规定，“破产案件由债务人住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条第二款规定：“中级人民法院一般管辖地区、地级市（含本级）以上的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件。”益豪科技公司的住所地位于广州市海珠区，其登记机关为广州市工商行政管理局，故本院对本案具有管辖权。
申请人彭锐华对益豪科技公司享有到期债权，益豪科技公司对申请人彭锐华申请其破产清算未提出异议。同时，根据现有证据显示，益豪科技公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。本院认为，债权人彭锐华向人民法院提出对益豪科技公司进行破产清算的申请符合法律规定，本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第六条第一款、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：
受理申请人彭锐华对被申请人广州市益豪科技贸易发展公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 苏喜平
审判员 曲卫东
审判员 葛卫东
二〇一八年八月十七日
书记员 杨超玲
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖11刑更123号
罪犯谭卫忠，男，汉族，1969年11月18日出生，初中文化，安徽省来安县人，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省来安县人民法院于2015年1月27日作出（2015）来刑初字第00013号刑事判决，以被告人谭卫忠犯强奸罪、重婚罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年10月14日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。
执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯谭卫忠在服刑期间确有悔改表现，于2018年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯谭卫忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，共获得三次表扬的奖励。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为：罪犯谭卫忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭卫忠减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期自2014年8月23日起至2018年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万 杰
审 判 员 许 汪
人民陪审员 宫如珍
二〇一八年九月十四日
书 记 员 王 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1012执91号
申请执行人：钱志莲，女，1967年1月22日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：许瑞龙、于洪都，江苏江业律师事务所律师。
被执行人：扬州市宝都工贸有限公司，住所在扬州市江都区龙川工业园正大路。
法定代表人：吴万忠，该公司总经理。
本院在执行申请执行人钱志莲与被执行人扬州市宝都工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人钱志莲于2017年1月9日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结(2017)苏1012执91号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 刘敏亮
代理审判员 张 俊
代理审判员 田鲁敏
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 郭美丽
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执383号
申请执行人：木兰县农村信用合作联社，住所地木兰县木兰镇。
法定代表人：张宏伟，该联社理事长。
委托代理人：毛祥臣，住木兰县东兴镇
被执行人：赵海龙，
被执行人：于长富，住木兰县木兰镇西亚村。
本院在执行木兰县农村信用合作联社与赵海龙、于长富金融借款合同纠纷一案中，经执行，赵海龙偿还了3000借款，并与申请人达成了执行和解协议，后申请人向本院提出申请，撤回了黑龙江省木兰县人民法院（2016）黑0127民初1252号民事判决书的执行申请，本院认为，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2016）黑0127民初1252号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 白雪松
二〇一七年十月十日
书记员 程剑飞
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑终274号
原公诉机关福建省连城县人民检察院。
上诉人(原审被告人)张某，男，1987年4月16日出生于福建省连城县，汉族，大专文化，无业，住福建省连城县。因本案于2017年10月19日被取保候审。现在家。
福建省连城县人民法院审理福建省连城县人民检察院指控原审被告人张某犯非法买卖弹药罪一案，于2018年7月25日作出(2018)闽0825刑初191号刑事判决，判决：一、被告人张某犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；二、对公安机关从被告人张某处扣押的气枪铅弹六百四十八发及气枪一支予以没收，由扣押机关依法处理。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人张某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人张某犯非法买卖弹药罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人张某在二审期间自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人(原审被告人)张某撤回上诉。
福建省连城县人民法院（2018）闽0825刑初191号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 英
审 判 员 张武平
审 判 员 苏素芬
二〇一八年九月二十七日
法官助理 黄金水
书 记 员 朱 婧
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0124执1184号
申请执行人汤浩，男，1979年9月29日出生，汉族，住湖南省宁乡市玉潭镇龙溪中路**号附*号。
被执行人万开宇，男，1979年4月26日出生，汉族，住湖南省宁乡市白马桥乡白马大道东一街***号。
申请执行人汤浩与被执行人万开宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日作出（2018）湘0124民初2173号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汤浩于2018年5月28日向本院提出执行申请，本院于2018年5月28日立案执行。
2018年5月28日，本院向被执行人万开宇送达了执行通知书及报告财产令，于2018年5月28日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2018年5月29日、2018年9月11日两次通过全国法院网络执行查控系统，查询了万开宇银行存款、工商信息、证券、车辆信息等情况，于2018年6月19日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和登记情况，于2018年9月13日向长沙住房公积金中心宁乡管理中心查询了被执行人的住房公积金信息，均未查到可供执行的财产。
上述执行情况及信息，本院于2018年6月10日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
2018年6月19日，本院对被执行人万开宇限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。
2018年8月21日，因被执行人万开宇拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务，本院决定对其司法拘留15日并执行。
本院于2018年10月11日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。
本院认为，截止2018年7月16日，本案应当执行的标的金额为490227元，尚有490227元未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢寅斌
审判员 王海涛
审判员 隋志伟
二〇一八年七月十六日
书记员 邓 双
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东巍商初字第131号
原告：单寿南。
委托代理人：申屠巧玲。
被告：赵文龙。
原告单寿南为与被告赵文龙民间借贷纠纷一案，于2014年2月24日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员吕璎适用简易程序，于2014年3月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告单寿南的委托代理人申屠巧玲到庭参加诉讼，被告赵文龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告单寿南起诉称，被告赵文龙因资金周转困难，多次向原告借款，到2012年2月8日止尚欠原告借款650000元，由被告出具借条为凭，约定2012年2月底前归还300000元，余款2012年12月底前归还，利息按三分计算。到期后，原告多次催讨，但被告分文未付。故原告诉至法院，要求被告赵文龙立即归还借款650000元，并支付利息（利息自2012年2月8日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至起诉之日止）计算值至起诉之日已有利息334187元。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：2012年2月8日被告出具的借条一份，用以证明原告所诉的事实。
被告赵文龙未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：对于原告提供的上述证据，本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告提供的证据符合证据的真实、合法、关联性，本院对上述证据的证明力予以认定。
本院认定事实如下：被告赵文龙因资金周转需要多次向原告借款，经结算至2012年2月8日止原告尚欠被告650000元，并与当日出具借条一份，约定：于2012年2月底前归还300000元，余款在2012年12月底前归还，原写给单寿南的所有借条、欠条全部作废，以此欠条为准，利息按三分计算。到期后，经原告多次催讨，被告赵文龙未归还借款。
本院认为，原告单寿南与被告赵文龙之间的借贷关系是双方的真实意思表示，依法成立，应认定有效。被告赵文龙经原告多次催讨，未归还借款，应承担归还借款的民事责任。原告要求被告赵文龙支付利息及利息计算方式，不违反法律规定，本院予以支持。被告赵文龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵文龙应于本判决生效之日起十日内归还原告单寿南借款本金人民币650000元，并支付自2012年2月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13642元，减半收取6821元，由被告赵文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕 璎
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王伟侃
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民三终字第00655号
上诉人（原审原告）张天明，男，1949年9月1日出生，汉族。
委托代理人马潇，陕西智晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许双君，女，1969年12月17日出生，汉族。
上诉人张天明因与被上诉人许双君借款合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2013）莲民初字第01280号判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，张天明申请撤回上诉。
本院认为，张天明申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张天明撤回上诉。
二审案件受理费813元（张天明已预交）减半收取，由张天明负担406.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯春丽
审 判 员 张海荣
代理审判员 吉英鸽
二〇一四年十二月五日
书 记 员 郭 妮
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民三初字第220-1号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：曲亮，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托代理人：曾杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告：临淄区辛店齐乐坊休闲茶座。
负责人：田武昌，经理。
被告：田武昌，男，1976年5月26日出生，汉族，临淄区辛店齐乐坊休闲茶座负责人。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告临淄区辛店齐乐坊休闲茶座、田武昌侵害作品放映权纠纷一案，原告于2015年10月14日向本院提起诉讼。本院受理后，按照原告提供的送达地址未能找到被告单位和个人，无法送达。
本院认为，在法律文书无法送达、被告未到庭的情况下，本院无法认定被告与本案有直接利害关系，故原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 陈燕萍
代理审判员 郭 鹏
人民陪审员 关宏建
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杨富元
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终8544号
上诉人（原审被告）：合肥迪讯信息技术有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路669号高新区。
法定代表人：庞爱迪。
被上诉人（原审原告）：陈亚力，男，1979年12月13日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
上诉人合肥迪讯信息技术有限公司因与被上诉人陈亚力著作权权属、侵权纠纷一案，不服长沙市天心区人民法院（2017）湘0103民初3056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，按照上诉人合肥迪讯信息技术有限公司在《民事上诉状》中载明的住所地（与工商登记地址一致）于2017年12月8日向其依法邮寄送达交纳诉讼费用通知，2017年12月14日该邮件被退回。另查明，长沙市天心区人民法院收到上诉人合肥迪讯信息技术有限公司通过邮寄方式递交的《民事上诉状》后，按照向上诉人合肥迪讯信息技术有限公司邮寄本案一审判决书的地址分别于2017年9月13日、2017年9月26日向其邮寄了《交纳诉讼费用通知书》，邮件均被退回。至此，上诉人合肥迪讯信息技术有限公司未在法定期限内预交案件受理费，也没有申请减、缓、免交诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人合肥迪讯信息技术有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 鑫
审判员 闵俊伟
审判员 王力夫
二〇一八年一月十七日
书记员 刘 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖11刑更147号
罪犯詹灵正，男，汉族，1972年10月21日出生，初中文化，浙江省台州市人，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省来安县人民法院于2015年2月11日作出（2015）来刑初字第00019号刑事判决，以被告人詹灵正犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十万元。判决后，该犯不服，提起上诉，本院于2015年5月6日作出（2015）滁刑终字第00116号刑事判决，对量刑部分依法维持。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年05月11日作出（2017）皖11刑更79号刑事裁定，裁定对该犯减去有期徒刑七个月。
执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯詹灵正在服刑期间确有悔改表现，于2018年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯詹灵正在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为：罪犯詹灵正在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯詹灵正减去自本裁定送达之日起至2018年11月7日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万 杰
审 判 员 许 汪
人民陪审员 宫如珍
二〇一八年九月十四日
书 记 员 王 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执1554号
申请人：广东方直物业管理服务有限公司,住所地：广东省惠州市惠城区江北富力国际中心16楼。
法定代表人：姚象。
被执行人：官鹏程，男，汉族，1997年11月16日出生，住址：深圳市南山区。
本院依据已经发生法律效力的广东省惠州市惠城区人民法院2017年2月20日生效的(2015)惠城法民一初字第2246号判决，于2017年3月29日向被执行人官鹏程发出执行通知书，责令被执行人官鹏程向申请人支付案件款项40297元；另行承担执行费505元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院曾于2017年3月23日冻结被执行人在中国工商银行（账号：40×××32）的存款39797元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人官鹏程在工行广东省深圳东门支行营业部的账户40×××32存款1005元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卜 健
二〇一七年三月二十九日
（）
书记员 林雨婷
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执5529号之一
申请执行人凌国贤与被执行人孙达、沈清、沈小峰、丁莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的（2015）杭萧商初字第3793号民事判决书，已经发生法律效力。权利人凌国贤于2016年6月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执5529号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年二月九日
书 记 员 朱剑英
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)湘0124执恢79号
姜益成、王北子：
本院执行的申请人姜益成与被执行人王北子定作合同纠纷一案，被执行人王北子已按照宁乡市人民法院（2006）湘0124民初744号民事调解书内容履行完毕，(2018)湘0124执恢79号案作执行完毕结案。
特此通知
宁乡市人民法院
二〇一八年七月十六日
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第01313-2号
原告张家港市朝阳锅炉安装有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路115号（天霸商务馆）A605，A606。
法定代表人王亚斌，该公司总经理。
被告张家港亚细亚化工有限公司，住所地张家港市南丰镇东沙。
本院在审理原告张家港市朝阳锅炉安装有限公司与被告张家港亚细亚化工有限公司承揽合同纠纷一案中，原告张家港市朝阳锅炉安装有限公司于2015年8月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张家港市朝阳锅炉安装有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市朝阳锅炉安装有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取140元、财产保全费220元，合计360元由原告张家港市朝阳锅炉安装有限公司负担。
审判员 朱琴娟
二〇一五年八月二十四日
书记员 陈 香
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0802民初1173号
原告：王仁智。
委托诉讼代理人：孔爱明，湖北希文律师事务所律师。
被告：谢常明。
被告：胡晓萍。
原告王仁智与被告谢常明、胡晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王仁智的委托诉讼代理人孔爱明到庭参加诉讼，被告谢常明、胡晓萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款21万元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年5月28日，被告谢常明因需资金周转向原告借款21万元，约定借款期限一年，利息按月息一分五厘计算。后谢常明未能偿还借款本息，又于2015年4月26日向原告重新立下借条，承诺2013年5月28日后的利息按月息二分计算，直至本息结清，还款期限定于2015年12月31日止。借款逾期后，经原告多次催要未果。另，借款发生时，谢常明与胡晓萍系夫妻关系，且该借款系用于二人生意上的资金投入。
二被告未答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、工商银行个人业务凭证、离婚登记档案信息及二被告身份信息等证据，本院依法审核上述证据的真实性、合法性、关联性后，对其予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月28日，被告谢常明向原告王仁智借款，原告于当日转账20万元至谢常明账户。2012年7月12日，谢常明再次向原告借款，原告于当日转账1万元至谢常明账户。2015年4月26日，谢常明向原告出具借条一张，载明因生意上资金周转于2012年5月28日向原告借款21万元，借款在2013年5月28日前按月息一分五厘计息，2013年5月28日后按月息二分计息，直到本息结清；最终还款期限定为2015年12月31日。借款至今未予偿还。
另，借款发生时，谢常明与胡晓萍系夫妻关系。
本院认为，被告谢常明向原告借款，原告履行了出借义务，谢常明出具了借条，双方形成民间借贷关系。因借款发生在谢常明与被告胡晓萍夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由二被告共同承担偿还借款本息的民事责任。双方约定分别按月息一分五厘（即年利率18%）和二分（即年利率24%）计息，符合法律规定，对原告要求二被告偿还借款本金并按借条约定支付利息的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢常明于本判决生效之日起十日内偿还原告王仁智借款本金21万元，并支付利息（第一笔以本金20万元为基数，按照年利率18%的标准，从2012年5月28日起计算至2013年5月28日止；按照年利率24%的标准，从2013年5月29日起计算至债务清偿之日止；第二笔以本金1万元为基数，按照年利率18%的标准，从2012年7月12日起计算至2013年5月28日止；按照年利率24%的标准，从2013年5月29日起计算至债务清偿之日止）。
二、被告胡晓萍对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告谢常明、胡晓萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 周 军
人民陪审员 刘爱琼
人民陪审员 万 安
二〇一七年十一月二日
书 记 员 李 珊