河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0883民初2067号
原告：郝铁柱，男，汉族，1981年8月12日出生，
住孟州市河阳办事处上段村永富街82号。
委托诉讼代理人：可亚洲，河南承通律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘永华，河南承通律事务所律师助理。
被告：张文，男，汉族，1984年3月3日出生，住孟州市。
被告:薛蕾，女，汉族，1983年5月7日出生，住孟州市，系被告张文之妻。
二被告委托诉讼代理人：张胜利，男，汉族，1957年6月26日出生，住孟州市，系被告张文之父亲，被告薛蕾之公爹。
原告郝铁柱诉被告张文、薛蕾民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝铁柱的委托诉讼代理人潘永华到庭参加了诉讼，被告张文、薛蕾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院审理后于2017年5月22日作出（2017）豫0883民初102号民事判决书，宣判后被告张文、薛蕾不服，在法定期限内向焦作市中级人民法院提起了上诉。该案经焦作市中级人民法院审理后，于2017年8月25日作出（2017）豫08民终2526号民事裁定，撤销本院（2017）豫0883民初102号民事判决，将本案发回至本院重审。后本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郝铁柱的委托诉讼代理人可亚洲、潘永华，被告张文、薛蕾的委托诉讼代理人张胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝铁柱向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付原告借款105000元及利息（利息从借款之日起按照年利率6%计算到付清之日止）；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告张文因需要资金周转，于2014年3月13日借原告现金10000元，2015年2月17日借原告现金10000元，2015年2月20日借原告现金45000元，2015年3月8日借原告现金40000元，共计105000元，被告张文均给原告出具有借条，此款经原告多次催要无果。因该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应视为二被告夫妻共同债务，故诉请法院依法判令原告如上所求。
被告张文、薛蕾辩称，原告所诉四笔借款均系赌债，不是合法的民间借贷，被告薛蕾对此也并不知情。因此，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。
本院依据原、被告的双方的诉辩意见，将本案的争议焦点归纳为：原告所诉款项是合法的民间借贷还是赌债，二被告应否承担还款责任。
围绕本案争议焦点，原告向本院提交的证据有：
1、2014年3月14日借条一张，载明“今借到郝铁柱现金壹万元整、￥10000、张文2014年3月13日”；
2、2015年2月17日借条一张，载明“今借到郝铁柱现金壹万元整（￥10000.00整）。借款人：张文2015年2月17日”；
3、2015年2月20日借条一张，载明“今借到郝铁柱现金肆万伍仟元整（￥45000.00元）张文2015年2月20日”；
4、2015年3月8日借条一张，载明“今借到郝铁柱现金肆万元整（￥40000.00正）。借款人：张文2015年3月8日”
以上证据证明原告郝铁柱和被告张文系同村村民，平时关系不错，因为张文准备做生意资金周转困难，向原告提出借款，原告于2014年3月13日至2015年3月8日分四次借给被告现金计105000元。本案的债务系正常的民间借贷，不属于赌债。
5、2006年3月9日结婚登记申请一份，证明二被告于2006年3月9日登记结婚，系夫妻关系。原告所诉借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应视为二被告夫妻共同债务，因此二被告应当共同偿还原告105000元并给付利息。
被告对原告提供的证据质证时称，对证据1、2、3、4的真实性无异议，确系被告张文所书写，但该四笔款项均系赌债。对证据5无异议，二被告系夫妻关系。
二被告张文、薛蕾围绕本案争议焦点，向本院提供的证据为：
1、2015年3月8日被告张文与原告郝铁柱的对话录音光盘一张及录音整理清单一份；
2、证人薛某的当庭证言。
该证据证明原告所诉的四笔借款计105000元，均系被告张文与原告赌博翻扑克牌、推牌九时，陆续输给原告105000元后，给原告所打的四张借条：其中2014年3月13日的10000元，证人薛某的当庭证言可以证明：证人薛某当庭称，该听党鹏说，张文和郝铁柱赌博时，欠郝铁柱40000元赌债。2013年3月13日，该同被告张文一起向郝铁柱归还了30000元之后，就下余的10000元被告于2014年3月13日给郝铁柱打了借条；其余的三张借条，由原告与被告张文的谈话录音即证据1可以证明，均系被告张文2014年从新疆务工回家过春节期间，于2015年2月17日即2014年农历腊月29日,与原告赌博时输给原告的10000元。2015年2月20日即2015年农历正月初二，被告与原告又赌博时输给原告45000元。2015年3月8日即2015年农历正月十八，被告再次与原告赌博输时又再次输给原告40000元，此次被告按原告的要求给原告出具借条时，并就其与原告赌博以来共输给原告的款项总数进行的对话予以了录音。因此，该三张借条所载明的借款金额计95000元亦为赌债。
原告对被告提供的证据质证称：对证据1中原告郝铁柱的录音陈述真实性无异议，但该证据不能证明原告的证据指向。原告曾经和被告张文一起玩过翻扑克牌，但不能证明原告所诉借款系赌博所形成的。原告所诉借款系被告做冷冻食品生意需资金周转时所借用原告的款项，原告之所以一再借钱给被告，是因为被告做生意没本钱，如果被告不再借给原告，之前所借的钱就没法归还原告；证据2，证言系传来证据，属道听途说，非本人亲历，不真实、不客观，且系孤证，依法应不予采信。对原告提出的异议被告辩解称，从该三笔款项的发生时间来看，均是在春节期间，被告既没有做生意，也没有二被告夫妻的共同签名，却接二连三地向原告借款，同时原告也没有银行转账凭证予以证明，仅凭借条来说明借贷的合法性，是不符合常理的。此款是被告与原告赌博翻扑克牌，以大吃小输了每次1000元，被告输了以后给原告所打的借条，由此可以充分证明原告所诉借款，实为赌博欠下原告的赌债。对于赌债，被告薛蕾不应承担还款责任。
本院对原、被告双方所提供的证据，结合双方的质证意见和当庭陈述，综合分析后认为：由于原、被告双方对被告提供的证据1的真实性没有异议，对该证据的真实性，本院依法予以采信。
对于原告提供的证据1，被告提供了证人薛某的证言予以反驳，以证明原告提供的证据1为赌债。但由于该证人并没有亲自见证该10000元系赌债的形成过程，而系听他人之说，显然该证言系传来证据。再则，从被告提供的录音证据中，被告陈述“张：我以前在你这借的，拿你那现金那，那时候那两万块钱给你，剩一万是吧，三万元等于说还了剩一万等我有钱了，我抓紧时间给你（见录音整理清单正数第五、六行）。”由此可以表明，被告自认在原告处借款10000元，此与原告提供的证据1相互印证，证明被告张文2014年3月13日借用原告现金10000元的事实。故对原告提供的证据1及所证明的事实，本院依法予以采信。对被告提供的证据2，原告所提异议成立，本院依法不予采信。
对原告提供的证据2、3、4，被告认为该证据所载明的款项计95000元均系赌债，并继续提供证据1予以反驳。本院经审查认为，从被告提供的录音证据1中，原、被告的对话陈述（见录音清单第7－12行）：
郝：你欠我还有两万哩
张：那一万打条那，在场上那
郝：那你说那一万都不给我了
张：给你给你么，我是说不是说恁紧住给你了，我说那一万喽宽裕了立马给你了中不中，咱这还耍里吧，你又不是说不耍了，耍不耍了？
郝:我无所谓啊，你说耍咱都耍，你不耍喽，咱都不耍”
由此可以说明：原告称被告仍欠其两万元，指的应是除了以上2014年3月13日被告打的10000元借条外，原告提供的2015年2月17日被告给原告打的10000元借条，应为被告称“那一万打条那，在场儿上那”10000元。原告对被告所说的“那一万打条那，场儿上那”10000元并没有否认，并接着说“你说那一万都不给我了”。由此可以说明，2015年2月17日被告给原告出具的借款10000元的借条应为赌债，故对原告提供的证据2及所证明的事实，本院依法不予采信。被告所称该10000元系赌债观点，本院依法应予采纳；
被告提供的录音中可以证明原告提供的证据3、4均为赌债：在该录音中，原、被告对话陈述（见录音清单第1页正数第17行－32行）：
张：…借条是吧，跟上回的一样
郝：今借到郝铁柱现金四万元整
张：今借到…
郝：再写一个…
张：今借到郝铁柱现金，多少？
郝：四万元整，写到这儿
张：写到这儿啦，四万元整。今儿个几号了？
郝：八号了
张：三月八号。二零一五年三月八号。给，这借条，这翻扑克输你多少，输你八万多了，是吧
郝：你要不着（注：“着zhao”孟州土话，意为玩、耍的意思）你得给我啊
张：这肯定得着（注解同上）啊，不着（注解同上）会中，不着（注解同上）了到最后算总账，我真是欠你多了得给我免点儿哩
郝：我给你免多少
张：到时候再说吧，啥时候不着（注解同上）了再说吧。中不中
郝：这你得给我
该段录音中，原告郝铁柱认可与被告张文赌博翻扑克牌，被告张文输给原告80000余元赌债，其中2015年3月8日的借款40000元的借条是被告在原告的授意下当场所写，另40000余元对应被告2015年2月20日给原告出具的45000元借条。由此可以证明，原告自认被告2015年2月20日、3月8日分别给原告出具的借条所载明的款项计85000元应为赌债。故本院对原告提供的证据3、4及所证明的事实依法不予采信，被告认为该二笔款项确系赌债的观点成立，本院依法应予采纳。
被告对原告提供的证据5没有异议，对该证据及所证明的事实本院依法予以采信。
依据当事人陈述和上述有效证据，本院认定案件事实如下：被告张文2014年3月13日借用原告郝铁柱现金10000元。对于被告于2015年2月17日、2月20日、3月8日分别出给原告出具借据所借用原告的10000元、45000元、40000元合计95000元，系原告与被告张文因赌博时被告张文输给原告郝铁柱95000元后，由被告张文分别给原告出具的借条，此95000应为赌债。
另查明被告张文与被薛蕾于2006年3月9日登记结婚。以上为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张文2014年3月13日借用原告的10000元，属合法的民间借贷关系，依法应当受到法律保护。原告要求被告给付该笔借款10000元的请求，符合法律规定，本院依法应予支持。但对于原告要求给付利息的请求，由于在借款时，原、被告双方对借款的利息及逾期利息均没有约定，因此原告主张被告张文给付利息的时间应从原告起诉之日的2017年1月11日起计算至本院确定给付之日止。原告要求自借款之日起计算没有法律依据，本院依法不予支持。原告主张的利率符合法律规定，本院依法应予支持。同时由于该笔债务发生于二被告夫妻关系存续期间，原告求被告薛蕾承担共同清偿责任，亦符合相关法律的规定，本院依法亦应予支持。
对于原告要求二被告给付其余的95000元及利息的诉讼请求，由于该95000元系赌债，不属合法的民间借贷法律关系，不受法律保护，对原告的此诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、限被告张文、薛蕾于本判决生效后立即给付原告郝铁柱借款10000元及利息（利息从2017年1月11日起至判决确定给付之日止，利率按年息6%计算）；
二、驳回原告郝铁柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由原告负担2300元，被告张文、薛蕾负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 赵国勇
审判员 刘爱云
审判员 邱劲连
二〇一七年十一月十日
书记员 杨亚彬