wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0825民初326号
原告高振贵，男，汉族，1975年3月21日出生，现住乌拉特后旗。
被告曾繁虎，男，汉族，1968年2月1日出生，现住乌海市。
原告高振贵诉被告曾繁虎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王飞向独任审判，公开开庭进行了审理。原告高振贵到庭参加了诉讼，被告曾繁虎经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月，被告曾繁虎因承揽乌拉特后旗新农村建设工程施工需要，与原告达成建筑用片石的买卖协议。双方约定，被告以现金结算的方式购买原告提供的石头。此后，原告依约履行了供货义务，但至原告供货结束，被告尚结欠原告石头款7200元未能给付。原告在数次催要过程中，被告于2015年10月27日为原告出具了欠据，但依旧迟迟不予还款。原告几经催要未果，遂提起本案诉讼。请求人民法院判令被告立即清偿欠款7200元，并承担逾期还款期间的利息。
被告曾繁虎未出庭应诉，也未提交书面答辩。
经审理查明，被告曾繁虎于2015年4月因承揽乌拉特后旗新农村建设工程施工需要，与原告高振贵达成建筑用片石买卖协议。双方约定，被告以现金结算的方式购买原告提供的石头。此后，原告依约履行了供货义务，但至原告供货结束，被告尚结欠原告石头款7200元未能给付。原告几经催要未果，遂提起本案诉讼。
以上查明事实，有原告的陈述及其提供的由被告于2015年10月27日出具的欠据一份，在卷予以证实。
本院认为，被告曾繁虎向原告高振贵购买石头的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，属有效合同。被告在原告履行了供货义务后，理应依约履行给付货款的义务，但被告久拖不付构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告给付货款7200元，并承担逾期还款期间利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。鉴于双方对还款期限和利息承担标准无明确约定，本院推定原告寻求公权力救济的时间，即向本院提起诉讼之日为逾期节点；而利息承担的标准则参照法律关于民间借贷的有关规定予以确定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告曾繁虎于本判决生效后立即给付原告高振贵石头款7200元，并自2016年5月4日（立案之日）起按照年利率6%承担利息，直至欠款全部还清为止。
案件受理费减半后为25元，由被告曾繁虎负担。
如到期不能按本判决书指定的日期履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王飞向
二〇一六年七月十日
书记员 常 江
附：本案所适用法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0827民初1455号
原告:林发炉,个体工商户。
委托代理人:徐达全,望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
被告:李祖如。
林发炉诉李祖如买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员刘锐锋适用简易程序进行了审理。
林发炉诉称,原告向被告供应水泥、砂石料等,2014年1月29日结账被告欠原告砂石料款39000元,被告出具了欠条,并约定2015年元月20日前付清,但被告仅付款2000元,余款未付,原告多次催讨未果,故起诉请求判令被告支付货款37000元等。
本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定,起诉必须有明确的被告。本案中在李祖如的户籍地无法联系其本人或家属,原告又不能提供被告确切的送达地址送达,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、第一百六十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条的规定,裁定如下:
驳回林发炉的起诉。
本案林发炉已预交受理费725元,依法退还林发炉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘锐锋
二〇一六年十月二十四日
书记员 张 彤
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0284刑初132号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人李金东，男，1969年1月11日出生，汉族，吉林省磐石市人，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月25日被取保候审，同年7月5日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2018〕130号起诉书指控被告人李金东犯危险驾驶罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派代理检察员王伟出庭支持公诉，被告人李金东到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：2018年5月30日12时30分，被告人李金东饮酒后驾驶手扶拖拉机行驶至磐石市红旗岭镇呼兰大街星光村路口处被执勤交警当场查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验，从送检的李金东静脉血液中检出酒精(乙醇)，含量为202.37mg/100m1。公诉机关认为，被告人李金东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人李金东对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明，被告人李金东危险驾驶事实与公诉机关指控事实相一致。
以上事实，被告人李金东在开庭审理中亦无异议，并有书证案件提起、到案经过、户籍信息查询单、抽取当事人血样登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，交通司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李金东违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人李金东能当庭自愿认罪，并有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人李金东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月5日起至2018年9月4日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙国君
二〇一八年七月二十日
书记员 王 燃
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0782执438号之二
申请执行人孙超，男，1989年5月18日出生，汉族，暂住南平市延平区，
被执行人郑明正，男，1963年10月10日出生，汉族，住武夷山市，
申请执行人孙超与被执行人郑明正民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0782民初2317号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月29日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款70000元及利息。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年4月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院分别于2017年4月24日、2017年9月12日通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，划拨被执行人郑明正在福建武夷山农村商业银行环岛分理处帐号62×××94存款4089元，其房权证号为武夷山字第××、20××50、20××89号房产的份额已被另案查封。无汽车、工商等登记信息。
3、本院于2017年9月11日限制被执行人高消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、本院于2017年9月11日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范仪华
二〇一七年十月十七日
书记员 周军军
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3634号
罪犯毕文礼，男，1982年4月13日出生，汉族，出生地山东省荣成市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
广州铁路运输法院于2008年11月10日作出(2008)广铁中法刑初字第27号刑事判决，以被告人毕文礼犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯毕文礼在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年5月4日对其减去有期徒刑一年二个月；2015年11月19日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年10月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯毕文礼在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯毕文礼获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯毕文礼确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毕文礼减去有期徒刑八个月，刑期执行自2008年5月14日起至2017年12月13日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十一月十日
书记员 王 娜
贵州省三都水族自治县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
(2017)黔2732执188号
申请执行人：三都水族自治县卫生和计划生育局，住所地三都水族自治县三合镇体育馆。
统一社会信用代码：1522732322059734F。
法定代表人：王泽波，系三都水族自治县卫生和计划生育局局长。
委托代理人：张仁芬，系三都水族自治县卫生和计划生育局法制宣传信访股工作员。
被执行人韦荣敢，男，水族，农民,1984年06月18日生，贵州省三都水族自治县人。
被执行人韦齐美，女，水族,1990年05月10日生，住址职业同上。
本院在执行申请执行人三都水族自治县卫生和计划生育局与被执行人韦荣敢、韦齐美行政征收一案中，申请执行人三都水族自治县卫生和计划生育局与被执行人韦荣敢、韦齐美已达成执行和解协议：被执行人韦荣敢、韦齐美于2018年12月31日前缴纳社会抚养费10000.00元；2019年12月31日前缴纳10000.00元；之后每年12月31日前缴纳10000.00元直至交清，申请执行人三都水族自治县卫生和计划生育局申请撤回执行申请。于2017年10月11日向本院提出撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔2732执188号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁爱军
审判员 杨再成
审判员 韦亚平
二〇一七年十月十一日
书记员 张希军
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0106刑初1246号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张萌萌，男，汉族，1996年11月21日出生于河南省固始县，初中文化，户籍地河南省固始县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月26日被羁押，于同年8月2日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉（2017）1248号起诉书指控被告人张萌萌犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员赵承出庭支持公诉，被告人张萌萌到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2017年6月26日，被告人张萌萌在北京市丰台区和义松林庄47号一平房，盗窃被害人王某的人民币2000元及DIYE牌手表1块，经鉴定，被盗手表价值人民币315元。
被告人张萌萌于2017年6月26日被民警抓获。部分赃款赃物已起获并发还被害人，其余经济损失已退赔。
上述事实，被告人张萌萌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某陈述及辨认笔录，北京市公安局丰台分局扣押清单、发还清单，北京京评价格评估有限公司价格鉴定报告书，110接处警记录，试用合同，常住人口基本信息，公安机关出具的工作记录、破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张萌萌无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张萌萌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人张萌萌到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好,部分赃款赃物已起获并发还被害人，其余经济损失已退赔,故本院对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张萌萌犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人张萌萌已退赔人民币五百元，发还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 隗合佳
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李金颖
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执字1450号
被执行人徐立军
本院执行徐立军罚金纠纷一案，根据已经发生法律效力的2017吉01**刑初215号刑事判决书，被执行人应给付所欠款项2万元，并承担诉讼费、执行费。本案进入执行程序，被执行人暂无其它财产可供执行，暂时对本案予以终结本次执行程序，待其有可供执行财产时申请恢复执行执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第257条六款之规定，裁定下：
对(2017)吉0183执字1450号案件予以终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 程天民
执行员 董训明
二〇一八年三月九日
书记员 孔庆辉
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3651号
罪犯尹博，男，1989年2月12日出生，满族，出生地辽宁省本溪市，大专文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省本溪市明山区人民法院于2007年11月29日作出(2007)明刑初字第247号刑事判决，以被告人尹博犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯尹博在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年9月24日对其减去有期徒刑一年八个月；2015年11月19日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年10月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯尹博在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯尹博获得记功奖励2次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯尹博确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹博减去有期徒刑六个月，刑期执行自2007年6月27日起至2019年2月26日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十一月十日
书记员 王 娜
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0103执恢272号
申请执行人郑州市二七区都得利布业经营部。
被执行人陈朝霞，女，汉族，1983年7月8日生。
关于申请执行人郑州市二七区都得利布业经营部申请执行被执行人陈朝霞买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初4119号民事判决书依法立案执行，并责令被执行人履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈朝霞至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈朝霞银行存款52527元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 韦亚磊
审判员 陈会阳
二〇一八年八月七日
书记员 徐登科
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执3160号之二
申请执行人：李辉，男，汉族。
被执行人：霍利东，男，汉族。
被执行人：牛丽娜，女，汉族。
被执行人：韩松涛，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初5017号民事判决书，在执行李辉与霍利东、牛丽娜、韩松涛民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，我院于2018年5月23日以（2017）豫0183执3160号执行裁定书查封了被执行人霍利东所有的豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××号汽车予以查封。现申请执行人已受偿本案全部债务，并向本院出具结案证明。
本院认为，申请执行人已受偿本案全部债务，申请执行人向本院出具结案证明，本案已执行完毕。案件执结后，应解除本院采取的强制执行措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人霍利东所有的豫Ａ×××××号、豫Ａ×××××号汽车的查封。
本裁定立即执行。
审判长 厉永军
审判员 李圣洁
审判员 郑景福
二〇一八年八月六日
书记员 范艺凡
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)坊黄民初字第1264号
原告：张保全，中国农业银行股份有限公司潍坊分行退休职工。
委托诉讼代理人：冯岩，山东文信律师事务所律师。
被告：郑全军，农民。
被告：李爱芹，农民。
原告张保全与被告郑全军、李爱芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张保全及其委托诉讼代理人冯岩到庭参加诉讼。被告郑全军、李爱芹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告郑全军、李爱芹偿还原告借款本金310000元及利息43319.69元（计算至2015年12月1日，此后的利息按照相同标准计算至法院判决付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑全军、李爱芹因养殖资金不足，自2015年4-5月份共向原告分三次借款310000元，并约定了还款期限及利息。现借款已经到期，原告多次催要未果。
被告郑全军未作答辩。
被告李爱芹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供2015年4月15日借条一份，内容为“今借张保全现金壹拾伍万元整150000元，期限半年，月息2分，到期还清借款人：郑全军证明人：程学忠2015年4月15日”，证明被告向其借款150000元。2015年5月10日借条一份，内容为“今借张保全现金壹拾万元100000元，月息2分，期限半年，到期还清借款人：郑全军证明人：程学忠”，证明被告郑全军向其借款100000元。2015年5月28日借条一份，内容为“今借张保全陆万元，期限半年，到期还清，（月息2分），60000元借款人：郑全军李爱芹”，证明被告郑全军、李爱芹作为共同借款人向原告借款60000元。原告提供户籍证明两份，派出所出具证明一份、程学忠证人证言，证明二被告是夫妻关系，本院依法予以采信。
关于利息，原告主张2015年4月15借款利息，以15万元为基数按照月息2分，自2015年4月15日计算至2015年12月1日，计款22599.84元；2015年5月10日借款利息，以10万元为基数按照月息2分，自2015年5月10日计算至2015年12月1日，计款13399.86元；2015年5月28日借款利息，以6万元为基数按照月息2分，自2015年5月28日计算至2015年12月1日，计款7319.99元，三笔利息共计43319.69元。此后利息原告主张以31万元为基数按月息2分计算至还清为止，符合法律规定。
本院认为，被告郑全军、李爱芹为原告出具的欠条，系双方当事人的真实意思表示。结合原、被告之间多次借款的借贷金额、当事人的经济能力以及以往的交付习惯来看，原告主张通过现金交付借款，本院依法予以采信。原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，依法应予保护。借款到期后，被告郑全军、李爱芹未按约定及时付清借款本息，是形成纠纷的原因。原告起诉要求二被告偿还借款本息及逾期利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于2015年4月15日的借条和2015年5月10日的借条，虽然只有被告郑全军的签名，但是，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定,债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理，故，被告李爱芹仍应就该笔借款与被告郑全军承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑全军、李爱芹欠原告张保全借款本金310000元及利息43319.69元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告郑全军、李爱芹支付给原告张保全欠款310000元的逾期利息（自2015年12月2日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6600元，财产保全费2370元，以上共计8970元，由被告郑全军、李爱芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨春玉
人民陪审员 周新扬
人民陪审员 周庆富
二〇一六年九月九日
书 记 员 周健健
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初3006号
原告常熟市佳居美境物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路275号311室。
法定代表人陶拥军，董事长。
委托代理人戴家骏，职员。
委托代理人陈彩霞，职员。
被告王飞。
被告蒋丽。
原告常熟市佳居美境物业管理有限公司诉被告王飞、蒋丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后,依法适用小额诉讼程序，由审判员戴卫忠独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告常熟市佳居美境物业管理有限公司的委托代理人戴家骏、陈彩霞、被告王飞、蒋丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市佳居美境物业管理有限公司诉称：2011年11月11日，原告受常熟市隆盛置业有限公司委托担任碧溪新区碧溪中路号小区前期物业服务管理单位，为该小区提供物业服务。按照合同约定，被告应缴纳的物业费标准为1.03元/月/平方米,按被告拥有物业的建筑面积127.33平方米交纳。合同签订后，原告已经按照合同的约定全面履行了自己的义务，但被告作为该小区的业主，却拒绝支付自2014年4月18日起至2016年4月17日止物业费，被告共拖欠物业费3148元。故请求判令被告立即支付原告物业管理费人民币3148元并承担诉讼费用。
被告王飞、蒋丽辩称：原告诉称的与被告签订前期物业管理服务协议，被告并没有签字，也没有看到过该协议，该协议为无效协议，且原告进入小区进行物业管理服务，但物业服务不到位，没有全面履行物业服务义务；请求法院依法审理。
经审理查明：被告王飞、蒋丽系常熟市碧溪新区碧溪中路号小区的业主，其拥有的该小区幢号楼室房屋建筑面积为127.33平方米。2013年4月中旬，御景华庭楼盘开发商向被告交付了房屋，同时，原告以常熟市佳居美境物业管理有限公司碧溪中路号物管处名义向被告预收了2013年4月18日至2014年4月17日止的物业费人民币1574元。但原、被告未签订《常熟市前期物业管理服务协议》。原告认为，原告为被告提供物业服务，物业服务费用由被告按其拥有物业的建筑面积交纳，被告应缴纳的物业费标准为1.03元/月.平方米,按年交纳；现被告仅向原告支付了2013年4月18日至2014年4月17日止的物业费人民币1574元，被告尚有2014年4月18日至2016年4月17日止的物业费人民币3314元未及时履行。为此原告诉讼来院。
以上事实，由常熟市前期物业服务合同、常熟市前期物业管理服务协议、房屋所有权证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告以常熟市佳居美境物业管理有限公司碧溪中路号物管处名义向被告预收了2013年4月18日至2014年4月17日止的物业费人民币1574元，应视为原、被告双方就2013年4月18日至2014年4月17日止的物业管理服务达成了协议。此后，原、被告双方未再继续签订物业管理服务协议，原、被告双方自2014年4月18日起不再存在物业管理的合同关系，原告无义务为被告提供物业管理服务，亦无权利向被告收取物业管理服务费用。故原告的诉请无事实和法律依据，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告常熟市佳居美境物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告常熟市佳居美境物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 戴卫忠
二〇一六年六月十四日
书记员 陈星宇
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7192号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号。统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：王晔玮，董事长。
委托诉讼代理人：金崇华，男，该公司职工。
被告：项济平，男，1981年7月24日出生，汉族，住临海市。
被告：郑智威，男，1981年12月31日出生，汉族，住临海市。
被告：项剑，男，1982年7月31日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告项济平、郑智威、项剑金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金崇华到庭参加诉讼，被告项济平、郑智威、项剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告项济平立即偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借��本金人民币80000元及利息和逾期利息（截止2017年4月14日的利息为9098.43元，2017年4月14日以后，按个人保证借款合同签订支付逾期利息至履行完毕之日止）；2.判令被告郑智威、项剑对上述借款本金80000元借款本息负连带保证责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告项济平以生产经营为由向原告借款80000元；借款期限自2015年2月6日起至2017年1月20日止；借款时月利率10.605‰；还款方式为按季结息到期还本付息；从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告郑智威、项剑出具保证函的方式提供连带责任保证，保证期间自该笔贷款清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有贷款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。截止2017年4月14日，本案借款尚欠本金80000元，利息9098.43元。
被告项济平、郑智威、项剑未作答辩和举证。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：营业执照、身份证复印件、小额贷款申请、调查、审批书、个人循环借款合同、保证函、借款借据、结息单。原告提供的上述证据，被告项济平、郑智威、项剑在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证，并对原告上述主张的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的保证借款关系事实清楚。个人循环借款合同及被告郑智威、项剑出具的保证函没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。各方当事人均应按约全面履行自己的义务。被告项济��借款后未按约返还借款本息，被告郑智威、项剑亦未承担保证责任，均应按约承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告项济平于本判决生效之日起十日内归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金80000元并支付利息（利息算至2017年4月14日为9098.43元，从2017年4月15日起的利息按合同约定和中国人民银行有关规定计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告郑智威、项剑对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任。被告郑智威、项剑承担保证责任后，有权向被告项济平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2027元，由被告项济平负担，被告郑智威、项剑负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金珊珊
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 陈兆德
二〇一七年十月三十一日
代书 记员 金丹露
?PAGE??
黑龙江省东京城林区基层法院
刑 事 判 决 书
(2018)黑7501刑初31号
公诉机关黑龙江省东京城林区人民检察院。
被告人张某某，男，无职业。因涉嫌危险驾驶罪于2018年4月23日被东京城林业地区公安局取保候审；同年7月10日被东京城林区人民检察院取保候审；同年7月26日经本院审查后被重新取保候审。
黑龙江省东京城林区人民检察院以黑东京城林检诉刑诉（2018）第29号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年7月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。黑龙江省东京城林区人民检察院指派检察员王莹出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省东京城林区人民检察院指控：2018年4月15日14时许，被告人张某某酒后驾驶牌号为GKW000小型越野客车沿东京城林业局镜林华庭小区深隆源洗浴南侧道路由东向西行驶至路口处与刁某某驾驶的由北向南行驶黑C434**小型轿车发生碰撞，致使双方车辆损坏。经东宁市疾病预防控制中心司法鉴定所鉴定，张某某血样中的乙醇含量为173mg/100ml，已达到醉酒标准。经东京城林业地区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：张某某应负事故的主要责任，刁某某应负事故的次要责任。
检察机关为此提供了相关的证据，认为被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因被告人张某某负事故主要责任，具有法定从重情节，同时还具有认罪态度较好，有悔罪表现，且主动与对方司机达成和解的酌定从轻处罚情节，建议对被告人张某某判处四个月以下拘役，并处罚金。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，无辩解；对量刑建议无异议。
经审理查明，2018年4月15日14时许，被告人张某某酒后驾驶牌号为“GKW000”小型越野客车沿东京城林业局镜林华庭小区“深隆源”洗浴南侧道路由东向西行驶至路口处与刁某某驾驶的由北向南行驶牌号为“黑C434**”小型轿车发生碰撞，致使双方车辆损坏。被告人张某某于2018年4月23日被公安机关传唤到案。经东宁市疾病预防控制中心司法鉴定所鉴定，张某某血样中的乙醇含量为173mg/100ml，已达到醉酒标准。经东京城林业地区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：张某某应负事故的主要责任，刁某某应负事故的次要责任。案发后，张某某与车主张某某1自行和解达成协议，张某某承担张某某150%车辆维修费用，并且得到张某某1的谅解。
上述事实有经法庭质证、认证的下列证据相互印证证实：
1、东京城林业地区公安局受案登记表、立案决定书；
2、被告人张某某血样酒精检测报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询单；调解协议书、谅解书；黑龙江省林业公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书；被告人张某某户籍证明；
3、证人刁某某、刘某某、张某某1、刘某某1的证言；
4、被告人张某某供述及辩解；
5、东宁市疾病预防控制中心司法鉴定所东疾控（2018）毒司鉴字53号司法鉴定意见书；
6、现场勘查笔录、事故现场拍照；被告人张某某指认现场笔录、拍照等。
以上证据能相互印证，足以认定被告人张某某危险驾驶的犯罪事实。
本院认为：被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。检察机关指控的罪名成立。被告人张某某醉酒驾驶机动车与他人车辆碰撞发生事故并负主要责任，应从重处罚；但到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪；并积极主动与受损车辆司机达成和解协议，得到其谅解、缴纳罚金，可视为有悔罪表现，可对被告人酌情从轻处罚。综上，可对被告人张某某酌情从轻处罚。根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节及危害程度，其具备缓刑条件，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一三款、第七十三条第一三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林艳萍
二〇一八年八月二日
书记员 陈 晨
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3844号
罪犯孙厚斌，男，1969年8月27日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院于2014年7月11日作出(2014)抚东刑初字第74号刑事判决，以被告人孙厚斌犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2017年10月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯孙厚斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年7月31日，罪犯孙厚斌获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙厚斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙厚斌减去有期徒刑六个月，刑期执行自2013年11月15日起至2018年7月13日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 娜
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1311执异74号
申请执行人：赵贵启，男，1953年4月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请执行人：李红霞，女，1954年9月15日出生，汉族，住址同上。
被执行人：朱玉玲，女，1960年1月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
第三人：周明华，男，1960年6月13日出生，住址同上。
本院在执行申请执行人赵贵启、李红霞与被执行人朱玉玲债权纠纷一案中，申请执行人于2016年12月26日向本院申请追加第三人周明华为案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，本院在执行申请执行人赵贵启、李红霞与被执行人朱玉玲债权纠纷一案中，第三人周明华于2015年8月26日自愿为本院执行的（2015）临罗执字第162号案件的被执行人对申请执行人所负的全部标的款提供连带保证担保。同日上述四自然人共同签订和解协议，约定了被执行人对申请执行人所负债务的分期支付时间和金额以及第三人对上述债务的连带保证担保内容等。因被执行人没有按照上述和解协议履行义务，第三人亦未能依约承担保证责任，申请执行人提出追加第三人为被执行人的申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十条、第四百七十一条,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下：
追加第三人周明华为（2015）临罗执字第162号案的被执行人。周明华应在本裁定书生效之日起五日内对（2015）临罗执字第162号案中被执行人朱玉玲所负义务承担连带清偿责任。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。
审判长 张 广 林
审判员 宫 建 军
审判员 主父洪群
二〇一六年十二月二十八日
书记员 庞 超
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）苏1182民初1009号
原告：朱桂英，女，1937年3月16日生，汉族，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：张跃清,江苏民脉律师事务所律师。
被告：江苏省镇江江天汽运集团有限责任公司扬中分公司，住所地扬中市外环南路999号。
主要负责人：郭如中。
委托诉讼代理人：王笃清,扬中市城镇法律服务所法律工作者。
原告朱桂英与被告江苏省镇江江天汽运集团有限责任公司扬中分公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法进行审理。
原告朱桂英向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告自2014年10月至2015年6月未按城镇居民最低生活保障的规定（每月580元）少发的生活费2340元；2、判令被告给付原告自2015年7月至2016年1月未按城镇居民最低生活保障的规定（每月610元）少发的生活费2030元；3、自2016年2月起按市政府规定的最低生活保障按时发放生活费；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1985年至1987年期间，被告因原扬中县老汽车站搬迁需土地为由，征用原告所在村组的土地共计32.991亩。根据当时的安置方案，包括原告在内的男超45周岁，女超40周岁计29人不予安排工作，作为内部保养人员待迁，即户口农转非。被告每月补助基本生活费用。目前，因年时较长，上述人员中除12名外，其他人员均已离世，包括原告在内的12名人员年事已高，最小70周岁，最大98周岁，无基本生活保障。被告给付的生活费明显未达政府规定的最低标准，即城镇居民最低生活保障标准。故原告诉至法院。
本院经审查认为，原、被告之间不存在劳动关系，原、被告之间的纠纷属于土地征收征用过程中产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告朱桂英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。
审 判 长 丁剑锋
代理审判员 朱 莲
人民陪审员 沈俊萍
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 孙 蜜
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执228号之一
申请执行人：匡玉连，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
被执行人：ＸＸ兴，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被执行人邓小菊（系ＸＸ兴妻子），女，汉族，吉水县人，住吉水县。
申请执行人匡玉连与被执行人ＸＸ兴、邓小菊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0822民初818号民事判决书已经发生法律效力，被执行人ＸＸ兴、邓小菊未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2017年2月20日向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ兴、邓小菊支付借款本金及利息56250元、诉讼费1200元，本院于2017年2月20日立案执行。
执行过程中，申请执行人匡玉连因与ＸＸ兴、邓小菊达成还款协议向本院申请撤销执行申请，本院经审查予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结江西省吉水县人民法院（2016）赣0822民初818号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王作斌
审判员 刘春伟
审判员 黄卫华
二〇一七年三月二十四日
书记员 邓小彪
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢495号之一
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号。
代表人：张湧，行长。
被执行人：天津开发区四达石化产品经销有限公司，住所地天津开发区第一大街2号津滨大厦8层811室。
法定代表人：王贵文，总经理。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被执行人天津开发区四达石化产品经销有限公司借款合同纠纷一案中，因暂无可供执行的财产，申请执行人亦无其他财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）二中民二初字第195号民事判决的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李建晖
审判员 郭胜明
二〇一七年九月十七日
书记员 姚易寒
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民督109号
申请人：广州天力物业发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区洋河路11号，统一社会信用代码915001056664028074。
法定代表人：胡纲治，广州天力物业发展有限公司重庆分公司董事长。
委托代理人：韩海霞，女，广州天力物业发展有限公司重庆分公司员工，住重庆市渝北区。
被申请人：余邦奎，男，1981年4月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人：唐思玲，女，1987年6月26日出生，汉族，职业不详，现住重庆市沙坪坝区。
申请人广州天力物业发展有限公司重庆分公司与被申请人余邦奎、唐思玲申请支付令一案，本院于2018年3月16日立案后，于2018年3月21日发出(2018)渝0106民督109号支付令,限令被申请人余邦奎、唐思玲在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议,但被申请人余邦奎、唐思玲向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因债务人提出的书面异议的，依法应当裁定终结督促程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）渝0106民督109号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人广州天力物业发展有限公司重庆分公司负担。
审 判 员 谢国忠
二〇一八年四月二日
法官助理 朱 凯
书 记 员 刘 维
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0811民初6490号
原告山东九巨龙物业管理有限公司。
法定代表人王某，总经理。
被告楚某，汉族，1962年8月出生，住济宁市。
原告山东九巨龙物业管理有限公司与被告楚某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案，原告山东九巨龙物业管理有限公司于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东九巨龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东九巨龙物业管理有限公司负担。
审判员 董志刚
二〇一六年八月一日
书记员 徐泽锦
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2016)吉0122民督1856号
申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行。
负责人:赵贵丰,行长。
被申请人:周洪金,现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行(原农安县农村信用合作联社华家信用社)于2016年11月23日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行称,2009年3月29日被申请人周洪金在该支行借款35,000.00元,约定利率10.177500‰,并提供贷款凭证一份,借款到期日为2010年3月20日。被申请人周洪金借款后至今未还。要求被申请人周洪金给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行借款35,000.00元及利息。
本院经审查认为,申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定,特发出如下支付令:
被申请人周洪金应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行借款35,000.00元及利息。利息从2009年3月29日开始至还清时止,利率按10.177500‰计算。
申请费225.00元,由��申请人周洪金负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的,本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 辉
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3581号
罪犯刘泽江，男，1972年4月6日出生，汉族，出生地安徽省霍邱县，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2008年5月15日作出(2008)东法刑初字第2221号刑事判决，以被告人刘泽江犯绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑十八年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘泽江在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年9月24日对其减去有期徒刑一年四个月；2015年11月19日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年10月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯刘泽江在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯刘泽江获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘泽江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘泽江减去有期徒刑七个月，刑期执行自2007年12月27日起至2022年11月26日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十一月十日
书记员 于立君
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0102民初1691号
原告陈文武，男，1984年6月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告张桂茂，男，1994年12月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告张小明，男，1970年8月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理陈文武诉张桂茂、张小明民间借贷纠纷一案中，原告陈文武于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈文武撤回起诉。
案件受理费7420元，减半收取3710元，由原告陈文武负担。
审判员 杨列辉
二〇一六年四月十九日
书记员 孙 薇
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执362号之一
申请执行人开封市公安局交通警察支队。
住所地：开封市省府前街46号。
委托代理人徐俊杰，开封市公安局交通警察支队工作人员。代理权限为特别授权。
被执行人马晓亮，住河南省洛阳市瀍河回族区。
本院在执行申请执行人开封市公安局交通警察支队申请执行马晓亮行政非诉执行一案中，因申请执行人开封市公安局交通警察支队撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2017）豫0212行审177号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨友才
二〇一七年四月二十日
书记员 刘栋梁
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初8476号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行北京市分行法律顾问。
被告庞丽娟，女，1987年5月4日，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告庞丽娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官周韬担任审判长，代理审判员高亢、代理审判员覃琪瑶参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告庞丽娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：庞丽娟向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向庞丽娟发放了卡号为×××的信用卡。庞丽娟开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款，截至2016年2月5日，庞丽娟的信用卡累计欠款本息共计11006.11元。经交通银行多次催收，庞丽娟仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令庞丽娟立即支付交通银行信用卡欠款本息共计11006.11元（截至2016年2月5日，共计本金为5904元，利息为4453.54元，费用为648.57元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：网上申请信用卡银行留存联附领用合约、客户信息查询、交易明细、庞丽娟身份证复印件。
被告庞丽娟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告庞丽娟未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年11月14日，庞丽娟填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：庞丽娟应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，庞丽娟同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，庞丽娟使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入庞丽娟账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日庞丽娟的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则庞丽娟账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；庞丽娟到期还款日为月结单账单日起的第25天，如庞丽娟在到期还款日前未能全额偿还应付款项，庞丽娟有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，庞丽娟累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止庞丽娟太平洋卡的使用；庞丽娟如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对庞丽娟所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；庞丽娟未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；庞丽娟使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了庞丽娟的办卡申请，将卡号为×××的太平洋卡一张交付庞丽娟使用。庞丽娟开卡使用后，截至2016年2月5日，该卡因透支产生的应付本息、费用共计11006.11元（本金为5904元，利息为4453.54元，费用为648.57元）。
本院认为：交通银行与庞丽娟之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与庞丽娟作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。庞丽娟既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。庞丽娟在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。庞丽娟逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求庞丽娟支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞丽娟于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二〇一六年二月五日的欠款本息及费用一万一千零六元一角一分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年二月六日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告庞丽娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元元，由被告庞丽娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 周 韬
代理审判员 高 亢
代理审判员 覃琪瑶
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 茹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1599号
罪犯邵云坤，男，汉族，1986年9月24日生，初中文化，安徽省怀远县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省滁州市南谯区人民法院于2014年10月15日作出（2014）南刑初字第00043号刑事判决，以被告人邵云坤犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零四个月，并处罚金六万元。违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯邵云坤确有悔改表现，于2018年5月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯邵云坤在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯邵云坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年1月获表扬奖励四次。
另查明，该犯缴纳罚金六千元，财产性判项未履行完毕。狱内月均消费超过规定标准。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯狱政奖惩集中审批表、罪犯狱内消费统计表、缴款单据等证据证实。
本院认为，罪犯邵云坤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其有数额较大的财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准，应有一定履行能力而不履行，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵云坤减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年9月13日起至2018年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 周炎峰
人民陪审员 王永清
二〇一八年五月十七日
书 记 员 李小玢
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0106民初190号
原告郭辉，男，汉族，1975年12月22日出生，户籍地：湖南省益阳市资阳区，现住北京朝阳区。
委托代理人李中华，四川原则律师事务所律师。
委托代理人万金菊，四川原则律师事务所律师。
被告吕柯，男，汉族，1982年8月9日出生，住成都市金牛区。
被告王兰宇，女，汉族，1979年10月22日出生，住成都市金牛区。
被告张继承，男，汉族，1958年2月4日出生，住成都市金牛区。
原告郭辉与被告吕柯、王兰宇、张继承民间借贷纠纷一案，本院受理后，公告向吕柯、张继承送达了起诉书副本及开庭传票，在法定期限内，吕柯、王兰宇、张继承未到庭参加诉讼。本院依法适用普通程序，由审判员毛娜担任审判长，与人民陪审员李永孝、林仲荣组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了缺席审理。原告郭辉的委托代理人万金菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭辉诉称，2015年5月28日，郭辉与吕柯、张继承签订了《借款协议》，约定吕柯、张继承向郭辉借款40000元，吕柯、张继承向郭辉分期归还借款，共分12期，还款期限为2015年6月25日至2016年5月25日，每月分期等额本息还款金额为4485.3元。借款协议约定吕柯、张继承如不按约定按期足额还款，郭辉有权要求吕柯、张继承支付逾期还款违约金和罚息，违约金为当月应还借款本息的10%且不得低于100元；吕柯、张继承应以每日按当月直至借款结束的应还借款本息的0.5%向郭辉支付罚息；吕柯、张继承逾期还款15日以上，郭辉有权提前终止借款协议，吕柯、张继承应向郭辉一次性支付余下所有的本金、利息、罚息和逾期违约金。合同签订后，郭辉2015年6月1日履行了款项出借义务。截至2015年7月10日，吕柯、张继承已向郭辉归还2015年6月1日至2015年7月10日借款本息共计8739.6元。2015年7月10日起吕柯、张继承至今没有向郭辉归还任何借款本息。张继承与吕柯是共同借款人，吕柯与王兰宇系夫妻关系，吕柯、王兰宇、张继承应承担连带责任。郭辉为维护自己的合法权益，特依照法律规定，向法院提起诉讼，请求判令：1.解除郭辉与吕柯、张继承签订的《借款协议》；2.吕柯归还借款本金33333.4元；3.吕柯支付以33333.4元为基数，按照每月2%的标准，从2015年7月11日起支付利息至借款本金还清日止的利息；4.吕柯支付郭辉因实现债权而产生的律师费1000元；5.张继承、王兰宇应对上述债务承担连带责任；6.吕柯、张继承、王兰宇连带承担全部诉讼费用及其他相关费用。
被告吕柯、王兰宇、张继承未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月28日郭辉与吕柯、张继承签订了《借款协议》，约定吕柯、张继承向原告借款40000元，吕柯、张继承分12期向郭辉分期归还借款，还款期限为2015年6月25日至2016年5月25日，每月还本息数额为4485.3元。协议另约定罚息和逾期违约金的计算方法：1.逾期违约金：按照当月应还借款本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；2.罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.5%收取罚息，每月单独计算。协议约定吕柯、张继承擅自改变借款用途或者逾期15天以上还款，郭辉有权要求提前终止本协议。协议签订后，郭辉于2015年6月1日通过招商银行向吕柯银行账户转款38848元人民币，另支付了1152元现金给吕柯。期间吕柯、张继承向郭辉归还借款本金共计6666.6元，利息2073元。尚有33333.4元本金及到付清欠款之日止的利息未付。
另查明，吕柯、王兰宇系夫妻关系。郭辉因本案诉讼支出律师费1000元。
以上事实，有身份证、常住人口详细信息、结婚证、借款协议、招商银行转账汇款电子回单、委托代理合同、四川增值税普通发票及当事人的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，郭辉与吕柯、张继承签订的借款协议是当事人真实意思表示，借贷关系合法有效，本院予以确认。郭辉主张解除《借款协议》。本院认为，因双方于借款协议中约定，如未按期还款，则出借方有权提前终止协议，故对郭辉的该诉讼请求，本院予以支持。郭辉主张归还借款本金33333.4元和以33333.4元为基数，按照每月2%的标准，从2015年7月11日起支付利息至借款本金还清日止的利息。本院认为，因双方约定还款方式为分期等额本息，且郭辉陈述已收到借款本金6666.6元，故未归还本金为33333.4元。郭辉现主张的利息实际含逾期利息，双方虽于借款协议中约定的利息中部分超过相关法律规定，但其现主张的利息并未违反相关法律规定，故对郭辉的该诉讼请求，本院予以支持。郭辉主张吕柯、张继承、王兰宇支付因实现债权而产生的律师费1000元。郭辉的该诉讼请求于法有据，本院予以支持。郭辉主张张继承、王兰宇对上述债务承担连带责任。本院认为，张继承为共同借款人，应当承担共同清偿责任。借款时，王兰宇与吕柯系夫妻关系，应当承担共同清偿责任。吕柯、张继承、王兰宇无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证和辩驳的权利，因此带来的不利法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郭辉与吕柯、张继承于2015年5月28日签订的《借款协议》于本判决生效之日起解除；
二、吕柯、张继承、王兰宇于本判决生效之日起十日内支付郭辉借款本金人民币33333.4元，并支付利息（含逾期利息），利息计算方式为：以33333.4元为基数，按月息2%标准，从2015年7月11日计算至借款本金付清之日止；
三、吕柯、张继承、王兰宇于本判决生效之日起十日内支付郭辉因实现债权支出的律师代理费1000元；
四、吕柯、张继承、王兰宇对上述债务承担连带清偿责任。
吕柯、张继承、王兰宇如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，诉讼保全费420元，合计1140元，由吕柯、张继承、王兰宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 毛 娜
人民陪审员 李永孝
人民陪审员 林仲荣
二〇一六年十月十一日
书 记 员 罗 颖
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0236民初2786号
原告：万先玉，女，1955年3月3日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：谭龙国，重庆聚焦律师事务所律师（特别授权）。
被告：李玲，女，1971年5月4日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：丁继茂，男，1962年3月8日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：郑昌勇，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告:重庆源通非融资性担保有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道诗城西路398号3楼，统一社会信用代码91500236087841549P。
法定代表人：肖相斌，董事长。
委托诉讼代理人：王金林，女，1993年8月7日出生，该公司职工（特别授权）。
第三人：重庆市夔源投资信息咨询有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州路161号1幢第负一层，统一社会信用代码91500236082424594A。
法定代表人：肖相斌，董事长。
委托诉讼代理人：王金林，女，1993年8月7日出生，该公司职工（特别授权）。
原告万先玉与被告李玲、丁继茂、重庆源通非融资性担保有限公司，第三人重庆市夔源投资信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告万先玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告李玲偿还原告借款本金40000元，并从2017年3月16日起至还清之日止按月利率2﹪计算给付利息；要求被告李玲支付律师费4000元；被告丁继茂、第三人重庆市夔源投资信息咨询有限公司负连带责任；2、由被告重庆源通非融资性担保有限公司承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月2日，原告经第三人重庆市夔源投资信息咨询有限公司居间介绍，第三人为原告推荐借款人李玲，原告与借款人李玲没有当面，第三人向原告出示借款人处签名为李玲的借款合同，该借款合同对借款人姓名、身份证号码、住址、借款人指定的账号等信息全部打印在格式合同文本上，原告在该合同的出借人处签名捺印。同时，被告重庆源通非融资性担保有限公司向原告出具保证函。当日，原告向被告李玲在农商行账户转款40000元。之后，原告与被告李玲约定的农行的账户内收到2016年12月2日以前的利息。经核实2017年1月15日、2017年5月8日，第三人的工作人员支付给原告的资金仅满足2016年12月2日至2017年3月16日期间的利息。被告李玲否认借款合同签名为其本人签名，是其男朋友丁继茂所为，原告认为，即使借款合同中的李玲不是被告李玲的签名，被告李玲向丁继茂提供银行账号收款其本身是明知和故意，持卡人以银行卡的实名人借款，第三人以中介名义实际是代理借款人向原告借款，原告将款项转入至被告李玲的私人银行账户内，原告有理由相信第三人工作人员有代理借款人向原告借款的真实意思，第三人的工作人员对被告李玲向原告借款属于表见代理，被告李玲应该按照借款合同的约定向原告偿还借款本息及承担违约责任。第三人知道丁继茂以被告李玲的名义向原告借款违法而不向借款人披露，第三人与丁继茂应当对李玲的债务承担连带责任。被告重庆源通非融资性担保有限公司对原告借款承担担保，依法在债务人不能履行债务时承担偿还责任。原告索要无果，现诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。
被告李玲辩称，我不是实际借款人，对这个借款事实不清楚，与本案的原告没有借款关系。
被告丁继茂辩称，2016年3月2日以李玲的名义借款是事实，我这几年欠的债务比较多，所以以李玲的名义借款，我愿意承担还款责任。
被告重庆源通非融资性担保有限公司辩称，我公司只承担一般担保责任。
第三人重庆市夔源投资信息咨询有限公司辩称，我公司只提供居间服务，不承担责任。
本院认为，本案涉嫌非法吸收公众存款犯罪，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关立案侦查。现依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告万先玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 艾记全
二〇一七年八月十日
书 记 员 唐 萌
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0103执恢271号
被执行人刘杰，男，汉族，1983年10月21日生。
关于申请执行人刑事审判庭申请执行被执行人刘杰罚金一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2017）豫0103刑初217号刑事判决书依法立案执行，并责令被执行人履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘杰至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘杰银行存款33790元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 韦亚磊
审判员 陈会阳
二〇一八年八月七日
书记员 徐登科
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更3482号
罪犯徐宁，男，1984年4月30日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省铁岭市银州区人民法院于2014年4月2日作出(2014)铁银刑初字第78号刑事判决，以被告人徐宁犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2017年10月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯徐宁在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年6月30日，罪犯徐宁获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯徐宁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐宁减去有期徒刑六个月，刑期执行自2013年12月7日起至2028年12月6日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年十一月十日
书记员 于立君
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0522执1584-1号
申请人王某某，男，1987年12月生，汉族。
被执行人张某某，男，1965年10月生，汉族。
申请执行人王某某与被执行人张某某劳务合同纠纷一案，河南省安阳县人民法院二〇一六年二月十五日作出（2016）豫0522民初546号民事调解书，现已发生法律效力并立案执行，因被执行人张某某暂无可供执行的财产，申请执行人王某某也提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
一、终结该案的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李福拴
审判员 龚向东
审判员 王庆林
二〇一七年三月二十一日
书记员 白银喜
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1822民初2772号
原告：张学润，男，住安徽省广德县。
被告：肖志平，男，住安徽省广德县。
被告：何敏，女，住安徽省广德县。
原告张学润诉被告肖志平、何敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告张学润到庭参加了诉讼，被告肖志平、何敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张学润诉称：2016年7月21日被告因生意周转困难，向张学润借款人民币30000元整，约定利息按中国人民银行贷款利息的四倍计算到借款付清为止。此款一直未归还，后原告多次向二被告催讨未果，被告以各种理由拖延至今，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院请求：1、判令二被告立即偿还原告借款人民币30700元整（其中借款30000元，利息700元，从2016年7月21日至2016年8月21日），并按中国人民银行贷款利息的四倍计算到借款付清为止。2、判令被告承担本案诉讼费用。
肖志平、何敏在答辩期内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内提供证据，视为其放弃答辩及举证的权利。
经审理查明：2016年7月21日肖志平向原告借款30000元，预定借款利息按照中国人民银行利息4倍计算，并于当时出具借条一张。原告多次催款未果，于2016年8月22日向本院提起本案诉讼要求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。肖志平于2016年7月21日向张学润借款人民币30000元。双方因此形成的债权债务关系，系真实意思的表示，且没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，肖志平应负偿还借款之民事责任。肖志平借款时与何敏系夫妻关系，而该借款应当认定为夫妻共同债务，故何敏也应当承担偿还责任。故张学润要求肖志平、何敏偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另原告要求两被告按照约定利率支付借款利息的诉请，亦符合法律规定，其诉请的合理期限内的利息本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告肖志平、何敏应在本判决生效之日起五日内偿还原告张学润借款人民币30000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2016年7月21日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由肖志平、何敏负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 朱泽芳
二〇一六年十月十三日
书记员 彭友成
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
建平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1322民初6313号
原告：吕增。
委托诉讼代理人：毕振华，辽宁辰阳律师事务所律师（法律援助）。
被告：柳玉成。
被告：徐立君。
被告：朝阳东北建筑安装工程有限公司。
被告：朝阳东明地产有限公司
原告吕增诉被告柳玉成、徐立君、朝阳东北建筑安装工程有限公司（以下简称东北建安公司）、朝阳东明地产有限公司（以下简称东明地产公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理，依法由审判员张惠杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毕振华，被告柳玉成、徐立君，被告东北建安公司的委托诉讼代理人刘斌舒，被告东明地产公司的委托诉讼代理人史立红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕增诉称：2012年至2014年期间，原告为被告柳玉成、徐立君在建平县顺馨家苑干活。被告东北建安公司是徐立君名誉上的挂靠单位，被告朝阳东明地产公司是开发商。在干活期间，被告只付了一部分劳动报酬款，剩余30000元劳动报酬款至今未付。经原告多次催讨，被告总是推脱不予给付。万般无奈之下，提起诉讼，请求判令四被告连带给付劳动报酬款30000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告柳玉成辩称，原告是在我这干活的，主张的数额也属实。
被告徐立君辩称，欠原告工资数额属实，工程项目确实是我承包的，因为开发商没把工资给我结清导致我不能给工人开支。
被告东北建安公司辩称，我方要求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。理由是，我公司未将资质借给徐立君使用，徐立君未挂靠在我公司。我公司虽然与东明地产公司签署了建设施工合同，但该合同是于2014年4月29日签订，合同签订后我公司未予施工，直到劳动监察大队因农民工工资问题找到我公司，我公司才知道此涉案工程已经施工，后从劳动监察大队处找到徐立君的电话才了解到该涉案工程已于2012年由徐立君进行施工，东明地产公司与我公司签订建设施工合同时该涉案工程已基本完成，而且徐立君与东明地产公司签订了建设施工合同，对于徐立君与东明地产公司之间的施工及账务往来我公司概不知情。因东明地产公司与徐立君签订了建设施工合同，且2012年已经开始施工，故可以认定该涉案工程是东明地产公司开发建设的并将其工程包给了没有资质的徐立君。根据《建设领域农民工工资支付管理办法》东明地产公司应将工人工资直接发放给农民工，因其没有将农民工工资直接发放给农民工，所造成的一切后果应由东明地产公司和徐立君承担连带清偿责任。
被告东明地产公司辩称，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。我公司将顺馨佳苑1号楼和2号楼承包给被告东北建安公司，由实际施工人徐立君承建，该工程是先入场施工后走的招投标手续，并且我公司与徐立君约定了包工包料，另外该工程双方已结算完毕，经结算后我公司已经不欠徐立君任何工程款，因此对原告主张的劳动报酬也没有义务给付。为查清本案事实我公司申请调取东明地产公司诉徐立君协助办理相关手续的卷宗，庭后我会提交申请。
经审理查明：2012年9月24日，被告东明地产公司作为甲方和作为乙方的被告徐立君签订了《建筑施工合同》，合同约定，东明地产公司将顺馨佳苑1#2#楼的建筑工程发包给被告徐立君，施工工期：2012年9月24日至2013年11月31日，工程款拨付方式：45%商网、20%住宅、35%现金（拨付现金中含综合税费及质量保证金、价调基金、资源税等）……乙方不得拖欠工人工资，如有拖欠，给甲方造成名誉损失和资金损失的甲方按损失的双倍进行追偿。徐立君无相应资质，工程款由东明地产公司和徐立君直接结算。建筑施工过程中，被告徐立君将工程的土建工程分包给了被告柳玉成，柳玉成无相应资质。原告受雇于柳玉成从事瓦工工作。后工人到建平县劳动监察大队就拖欠工资一事进行了投诉，被告柳玉成、徐立君在建平县劳动监察大队签字确认欠原告劳务费30000元，此款至今未予给付，现原告向本院提起诉讼。
另查明，2014年4月29日，被告东北建安公司作为承包人和作为发包人的被告东明地产公司签订了《建设工程施工合同》，东明地产公司将其开发的位于朝阳市建平县南北来加油站东侧的顺馨佳苑1#2#3#4#6#商住楼工程发包给东北建安公司进行建筑施工，双方在合同中约定了工程概况、合同工期（计划开工日期：2012年9月20日，计划竣工日期：2014年12月31日）、质量标准、签订合同价与合同价格形式、项目经理、合同文件构成及承诺等。
上述事实，有原被告的一致陈述和原告提交的《建筑施工合同》1份、劳动监察大队对柳玉成、徐立君、东明地产公司法定代表人刘铁军、东北建安公司工作人员李浩宇所作的询问笔录各1份、柳玉成和徐立君签字的拖欠工资登记表1份，被告东北建安公司提交的《建设工程施工合同》1份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告柳玉成作为案涉工程的土建工程分包人，与其雇佣的原告之间形成劳务合同关系，其应当向原告支付相应的劳务费。因被告柳玉成、徐立君作为个人不具备相应的建筑资质，其违法承包、分包本案涉诉工程，是国家法律所明确禁止的，被告东明地产公司明知徐立君无建筑资质，仍与其签订《建筑施工合同》，将该工程直接发包给徐立君，被告东明地产公司的行为违反了建筑法规的禁止性规定，所以应依法承担用工主体责任，故被告徐立君、东明地产公司应当对拖欠的劳务费承担连带清偿责任。原告主张“东北建筑安装公司是徐立君的挂靠单位，且该公司在工程即将结束之时，被确定为中标人，但并未参与工程款结算，本身具有过错，应承担过错责任”，东明地产公司也主张“涉案工程是徐立君先入场后办理招投标等手续，其与东北建安公司签订《建设工程施工合同》时，根据合同中关于合同工期的约定，能够证明东北建安公司在签订合同时对于徐立君是实际施工人一事是知情的,徐立君和东北建安公司之间是挂靠关系，徐立君是东北建安公司在涉案工程项目部的项目经理”，对此被告东北建安公司主张“其和东明地产公司签订《建设工程施工合同》时，徐立君承包施工的涉案工程已基本完工，且该合同并未实际履行，徐立君和其之间并不能存在挂靠关系，其也未收到过涉案工程款及挂靠费”，根据“谁主张谁举证”的原则，结合徐立君和东北建安公司的“互不认识对方、也没有挂靠协议、没有借用资质及未缴纳管理费”的一致陈述，对于徐立君借用东北建安公司建筑资质的事实，本院不能认定，故对原告要求东北建安公司连带清偿劳务费的诉讼请求，本院不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告柳玉成于本判决发生法律效力后十日内向原告吕增支付劳务费30000元；
二、被告徐立君、朝阳东明地产有限公司对上述劳务费承担连带清偿责任；
三、驳回原告要求朝阳东北建筑安装工程有限公司连带清偿劳务费的诉讼请求。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元由被告柳玉成负担，被告徐立君、朝阳东明地产有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张惠杰
二〇一七年二月二十四日
书记员 赵 悦
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0823民初764号
原告石永智，男，47岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
委托代理人贾埚仲，内蒙古自治区乌拉特前旗西山咀法律服务所法律工作者。
被告贾玉娟，女，汉族，29岁，现住山西省太原市万柏林区。
被告永安财产保险股份有限公司山西分公司太原中心支公司（以下简称保险公司），住所地太原市小店区长治路251号瑞杰科技中心A座20层。
负责人李罡，公司经理。
委托代理人王伟，公司员工。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请：要求被告赔偿原告车辆损失费36487元、施救费1000元、鉴定费2554元、拖车费1700元、拆检费1200元、交通费200元，共计43141元。本案诉讼费由被告承担。
本案查明的事实及相关情况
一、损害事实的发生经过及责任认定：2016年2月13日20时40分许，贾玉娟驾驶奥迪牌晋AXXX**号小型轿车，沿G6高速公路由东向西行驶至713公里加500米处，与前方行车道内石永智驾驶的名爵牌蒙LXXX**号小型轿车发生追尾碰撞，造成石永智、芦江受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经巴彦淖尔市公安局交通管理支队高速公路一大队作出的“道路交通事故认定书”认定，贾玉娟承担此事故的全部责任，石永智、芦江无责任。对上述事实经过及责任认定，双方当事人均认可，本院予以采信。
二、车辆损失费：蒙LXXX**号车辆的车辆修复费用经包头市了然汽车评估有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为，经鉴定，标的车辆蒙LXXX**名爵牌小轿车配件费及修理费共计36487元。对该鉴定意见被告保险公司有异议，并申请重新鉴定，经人民法院组织双方当事人协商选择鉴定机构，并由巴彦淖尔市中级人民法院委托巴彦淖尔市科兴机动车鉴定咨询有限公司鉴定，鉴定意见为，蒙LXXX**小型轿车车辆损失各项费用鉴定价值19990元。对重新鉴定的鉴定意见，原、被告双方均认可，故本院予以采信，原告的车辆损失应以重新鉴定的鉴定意见为准，即为19990元。
三、施救费：原告支施救费1700元，其主张1000元，不违反法律规定，被告均认可1000元，故施救费应为1000元。
四、拆检费：1200元。系原告实际支出的合理费用，故本院予以采信。
五、拖车费：1000元。经本院审核，因原告车辆受损，发生拖车费用是合理的，且原告提供了相应票据，故本院予以采信。
六、鉴定费：对原告支出的鉴定费2554元，因其提供的鉴定意见被巴彦淖尔市科兴机动车鉴定咨询有限公司出具的鉴定意见推翻，故该鉴定费应由原告自行承担。对被告保险公司支出的鉴定费2600元，根据保险法的规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故该费用应由被告保险公司自行负担。
六、交通费：200元。原告未提供发生该费用的相关证据，故本院不予支持。
七、车辆所有及保险情况：蒙LXXX**号车辆的车辆所有人为原告石永智。被告贾玉娟驾驶的晋AXXX**号车辆在被告保险公司投保了交强险一份及300000元不计免赔商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。
判决结果
本院认为，本起道路交通事故交警部门已作出明确的责任认定，被告贾玉娟承担本起事故的全部责任。因此被告贾玉娟应按责任认定对原告的损失承担相应的全部过错责任及民事赔偿责任。被告贾玉娟驾驶的晋AXXX**号车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。故被告保险公司应在交强险的责任限额内（财产损失项下）先行赔偿原告的损失。超出交强险的部分由被告保险公司在承保晋AXXX**号车辆商业第三者责任保险的责任限额内承担赔偿责任。同时，该保险公司在发生交通事故后未依照合同约定及时给付理赔款，属怠于履行合同义务，故该保险公司还应承担相应赔偿款额的诉讼费。经本院核算，原告的各项损失额未超出晋AXXX**号车辆所投保的交强险及商业第三者责任保险的保险限额，故被告贾玉娟不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
一、原告石永智的损失为：车辆损失费19990元、施救费1000元、拖车费1000元、拆检费1200元，共计23190元。由被告保险公司在承保晋AXXX**号车辆交强险的责任限额内赔偿原告损失2000元，下剩21190元，由被告保险公司在承保蒙晋AXXX**号车辆第三者责任保险的责任限额内赔偿。上述赔偿该赔偿款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告石永智的其它诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由被告保险公司负担236.5元，超标的诉讼费由原告负担203.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 尚红霞
二〇一六年八月十五日
书记员 贺文璇
注：本法律文书生效后，当事人申请执行的期限为二年，逾期未申请的，视为自动放弃执行。
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第２６７２－１号
原告：屈新营，女，汉族。
被告：马翊峻，男，回族。
被告：杨建林，男，汉族。
本院受理原告屈新营诉被告马翊峻、杨建林民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月2日向本院提出财产保全申请，要求保全被告马翊峻、杨建林价值480000元的财产，并已提供相应的财产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封或冻结被告马翊峻名下新AMH7**号（大众牌）车辆的相关手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李建忠
二〇一六年二月二日
书记员 康玉琼
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0103执1274号
申请执行人：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，组织机构代码：07976258-4。
负责人：赖添华，行长。
被执行人：杨永喜，男，1978年12月4日出生，汉族，住福建省仙游县，
本院在执行广发银行股份有限公司福州分行与杨永喜金融借款合同纠纷一案中，依职权向工商、银行、福州市不动产登记和交易中心、福州市车辆管理所等查询，均未发现可供执行的财产线索。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，本院作出报告财产令、执行通知书等法律文书并予以送达，另对被执行人杨永喜纳入失信被执行人名单及限制高消费，且申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 钱苏闽
审判员 陈筑闽
二〇一七年十月十九日
书记员 郑闽威
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0829执120号
申请执行人：郭文成，男，1993年5月2日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
被执行人：.李成稳，男，1987年1月1日出生，汉族，居民。住嘉祥县马集镇阙里村***号。公民身份号码：3708291987********。
被执行人：谷守虎，男，1990年2月24日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
申请执行人郭文成与被执行人李成稳、谷守虎借款合同纠纷一案，嘉祥县人民法院作出（2017）鲁0829民初4377号民事判决书，判决书判决如下：被告李成稳于本判决生效之日起3日内偿还原告郭文成借款15000元；二、被告谷守虎对被告李成稳上述给付义务承担连带清偿责任。另，案件受理费88元，由被告李成稳负担。判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付15000元，本院依法立案执行。
进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人李成稳、谷守虎发出执行通知书及报告财产令，但李成稳、谷守虎至今未履行也未申报财产；二、向被执行人李成稳、谷守虎发出限制消费令、将其列入失信被执行人名单；三、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人李成稳、谷守虎的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产。
通过本次执行，本案已执行到位标的0元，未到位标的15000元。
本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2018)鲁0829执120号本次执行程序。
本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 涛
审判员 岳忠文
审判员 冯景福
二〇一八年五月十九日
书记员 刘 贺
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浙杭民终字第1861号
上诉人（原审原告）：成昌建。
委托代理人：何建强，浙江法君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州金达染整有限公司。
法定代表人：李慎松。
委托代理人：盛建坤，浙江国圣律师事务所律师。
上诉人成昌建因与被上诉人杭州金达染整有限公司（以下简称金达公司）劳动争议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第1527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：成昌建自2008年9月开始到金达公司工作，至2013年12月底已工作5年3个月。2013年12月底，因政府决定关停金达公司，双方终止劳动合同关系。同时，金达公司向包括成昌建在内的每位职工发出《情况通报》一份，决定职工离岗的具体经济补偿金计算方法为：2008年至2013年，每年按2013年全市最低平均工资1470元计算，按实际职工在企业年数结算。金达公司已以每月1470元的标准支付成昌建3个月的经济补偿金共计4410元。2015年2月10日，因支付经济补偿金等争议成昌建向杭州市萧山区劳动人事仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委次日决定不予受理，成昌建遂于同年3月10日提起本案诉讼，请求判令：一、金达公司支付成昌建经济补偿金17316.21元（5.5个月×3950.22元/月，扣除已付部分）；二、解除双方劳动合同关系；三、案件受理费由金达公司承担。案经调解无效。
原审法院认为：成昌建作为劳动关系一方当事人，应依法及时主张自己的权利。金达公司早于2013年12月底因政府关停企业，终止了与成昌建的劳动关系，且于关停时即已告知成昌建经济补偿金的计算方法并及时发放。案涉劳动争议成昌建在知道或应当知道权利被侵害之日起超过一年法定仲裁时效才申请劳动争议仲裁，金达公司以该案超过劳动仲裁时效为由请求驳回成昌建诉请的辩称，符合法律规定，予以采信。同时，双方劳动合同关系已因政府关停而终止，成昌建现再诉请解除劳动合同关系并无实际意义，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项之规定，于2015年5月8日判决：驳回成昌建的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由成昌建负担，予以免交。
宣判后，成昌建不服，向本院提起上诉称：原审法院对诉讼时效的理解错误，导致整个案件事实认定错误。金达公司关停与经济补偿金的支付，系在萧山区瓜沥镇人民政府指导下实施的，且金达公司支付经济补偿金是在瓜沥镇政府与萧山区社会保障局指导下支付的，成昌建作为一名劳动者，有理由相信在政府参与下的经济补偿金支付标准是合法合理的。成昌建事后了解到原审法院在2014年3月3日作出的（2014）杭萧民初字第906、907、908、909号判决中，明确了即使金达公司因政府关停与劳动者解除劳动关系，也应当依法按照国家法律支付经济补偿金，而非地方政府的政策性规定。在法院作出上述支持部分职工的诉请判决后，成昌建才知道原先的补偿协议并不合理合法，因此于2015年2月10日向萧山区劳动人事争议仲裁委员会提出关于经济补偿金等的劳动仲裁申请，但不被受理，同年3月10日向原审法院提起诉讼，成昌建从知道权利受害到提起仲裁、诉讼并未超过一年的时效。综上，请求：1、撤销原判，改判支持成昌建一审提出的所有诉讼请求；2、一、二审的诉讼费由金达公司承担。
被上诉人金达公司在二审中辩称：一、成昌建对知道或者应当知道其权利被侵害之日的时间说法，在一审中和上诉状中的陈述是前后矛盾的。一审中成昌建认为其没有超过一年诉讼时效的事实和理由是其不知道金达公司支付给其经济补偿金，也不知道金达公司被关停的相关事实。而在上诉状中，成昌建则认为其了解到2014年3月3日原审法院作出的民事判决才知晓其权利被侵害，因此在一审中和二审中的表述是矛盾的。二、如成昌建是因为知道原审法院的民事判决才知道其权利被侵害，其应当在2014年3月或者4月就提起相关劳动仲裁，但事实是成昌建直到2015年2月才提出相关的劳动争议仲裁申请。三、成昌建提出劳动争议仲裁的真实理由和原因是因为在2014年的相关的劳动争议仲裁申请人在2015年获得了相关补偿款，成昌建认为其吃亏了，所以提出仲裁申请。结合一审相关证据材料，可以证实成昌建在2013年12月已经知道企业停产相关事实，而2014年1月金达公司已经把相关补偿标准告知并把钱款支付给了成昌建，成昌建知道了经济补偿金的钱款，也知道相关补偿标准，其在2015年2月即长达一年以后提出经济补偿金请求，明显超过法定诉讼时效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回成昌建的上诉，维持原判。
二审中，在本院指定的举证期限内，成昌建向本院提交八份判决书，拟证明成昌建知道自身权利受侵害的时间。
针对上述证据，金达公司认为，成昌建提交的八份判决书不属于新证据，该八份民事判决书系在2014年3月份就已经形成，结合成昌建上诉状的内容可知，其在2014年3月已经知道了该判决书的存在，显然不属于民事诉讼法关于新证据的规定。另外，该八份判决书与本案需要查明的事实没有关联性。本院认为，上述八份他案之判决书与本案没有关联性，故本院对上述证据不予认定。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，金达公司于2013年12月份因政府关停企业，终止了与成昌建的劳动关系，且金达公司在2013年12月告知了劳动者经济补偿金的具体计算方法，并于2014年1月实际发放了经济补偿金，故成昌建至迟在2014年1月份就应当知晓其权利被侵害，现成昌建于2015年2月申请劳动争议仲裁显然已经超过一年的仲裁时效，原审法院据此驳回成昌建要求经济补偿金的诉请并无不当。至于成昌建主张的其收到杭州市萧山区法院作出的（2014）杭萧民初字第906-909民事判决才知晓权利被侵害的上诉意见不具有合理性，对该意见不予采信。关于成昌建要求解除劳动合同的诉请，因双方劳动关系已经因金达公司关停而终止，故成昌建再要求解除双方之间的劳动合同关系于法无据，原审法院未予支持其该项诉请并无不妥。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人成昌建负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 袁其伟
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0238民初1021号
原告:向家明,男,1971年9月11日出生,住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：刘凤山，重庆程正律师事务所律师。
被告:杨根华,男,1980年2月20日出生,住重庆市巫溪县。
被告:龚平,女,1983年5月11日出生,住重庆市巫溪县
被告:张光莲,女,1962年4月8日出生,住重庆市巫溪县。
原告向家明与被告龚平、杨根华、张光莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法由审判员张成木适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向家明及其委托诉讼代理人刘凤山、被告杨根华到庭参加诉讼，被告龚平、张光莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向家明向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨根华、龚平共同偿还借款本金200000元及利息（利息以借款本金200000元为基数，按月利率2%标准计算，从2014年11月17日起直到借款本金还清为止）；2、被告张光莲对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年11月17日被告杨根华向原告借款200000元，借款期限为六个月，利息按月利率2%计算。被告张光莲用坐落于巫溪县柏杨街道万通路XXX号的房产作抵押。被告杨根华与被告系夫妻关系。时至今日，各被告拒不履行还款义务，故提起诉讼。
被告杨根华辩称，借款属实，利率标准是月息1%，原告打款时只打款196000元，之后被告杨根华又付了4000元的利息，具体时间记不清。债务该清偿，但暂时无力偿还，请求在三年之内还清。抵押不成立，张光莲当时不在家，是杨根华把房产权证交给原告的。
被告龚平、张光莲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月16日向家明给杨根华通过银行转账196000元，次日杨根华给向家明出具借条，上面载明：今借到向家明现金人民币（200000）元整，大写贰拾万元整，借期六个月，利息每月结清。并注明用购房合同作抵押。之后杨根华将万通路XXX的房产证交于向家明。向家明认可杨根华于2015年1月17日还款4000元的事实。
另查明，杨根华与龚平于2009年3月4日登记结婚。
上述事实有借条、付款回单、房产证复印件、婚姻档案复印件、原告方申请证人证言以及当事人陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为：被告杨根华给原告向家明出具借条，原告向家明通过转账的方式交付了现金，故原告向家明与被告杨根华之间的民间借贷关系成立且有效，被告杨根华应当按照约定履行还款义务。由于原告实际向被告杨根华转款196000元，借款本金只能以该数额为准。借条上没有明确约定利率标准，被告认为按月利率1%计算的，而原告没有其他证据证明主张月息2%的事实，按民事诉讼证据规则的规定，本院认定该案利率为月利率1%。按照分段计算的方法，被告下欠本金为195920元，起息时间应从2015年1月18起。该债务发生于杨根华与龚平夫妻存续期间，应共同偿还。对于原告的第一项诉讼请求，本院部分予以支持。被告龚平、张光莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。因张光莲未与向家明订立书面的抵押合同，且通过当庭电话询问，张光莲不认可，张光莲与向家明之间的抵押合同不成立，故对于原告要求被告张光莲对上述债务承担连带清偿的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨根华、龚平在本判决生效后十五日内共同偿还原告向家明借款本金195920元，并从2015年1月18日起按月利率1%计付利息至付清时止；
二、驳回原告向家明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息
本案案件受理费2150元，由被告杨根华、龚平负担2000元，原告向家明负担150元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 张成木
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨 眉
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0422执恢52号之一
申请执行人张汝鲜，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，系普定县化处镇教师，住普定县化处镇，身份证号码：XXX
申请执行人周荣博，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，系学生，住普定县化处镇，身份证号码：XXX。
被执行人周忠，男，XX年XX月XX日生，汉族，工作的普定县人，农民，住普定县化处镇。身份证号码：XXX。
本院于2017年7月25日作出（2017）黔0422执恢52号执行裁定书，依法冻结了被执行人周忠银行存款账户。因被执行人周忠已履行完毕义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人周忠的银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵厚培
二〇一七年十一月二十七日
书记员 吴喜喜
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川17民终1346号
上诉人（原审被告）：唐见均。
被上诉人（原审原告）：冯春甫。
上诉人唐见均因与被上诉人冯春甫劳务合同纠纷一案，不服四川省开江县人民法院(2016)川1723民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。被上诉人冯春甫的委托诉讼代理人廖奎均、禄道建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐见均上诉请求：撤销原判，依法重新判决。事实和理由：
上诉人所出据的《欠条》系精神恍惚又未找到账本加之被胁迫的情况下所写，一审判决予以认定，属认定错误；上诉人所欠付的工资已在当地政府督促下由业主发放完毕，一审判决偿还属判决不当。
冯春甫答辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
冯春甫向一审法院起诉请求：唐见均立即支付其工资23800元。
一审法院认定事实：2013年11月冯春甫到唐见均处做施工管理，唐见均未全部支付劳务费，于2014年12月15日向冯春甫出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到冯春甫在我处做管理工资23800元大写贰万叁仟捌百元定于2014年年底付清欠款人唐见均2014.12.15”，因唐见均一直未付清欠款。一审法院另查明，唐见均于2015年2月13日通过中国农业银行向冯春甫汇款5000元，唐见均称该款是冯春甫向自己的借款，冯春甫称该款是唐见均偿还自己的欠款。一审法院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。冯春甫为唐见均提供了劳务，冯春甫提交了欠条、证明等充分证据予以证实，唐见均提交的委托书、中国农业银行凭证等证据亦能佐证冯春甫的诉请，虽唐见均辩称，欠条是在其精神恍惚，且找不到账本的情况下受冯春甫胁迫而出具，且工人的工资最后均是由业主发放完毕，但其未提交充分证据予以证实，故对于冯春甫要求唐见均支付其劳务费的诉请，予以支持；同时唐见均于2015年2月13日向冯春甫汇款5000元，虽其辩称是借于冯春甫用于开支，冯春甫称该款是唐见均偿还其的劳务费，因本案双方均未有其他相关证据证实该款属于借款还是偿还的劳务费，但结合本案案情，认定该款属于唐见均偿还冯春甫的劳务费，较为合理。故唐见均在支付冯春甫劳务费时，应扣除已经支付的5000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、唐见均在本判决生效之日起十日内支付冯春甫劳务费18800元；二、驳回冯春甫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由唐见均负担。
本院二审期间，上诉人向本院提交了七份证人自己书写的《证人证言》，证明唐见均所承建的河北满城县龙门水库揽月原墅项目所欠工资已由业主全部发放。经质证，被上诉人对该七份《证人证言》真实性不认可，证人未出庭作证，且与上诉人存在利害关系。被上诉人在二审中未提交新证据。对当事人二审争议的事实，认定如下：对上诉人二审中提交的《证人证言》，一是上诉人未申请证人出庭作证，对其证明的事实不能确定；二是所有证人所书写的证明内容完全一致，不能证明属证人的真实意思表示且也不能证明本案欠款不属实。故应不予认定。被上诉人对一审判决查明的事实无异议，二审中查明的事实与一审一致，应予认定。
本院认为，本案争议的焦点是所欠劳务费用是否属实以及是否已全部偿还。冯春甫为唐见均提供劳务属实，双方均无异议。唐见均认可其向冯春甫出具了《欠条》、冯春甫也向其出具了《委托书》证明所欠款项属实。唐见均上诉称《欠条》是在其精神恍惚，找不到账本又受冯春甫胁迫的情况下出具，且工人的工资最后均是由业主发放完毕，但其所提交的证据不能充分证明，故唐见均应向冯春甫支付其劳务费。对于唐见均于2015年2月13日向冯春甫汇款5000元，虽其辩称是借款，但冯春甫称是唐见均偿还的劳务费，因双方并无书面协议证明该款属于借款还是偿还的劳务费，由于冯春甫自认是唐见均偿还的劳务费，故应从唐见均欠付冯春甫劳务费中扣除该5000元。
综上所述，唐见均的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由唐见均负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 彤
审 判 员 古 霞
代理审判员 古钰钦
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张治鹏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0602民初717号
原告李笑一，男，XXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX。
被告岳阳楼区梅溪乡滨湖村村民委员会，住XXX。
负责人曹道喜，该村委会主任。
被告岳阳楼区梅溪乡滨湖村陈家村民小组，住XXX。
负责人陈彩华，该组组长。
本院在审理原告李笑一与被告岳阳楼区梅溪乡滨湖村村民委员会、岳阳楼区梅溪乡滨湖村陈家村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，原告以双方已达成和解为由，于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告李笑一的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李笑一撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李笑一承担。
审 判 长 钟 宁
人民陪审员 袁建中
人民陪审员 吴灿年
二〇一六年二月二日
书 记 员 高文祥
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0230执257号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行,住所地黑龙江省克东县。
被执行人：冯宝印,男,1966年8月7日出生,住黑龙江省克东县。
被执行人：姜春兰,女,1964年7月17日出生,住黑龙江省克东县。
被执行人：陈福,男,1960年4月9日出生,住黑龙江省克东县。
被执行人：姜春华,女,1962年1月17日出生,住黑龙江省克东县。
被执行人：姜春伍,男,1970年10月6日出生,住黑龙江省克东县。
被执行人：王丽娜,女,1972年12月16日出生,住黑龙江省克东县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行与冯宝印、姜春兰、陈福、姜春华、姜春伍、王丽娜合同、无因管理、不当得利一案中，查明被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 巍
审判员 汤德忠
审判员 杨 军
二〇一六年十月二十二日
书记员 李 玉