四川省峨边彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1132民初282号
原告：廖安文，男，1962年6月18日出生，汉族，农民，现住峨边彝族自治县。
委托代理人：孙华，四川则思律师事务所律师（特别授权）。
被告：四川大渡河电力股份有限公司（以下简称：大电公司），住所地：峨边彝族自治县。
法定代表人：甘酋华，董事长。
委托代理人：罗丁，四川凉沫律师事务所律师。
被告：峨边彝族自治县宜坪乡人民政府（以下简称：宜坪乡政府），住所地：峨边彝族自治县宜坪乡宜坪村。
法定代表人:赵大东，乡长。
委托代理人：张方帅，男，宜坪乡人民政府副乡长，住四川神峨边彝族自治县沙坪镇县街36号。（特别授权）
委托代理人：伍志华，四川凉沫律师事务所律师。
被告：峨边彝族自治县宜坪乡红岩村村民委员会（以下简称：红岩村委会），住所地：峨边彝族自治县宜坪乡红岩村2组。
负责人：刘国荣，村主任。
原告廖安文诉被告大电公司、宜坪乡政府及红岩村委会无因管理纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员黄利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖安文及其委托代理人孙华，被告大电公司委托代理人罗丁、宜坪乡政府委托代理人张方帅、伍志华、红岩村委会负责人刘国荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖安文诉称，2009年9月3日下午，大电公司因线路检修需要停电，向宜坪乡政府相关部门发出停电通知，通知内容为：定于2009年9月4日上午9:30分至下午18:00停电。因宜坪乡红岩村修建公路影响电杆（该电杆为10KV高压线路，当时产权为红岩村；2010年农网改造后，该产权为大电公司），廖安文为防止电杆坠倒会导致线路受损和危及其他人生命财产安全。廖安文按照大电公司通知的停电时间将位于红岩村兰林组出事线路改接。当日下午17时廖安文将事前改接线路接回原位时，大电公司提前通电导致廖安文触电受伤。廖安文当天被送至峨边人民医院治疗，由于伤情过重，随后被送至乐山武警四川总队医院住院治疗，于2009年12月16日出院，花去医疗费78万元，红岩村委会已为廖安文垫付医疗费2万元。廖安文的伤经乐山科信司法鉴定中心评定为三级伤残；大部分依赖护理；营养期为12周左右。2010年1月11日，廖安文的伤经四川假肢矫形器司法鉴定所鉴定为：适合安装右下肢假肢、左上臂假肢，一生安装三次，安装费每次38600.00元。之后，廖安文多次以大电公司、万永波为被告向人民法院起诉，最终被驳回诉请。廖安文认为自己的行为构成无因管理，受益人为本案三被告，三被告应依法赔偿原告损失，为此提起诉讼，请求：一、依法判令三被告赔偿原告各项损失费共计817075.61元；二、诉讼费用由三被告承担。
原告廖安文为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、武警四川总队医院病历、出院证复印件及病情证明复印件（病人费用清单1份6页、病历8页、医疗费用发票1页、出院证1页、病情证明1页）。拟证明：廖安文受伤后的医疗情况以及花去的医疗费用。
2、乐山科信司法鉴定中心司法鉴定意见书1份4页。拟证明：廖安文伤残程度为三级，护理程度为大部分依赖护理，营养周期为12周。
3、四川华川假肢矫形器司法鉴定所鉴定意见书1份4页。拟证明：鉴定花去的费用及廖安文需安装三次假肢及费用。
4、调查笔录1份2页。拟证明：事发当天大电公司提前送电事实。
5、供用电合同复印件一份共计10页。拟证明：出事线路由大电公司供电，宜坪乡电站为宜坪乡政府的一个分支机构。
6、判决书、裁定书复印件共计八份及乐山市市中区司法局出具的答复意见一份。拟证明：廖安文从事件发生时至2016年至今一直在为自己权利的主张而奔走，本案中无法证明廖安文是受任何人指示，同时说明廖安文改接线路是为本案三被告受益的行为这个事实。
被告大电公司辩称，一、本案廖安文的起诉明显超过诉讼时效。根据原告叙述的事实，廖安文在2009年10月受伤，2009年12月16日出院。嗣后，廖安文分别以大电公司和万永波为被告，三次向峨边彝族自治县人民法院提起诉讼，于2013年5月8日，经乐山市中级人民法院做出裁判，以上时间充分说明廖安文在案发后七年才提出本案诉讼，已超过诉讼时效；二、廖安文诉讼的事实是虚假的，根据廖安文此前的诉讼，证明廖安文受伤事实是应他人请求爬上事发电杆改线，将导线放到地面目的是方便挖机通行，随后又爬上电杆将导线接回原电杆时触电受伤，现廖安文起诉无因管理明显不符合事实和法律规定；三、廖安文明显属于重复起诉，廖安文基于相同的法律事实，已进行了多次诉讼。并且人民法院针对廖安文的诉讼已做出了裁判，廖安文就人民法院原已作出的判决再次起诉，显然违背了法律规定，请求人民法院依法驳回廖安文起诉；四、廖安文已与大电公司在原诉讼期间进行了协商并达成了协议，被告大电公司已按照协议约定支付廖安文10万元补偿款，廖安文在协议中承诺不再以任何理由向大电公司主张权益，而廖安文在本案中再次诉告大电公司，明显是对协议和自己的承诺反悔，请求人民法院不予支持廖安文对大电公司的诉讼请求。
被告大电公司为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据：
1、大电公司的营业执照、法定代表人身份证明。拟证明：大电公司的诉讼主体资格。
2、（2010）峨边民初字第279号民事判决书、（2011）乐民终字第81号民事裁定书、（2011）峨边民初字第216号民事判决书、（2012）乐民终字第391号民事判决书各一份。拟证明：（1）廖安文系重复起诉；（2）事故线路产权人不是大电公司；（3）廖安文是应他人请求改接线路；（4）证明廖安文向大电公司主张权利的最终期间是从2011年8月17日起，也就是（2011）乐民终字第81号民事裁定书出来之后廖安文就没向大电公司主张过权利了，原因是撤诉。
3、收条、协议书各一份。拟证明：（1）廖安文承诺不再因触电人身损害向大电公司主张任何权益；（2）双方终止诉讼，廖安文不得以任何理由向大电公司申请权利；（3）事故线路产权人不是大电公司。
4、乐山市中级人民法院2015年制作的询问笔录的第52页一份。拟证明：廖安文受伤的过程和原因，清楚的证明了廖安文伪造案件事实，以及错误诉讼的事实。
被告宜坪乡辩称，一、宜坪乡不是适格被告；二、廖安文的无因管理不能成立；三、本案不是无因管理，而是义务帮工关系，起诉了错误的对象；四、廖安文起诉诉讼时效已超过，无论从人身损害的一年诉讼时效，还是无因管理之债二年的诉讼时效廖安文均已超过。
被告宜坪乡为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据：
1、乐山市中级人民法院的询问笔录一份。拟证明：放线的目的不是为了电杆坠倒而改接线，而是为了挖掘机通过而改接线，廖安文共改接了两次，上午改接了一次是把线路断开，下午五点过又把掉在地上的线路接上，说明电杆本身不存在坠倒危险。
2、之前诉讼中峨边彝族自治县人民法院对万永波的合伙人赵志平询问时制作的笔录一份，拟证明：廖安文改接线是为了让挖机通过，不是像廖安文所说的防止电杆坠倒。
3、（2010）峨边民初字第71号民事判决书、（2010）峨边民初字第279号民事判决书、（2010）乐民终字第366号民事裁决书、（2011）乐民终字第81号民事裁定书、（2011）峨边民初字第174号民事判决书、（2011）峨边民初字第216号民事判决书、（2012）乐民终字第391号民事判决书、（2013）乐民申字9号民事裁定书各一份，拟证明：人民法院在判决时所引用廖安文的陈述时，廖安文陈述其改接电线动机都是受万永波的指使，同时证明法院是否定了他们之间存在雇佣关系，不是否认廖安文是在为万永波提供改接线的事实。
被告红岩村辩称，1、本案和红岩村村委会无关，因为公路的修建红岩村村委会是承包给万永波的，红岩村不是修路的主体。2、案涉电线杆本来就不会坠倒，距离新修路位置20米以上比较远，不会影响修路。
被告红岩村未提供证据证明其抗辩主张。
经审理查明：2009年9月3日下午，大电公司因线路检修向宜坪乡人民政府相关部门发出停电通知，通知内容为：定于2009年9月4日上午9:30分至下午18:00停电。当时宜坪乡红岩村兰林组修建的公路从大电公司10KV高压线路下经过，由于大电公司10KV高压线在该处的高度较低，修建公路的挖掘机通过，廖安文是该公路修建工程中务工人员。2009年9月4日上午廖安文为了让修建公路的挖掘机通过，将位于红岩村兰林组新修公路上方的10KV高压线线路进行改接，当日下午17时廖安文将上午改接线路再次接回原位时，大电公司因提前通电导致廖安文触电受伤。廖安文受伤后当天被送至峨边人民医院治疗，由于伤情过重，随后被送至乐山武警四川总队医院住院治疗，经诊断为：四肢高压电烧伤15%，Ⅲ°。2009年12月16日廖安文伤愈出院，廖安文住院期间红岩村委会已为其垫付医疗费2万元。廖安文的伤经乐山科信司法鉴定中心评定为三级伤残；大部分依赖护理；营养期为12周左右。2010年1月11日，廖安文的伤经四川假肢矫形器司法鉴定所鉴定为：适合安装右下肢假肢、左上臂假肢，一生安装三次，安装费每次38600.00元。2010年1月20日廖安文以万永波（本案案外人）、大电公司为共同被告向本院提起触电人身损害赔偿之诉，本院经审理后于2010年4月15日依法作出（2010）峨边民初字第71号民事判决：一、由大电公司在在本判决生效后二十日内一次性赔偿廖安文残疾赔偿金、误工费、住院期间护理费、鉴定费等共计335690.90元；二、驳回廖安文对万永波的诉讼请求。廖安文及大电公司不服，均向乐山市中级人民法院提起上诉，乐山市中级人民法院受理后于2010年8月31日依法作出（2010）乐民终字第366号民事裁定：一、撤销本院（2010）峨边民初字第71号民事判决；二、发回本院重审。本院立案受理后，另行组成合议庭公开开庭进行了审理，并于2011年1月18日作出（2010）峨边民初字第279号民事判决：驳回廖安文对大电公司的诉讼请求。廖安文不服向乐山市中级人民法院提起上诉，乐山市中级人民法院受理后于2011年8月17日依法作出（2011）乐民终字第81号民事裁定：准予上诉人廖安文撤回上诉，双方均按原判决执行。2011年8月26日，廖安文由以万永波为被告向本院提起提供劳务者受害责任纠纷之诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，于2012年2月23日作出（2011）峨边民初字第216号民事判决：驳回廖安文的诉讼请求。廖安文不服，向乐山市中级人民法院提起上诉，乐山市中级人民法院受理后于2013年5月8日作出（2012）乐民终字第391号终审民事判决：驳回上诉，维持原判。廖安文不服乐山市中级人民法院作出的（2012）乐民终字第391号终审民事判决，向乐山市中级人民法院提出再审申请，乐山市中级人民法院依法组成合议庭进行审查后，于2013年11月4日作出（2013）乐民申字第9号民事裁定：驳回廖安文的再审申请。
另查明，廖安文向乐山市市中区司法局控告四川嘉州律师事务所潘凌波律师丧失职业道德、损害委托人合法权益、骗取钱财一事，2016年1月12日乐山市市中区司法局向廖安文作出《关于对廖安文控告四川嘉州律师事务所潘凌波律师的答复意见》。
上述事实认定，有双方当事人的陈述、武警四川总队医院病历、出院证复印件及病情证明复印件、乐山科信司法鉴定中心司法鉴定意见书、四川华川假肢矫形器司法鉴定所鉴定意见书、调查笔录、供用电合同复印件、民事判决书、民事裁定书复印件、乐山市市中区司法局出具的答复意见、被告大电公司的营业执照、法定代表人身份证明、收条、协议书、乐山市中级人民法院2015年制作的询问笔录及之前诉讼中峨边彝族自治县人民法院对万永波的合伙人赵志平进行询问时制作的询问笔录等证据在案予以证实。
本院认为，公民的合法权利才能受到法律保护。本案诉讼中三被告均提出廖安文于2016年9月8日再次提起诉讼已超过诉讼时效期间的抗辩主张。庭审查明，2009年9月4日廖安文于触电受伤后，从2010年1月20日廖安文以万永波（本案案外人）、大电公司为共同被告向本院提起触电人身损害赔偿之诉起至2013年11月4日乐山市中级人民法院作出（2013）乐民申字第9号民事裁定驳回廖安文的再审申请之日止，其间廖安文的诉讼时效期间中断。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年……”及第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，本案中因廖安文提起的无因管理之诉属普通诉讼，其时效期间应为二年，为此，廖安文的诉讼时效因之前提起诉讼中断后应从2013年11月4日乐山市中级人民法院作出（2013）乐民申字第9号民事裁定后重新起算，即廖安文再次主张权利的诉讼时效期间应为从2013年11月5日起至2015年11月5日止的二年，而廖安文于2016年9月8日才再次提起诉讼，确已超过二年诉讼时效期间，三被告提出廖安文再次提起诉讼已超过诉讼时效期间的抗辩，其理由成立，本院依法予以采信。另，廖安文虽提供了自己曾向乐山市市中区司法局控告四川嘉州律师事务所潘凌波律师为其代理诉讼中损害其合法权益一事，乐山市市中区司法局于2016年1月12日作出《关于对廖安文控告四川嘉州律师事务所潘凌波律师的答复意见》。因廖安文向乐山市市中区司法局控告四川嘉州律师事务所潘凌波律师在代理诉讼中损害其合法权益一事，属于潘凌波律师在代理廖安文之前的诉讼案件过程中，廖安文与其代理律师之间存在的纠纷矛盾，与本案廖安文的诉讼请求之间系不同法律关系，廖安文的控告行为及乐山市市中区司法局的答复行为均不能导致本案无因管理之诉的诉讼时效中断。此外，廖安文在此之前亦无其他诉讼时效中止、中断情形。为此，廖安文以无因管理为由再次提起诉讼，要求三被告赔偿其各项损失共计817075.61元的请求因已过诉讼时效期间，其主张的实体权利已不再受法律保护，对其诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条及第一百四十条之规定，判决如下：
驳回原告廖安文的诉讼请求。
案件受理费5985.00元（已按规定减半），由原告廖安文自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 黄利
二〇一六年十一月八日
书记员 张黎