新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民事判决书
(2016)兵0702民初543号
原告：黎成才，男，1988年10月2日出生，汉族，第七师一二三团艺华电焊部实际经营者，住新疆生产建设兵团第七师一二三团友好里。
委托诉讼代理人：徐洪斌，新疆车排子垦区司法局法律服务中心法律工作者。
被告：慎江新，男，1961年9月28日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师一二五团职工，住第七师一二三团客运站。
委托诉讼代理人:陈自力，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
被告：慎雪琳，女，1987年4月6日出生，汉族，新疆生产建设兵团奎屯旅客运输公司奎屯客运总站一二三团客运站承包户，住新疆维吾尔自治区奎屯市绿荷里高层。
委托诉讼代理人:陈自力，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
被告：新疆生产建设兵团奎屯旅客运输公司。住所地新疆伊犁州奎屯市3-D区乌鲁木齐东路13-3号。统一社会信用代码91654003230490703B。
法定代表人:娄奎云，该公司经理。
委托诉讼代理人:杨宏伟，该公司奎屯客运总站站长。
委托诉讼代理人:许孝元，新疆燎原律师事务所律师。
原告黎成才与被告慎江新、慎雪琳、新疆生产建设兵团奎屯旅客运输公司（以下简称兵奎客公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎成才及其委托诉讼代理人徐洪斌、被告慎雪琳及被告慎江新、慎雪琳的委托诉讼代理人陈自力、被告兵奎客公司的委托诉讼代理人杨宏伟、许孝元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黎成才向本院提出诉讼请求：1.要求三被告连带赔偿因违约造成的经济损失61100元（其中财产损失59227元、鉴定费1873元）。2.三被告连带返还租金1416元。3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月2日，原告黎成才与被告慎江新签订房屋租赁合同，原告租赁被告兵奎客公司位于一二三团客运站后的彩板房一间，每年租金8500元。合同签订后，原告按约交纳了租金。2015年12月28日，一场大火将原告租赁的彩板房及房内货物烧毁。经车排子垦区公安局消防管理大队认定：起火原因为天赐汽车维护中心内明火取暖，高温引燃周围可燃物，引发火灾。被告慎江新、慎雪琳作为房屋出租人，被告兵奎客公司作为房屋所有权人，将不具有出租条件的房屋违法出租，也未尽安全防范义务，导致原告经济损失，故应当承担违约责任，同时三被告应共同退还未到期租金1416元。
慎江新辩称，被告慎江新曾将彩钢板房出租给原告黎成才是事实，2015年3月2日被告慎江新又与原告签订房屋租赁合同，但原告未交纳租金，故该房屋租赁合同并未实际履行。被告慎江新作为出租人，已全面履行了出租人义务，不存在违约行为。承担连带责任必须有法律的明确规定，原告的损失是由于第三人侵权所致，原告要求被告慎江新承担连带责任无事实和法律依据。原告主张的经济损失无事实和法律依据，原告的损失应由消防部门委托有资质的鉴定机构进行鉴定，而原告却单方委托鉴定，且鉴定人员无相应资质，鉴定时间距火灾发生有8个月，故对原告主张的经济损失不予认可。双方签订的租赁合同已到期，合同已履行完毕，此后原告未交纳租赁费，故不存在返还租金的问题。综上，要求法院驳回原告对被告慎江新的诉讼请求。
慎雪琳辩称，同意被告慎江新的答辩意见，另外：被告慎雪琳与原告不存在租赁合同关系，也不是侵权人，原告要求其赔偿损失无事实和法律依据，要求驳回原告对被告慎雪琳的诉讼请求。
兵奎客公司辩称，1.原告诉讼主体有误，应以登记的字号作为当事人。2.被告兵奎客公司与原告没有合同关系，依合同相对性原则，原告不应向被告兵奎客公司主张赔偿。3.原告要求三被告承担连带责任无法律依据，承担连带责任必须有法律的明确规定，原告选择合同之诉，但要求三被告承担连带责任却依据侵权责任法的规定，显属错误。被告兵奎客公司所有的彩板房不属违法建筑，且在原告使用过程中，被告已履行了告知和检查义务，不存在违约行为。4.原告主张的经济损失无事实和法律依据，原告单方委托的鉴定机构无鉴定火灾造成损失的资质，且鉴定时间与火灾发生相距8个月，导致鉴定意见不客观，故对原告主张的经济损失不予认可。要求驳回原告对被告兵奎客公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据：车排子垦区公安局消防管理大队火灾事故认定书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据：1.房屋租赁合同1份。该证据能够证实原告与被告慎江新签订房屋租赁合同的事实，本院对该证据予以采信。2.新疆华鼎资产评估事务所资产评估报告书1份。该证据能够证实新疆华鼎资产评估事务所对原告的财产损失价值进行了评估的事实，本院对该事实予以确认。3.鉴定费发票1份、车辆通行费票据8张、加油费票据2张、就餐费票据8张、住宿费票据1张。该组证据能够证实原告支付了相应鉴定费用的事实，本院对该事实予以确认。
被告兵奎客公司提供的证据：关于无偿划拨123团汽车站资产的批复（复印件）1份、企业投资项目备案证明1份、建设工程造价咨询合同、图纸（复印件）、施工合同书各1份、工程结算书1份、承包协议书1份。该组证据能够证实123团客运站被划拨给被告兵奎客公司后，被告兵奎客公司对该客运站进行投资建设，建造了停车场和彩钢板房等设施，此后被告兵奎客公司又将客运站及彩钢板房等附属设施发包给被告慎雪琳的事实，本院对该事实予以确认。
通过当事人举证、质证及本院认证，本院认定事实如下：2015年3月2日，原告黎成才与被告慎江新签订房屋租赁合同一份，双方约定，原告租赁一二三团客运站院内彩钢板房一间；租赁期限自2015年3月2日至2016年3月2日；租金每年8500元。合同签订后，原告按约交纳了租金。同年12月28日19时许，一二三团客运站后院内彩钢板房发生火灾，造成原告等数位承租人财产损失。2016年2月25日，新疆车排子垦区公安局消防管理大队作出车公消火认字[2015]第03号火灾事故认定书认定，起火原因系天赐汽车维护中心内明火取暖的火炉内煤炭燃烧，高温引燃火炉周围的可燃物，火势蔓延，引发火灾。天赐汽车维护中心的经营者杨志江对该火灾事故认定书不服，申请复核。新疆生产建设兵团第七师公安局消防支队作出师公消火复字（2016）第002号火灾事故认定复核决定书，维持原火灾事故认定。2016年4月25日，原告等承租人委托新疆华鼎资产评估事务所对因火灾引起的财产损失进行鉴定，该所于同年8月25日作出新华评报字（2016）第5-007号资产评估报告书，对原告等人的财产损失价值进行了评估。
2011年7月12日，第七师国有资产监督管理委员会下发师国资发[2011]10号关于无偿划拨123团汽车站资产的批复，将一二三团汽车站无偿划拨给被告兵奎客公司。此后，被告兵奎客公司在该汽车站后院建设了停车场及彩钢板房等设施。
被告慎江新与被告慎雪琳系父女关系。2015年4月1日，被告慎雪琳与被告兵奎客公司签订一二三团客运站承包协议一份，被告慎雪琳承包一二三团客运站，承包期限自2015年4月1日至2016年3月31日；承包费每年15000元。涉案彩钢板房位于客运站后院内。承包合同签订后，一二三团客运站由被告慎雪琳、慎江新共同经营，被告慎江新与部分承租人签订房屋租赁合同并收取部分租金。
本院认为，原告黎成才明确表示其依据与被告慎江新、慎雪琳之间的合同关系提起房屋租赁合同纠纷，认为被告慎江新、慎雪琳将不具备出租条件，存在安全隐患的房屋违法出租，被告兵奎客公司对其所有的不具备出租条件的房屋发包给被告慎江新、慎雪琳并放任其违法出租，从而导致原告财产损失，三被告均存在违约行为，故要求三被告承担连带赔偿损失的违约责任。本案的争议焦点为：一、三被告在本案中是否存在违约行为，是否应对原告黎成才主张的损失承担连带赔偿责任。二、原告的损失应当如何确定。
关于争议焦点一、被告兵奎客公司、慎江新、慎雪琳在本案中是否存在违约行为，是否应对原告主张的损失承担连带赔偿责任的问题。本案中，被告兵奎客公司虽是涉案彩钢板房的所有人，但房屋租赁合同是被告慎江新、慎雪琳与原告签订，被告兵奎客公司非房屋租赁合同的当事人，根据合同相对性原则，被告慎江新、慎雪琳与原告之间的房屋租赁合同对被告兵奎客公司无约束力，原告要求被告兵奎客公司承担连带责任无法律依据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告以被告慎江新、慎雪琳违约为由要求其连带赔偿损失的主张不能成立，理由如下：1、双方签订的是房屋租赁合同，被告慎江新、慎雪琳作为出租人的主要义务在于按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途；原告作为承租人的义务在于按照约定的方法使用租赁物，并按照约定支付租金。合同签订后，被告慎江新、慎雪琳将房屋交给原告使用，租赁房屋并不存在不符合合同约定的情形，并未对原告占有、使用租赁物造成障碍，故被告慎江新、慎雪琳在合同履行过程中并不存在违约行为。2、《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。该条规定了出租人应对租赁房屋所承担的义务，即出租人应当保证承租人可以正当地占有、使用租赁物，当租赁物存在使用障碍时，出租人应当及时地予以排除，以使租赁物符合约定的用途。本案中，原告因存放于租赁房屋内的货物被烧毁而要求被告慎江新、慎雪琳予以赔偿，但导致货物被烧毁的火灾并非因被告慎江新、慎雪琳出租给原告的房屋所致，被告慎江新、慎雪琳出租房屋的行为与原告所遭受的损害之间并无直接的因果关系，不应认定被告慎江新、慎雪琳交付的租赁物不符合约定的用途，故原告以被告慎江新、慎雪琳违约为由要求其承担连带赔偿损失的违约责任，理由不成立。
关于争议焦点二、原告的损失应当如何确定的问题。由于原告提起的是房屋租赁合同纠纷，在违约之诉不能成立的情况下，对原告的损失范围进行审理已无必要，故本院对此不予审理，原告可另行主张。
关于原告的诉讼主体资格问题。房屋租赁合同是原告黎成才以其个人名义与被告慎江新签订，并非个体工商户的对外经营行为，原告黎成才作为合同当事人，以其本人名义提起诉讼并无不当，故原告的诉讼主体适格。
关于租金返还的问题。由于原告黎成才租赁的房屋已被烧毁，客观上履行房屋租赁合同已无可能，故被告慎江新、慎雪琳应将相应的租金返还给原告。原告已使用房屋10个月，在扣除相应租金后，剩余租金1416元被告慎江新、慎雪琳应返还给原告。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告慎江新、慎雪琳于本判决生效后十日内共同返还原告黎成才租金1416元。
二、驳回原告黎成才对被告新疆生产建设兵团奎屯旅客运输公司的诉讼请求。
三、驳回原告黎成才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1363元，由原告黎成才负担1336元，被告慎江新、慎雪琳负担27元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"常某盗窃一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-08-21\\\\\",\\\\\