江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中商终字第00380号
上诉人（原审被告）徐均。
委托代理人朱武轶，江苏健行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南通市通州区兴龙资产管理有限公司，住所地江苏省南通市通州区兴仁镇仁和家园商铺33-1、33-2。
法定代表人陶允晖，该公司董事长。
委托代理人李丽，该公司客户经理。
原审被告南通凯丰衡器厂，住所地江苏省南通市通州区兴仁镇三庙村*组。
法定代表人徐均。
原审被告南通百益商贸有限公司，住所地江苏省南通市秦灶街道西安桥村16组。
法定代表人李莉。
原审被告南通企银投资有限公司，住所地江苏省南通市崇川区任港路44号9号楼。
法定代表人徐均。
原审被告仇国祥。
原审被告胡建军。
原审被告南通飞越百度文化广场经营管理有限公司，住所地江苏省南通市崇川区任港路44号。
法定代表人仇国祥。
原审被告厉和明。
上诉人徐均因与被上诉人南通市通州区兴龙资产管理有限公司（以下简称兴龙公司）、原审被告南通凯丰衡器厂（以下简称凯丰衡器厂）、南通百益商贸有限公司（以下简称百益公司）、南通企银投资有限公司（以下简称企银公司）、仇国祥、胡建军、南通飞越百度文化广场经营管理有限公司（以下简称飞越百度公司）、厉和明借款合同纠纷一案，不服江苏省南通市通州区人民法院（2015）通商初字第00324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭于2015年11月26日公开开庭进行了审理，上诉人徐均的委托代理人朱武轶，被上诉人兴龙公司的委托代理人李丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
兴龙公司一审诉称，凯丰衡器厂于2012年10月19日向兴龙公司借款150万元，约定月利率为17.7‰，借款期限从2012年10月19日起至2013年4月10日止，由徐均、百益公司、企银公司、仇国祥、胡建军、飞越百度公司、厉和明为凯丰公司提供连带责任担保。合同签订后，兴龙公司向凯丰公司提供了150万元的借款。借款到期后，经催收未能偿还。请求法院判令：1、凯丰衡器厂偿还兴龙公司借款本金150万元，及自2015年2月21日起至本金偿还之日止按合同约定利息和罚息；2、徐均、百益公司、企银公司、仇国祥、胡建军、飞越百度公司、厉和明承担连带偿还责任；3、凯丰衡器厂、徐均、百益公司、企银公司、仇国祥、胡建军、飞越百度公司、厉和明承担诉讼费用。
徐均一审辩称，对担保的事实无异议，但认为已付的逾期利息超过银行同期借款利率的4倍，多付的利息应抵作已还本金。
凯丰衡器厂、百益公司、企银公司、仇国祥、胡建军、飞越百度公司、厉和明一审均未有辩解，也未提交证据。
一审法院经审理查明，2012年10月19日，凯丰衡器厂与兴龙公司签订借款合同一份，约定凯丰衡器厂向兴龙公司借款150万元，借款期限为2012年10月19日至2013年4月10日，月利率17.7‰，每月20日结息，逾期还款的，逾期罚息按合同约定利率上浮50%计算。同日，徐均、百益公司、企银公司、仇国祥、胡建军、飞越百度公司与兴龙公司分别签订四份保证合同，为凯丰衡器厂的上述贷款提供连带责任担保，担保期限为借款期满之日起两年。合同签订后，凯丰衡器厂向兴龙公司出具150万元的借款借据一份，兴龙公司将150万元转入凯丰衡器厂账户。借款期内的利息凯丰衡器厂均已支付。借款期满后，凯丰衡器厂未能偿还本金，徐均按月息17.7%上浮50%支付了2013年4月11日至2015年2月20日的利息904027元，之后未付息。期间，2015年1月21日，厉和明向兴龙公司出具《追加担保承诺书》，并与兴龙公司签订保证合同，为案涉150万元借款提供连带责任担保。
一审法院认为，凯丰衡器厂、百益公司、企银公司、仇国祥、胡建军、飞越百度公司、厉和明经合法传唤未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。兴龙公司与借款人凯丰衡器厂签订的借款合同，与其他保证人签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，合法有效。借款到期后，借款人应按时偿还本金，逾期还款，应按约承担逾期罚息，各担保人应承担连带责任。现凯丰衡器厂按月息17.7%上浮50%支付了2015年2月20日前的逾期利息，利率超过中国人民银行同期同档次贷款利率的4倍，对多付的利息223027元，应充抵借款本金，故截止2015年2月20日，案涉借款尚欠的本金为1276973元。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、凯丰衡器厂于判决书发生法律效力后十日内偿还兴龙公司借款本金1276973元并按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率的4倍支付自2015年2月21日起止生效判决确定履行之日止的逾期利息；二、徐均、百益公司、企银公司、仇国祥、胡建军、飞越百度公司、厉和明对上述借款承担连带保证责任；三、驳回兴龙公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取9150元，保全费5000元，合计14150元，由兴龙公司承担1150元，由凯丰衡器厂、徐均、百益公司、企银公司、仇国祥、胡建军、飞越百度公司、厉和明承担13000元。
上诉人徐均不服一审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定兴龙公司所主张的逾期利息已超过中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍，徐均每期偿还利息的数额已高于依法应予支付的利息，多出来的部分应该冲抵本金，每期偿还利息的数额冲抵本金，次月的利息应以冲抵后的本金计算，以此类推。一审法院没有逐笔核算，以150万元为本金计算利息错误。综上，原审法院没有按照规定计算本金和利息，请求二审法院依法改判。
被上诉人兴龙公司辩称，上诉人徐均的上诉理由不能成立。双方约定超出银行同期贷款4倍利息属自然债务，法院不应调整。一审判决将超出银行同期同档贷款利率4倍的利息冲抵本金，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
各原审被告二审均未应诉答辩。
本院经审理查明，原审法院查明事实基本属实，本院予以确认。本院补充查明以下事实：南通市通州区兴龙农村小额贷款有限公司于2015年5月11日变更为兴龙公司。上诉人徐均、被上诉人兴龙公司庭审中一致表明，如逾期利息的计算方式需要重新调整，双方同意按月利率2%计算，多支付的利息计算本金的偿还，少付的利息计入下月本金。根据上诉人兴龙公司提供的付息清单及计息明细，截止2015年2月17日，徐均偿还904027.5元，按上述计算方法，共计应充抵本金280402.3元，凯丰衡器厂尚欠1219597.3元。审理中，上诉人徐均先计算尚欠本金金额为1187288.1元，后调整为主张1192307元。
经双方当事人确认，本院归纳本案二审争议焦点为：被上诉人兴龙公司所主张的案涉本息如何认定。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，借款逾期后，徐均分期多次偿还款项，截止2015年2月17日，徐均偿还了904027.5元。根据上述规定，其中每次超出按月利率2%计算的利息的款项，应当对应地抵扣当期本金。根据徐均和兴龙公司庭审中一致确认，按多支付的利息计算本金的偿还，少付的利息计入下月本金的计算方法，逐笔计算，得出尚结欠的本金金额。虽徐均向本院提供了利息计算明细，认为尚结欠本金为1192307元，但因其自身未能提供具体还款明细，亦未完全按照还款日期来计算，故本院不予采信。兴龙公司根据上述方法，自愿提供徐均的还款明细情况，并按照上述方法逐笔计算，共计应充抵本金280402.3元，凯丰衡器厂尚欠1219597.3元，本院予以确认。故截止2015年2月17日，凯丰电器厂尚结欠本金1219597.3元，从2015年2月18日起至本判决确定的给付之日止按月利率2%标准计算逾期利息。一审判决未逐笔计算当期应当支付的利息及超出利息应当抵扣的本金金额，直接笼统地将多支付的利息一次性抵扣本金的方法错误，本院依法予以纠正。
综上，上诉人徐均的上诉理由部分成立。原审判决认定事实基本正确，但适用法律错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销江苏省南通市通州区人民法院（2015）通商初字第00324号民事判决第一项，即南通凯丰衡器厂于判决书发生法律效力后十日内偿还南通市通州区兴龙资产管理有限公司借款本金1276973元并按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率的4倍支付自2015年2月21日起至生效判决确定履行之日止的逾期利息。
二、南通凯丰衡器厂于判决书发生法律效力后十日内偿还南通市通州区兴龙资产管理有限公司借款本金1219597.3元并按月利率2%的标准支付自2015年2月18日起至本判决确定履行之日止的逾期利息。
三、维持江苏省南通市通州区人民法院（2015）通商初字第00324号民事判决第二、三项，即徐均、南通百益商贸有限公司、南通企银投资有限公司、仇国祥、胡建军、南通飞越百度文化广场经营管理有限公司、厉和明对上述借款承担连带保证责任；驳回南通市通州区兴龙资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9150元，保全费5000元，合计14150元，由南通市通州区兴龙资产管理有限公司负担1200元，由南通凯丰衡器厂、徐均、南通百益商贸有限公司、南通企银投资有限公司、仇国祥、胡建军、南通飞越百度文化广场经营管理有限公司、厉和明负担13950元。二审案件受理费2042元，由南通市通州区兴龙资产管理有限公司负担1542元，由徐均负担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩兴娟
审 判 员 蔡荣花
代理审判员 刘丽云
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 燕
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；