厦门海事法院
民 事 判 决 书
(2012)厦海法确字第9号
原告高香明，男，1968年3月10日生，汉族，住福建省平潭县，
委托代理人梁昆，江苏苏源律师事务所律师。
被告厦门厦经纬船务有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路844号中厦国际大厦17层。
法定代表人林圣强，总经理。
被告高庆利，男，1962年10月26日生，汉族，住福建省平潭县。
原告高香明在向本院办理债权登记后，就其与被告厦门厦经纬船务有限公司（下称厦经纬公司）、高庆利船员劳务合同纠纷一案提起确权诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员温文华担任审判长，审判员林静、黄毅、代理审判员陈延忠、陈亚参加评议。本案于2012年8月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁昆到庭参加诉讼。被告厦经纬公司、高庆利经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高香明诉称，2011年11月10日至2012年3月27日，原告在被告厦经纬公司所有的“经纬利”轮上担任机工职务，每月工资5,500元（人民币，下同）。被告厦经纬公司未与原告签订劳动合同。2012年3月27日，“经纬利”轮在曹妃甸被法院扣押后，原告离船，但被告厦经纬公司未支付拖欠原告的工资。原告认为，被告厦经纬公司未按《中华人民共和国劳动合同法》的规定与原告签订劳动合同，应向原告支付双倍工资；且被告厦经纬公司未提前三十天通知原告解除劳动关系，应向原告支付经济补偿金。原告已就上述债权向法院申请债权登记。据查，被告高庆利与被告厦经纬公司共同经营“经纬利”轮，故两被告应对原告的诉讼请求承担共同清偿责任。为此，请求法院：1、判令两被告支付原告2011年11月10日至2012年3月27日期间的双倍工资50,233元及利息；2、判令两被告支付原告经济补偿金11,000元；3、判令两被告支付原告债权登记申请费1,000元；4、确认原告的第1、2、3项诉讼请求具有船舶优先权，享有对“经纬利”轮拍卖款优先受偿的权利；5、本案诉讼费用由两被告承担。
为证明其主张，原告提交如下证据：
证据1、《证明》，用以证明原告为“经纬利”轮机工，月工资5,500元，欠付工资期间为2011年11月10日至2012年3月27日，共计欠付25,116元；
证据2、《船舶所有权登记证书》，用以证明被告厦经纬公司是“经纬利”轮的船舶所有权人；
证据3、工资表，用以证明原告的月工资金额为5,500元；
证据4、船员服务薄和适任证书，用以证明原告的上船时间为2011年11月8日、职务机工及船员适任资质；
证据5、网络下载资料，用以证明原告持有的适任证书情况；
证据6、《航次船舶签证申请单》9份，用以证明“经纬利”轮部分航次签证情况及部分船员在船情况。
被告厦经纬公司书面辩称，1、原告不具有海船机工的船员资格。原告以在“经纬利”轮担任机工为由，要求被告承担工资、经济补偿金等费用，没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国船员条例》第二十－条规定，船员在船工作应持有相应的有效证件。经向上海海事局网站查询，表明原告未持有船员适任证书及船员服务簿，因此厦经纬公司与原告不存在劳动合同关系。2、没有证据证明原告在“经纬利”轮服务。根据《中华人民共和国船员注册管理办法》第十三条规定，船员在船工作期间应当携带船员服务簿。因原告无法提供海船船员服务簿，故无法证明其在“经纬利”轮上的服务资历。3、原告与被告高庆利相互勾结，以此享有对“经纬利”轮拍卖款优先受偿的权利。根据两被告间签订的船舶投资合作协议和船舶管理协议，“经纬利”轮由高庆利经营。原告没有在船服务资历，无权主张船员工资。且2011年至2012年期间，持有适任证书机工的工资在3,500
--
3,800元之间，原告诉求的工资过高。综上，被告认为，原告的起诉显系滥用诉权，以达到对“经纬利”轮拍卖款优先受偿的目的，其诉求违反了我国民法的诚实信用原则，请求法院依法予以驳回。
为支持其抗辩，被告提交如下证据：
船舶管理协议、船舶投资合作协议，用以证明其答辩意见。
被告高庆利书面辩称，“经纬利”轮由于资金周转困难，自2011年9月份起未再支付船员工资，总额达70万元至80万元之间。原告持有相关船员证书，其述称的上船时间基本属实，具体情况可由法院认定。“经纬利”轮现被法院扣押、拍卖，系因被告厦经纬公司所致，故一切责任应由其承担，与高庆利无关。
被告高庆利未提交证据。
本院依职权向厦门海事局调取了“经纬利”轮的《船舶所有权登记证书》、《船舶国籍证书》；并向本院执行局调取了扣押“经纬利”轮当日本院执行法官对该轮船长念保斌、船员陈欲生所作的二份调查笔录。
本院认为，两被告虽书面提出答辩意见,但未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的证据进行质证等诉讼权利。经庭审举证，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对涉案证据进行审核并作如下分析与认定：
原告提交的证据：证据1为原件,其真实性予以确认，结合本案其他证据，可以证明本院执行局于2012年3月27日扣押“经纬利”轮时，原告为该轮船员；但该份《证明》下方所作备注系原告单方陈述，其证明力应结合其他证据综合认定。证据2系无原件核对的复印件，该证据与本院向厦门海事局调取的证据一致，其证明力可予确认，可以证明“经纬利”轮船舶所有权人为厦经纬公司。证据3为原件,其真实性予以确认，该证据记载原告在船职务与其所持证书记载职务相符，对其证明力予以确认，可以证明原告在船工资情况。证据4中的适任证书经与原件核对无误且与证据5相一致，故对其证明力予以确认，可以证明原告持有适任证书等级、职务；但证据4中的船员服务簿，在船员服务资历一项的记载内容中，原件与复印件不一致，故对原告的实际上船时间本院结合其他证据综合认定。证据5为原件,其真实性予以确认，可以证明原告持有适任证书等级、职务。证据6系无原件核对的复印件，记载原告于2012年2月4日、8日、16日、20日、29日在船，其真实性应结合其他证据综合认定。
被告厦经纬公司提交的证据，系无原件核对的复印件，真实性无法确认，且两份协议内容自相矛盾本院对其证明力不予认定。
根据以上对证据的分析与认定，结合本案庭审，本院查明：
原告高香明通过船员中介受聘于被告厦经纬公司所有的“经纬利”轮，担任机工职务，月工资5,500元。原告持有北海海事局签发的船员适任证书，证书记载可担任主推进动力装置750千瓦及以上船舶的值班机工。
还查明，案外人福建省海峡典当有限责任公司因船舶抵押借款合同纠纷一案向本院申请执行生效判决，本院作出（2012）厦海法执行字第3号民事裁定，并于2012年3月27日扣押“经纬利”轮。同日，原告及该轮其他船员离船。本院执行局在扣押“经纬利”轮当日，对“经纬利”轮船长念保斌及船员陈欲生分别进行询问并制作调查笔录。根据船长念保斌陈述，“经纬利”轮共有包括厨师在内13名在船船员，船东自春节过后2、3月份均未支付工资。船员陈欲生也述称，“春节过后没发工资”。2012年3月28日，本院执行局执行人员向原告高香明出具一份《证明》，载明“厦门海事法院于2012年3月27日晚于曹妃甸扣押'经纬利'轮，确认高香明在船上”。原告高香明在该《证明》下方自行添写“本人在经纬利轮船机工从2011年11月10日至2012年3月28日工资未付，每月5500元”字样。
另查明，“经纬利”轮登记的船舶所有权人、经营人为厦经纬公司，非共有船舶。“经纬利”轮经裁定拍卖并公告后，原告向本院申请债权登记，案号为（2012）厦海法登字第9号，缴纳债权登记费1,000元。
本院认为，本案为一起船员劳务合同纠纷引发的确权诉讼。本案的争议焦点在于：
一、原、被告之间是否成立事实劳动关系。
本院认为，根据已查明的事实，原告高香明受聘到“经纬利”轮上服务，直至该轮于2012年3月27日被本院扣押。被告厦经纬公司作为我国境内企业，原告在其所有、经营的“经纬利”轮上服务，双方虽未订立书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法(?javascript:SLC(94833,0)?)》第七条(?javascript:SLC(94833,10)?)的规定，自用工之日起双方即建立劳动关系，被告厦经纬公司依法应向原告承担支付劳动报酬的责任。原告主张被告高庆利与被告厦经纬公司共同经营“经纬利”轮，应共同承担清偿责任，但原告未举证证明“经纬利”轮由两被告共同经营的事实；被告厦经纬公司虽提交了船舶管理协议、船舶投资合作协议，但因其真实性无法确认，且协议内容相互矛盾，亦不足以证明该事实，故现有证据不足以认定被告高庆利与原告成立事实劳动关系，被告高庆利依法对原告的诉求不承担责任。
二、原告的各项主张是否成立。
原告的诉求包括双倍工资及利息、经济补偿金、债权登记申请费，且认为上述各项费用均享有优先权，本院逐一分析如下：
1、双倍工资及利息
本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法(?javascript:SLC(94833,0)?)》第十条(?javascript:SLC(94833,10)?)第二款规定，“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”，被告厦经纬公司作为“经纬利”轮所有人、经营人，应与原告签订书面劳动合同，但被告一直未履行该义务，应当按照《中华人民共和国劳动合同法(?javascript:SLC(94833,0)?)》第八十二条(?javascript:SLC(94833,82)?)第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”及《中华人民共和国劳动合同法(?javascript:SLC(94833,0)?)实施条例》第六条第二款“用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日”的规定，向原告支付双倍的工资。原告诉求自拖欠工资之日起支付每月两倍的工资，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，本院予以准许。原告高香明为证明其在“经纬利”轮任职服务的具体时间，提供了船员服务簿。经审查，原告提供的船员服务簿中船员服务资历一项填写内容，根据其在起诉时提交的复印件记载，其从上一艘船舶的解职离船日期是2012年1月4日，下一艘船舶即“经纬利”轮的上船任职日期被涂改为空白，而庭后提交的原件中对上述两处日期的记载分别为2011年7月4日、2011年11月8日。本院认为，因原告提供的船员服务簿上的记载内容存在明显的修改痕迹，且自相矛盾，故本院根据原告起诉时提交的船员服务簿记载其上一艘船舶的解职离船日期为2012年1月4日，结合“经纬利”轮《航次船舶签证申请单》记载2012年2月4日原告在船事实，推定原告到“经纬利”轮的任职日期为2012年2月4日。另据本院在对“经纬利”轮实施扣押当日，对船长念保斌及船员陈欲生分别所作的调查，本院认为，船长具有负责船舶管理的职权，其对船舶配员及工资发放情况的陈述具有较高的证明力，且与船员陈欲生所作陈述能够相互印证，应予采信，据此认定“经纬利”轮在船船员自2012年春节后即2012年2月份起未领取到船员工资。故原告实际被拖欠工资应为2012年2月4日至2012年3月27日，共计1个月23天，其有权主张双倍工资时间为自上船次月起至实际离船之日即2012年3月5日起至2012年3月27日止共计23天。据此，被告厦经纬公司应向原告支付的工资总额为5,500元+[(5,500元÷31天）×23天]×2＝13,661元。另据《中华人民共和国海商法(?javascript:SLC(6023,0)?)》第二十二条(?javascript:SLC(6023,22)?)第一款第（一）项的规定，船员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求，具有船舶优先权，故原告对其根据劳动法律所产生双倍工资的海事请求，依法对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。对原告请求被告支付双倍工资的利息，本院认为，因原告请求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资，该款项为法律规定的用人单位未履行有关法定义务时应承担的法律责任，原告再请求被告支付利息，没有法律依据，本院不予支持。
2、经济补偿金
本院认为，原告高香明与被告厦经纬公司解除劳动关系，系“经纬利”轮因司法扣押致使双方的劳动合同无法继续履行，不属于《中华人民共和国劳动合同法(?javascript:SLC(94833,0)?)》第四十六条(?javascript:SLC(94833,46)?)规定的应支付经济补偿的情形，且原告的请求金额也没有法律依据，故本院对该项诉讼请求不予支持。
3、债权登记申请费
本院认为，原告支出的债权登记费1,000元，系因行使船舶优先权产生的诉讼费用，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，由败诉方被告厦经纬公司负担。根据《中华人民共和国海商法》第二十四条的规定，应当从船舶拍卖所得价款中先行拨付。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条(?javascript:SLC(94833,82)?)第一款、《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条(?javascript:SLC(98761,64)?)第一款、第一百三十条及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条第二款的规定，并经本院审判委员会讨论，判决如下：
一、被告厦门厦经纬船务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告高香明支付工资13,661元；
二、原告高香明就上述债权对“经纬利”轮享有船舶优先权；
三、驳回原告高香明对被告高庆利的诉讼请求；
四、驳回原告高香明的其他诉讼请求。
案件受理费10元，债权登记申请费1,000元，由被告厦门厦经纬船务有限公司负担，从船舶拍卖所得价款中先行拨付。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 静
审 判 员 黄 毅
代理审判员 陈延忠
代理审判员 陈 亚
代理审判员 陈 耀
二〇一二年九月二十日
书 记 员 张珠围
附：本案所适用主要法律条文与执行申请提示
一、本案所适用主要法律条文
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
2、《中华人民共和国海商法》
第二十一条船舶优先权，是指海事请求人依照本法第二十二条的规定，向船舶所有人、光船承租人、船舶经营人提出海事请求，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
第二十四条因行使船舶优先权产生的诉讼费用，保存、拍卖船舶和分配船舶价款产生的费用，以及为海事请求人的共同利益而支付的其他费用，应当从船舶拍卖所得价款中先行拨付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条第二款海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
二、执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。