wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第1583号
原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道308号。
负责人金庆洪，行长。
委托代理人张帆，该行员工。
被告金华市富士通异型钢管塔制造有限公司，住所地兰溪市横溪镇工业功能区。
法定代表人宋江成，执行董事。
被告宋江成。
被告李珊珊。
被告兰溪市三和工艺品有限公司，住所地兰溪市梅江镇工业区。
法定代表人吴宗有，执行董事。
被告吴宗有。
被告从军。
被告浙江世纪富士通通信工程有限公司，住所地杭州市拱墅区祥符镇方家塘村。
法定代表人宋江成，执行董事。
被告金华市雅之达工贸有限公司，住所地金华市金东区孝顺镇金山大道69号。
法定代表人吴宗有，执行董事。
被告金华东风日用品制造有限公司，住所地金华市金东区孝顺镇金山大道69号。
法定代表人吴宗有，执行董事。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行诉被告金华市富士通异型钢管塔制造有限公司、宋江成、李珊珊、兰溪市三和工艺品有限公司、吴宗有、从军、浙江世纪富士通通信工程有限公司、金华市雅之达工贸有限公司、金华东风日用品制造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭审理。原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行的委托代理人张帆到庭参加诉讼。被告金华市富士通异型钢管塔制造有限公司、宋江成、李珊珊、兰溪市三和工艺品有限公司、吴宗有、从军、浙江世纪富士通通信工程有限公司、金华市雅之达工贸有限公司、金华东风日用品制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行诉称，被告金华市富士通异型钢管塔制造有限公司因资金周转需要向原告申请借款。2014年7月21日，原告与被告金华市富士通异型钢管塔制造有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定：原告向被告原告500万元的借款，借款期限自2014年7月21日至2015年1月22日止，借款执行利率为年利率8.4%，被告逾期还款期间按借款利率上浮50%计收罚息，因被告违约而造成原告为实现债权所产生的费用由被告方承担，合同还对其他相关事项作了约定。2014年7月18日，原告分别与被告宋江成、李珊珊、吴宗有、从军、浙江世纪富士通通信工程有限公司、兰溪市三和工艺品有限公司、金华市雅之达工贸有限公司、金华东风日用品制造有限公司共签订了六份《最高额保证合同》，约定由八被告对被告金华市富士通异型钢管塔制造有限公司在2014年7月18日至2016年7月17日止的最高额本金限额为人民币500万元的债务承担连带责任保证责任。合同签订后，原告将借款总计500入双方约定的账户。但是被告金华市富士通异型钢管塔制造有限公司却未按合同约定的还款日全额归还借款本金及利息，各担保人也未履行代偿义务。综上，原告为维护自身的合法权益，原告诉请法院判令被告金华市富士通异型钢管塔制造有限公司归还借款本金500万元，支付利息321322.74元（利息计算至2015年7月20日，之后利息按合同约定及人民银行相关规定计算）；被告浙江富士通通信工程有限公司、宋江成、李珊珊、兰溪市三和工艺品有限公司、金华市雅之达工贸有限公司、金华东风日用品制造有限公司、吴宗有、从军对被告金华市富士通异型钢管塔制造有限公司的上述债务承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：原告营业执照、被告营业执照、被告身份证、被告结婚证、流动资金借款合同、最高额保证合同、借款借据、银行转账凭证，以证明其主张的事实。
被告金华市富士通异型钢管塔制造有限公司、宋江成、李珊珊、兰溪市三和工艺品有限公司、吴宗有、从军、浙江世纪富士通通信工程有限公司、金华市雅之达工贸有限公司、金华东风日用品制造有限公司未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提供的证据材料均无异议，予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原告与被告金华市富士通异型钢管塔制造有限公司于2014年7月21日签订流动资金借款合同，约定：原告向被告提供500万元的借款，借款到期日为2015年1月22日止；年利率为8.4%，逾期还款利率上浮50%计收罚息，借款用途为归还政府转贷专项基金。原告与被告宋江成、李珊珊、兰溪市三和工艺品有限公司、吴宗有、从军、浙江世纪富士通通信工程有限公司、金华市雅之达工贸有限公司、金华东风日用品制造有限公司签订了最高额保证合同，约定由八被告为被告金华市富士通异型钢管塔制造有限公司在2014年7月18日至2016年7月17日向原告的最高本金限额为人民币500万元的债务承担连带责任保证责任；保证范围为主债务、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等。合同签订后，原告将借款500万元交付给被告金华市富士通异型钢管塔制造有限公司。截至2015年7月20日，各被告一直未归还借款500万元及利息321322.74元。
本院认为，原告与被告签订流动资金借款合同、最高额保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，均合法有效，双方应按约履行。各被告未按约履行义务，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华市富士通异型钢管塔制造有限公司应于本判决生效后十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行借款本金500万元及利息321322.74元（利息已计至2015年7月20日，以后按约定计付）；
二、被告宋江成、李珊珊、兰溪市三和工艺品有限公司、吴宗有、从军、浙江世纪富士通通信工程有限公司、金华市雅之达工贸有限公司、金华东风日用品制造有限公司对上述借款本息承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费49049元，保全费5000元，由被告金华市富士通异型钢管塔制造有限公司、宋江成、李珊珊、兰溪市三和工艺品有限公司、吴宗有、从军、浙江世纪富士通通信工程有限公司、金华市雅之达工贸有限公司、金华东风日用品制造有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 佘万宝
人民审判员 严美兰
人民陪审员 邵建标
二〇一五年十二月二十三日
代书 记员 胡 敏
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执165号
申请执行人：于洪文，住木兰县木兰镇。
委托代理人：费弘霞，住木兰县木兰镇。
被执行人：陈学宇，住木兰县木兰镇。
本院在执行申请执行人于洪文与被执行人陈学宇民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请人与被执行人已自行达成了执行和解协议，申请人向本院提出申请，撤回了黑龙江省木兰县人民法院（2016）黑0127民初1902号民事判决书的执行申请，本院认为，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2016）黑0127民初1902号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘洪生
审判员 白雪松
审判员 张天倚
二〇一七年十月六日
书记员 程剑飞
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新4003执493号
申请执行人：涂晓兰，女，1987年6月16日出生，汉族，住新疆奎屯市。
被执行人：李建平，男，1986年5月21日出生，汉族，住奎屯市。
本院受理的申请执行人涂晓兰与被执行人李建平民间借贷纠纷一案。执行标的12,000元，执行费80元。在执行过程中，被执行人的义务履行完毕，申请执行人同意结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结奎屯市人民法院作出的(2018)新4003民初299号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤斌
审判员 王鑫
审判员 孙宁
二〇一八年六月二十四日
书记员 何茜
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执784-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
负责人陈爱民，该行行长。
被执行人周正军。
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行与被执行人周正军信用卡纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执784号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请回复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年九月九日
书 记 员 平美琳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第428号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：浙江中控技术股份有限公司。
法定代表人：金建祥。
委托代理人：洪涛。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：浙江协通硅业有限公司。
法定代表人：张在中。
再审申请人浙江中控技术股份有限公司（以下简称中控公司）因与被申请人浙江协通硅业有限公司（以下简称协通公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2013）浙嘉商终字第344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中控公司申请再审称：（一）一、二审认定事实错误。1.协通公司项目的停滞是中控公司暂缓交付系统的根本原因。2.协通公司未按《工程设计联络会纪要》约定提供工艺说明、控制方案和联锁原理图，系中控公司无法交货的直接原因。3.中控公司保安根本没有收到过协通公司发出的解除合同通知，不存在有无权代收的问题，二审在该问题上偷换概念。（二）原审法院错误适用先履行抗辩权，导致错误认定中控公司延迟交货。（三）新证据，经公证的中控公司业务经办人陶晖与协通公司项目负责人包森的电话录音，足以证明中控公司多次催促要求协通公司履行付款义务、协通公司承诺在发货前支付提货款及以项目暂停为由要求中控公司暂停发货等客观事实。综上，中控公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案争议焦点为涉案合同未履行的违约责任及违约行为可否导致合同解除的问题。首先，本案所涉的合同未实际履行，双方对此并无异议。双方虽在《买卖合同》中约定设备的发运时间暂定为2011年6月20日，但在实际履行过程中，双方至2011年9月1日仍就DCS设计的细节问题，实施阶段的技术问题等进行磋商，并补充签订了《工程设计联络会纪要》，具体明确了技术资料的交付时间、外配设计加工的交货时间、系统出厂调试时间等。该《工程设计联络会纪要》应视为双方已实际变更了买卖合同约定的交货时间。其次，中控公司在原审中不能举证证明其已按《工程设计联络会纪要》的约定，如期完成初步设计，并对协通公司的维护人员进行培训，应承担举证不能的不利法律后果。中控公司进而又主张系由于协通公司未如期支付21万元进度款，足以构成其履行抗辩。对此，本院认为，《工程设计联络会纪要》并未涉及协通公司的付款问题，难以认定中控公司在此享有其所主张的先履行抗辩权。退一步，即使根据原《买卖合同》的约定“在卖方（指中控公司）以书面形式通知买方（指协通公司）具备发货条件后，买方支付合同金额的30%的进度款”，中控公司在此也未能举证证明其已书面通知协通公司具备发货条件。再次，中控公司主张系因协通公司项目停滞的原因导致中控公司暂缓交付系统。对此，本院认为，协通公司的项目是否处于停滞状态并非合同约定的中控公司迟延交货的条件，且中控公司提交的反映该项目现状的照片拍摄于2013年，迟于合同约定的交货截止期达一年多之久，亦难以证明在合同约定的交货期间，协通公司的项目处于停滞状态。故原审认定中控公司迟延履行构成根本违约，协通公司据此通知解除合同正当合法，并无不当。此外，中控公司在再审申请中还将（2013）浙杭钱证内字第13394号公证书及录音内容（整理稿）作为新证据，以证明中控公司多次催促要求协通公司履行付款义务、协通公司承诺在发货前支付提货款及以项目暂停为由要求中控公司暂停发货等事实。对此，本院认为，首先，该证据材料一直为中控公司所持有，且其在（2013）嘉平商初字第119号案中已作为证据向法庭提交，而未在本案原审中作为证据提交，现于再审申请时提供，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释规定的再审申请中新证据的形式要件，不属再审申请中的新证据。其次，该电话录音的时间为2013年10月12日，在《工程设计联络会纪要》签订二年多以后，不能确保拨打电话时该号码是否仍为包森所有以及通话对象是否系包森本人。且从中控公司提交的书面通话记录看，电话录音中关于暂缓交货的时间也不明确，亦无法证明双方就交货时间再次予以变更达成一致意见，故该证据也难以达到中控公司的举证目的。
综上，中控公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回浙江中控技术股份有限公司的再审申请。
审 判 长 贾黎文
代理审判员 徐济时
代理审判员 杨 席
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 徐 丹
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑假字第00295号
罪犯张艳，现在陕西省子监狱服刑。
陕西省西安市碑林区人民法院于2012年5月28日作出（2012）碑刑初字第00101号刑事判决，以被告人张艳犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2016年7月4日止），罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2014年11月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张艳在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯张艳在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张艳准予假释（假释考验期至2016年7月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年十二月五日
书记员 焦云飞
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂民二初字第00245号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行，住所地桂东县沤江镇东华路13号。
负责人曾文龙，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行行长。
委托代理人袁向东，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行副行长。
委托代理人黄爱容，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行风险合规干事。
被告郭程雄，男，1977年11月24日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
被告钟建飞，男，1963年7月23日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
被告黄爱桃（系钟建飞配偶），女，1973年8月26日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
被告康涌波，男，1978年3月6日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
被告胡雯菲（系康涌波配偶），女，1987年9月17日出生，汉族，湖南省桂东县人，居民。
被告钟纯芳，男，1969年7月29日出生，汉族，湖南省桂东县人，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行诉被告郭程雄、钟建飞、黄爱桃、康涌波、胡雯菲、钟纯芳借款合同一案，本院于2015年12月1日立案受理。原、被告双方当事人于2015年12月25日向本院申请追加钟纯芳为本案被告，本院已于2015年12月25日向钟纯芳发出追加被告通知书，追加其为本案被告。本院受理后依法由审判员黄中文独任审理，于2016年2月25日公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行负责人曾文龙，被告郭程雄、钟建飞、康涌波到庭参加诉讼，被告黄爱桃、胡雯菲、钟纯芳经传票依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行诉称，被告郭程雄于2013年1月14日向原告借款50000元，期限一年，年利率15.00%，采用阶段等额本息还款法，由被告钟建飞、黄爱桃、康涌波、胡雯菲担保。被告钟纯芳系该笔借款实际用款人，并与原告签订了《小额贷款补充协议》。被告郭程雄只还款至2013年12月份，至今尚欠借款本金及利息合计72278.28元（利息计算至2015年11月19日止）。现原告请求：1、判令被告郭程雄、钟纯芳立即偿还借款本金及相应利息72278.28元（利息计算至2015年11月19日止），被告钟建飞、黄爱桃、康涌波、胡雯菲承担连带担保责任；2、由被告方承担本案一切诉讼费用。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行向本院提交了《个人贷款放款单》、《个人贷款（手工）借据》、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款补充协议》以证实其主张。
被告郭程雄、钟建飞、黄爱桃、康涌波、胡雯菲、钟纯芳无答辩意见，也未提供证据。
对原告提交的证据，经庭审举证质证，本院对原告所提交的证据予以认定。
经审理查明，本院确认以下事实：被告郭程雄于2013年1月14日与原告签订《小额联保借款合同》，向原告借款50000元，期限一年，年利率15.00%，采用阶段等额本息还款法，并与被告钟建飞、黄爱桃、康涌波、胡雯菲组成联保小组，互为担保。2014年8月1日被告钟纯芳与原告签订《小额贷款补充协议》，该协议明确被告钟纯芳为该笔借款的实际用款人，并约定被告钟纯芳承担还款责任。被告郭程雄还款至2013年12月份，尚欠借款本金及利息合计72278.28元（利息计算至2015年11月19日止）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行与被告郭程雄之间的借款合同合法有效，约定的利息未违反法律规定，被告郭程雄尚欠原告借款本息72278.28元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告钟纯芳系该笔借款实际用款人，其与原告签订的《小额贷款补充协议》合法有效，被告钟纯芳应当按照该协议约定履行还款义务，原告要求被告郭程雄、钟纯芳共同偿还借款本息的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告郭程雄、钟建飞、黄爱桃、康涌波、胡雯菲自愿组成联保小组，互为担保，系其真实意思表示，对原告要求被告钟建飞、黄爱桃、康涌波、胡雯菲承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告郭程雄、钟纯芳共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桂东县支行借款本金及利息合计72278.28元（利息计算至2015年11月19日，以后利息计算至还清之日止），限本判决生效后十五日内付清。
二、被告钟建飞、黄爱桃、康涌波、胡雯菲对上述款项承担连带担保责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1607元，适用简易程序减半收取803元，由被告郭程雄、钟建飞、黄爱桃、康涌波、胡雯菲、钟纯芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 黄中文
二〇一六年二月二十五日
书记员 郭湘洪
附：本裁判所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1825民初53号
原告：杨友生，男。
被告：桂平，男。
本院在审理原告杨友生诉被告桂平民间借贷纠纷一案中，因原告杨友生经传票传唤，无正当理由拒不到庭，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告杨友生自动撤回起诉处理。
案件受理费25元，由原告杨友生负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 戴自强
二〇一六年二月十八日
书记员 戴志美
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民一初字第2247号
原告韦忠造。
委托代理人黄惠琴，广西澄碧律师事务所律师。
被告向建柏。
本院在审理原告韦忠造诉被告向建柏民间借贷纠纷一案中，原告韦忠造于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦忠造向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦忠造撤回起诉。
案件受理费1850元，减半收取925元，由原告韦忠造负担。
审判员 梁日东
二〇一五年十二月十六日
书记员 黄爱尖
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0522执4101号
申请人：赫百库，女，58岁，蒙古族，退休医生，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人：闫峰，男，45岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人：石劲华，女，47岁，汉族，无业，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行赫百库申请闫峰、石劲华民间借贷纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2018）内0522民初1027号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请执行后，于2018年08月01日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成长期和解协议，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2018）内0522民初1027号民事调解书终结执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 包 慧 敏
二〇一八年十一月十三日
书记员 斯日古冷
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5672号
申请执行人：徐珠锋。
被执行人：吕爱美。
被执行人：戚永冠。
申请执行人徐珠锋与被执行人吕爱美、戚永冠房屋租赁合同纠纷一案，永康市人民法院于2015年10月22日制作的（2015）金永民初字第1796号民事调解书，已经发生法律效力。2015年10月29日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第5672号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年四月十九日
书记员 胡军敏
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民小字第335号
原告王秀清，男，1967年8月12日出生。
被告韩保成，男，1970年9月7日出生。
原告王秀清与被告韩保成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月9日受理，依法由审判员张志伟适用小额程序公开开庭进行了审理，原告王秀清、被告韩保成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年春天，原告跟随被告到山西被告承包的工地打工，工资款3000元至今未付，现请求法院判令被告支付原告工程款3000元。
被告对原告的起诉无异议。
本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，被告拖欠原告劳动报酬，并给原告出具了拖欠工资证明，承诺于2015年10月15日前付清，被告应予支付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥（二）》第三条之规定，判决如下：
被告韩保成于本判决生效后十日内支付原告人民币3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告韩保成负担。
本判决为终审判决。
审判员 张志伟
二〇一五年十二月十一日
书记员 张 欢
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0883刑初380号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人焦永国，男，1961年9月11日出生于山东省邹城市，汉族，中共党员，小学文化，农民，住山东省邹城市。2017年6月10日因涉嫌犯盗窃罪被邹城市公安局刑事拘留，同年6月23日邹城市人民检察院以涉嫌犯盗窃罪，但情节轻微，不可能判处徒刑以上刑罚不批准逮捕，同日被邹城市公安局取保候审并释放。
邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2017]378号起诉书指控被告人焦永国犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员邵国主出庭支持公诉，被告人焦永国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月10日6时许，被告人焦永国趁被害人侯某出嫁、家中人员较多之际，进入被害人侯某位于邹城市东门里大街161号的家中，在院子东边的窗户处（室内）盗窃一部苹果6S手机后逃离现场。被害人侯某的朋友袁某、齐某通过手机定位功能截获乘坐公交车的被告人焦永国，追回被盗手机并返还给被害人侯某。被告人焦永国在公交车上被公安民警当场抓获。经物价鉴定，被盗苹果6S手机价值2685元。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人焦永国以非法占有为目的，密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人焦永国在开庭审理过程中亦无异议，且有本地常住人口详细查询结果，被害人侯某陈述、证人袁某、齐某、刘某证言，调取证据通知书、价格认定结论书、现场勘验检查工作记录、出警经过、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦永国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人焦永国到案后如实供述，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人焦永国犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千七百元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 程英华
二〇一七年十一月六日
书记员 赵 慧
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初4344号
原告：张建亭。
委托代理人：项加生，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
被告：浙江安吉市政工程有限公司，住所地安吉县天子湖镇工业区。
法定代表人：顾勇。
被告：浙江宏泰机械科技有限公司，住所地安吉天子湖现代工业园良朋园区。
法定代表人：王锦源。
原告张建亭与被告浙江安吉市政工程有限公司（以下简称：安吉市政公司）、浙江宏泰机械科技有限公司（以下简称：宏泰机械公司）承揽合同纠纷一案，原告于2016年7月20日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1、二被告支付建设工程款5万元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年8月，被告安吉市政公司与被告宏泰机械公司签订一份建设工程施工合同，约定由被告安吉市政公司承建被告宏泰机械公司的厂房、办公楼等工程，后被告安吉市政公司将其中挖土工程分包给原告，期间被告宏泰机械公司人去楼空，被告安吉市政公司所承建的被告宏泰机械公司整个工程中途停工。后被告安吉市政公司依据原告完成的工程量核算出原告工程款为22.3万元，被告安吉市政公司共支付了原告17.3万元，余款5万元至今未付。故，原告诉请判令上述诉讼请求。
本院认为：被告安吉市政公司与被告宏泰机械公司间的建设工程施工合同以及原告与被告安吉市政公司间承揽合同系各当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律强制性规定，对各方当事人具有法律约束力。虽然被告安吉市政公司承建的整个工程中途停工，但是，被告安吉市政公司也核算出原告完成施工的工程款，现被告安吉市政公司未按约及时支付原告该工程款，其行为已构成违约，应当承担继续履行等违约责任，因此，被告安吉市政公司应给付原告工程款。此外，依照相关司法解释的规定，被告宏泰机械公司应当在欠付被告安吉市政公司工程款范围内对实际施工人原告承担民事责任。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江安吉市政工程有限公司给付原告张建亭工程款5万元，限于本判决生效后十日内清偿。
二、被告浙江宏泰机械科技有限公司在欠付被告浙江安吉市政工程有限公司工程款范围内（以双方最终结算为准）对原告张建亭承担相应的给付责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告浙江安吉市政工程有限公司负担，该费用原告已预缴，限被告于本判决生效后七日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费1050元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；帐号：19105401040001038。
代理审判员 徐文祥
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王科惠
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖11民终1841号
上诉人（原审被告）：曹安奎，男，1972年1月26日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：王庆松，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝家付，男，1958年7月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：苏元章，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
上诉人曹安奎因与被上诉人郝家付合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院作出的（2018）皖1126民初1794号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月12日公开开庭审理了本案。上诉人曹安奎的委托诉讼代理人王庆松，被上诉人郝家付的委托诉讼代理人苏元章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹安奎上诉请求：撤销一审判决，改判驳回郝家付的一审诉讼请求。事实和理由：涉案收条为公司转让协议，收条加盖了公司印章。曹安奎不是适格被告。郝家付、徐学虎承诺当日支付10万元定金，但并未完全交付，并表示不再受让公司，构成违约。其不应返还定金。
郝家付答辩称，双方口头协议时，约定其支付5万元定金，另5万元应由徐学虎支付。郝家付已按约支付5万元。双方协议为公司股权的转让，曹安奎既是公司股东也是法定代表人。股权转让中，曹安奎的身份为股东，其受到该5万元，为适格被告。双方约定4月1日前接受公司，但曹安奎在3月29日将股权转让给第三人，构成违约。曹安奎应当返还郝家付支付的5万元定金。请求驳回上诉，维持原判。
郝家付向一审法院起诉请求：判令曹安奎返还预付金5万元及利息（利息自起诉之日起，以5万元为基数按照年利率6%计算至返还完毕止）。
一审法院认定事实：曹安奎原系黔西娄华汽车物流有限公司股东之一。2018年3月22日，曹安奎签署收条一份，内容为：“今收到郝家付、徐学虎购买黔西娄华运输有限公司名下270辆车，总价人民币叁佰叁拾万元整，预付定金拾万元（100000），2018年4月1日前接受公司，车辆以实际核实的保险、验车有效期为准。”曹安奎在收款人处签名，同时加盖黔西县娄华汽车物流有限公司公章。郝家付认可收条的正文部分系由其所写。当日，郝家付向曹安奎转账支付5万元。2018年3月29日，黔西娄华汽车物流有限公司股东由曹安奎（60%）、姜永兵（40%）变更为徐学保（60%）、田涛（40%），法定代表人由曹安奎变更为徐学保。
一审法院认为，《中华人民共和国担保法》第九十条规定，定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。收条载明“预付定金拾万元（100000）”，郝家付于当日向曹安奎转账支付5万元。曹安奎在收条签名，郝家付也认可收条的正文部分系其所写。以上能够认定郝家付与曹安奎之间已达成了以给付定金作为债权担保的合意，故郝家付支付的5万元的性质应为定金性质。郝家付认为5万元系预付款的理由不能成立，不予采信。曹安奎认为5万元系定金的抗辩理由成立，予以采纳。
《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十九条规定：实际交付的定金数额多于或者少于约定数额，视为变更定金合同；收受定金一方提出异议并拒绝接受定金的，定金合同不生效。本案中，双方虽约定定金数额为10万元，但郝家付在欠条出具当日仅支付5万元，曹安奎收到该5万元后也未提出异议，应视为双方定金合同已变更。收条载明“2018年4月1日前接受公司”，但黔西娄华汽车物流有限公司的股东名称在3月29日已由曹安奎（60%）、姜永兵（40%）变更为徐学保（60%）、田涛（40%），法定代表人也由曹安奎变更为徐学保。曹安奎在约定的期限届满之前即将其在黔西娄华汽车物流有限公司的股权转让给第三人，该行为已构成违约，应当承担相应的法律责任。故郝家付要求曹安奎返还5万元的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。曹安奎认为郝家付违约在先，其有权拒绝退还5万元定金，但其提交的证据并不足以证明上述抗辩理由的成立，不予采纳。本案系合同纠纷，郝家付要求利息的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、被告曹安奎于本判决生效后十日内返还原告郝家付定金5万元；二、驳回原告郝家付的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告曹安奎负担。
二审期间，双方当事人提交的证据与一审相同，相对方质证意见同一审。
二审查明事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：曹安奎是否应当返还郝家付支付的5万元定金。
本院认为，郝家付未与曹安奎签署涉公司的书面合同，收条未对定金对应的标的物进行明确，但结合公司股权转让的行为，可以推定双方口头协议时的真实意思系通过股权转让使郝家付获得“接受公司”及其名下车辆的权利。双方当事人为股权转让关系，曹安奎系股权转让方和定金接收方作为被告，主体适格。双方未有支付定金及剩余款项期限的书面约定。结合2018年4月1日前接受公司的约定，曹安奎对郝家付付清价款的合理期待权最早不应早于2018年4月1日。曹安奎在3月29日将股权转让给第三人系其用实际行为解除了与郝家付的股权转让约定，在其不能举证证明郝家付存在违约行为的情况下，应将已收的5万元定金予以返还。故，曹安奎的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人曹安奎负担。
本判决为终审判决。
审判长 陶继航
审判员 邓见阁
审判员 王 铖
二〇一八年九月十四日
书记员 潘 洁
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初5579号
原告：熊某，女，1967年6月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托代理人：肖文军，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，1957年7月26日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托代理人：胡燕芬，湖北人从众律师事务所律师。
原告熊某与被告张某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告熊某于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊某撤诉。
案件受理费25元，由原告熊某负担。
审判员 李迎久
二〇一六年十二月二十二日
书记员 彭 袁
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初22818号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。（未到）
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。
被告：李玉兰，女，1984年7月25日出生，汉族，住广东省化州市，
被告：陈柱名，男，1980年3月20日出生，汉族，住广东省化州市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告李玉兰、陈柱名信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因李玉兰拖欠信用卡款项，请求判令：1.李玉兰立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金29761.59元、利息6942.92元、违约金5813.41元，合计42517.92元，及2017年9月11日起至欠款全部清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%）；2.被告李玉兰承担原告中行中山分行因实现债权所产生的律师代理费；3.陈柱名对李玉兰所欠上述债务承担连带清偿责任。
在本案审理过程中，中行中山分行明确：截至2017年9月10日，被告李玉兰尚欠本金29761.59元、利息6942.92元、违约金5813.41元，合计42517.92元。
被告李玉兰辩称，其不清楚违约金的计算方式，且没有收到中行中山分行对于滞纳金调整公告的通知，也未看到相关公告，双方未就此签订书面协议，故不同意支付违约金。
被告陈柱名在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中行中山分行。
信用卡申请人：李玉兰。
信用卡卡号：62×××76。
卡种：中国银行个人信用卡。
利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。
欠款情况：李玉兰于2014年6月11日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，李玉兰持卡消费并发生透支，从2014年10月10日开始逾期还款，截至2017年9月10日，李玉兰尚欠本金29761.59元、利息6942.92元、违约金5813.41元（计算至2016年12月31日的滞纳金为2440.1元）。
律师费用情况：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。在本案审理过程中，中行中山分行称：涉案律师费尚未实际支付。
另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
再查，李玉兰与陈柱名为夫妻关系，双方于2004年7月25日登记结婚。李玉兰与中行中山分行办理上述手续时，提供了其与陈柱名的结婚证。
本院认为,李玉兰在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。李玉兰持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于李玉兰的欠款金额，有中行中山分行提供的涉案信用卡欠款明细予以证明，虽李玉兰开庭时对利息、违约金不予确认，但没有提交证据予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息予以确认。关于中行中山分行起诉要求李玉兰偿还违约金5813.41元，并当庭确认计至2017年9月10日滞纳金2240.1元。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张李玉兰偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。至于律师费，虽《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由李玉兰承担，但中行中山分行未提供律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。李玉兰的上述债务发生在其与陈柱名的婚姻关系存续期间，故上述债务应认定为夫妻共同债务，陈柱名应对李玉兰的上述债务应承担共同清偿责任。陈柱名经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告李玉兰、陈柱名于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年9月10日止的信用卡欠款本金29761.59元、利息6942.92元，滞纳金2440.1元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利。另外，2017年1月1日起不再计收滞纳金）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，减半收取计431元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由被告李玉兰、陈柱名负担并应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一八年一月十二日
书记员 邵超群
王毅
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执791号之一
申请执行人杜建如，男，生于1963年6月18日，汉族。
申请执行人杜超，男，生于1986年3月17日，汉族。
申请执行人杜孝康，男，生于1972年3月2日，汉族。
被执行人邹明，男，生于1975年4月6日，汉族。
本院在执行（2016）川1421民初744号杜建如、杜孝康、杜超与邹明追索劳动报酬纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。生效法律文书确定的被执行人给付申请执行人杜建如、杜孝康、杜超劳动报酬13000元及利息的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初744号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王超
二〇一六年九月二十日
书记员 李松
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第01358号
原告唐世红，男，汉族。
委托代理人夏春，大丰市刘庄法律服务所法律工作者。
被告陈金梅，男，汉族。
被告单国卫，男，汉族。
原告唐世红诉被告陈金梅、单国卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员施云飞适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其原告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐世红诉称，2014年10月12日，陈金梅向唐世红借款10万元，约定于2015年1月28日前归还，单国卫签字担保，此款约定无息，到期后，被告均未按约偿还。原告多次找被告要求偿还该借款，被告均以各种借口搪塞原告，拒不偿还。现请求依法判令被告陈金梅立即偿还借款10万元，并承付此款自2015年1月29日起至还款之日止按中国人民银行基准借款利率计算逾期利息；被告单国卫承担连带偿还责任；本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈金梅辩称，2014年10月12日，我向原告唐世红出具10万元的借条是事实，原告分两次从银行转帐5万元、4.2万元，实际借款为9.2万元。当时要找公务员担保，因单国卫是我同学，就找了单国卫提供了担保。虽然借条上没有约定利息，但当时借这笔钱是高利贷，每个月的月利率为8分，所以我借的10万元，只拿到9.2万元，其中8000元是作为当月利息内扣了。另外这笔高息借款，当时我没有和担保人单国卫说，我只和他说利息相当低，我每个月准时还利息。我向原告唐世红借款的还款时间为2015年1月28日前。第一个月的利息是内扣的8000元，第二个月的利息我是通过朋友转帐8000元给唐世红的，第三个月的利息我是给付的现金给唐世红的，给付的时候单国卫在场，还有半个月是给付的4000元，这4000元是单国卫给付的，也就是说我在借款期限内除了内扣的8000元外，我还给付利息2万元。到期后我没有还过本金也没有付过利息，但是担保人单国卫代我偿还了本金2.3万元，其他的没有还。现在我还掉多少应该扣掉多少，其余的部分双方可以协商。
被告单国卫辩称，2014年10月12日，被告陈金梅向原告唐世红借款10万元并由我提供担保是事实，借款到期后，原告唐世红天天带着顾大江到我办公室对我说这10万元是他们两人的，现在顾大江急用钱，最后逼我写了一张10万元的欠条给顾大江，并要求我分二次还给他，一次是年前还款5万元，还有年后再还5万元，因为当时我家里只有2.3万元，就还给了他们，唐世红和顾大江都不肯写收条给我，说年前再还款2.7万元，到时就写一张5万元的收条给我，情况就是这样。
经审理查明：2014年10月12日，被告陈金梅向原告唐世红出具一张借据，内容载明：“借据，今借唐世红人民币壹拾万圆整，于2015年1月28日前归还（此款无息），借款人陈金梅，2014年10月12日”。被告单国卫在此借条的下方作为担保人签名，并承诺“如陈金梅到期不还，本人承担所有债务，并放弃所有辩护权利，担保人单国卫，2014年10月12日”。被告陈金梅出具借条的当日和次日，原告唐世红分别从大丰市刘庄分理处转账5万、4.2万元给被告陈金梅。后被告陈金梅通过银行转账偿还原告8000元。2015年5月27日，原告唐世红向本院提起诉讼。审理中，原告为本次诉讼支付保全费1020元；并将原诉讼请求本金中借款10万元变更为9.2万元。
上述事实，有借据及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告唐世红与被告陈金梅间的借贷关系及与被告单国卫间的保证合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。借款到期后，被告陈金梅、单国卫未按约履行完还款义务，对纠纷的形成负有责任。被告陈金梅向原告出具的借条是10万元，但从资金交付来看，双方对银行转账的9.2万元均无异议，原告陈述另8000元是现金交付，因没有提供相关证据佐证，本院不予支持。被告陈金梅还陈述借款后通过银行转账向原告偿还过8000元，原告已认可并同意从本金中扣减，故本院认定被告陈金梅尚欠原告唐世红借款本金为8.4万元。原告主张逾期利息，符合法律相关规定，本院予以支持。被告陈金梅抗辩借款期限内每月向原告支付8000元的高息，原告否认有利息，加之借条上有注明，此借款为无息借贷，加之被告陈金梅仅有一张8000元的还款单，无其他相关证据佐证，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告单国卫抗辩借款到期后代被告陈金梅还款2.3万元以及为此借款重复打了一张10万元的欠条给案外人顾大江，同样没有提供相关证据证实，其抗辩理由亦不能成立，本院不予支持。对此，被告单国卫如有证据可以另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条的规定，判决如下：
一、被告陈金梅偿还原告唐世红借款8.4万元，并承付此款自2015年1月29日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准率计算的利息。
二、被告单国卫对被告陈金梅上述还款负连带清偿责任。
上述一、二项于判决生效后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告陈金梅、单国卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 施 云 飞
二〇一五年八月十八日
书记员 董静文（代）
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《最高人法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初4404号
原告施某。
委托代理人李新民，江苏翔律律师事务所律师。
被告陈某甲。
被告陈某乙。
被告陈某丙。
本院立案受理原告施某与被告陈某甲、陈某乙、陈某丙继承纠纷一案后，原告施某于2016年9月29日向本院提出申请，要求撤回对被告陈某甲、陈某乙、陈某丙的起诉。
本院认为，原告施某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施某撤回对被告陈某甲、陈某乙、陈某丙的起诉。
案件受理费人民币40元，由原告施某承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韩朱锋
二〇一六年九月二十九日
书记员 丁 莹
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0922民初1844号
原告：师某某（曾用名师某某），女，1993年4月24日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：郭某，男，1991年4月20日出生，汉族，农民，户籍地彰武县，现住彰武县。
原告师某某与被告郭某离婚纠纷一案。
本案为离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的，故本案文书不在互联网公开。
审判员 郭景贵
二〇一八年七月十八日
书记员 张宏健
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0929民初84号
原告：许秀微。
被告：阮班根。
本院在审理许秀微与阮班根劳务合同纠纷一案中，经法院做工作，原被告已私下协商好，故原告许秀微申请撤回诉讼。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告许秀微撤回诉讼。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许秀微负担。
审判员 刘仁平
二〇一八年一月十二日
书记员 李玉娟
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）甬慈执民字第2291号
申请执行人:翁忠杰。
被执行人：邬海滨。
被执行人：方兴光。
被执行人：童维杰。
本院在执行（2008）慈民二初字第3542号翁忠杰诉邬海滨、方兴光、童维杰民间借贷纠纷一案过程中，被执行人查无下落，又无可供执行的财产。申请执行人翁忠杰未在本院规定时间内向本院报告被执行人财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚欠申请执行人翁忠杰借款1700000元，并应承担诉讼费21900元，执行费19400元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）甬慈执民字第2291号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 岑 建 标
审判员 徐 人 卫
二〇一〇年一月十五日
书记员 杜震（代）
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初1590-1号
原告：淮安市清浦区增力农村小额贷款有限公司，住所地淮安市清浦区盐河镇武黄路北侧便民服务中心西首。
法定代表人：李增力，该公司总经理。
被告：淮安宗骏商贸有限公司，住所地淮安市清河区乐园步行街6幢20室。
法定代表人：戴某某，该公司总经理。
被告：江苏恒信担保有限公司，住所地盱眙县工业园二路。
法定代表人：徐梅英，该公司总经理。
被告：江苏瑞泽农化有限公司，住所地淮安市洪泽县永安东路70号。
法定代表人：李晓东，该公司总经理。
被告：戴某某。
被告：李某某。
原告淮安市清浦区增力农村小额贷款有限公司与被告淮安宗骏商贸有限公司、江苏恒信担保有限公司、江苏瑞泽农化有限公司、戴某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以本案案情需要为由，申请撤回对上述五被告的起诉，因其申请不违反法律规定，本院依法予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予淮安市清浦区增力农村小额贷款有限公司撤诉。
案件受理24400元，减半收取12200元，公告费600元，合计12800元，由原告负担。
审 判 长 刘姚根
代理审判员 陈 斌
代理审判员 王鲁娜
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 刘 雅
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1821民初字223号
原告：陈定友，男，汉族，1968年1月14日出生，住安徽省广德县。
被告：李茂福，男，汉族，成年，住安徽省郎溪县。
本院在审理原告陈定友诉被告李茂福民间借贷纠纷一案中，原告陈定友于2016年2月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李茂福的起诉。
本院经审查认为：陈定友自愿向本院申请撤回对李茂福的起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈定友撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告陈定友负担。
审判员 张红兵
二〇一六年二月十八日
书记员 杨先进
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
山西省太谷县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)太行初字第10号
原告杜峰云，原太谷县太明化工厂职工。
被告太谷县公安局。
法定代表人王俊文，该局局长。
委托代理人杨晋平，太谷县公安局侯城派出所指导员。
委托代理人刘艾兰，太谷县公安局法制室主任。
本院在审理原告杜峰云诉被告太谷县公安局不服公安行政处罚一案中，原告杜峰云于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告杜峰云的撤诉申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杜峰云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜峰云承担。
审 判 长 王艳萍
人民陪审员 薛 强
人民陪审员 贾玉根
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王艳琴
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0727财保32号
申请人：平武县农村信用合作联社，住所地四川省平武县迎宾大道中段，统一社会信用代码915107270084397552。
法定代表人：白林金，该社理事长。
委托诉讼代理人：朱勇，男，该社风险资管理部经理（特别授权）。
被申请人：罗晓玲，女，生于1974年10月8日，汉族，住四川省平武县南坝镇。
被申请人：付勇，男，生于1975年10月10日，汉族，住四川省平武县旧堡乡。
申请人平武县农村信用合作联社于2017年2月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人罗晓玲、付勇在银行存款5000元予以冻结。申请人平武县农村信用合作联社以其所有的位于平武县龙安镇人民西路的房屋一幢向本院提供担保。
本院经审查认为，不采取保全措施可能会对申请人平武县农村信用合作联社的权益造成经济损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人罗晓玲、付勇银行存款5000元予以冻结；
二、对申请人平武县农村信用合作联社所有的位于平武县龙安镇人民西路房屋一幢予以查封。
案件申请费70元，由申请人平武县农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨玉春
二〇一七年二月十四日
书记员 刘洪川
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彰民一初字第769号
原告贾某，男，1981年10月25日出生，汉族，农民，住彰武县彰武镇。
委托代理人王延峰，男，彰武镇法律服务所法律工作者，住彰武县彰武镇。
被告王某，女，1976年7月17日出生，汉族，彰武镇机务段社区工作人员，住彰武县彰武镇。
委托代理人朱广民，辽宁公合律师事务所律师。
原告贾某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理，依法由审判员闫国学适用简易程序独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人王延峰、被告王某及其委托代理人朱广民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，我与被告王某于2012年相识，2013年1月21日登记结婚。由于婚前了解不够，婚后经常因琐事吵架。2013年10月，我与其分居至今。同年12月，我曾向法院起诉离婚，但判决不准离婚。我认为，与王某已无夫妻感情，婚姻无法继续维持。故再次提起诉讼，坚决与其离婚，并要求返还彩礼60，000元。
被告王某辩称，我同意离婚。但原告贾某诉称给我彩礼60，000元不符实际。我只收到彩礼40，000元，且当即给其返还3000元，婚前用于买衣服及新房用品、化妆品等支出约4000元，婚后为贾某还债、看病和生活开销等共计支出约35，500元，且我娘家陪送电脑1台价值2880元，行李1套500元，均在贾某处。综上，贾某给付的彩礼已消耗殆尽，不同意返还其彩礼。
经审理查明，原告贾某与被告王某于2012年7月相识并确立恋爱关系，2013年1月21日自愿登记结婚。当日，贾某按习俗给付王某彩礼60，000元，王某亦按习俗返还贾某彩礼3000元。婚后初期，夫妻感情较好。后由于双方性格差异，生活中因琐事经常吵架。2013年10月，双方吵架后王某离家。但此后双方经常保持联系和同居。同年11月25日，贾某向本院提起离婚诉讼。审理中，本院认为夫妻感情尚未达到破裂之程度，故于2014年1月17日以（2013）彰民一初字第1040号判决书判决不准离婚。该判决生效后，双方虽未能和好，但仍保持联系和同居。在贾某处有王某婚前财产：电脑1台、行李1套。审理中，贾某变更诉讼请求：主张王某返还彩礼57，000元。
本院所确认的上述事实，有原告贾某提供的身份证、结婚证、本院（2013）彰民一初字第1040号民事判决书（确认贾某按习俗给付王某彩礼60，000元，王某当即返还3000元），有被告王某提供的身份证、结婚证、录音光盘（证明双方经常联系且在旅店同居）以及当事人陈述笔录在案为凭。上述证据中之复印件，均与原件核对无异。这些证明材料已经开庭举证、质证，对方当事人均无异议，本院予以认证。
本院认为：原告贾某与被告王某之婚姻虽系自愿构成，但由于双方性格差异，共同生活中缺乏互敬互爱的亲和力，常因琐事口角吵架，已伤害了夫妻感情。特别是在本院判决不准离婚后，其夫妻关系并未改善。本次诉讼双方又均同意离婚，经本院主持调解和好无效，证明夫妻感情确已破裂，应准予离婚。贾某按照习俗给付王某彩礼数额较大，确给其造成一定生活困难，故其请求返还一部份正当，依法予以支持。考虑到双方同居生活期间等因素，以返还10，000元为宜。但贾某主张王某全部返还不当，本院不予采纳。王某提出彩礼用于生活等开销殆尽，因其不能提供证据证明，本院不能认定。因而主张不予返还，本院亦不予支持。贾某提出“从2013年10月始与王某分居至今”无实据，本院亦不能认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条（一）项、第三十二条二款、三款（五）项，最高人民法院法释（2003）19号《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条一款（三）项、二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、准予原告贾某与被告王某离婚。
二、婚前财产：在原告贾某处有被告王某电脑1台、行李1套，归王某所有。在本判决生效后10日内履行。
三、被告王某返还原告贾某彩礼10，000元。在本判决生效后10日内履行。
四、驳回原告贾某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告贾某负担150元，被告王某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 闫国学
二〇一四年十一月三日
书记员 耿大威
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执2608号
申请执行人：宋小方，男，1961年11月16日出生，汉族，住临海市。
被执行人：林本兴，男，1975年11月30日出生，汉族，住临海市。
被执行人：何丽萍，女，1974年6月22日出生，汉族，住临海市。
申请执行人宋小方与被执行人林本兴、何丽萍为民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日作出（2016）浙1082民初583号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人宋小方于2017年5月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院已对被执行人何丽萍所有的坐落在临海市大洋街道湖景国际9幢1单元401室的房屋及临海市大洋街道湖景国际9幢地下9-083的车位依法进行评估、拍卖。现因被执行人林本兴、何丽萍与申请执行人宋小方已在执行和解中，申请执行人宋小方要求撤回对本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1082执2608号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑多见
审 判 员 毛锦壮
审 判 员 金智明
二〇一八年七月二十九日
代书记员 尤宣淇
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1281执277号
申请执行人：彭正乾，男，1978年6月28日出生，汉族，新疆维吾尔自治区温宿县人，居民，住新疆维吾尔自治区温宿县。
委托代理人（特别授权）：何正香，女，1972年9月20出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人：洪江市振钒远电有限公司，住所地洪江市。
法定代表人：谭建光，该公司负责人。
申请执行人彭正乾与被执行人洪江市振钒远电有限公司劳动争议纠纷一案，洪江市劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月13日作出（2016）洪劳人仲字356号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月6日向本院申请执行，本院于2017年6月6日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2017年6月30日向本院申请撤回执行申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）洪劳人仲字356号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一七年六月三十日
书记员 李旭东
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执850号
申请执行人：李某，男，1990年9月3日生，汉族，住武安市。130481199009031672
被执行人：么某，女，1989年6月17日生，汉族，住邯郸市丛台区。
本院在执行申请人李某与被执行人么某离婚纠纷一案中，被执行人已经履行了义务，申请人已经将执行款全部取走，申请人同意终结执行此案，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丛民初字第3127号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 然
审判员 李道方
审判员 王继军
二〇一六年八月三十日
书记员 刘雨洁
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民小字第318号
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
委托代理人武毅华，1969年8月5日出生。该公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。
被告王东花，女，汉族，1959年11月4日出生。
本院于2015年11月30日立案受理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司诉被告王东花借款合同纠纷一案，因原告未在本院规定的期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 尚风雷
二〇一五年十二月十一日
书记员 关 静
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达执字第2679号
申请执行人李凤林，男，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告康凤忠，男，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告王美兰，女，现住址同上，系被告康凤忠之妻。
李凤林申请执行康凤忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）达法保字第289号民事裁定书查封了被执行人康凤忠名下的房屋一套，现因查封期限将到，需要继续查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续查封被执行人康凤忠名下的房屋一套。
二、查封期限为年。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前10日内提出续查封的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁晓
二〇一六年三月四日
书记员 苏成
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初1081号
原告：陈某，女，1990年3月17日生，汉族。住新蔡县。
被告：王某1，男，1986年12月28日生，汉族。住新蔡县。
原告陈某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告王某1经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求判决准予原、被告离婚；2、婚生女儿由原告抚养，被告承担抚养费。事实和理由：原、被告2010年腊月经人介绍相识，2011年正月初六典礼同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生女儿王某2，现随原告生活。婚后双方经常发生口角，2014年5月双方在外打工期间又因琐事争吵，原告无法忍耐，与被告分居生活。2016年底原告提出离婚，法院做出判决双方不予离婚。判后至今被告无任何音信，夫妻感情已经完全破裂，根本无和好可能。
被告王某1未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为被告经本院合法传唤未到庭，放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。原告提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原、被告经人介绍相识，2011年正月初六典礼同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生一女儿王某2，现随原告生活。原告曾于2016年11月起诉要求与被告离婚，本院于2017年2月16日作出（2016）豫1729民初2208号民事判决，判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。在本院判决不准离婚后，双方仍继续分居至今。另查明，双方因家务琐事生气，被告于2014年8月外出，至今未归。
关于原、被告的夫妻感情是否确已破裂问题。原告提供了杨震、陈玉荣、崔玲玲证的出庭证言，证实在本院于2017年2月16日作出（2016）豫1729民初2208号民事判决后，原、被告仍未和好，继续分居至今，且婚生女儿王某2现随原告生活。从2014年8月被告外出，双方开始分居生活至今，双方分居已满两年，故本案认定原、被告的夫妻感情确已破裂。
审理中，原告陈述婚生女儿王某2由其抚养，抚养费由其自己承担。对于原、被告的财产及债权、债务情况，原告未提供相应证据证明，对该部分本案无法查明。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原、被告婚后因感情不和双方分居已满两年，经人民法院判决不准离婚后，双方仍未和好，其夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚，事实清楚，理由充分，本院予以支持。因原、被告婚生女儿王某2现随原告生活，从有利于子女健康成长考虑，双方离婚后应由原告抚养为宜，故原告要求抚养婚生女儿王某2，理由正当，本院予以支持。对于抚养费，原告表示愿意自己承担，是对其权利的处分，本院予以支持。关于原、被告的财产及债权、债务情况，无法查明，本案不予处理，双方均可另行主张。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告陈某与被告王某1离婚。
二、原、被告婚生女儿王某2由原告陈某抚养，抚养费由原告陈某自己承担。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马树亮
人民陪审员 杨耀付
人民陪审员 段 伟
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 万木春
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01715号
罪犯李芳，现在陕西省子监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2009年2月16日作出（2009）汉中刑一初字第00004号刑事判决，以被告人李芳犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿10619.5元。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月21日陕西省高级人民法院以（2011）陕刑执字第652号刑事裁定将该犯刑期减为有期徒刑十九年六个月（刑期执行至2031年5月20日止），剥夺政治权利减为七年。
执行机关陕西省女子监狱于2014年11月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李芳在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极26次。
本院认为，罪犯李芳在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李芳准予减刑二年（余刑执行至2029年5月20日止）。
剥夺政治权利七年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一四年十二月五日
书记员 贾磊晶
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第04839号
原告：张涛，男，汉族，个体工商户，中专学历，住安徽省宣城市宣州区。
被告：明祥顺，男，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
原告张涛诉被告明祥顺买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，依法由审判员左梅适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张涛到庭参加诉讼，被告明祥顺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告销售家禽药品给被告，被告向原告出具欠条，载明欠原告药款17000元。后被告给付7000元药款，尚欠10000元经原告多次催要，被告至今未付。原告为维护自己的合法权益，特具状法院，请求1、判令被告给付剩余药款10000元及利息（自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告身份事项；
2、欠条原件一份，证明被告欠款事实。
被告明祥顺未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审查，对原告提交的证据均予认定。
本院审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为：债务应当清偿。被告从原告处购买家禽药品，并向原告出具欠条，载明欠款数额，被告依法应给付所欠药款。原告要求被告给付药款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告所主张的利息，实际是要求被告承担因未履行付款义务而给其造成的逾期利息损失，应以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，超出部分本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告明祥顺于本判决生效之日起十日内给付原告张涛药款10000元及利息（自2015年12月14日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告张涛的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取25元，由被告明祥顺负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 左 梅
二〇一六年二月十八日
书记员 吕文洁
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执1757号
申请执行人崔天男，男，1948年1月22日生，朝鲜族，户籍地为吉林省安图县。
被执行人韩卫国，男，1973年1月4日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
本院在执行申请执行人崔天男与被执行人韩卫国之间民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）吉2401民初606号民事调解书，依法送达立案通知书、执行通知书，财产申报令、责令被执行人在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人无其他财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产。2018年1月8日，本院依法将限制被执行人韩卫国出境，将其有效护照予以作废；纳入失信被执行人名单及限制高消费令名单中。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉2401民初606号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊霖
执行员 崔永埙
执行员 管清泉
二〇一八年一月九日
书记员 李权哲
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0329执876号
申请执行人：曹稳栋，男，汉族，2003年4月2日生，住伊川县。
被执行人：季社团，女，汉族，1978年8月5日生，住河南省伊川县。
被执行人：陈武军，男，汉族，1972年12月26日生，住河南省伊川县。
被执行人：伊川县水寨镇第一初级中学，住所地伊川县水寨镇水寨村。
法定代表人：胡宏勋，该校校长。
本院于2018年4月2日依法立案执行伊川县人民法院（2016）豫0329民初3169号民事判决书即曹稳栋申请执行季社团、陈武军、伊川县水寨镇第一初级中学人格权纠纷一案。关于本案，我院于2018年4月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。本案在执行过程中，申请人于2018年7月16日已与被执行人陈武军达成和解，被执行人伊川县水寨镇第一初级中学已履行完毕为由提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条，裁定如下:
终结伊川县人民法院（2016）豫0329民初3169号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 孟 欣
审判员 王 磊
审判员 李 佳 楠
二〇一八年七月十六日
书记员 :杜宗浩
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1721刑初69号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人段某，男，于安徽省豪州市，回族，初中文化，司机，住安徽省豪州市城区。因本案于2015年11月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人段某犯交通肇事罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员何荣强出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月25日15时许，被告人段某驾驶粤B×××××号货车沿S282省道由325国道往沙扒方向行驶至282省道阳西县儒洞镇新桥村委会路段掉头时，与同向被害人何某丙驾驶的无号牌两轮摩托车（搭载陈某乙）发生碰撞，造成被害人何某丙当场死亡、陈某乙受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人段某报警并在现场等候交警处理。经公安交警部门认定，被告人段某承担事故的主要责任，被害人何某丙承担事故的次要责任，陈某乙不承担事故的责任。
另查明，段某事故发生当天是为雇主何某甲、陈某甲拉货币，事故发生后，陈某甲、何某甲支付被害人家属该交通事故费用共305000元。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、委托书、收据、道路交通事故责任认定书、现场勘查笔录及图片、尸体检验报告、证人何某甲、陈某甲、余某、何某乙、刘某、陈某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某无视国法，违反道路交通安全法驾驶机动车辆发生交通事故，造成一人死亡、一人受伤以及车辆损坏的后果，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。被告人段某在发生交通肇事后，能打电话报警并现场等待交警处理，归案后如实供认犯罪事实，其行为构成自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人段某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。根据被告人段某的犯罪情节和悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人段某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月25日起至2016年8月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴汝青
二〇一六年三月二日
书记员 林利智
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0911民初1492号
原告侯春梅，女，1970年5月27日出生，汉族。
被告：沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司，住所地阜新经济开发区迎宾大街甲382-6（1#楼1号网点）。
委托诉讼代理人：马芳芳，辽宁方祥律师事务所律师。
原告侯春梅与被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司（以下简称华鼎阜新分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯春梅、被告华鼎阜新分公司的委托诉讼代理人马芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯春梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付违约金3830.8元（逾期交房违约金2946.77元（294677元×1%），原告不能在规定期限内取得房地产权属证书违约金884.03元（294677元×0.3%））；2、判决被告对何时能让业主办理合法的房地产权属证书，给出具体的时间。事实和理由：原告于2012年8月向被告购买房屋，建筑面积为87.41平方米。原告支付购房款294677元。被告承诺于2013年10月31日前交付房屋；如因被告原因，导致未能按期交付的，被告应自约定交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按实际支付房款的万分之五支付违约金，总额不超过实际支付房款的1%；如因被告的责任，原告不能在房屋交付使用后360日内取得房屋产权证的，被告按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金。被告实际交房日期为2014年5月5日，且已交付的房屋至今不能办理产权证。被告应按合同约定向原告支付违约金。
被告华鼎阜新分公司承认原告在本案中主张的事实，但认为，不能按交接单确定违约时间，且逾期交付房屋系因政府拆迁工作未能如期完成造成的，被告没有违约，不应给付违约金。
本院认为，被告华鼎阜新分公司承认原告侯春梅在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告侯春梅与被告华鼎阜新分公司之间的商品房买卖合同关系，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。双方应按约定履行各自义务。原告按约定履行了付款义务，被告逾期交房，且交付的房屋至今不能办理产权证，应按双方约定承担违约责任，向原告给付逾期交房违约金2946.77元（294677元×1%），及不能在约定期限内办理产权证违约金884.03元（294677元×0.3%）。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，增加请求的违约金数额，但未在限定时间内补交诉讼费，对增加的请求部分，本院不予审理。关于判决被告给出具体的能让业主办理合法的房地产权属证书的时间的诉讼请求，经本院释明后，原告仍不能将该请求明确，对该诉讼请求，本院无法审理。被告对原告依据交接单确定实际交房日期不予认可，但不能提供证据加以反驳，对原告主张的实际交房日期，本院予以确认。原、被告签订合同日期为2013年5月7日，而拆迁工作于2012年10月已经基本完成，被告以政府拆迁工作未能如期完成为由否认其逾期交房构成违约的主张不能成立，对被告不应承担违约责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告沈阳华鼎置业有限公司阜新分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告侯春梅违约金人民币3830.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 罗丽彤
二〇一六年九月二十六日
书记员 胡 雪
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金永商初字第3213号
原告应龙江，男
，1963年10月20日出生，汉族，住永康市方岩镇苦竹畈村。
被告吕武周，男，1982年9月6日出生，汉族，住永康市
东城街道曹园村。
被告陈建平，
唐先镇下田村。
本院于2009年11月25日受理原告应龙江与被告吕武周、
陈建平民间借贷纠纷一案，通知原告在七日内预交案件受理费
，原告未有按时交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百零七条第一款第一项、第一百四十条第一款第（十一）项
的规定，裁定如下；
本案按撤诉处理。
审判员 朱建明
二〇〇九年十一月二十五日
书记员 陈飞峰
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初398号
原告边光爱，女，生于1987年9月17日，汉族，住靖边县海则滩乡海则滩村边家峁组098号，身份证号码：612725198709171622。
被告王艳军，男，生于1990年1月5日，汉族，住靖边县杨桥畔镇九里滩村。
本院在审理原告边光爱与被告王艳军离婚纠纷一案中，原告边光爱于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告边光爱的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告边光爱撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告边光爱负担。
审判员 景相国
二〇一六年三月八日
书记员 陈俊霖
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终4802号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区丛台路392号，统一社会信用代码：91130400805564049D。
负责人：薄世亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：靳爱飞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：燕某，女，2009年3月7日出生，汉族，住邯郸市复兴区，
法定代理人：安某，女，1980年10月10日出生，汉族，住邯郸市复兴区，系燕某母亲。
法定代理人：燕某，男，1972年8月11日出生，汉族，住邯郸市复兴区，系燕某父亲。
原审被告：高敬霞，女，1974年3月22日出生，汉族，住邯郸市鸡泽县，系冀Ｄ×××××号小型轿车的驾驶人。
原审被告：刘胜权，男，1970年11月19日出生，汉族，住邯郸市鸡泽县，系冀Ｄ×××××号小型轿车的所有人。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司因与被上诉人燕某、原审被告高敬霞、原审被告刘胜权机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2018）冀0491民初683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉请求：一、依法撤销邯郸经济开发区人民法院作出的（2018）冀0491民初683号判决，依法改判为：由中国平安保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿原告燕某22349.74元，与一审判决相差8699元，此差额为一审法院判决的非保险责任损失。二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担被上诉人燕某补课费用8699元无法律依据，补课费损失属于间接损失，且不属于我司保险责任，我司不应承担补课费用8699元。
燕某未提交上诉答辩状。
高敬霞、刘胜权未提交答辩状。
燕某向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告赔偿原告的医疗费19057.74元、住院伙食补助费4600元、营养费2300元、护理费15226.67元、交通费1243元、精神抚慰金5000元、补课费66435元，共计113862.41元。
一审法院认定事实：2018年3月5日18时许，被告高敬霞驾驶车辆所有人是刘胜权的冀Ｄ×××××小型轿车在东环路与华信山水文苑路口处由东向北右转驶入东环路时，与沿东环路由南向北行驶的张改真驾驶载有燕某的二轮电动车发生碰撞，造成燕某受伤，两车车辆不同程度损坏的交通事故。后经邯郸市公安交通警察支队经济开发区大队认定，高敬霞驾驶机动车未确保安全且驶入道路未让直行，负事故全部责任，张改真、燕某无责任。燕某受伤后到邯郸市中心医院检查，并因右侧膝关节内侧半月板损伤、右膝内侧副韧带损伤到邯郸复康医院二次住院治疗共44天（2018年3月10日至3月27日、2018年5月29日至6月27日），支出医疗费用共计19057.74元。第一次住院17天，2人陪护。医嘱需增强营养。事故后被告平安财险邯郸支公司为原告垫付费用共计13000元。另查明冀Ｄ×××××小型轿车系高敬霞和刘胜权二人的家庭共用车辆，该车在平安财险邯郸支公司投保交强险和20万元的商业三者险，发生事故时在保险期内。
一审法院认为，被告高敬霞驾驶机动车与张改真驾驶载有原告燕某的二轮电动车发生碰撞，造成燕某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经事故认定书认定：高敬霞驾驶机动车未确保安全且驶入道路未让直行，负事故全部责任，张改真、燕某无责任，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张的医疗费19057.74元、合法有据，予以支持；主张的住院伙食补助费、营养费根据原告的住院天数，按每天50元和30元，分别计算为2200元和1320元；主张的护理费参照2017年度其他服务业工资标准，结合原告的伤情及康复情况，按90天计算为11972元（37349元÷365天×117天）；主张的交通费，酌情认定为800元；主张的补课费参照2017年度教育行业的工资标准，结合原告的住院天数，计算为8699元（72162元÷365天×44天）；主张的精神抚慰金于法无据，不予支持；综上，原告燕某的各项经济损失共计44048.74元。因被告高敬霞驾驶的事故车辆冀Ｄ×××××号小型轿车在被告平安财险邯郸支公司投有交强险和20万元的商业三者险，事故发生时均在保险期间，高敬霞负此事故的全部责任。根据相关法律规定和保险合同约定，首先由被告平安财险邯郸支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告燕某医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告燕某护理费、交通费共计12772元；原告燕某超出交强险部分的损失为21276.74元（44048.74元-22772元），由被告平安财险邯郸支公司在商业三者险范围内予以赔偿。被告平安财险邯郸支公司为原告垫付13000元应予扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决生效之日起十日内，在交强险分项限额内赔偿原告燕某各项损失共计9772元（支付的13000元已扣除）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司自本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额内赔偿原告燕某各项损失共计21276.74元；三、驳回原告燕某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2577元，减半收取计1289元和保全费520元，由原告燕某负担790元，被告高敬霞、刘胜权共同负担1019元。
二审期间查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：燕某作为未成年人，不存在误工费问题。但其作为在校学生，因本次交通事故导致住院治疗耽误学业，产生补课费属于必要的、合理的费用，应列入其实际损失范畴。燕某举出补课费票据、补课登记表、学校证明等证据证明，主张补课费66435元。一审并未全部采纳，而是参照2017年度教育行业的工资标准，结合燕某的住院天数，计算为8699元（72162元÷365天×44天）合理、合法。中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐世民
审判员 封志平
审判员 常 虹
二〇一八年八月三十一日
书记员 王 龙
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第672号
原告：余先进，经商。
委托代理人：李殿秋，浙江岱昌律师事务所律师。
被告：浙江挺挺纺织有限公司，住所地：义乌市东方大厦C座20层5号。
法定代表人：周挺，经理。
被告：周挺，经商。
原告余先进为与被告浙江挺挺纺织有限公司（挺挺纺织公司）、周挺民间借贷纠纷一案，于2014年2月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员楼煜波独任审判，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告余先进的委托代理人李殿秋到庭参加了诉讼；被告挺挺纺织公司、周挺经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告余先进诉称，因资金周转需要，两被告于2013年10月14日向原告借款并签订借款合同，原告于当日通过中国农业银行转账300万元至被告周挺的账户，2013年10月22日，两被告再次向原告借款300万元，并签订借款协议书，原告于当日通过中国农业银行转账300万元至被告周挺的账户。至此，两被告向原告借款总计600万元。后经原告催讨，两被告至今未还。为此，请求判令两被告共同归还原告借款人民币600万元。
被告挺挺纺织公司、周挺均未有答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其诉请，向本院提供如下证据：
1、借款合同一份，证明两被告于2013年10月14日向原告借款300万元，并签订借款合同的事实。
2、借款协议一份，证明两被告于2013年10月22日向原告借款300万元，并签订借款协议的事实。
3、中国农业银行记账凭证一份，证明原告将600万元借款通过中国农业银行分两次转账至被告周挺账户的事实。
本院认为，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据，内容客观真实，且能相互印证，故本院予以确认。
根据上述本院已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，认定如下事实：
2013年10月14日，两被告共同向原告借款300万元，并签订借款合同一份，约定借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，原告于当日通过中国农业银行将300万元转账支付给被告周挺；同年10月22日，两被告再次共同向原告借款300万元，并签订借款协议书一份，原告于当日通过中国农业银行支付被告周挺300万元。嗣后，经原告催讨，两被告至今分文未还。
本院认为，本案原告与两被告之间的借贷关系合法有效，两被告尚欠原告借款本金600万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江挺挺纺织有限公司、周挺于本判决生效后十五日内归还原告余先进借款人民币600万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26900元，保全费5000元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币53800元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼煜波
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 冯 迎
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第556号
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行。
被执行高文，男1949年04月09日生，汉族农民德惠市松花江镇宝泉山村。
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行与被执行人高文金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第8405号本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：于文涛
代理审判员 ：李树森
代理审判员 ：王小惠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 ：董训明
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执1966号
申请执行人长春市朝阳区人民法院刑事审判庭
被执行人李雷
本院在执行长春市朝阳区人民法院刑事审判庭与被执行人李雷罚金执行一案，在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0104刑初535号刑事判决书的本次执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 员 ：孙伟超
审 判 员 ：郭俊立
代理审判员 ： 闫 涵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 :王世刚
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永石商初字第100号
原告章高虎。
被告黄春芳。
被告杨维岳。
原告章高虎与被告黄春芳、杨维岳民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，原告章高虎于2014年1月22日向本院提出财产保全的申请，本院予以准许。本案依法由代理审判员施红敏适用简易程序，于2014年3月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章高虎到庭参加诉讼，被告黄春芳、杨维岳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告章高虎起诉称：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。被告因资金周转需要多次向原告借款，2012年12月7日、2013年3月14日、2013年3月19日，原告通过银行转账方式分别借给被告人民币250000元，210000元、100000元，双方约定月利息均按月利率2%计算，以上三次借款共计人民币560000元。对此，被告分别向原告出具了借条。此后，被告未有归还借款，仅支付了截止于2013年11月31日的利息。现原告诉请判令被告归还原告借款人民币560000元，并支付利息（利息从2013年12月1日开始计算至判决确定还款之日止按月利率2%计算）。
被告黄春芳、杨维岳未在法定期限内向本院提交书面答辩状及证据。
原告章高虎为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
1、借条原件三张，用以证明2012年12月7日、2013年3月14日、2013年3月19日被告黄春芳向原告章高虎借款250000元、210000元、100000元，双方约定利息按月利率2%计算的事实。
2、银行转账记录原件二张、盖有银行公章的转帐凭证复印件一张，用以证明原告向被告交付借款660000元，其中通过褚秋梅的帐户向被告交付借款460000元，另原告自己银行转帐交付借款200000元的事实。
3、复印至永康市档案馆的结婚申请书二份，用以证明原告章高虎与褚秋梅系夫妻关系，被告杨维岳、黄春芳系夫妻关系，两被告对本案债务应承担共同偿还责任的事实。
对原告提供的证据，被告黄春芳、杨维岳未有到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据1-3符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以认定。
综上，结合原告的陈述，本院认定事实如下：被告黄春芳与被告杨维岳系夫妻关系。因资金周转需要，被告黄春芳分别于2012年12月7日、2013年3月14日、2013年3月19日向原告章高虎借款人民币250000元、210000元、200000元，并由其分别出具借条，载明借款事实。出具借条当日，借款即完成交付。2013年11月26日左右，被告向原告归还了2013年3月19日借款中的100000元。对此，被告向原告重新出具了借条，载明借款100000元，借款日期为2013年3月19日。双方约定上述借款利息均按月利率2%计算，至今被告仅支付了截止于2013年11月底的借款利息。对于借款本金，两被告未有归还。
本院认为，原告章高虎与被告黄春芳之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反国家政策、法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告黄春芳尚欠原告借款人民币560000元未有归还的事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方未约定还款期限，故原告可随时向被告主张权利。本案借贷行为发生于被告黄春芳、杨维岳婚姻关系存续期间，且被告杨维岳未能提供证据证明本案债务系被告黄春芳的个人债务，也未能提供证据证明两被告存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案债务应认定为被告黄春芳、杨维岳的夫妻共同债务，被告杨维岳对此应承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告黄春芳、杨维岳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，系其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告黄春芳、杨维岳归还原告章高虎借款人民币560000元并支付利［利息从2013年12月1日起按月利率2%计算至判决确定还款之日止（利息以中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍为限）］。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如两被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱或价款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4775元（已减半收取），保全费3520元，共计人民币8295元，由被告黄春芳、杨维岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 施红敏
二〇一四年三月十八日
代书 记员 卢梦华
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1281民初408号
原告葛某。
被告陈某。
本院在审理原告葛某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告承担。
审判员 吴宇宏
二〇一六年二月二十二日
书记员 蒋 玉
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)张刑二初字第00323号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人张某，个体跑船。2015年6月1日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。现在暂住处候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2015〕857号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院代理检察员郑莉、被告人张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2015年5月30日下午，被告人张某在张家港市金港镇大润发超市一楼卫生间外，趁人不备，将被害人段某放置于该处洗手台上的女式手提包窃走，包内有人民币1500余元、钱包1只、VIVO手机1部、余额为442.6元的大润发超市购物卡1张、身份证1张及银行卡2张。经鉴定，被窃女式手提包价值人民币30元，被窃钱包价值人民币20元，被窃手机价值人民币2465元。被告人张某盗窃数额共计价值人民币4457.6元。
案发后，被害人段某的损失已挽回。
2015年6月1日上午，被告人张某主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人段某的陈述、证人马某的证言、价格鉴证意见、辨认笔录、搜查笔录、扣押、发还清单、退赔谅解协议书、发破案经过、抓获经过、人口信息、被告人张某的供述笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人张某系自首且被害人损失已挽回等情节，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千八百元。
（罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙婷婷
二〇一五年八月二十四日
书记员 钱冰心
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执2278号之一
申请执行人成都市住房置业融资担保有限公司。
法定代表人陆建超。
被执行人王玉花。
被执行人张贵军。
成都市住房置业融资担保有限公司与王玉花、张贵军追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第6209号民事判决书已发生法律效力，本院已于2016年8月10日立案执行，执行标的为204203元及利息，执行费为2963元。
执行中，本院轮候查封了被执行人张贵军名下汽车，因无法查找上述车辆下落，故暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第6209号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 王 浩
执行员 吕 琨
二〇一六年十二月二十三日
书记员 肖金龙
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311财保119号
申请人刘秀英。
被申请人张洪君。
申请人因情况紧急，于2016年3月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人价值人民币6万元的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人名下价值人民币6万元的财产。
二、查封担保人张洁名下苏C号轿车一辆。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 邱兆云
二〇一六年三月二日
书记员 孙 琳
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0329民初3269号
原告：季远登，男，1989年2月10日出生，汉族，住泰顺县。
被告：章批运，男，1989年11月11日出生，汉族，住泰顺县。
被告：罗小娟，女，1990年6月10日出生，汉族，住泰顺县。
原告季远登为与被告章批运、罗小娟追偿权纠纷一案，于2016年11月24日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员张超发独任审判，于2017年1月5日公开开庭进行了审理，原告季远登到庭参加了诉讼，被告章批运、罗小娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季远登起诉称：2015年8月3日，被告章批运向浙江泰顺温银村镇银行贷款100000元，原告与案外人柳林青为连带责任保证人。借款到期后，被告章批运未按时还款，原告于2016年10月10日为被告章批运偿还贷款50000元。被告章批运与罗小娟系夫妻关系，贷款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。现因被告拒不还款，故提起诉讼向被告章批运、罗小娟追偿。请求判决：1、被告章批运、罗小娟偿还原告季远登垫付款项50000元及利息（自2016年10月10日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告季远登为证实其主张，提交如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，以证明本案原、被告的诉讼主体资格；2、两被告结婚登记审查处理表一份，以证明两被告婚姻情况的事实；3、保证借款合同复印件一份，以证明被告章批运向浙江泰顺温银村镇银行贷100000元，并由原告季远登提供担保的事实；4、还款证明、浙江泰顺温银村镇银行续存凭条及记账凭证各一份，以证明被告章批运于2015年8月3日向浙江泰顺温银村镇银行贷款100000元，该款项发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告于2016年10月10日代被告章批运偿还借款本金50000元的事实。
被告章批运、罗小娟未答辩，亦未提交证据。
经庭审举证出示，被告章批运、罗小娟未应诉，视为自动放弃质证的权利。本院认为，原告季远登提供的证据1-4来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据以上认定的证据，并结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2015年8月3日，被告章批运与浙江泰顺温银村镇银行签订保证借款合同一份，约定贷款金额100000元，由原告季远登、案外人柳林青为连带责任保证人。借款到期后，被告章批运未按时还款，原告于2016年10月10日垫付贷款本金50000元，因被告章批运未归还原告垫付款项，引起本案诉讼。另查明，被告章批运与被告罗小娟于2014年4月15日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为：依照《中华人民共和国担保法》规定，保证人在依法履行对债权人的还款义务后，依法取得对债务人的追偿权。本案中，原告季远登作为该笔借款的连带责任保证人向债权人浙江泰顺温银村镇银行履行了被告章批运应予归还的还款责任后，可依法行使对被告章批运的追偿权，但追偿的本金及利息应在原借款合同约定范围内且不违反有关法律规定。两被告系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属两被告的夫妻共同债务，应共同偿还。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章批运、罗小娟于本判决生效之日起十日内向原告季远登支付代为清偿的款项人民币50000元及逾期利息（自2016年10月10日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1056元，减半收取528元，由被告章批运、罗小娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 张超发
二〇一七年二月九日
书记员 洪东鑫