安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖18民终1173号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司（广电中心副楼）,住所地安徽省宣城市昭亭南路与水阳江大道交汇处。
负责人：李巍，该支公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴静，该支公司员工。
被上诉人(原审原告）：刘培元，男，1964年11月16日出生，住安徽省宣城市宣州区。
被上诉人（原审被告）：胡小青，男，1988年4月24日出生，住安徽省宁国市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称平安保险宣城公司）因与被上诉人刘培元、胡小青机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁国市人民法院（2015）宁民一初字第03680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安保险宣城公司委托诉讼代理人吴静，被上诉人刘培元到庭参加诉讼，被上诉人胡小青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
平安保险宣城公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判减少赔偿数额4861.4元。事实和理由：1、刘培元系农村居民，从事蔬菜种植，属于农林牧渔行业，其无证据证明其平均收入，应当按照安徽省农林牧渔行业标准即74.5元/天计算。合作社仅协助管理，不参与销售，无法证明刘培元蔬菜种植的收入情况，且一审中查明刘培元蔬菜系家庭种植，其受伤不影响种植收入。一审按照122.19元/天计算无事实和法律依据。2、刘培元伤情仅为右足跟皮肤挫裂伤、下肢多软组织挫伤，无骨裂或骨折情形，伤情轻微，未构成伤残，也未对刘培元造成严重的精神损害，一审判决精神损害抚慰金无事实和法律依据。
刘培元庭审中辩称，1、其参加了当地的合作社，所从事的蔬菜种植系供应市场的“菜篮子”工程，误工费应按照城镇标准计算。2、其住院长达两个月，现在脚还未痊愈，一审判决精神损害抚慰金2000元正确。综上，请二审驳回平安保险宣城公司的上诉请求，维持原判。
刘培元向一审法院起诉请求：判令平安保险宣城公司、胡小青承担其各项损失30632.70元，其中：1、医疗费500元；2、施救费50元；3、误工费18328.50元（150天×122.19元/天）；4、护理费6094.20元（60天×101.57元/天）；5、营养费1080元（60天×18元/天）；7、交通费500元；8、精神损害抚慰金3000元。
一审法院认定事实：2015年6月17日9时40分，胡小青驾驶的小型客车沿宁国市城区清华路由西往东行驶，途经清华西路经济适用房南大门时，与刘培元驾驶的电动自行车发生碰撞，造成刘培元受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，刘培元即被送往宁国市中医院治疗，2016年8月15日出院，诊断为：左足后跟皮肤挫裂伤、下肢多发性软组织挫伤。刘培元住院期间共发生医疗费14324.5元，其中刘培元支付医疗费500元，平安保险宣城公司垫付医疗费3000元，剩余医疗费10824.5元由胡小青垫付。事故经宁国市公安局交通管理大队认定：胡小青承担事故全部责任，刘培元不负事故责任。小型客车在平安保险宣城公司购买了交强险和商业三者险，本起事故发生在保险期限内。刘培元在宁国市南山街道办事处杨山村辖区租地种植蔬菜多年，居住地属于宁国市公安局西津派出所辖区。刘培元因交通事故造成的实际经济损失为：1、医疗费500元；2、施救费50元；3、误工费7331.40元（60天×122.19元/天）；4、护理费5992.63元（59天×101.57元/天）；5、营养费270元（15天×18元/天）；6、住院伙食补助费1080元（60天×18元/天）7、交通费500元；合计15724.03元。另，刘培元提起诉讼之前，未对护理期、营养期、误工期提出鉴定，进入诉讼后平安保险宣城公司提出鉴定申请，经浙江法会司法鉴定所鉴定：被鉴定人刘培元因交通事故致左足后跟皮肤挫裂伤、下肢多发性软组织挫伤，评定误工期二个月、护理期59日、营养期15日，鉴定费用为1640元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。当事人对交通事故责任认定均无异议，予以采信。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本起事故经宁国市公安局交通管理大队认定胡小青负事故全部责任，刘培元不负事故责任。刘培元主张的损失未超过交强险限额，应当由平安保险宣城公司在交强险责任限额内全额赔偿。本案争议的焦点是刘培元误工费的赔偿标准，刘培元虽户籍登记为农村户口，但其在坐落宁国主城区附近的南山办事处杨山村租地种植蔬菜多年，并参加了当地蔬菜生产合作社，有较稳定的收入来源，且居住地属于宁国城关，其主张按照城镇居民标准计算赔偿损失，符合法律规定，予以采纳；刘培元主张的各项损失中医疗费、施救费、住院伙食补助费据实计算，护理费、营养费按鉴定意见期限计算，刘培元住院60天，家人来往住处及医院之间交通费用必然发生，酌定交通费为500元。综合考虑当事人在事故中的过错程度、刘培元住院时间、本地生活水平以及对刘培元生活的影响等因素，精神损害抚慰金酌定为2000元。平安保险宣城公司通过申请对刘培元因交通事故受伤护理期、营养期、误工期进行鉴定，排除了刘培元诉请主张的三期损失不合理的部分，故刘培元对由此造成的鉴定费用应当依法适当分担。胡小青要求对其垫付的医疗费在本案中一并处理，被平安保险宣城公司拒绝，胡小青可向平安保险宣城公司另行理赔，本案中不作处理。胡小青先行支付的护理费，双方同意在本案中一并处理，不违反法律规定，尊重当事人意愿，平安保险宣城公司将垫付部分直接支付胡小青。胡小青虽然无须赔偿刘培元因交通事故造成的损失，但其作为实际侵权人应承担部分诉讼费。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司于判决生效后十日内，赔偿原告刘培元因交通事故造成的经济损失17724.03元，其中3100元直接支付给被告胡小青，剩余14624.03元支付给原告刘培元；二、司法鉴定费1640元，原告刘培元承担500元，被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司承担1140元；三、驳回原告刘培元的其他诉讼请求。一审案件受理费283元，由平安保险宣城公司负担143元，胡小青负担90元，刘培元负担50元。
二审中，当事人没有提交新证据。结合双方当事人陈述及相关证据，本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院另查明：2012年安徽省城镇非私营单位分行业就业人员平均工资为122.19元/天，2015年安徽省城镇非私营单位分行业就业人员平均工资为151.07元/天，2015年安徽省城镇非私营单位农林牧渔行业就业人员平均工资为85.16元/天。
本院认为，二审的争议焦点为：1、刘培元误工费标准如何确定；2、刘培元诉请的精神损害抚慰金是否应当支持。关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。结合宁国市杨农生产合作社出具的证明、社长胡双全的证人证言及农田出租人涂必林的证人证言，能够证明刘培元和家人共同从事蔬菜种植的事实。蔬菜种植属于农业生产，本案中，刘培元未提供其最近三年的平均收入状况，但能确定刘培元所从事的行业，故应参照2015年安徽省城镇非私营单位农林牧渔行业就业人员平均工资计算刘培元误工损失，误工费应为85.16元/天×60天=5109.6元。关于精神损害抚慰金，刘培元伤情未构成伤残，未致严重精神损害后果，精神损害抚慰金不应支持。综上，一审对误工费和精神损害抚慰金的实体处理缺乏事实和法律依据，二审依法予以纠正。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一、二项规定、第一百七十四条规定，判决如下：
一、维持（2015）宁民一初字第03680号民事判决第二项；
二、撤销（2015）宁民一初字第03680号民事判决第三项；
三、变更（2015）宁民一初字第03680号民事判决第一项为上诉人中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决生效后十日内，赔偿被上诉人刘培元因交通事故造成的各项损失13502.23元，其中3100元直接支付给被上诉人胡小青，剩余10402.23元支付给被上诉人刘培元；
四、驳回被上诉人刘培元其他诉讼请求。
一审案件受理费283元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司负担70元，被上诉人胡小青负担70元，被上诉人刘培元负担143元。二审案件受理费50元，由被上诉人刘培元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许志军
审 判 员 万小峰
代理审判员 李 娜
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王仲玲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十条……
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。