wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0185民初4858号
原告
王德卿，男，汉族，1960年7月15日生，住登封市。
被告
张德永，男，。
案由
民间借贷纠纷
诉讼请求
1、依法判令被告归还欠款及违约金合计4800元；
2、本案诉讼费由被告承担。
原告王德卿诉被告张德永民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王德卿到庭参加了诉讼，被告张德永经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告张德永2017年5月7日在原告位于卢店镇的丰源电动车行以12800元的价格购买了一辆三轮摩托车，当日支付了9000元现金，剩余3800元双方约定由被告在两个月之内支付，如果到期未支付，被告向原告支付违约金1000元。
本院认为，被告张德永欠原告王德卿3800元购车款，并有原告书写被告签字确认的欠条一张，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还购车款，本院予以支持。原被告双方约定该购车款应于两个月内偿还，如不偿还被告支付原告违约金1000元，该约定是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款、第一百二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张德永应于本判决生效后十日内向原告支付欠款3800元及违约金1000元，共计4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张德永承担。
本判决为终审判决。
审判员 高 玲
二〇一七年九月二十六日
书记员 毛铮涛
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0822民初1029-1号
原告长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行。
法定代表人：李某某，该行行长。
被告张某某。
被告温某。
被告刘某某。
被告郭某某。
被告白某某。
被告段某某。
被告黄某某。
本院在审理原告长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行与被告张某某、温某、刘某某、郭某某、白某某、段某某、黄某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某某、温某、刘某某、郭某某、白某某、段某某、黄某某的起诉。
本院认为，原告长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行撤回对被告张某某、温某、刘某某、郭某某、白某某、段某某、黄某某的起诉。案件受理费依法全部退还原告长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行。
代理审判员 屈 娜
二〇一六年五月十三日
书 记 员 曹利霞
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民执字第214��
申请执行人邹桂英，女，1978年10月28日生，汉族，现住本市铁东区。
被执行人四平市金宇旅游运输公司。
法定代表人李淑红，经理。
本院受理的申请执行人邹桂英申请执行被执行人四平市金宇旅游运输公司（以下简称金宇公司）机动车交通事故责任纠纷执行一案。该案在本院执行中，双方当事人达成执行和解协议，即：1、被执行人金宇公司共计赔偿申请执行人邹桂英290000元，此款已先期给付60000元，余款230000元，金宇公司自2015年6月30日起至2016年11月30日。每月30日前给付申请执行人10000元，至2016年11月30日将全部款项付清，在金宇公司履行期间如不能如期履行，则当月多增加2000元赔偿款。2、本院在执行中查封的金宇公司所有的吉C040**号、吉C153**号车继续查封，作为执行担保。3、如若未能依据调解协议履行，即连续三个月金宇公司未能付款，则恢复原判决书的��行。现申请执行人向本院提出申请，终结本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四平市铁东区人民法院（2013）东石民初字第56号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洪武
执行员 殷立新
执行员 周明博
二〇一五年五月十九日
书记员 贾福强
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191财保1344号
申请人上海芈泰资产管理有限公司，住所地上海市宝山区泸太路6397号12层A1028号，统一社会信用代码：91310113MA1GKACH5Y。
法定代表人武静，经理。
委托代理人袁俊，系上海芈泰资产管理有限公司，特别授权。
被申请人刘广辉，男，1990年2月13日出生，汉族，住河南省淮阳县。
申请人上海芈泰资产管理有限公司因追偿权纠纷一案，于2016年12月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人刘广辉的银行存款人民币591375元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中煤财产保险股份有限公司河南分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘广辉的银行存款人民币591375元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张瑞玲
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民初字第4559号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告宇文彪。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一五年九月一日
书 记 员 马秀茹
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0202执94号之一
申请执行人苏建峰，男，1975年12月13日生。
被执行人吕转文，男，1960年5月21日生。
苏建峰与吕转文财产返还纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的（2016）陕0202民初605号民事调解书已发生法律效力。据此本院向被执行人发出了执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起五日内向申请执行人苏建峰支付46000元，向本院缴纳执行费590元。在执行过程中，查明被执行人吕转文在银行有存款，应对其予以冻结或划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人吕转文在银行的存款。
本裁定立即执行。
审判长 吴玉亭
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一七年四月五日
书记员 赵战峰
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执513号
申请执行人：徽商银行股份有限公司郎溪支行。
被执行人：李帮文、高钱银、高钱贵、肖玉琴。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初2029号民事调解书确定的义务，向被执行人李帮文、高钱银、高钱贵、肖玉琴发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李帮文、高钱银、高钱贵、肖玉琴银行存款235965.30元；或扣留、提取被执行人李帮文、高钱银、高钱贵、肖玉琴未支取的收入235965.30元；或查封、扣押被执行人李帮文、高钱银、高钱贵、肖玉琴所有的价值235965.30元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一七年五月四日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初14682号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告傅宗芳，女，汉族，1969年10月1日出生，住重庆市江津区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆分行”）诉被告傅宗芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托代理人彭思茹、被告傅宗芳到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称，被告傅宗芳于2012年7月18日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告傅宗芳以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告傅宗芳发放了一张信用卡，被告傅宗芳遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2016年5月18日，被告傅宗芳尚欠透支借款本金34396.08元、透支利息7839.65元、滞纳金5599.57元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告傅宗芳归还透支借款本金34396.08元以及截至2016年5月18日的透支利息7839.65元、滞纳金5599.57元和自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金34396.08元为基数，按日万分之五计算）；2、被告傅宗芳向原告工行重庆分行支付自2016年5月18日起至2016年9月10日止的滞纳金2000元；3、本案诉讼费由被告傅宗芳承担。
被告傅宗芳辩称，其于2015年3月已与原告方达成分期还款的约定。其中，分期偿还的本金为34396元，分15期。被告称，当时偿还了第一期约3000多元，之后便未按约足额还款。被告对原告所诉请的本金34396元予以认可，请求原告就透支利息、滞纳金、诉讼费对被告进行免除。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告傅宗芳于2012年7月18日填写并向原告工行重庆分行提交的；
2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
3、《信用卡领用合约（个人卡）》
拟证明被告傅宗芳向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款明细》，拟证明截止2016年5月18日被告傅宗芳尚欠原告工行重庆分行透支借款本金34396.08元、透支利息7839.65元、滞纳金5599.57元。
被告傅宗芳对原告举示的两组证据没有异议。
经审理查明，被告傅宗芳于2012年7月18日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告傅宗芳）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告傅宗芳在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告傅宗芳发放了一张信用卡。被告傅宗芳从其信用卡账户中透支，截止2016年5月18日被告傅宗芳尚欠透支借款本金34396.08元、透支利息7839.65元、滞纳金5599.57元未归还。2016年5月19日起至2016年9月10日期间还产生滞纳金2000元亦未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，以前述诉讼请求起诉至法院。
在庭审过程中，原告工行重庆分行陈述并未与被告傅宗芳达成分期还款的约定。
上述事实有原告提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告傅宗芳之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告傅宗芳向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。关于被告傅宗芳在庭审中辩称尚欠本金34396元属实，透支利息、滞纳金过高的意见，本院认为，《信用卡领用合约（个人卡）》约定的透支利息、滞纳金未超过法律规定上限，故对该辩称意见不予采纳。关于被告辩称其于2015年3月已与原告方达成分期还款的约定，因被告无证据予以证实，原告亦不予认可，本院对该辩称意见亦不予采纳。原告工行重庆分行按约向被告傅宗芳发放了信用卡后，被告傅宗芳亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告傅宗芳未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告傅宗芳归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告傅宗芳归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告傅宗芳于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金34396.08元以及截至2016年5月18日的透支利息7839.65元、滞纳金5599.57元和自2016年5月19日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金34396.08元为基数，按日万分之五计算）。
二、被告傅宗芳于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付2016年5月19日起至2016年9月10日止的滞纳金2000元。
如果被告傅宗芳未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费998元减半收取499元由被告傅宗芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 钟原
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 桂林
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821执恢78号
申请执行人：许某。
被执行人：曹某。
本院在执行申请执行人许某与被执行人曹某借款合同纠纷一案中，因被执行人已按判决内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第四项规定，裁定如下：
终结(2016)晋0821执恢556号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚新院
二〇一七年九月十八日
书记员 张 冰
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更133号
罪犯邓纯宇，男，1994年10月7日出生于福建省三明市，汉族，初中文化。现在建阳监狱七监区二十分监区服刑。
福建省三明市三元区人民法院于2015年6月17日作出(2015)元刑初字第51号刑事判决，以被告人邓纯宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，于2015年7月10日交付建阳监狱执行改造。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年3月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯邓纯宇在考核期内，能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治、技术学习，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产车工工种，能较好完成任务。2015年7月至2017年1月共获考核积分1539分。截止2017年1月共获表扬2次。
上述事实,有罪犯减刑审核表,罪犯考核汇总表,罪犯月考核表,罪犯考核衔接奖励审批表,罪犯新旧考核分数折算审批表,罪犯评审鉴定表,罪犯奖励审批表,犯人“三课”学习成绩单，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓纯宇减去有期徒刑五个月。
（刑期自2014年11月2日至2017年6月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一七年四月十七日
书 记 员 夏 莉
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初1606号
原告重庆市绿荫物业管理有限公司，住所地合川区合办处红岗山路15-5号门市，统一社会信用代码91500117660888551G。
法定代表人卢保兴，公司董事长。
委托代理人李凯，男，汉族，公司职工，住重庆市合川区。
委托代理人何珊，重庆智权律师事务所律师。
被告封礼春，女，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理重庆市绿荫物业管理有限公司与封礼春物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市绿荫物业管理有限公司于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市绿荫物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市绿荫物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告重庆市绿荫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已纳清）。
代理审判员 刘 晴
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王郁文
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)鲁0105行审200号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人刘大坤，局长。
委托代理人赵书军，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
委托代理人马丽，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
被执行人济南市天桥区桑梓店镇周闫村民委员会，住所地济南市。
法定代表人岳长洪，主任。
申请执行人济南市国土资源局于2017年10月16日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2016年11月25日作出济国土资罚字（2016）第4199号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：济南市天桥区桑梓店镇周闫村民委员会未经批准，于2016年5月非法占用济南市天桥区桑梓店镇周闫村民委员会集体土地3686.11平方米（其他农用地3522.65平方米、建设用地163.46平方米）建设幸福院，2015年11月建成。截止立案调查时，地上建筑物未发生变化，尚未投入使用。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定属非法占用集体土地行为。该宗地符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、没收济南市天桥区桑梓店镇周闫村民委员会非法占用本村集体土地3522.65平方米土地上新建的建筑物和其他设施。2、对济南市天桥区桑梓店镇周闫村民委员会非法占用本村集体土地3522.65平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米18元处以罚款，计63407元；对其非法占用本村163.46平方米建设用地行为，按非法占地每平方米15元处以罚款，计罚款2451元；以上共计罚款65858元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2016年11月25日作出济国土资罚字（2016）第4199号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行全部义务。现申请人要求1、没收济南市天桥区桑梓店镇周闫村民委员会非法占用本村集体土地3522.65平方米土地上新建的建筑物和其他设施。2、对济南市天桥区桑梓店镇周闫村民委员会非法占用本村集体土地3522.65平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米18元处以罚款，计63407元；对其非法占用本村163.46平方米建设用地行为，按非法占地每平方米15元处以罚款，计罚款2451元；以上共计罚款65858元。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2016年11月25日作出济国土资罚字（2016）第4199号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人济南市天桥区桑梓店镇周闫村民委员会在法定期限内既不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、准予没收被执行人济南市天桥区桑梓店镇周闫村民委员会非法占用本村集体土地3522.65平方米农用地上新建的建筑物和其他设施。由济南市天桥区人民政府桑梓店街道办事处组织实施。
三、被执行人济南市天桥区桑梓店镇周闫村民委员会于本裁定书送达之日起七日内缴纳罚款65858元，交纳至济南市天桥区人民法院。被执行人济南市天桥区桑梓店镇周闫村民委员会在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李子洲
审 判 员 段 磊
代理审判员 陈 敏
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李晓雪
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更1号
罪犯范建新，男，1992年11月7日出生，汉族，广东省佛冈县人，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
罪犯范建新被裁定减刑后，刑罚执行期间因发现漏罪而数罪并罚，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十四条的规定，广东省乐昌监狱于2017年1月17日作出《提请重新裁定建议书》，向本院提请对罪犯范建新原减去的刑期重新裁定。本院于2017年1月21日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
广东省乐昌中山地区人民检察院通过对罪犯范建新相关档案材料进行审查后，于2017年2月9日作出《提请重新裁定案件审查检察监督意见书》，认为罪犯范建新被裁定减刑后，刑罚执行期间因发现漏罪而数罪并罚，根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十四条之规定，同意广东省乐昌监狱依法对罪犯范建新报请本院重新裁定。
经审理查明，广东省佛冈县人民法院于2012年8月10日作出（2012）清佛法刑初字第78号刑事判决（以下简称第78号判决），以被告人范建新犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，决定执行有期徒刑四年。判决生效后，罪犯范建新于2012年9月19日交付至广东省坪石监狱执行刑罚，于2014年9月12日调送广东省乐昌监狱服刑。后因发现漏罪，该犯于2014年10月11日由广东省乐昌监狱被提解到广州市荔湾区看守所羁押。广东省广州市荔湾区人民法院于2015年4月3日作出（2015）穗荔法少刑初字第6号刑事判决（以下简称第6号判决），以被告人范建新犯非法持有枪支罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪，与原判有期徒刑四年并罚，决定执行有期徒刑五年二个月（刑期执行至2017年6月16日止），并处罚金人民币1000元。判决生效后，罪犯范建新于2015年5月19日再次交付至广东省乐昌监狱执行刑罚。
罪犯范建新在漏罪判决前共被裁定减刑1次。广东省坪石监狱以罪犯范建新在2012年9月19日至2013年11月15日期间，获得嘉奖12次，2013年4月获得表扬，2013年10月获得表扬，确有悔改表现为由，向本院提请对其予以减刑。本院经审理，对广东省坪石监狱提请该犯获得的上述改造成绩予以认定，并于2013年12月21日作出（2013）韶中法刑执字第11286号刑事裁定，对罪犯范建新予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年10月16日止）。
另查明，第78号判决查明罪犯范建新犯故意伤害罪及敲诈勒索罪的犯罪时间为2010年8月8日、2012年4月6日和2010年8、9月份，并认定被告人范建新致人轻伤和敲诈勒索时未满十八周岁，且在敲诈勒索中起次要作用，是从犯，敲诈勒索犯罪属于未遂，对这部分犯罪依法予以从轻处罚，鉴于被告人范建新在庭审中当庭认罪，且积极赔偿得到了被害人的谅解，因此，对其可酌情从轻处罚。
第6号判决查明罪犯范建新漏罪犯非法持有枪支罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪的犯罪时间为2011年4、5月间、2011年10月中旬至11月中旬和2011年11月上旬，并认定被告人范建新在判决之后，刑罚执行完毕之前发现尚有未判决之罪，应当数罪并罚，被告人范建新如实供述自己的罪行，当庭认罪，可以从轻处罚。
广东省乐昌监狱于2017年1月10日对罪犯范建新所作的询问笔录证实：罪犯范建新认为自己漏罪的犯罪事实是小事情，故当时未交代清楚，也未意识到自己涉嫌犯罪，是在公安机关发现线索后被提解，不知道自己会被加刑。
再查明，罪犯范建新在减刑后的服刑改造期间（除去提解时间，考核月为2013年11月至2014年9月，2015年6月至2016年12月），每个考核月均获得嘉奖，共计获得嘉奖30次。罚金人民币1000元已于2016年9月30日执行完毕。
以上事实有原审法院《刑事判决书》、本院对罪犯范建新予以减刑的《刑事裁定书》、广东省乐昌监狱《提请重新裁定建议书》、《罪犯月考核登记表》以及对该犯的询问笔录等材料予以证实。
本院认为，根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十四条的规定：“罪犯被裁定减刑后，刑罚执行期间因发现漏罪而数罪并罚的，原减刑裁定自动失效。如漏罪系罪犯主动交代的，对其原减去的刑期，由执行机关报请有管辖权的人民法院重新作出减刑裁定，予以确认；如漏罪系有关机关发现或者他人检举揭发的，由执行机关报请有管辖权的人民法院，在原减刑裁定减去的刑期总和之内，酌情重新裁定”，本案中，首先，第78号判决查明罪犯范建新的犯罪时间与该犯漏罪的犯罪时间截然不同，可见该犯在交代故意伤害罪和敲诈勒索罪的相关情况时并不可能涉及相关漏罪的犯罪事实；其次，第6号判决认定该犯在判决之后，刑罚执行完毕之前发现尚有未判决之罪，如实供述自己的罪行，当庭认罪，但并无认定该犯具有自首的情节，可以推断该犯被发现漏罪并非其主动交代的；最后，罪犯范建新在监狱对其询问中自述其漏罪系有关机关发现的，并坦言自己未主动交代清楚。综上，罪犯范建新符合上述规定中“漏罪系有关机关发现或者他人检举揭发的”的情况，需在原减刑裁定减去的刑期总和之内，酌情重新裁定。因罪犯范建新原判行为触犯刑律罪名五个，具有多个罪名且情节均较为恶劣，主观恶性较深，社会危害性较大，对其减刑时应从严掌握；同时，根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条关于“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，罪犯范建新在第78号判决中积极赔偿得到被害人的谅解，两次判决均当庭认罪，且在服刑期间，一贯表现良好，主动向刑罚执行机关坦白漏罪线索来源，罚金已执行完毕，综合该犯取得的改造成绩及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十四条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，重新裁定如下：
对罪犯范建新予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2017年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李功庆
审判员 王华明
审判员 钟素雅
二〇一七年二月十四日
书记员 欧妤桃
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0103执844号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，营业场所重庆市渝中区中山三路157号第三层。统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人：陶冲，总经理。
被执行人杨华，女，1982年2月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分公司申请执行杨华银行卡纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出了（2017）渝0103民初2676号民事判决书已生效。该判决书确定：被执行人杨华在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止2016年11月14日的信用卡透支本金116895.28元、利息20904.61元、分期手续费5143.63元、滞纳金29754.6元、年费480元，并支付自2016年11月15日起至欠款付清时止，以透支本金116895.28元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分公司向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经本院核查，未发现被执行人有银行存款等可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人名下房子暂不具备处置条件，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 龚 箭
审 判 员 王 庆
二〇一八年四月十日
法官助理 冯汉升
书 记 员 周奕成
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执恢5号
申请执行人:王文华
被执行人:王正秋
被执行人:山东圣诚建设集团有限公司
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院2014济商终字第293民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾兆新
二〇一七年三月二十九日
书记员 艾 波
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0824执恢196号
申请执行人：四川苍溪农村商业银行股份有限公司
法定代表人：董永礼，理事长。
被执行人：邓才兵，男,汉族。
本院执行的申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被执行人邓才兵借款纠纷一案，在执行中，原案申请执行双方达成执行和解协议，被执行人邓才兵已按执行和解协议全部履行，申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司向本院书面请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结四川省苍溪县人民法院（2000）苍溪经初字第557号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 宾
审 判 员 向 剑
人民陪审员 孙昌菊
二〇一七年四月十日
书 记 员 赵金丹
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第5003号
罪犯陈土明，男，1986年12月26日出生，汉族，出生地广东省吴川市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2009年11月11日作出(2009)佛中法少刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人陈土明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈土明在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年11月23日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年10月8日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2017年6月20日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯陈土明在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月9日提出减刑六个月，剥夺政治权利减为一年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈土明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖29次；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2015年12月被评为改造积极分子；2016年1月获得记功；2016年6月获得表扬。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈土明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并已履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于其是严重暴力犯，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、五、十二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈土明予以减去有期徒刑五个月十五日，剥夺政治权利减为一年（刑期执行至2017年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 杨 燕
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李睿良
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0623民初945号
原告陈某，住天祝县某某镇。
被告陶某某，住天祝县某某镇。
原告陈某诉被告陶某某离婚纠纷一案,本院于2016年7月20日受理后,依法由代理审判员陈艳适用简易程序,于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼,被告陶某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已于法定审限内审理终结。
原告陈某诉称，原、被告系包办婚姻，于2003年8月28日依法登记结婚，婚后于2004年2月6日生育长女陶某甲，于2009年1月26日生育二女陶某乙，之后原告做了绝育手术。婚后双方经常为家庭琐事发生矛盾，被告常常无端对原告非打即骂，为了家庭，原告一直默默忍受，但被告却变本加力，不仅殴打原告，还经常酗酒，对家庭不管不顾，且有了外遇。原告实在无法忍受被告的以上行为。2016年6月27日原被告双方在天祝藏族自治县某某镇法律服务所协议离婚，并达成了离婚协议，但在登记离婚时，被告又反悔，不同意离婚。无奈之下，原告只能依法向人民法院提起离婚诉讼。请求人民法庭：1.判决被告与原告离婚；2.婚生女儿陶某甲由被告抚养，婚生女儿陶某乙由原告抚养，互不支付抚养费；3.夫妻共同财产公租房一套归被告所有，甘H54x**号牌华晨牌小轿车一辆归原告所有；4.诉讼费用由被告承担。
被告陶某某缺席未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告陈某与被告陶某某于2003年8月28日依法登记结婚，婚后于2004年2月6日生育长女陶某甲，于2009年1月26日生育二女陶某乙。婚后原、被告因家庭生活琐事发生争执，事后也未能积极沟通。2016年6月27日原被告双方在天祝藏族自治县华藏寺镇法律服务所达成了离婚协议，但双方未办理离婚登记手续。现原告提起诉讼，请求法院依法支持以上诉求。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、户籍证明及离婚协议书等证据材料在案佐证。
本院认为：婚姻关系的维持以夫妻感情为基础。原、被告双方从相识到登记结婚，共同生活多年，且育有二女，有较好的婚姻感情基础。现原告起诉要求离婚，未能提供夫妻感情确已破裂的足够证据，只要原、被告能相互信任，互相尊重，增进交流与沟通，化解现有的矛盾，双方仍有和好的可能，且被告在庭后的调查中也明确表示双方夫妻感情尚好，不同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条一款和《诉讼费用缴纳办法》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 陈 艳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李晓华
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新42民初16-1号
原告：葛明芳，男，汉族，1974年10月20日出生，住江苏省常州市。
委托代理人（特别代理）：田海，江苏振和律师事务所律师。
委托代理人（特别代理）：宋振江，江苏振和律师事务所律师。
被告：江苏武进建工集团有限公司。住所地：武进高新技术产业开发区湖塘人民东路***号。
法定代表人：耿惠康，系该公司董事长。
被告：江苏武进建工集团有限公司新疆分公司。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区河滩北路***号*******室。
负责人：陆志峰。
被告：和布克赛尔蒙古自治县城市建设投资发展有限公司。住所地：和布克赛尔县和什托洛盖镇肆区西街（原环保局办公楼）。
法定代表人:董叶军。
原告葛明芳诉被告江苏武进建工集团有限公司、江苏武进建工集团有限公司新疆分公司、和布克赛尔蒙古自治县城市建设投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案。2017年1月22日，原告以与被告达成和解协议为由，通过邮寄方式向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛明芳的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四五十条第一款规定，裁定如下：
准许原告葛明芳撤诉。
案件受理费91648元，减半收取计45824元，由原告葛明芳负担。
审 判 长 刘堪举
代理审判员 袁国军
代理审判员 鞠珊珊
二〇一七年二月九日
书 记 员 步健雄
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更389号
罪犯杨开勇，男，1987年1月4日出生，四川省彭州市人，汉族，初中文化，现在四川省某某监狱服刑。
中国人民武装警察部队军事法院于2009年3月30日作出(2008)武法刑初字第4号刑事判决，以被告人杨开勇犯抢劫罪、故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。被告人杨开勇不上诉。经中国人民解放军军事法院复核审理，于2009年5月27日以（2009）军刑复字第2号刑事裁定，核准被告人杨开勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。交付执行后,本院于2011年10月25日以(2011)川刑执字第1286号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2015年12月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某某监狱以罪犯杨开勇在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯杨开勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨开勇在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯杨开勇无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利九年。
(刑期从2016年3月24日起至2036年2月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李 婧
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114执1248号
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。
被执行人刘明军，男，1982年8月14日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县，
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人刘明军罚金纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114刑初351号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘明军逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2017年3月22日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中，本院依法查封被执行人刘明军的财产，且同意被执行人的还款计划，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114刑初351号刑事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄勇
审判员 蒋洪
审判员 徐勇
二〇一七年七月二十五日
书记员 钟波
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0120民初6121号
原告：重庆胜方电子有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道青杠村1、2社。组织机构代码：07567596-9。
法定代表人：许逢龙，经理。
委托代理人：张宁，重庆奥嘉斯律师事务所律师。
被告：万亿，女，生于1995年4月16日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆胜方电子有限公司与被告万亿劳动争议纠纷一案中，原告重庆胜方电子有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆胜方电子有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告重庆胜方电子有限公司负担。
审判员 廖红霞
二〇一六年九月二十日
书记员 廖苓伽
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第794号
罪犯郝敬全，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2010年3月12日作出(2010)徐刑初字第0003号刑事判决，以被告人郝敬全犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，判决发生效力后交付执行。2013年4月25日经江苏省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为九年。
执行机关江苏省镇江监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯郝敬全服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。同时，执行机关江苏省镇江监狱认为，该犯并处民事赔偿367400.50元未履行，应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯郝敬全在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郝敬全在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯未履行财产刑判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郝敬全减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期至2032年2月24日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 潘启芳
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年三月十七日
书 记 员 朱 艳
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0723执807号
申请执行人张显虎。
申请执行人张碧容。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司盐亭支公司。
法定代表人胡伟,系公司经理。
被执行人谭正中。
被执行人胥执江。
张显虎、张碧容与中国人民财产保险股份有限公司盐亭支公司、谭正中、胥执江刑事附带民事纠纷一案。四川省盐亭县人民法院(2013)盐民初字第995号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人张显虎于2016年5月19日向本院申请执行，在执行过程中,查明被执行人谭正中无财产可供执行,属于人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国关于适用<民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 格
审判员 吴召泉
审判员 马壮国
二〇一六年十一月二十二日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0282民初4655号
原告：虞寅君，男，1965年3月20日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：劳景璟，浙江余慈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞佳，浙江余慈律师事务所律师。
被告：罗国叶，男，1963年4月7日出生，汉族，住慈溪市。
原告虞寅君与被告罗国叶民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人俞佳到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告虞寅君向本院提出诉讼请求：判令被告即时偿还原告借款220000元，并支付原告自2012年4月13日起至实际清偿日止、以220000元为基数、按月利率2%计算的利息损失。
被告罗国叶既未答辩，亦未举证。
本院经审理认定，本案事实如下：被告曾于2011年12月12日、2012年4月12日分别向原告借款200000元和20000元。2017年11月24日，原、被告就上述款项达成如下协议：被告于2017年12月20日前偿还原告50000元，于2018年6月30日前偿还原告50000元，于2018年12月31日前偿还原告120000元；若被告未按期如数履行，原告可要求被告就220000元未履行部分一并要求被告偿还，并要求被告支付自2012年4月13日至全部清偿日止、以未履行的借款部分为基数、按月利率2%计算的利息损失等。此后，被告未按约履行上述还款义务。
以上事实由原告提供的还款协议一份及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告履行了交付借款的义务，被告应按约偿还借款。被告未按约还款，已构成违约，原告可根据协议的约定要求被告就未届期的款项一并偿还，并要求被告赔偿相应的利息损失。综上，原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗国叶于本判决生效后七日内偿还原告虞寅君借款本金220000元，并支付原告自2012年4月13日起至实际清偿日止、以所欠借款本金为基数、按月利率2%计算的利息损失。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9168元，减半收取计4584元，由被告罗国叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 袁 齐
二〇一八年五月二十八日
代书记员 周梦雪
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫1702执700号
徐熙麟：
你与李井义民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申2565号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜成生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜建国。
委托代理人：刘冲，响水县响水法律服务所法律工作者。
再审申请人杜成生因与被申请人杜建国民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2015)盐民终字第03479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜成生申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1.二审认定吴云彩和顾海浪、李清华等人在合伙开发工程时向杜建国借款不存在。2.杜成生在吴彩云生命受到危险的情况下才出具欠条，且吴彩云向杜成生出具欠条的第二天向派出所报警，故杜成生系受胁迫出具的欠条，此欠条无效。3.杜建国依据欠条起诉杜成生，系恶意诉讼，一、二审判决支持杜建国的诉讼请求错误。杜成生依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院审查查明：杜建国起诉李清华的响水县人民法院（2014）响南民初字第00126号案件中，杜建国提交了吴云彩、顾海浪、李清华于2012年12月31日出具的借条，载明“借到杜建国人民币贰拾万零壹仟正”。
承办人认为：根据杜建国在响水县人民法院（2014）响南民初字第00126号案件中提交的借条，吴云彩、顾海浪及李清华在2012年12月31日向杜建国借过款，故吴云彩与杜建国存在债权债务。因杜建国向吴彩云要款，吴云彩找到杜成生，由杜成生向杜建国出具了欠款13万元的欠条，吴云彩向杜成生出具欠款13万元的欠条，实际系吴云彩将其欠杜建国的债务转让给杜成生，杜建国接受杜成生的欠条，表明同意债务转让，其与杜成生形成债权债务关系。由于杜成生未按欠条还款，杜建国依据欠条起诉杜成生要求其还款，符合法律规定，二审判决杜成生还款并无不当。
杜成生认为吴云彩向杜成生出具欠条和杜成生向杜建国出具欠条的第二天，吴云彩即向派出所报警，故杜成生出具的欠条系受胁迫出具，应当无效。由于派出所出具的证明中未提及吴云彩受胁迫出具欠条的内容，吴云彩亦未在一年内申请撤销该欠条，故该欠条合法有效。杜建国依据欠条起诉，非虚假诉讼。
综上，杜成生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜成生的再审申请。
审 判 长 陈 勤
代理审判员 张贞伟
代理审判员 成荣海
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 章芳芳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更5049号
罪犯李振超，男，汉族，1964年12月20日出生于山东省郯城县，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2009年8月18日作出（2009）浙绍刑初字第82号刑事判决，以被告人李振超犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月30日本院裁定减去有期徒刑一年七个月。，剥夺政治权利四年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯李振超在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李振超予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯李振超在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李振超在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李振超减刑的建议应予采纳。根据该犯赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李振超减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期自2009年4月27日起至2021年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 盛丽那
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
��2014）泰靖民初字第1606号
原告吕军，男，汉族。
委托代理人戚桂刚，江苏信义诚律师事务所律师。
被告刘锁成，男，汉族。
被告李柏林，男，汉族。
被告苏州市吴江汽车客运集团有限公司。
法定代表人梅明观，该公司董事长。
委托代理人张永亮，山东曹州律师事务所律师。
本院在审理原告吕军与被告刘锁成、李柏林、苏州市吴江汽车客运集团有限公司为人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕军撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 李娇
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 徐吉
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0116民初3314号
申请人：江强，男，1963年3月10日出生，汉族，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：严志金，双流区东升法律服务所法律工作者。
被申请人：罗杨波，男，1984年10月1日出生，汉族，住成都市双流区。
被申请人：卢丹，女，1985年6月26日出生，汉族，住成都市双流区。
申请人江强诉被申请人罗杨波、卢丹劳务合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的车辆在103000元的范围内予以查封。担保人秦桂容自愿以其所有的位于四川省威远县××路××3号的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定，应予准许。同时，为保障被申请人的合法权益，应对申请人提供的担保财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人罗杨波、卢丹的银行存款103000元或查封、扣押相应价值的其他财产。
二、查封担保人秦桂容名下位于四川省威远县××路××号的房屋，查封期限三年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐海英
二〇一六年九月七日
书记员 朱科阳
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)崇港民初字第0172号
原告丁冉，男。
原告刘熠，女。
两原告委托代理人王运建（特别授权），北京振邦（上海）律师事务所律师。
被告南通新景置业有限公司。
法定代表人施展，执行董事。
委托代理人蔡斌、徐文捷（特别授权），北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
原告刘熠、丁冉与被告南通新景置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员范纪强适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人王运建及被告南通新景置业有限公司特别授权委托代理人徐文捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘熠、丁冉诉称，2010年4月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定购买坐落于南通市任港路50号景华城*幢*层**号房屋，建筑面积为99.23平方米，单价为每平方米7784.19元，总金额为人民币772425.04元。之后，两原告按照上述买卖合同约定支付了购房款。2012年2月1日，两原告与被告交接系争房屋。根据《商品房买卖合同》第15条约定被告应当在商品房交付使用后90天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报送产权登记机关备案。然而，直至2012年7月3日，被告才具备办理房产证必需的产权初始登记证明单。此后，被告才将办证所需购房发票、产权初始登记证明单交付原告，两原告于2012年8月28日领取了权属证书。现要求被告支付迟延办理房产证所产生的违约金人民币7990元（以772425.04元为基数，自2012年5月2日至2012年7月3日，按照银行同期贷款利率计算）。
被告南通新景置业有限公司辩称，1、被告不是办理房屋权属证书的主体，没有为原告办理房产证的义务，原告起诉要求被告承担迟延办证所产生的违约金，没有任何事实和法律依据。2、原告没有按照约定将办理产权登记所需的税费及其他全部真实资料提交给被告，按双方补充协议的约定，应顺延被告的办证时间，故被告不存在违约，原告无权要求被告承担违约责任。3、即使被告构成违约，违约时间的计算起点应当从房屋交付使用的90日后开始计算至2012年6月21日被告将办理权属登记的资料提交给产权登记机关时止。
经审理查明，2010年4月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定购买坐落于南通市任港路50号景华城*幢*层**号房屋，建筑面积为94.6平方米，单价为每平方米7928元，总金额为人民币749988.8元，交房时间为2011年12月31日前，被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案,如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，同意按约定处理，但双方未约定责任处理方式。另原、被告补充约定，原告委托被告代办产权证，原告必须于交房的同时交纳有关办理产权登记所有的税费及提供办理产权登记所需的全部真实有效资料，并根据实测面积对所有款项进行结算，以确保产权证的及时办理，否则，由此产生的一切后果由原告负全部责任，原告若不能按期缴纳有关税费、不能按期提交办理产权登记所需的全部真实有效资料或不能按约结算，被告有权依据原告迟延的时间，相应顺延被告向产权登记机关交付办理产权证所需资料的时间。同时，原、被告就付款时间、逾期交房的责任及面积差异的处理等亦作了相应的约定。合同订立后，两原告根据实测面积，将购房总款人民币772425.04元交付给了被告，被告于2012年2月1日将房屋交付给了两原告。2012年6月21日，南通市城乡建设局就上述房屋出具了建筑工程竣工验收备案证明书。2012年7月3日，被告将办理权属登记需由提供的全部资料提交房产登记机关进行了备案，当天，南通市房屋产权监理登记中心出具了产权初始登记证明单。
另查明，根据江苏省南通市地方税务局契税纳税的相关规定，商品房未取得产权初始登记证明单前，不受理买受人契税纳税申报。
再查明，两原告于2012年8月28日领取了案涉房屋的权属证书。
以上事实，有原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议、景华城*幢*层**室房产证、销售不动产统一发票、房屋交接单及双方当事人当庭陈述等证据为证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，应为有效。因原、被告在合同中对因出卖人的责任致使买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的违约金如何计算未作明确约定，则应依据《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条规定来确定违约金的起算日期及计算方式。2010年4月10日，原、被告在签订的商品房买卖合同及补充协议中，一致同意自原告接受房屋之日起计算被告提供办理权属登记资料备案的期限，被告于2012年2月1日将房屋交付两原告后，应按约在90日内将办理房屋权属证书需由被告提供的资料报产权登记机关备案，而被告直至2012年7月3日方完成登记备案，已构成违约，两原告要求其按已付购房款总额，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算2012年5月2日至2012年7月3日间的违约金，因两原告主张的违约金未超过前述标准，本院照准。被告抗辩称虽其迟延备案，但根据双方补充协议的约定，因两原告不能按期缴纳税费、未及时提交办理产权登记所需材料，办证时间应顺延。对此本院认为，该条约定了买受人委托出卖人代办产权证的配合义务，前提是出卖人已完成其合同义务，买受人已具备办理产权证的条件而拒不配合办理产权证，且出卖人应举证证明其已向买受人催告要求提交相关资料。但两原告未能办理产权证的直接原因系被告未及时向房产管理部门办理资料备案，无法领取产权初始登记证明单，致使两原告在客观上无法履行缴纳契税之义务，无法提供领取产权证所需的全部资料。在备案完成后，两原告才能够完成契税缴纳，并领取产权证。可见，办证迟延并非因为两原告主观上故意拖延，被告以此抗辩办证时间应顺延的理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第十八条第一款第（一）项、第二款，《中华人民共和国民诉法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告南通新景置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘熠、丁冉迟延办理房屋权属证书的违约金人民币7990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半），由被告南通新景置业有限公司负担（此款两原告已预交，被告于判决生效后十日内与原告结清）。
本判决为终审判决。
代理审判员 范纪强
二〇一四年四月一日
书 记 员 陈静秋
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0112民初2499号
原告：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道金星大道。
法定代表人：罗伟强。
委托诉讼代理人：郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪慧，湖南湘博律师事务所律师。
被告：蒋惠洁。
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司诉被告蒋惠洁物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院申请撤回对被告蒋惠洁起诉的申请。
本院认为，原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司申请撤回对被告蒋惠洁的起诉系依法处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司撤回对被告蒋惠洁的起诉。
本案受理费487元，因撤诉减半收取243.5元，由原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司负担。
审 判 长 郭正喜
人民陪审员 曾 颖
人民陪审员 王 星
二〇一六年九月十九日
代理书记员 张 佩
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234民初5844号
原告：开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿，住所地重庆市开州区五通乡田冲村3组，注册号500234300016387。
负责人：杨连坪。
委托诉讼代理人：李勇，重庆唐颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵州国，重庆唐颂律师事务所律师。
被告：陈天怀，男，1963年12月6日出生，汉族，住重庆市开州区。
本院在审理原告开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿与被告陈天怀工伤保险待遇纠纷一案中，因陈天怀与开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿的劳动争议经开县劳动人事争议仲裁委员会仲裁后，陈天怀对仲裁裁决不服，先于开县岳溪煤业有限公司兴星煤矿向本院提起诉讼。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼，并入（2016）渝0234民初5427号案件审理。
代理审判员 雷亚军
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘 俊
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执1006号之一
申请人宋某，女，农民。
被执行人郭某，女，农民。
申请人宋某申请执行郭某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）冠民初字第1262号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年7月12日申请执行，本院依法立案执行，现申请人申请查封、扣押、冻结、扣划、扣留被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
1、冻结或扣划被执行人在
的银行存款元，或查封、扣留、扣押同等价值的财产。
2、冻结（查封、扣押）期限为。
需要续行冻结（查封、扣押）的，应当在冻结期限届满前十五日内，向本院提出续行冻结（查封、扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封、扣押）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张洪臻
二〇一六年七月十八日
书记员 张 卓
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0103民初21462号
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9。
法定代表人康云，董事长。
被告艾亢，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被告艾亢物业服务合同纠纷一案中，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 余 辉
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘红梅
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民四(民)初字第2051号
原告毛方莹，男，1978年11月6日出生，汉族，户籍地浙江省金华市。委托代理人贾耀利，上海国年律师事务所律师。委托代理人卞虎，上海国年律师事务所律师。被告点擎信息科技(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人刘峻，执行董事。委托代理人沈巍巍，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。原告毛方莹与被告点擎信息科技(上海)有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛方莹的委托代理人贾耀利律师，被告点擎信息科技(上海)有限公司的委托代理人沈巍巍律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛方莹诉称，2015年1月4日到被告公司兼职从事管理工作，同年2月10日双方签订劳务协议，约定原告担任总经理一职，期限为两年，劳务报酬为1万元/月。原告实际工作至2015年10月，被告仅支付原告2015年2月份的劳务报酬6,400元，其余劳务报酬至今未付。现原告起诉来院要求被告支付2015年2月1日至2015年10月31日期间劳务报酬差额83,600元。被告点擎信息科技(上海)有限公司辩称，确认双方存在劳务关系，劳务协议上约定原告的月工资为6,400元，被告已经按照这个标准支付原告2015年2月的劳务报酬。双方的劳务关系至2015年4月17日已经解除，此之后原告未再上班。现同意按照6,400元/月的标准支付原告2015年3月1日至4月17日(4月实际工作日为13天)的劳务报酬。经审理查明：2015年2月10日原、被告签订劳务协议，协议约定：期限为两年，自2015年2月1日至2017年1月31日止，原告担任总经理，每月劳务报酬为6,400元。被告已支付原告2015年2月的劳务报酬6,400元，其余劳务报酬未支付。2015年11月9日，原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年2月至10月的劳务报酬差额83,600元。同日该委以双方的争议不属于受理范围为由，作出不予受理通知书。原告提供被告股东微唯文化传播(上海)有限公司和张国忠出具的证明、2016年2月5日被告的股东会决议，以证明原告的劳务报酬为1万元/月。被告认为微唯文化传播(上海)有限公司的实际控制人就是原告本人，张国忠因其劳务报酬事宜同时间在本院诉讼，故有为自己作证及相互作证之嫌。股东会决议形式上没有参会全体人员签名、盖章，内容上公司也未授权股东会讨论确定员工劳务报酬事项，故对于上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。原告提供关于提议召开临时股东会函、关于召开临时股东会的通知、快递单、发票等，证明召开临时股东会的情况。被告对快递单的真实性予以认可，但对于其他证据均不予认可。原告提供被告与上海新长宁集团仙霞物业有限公司的小区物业微信公众平台建设运维合作协议，以证明原告为被告提供劳务服务至2015年10月。被告认为小区物业微信公众平台建设运维合作协议系被告签订，但该协议未实际履行，且该协议签订日为2015年3月10日，也无法证明2015年4月17日至10月31日原告为被告提供劳务服务的情况。被告提供刊登于上海商报的声明、往来邮件，以证明被告已于2015年4月17日终止与原告的劳务关系。原告表示被告登报解除的行为不符合公司章程的规定，总经理需经股东会决议方能解除。原告也未收到被告要求解除劳务关系的邮件，被告所发邮件的收件人不是原告邮箱。上述事实，由劳务协议书、虹劳人仲(2015)通字第183号不予受理通知书、微唯文化传播(上海)有限公司和张国忠的证明、2016年2月5日的股东会决议、关于提议召开临时股东会函、关于召开临时股东会的通知、快递单、发票、小区物业微信公众平台建设运维合作协议、刊登于上海商报的声明、往来邮件及庭审笔录为凭。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点系原告劳务报酬的标准及2015年4月17日至10月31日原告是否为被告提供过劳务服务。根据劳务协议约定原告的劳务报酬为每月6,400元，原告现提供证明其劳务报酬1万元/月的证据均为事后形成，且2015年2月被告也是以6,400元/月为标准支付原告劳务报酬，原告当时并未提出异议，故对原告劳务报酬1万元/月的主张，本院不予采信。同时，原告提供的证据也不能证明2015年4月17日至10月31日期间其为被告提供劳务服务的事实。综上，本院认定被告已足额支付原告2015年2月的劳务报酬6,400元，被告还应支付原告2015年3月1日至4月17日(实际工作日13天)的劳务报酬10,225.30元。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：自本判决生效之日起3日内，被告点擎信息科技(上海)有限公司支付原告毛方莹2015年3月1日至4月17日的劳务报酬10,225.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,890元，由原告毛方莹负担1,660元、被告点擎信息科技(上海)有限公司负担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 卫
审 判 员 周 浩
人民陪审员 祝伟黎
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 杨嘉豪
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖1204执333号
阜阳市国贸酒店投资管理有限公司：
本院于2017年3月15日立案执行的李某某与你公司国内非涉外仲裁裁决一案，阜阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的阜劳人仲裁字（2016）38-56、60-67、80-1号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人李某某向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年三月十五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
你公司给付李某某20165元及利息，执行费202元。
收款单位名称：阜阳市颍泉区人民法院
开户行名称：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行
账号：2081801021000488708
特此通知
二〇一七年三月十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0122民初5665号之一
原告：桐庐骏腾服饰有限公司，住所地：浙江省桐庐县横村镇西环路199号。
法定代表人：王洪军，总经理。
被告：东台市海沧毛纺有限公司，住所地：江苏省东台市三仓镇工集中区业。
法定代表人：倪丁柱。
被告：丁兴桐，男，1954年1月28日出生，汉族，住江苏省东台市。
原告桐庐骏腾服饰有限公司与被告东台市海沧毛纺有限公司、丁兴桐买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。
原告诉称：要求被告立即返还预付货款217166.97元及违约损失379750元。事实与理由：2017年1月6日，原告与被告东台市海沧毛纺有限公司签订销售合同一份，约定被告东台市海沧毛纺有限公司向原告提供针织绒、羊绒，合计价款121.8万元。结算方式及期限：原告先付95万元毛条款。送纱结束后，一个月内结清所有货款。违约责任：如被告没有按期交货，赔偿原告所欠数量一倍的毛条款（15500元／吨）。合同签订当天，原告向被告支付了95万元预付款。后被告未按合同约定时间交付货物，至今尚欠仿羊绒24.5吨，扣除已交货物的款项，尚余217166.97元预付款未退还，根据合同违约责任约定，未交付的仿羊绒按15500元／吨计算，被告应赔偿原告379750元。被告东台市海沧毛纺有限公司系被告丁兴桐一人投资的独资企业，被告丁兴桐依法应对公司的债务承担连带责任。
被告东台市海沧毛纺有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签订的《产品销售合同》第十一条约定如发生纠纷，供需双方协商解决，协商不成，约定于供方所辖人民法院提出诉讼。故本案应移送江苏省东台市人民法院审理。
本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告书面协议选择了供方即被告东台市海沧毛纺有限公司住所地法院管辖，被告东台市海沧毛纺有限公司住所地为江苏省东台市，故本案属于江苏省东台市人民法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告东台市海沧毛纺有限公司提出的异议成立，本案移送江苏省东台市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 王 杰
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王衍举
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东商初字第1410号
原告东营市东营区金鼎小额贷款股份有限公司。住所地：东营市东营区北一路747号。
法定代表人杨宪，董事长。
委托代理人王学利，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
被告山东华城建设工程有限公司。住所地：山东省垦利县利河路22号。
法定代表人王昭亮，经理。
被告东营市万方置业有限公司。住所地：东营市东营区东二路243号。
法定代表人董圣镯，经理。
被告东营市万方燃气有限公司。住所地：东营市东营区东二路（华亚塑胶公司北）。
法定代表人张桂云，经理。
被告东营市泰德线缆有限公司。住所地：山东省垦利县经一路西侧、广兴路北侧。
法定代表人王建国，经理。
被告董圣镯。
被告张桂云。
被告王昭亮。
被告王建国。
本院在审理原告东营市东营区金鼎小额贷款股份有限公司与被告山东华城建设工程有限公司、东营市万方置业有限公司、东营市万方燃气有限公司、东营市泰德线缆有限公司、董圣镯、张桂云、王昭亮、王建国借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告东营市东营区金鼎小额贷款股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东营市东营区金鼎小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告负担。
代理审判员 胡 杰
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 薛文文
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民初字第4407号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，职务公司董事长。
委托代理人李笑，职务公司职工。
被告郭新芬，无业。
委托代理人任爱华（被告儿媳），无业。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告郭新芬物业服务合同纠纷一案中，因原、被告提出双方私下和解，无需法院进行判决，故原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
本案受理费33元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 祁 源
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0509行审211号
申请人苏州市吴江区交通运输管理处，所在地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路****号。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人史炜，苏州市吴江区交通运输管理处干部。
被申请人王超峰,男,1982年11月8日生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
苏州市吴江区交通运输管理处于2016年6月21日依据《道路危险货物运输管理规定》第59条第1项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项的规定，作出吴江交道罚字[2016]00382号行政处罚决定，处王超峰罚款人民币7000元整；并责令改正。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区交通运输管理处于2017年2月6日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区交通运输管理处申请执行的吴江交道罚字[2016]00382号行政处罚决定。本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽云
代理审判员 王 莹
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年二月九日
书 记 员 戴 畅
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筠连执恢字第1号附1号
申请执行人张隆银，男，1960年12月出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人四川省宜宾市地财煤炭有限责任公司青山煤矿，住所地筠连县巡司镇芦丰村2组。
代表人邓文才，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）筠连民初字第959号民事调解书，于2015年2月5日立案恢复执行申请执行人张隆银与被执行人四川省宜宾市地财煤炭有限责任公司青山煤矿其他权属、侵权纠纷一案。执行过程中，查明被执行人四川省宜宾市地财煤炭有限责任公司青山属政策调整关闭煤矿范围。期间，本院依法提取了被执行人四川省宜宾市地财煤炭有限责任公司青山煤矿在筠连县经济商务和信息化局应领取的部分关闭煤矿补偿款，并按比例分配支付给了申请执行人张隆银104251元（大写：壹拾万肆仟贰佰伍拾壹元整），尚差45749元（大写：肆万伍仟柒佰肆玖元整）。另查明，被执行人四川省宜宾市地财煤炭有限责任公司青山煤矿暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提交被执行人的可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，在被执行人四川省宜宾市地财煤炭有限责任公司青山煤矿还有关闭煤矿补偿款可提取之时，即向本院申请恢复执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对四川省筠连县人民法院（2014）筠连民初字第959号民事调解书的执行程序，被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 方友田
审 判 员 周晓兵
代理审判员 付泽勋
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘昌果
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）吉0722民初1801号
原告宋朋万，男，1949年10月2日生，汉族，农民，住长岭县。
被告仲崇智，男，1954年5月26日生，汉族，农民，住长岭县。
原告宋朋万与被告仲崇智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙景富独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于1994年4月向原告借款2000元。当时被告为村党支部书记，借款时被告称此款为村委会用，当时口头约定月利4分，未约定还款期限。约定如果还不上用村里的机动地还款。被告出具证明为凭。自1994年至今原告一直年年索要此款。被告一拖再拖未还款。无奈起诉至法院，请求法院令被告偿还欠款本金2000元及利息（按月利1.5分计算）。
被告辩称，原告上述借款金额、利息约定、还款方式都对。在1996年的时候，我已经把上述欠款下到村委会账上，我不同意还款。
经审理查明，1994年4月，被告在担任团结村党支部书记期间，向原告借款2000元。借款时被告称此款为村委会用，口头约定月利4分，未约定还款期限。约定如果还不上用村里的机动地还款。被告给原告出具了借款证明。后原告多次向被告索要该欠款，被告未偿还。庭审中被告称该欠款是村委会抬款，与其个人无关，1996年已经把上述欠款下村委会账上，不同意还款。被告在举证期限内未能向本庭提供该欠款是团结村委会欠款的证明，本庭也未能调查到该证明。
上记事实，有原、被告陈述、被告出具的证明等证据材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，本院予以确认。被告称该欠款是团结村委会欠款，因无有利证据加以证明，本院不予采信。故原告要求被告返还欠款本金及利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告仲崇智偿还原告宋朋万借款本金2000元及利息（从1994年5月1日起息，按本金2000元，月利1.5分计算，至还款之日止）。此款限判决生效后付清。
被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元，由被告负担25元；剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 孙景富
二〇一七年八月七日
代理书记员 于在洋
四川省乐至县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川2022行初5号
原告蒋勇，男，1984年9月15日出生，汉族，四川省营山县人，村民。
被告乐至县食品药品监督管理局。
法定代表人李萍，局长。
参加诉讼行政机关负责人杨永健，副局长。
委托代理人伍莹，乐至县食品药品监督管理局稽查大队中队长。
委托代理人潘有为，四川高洁律师事务所律师。
原告蒋勇诉被告乐至县食品药品监督管理局其他行政管理行政奖励一案，本院于2018年1月29日立案受理。在诉讼中，原告蒋勇于2018年6月1日以其与被告乐至县食品药品监督管理局达成合意，被告给付原告相应的奖励为由，向本院申请撤回对被告乐至县食品药品监督管理局的起诉。
经审查，本院认为，原告蒋勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告蒋勇撤回对被告乐至县食品药品监督管理局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋勇负担。
审 判 长 刘小平
审 判 员 官远胜
人民陪审员 任全祥
二〇一八年六月一日
书 记 员 卿洋洋
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初4382号
原告：刘俭，女，1965年6月12日出生，汉族，住泰兴市。
被告：印军林，男，1972年1月23日出生，汉族，住泰兴市。
原告刘俭与被告印军林民间借贷一案，本院于2017年5月18日受理后，依法由审判员刘凌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘俭到庭参加诉讼，被告印军林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俭诉称，被告印军林原先在原告家附近开服装厂，因急需资金发放工人工资，遂向原告借得人民币34000元，并出具了借条给原告，后原告多次催要，被告虽承认偿还，但至今分文未给，故原告诉至贵院，请求判令：1、被告偿还原告借款34000元；2、被告承担本案诉讼费。
原告刘俭为证明其主张，向本院提供了被告印军林出具的借条原件，借条载明：“今借到刘俭人民币叁万肆仟元整（34000元）”。
被告印军林未答辩亦未举证。
依原告举证及当庭陈述，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款34000元，有其出具的借条原件为证，本院予以确认。对上述借款被告负有立即偿还之责。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告印军林于本判决生效后十日内偿还原告刘俭借款34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告印军林负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 刘 凌
二〇一七年六月十九日
书记员 朱音谚
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0811执保595号
申请人任春燕，女，1966年3月8日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人尹雅伦，女，1973年8月8日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人董猛，男，1972年4月12日出生，汉族，住址同上，身份证号码：370802197204120338.
被申请人王洪菊，女，1987年6月19日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人李纪玲，女，1969年6月8日出生，住济宁市任城区。
被申请人刘彦会，女，成年人，住任城区。
本院在审理申请人任春燕与被申请人尹雅伦、董猛、王洪菊、李纪玲、刘彦会民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年4月25日向本院提出财产保全的申请，申请冻结被申请人尹雅伦、董猛、王洪菊、李纪玲、刘彦会的银行存款574000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供任春燕本人名下位于××房屋一套作为担保物。
本院依据已经发生效力的(2016)鲁0811民初4060号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、即日起查封任春燕本人名下位于××房屋一套。
二、即日起冻结被申请人尹雅伦、董猛、王洪菊、李纪玲、刘彦会的银行存款574000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后，立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 辛锋
二〇一六年四月二十五日
书记员 马丽
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第2923号
原告：李唐建（曾用名李唐健），男���1961年8月21日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：廖明椿，男，1964年9月9日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：曾伟球，女，1973年2月24日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告李唐建与被告廖明椿、曾伟球民间借贷纠纷一案中，原告李唐建于2014年10月16日向本院提出撤回对被告廖明椿、曾伟球的起诉的申请。
本院认为：原告李唐建以与被告廖明椿、曾伟球达成庭外和解为由提出撤回对被告廖明椿、曾伟球的起诉的申请，该申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李唐建撤回对被告廖明椿、曾伟球的起诉。
案件受理费人民币2400元，减半收取人民币1200元，由原告李唐建负担。
代理审判员 吴桃荣
二〇一四年十月十六日
代理书记员 张 玫
附注：本案引用的主要法律条文
���、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1281民初198号
原告：赤壁银泉非金属矿物制品有限公司（以下简称银泉公司）。住所地：赤壁市环城大道凤凰山路**号。统一社会信用代码：91421281662276241。
法定代表人：宋川，银泉公司董事长。
委托代理人李传斌，银泉公司法务部主任。
被告：卢燕敏，女，1986年5月24日生，汉族，住赤壁市。
原告银泉公司与被告卢燕敏劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告银泉公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告银泉公司撤诉。
案��受理费10元，减半收取计5元，由原告银泉公司负担。
审判员 宋文芳
二〇一七年三月二十日
书记员 钱慧芳
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执435号之四
申请执行人：鸡东县农村信用合作联社。
法定代表人：高俊强，职务理事长。
委托代理人：高艳海，职务清资员。
被执行人：王福文，男，1968年12月12日生，汉族。
被执行人：查金荣，女，1970年9月17日生，汉族。
被执行人：汝桂艳，女，1968年7月19日生，汉族。
被执行人：张汉林，男，1968年7月23日生，汉族。
被执行人：杜忠财，男，1967年5月15日生，汉族。
被执行人：刘长久，男，1972年3月10日生，汉族。
被执行人：王福全，男，1964年7月10日生，汉族。
本院在执行鸡东县农村信用合作联社申请执行王福文、查金荣、汝桂艳、张汉林、杜忠财、刘长久、王福全金融借款合同纠纷一案中，申请执行人鸡东县农村信用合作联社依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初314号民事判决书，于2017年3月13日向本院申请强制执行，申请执行标的82838.01元、诉讼费1662元、公告费909元、执行费1143元。在执行过程中，本院依法向被执行人王福文、查金荣、汝桂艳、张汉林、杜忠财、刘长久、王福全送达执行通知书、财产报告令，但被执行人王福文、查金荣、汝桂艳、张汉林、杜忠财、刘长久、王福全未履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法扣留被执行人张汉林担任鸡东县永安镇永平村党支部书记职务2017年度工资。本院扣划被执行人张汉林在鸡东县农村信用合作联社开立的账户内存款1419.79元，扣划被执行人杜忠财在鸡东县农村信用合作联社开立的账户内存款2177.92元，扣划被执行人刘长久在鸡东县农村信用合作联社开立的账户内的存款1150.04元，扣划被执行人王福全在鸡东县农村信用合作联社开立的账户内存款336.64元，扣划被执行人汝桂艳在中国邮政储蓄银行开立的账户内的存款30000元，已支付给申请执行人鸡东县农村信用合作联社。本院依法查封被执行人张汉林所有的位于鸡东县永安镇永平村的一座房屋（面积82.5平方米，产权证号：08020075），依法查封被执行人刘长久所有的位于鸡东县永安在永平镇的一座房屋（面积91平方米，产权证号：08020055），申请执行人鸡东县农村信用合作联社不申请对上述两座房屋采取处分措施。申请执行人鸡东县农村信用合作联社向本院表示不申请对被执行人王福文、查金荣、汝桂艳、张汉林、杜忠财、刘长久、王福全采取限制消费措施，本院已依职权将被执行人王福文、查金荣、汝桂艳、张汉林、杜忠财、刘长久、王福全纳入失信被执行人名单。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人王福文、查金荣有可供执行财产、被执行人汝桂艳、张汉林、杜忠财、刘长久、王福全有其他可供执行财产。申请执行人鸡东县农村信用合作联社对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。本案自立案之日起现已超过三个月。本院认为，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江鸡东县人民法院（2016）黑0321民初314号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕玉
审判员 于国柱
审判员 邵 海
二〇一七年七月十七日
书记员 李佳琪
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1083执122号之一
申请执行人唐嘉辰，男,汉族，儿童，住所地黑龙江省海林市山市镇长胜村。
法定监护人唐红柱，男，汉族，无固定职业，现住址海林市山市镇长胜村。
被执行人金丹丹，女，汉族，无职业，住所地黑龙江省林口县奎山乡太平村。
本院在执行申请执行人唐嘉辰与被执行人金丹丹离婚纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，穷尽财产调查措施，被执行人金丹丹尚欠人民币2450元（含案件受理费及申请执行费、未含迟延履行期间债务利息）据此本院认为被执行人金丹丹暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈富友
审判员 崔海峰
审判员 王燕萍
二〇一七年九月二十九日
书记员 曹 宇
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723民初262号
原告：重庆福兴物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村***号*单元***号。
法定代表人：范映昭。
被告：袁豪，男，生于1975年9月20日，住四川省盐亭县。
原告重庆福兴物业管理有限公司与被告袁豪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告重庆福兴物业管理有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨 剑
二〇一八年一月三十一日
书记员 何琴华
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执恢字第00009号
申请执行人：上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：吴永旭。
委托代理人：张惠林，男，汉族，住长春市朝阳区。
被执行人：吉林省广泽地产有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：柴琇。
申请执行人上海东方泵业（集团）有限公司与被执行人吉林省广泽地产有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2014年7月1日作出（2014）船民二初字第334号民事判决，判决主文内容：一、被告吉林省广泽地产有限公司向原告上海东方泵业（集团）有限公司支付货款人民币7，869.00元，于本判决生效后十日内付清；二、被告吉林省广泽地产有限公司向原告上海东方泵业（集团）有限公司偿付逾期付款人民币7，869.00元的违约金，自2013年11月3日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍标准计付至本判决第一项确定的履行期实际给付日止，履行方式同第一项；三、驳回原告上海东方泵业（集团）有限公司的其它诉讼请求。如果被告吉林省广泽地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元由被告吉林省广泽地产有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径向原告上海东方泵业（集团）有限公司支付。该判决书已经发生法律效力。权利人上海东方泵业（集团）有限公司于2014年8月19日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年11月19日终结了本案的本次执行程序。2014年12月25日，本院扣划被执行人吉林省广泽地产有限公司银行存款9，108.80元并支付给申请执行人，申请执行人收到执行款后向本院表示同意结案。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民二初字第334号民事判决书的执行。
申请执行费50.00元由被执行人吉林省广泽地产有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙兴华
审判员 裴广厚
审判员 方景俊
二〇一五年二月二十六日
书记员 赵 越
云南省沧源佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0927刑初82号
公诉机关沧源佤族自治县人民检察院。
被告人熊春永，男，汉族，1987年8月12日出生，啤酒销售员，小学文化，住云南省临沧市云县。因本案于2016年4月11日被浙江省丽水市经济开发区水阁派出所民警抓获并羁押于浙江省丽水市看守所，同年4月17日被沧源佤族自治县公安局刑事拘留，2016年4月20日、10月22日两次被监视居住。
沧源佤族自治县人民检察院以沧检公诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人熊春永犯挪用资金罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员杨蜚出庭履行职务，被告人熊春永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月至2016年3月期间，被告人熊春永利用其在澜沧江酒业集团有限公司沧源经营部担任啤酒销售员的职务便利，三次擅自挪用本单位资金171059元归个人使用，进行非法活动，且案发后未退还，逃匿至浙江省丽水市经济开发区，被丽水市经济开发区水阁派出所民警抓获。后其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款之规定，应当以挪用资金罪追究其刑事责任，并向法庭提供户口证明、抓获经过、证人证言、相关书证，被告人的供述等证据材料证实，同时认为被告人熊春永归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
庭审中，被告人熊春永对公诉机关指控的事实和证据均无异议。
经审理查明，2014年3月至2016年6月期间，被告人熊春永利用其在云南澜沧江酒业集团有限公司沧源经营部担任啤酒销售业务员的职务便利，三次擅自挪用收取的公司货款归个人使用，进行赌博，共计人民币171059元，且至今未退还，其中2014年3月至2015年5月间，被告人熊春永利用其担任勐来乡、勐角乡两个啤酒销售点销售业务员的便利，擅自挪用收取后应上交公司的人民币70201元酒款用于赌博，公司发现后用其工资和现金分两次抵扣共人民币2013元，剩余人民币68188元至今未归还；2016年1月，被告人熊春永利用其担任啤酒销售业务员的职务便利，擅自挪用销售后收取的酒款人民币1050元，2016年6月14日公司用其工资抵扣219元，剩余831元货款归个人使用，至今未归还；2016年1月22日，被告人熊春永以人民币40元／件的出厂价，从公司调运4320件听装易拉罐装啤酒到缅甸佤邦邦伞地区啤酒销售点销售，至案发已销售4156件，合人民币166240元，剩余164件未销售。2016年1月至3月，共5次向公司上交货款人民币64200元，剩余已收取的人民币102040元货款被其用于赌博。后被告人熊春永离开缅甸佤邦邦伞地区啤酒销售点，逃匿至浙江省丽水市经济开发区，2016年4月11日被丽水市经济开发区水阁派出所民警抓获。
以上事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：
一、户口证明，证实被告人熊春永身份情况、户籍地为云南省云县茶房乡文乃村委会李家组27号及已达到刑事责任年龄。
二、抓获经过，证实被告人熊春永于2016年4月11日晚上23时许，在浙江省丽水市经济开发区梅山新村17幢50号205室被丽水市经济开发区水阁派出所民警徐某1、周某抓获。
三、营业执照、税务登记证、组织机构代码，证实云南澜沧江酒业集团有限公司沧源经营部系依法登记注册的分公司，负责人为刘某3和。
四、2013年6月至2015年5月应收账款明细、工资明细、工资表、欠条、还款书等，证实被告人熊春永2013年6月入职云南澜沧江酒业集团有限公司沧源经营部，担任啤酒销售员，主要负责啤酒代销代送及货款收取。工资以业绩结算。截止2015年5月尚欠公司酒款70201元，被告人承诺保证在三年内还清公司。
五、熊春永应收账款明细、未收账款、送货单、货物签收单，证实截止2013年6月至2016年1月24日被告人熊春永经手的啤酒名称、出货时间、数量、单价及金额，啤酒款总额为305035元。
六、云南澜沧江酒业集团有限公司证明，证实被告人熊春永于2016年1月22日从经营部调出听装易拉罐啤酒4320件，经清点剩余库存为164件。
七、云南澜沧江酒业集团有限公司沧源经营部情况说明，证实被告人熊春永自2013年6月至2015年5月，在沧源销售啤酒期间已跟客户收取但未上交公司的酒款为131185元，扣除本人已上交和抵扣的酒款62997元，尚欠68188元，加上2016年1月已销售未上交的酒款831元，共欠公司酒款69019元。
八、证人刘某3和证言，证实被告人熊春永从2014年至2015年5月，挪用公司酒款70201元，已还2013元，余款68188元未还。
九、证人刘某4证言，证实被告人熊春永从2014年至2015年5月，挪用公司酒款70201元，已还2013元，余款68188元未还。2016年11月8日打电话要4320件每件40元的啤酒，后已交回公司酒款64200元，还有部分酒款未归还。
十、证人徐某2证言，证实被告人熊春永在沧源销售啤酒期间欠酒款69019元，在缅甸佤邦邦伞销售啤酒期间，欠听装易拉罐啤酒款102040元，一共未归还公司酒款171059元。
十一、情况说明、情况证明，证实被告人熊春永销售给客户的啤酒，客户都已付清酒款。
十二、被告人熊春永的供述，证实其未归还公司酒款171059元，挪用的资金大部分用于赌博。
十三、补充侦查报告书，证实被告人熊春永把挪用的酒款用于玩翻牌机、扑克牌斗牛和押大小点这几种赌博。
以上证据取证程序合法、内容客观真实，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人熊春永无视国法，在担任云南澜沧江酒业集团有限公司沧源经营部啤酒销售业务员期间，利用职务之便擅自挪用公司资金171059元归个人使用，进行非法活动，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，被告人熊春永挪用资金数额较大，且不退还，其行为已触犯刑律，构成挪用资金罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人熊春永归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节。公诉机关对其从轻处罚的量刑建议本院予以采纳。被告人熊春永称在沧源挪用的资金其已向经营部负责人承诺要归还公司，该部分款不应该认定其挪用的辩解，因是否承诺要归还资金，并不影响已挪用资金行为的成立，故对于该辩解，本院不予采信。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊春永犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，共折抵10天，即：刑期自2017年2月10日至2020年1月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 马 燕
审判员 王家萍
审判员 杨银贵
二〇一七年二月十日
书记员 赵文洲
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一(民)初字第1167号
原告王金林，男，1957年1月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告顾燕敏，女，1958年7月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人黄新德，上海卓君律师事务所律师。被告王年凤，女，1953年11月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告王金林、顾燕敏诉被告王年凤相邻关系纠纷一案中，现原告王金林、顾燕敏向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告王金林、顾燕敏撤回起诉。本案案件受理费人民币80元，免予收取。
审判员 张 平
二〇一四年二月十九日
书记员 凌朝凤达敏靓
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0704民初688号
原告：邓天国，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。
被告：邓朝蓉，女，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：贾小玉，四川众城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨睿宜，四川众城律师事务所律师。
被告：龙文军，男，汉族，住四川省安县。
原告邓天国诉被告邓朝蓉、龙文军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蹇红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓天国的委托诉讼代理人刘洋、被告邓朝蓉委托诉讼代理人杨睿宜、被告龙文军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓天国向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付劳动报酬80元整。2、本案诉讼等费用由被告承担。事实及理由：2015年1月22日，付德强与二被告签订了《绵阳乐荟城绿化施工合同》，合同签订后，二被告雇请原告在施工工地从事绿化工作，约定工价80元/天。2015年6月，原告做工完毕后，二被告应支付原告劳动报酬共计80元。2016年3月10日，科创区司法所、元通社区居委会组织被告于带班人蒲春松就施工工地劳动报酬纠纷进行调解，第一被告承诺在2016年6月中旬按照其签字的2月至6月实际工资表支付全部劳动报酬。现经原告多次催收，二被告仍不予支付。
被告邓朝蓉辩称，1.邓朝蓉不是本案适格的被告主体，邓朝蓉在施工期间履行的是管理责任，有关工程款是由开发商支付给千佛园林有限公司，公司又支付给付德强，付德强又支付给龙文军，由千佛公司、付德强、龙文军收取工程款后，支付了部分给邓朝蓉，邓朝蓉在履行管理期间，将部分款项全部用于了购买生产资料，生活资料和支付民工工资，其余部分因付德强和龙文军没有支付给邓朝蓉，所以邓朝蓉也没有支付给包括原告在内的剩余人员，所以本案中邓朝蓉实际上履行的是管理责任，工程款要等付德强和龙文军全部支付后才能给原告支付，所以恳请法庭驳回原告对被告邓朝蓉的诉讼请求。关于原告陈述的事实，我们认为有部分不属实，原告陈述第一被告承诺在2016年6月中旬按照签字的2月至6月的实际工资表支付全部工资报酬，这个不属实。实际上是在协调过程中，因为民工比较多，强迫邓朝蓉签订的承诺，这个协议也是无效的。其他的没有了。
被告龙文军辩称，乐汇城绿化工程由龙文军和邓朝蓉在付德强手上承接过来，总金额为70万元。2014年1月份做了一个月零几天，春节前我们就把工资全额支付了。来年继续开展工程，在发展工作中，一直到6月，期间一直没有发工资，这也是事实。6月底完工后，由邓朝蓉和我直接找了付德强讨要工人工资。还到乐汇城去要工资，一直到8月10多号，施工方就说不认我们，只认付德强。经付德强、邓朝蓉、我，三方协定付款方式，不管工程亏还是赚，三方达成最终的一件事给我们5万元付工资。2015年8月25日，由付德强上午10点半钟左右在花荄的茶楼把劳务工资5万元给我们送过来。送过来后，由我和邓朝蓉签字确认，钱拿了之后，我们按照蒲松龄的工资表计算了工资，算下来是44500元，我就把44500元给邓朝蓉，支付她那边的施工人员。剩余5000元，5000元用于支付我自己请的施工员的工资。给邓朝蓉钱的时候，也给邓的管理人员通了电话，确认了这件事。原告是邓朝蓉喊过来的，钱我也给了邓朝蓉了的，所以我不应该付钱。
本院经审理认定事实如下：2015年1月22日，案外人付德强（甲方）与二被告（乙方）签订《绵阳乐荟城绿化施工合同》，将绵阳乐荟城绿化施工工程分包给被告邓朝蓉、龙文军。
原告当庭举证《2月-6月实际工资表》，原告陈述系2015年2月至2015年6月的工资表，该工资表记载了原告等40多名工人的工资，其中原告邓天国的工资为80元，在该表落款处有被告邓朝蓉的签名，被告邓朝蓉对该证据真实性不予认可。被告龙文军对该证据无异议。二被告均认可二被告之间系合伙关系。
上述事实，有身份信息、工资表、施工合同、当事人陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，原告邓天国在被告邓朝蓉、龙文军合伙承包的工地上提供劳务，经被告邓朝蓉在记载了原告等40多名工人的工资表上签名确认原告工资为80元，并有工资表原件证实，故对于被告邓朝蓉欠原告工资80元的事实，本院予以确认。该笔债务发生在二被告合伙期间，根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利”及第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任”之规定。被告龙文军应对合伙期间所欠原告的劳务费80元承担连带责任。
关于被告邓朝蓉辩称工程款由开发商支付给安县千佛园林有限公司，安县千佛山园林公司支付给付德强，付德强支付给龙文军，因安县千佛山园林公司以及付德强、龙文军没有足额支付工程款，所以责任应当由千佛公司，以及付德强承担，邓朝蓉没有用工资格的抗辩理由，本院认为案外人安县千佛山园林公司、付德强并非与原告建立劳务合同关系的合同相对方。根据合同的相对性原则，原告无权请求案外人安县千佛山园林公司、付德强承担劳务费。故对被告邓朝蓉的该抗辩理由，本院不予支持。综上，判决如下：
被告邓朝蓉、龙文军在本判决生效后三日内支付原告邓天国劳务费80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收受理费25元，由被告邓朝蓉负担12.5元，由被告龙文军负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 蹇 红
二〇一七年三月十八日
书记员 李亚东