安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖11民初137号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：陶志敏，安徽信拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周会兵，安徽信拓律师事务所律师。
被告：滁州市琅琊区台北春天视听歌城，经营场所安徽省滁州市琅琊区，统一社会信用代码92341102MA2N54G44T。
经营者：周雁，该视听歌城负责人。
委托诉讼代理人：昌德晶，安徽会峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱文静，安徽会峰律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音像协会）诉被告滁州市琅琊区台北春天视听歌城（以下简称台北春天歌城）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中国音像协会的委托诉讼代理人陶志敏，台北春天歌城的委托诉讼代理人昌德晶、朱文静到庭参加诉讼。本案现审理终结。
原告中国音像协会向本院提出诉讼请求：1.判令台北春天歌城停止侵权，立即从曲库中删除掌纹等231部MTV音乐电视作品；2.判令台北春天歌城赔偿中国音像协会经济损失184800元；3.判令台北春天歌城承担中国音像协会为本案诉讼而支付的合理费用共计人民币1952元，包括公证费1700元、取证费252元；4.判令台北春天歌城承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1.佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司是专辑《我是传奇》、《擦肩而过》的著作权人，两专辑收录了《开门大吉》、《我从草原来》等131部MTV音乐电视作品。正大国际音乐制作中心是专辑《爱的奉献》的著作权人，该专辑收录了《承诺》等65部MTV音乐电视作品。中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典》中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集第二、三辑收录了6个著作权人共545部MTV音乐电视作品，其中包括滚石国际音乐股份有限公司368部、北京华谊兄弟音乐有限公司45部、北京当然文化传播有限公司7部、北京乐华圆娱文化传播有限公司21部、北京红创文化传播有限公司11部、北京海蝶音乐有限公司93部。其协会分别与上述除北京当然文化传播有限公司外的5家著作权人签订了《音像著作权授权合同》，合同约定上述5家著作权人分别将其音像节目的复制权、放映权等权利信托其协会管理，授权其协会以其自己的名义同音像节目的使用者商谈使用条件，收取版权使用费用等，并授权其协会有权以其自己的名义向侵权使用者提起诉讼；2.台北春天歌城未交纳版权使用费，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映包括本案所涉在内的由其协会信托管理的MTV音乐电视作品，台北春天歌城的行为已严重侵犯了其协会的合法权益并造成了较大的经济损失。
被告台北春天歌城辨称，1.中国音像协会不具有本案的诉讼主体资格。中国音像协会作为独立的团体组织，对比该协会在民事起诉状中的签章、与滚石国际音乐股份有限公司签订的《音像著作权授权合同》上的签章、与佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司签订的《音像著作权授权合同》上的签章，三枚印章编号不同，故中国音像协会不具有本案的诉讼主体资格；2.中国音像协会提交的安徽省合肥市徽元公证处（2017）皖合元公证字6121号公证书程序违法、认定事实错误。根据《公证法》相关规定，申请人安徽信拓律师事务所与申请公证的事项无法律规定的利害关系，不具有申请人的主体资格。自然人、法人或者其他组织申请办理公证，可以向住所地、经常居住地、行为地或者事实发生地的公证机构提出。中国音像协会提交的（2017）皖合元公证字6121号公证书是由合肥市徽元公证处出具的，不是法律、法规所规定的适格公证机构作出，属跨区域公证，程序严重违法，该公证书不应作为本案认定事实的根据。安徽信拓律师事务所的委托代理人刘萌对共计265首歌曲的播放过程进行摄像，一首完整的歌曲按4分钟计算，265首歌曲需要1060分钟，将近17个小时，而消费账单显示消费时长是120分钟，足以说明该公证书对虚假的摄像事实进行记载；3.其会所并非本案适格的被告。其会所使用的点歌系统通过第三方采购，系统中所载歌曲的版权费已包括在设备采购费当中，其会所只是点播系统的购买者，并非录入歌曲的操作者，其会所经营视听歌城是通过出售酒水、零食以及收取包房费用来获取经营利润，点唱歌曲属于免费项目，其会所基于音乐作品并未实际获得任何利润，中国音像协会未能提供证据证明其实际损失或者其会所的违法所得，故其会所并非真正的侵权人且无需支付任何经济损失；4.《音像著作权授权合同》印章存在问题，合同尾部无滚石国际音乐股份有限公司的签字盖章，证明中国音像协会不具有对滚石国际音乐股份有限公司相关音乐作品复制权、放映权等权利的管理。《著作权集体管理条例》第二十二条规定：外国人、无国籍人可以通过与中国的著作权集体管理组织订立相互代表协议的境外同类组织，授权中国的著作权集体管理组织管理其依法在中国境内享有的著作权或者与著作权相关的权利。前款所称相互代表协议，是指中国的著作权集体管理组织与境外的同类组织相互授权对方在其所在国家或者地区进行集体管理活动的协议。著作权集体管理组织与境外同类组织订立的相互代表协议应当报国务院著作权管理部门备案，由国务院著作权管理部门予以公告。虽然中国音像协会提交了台湾地区台北地方法院所属民间公证处赵原孙事务所出具的一份公证书，但赵原孙事务所并非法律意义上的境外同类组织，其内容也并非相互代表协议，该公证书即使由安徽省公证协会出具了《核查证明函》，也不能取代《著作权集体管理条例》对相互代表协议所规定的要求，该公证书也未报国务院著作权管理部门备案及公告，故中国音像协会基于该《音像著作权授权合同》及相关证明提起诉讼，既无事实依据也无法律依据。综上，中国音像协会与其会所均不是本案的适格主体，且中国音像协会提供予以证明的证据均存在实体与程序问题，请求依法驳回中国音像协会的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：中国音像协会提供的证据一，台北春天歌城对其证明目的不予认可。涉案专辑标注的相关信息可以认定该音像制品的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司。涉案《流行歌曲经典（第二辑）》批准文号与《进口音像制品批准单》载明的批准文号一致，该专辑应为合法出版物。核查证明函系安徽省公证协会依据海基会寄送的台湾民间公证人制作的公证书副本出具，符合《两岸公证书使用查证协议》的规定。故本院对该组证据予以认定；中国音像协会提供的证据二，该公证书的申请人安徽信拓律师事务所系音集协授权的维权单位，其作为申请人申请公证机构对涉案侵权事实的进行取证不违反法律规定。申请人可以向其住所地即安徽省合肥市徽元公证处申请公证，合肥市徽元公证处受理涉案侵权事实的公证亦没有违反上述规定，本院对该组证据予以认定；中国音像协会提供的证据三，上述费用均有相应客观凭证印证，能够证明系中国音像协会为维权所支付的合理费用，对该组证据予以认定；中国音像协会提供的证据四，该协会主张台北春天歌城侵犯著作权的音乐电视作品不止本案所涉的数量，因本案只审理涉及掌纹等231部MTV音乐电视作品是否存在侵权，故该证据所证明的内容与本案无关联性，本院对该证据的证明目的不予认可。
本院经审理查明：2012年3月6日，中国音像协会（甲方）与滚石国际音乐股份有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》一份，约定的主要内容为：…第二条授权，乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所），广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使；…第四条权利管理，甲方对乙方的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向乙方分配使用费。上述管理活动均以甲方的名义进行。为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方于合理范围内有义务协助进行诉讼。…第九条合同期限，本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年之后亦照此办理。…2015年1月28日，滚石国际音乐股份有限公司出具声明一份，载明其公司于2012年3月6日与中国音像协会签订的《音像著作权授权合同》，同意合同期限自动顺延三年，直至2017年12月31日。2008年7月28日，中国音像协会（甲方）与佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（乙方）也签订一份《音像著作权授权合同》，约定的主要内容同中国音像协会与滚石国际音乐股份有限公司签订的合同。2017年4月7日，佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司出具声明一份，载明其公司同意合同有效期限自动顺延至2020年7月28日。
2013年12月18日，中华人民共和国国家新闻出版广电总局以批准文号为新出音进字（2013）534号批准中国唱片总公司出版滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的《流行歌曲经典【中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集】》DVD作品。授权期限为2013年10月16日起至2016年5月9日止。新出音进字（2013）534号《流行歌曲经典（第二辑）》（发行ISBN978-7-7999-2281-2）DVD专辑封面显示中国唱片总公司出版，中国音像协会监制，该出版物内页标示的《掌纹》等367首MTV音乐电视作品出版人为中国唱片总公司，并附有版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属滚石国际音乐股份有限公司所有。
2017年4月17日，中国音像协会委托安徽信拓律师事务所前往安徽省合肥市徽元公证处申请保全证据公证。公证处两位公证员与安徽信拓律师事务所的委托代理人刘萌于2017年4月18日来到位于滁州市××北路宋城美食城皇上皇食府旁、楼面标有“台北纯K”文字的建筑物前，公证员对上述建筑物的部分外观和周边环境拍摄了照片。随后，公证人员与刘萌以普通消费者身份进入上述建筑物内并办理了包间消费手续，刘萌在包间内配置的点歌系统上查找、逐一点播了《掌纹》等265首相关歌曲，并对上述歌曲的播放过得进行摄像。公证人员和某离开包间后在服务台工作人员处取得加盖有滁州市琅琊区皇上皇酒店发票专用章的发票一份。安徽省合肥市徽元公证处就上述保全事项出具了（2017）皖合元公证字第6121号公证书。中国音像协会支付公证费用1700元。
另查明，中国音像协会系社会团体法人，发证日期为2016年4月27日，有效期至2021年4月27日。业务范围为开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨、交流及与该会宗旨一致的相关业务活动。
台北春天歌城系个人工商户，成立于2016年12月6日，许可经营项目为KTV歌厅、预包装食品零售。
本院认为，本案争议焦点为：一、中国音像协会和台北春天歌城是否为本案适格的诉讼主体；二、台北春天歌城是否存在侵权行为，如果存在侵权行为，侵权责任如何承担。
关于争议焦点一。根据涉案音像制品的包装、内页上标注的信息，在台北春天歌城没有提供相反证据的情况下，应当认定滚石国际音乐股份有限公司为涉案作品的著作权人。中国音像协会是经国家有关部门批准成立的音像著作权集体管理组织，依法有权对著作权实施集体管理。根据《中华人民共和国著作权法》第八条的规定，著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。滚石国际音乐股份有限公司授权中国音像协会有权对涉案作品的著作权实施集体管理，并有权以自己的名义对侵害涉案作品放映权的行为提起诉讼。故中国音像协会有权提起本案诉讼，该协会作为本案原告诉讼主体适格。台北春天歌城辩称，中国音像协会在提交的诉状和合同上加盖的公章不一致，该协会不具备本案的诉讼主体资格。因台北春天歌城未能提供证据证明中国音像协会加盖的公章系伪造的，故台北春天歌城的抗辩理由不能成立，本院不予采信。
台北春天歌城辩称其会所使用的点歌系统通过第三方采购，系统中所载歌曲的版权费已包括在设备采购费当中。因台北春天歌城未提供证据证明其会所购买的点歌系统的费用中已包括版权费，故台北春天歌城的辩解理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，除法律另有规定外，均属于侵犯著作权的行为，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。本案中，台北春天歌城未经权利人许可，以营利为目的，在其经营的场所使用涉案歌曲的行为构成侵权，应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。台北春天歌城辩解点唱歌曲属于免费项目，其会所基于音乐作品并未实际获得任何利润不构成侵权的理由，无事实和法律依据，本院不予采信。台北春天歌城侵犯中国音像协会放映权的事实存在，系本案适格的被告。
关于争议焦点二。台北春天歌城侵犯中国音像协会放映权的事实存在。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第一项的规定，有下列侵权行为的，应当根据情况承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。故中国音像协会要求台北春天歌城停止侵权，立即从曲库中删除《掌纹》等231部MTV音乐电视作品的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。现中国音像协会未能提供证据证明实际损失及台北春天歌城因侵权所获利益的情况。本院综合考虑涉案作品类型、数量、侵权行为性质、后果、当地经济状况、台北春天歌城经营时间、经营规模、主观过错程度以及中国音像协会为本案诉讼支出的合理费用等因素，本院酌定台北春天歌城赔偿中国音像协会各项损失46200元（含合理费用）。
综上，中国音像协会要求台北春天歌城停止侵权，立即从曲库中删除《掌纹》等231部MTV音乐电视作品的请求成立，本院予以支持；要求赔偿经济损失及相关费用的请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第八条第一款、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第十五条第一款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下:
一、被告滁州市琅琊区台北春天视听歌城于本判决生效之日起立即停止放映涉案《掌纹》等231首音乐电视作品，并从曲库中删除前述作品（详见本判决附件《涉案音乐电视作品清单》）；
二、被告滁州市琅琊区台北春天视听歌城于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失46200元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4835元，原告中国音像著作权集体管理协会负担3800元，被告滁州市琅琊区台北春天视听歌城负担1035元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 孔德敬
审 判 员 付广永
人民陪审员 宋传海
二〇一七年十二月五日
法官 助理 王 敏
书 记 员 杨德坤
序号
歌曲名
演唱
歌曲所在光盘
备注
1
掌纹
曹格
流行歌曲经典第二辑DVD1
滚石国际音乐股份有限公司
2
3-7-20-1
曹格
流行歌曲经典第二辑DVD1
滚石国际音乐股份有限公司
3
Superman
曹格
流行歌曲经典第二辑DVD1
滚石国际音乐股份有限公司
4
单数
曹格
流行歌曲经典第二辑DVD1
滚石国际音乐股份有限公司
5
刮目相看
曹格
流行歌曲经典第二辑DVD1
滚石国际音乐股份有限公司
6
世界唯一的你
曹格
流行歌曲经典第二辑DVD1
滚石国际音乐股份有限公司
7
天使忌妒的生活
曹格
流行歌曲经典第二辑DVD1
滚石国际音乐股份有限公司
8
IBelieve
杜德伟
流行歌曲经典第二辑DVD2
滚石国际音乐股份有限公司
9
Talkinghearttoheart
杜德伟
流行歌曲经典第二辑DVD2
滚石国际音乐股份有限公司
10
彩虹
杜德伟
流行歌曲经典第二辑DVD2
滚石国际音乐股份有限公司
11
独领风骚
杜德伟
流行歌曲经典第二辑DVD2
滚石国际音乐股份有限公司
12
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"晏梅与牛敬进离婚纠纷执行决定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-11-29\\\\\",\\\\\