陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑终59号
原公诉机关洋县人民检察院。
上诉人（原审被告人）巨明理,男,生于1958年7月16日,身份证号码6123231958********,汉族,高中文化,中共党员,农民,陕西省洋县人,住洋县溢水镇尹家泉村*组。2011年10月至2014年10月任洋县溢水镇尹家泉村支部书记。2016年3月19日因涉嫌犯受贿罪经洋县人民检察院决定被刑事拘留；2016年4月1日经汉中市人民检察院批准被洋县公安局执行逮捕,2016年4月14日被洋县检察院取保候审。2016年8月12日被洋县人民法院决定逮捕。现羁押于洋县看守所。
原审被告人陈道京,男,生于1957年5月20日,身份证号码6123231957********,汉族,高中文化,中共党员,农民,陕西省洋县人,住洋县溢水镇尹家泉村*组。2008年11月至2015年2月任洋县溢水镇尹家泉村村委会主任,2015年2月至2015年12月任洋县溢水镇尹家泉村支部书记,洋县溢水镇本届人大代表。2016年3月19日因涉嫌犯受贿罪经洋县人民检察院决定被刑事拘留;2016年4月1日经汉中人民检察院批准被洋县公安局执行逮捕；2017年2月18日被洋县人民法院取保候审。
原审被告人白本安,男,生于1965年12月24日,身份证号码6123231965********,汉族,高中文化,中共党员,农民,陕西省洋县人,住洋县溢水镇尹家泉村*组。1991年11月至案发前任洋县溢水镇尹家泉村村文书,洋县溢水镇本届人大代表。2016年3月20日因涉嫌犯受贿罪、贪污罪被洋县人民检察院取保候审，同年8月7日被洋县人民法院决定取保候审。
上诉人巨明理、原审被告人陈道京、白本安犯受贿、贪污罪一案，洋县人民法院于2016年12月26日作出（2016）陕0723刑初88号刑事判决，被告人巨明理不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理了本案，汉中市人民检察院代理检察员何元伟出庭履行职务，上诉人巨明理到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定:被告人巨明理2011年10月至2014年10月任中共洋县溢水镇尹家泉村支部书记；被告人陈道京20**年11月至2015年2月任洋县溢水镇尹家泉村村委会主任,2015年2月至2015年12月任中共洋县溢水镇尹家泉村支部书记；被告人白本安1991年11月至案发任洋县溢水镇尹家泉村村文书。一、2013年,洋县溢水镇尹家泉村通过溢水镇政府向洋县环保局申报了水源地保护项目。2014年4月，洋县纸坊办事处村民冉某某以陕西达禹建设工程有限公司名义中标了该项目并与洋县溢水镇人民政府签订了施工合同。按照项目实施要求，尹家泉村协助溢水镇人民政府负责工程监管、协调及配合验收等工作。2014年3、4月的一天,时任尹家泉村支书的被告人巨明理和村主任的被告人陈道京与冉某某相约在洋县县城茗园茶楼商量该项目有关事宜,期间,被告人巨明理和陈道京经商议以协调费等名义向冉某某索要80000元,冉同意,但承诺在工程期间和验收合格结算后分两次给付。后巨明理和陈道京将此事告诉了村文书即被告人白本安,白本安也表示同意。2014年6月30日,冉某某通过中国建设银行四0五支行给巨明理的建行卡上打了第一笔款40000元,被告人陈道京、巨明理、白本安一同去405建行将40000元款取出后商谋进行私分,其中被告人巨明理分得13400元,被告人陈道京、白本安各分得13300元。同年8月,在洋县戚氏双庙路口冉某某的车上,冉又交给三被告人现金40000元，并由被告人白本安出具了80000元的收据，三被告人签字后交给冉某某。当天，三被告人将40000元私分,被告人巨明理、陈道京各分得13300元,被告人白本安分得13400元。综上,三被告人索贿80000元,其中被告人巨明理分得26700元,被告人陈道京分得26600元,被告人白本安分得26700元。所得赃款,三人均用于家庭开支。案发后,被告人陈道京、白本安向洋县人民检察院退缴了全部赃款,被告人巨明理向洋县人民检察院退缴赃款13700元。审理中，巨明理亲属向本院退缴了其余赃款13000元。二、2012年,洋县溢水镇尹家泉村争取了村委会建设项目,2013年7、8月,下拔项目资金80000元。被告人巨明理、陈道京、白本安三人共同商谋,以工作辛苦为由,从中侵吞15000元,每人各分得5000元。后为了平账,三人分别打了5000元借条交给白本安顶账。2014年8、9月,因村委会换届需要公布账务,三人又进行商谋后,由陈道京模仿曾给其村修路的工程老板刘某某的字体,打了一张刘某某领工程款25000元的假领条入账报销平账,除冲减村上其他开支10000元外，三人抽走了各自5000元借条。三、2014年2、3月,洋县溢水镇尹家泉村为争取革命老区建设项目资金给他人送现金10000元,因账务无法处理。被告人巨明理、陈道京、白本安三人共同商谋,从该村村民刘某甲经营的诚鑫商行要了7张盖公章的空白收款收据,由被告人白本安以购买烟酒名目填写票据报销内容后,从县上下拨的村委会建设、道路建设资金账上套取现金21530元,除去开支的12930元外,剩余8600元三人私分。其中陈道京分得2860元,巨明理、白本安各分得2870元。四、中核陕西铀浓缩有限公司(原405厂)化工区实保工程围墙用地多年前已征用并确权，但因一直未进行施工，尹家泉村一组部分村民继续耕种该土地。2013年10月9日，中核陕西铀浓缩有限公司为解决化工区实保工程围墙建设与耕种户之间纠纷，经洋县溢水镇政府协调，对于尹家泉一组村民耕种的8.2亩土地,由405厂按每亩2000元付给该村青苗补偿及协调费共计16400元，由尹家泉村负责解决施工中纠纷。后三被告人商谋将16400元未入账,除给一组组长刘治奎5000元、村监委会主任刘某乙2000元、镇党委书记方某1500元、副镇长刘某丙1500元外,剩余6400元三人进行私分,其中被告人巨明理、陈道京各分得2100元,被告人白本安分得2200元。五、2011年,洋县溢水镇实施村级公益事业建设一事一议项目,全镇共确定实施7个公益事业建设项目,尹家泉村被列为实施长滩街道整理工程。2012年5月2日,尹家泉村在实施长滩街道整理工程中,从洋县魏某某水泥制品厂订购了彩色地砖,白本安经手交定金8000元,魏某某给出具了定金条据,结账时,魏某某给开据了购买彩色地砖18620元(合8000元定金)的正式发票,白本安未将8000元定金票据退还，在处理账务时,白本安将18620元的支出经巨明理、陈道京审批报账,后又采取欺骗手段,重复将8000元定金发票在账内报销,将8000元据为己有。另查明，三被告人在侦查机关均如实供述犯罪事实，被告人巨明理在庭审中否认其构成受贿罪。
综上，三被告人共私分财政项目资金23600元，其中，被告人巨明理分得7870元，被告人陈道京分得7860元，被告人白本安分得7870元；私分有关单位支付的青苗补偿及协调费6400元，其中，被告人巨明理、陈道京各分得2100元，被告人白本安分得2200元。被告人白本安还独自贪污财政项目资金8000元。三被告人所得赃款均用于生活开支。案发后，赃款均已退缴洋县人民检察院。
原审法院认为，被告人巨明理、陈道京、白本安身为洋县溢水镇尹家泉村村干部,在协助镇政府从事公务期间,利用职务之便,共同索贿80000元,其中被告人巨明理分得26700元,被告人陈道京分得26600元,被告人白本安分得26700元，数额较大,三被告人之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，构成受贿罪，依法应予以惩处。洋县人民检察院指控的三被告人第三起贪污犯罪事实中私分的中核陕西铀浓缩有限公司支付尹家泉村的青苗补偿、协调费6400元，是中核陕西铀浓缩有限公司为解决其化工区实保工程围墙修建与尹家泉村一组耕种土地村民之间的纠纷而支付该村的费用，属村集体资金，不具有公款性质，因此，三被告人实际共同贪污公款23600元，未达到贪污罪应追究刑事责任的数额标准，属违纪行为，不能按犯罪论处，但被告人白本安还单独贪污公款8000元，其个人累计贪污犯罪金额31600元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，构成贪污罪。故洋县人民检察院指控三被告人犯受贿罪及被告人白本安犯贪污罪的事实及罪名成立，指控被告人巨明理、陈道京犯贪污罪的罪名不能成立。对于被告人陈道京辩护人关于陈道京不构成贪污罪的辩护意见予以采纳。在共同受贿犯罪中，被告人巨明理、陈道京经商谋主动向他人索贿，被告人白本安虽未参与索贿，但在巨明理、陈道京告知其索贿80000元的情况后，表示同意，并积极参与分割赃款，均属主犯，但被告人白本安作用次于被告人巨明理、陈道京。鉴于被告人陈道京、白本安如实供述犯罪事实，在审理中自愿认罪，三被告人退赔了全部赃款，对三被告人均可酌情从轻处罚。对白本安辩护人关于被告人白本安未参与索贿，犯罪后退赔了全部受贿赃款，认罪态度好，到案后能如实交代罪行，建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。对于被告人巨明理及二辩护人关于三被告人在冉某某实施的尹家泉村水源地保护工程中不属于从事公务人员，不构成受贿罪的辩护意见，经查，三被告人作为洋县溢水镇尹家泉村主要村干部，在溢水镇政府实施的尹家泉村水源地保护项目中负有协助镇政府协调矛盾、监管工程质量、进度、参与自查验收等职责，属于法律规定其他从事公务的人员，故对该辩护意见不予采纳。对于被告人巨明理关于冉某某给付的80000元，是支付三被告人参与工程施工报酬，不构成受贿罪的辩解意见，因被告人巨明理未提供证据证明，且其主张与本院查明的事实不符，故其该辩解意见不予采纳。在贪污犯罪中，被告人白本安在提起公诉前如实供述其罪行，真诚悔罪，积极退赃，且其在与他人共同贪污的23600元中所起作用较小，依法可对其免于刑事处罚。对于其辩护人关于其到案后如实坦白，积极退赃，应从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人白本安身为洋县溢水镇尹家泉村村干部，在其所在村实施相关国家财政资金项目中，负有协助镇政府经管项目资金的职责，属于法律规定其他从事公务的人员，故对其辩护人关于被告人白本安不属于国家工作人员，所贪污资金不属于公款，其行为不构成贪污罪的辩护意见，依法不予采纳。被告人白本安犯罪后有悔罪表现，宣告缓刑不会对其所居住社区造成重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。三被告人受贿及被告人白本安贪污所得赃款，依法应予以没收。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第三百八十五条、第三百八十六条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、第十九条之规定，判决：一、被告人巨明理犯受贿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10万元。二、被告人陈道京犯受贿罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10万元。三、被告人白本安犯受贿罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币10万元；犯贪污罪免于刑事处罚，决定执行有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币10万元。四、被告人巨明理、陈道京、白本安所得受贿赃款80000元、所得贪污赃款38000元，依法予以没收，由洋县人民检察院在判决生效后十日内将收缴的赃款105000元上缴国库。
上诉人巨明理上诉理由:1、上诉人及原审被告人陈道京、白本安三名村干部在尹家泉村水源地保护项目工程中既不是发包负责人，也不负责协调、监督工程质量验收等工作，不属于国家工作人员。2、工程承包人冉某某给付的80000元，是支付给三被告人参与施工的劳动报酬，不是受贿。3、该80000元上诉人只分得26700元，不能按人均80000元追究刑事责任，上诉人的行为未达到30000元的追诉标准，是违法违纪行为。请求二审公正判决。
汉中市人民检察院出庭意见为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定上诉人巨明理、原审被告人陈道京犯受贿罪、原审被告人白本安犯受贿罪、贪污罪的事实是清楚、正确的。有以下证据予以证实：
（一）收受冉哓军80000元的证据
1、尹家泉村水源地保护工程合同、投标函、中标通知书，证实陕西达禹建设工程有限公司中标洋县溢水镇尹家泉村环境整治工程的过程及2014年4月22日洋县溢水镇政府与陕西达禹建设工程有限公司签订工程承包费用为714857.04元的洋县溢水镇尹家泉村水源地保护项目建设工程合同。
2、2013年度农村环境连片整治示范项目相关文件，证实经陕西省环保厅、财政厅批复，尹家泉村被列为洋县2013年度农村环境连片整治示范项目村镇。
3、洋县农村环境整治专项资金管理暂行办法及通知，证实该环境整治专项资金使用范围、资金管理、监督检查等方面的情况。
4、农村环境示范项目资金文件、拨付项目资金的相关资料、审计报告、账据文件，证实了省市县下拔溢水镇项目资金共119.38万元,镇工程完成投资71.143964万元,该工程由陕西达禹建设工程有限公司中标实施；该工程款714857.04元分四次均已由财政局直接拔付陕西达禹建设工程有限公司;该公司实施的洋县溢水镇2013年农村环保项目通过验收的情况；以及经审计核定工程造价729898.04元。
5、收条、扣留收条登记表，证实陈道京、白本安、巨明理收到冉某某人民币8万元，给冉某某出具了收条。三被告人及证人冉某某在侦查部门询问过程中均对该张收条进行了辨认、确认。
6、复印说明，证实收条、扣留收条登记表、尹家泉村水源地工程建设合同、中标通知书、洋县农村环境整治专项资金管理暂行办法及通知等文件均复印于汉中市纪委。
7、溢水镇2013年度农村环境连片整治示范项目工作总结，证实项目实施管理机构中镇政府专题研究成立了整治示范工作领导小组,镇长任组长,分管环保副镇长任副组长,上溢水村、尹家泉村、后坝河村党支部书记、村委会主任为成员的工程建设领导小组,全盘负责工程建设,资金使用管理工作。领导小组办公室设镇环保办,办公室主任由主管副镇长兼任。各村成立相应机构,负责日常工作。
8、尹家泉村水源地管护小组成员名单，证实2014年6月30日尹家泉村成立水源地管护领导小组,巨明理任组长、陈道京任副组长,成员为村委委员、各村民小组组长。主要职责是负责水源地建设、保护和日常管理、维护。
9、2013年农村环境示范项目验收情况说明，证实2013年农村环境示范项目验收主体是各级人民政府,村干部需要参加确认项目在本村按方案进行了实施,参与验收人员需要签名。
10、工作会情况说明、会议记录复印件，证实2014年2月27日洋县环保局开展2013年农村环境连片整治项目工作会,会议就农村环境项目资金管理、项目验收等具体工作做了要求。参会人员有项目镇主要领导、分管领导,项目村支书、主任,环保局、财政局领导,招标代理公司代表。
11、自查验收考核表、单项工程验收表，证实县环境保护局对溢水镇尹家泉村2013年环境连整治项目的验收情况。该项目验收合格,巨明理、陈道京、白本安系自查验收组成员,均在验收考核表上签字。
12、交易明细，证实侦查人员从中国建设银行汉中分行调取到巨明理、冉某某的账户明细。账号为6217004130000600333、户名为巨明理的银行卡于2014年6月30日收到账户为6217004130001177968、户名为冉某某的40000元转账。
13、冉某某出具的情况说明，证实冉某某向财政局申请工程款的流程,以及给陈道京、巨明理、白本安的8万元是这笔工程款的一部分,是由冉某某通过自已建行卡转账、提现交付的。
14、邓某(男,时任洋县溢水镇副镇长)出具的情况说明，证实2013年度农村环境连片整治项目中水源地保护项目由中标企业在尹家泉村实施;镇政府严格遵守项目建设有关规定，项目实施中镇政府没有收取过任何形式的管理费、协调费。
15、证人冉某某证言，证实2014年5月，他挂靠西安市达禹工程公司参加竟标，承包了溢水镇尹家泉村的水源地保护工程。期间巨明理和陈道京让他给点活干,他说环保工程要求高干不了。巨和陈就提出让给80000元弥补损失,不然村上的百姓不答应会来闹事,到时候会出面协调平息矛盾。因为巨明理和陈道京都是村上干部,他要在村上施工干活,不给钱,如果施工中有村民闹事,巨和陈不帮他协调平息矛盾,会影响施工，他就答应了。如果巨明理和陈道京不是村干部,他不会给这8万元。当年6月份的一天,他将4万元打到了巨明理给提供的卡号上。第二次是在8月份,在双庙路口他的白色吉利轿车内把事先准备的4万元现金交给了白本安,后白本安就给他打了个8万元的收条,巨明理和陈道京、白本安三人各自在上面签了名字；村上在施工中的职责是溢水镇政府明确要求的,要求村上配合协调进行施工,监管工程质量，并且在工程完工后要在工程验收相关资料上盖章,如果不盖章,验收就进行不了,影响工程款的结算,这也是他给出8万元的原因。陈道京、巨明理、白本安三人在施工中给他提供施工场地,帮助协调处理了两次同村民之间的纠纷,在工程验收、盖章时没有为难,在监管工程中没有给找过事。
16、证人方某(男,时任洋县溢水镇党委书记)证言，证实尹家泉村水资源保护项目中,镇上的职责是协调矛盾纠纷,确保工程顺利实施,由项目村对工程质量实施监管;收集资料,完善信息,项目实施村协助工程实施单位,迎接省市验收。村上的职责和镇上的职责是一样的,但村上的职责是具体实施者和落实者。副镇长邓某代表镇上,给尹家泉村原支书巨明理、村主任陈道京、村文书白本安就工程实施过程中的职责进行了安排,此事是经镇党委会研究,让邓某给三个人落实责任的。
17、证人邓某（男，时任溢水镇副镇长）证言，证实他当时是主管副镇长，因当时镇上无镇长，所以他代表溢水镇镇政府与施工方签订的尹家泉村水源地保护项目合同，按上级文件精神，镇政府职责是协调土地及矛盾纠纷，保证工程质量及顺利实施，收集、完善资料，迎接验收。尹家泉村的职责和镇上的职责一样,是镇上的职责到村上具体化,由村上负责落实。他代表镇政府要求尹家泉、后坝河等几个涉及村在施工过程中:一要搞好工程监管;二要协调好周边矛盾解决,保证工程顺利施工;三要完善资料,配合工程顺利验收。当时巨明理、陈道京、白本安都表态保证工程顺利完工。在验收过程中村上的职责是配合省市验收人员,到现场实地勘察,并完善资料,加盖村委会公章后才符合验收要求。
18、证人白某某（男，住溢水镇西山村一组）证言，证实2013年尹家泉村实施水源地保护工程期间,当时施工中拉保护网占用他们村土地,尹家泉村支书巨明理、村长陈道京为占用土地的事来找过他们,具体农户工作是由他们出面协调的,他记得其中有一户农户把保护栏弄倒了,最后也是巨和陈出面协调的。
19、证人刘某某（男，住尹家泉村三组）证言，证实2012年陈道京给儿子在汉中买房时向他借了2万元,2014年10月份陈把钱给他还了。
20、上诉人巨明理的供述与辩解，2013年3、4月份,尹家泉村通过溢水镇政府在县环保局申报了水源地保护项目，2014年项目审批下来后，冉某某通过招标承包了该项目施工。2014年4月份，冉某某与他及陈道京在洋县茗园茶楼见面,他与陈道京提出，项目是村上申报的花了钱，要求冉某某让村上干一部分工程。冉某某说他们没有资质搞不成,只要他们村干部帮忙协调一下施工过程中和当地群众发生的纠纷矛盾,就给他们村干部80000元,他和陈道京回去给白本安说了一下情况,白本安也同意了。6月底,冉某某给他的建行卡打了40000元,他和陈道京、白本安三人一起到405建行取钱,一人分了13300元左右。第二笔钱是在工程验收后,冉某某给他们三人打电话,他们到铁河路口,冉某某拿出用报纸包着的4万元,他们给冉某某打了一个8万元的收条。后在文化馆和华盛超市的过道中,他和陈道京各13300元,白本安13400元将该4万元分了。他分得的26700元用于给母亲看病及家庭平时开支了。冉某某给的钱是给他们个人的,如果是给集体的,冉会要正式收据,当时是以他们三个人名义打的条据,所以是给他们个人的。水源地项目在他们村实施,按照环保局和镇上的要求,他们有监管职责,工程验收时,村上给盖章后市县才验收,冉某某有求于他们,所以才给他们几个人80000元。在西山村施工期间,因为占部分水田面积,群众阻难,他们找西山村支书白某某一块跟群众做工作,保障了冉某某工程顺利施工。岭底村占得面积小,也有群众阻工,他们找岭底村支书刘宝珠,刘宝珠让他们直接找群众做工作,最后他们直接找群众把工作做通,使工程顺利施工。还有在他们村也是由他们做群众工作,保证没有群众阻档施工。在施工期间,他们村上保障他们施工人员吃住方便,提供施工场地,材料的堆放、保管。
21、原审被告人陈道京的供述与辩解，2013年3、4月份,尹家泉村通过溢水镇政府在县环保局上报了水源地保护项日,2014年项目审批下来后,冉某某通过招标承包了该项目。2014年4月左右,他和支书巨明理在县委党校培训期间,巨明理带他到茗园茶楼,去后一个人自己介绍说叫冉某某,是承包他们村水源地保护工程的,想跟他们见个面,沟通下施工的事。期间,巨明理想让冉某某给村上分点工程,冉某某说环保工程要求高,村上没有资质,巨明理就表示那村上给搞好协调工作,让冉某某给点钱,冉某某问要多钱,巨明理说给80000元,他表示同意,冉某某犹豫了一下就答应了,但是说要等工程验收完,工程款结了之后才能给,他们都表示同意。后来他和巨明理去白本安家给说了此事,白本安也表示同意。2014年6月底,巨明理给他和白本安说冉某某给他卡上打了40000元,他们一起去取了一人分点,他们三人就一起到405建行,巨明理把钱取出来后,给他和白本安每人分了13300元,剩余的13400元巨明理自已留下了。2014年8月底或9月初的一天,巨明理给他和白本安说冉某某今天给钱,他们一起去取。后他们三人坐公交在双庙去铁河的路口下车,到冉某某的白色小车上,冉某某取出40000元交给白本安,并要求他们给打条据,白本安就给打了张收条,他们三人均签了字。冉某某走后,他们三人进城把这钱分了,他们和巨明理每人分了13300元,白本安分了13400元。自已两次分得的26600元中的20000元用于归还之前给儿子买房时借刘某某的钱,其余6600元用于家庭开支了。在水源地工程中,村上的具体职责是协调周边关系、监督工程进度、工程验收时村上要签字盖章确认,分管副镇长邓某也专门到村上,要求村上协调好关系,保证工程顺利进行。冉某某施工中他和巨明理主要出面给协调关系,疏通施工现场,保证施工顺利进行。当时栽标志牌时,西山村村民不让栽,他们找过西山村支书白某某协调,最终才把标志牌栽了;岭底村当时涉及的面积不多,他们给支书刘宝珠打了一个招呼，另外验收时他也给签了字。
22、原审被告人白本安的供述与辩解，2014年6月份,巨明理和陈道京到他家里去,说已经跟实施水源地保护项目的老板冉某某说好了,冉某某给他们80000元,这80000元跟村上没关系,是给他们三人的,给了之后他们平均分了,他当时问有啥后果吧,他们说没有啥,他就同意了。过了两天,陈道京说冉某某往巨明理的建行卡上打了4万元,他们三人就一起到405建行取钱,巨明理给他和陈道京各13300元,巨明理13400元。8月份一天早上,巨明理说他和冉某某联系让一起到洋县取钱,他们三人在双店路口下车,冉某某开车过来,在冉某某车里,冉某某拿出4捆100元面值的人民币共4万元,巨明理接住后让他装在他背的包里,他们给冉某某打了一张8万元的收条,巨明理、陈道京和他分别签了名,后在文化馆附近的一个巷子里,巨明理和陈道京分得13300元,他分了13400元。他分的钱用于平时生活开支了。村上在实施水源地保护项目过程中,应该协调好关系,保证项目顺利施工。实际施工过程中,拉保护网及挂宣传牌占地都是他们给协调的,和周边群众的关系也都是他们三人出面协调的,通过他们的协调,最终保证工程顺利完工。
（二）贪污洋县溢水镇尹家泉村村委会建设项目资金15000元的证据
1、汇、取款凭证、借款单，证实2013年4月23日洋县溢水镇核算中心专项资金户分别收到8000元、72000元，两笔共计80000元洋县发改局社区服务体系建设资金，并进行了记账;2013年5月29日溢水镇尹家泉村白本安从核算中心借款80000元用于村活动场所建设，因在工程建设中已从镇上借支60000元，所以实际支付20000元;2013年5月30日尹家泉村对上述80000元资金进行了记账。上述80000元由白本安分别在2013年2月1日、4月22日取款各30000元，4月29日取款20000元。
2、账务明细、收款收据，证实尹家泉村于2013年5月29日、2014年1月15日分别收到溢水镇财管所、民政办拨付给村委会活动场所建设资金80000、79500元共计159500元。
3、记账凭证、领条，证实三被告人以刘某某名义打领条一张，内容为:“今领到尹家泉村小波路干路基费贰万伍仟元整(25000元)。刘某某,2011年11月26号。经办:巨明理、陈道京、白本安”(陈道京在该领条上签注“同意报”,巨明理在该领条上签注“同意”)。后由白本安将该25000元列入其他开支-
村管理支出30392.92元中进行了记账。
4、刘某某证言，证实他在洋县溢水镇尹家泉村承包过小波路附属工程,工程总造价30多万,工程款尚未结清,还欠他20几万元。尹家泉村没有给他付过一笔25000元的工程款。刘某某辨认涉案的25000元领条不是其打的领条,也没有人说过要借用其名义打领条。
5、巨明理供述与辩解，2012年他们到省上争取了村委会建设资金。2013年7、8月资金到位,陈道京说每人分5000元,先打借条顶库,以后平帐,于是他和白本安、陈道京分别打5000元借条交给白本安,白本安从信用社取了15000元钱他们每人分了5000元。2014年7、8月份面临换届公布账目,他们之前为跑老区建设项目曾通过溢水镇财政所所长宋明珠送给原洋县财政局局长王正刚(已病逝)1万元,无法处理,陈道京提议找个之前给村上搞过工程的人打个领工程款的条据,加上三人各拿的5000元共打25000元工程款的条据把帐处理了。陈道京模仿刘某某的字体打了25000元领工程款的领条,他们分别审批后交给白本安做了账务处理,白本安把他和陈道京打的5000元的收条给他们了。他分得的5000元用于家庭日常开支了。
6、陈道京的供述与辩解，2012年他们村争取了村委会建设项目,到了2013年7、8月份,项目资金到位了,一共给拔了80000元,当时巨明理说“2012年他们三人都忙了一年,给村上也争取了点资金,现在钱拔下来了,他们从里面拿点”,他和白本安也表示同意,巨明理说每人拿5000元,白本安问账务咋处理,他和巨明理说先打个借条把库顶住,以后再想办法处理。之后白本安到信用社把钱取回来三人在村委会分了。到了2014年2、3月,巨明理提议“他们这届马上满了,要给村民公布账,要想办法把给王正刚送的10000元,还有他们分的15000元的账务处理下”,商量了好久,后来他提出以前刘某某给他们村上打过路,以刘士玉的名义打一张领取修路工资的条据,把这25000元的账务处理了,巨和白都表示同意,他就模仿刘某某的字体打了张领条,巨明理、白本安和他都在上面签了字,然后交给白本安通过村上的账报销,同时把借条抽出来销毁。自已分得的这5000元用于家庭日常开支了。
8、白本安供述与陈道京的供述一致。另供述，处理账务打领条是2014年3月,领条上时间是2011年12月26日,是他们为了掩盖真相将时间提前的。刘某某的工程款没有结清,他的工程款和这张借条没有关系。他分得的这5000元用于日常生活开支了。
（三）贪污洋县溢水镇尹家泉村革命老区建设项目资金8600元的证据
1、汇、取款凭证、借款单，证实2013年4月23日洋县溢水镇核算中心专项资金户分别收到8000元、72000元两笔共计80000元洋县发改局社区服务体系建设资金，并进行了记账;2013年5月29日溢水镇尹家泉村白本安从核算中心借款80000元用于村活动场所建设，因在工程建设中已从镇上借支60000元，所以实际支付20000元;2013年5月30日尹家泉村对上述80000元资金用进行了记账。上述80000元由白本安分别在2013年2月1日、4月22日取款各30000元，4月29日取款20000元。
2、收款收据、记账凭证、领条、支票存根，证实2013年5月29日、2014年1月15日尹家泉村分别收到溢水镇财管所、民政办拔付给村委会建设资金80000、79500元，共计159500元;2014年1月23日县地方道路管理局拔付小波路损毁修复补助款100000元的情况;2014年1月15日溢水镇尹家泉村委会领到农村社区服务中心购置款、体系建设补助款共计79500元;2014年1月15日白本安从银行取款79500元。
3、洋县财政局、洋县民政局下拔农村社区建设补助资金通知，证实下拔溢水镇尹家泉村社区服务中心设备器材及体系建设补助资金79500元,要求专款专用。
4、诚鑫商行收款收据、记账凭证，证实7张虚假的收款收据及对应的记账凭证。7张收款收据均为购买烟酒,合计21530元,参加人为“巨明理、陈道京、白本安”,且陈道京、巨明理在收据上都签署了同意报销的意见。7张收款收据分别以大河坎生活支出、地方道路审批、立项支出、用于朱鹮项目支出、村委会建设、长滩街道整理、老区建设差旅、生活、工程支出等名义报销入账。
5、账户明细查询，证实白本安卡号为6230270600003494116的账户于2014年1月15日被转入79500元,该79500元于2014年1月15日、17日、18日分三次被取出;同年1月23日该卡号又收到10000元,该10000元于当月24日、25日、28日分三次被取出。
6、中共汉中市纪委办案说明，证实尹家泉村为申报革命老区项目,巨明理、陈道京、白本安于2013年4月7日给荀晓1万元,后荀晓分两次将该1万元退给陈道京。为了冲抵该笔支出,巨明理、陈道京、白本安以购买烟酒为名在洋县诚金商行虚开收款收据21530元,三人共同签字后，将该给荀晓的1万元在村财务中报销。
7、刘某甲（男，洋县诚鑫商行业主）证言，证实2014年上半年，巨明理、陈道京、白本安三人来他商行买东西后,让他给开收据,当时人比较多,他忙不过来,他们就说“不行了给几张空白发票,他们回去自已开一下”,他就随手撕了几张空白收据给他们了。经刘某甲辨认7张收据上面的内容不是他写的。
8、巨明理供述与辩解，2014年上半年为了处理村上跑项目的一些开支,他和陈道京、白本安商量找一些发票处理账务,他们三人去他村村民刘某甲在洋县政协门口开的诚鑫商行要了7张盖有商行公章的空白收据。过了两天陈道京说大家跑项目辛苦了,这次开票多开点，咱们一人弄上2000元。当时开了21530元的票据,其中12930是跑老区建设送给荀晓1万元,跑项目买烟16包1040元,生活开支890元,跑慈善桥项目给方某活动经费1000元。剩余8600元,他和白本安一人分2870元,陈道京28**元。因他看病在村上借了钱,就抽了2000元的借条，实际拿870元。
9、陈道京的供述与辩解，2013年4月,村上为了争取革命老区建设项目,曾让荀晓给协调关系,给了其10000元。2014年2、3月份,为了处理这笔账务,他和巨明理、白本安找到开办诚鑫商行的本村村民刘某甲,从他那里要了7张空白的收款收据,巨明理提出2013年他们三人为村上跑项目也辛苦,条据多打点,一人分一点,他和白本安都同意,当时商定7张票据总共打20000元左右,由白本安负责开票,他俩在票上签字入账。白本安票据开好加起来是21530元,除了冲减送给荀晓的10000元外,白本安说他手里还有跑项目的2000多元的支出没法报销,具体是跑项目买烟酒以及吃饭的开支和跑慈善桥项目给镇党委书记方某活动经费1000元。他和巨明理说那就放在这里一起处理了。算清账后,白本安去取了8600元现金,给了他2860元,给巨明理了2870元,白本安拿2870元。当时为了掩盖事实真相,他们商量把发票上的时间都提前,分散开在账内报销,目的就是为了套取资金,一人分一点。他分的2860元用于购买化肥、籽种等家庭开支。
10、白本安供述与辩解，证实2014年3月份为了处理给荀晓送10000元的账务,他和巨明理、陈道京到洋县诚鑫商行要了7张收款收据并让人家盖了章,巨明理提出在处理账务时多开点,每人从中多分2000-3000元,他和陈道京表示同意。他们当时算了一下需要处理的账务有:给荀晓送的10000元,跑项目买烟吃饭2000元,争取慈善桥项目给溢水镇书记方某1000元,这一共13000元,当时说把这钱开到21000元左右,把账务处理完之后剩余的钱他们三人私分。假发票是他执笔,内容是购买烟酒,票开好后他们在上面签了字,巨明理和陈道京给他说让他把开票时间岔开,报账的时候也要分开报,所以上面时间不一致。处理完账目后剩了8600元,陈道京28**元,他和巨明理2870元,巨明理在村上有2000元的借条,当时给其了870元，巨明理抽掉2000元借条。这8600元的来源,当时村委会建设拔了79500元,同时地方道路管理局也给村上拔的有钱,当时这两笔资金放在一块,具体是从哪笔资金上分的钱,他分不清了。
（四）贪污洋县溢水镇尹家泉村长滩街道整理一事一议项目资金8000元的证据
1、公益事业建设财政奖补报告、申请项目投资表、项目建设申请表，证实溢水镇尹家泉村长滩街道整理一事一议项目总投资374295元，其中群众筹资117530元，投劳660个，折算投资132000元，争取财政奖补资金124765元。
2、借款单、取款单、收款收据、记账凭证，证实洋县溢水镇尹家泉村于2012年5月29日从镇核算中心借款124800元用于一事一议工程;白本安于2012年5月31日、7月4日、2013年1月10日分别从信用社取款104800元、10000元、10000元一事一议财政奖补款;后溢水镇政府分两次拨付尹家泉村一事一议长滩街道整理补助款124765元、20000元，共计144765元，其中包括长滩桥东范窑路路边水沟加盖板补助款20000元。2013年1月10日尹家泉村记账财政奖补资金124800元。
3、购买彩砖的收据、定金收据、记账凭证，证实2012年5月2日8000元购买彩砖定金收据，2012年5月10日购买彩砖总金额为18620元的彩砖款收据，经巨明理、陈道京签字进行了报销。
4、巨明理证言，证实村上对长滩街进行环境整治期间,在一个姓魏的老板那购买过一次彩砖,当时是白本安预付了8000元定金,结账时对方给开了18620元的发票。白本安当时单独做了个报销单,没有让他在原始票据上签字,所以他没有在意他是否重复报了。经辨认记账票据，8000元定金发票封面的签字是他所签，但不能重复报销。
5、陈道京证言，证实村上搞长滩街亮化工程时,购买过一次彩砖,订货时交了8000元定金,后来结算时又给补了10620元,总货款付了18620元。他们村上是隔段时间把发票集中一起签字的,如果发票时间都一样就不规范,这张8000元定金发票上签字的日期是付定金的时间,签字时白本安单独做了个封面,没有在原始发票上签字,所以他当时没有注意。经辨认8000元定金发票报销时封面签字是其所签，但按规定不能重复报销。
6、魏某某(男,从事水泥制品生意,住洋州镇云阳村四组)证言，证实尹家泉村把货款付清后,他给开了一张收款收据,他一共收取了18620元,其中8000元是之前的预付定金。在他处购买水泥制品，他在对方付清货款时才给开发票，并要载明购买的数量及单价、金额。经辨认上面有数量、单价及金额的票据是尹家泉村购彩砖的发票，8000元的票据是定金票据，尹家泉村总货款18620元。
7、尹家泉村扎帐清单、账单、赤字说明、白本安账户明细，证实了尹家泉村村财务情况及白本安银行账户情况。
8、白本安供述与辩解，证实2012年5月,他村在实施长滩街道整理工程中,购买了一批彩砖,当时交彩砖定金8000元,他报账时把购买彩砖的票据报销后,又把彩砖定金的票据报销了,形成了重复报销8000元。在报销这两张票据时,他拿了一沓票据,他把购买彩砖的定金发票和总货款发票分开,混在这一沓票据里,让支书、村长签了字,他就报销了。目的是想蒙混过关,报销了个人就能得点钱。
（五）侵占溢水镇尹家泉村青苗补偿及协调费6400元的证据
1、中核陕西铀浓缩有限公司青苗补偿款16400元相关申请单、报销单、支付表、账单、记账凭证、汇款单，尹家泉村收款收据、取款支票存根，证实尹家泉村收取中核陕西铀浓缩有限公司16400元青苗补偿及协调费的事实。
2、洋县溢水镇人民政府关于中核陕铀化工区实保工程围墙用地有关问题的函，证实中核陕西铀浓缩有限公司修建围墙的土地1972年已征用，2002年已确权，但因未开工，多年来尹家泉一组村民继续耕种8.2亩地,这次施工中为解决矛盾，按每亩地2000元的青苗补偿及协调费支付尹家泉村，由尹家泉村配合解决施工矛盾。
3、刘某某(男,53岁,系溢水镇尹家泉村一组组长)证言，证实他是尹家泉一组组长，405厂建围墙协调工作结束后,巨明理让他到村上去,说征地工作结束了给付点工资,白本安给他了5000元,他不知道钱的来源，当时给打了领条。
4、刘某乙(男,67岁,系溢水镇尹家泉村监委会主任)证言，证实他是尹家泉村监委会主任，405厂建围墙协调工作中,白本安打电话叫他去村委会领了2000元协调误工补助,他不知道钱的来源，他当时给打了领条。
5、刘某丙(男,49岁,时任洋县溢水镇人民政府副镇长)证言，证实2013年下半年,巨明理、陈道京、白本安三人到他办公室,给了他1500元,说是在征地过程中的交通费、通信费、加班费。
6、方某(男,41岁,时任洋县溢水镇党委书记)证言，证实2013年秋天,405厂扩建需要使用土地,当时群众抵触情绪大,村上无法解决,就派副镇长刘某丙协助村上协调解决矛盾纠纷。他没有收到过三被告人的1500元,但在2012年尹家泉村联系架桥一事过程中,巨明理、陈道京、白本安给过他1000元。
7、巨明理供述与辩解，证实2013年9、10月份,405厂从他们村一组征了8亩地,给了村上16400元协调费,陈道京说这是协调费就不入账了,参与协调的一人拿一点。他和陈道京、白本安研究了分配方案,后白本安把钱从信用社取出来,他和陈道京各2100元,白本安2200元,一组组长刘治奎5000元,村监会主任刘某乙2000元,溢水镇党委书记方某和副书记刘某丙各1500元。他分的2100元用于生活开支了。
8、陈道京的供述与辩解，证实2013年7、8月份,405厂从他村一组征了8.2亩地,准备扩建围墙,但一组村民不同意,后经镇政府出面协调,由405厂按每亩2000元付青苗补偿费和协调费,共16400元,由他们出面把关系给处理好,钱给了之后他们三人商议不入账,给了参与协调的一组组长刘某某5000元、监委会主任刘某乙2000元、镇党委书记方某1500元、副镇长刘某丙1500元,他和巨明理、白本安将剩下的6400元私分,他和巨明理各分得2100元,白本安分得2200元。钱是405厂打到镇财管所账上,白本安从财管所领回来的。
9、白本安供述与辩解，证实2013年9月份,405厂为了扩建围墙,涉及他们村一组8亩土地,农户当时不同意,通过镇政府出面协调,405厂除了支付土地补偿款70000元之外,还支付了青苗补偿费及协调费16400元,70000元他们领回后就入村帐了,巨明理和陈道京当时说“16400元领回后不入账,在账外把它处理了”,他们害怕入账后被别人发现他们把给群众的青苗费分了。这些钱他们给一组组长刘某某5000元,监委会主任刘某乙2000元,溢水镇党委书记方某和副书记刘某丙各1500元,剩余6400元,陈道京、巨明理2100元,他拿了2200元。
认定本案事实还有以下证据：
1、立案决定书，证实立破案程序合法。
2、三被告人任职说明，证实巨明理于2011年10月2日至2014年10月30日任尹家泉村党支部书记；陈道京于2008年11月至2015年2月任尹家泉村委会主任,2015年2月任尹家泉村党支部书记；白本安于1991年11月任尹家泉村文书至案发。
3、三被告人户籍信息，证实三被告人身份情况。
4、洋县人民检察院查封扣押清单，证实2016年4月28日县纪委移送洋县人民检察院巨明理交付的案件款9970元；2016年4月18日陈道京交付案件款26600元;2016年4月29日县纪委移送陈道京交付案件款9960元；2016年3月25日白本安交付案件款26700元;2016年4月29日县纪委移送白本安交付案件款18070元。
5、结算票据，证实2016年6月7日巨明理交受贿罪退赔款6700元、6月23日交7000元,计13700元。
6、办案说明，证实汉中纪委在清查尹家泉村财务期间,村文书兼出纳白本安主动交代了与时任村支书巨明理、村主任陈道京采用虚报冒领的手段私分公款4万元的问题,并将8000元购砖款押金重复入账的问题向组织坦白。
以上证据经一审、二审当庭举证质证，证据来源合法、相互关联、相互印证，应予采信。
本院认为，上诉人巨明理、原审被告人陈道京、白本安身为洋县溢水镇尹家泉村村干部,在协助镇政府从事公务期间,利用职务之便,共同索贿80000元,数额较大,其中上诉人巨明理分得26700元,原审被告人陈道京分得26600元,原审被告人白本安分得26700元，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，构成受贿罪，依法应予以惩处。对洋县人民检察院指控巨明理、陈道京、白本安利用职务之便，共同贪污公款累计30000元事实中，因上列三人利用职务之便，私分中核陕西铀浓缩有限公司支付尹家泉村的青苗补偿、协调费6400元，是中核陕西铀浓缩有限公司为解决其化工区实保工程围墙修建与尹家泉村一组耕种土地村民之间的纠纷而支付的费用，属村集体资金，其行为属职务侵占行为，但未达到职务侵占罪应追究刑事责任的数额标准，不以犯罪论处。因此，上诉人巨明理、原审被告人陈道京实际共同贪污公款23600元，未达到贪污罪应追究刑事责任的数额标准，属违纪行为，不以犯罪论处，但原审被告人白本安还单独贪污公款8000元，其个人累计贪污犯罪金额31600元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，构成贪污罪。故洋县人民检察院指控巨明理、陈道京、白本安犯受贿罪及白本安犯贪污罪的事实及罪名成立，指控巨明理、陈道京犯贪污罪的罪名不能成立。在共同受贿犯罪中，上诉人巨明理、原审被告人陈道京经商谋主动向他人索贿，原审被告人白本安虽未参与索贿，但在巨明理、陈道京告知其索贿80000元的情况后，表示同意，并积极参与分割赃款，均属主犯，但白本安作用小于巨明理、陈道京。鉴于陈道京、白本安如实供述犯罪事实，在审理中自愿认罪，三人均退赔了全部赃款，均可酌情从轻处罚。在贪污犯罪中，原审被告人白本安在提起公诉前如实供述其罪行，真诚悔罪，积极退赃，且其在与他人共同贪污的23600元中所起作用较小，依法可对其免于刑事处罚。上诉人巨明理提出其与陈道京、白本安三名村干部在尹家泉村水源地保护项目工程中既不是发包负责人，也不负责协调、监督工程质量验收等工作，不属于国家工作人员的上诉理由，经查，巨明理、陈道京、白本安作为洋县溢水镇尹家泉村主要村干部，在溢水镇政府实施的尹家泉村水源地保护项目中负有协助镇政府协调矛盾、监管工程质量、进度、参与自查验收等职责，有证人证言、工程验收表等证据相互印证，其属于法律规定其他从事公务的人员，故对该上诉理由不予支持。其提出冉某某给付的80000元，是支付三被告人参与工程施工报酬，不构成受贿罪的上诉意见，经查，证人冉某某证言、收条、巨明理、陈道京、白本安的供述能够证实巨明理、陈道京、','2018-09-22
10:18:03',0,'web',NULL),(10442998,'b0cc1e7d-cf3f-46ed-8af1-a8240010c527','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：88次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"安平县\",\"补正文书\":\"1\",\"法院ID\":\"190\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2013）安刑初字第101号\",\"法院地市\":\"衡水市\",\"法院省份\":\"河北\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1509984000000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"文书ID\":\"b0cc1e7d-cf3f-46ed-8af1-a8240010c527\",\"案件名称\":\"郭小品一审刑事裁定书\",\"法院名称\":\"安平县人民法院\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"不公开理由\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"郭小品一审刑事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"郭小品一审刑事裁定书
（2013）安刑初字第101号\");$(\"#hidDocID\").val(\"b0cc1e7d-cf3f-46ed-8af1-a8240010c527\");$(\"#hidCaseName\").val(\"郭小品一审刑事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）安刑初字第101号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"安平县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"190\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"安平县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2016-12-19\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"安平县人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key: \"appellor\",
value: \"郭小品\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百条第一款\',法条内容:\' 第二百条
在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：
（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；
（二）被告人脱逃的；
（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；
（四）由于不能抗拒的原因。
中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"郭小品一审刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-07\\\\\",\\\\\