wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫1424刑初978号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人潘红卫，男，1973年11月18日出生，汉族，初中肄业，电工，住河南省商丘市，因涉嫌危险驾驶，于2016年11月30日被柘城县公安局刑事拘留；于2016年12月1日被公安局取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉【2017】8号起诉书指控被告人潘红卫犯危险驾驶罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员王敏志、魏华伟出庭支持公诉,被告人潘红卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月29日，被告人潘红卫饮酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车行驶至华景路路段时，被执勤民警当场查获，经鉴定潘红卫静脉血液中的酒精含量为：228.99mg/100ml。
上述事实，被告人潘红卫在开庭审理过程中亦无异议，且有相关书证、被告人潘红卫的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘红卫违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人潘红卫犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人潘红卫当庭认罪且认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，七十二条一款、第三款，第七十三条第一款、第三款,第五十二条之规定，判决如下：
被告人潘红卫犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币7000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于鹤凌
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨 琳
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0327民初7179号
原告：张全恩，男，1974年2月24日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：林华爽，浙江泽瓯律师事务所律师。
被告：陈林香，女，1977年6月20日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现下落不明。
被告：黄云国，男，1977年1月19日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现下落不明。
原告张全恩与被告陈林香、黄云国追偿权纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告张全恩于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张全恩在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张全恩撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张全恩负担。
审 判 长 吴圣东
人民陪审员 吕小仙
人民陪审员 徐叶明
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 陈蒙蒙
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执483号之一
申请执行人余碧玲，女，1962年9月27日出生，汉族，龙岩市天厨新能源科技有限公司员工，住龙岩市新罗区。
被执行人龙岩市天厨新能源科技有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区南城莲花北路16号（万盛*凤凰城一期）5幢2401室，统一社会信用代码90350802075009077X。
法定代表人谭林，董事长兼经理。
申请执行人余碧玲与被执行人龙岩市天厨新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人至今未履行龙岩市新罗区劳动争议仲裁委员会生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人龙岩市天厨新能源科技有限公司所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人龙岩市天厨新能源科技有限公司所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人龙岩市天厨新能源科技有限公司所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人龙岩市天厨新能源科技有限公司所有的被法院所查封、扣押的财产。
以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人龙岩市天厨新能源科技有限公司的银行存款或财产以人民币93820元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 张 福 成
审判员 陈 进
二〇一七年一月二十二日
书记员 张澄颖（代）
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0521执184号
申请执行人王永栋，男，生于1972年4月12日，汉族，大专文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人中宁县电影公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
负责人韩冰，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的中卫市中级人民法院（2015）卫民终字第532号民事判决书，在执行申请执行人王永栋与被执行人中宁县电影公司劳动争议纠纷一案过程中，责令被执行人中宁县电影公司支付申请执行人王永栋2001年度至2014年度养老保险费42735.2元、2008年1月至2014年12月期间失业保险费2584.4元、2006年11月至2014年11月期间医疗保险费20245.84元、工资3438元，共计69003.44元。经执行，被执行人中宁县电影公司仅履行15000元；2017年3月29日，双方就余额执行款54003.44元自愿达成执行和解协议，约定被执行人中宁县电影公司自2017年起，每年12月20日前履行17000元，直至本案履行完毕。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结中卫市中级人民法院（2015）卫民终字第532号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 龙
审判员 王 娟
审判员 任善春
二〇一七年六月十九日
书记员 朱 宁
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0425执150号
申请执行人王某某，住所地赤峰市。
被申请执行人魏某，男，1977年1月2日出生，住所地林西县。
王某某申请执行魏某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第3977号民事判决书已经发生法律效力。王某某于2016年1月13日向本院申请执行。
本院在执行王某某与魏某合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第3977号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一六年七月六日
书记员 郭永新
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0627刑初25号
公诉机关云南省镇雄县人民检察院。
被告人文某某，男，云南省镇雄县人，住镇雄县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月16日被刑事拘留，同年1月17日被镇雄县公安局取保候审。同年10月26日被镇雄县人民检察院取保候审。2018年1月23日，本院对其继续取保候审。同年4月4日本院决定对其逮捕，并于同日执行逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2018]20号起诉书指控被告人文某某犯诈骗罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年3月23日公开开庭进行了审理。镇雄县人民检察院指派检察员翁乾虎出庭支持公诉。被告人文某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月9日，被害人游某之夫梁某4因涉嫌犯贩卖毒品罪被公安机关查获，羁押于某某看守所。被害人游某和孙某（梁某4之妹夫）、梁某1（梁某4之叔叔）等人便通过梁某2与被告人文某某联系，要文某某想办法将梁某4“捞”出来，文某某经与一名自称“吴大姐”（待查另处）的人联系后，以吴与镇雄县委、县公安局的主要领导的关系很好，能将梁某4“捞出”，要被害人游某先交定金3万元，他们才来镇雄。同年3月27日，被害人游某等人将3万元定金存入被告人文某某账户。次日，被告人文某某与“吴大姐”来到镇雄，在镇雄商量此事，由于吴继续索要现金120万元未果，被告人文某某与“吴大姐”返回昆明。后被害人游某多次追要该款，被告人文某某于2016年农历冬月前已将该款退还被害人。
公诉机关认为，被告人文某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，鉴于被告人文某某系自首，且已积极赔偿了被害人损失，建议对文某某判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人文某某对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明，2014年3月10日，被害人游某之夫梁锋因涉嫌犯贩卖毒品罪被公安机关羁押于某某看守所。游某和孙某、梁某1、梁某2为把梁某4“捞”出来，梁某2便与被告人文某某联系请文某某想办法，文某某便以“吴大姐”（另案处理）与镇雄县委、县公安局的主要领导关系很好，能将梁某4“捞出”为由，要求游某先支付人民币3万元才帮忙办理。同年3月27日，游某等人将人民币3万元存入文某某的账户。次日，文某某叫梁某2等人在镇雄县城见面后，文某某和“吴大姐”向梁某2、梁某1、孙某索要人民币100万元未果，二人便离开县城。事后，游某得知被骗并报案。案发后，梁某2代文某某偿还了游某人民币1万元，文某某偿还了游某人民币2万元。2017年1月16日，被告人文某某主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，有经当庭质证、核实的辨认笔录及照片，中国邮政储蓄银行转账凭单、手续费收据，借条，收条，受害人游某的陈述，证人梁某2、孙某、梁某3、何某1、杨某、罗某、何某2的证言，梁某4一案的批准逮捕决定书及逮捕证，调取证据通知书，户口证明，抓获经过，以及被告人文某某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人文某某以非法占有为目的，隐瞒事实真相骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人文某某系自首，且积极退赔了受害人经济损失，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人文某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（限判决生效后30日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2018年10月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 裴 彬
审 判 员 朱启奎
人民陪审员 刘祖云
二〇一八年四月四日
书 记 员 张书荣
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)北法执字第00304-3号
申请执行人刘红星,男，1973年3月10日生，汉族，住安阳市文峰区。身份证号码：410511197303100055。被执行人田文乐，男，1973年3月9日生，汉族，住安阳市北关区彰东街道办事处李家庄西段。身份证号码：410522197303096518。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2013)北法执字第00304-3号裁定书，于2015年11月13日向被执行人田文乐发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田文乐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人田文乐在中国银行00000257204500161账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
二〇一五年十一月十三日
书记员 王小平
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0382执2987号之一
申请执行人：徐林敏，男，1983年8月14日出生，汉族，住乐清市。
被执行人：赵仙，男，1987年12月8日出生，汉族，住乐清市。
本院依据已发生法律效力的（2015）温乐荆商初字第674号民事判决书，于2016年5月23日立案执行申请执行人徐林敏与被执行人赵仙民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人赵仙在银行无存款记录，在本市范围内无房产土地登记记录。现查明被执行人赵仙长期在外，多次执行未果。被执行人赵仙所有的车辆已被本院依法查封，暂时不具备处置条件。目前无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。根据本案的实际情况，申请执行人对尚未受偿的执行款本金9000元及利息向本院提出终结本次执行程序申请。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予准许。且目前暂不具备继续执行的条件，故应先予以终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0382执2987号案终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 林 浩
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨玲红
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民申16号
再审申请人(一审被告)：重庆航维物资有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪天宝路**号*栋****号。组织机构代码：59053678-7。
法定代表人：游建华，总经理。
委托代理人：朱洪，女，1969年9月3日出生，该公司员工，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人（一审原告）：重庆市南浦建筑工程有限公司。住所地：重庆市万州区国本路***号。组织机构代码：20796180-2。
法定代表人：易明亮，董事长。
再审申请人重庆航维物资有限公司与被申请人重庆市南浦建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的（2015）九法民初字第00937号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，电话通知再审申请人于2016年3月1日到庭接受询问，再审申请人无正当理由未到庭。后本院经传票传唤，再次通知再审申请人于2016年3月7日到庭接受询问，再审申请人无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：
本案按重庆航维物资有限公司撤回再审申请处理。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 陈雯雯
代理审判员 李春伟
二〇一六年三月十四日
书 记 员 赵 婷
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0208民初69号
原告丛某某。
被告丁某某。
本院在审理原告丛某某与被告丁某某民间借贷纠纷一案中，原告丛某某于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，符合法律规定，应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，一百五十四条一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告丛某某撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告负担。
代理审判员 马燮阳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 郑 莹
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔23民终1733号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司，住所地贵州省兴义市瑞金南路57号，组织机构代码证67540169-7。
法定代表人：鲜锦文,系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：穆家佳，女，1990年10月19日生，汉族，大学文化，住贵州省贞丰县，
被上诉人（原审原告）：穆家丽，女，1992年9月8日生，汉族，大学文化，住贵州省贞丰县，
被上诉人（原审被告）：颜家平，男，1971年3月25日生，汉族，小学文化，住贵州省兴仁县，
被上诉人（原审被告）：贞丰县金丰汽车出租有限责任公司，住址地贵州省贞丰县永丰街道办永丰大道新车站，统一社会信用代码9152232574112211XU。
主要负责人：邱远建，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司贞丰县支公司，住所地贞丰县珉谷镇南环路贞丰中学旁。
主要负责人：姚登文，系该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司（以下简称“人寿财险黔西南中心支公司”）因与被上诉人颜家平、贞丰县金丰汽车出租有限责任公司（以下简称“金丰公司”）、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司贞丰县支公司（以下简称“平安财险贞丰县支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院（2017）黔2325民初1090号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险黔西南中心支公司所提上诉请求：一、撤销原判，依法改判。二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原判在交强险限额内未分项判决上诉人承担被上诉人穆家佳、穆家丽财产损失4500元，系适用法律错误，显失公平。
二审中，被上诉人颜家平、金丰公司、平安财险贞丰县支公司均未作答辩陈述。
穆家佳、穆家丽向一审法院诉请：一、请求判决被告赔偿原告损失26101元；2.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年5月21日，颜家平驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车从贞宸花园沿解放路往大西门方向行驶，于当日13时许，行至贞××处××与穆家佳、穆家丽共同饲养的一条狗（比熊犬）相撞，将穆家佳、穆家丽饲养的狗当场撞死。事后，经贞丰县公安局交警大队事故认定书认定颜家平承担该起事故的全部责任。穆家佳、穆家丽就其饲养的狗被撞死，要求颜家平、人寿财险黔西南中心支公司、金丰公司、平安财险贞丰县支公司赔偿其各种经济损失。
一审法院认为：颜家平驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车将穆家佳、穆家丽饲养的一条宠物狗（比熊犬）撞死，该交通事故经贞丰县交警大队事故认定被告颜家平承担该起事故的全部责任，颜家平依法应当对穆家佳、穆家丽为此事故所造成的经济损失予以赔偿，但穆家佳、穆家丽请求颜家平、人寿财险黔西南中心支公司、金丰公司、平安财险贞丰县支公司赔偿该宠物狗被撞死前为饲养狗所支出的购买饲料、宠物衣物、治疗疾病等各种费用，该部分费用，系穆家佳、穆家丽饲养其宠物狗所已支出的必要费用，同时，穆家佳、穆家丽作为狗的饲养人，有管理看护狗的责任，因此，该部分请求不符合法律规定，不予支持；关于穆家佳、穆家丽请求颜家平、人寿财险黔西南中心支公司、金丰公司、平安财险贞丰县支公司赔偿精神抚慰金的请求，因穆家佳、穆家丽未提供因其饲养的宠物狗死亡，给其精神上造成严重伤害的证据，故不予支持。穆家佳、穆家丽被撞死的狗，其购买价为4500元，该经济损失，颜家平依法应当承担赔偿责任，因颜家平驾驶的车辆在人寿财险黔西南中心支公司处投保机动车交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；”因穆家佳、穆家丽造成的经济损失为4500元，该损失在交强险责任保险限额内，故人寿财险黔西南中心支公司依法应当在交强险限额内予以赔偿。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司黔西南中心支公司在交强险限额内赔偿原告穆家佳、穆家丽经济损失费人民币4500元。二、驳回原告穆家佳、穆家丽的其他诉讼请求。案件受理费150元(已减半收取)，由被告颜家平承担100元，由原告穆家佳、穆家丽承担50元。
二审中，各当事人均未提交新的证据。本院二审查明的案件事实与一审查明基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，各方当事人对本案事故发生的经过及责任划分不持异议，本院对此予以确认。同时，各方当事人对一审判决认定的本次交通事故造成的损失金额均未提出上诉，一审判决具备事实和法律依据，予以确认。
综合双方当事人的诉辩请求，本案二审审理焦点为：交强险限额内是否分项承担赔偿责任。
关于争议焦点一。国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人人身、财产损失能够得到及时的补偿。机动车发生交通事故，给本车人员、被保险人以外的其他人员造成了人身伤亡、财产损失，承保机动车第三者责任强制保险的保险公司应根据交强险设置的目的在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅明确了承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在发生交通事故后在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，其中规定的责任限额是指发生一次交通事故进行赔偿的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。最高人民法院2012年9月17日公布的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第三部分“关于责任承担的认定”中并没有明确在确定保险公司承担的交强险赔偿范围时，需要区分医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项情况，也没有明确对受害人请求承保机动车第三者强制责任保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失予以赔偿的请求人民法院不能支持。因此，本院认为，本案中，人寿财险黔西南中心支公司基于机动车第三者责任强制保险而承担赔偿责任时，无需区分财产损失、医疗费、死亡残疾赔偿等分项的情况较为符合机动车第三者责任强制保险的设立目的，故人寿财险黔西南支公司所提该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黔西南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 娟
审判员 刘金洲
审判员 杨 林
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 霞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更941号
罪犯朱梓庚，男，1993年6月17日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于2013年12月17日作出（2013）宣刑初字第447号刑事判决，以被告人朱梓庚犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币15000元。宣判后，被告人朱梓庚不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于2014年3月17日作出（2014）曲中刑终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年4月16日被交付执行。本院于2016年3月14日刑事裁定对罪犯减刑3个月。执行机关云南省宜良监狱于2017年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月26日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱梓庚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯朱梓庚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。另查明，该犯系数罪并罚，且未积极主动履行财产刑。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱梓庚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱梓庚减去有期徒刑四个月（刑期自2013年5月22日起至2021年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刀文兵
审判员 池向初
审判员 张昆华
二〇一七年八月七日
书记员 顾 蕊
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0911执102号
申请执行人：泰山集团股份有限公司，住所地泰安市高新技术产业开发区长城路中段。
被执行人：新疆光大绿源生物科技有限公司，住所宁阳县葛石镇刘家庄村。
本院在执行申请执行人泰山集团股份有限公司被执行人新疆光大绿源生物科技有限公司泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初23号民事判决书买卖合同纠纷一案中，执行中查明被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一七年六月十二日
书记员 王成志
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初2576号
原告:重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪江南大道24号，组织机构代码67613537-8。
负责人:彭建，该支行行长。
委托诉讼代理人：龚磊，男，汉族，1986年2月7日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：林增强，男，汉族，1985年1月19日出生，居民，住福建省闽侯县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行诉被告林增强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行委托诉讼代理人龚磊到庭参加诉讼，林增强经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行向本院提出诉讼请求：林增强立即归还信用卡欠款本金180781.77元，并支付利息（截止2015年10月23日的利息累计为529.67元；从2015年10月24日至付清之日止，以180781.77元为基数，按照日万分之五的标准计算）、滞纳金（截止2015年10月23日的滞纳金为1745.39元；从2015年10月24日至付清之日止，以180781.77元为基数，按照每月千分之五的标准计算）。事实和理由：林增强于2014年12月11日向重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行申请办理信用卡。经批准，重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行向林增强核发了卡号为xx的信用卡一张，授信额度为219000元。林增强从2015年7月开始逾期还款，重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行采取多种方式催收均无法联系到林增强。截止2015年10月23日，林增强累计共欠本金180781.77元，利息529.67元，滞纳金1745.39元。
林增强未出庭，未答辩。
经审理查明，2014年12月11日，林增强填写《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》，并在《重庆农村商业银行信用卡章程》申请人处签字，向重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行申请办理信用卡，经重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行审核通过，同意发给林增强卡号为xx的信用卡一张。《重庆农村商业银行信用卡章程》背面印有《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》。林增强声明同意接受《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》规则的约束。
《重庆农村商业银行信用卡章程》第二十四条载明：“对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第二十六条载明：“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部份，还应支付5%的滞纳金。”第三十二条载明：“发卡银行对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，对已出账单部分再按利息、费用、取现交易（含转账交易）本金、分期摊销本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款。”
《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》关于名词解释的约定中第9款载明：“最低还款额：最低还款额是指本行规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金和取现交易本金的一定比例，所有费用、利息、超过信用额度的欠款金额，本行规定的持卡人应当偿还的其他欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。”《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》中关于利息、费用及还款的约定中的第5款载明：“持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付滞纳金。持卡人办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计算复利。”第8款载明：“持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为利息、费用（年费、手续费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；本行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。”
林增强从2015年7月开始逾期还款。截止2015年10月23日，林增强累计共欠本金180781.77元，利息529.67元，滞纳金1745.39元。
经催收未果，重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行诉至本院。
上述事实，有《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、林增强信用卡历史交易明细为证，足以认定。
本院认为，银行信用卡纠纷中，若持卡人在信用卡账户中存有溢缴款，足以支付取现金额或消费金额时，双方法律关系性质与借记卡无异，构成储蓄存款合同关系。若持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系实为金融借款合同关系。
林增强自愿向重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行申领信用卡，重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行同意发卡，林增强激活信用卡，双方已形成合同关系，受《重庆农村商业银行信用卡章程》及《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》约束，应当按照该章程、领用合约的约定全面履行各自的义务。
林增强办理并激活信用卡，以刷卡消费等方式从其账户上透支款项后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约。重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行要求林增强偿还欠款本金，支付相应利息、滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。
林增强经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林增强于本判决生效之日起5日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行返还信用卡欠款本金180781.77元，并支付利息（截止2015年10月23日的利息累计为529.67元；从2015年10月24日至付清之日止，以180781.77元为基数，按照日万分之五的标准计算）、滞纳金（截止2015年10月23日的滞纳金为1745.39元；从2015年10月24日至付清之日止，以180781.77元为基数，按照每月千分之五的标准计算）。
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3938元，公告费600元，共计4538元，由被告林增强负担（此款已由原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行垫付，被告林增强于本判决生效之日起5日内付给原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 罗 艳
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0104民初3911号
原告:沈阳雷霆物业服务有限公司
法定代表人：雷凤刚。
委托代理人：冯玲。
被告：姜福清。
原告沈阳雷霆物业服务有限公司与被告姜福清物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳雷霆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一七年八月七日
书记员 董畅
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁17民辖终107号
上诉人（原审被告）：河南三建建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市高新区军威路1号1号楼。
法定代表人：张超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尤艳艳，河南大进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李太江，男，1977年11月10日出生，汉族，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：张纪红，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵亚龙，河南文丰律师事务所律师。
原审被告：李太伟，男，1974年7月13日出生，汉族，住河南省商城县。
上诉人河南三建建设集团有限公司因与被上诉人李太江、原审被告李太伟建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2017）鲁1722民初2688号民事裁定，向本院提起上诉。
河南三建建设集团有限公司上诉称，被上诉人起诉上诉人一案是基于李太伟与其签订的《御景园住宅小区劳务合同》，故该纠纷不是建设工程施工合同纠纷，不应当由建设工程所在地法院管辖。李太江之前已就本案在河南省洛阳市西工区人民法院起诉过上诉人，后李太江在上诉至二审法院河南省洛阳市中级人民法院后撤回上诉，故请求二审法院将本案移送至河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院或河南省洛阳市西工区人民法院审理。
李太江未作答辩。
本院经审查认为，根据李太江向一审法院提供的《御景园住宅小区劳务合同》、劳务结算单以及原审被告李太伟出具的欠条，结合起诉状中李太江所陈述的合同约定具体施工内容：“由原告负责招募施工人员对御景园住宅小区的D7、D8、D9、D10以及H1、H2、H3号楼进行劳务施工，每平米综合费用为160元，……”，据此，李太江对御景园小区建设项目提供的是劳务分包作业，是建设工程施工的一种重要形式，仍然属于建设工程施工合同的范畴。根据李太江的诉请及在起诉时所提交的证据，原审法院在立案时将本案案由定为建设工程施工合同纠纷并无不当。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款关于建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖之规定，本案所涉不动产所在地在山东省单县，属原审法院辖区，原审法院对本案依法享有管辖权。原审法院裁定正确，应予维持；上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨永汉
审判员 刘中华
审判员 李认银
二〇一七年九月十一日
书记员 陈 晨
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0122行初159号
原告尚庆风，男，1976年11月26日生，汉族，住江苏省赣榆县。
被告郑东新区食品药品监督管理局，住所地：河南省郑州市郑东新区熊耳河路与才高街交叉口东龙大厦4楼。
法定代表人卢高义，局长。
本院在审理原告尚庆风诉被告郑东新区食品药品监督管理局不履行对举报事项作出处理法定职责一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告尚庆风撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告尚庆风负担。
审 判 长 李印召
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 蔡 彬
二〇一七年八月十四日
书 记 员 尹思嘉
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民初8098号
原告:孙晓宇,男,1970年3月17日出生,汉族,住天津市河北区。
委托诉讼代理人:孙剑锋,天津金蔚律师事务所律师。
被告:天津市内环建设开发公司,住所地天津市河北区新大路62号。
法定代表人:王天虹。
被告:天津开发区津柏置业有限公司,住所地天津开发区渤海路34号。
法定代表人:陈晓东。
被告:天津市联翔置业发展有限公司,住所地天津市河北区中山路川云里14-201号。
法定代表人:霍立山。
原告孙晓宇与被告天津市内环建设开发公司、天津开发区津柏置业有限公司、天津市联翔置业发展有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案,本院于2016年11月28日立案。在诉状副本尚未送达三被告前,原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告孙晓宇撤诉。
案件受理费80元,减半收取40元,由原告负担。
代理审判员 苑治臣
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 崔 钰
附:本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执168号
申请执行人安家兴,男,汉族,居民。
被执行人渭南元盛房产开发有限公司。
法定代表人马双全,该公司经理。
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年8月21日作出的(2016)陕0502民初2487号民事判决书已发生法律效力。因渭南元盛房产开发有限公司未按生效判决履行义务，申请执行人安家兴依法向本院申请执行，执行标的为：40000元及利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人渭南元盛房产开发有限公司发出执行通知书。责令因其自觉履行上述法律文书确定的义务。但执行人渭南元盛房产开发有限公司未履行。执行中，双方当事人于2017年6月29日达成执行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，第二百三十条，《《最高人民法院关于执行案件、结案若干问题的意见》》第十六条（五）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0502民初2487号民事判决的本次执行程序
如果被执行人渭南元盛房产开发有限公司未按执行和解协议履行，申请执行人安家兴有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 杨李军
审判员 杨 军
二〇一七年六月二十九日
书记员 周华锋
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁08刑更27号
罪犯张胜贵，男，1964年4月29日出生，汉族，初中文化程度，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省郯城县人民法院于2009年3月6日作出了(2009)郯刑初字第64号刑事判决，以被告人张胜贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2014年12月8日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。刑满日期2019年11月3日。执行机关山东省鲁南监狱于2017年5月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯张胜贵在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张胜贵在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬5次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张胜贵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张胜贵减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2017年6月21日至2019年9月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 英
审判员 秦绪启
审判员 胡召银
二〇一七年六月二十一日
书记员 茹 蔚
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0281执346号
申请执行人：宁波章盛包装用品有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：张金孝，该××执行董事。
被执行人：何乐民。
被执行人：周婉仙。
申请执行人宁波章盛包装用品有限公司与被执行人何乐民、周婉仙承揽合同纠纷一案，本院作出的(2015)甬余泗商初字第1129号民事判决书己于2016年1月6日发生法律效力。申请执行人于2016年1月19日向本院申请执行，要求被执行人何乐民支付价款89809元、代理费2000元，被执行人周婉仙对上述款项承担连带清偿责任，两被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，主要内容为：两被执行人应支付欠款80000元，于2016年2月29日前支付30000元，于2016年4月30日前支付50000元，同时支付案件受理费及执行费共计2324.50元；若不按约履行，则申请执行人可按原判决确定的权利义务就剩余未履行款项一并申请恢复执行，并有权向被执行人请求支付违约金5000元等。申请执行人同意不将被执行人周婉仙纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0281执346号案件本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 徐虹玒
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0120民初5111号
原告：黄开银，男，1961年10月1日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市蔡甸区，现住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：祝宇峰，重庆竞豪律师事务所。
被告：李祖翠，女，1964年1月11日出生，汉族，户籍地湖北省竹溪县。
原告黄开银与被告李祖翠民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月2日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄开银向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款20000元；2、判令被告承担利息（以2万元为本金按月利率2%从2016年1月1日计算至完清时止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告与被告系朋友关系。2015年2月，被告因急需用钱将原告银行卡内的钱用于消费，后被告出具欠条一张，载明“欠黄开银2万元，于2016年1月1日归还，如到期不能归还按5分利计算”。现借款已到期，被告未予归还，遂提起诉讼。
被告李祖翠未提出答辩。
本院根据原告���交的证据和陈述，确认的事实如下：
2014年，被告将原告的农业银行卡取现2万元，因未及时归还被告，遂于2015年2月28日由被告向原告出具《欠条》一张，起载明“欠到黄开银现金贰万元（20000）元，限期时间2016年元月1日归还，如到期不还按伍分利计算。欠款人：李祖翠”。被告将欠条出具和到期后，未向原告归还和支付过借款本息。
以上事实，有原告提交的欠条一张、居住证明和到庭陈述在案佐证。
本院认为，根据原告提交的欠条，本院确认被告向原告借款2万元后未归还的事实成立，双方形成的民间借贷合同关系合法有效。现原告请求被告立即归还借款2万元的请求，本院请求支持。原告所诉按月2%利率支付利息的请求，本院依据《最高人民法院关于审理民间贷款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，予以支���。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李祖翠在本判决生效后10日内归还原告黄开银借款20000元，并支付利息（从2016年1月1日起，以未归还借款余额为基数，按年利率24%计算支付利息，利随本清）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为300元，由被告李祖翠承担（限本判决生效后七日内向本院缴纳）。原告预交的案件受理费150元，在本判决生效后退回。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第���中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。
审 判 长 罗 辑
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 林 静
二〇一七年一月九日
书 记 员 王田爽
沈阳市苏家屯区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽0111行审57号
申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局。
法定代表人刘春，男。
委托代理人冯常，男。
委托代理人丁良贺，男。
被执行人梁军，男。
申请人沈阳市规划和国土资源局苏家屯分局于2017年2月7日作出沈规国土苏罚决字（2017）003号《行政处罚决定书》，认定被执行人“未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准，于2016年8月擅自占用红菱街道北红菱村土地482平方米建房，其中：旱地471平方米、村庄11平方米，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，属非法占地的违法行为。”“根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，决定对你做出如下处罚：自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除你在非法占用上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”被执行人未履行该决定书所决定的义务，亦未复议、起诉，申请人申请本院强制执行该决定书，并向本院提交了其具体行政行为的事实证据和法律依据。
经审查，本院认为，沈规国土苏罚决字（2017）003号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款的规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 律启东
人民陪审员 邢 丽
二〇一七年九月六日
书 记 员 黄莹莹
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0322民初2535号
原告：宋家兴，男，1968年5月12日出生，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：闵孝友，四川顺安律师事务所律师。
被告：宜宾市忠和房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：谢光富。
原告宋家兴与被告宜宾市忠和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告宋家兴以双方已达成庭外和解协议为由，于2017年10月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋家兴的申请符合法律规定，撤诉理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋家兴撤诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告宋家兴全额负担。
审判长 王 军
审判员 陈益勤
审判员 邹 宇
二〇一七年十月九日
书记员 雷峻寒
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1009号之一
申请执行人朱江飞，男，1989年11月7日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人沈建军，男，1975年10月6日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行朱江飞与沈建军民间借贷纠纷一案中，对被执行人沈建军银行存款、车辆、房地产等财产信息及下落进行调查，已查封其名下车牌为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××的车辆（未扣押到案），此外未发现被执行人其他可供执行的财产及去向。另据系统查明，被执行人沈建军在我院涉及执行案件3件，总标的约6万元。根据本院（2016）浙0122民初5340号民事判决，本案执行标的为借款本息10300元、案件受理费30.5元、执行费55元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，于2017年9月21公安布控查找被执行人沈建军下落。经回告，现申请执行人朱江飞亦查找不到被执行人沈建军有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 平
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 郑燕华
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初4565-2号
原告:周福生,男,1965年5月21日出生,汉族,住重庆市合川区。
委托代理人池泽举，重庆市合川区古楼法律服务所法律服务工作者。
被告:重庆瑞丰建筑劳务有限公司,住所地重庆市巴南区鱼洞国土局背后公厕旁门面。
法定代表人：郭铭采。
被告:何胜亮,男,1981年12月14日出生，汉族,住重庆市永川区。
原告周福生与被告重庆瑞丰建筑劳务有限公司、何胜亮劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。原告周福生于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周福生在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周福生提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周福生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周福生负担（已纳清）。
审 判 长 吴可
代理审判员 刘晴
人民陪审员 王琼
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杨洋
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1423执674号之一
申请执行人:航天睿特碳材料有限公司
法定代表人：历克勤，董事长。
被执行人：鞍山市实宁科技发展有限公司
法定代表人：夏敏，董事长。
本院依据已经发生法律效力的庆云县人民法院(2016)鲁1423民初1548号民事调解书，于2016年11月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人鞍山市实宁科技发展有限公司在中信银行鞍山分行营业部16×××03账户内存款人民币493151元（实���冻结20.08元），冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张连臣
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘文苹
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初2511号
原告：中国工商银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段2号，统一社会信用代码91500230908786090A。
主要负责人：秦渝红，行长。
委托诉讼代理人：马仕洪，重庆王华律师事务所律师。
被告：沈阳，男，1976年12月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告中国工商银行股份有限公司丰都支行（以下简称工行丰都支行）与被告沈阳金融借款合同纠纷一案，本院2016年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行丰都支行的委托诉讼代理人马仕洪到庭参加诉讼，被告沈阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行丰都支行向本院提出诉讼请求：判决解除原被告双方签订的借款合同，判令被告偿还原告借款55495.45元；判决被告承担本案诉讼费用和实现担保债权的费用（律师服务费2000元）。事实和理由：被告于2013年12月12日与丰都县鸿鑫汽车销售服务有限公司签订《购车协议》，购买了雅阁牌小型轿车一辆，约定付款方式为按揭付款。根据被告的申请，被告与原告签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，被告向原告贷款150000元。现被告未按约定按期偿还贷款。
被告沈阳未作答辩。
经审理查明，2014年1月14日，沈阳（乙方）与工行丰都支行（甲方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，向工行丰都支行贷款150000元，以透支方式支付给沈阳指定的汽车销售商帐户，双方约定分36期还款，首期偿还4735元，之后每期偿还4678元，每月25日前偿还。同时，双方约定“第七条，如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的帐户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数”，“第八条，乙方的权利与义务。（一）按照本合同约定按时足额归还透支资金，承担本合同项下甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）……”，“第九条，甲方的权利与义务……（三）在本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡帐户，且无须未正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1.乙方累计三次违约，或展期后发生一次违约；2.乙方违反合同第八条的有关约定；3.乙方与汽车销售商提前解除或终止购车合同；4.乙方未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的；5.乙方资信或财务状况发生恶化；6.乙方丧失或部分丧失民事行为能力；7.本合同项下之担保发生了不利于甲方债权的变化，且乙方未能按照甲方要求及时另行提供另甲方满意的担保；8.发生其他可能影响甲方实现债权的事件。”
在合同履行期间，沈阳有若干期按揭逾期未还，至起诉前，包括滞纳金在内，累计欠款22749.45元，尚有7期按揭32746元未到期，共计55495.45元。
2016年5月23日，工行丰都支行与重庆王华律师事务所签订《民事案件委托合同》，该律所接受委托，约定律师服务费为2000元。
上述事实，有原告的陈述，信用卡购车专项分期付款合同，银行流水清单，委托合同等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的金融借款合同出于双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，自成立时产生法律效力，双方应当依约严格履行自己的合同义务。
合同约定了贷款金额、还款期限和方式，工行丰都支行已经将发放贷款用于沈阳买车，然而沈阳并没有准时足额偿还按揭，所以应当承担偿还因此产生的欠款22749.45元的民事责任；剩余7期按揭虽然在起诉时未到期，但是双方在合同中约定了如果未按约定归还资金，原告工行丰都支行“有权要求立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡帐户”，本院对原告工行丰都支行要求一并偿还剩余按揭款32746元的主张予以确认。合同第八条约定，包括律师费在内的实现债权的费用由被告沈阳负担，故原告主张实现债权的费用2000元符合约定，本院予以确认。因被告没有按照约定按时、足额偿还按揭，符合合同解除的条件，故原告工行丰都支行请求解除双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原被告双方于2014年1月14日签订的《信用卡购车专项分期付款合同》；
二、被告沈阳在本判决生效之日起10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司丰都支行欠款55495.45元及实现债权的费用2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1187元，减半收取593元，由被告沈阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 张伟
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈伟
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2827执508号
申请执行人向东平，男，生于1968年6月12日，土家族，湖北省建始县人，住建始县，农村居民，
被执行人廖世军，男，生于1963年8月4日，汉族，湖北省来凤县人，住恩施市，城镇居民，
申请人向东平与被执行人廖世军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂来凤民初字第530号民事调解书，责令被执行人廖世军归还申请人借款71万，追缴违法所得49.9万元，并负担案件执行费9500元、案件诉讼费5500元。廖世军至今未自觉履行生效裁判文书所确定的义务。现查明，被执行人廖世军在来凤县通衢路桥工程有限责任公司有部分应收工程款未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人廖世军在来凤县通衢路桥工程有限责任公司应收工程款725000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向世贵
代理审判员 李申忠
人民陪审员 李世文
二〇一七年八月八日
书 记 员 陈 莉
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执34号之二
申请执行人：张心宇，男，1972年5月7日出生，汉族，广西东兴市人，住所地东兴市。
被执行人：黄瑞明，男，1959年12月21日出生，汉族，广西钦州市人，住所地广西钦州市钦南区。
本院在执行张心宇与黄瑞明合伙协议纠纷一案,执行中，已冻结被执行人黄瑞明在钦州市市政工程公司未领取的工程款6595729.59元，并已扣划2442138.57元及查封其房屋，但现不宜处置。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫愈松
审判员 宁蓉荣
审判员 赵 锋
二〇一七年六月九日
书记员 李世军
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0103刑初279号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人曾源，男，汉族，1984年10月12日出生。2015年8月24日因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处拘役5个月，缓刑6个月，并处罚金4000元；2016年4月5日因吸食毒品、盗窃未遂被行政拘留20日。2016年4月25日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留，2016年5月6日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
公诉机关以长天检刑诉（2016）第283号起诉书指控被告人曾源犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年4月24日17时许，被告人曾源窜至长沙市天心区绿地公馆19栋南侧附近，发现3单元103房卧室窗户未上锁，遂爬窗进入被害人谢某某的家中，盗得放置在小孩房、书房里的1台白色华为荣耀3手机、1台白色16GIPAD2平板电脑以及现金人民币1150元。随后，被告人曾源从窗户爬离现场，并将所盗平板电脑以人民币350元的价格销赃给他人，所得赃款全部挥霍一空。
2016年4月25日，公安民警抓获被告人曾源，其归案后如实供述了自己的罪行。
经鉴定：被盗手机价值人民币710元，被盗平板电脑价值人民币2340元，被盗物品合计价值人民币3050元。
案发后，被告人曾源的亲属代为赔偿被害人损失人民币6300元。
该院认为被告人曾源以非法占有为目的，入户盗窃他人数额较大的财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾源曾有故意犯罪前科和行政处罚劣迹，具有酌定从重处罚情节。被告人曾源归案后能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，具有法定从轻处罚情节。案发后退赔被害人损失，具有酌定从轻处罚情节。同时该院建议对被告人曾源犯盗窃罪在有期徒刑一年以下予以量刑，并处罚金。
被告人曾源对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾源犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人曾源犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2016年11月24日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应该提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁勇
二〇一六年五月三十一日
书记员 王亮
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0891执503号之一
申请执行人广东建龙混凝土有限公司。住所地湛江市龙潮东路。
法定代表人吴志华，该公司经理。
委托代理人卢丹丹，该公司职员。
被执行人广东华烽工程有限公司。住所地湛江市霞山区乐山西路屋山建材综合市场内。
法定代表人陈斌，该公司董事长。
本院执行申请人广东建龙混凝土有限公司执行被执行人广东华烽工程有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人广东华烽工程有限公司送达执行通知书及申报财产通知书，责令被执行人广东华烽工程有限公司履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人广东华烽工程有限公司至今尚未自动履行。经本院调查，未发现被执行人广东华烽工程有限公司有财产可供执行，申请执行人广东建龙混凝土有限公司也无法提供被执行人广东华烽工程有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院的（2016）粤0891执503号执行案件终结本次执行，若发现被执行人广东建龙混凝土有限公司有可供执行财产的，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡德伟
审判员 龙宝春
审判员 吴红丽
二〇一六年十月十八日
书记员 黄海强
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的司法解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2802执398号
申请执行人赵彦桃，女，生于1964年01月05日，汉族，湖北省利川市人，居民，住利川市。
被执行人蒲发英，女，生于1983年01月20日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
本院在执行赵彦桃与蒲发英健康权纠纷一案,在执行过程中被执行人外出务工，无法联系，无财产可供执行，申请人同意终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2802民初3666号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的可以申请恢复执行。恢复申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李树兵
审判员 李修贵
审判员 王广郊
二0一七年二0一七年五月三十一日
书记员 袁 浩
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0302民初1978号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，统一社会信用代码914403003596698517。主要经营地：贵州省遵义市红花岗区碧云路。
法定代表人黎晓辉，公司董事长。
委托诉讼代理人张道军，男，1985年10月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。系公司职工。
被告：朱代勇，男，1996年10月10日出生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告朱代勇借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司委托代理人张道军到庭参加诉讼、被告朱代勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令由被告朱代勇偿还原告代为支付的借款金额4476.04元（其中商品借款金额3188.00元、借款管理费1288.04元）、利息226.79元（自2016年3月25日起至2016年12月21日止，利率按10%/年），共计4702.83元。事实和理由：被告朱代勇于2016年3月25日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在遵义市××路红路灯旁智华同创碧云路店处购买价值5188.00元的苹果6S4.7寸16G金色手机，借款人申请商品借款金额为3188.00元，首次还款日为2016年4月25日，共分12期，按月偿还，每期还款金额为404元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，合同约定：1、借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列“商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家。2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除，并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告。3、若借款人在某一笔期款到期日90天之后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年3月25日将原告借款中的商品借款3188.00元支付给了商户，将借款管理费1288.04元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，原告于2016年12月21日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计4476.04元（其中商品借款金额3188.00元、借款管理费1288.04元）和利息226.79元。现对该笔代偿款项向被告追偿，望判如所请。
被告朱代勇经本院合法传唤拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的《个人借款合同条款与条件》合法有效，应认定原告与被告形成了借款合同关系，被告支付首期付款并接受所购商品（苹果6S4.7寸16G金色手机）后，借款事实已经发生，原告已履行合同的出借义务,被告未按合同约定履行分期支付借款本息的义务。被告的行为侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”的规定，现原告主张债权，被告应当偿还原告商品借款金额3188.00元。对于利息及借款管理费的问题，原告要求被告按年利率10%承担从2016年3月25日起至2016年12月21日止的利息226.79元，以及支付借款管理费1288.04元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本院仅对原告主张利息与借款管理费不超过年利息24%部分，予以支持，即利息226.79元、借款管理费347.05元，共计573.84元，对于原告超过此金额的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系对其享有权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、由被告朱代勇在本判决生效后立即支付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本金人民币3188.00元、利息226.79元、借款管理费347.05元，共计3761.84元。
二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告朱代勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 周 莉
二〇一八年三月二十六日
书记员 任雅旭
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0784民初1743号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行，地址：鹤山市沙坪镇中山路24、36号。
负责人：简春林，该支行行长。
委托诉讼代理人:郭仲平,男,该行员工。
被告：杨世洲，男，汉族，住四川省隆昌县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行（以下简称“邮政银行”）与被告杨世洲信用卡纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用普通程序,于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭仲平到庭参加诉讼，被告杨世洲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金4923.61元、费用753.50元及利息659.26元，合计6336.37元（费用及利息暂计至2016年4月5日，诉求判令费用及利息按信用卡合约计至被告完全还清之日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月2日,被告向原告申请开办信用卡,并约定诉讼由合约签订地法院即鹤山市人民法院管辖。2012年4月19日,原告为被告开办了卡号为62×××17的信用卡。2012年4月25日，被告激活信用卡后使用该卡进行透支消费（提现）。截至2016年4月5日，被告拖欠透支本金4923.61元、费用753.50元及利息659.26元，合计共6336.37元。原告经多次追收未果，特诉至法院。
被告杨世洲无答辩,在举证期限内无证据提供。
本院经审理认定事实如下：2012年4月2日，被告杨世洲向原告申请开办信用卡，被告填妥并提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，声明同意接受《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的各项规则。同年4月19日，原告为被告开办了卡号为62×××17的信用卡。被告领用该卡并使用该卡进行日常透支消费，后未能向原告还清透支款项。截至2016年4月5日，被告共拖欠原告信用卡透支本金4923.61元、费用753.50元及利息659.26元。就上述欠款，原告经追收未果，于2016年6月15日诉至本院。
本院认为，本案是信用卡纠纷。《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》是合同当事人的真实意思表示，合法有效，合同各方应全面诚信履行。被告杨世洲未依约偿还透支本金及利息等，应负违约责任。依《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定，原告请求被告杨世洲偿还透支本金4923.61元，理据充分，本院予以支持。被告还应按领用合约的约定支付相应的费用及利息给原告【截至2016年4月5日的利息为659.26元、费用为753.50元；从2016年4月6日起的费用和利息按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定计至欠款还清之日止】。被告杨世洲经本院合法传唤未到庭应诉，本院可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨世洲于本判决发生法律效力之日十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤山市支行归还信用卡透支本金4923.61元并支付相应的利息和费用【暂计至2016年4月5日的利息为659.26元、费用为753.50元；从2016年4月6日起的费用和利息按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定计至欠款还清之日止】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告杨世洲负担（受理费原告已预交25元，被告杨世洲于给付欠款时一并付给原告25元,另于本判决生效之日起十日内向本院交纳受理费25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 古辉林
审判员 刘东经
审判员 袁金淑
二〇一七年一月十七日
书记员 黄碧玲
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0521执382号
申请执行人代守财，男，生于1964年5月20日，土族，农民，住青海省格尔木市。
被执行人张咏，男，生于1982年3月7日，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已经发生法律效力的青海省格尔木市人民法院（2016）青2801民初1694号民事调解书，在执行申请执行人代守财与被执行张咏买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人张咏于2016年12月31日前支付申请执行人代守财枸杞款21782元，并承担案件受理费172.5元。上述共计21954.5元。但被执行人至今未履行。经执行，查明被执行人下落不明且在银行、工商、车辆、证券、房屋、土地等部门均无财产可供执行，本院已依法将被执行人张咏纳入失信被执行人名单库，已穷尽财产调查措施。现法定执行期限已届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规定终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结青海省格尔木市人民法院（2016）青2801民初1694号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 龙
审判员 任善春
审判员 王 娟
二〇一七年六月九日
书记员 梁登强
陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1024民初209号
原告：杨英，男，生于1971年9月15日，汉族。
委托诉讼代理人：江红梅，女，生于1973年11月8日，汉族，系原告之妻。
被告：张维，女，汉族，生于1979年3月7日。
原告杨英诉被告张维民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人江红梅和被告张维均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨英诉称：一、请求法院判令被告张维偿还借款20000元，并按同期信用社贷款利率支付欠款日起到还款日止的利息。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月13日，被告声称需要20000元给别人倒一笔账，向原告借20000元现金，原告当即借给其现金20000元，被告本人向原告出具了“今借到现金贰万圆（￥20000.00元）整”的借条一张，由于是熟人，借条未约定还款期限。孰料，2015年10月12日原告因脑溢血生病住院，先后在山阳、西安等地治疗，期间也无暇向被告催要借款，原告自西安治疗返回山阳后，委托其妻江红梅打电话向被告催要此借款时，被告先以记不清了推脱，再次问时，被告就编谎话称已经给原告还了。鉴于此情况，原告依法提起诉讼，要求被告偿还其向原告借款的本金及利息，并承担本案诉讼费用。
原告杨英为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、借条原件一张。证明2014年4月13日被告张维向原告杨英借款20000元的事实。
被告张维辩称，2014年4月13日被告确实向原告杨英借款20000元，没有约定利息和还款期限。被告是帮同学借款用于倒账，当时口头约定借款半年时间。在2014年11月（大约是冬季）被告的同学将钱还给被告，被告就给杨英还款了，当时杨英身上没有带借条，被告就让杨英回家把借条撕掉。被告也没有要求杨英打收条。
被告张维为支持其辩解理由，向本院提供下列证据：
证据1：证人李红出庭作证，并递交自书证言材料及其身份证复印件。以证明其于2014年向张维借款20000元，并于2014年11月份向张维偿还20000元钱。
证据2：证人ＸＸ出庭作证，并递交自书证言材料及其身份证复印件。以证明2014年11月份的一个周五下班后，在山阳县客都超市门口亲眼看见张维递交给杨英两摞100元的现金，张维自称是给杨英还钱。
原告提供的一份证据，被告张维对其真实性无异议，予以确认。
被告张维提供的二份证据，原告代理人江红梅认为均为假证，不认可其真实性。
根据原、被告陈述及认定的上述证据，可以确认以下案件事实：2014年4月13日，被告张维向原告杨英借款20000元现金，并出具一张书面借据“借条今借到现金贰万圆（￥20000.00元）整张维2014年4月13日”，双方未约定利息。2016年冬季，原告之妻江红梅屡次向被告催要未果，后向山阳县人民法院起诉要求被告偿还借款。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款，同时向原告出具了借条，被告也对借款事实认可，故原告杨英与被告张维的借款合同依法成立且合法、有效，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，杨英如约向张维给付了借款，张维应按合同约定向出借人偿还。因借条上没有约定还款期限，依照法律规定原告可以随时主张被告还款。被告张维辩称其已经在2014年11月份向杨英偿还借款20000元，且请了二位证人出庭作证，并出具书面证人证词。本院经审核认为，原告凭被告出具的借据向本院起诉，被告对该借据无异议，故原告诉求有事实依据。被告承认借款事实，但认为其已经偿还，其辩称依据为李红和ＸＸ两位证人，李红的证言只能证明其向张维借过钱，不能证明本案的争议事实，不能达到被告的证明目的。ＸＸ证明其见过张维向杨英还钱，对此原告杨英并不认可。本院认为，经济交往中当事人应按习惯履行相关手续，被告借钱时向原告出具有借条，当其还款时应收回借据或让对方当事人出具收款条据，否则将承担举证不能的风险。虽然被告提供了ＸＸ的证言，但ＸＸ作为被告张维的同事，在无其他客观证据相印证的情形下，其言词证据并不能否定作为客观性的书面借据，故本院对该证据不予采纳，被告应承担归还借款的义务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，“当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，…在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被告张维没有提供充足证据支持其观点，其辩解原告方也不认可，故被告辩解的理由不成立，本院不予支持。原告要求被告按同期信用社贷款利率支付从欠款之日起到还款之日止的利息，因借条上并未约定利息，也未约定还款期限，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告张维于本判决生效之日起15日内向原告杨英返还借款20000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张维负担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
代理审判员 陈 菁
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 ＸＸ飞
申 请 执 行 人 郝 茂 兰 与 被 执 行 人 张 凤 梅 民 间 借 贷 纠 纷 执 行 裁 定 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执行裁定书
(2016)内0223执182号
申请执行人郝茂兰，住内蒙古自治区包头市。
被执行人张凤梅，住内蒙古自治区包头市。
申请执行人郝茂兰与被执行人张凤梅民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）内0223民初190号民事调解书，已向被执行人送达执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。在执行过程中，依法对被执行人范卫星的银行存款、车辆、房产、债权、股权等财产进行了调查，被执行人张凤梅除了工资无其他可供执行的财产。被执行人的工资已在本案中冻结。申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行财产及财产线索，申请人提出申请并同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
申请人若发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
执行员 太 平
执行员 青 山
执行员 倪彦斌
二〇一六年八月二十九日
书记员 乌云嘎
附：本案所引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0721民初156号
原告：张云纲，男，1980年2月14日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县，
委托诉讼代理人：张金水(张云纲之父亲)，住福建省顺昌县。
被告：朱仁富，男，1976年10月5日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县，
被告：游首坤，男，1974年3月16日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县，
原告张云纲与被告朱仁富、游首坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张云纲的委托诉讼代理人张金水到庭参加诉讼；被告朱仁富、游首坤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张云纲向本院提出诉讼请求：1.朱仁富偿还借款本金200000元及利息（从2014年6月25日起按月利率2%计算至还清借款之日止）；2.游首坤承担连带清偿责任；3.朱仁富、游首坤承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月25日，朱仁富由游首坤担保向张云纲借款200000元并出具了借条。借款后，朱仁富、游首坤至今尚欠借款200000元及从2014年6月25日起按月利率2%计算至还清借款之日止的利息。
朱仁富、游首坤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交朱仁富出具的借条、银行账户交易明细及张云纲在法庭上陈述的证据，本院组织张云纲在法庭上举证，朱仁富、游首坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证权利，故本院经审理查明认定事实如下：
2014年6月25日，朱仁富由游首坤担保向张云纲借款200000元并出具了借条。该借条载明：“今借到张云纲人民币200000元整，每月利息计人民币4400元，借款期限从2015年6月25日至2015年6月25日，利息按月结清，到期本息结清。此据。借款人朱仁富，本人同意担保本息还清为止。担保人游首坤”。借款后，朱仁富、游首坤至今尚欠借款200000元及从2014年6月25日起按月利率2%计算至还清借款之日止的利息。
本院认为，本案系民间借贷法律关系。张云纲提供的由朱仁富、游首坤签名的借条，是双方真实意思表示，结合张云纲的陈述，能够证明朱仁富欠张云纲借款200000元及约定利率、约定借期、无约定保证方式但约定“本人同意担保本息还清为止”的事实。应依法由朱仁富偿还。本案债务没有约定保证方式的，应依法按照连带责任保证承担保证责任。其保证期间约定“本人同意担保本息还清为止”视为约定不明，保证期间依法确定为主债务履行期届满之日起二年，故游首坤应依法承担连带清偿责任。
综上所述，张云纲要求朱仁富偿还借款200000元及从2014年6月25日起按月利率2%计算至还清借款之日止的利息及游首坤负连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，应予以支持。游首坤承担保证责任后，有权向朱仁富追偿。朱仁富、游首坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为放弃包括答辩、举证和质证的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、朱仁富应于本判决生效之日起十日内偿还张云纲借款200000元及利息（从2014年6月25日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。
二、游首坤对朱仁富应付的上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，公告费240元，由朱仁富、游首坤共同负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 黄国语
审 判 员 陈志军
人民陪审员 陈娟花
二〇一七年五月十二日
书 记 员 曾陈朗
本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初1117号
原告：黄耀城，男，1980年6月3日出生，汉族，住广西合山市。
委托诉讼代理人：余达荣，重庆市合川区太和法律服务所法律服务工作者。
被告：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区合阳办合川中学瑞山西路204号，统一社会信用代码9150011755902437X8。
法定代表人：潘亚文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘颖，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。
原告黄耀城与被告中奥联合置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理。原告黄耀城于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄耀城的申请理由正当，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄耀城撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄耀城负担。
审判员 王晓辉
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨 阳
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0322执321号
申请执行人徐某，女，住梨树县。
被执行人刘某，男，住梨树县。
上列当事人赡养纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2014）梨梨民初字第45号民事调解书，于2017年1月17日向本院申请执行。
在本院执行过程中，本院依法对被执行人刘某执行拘留，被执行人主动履行全部金钱给付义务1000元，申请执行人已实际接收此款，本案执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）梨梨民初字第45号民事调解书执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 卞旭东
二〇一七年六月二十一日
书记员 王 哲
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1302民初605号
原告:南某,女,汉族。
委托代理人：王燕飞，安徽沈雪冰律师事务所律师。
被告:尹某1，男，汉族。
原告南某诉被告尹某1离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员马军马军担任审判长，与代理审判员董蓓丽、人民陪审员朱才华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南某及其委托代理人王燕飞到庭参加诉讼，被告尹某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南某诉称：原、被告是通过网络认识的，在网恋几个月后即××××年××月××日便匆匆结了婚，于××××年××月初四生育女儿尹某2。由于两人婚前缺乏了解，婚后才发现二人性格不合，动辄就因琐事发生吵打。由于二人感情不和，于2013年1月便开始分居至今，2015年2月份，原告曾在法院起诉过要求离婚，后被法院判决不准离婚。但双方一直没有任何联系，实在无和好可能，现在双方只是名存实亡的夫妻关系。请求法院依法判决离婚；孩子尹某2由被告抚养。
被告尹某1未答辩亦未到庭参加诉讼。
本案在诉讼过程中，原告向法庭提供的证据材料为：1.身份证复印件、户籍证明，证明原、被告主体资格和家庭成员、子女情况；2.结婚证明一份，证明原、被告是夫妻关系；3.瓦房店市三台满族乡青山村民委员会出具的证明一份，证明原、被告2013年已经分居的事实，至今未能和好，感情破裂；4.（2015）宿埇民一初字第01710号民事判决书，证明因为感情不和分居事实，自上次起诉至今已经一年时间没有在一起共同生活；5.送达回证两份，证明原、被告一直未有联系，感情已经破裂。
上述证据材料，因被告尹某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对证据质证的权利。
被告在诉讼过程中未向法庭提供证据材料。
本院听取了诉、辩双方的举证、质证意见，对原告提供的证据材料的证明效力认定如下：证据1,来源于公安机关，证据2，来源于民政部门，证据3，系瓦房店市三台满族乡青山村民委员会出具；证据4，5，来源于本院（2015）宿埇民一初字第01710号卷，且是已发生法律效力的民事判决书；上述证据，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，其证明效力予以认定。
本院认为，综合原、被告的举证、质证意见及对证据证明效力的认定，本案的争议焦点为：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂。
本院经审理查明：原、被告于2009年7、8月份经网络相识，于2010年5月4日举行结婚仪式后即共同生活，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育长女，取名尹某2；2015年2月4日原告以“由于两人婚前缺乏了解，婚后才发现二人性格不合，动辄就因琐事发生吵打。由于二人感情不和，于2013年1月便开始分居至今，双方一直保持名存实亡的夫妻关系”等理由诉讼来院要求离婚。本院于2015年3月5日作出（2015）宿埇民一初字第01710号民事判决书，判决不准原、被告离婚。后原、被告未在一起共同生活，夫妻关系没有改善，被告仍去向不明，无法查找。法定不准起诉的期限届满后，原告于2016年1月14日再次诉讼来院，要求离婚。
另查明：婚生女尹某2自2013年1月份后一直与被告的父母在一起生活。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。在共同生活期间，原、被告的夫妻感情尚可，生育一女。原告称“由于两人婚前缺乏了解，婚后才发现二人性格不合，动辄就因琐事发生吵打。由于二人感情不和，于2013年1月便开始分居至今，双方一直保持名存实亡的夫妻关系”等理由要求离婚，被本院判决不准离婚后，原、被告未在一起共同生活，夫妻关系没有改善，被告仍去向不明，无法查找。法定不准起诉的期限届满后，原告即诉讼来院，要求离婚，足以证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故原告诉讼请求离婚的主张，本院予以支持。婚生女尹某2一直在被告的父母处生活，为了不影响尹某2的生活环境，尹某2应随被告共同生活，由原告承担尹某2的抚养费每月350.00元为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审查认定。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告南某与被告尹某1离婚。
二、婚生女尹某2随被告尹某1共同生活，原告南某自2016年5月起每月付给被告尹某1抚养婚生女尹某2的抚养费350.00元，直至尹某2年满十八周岁时止。该抚养费每六个月支付一次即每次支付2100.00元，在每年的4月15日、10月15日前履行完毕。
案件受理费200.00元，由被告尹某1全部承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 马 军
代理审判员 董蓓丽
人民陪审员 朱才华
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 征翔祥
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔05民终3196号
上诉人（原审原告）：刘延兵，男，1977年7月14日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人：陈大忠，系贵州锐腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾圣国，系贵州锐腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈旭，男，1983年12月17日出生，彝族，住贵州省毕节市。
上诉人刘延兵因与被上诉人陈旭合伙协议纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初2654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人刘延兵上诉请求：撤销贵州省毕节市七星关区人民法院作出的（2017）黔0502民初2654号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决认定事实错误。上诉人已经提交了上诉人与被上诉人合伙、结算事实的依据，一审以被上诉人缺席未对上诉人提交的证据予以质证为由，认定上诉人不能充分举证，由上诉人来承担不利后果，属于认定事实错误。2、一审程序违法。一审中，曾于2017年6月27日开庭，被上诉人对上诉人主张的事实也是认可的，但一审法院却告知上诉人只是调解不算开庭，将第一次开庭的内容作废。后一审又劝上诉人撤诉去搜集证据，上诉人未撤回起诉。后又重新开庭，被上诉人又无故缺席，一审以不能认定证据的真实性为由驳回上诉人的诉讼请求。上述做法违反法律规定。
被上诉人陈旭辩称：一审判决符合法律规定。一审开庭时不是无故不到庭，而是没有赶到。上诉人在一审中提交的聊天记录是伪造的，上诉人在上诉状中称我答应20年内付清款项也不是事实，我并没有答应20年内付清款项。
原审原告刘延兵向一审法院起诉，请求：一、判令陈旭向刘延兵支付合伙结算款50782元；二、本案诉讼费用由陈旭负担。
一审法院认定事实：以刘延兵没有提交充分证据证明陈旭应支付其所诉款项，未对涉案款项予以认定。
一审法院认为,原告对自己提起的诉讼请求及事实主张应提供证据加以充分证明，否则将承担举证不利的后果，根据庭审查明的情况，原告刘延兵诉被告陈旭向其支付合伙结算款50782元，原告当庭提供了与陈旭签订的协议一份及与陈旭短信聊天记录一份作为支持自己的诉求和主张的证据。被告未能到庭参与质证，原告也无其他证据印证该份协议的真实性，且聊天记录也不具有关联性，故对原告提出的判令被告向原告支付合伙结算款50782元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘延兵的诉讼请求。本案诉讼费530元（已减半），由原告刘延兵承担。
本案二审中，双方当事人均未提交新证据。被上诉人陈旭对上诉人刘延兵一审提交的证据（《协议》和手机聊天记录）进行质证认为：《协议》形式和内容都是真实的，双方签字也属实；聊天记录不真实，聊天记录的手机号码不是被上诉人的手机号码，该聊天记录是上诉人伪造的。本院经审查认为，《协议》合符证据三性，与双方当事人陈述的内容相吻合，本院对此证据的证明效力予以认定。一审中当庭拨打聊天记录显示的手机号码是空号，二审中拨打该手机号码也显示为空号，上诉人没有证据佐证该聊天记录是在上诉人与被上诉人之间产生的，本院对其真实性和关联性不予认可。
经二审审理查明，上诉人与被上诉人合伙做生意（无书面合伙协议），经双方结算，于2012年8月7日因散伙签订了《协议》。该《协议》约定:经双方同意，刘延兵、陈旭各自达成协议，60机属于陈旭拥有，65机属于刘延兵的，陈旭补刘延兵50782元，从8月7日以后，各自负责一切经济及安全，大车归刘延兵、破碎锤归陈旭，砖厂及政府的钱两人平分。该《协议》已经双方同意，签字生效。《协议》签订后，刘延兵多次向陈旭催要上述款项（50782元），陈旭至今未支付该笔款项给刘延兵。
本院认为：《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第50条、第５５条规定，当事人之间没有书面协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上利害关系人证明有口头协议的，人民法院可以认定为合伙关系。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案中，上诉人与被上诉人虽未提交合伙的书面协议，但双方之间的合伙关系有双方当事人的陈述及散伙时签订的《协议》为证，本院予以确认。《协议》是双方处理散伙事宜的书面意见，双方应当按照该协议履行相关义务，被上诉人应该支付上诉人涉案款项50782元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人在一审中已经提交了双方散伙时订立的《协议》，能证明自己的诉讼主张，如没有相关证据推翻该《协议》的证明效力，应作为定案证据采信。被上诉人经合法传唤未到庭对上诉人提交的证据进行质证，应由被上诉人承担不利后果。一审判决中对举证责任的错误划分导致事实认定和判决结果错误，本院予以纠正。上诉人关于一审判决认定事实错误的上诉理由成立，本院予以采纳。
关于上诉人认为一审曾于2017年6月27日开庭，被上诉人在此过程中认可了上诉人陈述的事实，但一审判决却以该程序是调解程序为由，未采用被上诉人陈述的事实作为定案依据，属程序违法的上诉理由。经查，本案一审第一次开庭时间为2017年7月27日，上诉人关于一审曾于2017年6月27日开庭的陈述，没有相关依据。若被上诉人是在调解中认可相关涉案事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零七条：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。”之规定，一审未以该陈述为裁判依据并无不当。上诉人的该上诉理由不成立，不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实和判决结果错误，应予纠正。依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第50条、第５５条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初2654号民事判决；
二、由被上诉人陈旭在本判决生效之日起30日内支付上诉人刘延兵50782元（伍万零柒佰捌拾贰元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费530元、二审案件受理费1060元，共1590元，由被上诉人陈旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄世军
审 判 员 殷 勇
审 判 员 唐 琳
二〇一七年十二月十一日
法官助理 吉 雪
书 记 员 谢贤聪
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更1343号
罪犯于在扬，男，1985年12月16日出生，汉族，天津市人，大学文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2014年12月19日作出(2014)西刑初字第219号刑事判决，以被告人于在扬犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币200000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院经过二审审理，于2015年4月14日作出(2015)二中刑终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年7月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯于在扬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯于在扬符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯于在扬在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2015年获得第4季度季度奖。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证（缴款凭证）（个人消费明细及罪犯居住地民政所XXX出具的家庭生活困难证明）等证据在案证实。）
本院认为，罪犯于在扬在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于在扬减去有期徒刑七个月，并处罚金200000元不变（未缴纳），责令退赔被害人经济损失560000元（未履行）。（刑期自2013年12月19日起至2023年5月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 李一虹
审判员 孟晓兰
二〇一七年七月二十日
书记员 房利甲
陕西省白水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0527刑初25号
公诉机关白水县人民检察院。
被告人景某甲，男，汉族。2017年1月11日因涉嫌故意伤害罪被白水县公安局取保候审，2017年3月8日被白水县人民检察院取保候审。
白水县人民检察院以“白检公诉刑诉[2017]25号”起诉书指控被告人景某甲犯故意伤害罪，于2017年4月13日到向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白水县人民检察院检察员李春玲、被告人景某甲到庭参加了诉讼。现已审查终结。
经审理查明，被害人景某乙与被告人景某甲之前因家庭琐事发生纠纷。2016年11月14日12时许，被害人景某乙开车至被告人景某甲在白水县尧禾街道经营的“会理铜火锅”店内，与景某甲发生争吵，并用不锈钢水杯、凳子等工具对景某甲实施殴打，致景某甲右眼钝挫伤，后二人被店内服务人员及其他人员拉开，景某乙被拉至店外。随后被告人景某甲从店内手持一把剔肉刀追至火锅店门外，用刀将被害人景某乙的右颜面划伤。经白水县公安司法鉴定中心法鉴定：景某乙损伤属轻伤二级。
上述事实，被告人景某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证剔肉刀、书证被告人景某甲的照片、受案登记表、白水县公安局对景某乙的行政处罚决定书、景某乙、景某甲的伤情鉴定资料存根、景某甲的诊断证明、景某甲的户籍证明、到案经过、被害人景某乙的伤情照片，证人同某甲、同某乙、张某某、马某某的证言、被害人景某乙的陈述，公安机关的现场勘验照片、现场方位图、作案工具照片、白水县公安局扣押景某甲所使用的刀具清单，白水县公安司法鉴定中心法医学鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人景某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，应对被告人依法予以惩处。但鉴于被告人与被害人系亲属关系，该案是因民间纠纷引发，被害人有一定过错，故可酌情轻处。社区矫正机关评估意见认为，景某甲适合社区矫正，可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下:
被告人景某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈永亭
审 判 员 张忠昌
人民陪审员 梁金生
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张 军
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0103刑初106号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人罗军强，男，1971年4月14日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省郑州市，户籍所在地河南省郑州市。因涉嫌故意伤害于2016年7月5日被郑州市公安局马寨分局刑事拘留，2016年7月7日变更为取保候审，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月12日经本院决定取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2017〕10号起诉书指控被告人罗军强犯故意伤害罪，于2017年1月12日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员员凤皎，被告人罗军强到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2016年6月3日10时许，被告人罗军强在郑州市二七区侯寨乡中原第一城北门联通营业厅与被害人康某因琐事打架，罗军强用拳头将康某鼻部打伤。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定康某鼻部之损伤程度构成轻伤二级，被告人罗军强所受损伤程度构成轻微伤。现被告人罗军强赔偿被害人康某经济损失人民币2万元，并取得被害人康某的谅解。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人罗军强供述，被害人康某的陈述，证人郭某、冯某、张某的证言，辨认笔录，受案及抓获经过，鉴定意见，调解协议，收条，谅解书等证据。据此认为被告人罗军强的行为构成故意伤害罪，建议对其判处一年以下有期徒刑适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人罗军强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人罗军强犯故意伤害罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人罗军强故意伤害他人身体，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人罗军强系初犯，可酌定从轻处罚；2、被告人罗军强到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；3、被告人罗军强积极赔偿被害人经济损失2万元人民币并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚；4、被告人罗军强犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗军强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵东雅
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王 悦