河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市少民终字第111号
上诉人（原审原告）昝俊堂，农民。
上诉人（原审原告）申卫芬，农民。
上诉人（原审原告）昝笑颜，儿童。
法定代理人陈少丽，农民。
上诉人（原审原告）昝建聪，儿童。
法定代理人陈少丽，女，1987年10月20日生，汉族，农民，住涉县涉城镇滩里村。
四上诉人委托代理人付清稳、姚瑶，河北神威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）涉县医院。
住所地：涉县涉城镇振兴路***号。
法定代表人段献荣，该院院长。
委托代理人赵焕平，河北崇州律师事务所律师。
上诉人昝俊堂、申卫芬、昝笑颜、昝建聪因与上诉人涉县医院医疗损害责任纠纷一案，不服涉县人民法院（2013）涉民初字第356号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年12月15日21时许，昝永彬因伤被送至被告涉县医院处进行抢救治疗，入院诊断为：1、腹壁贯通伤；2、腹脏器损伤，大血管损伤？；3、失血性休克。2011年12月16日，被告涉县医院对昝永彬进行了手术治疗。该日17时，昝永彬死亡，死亡诊断为：1、胃壁贯通伤；2、肠系膜上血管断裂；3、下腔静脉破裂；4、腹壁贯通伤；5、重度失血性休克；6、多脏器功能衰竭。
原告昝俊堂、申卫芬系死者昝永彬的父母，原告昝笑颜、昝建聪系原告昝永彬的子女，陈少丽系原告昝笑颜、昝建聪的母亲，为其法定代理人。
2012年7月18日，原告昝俊堂、申卫芬、昝笑颜、昝建聪及陈少丽向邯郸市中级人民法院提起刑事附带民事诉讼，请求判决被告人闫海铭犯故意杀人罪，并立即执行；判令被告人闫海铭赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金、子女抚养费、父母赡养费、丧葬费、医疗费、交通费、办理丧葬事务人员误工费等各项损失843099.75元。2012年11月12日，邯郸市中级人民法院作出（2012）邯市刑初字第104号刑事附带民事判决书，判决：一、被告人闫海铭犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身（死刑缓期二年执行的期间，从判决确定之日起计算）；二、对被告人闫海铭限制减刑；三、被告人闫海铭赔偿附带民事诉讼原告人昝俊堂、申卫芬、陈少丽、昝笑颜、昝建聪各项经济损失共计123049.65元，其中，被扶养人生活费：昝笑颜40043.5元、昝建聪42399元、丧葬费18083元、医疗费18524.15元、交通费3000元、误工费1000元（限判决生效后一个月内履行）；四、被告人闫海铭赔偿附带民事诉讼原告人昝山杰各项经济损失共计25992元。医疗费20378元、误工费3510元、护理费772.2元、住院伙食补助费550元、交通费781.57元（限判决生效后一个月内履行）。判决作出后，附带民事诉讼原告人昝俊堂、申卫芬、陈少丽、昝笑颜、昝建聪对民事判决部分不服，提起上诉。2013年4月17日，河北省高级人民法院作出（2013）冀刑三终字第26号刑事附带民事裁定书，裁定：一、驳回昝俊堂、申卫芬、陈少丽、昝笑颜、昝建聪上诉；二、维持邯郸市中级人民法院（2012）邯市刑初字第104号刑事附带民事判决中第三项，即被告人闫海铭赔偿附带民事诉讼原告人昝俊堂、申卫芬、陈少丽、昝笑颜、昝建聪各项经济损失共计123049.65元。
2013年3月11日，原告昝俊堂、申卫芬、昝笑颜、昝建聪诉至原审法院。
经原告昝俊堂、申卫芬、昝笑颜、昝建聪提出申请，邯郸市中级人民法院委托，北京盛唐司法鉴定所于2013年12月30日作出京盛唐司鉴所（2013）临鉴字第2832号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：河北涉县医院在对被鉴定人昝永彬的诊疗过程中存有一定的过失，该过失与其死亡之间存在因果关系，建议参与度系数值可为40%。鉴定机构收取原告鉴定费用9000元。
原审法院认为，原告昝俊堂、申卫芬、昝笑颜、昝建聪所请求的被抚养人生活费、丧葬费、医疗费、交通费、误工费已由邯郸市中级人民法院以（2012）邯市刑初字第104号刑事附带民事判决书确定该案被告人闫海铭赔偿原告上述各项经济损失共计123049.65元。河北省高级人民法院也对该判决确定的赔偿内容予以维持。故原告在其所请求的赔偿内容已由生效判决予以确认的情况下，主张被告涉县医院赔偿该部分费用，没有法律依据。原告在庭审中主张被告应与生效判决确定的赔偿义务人承担连带赔偿责任，亦无法律依据，不予采信。
关于被告涉县医院主张的诉讼时效问题，原告主张其在2012年8月10日邯郸市中级人民法院开庭审理昝永彬被杀害致死刑事附带民事案件时，才发现被告涉县医院存在过错。被告涉县医院虽认为应当自昝永彬死亡之日或昝永彬家属收到死亡医学鉴定之日起计算诉讼时效，但其未提供昝永彬家属收到死亡医学鉴定的准确时间，且不能证明昝永彬家属知晓其权利受侵害的具体时间，故被告涉县医院主张原告诉讼超过诉讼时效，不予采信。
经邯郸市中级人民法院委托，北京盛唐司法鉴定所对被告涉县医院救治昝永彬的诊疗过程进行了鉴定，并出具了京盛唐司鉴所（2013）临鉴字第2832号法医临床学鉴定意见书。该鉴定意见认为：被告涉县医院在对昝永彬的诊疗过程中存有一定过失，该过失与昝永彬死亡之间存在因果关系，建议参与度系数值可为40%。被告涉县医院虽认为该鉴定意见书的建议参与度系数值40%过高，并申请进行重新鉴定，但其申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的进行重新鉴定的情形，故该重新鉴定申请不予准许。该鉴定意见书分析说明部分陈述：“被鉴定人入院时病情危重，处于失血性休克失代偿期，后经手术探查为‘胃壁贯通伤，肠系膜上血管断裂，下腔静脉破裂’，在院方现有医疗技术条件下予以有效救治有一定的难度，院方的过失在对其损害结果中仅起次要作用”，故经综合考虑昝永彬的原始损伤程度、伤情形成过程及当地当时涉县医院的医疗水平，鉴定意见建议的参与度系数值40%过高，酌定参与度系数值20%，对鉴定意见的其他部分予以采信。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案原、被告均对昝永彬在涉县医院进行诊疗的事实没有异议，且经鉴定机构鉴定，被告的诊疗行为存有过失，该过失与昝永彬死亡之间有因果关系，故根据《中华人民共和国侵权责任法》确定的侵权形成要件，被告涉县医院应对原告的损失承担赔偿责任。
原告主张的死亡赔偿金、精神损害抚慰金不属于邯郸市中级人民法院（2012）邯市刑初字第104号刑事附带民事诉讼范围，但本案为医疗损害责任纠纷案件，故本案原告所请求的死亡赔偿金和精神损害抚慰金属于本案审理范围。原告提供的证据不能充分证明其住所地或经常居住地在城镇且主要收入来源于城镇，参照河北省统计部门公布的2013年度农村居民人均纯收入9102元，并考虑本案确定的因果关系参与度系数值20%，原告应获得的死亡赔偿金计算为36408元（9102元×20年×20%）。原告请求的精神损害抚慰金50000过高，本院酌定为10000元。护理费、住院伙食补助费共计753元，符合法律规定，参照因果关系参与度系数值计算为150.6元（753元×20%）。鉴定费9000元，参照因果关系参与度系数值计算为1800元（9000元×20%）。关于原告请求的营养费100元、办理丧葬事宜支出的交通费食宿费2000元，其未提供相应证据予以证明，本院不予支持。综上，被告涉县医院应当赔偿原告昝俊堂、申卫芬、昝笑颜、昝建聪各项损失共计48358.6元（36408元＋10000元＋150.6元＋1800元）。遂判：一、被告涉县医院于本判决生效后十日内一次性给付原告昝俊堂、申卫芬、昝笑颜、昝建聪死亡赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、护理费、鉴定费共计48358.6元；二、驳回原告昝俊堂、申卫芬、昝笑颜、昝建聪的其他诉讼请求。案件受理费5740元，由原告昝俊堂、申卫芬、昝笑颜、昝建聪负担4731元，被告涉县医院负担1009元。
宣判后，原审原告昝俊堂、申卫芬、昝笑颜、昝建聪提起上诉称：1、涉县医院应与生效判决确定的赔偿义务人承担连带赔偿责任；2、涉县医院应40%的比例承担赔偿责任；3、应按城镇户口赔偿损失；4、精神抚慰金及鉴定费认定过低；5、交通费及误工费应予支持。
原审被告涉县医院提起上诉称：1、医院不构成医疗事故；2、原审原告起诉违背一事不再理原则；3、原审原告起诉超过诉讼时效。
本院经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。二审中，双方均未提交新的证据。
本院认为，关于上诉人涉县医院所提医院不构成医疗事故，经查，卷内有北京盛唐司法鉴定所作出的鉴定意见：河北涉县医院在对被鉴定人昝永彬的诊疗过程中存有一定的过失，该过失与其死亡之间存在因果关系，建议参与度系数值可为40%。且上诉人亦未能提交证据推翻该鉴定，该上诉理由不予采纳。上诉人涉县医院所提原审原告起诉违背一事不再理原则及起诉超过诉讼时效，无事实及法律依据，所提不予采纳。上诉人昝俊堂等人所提涉县医院应与生效判决确定的赔偿义务人承担连带赔偿责任无法律依据，所提不予采纳。上诉人昝俊堂等人所提应按城镇户口赔偿损失，经查，上诉人未能提供充分证据证明其住所地或经常居住地在城镇且主要收入来源于城镇，所提不予采纳。上诉人昝俊堂等人所提原精神抚慰金及鉴定费认定过低，经查属实，应予采纳。上诉人昝俊堂等人所提交通费及误工费应予支持的理由，经查，上诉人未提交充分证据予以证明上述损失，所提不予采纳。上诉人昝俊堂等人所提涉县医院应40%的比例承担赔偿责任，经查属实，应予支持。参照河北省统计部门公布的2013年度农村居民人均纯收入9102元，故原告应获得的死亡赔偿金计算为72816元（9102元×20年×40%）。护理费、住院伙食补助费共计753元，符合法律规定，参照因果关系参与度系数值计算为301.2元（753元×40%）。鉴定费9000元，参照因果关系参与度系数值计算为3600元（9000元×40%）。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、维持涉县人民法院（2013）涉民初字第356号民事判决第二项。
二、变更涉县人民法院（2013）涉民初字第356号民事判决第一项为涉县医院于本判决生效后十日内一次性给付原告昝俊堂、申卫芬、昝笑颜、昝建聪死亡赔偿金、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、护理费、鉴定费共计86717.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5740元，由昝俊堂、申卫芬、昝笑颜、昝建聪负担4731元，涉县医院负担1009元。二审案件受理费6025元，由昝俊堂、申卫芬、昝笑颜、昝建聪负担5015元，涉县医院负担1010元。
本判决为终审判决。
审 判 长 江志刚
代理审判员 陈德树
代理审判员 白 燕
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王国庆