wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬慈观商初字第307号
原告：阮业定，男，1968年1月11日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：徐剑，浙江达鹏律师事务所律师。
委托代理人：龚丹辉，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：张才飞，男，1965年9月21日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告阮业定诉被告张才飞债权转让合同纠纷一案，于2010年12月13日向本院起诉，依法适用简易程序进行审理。于2011年1月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告阮业定的委托代理人徐剑、被告张才飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮业定起诉称：原告与案外人方国辉素有刨沙加工业务往来，载止2008年6月11日，方国辉尚欠原告加工款25000元。同时，被告和方国辉亦存在业务上的往来，尚欠方国辉货款若干。为此，三方经协商于2008年6月11日达成了协议，由被告直接欠原告25000元，而原告和方国辉之间的债权、债务处理完毕。为此，由被告出具欠条一份，承认欠原告25000元，半年付款50%。届期，被告未支付分文欠款，经原告多次催讨无果。现诉请判令：1.被告即时偿还原告25000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张才飞在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中辩称：原告所述事实，对欠原告25000元没有异议，但在这张欠条出具后，被告又在2009年重新出具了一张欠条，金额是一样的，就是欠条上的内容写为货款。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了欠条一份，以证明被告尚欠原告25000元。经庭审质证，被告对该份欠条无异议。本院认为，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，且与原告的待证事实具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
被告未举证。
经审理查明：被告欠案外人方国辉货款25000元，而案外人方国辉又欠原告加工款25000元。2008年6月11日，经三方协商，被告将欠方国辉的25000元直接归还给原告，以抵消方国辉欠原告的加工款25000元，并由被告向原告出具欠条一份，被告在欠条中约定每半年支付一半。至今，被告未按约支付原告25000元。
审理中，原告确认原、被告之间的债务债权关系一共只有本案的25000元，双方间并没有发生过其他经济往来，被告也未向原告出具过其他欠条。
本院认为：原告与方国辉之间的债权转让关系成立，被告应当按照约定履行对原告的支付义务。原告的诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，判决如下：
被告张才飞于本判决生效后十日内支付原告阮业定25000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取计212.50元，由被告负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 徐冬云
二〇一一年一月十日
代书记员 沈佳瑜
附一：判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
附二：关于申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0191执110号之一
申请执行人：于丽影，女，1978年2月6日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。
被执行人：李宗圣，男，1972年2月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在执行过程中，当事人双方达成和解协议，现和解协议已履行完毕，申请执行人于丽影向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人李宗圣名下银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐峻
审 判 员 尹刚
人民陪审员 杨丽
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 严欣
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)敖民初字第6817号
原告王文玉，男，汉族，农民，住敖汉旗。
委托代理人慕向舟，男，汉族，农民，住敖汉旗。
被告康磊，男，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
原告王文玉诉被告康磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理，依法由审判员李占东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文玉的委托代理人慕向舟到庭参加诉讼，被告康磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王文玉诉称，2009年9月22日被告在我处购买配房一间，欠我款1300元，被告为我出具欠据一枚，此款经我多次催要，被告拒绝偿还，故起诉要求被告立即偿还欠款1300元。
被告康磊未到庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，2009年9月22日，被告康磊购买了原告所有的位于四道湾子镇本街原企业站临街商厅一处，后又在原告处购买配房一间，价款1300元，被告于2009年9月22日为原告出具了欠据一枚，欠据中载明“欠据，壹仟叁佰元整，￥1300.00元，建楼配房款，欠款人：康磊，2009年9月22日”。现原告起诉要求被告立即偿还欠款1300元。
上述事实，有原告陈述、欠据等证据在卷佐证，且经庭审质证，本案事实清楚，可以认定。
本院认为，通过原告提交的欠据能够证实被告在原告处购买配房的事实。欠据中未约定还款时间，故被告可随时向原告主张权利。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据质证的权利，对原告提交的证据本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康磊于判决生效后立即给付原告王文玉购房款1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告康磊负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李占东
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘鑫蕊
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
(2018)辽14刑辖17号
兴城市人民法院：
犯罪嫌疑人吴小舜、庄正权、李军涉嫌贪污、私分国有资产、滥用职权、挪用公款一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，本院指定该案由你院管辖。
二〇一八年七月二十七日
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初2240号
原告王亚妹。
委托代理人赵炯，江苏天辩律师事务所律师。
委托代理人梅秋娟，江苏天辩律师事务所律师。
被告房春春。
被告沈月芳。
原告王亚妹与被告房春春、沈月芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理，依法组成合议庭并适用普通程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告王亚妹及其委托代理人赵炯到庭参加诉讼，被告房春春、沈月芳经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王亚妹诉称：原被告系朋友关系，被告房春春因资金周转需要分别于2011年2月23日、2012年2月23日、2013年2月23日向原告借款共计120万元，约定借款期限为一个月，借款年利率12%，到期后原告多次向被告催讨未果。二被告系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任。为维护自身权益，原告起诉请求判令：1、被告立即归还原告借款120万元及利息（按银行同期同类贷款基准利率计算的利率自起诉日起至还款）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告房春春、沈月芳未作答辩。
经审理查明：2014年3月22日，房春春、沈月芳共同出具借条，载明：今有房春春借王亚妹人民币70万元。2015年2月15日，房春春出具借条一份，载明：兹因生意需要近来手头不便，向王亚妹借款50万元，借款期限从2015年2月15日至2015年2月16日。
另查明：2013年2月23日，朱某通过银行转账489500元到房春春帐户。
再查明：房春春与沈月芳于2009年12月25日登记结婚。
王亚妹称：2011年3月23日、2012年2月23日，王亚妹通过朱某分别将30万元、40万元现金交付被告，当时由被告出具借条。2014年3月22日，被告将上述两笔款项合并出具了一份金额为70万元的借条。2013年3月23日，王亚妹将48万余元交付朱某，朱某通过银行转账489500元到房春春的帐户。当时，房春春出具了借条。2015年2月15日，针对该笔借款，房春春重新出具了金额为50万元的借条。
证人朱某陈述：朱某介绍原告出借资金给被告，2011年2月23日，朱某到原告处拿了30万元现金给被告，2012年2月23日，又到原告处拿了40万元现金交付被告，2013年2月23日，到原告处拿了48万余元的现金并存入朱某的卡，扣除被告结欠的10500元，转账给房春春489500元。本案现有的借条都是后来重新写的。双方约定的年利率是12%，利息是通过朱某交给原告的，被告支付了2年的利息。
以上事实，由原告提供的借条、银行凭证、结婚登记审查处理表、朱某的证言，原告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，原告与被告房春春之间的民间借贷关系依法成立并生效。根据原告提供的证据以及证人朱某的陈述，原告共计向被告房春春交付借款1189500元，其余的10500元并未交付被告，故原告要求被告房春春返还借款1189500元及支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告不能证明上述债务系一方的个人债务，故应按夫妻共同债务处理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房春春、沈月芳于本判决生效之日起十日内归还原告王亚妹借款1189500元并支付相应的利息（以1189500元为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款利率从2016年2月15日起计算至实际履行之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
二、驳回原告王亚妹其他诉讼请求。
案件受理费15600元、公告费560元，合计16160元，由原告王亚妹负担100元，被告房春春、沈月芳负担16060元，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 惠
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 钱建初
二〇一六年六月三日
书 记 员 陈佳佳
云南省洱源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2930执163号
申请执行人赵步云，男，1985年6月15日生，白族，农民，云南省洱源县人。
被执行人李汝钊，男，1988年12月18日生，白族，农民，云南省洱源县人。
申请执行人赵步云申请执行被执行人李汝钊租赁合同纠纷一案，本院于二O一七年二月四日作出（2016）云2930民初785号民事调解书，已发生法律效力。该调解书议定：一、被告李汝钊欠原告赵步云20**年9月至2017年2月租赁费人民币70000元，限被告李汝钊于2017年3月24日前支付30000元，于2017年6月1日前支付40000元���二、限被告李汝钊于2017年6月1日前将装载机归还原告赵步云，2017年3月至2017年5月租赁费按每月15000元支付。因被告李汝钊未完全履行生效法律文书确定的义务。权利人赵步云于2017年6月7日向本院申请执行，要求被执行人李汝钊支付尾欠租金人民币8.5万元；并所出租的轮式装载机一台归还申请人。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，限定被执行人于五日内履行完毕。在本案执行过程中，被执行人李汝钊已将轮式装载机一台归还交付给申请执行人赵步云；被执行人李汝钊欠申请执行人赵步云装载机抵押费用人民币25800元。对涉案所欠款双方自愿、自行达成如下的执行（和解）协议：一、被执行人李汝钊欠申请执行人赵步云垫付装载机的抵押费用人民币25800元（贰万伍仟捌佰元整）保证在3个月之内还清（于2017年11月1日前）；到时不还，本人（被执行人李汝钊��愿意承担相应的一切法律责任。二、欠申请执行人赵步云的租金人民币85000元（捌万伍仟元整）双方另行再作协议。三、上述协议的履行由王寿康（公民身份号码53293019860312191X）为被执行人李汝钊提供执行担保。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（2）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第16条第（5）项之规定，裁定如下：
终结云南省洱源县人民法院（2017）云2930执163号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 方
审判员 李炬海
审判员 张全庆
二〇一七年八���三日
书记员 宋文锋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104民初6085号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。
法定代表人：彭军。
委托代理人：赵鹏年，男，1969年4月2日出生，汉族，乌鲁木齐华源热力股份有限公司职员，住乌鲁木齐市。
被告：王万祥（未到庭，其余情况均不详）。
案由：供用热力合同纠纷。
本院在审理原被告供用热力合同纠纷过程中，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司于2017年7月29日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 李庄博
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 贾 璐
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初1092号之二
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。
被告:赵业超,男,汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告赵业超物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
经审查，原告芜湖祥瑞物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回对被告赵业超的起诉。
审 判 长 万 洪
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 陈世富
二〇一七年三月三十日
书 记 员 魏 葳
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
卢明忠与李海波、许海波民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年7月16日作出（2015）台温商初字第647号民事判决，已经发生法律效力。权利人卢明忠于2016年1月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人李海波应偿还申请执行人卢明忠人民币20000元及违约金、诉讼费用300元，并交纳申请执行费204.5元；被执行人许海波对上述款项承担连带保证责任。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人因被执行人目前无财产可供执行而自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执31号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪德锋
审判员 陈明芳
审判员 叶长杉
二〇一六年二月一日
书记员 毛魏魏
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤2072民初102号
原告：中山市古镇镇曹一村股份合作经济联合社，住所地广东省中山市古镇。
主要负责人：侯佳恒，主任。
委托诉讼代理人：邹葵阳，广东品政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟凯恒，广东品政律师事务所律师。
被告:中山市鸿泰物业管理有限公司，住所地广东省中山市古镇镇。
法定代表人：欧国栋。
原告中山市古镇镇曹一村股份合作经济联合社与被告中山市鸿泰物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中山市古镇镇曹一村股份合作经济联合社的委托诉讼代理人邹葵阳、钟凯恒，被告中山市鸿泰物业管理有限公司的法定代表人欧国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山市古镇镇曹一村股份合作经济联合社向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业使用权费8026820元及违约金（以8026820元为基数，自起诉之日起至清偿之日止按每日千分之一的标准计算）。诉讼中，原告称被告在原告起诉后已支付部分物业使用权费，故将诉请金额变更为400万元，违约金以400万元为基数，自起诉之日起至清偿之日止按每日千分之一的标准计算。事实和理由：2015年2月28日，原告与被告签订《物业使用权租赁合同》，约定被告承租原告位于中山市××镇××大道××村××市场××期，包括商铺和空地；租期自2015年3月1日起至2018年8月31日止，2015年9月1日起计租；物业使用权费每年600万元，三年租赁期内不递增，物业使用权费每期分三个月交纳（首年前半年物业使用权费除外），先交租后使用，每期的物业使用权费于当季度每月5日前以转账形式由乙方支付至甲方指定账号。另合同第七条第3款约定，若乙方逾期支付物业使用费或其他应缴税费的，乙方每天按应付未付金额千分之一支付违约金。租赁合同签订后，原告已依约向被告交付约定的租赁物业。2017年7月，原告决定从2017年1月1日起将物业使用权费降为每年400万元。然而截至原告起诉之日，被告仍未依约支付物业使用权费，拖欠费用已达8026820元。原告多次催讨未果。
被告中山市鸿泰物业管理有限公司辩称，被告确认原告主张所欠的租金金额，但认为违约金的计算标准过高，目前经营状况不好，被告也在亏损，不存在故意违约的情形，原告不应向被告主张违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月28日，原告中山市古镇镇曹一村股份合作经济联合社（甲方）与被告中山市鸿泰物业管理有限公司（乙方）签订《物业使用权租赁合同》，约定被告承租原告位于中山市××镇××大道××村××市场××期，包括商铺和空地；租期自2015年3月1日起至2018年8月31日止，2015年9月1日起计租；物业使用权费每年600万元，三年租赁期内不递增，物业使用权费每期分三个月交纳（首年前半年物业使用权费除外），先交租后使用，每期的物业使用权费于当季度首月5日前以转账形式由乙方支付至甲方指定账号。该合同第七条第3款约定，若乙方逾期支付物业使用费或其他应缴税费的，乙方每天按应付未付金额千分之一支付违约金，逾期超过30天，甲方有权终止本合同，并要求乙方支付违约金100万元给甲方（该违约金不足以弥补甲方损失的，甲方可以另行再主张），同时甲方可收回该租赁物业及地上建筑物及其附属设施，甲方无须对乙方作任何赔偿或补偿，乙方还须清偿所欠物业使用权费给甲方。合同还约定了其他内容。租赁合同签订后，原告已依约向被告交付约定的租赁物业。2017年7月，中山市古镇镇曹一村民委员会召开村民代表会议，就涉案租赁物业减租事宜开会讨论，决定从2017年1月1日起将物业使用权费降为每年400万元。但被告未按约定缴交物业使用权费，截止至2017年12月31日，被告尚欠原告物业使用权费400万元。
本院认为，本案为租赁合同纠纷，原告主张被告截止至2017年12月31日尚欠原告物业使用权费400万元，被告对此并无异议，本院予以确认。被告未按约定支付物业使用权费，已经构成违约，应承担相应的付款责任。故原告诉请被告支付物业使用权费400万元，理据充分，本院予以支持。关于违约金的请求，原告主张按合同约定，被告应每天按应付未付金额千分之一支付违约金。被告辩称违约金的计算标准过高，目前经营状况不好，被告也存在亏损，不存在故意违约的情形，原告不应向被告主张违约金。对此，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”根据上述法律规定，违约金主要是补偿性质，如当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，双方约定违约金为“若乙方逾期支付物业使用费或其他应缴税费的，乙方每天按应付未付金额千分之一支付违约金，逾期超过30天，甲方有权终止本合同，并要求乙方支付违约金100万元给甲方（该违约金不足以弥补甲方损失的，甲方可以另行再主张）……”。原告未能举证证明被告违约对其造成实际损失，且目前物业市场租金呈普遍下降趋势情形下，本院认为该约定违约金标准过高，应对双方约定的违约金予以调整，本院调整为应按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中山市鸿泰物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中山市古镇镇曹一村股份合作经济联合社支付物业使用权费400万元及违约金（以400万元为基数，自2018年1月2日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告中山市古镇镇曹一村股份合作经济联合社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67988元，由被告中山市鸿泰物业管理有限公司负担（原告已预交，在执行中由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 黎 妙
审判员 何文璋
审判员 姚红波
二〇一八年三月二日
书记员 张杰清
黄锦祺
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0881民初4905号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市区江滨路188号。
法定代表人：徐庆国，职务：董事长。
委托代理人（特别授权）：郑爱琴，系原告浙江江山农村商业银行股份有限公司职员。
被告：周江水，男，1975年10月10日出生，汉族，现住江山市。
被告：何利君，女，1980年12月20日出生，汉族，现住江山市。
被告：陈东尧，男，1965年11月7日出生，汉族，现住江山市区。
被告：蔡招妹，女，1966年2月5日出生，汉族，现住江山市区。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告周江水、何利君、陈东尧、蔡招妹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理，依法由审判员陈力群适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑爱琴、被告周江水、陈东尧到庭参加诉讼，被告何利君、蔡招妹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告周江水归还原告借款本金100万元以及利息61122.18元（利息计算至2016年11月8日止），2016年11月9日至2016年12月3日期间按月利率8.042917‰计算，从2016年12月4日起至借款本金100万元实际还清之日止的利息按月利率12.0643755‰据实计算；2、被告周江水以其所有的位于江山市虎山街道××棋××室、××号（房屋产权证号Ｓ0××91）的房地产对上述第一项款项承担抵押担保责任。3、被告何利君、陈东尧、蔡招妹对上述第一项款项承担连带保证责任。4、本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2015年12月3日，被告周江水向原告申请借款100万元。被告何利君、陈东尧、蔡招妹自愿为该笔贷款承担连带保证责任。次日，原、被告签订了《个人保证借款合同》一份。合同约定：“贷款人同意向借款人周江水发放贷款100万元，借款期限自2015年12月4日起至2016年12月3日止；借款利率为月利率8.042917‰，还款方式为到期还本，按季付息，每季末月的20日为结算日，次日为付息日。逾期付息视为违约，未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年。”同时，被告周江水、何利君与原告签订了《抵押合同》一份。两被告自愿以其所有的位于江山市虎山街道××棋××室、××号房地产对该笔款项承担抵押担保责任，并办理了抵押登记手续。之后，原告依约向被告周江山发放了借款100万元。借款后，被告周江水仅交了利息1344.48元,本金及其他利息均未交纳。
被告周江水、陈东尧辩称：对原告诉称的事实及诉讼请求均无异议。
被告何利君、蔡招妹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃对事实和证据的抗辩权。原告在庭审过程中提供的各项证据，客观、真实，能够证明其诉称的事实，被告周江水、陈东尧均无异议，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当依照合同的约定全面履行自己的义务。借款人应当按照合同约定归还借款，未按约定归还借款的，应承担违约责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原、被告签订的《个人保证借款合同》、《抵押合同》合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。因被告周江水未按期还本付息，原告据此要求被告周江水归还借款本金并支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告何利君、陈东尧、蔡招妹自愿为该笔借款提供连带责任保证，被告周江水自愿以其所有的坐落于江山市虎山街道××棋××室、××号的房地产对该笔借款承担抵押担保责任，意思表示真实。原告据此要求各被告承担相应的担保责任，于法有据，本院亦予以支持。被告何利君、蔡招妹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权，并由其自行承担不参加诉讼带来的失去事实及证据抗辩机会的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周江水于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金100万元并支付利息（至2016年11月8日止的利息为61122.18元，从2016年11月9日起至2016年12月3日止的利息按月利率8.042917‰据实计算，从2016年12月4日起至借款本金实际还清之日止的利息按月利率12.0643755‰据实计算）。
二、被告周江水以其所有的坐落于江山市虎山街道平棋鹿溪南路163幢A座403室、9号（房屋产权证号Ｓ0××91）的房地产对上述第一项款项承担抵押担保责任。
三、被告何利君、陈东尧、蔡招妹对上述第一项款项承担连带保证责任。
案件受理费14350元，减半收取7175元，由被告周江水、何利君、陈东尧、蔡招妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 陈力群二○一六年十二月七日
代书记员 郑 云
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0191执408号之二
申请执行人：合肥中亚环保科技有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：包玮，董事长。
被执行人：北方重工集团有限公司工程成套分公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区。
负责人：杨涛，总经理。
被执行人：北方重工集团有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：刘晓东，总经理。
本院在执行过程中，依据（2018）皖0191执408号执行裁定书，冻结被执行人名下银行账户。现申请执行人向本院申请撤案。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人名下银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐峻
审 判 员 尹刚
人民陪审员 杨丽
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 严欣
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第10972-10995、
11000-11002、11006号
申请执行人董旭辉等二十八人（基本信息详见附表一）。
被执行人深圳天朗通科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北路长兴大厦B座28楼整层，组织机构代码680370119。
法定代表人许斌。
上列申请执行人董旭辉等二十八人与被执行人深圳天朗通科技有限公司仲裁纠纷二十八案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2014）3274-3297号仲裁裁决书及深劳人仲案（2014）3515-3517、4063号仲裁调解书已发生法律效力，确认被执行人深圳天朗通科技有限公司应分别向各申请执行人支付劳动报酬费用合计人民币382888.46元（具体金额详见附表二）。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条至第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳天朗通科技有限公司名下银行存款及其他款项人民币382888.46元及本案其他费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定经送达后立即生效。
执行员 谭平
二〇一四年十月十五日
书记员 祁芬
附表一
序号执行案号被执
行人性别民族身份证号码户籍地址110972董旭辉男汉360102197611281633江西省南昌市东湖区白马庙18号221室210973王惠林男汉421126198812036338湖北省蕲春县向桥乡枫树村一组310974吴春光男汉420684198303259031湖北省宜城市孔湾镇吕岗村七组410975李晓晖男汉140823198910300017山西省闻喜县凹底镇中宽裕村510976佟琳女汉210882198303260680广东省深圳市南山区打石一路22号中兴通讯人才公寓4栋610977戴晴男汉360103197605044419江西省南昌市高新技术开发区紫阳大道99号2006级学生710978谢保强男汉34032119891007183X安徽省蚌埠市怀远县魏庄镇友谊村谢家组82号810979刘淑琴女汉362422198506295425江西省吉安市吉水县文峰镇文化西路42号401室910980谢姣女汉610628198811102422山西省富县张村驿镇下河湾行政村新庄河组50号1010981刘日同男汉432524197906263213湖南省新化县琅塘镇长乐村第三村民小组012号1110982涂阿姣女汉420902199006061885湖北省孝感市孝南区朋兴乡七份村1210983唐贵女汉420683198711245820湖北省随州市曾都区浙河镇ＸＸ村十四组1310984刘广鸿男汉44532219871125497X广东省云浮市郁南县连滩镇太安居委镇西郊1号1410985刘仁杰男汉43010219820527561X湖南省耒阳市五一南路193号4栋1单元302室1510986肖花女汉430522198512133926湖南省新邵县坪上镇石泉村7组12号1610987翟晓楠男汉440301198211100118广东省深圳市盐田区梧桐路2136号旧楼5021710988陈明男汉440881198608214411广东省廉江市车板镇供销街一巷7号1810989刘超男汉441422198709212318广东省深圳市龙岗区新梅子园八巷7号4楼北1910990郑小军男汉420982198403066417湖北省安陆市雷公镇长安村3-312010991邓晶女汉612526198809056125陕西省镇安县余师乡枇杷村一组2110992胡兆岭男汉430221198311164117湖南省株洲县南阳桥乡铁西村弼公祠组06号2210993孙细阳女汉430522198904120067湖南省新邵县酿溪镇栗山居委会3组31号2310994付志方女汉362203197303077925广东省深圳市宝安区新乡桃源居13区D栋610号2410995李志琼女汉511027197105232864广东省深圳市南山区桃园村97栋8E2511000陈奕伟男汉460027198409280418江西省南昌市青山湖区上海路南航2004届集体户2611001李桂琴女汉362203197703034721江西省樟树市临江镇枫林观村泉李组1号2711002张蕾男汉420302197908020319湖北省陨县城关镇陨阳路5号1栋18号2811006邹九平男汉420281198409298839广东省深圳市宝安区宝民二路青春庭园1栋F206号附表二
序号执行案号被执
行人申请执行金额（元）序号执行案号被执
行人申请执行金额（元）110972董旭辉26690.721610987翟晓楠16114.68210973王惠林21993.061710988陈明23065.40310974吴春光12729.251810989刘超11516.18410975李晓晖8414.931910990郑小军15664.72510976佟琳4375.482010991邓晶8843.75610977戴晴25883.952110992胡兆岭3629.32710978谢保强13907.002210993孙细阳10523.12810979刘淑琴5187.352310994付志方15791.00910980谢姣15618.472410995李志琼191**.341010981刘日同7203.792511000陈奕伟21813.161110982涂阿姣14379.532611001李桂琴9749.011210983唐贵90**.102711002张蕾26950.001310984刘广鸿6746.352811006邹九平13647.431410985刘仁杰8986.63合计382888.461510986肖花5282.74
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1121执670号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办，统一社会信用代码91361121861493142J。
负责人：余广礼，该行行长。
被执行人余敬贵，男，1963年10月26日生，汉族，住江西省玉山县。
本院于2018年5月27日作出（2018）赣1121执670号执行裁定书，查封了被执行人余敬贵名下赣Ｅ×××××号车一辆。现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查���、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除对被执行人余敬贵赣Ｅ×××××号车一辆的查封。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈维华
审判员 徐志兴
审判员 徐秋芳
二〇一八年六月十二日
书记员 吴钟金
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执56号之二
申请执行人：梅胜龙，男，1978年11月16日出生，汉族，地址：温岭市。
被执行人：吴存荣，男，1979年2月11日出生，汉族，住温岭市。
浙江省温岭市人民法院于2015年7月7日作出的（2015）台温石商初字第00180号民事判决书已经发生法律效力。2017年11月23日至2017年11月24日本院在温岭市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上依法公开变卖被执行人吴存荣、庄灵芽共有的坐落于温岭市城西街道××西××山庄××龙××室的房地产，竞买人董亮（身份证号：）、董冬梅（身份证号：）以2325000元的最高价竞得，并已经支付全部价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：
一、原属被执行人吴存荣、庄灵芽共有的坐落于温岭市城西街道合岙村西溪山庄九龙园11幢604室的房屋所有权和土地使用权归买受人潘安娜所有。
二、买受人董亮、董冬梅应在本裁定书送达之日起三十日内到相关部门办理产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 江 伟
二〇一七年十二月一日
书记员 李天靖
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0804财保121号
申请人：张某，公民身份号码XXX，男。
被申请人：李某，公民身份号码XXX，男。
被申请人：魏某，公民身份号码XXX，女。
申请人张某于2016年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李某、魏某所有的坐落于佳木斯市前进区山水家园X号楼X单元X室、产籍号为XXX号、建筑面积为255.82平方米私产房屋产籍档案予以查封；担保人张某以其所有的坐落于佳木斯市东风区五彩社区、佳房权证东字第X**号、建筑面积为184平方米私产房屋产籍档案提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人魏某所有的坐落于佳木斯市前进区山水家园X号楼X单元X室、产籍号为XXX号、建筑面积为255.82平方米私产房屋产籍档案；
二、查封担保人张某以所有的坐落于佳木斯市东风区五彩社区、佳房权证东字第X**号、建筑面积为184平方米私产房屋产籍档案。
以上查封期限均为三年。
案件申请费4870元由被申请人李某、魏某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁显宗
二〇一六年十月三十一日
书记员 李 欣
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0302执406号
申请执行人:胡成军，男，1970年7月31日出生，汉族，住鸡西市恒山区。
被执行人:栾庆文，男，1954年6月14日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行胡成军申请执行栾庆文房屋买卖合同纠纷一案中，本院查封了被执行人栾庆文所有的房屋，经调查，除被查封的房屋外，被执行人暂无其他财产可供执行。本院依法裁定终结本次执行程序，待被查封的房屋评估、拍卖后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、裁定终结本次执行程序后，待房屋评估、拍卖后或发现被执行人有其它可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦文胜
执行员 贺鹏程
执行员 舒 尧
二〇一六年八月十八日
书记员 陆薪旭
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉2404执313号
申请执行人：范玉顺，男，汉族，1969年8月8日生，住吉林省珲春市。
被执行人：珲春金山矿业有限公司,住吉林省珲春市。
法定代表人：金基植，董事长。
委托代理人：刘利平，工伤管理员。
本院在执行申请执行人范玉顺与被执行人珲春金山矿业有限公司劳动争议执行一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、申请执行人同意被执行人每月分期支付赔偿款，直至全部履行完毕为止；二、申请执行人放弃主张迟延履行期间的债务利息；三、如被执行人珲春金山矿业有限公司不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2018)吉2404执313号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李钟瑞
审判员 徐龙虎
审判员 高红丽
二〇一八年五月二十四日
书记员 郎丽洁
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1403民初1723号
原告：王运来，男，1953年9月30日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：张宗华，河南荣赫律师事务所律师。
被告：商丘市银基置业有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区南京路金世纪广场芳邻美景小区西楼3号。组织机构代码：56249446-0。
法定代表人：余传超，该公司经理。
原告王运来与被告商丘市银基置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，被告商丘市银基置业有限公司已搬离注册地址，且原告没有提供被告商丘市银基置业有限公司的新的明确地址，故应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王运来的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 耿伟亚
二〇一七年三月二十九日
书记员 何 康
第3页共3页
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初1396号
原告孙秀明。
委托代理人周雪森，江苏润鑫律师事务所律师。
被告东海县白塔埠镇前圩村村民委员会，住所地东海县白塔埠镇前圩村。
法定代表人霍中兵，系该村委会主任。
原告孙秀明与被告白塔埠镇前圩村村民委员会（以下简称前圩村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀明诉称，原、被告2012年9月17日签订了《前圩村新农村服务中心服务合同》，有原告包工包料建设前圩村新农村服务中心，工期为2012年9月23日至2012年11月20日，工程造价995元平方米，结算面积以最终建设面积为准等内容。2013年4月12日，经双方结算工程价款为488259.21元。后经多次催要，被告仅支付部分工程款，尚欠228259.21元至今未付。请求判令被告支付原告工程款228259.21元及利息；被告承担诉讼费用。
被告辩称，欠款属实，还过一部分。
经审理查明：原、被告2012年9月17日签订了《前圩村新农村服务中心服务合同》，由原告包工包料建设前圩村新农村服务中心，工期为2012年9月23日至2012年11月20日，工程造价995元平方米，结算面积以最终建设面积为准。关于结算方式双方约定，工程完工并经验收合格后支付50％工程款，验收合格6个月内支付40％，剩余10％验收合格后12个月内支付完毕。
又查明，2012年底，原告依照合同约定完成了工程，并交付给被告使用至今。2013年4月12日，双方对完成的工程价款进行了结算，价款为488259.21元，被告的村委会主任霍中兵、村支书李保跃签名并加盖了村委会的印章。
还查明，关于工程款支付问题。2012年10月9日支付4万元，2013年4月2日支付5万元，2013年10月15日支付2万元，2013年10月20日支付2万元，2014年1月27日支付6万元，2015年底支付了7万元，共计26万元，余款未付。
上述内容有当事人陈述，双方签订的合同、结算报告予以证明。
本院认为：原、被告签订了建设工程施工合同，原告按照合同约定完成了施工的义务，被告应当支付相应的工程款。双方经结算对工程价款488259.21元进行了确认，被告仅支付了26万元工程款，剩余款项228259.21元，应当支付给原告。关于利息，被告逾期付款，应当按照银行同期贷款利率支付利息。2012年底工程竣工验收并交付使用，被告应当于6个月内支付余款40％、剩余10％应当于12个月内支付，鉴于被告先期付款没有按照合同的约定支付，给原告造成了利息损失。剩余的工程款228259.21元被告应当于验收后6个月内即2013年7月1日前付清，逾期后应当支付利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，判决如下：
被告东海县白塔埠镇前圩村村民委员会于本判决生效后十日内支付给原告孙秀明工程款228259.21元及利息（利息计算如下：以228259.21元为基数，自2013年7月1日起，按照银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2362元（简易程序），由被告负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后10日内连带支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费4724元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审判员 井西华
二〇一六年三月二十二日
书记员 霍学聪
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0408民初390号
原告刘绍桃，男。
被告廖明敏，女。
原告刘绍桃与被告廖明敏离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由审判员陈彬彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘绍桃、被告廖明敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘绍桃诉称，原、被告于1990年经人介绍认识，双方于1991年8月25日在衡阳市郊区长湖乡人民政府登记结婚。1992年12月生育一女孩，取名刘珊。原、被告在婚姻关系初期感情尚可，但从1993年开始，被告一直沉溺于跳舞、打麻将，对家人漠不关心。婚生女儿刘珊都是由奶奶及原告照顾。2002年，原告发现被告与其他男人所发暧昧短信，双方经常为此事争吵，夫妻感情恶化。2012年，原、被告开始分房、分居生活，彼此没有任何交流，形同路人。2015年3月，被告竟然在原告毫不知情的情况下，离家出走，至今没有回家。现原、被告夫妻感情已经破裂，故请求法院判令原、被告离婚。
被告廖明敏辩称，原告在起诉状中所述不属实，被告是因为治疗疾病在医院住院，并没有离家出走，原、被告双方夫妻感情并没有破裂，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方无争议的事实如下：
原、被告于1990年经人介绍相识并恋爱，1991年8月25日在衡阳市郊区长湖乡人民政府登记结婚，1992年12月22日生育一女孩取名刘珊。
以上事实，由原告提供的结婚证、常住人口登记卡及原、被告陈述等证据予以证实，足以认定。
对于本案双方当事人有争议的事实，本院作如下认定：
关于原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂的问题。原告刘绍桃认为，被告一直沉溺于跳舞、打麻将，对家人漠不关心。婚生女儿刘珊都是由奶奶及原告照顾。2002年，原告发现被告与其他男人所发暧昧短信，双方经常为此事争吵，夫妻感情恶化。2012年，原、被告开始分房、分居生活，彼此没有任何交流，形同路人。2015年3月，被告竟然在原告毫不知情的情况下，离家出走，至今没有回家,双方夫妻感情已经破裂。被告则认为，原告在起诉状中所述不属实，被告是因为治疗疾病在医院住院，并没有离家出走，原、被告双方夫妻感情并没有破裂，被告坚决不同意离婚。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供相关证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果，本案中原告以夫妻感情破裂为由请求离婚，则应对此提供相关证据予以证明，但原告提供的证明等证据并不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，故本院认为原、被告夫妻感情并未破裂。
综上所述，本院认为，原、被告双方经人介绍相识，并经过较长时间的了解，婚前感情基础较好，婚后共同经历数年时间，应当建立了比较牢固的夫妻感情。婚后虽然产生一些矛盾，但并不至于导致夫妻感情破裂。只要双方多一份责任心，加强沟通，增进彼此的信任和理解，仍有和好的可能，且原告提供的证明等证据并不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘绍桃要求与被告廖明敏离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告刘绍桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 陈彬彬
二〇一六年五月二十九日
代理书记员 胡莎莎
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）津0119民初3989号
原告：李振策，男，1971年8月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：朱文生，男，1973年3月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：孙朝旭，男，1973年9月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。
二被告共同委托诉讼代理人：高淑霞，女，1971年4月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告李振策与被告朱文生、孙朝旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振策，被告朱文生的委托诉讼代理人高淑霞，被告孙朝旭的委托诉讼代理人高淑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李振策向本院提出诉讼请求，判令：1.朱文生偿还李振策借款300000元并支付自2015年6月22日起至2017年3月22日止计21个月按照中国人民银行贷款利率4倍计算的利息；2.孙朝旭承担连带清偿责任。事实和理由：2015年李振策与朱文生经人介绍相识，朱文生以资金紧张为由向李振策借款300000元，承诺于2015年6月22日前还清，逾期每月支付10%的违约金。孙朝旭为该借款提供担保。借款期间届满后，朱文生及孙朝旭未按约还款。
朱文生辩称，本案实际借款数额为270000元，且已支付部分利息。
孙朝旭辩称，现朱文生具有偿还能力，应首先由朱文生承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1.关于本案尚欠借款本息的数额。庭审中，原、被告均认可朱文生向李振策借款，李振策扣除2015年5月23日至6月22日的利息30000元后，实际给付朱文生借款270000元，本院予以确认。朱文生主张曾通过案外人向李振策支付利息，李振策认可收到其中的20000元，本院予以确认。朱文生主张所付的其余利息，没有证据予以证明，本院不予采信。本院认为，李振策预先扣除了借款利息，朱文生应按照实际借款数额返还借款并支付利息。双方约定的利息过高，应予调整，本院对其中已经支付部分按照年利率36%计算、未支付部分按照年利率24%计算的部分予以保护。按照上述标准，朱文生已付的20000元应视为2个月零15天的利息，期间自2015年5月23日起至2015年8月6日止。2.关于孙朝旭应承担一般保证责任还是连带保证责任。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十七条规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”本案中，朱文生、孙朝旭为李振策出具的借据载明“本人无能力偿还，由担保人偿还”，符合上述一般保证的特征，故孙朝旭应对本案借款承担一般保证担保责任。
本院认为，李振策要求朱文生偿还借款并支付利息，其中偿还借款270000元并支付自2015年8月7日起计算的利息部分，理据充分，应予支持。超出部分，理据不足，不应予以支持。孙朝旭虽然为该借款提供保证担保，但保证方式为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。本案中，李振策要求孙朝旭承担担保责任的条件尚未成就。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、朱文生偿还李振策借款270000元并支付自2015年8月7日起至2017年3月22日止按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算的利息（该利息以按照年利率24%计算的标准为限），于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回李振策其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由李振策负担负担225元，由朱文生负担2675元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵国动
二〇一七年五月十日
书记员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0722民初3461号
原告某公司
被告刘某
委托代理人唐某
被告唐某
被告某保险公司
原告某公司（以下简称安平中心）诉被告刘某、唐某、某保险公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员王立文独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安平中心诉称，2016年3月29日22时50分，唐某驾驶吉AYQ6**号轻型普通货车，沿长岭县省道106线自西向东行驶，行至事故发生地自西向北掉头时车辆装载电线杆（12米长），同后方同方向房振驾驶的吉J560**号中型专项作业车相刮撞，造成车辆损坏无人员受伤的交通事故。此事故经长岭县公安局交通警察大队认定，唐某负事故全部责任，房振无责任。后经吉林省同济保险公估有限公司作出吉同保鉴[2016]车第233号鉴定意见书，鉴定意见为：“经我司鉴人员勘察、整理、询价、计算后，得出被鉴定人车辆损失金额人民币陆万伍仟伍佰伍拾元整。”现诉至法院，要求被告赔偿修车款65550元、公估费5500元。个人部分我们协商解决，本案中暂不要求刘某、唐某赔偿。
被告刘某辩称，对事实和交警队的认定均无异议，肇事车辆是我的，唐某是我雇佣的司机，肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交强险和商业三者险五万元，有不计免赔。对原告赔偿请求无异议，同意赔偿。
被告唐某辩称，对事实和交警队的认定无异议，我拉的是八米的电线杆，不是十二米的。肇事车辆是刘某的，我是刘某雇佣的司机。肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交强险和商业三者险五万元，有不计免赔。对原告赔偿请求无异议，同意赔偿。
被告保险辩称，对事实和交警队的认定无异议，肇事车辆在我公司投保了机动车交强险和商业三者险五万元，有不计免赔。合理损失同意赔偿。车损已经经过保险公司定损，定损金额与公估金额一致，我公司认为公估不必要，不同意承担公估费。
经审理查明，2016年3月29日22时50分，唐某驾驶吉AYQ6**号轻型普通货车，沿长岭县省道106线自西向东行驶，行至事故发生地自西向北掉头时车辆装载电线杆（12米长），同后方同方向房振驾驶的吉J560**号中型专项作业车相刮撞，造成车辆损坏无人员受伤的交通事故。此事故经长岭县公安局交通警察大队认定，唐某负事故全部责任，房振负无责任。原告自行申请吉林省同济保险公估有限公司鉴定，吉林省同济保险公估有限公司作出吉同保鉴[2016]车第233号鉴定意见书，鉴定意见为：“经我司鉴人员勘察、整理、询价、计算后，得出被鉴定人车辆损失金额人民币陆万伍仟伍佰伍拾元整。”，花公估鉴定费5500元。另查明，吉AYQ6**号轻型普通货车在被告人保财险投保了机动车交强险和商业三者险50000元，有不计免赔。肇事车辆吉AYQ6**号轻型普通货车所有人为刘某，唐某为刘某雇佣司机。现诉至法院，要求被告人保财险赔偿修车款65550元、公估费5500元。有原、被告陈述、长岭县交通警察大队第160329号交通事故认定书、吉林省同济保险公估有限公司作出吉同保鉴[2016]车第233号鉴定意见书、公估鉴定费发票、保险单抄件等证据证明。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，损失超出强制保险责任限额的部分，由保险公司在机动车第三者责任险责任限额范围内予以赔偿，仍不足部分，按各自过错比例承担赔偿责任。长岭县公安局交通警察大队的事故认定，原被告均无异议，本院予以采信。本事故中唐某负事故的全部责任，唐某为刘某雇佣司机，故由刘某承担赔偿责任。肇事车辆在被告人保财险投保交强险及商业三者险，故由人保财险在保险赔偿责任限额范围内进行赔偿。个人赔偿部分原被告现已协商解决，本院准予。原告应认定的赔偿项目及数额如下：车辆损失65550元、公估鉴定费5500元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十五条之规定，判决如下：
被告某保险公司赔偿原告某公司52000元（其中在机动车交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告车辆损失2000元；在机动车商业三者险责任限额范围内赔偿原告某公司车辆损失50000元。）。赔偿公估鉴定费168元。此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1658元，减半收取829元，由被告某保险公司承担25元，由原告承担804元，剩余829元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王立文
书记员 朱松涛
书记员 朱松涛
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更7779号
罪犯马某，男，汉族，1995年12月20日生，初中文化，安徽省凤台县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省凤台县人民法院于2014年11月14日作出（2014）凤刑初字第00467号刑事判决，以被告人马某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑二年六个月。被告人马某不服，向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2015年1月5日作出（2015）淮刑终字第00014号刑事裁定,准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯马某确有悔改表现，于2016年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯马某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯马某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年08月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯犯有数罪，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马某减去自本裁定送达之日起至2017年4月20日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
审 判 员 曹子健
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 琪
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡蒸民一初字第553号
原告刘情红，女。
被告李伟，男。
原告刘情红为与被告李伟离婚纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理。依法由审判员赵志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘情红到庭参加诉讼。被告李伟经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘情红诉称，原、被告于2007年在网上相识并恋爱，2008年4月15日在衡阳市蒸湘区民政局办理结婚登记手续。2009年5月6日生一女孩取名李睦熙。婚后，被告经常为家庭琐事与原告争吵，常对原告施以暴力。原告于2012年7月9日、2013年4月1日二次向法院起诉要求与被告离婚未果，现原、被告婚姻如同虚设，夫妻感情完全破裂。故请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿李睦熙归被告抚养，原告支付部分小孩抚养费。
被告李伟未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告于2007年在网上相识并恋爱，2008年4月15日在衡阳市蒸湘区民政局办理结婚登记手续。2009年5月6日生一女孩取名李睦熙。婚后，原、被告经常为家庭琐事争吵、打架。原告于2012年7月9日、2013年4月1日二次向法院起诉要求与被告离婚，经判决不准离婚后，原、被告至今仍分居生活，互不履行夫妻义务。原、被告婚生小孩李睦熙长期在被告方生活。
以上事实，有原告提供的结婚证、报警登记表及本院（2012）衡蒸民一初字第257号民事判决书、（2013）衡蒸民一初字第130号民事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告常为家庭琐事争吵、打架，原告于2012年7月9日、2013年4月1日二次向法院起诉要求与被告离婚，经判决不准离婚后，原、被告至今仍分居生活，互不履行夫妻义务，应确认原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，本院予以准许。从有利于小孩身心健康、保障小孩合法权益出发，结合本案小孩长期在被告方生活的现状，原、被告双方婚生小孩由被告抚养，原告应负担部分小孩抚养费。离婚后，原告有探望小孩的权利，被告应予协助。综���所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一、二款、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告刘情红与被告李伟离婚；
二、原、被告婚生小孩李睦熙（女、2009年5月6日出生）由被告李伟抚养，原告刘情红从2016年2月1日起每月支付小孩抚养费500元至小孩独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取200元，由原告刘情红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
本判决对婚姻部分的效力，须由本院附具的书面证明或上级人民法院的裁判文书印证。
审 判 员 赵志平
二〇一六年一月十五日
代理书记员 谢 伶
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条第一款父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
第二款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担���要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0691执49号之一
被执行人王飘平，男，1991年6月8日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市樊城区。
本院在执行被执行人王飘平罚金一案中，经审查，现被执行人王飘平无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结被执行人王飘平罚金一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 张志辉
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 柯 威
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初2298号之一
原告:沈阳远洋基业物业管理有限公司，住沈阳市和平区长白街17号，统一社会信用代码91210102573467855E。
法定代表人:武文勇，系该公司董事长。
委托代理人:李琳琳，女，1982年12月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：杨云松。
被告：陈翠娟。
原告沈阳远洋基业物业管理有限公司与被告杨云松、陈翠娟物业服务合同纠纷一案，原告向本院起诉，本院受理后，依法由本院审判员冯菲独任审判。2016年5月3日案件转由审判员吕红娇审理，并依法组成合议庭，由审判员吕红娇担任审判长，人民陪审员董秀坤、费秀云参与评议。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求为1、判令被告向原告支付拖欠物业服务费：143.41平方米×1.8元×2年=6195.31元，滞纳金3097.66×0.05%×730天=1130.64元，共计7325.95元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2009年7月14日办理入住，2015年1月1日起被告未缴纳物业费。根据《沈阳市物业管理条例》第三十七条第二款“业主不得以物业空置、存在开发遗留问题或者无需接受相关物业服务等为由拒付物业服务费”。《沈阳远洋天地物业服务合同》第十三条，物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应当于当年首季的第二月15日前交纳当期的物业服务费，在当年次季首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方支付滞纳金。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人向法院提起民事诉讼时，必须符合起诉的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，本院按照原告提供的被告送达地址和电话均无法通知被告应诉，现原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳远洋基业物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起10日内,向本院递交上诉状,按对方当事人的人数提出副本,并于递交上诉状之日起7日内，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 吕红娇
人民陪审员 董秀坤
人民陪审员 费秀云
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王 琳
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初1155号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人常成，男，1992年12月9日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。2013年11月8日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，2014年1月30日刑满释放。2015年10月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2016年2月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016���6月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
被告人冯亮，男，1989年3月5日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。2014年10月16日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2015年2月15日刑满释放。2015年10月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2016年1月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1196号起诉书指控被告人常成、冯亮犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员宦晓出庭支持公诉，被告人常成、冯亮到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月9日，被告人常成、冯亮在重庆市沙坪坝区陈家桥“美丽蓝湾”小区10栋楼下，趁无人之机，将被害人何某停放在此处的电动摩托车内的玫瑰之约牌电瓶四块盗走，经估价鉴定，被盗电瓶共计价值400元。
2016年3月16日，被告人常成、冯亮在重庆市沙坪坝区陈家桥陈东路24号门外，趁无人之机，将被害人刘某停放在此处的电动摩托车内的山水牌电瓶六块盗走，经估价鉴定，被盗电瓶共计价值570元。
2016年3月25日，被告人常成、冯亮在重庆市沙坪坝区陈家桥陈青路190号附1号楼下，趁无人之机，将被害人姚某某停放在此处的电动摩托车内的超威牌电瓶三块盗走，经估价鉴定，被盗电瓶共计价值60元。
2016年4月6日，被告人常成、冯亮在重庆市沙坪坝区陈家桥“电科苑”小区外，趁无人之机，将被害人张某某停放在此处的电动���托车内的超威牌电瓶五块盗走，经估价鉴定，被盗电瓶共计价值500元。
2016年5月11日，被告人常成、冯亮在重庆市沙坪坝区陈家桥“雅发网吧”楼下，趁无人之机，将被害人易某某停放在此处的电动摩托车内的旭派牌电瓶四块盗走，经估价鉴定，被盗电瓶共计价值420元。
2016年6月19日，被告人常成、冯亮在重庆市沙坪坝区陈家桥“美丽蓝湾”小区3栋楼下，趁无人之机，将被害人喻某某停放在此处的电动摩托车内的超威牌电瓶六块盗走，经估价鉴定，被盗电瓶共计价值840元。
2016年6月25日，被告人常成、冯亮在重庆市沙坪坝区陈家桥陈丰路103号附1号楼下，趁无人之机，将被害人胡某某停放在此处的电动摩托车内的超威牌电瓶五块盗走，经估价鉴定，被盗电瓶共计价值100元。
2016年6月26日，公安民警在沙坪坝区陈家桥廖家坪附近将被告人冯亮抓获，后公安民警在被告人常成的住处将其抓获。
上述事实，被告人常成、冯亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某某、易某某、张某某、喻某某、何某、姚某某、刘某的陈述，证人张某、吴某某的证言，辨认笔录，指认笔录及照片，检查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，价格鉴证意见，情况说明，到案经过，本院（2015）沙法刑初字第01192号刑事判决书，刑满释放信息及被告人常成、冯亮的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议认为被告人常成、冯亮系累犯，建议对常成、冯亮均判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人常成、冯亮以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取公民财物，所盗财物价值2890元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议基本适当，本院予以支持。常成、冯亮在共同犯罪中的作用和地位相当，本案不宜区分主从犯，可根据常成、冯亮在共同犯罪中的作用和地位分别予以处罚。常成、冯亮曾经因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；常成、冯亮有犯罪前科，可酌情从重处罚。常成、冯亮能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人常成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月26日起至2017年2月25日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、被告人冯亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月26日起至2017年2月25日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
三、责令被告人常成、冯亮共同退赔2890元，予以返还被害人何某400元，返还被害人刘某570元，返还被害人姚某某60元，返还被害人张某某500元，返还被害人易某某420元，返还被害人喻某某840元，返还被害人胡某某100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 汤 娜
二〇一六年九月���二日
书 记 员 黄潇肖
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执1517号之十一
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行，住所地台州市，组织机构代码:91331000848886419N。
代表人:陈学顺,该支行行长。
被执行人台州市万治物资再生利用贸易有限公司，住所地台州市，组织机构代码:74294515-0。
法定代表人唐海卫。
被执行人台州市沿海造船有限公司，住所地台州市椒江区，组织机构代码:69128464-6。
法定代表人洪明保。
被执行人台州市德森废旧物资有限公司，住所地台州湾经济集聚区，组织机构代码:91331002758093351D。
法定代表人陈小领。
被执行人台州市万治进出口有限公司，住所地台州市，组织机构代码:77193889-X。
法定代表人唐海卫。
被执行人浙江方圆造船有限公司，住所地临海市，组织机构代码:78442129-1。
法定代表人金吕兴。
被执行人洪明保，男，1962年10月29日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人陈冬领，女，1963年12月29日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人唐海卫，男，1968年6月14日出生，住临海市。
被执行人洪浩，女，1985年7月8日出生，住浙江省台州市椒江区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1002执1517号执行裁定书,依法查封了被执行人台州市沿海造船有限公司所有的坐落于台州市××前所街道沿海工业功能区块的海域使用权(产权证号：国海证093300199号),并依据（2017）浙1002执1517号之一执行裁定书和（2017）浙1002执1517号之四执行裁定书，于2017年10月11日10时起至次日10止在台州市椒江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上，依法拍卖被执行人台州市沿海造船有限公司所有的坐落于台州市××前所街道沿海工业功能区块的海域使用权及被执行人台州市德森废旧物资有限公司所有的放置在台州湾经济集聚区椒江分区沿海功能区Ｓ６区域内的机器设备。买受人台州飞跃循环资源有限公司（企业营业执照：91331002MA2AK85026）以12091.26万元的最高价竞得，并已付清全部款项,其中按照评估价格比例计算,台州市××前所街道沿海工业功能区块的海域使用权的成交价为120771998.6元,台州湾经济集聚区椒江分区沿海功能区Ｓ６区域内机器设备的成交价为140601.4元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人台州市沿海造船有限公司所有的坐落于台州市椒江区前所街道沿海工业功能区块的海域使用权(产权证号：国海证093300199号)的查封。
二、台州市椒江区前所街道沿海工业功能区块的海域使用权及被执行人台州市德森废旧物资有限公司所有的放置在台州湾经济集聚区椒江分区沿海功能区Ｓ６区域内的机器设备所有权及相应的其他权利归买受人台州飞跃循环资源有限公司所有，财产权自本裁定送达买受人时起转移。
三、买受人台州飞跃循环资源有限公司可持本裁定书到房管及土管部门办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶再军
代理审判员 项旭锋
人民陪审员 孙良明
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 郭健谦
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第3040号
申请人:农安县农村信用合作联社三宝信用社。
负责人:刘陆柏,主任
被申请人宋金锁,现住农安县。
被申请人于2007年3月16日向申请人借款人民币45000元整。约定月利率为11.73‰,还款时间为2008年3月16日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2015年10月20日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金45000元及利息。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人宋金锁应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社三宝信用社借款本金45000元及利息。利息自2007年3月16日始至还清时止,按双方约定11.73‰月利率计息,利随本清。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。
受理费308元由被申请人负担。
审判员 史柏川
二〇一五年十月二十二日
书记员 韩 超
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀1025刑初58号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人张书杰，男，1990年6月21日出生于河北省大城县，汉族，小学文化，农民，住大城县。2009年3月24日因犯抢劫罪被河北省青县人民法院判处有期徒刑四年。2016年11月21日因涉嫌犯交通肇事罪被大城县公安局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。
大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉[2017]48号起诉书指控被告人张书杰犯交通肇事罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院于2017年2月9日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人张书杰到庭参���诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年11月19日19时5分许，被告人张书杰驾驶冀Ｒ×××××号小型面包车沿廊泊路由北向南行驶至大城县卞庄子村路段时，与饮酒后横过公路的行人常某1相撞，造成车辆损坏，常某1颅脑损伤死亡的交通事故。被告人张书杰驾驶机动车上路行驶未保证安全驾驶且未避让行人是造成此事故的主要原因，应负主要责任。事故发生后，被告人张书杰驾车逃逸。2016年11月21日，被告人张书杰到大城县公安交警大队投案，并如实供述了上述事实。案发后，被告人张书杰赔偿了被害方经济损失，并取得被害方谅解。
上述事实，被告人张书杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某1、曹某2、常某2、赵某、孙某等人的证言、交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片、交通事故鉴定意见书、司法鉴定意见书、血液酒精含量��验报告、调解协议书、办案说明等证据证实，足以认定。
另查，被告人张书杰于2009年3月24日因犯抢劫罪被河北省青县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。此情节有青县人民法院已发生法律效力的（2009）青刑初字第43号刑事判决书予以证实。
受本院委托，大城县司法局对被告人张书杰进行了调查评估，评估意见为张书杰可适用判处缓刑，同意纳入社区矫正管理。
本院认为，被告人张书杰违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大交通事故，致一人死亡且负事故主要责任的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张书杰有犯罪前科，对其从重处罚；其犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害方经济损失，取得被害���谅解，可对其从轻处罚。根据被告人张书杰的犯罪情节、悔罪表现及评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条的规定，判决如下：
被告人张书杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 齐卫标
审判员 王德营
审判员 王银泉
二〇一七年三月三十日
书记员 王晓亮
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初4084号
原告：章志勇，男，1981年6月9日出生，汉族，住丽水市
莲都区碧湖镇石牛村24号。公民身份号码：3325011981********。
委托代理人（特别授权）：谢卿，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：李朝伟，男，1967年6月9日出生，汉族，住丽水市
莲都区南明山街道上沙溪村10号。公民身份号码：3325211967********。
被告：汤碧梅，女，1976���7月14日出生，汉族，住丽水
市青田县海口镇鹿山村天堂7号。公民身份号码：。
原告章志勇与被告李朝伟、汤碧梅民间借贷纠纷一案，于2016年7月6日向本院起诉。诉请判令：一、被告李朝伟立即归还原告借款本金人民币60000元并支付利息（利息从2011年11月20日按人民银行同期贷款利率四倍计算至款项还清为止，利息暂计20000元）；二、被告汤碧梅对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成由审判员刘战飞担任审判长，人民陪审员王守南、夏玲玲参加评议的合议庭。于2016年11月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章志勇的委托代理人谢卿到庭参加诉讼，被告李朝伟、汤碧梅经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2011年11月20日，被告李朝伟出具借条向原���章志勇借款人民币60000元，借条未约定还款期限，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算。被告汤碧梅以担保人名义在借条上签字。借款后，被告李朝伟未归还借款，担保人汤碧梅未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李朝伟于本判决生效之日起十五日内归还原告章志勇借款本金人民币60000元并支付利息（利息从2011年11月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至款项还清之日止）；
二、被告汤碧梅对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1800元，由被告李朝伟、汤碧梅负担，公告费300元，由原告章志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘战飞
人民陪审员 夏玲玲
人民陪审员 王守南
二〇一六年十一月一日
代书 记员 叶霁闻
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执4064号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人陶贤安，男，1987年09月23日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陶贤安信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第8298号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陶贤安支付本金39915.15元及息费、一审案件受理费398元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月27日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第8298号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 马 萨
二〇一六年十一月九日
书 记 员 赵雨朦
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0826执1007号
申请执行人刘群，女，汉族，居民，住涟水县。
被执行人刘强，男，汉族，居民，住涟水县。
申请执行人刘群与被执行人刘强民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院（2017）苏0826民初6287号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告刘强归还原告刘群借款54000元，并承担利息（利息：以54000元为本金，自2017年12月8日起至还清之日止，按照年利率15%计算）。二、案件受理费3432元，保全费1520元，由原告刘群负担3338元，由被告刘强负担1614元。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月3日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对
被执行人的财产予以核查；
2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查封被执行人刘强名下供居住唯××经济开发区××路罗马假日39幢601室房产，其他未发现被执行人有可供执行的财产。双方当事人于2018年8月14日达成分期付款协议，并已按协议履行5000元现因双方正在按协议履行中，申请执行人同意暂不对被执行人名下的财产采取处置性执行措施，并同意该案终结执行。
通过本次执行程序，实际实现债权5000元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产,并依职权对其财产进行了核查，本院已穷尽财产调查措施，查封被执行人名下位于淮安市经济开发区××路××假日××室房产，但因双方当事人已签订分期付款协议，且双方正在按协议履行中。申请执行人同意该案终结执行，符合终结执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2018）苏0826执1007号民间借贷纠纷一案终结执行。
如发现被执行人不按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 君
审判员 嵇海峰
审判员 周 剑
二〇一八年八月十五日
书记员 吴 雷
陕西省白水县人民法院
民事判决书
(2016)陕0527民初841号
原告白水县农村信用合作联社,法定代表人姜建鹏。
委托代理人高金峰。
委托代理人孙刘平。
被告张高峰,男。
被告丁秀珍,女。
被告赵红军,男。
被告屈李江，男。
委托代理人李西侠。
原告白水县农村信用合作联社与被告张高峰、丁秀珍、赵红军、屈李江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白水县农村信用合作联社委托代理人，被告张高峰、丁秀珍、赵红军、屈李江委托代理人均到庭参加诉讼，原告白水县农村信用合作联社法定代表人，被告屈李江经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告白水县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告张高峰、丁秀珍立即归还借款20万元及约定利息；2、由被告赵红军、屈李江对上述借款承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月23日，被告张高峰、丁秀珍夫妻从原告下属杜康社借款人民币20万元，期限2年，并由被告赵红军、屈李江对上述借款承担连带责任保证。现上述借款已到期，但四被告未主动归还借款本息，故原告诉至法院。
被告张高峰、丁秀珍、赵红军、屈李江承认原告白水县农村信用合作联社提出的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张高峰、丁秀珍、赵红军、屈李江均对原告白水县农村信用合作联社所提交的证据即个人借款合同、借款借据、个人提款申请、放贷通知书以及保证担保合同均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，结合庭审笔录，本院认定如下法律事实：2014年8月23日，原告白水县农村信用合作联社与被告张高峰、丁秀珍签订的《个人借款合同》，约定被告张高峰、丁秀珍从原告白水县农村信用合作联社处借款20万元，借款期限为2014年8月23日至2016年2月22日，借款期限内利率为月利率1.08%，逾期利率为月利率1.404%。原告白水县农村信用合作联社与被告赵红军、屈李江签订《保证担保合同》，约定被告赵红军、屈李江对被告张高峰、丁秀珍的借款承担连带责任保证。合同签订后，原告白水县农村信用合作联社按照约定向被告张高峰、丁秀珍发放了20万元贷款。被告张高峰、丁秀珍共向原告清偿利息26712元，利息清偿至2015年8月29日，本金20万元未予清偿。现该笔借款已到期，四被告未主动归还借款本息，故原告诉至法院。
本院认为，原告白水县农村信用合作联社与被告张高峰、丁秀珍签订的《个人借款合同》，与被告赵红军、屈李江签订的《保证担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。现被告张高峰、丁秀珍未按照合同约定期限归还借款本金及利息，原告白水县农村信用合作联社要求被告张高峰、丁秀珍归还借款本金及利息并要求被告赵红军、屈李江对该笔借款承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张高峰、丁秀珍于本判决生效后三十日内清偿原告白水县农村信用合作联社借款本金20万元，并按照月利率1.08%承担从2015年8月30日至2016年2月22日的利息，按照月利率1.404%承担从2016年2月23日至实际清结之日的逾期利息；
二、被告赵红军、屈李江对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告张高峰、丁秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张 婷
二〇一六年九月九日
书 记 员 王文珠
贵州省盘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0222执572号
申请执行人柳月全，女，1957年7月15日生，彝族，农民，住贵州省盘县。
特别授权委托代理人冯美坚，系贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201711928476。
特别授权委托代理人任文涛，系贵州永达律师事务所实习律师，执业证号23081606110187。
被执行人张正远，男，1939年5月17日生，汉族，居民，住贵州省盘县。
柳月全申请执行张正远提供劳务者受害责任纠纷二案，本院依据已经发生法律效力的贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初5265号民事判决书，责令被执行人张正远履行上述判决书确定的支付申请人柳月全误工费、护理费、营养费、后期治疗费、残疾赔偿金等37736元，案件受理费806元，执行费466元，合计人民币39008元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的义务。本院依据已经发生法律效力的贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初355号民事判决书，责令被执行人张正远履行上述判决书确定的支付申请人柳月全医疗费、误工费、护理费、交通费、住院期间伙食补助费等14759元，案件受理费314元，执行费121元，合计人民币15194元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的义务。以上二案共计54202元，并加倍支付迟延履行期间债务利息，为方便执行，上述二案合并执行，并在裁定书中使用(2017)黔0222执572号。上述二案在执行中查明，被执行人张正远在盘县羊场乡高光村有土地流转16亩，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留被执行人张正远在盘县羊场乡高光村的16亩土地流转款，共扣足伍万肆仟贰佰零贰元整（54202.00元），及逾期利息，至盘县人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张天喜
二〇一七年六月十二日
书记员 李祥祥
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宁民初字第2250号
原告宁河县芦台镇大艇庄村民391人。住所地,宁河县。
委托代理人景玉明,宁河区芦台镇法律服务所法律工作者。
被告宁河县芦台镇大艇庄村民委员会。住所地,宁河区芦台镇大艇庄村。
被告王洪杰,男,35岁,汉族,住宁河区芦台镇顺兴街顺兴小区9-4-101.
原告宁河县芦台镇大艇庄村民391人与被告宁河县芦台镇大艇庄村民委员会、王洪杰确认合同无效纠纷一案,原告宁河县芦台镇大艇庄村民391人于2015年12月3日,向本院申请撤回起诉。
经审查,本院认为,原告宁河县芦台镇大艇庄村民391人向本院申请撤回起诉的申请,符合法律规定,且无规避法律之行为,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下:
准许原告宁河县芦台镇大艇庄村民391人撤回起诉。
案件受理费减半收取40元,由原告宁河县芦台镇大艇庄村民391人承担。
审 判 长 张东兴
审 判 员 刘 彬
人民陪审员 宁程泽
二〇一五年十二月四日
书 记 员 郑庆福
相关法律链接
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围:
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1003刑初7号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人方某甲，出租车驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月22日被刑事拘留，同年11月5日经被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
辩护人高晓光，江苏江扬律师事务所律师。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）612号起诉书指控被告人方某甲犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员孙道俊、被告人方某甲及其辩护人高晓光到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月6日5时45分左右，被告人方某甲驾驶苏K×××××号小型轿车，由北向南行驶至扬州市邗江区槐泗镇凤来村贡庄组（扬溧高速高架桥南侧）路段时，与站在道路东侧路边锻炼的被害人施某发生交通事故，致被害人受伤，被害人施某经抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人施某系因交通事故致腹盆腔及双下肢多处损伤、急性失血而死亡。经扬州市公安局邗江分局交通警察大队认定，被告人方某甲负此事故的全部责任。
事故发生后，被告人方某甲主动报警，并在现场等候处理。
在本院审理期间，被告人方某甲与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人方某乙、陈某的证言笔录，扬州市公安局邗江分局交通警察大队出具的交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、到案经过、道路交通事故认定书，扬州市机动车辆安全技术检测站出具的道路交通事故车辆技术检验报告，扬州市公安局邗江分局物证鉴定室出具的法医学尸体检验报告，以及书证身份信息、协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某甲违反道路安全法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。其犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。其与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚，并可给予一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。辩护人所提被告人具有法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人方某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱爱军
审 判 员 周 静
人民陪审员 施一青
二〇一六年二月二日
书 记 员 周 红
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖11民终834号
上诉人(原审原告):李发安，个体户。
上诉人（原审原告）：杨德利，个体户。
上述二位上诉人的共同委托代理人：杨道成，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告):史学永，自由职业。
原审被告：辛光玲，个体户。
上诉人李发安、杨德利因第三人撤销之诉纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2016年2月22日作出的（2015）明民一初字第02343号驳回李发安、杨德利起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：位于安徽省明光市广场路60-1号房屋所有人系史学永。2013年7月26日，史学永与辛光玲签订《商业房屋租赁合同》一份，约定史学永将上述房屋出租给辛光玲作为商业经营使用；租期六年，自2013年6月26日起至2019年6月25日止；第一年至第三年每年租金为26万元，第四年至第六年每年租金为28万元；合同签订当日付清第一年租金，第二年至第六年租金应于当年6月1日前一次性付清。2013年7月1日辛光玲以转账方式向史学永支付2013年6月26日至2014年6月25日的租金26万元，史学永同日向其出具收据。承租后，为了经营需要，辛光玲对房屋进行了装修。2014年6月9日，辛光玲通过ATM向史学永转账50000元。2014年7月10日、14日、17日、23日，史学永分别出具收据4张，收款事由为“付广场路60-1号房租费”，金额共计21万元，交款单位为“釜山烤肉（李发安/杨德利）”。2015年1月26日，史学永提起诉讼，要求解除2013年6月26日其与辛光玲签订的《商业房屋租赁合同》，辛光玲返还房屋并支付下欠的租金5万元及违约金等。受理后，依照史学永提供的“山东省蓬莱市登州路振华商厦三楼主体餐厅”将相关诉讼材料邮寄给辛光玲，并于2015年3月4日以短信方式确认辛光玲确已收到相关材料。2015年3月10日8时30分，该案开庭审理，辛光玲未到庭，依法缺席审理。并于2015年3月11日作出（2015）明民一初字第00443号民事判决，解除了史学永与辛光玲于2013年7月26日签订的《商业房屋租赁合同》，辛光玲于判决生效后十日内将房屋交还给史学永，并再次以邮寄方式送达判决书，签收人为“邹博”，关系为“同事”。该案宣判后，史学永、辛光玲均未提起上诉。2015年4月20日，史学永申请强制执行，房屋已腾空并交还史学永。
原审法院认为：本案系第三人撤销之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条明确规定了第三人撤销之诉的要件，包括主体条件、程序条件、实体条件、时间条件、结果条件以及管辖法院等六个方面，缺一不可。就主体条件而言，可以提起第三人撤销之诉的应当是原审案件的第三人，该第三人既包括有独立请求权的第三人，也包括无独立请求权的第三人。那么本案中李发安、杨德利是否应属于原审案件的第三人呢？原审认为，原审案件系对史学永与辛光玲之间的租赁合同关系进行审理，合同双方系史学永与辛光玲，根据合同相对性原理，该案并未遗漏案件当事人。李发安、杨德利在该租赁合同中不是适格的主体，故不属于必须参加该案诉讼的当事人，李发安、杨德利主张其与辛光玲之间系合伙经营，二人出资参与了房屋的装修，并实际经营，也可得出二人与辛光玲间不存在转租关系，故二人也非次承租人。综上，李发安、杨德利不符合第三人撤销之诉的主体要件。至于辛光玲承租房屋后与李发安、杨德利二人是否合作经营与史学永无关，系另一法律关系，存在的纠纷可另案诉讼。故李发安、杨德利以第三人身份请求撤销原诉生效判决，不符合第三人撤销之诉的受理要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定：驳回原告李发安、杨德利的起诉。案件受理费100元，退回原告李发安、杨德利。
李发安、杨德利上诉称：一审裁定认定事实不清，对李发安、杨德利提供的证据不予采信是错误的。虽然是辛光玲于2013年7月26日与史学永签订的《商业房屋租赁合同》，承租史学永位于明光市广场路60-1号房屋从事自助烤肉，但李发安、杨德利参与实际经营。李发安、杨德利虽不是《商业房屋租赁合同》的任何一方，但史学永诉辛光玲房屋租赁合同纠纷一案，直接涉及到李发安、杨德利的切身利益，安徽省明光市于2015年3月13日作出的（2015）明民一初字第00443号民事判决严重侵害了李发安、杨德利的合法权益。李发安、杨德利于2014年7月10日、14日、17日、23日先后四次向史学永缴纳房屋租金共计21万元，史学永向李发安、杨德利出具4张收据，并且史学永在4张收据上清楚地注明交款人是李发安、杨德利，写明“釜山烤肉”字样，从该4张收据看，足以证明史学永知道李发安、杨德利是实际经营人。2015年5月18日，明光市人民法院依据（2015）明民一初字第00443号民事判决，强行要求李发安、杨德利搬离明光市广场路60-1号房屋时，李发安、杨德利才知道史学永在起诉辛光玲房屋租赁纠纷一案时，将辛光玲的地址写为山东省蓬莱市登州路振华商厦三楼主体餐厅，并且史学永在诉讼中未能提供李发安、杨德利缴纳下余21万元租金的收据，反而向法院提供虚假证据证明辛光玲租赁的房屋张贴转让告示的虚假事实。李发安、杨德利提供的证据能够证明李发安、杨德利是实际参与经营釜山烤肉店，并且在搬离该房屋前是实际经营人，烤肉店一直处于正常的经营状态。请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
本院经审查认为：李发安、杨德利以因不能归责于本人的事由未参加诉讼，认为安徽省明光市人民法院（2015）明民一初字第00443号民事判决结果侵害了其合法权益，提起第三人撤销之诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。故原审裁定程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省明光市人民法院（2015）明民一初字第02343号民事裁定；
二、指令安徽省明光市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 董乃康
代理审判员 董凡睿
代理审判员 高 峰
二〇一六年七月一日
书 记 员 杜元亨
贵州省盘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0222执484号
申请执行人蒋贵平，男，1971年8月1日生，汉族，农民，住贵州省盘县。
被执行人顾典梅，女，1985年10月3日生，汉族，农民，住贵州省盘县。
被执行人蒋荣，男，1985年4月9日生，汉族，农民，住贵州省盘县。
蒋贵平申请执行顾典梅、蒋荣民间借贷纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2016）黔0222民初2730号民事调解书，申请执行标的合计37252元（含执行费）。被执行人顾典梅、蒋荣拒不履行上述义务。在执行过程中经查，被执行人蒋荣在盘县农村信用合作联社刘官信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人蒋荣在盘县农村信用合作联社刘官信用社的存款人民币2000元至贵州省盘县人民法院账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙大禹
二〇一七年二月二十三日
书记员 甘琦宇