wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0114执106号
申请执行人：王国春，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人：江苏元化生物技术有限公司，统一社会信用代码91320000782716379M，住所地在南京市雨花台区经济技术开发区大江路9号。
法定代表人：陈良汉，江苏元化生物技术有限公司执行董事兼总经理。
王国春与江苏元化生物技术有限公司房屋买卖合同纠纷一案,南京市雨花台区人民法院作出的（2017）苏0114民初5510号民事判决书已经发生效力，依该判决：江苏元化生物技术有限公司于判决生效之日起十日内支付程学明价款150000元并支付利息损失（以150000元为基数，自2013年9月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏元化生物技术有限公司采取了如下措施：
1．本院于2018年1月18日、2018年5月22日依法通过法院执行案件管理系统点对点、总对总查询功能多次对被执行人江苏元化生物技术有限公司名下的银行账户进行了查询，根据反馈结果，其名下账户余额过少,本院均已冻结。
2．本院于2018年2月1日向被执行人江苏元化生物技术有限公司发出传票、报告财产令、执行通知书、处罚预告书、限制消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人江苏元化生物技术有限公司在指定的时间未到本院说明情况，也未履行生效法律文书确定的义务。
3．2018年8月2日，本院依法作出执行决定书，将被执行人江苏元化生物技术有限公司纳入失信被执行人名单，并依法对被执行人江苏元化生物技术有限公司作出采取限制高消费的命令，对被执行人江苏元化生物技术有限公司法定代表人陈良汉采取了限制高消费措施。
4．本院于2018年1月18日依法轮候查封被执行人江苏元化生物技术有限公司名下苏Ａ×××××号车辆，但未实际控制。
5．本院于2018年5月28日，依法轮候查封了被执行人江苏元化生物技术有限公司名下位于南京市雨花台区大江路2号的两处房屋，但均系多次轮候查封，本院已向首封法院发送了参与分配函。目前首封法院尚未处置上述财产。
6．本院于2018年6月13日前往被执行人江苏元化生物技术有限公司住所地南京市雨花台区经济技术开发区大江路9号调查，该公司目前已经不再经营，其经营场所已由政府监管。
7．2018年8月2日，本院依法与申请人进行终本约谈，告知其上述执行情况和协助本院查控执行的法律义务，被执行人江苏元化生物技术有限公司名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，待有财产可供执行时，予以恢复执行，申请人王国春表示不同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院查控，被执行人江苏元化生物技术有限公司名下房屋本案已被多次轮候查封，且需清偿顺位在先的优先债权，本案暂时无可供执行的财产，本院依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。当事人或利害关系人如不服本裁定可在裁定送达之日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 胡卫方
审 判 员 苏 泰
审 判 员 李筱艳
二〇一八年八月二日
见习书记员 许佳琦
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝北法民初字第10633号
原告雷建，男，1982年1月7日出生，汉族，户籍地重庆市垫江县，现住重庆市渝北区。
委托代理人魏宗彬，重庆诚冠律师事务所律师。
委托代理人谢芳，重庆诚冠律师事务所律师。
被告杨青华（又名杨清华），男，1981年7月4日出生，汉族，户籍地重庆市垫江县。
原告雷建诉被告杨青华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，于2015年7月17日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2015年10月27日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员陈位华、陈协蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷建、原告的委托代理人谢芳到庭参加了诉讼，原告的委托代理人魏宗彬未到庭参加诉讼，被告杨青华经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷建诉称：原、被告双方原是同学。被告以做生意资金紧张为由，分别于2014年9月20日向原告借款50000元，于2014年10月13日向原告借款35000元，两次借款共计85000元，并分别向原告出具了借条，两次借款均未约定利息，借款期限被告口头承诺三个月。借款逾期后，经原告多次催收无果，为此，原告诉至法院，请求判令：被告立即支付原告借款85000元及其利息（从2015年5月22日起，以借款85000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清为止）；本案诉讼费由被告承担。
被告杨青华未出庭应诉，也未提交书面答辩意见，应视为其自动放弃答辩权。
经审理查明：2014年9月20日，被告杨青华向原告雷建借款5万元，并出具借条一份，其中载明：“今借到雷建人民币现金伍万元整，（50000元）。借款人：杨清华”。2014年10月13日，被告杨青华又向原告雷建借款35000元，并出具借条一份，其中载明：“今借到雷建人民币现金35000元，大写：叁万伍仟元正。借款人：杨清华”。上述借条中的借款人杨清华即本案被告。之后，被告迟迟未予偿还，为此，原告诉至本院，请求判令：被告立即支付原告借款85000元及其利息（从2015年5月22日起，以借款85000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清为止）；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条随案为证，足以认定。
本院认为：被告向原告出具借条的行为系其真实意思表示，且借条内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。两次借款均未约定借款期限，被告可以随时要求偿还，被告至今未予偿还，故原告要求被告偿还借款85000元及其利息（从2015年5月22日起，以借款85000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清为止），本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨青华在本判决生效之日起十日内偿还原告雷建借款85000元；
二、被告杨青华在本判决生效之日起十日内支付原告雷建利息（以借款85000元为基数，从2015年5月22日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至借款85000元还清之日止，利随本清）。
如果被告杨青华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费1950元，由被告杨青华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋祯莲
人民陪审员 陈位华
人民陪审员 陈协蓉
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘明哲
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0115行审108号
申请执行人：武汉市江夏区林业和园林局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街江夏大道183号。
法定代表人：闵运奎，系该局局长。
委托诉讼代理人：夏明高，男，1981年11月11日出生，汉族，系该局工作人员。
被申请执行人：刘炳和，男，1962年1月28日出生，汉族���湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
申请执行人武汉市江夏区林业和园林局于2018年5月28日向本院提出申请，要求强制执行该局对被申请执行人刘炳和作出的鄂夏林罚决字[2017]第BLD05号《林业行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区林业和园林局作出的鄂夏林罚决字[2017]第BLD05号《林业行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人未经林业行政主管部门审核同意，于2017年6月擅自在武汉市江夏区郑店街劳七村桔园内违法使用林地用于修建房屋经营农家乐，该行为改变了林地用途，经实测违法占用林地面积1575平方米，该行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定。申请执行人依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款规定，于2017年10月31日对被申请执行人作出鄂夏林罚决字[2017]第BLD05号《林业行政处罚决定书》，决定：1、责令于2018年4月30日前恢复原状；2、并处非法改变林地用途每平方米10元的罚款计15750元。被申请执行人刘炳和在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼。2017年11月14日被申请执行人交纳了罚款人民币15750元，对该处罚决定第一项未予履行，经催告后仍未履行该项生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区林业和园林局作为负责本行政区域内林业主管部门，其作出的鄂夏林罚决字[2017]第BLD05号《林业行政处罚决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区林业和园林局申请本院对其作出的上述行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于适用〈中��人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十七条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区林业和园林局作出的鄂夏林罚决字[2017]第BLD05号《林业行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶应平
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 谢琼利
二〇一八年八月十三日
法官 助理 周 瑶
书 记 员 赵佶英
重庆市开州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0154执异15号
案外人：邱元庆,男性,1994年01月15日出生,住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：邱绪金，重庆弘全律师事务所律师。
申请执行人：胡相伟,男性,汉族,1980年12月23日出生,住重庆市开州区。
申请执行人：李小杰,女性,1966年02月24日出生,住重庆市开州区。
被执行人：邱条坤，男性，汉族，1970年02月17日，出生住重庆市开州区。
在本院执行申请执行人胡相伟、李小杰等与邱条坤民间借贷纠纷一案中，案外人邱元庆于2018年3月6日对查封被执行人邱条坤所有的位于重庆市开州区XX桥XX号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，案外人邱元庆的委托诉讼代理人邱绪金，申请执行人胡相伟、李小杰到庭参加听证，被执行人邱条坤未到庭，本案现已审查终结。
案外人邱元庆称，案外人邱元庆系被执行人邱条坤之子，邱元庆的母亲刘光美与父亲邱条坤于2006年7月24日办理了离婚手续，离婚时案外人和姐姐邱元清随母亲刘光美生活并居住在本案诉争的房屋内，当时案外人邱元庆的姐姐在开县西街初级中学读初中，案外人邱元庆从2006年9月开始在开县德阳初级中学读初一，父母离婚时该争议房屋经双方协商归案外人邱元庆所有。2010年12月案外人母亲刘光美作为原告，父亲邱条坤作为被告在开县人民法院达成(2010)开法民初字第2845号民事调解书，该调解书依法再次确立了本案诉争房屋赠与了案外人邱元庆所有，至此以后，案外人邱条坤与姐姐、母亲三人一直在该房屋居住至今，期间所有的物业、水电气等费用由母亲承担，多年来使用居住该房屋并无任何争议。2017年农历春节前，案外人邱元庆的房屋被开州区人民法院贴上封条，经查，该行为属于本案申请执行人采取的措施。案外人邱元庆认为，申请执行人以及被申请执行人的行为已严重侵害了案外人邱元庆的合法财产权益。无奈之下，案外人邱元庆只好向法院提出执行异议，以充分保障案外人邱元庆的合法权益不受侵害。
申请执行人胡相伟、李小杰辩称，房产证是邱条坤的，请求法院依法驳回案外人邱元庆的异议申请。
被执行人邱条坤未作答辩。
本院查明，原告胡相伟与被告邱条坤借款合同纠纷一案，原告胡相伟向本院申请强制执行，案号为(2015)开法民执字第00691号附1号；原告李小杰与被告邱条坤借款合同纠纷一案，原告李小杰向本院申请强制执行，案号为（2017）渝0154执868号。两案相继查封了邱条坤名下的坐落于重庆市开州区XX桥XX号（房地证号：312房地证XX字第XX号）房屋一套。
另查明，被执行人邱条坤与其前妻刘光美于2006年7月24日办理离婚手续，后二人因合同纠纷于2010年12月15日达成(2010)开法民初字第2845号民事调解书，协议内容之一为：原、被告自愿将位于开县新城南山东路XX桥XX号房屋赠与儿子邱元庆所有，在邱元庆未成年前，双方与邱元庆均不得处分该房屋。截至我院查封时，该房屋仍登记在被执行人邱条坤名下。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定：“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。”本案被执行人邱条坤赠与案外人邱元庆的为房屋，系不动产，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”之规定，案外人邱元庆要取得该房屋物权，需经依法登记，但案外人邱元庆至今仍未办理物权转移登记，故案外人邱元庆享有的权利不能排除本案执行。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人邱元庆的异议请求。
异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起异议之诉。
审判长 谭启明
审判员 谭孝明
审判员 刘 勇
二〇一八年三月十九日
书记员 印卫平
荥经县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1822执137号
被执行人张开辉，男，1975年8月24日生，农民，四川省雅安市名山区人。
本院在执行张开辉罚金一案中，查明，被执行人张开辉暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荥经县人民法院申请执行张开辉罚金一案的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈���
审判员 呼 华
审判员 贾 剑 波
二〇一七年七月二十日
书记员 王 睿
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0781民初3229号
原告：江油市中坝镇小平塑料经营部，经营场所江油市金轮东段1幢25号。
经营者：周建蓉，女，汉族。
被告：江油市匠臣装饰工程有限公司，住所地江油市李白大道宏安熙瑞城门面。
法定代表人：陈银刚。
本院于2016年7月28日立案受理原告江油市中坝镇小平塑料经营部诉被告江油市匠臣装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，审理中，原告于2016年8月30日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告江油市中坝镇小平塑料经营部申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四���五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告江油市中坝镇小平塑料经营部撤回对被告江油市匠臣装饰工程有限公司的起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告江油市中坝镇小平塑料经营部承担。
审判员 林清泉
二〇一六年八月三十日
书记员 雍嘉飞
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初4641号
原告：重庆科美物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区缙善路70号附20号，统一社会信用代码91500109554091856A。
法定代表人：刘波，总经理。
委托诉讼代理人：黄郭兰，女，该公司工作人员。
被告：邹丽琼，女，1966年9月20日出生，汉族。
原告重庆科美物业管理有限公司与被告邹丽琼物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告重庆科美物业管理有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆科美物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆科美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆科美物业管理有限公司负担。
审 判 长 程增祥
人民陪审员 颜怀丽
人民陪审员 成美琴
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 吕雪松
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)西民初字第1161号
原告刘某1，男，1990年11月14日出生，汉族，住西平县。
委托代理人王贵，河南柏国律师事务所律师。
被告蔡某1，女，1995年5月13日出生，汉族，住西平县。
被告蔡某2，男，1966年10月26日出生，汉族，住西平县。
被告刘某2，女，1970年1月26日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告刘某1与被告蔡某1、蔡某2、刘某2婚约财产纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
审判员 李永强
二〇一四年八月六日
书记员 王真真
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)辽1421民初1046号
原告：孟某。
身份证号：××。
委托代理人：李吉林，葫芦岛市实鑫法律服务所法律工作者。
被告：王某。
身份证号：××。
原告孟某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托代理人李吉林到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤未向本院提出正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孟某向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某给付原告欠款49000.00元及迟延履行期间的加倍利息（从起诉时开始计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原���被告通过朋友相识，被告在葫芦岛市采石场经营所需柴油均由原告供应，被告欠下原告柴油款。经索要，被告给付一部分，现尚欠原告柴油款49000.00元。此款经原告多次催要，至今未给付。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原孟某和被告王某通过朋友介绍相识。被告王某在葫芦岛市采石场经营所需柴油由原告供应，被告王某欠下原告柴油款。经索要，被告给付原告一部分柴油款，现尚欠原告柴油款49000.00元。此款经原告多次催要，被告至今未给付。上述事实，有原告陈述笔录及欠油款欠条等在卷佐证。
本院认为，原告孟某和被告王某之间买卖欠款的事实清楚、证据充分，被告王某应按约定的数额向原告支付货款。被告未按约定给付欠款属违约，应从原告起诉之日起至给付之日止，按中国人民���行同期同类借款利率支付利息。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定判决如下：
被告王某于判决生效后三日内给付所欠原告孟某的柴油款49000.00元及利息（利息从2016年3月28日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，邮寄送达费80元，由被告王某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 夏凯军
审 判 员 佟德钦
人民陪审员 刘晟军
二〇一六年十月二十日
书 记 员 赵明月
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
2017鲁14**民初2200号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。地址：禹城市汉槐街181号
法定代表人：赵德九，职务：董事长。
被告：范兴江，男，汉族，住禹城市。
被告：范吉月，男，汉族，住禹城市。
被告：范吉生，男，汉族，住禹城市。
本院于2017年7月14日受理原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告范兴江、范吉月、范吉生金融借款合同纠纷一案，指定审判员王其顺适用简易程序审理。因被告下落不明，本案不适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 王其顺
人民陪审员 姜昌勇
人民陪审员 张荣先
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王文康
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执指字第4-3号
申请执行人浙江香溢担保有限公司，住所地浙江省杭州市上城区南山路１７８弄－１号，组织机构代码:683125178。
法定代表人孙建华。
委托代理人华碧琼，浙江天册律师事务所律师。
委托代理人王海龙，浙江天册律师事务所律师。
被执行人杭州现代联合投资有限公司，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路１３０号，组织机构代码:779284122。
法定代表人章鹏飞。
委托代理人汪政，浙江泰杭律师事务所律师。
被执行人现代联合控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路１５９号，组织机构代码:143085873。
法定代表人章鹏飞。
被执行人章鹏飞，男，1963年10月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市拱墅区。
申请执行人浙江香溢担保有限公司与被执行人杭州现代联合投资有限公司、现代联合控股集团有限公司、章鹏飞委托合同纠纷一案，杭州市中级人民法院作出的（2011）浙杭商初字第26号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人浙江香溢担保有限公司向杭州市中级人民法院申请强制执行，要求被执行人杭州现代联合投资有限公司、现代联合控股集团有限公司、章鹏飞支付申请执行人浙江香溢担保有限公司人民币63254514元，杭州市中级人民法院于2012年3月5日立案，案号为（2012）浙杭执民字第79号。2015年8月14日，杭州市中级人民法院作出（2012）浙杭执民字第79-3号执行裁定书，指定（2012）浙杭执民字第79号案件由杭州市上城区人民法院执行，本院于2015年9月9日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人杭州现代联合投资有限公司、现代联合控股集团有限公司、章鹏飞发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州现代联合投资有限公司、现代联合控股集团有限公司、章鹏飞按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人杭州现代联合投资有限公司、现代联合控股集团有限公司、章鹏飞逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆登记记录，无证券开户记录，本案已轮候查封杭州现代联合投资有限公司名下的杭州市秋涛北路130号、秋涛北路130号（新市场）房产及章鹏飞名下的杭州市采荷一区8幢4单元404室房产，轮候查封张鹏飞名下的浙Ａ×××××、浙Ａ×××××小型汽车。执行中，案外人叶伟向申请执行人浙江香溢担保有限公司支付款项人民币35000000元，现各方正对被执行人杭州现代联合投资有限公司进行资产重组，因杭州现代联合投资有限公司涉及的债权、债务关系较为复杂，重组过程无法迅速完成，申请执行人浙江香溢担保有限公司要求本院暂缓对房产的处置，并申请终结本次执行程序。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。本案现已强制执行到位35000000元。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人杭州现代联合投资有限公司、现代联合控股集团有限公司、章鹏飞的财产进行了调查，现有关财产暂无需处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人浙江香溢担保有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2015）杭上执指字第4号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 袁悦欣
二〇一八年五月三十日
书记员 罗 钧
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更4579号
罪犯金松才，男，1975年10月5日出生，汉族，高中文化，浙江省缙云县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省缙云县人民法院于2014年11月28日作出(2014)丽缙刑初字第317号刑事判决，以被告人金松才犯强奸罪，判处有期徒刑四年。被告人金松才不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理,于2015年1月09日以(2015)浙丽刑终字第7号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年10月27日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金松才在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯金松才在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金松才准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
代理审判员 许新爱
人民陪审员 胡希群
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 陈兰君
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)甬鄞望商初字第574号
原告：杭州崇浩纺织品有限公司。
法定代表人：王建霞。
委托代理人：陈轶劼，浙ＸＸ浙律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州航昊休闲用品有限公司。
法定代表人：刘斌。
原告杭州崇浩纺织品有限公司（以下简称崇浩公司）为与被告宁波市鄞州航昊休闲用品有限公司（以下简称航昊公司）买卖合同纠纷一案，于2015年9月29日向本院起诉，请求判令：被告航昊公司支付原告货款143190元，并支付逾期付款利息3293.37元（按年利率4.60%自2015年4月1日起暂计算至2015年10月1日，以后的逾期付款利息要求继续计算至判决生效之日止）。审理中，原告将利息3293.37元的计算起止时间变更为自2015年8月6日起至2016年2月5日，其他诉讼请求不变。
被告航昊公司未作答辩。
本院查明的事实如下：
被告航昊公司自2014年起向原告崇浩公司购买涂银布料，双方未签订书面买卖合同。原告崇浩公司分别在2014年11月24日、2014年12月10日、2015年1月24日、2015年5月4日向被告航昊公司开具了价税金额合计346768元的增值税发票，被告航昊公司陆续向原告崇浩公司支付了货款203578元。2015年7月30日，原告崇浩公司向被告航昊公司邮寄《催款函》，要求被告航昊公司在收到《催款函》之日起五日内支付剩余货款143190元，被告航昊公司于2015年7月31日收到《催款函》，但至今未付款。
以上事实由原告崇浩公司提供的送货单、增值税专用发票、付款凭证、《催款函》、邮件详情单、邮件查询单及当事人陈述予以证明。
本院认为：被告航昊公司向原告崇浩公司购买涂银布料，应支付货款。原告崇浩公司已向被告航昊公司开具了增值税发票，且催告被告航昊公司付款，但被告航昊公司至今未付清货款，应承担违约责任。原告崇浩公司的诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。被告航昊公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
限被告宁波市鄞州航昊休闲用品有限公司于本判决生效后五日内支付原告杭州崇浩纺织品有限公司货款143190元，并支付逾期付款利息3293.37元（按年利率4.60%自2015年8月6日起计算至2016年2月5日），并按年利率4.60%继续支付自2016年2月6日起至本判决生效之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3230元，财产保全费1252元，公告费400元，均由被告宁波市鄞州航昊休闲用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 涛
人民陪审员 华安军
人民陪审员 金夏生
二〇一六年四月八日
代书 记员 徐巧娜
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审550号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人邵斌夫，男，1969年5月8日出生，汉族，住温岭市城西街道吴岙村****号。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2010）第44号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2010）第44号行政处罚决定，决定：1没收被执行人在城西街道吴岙村地方非法占用1256.96㎡的土地上建造的围墙、五间临时房及其他设施；3、罚款25139元。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月7日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚[2010]第44号行政处罚决定，准予强制执行，其中第1项由温岭市国土资源局组织实施，第2项由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
二〇一六年十月十二日峰
书记员 杨 芬
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2822刑初32号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人万吉山，男，1967年5月30日出生，汉族，小学文化，务工，住云南省勐海县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月10日被勐海县公安局取保候审，于2017年1月19日被本院取保候审。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2017）59号起诉书指控被告人万吉山犯危险驾驶罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年2月4日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派代理检察员董晓出庭支持公诉。被告人万吉山到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月21日，被告人万吉山饮酒后驾驶二轮摩托车上路行驶。当日21时许，经过勐海镇新法院大门口时被勐海县公安局民警当场查获。被告人万吉山拒绝配合呼气式测试，经民警将其强制带至勐海县人民医院抽取血液检测，其血液乙醇含量达216.22mg/100ml。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、立案决定书、户籍证明、证明、抓获经过、行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证、机动车保险单复印件、血样提取登记表、人体血液中乙醇检验报告书、鉴定意见书、鉴定意见告知书、被告人的供述等证据。
公诉机关认为，被告人万吉山醉酒后驾驶车辆上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人万吉山对公诉机关指控其危险驾驶的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年7月21日，被告人万吉山饮酒后驾驶二轮摩托车上路行驶。当日21时许，行驶至勐海县人民法院大门口时被勐海县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人万吉山血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为216.22mg/100ml。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源系勐海县公安局交通警察大队查缉过程中发现，并于2016年8月3日立案侦查的情况。
?2、户籍证明、证明，证实被告人万吉山的身份情况及无违法犯罪记录情况。
3、抓获经过，证实民警于2016年7月21日21时00分许在勐海县人民法院门口执勤时将被告人万吉山查获的事实及经过。
4、行政强制措施凭证，证实勐海县公安局交通警察大队对被告人万吉山的机动车驾驶证予以扣留的情况。
5、驾驶证、行驶证、机动车保险单复印件，证实被告人万吉山依法取得E类驾驶资格，其驾驶的二轮摩托车检验期有效，已办理交通保险强制险的情况。
6、现场照片，证实涉案现场情况。
7、血样提取登记表及照片，人体血液中乙醇检验报告书，证实经提取被告人万吉山的血液进行检测，被告人万吉山血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为216.22mg/100ml。
8、被告人万吉山的供述与辩解，证实被告人万吉山饮酒后驾驶机动车上路行驶被当场查获的事实及经过。
本院认为，被告人万吉山违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人万吉山到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人万吉山犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑七个月（缓刑考验期从本判决确定之日计算），并处罚金4,000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 岩学斌
人民陪审员 欧学云
二〇一七年二月六日
书 记 员 柏麟静
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)浙0604民初91号
原告：顾军波，男，汉族，1981年9月11日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：项桂珍，女，汉族，1963年7月30日出生，住浙江省绍兴市上虞区。
原告顾军波诉被告项桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款12000元。事实和理由：2017年2月9日，被告向原告借款12000元，约定2017年8月10日前归还。但被告至今未能返还，故原告诉至法院。
被告未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条一份。因被告未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审查，证据系原件，内容真实可信，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告主张一致。
本院认为，被告出具的借条可以证实原、被告之间存有借款合意，原告当庭就款项来源、交付方式、时间、地点及双方的关系作了合理陈述，被告也未提交相应的异议答辩予以反驳，综上可以认定原告交付了约定的款项。被告未能按约还款，属于违约，理应立即清偿借款。
综上所述，对原告之诉请，本院予以支持。被告经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告项桂珍应于本判决生效之日起七日内返还原告顾军波借款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担（于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈华盛
人民陪审员 林松青
人民陪审员 吕松桥
二〇一八年四月十日
书 记 员 田玫梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条?申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0482民初2279-1号
原告：平湖市华峰纸盒厂，住所地：平湖市曹桥街道九场公路积丰桥东堍北侧（原陈家浜小学内）。
代表人：姚加华。
委托代理人：李守满，浙江德名律师事务所律师。
被告：上海垚盛箱包有限公司，住所地：上海市金山区吕巷镇溪南路86号31幢1369室。
法定代表人：彭希化。
原告平湖市华峰纸盒厂与被告上海垚盛箱包有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案并向原告平湖市华峰纸盒厂送达受理案件及缴款通知书，要求其在收到通知的次日起七日内向本院缴纳案件受理费。但原告平湖市华峰纸盒厂未在规定的时间内缴纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。当事人逾期不缴纳并且没有提出司法救助申请，在人民法院指定期限内仍未缴纳案件受理费的，由人民法院依法按照当事人自动撤回起诉处理。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告平湖市华峰纸盒厂撤回起诉处理。
代理审判员 王 玮
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 周丹妮
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一(民)初字第7326号
原告麦超雄，男，1969年11月28日出生，汉族，住上海市。被告孙万芹，女，1965年4月9日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人周海青，男，1965年1月29日出生，汉族，住同上。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人张渝，职务总经理。委托代理人俞燕华，上海誉嘉律师事务所律师。委托代理人马列伟，上海誉嘉律师事务所律师。原告麦超雄与被告孙万芹、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐寅独任审判，公开开庭进行了审理。原告麦超雄，被告孙万芹，被告太保上海分公司委托代理人俞燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦超雄诉称，2015年4月28日15时30分许，在本市交通路宜川路口，周苗驾驶原告所有的浙A7XX**小客车与被告孙万芹驾驶的苏JTXX**小客车相撞，致原告车辆受损。双方协议由被告孙万芹承担全部责任。因被告太保上海分公司系肇事机动车的机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)的承保单位，故应在“交强险”限额内承担赔偿责任；不足部分由被告孙万芹承担赔偿责任。具体赔偿请求为：车辆修理费人民币1500元(以下币种均为人民币)、评估费260元；本案受理费由被告负担。被告孙万芹辩称，对事故经过、责任认定均无异议，同意赔偿原告合理损失，但不认可原告车辆定损价格。被告太保上海分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，同意在交强险限额122000元内承担赔偿责任。至于赔偿范围，原告车辆进行两次评估，被告太保上海分公司未定损，故不同意原告定损价格，另评估费不属于保险理赔范围。经审理查明，2015年4月28日15时30分许，在本市交通路宜川路口，周苗驾驶原告所有的浙A7XX**小客车与被告孙万芹驾驶的苏JTXX**小客车相撞，致原告车辆受损。双方协议由被告孙万芹承担全部责任。事发后，原、被告之间就赔偿事宜无法达成一致意见，故原告诉至法院要求判决如其诉请。本案肇事小客车(苏JTXX**)在被告太保上海分公司处投保了“交强险”，限额122000元，本起事故发生在保险期限内。上述事实，由交通事故赔偿协议书，物损评估意见书、事故车辆勘估表、修理发票、评估费发票、评估意见书、修理清单等证据及原、被告的当庭陈述为证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案肇事车辆在被告太保上海分公司投保了“交强险”122000元，故被告太保上海分公司应在上述限额内承担赔偿责任，不足部分应由事故责任者即被告孙万芹承担全部赔偿责任。至于原告提出赔偿的范围和数额，应根据现有的法律、法规、鉴定结论及事实证据作为赔偿依据。原告麦超雄已就其车辆损失提供了定损单、修理清单及发票、评估意见书、评估费发票为证，足以证明原告因本起事故的实际损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告麦超雄车辆修理费人民币1500元；二、被告孙万芹应于本判决生效之日起十日内赔偿原告麦超雄评估费人民币260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告孙万芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐寅
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王健
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)石民初字第913号
原告北京润德源商贸有限公司，住所地北京市石景山区金顶东街糕点八厂4号楼2层215室。
法定代表人周劲，经理。
委托代理人韩东，北京市知润律师事务所律师。
被告北京首钢机电有限公司，住所地北京市石景山区老山东里。
法定代表人鲍生旭，总经理。
委托代理人赵义，男，1963年4月22日出生。
被告北京首钢机电有限公司重型机器分公司，住所地北京市石景山区八宝山南路（首钢通用机械厂内）。
法定代表人乔梁，经理。
委托代理人周春风，男，1966年2月3日出生。
二被告共同委托代理人宋东华，男，1961年11月9日出生。
原告北京润德源商贸有限公司（以下简称润德源公司）与被告北京首钢机电有限公司重型机器分公司（以下简称首钢重机公司）、北京首钢机电有限公司（以下简称首钢机电公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官詹文杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案转为普通程序后，依法组成由法官干立华担任审判长，法官马勇、人民陪审员张桂荣参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告润德源公司的法定代表人周劲、委托代理人韩东，被告首钢重机公司之委托代理人周春风、宋东华，被告首钢机电公司之委托代理人赵义、宋东华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告润德源公司起诉称：润德源公司长期为首钢重机公司从事加工承揽业务，按照首钢重机公司的要求加工各种备件。每次首钢重机公司提出要求，润德源公司都按照首钢重机公司的要求签订合同，加工产品。自2001年以来，首钢重机公司拖欠润德源公司各种加工款项已达数千万元。始终不能及时给付。本案中，润德源公司制作备件交货后开具8908.38元发票，首钢重机公司2010年10月核实无误后入账，此后却拒绝支付加工货款及利息。鉴于首钢重机公司否认收货，故诉至法院。1.判令被告首钢重机公司、首钢机电公司返还8908.38元定作加工货款发票；2..案件受理费由被告首钢重机公司、首钢机电公司负担。
被告首钢重机公司、被告首钢机电公司共同答辩称：涉及润德源公司在诉的案件共17个案件。首先17个案件基本发生在2002年到2004年之间，就单个案件来讲，许多已经超过诉讼时效。各方均是连续业务，单个无法分清，没有针对那个合同进行付款。双方系滚动付款，滚动结算，付款未有明确的指向。本案中，双方业务均有合同，增值税发票不能反应针对哪个合同。不存在润德源公司开了增值税发票，没有合同，没有业务的情况。现润德源公司单独拿出一张增值税发票，没有具体说明针对哪个合同，首钢重机公司亦无法核对。故请求驳回润德源公司的诉讼请求。
经审理查明，首钢重机公司系首钢机电公司下属分公司。2010年10月21日，润德源公司向首钢重机公司开具北京增值税专用发票一张，价税合计8908.38元。诉讼中，因首钢重机公司认为单凭一张增值税发票无法核实具体履行的哪个合同，润德源公司变更诉讼请求为要求返还该涉案发票。
另在审的涉及润德源公司的共17件案件，双方自2002年开始合作，润德源公司称双方签署100余份合同，本次诉讼涉及其中的14份合同。首钢重机公司称首钢重机公司已经向润德源公司支付加工款计70余万元，付款行为未有明确的指向，双方系滚动结算，滚动付款，付款与合同之间无法作出具体区分，不具有一一对应关系。
另查，双方实际合作业务多年，起初系润德源公司与首钢重机公司合作，此后，变更为北京首实机械加工厂（以下简称首实加工厂）。润德源公司与首实加工厂之法定代表人均为周劲。
润德源公司系用自己的材料，按照首钢重机公司的图纸和要求进行加工制作。双方通常的业务流程为：签订合同，供货（有的有收货单，有的没有）、开具增值税发票，付款。但实际业务中,存在着签了合同没有实际履行的情形，签了合同但多供产品或少供产品的情形，没有签合同即供应产品并已开增值税发票或未开增值税发票的情形，等等。由于双方业务时间跨度长、合同多，首钢重机公司之付款亦无具体指向，双方为滚动付款、滚动结算。
另首实加工厂另案向本院对首钢重机公司提起诉讼，涉及案件43件。
上述事实，有润德源公司提交的北京市增值税发票等证据及当事人在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，因仅凭增值税发票并不能证明增值税票项下加工产品的实际交付情况。现润德源公司与首钢重机公司业务合作多年，时间跨度长，双方之交易习惯亦为滚动付款、滚动结算。一方面，首钢重机公司之付款行为未有明确的指向，付款行为与润德源公司之供货行为亦不存在一一对应的关系。另一方面，双方有多份合同履行情况存有争议，现润德源公司只对部分合同提起诉请，争议的合同并未全部进入诉讼，且一个合同一个案件单独提起诉讼。具体到本案，既无法核实所涉增值税发票的项下加工产品的具体履行情况，亦无法通过双方交易之全貌进行甄别理清。现润德源公司单独以增值税发票提起诉讼要求返还该发票，在无法就双方交易核实清楚的情况下，缺乏法律依据。故本院对其诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告北京润德源商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告北京润德源商贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 干立华
代理审判员 马 勇
人民陪审员 张桂荣
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李 璐
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云23刑更753号
罪犯李清明，男，1968年7月9日出生，汉族，云南省楚雄市人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2005年8月24日作出（2005）楚中刑初字第45号刑事附带民事判决，以被告人李清明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人经济损失人民币1757元。宣判后，被告人李清明不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2005年11月2日作出（2005）云高刑终字第2357号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2005年12月12日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年2月25日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2010年5月17日、2012年6月5日、2013年9月12日、2014年12月20日、2016年3月24日五次刑事裁定对该犯共减刑五年八个月，减刑后刑期至2022年6月24日止，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省楚雄监狱于2018年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月29日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李清明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李清明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬1次。另查明，该犯于2018年4月27日赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币1757元，并且该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李清明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李清明减去有期徒刑七个月（刑期自2008年2月25日起至2021年11月24日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一八年七月十三日
书记员 邓 妤
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更997号
罪犯赵小冲，男，1967年8月9日出生于云南省曲靖市，汉族，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2014年3月13日作出（2014）临中刑初字第38号刑事判决，以被告人赵小冲犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人赵小冲不服，提出上诉。本院于2014年7月1日作出（2014）云高刑终字第732号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2014年8月7日被交付执行。现该犯服刑已满3年。执行机关云南省临沧监狱于2018年4月12日将本案报请本院审理。本院于2018年4月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵小冲在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次，十九大单项表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯赵小冲的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年4月24日起至2040年4月23日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 姣
审判员 杨 煜
审判员 何丽萍
二〇一八年四月二十四日
书记员 袁琳敏
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0922执380号
申请执行人胡小元,男,1969年11月19日出生,汉族,湖北省大悟县人,建筑包工头,住湖北省大悟县。
被执行人乐小江，男,1977年1月26日出生,汉族,湖北省大悟县人,建筑工人,住湖北省大悟县。
被执行人董成策，男，58岁，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。
申请执行人胡小元与被执行人乐小江、董成策民间借贷纠纷一案，大悟县人民法院于2017年4月27日作出的(2016)鄂0922民初1000号民事判决书已经发生法律效力，本案在执行过程中,因被执行人下落不明，无可供执行的财产，经申请人同意撤销执行申请，将本案予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
一、终结湖北省大悟县人民法院(2017)鄂0922执380号执行一案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李科锋
审判员 彭建斌
审判员 韩用家
二〇一七年十二月四日
书记员 杨 洋
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0827民初1337号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行,住所地安徽省安庆市望江县东洲路330号。
负责人:何世霞,行长。
委托代理人:陈爱明,安徽雷城律师事务所律师。
被告:姚斌。
被告:甘四妹(系姚斌之妻)。
被告:宋结霞。
被告:管成红(系宋结霞之丈夫)。
被告:方文龙。
被告:徐结情(系方文龙之妻)。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行(以下简称”邮政银行望江县支行”)诉被告姚斌、甘四妹、宋结霞、管成红、方文龙、徐结情金融借款合同纠纷一案,本院于2016年7月19日受理后,依法由审判员刘锐锋适用简易程序审理了本案。本院于2016年9月27日公开开庭审理了本案,原告邮政银行望江县支行的委托代理人陈爱明到庭参加了诉讼,被告姚斌、甘四妹、宋结霞、管成红、方文龙、徐结情经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行望江县支行诉称:为保证借款合同履行,2013年6月25日,六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》,担保范围为2013年6月25日起至2015年6月25日止任一联保小组成员的不超过20万元的贷款,保证方式为最高额连带责任保证,保证期间为借款到期之日起2年。2014年9月22日,被告姚斌、甘四妹与原告签订《小额贷款借款合同》,借款金额人民币10万元,借款期限自2014年9月到2015年9月,借款年利率为14.58%,逾期利率按借款利率加收30%的罚息,还款方式为按月等额归还贷款本息。同日,原告发放借款10万元,但被告姚斌、甘四妹未按约还款,经催讨,被告姚斌结清了至2014年8月27日的利息并偿还了部分本金,至2016年9月28日,该笔贷款尚拖欠借款本金30955.10元及利息罚息等,故原告诉至本院请求判令:1、被告檀磊、王应枝立即清偿原告借款本金30955.10元及利息罚息等;2、被告檀双照、汤燕、王应彬、江杏梅承担连带偿还责任;3、本案的诉讼费由六被告承担。
2016年7月3日,两被告姚斌和甘四妹出现违约,至今仍拖欠原告借款本金24123.6元、利息罚息4139.81元(利息罚息计算至2016年7月3日止),原告多次催要未果。故原告请求判令:1、六被告立即清偿原告借款本金24123.6元、利息罚息4319.81元(利息罚息计算至2016年7月3日止)本息合计28443.41元,和自2016年7月3日起至借款清偿之日止的利息罚息;2、本案的诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求,向本院提交了下列证据:1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明和六被告的身份证复印件、结婚证复印件证明原、被告的诉讼主体资格及被告姚斌与甘四妹、宋结霞与管成红、方文龙与徐结情系夫妻关系;2、《小额贷款借款合同》、《个人贷款联保协议书》,证明被告姚斌向原告借款10万元及被告方文龙、宋结霞、姚斌为借款提供担保的事实;3、个人贷款放款单和借据复印件各一份,证明两被告姚斌和甘四妹收到原告借款10万元的事实;4、催收记录、催收函及催收通知书各一份,证明原告在借款到期后向两被告催收借款的事实。
被告姚斌、甘四妹、宋结霞、管成红、方文龙、徐结情未到庭答辩,亦未举证。
经本院审查,原告提交的证据均系与原件核对一致的复印件,具有证据”三性”原则,应予采信。
依据以上采信的证据及当事人的陈述,本院确认原告陈述的案件事实。另查明,2014年9月22日借款100000元,被告偿还利息至2015年4月22日止。2015年4月23日偿还利息17.35元、还本17892.65元,其中9054.35元未提前偿还本金。2015年6月22日偿还利息604.07元、偿还本金1327.95元。截至2016年9月27日,尚有本金24123.6元未偿还。
本院认为,原告与被告姚斌之间的借贷关系、原告与被告方文龙、宋结霞、姚斌之间的最高额保证合同关系合法有效,应受法律保护。当事人必须严格遵守合同条款,履行合同义务,原告按约发放了贷款,被告姚斌应按约定偿还借款本金,逾期未还已构成违约,应承担相应的法律责任,原告要求被告姚斌偿还尚欠借款本金的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持;利息、逾期罚息的计算,符合合同约定,且没有违反法律规定,故本院亦以支持。被告方文龙、宋结霞、姚斌为借款提供最高额保证并签订保证合同,故原告有权要求被告方文龙、宋结霞、姚斌承担连带责任保证并偿还借款。被告姚斌、甘四妹、宋结霞、管成红、方文龙、徐结情经本院合法传唤无正当理由未到庭,视为对原告起诉的事实和诉权的抗辩权的放弃,本院按缺席审理。据此,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告姚斌、甘四妹、宋结霞、管成红、方文龙、徐结情于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司望江县支行借款本金24123.6元及相应的利息罚息4319.81元(利息罚息暂计算至2016年7月3日止)和自2016年7月3日起至借款清偿之日止的利息罚息;
如果被告姚斌、甘四妹、宋结霞、管成红、方文龙、徐结情未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费511元减半收取255.50元,由被告姚斌、甘四妹、宋结霞、管成红、方文龙、徐结情负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘锐锋
二〇一六年十月十八日
书记员 张 彤
附相关法条:
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同,自成立时生效。…
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的,为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0237执异19号
异议人（利害关系人）：聂芝富，男，1957年11月24日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
异议人（利害关系人）：张先琳，女，1963年3月27日生，汉族,住重庆市沙坪坝区。
二异议人委托诉讼代理人：魏明金（特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
申请执行人：重庆永旺建筑工程有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道平湖西路商会大厦2楼，统一社会信用代码9150023768394718XT。
法定代表人：谭昌林，执行董事。
委托诉讼代理人：陈先聪（特别授权），重庆岱林律师事务所律师。
被执行人：重庆昌旭房地产开发有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道平湖西路159号，统一社会信用代码9150023707234614XK。
法定代表人：陈源利，执行董事。
本院在执行申请人重庆永旺建筑工程有限公司（简称永旺公司）与被执行人重庆昌旭房地产开发有限公司（简称昌旭公司）(2017)渝0237民初2561号建设工程施工合同纠纷一案中，异议人聂芝富、张先琳于2017年9月6日对本院（2017）渝0237执1783号执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
异议人聂芝富、张先琳诉称：异议人诉被申请人昌旭公司民间借贷纠纷一案，贵院于2016年11月30日受理后，于2017年2月28日作出（2016）渝0237民初4265号民事调解书，被申申请人应付清异议人借款本息610万元。被申请人永旺公司在2017年8月7日向贵院起诉，要求被申请人昌旭公司支付其工程款710万元，并对该款项享有优先受偿权。被申请人永旺公司申请强制执行被申请人昌旭公司一案，是二被申请人合谋的虚假诉讼和优先受偿权，其执行行为严重侵害了二异议人的合法权益，请求依法中止被申请人永旺公司与被申请人昌旭公司的执行案件；停止向被申请人永旺公司支付从被申请人昌旭公司账户扣发的任何款项。
申请执行人辩称：法院依据的是生效调解书确认的申请执行人永旺公司具有优先受偿权及具体数额，依法将该笔案款分配给申请执行人永旺建司优先受偿；原审调解书中永旺公司与昌旭公司的债权债务已由生效的法律文书确定，法院执行分配方案于法有据；异议人聂芝富提出的事实及理由是对原审调解书不服，所提出的异议请求及事实理由不仅没有事实及法律依据，且不在本案的审查范围之内，本案只对法院的执行分配方案以及清偿顺序的合法性进行审查，并不涉及对原审裁判中的债权债务关系的认定，原审调解已经生效并执行。永旺公司与昌旭公司的生效调解书是依据《合同法》第286条以及《最高人民法院﹤关于人民法院调解书中未写明建设工程款有优先受偿权应如何适用法律问题的请示﹥的复函》、《最高人民法院关于建设工程款优先受偿权问题的批复》的相关规定依法确认的调解内容，其调解书合法有效；异议人聂芝富在执行中成为一般债权后对另一申请人重庆永旺建司据以执行的生效调解书提出是虚假诉讼不在本案的审查范围；聂芝富的异议诉求缺乏事实及法律依据。因此，本案应当裁定驳回异议申请。
被执行人重庆昌旭房地产开发有限公司未提出答辩。
经审查查明，聂芝富、张先琳与昌旭公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日作出(2016)渝0237民初4265号民事调解书，双方达成如下调解协议：由被告重庆昌旭房地产开发有限公司于2017年6月30日内偿还原告聂芝富、张先琳借款本金3807681元及利息2292319元。限于2017年3月30日内偿还利息2000000元；于2017年4月30日内偿还本金407681元、利息292319元；于2017年5月30日内偿还本金1000000元；于2017年6月30日内偿还本金2400000元。若未按时足额偿还，则原告聂芝富、张先琳可以要求被告重庆昌旭房地产开发有限公司立即偿还未支付的所有借款本息；且未偿还的借款本金，从逾期之日起至付清之日止，按月利率2%计算利息。因昌旭公司未履行上述生效调解书所确定的义务，聂芝富、张先琳向本院申请强制执行。永旺公司与昌旭公司于2014年3月5日就“朝阳花苑”房地产开发项目建设工程签订《建设工程施工合同》，永旺公司向本院起诉要求昌旭公司支付工程款，本院于2017年8月18日作出(2017)渝0237民初2561号民事调解书，双方达成如下调解协议：一、由被告重庆昌旭房地产开发有限公司于2017年8月24日前支付原告重庆永旺建筑工程有限公司的劳务费共计710万元；二、由原告重庆永旺建筑工程有限公司就被告重庆昌旭房地产开发有限公司应支付的工程款中在710万元内享有优先受偿权。因昌旭公司未履行上述生效调解书所确定的义务，永旺公司向本院申请强制执行。
本院认为，异议人聂芝富、张先琳提出执行异议的争议焦点就是申请执行人永旺公司是否具有优先受偿权。本院于2017年8月18日作出(2017)渝0237民初2561号民事调解书，载明：一、由被告重庆昌旭房地产开发有限公司于2017年8月24日前支付原告重庆永旺建筑工程有限公司的劳务费共计710万元；二、由原告重庆永旺建筑工程有限公司就被告重庆昌旭房地产开发有限公司应支付的工程款中在710万元内享有优先受偿权。永旺公司与昌旭公司的债权债务和优先受偿权已由生效的法律文书确定，异议人认为系被申请人永旺公司与昌旭公司合谋的虚假诉讼和优先受偿权，执行行为严重侵害了二异议人的合法权益的理由，因执行行为系执行本院已发生法律效力的法律文书，故异议人申请理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项、第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回聂芝富、张先琳的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议。
审判长 刘晓春
审判员 朱明强
审判员 刘学江
二〇一七年九月二十日
书记员 马兴强
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阳民初字第1596号
原告彭某某，女，1968年1月7日出生，汉族。
委托代理人莫祥云，邵阳县嘉衡律师事务所律师。
被告张某某，男，1970年1月7日出生，汉族。
原告彭某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告于2014年8月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，依法组成由本院审判员简寻源担任审判长，与审判员陈春喜、人民陪审员刘香丰的合议庭进行审理，于2014年12月21日公开开庭进行了审理，书记员谢涛担任法庭记录。原告彭某某及委托代理人莫祥云到庭参加诉讼、被告张某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：原、被告经媒人介绍相识后并确立恋爱关系，1991年11月7日在下花桥民政办登记结婚。婚后双方未生育小孩。2000年收养一女孩取名为刘某某。2004年原、被告共同修建一座二层的砖混结构的房子。2006年起，原、被告各自外出打工，没有共同生活，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡.现夫妻感情确已完全破裂，请求人民法院依法判决：1、原、被告离婚并依法分割夫妻共同财产；2、收养女儿刘某某由原告抚养，原告自愿承担女儿抚养费。
原告彭某某为支持其诉讼请求，向本院提供一份结婚证复印件，用以证明原、被告系夫妻关系。
被告张某某未提出答辩意见，亦没有向本院提供证据。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为原告提交的一份证据系书证，具有客观真实性、形式合法及与本案具有关联性，本院予以确认其证明效力。
本院结合原告的当庭陈述，查明以下法律事实：原、被告于1990年经媒人介绍相识并确立恋爱关系，1991年11月7日在邵阳县下花桥镇民政办登记结婚。2000年9月因双方一直未生育小孩，便收养了一个小孩取名叫刘某某。双方在婚姻存续期间为家庭琐事发生过争吵。2014年8月28日，原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，酿成本案纠纷。
本院认为：原、被告至今结婚已有多年，并收养了一个小孩，理应建立起一定的夫妻感情；本案中，原告没有提供足够的证据证明原、被告夫妻感情已完全破裂，应承担举证不能的后果；夫妻双方在日常生活中因家庭琐事产生矛盾为属正常，双方只要互谅互让，加强沟通交流，多为家庭、孩子着想，夫妻双方和好是有可能的；故对原告彭某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告彭某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求；
二、驳回原告彭某某的其他诉讼请求。
本案受理费200元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李超
二〇一五年十二月二十一日
书记员 谢涛
江西省贵溪市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)赣0681行初61号
起诉人曾宪志，男，1938年1月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
2017年9月1日，本院收到起诉人曾宪志的起诉状，请求判令贵溪市罗河镇人民政府履行法定职责对起诉人曾宪志反映的农村土地确权及侵权纠纷作出裁决。起诉人曾宪志诉称，要求把原贵溪市罗河镇洋塘村曾家一队曾宪师的责任田1亩3分2厘（非产）及众人庙前太路田1分共计1亩4分2厘补偿给起诉人及其它被占用土地的村民。
本院认为，起诉人曾宪志要求罗河镇人民政府对罗河镇洋塘村当地村小组分配的责任田进行确权及被同村其它村民侵占其责任田一事作出裁决，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（一）项之规定，裁定如下:
对曾宪志的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹰潭市中级人民法院。
审判长 徐 松
审判员 饶路新
审判员 许孔富
二〇一七年九月七日
书记员 姜莹莹
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初2322号
原告：陈晓燕，女，1973年8月13日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：陈向前，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被告：周怀荣，男，1976年12月11日出生，汉族，市民，住阜宁县。
原告陈晓燕与被告周怀荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告陈晓燕及其委托诉讼代理人陈向前到庭参加诉讼,被告周怀荣经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈晓燕的诉讼请求为:1.要求被告周怀荣偿还借款120000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由为：2010年11月2日，被告周怀荣因资金周转需要向原告借款120000元，并出具借条一份。后经原告陈晓燕多次催要，被告周怀荣未有还款，故原告诉至法院。
被告周怀荣未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈晓燕与被告周怀荣系同事关系，2010年10月底被告周怀荣向原告陈晓燕提出借款意向。2010年11月2日，原告陈晓燕向被告周怀荣出借120000元，并由被告周怀荣出具借条一份，借条中未约定还款时间及利息。后经原告陈晓燕多次催要，被告周怀荣未有还款。
本院认为，本案的争议焦点为原告陈晓燕要求被告周怀荣偿还借款120000元的诉讼请求是否合法有据。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告周怀荣与原告陈晓燕之间的借贷关系，有借据予以证实，本院予以确认，被告周怀荣应当向原告陈晓燕偿还借款120000元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周怀荣于本判决发生效力之日起十日内向原告陈晓燕偿还借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告周怀荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 周 剑
代理审判员 王建恩
人民陪审员 邓正平
二〇一六年十月十二日
书 记 员 楚士将
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0502执恢329号之一
申请执行人：王迎春，女，生于1971年2月16日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：翁雪琪，四川泸杰律师事务所律师。
被执行人：柴林，男，生于1973年1月5日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：蒋艳，泸州市江阳区蓝田法律服务所法律工作者。
本院在执行申请执行人王迎春与被执行人柴林民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人承诺向申请执行人偿还本金55000元，申请执行人放弃其余债权。现申请执行人以双方已达成和解协议为由，撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初2007号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 康 泸
二〇一八年七月十二日
书记员 王莅文
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0115执203号之二
申请执行人：黄成清，男，1965年2月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：景瑜玲，女，1986年11月15日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人黄成清与被执行人景瑜玲民间借贷纠纷一案中[执行依据：（2017）渝0115民初3878号民事判决书]，经采取查询被执行人景瑜玲银行存款、房产、工商、车辆等执行措施，轮侯查封被执行人景瑜玲与案外人余俊共有的设有抵押的位于重庆市长寿区凤城街道文苑大道房屋，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人黄成清亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2018年6月29日，被执行人景瑜玲尚应偿还申请执行人黄成清借款本金56000元及相应利息。
本院认为，查封的被执行人景瑜玲与案外人余俊共有的房屋系轮侯查封，本案不能处置，另未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人黄成清也未提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄洪彬
审判员 李传昌
审判员 刘伯康
二〇一八年六月二十九日
书记员 李 婷
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0117执712号之一
申请执行人：黄梅宏源商贸有限责任公司，住所地湖北省黄梅县小池镇陈坝村。
法定代表人余成义，该公司总经理。
被执行人：王新和，男，1967年5月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
本院于2016年10月23日作出的（2016）鄂0117民初389号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王新和未履行还款义务，申请执行人黄梅宏源商贸有限责任公司于2017年6月5日向本院申请强制执行，要求被执行人王新和支付货款106400元，本院于2017年6月5日立案执行。
本院执行中，查明被执行人王新和无财产可供执行（车辆已查封，目前下落不明），申请执行人黄梅宏源商贸有限责任公司亦不能提供财产下落及线索，且被执行人王新和目前下落不明，该案在短期内无法执结，本院依法已将被执行人王新和列入失信人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0117民初389号民事判决书的本次执行程序。
被执行人王新和应继续履行本院（2016）鄂0117民初389号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十二月六日
书记员 李明超
江苏省南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执3576号之一
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司,住所地江苏省南京市秦淮区洪武路23号3楼。
负责人：龚云兵，职务总经理。
委托代理人：陶逸宇，江苏山水律师事务所律师。
被执行人：南通华崎起重机有限公司，住所地江苏省南通市通州区平潮镇工业集中区龙海路1020号。
法定代表人：凌井秀，职务总经理。
被执行人：南通文汇重工有限公司，住所地江苏省南通市通州区五接镇天后宫村。
法定代表人：左建飞，职务总经理。
被执行人：凌井秀，男，1952年12月19日生，汉族，住江苏省通州区。
被执行人：魏美华，女，1953年7月7日生，汉族，住江苏省通州区。
被执行人：范洋，女，1977年10月10日生，汉族，住江苏省通州区。
被执行人：凌春雷，男，1978年3月14日生，汉族，住江苏省通州区。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人南通华崎起重机有限公司、南通文汇重工有限公司、凌井秀、魏美华、范洋、凌春雷金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日作出的(2015)崇商初字第00349号民事判决书已经发生法律效力。经查，案外人南京银行股份有限公司南通分行于2015年7月1日与本案申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司签署了债权转让协议，后本案申请执行人享有了案外人对本案被执行人申请强制执行的主体资格，依据上述案件判决，被执行人南通华崎起重机有限公司应偿还申请执行人借款本金、利息、罚息合计5234587.29元（暂算至2015年3月11日）及自2015年3月12日起至实际给付之日止产生的利息、罚息（按双方合同约定计算）及迟延履行期间的债务利息；被执行人南通文汇重工有限公司、凌井秀、魏美华、范洋、凌春雷对被执行人南通华崎起重机有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被执行人南通华崎起重机有限公司、南通文汇重工有限公司、凌井秀、魏美华、范洋、凌春雷还应负担诉讼费与公告费两项费用合计49132元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月6日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2017年12月11日以法院专递方式向被执行人南通华崎起重机有限公司、南通文汇重工有限公司、凌井秀、魏美华、范洋、凌春雷发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。
2、2017年12月12日、2018年5月6日通过“总对总”或“点对点”系统对被执行人南通华崎起重机有限公司、南通文汇重工有限公司、凌井秀、魏美华、范洋、凌春雷银行存款、车辆、证券等财产信息进行查询。查明被执行人财产信息如下：（1）关于被执行人南通华崎起重机有限公司、南通文汇重工有限公司、魏美华、范洋，查明上述四名被执行人名下均无车辆、无银行、无证券等财产信息；（2）关于被执行人凌井秀、凌春雷，查明上述二名被执行人名下均无银行、无证券等财产信息，查明被执行人凌井秀名下所有的车牌号为苏Ｆ×××××车辆一辆，查明被执行人凌春雷所有的车牌号为苏Ｆ×××××车辆一辆。
3、2017年12月25日本院执行人员至南通市不动产登记中心查询，查明被执行人南通华崎起重机有限公司、南通文汇重工有限公司、凌井秀、魏美华、范洋无房产登记信息，查明被执行人凌春雷名下所有的坐落于南通市××路××水公寓××室房屋一套。
4、2017年12月22日本院执行人员至南通市公安局车辆管理所查封了被执行人凌井秀名下所有的车牌号为苏Ｆ×××××及被执行人凌春雷所有的车牌号为苏Ｆ×××××车辆二辆，因上述车辆均下落不明，且未实际扣押，本案暂无法处置。
5、关于被执行人南通华崎起重机有限公司及凌春雷房屋信息如下：（1）坐落于南通市××潮镇××村××、××、××幢房屋系被执行人南通华崎起重机有限公司所有，本案在诉讼阶段申请执行人递交的财产线索中提及的，后本院执行人员于2015年3月27日至南通市不动产登记中心采取了查封措施。另经通州区不动产登记信息查询反馈结果，上述房屋于2014年3月31日设定抵押，抵押金额800万元，于2014年9月10日被依法查封（第一顺位），上述抵押权人及第一顺位查封申请人均为南通融通典当有限公司。另经系统关联案件查询，被执行人南通华崎起重机有限公司所有的坐落于南通市通州区平潮镇云台山村1幢、2幢、3幢房屋的抵押权人南通融通典当有限公司已于2018年2月2日在南通市通州区人民法院立案执行，执行案号（2018）苏0612执恢133号；（2）坐落于南通市××路××水公寓××室房屋系被执行人凌春雷所有，2018年8月3日本院工作人员至南通市不动产登记中心轮候查封了该房屋。经查该房屋于2013年6月26日向浙商银行股份有限公司南通分行设定了最高额抵押，债务金额170.5万元，而该房屋已有多起在先查封且未处置。
综上，由于被执行人凌春雷及南通华崎起重机有限公司所欠债务总额较大，被执行人所有的房屋本案均为轮候查封，若处置上述房屋清偿率较低，则属无益处分，故上述房屋在本案中暂不处置为宜，且申请执行人亦同意本案暂不处置上述房屋。
6、2018年1月26日，本院作出执行决定书，认定被执行人未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人南通华崎起重机有限公司、南通文汇重工有限公司、凌井秀、魏美华、范洋、凌春雷列为失信被执行人。
7、2018年8月6日本院约谈申请执行人委托代理人陶逸宇，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意本院依职权终结本次执行程序。
本案尚未执行到位5234587.29元（暂算至2015年3月11日）及迟延履行期间的债务利息，诉讼费与公告费两项费用合计49132元、执行费53819元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查明的财产外未发现其他可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。经查明，本案在诉讼阶段轮候查封了被执行人所有的坐落于南通市××潮镇××村××、××、××及××路××水公寓××室房屋，因被执行人所负债务较大、案件较多，处置上述房屋属于无益处分，故本案中暂不处置为宜。另外，本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无财产可供执行，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、待查封财产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 周继鹏
审判员 王明华
审判员 徐 阳
二〇一八年八月六日
书记员 何 婧
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2011)周民初字第212号
原告周至县农村信用合作联社。
法定代表人鲁建昌，任理事长。
委托代理人李根柱，系该社翠峰信用社主任。
被告姚某某，男。
原告周至县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告姚某某借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人李根柱到庭参加了诉讼，被告姚某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告姚某某于1996年10月6日以购车为用途与其签订信用社担保借款契约，借款金额2000元，期限三个月，月利率11.76‰，借款期限届满后，被告未履行还款义务，经其多次催收。仍未归还本金及利息，无奈诉至本院，现要求被告还本付息，并承担本案诉讼费用。
被告姚某某未到庭，也未进行答辩。
经审理查明，被告姚某某于1996年10月6日以其购车为用途与原告信用联社下设翠峰信用合作社签订短期《担保借款契约》一份。该舍同约定借款2000元，月利率11.76‰，借款期限75天。即自1996年10月6日起到1996年2月20日止。合同签订后，被告姚某某依约取得的借资2000元，借款期限届满后，经原告多次催收末果，至今本息分文未付，遂诉至本院，现要求判令被告姚某某归还借款本金及利息。
本院认为，原被告签订的《担保借款契约》系双方当事人的真实意思表示、自愿，不违反法律法规、强制性规定，该合同合法有效，被告姚某某依约取得借资，确未按约定履行给付义务属违约，自应承担违约责任，原告诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：限被告姚某某于判决生效后十日内归还原告借款本金2000元及该款自1996年10月7日起到判决履行之日的利息，利息按中国人民银行规定的农村信用社同期同类贷款利率计算。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法））第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告姚某某负担，并于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 孟雅玲
审判员 李建会
审判员 胡崇辉
二〇一一年四月三十日
书记员 冯亦华
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙01执180号
申请执行人恒丰银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市建国北路639号华源发展大厦401室。
被执行人浙江新事业有限公司，住所地浙江省台州市路桥区螺洋南山村。
被执行人浙江新事业车轮有限公司，住所地浙江省台州市路桥区螺洋南山村。
被执行人浙江新事业特钢有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区院桥镇合峪工业区。
被执行人应海华，男，1974年3月4日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被执行人叶黎红，女，1974年7月15日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
依据已经发生法律效力的浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭商初字第78号民事判决书，申请执行人恒丰银行股份有限公司杭州分行于2016年3月15日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币57949557.11元及债务利息、执行费为人民币125350.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人浙江新事业有限公司、浙江新事业车轮有限公司、浙江新事业特钢有限公司、应海华、叶黎红款项人民币58074907.11元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人浙江新事业有限公司、浙江新事业车轮有限公司、浙江新事业特钢有限公司、应海华、叶黎红名下相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一六年三月十七日
书记员 贺斯越
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽01行终387号
上诉人（原审原告）：王玉国，男，1953年10月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：王学江，男，1933年11月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：李成军，系局长。
委托代理人：唐孝东，系该局工作人员。
委托代理人：赵兴龙，系该局工作人员。
上诉人王玉国诉辽宁省工商行政管理局工商登记一案，因不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102行初208号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为，原告所诉的被告核准辽宁钰丰投资担保有限公司的行为是登记机关对公司企业法人资格的确认，而原告主张的经济损失是因其与该公司签订借款担保合同所发生的，后者的民事法律关系并非前者工商登记行为的必然结果，其为两个独立的法律关系，即原告所主张的经济损失并非是由被告工商登记行为所直接导致的，两者不具有法律上的因果利害关系。因而对于本案被告工商登记行为的起诉，王玉国不具有行政诉讼上的原告主体资格，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告王玉国的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人王玉国上诉称，辽宁钰丰投资担保有限公司对外宣称注册资金5000万元，而实缴资金为0，经营场所系租赁，其明显不具有代为清偿债务能力，而被上诉人辽宁省工商行政管理局却为其颁发了投资担保公司的营业执照。辽宁钰丰投资担保有限公司名称中“担保”二字欺骗误导上诉人，名称中“辽宁”二字也不符合法律规定。被上诉人未按照银监发[2013]48号文件对非融资性担保公司进行清理规范，仍核准辽宁钰丰投资担保有限公司成立，导致上诉人受骗。被上诉人对辽宁钰丰投资担保有限公司违规进行广告制作和宣传，也未尽监督管理职责。因此，上诉人请求确认被上诉人辽宁省工商行政管理局核准辽宁钰丰投资担保有限公司的行为违法，并判令被上诉人赔偿上诉人经济损失11万元，上诉人保留对经济损失利息和精神伤害的追赔权，案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人辽宁省工商行政管理局答辩称，我局的登记注册行为符合法律规定，符合法定程序，非法集资不受法律保护，参与者风险自担，责任自负。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人王玉国的上诉请求。
经审理查明，2014年4月29日，辽宁钰丰投资担保有限公司在被上诉人辽宁省工商行政管理局设立登记，该公司注册资本5000万元，2014年8月8日，该公司名称变更为辽宁钰丰投资有限公司，2015年11月，该公司迁移至沈阳市和平区市场监督管理局登记注册。上诉人于2016年7月19日诉至沈阳市和平区人民法院,请求确认被上诉人辽宁省工商行政管理局核准辽宁钰丰投资担保有限公司的行为违法，并判令被上诉人赔偿上诉人经济损失11万元，上诉人保留对经济损失利息和精神伤害的追赔权，案件受理费由被上诉人承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上诉人所诉的被上诉人辽宁省工商行政管理局核准辽宁钰丰投资担保有限公司成立的行为系被上诉人依职权对该公司企业法人资格的确认，上诉人主张的经济损失系因其与辽宁钰丰投资担保有限公司签订民事合同所致，此民事法律关系并非前述行政行为的必然结果，为两个独立的法律关系，即原告权益受损与被上诉人工商登记行为之间不具有法律上的因果关系。因此，对于本案被上诉人辽宁省工商行政管理局的工商登记行为，上诉人王玉国不具有行政诉讼法上的原告主体资格。原审裁定驳回上诉人起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东涛
审判员 翟鸣飞
审判员 周玺联
二〇一七年五月十二日
书记员 马 乐
河北省盐山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)盐执字第00090号
申请执行人段艳霞，女，1986年7月5日出生，汉族，住所地盐山县乾祥北区，证件号码。
被执行人刘康，地址。
段艳霞申请执行刘康合同、无因管理、不当得利纠纷一案，盐山县人民法院（2014）盐民初字第1282号民事调解书已经发生法律效力。权利人段艳霞于2015年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
盐山县人民法院（2014）盐民初字第1282号民事调解书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王中贤
二〇一五年十二月十七日
书记员 李沙沙
铜川市王益区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0202民初354号
原告:铜川市人民公园，所在地铜川市王益区云梦堤**号。
法定代表人:徐宝林，主任。
委托代理人:王文学，男，1963年8月20日生，汉族系铜川市人民公园法律顾问。
被告:武铜胜，男，1964年2月14日生，汉族.
委托代理人:孙峰，铜川市王益区法律服务所法律顾问。
原告铜川市人民公园与被告武铜胜返还原物纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文学到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜川市人民公园向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵害，立即拆除非法建筑物，恢复原状并撤出无权占有的土地，返还原告的土地；2.依法判令被告按照每年3000元支付土地占有使用费，自2014年3月1日至返还土地之日为止。事实和理由：被告自2014年3月份以来，在没有与原告签订土地使用合同的情况下，擅自平整土地，建筑房屋，而且也不向原告支付水费、电费、卫生费及管理费，扰乱了原告的经营管理工作，给原告的相邻和周边带来不稳定的生活环境和不利的因素，严重地侵害了原告的合法权益。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，原告铜川市人民公园于2012年11月8日与刘富刚签订合同，约定由原告铜川市人民公园向刘富刚提供公园西山原狗场上边两台地，西山苗圃，西至公园铁丝围墙，东至土墙，南北以土崖和崖为界的土地供刘富刚投资建设养殖和种植，经营期限为2012年11月8日至2013年11月8日。2016年2月28日铜川市人民公园向刘富刚下发一个通知，通知内容主要为：“双方合同于2013年11月8日到期，合同到期后一直未与铜川市人民公园续签合同，根据合同，你已违反了合同第五条第一款，未按时缴纳承包费，合同规定其十天不交，铜川市人民公园有权终止合同。现铜川市人民公园通知你从即日起停止一切养殖、种植活动并拆除彩钢房和一切设施，无条件搬出。”通知上只有本案被告武铜胜签字。庭审中，原告铜川市人民公园未提供证据证明武铜胜现在是实际占有人。
上述事实有合同书、通知书等证据及庭审笔录，在卷佐证。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告铜川市人民公园提供的合同只能证明铜川市人民公园与刘富刚在2012年11月8日有合同关系，刘富刚于2012年11月8日取得对公园西山原狗场上边两台地，西山苗圃，西至公园铁丝围墙，东至土墙，南北以土崖和崖为界的土地合法占有权。铜川市人民公园于2016年2月28日下发的通知上面只有被告武铜胜签字，庭审中被告武铜胜未到庭参加诉讼，未能证明该签字属于武铜胜本人所签，而且该通知是针对刘富刚的通知，被告武铜胜在下方签字也无法证明武铜胜目前占有该公园西山原狗场上边两台地，西山苗圃，西至公园铁丝围墙，东至土墙，南北以土崖和崖为界的土地。庭审中，原告铜川市人民公园亦无证据证明被告武铜胜现在是实际占有人。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告铜川市人民公园的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告铜川市人民公园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 杨光红
人民陪审员 秦爱云
人民陪审员 温 倩
二〇一六年八月四日
书 记 员 常 怡
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初5536号
原告:王德乐，男，汉族，生于1980年，住绵阳市涪城区。
被告:王椿源，男，汉族，生于1981年，身份证住址：四川省三台县。
原告王德乐与被告王椿源民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王德乐、被告王椿源到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王德乐向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款1670000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是多年好友，2016年10月12日，被告以资金周转为由，向原告借款1670000元，并向原告出具了借条一份，诺该款于同年10月归还8万元，剩余部分12月底还清；10月底到期后被告本应还款8万元，但被告却分文未还。原告多次讨要无果，特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告王椿源辩称：借款属实，但现在经济困难，请法院依法判决。
原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了原、被告身份证复印件、借条等证据以证明其主张；被告对原告所举证据不持异议。
经本院依法审查核实，认定如下事实，2016年10月12日，被告向原告借款167000元，并出具借条一份，载明：今借到王德乐现金167000元，10月份还8万元，12月底还清，如没还清按银行利息2分付利息。借款到期后，被告未按约定还款，原告王德乐催收未果，故起诉来院，请求判如所请。
以上事实，有当事人陈述、借条等证据证明，并经查证属实，在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当履行。本案原、被告对借款事实均无异议，但被告以经济困难为由拒绝还款的行为违反了《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，故对原告要求被告归还借款167000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告王椿源于本判决生效后十日内向原告王德乐归还借款167000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，由被告被告王椿源承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何 川
人民陪审员 周雪娅
人民陪审员 蒲陶军
二〇一七年七月八日
书 记 员 杨 爽
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0106民初14930号
原告：北京荆楚商联投资管理有限公司（组织机构代码58257XXXX），住所地北京市丰台区角门18号枫竹苑二区1号楼9层906室。
法定代表人：李淑娟，经理。
委托诉讼代理人：杨书文，男，1953年10月17日出生，北京荆楚商联投资管理有限公司法务。
被告：温玉东，男，1981年8月11日出生。
委托诉讼代理人：李静山，北京市信凯律师事务所律师。
原告北京荆楚商联投资管理有限公司（以下简称荆楚商联公司）与被告温玉东居间合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆楚商联公司的委托诉讼代理人杨书文，被告温玉东的委托诉讼代理人李静山到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告荆楚商联公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告服务费7424元；2、被告支付原告逾期支付服务费的违约金742.4元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：荆楚商联公司与温玉东于2013年5月29日签订了《信息咨询服务协议书》，协议约定温玉东委托荆楚商联公司为其借款寻找出借人，负责办理借款手续等服务事项，同时约定温玉东向荆楚商联公司支付服务费7424元，按月支付。温玉东与出借人胡木建于2013年5月29日签订《个人借款协议》，荆楚商联公司完成了《信息咨询服务协议书》约定的义务，温玉东仅支付服务费2474.67元。但在胡木建诉温玉东民间借贷纠纷一案中，丰台法院生效判决中将本案温玉东支付的服务费计算在手续费、违约金、罚金之中，等于温玉东没有支付服务费。按《信息咨询服务协议书》的约定，温玉东应向荆楚商联公司支付违约金742.4元，故原告诉至法院。
被告温玉东辩称，原告没有从事信息中介的资质，没有权利从事经营中介业务，更无权从中获利。原告擅自从事金融中介的行为，违反了法律法规的强制性规定。原被告之间的《信息咨询服务协议书》无效，原告无权根据该合同获得利益。原告称胡木建与温玉东民间借贷纠纷案件中已经将服务费计算在手续费、违约金、罚金之中了，更无理由再次要求我方支付服务费。因此我方不同意支付服务费和违约金。
本院经审理认定事实如下：2013年5月29日，胡木建（甲方、出借人）、温玉东（借款人、乙方）与荆楚商联公司（丙方）签订《信息咨询服务协议书》，约定：鉴于乙方的资金需求，乙方委托丙方借款，丙方了解到甲方有资金投资需求；乙方需求资金，委托丙方寻求资金出借人对接；本次甲方借款给乙方总额为贰万元（以最终实际核算为准），乙方按照借款协议支付甲方的借款和手续费的同时，乙方承担支付给丙方的信息服务费；乙方支付给丙方信息服务费柒仟肆佰贰拾肆元，其中包括信息咨询费壹仟捌佰伍拾陆元、审核调查费壹仟捌佰伍拾陆元、财务服务费壹仟捌佰伍拾陆元、账户管理费壹仟捌佰伍拾陆元；乙方因资金周转需要，乙方承诺按照借款协议支付方式，每月分期支付给甲方，由甲方代转支付给丙方；为了按照协议还款，缴纳玖佰肆拾贰元柒角贰分作为还款的保证金，如果乙方按时还款，在最后一期还款中，扣除此项费用；如果乙方支付逾期15日或违约，将不退还本风险保证金，并承担每日千分之五赔偿给丙方的违约金；甲、乙应按照协议时间，支付给丙方信息、审核等各项服务费用，如果任何乙方未能及时给丙方，由责任方（乙方未按时支付给甲方；甲方收到乙方支付各项服务费，未能及时支付给丙方）将承担支付总额的10%违约金，同时按照逾期每日千分之五赔偿给丙方；凡因执行本协议所发生的或者与本协议有关的一切争议，首先应争取各方之间友好协商解决，如果30日内未能协商解决，争议三方可向丙方所在地人民法院提起诉讼；本协议与借款协议同等法律效力，与借款协议冲突地方，借款协议优先。同日，胡木建（甲方、出借人）、温玉东（借款人、乙方）与荆楚商联公司（丙方、受托人）签订《个人借款协议》，约定：丙方受乙方委托，推荐甲方，由甲方借款给乙方；借款金额20000元，借款期限24月，自2013年5月29日起至2015年5月28日止；甲乙双方协商一致，每月等额还本并支付手续费，按照借款总额与手续费总和，通过银行个人委托支付，乙方每月平均支付甲方壹仟元。借款期满时，乙方须将应付给甲方的全部的借款、手续费、违约金和赔偿金付清；甲、乙、丙三方协商，借款信息费、服务费和审核费，根据三方签订的《信息咨询服务协议》条款执行，该协议是合同重要组成部分，与本协议同等法律效力。上述协议签订后，荆楚商联公司完成了服务事项。
2016年5月6日，北京市丰台区人民法院作出（2016）京0106民初3512号民事判决书，认定在原告胡木建与被告温玉东、第三人荆楚商联公司民间借贷纠纷一案中，本金金额为19057.28元，温玉东已经向胡木建偿还了部分欠款，该部分金额为1309.34×6+1300×2=10456.04元，因此判决温玉东向胡木建偿还借款的本金、手续费、违约金、罚金合计17748.73元。该民事判决书已于2016年6月4日生效。庭审中，温玉东认可除了北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初3512号民事判决书中所述的10456.04元，其未向胡木建和荆楚商联公司支付其他钱款。2016年7月23日，胡木建向荆楚商联公司出具收据，载明依据（2016）京0106民初3512号民事判决书，已收到荆楚商联公司退回的温玉东支付的服务费现金2474.64元。
上述事实，有荆楚商联公司提交的《信息咨询服务协议书》、《个人借款协议》、欠款明细单，北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初3512号民事判决书，胡木建出具的收据等证据材料及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，荆楚商联公司与温玉东、胡木建签订的《信息咨询服务协议书》，系各方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行，荆楚商联公司履行居间义务后，温玉东应依约及时支付信息服务费。现生效判决已确认在温玉东与胡木建的借贷关系中，温玉东偿还欠款金额为10456.04元，且温玉东确认此后并未向胡木建或荆楚商联公司支付其他钱款，因此可以认定本案所涉信息服务费温玉东并未支付。温玉东拖欠信息服务费的行为构成违约，应承担相应违约责任。综上所述，荆楚商联公司要求温玉东给付信息服务费，并依据合同约定支付逾期违约金的主张，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十六条的规定，判决如下：
一、温玉东于本判决生效之日起十日内给付北京荆楚商联投资管理有限公司信息服务费7424元；
二、温玉东于本判决生效之日起十日内给付北京荆楚商联投资管理有限公司违约金742.4元。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由温玉东负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 谭静琦
二〇一六年十月二十七日
书记员 焦美杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)庐民二初字第00022号
原告：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜阳路99号。
负责人：荣益民，该分行行长。
委托代理人：胡茂平，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：李颖，安徽承义律师事务所实习律师。
被告：合肥儒泰商贸有限公司，住所地安徽省合肥市新站区三十头镇合白路西侧8栋。
法定代表人：陶孝国，该公司经理。
被告:合肥恒亿担保有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路以北松谷路以东。
法定代表人：尹良荣，该公司经理。
本院在审理兴业银行股份有限公司合肥分行与合肥儒泰商贸有限公司、合肥恒亿担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，兴业银行股份有限公司合肥分行于2012年11月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结合肥儒泰商贸有限公司、合肥恒亿担保有限公司银行存款550万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，兴业银行股份有限公司合肥分行的财产保全的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下:
冻结合肥儒泰商���有限公司、合肥恒亿担保有限公司银行存款550万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 薛智勇
代理审判员 胡 玲
人民陪审员 杨庆华
二〇一二年十二月三日
书 记 员 袁 林
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执507号之一
申请执行人：黄玲丽，曾用名黄秀丽，女，1979年8月19日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：周学华，女，1966年3月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：柴秀红，男，1963年3月29日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
本院在执行申请执行人黄玲丽与被执行人周学华、柴秀红民间借贷纠纷一案中，于2017年7月17日向被执行人周学华、柴秀红发出执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起三日内向申请执行人黄玲丽支付欠款本金及利息173529.63元，但被执行人周学华、柴秀红未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取、扣留被执行人周学华、柴秀红存款或合法收入180000元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 王杰
二〇一七年七月二十五日
书记员 权彬