wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民特291号
申请人：广州市萝岗区阿玛仕美容美发店。
经营者：肖绍书。
委托代理人：邹艳青，广东威法律师事务所律师。
被申请人：郭雪梅。
申请人因与被申请人劳动争议纠纷一案，不服广州开发区劳动人事争议仲裁委员会穗开劳人仲案字【2017】第143号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人称，一、仲裁裁决违反了法定程序。仲裁委未依法在受理仲裁申请之日起五日内将仲裁庭的组成情况书面通知当事人；仲裁委直接采纳劳动者对月工资数额的主张程序违法；我方参加仲裁庭审的代理人提交的身份证明文件不完整，缺失劳动合同和法定代表人身份证明书，不足以代表我方意志。二、仲裁委适用法律错误。请求撤销涉案仲裁裁决。
被申请人答辩称，不同意申请人的撤销请求和理由。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。……”之规定，用人单位申请撤销仲裁裁决必须符合上述的法定情形。本案中，广州开发区劳动人事争议仲裁委员会根据双方当事人的诉辩、提交的证据已对本案相关事实分别进行了分析认定，并在此基础上依法作出仲裁裁决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以认可。至于申请人称该仲裁委程序违法，因为申请人无据证实仲裁委未在立案后五日内向其告知仲裁庭组成人员的程序瑕疵最终损害了其实体权益，故其以此为由申请撤销仲裁裁决理由不充分，本院不予采纳。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的事由均不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定之情形，本院不予准许。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人广州市萝岗区阿玛仕美容美发店撤销广州开发区劳动人事争议仲裁委员会穗开劳人仲案字【2017】第143号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谷丰民
审判员 康玉衡
审判员 李 婷
二〇一七年四月二十八日
书记员 唐亚玲
李颖仪
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执2641号
申请执行人：陈龙，男，汉族，住河北省廊坊市。
被执行人:王成礼，男，汉族，住北京市通州区。
被执行人:严兵，男，汉族，住河北省廊坊市。
被执行人:金有良，男，汉族，住河北省廊坊市。
被执行人:中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司(组织机构：80248xxxx），住所地北京市通州区。
被执行人:太平财产保险有限公司廊坊中心支公司(组织机构：67205xxxx），住所地河北省廊坊市广阳区。
被执行人:中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司(组织机构：80111xxxx），住所地北京市密云县。
陈龙申请执行王成礼、严兵、金有良、中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司、太平财产保险有限公司廊坊中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初5650号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈龙向本院申请执行，要求被执行人王成礼、严兵、金有良、中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司、太平财产保险有限公司廊坊中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付132528.22元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人王成礼、严兵、金有良、中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司、太平财产保险有限公司廊坊中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人严兵有可供执行的财产。被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司、太平财产保险有限公司廊坊中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司已执行案款96024.68元。申请执行人陈龙明确表示放弃被执行人金有良应给付案款32647.54元。申请执行人陈龙亦未提供被执行人严兵可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人陈龙申请执行的案款132528.22元，仍有案款3136元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人陈龙确认，被执行人严兵确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人陈龙发现被执行人严兵有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 申家杰
审判员 刘云成
二〇一七年六月二十六日
书记员 戚泽宇
河南省平顶山市石龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0404民初317号
原告:河南中鸿集团石龙燃气有限公司（以下简称石龙燃气公司），住所地平顶山市石龙区南顾庄村。
法定代表人:赵春耀，总经理。
委托诉讼代理人:樊浩森，河南龙云律师事务所律师。
被告:平顶山市宝玉玻璃制品有限公司（以下简称宝玉玻璃公司），住所地平顶山市石龙区兴龙路中段。
法定代表人:赵金文，总经理。
委托诉讼代理人:赵光耀，男，1965年12月4日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
原告河南中鸿集团石龙燃气有限公司诉被告平顶山市宝玉玻璃制品有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石龙燃气公司委托诉讼代理人樊浩森，被告平顶山市宝玉玻璃制品有限公司委托诉讼代理人赵光耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石龙燃气公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠燃气款6006379.52元及违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2010年9月1日原、被告双方签订《供气合同》有效期10年，自2010年9月1日至2020年9月1日，合同签订后按合同约定给被告宝玉玻璃公司供气，被告平顶山市宝玉玻璃制品有限公司自2011年11月份至2015年12月份拖欠燃气款6006379.52元。经原告石龙燃气公司催要，被告平顶山市宝玉玻璃制品有限公司没有支付。
被告宝玉玻璃公司辩称，双方签订协议，有效期是十年，执行期到2020年9月止，公司在2016年已经还了60万元，总共还了10018249.88元。按0.4元计算，应该给原告石龙燃气公司7712314.7元。按照合同约定，市场价格变动，原告石龙燃气公司应当将价格降到2毛，但是原告一直按0.8元的价格计算。2014年12月1日时公司一直停产保温，对方强制停止供用气，导致公司窑炉报废，造成损失价值1300万，要求原告赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院确定如下：
关于原告石龙燃气公司提供的供用气合同、对账表、调整煤气价格通知书、原告石龙燃气公司2012年4、5、6月份给被告开具的增值税发票，说明被告宝玉玻璃公司已经按照调整后的煤气价格缴纳燃气费，证明被告宝玉玻璃公司对原告石龙燃气公司调整后的燃气价格予以认可，但该组证据证明的缴费数额不包含在原告起诉的欠缴费数额内，原告起诉的是2015年12月前所欠的费用，被告缴纳的是2016年用气产生的费用，另外从该组证据中还反映出来被告缴费价格是按0.8元的标准计算的。因此对原告石龙燃气公司提交的供用气合同、对账表、调整煤气价格通知书、2012年4、5、6月份给被告开具的增值税发票，本院予以采信。关于被告平顶山市宝玉玻璃制品有限公司提供的缴费收据，说明被告平顶山市宝玉玻璃制品有限公司在2016年还款60万元的事实，且原告予以认可。因此对被告平顶山市宝玉玻璃制品有限公司提供的缴费收据，本院予以采信。
本院认为，该案的争议焦点是：1、双方签订的供气合同是否有效；2、双方针对燃气的价格如何约定或实际如何履行。
2010年9月1日，原告石龙燃气公司与被告宝玉玻璃公司签订供气合同，双方合同约定由原告石龙燃气公司给被告宝玉玻璃公司供气，燃气价格暂定为0.4元每立方米，合同有效期10年，采用月交方式缴费，每月10号前缴纳。用气方逾期不交燃气费，供气方有权从逾期之日起，按欠费额向用气方收取日3‰的滞纳金。合同签订后原告石龙燃气公司开始向被告宝玉玻璃公司供气。后石龙燃气公司已将燃气价格调至0.6元每立方米。2012年4月1日，原告石龙燃气公司将燃气价格调整为0.8元每立方米，并通知被告宝玉玻璃公司。被告宝玉玻璃公司按调整后的价格缴费。2016年4月20日原告石龙燃气公司向被告宝玉玻璃公司出具缴费通知，被告宝玉玻璃公司自2011年11月份至2015年12月份拖欠燃气款6006379.52元。2016年14月份被告方仍继续用气，用气量为528489立方米，按0.8元每立方米计算价值422791.20元，宝玉玻璃制品公司缴纳了600000元的燃气费，余款至今未付，原告于2016年8月15日向本院提起诉讼。
合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告石龙燃气公司与被告宝玉玻璃公司签订的供气合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告石龙燃气公司按照合同约定向被告供气，被告宝玉玻璃公司应当按照合同的约定交纳燃气费。原告石龙燃气公司依据双方合同的约定，要求被告支付拖欠燃气费的请求，有双方签订的合同、缴费通知、发票等证据予以证实，本院予以支持。宝玉玻璃公司在2016年多交部分应在2015年以前的欠费予以扣除。双方合同中约定的滞纳金，依据双方陈述及庭审查明，应认定为违约金。原告石龙燃气公司要求被告宝玉玻璃公司支付拖欠的燃气费的滞纳金即违约金的请求，符合双方合同的约定，且不违反法律法规的强制性规定，石龙燃气公司要求从起诉之日起计算滞纳金的请求，本院予以支持。
2012年4月1日原告石龙燃气公司将燃气价格上调后，被告宝玉玻璃公司已经按照上调后的0.8元每立方米的价格支付燃气费，据此可以认定被告宝玉玻璃公司对涨价后的燃气价格予以认可，且庭审时被告宝玉玻璃公司对原告石龙燃气公司提交的对账情况表中的数额予以认可。被告宝玉玻璃公司辩称燃气费用过高，涨价不符合合同约定的理由，因其未提交证据证实，且与本院查明的事实不符，本院不予采信。
综上所述，原告石龙燃气公司诉请要求被告宝玉玻璃公司立即支付拖欠燃气款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告宝玉玻璃公司辩称由于原告石龙燃气公司停气造成窑炉报废，要求原告赔偿，因在规定时间内并未提交反诉状，对其请求本案不予审理。依据《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告平顶山市宝玉玻璃制品有限公司于本判决书生效后十日内一次性支付原告河南中鸿集团石龙燃气有限公司燃气费5829169.72元及滞纳金（滞纳金按双方合同约定日千分之三从2016年8月15日计算至本判决书确定的还款之日止）；
二、驳回原告河南中鸿集团石龙燃气有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53845元，由原告河南中鸿集团石龙燃气有限公司承担1588.62元，被告平顶山市宝玉玻璃制品有限公司承担52256.38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 林曙光
审 判 员 党晓凯
人民陪审员 谭建伟
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王馨楠
青海省格尔木市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)青2801执457号
本院受理的斗山（中国）融资租赁有限公司与李文学、韩瑞香融资租赁合同纠纷一案,经执行,现已结案。
特此通知
审判人员 ： 吕 剑
书 记 员 ：芦正见
二〇一七年九月二十三日
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)扶民执字第518号
申请执行人林喜刚，现住扶余市。
被执行人张伟，现住扶余市。
申请执行人林喜刚与被执行人张伟民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2014年3月3日作出（2014）扶民初字第219号民事判决，判决内容：被告张伟于本判决生效后十日内给付原告林喜刚欠款人民币本金270000元及相应利息。案件受理费100元由被告负担。该判决发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2014年4月1日向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决确定的义务。本院于2014年4月1日立案执行，并于2014年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令其在5日内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人现在下落不明且无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第219号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日第二日起十日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 马辉
二〇一四年六月十九日
书 记 员 曹辉
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0329执36号之一
申请执行人：程建华，男，1962年11月4日出生，汉族，贵州省余庆县人，住遵义市汇川区。
被执行人：饶兴梅，女，1968年10月5日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被执行人：杨秀鸿，男，1967年12月17日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0329民初458号民事调解书，于2018年1月4日立案受理了程建华申请执行饶兴梅、杨秀鸿民间借贷纠纷一案。执行内容为：偿还借款本金300000元及利息（2017年10月10日以前的利息为125000元、2017年10月10日以后的利息以300000元为本金，按月利率2%从2017年10月10日起计算至还清日止）、支付案件受理费1450元并承担申请执行费6297元。在执行中，被执行人已偿还借款本金190000元，对下欠部分，申、执双方于2018年6月28日自行达成执行和解协议，约定：1、下欠执行款（借款本金110000元、利息125000元及2017年10月10日后应计算的利息）由被执行人杨秀鸿在2018年9月28日前支付完毕；2、若余庆县兴余创业有限责任公司应支付给吉盛烟花爆竹有限公司的股东杨秀明（系被执行人杨秀鸿兄长）的收购款在2018年9月28日前进行了支付，则由杨秀鸿在杨秀明处提前借款偿还；3、本案申请执行费6297元由被执行人杨秀鸿承担。达成执行和解协议后，申请执行人程建华自愿向本院递交了撤回本次执行强制执行的申请。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）黔0329执36号案件的执行。
终结执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权自和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄培江
二〇一八年六月二十八日
书记员 杨红丽
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初368号之一
解除保全申请人：湖北某某电气有限公司。住所地：湖北省襄阳市。
法定代表人：骆仁星，该公司董事长。
委托代理人：赵阳，该公司员工。代理权限：特别授权。
被申请人：北京某某科技有限公司。住所地：北京市。
法定代表人：初志远，该公司经理。
委托代理人：聂先亮，北京市开创律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告湖北某某电气有限公司诉被告北京某某科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日作出（2017）鄂0691民初368号民事裁定，对被告北京某某科技有限公司的银行存款1889280元及原告湖北某某电气有限公司提供的担保财产采取了保全措施。原告湖北某某电气有限公司于2017年4月11日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，湖北某某电气有限公司与北京某某科技有限公司已达成调解协议，本案现已调解结案。现申请人湖北某某电气有限公司申请解除所采取的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项，裁定如下：
一、解除对被申请人北京某某科技有限公司银行存款1889280元的冻结；
二、解除对申请人湖北某某电气有限公司所有的位于襄阳市高新区追日路x号x幢（房产证号：襄阳市房权证樊城区字第xx**号）房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。逾期申请复议的，本院不予审查。
审判长 周 栋
审判员 王海清
审判员 董 啸
二〇一七年四月十一日
书记员 夏 超
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0303民初568号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：张俊卿，男，1987年4月13日出生，汉族，丰田汽车金融（中国）有限公司员工，住山东省临朐县。
被告：解钧，男，1975年11月22日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告解钧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张俊卿到庭参加了诉讼，被告解钧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款142737.98元、支付利息7453.87元（截至2017年1月3日，包括罚息）及至实际还清之日的利息（按合同借款利率上浮50%计算）；2.被告支付催收工本费3000元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年9月11日，原告与被告签订汽车抵押贷款合同，约定：被告为购买丰田汽车一辆，向原告借款216860元，借款期限36个月。合同签订后，原告依约支付了全部贷款用于购买车辆，该车辆办理了抵押登记。被告自2015年11月11日起逾期还款，至今未偿还完毕。
被告解钧未作答辩。
经本院审理认定：2014年9月11日，原告与被告签订汽车抵押贷款合同，约定：被告从原告处贷款216860元用于购买丰田汽车一辆（车牌号：鲁Ｃ×××××），贷款期限36个月；实际利率为月利率8.325‰，贴息利率为月利率3.33333‰，合同利率＝实际利率－贴息利率；还款方式为等额本息还款；接受贷款的账户为淄博世纪丰田汽车销售服务有限公司；被告未按本合同约定足额还本付息的，原告按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕为止，本合同项下的罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），被告应向原告支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，被告就该期逾期月还款应向原告支付的催收工本费应增加至300元；但被告不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，抵押担保的范围包括借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。2014年9月12日，原告将款项支付到合同约定的接受账户。被告所购的汽车办理了抵押登记。在还款过程中，被告未按期还款，至2015年10月11日之后未再还款。截至2017年1月3日，被告尚欠借款本金142737.98元、利息7453.87元（包括罚息），并应支付逾期催收工本费3000元。
上述事实，有原告提供的汽车抵押贷款合同、机动车发票、机动车登记证书、还款清单、电话催收记录，以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的汽车抵押贷款合同合法有效。被告使用原告的资金购买了汽车，应当按照贷款合同的约定履行还款义务。被告所欠债务应当清偿。被告不能按时、足额还款，应当承担相应的违约责任；原告对抵押汽车享有优先受偿权。被告解钧未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告解钧于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金142737.98元。
二、被告解钧于本判决生效之日起十日内支付原告丰田汽车金融（中国）有限公司利息7453.87元（截至2017年1月3日）及至实际偿还之日的利息。
三、被告解钧于本判决生效之日起十日内支付原告丰田汽车金融（中国）有限公司逾期催款工本费3000元。
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司以抵押物（车牌号为鲁Ｃ×××××的丰田汽车）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3364元，减半收取计1682元，由被告解钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 卞建蓉
二〇一七年三月十六日
书记员 肖甜甜
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）闽0921执800号
申请执行人：张若佳。
被执行人：吴钦秋。
本院在执行申请执行人张若佳与被执行人吴钦秋民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2016）闽0921民初2399号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，未发现被执行人吴钦秋有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游如建
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年八月十八日
书记员 颜秋平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初9969号
原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区于洪乡和平村。
法定代表人：李全全，系该公司总经理。
委托代理人：段德阳，系该公司工作人员。
被告：马闯。
公民身份号码：210xxx。
原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告马闯物业服务合同纠纷一案，依法由审判员孙悦玥适用小额诉讼程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司的委托代理人段德阳、被告马闯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求法院判决被告马闯支付2014年10月31日至2016年9月30日期间的物业费4133元及滞纳金（至给付之日止），承担本案诉讼费用
被告辩称：没交物业费是因为物业服务达不到标准。园区内广告费未公示；消防通道被堵塞；自行车、电动车乱停乱放现象严重；保洁人员清理卫生不规范；公共设施严重损坏且不及时修复；保安人员巡查记录不够规范；消防门损坏，消防指示灯破损，无人修复。
经审理查明：被告为沈阳市铁西区沈辽西路宏发长岛二期小区业主，其房屋为铁西区沈辽西路xx甲x号xxx，建筑面积74.83平方米。原告系为小区提供物业服务的企业，其于2013年7月1日与小区建设单位沈阳宏发经龙房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定自2013年7月1日起至业主委员会成立期间为小区提供物业服务，物业服务费标准为高层住宅2.4元/月/平方米，商业物业2.0元/月/平方米，由物业公司向业主或物业使用人收取。2015年4月8日原告与小区业主委员会续签《物业服务合同》，约定原告继续为小区服务，服务费标准未变。被告的房屋为住宅，未按约交纳2014年10月31日至2016年9月30日的物业费，原告催要无果后来本院提起民事诉讼。被告则要求减免物业费。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、被告的房屋电子登记（簿）查询证明等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与小区建设单位签订的《前期物业服务合同》、与业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效。对小区全体业主具有法律约束力，原告按约履行了合同约定的义务，被告作为小区业主享受了原告提供的物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务，拖欠不交显属不当，其主张物业服务卫生不达标、公共设施维护不到位等问题，原告未及时做出改进和修缮，故属物业服务瑕疵问题，被告主张减免部分物业费应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告马闯于本判决生效后十日内给付原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司2014年10月31日至2016年9月30日期间的实际物业服务费4131元的90%，即3717.9元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告马闯承担。（原告已垫付，被告直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 孙悦玥
二〇一七年一月五日
书记员 康 欣
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘0621执49号
申请执行人刘某锋、被执行人岳阳县某有限公司：
本院于2017年1月16日立案受理的申请执行人刘某锋与被执行人岳阳县某有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人自行和解达成协议并已履行完毕，本院（2017）湘0621执49号执行案件结案。
特此通知
执行员 程 勇
二〇一七年四月二十一日
书记员 陶珍珠
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0105刑初577号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人唐腾，男，1988年1月1日出生于四川省安岳县，汉族，大学专科文化程度，无业，户籍所在地四川省资阳市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月22日被刑事拘留，2017年3月1日被取保候审，经本院决定，于2017年5月11日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2017〕647号起诉书指控被告人唐腾犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年1月25日9时许，被告人唐腾在重庆市江北区北辰名都乐事网吧内，以借用手机拨打电话为由，从被害人李某处取得一部价值2200元的苹果6（64G）型手机，并趁李某熟睡之机携带手机逃离现场，后将手机销赃。2017年2月22日，唐腾被公安机关捉获归案。
公诉机关认为被告人唐腾的行为已构成盗窃罪，建议判处其拘役三个月至四个月，并处罚金。
被告人唐腾对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐腾犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人唐腾犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2017年9月2日止。刑期折抵八日。）
二、责令被告人唐腾退赔被害人李某经济损失2200元。
上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李万飞
二〇一七年五月十七日
书 记 员 汪琳琳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初10757号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，系该公司总经理。
委托代理人：孙玉久，系该公司工作人员。
被告：陈立彬。
公明身份号码：210xxxx。
委托代理人：徐萍萍。
公明身份号码：210xxxx。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告陈立彬物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员孙悦玥适用小额诉讼程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理，原告沈阳慧宇物业管理有限公司的委托代理人孙玉久、被告的委托代理人徐萍萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求法院判决被告陈立彬支付2014年3月至2016年9月期间的物业费2218.85元及滞纳金，承担本案诉讼费用
被告辩称：不交物业费是因为物业服务不到位。房屋漏水，物业不管，都是自己出钱维修的，漏水还导致家中地板、沙发等家具的损失这都怎么算；不交物业费就不给电梯卡；没有任何消防设备，安全无法保证；楼道卫生脏乱差，还能看见老鼠，孩子多次被吓哭；两部电梯只开一部，另一部常年不给业主用，能用的那部电梯里灯管坏了没人修，电线外露，里面卫生极差，还经常坏，电梯里的广告收入也未向业主公示；物业在园区私自划停车位，停车费用不公示，园区车辆多，孩子的安全得不到保障；单元门口路面塌陷，物业一直不维修；小区内的监控录像只有三个是好的，其他全是坏的，外来人员随意出入小区，业主的生活安全有隐患。
经审理查明：被告为易居园小区业主，其房屋为铁西区齐贤北街xx号xx，建筑面积89.47平方米。原告系为小区提供物业服务的企业，其于2014年与沈阳市铁西区易居园住宅小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定自2014年3月1日至2017年3月1日为小区提供物业服务，物业服务标准为住宅每月0.8元/每平方米，门市网店、车库每月0.4/每平方米；电梯费每月每人12元，由物业公司向业主或物业使用人收取。被告的房屋为住宅，未按约交纳2014年3月至2016年9月期间的物业费，原告催要无果后来本院提起民事诉讼。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《物业服务合同》、被告的房屋电子登记（簿）查询证明等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与沈阳市铁西区易居园住宅小区业主委员会签订《物业服务合同》，系双方真实意思表示，合法有效。对小区全体业主具有法律约束力，原告按约履行了合同约定的义务，被告作为小区业主享受了原告提供的物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务，拖欠不交显属不当。被告主张物业服务不达标，园区设施维护不及时等问题，原告未及时做出改进和修缮，故属于物业服务瑕疵问题。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告陈立彬于本判决生效后十日内给付原告沈阳慧宇物业管理有限公司2014年3月至2016年9月期间的物业费2218.85元的90%，即1997元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告陈立彬承担。（原告已垫付，被告直接给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙悦玥
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 康 欣
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0902民初1989号
原告：胡佳琪，女，1991年9月5日出生，汉族，孝感市人，住所：孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：冯云峰，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：湖北力蒙鹏程商贸有限公司，住所地：孝感市乾坤大道蔚蓝新都。统一社会信用代码：914209006951013332。
法定代表人：程国东，该公司经理。
委托诉讼代理人：沈晓霞、张继文，湖北名流律师事务所律师。代理权限：代为承认诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
原告胡佳琪与被告湖北力蒙鹏程商贸有限公司(以下简称湖北力蒙公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告胡佳琪的委托诉讼代理人冯云峰，被告湖北力蒙公司的委托诉讼代理人张继文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡佳琪向本院提出诉讼请求：1.依法赔偿原告经济损失24100元；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告为结婚而在装修位于南大经济小区鲁铺社区万锦城3栋2单元104室房屋时，在被告处购买了格力中央空调，被告承诺包安装及后期调试。原告支付全款后，被告安排工作人员对空调进行了初步安装，后期收尾另行安排时间。被告的工作人员进行后期收尾时，原告由于工作原因不在孝感，被告工作人员未经原告同意，就直接撬开原告家的防盗窗进入室内完成工作，完成安装后并未对撬开的防盗窗进行任何处理，导致原告购买的两台电视机被盗。原告与被告多次沟通未果，为此请求依法支持原告前列的诉讼请求。
原告胡佳琪为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：居民身份证，证明原告主体身份。
证据二：企业基本信息，证明被告的企业基本信息。
证据三：中央空调安装合同，证明原、被告之间购买空调的合同关系并且被告负责安装、调试。
证据四：银联卡消费回执、收据，证明原告在被告处消费30500元，已按合同约定支付全额款项。
证据五：接受案件回执单、发票，证明原告向公安机关报案的事实及因此给原告造成的损失。
证据六：被撬窗户的现场照片，证明原告家窗户被撬开的事实。
证据七：通话记录录音，证明被告知道并承认其委派的工作人员在调试安装空调期间撬开原告家窗户的事实。
被告湖北力蒙公司辩称，1.原告的起诉没有事实及法律依据；2.被告在进行空调安装时，是双方电话交谈时原告准许的，且原告安排了家人在场，事后财产被盗与被告的安装行为没有直接的因果关系，被告不应承担责任；综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告湖北力蒙公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告湖北力蒙公司对原告胡佳琪提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五中的接受案件回执单均无异议，对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
被告湖北力蒙公司对原告胡佳琪提交的证据五中的发票、证据六、证据七均有异议，其中，对证据五中的一台80**元电视机发票无异议，但金额为16000元的另一台电视机发票是复印件虽说销售方加盖了公章，但不应具备法律效力；认为证据六只能证明原告家中窗户被撬，但不能证明与被告有关；证据七的录音资料中，自称易小伟的人未认可原告家中被盗与被告有关。
对上述有争议的证据，本院认为，原告胡佳琪提交的证据五中金额为16000元的电视机发票，经与原件核对无异，故本院对证据五予以采信；原告提交的证据六，结合原告提交的证据五中的报警情况，两项证据相互佐证，故本院对证据六予以采信；原告提交的证据七，因庭审时被告认可撬窗户进屋安装，也承认安装后就离开，故撬窗户与被盗有关联，本院对证据七予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月7日，原告为结婚在被告处购买了格力中央空调一托五系列，并签订了《中央空调安装合同》，由被告负责安装、调试，合同价款30500元。原告支付全款后，被告派员在原告位于孝感市××经济小区××社区××单元××室的房屋内进行了初步安装。2016年春节前，被告派员进行后期施工时，因原告当时不在孝感，被告的工作人员就撬开原告家的防盗窗进入室内完成收尾工作，完成安装后又未对撬开的防盗窗进行恢复处理，导致原告购买的两台电视机被盗，价值24000元。为上述损失双方多次沟通未果，以致成诉。
本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条规定，经营者提供的商品和服务应当保障消费者的人身及财产安全。原告在被告购买中央空调，被告对空调进行安装、调试是履行买卖合同的内容一部分，被告在对空调进行安装调试过程中，翻窗进入原告住所内施工，完工后又未采取相关措施，导致原告财物被盗，被告没有尽到安全义务，理应对原告的损失予以赔偿，赔偿数额应为24000元。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北力蒙鹏程商贸有限公司于本判决生效后三日内赔偿原告胡佳琪财产损失24000元。
二、驳回原告胡佳琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费400元，由被告湖北力蒙鹏程商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 周良文
审 判 员 魏校军
人民陪审员 钟林涛
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈心亮
浙江省江山市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)衢江执非字第118号
申请执行人：江山市人口和计划生育局。
法定代表人：伍朝武。
委托代理人（特别授权）：叶恭华。
被申请执行人：陈小华。
被申请执行人：刘子岭。
申请执行人江山市人口和计划生育局与被申请执行人陈小华、刘子岭行政征收一案，江山市人口和计划生育局于2014年11月28日作出江计生征字（2014）第103368号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，因被申请执行人未按决定书规定履行义务，权利人江山市人口和计划生育局于2015年5月26日向本院申请执行，要求义务人陈小华、刘子岭支付社会抚养费28000元，2015年5月28日经本院审查裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，查明被申请执行人生活困难，且申请执行人提供的被申请执行人位于江山市XX镇XX村XX号房屋难以处置。2015年6月28日申请执行人自愿向本院提出申请要求对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执非字第118号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何伟平
审判员 王江松
审判员 毛红菊
二〇一五年六月三十日
书记员 李 岚
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)鄂0302执1547号
储成双：
你与叶付兵劳动争议一案，本院作出的(2016)鄂0302民特39号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人叶付兵向本院申请强制执行，现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
向叶付兵支付劳务费1800元
执行费50元。
以上合计：1850元
开户银行：十堰市农行源园支行
户名：十堰市茅箭区人民法院
帐号：17×××77
特此通知
二〇一六年九月十二日
本院地址：十堰市重庆路78号邮编：442000
联系人：执行局柏韧
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
违反财产报告制度的；
违反限制高消费令的；
被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议
的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初3546号之二
原告：刘玉堂，男，1949年9月25日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
委托代理人：孟庆刚，沂南县依汶法律服务所法律工作者。
被告：吕才修，男，1972年6月16日出生，汉族，农民，住山东省沂南县。
原告刘玉堂诉被告吕才修借款担保合同纠纷一案中，原告向本院提出解除对被告吕才修银行存款的冻结。
本院认为：因原告申请解除对被告银行存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
解除对被告吕才修银行存款10000元的查封。
审判员 杜新军
二〇一七年八月十一日
书记员 冯永强
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执3898号
申请执行人何海梅
被执行人成都市檀香世家木业有限公司
法定代表人罗欣民。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院作出的（2016）川0107民初8019号民事判决书，于2017年7月3日受理何海梅申请执行成都市檀香世家木业有限公司劳动纠纷一案,执行标的为27151元。
在执行过程中，本院依法于2017年11月30日冻结被执行人��都市檀香世家木业有限公司在中国银行成都大石东路支行处账户，该账户余额不足。因被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，本院决定终结本次执行程序。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院作出的（2016）川0107民初8019号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 方钦少
执行员 万品儒
二〇一七年十二月一日
书记员 李锐峰
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖1204执509号
王某某：
你与于某某民间借贷纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2016)皖1204民初1738号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于某某向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年五月十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：
（1）偿还借款60000元及利息
（2）承担迟延履行期间的债务利息。
（3）负担案件受理费1860元，申请执行费850.00元。
收款单位：阜阳市颍泉区人民法院。
账号：2081801021000488708。
开户行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行。
特此通知
二〇一七年五月十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂1424执155号
申请执行人：蒙某1，女,2002年12月3日出生,壮族,学生,住广西壮族自治区大新县。
监护人：蒙某2(系申请执行人蒙某1母亲)，女,1978年4月26日出生,壮族,教师,住广西壮族自治区大新县。
被执行人：梁某，男，1970年11月25日出生，壮族，教师，住所地广西壮族自治区大新县。
本院在执行蒙某1与梁某抚养费纠纷一案中，于2017年4月25日向被执行人梁某发出执行通知书，责令梁某向申请执行人蒙某1支付抚养费16000元,并负担案件执行费140��。但被执行人梁某未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、划拨被执行人梁某开设在广西大新农村商业银行雷平支行16×××30账户上的存款15,240元。
本裁定立即执行。
审判员 梁攀峰
二〇一七年四月二十七日
书记员 马奔贤
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张少��初字第00259号
原告钱某。
委托代理人顾虹霞。
被告王某。
本院在审理原告钱某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告钱某于2015年8月11日日向本院申请撤诉。
本院认为，原告钱某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告钱某承担。
审判员 黄彩霞
二〇一五年八月十一日
书记员 李 娜
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0322民初1788号
原告:闫平，女，1961年6月29日出生，汉族。
被告:四平市胜源饮品有限公司。
法定代表人:伦强，经理。
原告闫平与被告四平市胜源饮品有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫平到庭参加诉讼，被告四平市胜源饮品有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月，被告为办厂由鲍喜辉经手通过杨省在原告处借款人民币50000.00元，当时约定月息2%。原告多次催要借款无果，故诉至法院请求判令:1、被告给付借款50000.00元，利息24000.00元，合计74000.00元（利息应继续计算到清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未出庭应诉亦未提交书面答辩。
开庭审理时，原告向法庭提交并宣读了2015年7月7日被告单位出具的借据一张，证明被告单位在原告处借款50000.00元事实存在，约定月利3分，原告起诉时要求的利息是按照月利2分计算。
被告未向法庭提交证据及申请。
经审理查明：2015年7月7日，被告公司从原告处借款50000.00元，约定月利率3%。庭审时，原告请求利息按月利率2%计算。截至2017年7月6日，被告公司尚欠原告借款本金50000.00元，利息24000.00元，合计74000.00元。
本院认为，原告闫平与被告四平市胜源饮品有限公司民间借贷法律关系成立，被告公司应按约定偿还原告借款，被告未能及时偿还的行为，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告有权要求被告四平市胜源饮品有限公司承担偿还借款及利息的民事责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告四平市胜源饮品有限公司于本判决生效之日起立即给付原告闫平借款本金50000.00元，利息24000.00元（按月利率24%计算至2017年7月6日），合计74000.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费825.00元，由被告四平市胜源饮品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一七年七月六日
书记员 张梦瑶
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤5322民初13号
原告：中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区*幢*号。
负责人：陈志垣，该行行长。
委托诉讼代理人：罗洪灿，男，该行职员。
被告：钟木良，男，汉族，1982年6月5日生，住广东省云浮市郁南县。
被告：陈灼平，男，汉族，1987年8月18日生，住广东省云浮市郁南县。
被告：徐柳坚，男，汉族，1985年6月28日生，住广东省云浮市郁南县。
被告：钟作均，男，汉族，1978年3月10日生，住广东省云浮市郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行与被告钟木良、陈灼平、徐柳坚、钟作均金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗洪灿到庭参加诉讼；被告钟木良、陈灼平、徐柳坚、钟作均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告钟木良立即归还原告的借款本金39999.49元及利息（含罚息）15148.96元（2016年9月21日之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止）；2.被告陈灼平、徐柳坚、钟作均对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告钟木良于2009年9月8日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，原告于2009年9月8日至2012年9月7日期间，向其提供40000元的可循环借款。被告陈灼平、徐柳坚、钟作均为该借款作连带保证担保。合同签订后，原告向被告钟木良发放借款2笔，金额共40000元，截至2016年9月21日，被告尚结欠原告借款本金39999.49元及利息（含罚息）15148.96元。
四被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告钟木良于2009年9月8日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》,被告陈灼平、徐柳坚、钟作均为该借款作最高额连带保证，担保的债务最高余额为借款额度的2倍即80000元。担保范围包括：本金、利息、罚息等。截至2016年9月21日，被告钟木良尚欠原告借款本金39999.49元及利息（含罚息）15148.96元。该借款已于2013年2月28日全部到期。
本院认为：借款合同是在双方平等、自愿基础上签订的，且未违反国家法律法规强制性规定。经审查，该合同真实、有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”及该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”故本院认为，被告钟木良作为借款人，应当按照借款合同之约定还本付息。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故本院认为，被告陈灼平、徐柳坚、钟作均作为本案的连带保证人应在担保额度80000元范围内，对上述借款债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向主债务人钟木良追偿。
被告钟木良、陈灼平、徐柳坚、钟作均经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告钟木良在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行借款本金39999.49元及利息15148.96元，2016年9月21日之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止;
二、被告陈灼平、徐柳坚、钟作均在担保额度80000元范围内，对上述借款之债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告钟木良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178.72元，减半收取计589.36元，由被告钟木良、陈灼平、徐柳坚、钟作均连带负担。诉讼费原告已预交，被告在履行本判决时径付于原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 莫家钦
二〇一七年二月二十三日
书记员 吴 海
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2016)内0404民初6789号
原告：宋某，男，1971年2月21日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告：张某，男，1983年1月3日出生，蒙古族，农民，现住赤峰市。
本院在审理原告宋某诉被告张某车辆租赁合同纠纷一案中，原告宋某于2017年3月6日向本院提出撤诉���请，要求撤回对被告张某的起诉。
经审查，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长银磊
审判员高玉峰
审判员刘丽娜
二〇一七年三月六日
书记员丛思浩
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执2640号
申请执行人:焦艳娟(×××)，女，汉族，住北京市大兴区。
申请执行人:张泉(×××)，男，汉族，住北京市大兴区。
被执行人:赵新颖（×××)，女，汉族，住北京市大兴区。
焦艳娟、张泉与赵新颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日作出的（2017）京0115民初1649号民事调解书,已发生法律效力。焦艳娟、张泉已向本院申请执行，要求被执行人赵新颖按照民事判决书偿还借款本金、案件受理费共计1705861元以及债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人赵新颖送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人赵新颖名下无房产、车辆登记信息，且无其他可供执行财产。本院已将被执行人赵新颖纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人焦艳娟、张泉申请执行的案款1705861元以及债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人赵新颖确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0115民初1649号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 申家杰
审判员 刘云成
二〇一七年六月二十五日
书记员 张 冰
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)最高法民申2474号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖建国。
委托诉讼代理人：师安宁，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王卫东，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张梦芸。
委托诉讼代理人：王俊（系张梦芸丈夫）。
被申请人（原审被告）：方德弟。
再审申请人廖建国因与被申请人张梦芸、方德弟民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新民终340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
廖建国申请再审称，（一）二审法院曲解廖建国、张梦芸、张惠、方德弟间《协议书》（以下简称四方协议）的性质及内容，认定方德弟还款期限变更没有事实和法律依据。1.二审法院认定四方协议变更了《借款合同》错误。从廖建国、张梦芸、张惠、方德弟签订《协议书》的目的及内容看，当事人签订四方协议是给沈阳新拓置业有限公司（以下简称新拓公司）融资，推动“领先国际”项目竣工、销售以偿还欠债。四方协议为第三人新拓公司约定了履行还款义务，其合同性质是《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十五条规定的由第三人履行的涉他合同。它不是对《借款合同》债务人方德弟还款期限的变更，也不是《借款合同》的补充合同。原判决认定四方协议变更了还款期限，属于认定事实错误。2.原判决认定方德弟还款期限变更没有事实法律依据，其没有依据合同法第七十八条的规定适用法律推定，而是完全出于主观臆断，认定“各方对履行期限约定不明”。3.原判决认定还款期限变更与当事人约定不符。四方协议明确《借款合同》相关条款继续有效，表明了四方协议当事人对《借款合同》内容继续认可的意愿，方德弟的还款期限也依据《借款合同》确定，没有发生变更。
（二）四方协议第二条第三项，并没有双方或多方当事人意思表示的一致，也不存在要约承诺，仅仅是张惠、张梦芸的单方允诺，不存在双方或多方当事人共同意思表示对原借款协议保证条款进行变更，应认定为独立的单方允诺而非对原《借款协议》保证条款的变更。廖建国在本案中因且仅因原《借款协议》中保证条款下的保证形式、保证范围、保证期间承担保证责任。
（三）本案保证期间于2012年3月31日后六个月经过，张梦芸主张廖建国承担保证责任的实体权利同时消灭。
（四）保证期间届满后，廖建国没有对原《借款合同》保证条款重新承诺，也没有就新拓公司加入债务人方德弟、新拓公司的债务承担连带责任保证的新的意思表示，不应承担保证责任。
（五）廖建国依据四方协议约定，已经履行向新拓公司的借款3000万元的义务，依据张梦芸在四方协议中的单方承诺免除担保责任的条件已经成就。原判决认定免除担保责任的条件未成就，属认定事实错误。1.原判决违反证据规则，在就廖建国向方德弟提供借款是否到位这一争议焦点作出认定时，采信被申请人提供的未经质证的证据，而对廖建国提供的证据未作分析和认定。2.原判决认定事实违反合同相对性原则，偷换概念。四方协议约定廖建国3000万元借款“到位时”，解除担保责任。但原判决偷换“借款到位”概念为“款项进入共管账户”，混淆借款到位和借款监督义务概念，加重廖建国的责任。3.廖建国已向新拓公司提供借款3000万元以上，依据张梦芸在四方协议中的单方承诺免除担保责任的条件已经成就。原判决把廖建国汇入新拓公司7307号银行账号的900万元和直接支付给施工方的204万元，排除在3000万元之外，认定免除担保责任的条件未成就，属认定事实错误。
（六）保证期间届满路径下保证责任免除的基础是法定除斥期间的经过，与张梦芸单方允诺下保证责任的免除是并列的不同路径，二者不具有关联性，且二事由有一成立即导致廖建国不承担保证责任。
综上所述，廖建国在本案中不应承担连带保证责任，原判决事实认定不清，法律适用错误，且使用未经质证的证据作出判决，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定申请再审。
本院于2016年11月28日进行了询问，廖建国的委托诉讼代理人师安宁、王卫东，张梦芸的委托诉讼代理人王俊到庭参加询问。
张梦芸方当庭发表意见称，根据四方协议的约定，廖建国向方德弟出借3000万元作为后续工程的款项，只有廖建国投入到共管账户的款项达到3000万元时，廖建国在2013年9月3日签订协议里的担保责任才能免除。但廖建国没有按照合同约定支付款项和进行监管，其连带保证责任不能免除。
本院经审查认为，根据2013年9月3日廖建国、张梦芸、张惠、方德弟之间所签订四方协议的约定，“甲方借给丁方的3000万元到位时，乙方和丙方自愿解除2011年11月1日（柒百万元人民币）及2011年11月28日（贰仟万元人民币）与丁方所签订的借款合同中甲方的连带担保责任”，而根据2013年9月18日盛京银行股份有限公司沈阳市沈河支行（以下简称盛京银行）与新拓公司、廖建国所签订《协议书》的约定，新拓公司以自己的名义在盛京银行设立一个共管账户，作为廖建国投入资金及“领先国际”项目销售回款分成部分的管理账户，该共管账户中款项的支付需加盖盛京银行代管的新拓公司财务专用章、法人章及廖建国授权委托人成根平私章后方可支付。从上述两个协议的内容可以看出，张梦芸、张惠并非盛京银行与新拓公司、廖建国签订《协议书》的主体，四方协议只是约定了廖建国借给方德弟的3000万元到位时，即可免除廖建国的连带担保责任，原判决认定3000万元借款资金必须进入共管账户才能视为廖建国履行了借款到位的约定义务，与四方协议约定的内容相悖。廖建国借给方德弟的3000万元是否到位这一基本事实，原判决并未查清。廖建国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令新疆维吾尔自治区高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张颖新
审 判 员 吴晓芳
代理审判员 方 芳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张莉莉
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 决 定 书
（2017)辽02执复152号
复议申请人（申请执行人）:汪玉方，男，汉族，1975年8月18日出生，住辽宁省瓦房店市。
被执行人：张翠英，女，汉族，1949年11月5日出生，住辽宁省瓦房店市。
被执行人：李迎，女，汉族，1994年1月4日出生，住辽宁省瓦房店市。
复议申请人汪玉方不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281执异47号执行决定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
汪玉方与张翠英、李迎民间借贷纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2015年11月23日作出（2015）瓦民初字第2508号民事判决书，判决张翠英、李迎在继承被继承人李长海遗产的范围内于本判决发生法律效力后二十日内偿还汪玉方借款250000元及借款逾期利息。2017年3月16日，汪玉方依据上述民事判决向辽宁省瓦房店市人民法院申请强制执行。辽宁省瓦房店市人民法院依法立案执行，执行案件案号为（2017）辽0281执恢316号。2017年4月6日，辽宁省瓦房店市人民法院作出（2017）辽0281执恢316号执行决定书，因查明被执行人张翠英、李迎拒不履行（2015）瓦民初字第2508号民事判决书确定的义务，依法决定将被执行人张翠英、李迎纳入失信被执行人名单。李迎对该决定不服，向辽宁省瓦房店市人民法院申请纠正。辽宁省瓦房店市人民法院于2017年8月21日作出（2017）辽0281执异47号执行决定书，将李迎从失信被执行人名单中删除。
辽宁省瓦房店市人民法院经审查认为，异议人（被执行人）李迎系（2015）瓦民初字第2508号民事判决书所确定的债务履行义务人，因具有违反财产报告制度的失信行为，作出将被执行人李迎纳入失信被执行人名单的决定。但（2015）瓦民初字第2508号民事判决书判决被告张翠英、李迎在继承被继承人李长海（已死亡，李长海系张翠英的儿子、李迎的父亲）遗产范围内偿还原告汪玉方的债务。在执行过程中，执行法官未发现李迎有继承遗产的行为，误将李迎纳入失信被执行人名单，异议人李迎主张撤出失信被执行人名单的申请，应予支持。故辽宁省瓦房店市人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第三规定，决定将异议人（被执行人）李迎从失信被执行人名单中删除。
汪玉方向本院申请复议，请求依法撤销辽宁省瓦房店市人民法院作出的（2017）辽0281执异47号执行决定书。理由是：（2015）瓦民初字第2508号民事判决书判决被执行人李迎在继承被继承人李长海遗产的范围内偿还申请执行人的债务。被继承人李长海生前留有五个桃子大棚，被执行人李迎已经继承了大棚，因此其应当在继承遗产范围内偿还债务。（2017）辽0281执异47号执行决定书支持被执行人主张撤出失信被执行人名单的申请是错误的。
张翠英辩称，不同意汪玉方的复议请求和理由。张翠英儿子李长海因病去世后没留给张翠英任何遗产，五个大棚并不是李长海名下财产，连屯中心村已出此证明。故汪玉方认为五个大棚是李长海名下财产是错误的。
李迎辩称，汪玉方提出复议没有理由，请法院予以驳回。李迎自九岁时便因父母离异而随母亲一起生活，父亲李长海去世后未留给李迎任何遗产，故法院将李迎列入失信名单是错误的，（2017）辽0281执异47号执行决定书将李迎从失信名单中删除是正确的。
本院查明，本案执行法官在执行过程中于2017年7月26日向瓦房店市松树镇连屯中心村民委员会村主任刘长富进行了询问并制作了执行笔录，据该笔录记载：一、关于村里共有多少个大棚，都是由谁在经营承包的问题，刘长富称”村里的十六个大棚以前都在李长海名下，因为当时李长海是村主任，代表村里，所以大棚都是他名下的，现在都承包给李嘉彤，由李嘉彤经营”；二、关于低台门前有两个大棚张翠英说是她在2008年修建的情况是否属实的问题，刘长富称”这个村里也有材料证明是属实，也给出证明了”；三、刘长富还证实”隋君宝在高店村2.39亩大棚是隋君宝个人的，现在张翠英经营，丁百宽承包村上两个大棚2012年由李嘉彤翻新并领取补贴也是属实，村里都有材料，现在是张翠英经营的”。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，将被执行人纳入失信被执行人名单，应当有被执行人未履行生效法律文书确定的义务的法定情形。本案中，已生效法律文书确认，被执行人李迎应当在其继承被继承人李长海遗产的范围内向汪玉方偿还债务，执行法院在执行过程中未发现李迎有继承李长海遗产的事实，故认为其不属于应当依法被纳入失信被执行人名单的情形；而汪玉方认为李迎继承了被继承人李长海名下的五个桃子大棚，其应当在此遗产范围内清偿债务，否则应被纳入失信被执行人名单。故本案的争议焦点是，汪玉方是否有证据证明被执行人李迎继承了李长海遗产而拒不执行生效法律文书所确定的义务。现在本案审查过程中，未见李迎继承了李长海财产的任何证据，虽然汪玉方在复议申请书和本院与其电话沟通过程中均表示，其能够提供证据证明李迎继承了李长海名下五个桃子大棚的事实，但是直至2017年9月27日约定的询问日期截止，汪玉方均未能提供任何证据。而李迎和张翠英却向本院提交了瓦房店市松树镇连屯中心村民委员会盖章并由村主任刘长富签字确认的《证明》两份、《合同书》四份以及《2012年松树镇新建设施农业小区资金补贴明细表》一份，证明李长海名下并没有大棚可继承，相关事实与本案执行法官于2017年7月26日询问村主任刘长富时记录的村里大棚承包经营情况一致。故综合现查明的案件事实和证据情况，本院认为，汪玉方主张李迎继承了被继承人李长海五个桃子大棚的事实证据不足，不能认定。综上，辽宁省瓦房店市人民法院作出的执行决定书认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定，决定如下：
驳回复议申请人汪玉方的复议申请，维持辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281执异47号执行决定书。
本决定一经作出即生效。
审 判 长 李奎哲
代理审判员 任 娲
代理审判员 王嘉雯
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 杨 宁
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0103执1920号
申请执行人杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：商建农，职务：会长。
被执行人林为棒，住浙江省苍南县。
申请执行人杭州市西湖区龙井茶产业协会与被执行人林为棒侵害商标权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2015)穗荔法知民初字第100号民事判决书，于2016年7月13日向本院申请执行，要求被执行人履行赔偿经济损失32000元及迟延利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款及支付本案执行费的义务，但被执行人没有履行。本院经查询有关金融机构、车管、房管等财产登记部门，没有发现被执行人在本院辖区有可供执行的财产。依法搜查被执行人林为棒的经营地址，发现该地址是广州市荔湾区宾友茶叶经营部在经营，其法定代表人并非被执行人林为棒，被执行人现下落不明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2016)粤0103执1920号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，当事人可申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国樑
审判员 伍卫东
审判员 韩升忠
二〇一六年十月二十六日
书记员 任盛轩
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执2374号
申请执行人王南（又名“王楠”），男，农民。
被执行人陕西天泓房地产开发有限责任公司。
法定代表人：任永新，系该公司董事长。
上列当事人民间借贷纠纷一案，渭南市临渭区人民法院2017年8月1日作出的（2017）陕0502民初3331号民事调解已发生法律效力，因被执行人未按生效判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行的标的为：504400元及利息。
本案在执行过程中，因被执行人陕西天泓房地产开发有限责任公司的所有财产已被渭南市中级人民法院整体评估、拍卖，暂无其他财产可供执行；本院依申请执行人王南的申请已向渭南市中级人民法院申请参与分配，现待分配；申请执行人王南表示同意终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结渭南市临渭区人民法院（2017）陕0502民初3331号民事调解的本次执行程序。
申请执行人王南发现被执行人陕西天泓房地产开发有限责任公司有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨 军
人民陪审员 史峰斌
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 雷长征
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执1197号之一
申请执行人成都市金牛区人民法院，住所地：成都市金牛区。
负责人张智伟。
被执行人汪佛龙,男,汉族，1989年3月26日出生，住成都市金牛区。
本院依据已发生法律效力的（2015）金牛刑初字第470号刑事判决书，于2017年2月10日立案受理本院移送执行汪佛龙罚金纠纷一案。执行标的罚金1000元，执行费50元。在执行过程中，本院查询了被执行人名下的房、车及银行存款，均无，现查明，被执行人无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 旭
审判员 刘 洋
审判员 阳宇航
二〇一七年三月十日
书记员 鄢 俊
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初6477号
原告何伦,男,汉族,1975年3月3日出生,住重庆市开州区。
委托代理人（特别授权）王可兵，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告鲁莽，男,汉族,1975年10月10日出生,住重庆市开州区。
被告李军，男,汉族,1974年1月21日出生,住重庆市开州区。
原告何伦与被告鲁莽、李军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由代理审判员罗鄢毅适用简易程序分别于2016年11月15日和2016年11月21日公开开庭进行审理。原告何伦的委托代理人王可兵、被告鲁莽和李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何伦诉称，2012年11月24日，李军向何伦借款500000元，约定月息3分。何伦在借款时扣除了3个月利息，将本金汇给李军。2014年11月24日，李军更换借据注明借款500000元，鲁莽为担保人，约定半年内还清。原告与二被告系民间借贷关系，被告辩称的合伙不属于本案调整范围。请求人民法院判决鲁莽和李军连带偿还何伦借款本金500000元，并从2013年2月27日起按照月息2分支付借款利息。
被告鲁莽和李军辩称，何伦与鲁莽、李军等四人达成分配利润的合作协议，何伦主张的借款实际上是合伙保证金。合伙工程已经完工，但是没有结算，据了解是亏损。鲁莽和李军向何伦出具的借条和证明是真实的，主要是证明何伦共计出资1000000元参与合伙。何伦应当与其他合伙人共同向发包人追偿资金。
经审理查明，2012年10月24日，李军向何伦借款500000元。2012年11月26日，何伦通过中国工商银行将455000元汇给李军。2014年10月24日，李军出具借条载明以下主要内容：“今借到何伦现金500000.00元（伍拾万元整），半年内还清”，鲁莽作为担保人在借条上签名。2014年10月24日，鲁莽和李军共同出具书面证明载明以下主要内容：“在何伦处2012年10月9日和2012年10月24日鲁莽和李军共计借现金1000000元（壹佰万元整）到2014年10月9日和2014年10月24日未还”。
上述事实，有当事人的陈述，身份证复印件，借条，鲁莽和李军出具的书面证明，中国工商银行个人业务凭证等证据在卷佐证。前述证据经双方当事人举证、质证和本院的认证，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。
本院认为，合法的借贷关系收到法律保护。本案中，何伦为了证实借贷关系的成立，提供了借条、鲁莽和李军出具的书面证明、中国工商银行个人业务凭证予以佐证，该组证据之间相互印证，形成完整的证据链，符合民间借贷关系的法律构成要件。特别是鲁莽和李军在出具借条后又出具书面证明证实该笔款项系借款，与何伦的陈述一致。鲁莽和李军现在辩称该笔款项系合伙保证金，但是其提供的合伙协议并没有对该款进行约定，李军自己提交的银行取款回单亦证实与何伦存在其他经济往来。据此，鲁莽和李军没有提供确实充分的证据证明此款系合伙保证金，其抗辩理由不能成立。在鲁莽和李军没有提供足以反驳的相反证据的前提下，本院认定双方的借贷关系成立并且生效。李军在借款到期后没有偿还借款本金，应当履行返还借款的义务。鲁莽以担保人的名义在借条上签名，担保关系成立并且有效。该借条并未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，鲁莽应当承担连带保证责任。何伦在借款时以提前扣除利息为由只支付455000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，本院认定借款本金为455000元。双方当事人在借款时没有约定支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定视为不支付利息，故本院不予支持何伦主张支付利息的诉求。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁莽、李军于本判决生效之日起十日内连带偿还原告何伦借款455000元；
二、驳回原告何伦的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告鲁莽和李军共同负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 罗鄢毅
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李 路
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤03刑终1442号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人(原审被告人)古某，户籍住址广东省五华县。因本案，于2016年4月21日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人古某犯贩卖毒品罪一案，于2016年6月9日作出（2016）粤0303刑初829号刑事判决。宣判后，原审被告人古某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审适用简易程序审理查明：原审被告人古某于2016年4月21日向他人贩卖含氯胺酮的毒品18.15克，公安人员从原审被告人古某车上缴获含氯胺酮的毒品17.91克。原审被告人古某在原审法庭上对贩卖毒品的事实及本案证据无异议，承认控罪。
原审法院认为，原审被告人古某的行为已构成贩卖毒品罪，其有坦白的从轻情节。原审依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定判决：一、原审被告人古某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币2000元。二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。
宣判后，原审被告人古某不服判决，上诉称一审量刑过重，请求对其从轻处罚。其理由如下：一、上诉人未以贩毒作为职业，也从未有过故意的贩毒行为，只是在周某的再三恳求下将自己持有的氯胺酮毒品拿给他。周某为上诉人朋友，周某已因涉毒被公安机关抓获，其为了立功，以“钓鱼”方式诱导上诉人将氯胺酮卖给他。二、上诉人法律意识淡薄，不知触犯法律，亦属于偶犯、初犯，到案后如实坦白交待，配合公安机关调查。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人古某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人系坦白，可从轻处罚。关于上诉人古某提出其是被周某诱导才贩卖毒品的上诉理由，经查，上诉人古某是持毒待售，周某向其提出购买氯胺酮，仅是提供了毒品交易机会，古某不属于被引诱贩卖毒品的情形，其上诉理由不成立，本院不予支持。原审综合全案案情已对古某作出了恰当的量刑，上诉人古某提出其他对其从轻处罚的上诉意见，或已被认定，或非法定的量刑情节，对此本院亦不予支持。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 心 斌
代理审判员 温 锦 资
代理审判员 黄 丹 燕
二〇一六年八月一日
书 记 员 马松柏（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第21504号
原告陈某1，男，1970年11月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告杜某某，女，1971年4月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告陈某2，女，1994年11月21日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人陈某1。
被告金某某，男，1929年10月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告谢某某，女，1936年7月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人金某某。
本院在审理原告陈某1、杜某某、陈某2与被告金某某、谢某某分家析产纠纷一案期间，原告因本案系争安置房屋尚未落实，无法解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某1、杜某某、陈某2撤回诉讼。
审判员 倪玉平
二〇一五年十月十五日
书记员 陆 珊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0724执1240号
申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，理事长。
被执行人李祥，男，1983年2月28日生，汉族居民，住灌南县。
江苏灌南农村商业银行与李祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）南商初字第1195号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人李祥应偿还江苏灌南农村商业银行借款45000元及利息，案件受理费925元，公告费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月27日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了财产调查及强制措施，本案尚未执行到位45000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行且下落不明，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南商初字第1195号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 尤德荣
执行员 吴 鹏
执行员 周灌怀
二〇一六年七月二十五日
书记员 朱 姝
法律条文
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1622民初6594号
原告:张亮，男，汉族，1990年3月12日出生，户籍地:蒙城县。
原告:张倩，女，汉族，1989年7月16日出生，户籍地:蒙城县。
委托诉讼代理人:陈学亚，蒙城县漆园法律服务所法律工作者。
被告:蒙城宝业投资有限公司，注册地址:蒙城县经济开发区管委会办公楼，统一社会信用代码:91341622598667570G。
法定代表人:高君，该公司总经理。
委托诉讼代理人:丁毅，该公司法律顾问。
本院在审理原告与被告为商品房买卖合同纠纷一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张亮、张倩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈耀辉
二〇一七年九月八日
书记员 黄 宇
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0502执3号
申请执行人左建平，男，生于1967年3月6日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人左斌，男，生于1988年12月12日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人周爱华，男，生于1961年5月16日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人左建平、左斌与被执行人周爱华买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）沙民初字第973号民事判决书，于2016年1月5日向本院申请执行，申请标的128159元，利息11534.31，案件受理费3086元，执行费2042元，共计144821.31元，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人已受偿10000元，未受偿134821.31元，执行费2042元未缴纳。经查询被执行人住房已抵押银行、无工商登记信息亦无存款信息，其名下有二辆轿车申请执行人均不愿接收。现被执行人周爱华自愿用其位于黄河花园一套顶账房以物抵债，双方当事人正在协商中。申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。因受执行期限限制，经向申请执行人告知，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序，待被执行人与申请执行人就顶账房协商有结果或举证被执行人有其它可供执行财产，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙民初字第973号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永清
审判员 王 萍
审判员 蒲茜淞
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 波
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0702执159号之二
申请执行人景晓丹，女，1985年11月19日出生，汉族，大商集团锦州百货大楼有限公司员工，住锦州市太和区。
监护人贾金鑫，系景晓丹之夫，1984年4月24日出生，汉族，系中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司干部，住址同上。
被执行人锦州市妇婴医院，住所地锦州市古塔区。
法定代表人徐艳，该院院长。
被执行人锦州市中心医院，住所地锦州市古塔区。
法定代表人张一兵，该院院长。
申请执行人景晓丹与被执行人锦州市妇婴医院、被执行人锦州市中心医院医疗损害赔偿纠纷一案，经阜新市细河区人民法院作出（2014）阜开民初字第00082号民事判决书，已经发生法律效力。本院受委托于2017年4月6日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月17日分别冻结了被执行人锦州市妇婴医院、被执行人锦州市中心医院在锦州银行上海路支行、锦州银行凌云支行的存款，现需要向申请执行人支付已冻结款项，故解除冻结并在被执行人应履行义务范围内扣划至本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人锦州市妇婴医院银行存款的冻结；
二、扣划被执行人锦州市妇婴医院银行存款至本院；
三、解除对被执行人锦州市中心医院银行存款的冻结；
四、扣划被执行人锦州市中心医院银行存款至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙志
二〇一七年九月六日
书记员 王寒
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执523号之一
申请执行人欧阳元昊，男，1989年5月4日出生，汉族，安源区政法委工勤编职工，住江西省。
被申请执行人闫峰，男，1962年10月5日出生，汉族，无业，住江西省。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0302民初925号民事判决书，于2017年4月14日立案执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，其所有的财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人闫峰银行存款8850元。
本裁定送到后即发生法律效力。
审判员 陈 捷
二〇一七年七月一十八日
书记员 姚美纯
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第2535号
原告上海易达物业管理有限公司，注册地上海市，经营地上海市闵行区。
法定代表人瞿洪飞。
委托代理人周嬿荷，女。
委托代理人朱国强，男。
被告宋吕祥，住上海市闵行区航东路775弄(沪江园区)**号***室。
本院在审理原告上海易达物业管理有限公司诉被告宋吕祥物业服务合同纠纷一案中，原告上海易达物业管理有限公司未在本院指定期限内支付案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈雪琼
二〇一四年二月二十六日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1321执1558号
申请执行人伏开提，男，1962年12月28日，汉族，居民。
被执行人伏圣峰，男，1965年9月17日，汉族，居民。
申请执行人伏开提与被执行人伏圣峰相邻关系纠纷一案，山东省沂南县人民法院作出的(2017)鲁1321民初2330号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年8月14日立案执行。
本案在执行过程中查明：本案执行标的为申请人一米处用水泥抹成明渠，被执行人主动履行义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条裁定如下：
(2017)鲁1321执1558号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 敏
二〇一七年九月二十日
书记员 李祥明
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1003执583号���一
申请执行人欧国宝，男，1976年8月9日出生，汉族，住郴州市苏仙区。
被执行人陈秋和，男，1962年10月17日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
本院在执行申请执行人欧国宝与被执行人陈秋和民间借贷纠纷一案中，本院穷尽执行措施，未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李乐
二〇一八年二月二十二日
书记员 李燕
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0405民初200号
原告：葛良平，男，住安徽省淮南市八公山区。
被告：周尚焕，男，住贵州省黎平县。
原告葛良平与被告周尚焕劳务合同纠纷一案,本院于2017年2月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛良平到庭参加诉讼，被告周尚焕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资款13600元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告承包了淮南市八公山区建北村工程一期项目部分钢筋工工程。自2012年10月份起，原告受雇于被告，在被告承包工程的工地上从事电焊工作，至2015年2月份工程完工时，被告共欠原告工资13600元。被告于2015年2月17日向原告出具欠条一份。后原告多次向被告索要该笔欠款，但被告置之不理，始终不把该笔欠款返还原告。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告周尚焕未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据:
证据一、原告的身份证复印件，证明原告基本情况和原告的诉讼主体资格。
证据二、被告书写的欠条原件一张，证明被告欠原告工资款13600元。
经审查，原告提交的证据一、二具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，能够证明被告尚欠原告工资款13600元的事实，本院对上述证据予以确认。
被告向本院提交了一份《关于八公山区建北工程一期项目所欠葛良平项目款的项目说明》和一份八公山工地钢筋班的结算单，该份证据注明了被告于2012年跟随余祥峰承包了淮南市八公山区建北村8号楼、9号楼的钢筋工工程，原告受雇于被告在工地上从事电焊工作。工程完工后，余祥峰拖欠被告工程款52万余元至今未付，导致被告无法向原告支付拖欠的工资款13600元。原告对该组证据无异议，经审查，本院对该组证据予以确认。
本院根据原告的陈述、举证、质证、本院认证及庭审调查，查明如下事实：被告承包了淮南市八公山区建北村工程一期项目中的部分钢筋工工程，在被告承包工程施工期间，原告受雇于被告，在被告承包工程的工地上从事电焊工作。工程完工后，被告共欠原告工资13600元。被告于2015年2月17日向原告出具欠条一份，欠条内容为：“欠葛良平焊接柱子工资13600元，壹万叁仟陆佰元整，建北村项目部，浙江宝庆工地。结算人周尚焕，522631XXXXXXXX831X，138XXXX****,2015年2月17日。”后原告多次向被告催要该笔欠款，但上述欠款被告至今分文未付。
本案争议焦点：原告要求被告支付工资款13600元的诉请是否符合法律规定。
本院认为，被告雇佣原告为其从事劳务并向原告出具欠条，双方已形成事实上的劳务合同关系，合法的合同关系应受法律保护。原告按照被告指示，完成相应工作后，被告应及时向原告支付工资款项，现被告拖欠原告工资款项的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告支付工资款13600元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周尚焕于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告葛良平工资款13600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取计70元，由被告周尚焕负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 李 春
二〇一七年四月七日
书记员 王家琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初2813号
原告：重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。
法定代表人：张永，总经理。
委托诉讼代理人：杨伟，该公司职工，系特别授权。
被告：张明菊，女，1953年3月25日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司与被告张明菊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司自愿申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司负担。
代理审判员 朱明丹
二〇一七年七月十四日
书 记 员 胡立欢
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执1860号
申请执行人：谢晓东，男，汉族，东森晟源国际服饰（北京）有限公司员工，住北京市大兴区。
被执行人:黄春秋，男，汉族，职业不祥，住福建省长乐市。
谢晓东申请执行黄春秋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初6238号民事判决书已发生法律效力。申请执行人谢晓东向本院申请执行，要求被执行人黄春秋680760元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人黄春秋发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人黄春秋有可供执行的财产。申请执行人谢晓东亦未提供被执行人黄春秋可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人谢晓东申请执行的680760元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人谢晓东确认，被执行人黄春秋确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人谢晓东发现被执行人黄春秋有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 申家杰
审判员 刘云成
二〇一七年七月二十六日
书记员 张 冰
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖08刑更1914号
罪犯盛伟，男，汉族，1978年3月10日生，初中文化，安徽省砀山县人，系累犯，现在安徽省安庆监狱第一监区服刑。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2013年8月16日作出（2013）禹刑初字第00098号刑事判决，以被告人盛伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元，合并决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万五千元。盛伟不服，提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2013年10月14日作出（2013）蚌刑终字第00193号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2013年10月22日交付执行（主刑期自2012年12月13日起至2025年12月12日止）。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯盛伟在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯盛伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年7月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯盛伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯、犯有数罪及因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，本次为其首次减刑，其亦未执行财产刑，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯盛伟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后的主刑期自2012年12月13日起至2025年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐庆华
审 判 员 程 非
代理审判员 江 曙
ggz
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 徐 凯
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初10765号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，系该公司总经理。
委托代理人：孙玉久，系该公司工作人员。
被告：杜柏。
公明身份号码：210xxxx.
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告杜柏物业服务合同纠纷一案，依法由审判员孙悦玥适用小额诉讼程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理，原告沈阳慧宇物业管理有限公司的委托代理人孙玉久、被告杜柏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求法院判决被告杜柏支付2014年3月至2016年9月期间的物业费2629.79元及滞纳金，承担本案诉讼费用
被告辩称：不交物业费是因为物业服务不到位。园区卫生差，垃圾都不及时清扫，楼道里总有杂物；小区安保有缺失，大门的门禁在每日下午6点之后就不开启了，外来人员随意出入；物业未经业主同意私自占用绿地划为停车位，停车费未公示；小区里、电梯间、楼道里的广告费用和快递柜入园费用均未公示；单元门损坏、声控灯损坏、园区路灯损坏、单元门的石板损坏、园区里路面塌陷均未及时修复；未交物业费要求的多交滞纳金不合理；还有起诉已经超过诉讼时效了
经审理查明：被告为易居园小区业主，其房屋为铁西区北二中路xx号xxx，建筑面积106.04平方米。原告系为小区提供物业服务的企业，其于2014年与沈阳市铁西区易居园住宅小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定自2014年3月1日至2017年3月1日为小区提供物业服务，物业服务标准为住宅每月0.8元/每平方米，门市网店、车库每月0.4/每平方米；电梯费每月每人12元，由物业公司向业主或物业使用人收取。被告的房屋为住宅，未按约交纳2014年3月至2016年9月期间的物业费，原告催要无果后来本院提起民事诉讼。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《物业服务合同》、被告的房屋电子登记（簿）查询证明等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与沈阳市铁西区易居园住宅小区业主委员会签订《物业服务合同》，系双方真实意思表示，合法有效。对小区全体业主具有法律约束力，原告按约履行了合同约定的义务，被告作为小区业主享受了原告提供的物业服务即应当履行交纳物业服务费的义务，拖欠不交显属不当。被告主张物业服务不达标，园区设施维护不及时等问题，原告未及时做出改进和修缮，故属于物业服务瑕疵问题。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告杜柏于本判决生效后十日内给付原告沈阳慧宇物业管理有限公司2014年3月至2016年9月期间的物业费2629.79元的90%，即2367元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告杜柏承担。（原告已垫付，被告直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 孙悦玥
二〇一七年一月二十五日
书记员 康 欣
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0303执1808号之一
申请执行人：中国某某银行股份有限公司洛阳市分行。
负责人：刘某某，行长。
被执行人：张某某，女，汉族，1973年4月11日出生。
被执行人：李某某，男，汉族，1970年11月11日出生。
本院在执行中国某某银行股份有限公司洛阳市分行与张某某、李某某金融借款合同纠纷一案中，洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初1333号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请执行。本院于2016年11月7日将被执行人张某某、李某某纳入失信被执行人名单，于2016年4月13日轮后保全张某某名下房产一套。经查询，被执行人张某某、李某某无银行存款、车辆及其他财产可供执行。2017年4月24日申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）豫0303执1807号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 亮
审 判 员 武 浩
代审判员 李松珂
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王 勇
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初9505号
原告：侯某，男，汉族，2002年2月4日出生，住西安市雁塔区。
法定代理人：张某，女，汉族，1975年5月28日出生，该原告的母亲，住西安市雁塔区。
委托代理人：李大骞，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告：西安龙门补习培训中心，住所地：西安市雁塔区东仪路136号。
法定代表人：董兵，该中心的校长。
被告：张长友，男，汉族，1989年11月20日出生，住西安市雁塔区。
本院在审理原告侯某诉被告西安龙门补习培训中心、张长友教育机构责任纠纷一案中，原告侯某自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
本案案件受理费2557元，减半后由原告负担。
审判长 兰喆
二〇一七年八月十六日
书记员 林怡
打印：相丽华校对：杨凤年月日送达
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初4904号
原告王治胜,男,汉族,1973年5月7日出生,住重庆市开州区。
委托代理人（特别授权）张冲，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。
被告万久洲，男,汉族,1972年3月22日出生,住重庆市万州区。
委托代理人（特别授权）黄学文、陈志，重庆唐颂律师事务所律师。
原告王治胜与被告万九洲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由代理审判员罗鄢毅适用简易程序分别于2016年9月7日和2016年10月19日公开开庭进行审理。原告王治胜和委托代理人张冲、被告万九洲和委托代理人黄学文已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王治胜诉称，2013年6月14日，王治胜与万九洲签订外墙施工合同，约定万九洲将平桥服装厂外墙墙面施工工程承包给王治胜，单价为每平方米13.50元，工程款在工程竣工由开发商拨款后支付给王治胜70%，剩余的30%在验收合格后支付给王治胜。双方在工程完工后进行结算，工程总价为254100元，万九洲已支付170000元，此后仅仅支付了47000元，还欠王治胜37100元。工程是否验收不关王治胜的事，王治胜不知道开发商是谁，不要求追加发包人和分包人。万九洲与开发商的约定对王治胜没有约束力。万九洲没有支付剩余的工程款，王治胜请求人民法院判决万九洲支付王治胜工程款37100元。
被告万九洲辩称，万九洲与发包方签订了内外墙涂料装饰工程施工合同，约定在工程验收合格后支付工程款98%，剩余的2%作为保证金。万九洲出具结算单只是对工程价款的算账，并非验收合格而进行结算。万九洲在结算后与王治胜无其他经济往来，并陆续支付给王治胜57000元，其中有10000元的银行转账。开发商至今没有验收工程，甚至还欠万九洲几十万元的工程款。王治胜与万九洲签订的合同中明确约定在开发商验收后支付剩余的工程款，该工程至今没有验收合格，故不具备支付剩余款项的条件。请求人民法院驳回王治胜的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月14日，王治胜与万九洲签订《平桥社区钧秀服装厂外墙施工合同》，双方约定万九洲将平桥社区钧秀服装厂外墙施工工程承包给王治胜，单价为每平方米13.50元；工程款在工程竣工由开发商拨款后支付给王治胜70%的款项，剩余30%的款项由开发商在质量验收合格后支付给王治胜等内容。2014年1月26日，双方对完工后的工程价格进行结算，万九洲出具结算单，该结算单载明工程总价为254100元，万九洲已支付170000元，尚欠84100元。此后，万九洲于2014年8月25日支付20000元，于2014年11月4日支付5000元，于2014年11月30日支付15000元，于2015年1月28日支付7000元，于2015年2月17日通过中国建设银行转账支付10000元，尚欠王治胜27100元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，身份证复印件，《平桥社区钧秀服装厂外墙施工合同》复印件，结算单复印件，收条，中国建设银行交易明细单等证据在卷佐证。前述证据经双方当事人举证、质证和本院的认证，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。
本院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。据此，本院对本案作出如下分析评判。首先，王治胜作为完全民事行为能力人应当对自己的民事行为承担相应的法律后果。王治胜与万九洲签订了《平桥社区钧秀服装厂外墙施工合同》，该合同第三条明确约定付款方式：“工程竣工由开发商拨款后支付70%，剩余30%由开发商在质量验收合格后支付”。该合同内容是双方当事人的真实意思表示，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。按照前述合同约定，剩余30%的款项应当在开发商质量验收合格后予以支付，故王治胜应当知道开发商并且应当知道万九洲在开发商验收工程后才能支付剩余款项。王治胜没有举证证明工程已经验收合格，故万九洲支付剩余款项的条件尚未成就。其次，双方当事人结算后确定工程总价为254100元，万九洲已支付227000元（170000元＋57000元），即已经支付89%的价款，亦不存在违约行为。再次，根据结算单载明的内容，双方只是对工程造价和支付方式进行约定，并非对工程予以验收。另外，万九洲提供了收条和银行交易凭证证明共计支付给王治胜57000元；王治胜辩称银行转账的10000元系双方的其他经济往来，但是没有提供任何证据佐证，万九洲亦否认双方此后存在其他经济往来，王治胜的抗辩理由不能成立，故本院认定万九洲所欠余款为27100元（84100元－57000元）。
综上所述，王治胜没有提供确实充分的证据佐证自己的主张，故本院不予支持王治胜主张万九洲支付剩余款项的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王治胜的诉讼请求。
案件受理费1902元，减半收取951元，由原告王治胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 罗鄢毅
二〇一六年十一月七日
书 记 员 谢友明
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新2201执161号
申请执行人：高红艳，女，回族，1985年1月12日出生，住新疆哈密市。
被执行人：高志亮，男，汉族，1980年3月13日出生，住新疆哈密市.
本院在执行哈密市人民法院(2016)新2201诉前191号民事调解书,即申请执行人高红艳与被执行人高志亮彩票纠纷一案中，申请执行标的本金10000元由被执行人高志亮负担。因被执行人暂无可供执行财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 淑 芬
审判员 艾尼瓦·司坎旦
审判员 田 仲
二〇一七年六月五日
书记员 王 蕾
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
��2013）濮民初字第776号
原告赵芳国，男，汉族，1978年7月10日出生，初中文化。
被告王再钦，男，汉族，1980年7月22日出生，初中文化。
原告赵芳国诉被告王再钦买卖合同纠纷一案，在本院审理中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵芳国撤回起诉。
案件受理费300元，由原告承担。
审 判 长 ：朱俊科
审 判 员 ：韩晓燕
代理审判员 ：刘世虎
二〇一三年八月九日
书 记 员 ： 谢 超
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1183号之一
申请执行人：宁波国泰包装纸业有限公司，住所地为奉化市经济技术开发区汇源路268号，组织机构代码为77233721-X。
法定代表人：竺建岳，该公司执行董事。
委托代理人：李旭辉，宁波市光大法律服务所法律工作者。
被执行人：宁海佳业文具有限公司，住所地为宁海县大佳何镇涨坑村。统一社会信用代码330226000010010。
法定代表人：林满飞，系该公司执行董事。
被执行人：宁海佳何彩印有限公司，住所地为宁海县大佳何镇涨坑村。统一社会信用代码913302262543845502。
法定代表人：林足宝，系该公司执行董事。
本院在执行申请执行人宁波国泰包装纸业有限公司与被执行人宁海佳业文具有限公司、宁海佳何彩印有限公司承揽合同纠纷一案中，经查明，登记在被执行人宁海佳何彩印有限公司名下浙Ｂ×××××跃进牌汽车和浙Ｂ×××××帕萨特牌汽车已被本院依法查封，但未实际控制，无法处置。除此之外，无其他财产可供执行，申请执行人宁波国泰包装纸业有限公司亦不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2016年12月29日，被执行人宁海佳业文具有限公司应支付申请执行人宁波国泰包装纸业有限公司定做款118129.51元及相应利息，被执行人宁海佳何彩印有限公司对上述款项按照连带责任保证承担保证责任，本案受理费1331.50元，执行费1691.92元由被执行人宁海佳业文具有限公司、宁海佳何彩印有限公司共同负担。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年十二月二十九日
书记员 周梅舟
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)连东双民初字第00719号
原告孙某，农民。
委托代理人姜茂鹏、钱线，法律工作者。
被告鲍某，农民。
委托代理人金恒新、鲍可文，法律工作者。
原告孙某与被告鲍某子女抚养纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，孙某于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回对被告鲍某的起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告孙某负担。
审 判 员 袁新所
二〇一五年八月十四日
法官助理 林婷婷
书 记 员 刘 平
第1页共2页