云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云08刑终28号
原审公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1965年5月6日出生，云南省人，汉族，大专文化，教师，现住普洱市。因本案，于2015年7月27日被景谷县森林公安局取保候审，同年12月3日解除取保候审。2016年3月1日被景谷县人民法院取保候审。
辩护人刀忠俊，云南聚哲律师事务所律师。
云南省景谷县人民法院审理云南省景谷县人民检察院指控原审被告人张某某犯滥伐林木罪一案，于2016年02月22日作出（2016）云0824刑初18号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院指派检察员马誉闻出庭履行职务，上诉人（原审被告人）张某某及其辩护人刀忠俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2010年6月8日，被告人张某某与云景林业开发有限公司(以下简称开发公司)签订了以公司加农户加基地形式的种植桉树合同。2015年4月初，被告人张某某在尚未办理到林木采伐手续的情况下，擅自组织工人对其种植在赵家花地内的林木桉树进行采伐。经技术鉴定，被采伐的林木活立木蓄积为263.834立方米。案发后，被告人张某某到公安机关投案。
原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定，认定规定被告人张某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。
宣判后，原审被告人张某某以一审适用法律不当，一审判决依据的法律条款是针对自然林，而非人工林；其砍伐的桉树进行过规划设计，只是由于各种原因尚未拿到采伐许可证；其行为未对国家、公司、个人造成任何损失；主动投案自首，家庭困难；请求改判其无罪，免除罚金；一审判决扣押的林木及工具，予以归还。
云南省普洱市人民检察院认为，一审认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2010年6月8日，被告人张某某与云南云景林业开发有限公司(以下简称开发公司)签订了以公司加农户加基地形式的种植桉树合同。林地为民乐镇翁孔村民委员会南落村民小组集体林（小地名赵家花地），林改后属张某某的自留山。2014年12月15日，景谷县林业规划设计队对赵家花地进行伐区规划。2015年4月初，被告人张某某在尚未办理到林木采伐许可证的情况下，擅自组织工人对赵家花地的林木桉树进行采伐，后被开发公司工作人员制止。2015年5月27日，开发公司向景谷县森林公安局报案。上诉人张某某于6月2日到公安机关投案自首。经技术鉴定，本案被采伐的林木活立木蓄积为263．834立方米。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、户口证明及上诉人正侧面照。证实上诉人张某某的基本身份情况，已达刑事责任年龄，无违法犯罪记录。
2、受案登记表、立案决定书及抓获经过。证实2015年5月27日16时02分许，景谷县森林公安局治安大队接到云南云景林业开发公司请示称：“民乐镇翁孔村南落村民小组桉树种植户张某某在未办理林木采伐手续，擅自组织民工进入赵家花地采伐公司+农户+基地的桉树林木，采伐面积50亩，请公安机关速来处理。”接报案后，公安机关即对该案初步调查。2015年6月2日，上诉人张某某到公安机关投案，6月9日公安机关即对该案立为刑事案件侦查。
3、现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表及现场照片。证实公安机关对本案滥伐林木现场进行勘查，现场位于民乐镇翁孔村南落村民小组赵家花地，现产遗留桉树伐桩191根。民警对现场予以拍照。
4、辨认笔录及照片。证实在见证人的见证下，上诉人张某某对本案滥伐林木的现场及作案工具油锯进行辨认无异议。
5、公司加农户加基地种植桉树合同书。证实2010年6月8日，上诉人张某某与云南云景林业开发有限公司签订种植桉树合同。
6、林木采伐作业设计说明书、审批单、调查表、出材表、桉树伐区示意图。证实2014年12月15日景谷县林业调查规划设计队对翁孔村民委员会南落村民小组集体林木进行采伐作业设计。
7、中华人民共和国《林权证》。证实坐落于民乐镇翁孔村南落村民小组的赵家花地，面积为60.0亩；登记的林地所有权权利人为民乐镇翁孔村民委员会南落村民小组，林地使用权权利人为张某某，森林或林木所有权权利人为张某某，森林或林木使用权权利人为张某某。
8、林权权属证明。证实本案滥发林木现场赵家花地的权属为民乐镇翁孔村民委员会南落村民小组集体林，属林改后张某某的自留山，采伐林木需要获得林业部门核发的《林木采伐许可证》。
9、景谷林业调查规划设计队出具的调查意见书及通知书。证实经鉴定本案被滥伐林木树种为桉树，蓄积为263．834立方米、经济出材202．937立方米、剩余物35．033立方米；面积为53亩。该鉴定意见已告知上诉人张某某无异议。
10、景发改价鉴(2015)206号价格鉴定结论书及通知书。证实经对本案滥伐的蓄积为263．834立方米林木鉴定，价值人民币67187．O0元。该鉴定意见已告知上诉人张某某无异议。
11、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单。证实在见证人见证下，公安民警对本案滥伐林木现场遗留的2米桉树原木192．61立方米、剩余物90．O2立方米及作案工具油锯一台，依法扣押于景谷县森林公安局。
12、证人吴某某、石某甲、王某某的证言。证实三证人系景谷县林业开发公司职工，具体负责景谷县民乐镇翁孔村民委员会林地片区桉树林管护工作。2009年上诉人张某某以公司+农户+基地的形式与公司合作在赵家花地种植按树60亩，2014年公司对该片按树林进行规划，准备在2015年进行采伐，但在没有办理到林木采伐许可证的情况下，张某某就擅自组织民工对这片桉树地进行砍伐，发现后对张某某的行为进行制止，并上报公司将情况报告森林公安局。先前已明确告知张某某要等公司办理到采伐许可证才能砍伐。
13、证人石某乙、陶某某证言。证实2015年4月，上诉人张某某雇佣二证人对民乐镇翁孔村民委员会南落村民小组赵家花地的桉树进行砍伐。4月22日林业开发公司的工作人员前来制止，就停止砍伐。
14、上诉人张某某在侦查机关及庭审中供述，其在民乐镇翁孔村南落村民小组赵家花地以公司+农户+基地的方式种植桉树，2014年11月进行规划，但没有取得采伐证，其于2015年4月4日组织民工对桉树进行采伐，后被林业公司工作人员制止，被采伐的林木送亲戚50多立方米，剩余的留在砍伐现场。其于2015年6月2日到公安机关投案自首。
上列证据，经一审及二审当庭举证、质证、认证，取证程序合法，内容客观、真实，并能相互印证，具有证据效力和证明力，足以认定本案事实，本院予以确定。
二审开庭审理时，普洱市人民检察院提交了以下证据：
1、云南云景林业开发有限公司出具的《关于民乐镇翁孔村民委员会南落村民小组赵家花地林木处置的情况说明》。证实2016年4月7日，经森林公安、县林业局、云南云景林业开发有限公司三方共同到本案滥伐现场进行检查，该林地从被森林公安机关告知停止采伐后，未再进行过采伐作业。
2、景谷县森林公安局出具的《张某某滥伐林木一案补充证据材料侦查报告》及劳务清单、领条。证实本案滥伐林木现场遗留的林木，已按市场价格有偿聘请张某某拉运清理。
上列证据，经二审当庭举证、质证、认证，取证程序合法，内容客观、真实，本院予以确定。
本院认为，上诉人张某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪，应受刑罚处罚。依照最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项之规定，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林业采伐许可证，或者虽持有林业采伐许可证，但违反林业采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的，以滥伐林木罪定罪处罚。所以上诉人张某某以一审适用法律不当，一审判决依据的法律条款是针对自然林，而非人工林；其砍伐的桉树进行过规划设计，只是由于各种原因尚未拿到采伐许可证的辩解不符合相关法律规定，本院不予采纳；上诉人关于未对国家、公司、个人造成任何损失的辩解与查明的事实不符，本院亦不予采纳；故上诉人张某某请求改判无罪的上诉理由不能成立，本院不予支持；上诉人请求归还扣押林木及工具的上诉意见，于法无据，本院不予支持；一审本着有利于上诉人的原则，对上诉人张某某认定了自首情节，并充分考虑上诉人的家庭困难等因素，对其予以从宽判处适用缓刑。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对云南省普洱市人民检察院所提维持原判的建议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 杰
审判员 张椿苑
审判员 周 青
二〇一六年五月二十六日
书记员 税正全