沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2015]沈中民三终字第00833号
上���人（原审被告）：孙福义，男，1954年12月13日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。
委托代理人：金昌浩，辽宁仲达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：孙旭光，男，1981年5月16日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。
委托代理人：金昌浩，辽宁仲达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王伟军，男，1964年7月19日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：曹晓丽，辽宁义善源律师事务所律师。
委托代理人：周蕾，辽宁义善源律师事务所律师。
上诉人孙福义、孙旭光与被上诉人王伟军因买卖合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院[2015]大东民三初字第358号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹杰担任审判长，与审判员赵卫、代理审判员乔雪梅共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告王伟军诉称：2007年沈阳恒宇房地产开发公司（以下简称“恒宇公司”）开发建设位于沈阳市大东区生产路北侧的恒宇中德花园楼盘，由沈阳市第十三建筑工程公司承建，而二被告为该楼盘部分工程的实际施工人。在二被告施工过程中，原告一直为二被告提供钢材等原料，并送货至二被告的施工现场。但二被告未向原告支付钢材款。后被告孙福义告知原告，因发包单位恒宇公司尚欠承包单位沈阳市第十三建筑工程公司工程款未付，承包单位据此无法向二被告支付工程款，从而导致二被告也无能力向原告支付钢材款。为此，原告、二被告、沈阳市第十三建筑工程公司及恒宇公司几方达成口头协议，一致同意以恒宇公司开发的位于大东区生产路北侧恒宇中德国际花园第10幢11号房，建筑面积104.38平方米的商业网点抵顶给原告，用以偿还所欠的钢材款。2008年7月9日恒宇公司与原告签订了《商品房买卖合同》，同时出具了购房发票。原告已进住该商业网点并缴纳了相关费用。现因恒宇公司与沈阳市第十三建筑工程公司建筑工程施工合同纠纷一案（已判决），该商业网点被沈阳市中级人民法院查封。在上述案件执行过程中，原告得知自己的房屋已被查封，遂以案外人身份向执行法院提出了书面异议，执行法院驳回了原告的异议申请。此前被告孙福义曾向原告承诺，如原告无法最终拥有该商业网点，二被告则向原告偿还所欠钢材款。现二被告拒绝支付所欠的钢材款，原告只好诉至法院，请求1、依法判决被告给付原告钢材料款673152.79元及利息292740元。2、被告承担诉讼费用。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为判决被告给付原告钢材料款673152.79元及利息（要求按银行贷款利率为基础，参照逾期罚息利率，计算到实际给付之日）。
原审被告孙福义、孙旭光辩称：双方买卖事实存在，被告未给付原告货款。但材料款数额有误，应是644617.29元，原告的主张超过诉讼时效。原告主张的利息既无双方约定也于法无据，被告不予认可。原告提出按银行贷款利率为基础，参照逾期罚息利率，计算到实际给付之日的诉讼请求，系对诉讼请求的变更，应在举证期届满前提出，故其对利息部分当庭变更诉讼请求已经超过法定期限，原告在超过法定期限后变更诉求被告不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院查明：二被告系父子关系。2007年至2008年9月期间，原告多次卖给被告钢材，被告未给付原告货款。被告孙福义于2007年12月25日向原告出具欠条，其主要内容为：今欠王伟军钢材款陆拾万元整，以前进钢材收据作废，2008年6月31日前还清，署名为孙福义。2008年9月24日，被告孙旭光向原告出具欠条，欠款金额为44617.29元。
另查明，原告与恒宇公司签订《商品房买卖合同》，约定：恒宇公司将位于沈阳市大东区生产路北侧的中德国际花园第10幢11号房网点出售给原告，该合同未注明签订日期。2008年7月9日，恒宇公司向原告出具编号为“No0246569”的收款收据一张，收据上记载收款事由为“10#11门，104.38㎡(工程)”，金额为699346元。在庭审过程中，原告自认并未实际交付上述房款，是以本案诉请中的货款折抵房款。2010年8月，被告孙福义与原告签订协议书一份，主要内容为：“2008年甲方（孙福义）欠乙方（王伟军）钢材款陆拾万元整，经乙方同意，甲方愿意将劳动路21-210#11门市房顶给乙方。门市房价值柒拾万元，有商品房合同一份，收款收据一份No0246569，因各种原因造成乙方一直没有得到此房，此事现在法院正在审理当中，如果法院判决结果出来，乙方得不到此房，甲方愿意负责付给乙方钢材款。”
又查明，在辽宁省抚顺市中级人民法院执行的沈阳市第十三建筑工程公司申请执行恒宇公司一案中，本案原告作为案外人于2014年9月3日向该院对执行标的提出书面异议。该院查明，2011年4月12日，沈阳市中级人民法院作出（2008）沈中民二初字第137号民事判决书，已发生法律效力，被执行人尚欠申请执行人工程款26876111.4元，于判决生效后10内给付申请执行人本金及利息。2013年5月20日，沈阳市中级人民法院作出（2011）沈中执字第180号执行裁定书，预查封被执行人的21套房产，其中包括沈阳市大东区劳动路21-2号楼10栋11门。案外人提供其与被执行人签订商品房买卖合同，购买恒宇.中德国际花园10栋11门网点，该合同没有签署日期，出卖人签章为被执行人公章而非合同专用章。2008年7月9日，被执行人开具房款的收款收据，交款人为案外人，金额为699346元。被执行人公章因另���被王岩占有，拒不返还，2008年1月22日，被执行人在《华商晨报》上刊登“声明”，内容为：“被执行人企业公章、法人章、财务专用章丢失，特此声明公告。”2013年6月27日，沈阳市公安局大东分局治安管理大队证实被执行人因公章、财务章、法人代表章丢失，于2008年1月21日重新刻制。案外人的商品房买卖合同所盖出卖人签章为登报丢失的公章。该院认为：案外人主张购买本案争议房屋一节，虽然其提供了商品房买卖合同和收款收据，但因其主张是以房顶账，没有实际交付房款，因此交款买房一节不予支持。案外人主张以房顶账一节，因没有提供以房顶账协议，且张青否认此事，因此以房顶账一节证据不足。综上，案外人支付房款对价一节证据不足，不予支持。该院于2015年1月5日裁定驳回案外人王伟军的异议，本案原告王伟军未就该裁定提出执行异议之诉。
上述事实，有原告提供的欠条、商品房买卖合同、收款收据、协议书、（2014）抚执异字第00018号等证据以及原被告陈述，经质证，原审法院予以确认。
原审法院认为：关于欠款金额及利息的问题，原告已将货物交付给被告，被告应按照双方确认的欠款数额给付原告货款。被告亦承认欠付原告货款644617.29元，故原告要求被告给付货款并赔偿利息损失的请求合理，予以支持。本案中，原告虽主张货款为673152.79元，但其提供的金额为24315元的欠条签名为“姜辉”，金额为4220.50元的欠条签名为“于文广（姜辉）”，被告对二欠条的真实性予以否认，且原告也未能提供证据证明姜辉、于文广与二被告间存在关联性，故对原告28535.50元（24315元+4220.50元）的诉讼请求，不予支持，二被告应当给付原告货款644617.29元及逾期付款利息。关于诉讼时效的问题，根据原告提供的商品房买卖合���、收款收据、协议书、（2014）抚执异字第00018号等证据可综合认定，原告一直在持续主张权利，并未超过诉讼时效，故对被告提出的关于诉讼时效的抗辨，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告孙福义、孙旭光于本判决发生法律效力后10日内给付原告王伟军货款644617.29元；二、被告孙福义、孙旭光于本判决发生法律效力后10日内给付原告王伟军逾期付款利息（以货款644617.29元计算，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算，自2008年10月1日起至本判决确定给付之日止）。三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13458元，减半收取6729元，由被告负担。
宣判后，上诉人孙福义、孙旭光不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院支持被上诉人举证期限届满后变更诉讼请求行为属于程序违法。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出，被上诉人当庭变更诉讼请求已超过法定期限，上诉人当庭不予认可，但一审法院却允许被上诉人变更了诉讼请求，其行为显属违反法定程序。二、一审判决上诉人向被上诉人给付逾期付款利息没有依据。上诉人与被上诉人并未约定逾期付款应给付利息，一审法院在被上诉人无法举证的情况下，滥用自由裁量权，判决上诉人应按人民银行贷款利率向被上诉人支付欠款利息于法无据。2011年，上诉人与被上诉人达成协议，王伟军最终无法得此房屋，上诉人给付王伟军钢材款，可现在房屋仍有争议，���有确定最终所有权，因此上诉人不应该给付王伟军钢材款，更谈不上利息。三、由于被上诉人滥用自由裁量权，诉讼请求虚高，因此其应当承担超出上诉人应承担给付责任部分的诉讼费用。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决；判令上诉人与被上诉人按照二审确定的上诉人应给付借款本息金额分担一、二审案件受理费。
被上诉人王伟军辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。针对上诉人提出以房抵债问题，被上诉人已经在一审庭审过程中向法庭出示了抚顺市中级人民法院作出的裁定，该执行裁定已经明确驳回了被上诉人关于抵债房屋提出的异议，现该房屋任何权利已与被上诉人不产生任何关联。因此被上诉人要求上诉人支付钢材款及承担逾期付款的利息是有法律依据的。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：依据被上诉人王伟光提供的欠条二份、上诉人与被上诉人达成的协议书以及双方当事人陈述等证据，上诉人孙福义、孙旭光与被上诉人王伟光存在钢材买卖合同关系，上诉人应给付尚欠被上诉人钢材款人民币644617.29元，并承担逾期付款责任。
关于上诉人孙福义、孙旭光提出的给付被上诉人逾期付款利息没有依据的上诉主张。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被上诉人王伟光有权主张赔偿逾期付款损失，原审据此作出裁判，于法有据，本院对上诉人的该项主张不予支持。
关于上诉人孙福义、孙旭光提出的一审法院支持被上诉人在举证期限届满后变更诉讼请求行为属于程序违法的上诉主张。被上诉人王伟光在一审民事起诉状中的诉讼请求第一项为：“请求依法判决被告给付原告钢材料款673152.79元及利息292740元”，该项诉讼请求仍然有效，故原审判决第二项支持的逾期付款利息仍属于被上诉人的诉讼请求范围，原判判决并未超出王伟光的诉讼请求，本院对上诉人的该项上诉主张，亦不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人孙福义、孙旭光的上诉主张不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5691元，由上诉人孙福义、孙旭光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 赵 卫
代理审判员 乔雪梅
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 阎玉洁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审��民法院重审。