四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终3371号
上诉人（原审原告）：成都鑫立基机电制造有限公司。住所地：四川省成都市双流区西航港经济开发区工业集中区。
法定代表人：范安平，总经理。
委托诉讼代理人：杨敏，四川蓉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙平，四川蓉信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨德卫，男，1974年12月3日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：彭胡鑫，四川广都律师事务所律师。
上诉人成都鑫立基机电制造有限公司（以下简称鑫立基公司）因与被上诉人杨德卫劳动争议纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0122民初1088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
鑫立基公司上诉请求：撤销（2016）川0122民初1088号民事判决，改判鑫立基公司不支付杨德卫未签订书面劳动合同所产生的二倍工资差额19419.85元。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。鑫立基公司与杨德卫依法签订了书面劳动合同，期限为2012年3月4日至2015年3月3日。该劳动合同到期后，杨德卫经鑫立基公司通知而不配合续签劳动合同，但却继续在鑫立基公司处工作。2015年10月21日，杨德卫才书面通知鑫立基公司要求解除劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第16条、《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第14条之规定，杨德卫在劳动合同期满后仍继续在鑫立基公司工作，视为双方同意以原条件续订了劳动合同，鑫立基公司依法不应当支付杨德卫未签订书面劳动合同的二倍工资差额。
杨德卫辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。
鑫立基公司向一审法院起诉请求：判令鑫立基公司不向杨德卫支付至2015年9月30日的工资12706.29元、不支付二倍工资未付部分19419.85元和解除劳动关系的经济补偿金12110.04元。
一审法院认定的事实：（一）杨德卫于2012年2月4日入职鑫立基公司，双方于2012年3月8日签订劳动合同。该合同约定：“1、劳动合同期限为2012年3月4日—2015年3月3日，杨德卫在鑫立基公司处从事生产部铆焊岗位工作，基本工资为800元/月，鑫立基公司在每月10日前向杨德卫发放工资。2、本合同期限届满，经双方同意，可以续订劳动合同，一方不同意续订，另一方不得强迫其续订劳动合同。3、杨德卫解除劳动合同，应当提前30日以书面形式通知鑫立基公司。但鑫立基公司有下列情形的，杨德卫可以随时通知解除本劳动合同：①未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，②以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的，③没有按劳动合同约定支付劳动报酬的，④以暴力威胁或非法限制人身自由的手段强迫劳动的，⑤未依法为劳动者缴纳社会保险费的，⑥用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权利的。4、鑫立基公司违反本劳动合同约定，应依照劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》等相应规定给予杨德卫相应补偿。5、杨德卫自愿解除本合同，鑫立基公司不予支付经济补偿。”
（二）劳动合同期限届满后，双方再未签订书面劳动合同，但杨德卫仍在鑫立基公司处工作。因鑫立基公司拖欠了杨德卫截至2015年9月30日的工资，杨德卫遂于2015年10月21日以鑫立基公司拖欠工资、未缴纳社会保险费为由，书面通知鑫立基公司解除劳动关系。鑫立基公司在2015年10月22日收到该通知。
（三）2015年10月29日，杨德卫向双流县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鑫立基公司支付2014年7月—2015年10月的工资12000元、经济补偿24000元、未签订劳动合同的二倍工资66000元。杨德卫在仲裁过程中放弃了2014年10月、2015年10月的二倍工资以及2015年10月工资。2015年12月25日，该委作出了鑫立基公司向杨德卫支付截至2015年9月30日的工资12706.29元、经济补偿12110.04元和二倍工资未付部分19419.85元，同时驳回杨德卫其他仲裁请求的双劳人仲委裁字（2015）第653号仲裁裁决。鑫立基公司不服此裁决，遂起诉至一审法院。
（四）2016年1月19日，鑫立基公司已向杨德卫付清拖欠的工资报酬。双方均认可杨德卫离职前12个月的月平均工资为3027.51元。杨德卫在2015年4月—2015年9月期间每月领取工资135.82元、3168.82元、2915.05元、4341.11元、4273.21元、4603.01元。一审庭审中，双方均认可杨德卫于2015年10月22日离职。
一审法院认定上述事实，采信了送达证明、双劳人仲委裁字（2015）第653号仲裁裁决书及附件、劳动合同、仲裁人员近12个月工资明细（实发）、工资领取表,以及当事人一审双方的当庭陈述等证据。
一审法院认为，（一）鑫立基公司已向杨德卫付清拖欠的工资，故一审法院对该问题不再进行审理。杨德卫与鑫立基公司约定的劳动期限届满后，双方劳动合同关系终止，鑫立基公司即应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项的规定支付经济补偿。但杨德卫之后继续在鑫立基公司处工作，以致双方建立了新的劳动合同关系，故杨德卫在鑫立基公司处的工作年限应当连续计算,起算时间为2012年3月4日。新的劳动合同关系建立后，鑫立基公司拖欠杨德卫工资属实，杨德卫以此为由要求解除劳动合同关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项的规定。因此，鑫立基公司应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定支付经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款和第三款的规定，并结合杨德卫的工作年限和离职前的月平均工资，经济补偿的计算方式为3027.51元×4=12110.04元。
（二）关于未签订书面劳动合同的双倍工资中未付部分的问题。双方建立了新的劳动合同关系后，未签订书面劳动合同，故鑫立基公司应当按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，向杨德卫支付未签订书面劳动合同所产生的二倍工资，该费用的起始时间为2015年4月4日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。杨德卫于2015年10月22日离职，故截止时间应为2015年10月21日。杨德卫在仲裁过程中放弃了2014年10月、2015年10月的二倍工资以及2015年10月工资，双流县劳动人事争议仲裁委员会也因此而作出仲裁裁决。虽杨德卫在一审庭审中仍主张上述费用，但未提起民事诉讼，应视为认可仲裁裁决，故一审法院对杨德卫仍主张上述三项费用的意见不予采纳。由此，鑫立基公司实际支付未签订书面劳动合同的二倍工资的起止期间应为2015年4月4日—2015年9月30日。未签订书面劳动合同所产生的二倍工资中的未付部分的计算方式为135.82÷30×27+3168.82元+2915.05元+4341.11元+4273.21元+4603.01元=19423.43元。因杨德卫未就该项费用提起诉讼，一审法院依仲裁裁决的金额，核算鑫立基公司应支付的该项费用为19419.85元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项和第（五）项、第四十七条第一款和第三款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，一审法院判决：一、成都鑫立基机电制造有限公司自一审判决生效之日起五日内向杨德卫支付经济补偿12110.04元、未签订书面劳动合同所产生的二倍工资中的未付部分19419.85元。二、驳回成都鑫立基机电制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由成都鑫立基机电制造有限公司负担。
二审中，双方均未提交新的证据，并对一审法院认定的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，关于二倍工资差额。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，杨德卫与鑫立基公司所签订的劳动合同期限届满后，双方再未签订书面劳动合同，但杨德卫仍在鑫立基公司处工作，故鑫立基公司应自劳动合同终止后满一个月的次日起向杨德卫支付二倍工资差额。鑫立基公司以杨德卫劳动合同终止后仍在其处工作，不配合签订书面劳动合同，未提交证据证明，本院不予采纳。就二倍工资差额金额问题，因双方均对一审法院确定的二倍工资金额予以认可，本院予以确认。
因双方均未对经济补偿金诉请提起上诉，系双方处分自身民事权利，本院予以确认。
另，用人单位应足额向劳动者支付劳动报酬。鑫立基公司拖欠杨德卫截至2015年9月30日的劳动报酬12706.29元，应予支付，但因仲裁裁决后，双方进行了结算，均认可此款已结清，此系双方对自身权利的处分，不违反法律禁止性规定，故，鑫立基公司无须再向杨德卫支付该款项,本院予以确认。
综上，鑫立基公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但判决主文表述不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持成都市双流区人民法院（2016）川0122民初1088号民事判决第一项，即“成都鑫立基机电制造有限公司自本判决生效之日起五日内向杨德卫支付经济补偿金12110.04元、未签订书面劳动合同所产生的二倍工资中的未付部分19419.85元”
二、撤销成都市双流区人民法院（2016）川0122民初1088号民事判决第二项，即“驳回成都鑫立基机电制造有限公司的其他诉讼请求”；
三、成都鑫立基机电制造有限公司无须再向杨德卫支付截至2015年9月30日的工资12706.29元；
四、驳回成都鑫立基机电制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由成都鑫立基机电制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗健文
审判员 陈进梅
审判员 郑小茂
二〇一七年五月二十七日
书记员 宋善人