贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0402民初1204号
原告徐孟芬,女,1945年2月23日生,汉族,贵州省安顺市人,安顺市蜡染总厂退休工人,现住安顺市西秀区。
委托诉讼代理人:张锐雪,贵州山全律师事务所律师,代理权限:一般授权。
被告丁光琴,女,1941年5月5日生,汉族,贵州省安顺市人,安顺市西秀区煤炭公司退休职工,住贵州省安顺市西秀区。
委托诉讼代理人:邱光益,贵州韬励律师事务所律师,代理权限:特别授权。
原告徐孟芬诉被告丁光琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐孟芬及其委托诉讼代理人张��雪、被告丁光琴的委托诉讼代理人邱光益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐孟芬向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告于2004年5月1日签订的《房屋买卖合同》有效。2、判决被告履行协助原告办理双方签订的《房屋买卖合同》项下产权证登记过户手续义务。事实和理由：被告有位于安顺市××（××）2单元10号房屋一套（建筑面积73.24平方米），该房屋系原安顺煤炭公司福利房。2004年约3月份，被告欲将上述房屋出卖，便委托原告前夫给其找买主。原告听到消息后，与被告谈价格。被告提出卖价为人民币28000元，要求在当年3月份先支付1万元，余款不得迟于当年5月1日支付。原告筹得双方商定的购房资金后，于2004年3月19日向被告先支付1万元，同年5月1日支付余款。付清余款的当日，双方签订《房屋买卖合同》一份，被告也于当日将该房滕交原���所有。双方签订的《房屋买卖合同》约定了房屋座落、价款及事后办证事项。后房屋一直是原告对上述房屋占有、使用、支配、收益。但被告一直未将房屋的相关手续交给原告，也不履行房屋产权证过户义务，故请求判决支持上述请求。
被告丁光琴辩称：原、被告双方确实签订了《房屋买卖合同》，但是原告只支付了1万元的购房款后就未再付余款18000元。后被告考虑到双方的亲属关系及原告无房居住，双方协商达成口头的租房协议，原告已交的10000元作为租房的资金，租期12年。租期满后被告要求原告搬离房屋，但考虑双方的亲戚关系，且该片区域将要被拆迁，才未强行要原告搬离。故请求依法判决驳回原告的诉讼请求，被告将保留通过法律程序收回房屋的权利，本案诉讼费用由原告承担。
对原、被告双方都提交的《房屋买卖合同》，虽原告提交的一份有丁某作为证明人签字，但是其余内容一致，双方对真实性均无异议，本院予以采信，但对原告申请的证人丁某的证言，因被告提交的《房屋买卖合同》无该证人的签字，故该证言本院不予采信。对原告申请的证人高某证实该房屋一直由原告租予其居住，结合原告提交的7份房屋租赁合同，本院对该事实予以采信。对原告申请的证人徐某证实其已将购房尾款18000元支付给被告，虽该证人与原告有利害关系，但是结合《房屋买卖合同》第四条、第五条内容，乙方（原告）交款完毕，甲方（被告）将上述房屋交付乙方，甲乙双方在2004年5月1日结交完毕。合同的签订时间为2004年5月1日，被告也陈述交房时间具体记不清楚，但是在该月腾交房屋给原告。同时结合原告提交的其与曾荣的《房屋租赁协议》签订的时间为2004年5月11日，原告交完房款后被告才会交房给原告，故本院采信原告已将剩余18000元购房款支付完毕的陈述，对该证言本院予以采信。
根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丁光琴系原告前夫的姐姐。被告在2004年5月将位于安顺市××（××）2单元10号（建筑面积为73.24平方米）二室二厅一厨一卫的房屋一套卖与原告。原告先付定金1万元，又于2004年5月1日与被告签订了《房屋买卖合同》，合同约定：第一条、乙方（原告）购房甲方（被告）座落于安顺市××（××）2单元10号（建筑面积为73.24平方米）二室二厅一厨一卫的房屋一套。第二条、上述房产交易价贰万捌仟元整（28000.00元）。第三条、上述房屋无产权证，乙方购买后，所有权及居住权归乙方所有。如乙方需要办理产权证，一切费用与甲方无关。第四条、此房如与原售房单位有什么手续不清或纠纷，应由甲方负责，与乙方无关��第五条、乙方交款完毕，甲方将上述房屋交付乙方，甲乙双方在2004年5月1日结交完毕。第六条、本合同一式两份，甲、乙双方各执一份。原、被告双方在合同上签字并捺印。同日原告将余款18000元支付给被告，被告亦将上述房屋腾交原告使用。原告于2004年5月11日该房屋出租给曾荣，后又租赁给高某居住至今。因该房屋将被拆迁，原告要求被告配合办理该房屋的产权证未果，原告遂以上述理由诉至本院，并提出上述请求。
庭审中，原告陈述其到安顺房屋产权管理处查询该房屋，未查到该套房屋的登记情况，该套房屋现在经了解还应属于安顺西秀区煤炭公司所有，但是该公司现在已经改制不存在，所以无法提交证据证实。被告陈述该房屋是安顺西秀区煤炭公司的房屋，后分给被告及其女儿王妮娅（同音），没有办理产权证，被告支付了部分房款，但是未提交���据证实。故原告庭审中撤回第二项诉讼请求，并表示保留追究被告违约责任的权利。
本院认为，原、被告都认可在2004年5月1日签订了《房屋买卖合同》，该合同是双方的真实意思表示，被告虽不能证实该房屋其出卖时有处分权或现在取得了房屋的处分权，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，该《房屋买卖合同》是双方签订合同时真实的意思表示，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的情形，该合同亦不违反法律及行政法规的禁止性规定，故本院确认原、被告双方于2004年5月1日签订的《房屋买卖合同》有效。被告不能举证证实其现在有该房屋的所有权，原告也了解到该房屋现在未登记在被告的名下，故申请撤回要求被告履行协助办理房屋产权过户登记手续义务的诉请，系其对诉权的处分，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告认为双方签订买卖合同属实，但是原告未支付剩余18000元的购房尾款，与本院查明的案件事实不符，理由已在证据采信部分阐述，在此不赘述。被告辩称因原告未补清18000元的房款，双方后协商将10000元的定金变为12年的房屋租金，口头约定将房屋租给原告居住，没有证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
原告徐孟芬及被告丁光琴于2014年5月1日签订的《房屋买卖合同》有效。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告徐孟芬承担人民币250元，由被告丁光琴承担人民币25元（该款原告已预交,由被告在本判决生效后五日内直接支付给原告，原告不再向本院退取）���
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 杨 芳
二〇一七年六月七日
书记员 何娇娇