翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0426民初5481号
原告静国芳，女，1956年1月15日出生，汉族，退休工人，现住赤峰市翁牛特旗。
委托代理人李旭丽，内蒙古原法律师事务所律师。
被告翁牛特旗白音花羊场（以下简称羊场）。住所地：赤峰市翁牛特旗。
法定代表人李树杰，系场长。
被告翁牛特旗白音花羊场一分场（以下简称一分场）。住所地：赤峰市翁牛特旗。
法定代表人白俊泉，系一分场场长。
第三人翁牛特旗乌丹镇其甘嘎查委员会（以下简称其甘嘎查），住所地赤峰市翁牛特旗。
法定代表人七十五，系嘎查达。
第三人翁牛特旗乌丹镇其甘嘎查庙独贵龙（以下简称庙组），现住所地同上。
负责人旺吉拉，系组长。
原告静国芳与被告羊场、一分场、第三人其甘嘎查、庙组排除妨害纠纷一案，因静国芳不服本院做出的（2015）翁民初字第2071号民事裁定书，上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院做出（2016）内04民终3563号民事裁定，裁定撤销本院做出的（2015）翁民初字第2071号民事裁定，指令本院审理，本院依法另行组成合议庭进行了审理，2016年11月21日，本院向被告羊场及一分场下发了释明通知，释明其有权在30日内向翁牛特旗人民政府对涉案土地进行确权，逾期视为放弃权利。通知下发后，被告方未予答复。2016年12月27日，本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人李旭利，第三人其甘嘎查法定代表人七十五，庙组负责人旺吉拉到庭参加诉讼，被告羊场、一分场经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告方停止侵害、排除妨碍，立即拆除其建在原告承包地上的房屋和机电井等建筑物设施，立即将其在原告承包地上挖的沟填平，并将其填平的泄洪渠恢复原状，以使原告的承包地恢复原状。原告撤回要求赔偿损失的诉讼请求。事实和理由：1998年6月10日，翁牛特旗人民政府为庙组颁发草原使用证，草原使用证四至范围明确(详见草原示意图)，共计5272.4亩，确认了庙组境内的上述草原的使用权。原告于1998年12月3日与其甘嘎查及庙组签订了《拍卖五荒合同书》，承包了北至渔泡子北南侧、南至南坝沿北侧、西至泡子东侧、东至查干敖包梁根，具体位于《草原使用证》上南侧700亩五荒、北侧820亩放牧场及草原使用证上其他土地总计约两千余亩。承包期限为1998年12月3日至2018年12月3日止，合同签订后，原告按约定缴纳了承包费，且一直经营承包的草原。2011年5月26日，原告与其甘嘎查及庙组签订了《补充合同》，合同约定：在原有的《拍卖五荒合同书》的基础上将承包期限延长至2038年12月3日，进一步明确了四至。原告按约定付清了承包费6万元，并继续经营承包草原。2013年春季，被告的人员强行到原告承包使用的草原上标注的820亩放牧场内和700亩五荒内建造房屋、挖沟、打井，将渔场泄洪渠填平，原告阻止无效。综上，被告之行为严重侵犯了原告的土地承包经营权，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告羊场、一分场在法定期间内未向本院提交答辩状及证据。
第三人其甘嘎查述称，原告的诉讼请求合理合法。
第三人庙组述称，我们把涉案土地承包给静国芳的时候，土地权属没有争议，原告的诉讼请求合理合法。
原告及第三人围绕主要争议事实分别提交了证据，本院通过庭审组织双方进行了举证和质证，对相关争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供的以下3方面证据及其证明的目的和第三人的质证情况是：（1）、五荒拍卖合同一份、补充合同一份、草原使用证一份、（2014）翁民初字第1827号民事裁定书一份，证明：1998年6月10日，翁牛特旗人民政府将包括涉案土地在内的5272.4亩草原确权给庙组使用，并为庙组颁发草原使用证。1998年12月3日，其甘嘎查与庙组将包括涉案土地在内两千余亩草原以拍卖的形式发包给了静国芳经营。承包期限为20年。自1998年12月3日至2018年12月3日。2011年5月26日，双方又签订了补充合同，承包期限延长至2038年12月3日。进一步明确了四至范围，2013年春季，被告在原告承包的草原使用证范围内820亩放牧场和700亩五荒内建造房屋，挖沟、打井，将渔场泄洪渠填平，从而证实被告方对原告侵权的事实。第三人其甘嘎查质证认为没有异议。第三人庙组质证认为没有异议。（2）、羊场与其甘嘎查边界协议书一份、（2014）翁民初字第4203号民事裁定书一份、（2015）赤民一终字第82号民事裁定书一份、村委会证明一份，证明其甘嘎查及庙组与被告方之间存在土地所有权、使用权争议，此纠纷应由翁牛特旗人民政府进行处理。村委会不认可这份协议，证明被告存在侵权事实。第三人其甘嘎查质证认为，涉案土地是庙组的土地，这个协议没有经过村民同意，只有村长和书记签字，没有村民代表签字，也没开大会，村民都不知道。七某的签字是假的，当时七某在赤峰住院，不可能来乌丹签字。第三人庙组质证认为质证意见同上。（3）、村委会证明一份，截至2015年7月2日，被告方强行在原告承包地内挖沟、打井、填平泄洪渠，而且建房十间，至今又加盖了三间库房，证实被告侵权事实。第三人其甘嘎查质证认为属实。第三人庙组质证认为属实。
2、第三人其甘嘎查提供的七某（原其甘嘎查嘎查达）证明一份，证明：涉案边界协议上的签字不是本人书写，七某不知道这个事，协议书上的七某的签名是伪造的。原告质证认为属实。
3、1998年6月10日，翁牛特旗人民政府将包括涉案土地在内的5272.4亩草原划给庙组使用，并为庙组颁发草原使用证。1998年12月3日，其甘嘎查与庙组将包括涉案土地在内两千余亩草原以拍卖的形式发包给了静国芳经营。承包期限为20年。自1998年12月3日至2018年12月3日。2011年5月26日，双方又签订了补充合同，承包期限延长至2038年12月3日。进一步明确了四至范围，现被告羊场、一分场在原告承包的土地范围内建造房屋，挖沟、打井，将渔场泄洪渠填平以上事实有原告提交的证据在卷予以证明，本院予以认定。
4、基于上述事实，针对原告、第三人的陈述、答辩及双方提供的证据，并经当庭质证，本院确认：（1）、原告提供的证据反映了案件的基本事实，为有效证据。（2）、第三人提供的证据，不符合证据形式要件，本院不予采信。
本院认为，本案争议焦点是原告对涉案土地是否拥有合法使用权。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，1998年6月10日，翁牛特旗人民政府将包括涉案土地在内的5272.4亩草原划给庙组使用，并为庙组颁发草原使用证。故庙组对涉案土地具有合法的所有权使用权。1998年12月3日，其甘嘎查与庙组将包括涉案土地在内两千余亩草原以拍卖的形式发包给了静国芳经营。静国芳合法取得涉案土地的承包经营权。虽然羊场与其甘嘎查曾签订边界协议书，将涉案土地划归羊场，但未经翁牛特旗人民政府确权，该协议从法律效力上不能对抗第三人庙组所持有的草原使用证的物权效力，且在开庭前，本院依法向被告方释明其有对涉案土地申请确权的权利，但被告方逾期未申请确权，视为放弃权利。故被告羊场、一分场在原告承包的土地范围内建造房屋，挖沟、打井，将渔场泄洪渠填平等行为构成侵权。原告要求判决被告方停止侵害、排除妨碍，立即拆除其建在原告承包地上的房屋和机电井等建筑物设施，立即将被告方在原告承包地上挖的沟填平，并将其填平的泄洪渠恢复原状，以使原告的承包地恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿撤回要求被告方赔偿损失的诉讼请求，是对自有权益的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十五条第（一）项、第（二）项、第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
被告白音花羊场、被告白音花羊场一分场于本判决生效后，立即停止侵害、排除妨碍，并于本判决生效后三十日内拆除被告方建在原告承包地上的房屋和机电井等建筑物设施，将被告方在原告承包地上挖的沟填平，并将其填平的泄洪渠恢复原状，以使原告的承包地恢复原状。
案件受理费50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 孙士林
审判员 张丽丽
陪审员 牛成海
二〇一七年一月十一日
书记员 王辛美