wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0382刑初36号
公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
被告人王乾，男。2012年2月10日因犯故意伤害罪被黑龙江省密山市人民法院判处有期徒刑六个月，2012年8月9日刑满释放。2016年12月12日因本案被密山市公安局行政拘留15日，实际执行8日。2016年12月20日因涉嫌放火被密山市公安局刑事拘留。同年12月29日被逮捕，同日由密山市公安局执行，现羁押于密山市看守所。
黑龙江省密山市人民检察院以黑密检刑诉〔2017〕28号起诉书指控被告人王乾犯放火罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。密山市人民检察院检察员张静义出庭支持公诉，被告人王乾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月11日18时许，被告人王乾在黑龙江省密山市二龙山林场其母亲被害人于某1家中吸食毒品后，将于某1家房屋点燃。火势蔓延致使与于某1房屋连体的被害人周某、李某、徐某家房屋烧毁。经密山市价格认证中心鉴定，李某住宅的火灾损失人民币3960元，徐某住宅的火灾损失人民币4302元，周某住宅的火灾损失人民币4454元，于某1住宅的火灾损失人民币4455元。王乾于2016年12月11日被公安机关在密山市抓获。
另查明，被告人王乾赔偿被害人李某（人民币13000元）、徐某（人民币8000元）经济损失，并取得被害人李某、徐某、周某、于某1谅解。
上述事实，被告人王乾在开庭审理过程中亦无异议，且有抓捕经过、被告人王乾正侧位照片、现场尿液检测笔录及照片、黑龙江省密山市人民法院刑事判决书复印件、密山市看守所刑满释放证明书、房屋所有权证复印件、密山市公安局强制隔离戒毒决定书、密山市公安局提前解除强制隔离戒毒决定书、谅解书、收条、户籍证明；证人张某、刘某1、杨某、于某2、刘某2、刘某3证言；被害人于某1、周某、李某、徐某陈述；被告人王乾供述和辩解；密山市价格认证中心关于王乾放火案价格鉴定结论书；密山市公安局现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王乾以放火的方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控罪名成立。王乾虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。王乾积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。王乾曾因故意伤害罪被判有期徒刑，刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第四十五条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王乾犯放火罪，判处有期徒刑五年。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月20日起至2021年12月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苑司新
人民陪审员 白元光
人民陪审员 夏慧英
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 佟 彤
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越袍商初字第150号
原告裘伯均。
委托代理人（特别授权代理）李锋。
被告何六良。
委托代理人（特别授权代理）包巨峰。
原告裘伯均诉被告何六良合伙协议纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，本案依法由审判员盛跃适用简易程序独任审理，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告裘伯均之委托代理人李锋、被告何六良及其委托代理人包巨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘伯均诉称：2007年9月18日，原、被告与兴化市难得建筑工程有限公司（以下简称难得公司）签订《建筑安装工程内部承包合同》，该工程经审计总工程款为670万元，其中难得公司扣除管理费737000元以及代付四项材料款480037.15元由原告代付。根据原、被告合伙的约定该款理应对半承担，即被告应承担60.85万元。现诉至法院，请求判令被告立即支付工程管理费36.85万元；判令被告立即支付材料款24万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告何六良辩称：对于双方就涉案工程存在合伙关系无异议；原告主张要求被告承担管理费36.85万元，根据相关法律及本案事实依法不能成立，且即使成立计算的管理费也与本案实际情况不符；原告主张被告支付材料款没有事实依据；根据双方合伙情况，原告除应当支付已经生效法律文书确定的款项外，根据双方的投入情况，原告尚应支付被告款项五六十万元。综上请求法院依法驳回原告对被告的全部诉请。
原、被告为证据自己的主张，提供了以下证据：
1、原告提供内部承包合同复印件1份，要求证明原、被告约定共同承担管理费11%的事实。被告对证据真实性无异议，认为合同是原告与难得公司签订，合同写明是一式四份，双方各执两份，原告曾给了被告一份合同原件，但那份合同原件关于管理费的比例约定与原告在本案提供的复印件不一致，显然原告提供的要低，只有7.5%，且包括税费，故可以看出原告存在欺诈行为，在本案合同履行过程中难得公司并未开具工程款发票，故不存在税费支出，即使合同有效，管理费也应当是4.09%，但被告认为该份合同为无效合同，因为难得公司在获得该工程后，非法转包给原、被告，故相应的管理费约定也是无效的。
经原告申请，本院调取（2010）绍越商初字第880号案件中何六良提供的内部承包合同一份。原告无异议。被告对真实性无异议，但说明内部承包合同均是原告与难得公司签订，按原告在本案提交的内部承包合同，其中管理费是7.5%，合同条款中手写条款的效力应当高于打印条款，该条款应当视为原告与难得公司对管理费的约定。
本院认为，内部承包合同确由原告签订，合同中也写明原告方持有两份，被告主张原告只给了一份，且被告在（2010）绍越商初字第880号案件中提供的内部承包合同最后一页没有对管理费的重新约定，原告虽主张两份合同都给了被告，但未能提供证据，且其也无法合理解释在本案中提供的合同最后一页出现对管理费的重新约定，故以原告在本案中提供合同最后一页约定的管理费计算为准。
2、原告提供结算清单复印件1份、证明2份，要求证明原告已经实际支付管理费的事实。被告对证明有异议，认为该两份证明没有加盖难得公司的公章，对该证明是否是由难得公司出具有异议，对于手写部分内容是否是难得公司法定代表人或其授权的代理人出具原告应当提供证据，被告无法辨别；证明上载明以房抵管理费，原告应当提供房屋已经交付给难得公司的相应证据，且上面载明管理费比例为11%，与原告提交的合同上的约定是矛盾的；对结算清单真实性无异议。本院对结算清单予以认定，证明中的一份由内部承包合同难得公司经办人徐新东的签名，对于原告以房抵管理费予以认定，但数额本院将综合认定。
3、原告提供工程结算审核报告单1份，要求证明原告支付材料款480037.15元，该笔款项并非计算到工程款内的事实。被告认为结算单只能显示48余万元的工程造价没有列入结算项目，该部分工程确实是原、被告共同承建，但不能证明费用是原告支付，且工程造价并非投入款。
被告提供工程投入核对清单复印件2份，要求证明原、被告对涉案工程的投入情况，被告的投入远远高于原告，对于实际情况应是原告支付给被告相应款项。原告对证据本身无异议。
被告提供（2010）绍越商初字第880号民事判决书1份，要求证明双方涉案的合伙纠纷已经法院处理的事实。原告无异议。
本院认为结合上述证据，尤其是本院生效的判决书，可以证明原告主张的未计入结算项目的造价本院已经认定，对于双方的投入款也予以查明，并不存在原告主张未计入结算的造价成本由其支付的情况。
经审理查明，2009年1月8日，原告作为内部承包责任人及经办人与难得公司签订《建筑安装工程内部承包合同》，约定难得公司将合陈镇城东路商住楼工程承包给原、被告，并约定难得公司按照工程总造价向原、被告收取7.5管理费（含开票税金）。原、被告约定工程资产由双方共同投资，无论多少工程款有被告一半。经审计，工程造价为6287322.28元，未计入结算的项目和造价为480037.15元。原、被告结算确认总工程款为670万元。因何六良起诉，本院（2010）绍越商初字第880号民事判决已对原、被告的合伙投入及应得工程款进行了处理，并确定由裘伯均支付给何六良合伙款项797000元，该判决已经生效。原告裘伯均用以房抵款的方式支付了应支付给难得公司的管理费（包括税金）。原、被告一致确认难得公司尚未开具相应的工程款发票，税金比例为3.41%。
本院认为，原、被告双方合伙比例本院生效判决已经确认，并对合伙款进行了处理。即使原、被告与难得公司的内部承包合同无效，但相应的费用计算条款仍应适用。管理费是原、被告应支付给难得公司的，原告已提供证据证明其以房抵款支付了管理费，被告根据双方合伙的比例应承担合理部分的二分之一。管理费的比例以本院有效认定的比例为准。被告抗辩难得公司尚未开具工程款发票，故难得公司的税金实际未产生。因开具工程款发票是难得公司对业主的义务，业主也只能向难得公司主张开具工程款发票，故难得公司现在是否已开具工程款发票与原、被告应否支付相应的管理费无关，双方的内部承包合同也未约定开具发票为支付管理费的条件，故被告这一抗辩不能成立。原告主张的未入结算工程造价代付材料费，已由生效判决书确认双方投入情况，且一并处理了这部分造价，故原告这一主张的依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和民法通则》第三十条之规定，判决如下：
一、被告何六良支付给原告裘伯均管理费251250元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告裘伯均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4942.5元，财产保全费3570元，合计8512.5元，由原告裘伯均负担4201元，被告何六良负担4311.5元，此款于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛跃
二〇一四年四月十五日
书记员 陶菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初3982号
原告于粉庆。
委托代理人徐丹，常州市金坛区茅山法律服务所法律工作者。
被告常州市五叉河农业发展有限公司，住所地常州市金坛区朱林镇龙溪村委龙溪新村26号。
法定代表人：吴小芳。
本院在审理原告于粉庆诉被告常州市五叉河农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于粉庆于2016年9月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告于粉庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告于粉庆撤回起诉。
案件受理费人民币3995元（已减半收取），由原告于粉庆负担。
审判员 钱蓉
二〇一六年九月十九日
书记员 颜晨
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初690号
原告：迟金兰，女，1974年6月8日生，汉族，诸城市。
被告：王在功，男，成年，汉族，住诸城市。
原告迟金兰与被告王在功劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟金兰到庭参加诉讼，被告王在功经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
迟金兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资5405元；2.判令被告支付原告索要工资支出的交通费、通讯费等860元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2012年开始为被告提供劳务从事手套加工工作，后因被告资金紧张，拖欠原告工资5405至今未付。
王在功未作答辩。
本院经审理认证事实如下：原告自2012年开始为被告提供劳务从事手套加工工作，后因被告资金紧张，拖欠原告劳务费，并为原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠迟金兰工资5405元大写伍仟肆佰零伍元，2016.5.1付清王在功3707××××”，该款项至今未付，原告诉至法院。
本院认为，原告主张被告欠其劳务费5405元，有被告王在功出具的欠条在案为证，本院予以采信。该劳务费被告应履行给付义务，对于原告主张的劳务费5405本院予以支持。原告主张被告支付原告因索要工资支出的交通费、通讯费等860元，但未提交证据予以证明，本院不予支持。本案开庭审理时，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王在功偿付原告迟金兰劳务费5405元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王在功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一八年七月三十日
书记员 刘少卿
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第1324号
原告：浙江××建筑有限公司，住所地：诸暨市××街
道××号。
法定代表人：王××。
委托代理人：郦××。
被告：周××。
本院在审理原告浙江××建筑有限公司与被告周××民
间借贷纠纷一案中，原告浙江××建筑有限公司于2009年6月5
日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是当事人的诉讼权利。原告浙江×
×建筑有限公司自愿撤回对被告周××的起诉，依法应予准许
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告浙江××建筑有限公司撤回起诉。
本案受理费3100元，依法减半收取1550元，由原告浙江
××建筑有限公司负担。
代理审判员 郭志军
二〇〇九年六月五日
书 记 员 张 迪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执异191号
案外人：王宁，1993年5月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：王靖城，宁夏天盛律师事务所律师。
申请执行人：李国鹏，女，1969年11月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：王彩玲，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琳，宁夏辅德律师事务所律师。
被执行人：宁夏万辉铝塑门窗集团公司，住所地宁夏回族自治区银川市经济开发区规划12号路103号。
法定代表人：张学敏，系该公司董事长。
被执行人：张学敏，男，1968年2月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：艾东，男，1968年10月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行申请执行人李国鹏与被执行人宁夏万辉铝塑门窗集团公司、张学敏、艾东民间借贷纠纷一案中，案外人王宁提出执行异议，认为本院作出的（2015）兴民初字第3206-1号民事裁定，查封了银川市兴庆区某车位，妨碍了案外人对涉案车库的占有，侵害了案外人的用益物权。请求解除对张学敏名下位于银川市兴庆区涉案车位的查封。
经审查查明，2015年8月7日，本院作出（2015）兴民初字第3206号民事判决，该判决生效后，申请执行人李国鹏申请强制执行。后，本院依法查封了被执行人张学敏名下位于银川市兴庆区某地下车库某车位。2016年6月2日，本院作出（2015）兴执字第3827-2号执行裁定书，裁定：评估、拍卖被执行人张学敏名下位于银川市兴庆区该涉案车位。案外人王宁提出执行异议。本院受理后，依法进行了审查。在听证会中，案外人向本院提交了出库单一份、欠款协议一份、车库租赁协议一份、收条一份，欲证明：2013年7月16日由案外人王宁父亲的公司银川骏森物资有限公司向被执行人张学敏中宁工地供应钢材价值192075元，下欠72075元，2014年5月23日，经案外人王宁与张学敏协商一致，由张学敏向案外人王宁租赁涉案车位，用于抵顶欠付案外人的钢材款72075元，涉案车位租赁期限10年。
本院认为，案外人王宁向本院提交的出库单、欠款协议及车库租赁协议、收条等证据，均不能证明被执行人张学敏以租赁费抵顶欠付案外人王宁的钢材款72075元，且案外人王宁无证据证明其实际支付租赁费及占有、使用该涉案的车库。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第三十一条规定：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。故，案外人王宁所提异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王宁所提异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 李霭杭
人民陪审员 殷玉娥
人民陪审员 仇 芳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李文雯
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》
第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终2424号
上诉人（原审被告）：王莎莎，女，1985年8月12日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
被上诉人（原审原告）：上海马克华菲捷销商业有限公司天津市第五分公司，住所地天津市河东区津滨大道53号万达广场2层。
负责人：翁团伟，总经理。
委托诉讼代理人：张程奕，天津行通律师事务所律师。
上诉人王莎莎因与被上诉人上海马克华菲捷销商业有限公司天津市第五分公司不当得利纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2016）津0105民初7917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王莎莎上诉请求：撤销原判，将本案发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人一审提交的保证书是上诉人在受胁迫的情况下签订的，并非上诉人真实意思表示，该保证书内容与真实情况不符。上诉人并未拿走被上诉人钱款，双方亦未进行对账，被上诉人公司管理不善，钱款丢失很可能发生在收银或其他环节，被上诉人要求上诉人偿还该款项有失公平。
上海马克华菲捷销商业有限公司天津市第五分公司辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
上海马克华菲捷销商业有限公司天津市第五分公司向一审法院起诉请求：1、判令王莎莎返还销售款25415元、店铺备用金1137.70元，共计26552.70元；2、诉讼费用由王莎莎承担。
一审法院认定事实：2016年7月1日，双方签订了《劳动合同》，合同有效期为2016年7月1日起至2019年6月30日止，王莎莎被安排为店长职务。2016年7月4日，王莎莎领取报销备用金500元，同时还领取了自收银备用金1000元。后王莎莎使用报销备用金报销了362.30元，剩余1137.70元未能归还。2016年10月份，王莎莎挪用公款25415元，上海马克华菲捷销商业有限公司天津市第五分公司发现后报案，后经与王莎莎协商并核对账目，王莎莎出具保证书一份，内容为：本人王莎莎保证2016年11月10日前还清上海马克华菲捷销商业有限公司天津市第五分公司公款贰万伍仟肆佰壹拾伍元正（25415元）。但到期后王莎莎未能还清该公款。案经调解，双方未获一致协议。
一审法院认为，双方系劳动合同关系，王莎莎作为上海马克华菲捷销商业有限公司天津市第五分公司聘用的店长，本应严格履行公司的自收银店铺现金管理制度，但其违反该管理制度，未能将店铺备用金报销后的余额1137.70元及时归还，同时其在非法挪用公款25415元并出具保证书后，仍未在承诺的期限内将该公款归还，虽其认为保证书是在上海马克华菲捷销商业有限公司天津市第五分公司口述的情况下写的，但其作为完全民事行为能力人应当知道对自己的行为所承担的法律后果，而且该公款又系在核对账目后确认的，所以，王莎莎占有资金26552.70元没有法律依据，上海马克华菲捷销商业有限公司天津市第五分公司诉请应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决：判决生效后十日内，王莎莎返还上海马克华菲捷销商业有限公司天津市第五分公司26552.70元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，减半收取232元，由王莎莎负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，上诉人在被上诉人处工作期间未向被上诉人返还报销后剩余的店铺备用金，同时非法挪用公款并出具保证书，应依法将上述款项予以返还。上诉人对上述款项不予认可，但未能提供充分证据证实其主张，故对上诉人的上诉理由，本院不予采信。
综上所述，王莎莎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费464元，由上诉人王莎莎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刚继斌
代理审判员 刘剑腾
二〇一七年三月十四日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初109号
原告：田晓红。
委托诉讼代理人谢春雷，黑龙江司洋律师事务所律师。
被告：段惠龙。
被告：李惠玲。
原告田晓红诉被告段惠龙、李慧玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田晓红委托诉讼代理人谢春雷到庭参加诉讼，被告段惠龙、李慧玲经公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告田晓红向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告给付原告借款本金82000元，利息36000元，合计118000元，并自2016年11月11日起按照每月1500元计算利息至被告实际给付之日止；2.诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2014年11月13日被告段惠龙从原告处借款82000元，约定每年利息18000元，2015年11月12日应偿还本金及利息共计100000元。因2015年11月12日时，被告无力偿还借款，收回了2014年11月13日为原告出具的借条，又重新出具了一份借条，利息为每年18000元，并约定于2016年11月11日还款，综上，截至2016年11月11日，被告欠付原告本金及利息共计118000元，被告逾期不还，应支付逾期利息。因二被告系夫妻关系。该笔借款属于夫妻存续期间债务。依据法律规定，二被告应对欠付原告的借款及利息承担连带还款责任。此款原告多次向二被告索要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告段惠龙、李慧玲未出庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告段惠龙、李慧玲未出庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告提交的证据认定如下：原告提供的证据一中2014年11月13日的借条为复印件，真实性无法确定，不能直接证明与2015年11月12日的借条原件存在关联性，故对2014年11月13日的借条复印件不予认定；对原告提供的证据二：该证据无其他证据佐证，不予认定；对原告提供的证据三予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的事实认定如下：被告段惠龙于2015年11月12日向原告借款118000元，借款期间自2015年11月12日至2016年11月11日，被告段惠龙给原告出具的借条中未约定利息；被告段惠龙未按照借条约定承担还款义务；被告段惠龙与被告李惠玲于1987年9月9日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，被告段惠龙于2015年11月12日给原告田晓红出具借条合法有效，受法律保护，被告段惠龙应依约偿还欠款118000元；原告关于利息的诉讼请求：因被告段惠龙于2015年11月12日给原告田晓红出具借条原件中没有关于利息的约定，原告当庭出具的证据不能形成完整证据链，原告关于利息的诉讼请求不应全部予以支持，本院保护的部分为：自2016年11月12日起以本金118000元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至被告付清时止；关于被告李惠玲的责任承担：最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，本案被告段惠龙与被告李惠玲系夫妻关系，且二被告未对借款用途提供任何证据证明，故被告李惠玲应对借款118000元及利息承担连带偿还责任。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告段惠龙、李慧玲于本判决生效之日起十日偿还原告田晓红借款本金118000元及利息（利息计算：自2016年11月12日起以本金118000元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至被告付清时止）
二、驳回原告田晓红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元、公告费656.5由被告段惠龙、李慧玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王海珍
审 判 员 杨旭昕
人民陪审员 刘巨岩
二〇一七年六月十四日
书 记 员 宋偲默
附证据目录：
原告向法庭出示的证据：
证据一：借条2份（其中2014年11月13日的借条为复印件，2015年11月12日出具的借条为原件）。
证据二：录音光盘及整理资料1份。
证据三：公安网打印的人口信息2页、结婚登记申请书1页。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执3063号
申请执行人朱永辉，男，1984年11月18日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人许传胜，男，1974年4月5日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人高巧云，女，1975年12月13日生，汉族，无业，住所地同上。
依据（2016）苏1324民初2546号民事判决书，被执行人许传胜、高巧云应付给申请执行人朱永辉40000元，案件受理费400元，由被执行人许传胜、高巧云负担，经申请执行人朱永辉申请，2016年8月18日，本院立案执行，2016年8月23日，本院向被执行人许传胜、高巧云发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年8月23日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年6月23日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2016年11月24日查封被执行人许传胜名下位于泗洪县洪中路南侧洪中清华园x幢xx室房产，2016年11月26日查封被执行人许传胜名下所有的苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押），现未发现被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许磊
执行员 张超
执行员 徐诚
二〇一七年七月七日
书记员 黄婷
第1页/共2页
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0110执恢744号
申请执行人杨国平，男，土家族，住重庆市酉阳县。
被执行人任波，男，汉族，住所地重庆市綦江区。
被执行人杨舒婷，女，土家族，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人杨国平与被执行人任波、杨舒婷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）綦法民初字第06132号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人任波、杨舒婷未履行上述法律文书所确定的义务，现申请执行人杨国平已向本院申请强制执行。本院在执行过程中未发现查明被执行人任波、杨舒婷有可供执行财产，为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
(2016)渝0110执恢744号执行案终结本次执行程序，待执行条件具备后向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律生效。
审判长 刘利莉
审判员 袁永鸿
审判员 席世华
二〇一七年二月七日
书记员 吕延龙
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终173号
上诉人（原审原告）许甫林，男，1970年6月6日生，汉族，住南通市港闸区。
被上诉人（原审被告）南通市港闸区人民政府，住所地南通市港闸区城港路58号。
法定代表人曹金海，该区区长。
委托代理人徐乐一，南通市港闸区人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（原审被告）南通市人民政府，住所地南通市世纪大道6号。
法定代表人韩立明，该市市长。
上诉人许甫林因诉南通市港闸区人民政府、南通市人民政府不履行法定职责一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人许甫林主动向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人许甫林撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定,裁定如下：
准许上诉人许甫林撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
审 判 员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一七年五月十五日
书 记 员 常 悦
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0828民初53号
申请人：孙野营，男，1971年1月20日出生，汉族，住陕西省佳县佳芦镇西郊II号。
被申请人：孙海根，男，1970年9月16日出生，汉族，住陕西省佳县佳芦镇云岩北路14号。
被申请人：魏鹏云（曾用名：魏前进），男，1965年lI月16日出生，汉族，住陕西省佳县佳芦镇南郊1号。
本院在审理申请人孙野营与被申请人孙海根、魏鹏云民间借贷纠纷一案中，申请人孙野营于2018年1月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人孙海根名下的在中国农业银行佳县支行6228482946233246463的账户及余额，申请人孙野营已由中国人民财产保险股份有限公司提供担保。
本院认为，申请人孙野营的申请符合法律规定，为了有利于判决的执行，可依法保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙海根名下的在中国农业银行佳县支行6228482946233246463的账户及余额，冻结期限12个月。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间不迟于该期限届满前十五日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭。
审判员 张 锦
二〇一八年一月十七日
书记员 张晓斌
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东商初字第672号
原告：戚继明。
被告：李龙兵。
原告戚继明诉被告李龙兵民间借贷纠纷一案，于2015年6月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由助理审判员王安琪独任审判，后依法转为普通程序审理。于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告戚继明到庭参加诉讼，被告李龙兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戚继明诉称：被告因资金周转需要，在2015年4月27日和2015年5月11日分别向原告借得41000元和9000元，合计50000元并分别签下借条合同两份约定在2015年5月26日归还借款，自愿用浙G×××××的汽车作为抵押，同时约定如果不按期还款逾期部分加收违约金借款金额1%每天计算。现请求判令：1、被告归还原告借款本金50000元，并自起诉之日起支付原告违约金每天500元至还清借款止或将车牌号为浙G×××××的三菱牌轿车归原告所有；2、诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了借条二份，证明借款的事实及相关约定。
被告李龙兵未作答辩，也未向本院提交证据。
原告戚继明提交的证据经审核，符合真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，在无相反证据足以推翻的情况下，本院依法予以认定。
根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：2014年4月27日，被告向原告借款41000元并签订《借款合同》一份，同年5月11日，被告又向原告借款9000元并出具借条一份，二次借款均约定于2015年5月26日归还，未约定利息，逾期按借款金额1%每天收取违约金。被告自愿用三菱牌轿车浙G×××××做抵押。原告庭审中陈述，借款本息均未归还。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷关系合法有效，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。双方未约定利息，应视为不支付利息，对于逾期还款违约金每日1%已超过中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍，对于超出部分本院不予支持。双方在合同中虽然载明将浙G×××××号车作为抵押，但并未办理抵押手续，原告要求取得该车所有权的诉讼请求于法无据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中国人民共和国担保法》第四十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李龙兵于本判决生效后十日内归还原告戚继明借款本金50000元并支付违约金（按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍自2015年6月3日起计算至实际归还之日止）；
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告戚继明其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告李龙兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 王安琪
人民陪审员 郑志明
人民陪审员 骆巧美
二〇一五年八月三十一日
申请执行时效二年
代书 记员 孙宇惠
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初7442号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托诉讼代理人彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市江岸区欢乐汇量贩歌城，经营场所武汉市江岸区后湖大道***号新生活摩尔城*楼。
经营者邓桂兵，男，汉族，1970年12月1日出生，住湖北省汉川市，
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江岸区欢乐汇量贩歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月9日以双方当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区欢乐汇量贩歌城的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 夏 露
审 判 员 高 波
人民陪审员 李 可
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李俊波
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0102财保40号
解除保全申请人:重庆市金科实业集团科润房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区中山路9号，统一社会信用代码915001026608964393。
法定代表人：周达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李全，该公司员工。
被申请人:重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，组织机构代码20355228-6。
法定代表人：陈德祥，该公司总经理。
申请人重庆市金科实业集团科润房地产开发有限公司与被申请人重庆市德感建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日作出（2016）渝0102财保109号民事裁定，冻结了被申请人重庆市德感建筑安装工程有限公司在重庆市金科和煦房地产开发有限公司的应收工程款25万元和查封了申请人重庆市金科实业集团科润房地产开发有限公司所有的坐落于涪陵区中山路X号（金科世界走廊）X区X号商服用房。申请人重庆市金科实业集团科润房地产开发有限公司于2018年1月11日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人重庆市金科实业集团科润房地产开发有限公司与被申请人重庆市德感建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日作出（2016）渝0102民初6514号民事裁定，准许申请人重庆市金科实业集团科润房地产开发有限公司撤回起诉。申请人重庆市金科实业集团科润房地产开发有限公司的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
准许解除对被申请人重庆市德感建筑安装工程有限公司在重庆市金科和煦房地产开发有限公司的应收工程款25万元的冻结和申请人重庆市金科实业集团科润房地产开发有限公司所有的坐落于涪陵区中山路X号（金科世界走廊）X区X号商服用房的查封。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一八年一月十二日
书记员 朱 磊
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初2094号
原告：中信银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市奎文区胜利东街246号。
负责人：李淳，行长。
委托诉讼代理人：王晓倩，山东豪德律师事务所律师。
被告：高玉海，男，1979年2月9日出生，汉族，住诸城市。
原告中信银行股份有限公司潍坊分行与被告高玉海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓倩到庭参加诉讼。被告高玉海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行股份有限公司潍坊分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本息共计48660.32元（截止2018年1月8日），包括本金45635.31元、零售利息1633.18元、分期手续费967.34元、违约金424.49元；各项费用按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担诉讼费用及财产保全等相关费用。事实和理由：被告于2014年2月26日向原告申请办理信用卡，截止2018年1月8日累计欠款48660.32元，经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告的合法利益，特诉至法院。
被告高玉海未到庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月28日，被告高玉海填写中信银行信用卡柜台确认申请表一份，向原告申请办理信用卡，并在申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。
《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：中信银行有权依据申领人的资信状况或用卡情况随时调整申领人的信用额度，申领人同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任，但监管机构另有规定的除外。凡使用密码进行的交易，甲方均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为。甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳滞纳金，滞纳金一经收取，不予退还。免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡提现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款。领用合约中附有信用卡产品及服务销售价格目录。
原告对被告的申请予以批准，并为被告办理了卡号为40×××68的中信银行信用卡。被告自2013年11月4日起多次使用，但未按合约约定按期偿还透支款项，逾期后亦未支付约定利息、分期手续费等各项费用。截止2018年1月8日，此卡尚欠本金45635.31元、零售利息1633.18元、分期手续费967.34元、违约金424.49元。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按合同约定履行义务。原告按约向被告发放信用卡，被告持卡并使用，应按约定时间偿还借款本息及各项费用，被告逾期还款构成违约，原告要求被告偿还上述欠款，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还之后按领用合约的约定产生的利息及各项费用，符合合同约定，本院予以支持。被告高玉海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高玉海于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司潍坊分行信用卡透支本金45635.31元，及截止2018年1月8日的零售利息1633.18元、分期手续费967.34元、违约金424.49元，共计48660.32元；
二、被告高玉海偿还原告中信银行股份有限公司潍坊分行自2018年1月9日起至本判决确定的履行期限内其偿还借款本金之日止，以尚欠本金数额为基数，按中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定计算的利息及各项费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，由被告高玉海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内（下落不明的一方当事人自公告之日起经过60日视为送达），向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 潘兆龙
审 判 员 张槐聪
人民陪审员 王明科
二〇一八年七月三十日
书 记 员 李淑慧
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执295-1号
申请执行人费勤刚，男，1966年1月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人安徽圣泰克纺织有限公司，住所地安徽省肥东县新城开发区燎原路66号，组织机构代码75299156-4。
法定代表人：黄转好，经理。
被执行人张国兵，男，1964年6月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人费勤刚与被执行人安徽圣泰克纺织有限公司、张国兵建设工程施工合同纠纷一案，本院在执行过程中，未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）肥东民一初字第01031号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨林志
审 判 员 许长忠
代审判员 程佳豪
二〇一六年九月一日
书 记 员 陈 翔
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申2268号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：松原市证大物业管理有限责任公司，住所地吉林省松原市宁江区锦江南街200号。
法定代表人：胡玉明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈大刚，吉林研法律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张煜睿，男，蒙古族，2015年2月5日出生，住吉林省松原市宁江区。
法定代理人：张喜君，男，汉族，1985年9月23日出生，厨师，户籍地住吉林省松原市宁江区，系张煜睿父亲。
法定代理人：黄可心，女，蒙古族，1986年11月14日出生，政府工作人员，住吉林省松原市宁江区，系张煜睿母亲。
再审申请人松原市证大物业管理有限责任公司（以下简称证大物业）因与被申请人张煜睿物件损害责任纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2016）吉07民终342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
证大物业申请再审称，（一）一二审判决认定事实错误。张煜睿受伤不是墙体脱落所致；楼外墙水泥片脱落责任不在证大物业，物业管理并不包含楼房质量维修的义务；张煜睿的损失没有经过鉴定，不排除认定的损失有扩大。（二）一二审判决适用法律错误。一审裁定准许张煜睿撤回对涉案楼房开发商万丰房地产开发有限责任公司的诉讼错误，属于遗漏了诉讼主体；根据建设部颁发的《房屋建筑工程质量保修颁发》、《商品住宅实行住宅质量保证书和住宅使用说明制度的规定》，墙体脱落属于质量问题，不应由证大物业承担责任。再审请求撤销二审判决，依法改判驳回张煜睿的诉求。
本院经审查认为，（一）关于一二审判决认定事实是否有误的问题。经审查，证大物业一审提交的录像资料显示：案涉墙体发生脱落时，张煜睿与其母亲黄可心位于靠近该墙体的一楼台阶处，该脱落物主体部分虽未直接命中伤者，但考虑该脱落物自11楼垂直落下，形体呈不规则形状，不排除微小残块的脱落或落地后部分残渣的迸溅，而张煜睿在事发时尚未满6个月，即便微小的砸碰也可能造成较为严重的伤害后果。录像资料，张煜睿入住医院的时间及入院诊疗的过程互相佐证，一二审法院据此确认张煜睿所受伤害与涉案墙体脱落之间的因果关系正确。证大物业与张煜睿所住的松原市万丰华府小区业主委员会签订的物业服务协议第二条约定，物业服务内容包括“（一）物业共用部位的维护和管理。共用部位的维护和管理。共用部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、户外墙面、楼梯间门厅及楼梯、走廊通道等。”据此，可以确认证大物业的基本管理义务包含了案涉外墙体的维护和管理。张煜睿对其治疗的花费能够提供出院诊断书、医疗汇总清单、住院病及票据予以证明，一二审法院据此认定损失并无不当。一二审法院认定事实清楚，本院对证大物业该项再审申请事由不予支持。（二）关于一二审法院适用法律是否有误的问题。张煜睿在健康权收到侵害的情况下，既可以依据物业合同要求证大物业承担管理责任，也可以要求楼盘的发包方吉林省万丰房地产开发有限责任公司或承包方松原市建筑工程有限责任公司承担侵权责任，因证大物业、发包方及建筑商未构成共同侵权，吉林省万丰房地产开发有限责任公司不是本案的必要诉讼参加人，因此一审裁定准许张煜睿撤回对涉案楼房吉林省万丰房地产开发有限责任公司的诉讼并无不当。吉林省万丰房地产开发有限责任公司提交的证据验收汇总表及建筑施工合同可以证实，案涉楼房墙面质保期为2年，验收日期为2011年5月30日，外墙脱落致张煜睿受伤发生于2015年7月30日，已过了质保期，故一二审判决证大物业承担侵权责任并无不当。一二审判决适用法律并无不当，本院对证大物业该项再审申请事由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回松原市证大物业管理有限责任公司的再审申请。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 孟凡艳
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终字第125号
上诉人（一审起诉人）刘龙生，男，汉族，1964年8月20日生，住洛阳市宜阳县。
上诉人刘龙生因申请政府信息公开一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑立行初字第22号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘龙生上诉称，原审裁定说本案应由基层人民法院管辖，是为了阻止刘龙生通过一审中级人民法院，二审高级人民法院，可以到最高人民法院申请再审的权利实现。因此请求撤销（2015）郑立行初字第22号行政裁定，依法立案。
本院认为，人民法院的诉讼管辖，是指各级法院之间以及不同地区的同级法院之间，受理案件的职权范围和具体分工。具体案件的诉讼管辖应按照我国法律和相关司法解释确定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，经过复议的案件，复议机关维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八条的规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案系刘龙生对河南省审计厅信息公开答复不服，向河南省人民政府申请行政复议，河南省人民政府维持了河南省审计厅信息公开答复的行政行为。故应将河南省人民政府、河南省审计厅作为共同被告，并以河南省审计厅确定级别管辖。直接向有管辖权的基层人民法院起诉。刘龙生在本案中仅以河南省人民政府为被告向郑州市中级人民法院提起诉讼，不符合行政诉讼法以及相关司法解释的规定，因此，原审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。刘龙生的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 超
审 判 员 路 平
代理审判员 李 娟
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李金溪
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初4695号
原告李某，男，1964年3月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人谢香镇，总经理。
原告李某与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告李某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李某负担。
代理审判员 黄庆华
二〇一六年三月三十日
书 记 员 郭 玺
宁波海事法院
结 案 通 知 书
（2016）浙72执67号
本院立案执行的申请执行人杜维与被执行人沈海存海上人身损害责任纠纷一案，双方达成执行和解协议，被执行人已按协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2015）甬海法事初字第00049号案号民事判决已经执行完毕，特此结案。
二〇一六年二月二十九日
宁波海事法院
结案通知书
（2016）浙72执67号
本院立案执行的申请执行人与被执行人海上、通海水域人身损害责任纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2015）甬海法事初字第00049号案号民事调解/判决（执行依据）已经执行完毕，特此结案。
二〇一六年二月二十四日
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0102执2965号
申请执行人：况建，1980年8月10日出生，住重庆市涪陵区。
诉讼委托代理人：代远洋，重庆天亿律师事务所律师。
被执行人：重庆澳华建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区双宝支路29号，组织机构代码70937620-8.
法定代表人梁飞，该公司总经理。
本院在执行况建与重庆澳华建设工程（集团）有限公司劳务合同纠纷一案中，于2016年7月12日向被执行人发送执行通知书，要求被执行人支付申请执行人劳务费220695元及利息、迟延履行金。现查明被执行人重庆澳华建设工程（集团）有限公司无其他可供执行的财产，申请执行人况建同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 刘高玮
代理审判员 鲜艳川
代理审判员 方 雷
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陶薇宇
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）黄民初字第00237号
原告王某，女。
被告杨某，男。
本院在审理的原告王某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2012年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某承担。
审判员 张梅英
二〇一二年七月十七日
书记员 王 羽
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初11922号
原告：吴雪梅，女，汉族，1970年11月15日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：刘希，是广东中天鼎盛律师事务所律师。
被告：冯守庄，女，汉族，1961年7月13日出生，住佛山市禅城区。
原告吴雪梅与被告冯守庄民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴雪梅撤诉。
案件受理费减半收取544元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张焕然
二〇一六年九月十二日
书记员 杨绮琪
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执1045号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人廖云高，男，汉族，1978年11月22日出生，住南平市建阳区。
被执行人林黄结，女，汉族，1979年2月20日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局和被执行人廖云高、林黄结计划生育行政非诉一案，本院于2015年9月2日作出的（2015）潭执审字第278号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人廖云高、林黄结交纳社会抚养费120000元。本院向被执行人廖云高、林黄结发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务。但被执行人至今拒不履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，我院向有关单位进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人还有其他可供执行的财产，书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院2015年9月2日作出的（2015）潭执审字第278号行政裁定书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建华
审判员 许小兰
审判员 戴琳丰
二〇一六年九月十九日
书记员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0521民初425号
原告胡江淮，男，1982年3月2日生，汉族，住泸县。
被告颜勤勇，男，1988年1月23日生，汉族，住泸县。
委托代理人胡方齐，泸县太伏法律服务所法律工作者。
原告胡江淮与被告颜勤勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月13日立案受理后，依法由审判员邱宗祥适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告胡江淮、被告颜勤勇及其委托代理人胡方齐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3、4月份，被告在原告经营的电器门市内拉走部分电器进行代销，2015年3月经双方结算，被告共欠原告货款60000元，并约定于2015年9月30日前归还。付款期限届满后，被告仍不付款，原告诉至法院要求被告偿付货款60000元及利息。
被告辩称：在原告处进货电器代销属实，但已给付了部分货款，原告还在被告门市内调走部分电器，被告为原告销售的空调进行安装，原告应当支付工资，同意清算后偿付原告货款。
经审理查明：原、被告原有代销电器业务往来，2014年3-4月，被告先后在原告经营的电器门市内拉走部分电器进行安装调试，由原告支付工资给被告。2015年3月，经原、被告结算，被告共欠原告货款60000元，原告出具借条给原告，该借条载明：“借条兹颜勇（51052119880123XXXX）共欠胡江淮（51052119820302XXXX）货款共计60000元，大写：陆万元整，限于2015年9月30日前归还，特立此据。借款人：颜勤勇”。被告在借款人处签名并捺手印。付款期限届满后，经原告多次追收无果，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有被告签名的借条、证人证言及双方当事人的陈述在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为：被告欠原告货款60000元的事实，有被告签名的借条在案佐证，事实成立。被告所持已给付部分货款，原告调走了部分电器，原告应当支付部分工资的辩解意见，因被告申请出庭的证人陈某没有证明被告的辩解理由；证人颜某甲、田某某系被告父母，与被告有直接利害关系，二证人证言不能达到单独证明被告辩解的效力，除证人证言外，被告未提供其他证据予以佐证，且原告不认可，故对被告的辩解理由，本院不予采信。被告欠原告货款60000元，应当支付。原告主张利息从2015年10月1日起按银行贷款利率计算至付清款之日止的请求，由于被告未按约定的期间偿付货款，占用了原告的资金，给原告造成了利息损失，该请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告颜勤勇欠原告胡江淮电器款60000元，在本判决发生法律效力后10日内偿付。利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年10月1日起计算至付清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告颜勤勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 邱宗祥
二〇一六年二月二十五日
书记员 许 姗
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执405号
申请执行人：孙在炳，男，1955年12月24日出生，汉族，居民，住肥东县。
被执行人：韦秀林，男，53岁，汉族，居民，住肥东县。
申请执行人孙在炳与被执行人韦秀林民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）肥东民一初字第02636号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨林志
审 判 员 许长忠
代审判员 程佳豪
二〇一六年九月一日
书 记 员 陈 翔
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第2104号
原告中国农业银行股份有限公司杭州萧山支行，住所杭州
市萧山区城厢街道人民路156号。
负责人沈锦伟，行长。
委托代理人傅丽红、孙勇，该支行职工。
被告莫明明，
山区河庄街道蜀南村16组29户。
原告中国农业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称
农行萧山支行）为与被告莫明明信用卡纠纷一案，于2010年7
月14日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭
，于2010年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告农行萧山支行的委托代理人傅丽红、孙勇到庭参加诉讼。
被告莫明明经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告农行萧山支行诉称：农行萧山支行原名中国农业银行
杭州市萧山支行，于2009年10月19日变更为现名。2009年2月
，莫明明在农行萧山支行办理金穗人民币贷记卡一张，卡号为
6228370018367136，信用额度为人民币2000元。此后，莫明明
持卡在商户消费，至2010年5月10日止，莫明明透支本息合计1
542.45元。为此起诉，要求莫明明支付所欠本金1000元，支付
利息370.28元、滞纳金123.73元、超限费48.44元，及从2010年5月11日起到借款还清日止，按人民银行有关规定计算的利
息、滞纳金、超限费。
原告农行萧山支行为证明上述事实，向本院提供了如下证
据：1.
莫明明向农行萧山支行出具的金穗贷记卡（个人卡）申请表1
份；2.金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）1份；3.
莫明明的金穗卡账户基本资料1份；4.
莫明明的金穗卡账户交易历史记录1份；5.
杭州市工商行政管理局萧山分局关于农行萧山支行名称变更的
变更登记核准通知1份。
被告莫明明未作答辩。
农行萧山支行提供的证据，虽未经莫明明质证，但经庭审
调查，这些证据是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院
予以认定。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
农行萧山支行原名中国农业银行杭州市萧山支行，2009年1
0月19日，经杭州市工商行政管理局萧山分局核准登记变更为
现名。2009年2月4日，莫明明向农行萧山支行申领金穗贷记卡
（个人卡）一份，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合
约（个人卡）》的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约
（个人卡）》规定：申领人同意按章程、本合约以及发卡人公
布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用
贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等。申领人预借现金
不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申
领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日
起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人
未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿
还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续
两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止
该卡使用。申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周
期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支
付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。预借现金和消费
贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有
关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计
收复利。申领人贷记卡账户内的存款不计付利息，提取存款需
支付提现手续费。境内本行预借现金，按交易金额的1%计算手
续费。2009年2月，农行萧山支行向莫明明发放信用额度为200
0元的中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）一张。截止2010年5
月10日，莫明明通过金穗信用卡在商户消费，向农行萧山支行
预借现金1000元，应支付利息370.28元、滞纳金123.73元、超
限费48.44元。上述款项，莫明明至今未付。
本院认为：莫明明向农行萧山支行申领金穗贷记卡（个人
卡），书面承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个
人卡）》的规定，应当依照该合约的规定履行相关义务。莫明
明未按期向农行萧山支行支付相关款项，应当承担民事责任。
莫明明经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对农行萧山支
行的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。依照《中华人民共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
一、莫明明返还中国农业银行股份有限公司杭州萧山支行
借款1000元；
二、莫明明支付中国农业银行股份有限公司杭州萧山支行至2010年5月10日止的利息370.28元、滞纳金123.73元、超限
费48.44元，并支付从2010年5月11日起至本判决限定的借款10
00元还款期限届满之日止按日万分之五计算的利息，按最低还
款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、
超限费；
三、上述款项，限莫明明在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由莫明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对
财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上
诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12
02024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 徐士其
二〇一〇年十一月三十日
书 记 员 富建萍
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第45823号
原告北京梦想之巅体育俱乐部有限公司，住北京市海淀区北三环西路甲18号中鼎大厦B座402A，注册号：110108011000271。
法定代表人王伟，总经理。
委托代理人韩硕，男。
被告崔志刚，男，1986年6月25日出生。
原告北京梦想之巅体育俱乐部有限公司（以下简称梦想之巅公司）与被告崔志刚劳动争议一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由代理审判员徐良君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梦想之巅公司之委托代理人韩硕与被告崔志刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
梦想之巅公司诉称，2015年7月1日至9月12日期间，崔志刚多次请假、迟到、旷工或不打卡，我公司根据规章制度对其扣款，我公司已足额支付工资，无需支付工资差额。现我公司不服仲裁裁决，起诉请求判令：1、确认我公司无需支付崔志刚2015年7月1日至9月13日期间工资差额1719.54元；2、本案诉讼费由崔志刚承担。
崔志刚辩称，我同意仲裁裁决，不同意梦想之巅公司的诉讼请求。梦想之巅公司的考勤记录不能反映我真实的出勤情况，导致我2015年7月1日至9月13日期间的工资没有足额发放。
经审理查明，崔志刚于2015年4月11日入职梦想之巅公司，双方签订有期限至2018年4月10日止的劳动合同，月工资标准为5000元。崔志刚为梦想之巅公司提供劳动至2015年9月13日，并于当日离职。
梦想之巅公司主张2015年7月1日至9月13日期间，崔志刚存在请假、旷工、迟到、未打卡等情形，根据公司规章制度应扣除相应工资，上述期间的工资已足额支付。为证明其上述主张，梦想之巅公司提交了考勤表、《规章管理制度》及工资表为证。考勤表显示：崔志刚2015年7月请假1天、旷工8天、迟到1次；2015年8月休假6天无工资、请假1天、迟到5次、未打卡4次；2015年9月请假半天、迟到2次、未打卡6次。考勤表上没有崔志刚的签字确认。《规章管理制度》第五条第（1）条规定：迟到、早退、外出不登记，处罚100元。梦想之巅公司在庭审时表示，其公司规定：请假没有事假和病假之分，当天工资均予以扣除，未打卡每次扣款100元。工资表显示：崔志刚2015年7月应发工资5000元，请假扣款1451.60元，迟到／缺勤扣款100元，实发合计3448.40元；2015年8月及9月应发工资6333.33元，请假扣款250元，迟到／缺勤扣款1400元，实发合计4683.33元。对此，关于考勤情况，崔志刚不认可考勤表的真实性，主张其工作由主管口头安排，考勤表不能反映其真实的出勤情况，同时主张其出勤情况为：2015年7月休病假8个半天及1个全天、迟到1次，2015年8月至9月期间请事假1天、病假半天、迟到6次。关于《规章管理制度》，崔志刚虽认可该制度的真实性，但不认可梦想之巅公司的扣款规定。关于工资发放，崔志刚认可收到工资表所载的实发工资，但不认可梦想之巅公司的工资计算方式，主张存在差额。
崔志刚以要求梦想之巅公司向其支付解除劳动合同经济补偿金、工资差额、医疗费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委裁决如下：一、梦想之巅公司支付崔志刚2015年7月1日至9月13日期间工资差额1719.54元；二、驳回崔志刚的其他仲裁请求。梦想之巅公司不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、考勤表、工资表、《规章管理制度》及裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，梦想之巅公司作为负有管理义务的用人单位，应对劳动者的出勤情况承担举证责任。梦想之巅公司主张崔志刚存在请假、旷工、迟到、未打卡等情形，但其提交的考勤表为其单方制作，上面并无崔志刚签名确认，故本院对考勤表的真实性不予确认，对主张的考勤情况不予采信。由此，梦想之巅公司应承担相应不利后果，本院对崔志刚主张的出勤情况予以采信，即2015年7月休病假8个半天及1个全天、迟到1次，2015年8月至9月期间请事假1天、病假半天、迟到6次。同时，《规章管理制度》关于迟到、早退、外出不登记予以处罚的规定于法无据，不能作为扣除工资的依据。因此，梦想之巅公司应向崔志刚支付2015年7月1日至9月13日期间的工资差额。经核算，仲裁委裁决的上述期间工资差额1719.54元，未超过法定标准，崔志刚亦同意仲裁裁决，故本院不持异议。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
北京梦想之巅体育俱乐部有限公司于本判决生效后七日内向崔志刚支付二Ｏ一五年七月一日至九月十三日期间工资差额一千七百一十九元五角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京梦想之巅体育俱乐部有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐良君
二〇一六年三月四日
书 记 员 王 芳
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1125民初3464号
原告：宋海防,男,1969年11月28日出生,住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师（特别授权）。
被告：陈全胜，男，汉族，住安徽省定远县。
被告：中铁十五局集团第四工程有限公司，住所地郑州市二七区新圃东街117号，统一社会信用代码91410100113152318A。
原告宋海防诉被告陈全胜、中铁十五局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告宋海防于2018年7月16日向本院提出对阎天义撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋海防撤回对陈全胜、中铁十五局集团第四工程有限公司起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马春海
二〇一八年七月十六日
书记员 肖姣姣
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定使用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
…
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执345--3号
申请执行人：郑洪普，男，1955年4月10日生，汉族，住平度市。
被执行人：诸城市龙祥食品有限公司，住所地：诸城市昌城镇孙家巴山村。
法定代表人：王金海，公司经理。
本院在执行申请执行人郑洪普与被执行人诸城市龙祥食品有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人诸城市龙祥食品有限公司名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人诸城市龙祥食品有限公司所有的鲁Ｇ×××××号、鲁Ｇ×××××号、鲁Ｖ×××××号、鲁Ｖ×××××号四部车辆。查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 王志
二〇一八年七月三十日
书记员 王蕾
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终10414号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司
负责人：沈丽敏，总经理。
委托诉讼代理人：牟馨竹,江苏胡文祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹加敏
委托诉讼代理人：单翠平，江苏衡鼎(苏州)律师事务所律师。
原审被告：吴陈飞
原审被告：胡建男
上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称人财保险苏州公司）因与被上诉人曹加敏，原审被告吴陈飞、胡建男机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院(2016)苏0506民初5346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人财保险苏州公司的上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：曹加敏母亲出生在1966年3月18日，事故发生时49岁，未到退休年龄，曹加敏也没有提供证据证明其母亲丧失劳动能力，故对被扶养人生活费不应支持。
曹加敏辩称，保险公司应当支付被扶养人生活费。
胡建男辩称认可一审判决。
曹加敏向一审法院起诉请求：吴陈飞、胡建男、人财保险苏州公司赔偿医疗费54393.04元，住院伙食补助费1550元，护理费10800元，营养费4500元，误工费10119.44元，交通费3000元，伤残赔偿金74346元，精神损害抚慰金5000元，被抚养人生活费16644元，鉴定费2520元，共计183672.48元，并负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年7月22日20时35分许，吴陈飞驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在本市227省道渡网线与曹加敏所骑电动自行车发生碰撞，造成曹加敏受伤，车辆损坏。经交警部门认定，吴陈飞负事故主要责任，曹加敏负事故次要责任。事发后，曹加敏即被送至苏州市吴中区人民医院住院治疗，经诊断，曹加敏右胫腓骨远端骨折，入院后行右胫腓骨远端骨折切开复位内固定术，并于2015年8月11日出院。2016年5月2日，曹加敏再次住院治疗，行右胫腓骨远端骨折内固定取出术，于当月13日出院。同年6月15日，曹加敏自行委托苏州同济司法鉴定所对曹加敏的伤残等级、误工、营养、护理期限及护理人数进行司法鉴定。经鉴定，曹加敏因涉案交通事故导致右胫腓骨远端粉碎性骨折遗留右踝关节功能障碍构成十级伤残，误工期限为八个月，护理期限为伤后一人护理三个月，补充营养三个月。曹加敏为此支付鉴定费2520元。因交通事故双方当事人未能就赔偿事宜协商一致，故曹加敏向法院提起诉讼。
另查明，由吴陈飞驾驶的事故车辆苏Ｅ×××××轿车的所有权人为胡建男，并在人财保险苏州公司处投保了交强险和第三者责任商业险（保额为人民币100万元附加不计免赔险种），涉案交通事故发生在保险期限内。事发后，吴陈飞垫付了14600元，人财保险苏州公司则未先予赔付。
曹加敏因涉案交通事故所造成的经济损失核定为：医疗费54393.04元，住院伙食补助费1550元，护理费10800元，营养费4500元，误工费10119.44元，交通费800元，伤残赔偿金74346元，精神损害抚慰金3000元，被抚养人生活费16644元，鉴定费2520元，共计179472.48元。
一审法院认为，事故车辆苏Ｅ×××××小型轿车在人财保险苏州公司投保了交强险，故应由人财保险苏州公司在交强险赔偿限额内先行赔偿曹加敏损失120000元。对于不属交强险赔偿范围内的鉴定费2520元以及超出交强险责任限额的损失56952.48元，则应由交通事故当事人吴陈飞与曹加敏之间按责承担。吴陈飞负主责，曹加敏负次责，法院酌定吴陈飞承担70%的赔偿责任，吴陈飞应承担损失41630.74元（其中包含鉴定费用1764元）。因事故车辆苏Ｅ×××××小型轿车在人财保险苏州公司处投保了第三者责任商业险（保额为人民币100万元加不计免赔险种），故人财保险苏州公司应当在第三者责任商业险责任范围内承担赔偿责任。经核，人财保险苏州公司应承担的赔偿金额为39866.74元，而吴陈飞则应承担1764元。由此人财保险苏州公司共应承担的赔偿金额159866.74元。吴陈飞已经垫付曹加敏款项14600元，故吴陈飞的赔偿义务已履行完毕，吴陈飞多支付的赔偿款，曹加敏应当予以返还。考虑到履行的经济性，由人财保险苏州公司代为履行更为妥当。此外，因涉案道路交通事故中，当事人吴陈飞系持证有效驾驶，且当事人双方均对吴陈飞、胡建男就涉案事故车辆系借用关系无异议，故涉案道路交通事故与胡建男无任何因果关系，所以曹加敏要求胡建男承担赔偿责任于法无据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于判决生效之日起十日内给付曹加敏各项赔偿款共计147030.74元。二、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于判决生效之日起十日内给付吴陈飞各项赔偿款共计12836元。三、驳回曹加敏其他诉讼请求。案件受理费减半收取为623元，由吴陈飞负担。
二审经审理查明的事实与原审一致。
二审中，曹加敏陈述其母亲董秀长期和他共同居住在吴江，董秀的出生日期1966年3月18日是公安机关在换发身份证时登记错误。曹加敏提供了灌云县公安局侍庄派出所更正后的户口本原件，其中董秀的出生日期记载为1963年1月6日，职业为粮农。人财保险苏州公司质证认为不认可该证据的真实性，且董秀职业为粮农，不应适用五十岁退休标准。
本院认为：2015年7月22日吴陈飞驾驶苏Ｅ×××××小型轿车与曹加敏相撞，致曹加敏受伤。该起事故经交警部门认定吴陈飞负主要责任，曹加敏负次要责任。一审判决据此认定吴陈飞赔偿曹加敏因事故造成损失的70%并无不当。吴陈飞驾驶车辆系向胡建男借用，胡建男在人财保险苏州公司为该车投保了交强险和商业三者险。故人财保险苏州公司应在保险责任范围内赔偿曹加敏的损失。人财保险苏州公司上诉认为曹加敏母亲董秀在事故发生时尚不满五十岁，不应计算被扶养人生活费。根据曹加敏在二审中提供的新证据，董秀出生日期为1963年1月6日，到事故发生时已经超过五十岁，且无证据证明董秀存在其他收入来源，故应当计算其被扶养人生活费。
综上所述，人财保险苏州公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1246元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
代理审判员 沈军芳
代理审判员 裘 实
二〇一七年二月十七日
书 记 员 吉宇璐
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1203刑初20号
公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。
被告人林某，男，于广东省肇庆市鼎湖区，汉族，高中文化，个体工商户，户籍地广东省肇庆市鼎湖区永安，住址肇庆市鼎湖区永安。2014年12月19日因涉嫌犯非法经营罪被肇庆市公安局鼎湖分局刑事拘留，2015年1月18日被取保候审，2016年1月18日被肇庆市鼎湖区人民检察院取保候审。
肇庆市鼎湖区人民检察院以肇鼎检诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人林某犯非法经营罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院于同月24日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，肇庆市鼎湖区人民检察院指派检察员何思源出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年11月28日至2014年10月18日期间，被告人林某分别同意信用卡持卡人谢某深、罗某球以虚构交易的方式，在肇庆市鼎湖区永安镇开发区永和街自己经营的振兴饲料购销部使用销售点终端机具（POS机）刷卡非法套现人民币共2136444.29元，直接支付现金给二人。
对上述事实，公诉机关向法庭提交了物证、书证、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人林某违法国家规定，使用销售点终端机具（POS机）以虚构交易的方式共向信用卡持卡人直接支付现金2136444.29元，情节严重。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任，且提出被告人林某有以下量刑情节：1、应根据被告人非法套现的金额在量刑起点的基础上适当增加其刑罚量；2、被告人的行为没有违法所得，也未造成金融机构的经济损失，可以酌情从轻处罚；3、被告人归案后能如实交代犯罪事实，可以酌情从轻处理。因此，根据刑法及相关的司法解释的规定，建议判处被告人林某有期徒刑一年至二年，并处罚金，可以适用缓刑的量刑意见。提请本院依法惩处。
被告人林某对起诉书指控其犯非法经营罪的犯罪事实无异议，未提出辩护意见。
经审理查明：被告人林某是振兴饲料购销部（住所肇庆市鼎湖区永安镇开发区永和街）的经营者。2009年6月，被告人林某以该购销部名义向肇庆市鼎湖区农村信用合作联社申请安装了销售点终端机具（POS机）一台（终端号75811157），并放在其店内收银台上使用。2011年11月28日至2014年10月18日期间，被告人林某分别同意信用卡持卡人谢某深、罗某球在没有真实交易的情况下，使用上述POS机刷卡，非法套现人民币共2136444.29元，并按刷卡的数额，直接支付现金给二持卡人。
2014年12月19日，鼎湖公安分局侦查人员在振兴饲料购销部将林某抓获，并在该购销部扣押了涉案的POS机一台及银联签购单一批。归案后，被告人林某对其上述犯罪行为，供认不讳。
以上事实，经庭审举证、质证，有下列证据证实：涉案的POS机一台、扣押清单、银联签购单一批、振兴饲料购销部POS机交易流水账单、被告人林某在农村信用社交易流水账单、个体户机读档案登记资料、特约商户受理中国银联股份有限公司广东分公司POS业务协议签约表、抓获经过、辨认笔录、搜查笔录、信用卡持卡人谢某深、罗某球等证人证言、被告人林某的供述等，各证据之间能够相互印证，证明本案的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人林某违反国家关于金融业务特许经营的法律规定，利用销售点终端机具（POS机），以虚构交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金2136444.29元，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。鉴于被告人林某在庭审中能自愿认罪等，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人林某犯非法经营罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉机关提出对被告人林某的量刑建议，符合法律规定，正确，予以采纳。结合本案被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第七十二条一、三款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款、及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：
被告人林某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈莱蕾
二〇一六年三月二日
书记员 关少珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第七条违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机）等方法，以虚构交易、虚开价格、现金退货等方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重的，应当根据刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。
实施前款行为，数额在100万元以上的，或者造成金融机构资金20万元以上逾期未还的，或者造成金融机构经济损失10万元以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”；数额在500万元以上的，或者造成金融机构资金100万元以上逾期未还的，或者造成金融机构经济损失50万元以上的，应当认定刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”。
……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第844号
原告：金××。
委托代理人：陈××。
被告：傅××。
原告金××与被告傅××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年6月8日公
开开庭进行了审理。原告委托代理人陈××到庭参加诉讼。被
告傅××经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告金××诉称：2007年2月13日，被告向原告借款人民
币15，000元，约定月息一分，借期至2007年12月31日止。后被
告未能归还。现起诉要求判令被告归还借款15，000元，并支付
自2007年2月13日起至本金还清之日的利息（按月利率1％计算
）。
被告傅××未作书面答辩。亦未在本院指定的举证期限
内提供反驳证据。
为证实自己的主张，原告金××向本院提供借条一份。
该份借条经庭审出示，被告傅××未到庭应诉，亦未提供反驳
证据，应视为其自动放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进
行质证、辩解的权利，现原告能保证这份借条的真实性，故本
院经审查认为，原告提供的借条来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，
本院予以确认。
据此，结合原告陈述，本院认定本案事实如下：
被告傅××曾向原告金××赊购做鞋的原材料，尚欠原
告货款15，000元。因被告无力支付，经双方协商，将该款转为
借款，由被告于2007年2月13日出具借条一份，确认这一事实
，并书面约定“利息为壹分计算，年底前归还”。后被告分文
未付。
本院认为，原告金××、被告傅××双方协商后，将被
告尚欠原告的货款15，000元转为借款，被告并就此出具了相应
借条，事实清楚，证据充分。鉴于此种变更行为系双方真实意
思表示，且未违反国家法律法规禁止性规定，应属有效，故被
告傅××应按借条约定内容，履行还款义务。现原告金××起
诉要求被告傅××归还借款，并支付按约定利率计算的利息，
理由正当，本院予以支持。被告傅××经本院公告传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之
规定，判决如下：
被告傅××应归还原告金××借款人民币15，000元，并
支付该款自2007年2月13日起至本判决确定的给付之日止、按
月利率1％计算的利息，款限本判决生效之日起一个月内付清
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告傅××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内，先预缴
上诉案件受理费175元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，
帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部
。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判长 蔡友灿
审判员 孙永武
审判员 方利江
二〇〇九年六月九日
书记员 王汝燕
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保688号
申请人杜宝水
被申请人王嘉伟
申请人杜宝水与被申请人王嘉伟租赁合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114财保49号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一查封担保人杜宝水为本案提供的担保财产。
二查封被申请人王嘉伟名下津Ｎ×××××号大众迈腾汽车一辆，查封价值18万元。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
执行员 李润雨
二〇一八年七月十八日
书记员 尹建伟
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执9990号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行,营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
被执行人张慧，女，1986年11月12日出生。
中国建设银行股份有限公司北京市分行与张慧其他合同纠纷一案，我院作出的（2015）西民（商）初字第13158号民事判决书发生法律效力后，因张慧未履行判决确定的义务，中国建设银行股份有限公司北京市分行向本院申请执行，要求张慧履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，我院依法查询被执行人张慧财产情况，其名下无可供执行的财产。现中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供张慧其他可执行财产线索。本次执行中，申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行依据（2015）西民（商）初字第13158号民事判决书确定的债权全部未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）西民（商）初字第13158号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一六年十一月三十日
书记员 孙宏伟
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第0212号
原告ＸＸ。
委托代理人钱东，江苏阜一律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市北京北路28号。
负责人纪安良，职务总经理。
委托代理人张红凯，该公司职工。
原告ＸＸ与被告太平财产保险有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文前简称太平保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人钱东，被告太平保险公公司的委托代理人张红凯均到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月26日，原告在被告处为车牌号苏H×××××小型车辆投保了交强险、商业第三者责任险100万元、车辆损失险227520元（不计免赔）。2014年12月29日1时45分左右，周李驾驶保险车辆行驶至启东市惠萍镇世纪大道路段时，因避让不及撞到路边树致车辆受损、树损坏。原告已经启东市市政园林建设有限公司赔偿树木损失4500元，支付施救费3300元，车辆损失81415元。现诉至法院，请求依法判决：1、被告赔偿原告车损81415元、施救费3300元、物损赔偿款4500元、鉴定费7000元，合计96215元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：1、对原告车辆在被告处投保以及本次事故的真实性没有异议；2、对原告诉求的车损、施救费、物损赔偿没有异议；3、因原告提起的损失鉴定，故被告对于鉴定费不赔偿；4、原告出险后，被告已积极履行定损义务，由于原告自身原因导致诉讼，所以诉讼费不应由被告承担。
经审理查明：2014年9月26日，原告在被告处为车牌号苏H×××××小型车辆投保了交强险、商业第三者责任险100万元、车辆损失险227520元（不计免赔）。2014年12月29日1时45分左右，周李驾驶保险车辆行驶至启东市惠萍镇世纪大道路段时，因避让不及撞到路边树上，致使车辆以及路边树木损坏。事故发生后，原告向启东市市政园林建设有限公司赔偿了树木损失4500元，支付施救费3300元。本案审理期间，经鉴定，原告的车辆损失为81415元；鉴定费7000元由原告垫付。
以上事实，有原告提供的保险单、交警队出具的书面证明、施救费发票、赔偿树木损失发票、评估报告、鉴定费发票以及双方当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原被告之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。
本案中，因交通事故致使原告的车辆以及第三者财产造成损失，被告应当根据保险合同的约定承担相应的保险责任。庭审中，被告对原告主张的车损81415元、施救费3300元以及原告已经赔偿给第三者的树木损失4500元均无异议，本院予以确认。上述赔偿款均未超过保险赔偿限额，应由被告予以赔偿。
被告辩称其不应承担鉴定费以及诉讼费。本院认为，因为原被告对车辆损失不能达成一致，致使原告诉来本院，请求依法裁判。因此，即使被告在事故发生后进行了定损，亦不能免除承担败诉后果时负担相应诉讼费的义务。鉴定费系当事人为确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告负担。故本院对被告的上述辩称不予采信。
本院依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条、第六十五条第三款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司淮安中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ施救费3300元、树木赔偿款4500元、车辆损失81415元、鉴定费7000元，合计96215元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2205元，由被告太平财产保险有限公司淮安中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 董树林
人民陪审员 尤正权
人民陪审员 陈锦兰
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 魏 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险保底的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条……
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执1373号
申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行，住所地陕西省榆林市榆阳区航宇路中断。
法定代表人高浪，该行行长。
被执行人李彦彪，男，汉族，生于1983年1月19日，陕西省榆阳区人，住榆林市银沙福苑小区5幢3单元0101室，居民。
被执行人李亚梅，女，汉族，生于1985年1月15日，陕西省榆林市榆阳区人，现住址同上，居民。
被执行人榆林怡鑫房地产开发有限公司，住所地航宇路东畅达路门市。
法定代表人陈强，该公司总经理。
本院在执行招商银行股份有限公司榆林分行与李彦彪、李亚梅、榆林怡鑫房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2015年6月16日作出的（2015）榆民初字第01851号民事判决书，申请人于2016年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币499371.66元及利息，承担案件受理费4460元，执行费7870元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，因查封财产处置时间较长，所以终结本案的本次执行，待财产处置后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执1373号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年九月十五日
书 记 员 闫晓军
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行初字第151号
原告谢金钊。
被告平度市交通运输局。住所地平度市青岛路***号。
法定代表人葛学斋，局长。
原告谢金钊诉被告平度市交通运输局行政确认一案，于2013年3月6日向我院提起行政诉讼。在诉讼过程中，原告谢金钊于2014年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谢金钊自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告谢金钊撤回起诉。
审 判 长 潘汝锋
人民陪审员 杨乐园
人民陪审员 孙秀梅
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 郭晓斐
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行终1369号
上诉人（原审原告）周永红，女，1975年9月17日生，汉族，住南通市港闸区。
委托代理人许甫林，男，1970年6月6日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）南通市港闸区人民政府，住所地南通市城港路58号。
法定代表人曹金海，该区区长。
委托代理人徐乐一，南通市港闸区人民政府法制办工作人员。
委托代理人苏新年，江苏通成律师事务所律师。
上诉人周永红因诉港闸区人民政府政府信息公开一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06行初116号行政判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人周永红主动向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人周永红撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下：
准许上诉人周永红撤回上诉。
二审案件受理费人民币50元减半收取25元，由上诉人周永红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
审 判 员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一七年五月十六日
书 记 员 常 悦
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0583民初4077号
原告：昆山天金冈金属制品有限公司，统一社会信用代码91320583562993147L，住所地江苏省昆山开发区兵希大同路2号。
法定代表人：常金标，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈骄，江苏誉腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭展超，江苏誉腾律师事务所律师。
被告：昆山捷翔工业设备有限公司，统一社会信用代码913205836865547871，住所地江苏省昆山市周市镇青阳北路东侧2幢。
法定代表人：赖建金，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李中华，江苏瑞生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钮魏，江苏瑞生律师事务所律师。
原告昆山天金冈金属制品有限公司（以下简称天金冈公司）诉被告昆山捷翔工业设备有限公司（以下简称捷翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭展超、被告委托诉讼代理人钮魏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天金冈公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即返还原告预付款人民币20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告订购110张不锈钢桌子，并向被告支付了20000元预付款。原告支付预付款后多次催促被告进行生产并按约交货，但被告表示不再生产，致使原告遭受损失。预付款20000元，虽经原告多次催讨，被告也迟迟不肯归还。现原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院。
被告捷翔公司辩称，根据原、被告双方的合同和微信聊天记录说明该20000元为定金，并非预付款，同时原告给被告下单后被告为了合同的履行向材料供应商下单50000多元，且材料供应商也进行了定制加工，后原告单方说取消该订单，导致被告供应商处的已经进行部分加工的原材料无法继续使用，导致被告产生50000多元的损失，所以本案系原告违约，原告无权主张该20000元的定金，同时对于被告的50000多元的损失被告保留诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：2017年6月19日，原告天金冈公司作为买方与被告捷翔公司作为卖方签订了一份《供货合同》，合同约定，原告向被告购买110张201不锈钢全检桌，货款共计107000元。该合同还载明：“1、付款方式：买方预付人民币：贰万元整（RMB：20000.00）给卖方作为订金，其余货款提货时按照提货数量付清款项……3、违约责任：买卖双方遵循诚实信用原则，自觉履行协议权利和义务。若有违反协议约定行为的，守约方有权向违约方主张总价款20%的违约金，实际损失高于违约金的，违约方按守约方实际损失赔偿……”2017年6月19日下午3时，原告按照合同约定向被告支付20000元，后又于当日晚上22时通知被告取消订单，并要求退还20000元。因被告未能退回20000元，原告起诉至法院。
上述事实由《供货合同》、银行电子回单、微信聊天记录以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原告天金冈公司与被告捷翔公司签订的《供货合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。对于被告辩称原告于2017年6月19日支付的20000元为定金，因原告违约，被告不应返还问题。2017年6月19日，原、被告签订的《供货合同》明确约定了原告预付20000元给被告作为订金，本院认为该订金具有预付款的性质，是当事人的一种支付手段，并不具备担保性质。且《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》规定，当事人交付留置金、担保金、保证金、定约金、押金或者订金等，但没有约定定金的性质，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。故本院对被告主张20000元为定金不应退还的答辩理由不予采纳，而对于被告主张原告违约造成其经济损失，其可另案起诉。综上，被告应当将20000元归还原告。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百一十八条之规定，判决如下：
被告昆山捷翔工业设备有限公司于本判决生效后十日内返还原告昆山天金冈金属制品有限公司20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费300元由被告昆山捷翔工业设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 张志高
人民陪审员 饶明路
人民陪审员 陈玉萍
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 吴晓菲
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初3883号
原告：张东明，男，1964年12月27日生，汉族，个体工商户，现住乐亭县。
被告：商文军，男，1968年3月7日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告张东明与被告商文军买卖合同纠纷一案中，原告张东明于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张东明自愿提出申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告张东明撤回起诉。
案件受理费480元，由原告负担。
审判员 常军民
二〇一六年十二月五日
书记员 张 瑶