广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤5102民初728号
原告：洪两惜，女，1959年8月22日出生，汉族,住潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：冯洽文，广东道洽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡彬武，广东道洽律师事务所律师。
被告：黄锐煌，男，1988年3月21日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：许湘辉，广东创兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雅，广东创兴律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地潮州市湘桥区枫春路中段邮电大楼北侧。
主要负责人：林鸿，总经理。
委托诉讼代理人：翁锥娜，中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司职员。
委托诉讼代理人：余晓炯，中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司职员。
原告洪两惜诉被告黄锐煌、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭进行审理。原告洪两惜的委托诉讼代理人蔡彬武、被告黄锐煌的委托诉讼代理人许湘辉、陈雅及被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司的委托诉讼代理人余晓炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪两惜诉称：2016年1月30日9时10分左右，黄锐煌驾驶粤Ｕ×××××号小型轿车沿潮州市湘桥区城西街道上埔村道自东往西驶入堤顶路时右侧前、后轮胎破裂，此时黄锐煌因操作不当，致粤Ｕ×××××号小型轿车，碰撞到与其车对向驶由洪两惜驾驶的电动自行车，后往前行驶碰撞同向在前同由陆秀娟驾驶的电动自行车，事故造成洪两惜、陆秀娟受伤住院治疗及三车不同程度损坏。事实经潮州市公安局交通警察支队作出的2016第013009号《交通事故认定书》认定，被告黄锐煌应承担本事故的全部责任，原告、陆秀娟无责任。经交警查明，事故车辆粤Ｕ×××××号小型轿车投保交强险，交通强制责任保险投保公司为中国人民财产保险股份有限公司潮州分公司，事故发生时间在保险期间内。原告受伤后当天被送往潮州市中心医院住院治疗，入院诊断：1.左踝关节毁损伤，左踝关节开放性骨折脱位;2.左腓骨骨折。经住院治疗127天，原告于2016年6月6日出院，出院诊断：1.左踝足毁损伤（weberC型）：1）左踝关节开放性骨折并脱位;2.左腓骨下段骨折;3.左距骨后部位粉碎性骨折;4.左足骰状骨粉碎性骨折；5.第1跖骨粉碎性骨折;6.左足第3骨内缘撕脱性骨折。出院医嘱：予详告知病情及出院后注意事项，门诊随诊，定期复诊，骨愈合后回院取出固定物。原告自2016年01月30日至2016年6月6日住院治疗共127天，事故造成原告严重经济损失，包括医疗费89737.05元，其他住院伙食补助、护理费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、营养费及精神损害抚慰金等赔偿请求侯鉴定后再作变更。请求：1.判令被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司对原告洪两惜交通事故造成的经济损失人民币89737.05元（暂计，其他赔偿请求候伤残鉴定后再变更）在强制保险责任限额内承担赔偿责任；2.判令被告黄锐煌对原告洪两惜因交通事故造成的经济损失人民币89737.05元（暂计，其他赔偿请求候伤残鉴定后再变更）超过保险责任限额部分承担赔偿责任。诉讼期间，原告洪两惜变更诉讼请求为：1.判令被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司对原告洪两惜交通事故造成的经济损失人民币244511.45元在保险责任限额内承担赔偿责任；2.判令被告黄锐煌对原告洪两惜因交通事故造成的经济损失人民币244511.45元超过保险责任限额部分承担赔偿责任。
原告洪两惜为其陈述的事实提供如下证据：
1.原告身份证及户口本。证明原告诉讼主体资格。
2.人口信息查询表、全国企业信用公示系统、组织机构代码证。证明两被告的诉讼主体资格。
3.交通事故认定书。证明粤Ｕ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司处的投保情况；证明原告与被告黄锐煌发生交通事故及被告黄锐煌应承担本事故全部责任的事实、事故发生在保险期限内的事实。
4.病历、出院记录、××证明书。证明原告因该交通事故受伤及住院治疗的情况。
5.医疗收费票据、病人住院费用清单。证明原告因本交通事故住院治疗需要支出的医疗费用89737.05元的事实。
6.劳动合同一份。证明原告现受雇于潮州市鑫泽劳务派遣有限公司，工资以效益作依据。
被告黄锐煌辩称：原告的医疗费已由本被告支付；对住院伙食补助费，本被告无异议；对于护理费有异议，本被告认为每天140元的护理费，且护理期128天应以一人的护理费计；对误工费有异议，因为原告是退休人员，且现在也没有其他工作，原告没有提供证据证明其有误工损失；对残疾赔偿金无异议；对后续治疗费及康复费有异议，根据鉴定机构的鉴定意见书第三页第四项第三小项，取出费用为5200元，本被告对取出费用为5200元无异议，对康复治疗费用有异议，因为无实际发生，无事实依据；对营养费，本被告已支付生活费2000元，应予以抵除；对精神损害抚慰金，请法院认定；对鉴定费，请法院认定；对交通费及住宿费有异议，原告没有提供依据。对于残疾赔偿金，若原告达到九级伤残，本被告对该赔偿金无异议，若事实上达不到九级伤残，本被告对该赔偿金有异议。
被告黄锐煌为其答辩提供信用卡交易明细及收据，证明其已支付原告的医疗费用89737.05元及生活营养费2000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司辩称：关于医疗费，本被告认为医疗费应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历及诊断证明进行认定；对住院伙食补助费及护理费、误工费、残疾补偿金、后续治疗费、康复费、营养费、住宿费，本被告意见和被告黄锐煌一样；原告诉请的精神损害抚慰金，明显超出法院所在地的一般水平，也违反中院的相关规定，请法院依法判决；鉴定费不属于保险赔偿范围；关于交通费，根据司法解释，交通费应当以正式票据为凭，有关凭证应该与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告没有提交任何票据佐证，其请求予法无据；关于残疾补偿金，原告申请司法鉴定，认定为九级伤残，该鉴定意见书描述原告的病情是足弓结构破坏，根据道路交通事故受伤人员上菜评定（GB185572002）的相关规定，足弓结构应完全破坏才应评为九级伤残，若是部分破坏，最多仅可评为十级伤残，根据司法实践，该描述应有完全二字才应被评为九级伤残。
被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司没有提供证据。
经过开庭质证，原告洪两惜对被告黄锐煌的证据无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司对被告黄锐煌证据的质证意见是：对医疗费用及生活营养费数额、是否合理请法院核实认定。
被告黄锐煌对原告洪两惜证据的质证意见是：
1.对证据14无异议；
2.对证据5证实内容无异议，医疗费已由本被告支付；
3.对证据6的真实性及其证实内容有异议，该份合同没有经过劳动局的鉴证，且本事故发生在2016年1月30日，而劳动合同签订的起始日期为2016年2月1日，该时间原告恰好在住院治疗，不可能有再就业的事实，本被告认为该份证据纯属虚构，如果劳动合同是事实，更可以证实原告达不到九级伤残。
被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司对原告洪两惜证据的质证意见是：
1.对证据13无异议；
2.对证据4原告提供的住院清单显示住院天数为128天无异议；
3.证据5的真实性由法院核实；
4.对证据6的意见与被告黄锐煌一样。
经审理查明：2016年1月30日9时10分左右,黄锐煌驾驶粤Ｕ×××××号小型轿车沿潮州市湘桥区城西街道上埔村道自东往西驶入堤顶路时右侧前、后轮胎破裂，因黄锐煌操作不当，致粤Ｕ×××××号小型轿车碰撞与其车对向由洪两惜驾驶的电动自行车，后往前行驶碰撞同向在前由陆秀娟驾驶的电动自行车，事故造成洪两惜、陆秀娟受伤住院治疗及三车不同程度损坏。事故发生后,洪两惜于当日在潮州市中心医院住院治疗，至2016年6月6日出院，住院治疗共128天，用去医疗费89737.05元（已由黄锐煌支付，黄锐煌还支付洪两惜生活费2000元）。出院诊断：1.左踝足毁损伤（weberC型）：1）左踝关节开放性骨折并脱位;2.左腓骨下段骨折;3.左距骨后部位粉碎性骨折;4.左足骰状骨粉碎性骨折；5.第1跖骨粉碎性骨折;6.左足第3骨内缘撕脱性骨折。出院医嘱：予详告知病情及出院后注意事项，门诊随诊，定期复诊，骨愈合后回院取出固定物。事故经潮州市公安局交通警察支队市区一大队作出的2016第013009号《交通事故认定书》认定，黄锐煌承担本事故的全部责任，洪两惜、陆秀娟无责任。
另查明：粤Ｕ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司投保交强险，保险期间自2015年2月5日零时起至2016年2月4日二十四时止。
再查明：洪两惜系城镇居民。
诉讼期间，根据洪两惜的申请，本院委托广东东方法医临床司法鉴定所对洪两惜的伤残等进行鉴定，该所于2016年10月13日作出鉴定结论：1.构成九级伤残；2.后续医疗费16000元，康复费2000元；3.营养期90日，护理期128日，前60日配护理人员2人，后68日配护理人员1人，增加营养费1800元，无需护理依赖。鉴定费2700元已由洪两惜垫付。
本院认为：黄锐煌驾驶粤Ｕ×××××号小型轿车碰撞洪两惜，交警部门认定黄锐煌负事故的全部责任，该认定合法，本院予以采信。粤Ｕ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司投保交强险，投保车辆在保险期限内发生交通事故致洪两惜身体受到伤害，洪两惜根据事故的过错责任向车辆的驾驶人及事故车辆的保险人中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司主张权利合法。洪两惜系城镇居民，其人身损失应以城镇居民的标准按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》及有关规定标准计算，计算方法为：1.住院医疗费89737.05元；2.住院伙食补助费100×128＝12800元；3.后续治疗费16000元；4.护理费：护理期限128天，其中前60天完全护理依赖140×60×2＝16800元，其余护理期68天需要部分护理依赖140×68×1＝9520元，共26320元；5.残疾赔偿金：34757.2×20×20%＝139028.80元；6.精神损害抚慰金8000元；7.鉴定费2700元。七项合计294585.85元。至于洪两惜请求的误工费、营养费、康复费问题。因洪两惜已达法定退休年龄，其提供的劳动合同也没有政府劳动部门的证明，不能认定，因此，误工费不予支持；而营养费没有医嘱，康复费没有实际发生的费用，此二项本院也不予支持。以上洪两惜的七项人身损失中，残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费合计176048.80元，由中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司在交强险中的死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，余66048.80元由黄锐煌赔偿；住院医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费合计118537.05元，由中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司在交强险中的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，余108537.05元由黄锐煌负责赔偿。以上黄锐煌共应赔偿洪两惜174585.85元，抵去其已支付的91737.05元后，还应赔偿洪两惜82848.80元；中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应赔偿洪两惜120000元。洪两惜诉讼请求中超出部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护”、《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任”、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”、第二款“受害人因伤致残的，因其增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”的规定，判决如下：
一、被告黄锐煌应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告洪两惜82848.80元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告洪两惜120000元；
三、驳回原告洪两惜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4966元，由原告洪两惜负担847元，被告黄锐煌负担1680元，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司负担2439元。原告洪两惜应负担的受理费已预交，被告黄锐煌、中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司各应负担的受理费应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 李少杰
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 李伟松
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈 艺