江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)门工商初字第00123号
原告江苏翼鑫纸业有限公司，住所地南通市开发区广州路42号553室。
法定代表人孙建军，总经理。
委托代理人陈春龙，北京市亿嘉（南通）律师事务所律师。
被告南通锐拓包装制品有限公司，住所地海门市三星镇星海路1578号内2号房。
法定代表人沙田田，总经理。
委托代理人吴华，江苏富建律师事务所律师。
委托代理人张浩，江苏富建律师事务所律师。
原告江苏翼鑫纸业有限公司与被告南通锐拓包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由代理审判员朱爱华适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告江苏翼鑫纸业有限公司（以下简称翼鑫纸业公司）的法定代表人孙建军及其委托代理人陈春龙、被告南通锐拓包装制品有限公司（以下简称锐拓包装公司）的法定代表人沙田田及其委托代理人吴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翼鑫纸业公司诉称，自2014年起，被告向原告购买纸张。原告向被告送货时，在送货清单上列明了规格、数量、单价、金额等，由被告的负责人或者工作人员签收确认。自2015年7月起至2015年10月止的货款215719.63元，经原告多次与被告协商付款事宜，但被告至今未付。现请求判令被告立即给付货款215719.63元，并支付逾期利息（自2015年8月1日起至2015年12月22日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算得1993.83元；自2015年12月23日至还清之日止的利息仍予追算）。
被告锐拓包装公司辩称，被告向原告购买纸张是事实。双方发生业务往来时，被告与原告的业务员张某联系，货款也给付给了张某。原告诉请的215719.63元中，被告已经给付了195000元，只剩2万元多元未给付。不同意支付原告逾期利息。
经审理查明，2014年至2015年间，原、被告发生买卖业务往来，即被告向原告购买纸张。双方未订立书面买卖合同。2015年7月至2015年10月，原告共向被告送货54次，货款共计人民币215719.63元，由被告的法定代表人或者公司员工在送货清单上签字确认。2015年12月19日，被告收到原告催要货款的律师函。
以上事实，由原告提供的送货单、被告提供的律师函及原、被告的庭审陈述在卷佐证。
本案争议焦点：被告锐拓包装公司有无向原告翼鑫纸业公司给付过货款？
被告锐拓包装公司认为，原、被告之间的业务往来是由原告的业务员张某与原告联系的，货款结算、支付也是与张某联系的，将货款转账至张某或者陈某的账户内，如果交付现金的由张某出具收条。张某收到货款后交付给陈某，由陈某支付给原告的供应商。原告也没有要求过要将货款汇入原告公司账户。2015年7月23日，被告的法定代表人沙田田通过支付宝转账给张某货款1万元；2015年7月31日，被告通过银行转账给原告货款2万元；2015年9月6日，被告以现金方式支付张某货款4万元，由张某向被告出具收条；2015年9月30日，被告的法定代表人沙田田通过银行转账给张某货款2万元；2015年10月12日，被告的法定代表人沙田田通过银行转账给张某货款3万元；2015年11月6日，被告的法定代表人沙田田通过银行转账给张某货款3万元；2015年12月5日，被告以现金方式支付张某货款3万元，由张某向被告出具收条；2015年12月19日，张某通过信用卡刷卡收到被告货款15000元，张某于2015年12月22日就该笔货款向被告出具收条。上述货款均是支付原告诉请项下的货款，共计人民币195000元。举证付款明细、银行交易记录、收条、证明。
原告翼鑫纸业公司质证称，对被告已支付195000元货款的事实不予认可。根据双方当月送货、次月结清的交易习惯，被告公司通过银行转账给原告公司的2万元是支付2015年7月1日之前的货款。被告通过银行转账给张某的钱款或者现金，原告并不清楚货款的去向，原告确实没有收到任何货款。另陈述，张某系原告公司的业务员，张某的妻子陈某是原告公司的股东。原告送至被告处的送货清单上留有的电话159××××5678是张某的电话。原告与被告的业务往来都是张某与被告联系的，所以为了方便联系，送货清单上写的是张某的电话。如果张某代表公司对外收取货款需原告法定代表人的签字授权，张某收到货款后会交到公司账户上。张某与陈某另外经营一家南通巨龙纸业有限公司（以下简称巨龙公司），陈某任法定代表人，张某系股东。巨龙公司与被告也有买卖纸张的业务往来。举证巨龙公司的送货清单5张。
被告锐拓包装公司经质证，被告举证的巨龙公司的送货单与本案无关联性。原、被告之间不存在当月送货、次月结账的情况。原告供货后，被告有钱的话就支付货款。另申请证人张某、陈某到庭作证。
证人张某作证称，其是原告的业务员，原告的法定代表人口头授权其对外有收取货款的权利，被告也以银行转账或者现金方式将原告的货款支付给张某。如果是现金的，张某会出具收条给被告，并在收条上注明翼鑫公司。张某收到货款后，会交给原告的财务陈某。陈某与其是夫妻关系。对被告举证的银行交易记录、收条无异议。
证人陈某作证称，张某是原告的业务员，陈某是原告的股东，张某与陈某是夫妻关系。张某代表原告向被告收取货款是事实，原告的法定代表人也知道这个情况的。张某收到货款后会交给陈某，再由陈某支付给原告的供应商上海振亮纸业有限公司。如果收到的货款是现金，会由收款人向客户出具收条。
原告翼鑫纸业公司对证人证言不予认可，认为两个证人经营的巨龙纸业与被告存在业务往来。
本院认为，原告虽然对被告提供的银行交易记录、收条、证人证言不予认可，但无相反证据，且上述证据之间能够相互印证，本院认定上述证据的真实性。故本院确认：2015年7月31日，原告收到被告给付的货款人民币2万元；2015年7月至2015年12月间，原告以银行转账、现金等方式共支付张某人民币175000元。张某是原告的业务员，原告制作的送货清单上也留有张某的电话，原、被告之间发生买卖业务往来都是张某代表原告与被告联系的，原告亦在庭审中承认张某有过代表原告对外收取货款的行为，因此被告有理由相信张某能够代表原告收取货款。故本院认定被告锐拓包装公司向原告翼鑫纸业公司给付货款人民币195000元。
综上，本院认为，原告翼鑫纸业公司与被告锐拓包装公司间达成的口头买卖合同合法有效。出卖方履行了交付货物的义务后，被告锐拓包装公司作为买受方，负有在约定的期限内或合理的期限内结清全部货款的义务。原告翼鑫公司无证据证明巨龙公司与被告之间的业务往来与本案有关联性，也无证据证明被告于2015年7月23日至2015年12月期间给付原告的货款人民币195000元并非给付本案诉请项下的货款。故本院认定被告锐拓包装公司拖欠原告翼鑫纸业公司货款人民币20719.63元（215719.63元-195000元）的事实存在。现被告锐拓包装公司违约，应承担民事清偿责任。原告翼鑫纸业公司主张逾期付款利息并无不当，但计算方式有误，应予调整。因原告翼鑫纸业公司与被告锐拓包装公司间系口头买卖合同，且双方未明确约定付款日期，故本院认定逾期付款利息计算期限为原告向被告催告之日即2015年12月19日起至判决确定的履行之日止，以人民币20719.63元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算。故原告翼鑫纸业公司的部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告南通锐拓包装制品有限公司给付原告江苏翼鑫纸业有限公司货款人民币20719.63元；
二、被告南通锐拓包装制品有限公司支付原告江苏翼鑫纸业有限公司逾期付款利息（自2015年12月19日起至判决确定的履行之日止，以人民币20719.63元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；
上述一、二项由被告南通锐拓包装制品有限公司于本判决生效之日起10日内履行完毕。
三、驳回原告江苏翼鑫纸业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告南通锐拓包装制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2283元（已减半收取），由原告江苏翼鑫纸业有限公司负担人民币2066元，由被告南通锐拓包装制品有限公司负担人民币217元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4566元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;帐号：47×××82）。
代理审判员 朱爱华
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 季珊珊