台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒民初字第1638号
原告：王尚银。
委托代理人：李卫东，浙江建策律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ强，浙江建策律师事务所律师。
被告：陈士东。
委托代理人：项子昇，浙江新台州律师事务所律师。
委托代理人：项富君，浙江新台州律师事务所律师。
被告：何敏溢，男，1985年5月28日出生，汉族，住台州市椒江区岳头新村小康楼西区**幢*号，公民身份号码：3310021985********。
委托代理人：林立军，浙江海豪律师事务所律师。
被告：台州市椒江秀娟砂洗厂，地址：台州市椒江区洪家街道后街村文昌路**号。
法定代表人：王秀娟，该公司董事长。
委托代理人：王琴声，浙江安天律师事务所律师。
原告王尚银为与被告陈士东、何敏溢、台州市椒江秀娟砂洗厂（以下简称秀娟厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年7月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易托台州市博爱医院司法鉴定所（以下简称博爱鉴定所）对原告王尚银的伤残等级和护理依赖等级进行鉴定，博爱鉴定所于2015年10月19日出具司法鉴定意见书，于2015年11月12日出具更正说明。因案情复杂，本院于2015年12月31日裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭。本院于2015年8月6日、11月19日、2016年1月28日、3月18日四次公开开庭审理了本案。四次庭审，被告陈士东及其委托代理人项子昇，被告何敏溢及其委托代理人林立军，被告秀娟厂的委托代理人王琴声均到庭参加诉讼。原告王尚银的委托代理人ＸＸ强于2015年11月19日、2016年1月28日、3月18日到庭参加诉讼。原告王尚银的委托代理人李卫东于2015年8月6日、11月19日、2016年3月18日到庭参加诉讼。证人褚某、陈某于2015年8月6日到庭参加诉讼。本案经各方庭外和解未达成协议，现已审理终结。
原告王尚银起诉称：2014年7月11日，原告受雇于被告陈士东，在被告秀娟厂处从事环保污水池浇注工作，被告何敏溢驾驶浙J×××××号吊车吊了一作混凝土到环保污水池，将混凝土放空后，空斗在吊走的过程中，将原告撞至深4.5米的污水池中，致使原告受伤。原告受伤后，被送至台州市立医院抢救治疗，被告陈士东支付了医疗费，但未对原告的其他损失进行赔偿。此次事故造成原告的损失，包括误工费36708元、护理费520428（定残前36708元、定残后483720元）、残疾赔偿金727074元、住院伙食补助费6060元、营养费10000元、交通费5000元、被抚养人生活费27242元、精神抚慰金50000元、后续治疗费100000元。以上损失合计1482512元。原告在雇佣活动中遭受人身损害，被告陈士东作为雇主应当承担赔偿责任。被告何敏溢受雇于被告陈士东，其在施工过程中，因重大过失造成原告受伤，依法应当承担连带责任。被告秀娟厂明知被告陈士东没有建筑施工资质，而将环保污水池工程发包给被告陈士东，对于原告的损失，被告秀娟厂应承担连带赔偿责任。故请求法院判令：一、被告陈士东赔偿原告的经济损失1482515元；二、被告何敏溢、秀娟厂承担连带赔偿责任。
诉讼中，原告王尚银增加赔偿金额665235.14元，包括护理依赖等级增加的290232元以及被告陈士东垫付的医药费304798.14元、护理费44000元、交通费228元、住宿费1680元、医疗器具费22400元、鉴定费1900元，并将第一项诉讼请求变更为被告陈士东赔偿原告的经济损失2147750.14元。
被告陈士东答辩称：被告陈士东雇佣原告的情况属实。被告陈士东与被告何敏溢是承揽关系，被告何敏溢自带工具完成工作，交付给被告陈士东劳动成果。被告何敏溢因操作不当造成原告受伤，为直接侵权人，应承担本案的赔偿责任。如果由被告陈士东承担责任，应判决被告陈士东有权向被告何敏溢追偿。对于原告主张的各项损失，误工费、住院伙食补助费、被抚养人生活费、定残前的护理费无异议。定残后的护理费，计算标准按农村村民还是城镇居民标准由法院确定，护理依赖等级按部分护理依赖确定，护理时间20年过长，根据原告的身体情况，先主张3至5年合理，如还需要护理可另行主张。残疾赔偿金，按农村村民标准还是城镇居民标准计算由法院确定。营养费，原告主张过高，按3000元计算合理。交通费，原告主张过高，即便算上去上海治疗的往返车费，按1000元计算合理。精神损害抚慰金，原告主张过高，结合原告的病情、年龄、过错，按20000元至30000元计算合理。后续治疗费，缺乏依据，原告可待实际发生后另行主张。对于被告陈士东垫付的款项共计375006.14元，均无异议。另外，被告陈士东还支付给了原告114000元。
被告何敏溢答辩称：驳回原告对被告何敏溢的诉讼请求，原告诉称的被告何敏溢驾驶浙J×××××吊车在运空吊时把原告撞到污水池不是事实，目前原告没有证据证明该事实。本案各方当事人之间的法律关系明确，被告陈士东既是原告与被告何敏溢的雇主，又是环保污水池工程的承包人，而被告秀娟厂为该工程的发包人。原告要求被告何敏溢赔偿承担连带责任没有法律依据。对于原告主张的各项损失，误工费没有异议。定残前的护理费，定残前应为陪护费，时间按住院时间计算，已经包含在医药费中。定残后的护理费，按农村村民还是城镇居民标准计算由法院确定，护理等级按三级护理依赖确定，护理时间先主张3年至5年合理。住院伙食补助费，无异议，但与住院清单中的伙食费重复计算。残疾赔偿金，按农村村民还是城镇居民标准计算由法院确定。营养费，原告主张过高，由法院酌情确定。交通费，原告主张过高，由法院按正式票据酌情确定。被抚养人生活费，无异议，但因原告为二级伤残，应乘以系数90%。精神损害抚慰金，已包含在残疾赔偿金中，不应另行主张，且原告主张的金额过高。后续治疗费，缺乏依据，原告可待实际发生后另行主张。原告护理等级为部分护理依赖，原告增加护理费290232元不合理。原告将被告陈士东已经支付的医药费、住宿费等款项纳入赔偿损失范围不合理，是否与本案有关、是否属于原告的合理损失等均无法确定。
被告秀娟厂答辩称：被告何敏溢从被告陈士东处承揽了吊装业务，因被告何敏溢的不当行为造成原告受伤，被告何敏溢对原告的经济损失应承担赔偿责任。原告对其自身受伤存在过失，也应承担部分责任。被告秀娟厂已将环保污水池工程承包给被告陈士东，约定由被告陈士东承担一切责任，现被告秀娟厂与被告陈士东已结清工程款，原告的受伤与被告秀娟厂无关，应驳回原告对被告秀娟厂诉请。对于原告主张的各项损失，误工费没有异议。定残前的护理费，与被告何敏溢的意见一致。定残后的护理费，与被告陈士东的意见一致。住院伙食补助费，无异议，但与住院清单中的伙食费重复计算。残疾赔偿金、被抚养人生活费，按农村村民还是城镇居民标准计算由法院确定。营养费、交通费、精神损害抚慰金，原告主张过高，由法院酌情确定。后续治疗费，缺乏依据，原告可待实际发生后另行主张。原告护理等级为部分护理依赖，原告增加护理费不合理。被告陈士东已经支付原告的医药费等费用，原告再次向三被告主张不合理，被告秀娟厂对该项款的合理性也存在异议。
原告王尚银为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.被告陈士东的询问笔录、被告何敏溢的询问笔录、王小诚的询问笔录，证明原告受伤、被告陈士东雇佣原告、被告何敏溢侵权以及被告秀娟厂为涉案工程发包人的事实；2.星辉村委会于2015年5月28日出具的证明、星辉村委会与海门国土所共同出具的证明、养老保险手册，证明原告的土地被征用，原告已参加社会保险，应按照城镇居民标准赔偿原告损失；3.台州学院鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明原告的伤情构成二级伤残，护理依赖为三级护理依赖；4.星辉村委会出具的证明、陶玲香的身份证，证明原告的被扶养人情况；5.医疗诊断证明书，证明原告需要后续康复治疗；6.证人褚某、陈某的证言，证明原告因被告何敏溢驾驶的吊车吊斗碰到而坠落受伤的事实；7.医药费发票、费用清单，证明被告陈士东垫付了医药费304798.14元；8.收款收据，证明被告陈士东垫付了原告住院期间的护理费44000元；9.交通费发票，证明被告陈士东垫付了交通费228元；10.住宿费发票，证明被告陈士东垫付了住宿费1680元；11.医疗器具发票，证明被告陈士东垫付了医疗器具费、电动床、日常生活用品费用共计22400元；12.鉴定费发票，证明被告陈士东支付鉴定费1900元；13.住院费用总清单，证明原告在2014年7月11日至2014年9月16日住院期间花费医药费用的事实。
被告陈士东未提供证据。
被告何敏溢为支付其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.照片，证明现场的情况，原告工作周边没有稳固措施，两证人的证言不准确；2.操作证、设备安全合格证、驾驶证，证明被告何敏溢具备驾驶、操作吊车的条件，吊车通过安全检查，被告何敏溢没有重大过失。
被告秀娟厂为支付其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了博爱鉴定所出具的司法鉴定意见书、关于对王尚银更正说明，证明原告的伤残等级和护理依赖等级。
经质证，被告陈士东对原告王尚银提供的证据质证如下：证据3、4、6、13没有异议；证据1，真实性没有异议，可证明被告陈士东与被告何敏溢系承揽关系；证据2，真实性无异议，但不能证明待证原告的事实；证据5，真实性没有异议，但后续治疗费用缺乏关联性；证据7至12，真实性无异议，相关费用均已由被告陈士东支付。
被告何敏溢质对原告王尚银提供的证据质证如下：证据1，形式真实性没有异议，证明对象有异议，被告何敏溢与被告陈士东应为雇佣关系；证据2、4没有异议；证据3，真实性有异议；证据5，证明对象有异议，是否需要继续治疗应以鉴定为准；证据6，两证人与被告陈士东为雇佣关系，有利害关系，证言证明力小，不足以证明原告的待证事实；证据7至12，所列费用是否与本案有关无法确认，合理性需要审查；证据13，真实性没有异议，关联性有异议。
被告秀娟厂对原告王尚银提供的证据质证如下：证据1，对王小诚询问笔录真实性没有异议，但被告秀娟厂与被告陈士东不是建设工程上的法律关系，其他两份笔录不清楚；证据2，真实性没有异议，但不能证明原告的待证事实；证据3，真实性有异议；证据4，没有异议；证据5，真实性没有异议，但不足以证明原告的待证事实；证据7至12，与本案无关，部分费用的真实性无法确认，部分费用不合理；证据13，医疗费不应在本案中处理，伙食费1000多元不属于医药费范畴。
原告王尚银对被告何敏溢提供的证据质证如下：证据1，无法证明待证事实；证据2，系复印件，真实性无法确认。被告陈士东对被告何敏溢提供的证据质证如下：证据1，无法证明事发现场时的情况，无法证明证人证言不真实；证据2，系复印件，真实性有异议。被告秀娟厂对被告何敏溢提供的证据质证意见与被告陈士东的质证意见一致。
原告王尚银对被告秀娟厂提供的证据质证如下：司法鉴定意见书没有异议。更正说明有异议，鉴定所出具了意见书后出具的更正说明，程序和内容都是不具有法律效力。形式上，更正说明没有鉴定人员签字；内容上，以适用标准错误为由更改护理依赖等级理由不充分，应适用鉴定时的标准，而非事故发生时的标准，即使适用浙高法【2004】《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》，原告护理依赖也构成二级护理依赖。被告陈士东、被告何敏溢对被告秀娟厂提供的证据均没有异议。
本院认定证据如下：原告王尚银提供证据，证据1，系安全生产监察部门在本案事故发生后对被告陈士东、何敏溢以及被告秀娟厂的管理人员所作的询问笔录，形式真实性可以确认，被告陈士东的询问笔录，被告何敏溢对内容的真实性有异议，但未提供相反证据予以推翻，且该笔录与证人褚某、陈某的证言能够相互印证，本院对3份询问笔录内容的真实性予以采信；证据2、5，三被告对真实性均无异议，本院对证据的真实性予以采信；证据3、12，被告何敏溢、秀娟厂未参与该司法鉴定，本院对该证据不予采信；证据4，三被告均无异议，本院予以采信；证据6，被告何敏溢对真实性有异议，但未提供相反证据予以推翻，鉴于原告受伤事故发生时，两证人均在场，其关于原告被吊车撞到而坠落受伤的陈述可信度较高，且与被告陈士东的询问笔录相互印证，本院对该证据予以采信；证据7、13，三被告对真实性均未提出异议，本院对证据的真实性予以采信；证据8，非正式票据，本院不予采信；证据9，能够证明原告花费车费的情况，本院予以采信；证据10、11，无法反映与本案事实有关，本院不予认定。被告何敏溢提供的证据，证据1，照片并非拍摄于本案事故发生时，无法证明被告何敏溢的待证事实；证据2，系复印件，且其他当事人对真实性均有异议，本院不予采信。被告秀娟厂提供的证据，司法鉴定意见，其他当事人均无异议，本院予以采信；更正说明，加盖有博爱鉴定所的公章，真实性可以确认，原告伤情的护理依赖等级认定适用浙高法【2004】264号《人体损伤参加成都鉴定标准（试行）》正确，博爱鉴定所更正合理，本院对更正说明予以采信。
根据以上对证据的认定，结合原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告秀娟厂以包工包料的形式将其厂内的环保污水池工程承包给被告陈士东施工，双方口头约定工程款170000元，未签订书面合同。在施工过程中，被告陈士东雇佣原告王尚银施工。同时，被告陈士东将吊装作业交付给被告何敏溢，双方口头约定费用按照使用吊车的时间计算。2014年7月11日，被告何敏溢驾驶浙J×××××吊车在吊运混凝土过程中将原告王尚银撞进污水池。事故发生后，原告王尚银被送往台州市立医院住院治疗，并被诊断为脊髓截瘫等。2014年7月11日至9月16日、2014年9月26日至2015年2月8日、2015年2月26日至4月1日，原告王尚银在台州市立医院住院治疗共计236天。2014年9月16日至同月26日，原告王尚银在解放军第85医院住院治疗10天。原告王尚银住院期间的医疗费共计304798.14元，已由被告陈士东垫付。2015年10月19日，博爱鉴定所评定原告王尚银构成二级伤残、大部分护理依赖。2015年11月19日，博爱鉴定所作出更正说明，将护理依赖等级更正为部分护理依赖。被告秀娟厂为此支付鉴定费1900元。原告王尚银需要抚养的有母亲陶玲香，陶玲香出生于1931年11月1日，并生育了包括原告王尚银在内共5个子女。原告王尚银所在的星辉村土地已于2000年全部征用。
本院认为：原告王尚银具有完全民事行为能力，其在环保污水池上从事浇筑工作，应当注意从其身旁往返吊运的吊桶，故其掉入污水池受伤，自身存在一定的过错，应承担10%的责任。被告陈士东在施工过程中雇佣原告做工，双方形成劳务关系。原告在为被告陈士东提供劳务中遭受人身损害，应根据双方各自的过错承担相应的责任。被告陈士东承包环保污水池工程，不具备相应的资质，且未采取必要的安全措施保障安全，对于本案事故的发生，被告陈士东存在一定的过错，对原告的合理损失，被告陈士东应当承担相应的赔偿责任。被告何敏溢辩称其与被告陈士东存在雇佣关系，而非承揽关系，被告陈士东应对原告的受伤承担赔偿责任。尽管被告何敏溢的劳动报酬是按小时计算，但其自备工具进行吊装作业，且不受被告陈士东的指挥、监督，由此来看，被告何敏溢的法律地位更符合承揽人身份，而非雇员。被告何敏溢作为承揽人，在驾驶吊车这种特种设备作业时，未严格按照规范操作，未配备专人指挥，未使吊车与其他人保持安全距离，也未采取其他必要措施保障安全，导致原告受伤，被告何敏溢应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。被告秀娟厂作为环保污水池工程的发包人，应当知道被告陈士东作为个人没有从事建筑活动的相应资质，也不具备安全生产条件，但其仍将环保污水池工程发包给被告陈士东，被告秀娟厂对本案事故的发生存在一定的过错，应对原告的合理损失承担一定的赔偿责任，并与被告陈士东承担连带赔偿责任。被告秀娟厂辩称其与被告陈士东口头约定发生事故由被告陈士东承担责任，但被告陈士东对此予以否认，即使存在该约定，也不能对抗原告，不能免除被告秀娟厂的赔偿责任。综上，对于原告合理损失，本院确定被告陈士东承担40%的赔偿责任，被告何敏溢承担40%的赔偿责任，被告秀娟厂承担10%的赔偿责任，被告陈士东与被告秀娟厂互负连带责任。
原告王尚银受伤后进行了治疗，因此产生的医疗费等合理费用，尽管已经由被告陈士东垫付，但仍是原告合理的损失范围，原告在诉讼中增加诉讼请求，将被告陈士东垫付的医疗费等费用纳入赔偿范围合理，本院予以准许。诉讼中，本院向原告释明残疾赔偿金、被扶养人生活费的计算标准发生变化，原告表示不因此变更诉讼请求，本院依法予以确认。
原告王尚银主张损失的合理金额：1.医疗费。原告主张医疗费304798.14元，××人费用分类汇总清单，其中包含的伙食费6709元，因原告另行主张了住院伙食补助费，应予剔除，故合理的医疗费金额为298089.14元。2.误工费。原告主张金额为36708元【（9×30+6）天×133元／天】，三被告均无异议，本院予以确认。3.护理费。原告主张护理费金额为854660元，包括定残前护理费36708元【（9×30+6）天×133元／天】、定残后护理费773952元（48372元／年×80%×20年）、被告陈士东垫付的护理费44000元【（185+35）天×200元／天】。定残前的护理费，原告从2014年7月11日受伤到2015年10月19日被评定为二级残疾，护理天数为465天，其中住院246天，住院期间按完全护理依赖计算，标准为133元／天，故住院期间的护理费为32718元【246天×133元／天】，住院期间以外的护理费，本院酌情按大部分护理依赖计算，金额为23301.60元【（465-246）天×80%×133元／天】，故定残前的护理费为56019.60元。定残后的护理费，标准按2014年度浙江省职工平均年工资即48372元计算合理，根据原告的伤残情况和司法鉴定意见，本院确认护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限暂定为5年，如5年后仍需护理，原告可另行主张，故定残后的护理费为120930元（48372元／年×50%×5年），因此，合理的护理费为176919.60元；4.交通费。原告主张金额为5228元，原告到上海的解放军第85医院治疗的往返车费均已计算至医疗费中，且原告提供的正式票据金额为228元，故本院确认合理的交通费为228元。5.住院伙食补助费。原告主张金额为6060元【（67+135）天×30元／天】，其住院天数有住院清单证明，计算标准符合相关规定，本院予以确认。6.营养费。原告主张金额为10000元，本院根据原告的伤残情况酌情确认合理金额为2800元。7.残疾赔偿金。原告主张金额为727074元（20年×40393元／年×90%），原告为失地农民，其主张按城镇居民标准赔偿符合相关规定，结合司法鉴定意见评定原告构成二级伤残，本院确认原告主张的残疾赔偿金合理。8.被扶养人生活费。原告所在村土地已被征用，原告母亲又与原告同一住址，可以认定原告母亲为失地农民，应按城镇居民标准计算被扶养人生活费，综合考虑原告母亲已年满75周岁并生育了包括原告在内的5个子女、原告构成二级伤残等情况，本院酌情确定被扶养人生活费为24517.80元（27242元/年÷5×5年×90%）。9.后续治疗费。原告主张金额100000元，但未提供证据证明该费用必然发生，本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。10.住宿费。原告主张金额为1680元，根据原告的残疾情况以及外地就医需人陪护的实际，本院酌情确定住宿费为1000元。11.台州学院的鉴定费。原告主张1900元，原告申请台州学院司法鉴定，被告何敏溢、秀娟厂未参与，原告要求三被告支付缺乏依据，本院不予支持。12.医疗器具费。原告主张金额为22400元，包括劳务用品14000元、电动床8400元，根据原告的残疾情况，本院确认电动床8400元合理，予以支持，而劳务用品费用缺乏相关依据，本院不予支持。以上各项合理损失合计1281568.70元，被告陈士东赔偿的金额为512627.48元（1281568.70元×40%）；被告何敏溢赔偿的金额为512627.48元（1281568.70元×40%）；被告秀娟厂赔偿的金额为128156.87元（1281568.70元×10%）。
另外，原告王尚银主张精神抚慰金50000元，本院根据各方的过错以及原告的损害后果，酌情确定由被告陈士东赔偿20000元，被告何敏溢赔偿20000元，被告秀娟厂赔偿5000元。因此，被告陈士东需赔偿给原告532627.48元，已经支付375006.14元，尚需赔偿157621.34元；被告何敏溢需赔偿给原告532627.48元；被告秀娟厂需赔偿给原告133156.87元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第二款、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十八条、第三十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈士东赔偿给原告王尚银157621.34元；
二、被告何敏溢赔偿给原告王尚银532627.48元；
三、被告台州市椒江秀娟砂洗厂赔偿给原告王尚银133156.87元；
上述一、二、三项确定的赔偿款项，限在本判决发生法律效力后十日内履行，被告陈士东对上述第三项确定的赔偿款项、被告台州市椒江秀娟砂洗厂对上述第一项确定的赔偿款项负连带责任。
四、驳回原告王尚银的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23982元（原告已预交），由原告王尚银负担14788元，被告陈士东负担1760元，被告何敏溢负担5947元，被告台州市椒江秀娟砂洗厂负担1487元；鉴定费1900元，由原告王尚银负担190元，被告陈士东负担760元，被告何敏溢负担760元，被告台州市椒江秀娟砂洗厂负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。上诉案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳，在上诉期满后七日内未预交的，将按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。
审 判 长 郑楚楠
代理审判员 樊明忠
人民陪审员 金 婷
二〇一六年六月十三日
代书 记员 陈肖倩
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十一条……
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
……
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
……
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
……
第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
……
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其','2018-10-07
20:52:36',0,'web',NULL),(11411357,'13cc0f3f-c960-4412-ab78-a7ba00b82c95','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：58次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"深圳市龙岗区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"著作权权属、侵权纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-06-26\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"中国音像著作权集体管理协会,深圳市某娱乐文化有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百一十八条\',法条内容:\'第一百一十八条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});','2018-09-22
19:45:56',0,'web',NULL),(11411358,'7a5f3fdb-
cee5-4cb3-8eb7-69fa6a31e76c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：93次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1935\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：本案适用法律依据\\\u0026#xA;《中华人民共和国合同法》\\\u0026#xA;第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。\\\u0026#xA;当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。\\\u0026#xA;第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。\\\u0026#xA;《中华人民共和国担保法》\\\u0026#xA;第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。\\\u0026#xA;第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。\\\u0026#xA;当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。\\\u0026#xA;第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。\\\u0026#xA;《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》\\\u0026#xA;第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。\\\u0026#xA;买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。\\\u0026#xA;买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。\\\u0026#xA;买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）鄂0922民初788号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"孝感市\",\"法院省份\":\"湖北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"7a5f3fdb-
cee5-4cb3-8eb7-69fa6a31e76c\",\"案件名称\":\"大悟县和悦建筑材料有限公司与郑舟、晏发君买卖合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"湖北省孝感市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告大悟县和悦建筑材料有限公司（以下简称和悦建材公司）与被告郑舟、晏发君、刘光涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法由审判员乐启源适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。原告和悦建材公司的委托诉讼代理人陈昊、被告郑舟、被告刘光涛的委托诉讼代理人涂明波到庭参加诉讼。案件审理中，原告和悦建材公司撤回对被告晏发君的起诉。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1482854400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"大悟县和悦建筑材料有限公司与郑舟、晏发君买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"大悟县和悦建筑材料有限公司与郑舟、晏发君买卖合同纠纷一审民事判决书
（2016）鄂0922民初788号\");$(\"#hidDocID\").val(\"7a5f3fdb-
cee5-4cb3-8eb7-69fa6a31e76c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"大悟县和悦建筑材料有限公司与郑舟、晏发君买卖合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）鄂0922民初788号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"湖北省孝感市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1935\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"湖北省孝感市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-11-09\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"大悟县和悦建筑材料有限公司,郑舟,晏发君,刘光涛\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第六十条第一款\',法条内容:\' 第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
\'},{法条名称:\'第一百三十条\',法条内容:\'
第一百三十条
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国担保法》\',Items:[{法条名称:\'第十九条\',法条内容:\'
第十九条 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
\'},{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\'
第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
\'},{法条名称:\'第三十一条\',法条内容:\' 第三十一条
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第二十四条第一款\',法条内容:\'
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"大悟县和悦建筑材料有限公司与郑舟、晏发君买卖合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-28\\\\\",\\\\\