wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民事��定书
（2014）闵民二(商)初字第1514号
原告李高峰，男，汉族，1981年1月19日出生，户籍地河南省，现住上海市青浦区。
被告广东港中能达物流有限公司上海分公司，注册地上海市闵行区。
被告广东港中能达物流有限公司，注册地广东省广州市。
本院在审理原告李高峰与被告广东港中能达物流有限公司上海分公司、广东港中能达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 费 芸
二〇一四年八月二十七日
书记员 李洁华
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕民申1107号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡道前，男，汉族。
被申请人（一审被告、被上诉人）：西安科迅置业有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城五路紫薇风尚*号楼*单元****室。
法定代表人：张小莉，该公司董事长。
委托代理人：王保贵，男，陕西权诚律师事务所律师。
委托代理人：罗罡，男，陕西权诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西咸阳化学工业有限公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区渭城镇。
法定代表人：张哲，该公司董事长。
委托代理人：高亚武，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳新源工贸有限公司。住所地：陕西省西咸新区秦汉新城迎宾路以东咸阳周陵新型建材有限公司内。
法定代表人：李克，该公司董事长。
委托代理人：姜卫东，该公司职员。
委托代理人：潘禄水，该公司职员。
再审申请人胡道前因与被申请人西安科迅置业有限公司（以下简称科讯公司）、陕西咸阳化学工业有限公司（以下简称咸阳化工公司）、咸阳新源工贸有限公司（以下简称新源公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终198号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡道前申请再审称：1.其作为实际购房人，系团购合同的利害关系人。科讯公司的《房款统计表》显示已预收其首付购房款10万元，其有权提起诉讼。2.本案争议的实质问题是涉案的房价之争。科讯公司单方抬高房价，将团购优惠价每平方米2430元涨到3450元，拒绝与其签订《商品房买卖合同》和交房。3.咸阳化工公司是基于职工的委托与科讯公司签订的团购合同，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，团购合同对职工个人具有约束力。一、二审判决忽略了上述原因，认定其对本案无诉权，驳回其起诉错误。
综上，请求撤销陕西省咸阳市秦都区人民法院（2015）秦民初字第00555号民事裁定和陕西省咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终198号民事裁定，支持其诉讼请求，即判令科讯公司与其签订《商品房买卖合同》，办理房屋入住手续。
科讯公司提交意见称：1、胡道前不具备起诉科讯公司的主体资格，一、二审法院裁定正确。
科讯公司与胡道前之间不存在合同关系。根据法律规定只有具有合同关系的当事人之间才能依法互相提出请求。胡道前不是本案的诉讼主体，其作为咸阳化工公司的职工，可通过咸阳化工公司行使权利。且2014年2月19日，胡道前等职工向秦都区人民法院提起诉诉讼，该院作出（2014）秦民立字第00013号民事裁定，不予受理。胡道前等不服，向咸阳市中级人民法院提起上诉，该院作出（2014）咸中民终字第00561号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。
2.本案不适用《合同法》第四百零二条的规定。
本案实质是咸阳化工公司与科迅公司之间的委托代建合同关系。咸阳化工公司为了改善职工生活条件，委托科迅公司为其代建职工住宅。关于房屋建设的规划设计、工程款支付等均是由咸阳化工公司决定并实施。基于房屋产权的法定登记要求，科迅公司须与职工签订备案合同，并为其办理房屋所有权证。综上，胡道前申请再审不符合再审的法定条件，请依法驳回胡道前的再审申请。
咸阳化工公司与新源公司称：同意胡道前的申请再审的理由及请求。
本院认为，本案争议的焦点是：1.胡道前作为团购房屋的购买人之一，能否依据咸阳化工公司与科讯公司签订的《定向开发住宅团购合同》起诉科讯公司，即胡道前是否系本案的适格原告。2.本案是否适用《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，即团购合同是否对胡道前有法律约束力。
1.关于胡道前是否系本案的适格原告。
《中华人民共和国合同法》第二条第二款规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更终止民事权利义务关系的协议。”2008年1月18日，咸阳化工公司与科讯公司签订《定向开发住宅团购合同》约定，咸阳化工公司以每平方米2430元的售价为其职工团购科讯公司在咸阳沣河新区建造的住宅楼。职工的购房款交至咸阳化工公司下属的新源公司，由新源公司汇入科讯公司指定的账户。咸阳化工公司的责任是确定项目设计，缴纳其应缴的各项税费及办理权证费用。咸阳化工公司如未及时组织团购房屋的买受人支付合同价款，应按科讯公司与房屋买受人签订的《商品房买卖合同》约定的违约条款执行。《定向开发住宅团购合同》第十一条明确约定，本合同是咸阳化工公司为了保证其职工利益与科讯公司订立的，目的是为保证职工购房价格优惠、住宅楼的工期、质量及建设资金的正常使用，确保职工与科讯公司签订《商品房买卖合同》，并取得房产登记证。从上述事实看，签订团购合同的目的是咸阳化工公司为了确保职工购房价格优惠、购房职工与科讯公司签订《商品房买卖合同》并取得房产证。团购合同的主体是咸阳化工公司与科讯公司。团购房款的支付是由咸阳化工公司的下属公司新源公司从购房职工处收交后支付科讯公司。团购合同的责任是由咸阳化工公司确定项目设计，缴纳其应缴的各项税费及办理权证费用，如未及时组织职工支付合同价款，按科讯公司与职工签订的《商品房买卖合同》约定的违约条款执行。根据上述事实，胡道前既不是团购商品房合同的主体，也不是团购合同的履行人。依照《中华人民共和国合同法》第二条第二款的规定，其与科讯公司没有设立民事权利和义务，故《定向开发住宅团购合同》对其没有约束力。虽然涉案商品房团购合同与胡道前存在利害关系，但本案不存在突破合同相对性原则的情形，胡道前不能依据《定向开发住宅团购合同》直接起诉科讯公司，其诉讼权利只能通过咸阳化工公司行使。
2.关于本案是否适用《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，即团购合同是否对胡道前具有法律约束力的问题。
首先，《定向开发住宅团购合同》的主体是咸阳化工公司与科讯公司。由此说明，职工不能与科讯公司签订团购合同。
其次，虽然咸阳化工公司受其职工的委托签订了团购合同，但团购合同权利的享有人及义务的承担人为咸阳化工公司，非团购房屋的买受人职工个人。且团购合同签订之后，买房人职工个人还要与科讯公司签订《商品房买卖合同》，由此说明，《定向开发住宅团购合同》约束的是咸阳化工公司与科讯公司。若咸阳化工公司受胡道前委托与科讯公司签订了《商品房买卖合同》，方可适用《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，即《商品房买卖合同》对委托人胡道前具有法律约束力。但本案不存在胡道前委托咸阳化工公司签订《商品房买卖合同》的事实，故《定向开发住宅团购合同》不适用《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定。
综上，胡道前申请再审的理由不符合《中华人民共和国民诉法》第二百条的规定，依法不能成立。一、二审法院依法驳回胡道前的起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回胡道前的再审申请。
审 判 长 王西京
代理审判员 成 芳
代理审判员 逄 东
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 宋瑞花
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)冀0102民初第7050号
原告赵某，女，1974年3月15日出生，汉族，住石家庄市。
被告张某，男，汉族，住石家庄市。
本院在受理原告赵某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告赵某于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告赵某负担。
审 判 长 高 涵
审 判 员 苏丽娜
人民陪审员 施爱红
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 崔亚杰
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0506执异9号
异议人（案外人）：李红云，男，1974年12月24日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
申请执行人;宜昌平湖投资担保有限公司（以下简称平湖担保公司，组织机构代码：73794279—9）。住所地宜昌市夷陵区夷陵商厦**楼。
法定代表人：胡金桥，平湖担保公司董事长。
被执行人：宜昌心绿农产品开发有限公司（以下简称心绿农产品公司，组织机构代码57697808—2）。住所地宜昌市夷陵区冯家湾社区锦江东路。
法定代表人：许清杰，心绿农产品公司董事长。
被执行人：许清杰，男，1962年4月22日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人：曹菊英，女，1964年10月13日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人：刘立武，男，1990年8月7日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人：许巧瑜，女，1990年11月2日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
本院在执行申请执行人平湖担保公司与被执行人心绿农产品公司、许清杰、曹菊英、刘立武、许巧瑜追偿权纠纷一案中，案外人李红云于2017年3月15日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李红云称：2009年3月28日我与许清杰、曹菊英签订购房合同，约定许清杰、曹菊英将其位于锦江东路××（××神仙××）房屋的第三层以价值146800元出售给我。我已在同年4月1日前分两次付清全部房款，并入住该房屋至今，只是许清杰夫妻闹矛盾以及许清杰涉嫌刑事案件导致未办理房屋过户手续。现发现法院在执行平湖担保公司与被执行人心绿农产品公司、许清杰、曹菊英、刘立武、许巧瑜追偿权纠纷一案中，裁定对我在锦江东路17号三楼房屋的查封措施明显错误。为此，请求撤销对我在夷陵区小溪塔街道办事处锦江东路17号三楼房屋的查封措施。并向法院提交了（2015）鄂夷陵执异字第00020号执行裁定书和（2015）鄂夷陵民初字第02004号民事判决书。
本院查明，申请执行人平湖担保公司与被执行人心绿农产品公司、许清杰、曹菊英、刘立武、许巧瑜追偿权纠纷一案，在诉讼过程中，经平湖担保公司申请诉讼保全，本院作出（2015）鄂夷陵民初字第01102—2号民事裁定书，查封了宜昌市夷陵区小溪塔街办锦江东路17号房屋第三层。另查明，2014年6月12日，本院在原告杨金莲与被告许清杰、曹菊英、许巧瑜、陈玉林民间借贷纠纷一案中作出（2014）鄂夷陵民保字第00027号民事裁定书，查封了上述房产，2015年10月19日，异议人李红云提出执行异议，本院作出（2015）鄂夷陵执异字第00020号执行裁定书，撤销（2014）鄂夷陵民保字第00027号民事裁定书，解除对上述房产的查封。
同时查明，许清杰、曹菊英夫妻因其原有住房拆迁后在小溪塔街办冯家湾社区神仙湾4组新修建的居民点兴建商住楼房1栋。2009年3月28日曹菊英(甲方)与李红云(乙方)签订《购房合同》。合同约定：“甲方将自建的位于神仙湾4组居民点6号(现更名为锦江东路17号)房屋1栋中的第3层(面积约100㎡)出卖给乙方所有，房屋价款146800元，乙方付清购房款后由甲方交付房屋及钥匙；甲方争取为乙方办妥房屋产权变更登记，并为乙方水、电、煤气开户等事项提供必要的证件、证明等材料，并争取在该小区第一批办理产权证时一并为乙方办妥产权证，乙方负责支付国家规定的费用(仅负责一次过户费用)；乙方付清房屋总款额、接收房屋、钥匙后，无论是否取得产权证均有权将房屋转卖给第三方，甲方不得干涉，乙方的权利和义务同样适用于第三方”。合同还就违约责任及其他事项进行了约定。该合同除由双方签字确认外，许清杰还在甲方处签名。合同签订后，李红云先后于2009年3月28日、2009年4月1日经曹菊英在中国银行的账户汇款给曹菊英购房款146800元，许清杰、曹菊英也分别向李红云出具了《收条》2份。为此，许清杰、曹菊英将其住房第3层交付给李红云。李红云接收该房屋后，因本人在外上班，其父母到该房屋居住照管孩子，并以李相成(李红云父亲)之名开通了有线电视、燃气供应。由于没有办理房屋权属变更登记，用电仍由许清杰、曹菊英统一缴纳后，再向李红云收取(自2009年11月21日起至2015年4月5日止，许清杰、曹菊英先后15次向李红云家人出具了电费收条、1次出具了网络费收条)。
另查明：1、曹菊英已以其名义获得了锦江东路17号房屋的产权证；2、许清杰已与曹菊英离婚；3、许清杰因非法拘禁致人轻伤而涉嫌犯罪，现被收监拘押。
本院认为，执行申请人平湖担保公司为保证法院生效的裁判文书得到执行向本院申请诉前财产保全，本院作出了（2015）鄂夷陵民初字第01102—2号民事裁定书，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十八条的规定，其效力应维持到对被保全标的物采取执行措施时止。本案在执行过程中，异议人李红云对被保全房屋提出异议，属于本院审查的范围。异议人与被执行人许清杰、曹菊英于2009年3月28日签订的《购房合同》系双方的真实意思表示，且异议人李红云已在当年4月1日前付清全部购房款并居住该房屋第3层至今，持续向被执行人许清杰、曹菊英交纳电费，并开通了有线电视及燃气供应，应受法律保护。虽然异议人李红云购买房屋后没有办理房产变更登记，但其主要原因系被执行人许清杰、曹菊英出售的房屋长期未取得产权初始登记所致，与许清杰及其家人于2013年12月9日向杨金莲出具的《承诺书》中记载的该“房屋目前尚无房权证”一致，故异议人李红云并无过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记的，如果第三人没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中。买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分借款且将剩余借款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，人民法院不应查封李红云合法占有的房屋。综上所述，异议人李红云提出的执行异议理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对宜昌市夷陵区小溪塔街办锦江东路17号房屋第三层的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 顾 红
审判员 雷必强
审判员 孙 飞
二〇一七年四月二十六日
书记员 胡 艳
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执893号之一
申请执行人:梁家玮，男，2004年7月28日出生，汉族。
法定代理人：刘擎，女，1973年11月23日出生，汉族。
被执行人：梁军，男，1967年12月16日出生，汉族。
本院在执行申请执行人梁家玮与被执行人梁军抚养费纠纷一案中，依据本院作出的（2015）雨民未初字第00517号《民事判决书》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。在案件执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产等财产信息，并已将各被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一七年七月十四日
书记员 刘 媛
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民撤10号
原告：夏某，女，汉族，1967年4月7日出生。
委托诉讼代理人：王某1（夏某之夫）。
委托诉讼代理人：李香梅，北京市隆平律师事务所律师。
被告：陈某1，女，2010年9月22日出生。
被告：陈某2兼陈某1法定代理人，1977年4月20日出生。
委托诉讼代理人：李波，北京市天平（成都）律师事务所律师。
被告：王某2，男，1949年7月10日出生。
被告：白某，女，1952年5月19日出生。
原告夏某与被告陈某2、陈某1、王某2、白某第三人撤销之诉（法定继承纠纷）一案，本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
夏某向本院提出诉讼请求：1．撤销（2016）京01民终1249号民事调解书及（2015）昌民初字第10659号民事判决书；2．确认北京市昌平区东小口镇顶秀清溪小区x号楼x单元x室房屋为被告陈某2所有；3．诉讼费由被告承担；4．公告费260元、律师费10000元由被告承担。事实和理由：夏某于2013年3月28日向陈某2汇款25万元人民币，并于2013年4月1日与陈某2补签了《合作协议》，合作期限到2013年12月15日，到期一次结算，返还本金和利润。合同到期后，陈某2以各种理由不支付本金和利润，夏某于2015年9月25日向北京仲裁委员会申请仲裁，于2016年2月29日作出（2016）京仲裁字第0237号裁决书，裁决陈某2向夏某返还购货款250000元并支付利息23517．12元、律师费10000元、仲裁费16262．5元，共计299779．62元。夏某于2016年3月31日向廊坊市中级人民法院申请了强制执行，法院于2016年5月24日查封陈某2与王某3共有的位于北京市昌平区顶秀清溪家园x号楼x单元x号房屋，并划拨陈某2银行账户存款18043．92元。夏某从廊坊市中级人民法院得知陈某2为逃避债务，于2016年4月21日与王某2、白某在北京市第一中级人民法院通过调解方式，将陈某2名下位于北京市昌平区顶秀清溪家园x号楼x单元x号房屋产权全部赠与给其女儿陈某1所有，而陈某2则对外承担全部债务，故意制造债务人陈某2表面上无财产可执行的状况，致使权利人无法实现债权。严重侵害了夏某的合法权益，陈某2的行为明显是为了逃避要履行的债务，应认定为无效。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的有独立请求权，或者虽没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上利害关系的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。因此，第三人撤销之诉的成立必须同时满足上述主体条件、程序条件和实体条件，任何一个条件的不存在或不成就，该诉就不成立。
本案中，夏某与陈某2于2013年4月1日签订《合作协议》，系在陈某2之妻王某3去世之后，陈某2与夏某之间存在债权债务纠纷，2016年2月29日经北京仲裁委员会裁决陈某2向夏某交付各种款项共29万余元，同年3月夏某向廊坊市中级人民法院申请强制执行，截止本案开庭前，陈某2多次还款共6万余元。原审诉讼系陈某2、陈某1与王某2、白某之间因法定继承而引发的房产处理纠纷。本院于2016年4月21日作出（2016）京01民终1249号民事调解书，廊坊市中级人民法院于2016年5月24日查封北京市昌平区顶秀清溪家园x号楼x单元x号房屋，即本院作出民事调解书在先，执行机关查封涉诉房产在后。夏某虽与原审诉讼当事人陈某2之间存在债权债务关系，但其不属于原审诉讼法定继承纠纷中有独立请求权的第三人，且原审诉讼法定继承纠纷的处理结果与夏某民事权益的损害无法律上的利害关系，夏某亦非原审诉讼的无独立请求权第三人。故，夏某不具备第三人撤销之诉的主体资格。经查，北京市朝阳区人民法院于2017年12月22日作出（2017）京0105刑初535号刑事判决书，责令被告人任某1、任某2退赔陈某2、夏某等投资人的经济损失。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回夏某的起诉。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨跃进
审 判 员 李纪红
人民陪审员 刘秋香
二〇一八年三月十六日
法官 助理 赵旭涛
书 记 员 李 艳
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执527号之一
申请执行人赵凤英，女，1956年3月4日生，汉族，住长春市朝阳区。
被执行人长春市达顺汽车贸易有限公司，住所地长春市绿园区。
被执行人李伯良，男，1967年6月1日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人耿秀清，女，1969年8月20日生，汉族，住长春市绿园区。
申请执行人赵凤英与被执行人长春市达顺汽车贸易有限公司、李伯良、耿秀清民间借贷纠纷一案,由于被执行人未能按照本院作出的（2017）吉0106民初414号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中本院依法轮候查封了被执行人名下的房屋、土地，且被执行人名下再无其他财产可供执行。本院在约谈申请执行人后，申请执行人书面认同本院的执行结果，同意终结本案的本次执行程序，待查找到可供执行的财产后再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一七年五月十五日
书记员 赵红飞
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2826执120号
申请执行人姚鸿雁，男，1979年11月29日出生，苗族，咸丰县第一中学教师，住湖北省咸丰县。
被执行人刘敬生，男，1968年5月20日出生，汉族，住湖北省咸丰县。
被执行人杨妮，女，1975年6月8日出生，汉族，住湖北省咸丰县。
申请执行人姚鸿雁申请执行被执行人刘敬生、杨妮民间借贷纠纷一案，咸丰县人民法院于2016年10月17日作出（2016）鄂2826民初1097号民事判决书已发生法律效力。申请人姚鸿雁于2017年2月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人姚鸿雁于2017年3月10日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结咸丰县人民法院（2017）鄂2826执120号执行案件的执行。
审判长 熊邦杰
审判员 熊建华
审判员 陈 堃
二〇一七年三月十一日
书记员 黄白鹭
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠��初字第6642号
原告曾福斌，男，1981年10月22日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人庄建东，男，1979年11月16日出生，汉族，住惠安县。
被告王建海，男，1965年3月13日出生，汉族，住惠安县。
原告曾福斌与被告王建海民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，由代理审判员张泽鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾福斌的委托代理人庄建东到庭参加诉讼，被告王建海经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾福斌诉称，被告以做生意周转困难为由，于2014年8月20日向原告借款25000元，双方约定月利率3%，没有约定借款期限，由被告向原告出具借条1份为据。借款后，被告本息分文未付，经原告催讨仍拒不偿还借款。请求判令被告偿还原告借款25000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付���2014年8月20日起至还款之日止的利息。
被告王建海未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告于2014年8月20日向原告借款25000元，约定借款月利率3%，未约定借款期限。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以需要周转资金为由，于2014年8月20日向原告借款25000元，双方约定借款月利率3%，没有约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告向原告借款25000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还借款25000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年8月20日起至还款之日止的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建海应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾福斌借款25000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年8月20日起至还款之日止的利息��
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费562元，减半收取281元，由被告王建海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张泽鹏
二〇一五年九月九日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0225执4169号
申请执行人:王春雷,男,汉族,农民,住天津市蓟县。
被执行人:张倩,女,汉族,农民,住天津市蓟县。
本院在执行王春雷与张倩民间借贷纠纷一案中,经本院判决由被执行人给付申请执行人借款22000元及逾期利息,负担案件受理费175元。现被执行人无可供执行的财产,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 兰福平
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0102刑初10号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人庾某，男，1989年2月15日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业，户籍地湖北省武汉市江岸区。2013年10月因犯危险驾驶罪被判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5,000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月2日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关武某检岸诉刑诉[2017]25号起诉书指控被告人庾某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月2日18时许，被告人庾某在本市江岸区安静村28号楼下，以人民币200元的价格将1包塑料袋装的红色片剂及1包塑料袋装的白色晶体颗粒贩卖给黄晶后，被公安人员抓获。经称量，上述物品共重0.55克；经鉴定，上述物品均检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人庾某具有犯罪前科及自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人庾某拘役四个月以上至六个月以下刑罚，并处罚金。
被告人庾某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人庾某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人庾某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1,000元。
(刑期自2016年11月2日起至2017年3月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张灵
二〇一七年一月十日
书记员 刘力
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0302民初4072号
原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地江苏省徐州市解放北路1号。
负责人：李长旺，该分行行长。
委托诉讼代理人：汪新娟，江苏汇君律师事务所律师。
被告：郑锋毅，男，1986年5月12日生，汉族，住福建省南安市。
原告中国建设银行股份有限公司徐州分行与被告郑锋毅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法由审判员张艳玲独任审判，并于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪新娟到庭参加诉讼。被告经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿龙卡信用卡欠款本金64898.42元及利息、违约金（暂算至2017年8月22日利息为16176.33元，违约金为11006.95元，之后的利息及违约金按照合同约定计算至实际付清之日）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2012年7月26日与原告签署龙卡信用卡领用协议，向原告申领苏通龙卡信用卡一张，原告经审批后向被告发放卡号为48×××02的信用卡。被告领取信用卡后进行了使用。截至2017年8月22日，现欠本金、利息、违约金等合计92081.70元。原告多次联系被告还款，但被告至今仍未归还。原告为此诉至法院。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了龙卡信用卡申请表、领用协议、交易明细等证据。被告未质证。本院认为原告提供的上述证据来源合法，真实有效，能够证明被告借款的情况，本院予以确认，作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月26日，被告填写苏通龙卡信用卡申请表（含领用协议）一份，主要约定：被告保证向原告提供的所有申请资料真实、有效、合法，原告有权将被告的个人信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及信贷征信主管部门批准建立的个人信用数据库，并有权向上述个人信用数据库或有关单位、部门及个人查询被告的信用状况。查询获得的信用报告限用于中国人民银行颁布的《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》规定用途范围内。原告应对被告有关个人资料予以保密，但原告内部使用、个人征信使用、法律法规和规章另有规定或双方另有约定的除外。被告应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附苏通龙卡IC信用卡收费项目及标准）承担各类费用。被告所申领的苏通龙卡若具有电子现金功能，则默认苏通龙卡贷记账户为主账户，电子现金初始余额为零，被告需通过主账户或现金进行圈存后方可使用。被告因使用苏通龙卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。被告在对账单规定的到期还款日或之前清偿全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期。原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告账户内的溢激款不计付利息，提取溢激款须支付取现手续费。原告可因被告信用记录良好而调高被告信用额度或苏通龙卡等级，被告如不愿调高，应在10日内要求原告恢复，否则视为接受。无论被告是否接受，被告对已发生的欠款负有清偿责任。被告使用苏通龙卡发生的欠款，可选择到原告营业网点或使用自助设备，或通过网上银行等方式主动以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还。被告选择约定账户还款（含约定账户购汇还款）时，即授权原告每月在对账单所列到期还款日，按当期所列的应还款额，从被告的约定还款账户中按约定扣款方式进行扣款，若在该期间内，约定账户可用余额不足扣款金额，原告有权拒绝扣款。被告在申请表填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达。被告如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知原告更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由被告承担。
协议签订后，原告向被告发放了信用卡，被告使用信用卡进行了消费。截至2017年8月22日，被告尚欠原告本金64898.42元，利息16176.33元、违约金11006.95元未付。
本院认为：原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告郑锋毅之间签订的龙卡信用卡申请表、领用协议，是双方当事人真实意思表示，合法有效。
原告依约向被告发放信用卡，被告在使用该卡透支消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告没有偿还，应承担继续履行并给付利息、违约金的违约责任。截至2017年8月22日，被告尚欠原告本金64898.42元，利息16176.33元，违约金11006.95元未付，故关于原告要求被告支付欠付的本金、利息及违约金的诉请，符合双方约定，本院予以支持。2017年8月23日至实际付清之日的利息及罚息应按双方约定继续计算。
被告未到庭，本院依法缺席裁判。
综上，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起五日内，被告郑锋毅一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行借款本金64898.42元及利息、违约金（本金截至2017年8月22日。利息、违约金计算至2017年8月22日分别为16176.33元、11006.95元，从2017年8月23日至本金给付完毕之日的利息，以双方签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定的标准计算）。
2017年8月22日后，被告郑锋毅如有其他向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元（原告已预付），减半收取1050元，由被告郑锋毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张艳玲
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王琳娜
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初3037号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，职务行长。
委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：辛大红，男，1969年9月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行）与被告辛大红信用卡纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人蒋红到庭参加诉讼，被告辛大红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款93596.38元（截至2017年2月22日，本金56405.26元，零售利息20874.37元、分期手续费1597.62元、滞纳金14719.13元），以上费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼、保全费用、律师费28078.91元等费用。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付自2017年2月23日起至清偿之日止的零售利息、分期手续费、滞纳金的诉讼请求。事实和理由：被告于2013年6月24日在原告处申请办理中信信用卡，原告核准后向被告发放卡号为62×××82的信用卡一张。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年2月22日已发生贷款余额93596.38元，原告多次催收未果。
被告辛大红未予答辩。
经审理查明，2013年6月13日被告辛大红签署《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，向原告申请办理信用卡，原告审查后为被告办理了中信银行信用卡一张（卡号为62×××82）。被告在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》背面印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，其中第四条“利息与费用（具体费用见收费标准表）”载明：“……2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条“对账和还款”载明：“……2.若被告及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，原告应按时向被告及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单。被告及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向原告提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易。……6.被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，被告如同时持有原告两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和，最低还款金额以账单显示金额为准。7.被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金。该合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。
被告取得中信银行信用卡后持卡消费，对所消费的款项未按约定偿还，截至2017年2月22日，尚欠原告本金56405.26元、利息20874.37元。
上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表、当事人当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。
本院认为，经被告申请原告为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》执行，形成了信用卡使用合同关系。该合同的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，酿成本案纠纷，应当承担相应责任。故原告要求被告返还借款本金并按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付分期手续费的诉讼请求，未提供证据证明该费用的收取依据及标准，故不予支持。原告要求被告支付滞纳金的请求，虽然双方对滞纳金有约定，但因滞纳金的性质一般属于行政处罚措施，而不是平等民事主体间的民事责任形式，原告收取该项费用于法无据，故不予支持。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因未提供证据证明该费用已实际发生，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告辛大红于本判决生效之日起10日内向原告中信银行股份有限公司成都分行返还借款本金56405.26元，并支付利息20874.37元；
二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1070元，由被告辛大红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨登琼
二〇一八年三月二十八日
书记员 倪婉君
黑龙江省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)黑委赔监34号
黄满成：
你不服哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈中院）于2016年11月25日作出的（2016）黑01委赔21号决定书，以该决定书适用法律错误，请求撤销（2016）黑01委赔21号和哈尔滨市香坊区人民法院（原哈尔滨市动力区人民法院,以下简称香坊区法院）（2016）黑0110法赔5号决定书；指令哈中院重新作出决定或由本院直接作出赔偿决定为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，原哈尔滨市动力区人民法院（以下简称动力区法院）(1995)动经初字第16号和(1995)动经裁字第10号民事裁定是依据哈尔滨电力设备总厂（以下简称电力厂）的申请，且有黑龙江省电力工业局物资局（以下简称电力物资局）提供担保的情况下作出的，符合法律规定，不存在违法情形。后动力区法院在诉讼中裁定查封你的财产已经在哈中院审理案件过程中解除查封，并责令电力厂返还，因电力厂未履行返还义务，动力区法院依你的申请对异地查封你的财产进行了执行回转。根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，申请有错误，应由申请人赔偿被申请人因财产保全所遭受的财产损失。哈中院在解除查封后，依当事人申请裁定保全的财产应予以返还，不能返还或造成损失的应由申请保全人及担保人承担赔偿责任。据此，你已就电力厂申请财产保全对你造成的财产损失提起了民事诉讼。哈中院的(2005)哈民二初字第113号民事判决支持了你的诉讼请求，判令电力厂赔偿你被查封财产的损失以及借款利息损失，故你的财产损失已经通过提起民事诉讼获得了赔偿。
综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释(一）》第四条的规定，你在2010年12月1日以前已就动力区法院采取的财产保全措施申请过确认违法，经两级人民法院审查其结果均为不予确认违法。你的国家赔偿申请未经有权机关作出侵权确认结论，哈中院（2016）黑01委赔21号决定驳回你的国家赔偿申请并无不当。根据1994年《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第七条第一项、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第九条的规定，你的申诉请求没有法律依据，本院赔偿委员会予以驳回。
二〇一七年七月十一日
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖13刑更629号
罪犯朱永坤，男，1983年8月11日出生，汉族，初中文化，安徽省淮北市人，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2015年4月28日作出（2015）淮刑初字第00010号刑事附带民事判决，以被告人朱永坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。被告人朱永坤不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2015年7月8日作出（2015）皖刑终字第00221号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯朱永坤在服刑期间确有悔改表现为由，于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月4日立案后，于2017年12月5日至2017年12月9日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱永坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年10月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱永坤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款、第六条第一、二、三款之规定，裁定如下：
对罪犯朱永坤减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期自2014年10月26日起至2027年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛伶俐
审判员 王九霄
审判员 吕庆龙
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 鲜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：
（一）认罪悔罪；
（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；
（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；
（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。
罪犯在刑罚执行期间的申诉权利应当依法保护，对其正当申诉不能不加分析地认为是不认罪悔罪
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2805号
罪犯谷洪刚，男，汉族，1961年2月14日生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省临泉县人民法院于2016年7月14日作出（2016）皖1221刑初222号刑事判决，以被告人谷洪刚犯强奸罪，判处有期徒刑二年八个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯谷洪刚确有悔改表现，于2018年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯谷洪刚在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯谷洪刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年04月获表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谷洪刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谷洪刚减去自本裁定送达之日起至2018年11月15日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年六月二十八日
书记员 葛 畅
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初7915号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告董常淳，男，1972年04月09日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告董常淳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告董常淳经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币297166.58元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年03月29日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年03月29日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金297166.58元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
董常淳于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金297166.58元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5758元，由董常淳负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由董常淳负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1181民特5号
申请人：刘某某，女，生于2007年5月，汉族，住峨眉山市桂花桥镇。
法定代理人：ＸＸＸ，男，生于1971年10月，汉族，住峨眉山市桂花桥镇。（系申请人父亲）
申请人刘某某申请宣告公民死亡一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人刘某某称：被申请人李燕有智力障碍。2005年经人介绍，被申请人李燕与ＸＸＸ认识并同居生活。2007年5月7日，双方共同生育一女刘某某。2011年6月21日，ＸＸＸ干农活回家后发现被申请人不在家，通过四处查找未果。后于2011年6月22日向李燕经常居住地的峨眉山市公安局大为派出所报案。从报案至今已是4年多，仍无任何音讯。现峨眉山市桂花桥镇彭桥村土地被征用，土地征收补偿款和住房安置均无法处理，为维护申请人的合法权益，为此，特依法申请宣告李燕死亡。
经审理查明：下落不明人李燕，女，1989年2月24日生，汉族，户籍地四川省峨眉山市桂花桥镇彭桥村3社56号。原住四川省峨眉山市大为镇射箭村1组，系申请人刘某某的母亲。2011年6月21日，李燕在经常居住地峨眉山市大为镇射箭村1组家里失踪，家人四处找寻无果，并于2011年6月22日向峨眉山市公安局大为派出所报案。现李燕仍无音讯，下落不明。申请人刘某某申请宣告李燕死亡后，本院于2016年7月13日在《四川法制报》发出寻找李燕的公告。法定公告期间为一年，现已届满，李燕仍然下落不明。
本院认为：被申请人李燕失踪，下落不明至今已达6年之久，有峨眉山市公安局大为派出所出具的接（报）处警登记表证据证明，本院予以确认。申请人刘某某现申请宣告被申请人李燕死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五之规定，判决如下：
宣告李燕死亡。
本判决为终审判决。
审判员 聂宏武
二〇一七年七月十八日
书记员 李良友
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初1408号
原告：李俊刚，男，汉族，1980年7月6日出生，住重庆市璧山区。
被告：重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，统一社会信用代码91500119778455479T。
法定代表人：黄海。
被告：中太建设集团股份有限公司，住廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码：9113100010921087Y。
法定代表人：邓池良。
委托诉讼代理人：胡尚云，男，该公司员工。
原告李俊刚诉被告重庆市蔡家组团建设开发有限公司、中太建设集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，原告李俊刚于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李俊刚申请撤回起诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李俊刚撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李俊刚负担。
审判员 刘凤华
二〇一七年三月九日
书记员 丁茂珂
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0116民初142号
原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301。
法定代表人：万钧，该公司董事长。
被告：潘明铁，男,1987年6月8日出生,汉族,住吉林省梨树县。
被告：李晓东，男,1968年4月24日出生,汉族,住吉林省梨树县。
被告:四平金土地农机有限公司，住四平市铁东区城东乡房身村三社。
法定代表人：王丽杰。
本院受理原告狮桥融资租赁（中国）有限公司诉被告潘明铁、李晓东、四平金土地农机有限公司融资租赁合同纠纷一案后，在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 魏晓飞
人民陪审员 杨淑静
人民陪审员 张永梅
二〇一六年二月十日
书 记 员 李天怡
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉02民辖终10号
上诉人（原审被告）：黑龙江大才建筑工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
法定代表人：董辉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：姜楠，黑龙江盛尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王子臣，黑龙江明正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩同吉，男，1965年3月31日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：庞巍，吉林鸣正律师事务所律师。
原审被告：陈有平，男，1971年12月10日出生，汉族，住江苏省如皋市。
上诉人黑龙江大才建筑工程有限公司因与被上诉人韩同吉、原审被告陈有平合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初2395号之二民事裁定，向本院提起上诉。
黑龙江大才建筑工程有限公司上诉称，请求：撤销吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初2395号之二民事裁定，将本案移送至黑龙江省安达市人民法院审理。理由为：一、黑龙江大才建筑工程有限公司已出示了本案为建设工程施工合同纠纷的证据，即2012年5月17日韩同吉与江苏大才建设集团有限公司大庆分公司（陈有平）签订的《协议书》，该协议书明确约定了施工单价、结算方式，质量要求及交工验收标准、付款方式等建设工程施工合同特有的内容，协议书内容证明本案是建设工程施工合同纠纷。根据相关法律规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。二者的区别在于租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用，承租人按租赁期限支付租金，出租人按租赁期限获取租金收益，承租人使用租赁物获得的收益与出租人无关；建设工程施工合同本质为承揽合同，是由施工人按照发包人的质量和技术要求进行施工、完成工作、交付工作成果，发包人按照工程量支付报酬，从双方签订的《协议书》内容可以确定本案为建设工程施工合同纠纷。二、黑龙江大才建筑工程有限公司有补充证据证明本案为建设工程施工合同纠纷。2012年7月5日，陈有平以宿迁市建设工程（集团）有限公司名义在黑龙江省安达市与黑龙江省金山市政工程有限公司签署了《建筑工程施工合同》，施工内容为预应力管桩，韩同吉参与了该工程，其现场施工代表马春阳签署了工程结算单，可以证实本案为建设工程施工合同纠纷。法律赋予当事人提出管辖权异议的权利，是为了保障民事诉讼当事人权益，法院对管辖权异议是形式审查，是程序问题，应仅以当事人提供的材料能够在形式上确定管辖权为限，如渗入实体审查因素，则属于诉讼程序的非法超越。综上，本案为建设工程施工合同纠纷，应由建设工程所在地黑龙江省安达市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。韩同吉与黑龙江大才建筑工程有限公司、陈有平签订的《还款协议》中约定甲、乙双方在履行本还款协议过程中如发生争议，由乙方即韩同吉住所地人民法院管辖，应认定合同双方就管辖问题做出约定，该约定不违反级别管辖及专属管辖之规定，应为合法、有效。本案原告韩同吉的住所地位于吉林市船营区，故吉林市船营区人民法院对本案有管辖权。关于黑龙江大才建筑工程有限公司提出韩同吉曾与陈有平签订过协议书，陈有平亦与黑龙江省金山市政工程有限公司签署过建筑工程施工合同，能够证明本案系建设工程施工合同纠纷的主张，本案中韩同吉依据黑龙江大才建筑工程有限公司与陈有平为其出具的欠据及与其签订的《还款协议》，起诉要求黑龙江大才建筑工程有限公司及陈有平支付桩机租赁费、赔偿损失，根据韩同吉的诉讼请求，结合本案初步证据，在管辖权异议审查阶段，无法判定本案为建设工程施工合同纠纷，应通过实体审理认定，故对其该项主张本院不予支持。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人黑龙江大才建筑工程有限公司的上诉请求及理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志军
审 判 员 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
二〇一八年二月六日
代理书记员 伊 娜
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫03刑更1693号
罪犯宋亮峰，男，1982年6月6日出生，汉族，河南省偃师市人，初中文化程度，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省偃师市人民法院于2016年4月10日作出（2016）豫0381刑初0047号刑事判决，认定被告人宋亮峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2017年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2015年9月26日，驾驶套牌重型自卸货车沿207国道由东向西行驶至1416m+791m处，与张某驾驶的摩托车相撞，致张某及摩托车乘车人张某之子死亡。
罪犯宋亮峰在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬2次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：1/1。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋亮峰自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯宋亮峰减去有期徒刑四个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月26日起至2017年5月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一七年五月三日
书记员 王元祥
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑更8号
罪犯梁长安，男，1961年9月28日出生于江苏省常州市，原户籍地常州市天宁区，现服刑于江苏省丁山监狱。
常州市钟楼区人民法院于2014年10月10日作出(2014)钟刑二初字第120号刑事判决，认定被告人梁长安犯受贿罪，判处有期徒刑五年，退出的人民币二十万一千四百元予以没收，检察机关扣押的购物卡6张（卡上金额计人民币2754.5元）、人民币2万元予以没收，上缴国库。刑期自2014年3月24日起至2019年3月17日止。判决发生法律效力后，2014年11月5日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，刑罚执行机关报请假释，本院于2017年10月30日作出（2017）苏02刑更2314号决定书，将（2017）苏丁狱减（假）建字第1233号假释建议书退回。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2018年1月2日提出假释建议，报送本院审理。本院于同年1月5日至1月9日进行公示，并于同年1月17日，公开开庭审理了本案。江苏省丁山监狱指派警官杜某、钱可心出庭提出假释建议，江苏省无锡市人民检察院指派代理检察员陈晓君、书记员曹亚春出庭履行法律监督。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《假释建议书》提出，罪犯梁长安在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议对罪犯梁长安予以假释。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯梁长安假释建议符合条件和程序。
罪犯梁长安原户籍地司法局出具评估意见，同意接收，予以监外监督。
经审理查明，罪犯梁长安，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯梁长安，2016年2月、2016年11月、2017年5月三次受到监狱表扬奖励。已执行原判刑期二分之一以上。判决退出的赃款人民币二十万一千四百元已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、调查评估意见书、暂存款处理单、扣押清单等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯梁长安在服刑期间确有悔改表现，自觉履行了财产性判项，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯梁长安予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一八年一月二十六日
书记员 鲍 清
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂1225执330号
申请执行人罗城仫佬族自治县社会保险事业局，住所地：罗城仫佬族自治县成龙湖广场。
法定代表人：刘某，局长。
被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司，住所地：罗城仫佬族自治县桥头村地菜屯。
法定代表人：阮某，执行董事。
申请执行人罗城仫佬族自治县社会保险事业局于2017年7月13日向本院提出申请，要求强制执行罗城仫佬族自治县社会保险事业局对罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司欠缴蓝石勇养老保险费65983.1元一案于2017年5月10日作出的第521号《社会保险费催缴通知书》。
本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭，对罗城仫佬族自治县社会保险事业局作出的第521号《社会保险费催缴通知书》的合法性进行了审查。
申请执行人罗城仫佬族自治县社会保险事业局对被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司作出的第521号《社会保险费催缴通知书》认定，被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司自2011年10月至2016年1月期间，未为蓝石勇缴纳社会养老保险费65983.1元。为此，申请执行人罗城仫佬族自治县社会保险事业局向本院申请强制执行对被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司做出的行政决定。
本院认为，罗城仫佬族自治县社会保险事业局作出的第521号《社会保险费催缴通知书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《社会保险法》第六十三条的规定，裁定如下：
对罗城仫佬族自治县社会保险事业局作出的第521号《社会保险费催缴通知书》准许强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃燕波
人民陪审员 银星贵
人民陪审员 陈庆美
二〇一七年七月十九日
书 记 员 韦 凯
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)罗执字第116号
申请执行人中国农业银行股份有限公司罗城仫佬族自治县支行，住所地：本县东门镇解放路72号。
负责人：卢某，职务：行长；
被执行人覃莫欢，女，1964年5月13日生，壮族，住所地：本县。
被执行人罗东仁，男，1969年3月5日生，壮族，住所地：本县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司罗城仫佬族自治县支行与被执行人覃莫欢、罗东仁金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司罗城仫佬族自治县支行依据已经发生法律效力的本院（2015）罗民初字第338号民事调解书向本院申请执行，本院依法立案执行，立案号为：（2015）罗法执字第116号。截止生效法律文书规定的自动履行期限届满之日，被执行人覃莫欢、罗东仁应当履行的义务为：给付申请执行人贷款本金188685.97元，至2015年5月18日止的利息21150.97元，案件受理费2216元，合计212052.94元（未含逾期履行期间的债务利息），负担本案执行费3047元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人覃莫欢、罗东仁下达了执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经本院调查，被执行人覃莫欢、罗东仁有房产一套正由本院另案评估、拍卖处理过程中，暂无处理结果。其名下暂无其他财产可供执行；申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本院认为，本案的执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）罗法执字第116号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
审 判 员 韦瑞营
人民陪审员 银星贵
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 谢 斌
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更2142号
罪犯周庄达，男，1963年10月16日出生，汉族，高中文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2010年10月8日作出（2010）温乐刑初字第774号刑事判决，以被告人周庄达犯贪污罪，判处有期徒刑十一年；追缴被告人周庄达违法所得人民币226000元，上缴国库。被告人周庄达等不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2010年11月18日以（2010）浙温刑终字第847号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2011年8月10日浙江省乐清市人民法院又以以（2011）温乐刑初字第730号刑事判决书，以被告人周庄达犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币30000元，与原犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元；追缴违法所得人民币57300元，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑二年二个月。执行机关浙江省金华监狱于2017年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派检察员戚某、代理检察员贾时京出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警汪某作为提请人出庭执行职务，罪犯周庄达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周庄达在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯周庄达对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯周庄达在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱提请意见无异议。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期内获得五个表扬。已履行生效判决所判处的全部罚金。违法所得人民币共计232500元已全部履行。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周庄达在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周庄达准予减刑八个月（刑期自2009年10月11日至2019年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
审 判 员 金 革
审 判 员 胡希群
二〇一七年八月三日
代书记员 钱 佩
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0722���641号
申请执行人:郑某某,男,汉族,住陕西省城固县某某镇某某街东街,居民。
被执行人:城固县某某有限公司。
被执行人:张某某,男,住城固县博望镇,居民。
被执行人:曾某某,男,汉族,住陕西省城固县某某镇六一村五组,居民。
2017年7月18日申请执行人郑某某依据已发生法律效力的（2017）陕0722民初855号民事判决书，申请执行城固县某某有限公司、张某某、曾某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的80万元及利息。本院即日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书。限令被执行人在法定期限内履行生效判决书所确定的金钱给付义务，但被执行人城固县某某有限公司法人张某某因其它刑事案件在山西省运城市服刑，被执行人曾某某亦未履行生效判决。本院依法将张某某、曾某某纳入失信被执行人名单，并以（2017）陕0722执641号之一执行裁定书，依法冻结了张某某在城固县某某所占10%的股权，冻结了曾某某在城固县某某六一花炮厂享有投资权益。冻结期限均为三年。在冻结期间不得擅自处分所冻结的投资权益。另从曾某某银行存款扣划64000元，此款申请人郑某某已领取。申请执行人郑某某未向人民法院提供出被执行人有其它可供执行的财产线索，本院亦未索取到被执行人有其他可供执行的财产。本案在法定期限内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（（2017）陕0722民初855号民事判决书的本次执行程序。
待本案具备执行条件时，随时恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 成 岗
审判员 张���敬
审判员 鲁 克 金
二〇一八年一月十六日
书记员 丁 晓
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
2016湘01**民初2003号
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行，住所地：长沙县路口镇三惠路168号。
负责人李娜，行长。
被告范均义。
被告周伟其。
本院于2016年5月26日立案受理了原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行与被告范均义、周伟期金融借款合同纠纷一案，并于当日向原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行送达了交纳诉讼费用通知书，告知其于2016年6月10日前向本院交纳诉讼费用，但原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行至今未向本院交纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行撤诉处理。
审判员 汤立波
二〇一六年六月十五日
书记员 俞 瑜
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0602刑初437号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人郝清刚，无固定职业。2008年12月因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金人民币三千元；2013年4月因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2014年6月因犯盗窃罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑一年又二个月，并处罚金人民币三千元，2015年4月18日刑满释放。2015年9月2日被刑事拘留，同年10月2日因涉嫌犯盗窃罪被监视居住。2016年3月4日被刑事拘留，同年4月6日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉[2016]384号起诉书指控被告人郝清刚犯盗窃罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员辛霞，被告人郝清刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月至2016年3月间，被告人郝清刚以撬杠撬锁等方式，先后多次在烟台市芝罘区入户盗窃，未窃得财物。
具体犯罪事实分列如下：
1、2015年8月31日14时许，被告人郝清刚在烟台市芝罘区西南关南街19号内24号，以撬杠撬防盗门，欲入室实施盗窃，后因撬门声音较大怕被发现而离开。同年9月2日9时许，被告人郝清刚欲再次对上述地点实施入室盗窃时，被群众当场抓获。
2、2016年3月4日9时许，被告人郝清刚在被监视居住期间，在烟台市芝罘区幸福南街61号楼内，采取以撬杠撬开挂锁的方式，先后进入该楼内9号、内10号、内11号住户家中实施盗窃，未窃得任何财物，被告人郝清刚在该楼内11号盗窃时被失主当场抓获。
上述事实，被告人郝清刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郝清刚的供述，失主毕建军、张明清、侯岳涛、李日暖的陈述，证人孔某、徐某的证言，辨认笔录及照片，扣押清单及照片，（2014）烟芝刑初字第250号刑事判决书，释放证明，公安机关出具的到案经过、工作情况及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝清刚入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郝清刚犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，但系未遂，依法可予以从轻处罚。被告人郝清刚曾因盗窃多次受过刑事处罚，且在刑罚执行完毕后五年之内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。鉴于被告人郝清刚归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郝清刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月4日起至2017年5月3日止，前期羁押的31日已折抵。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 文 娟
人民陪审员 徐 桂 萍
人民陪审员 王 富 云
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨杨（代）
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0602执345号之一
申请执行人：吴义俭，男，1951年5月11日，住安徽省宿州市萧县。
被执行人：张长革，男，1965年5月19日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院2015年12月4日作出的（2015）杜民一初字第00683号民事判决书，于2016年4月18日向被执行人张长革发出执行通知书，责令被执行人张长革自收到执行通知书之日起向申请执行人吴义俭给付工程款91359.73元及迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2016年4月17日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止），并承担本案执行费1270元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，被执行人无足够财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市杜集区人民法院2015年12月4日作出的（2015）杜民一初字第00683号民事判决书已生效给付义务的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 王晓菲
二〇一六年十月十六日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第1869号
上诉人（原审被告）：黄镇强，身份证住址广东省广州市芳村区。
委托代理人：黄伟健，广东楉泓律师事务所律师。
委托代理人：袁楚鹏，广东楉泓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何奀仔，住址广东省广州市番禺区。
被上诉人（原审原告）：何炜盛，住址广东省广州市番禺区。
上述两被上诉人的共同委托代理人：何转女，住址广东省广州市番禺区。
上述两被上诉人的共同委托代理人：尹杰深，广东星凯律师事务所律师。
上诉人黄镇强因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗番法楼民初字第285号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人黄镇强上诉称：（一）上诉人的户籍地及经常居住地均为广州市荔湾区海南赤岗西约116号，依据《民事诉讼法》及最高院司法解释原告就被告的司法管辖原则，本案依法应当由广州市荔湾区人民法院管辖。（二）被上诉人就同一事实与理由曾在广州市荔湾区人民法院起诉上诉人[案号：（2015）穗荔法民一初字第481号]，该案开庭审理后，被上诉人向法院申请撤诉，现该案已经裁定撤诉。鉴于司法的纠纷已经经广州市荔湾区人民法院开庭审理，该院对案件事实有一定了解，将本案移送荔湾区人民法院审理有助于查明事实真相，同时减少诉累。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市荔湾区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人主张的侵权行为地位于广州市番禺区，在原审法院的辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 潘志刚
审判员 谢国雄
二〇一五年七月二十四日
书记员 吴菲菲
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)荣法民初字第03935号
原告：李才惠，女，1974年2月4日出生，汉族，
被告：艾才军，男，1977年6月4日出生，汉族，
原告李才惠与被告艾才军买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法由审判员钟家玉担任审判长，与代理审判员欧阳泽伦、人民陪审员吕继泽组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告李才惠到庭参加诉讼，被告艾才军经传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：被告艾才军在经营红城大酒楼期间，向原告李才惠购买海产品等食品冻货。2015年6月2日，被告艾才军向原告李才惠出具了欠货款27450元的欠条，约定于2015年6月20日付清。之后，被告未按约定偿付欠款。为维护原告的合法权益，请求判决：1、被告立即支付原告货款27450元，并从2015年6月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付违约金至货款付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告艾才军未作答辩。
经审理查明：被告艾才军在荣昌区城内经营红城大酒楼期间，向原告李才惠购买海产品等食品冻货。2015年6月2日，被告艾才军以欠款人名义向原告李才惠出具了欠条一份，欠条载明：“今红日大酒楼欠三惠海鲜（李才惠）冻货全部货款贰万柒仟肆佰伍拾元整（27450.00元），于2015年6月20日付清全部货款；如未付清全部货款，则要收取违约金，按货款总额百分之二每日递增收取违约金，现以签字、押手印为凭据”。之后，被告未按约定偿付欠款。2015年7月23日，原告诉至本院请求判决：1、被告立即支付原告货款27450元，并从2015年6月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付违约金至货款付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。
在本案审理中，原告称，三惠海鲜是原告经营的冻货食品微型企业的名称，原告目前未办理工商营业执照，也未到工商部门登记注册“三惠海鲜”企业名称。
上述事实有原告陈述、被告出具的欠条等证据材料予以证实。
本院认为：被告艾才军欠原告李才惠货款27450元，有被告向原告出具的欠条为凭证，双方债权债务关系明确。被告未按欠条约定的付款时间支付货款，构成违约。原告要求被告艾才军支付货款27450元符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定支付所欠货款，应承担迟延履行的违约责任。原告要求被告从2015年6月21日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付逾期付款违约金至货款付清为止的请求适当，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告艾才军于本判决生效后十日内支付原告李才惠货款27450元，并从2015年6月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付逾期付款违约金至货款付清为止。
如果被告艾才军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费486元，公告费560元，合计1046元，由被告艾才军负担。被告负担之金额于本判决生效后十日内迳付原告李才惠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 钟 家 玉
代理审判员 欧阳泽伦
人民陪审员 吕 继 泽
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈 霞
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)玛民一初字第410号
原告：吕雅琪，女，汉族，2006年10月3日出生。
法定代理人：刘敏，女，汉族，1981年12月21日出生，原告母亲。
委托代理人：赵新平，玛纳斯县法律援助中心律师。
被告：唐志军，男，汉族，1966年4月16日出生。
被告：玛纳斯县社会福利院。
法定代表人：历朝阳，该院院长。
委托代理人：张向文，新疆凤鸣律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司。
负责人：宁建国，该公司经理。
委托代理人：龚兵，天安财产保险股份有限公司玛纳斯支公司员工。
原告吕雅琪与被告唐志军、玛纳斯县社会福利院（以下简称玛纳斯福利院）、天安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司（以下简称天安财险昌吉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年5月20日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员蒋春荣独任审判，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告吕雅琪的法定代理人刘敏及委托代理人赵新平、被告唐志军、被告玛纳斯福利院的法定代表人历朝阳及委托代理人张向文、被告天安财险昌吉支公司的委托代理人龚兵到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告诉称：2014年9月11日19时20分许，被告玛纳斯福利院驾驶员唐志军驾驶无号牌面包车在玛纳斯县老政府院内倒车时，不慎将放学回家的原告吕雅琪撞伤。经交警部门认定，被告唐志军负事故全部责任。现诉至法院，要求天安财险昌吉支公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告玛纳斯县福利院承担，赔偿原告如下损失：1、医疗费8965.11元，2、住院伙食补助费900元，3、营养费720元，4、护理费4917.6元，5、交通费335元，6、住宿费280元，7、病案复印费100元；本案的诉讼费及送达费要求被告承担。
被告唐志军辩称：对事故的发生无异议，其系玛纳斯福利院员工，受单位指派出车发生交通事故，不同意承担赔偿责任。
被告玛纳斯福利院辩称：对事故的发生及责任划分无异议，车辆已投保交强险及商业险，应由天安财险昌吉支公司先行赔付，不足部分愿意在法律规定范围内承担赔偿责任。
被告天安财险昌吉支公司辩称：对事故的发生及责任划分无异议，车辆在其公司投保交强险及限额10万元的商业三者险（不计免赔），同意在保险限额内承担赔偿责任。
针对诉称，原告提供证据，被告质证及本院认证意见如下：
1、玛纳斯县公安局交通管理大队道路交通事故认定书1份，拟证实事发经过及被告唐志军负事故全责的事实。
三被告无异议，本院予以确认。
2、石河子大学医学院第一附属医院住院病案1套、诊断证明书1份、住院结算发票1份、门诊票据7份，新疆医科大学第一附属医院门诊票据1份、费用明细1份，拟证实原告因伤诊断治疗及费用支出情况。
被告玛纳斯福利院对该组证据无异议，提出住院结算发票中的5544.5元系其支付；被告唐志军、天安财险昌吉支公司对该组证据无异议；该组证据能够证实待证事实，本院予以确认。
3、复印费收据2份，拟证实原告因复印病历支出费用。
三被告认为该组证据非正规票据，不予认可。被告质证意见成立，本院对该组证据不予确认。
4、交通费票据335元，拟证实去石河子、乌鲁木齐治疗及复查支出交通费的事实。
被告天安财险昌吉支公司认为交通费过高，被告唐志军、玛纳斯福利院认为交通费已支付，不同意承担。结合原告就医治疗的实际，本院酌情确认原告合理交通费以300元为宜。
针对辩称，被告玛纳斯福利院提交证据，原、被告质证意见及本院认证意见：
玛纳斯县人民医院门诊票据5份、收条2份，拟证实事发后已付医疗费1209.7元、现金2000元，另外石河子第一附属医院的住院费用5544.5元系其支付。
原、被告无异议，本院予以确认。
针对辩称，被告唐志军提交证据，原、被告质证意见及本院认证意见：
住宿费收据3份、取票条据1份，证实原告在乌市治疗的住宿费用其已垫付。
原告对证据真实性无异议，提出费用系原告方自行支付，但票据原件在被告手中，被告支付现金的证据已在前述证据中出示；被告天安财险昌吉支公司、玛纳斯福利院无异议；原告质证意见成立，本院对住宿费票据予以确认，对被告唐志军垫付该笔费用的事实不予确认。
被告天安财险昌吉支公司未向法庭提交证据。
根据上述举证、质证、认证、当事人陈述及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年9月11日19时20分许，被告唐志军驾驶无号牌的面包车在玛纳斯老政府院内倒车时，未确保安全与行人原告吕雅琪相撞，造成原告身体受伤的交通事故，事故发生后被告唐志军未保护现场、未报警，将原告送往医院救治。经交警部门认定，被告唐志军负事故全部责任，原告无责任。原告因伤住院治疗36天，共支出医疗费8928.11元，原告因就医支出合理交通费300元、住宿费280元。被告唐志军所驾面包车系玛纳斯福利院所有，该车在被告天安财险昌吉支公司投保交强险及商业三者责任险（10万元、不计免赔），唐志军系玛纳斯福利院工作人员，为执行前述单位指派的工作任务驾车发生事故。事发后，玛纳斯福利院已垫付医疗费及现金共8754.2元，原、被告一致同意将被告先行垫付的费用在本案中一并处理。
本院认为：公民人身权利受法律保护。被告唐志军驾车发生事故，交警部门认定其负事故全部责任，其应承担相应的民事责任。唐志军系执行工作任务途中发生事故造成原告身体受伤，应由用人单位玛纳斯福利院承担侵权责任，被告唐志军在本案中不承担赔偿责任。鉴于事故车辆在事发前已投保交强险及商业险，因而被告天安财险昌吉支公司应在法定及约定的限额内赔付。医疗费依据票据载明的金额8928.11元予以支持。虽医疗机构未出具需加强营养、专人陪护的医嘱，但原告系年仅八岁的儿童，其在医疗机构无法独自照料自己，事故造成其胸、腹、肺受伤，必然需家长陪护并加强营养，对原告主张的护理费、营养费应予支持。原告主张的复印费未能提供有效票据证实，本院不予支持。根据已查明的事实，原告合理损失如下：医疗费8928.11元、住院伙食补助费900元（25元/天×36天）、营养费720元（20元/天×36天）、护理费4917.6元（136.6元/天×36天）、交通费300元、住宿费280元，合计16045.71元，由被告天安财险昌吉支公司在保险限额内予以赔付。被告玛纳斯福利院的赔偿义务已由被告天安财险昌吉支公司替代履行，被告玛纳斯福利院在本案中不再承担民事赔偿责任，其已垫付的8754.2元，原告在取得赔偿款后应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第三十四条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告吕雅琪各项损失16045.71元；
二、被告唐志军在本案中不承担赔偿责任；
三、被告玛纳斯县社会福利院在本案中不承担赔偿责任；
四、驳回原告吕雅琪其他诉讼请求。
如本案义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，须加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费88元，邮寄送达费251元，合计339元，由被告天安财产保险股份有限公司昌吉中心支公司负担，于判决生效后十日内一次付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 蒋春荣
二〇一五年六月二十四日
书记员 张 旭
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0602民初1474号
原告：赵国胜，男，1976年4月25日生，汉族，个体，住白山市浑江区通沟街。身份证号：220602197604250034
被告：徐晓光，男，1973年5月30日生，汉族，个体，住白山市浑江区新建街，身份证号：2206021973********。
原告赵国胜诉被告徐晓光承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。赵国胜到庭参加诉讼。徐晓光经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵国胜向本院提出诉讼请求：要求徐晓光偿还装徐修款66000.00元。事实和理由：2013年9月，由赵国胜为徐晓光的装修刮大白。2016年9月22日、2017年8月10日，徐晓光出具欠据，共欠材料、人工费66000.00元，徐晓光至今未还。
徐晓光未答辩、未出庭。
经审理查明：2013年9月，徐晓光装修比尔森烤肉、爱丁堡婚庆酒店，由赵国胜承揽刮大白工程，建筑面积约3000多平米，工程完毕后未付款。赵国胜找徐晓光要款时，徐晓光于2016年9月22日、2017年8月10日，分别给赵国胜出具欠据2份，内容为：欠大白材料款、人工费60000.00元、6000.00元。欠款至今未还。
上述案件事实有，2016年9月22日、2017年8月10日，徐晓光出具的2份欠据、当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：徐晓光未答辩、未出庭，视为其放弃质证权利，本院对赵国胜提供的2份欠据予以确认，徐晓光应将欠款偿还赵国胜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
徐晓光于本判决生效后立即给付赵国胜工程款66000.00元。
案件受理费1450.00元，减半收取725.00元，由徐晓光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 丹
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1623民初1201号
原告：周刚，男，1957年04月24日出生，汉族，务农，小学文化，住安徽省利辛县，现住利辛县，
委托代理人：夏浩，男，1972年9月22日出生，汉族，住安徽省利辛县，
被告：宋新岳，男，1975年06月05日出生，汉族，务农，初中文化，住安徽省利辛县，
委托代理人：王平玺，利辛县展沟镇法律服务所法律工作者
原告周刚与被告宋新岳农村建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年02月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周刚及其委托代理人夏浩、被告宋新岳的委托代理人王平玺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周刚向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告退还原告交付的建房押金款26万元及2万元损失，合计28万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月份，罗某真介绍原告承包被告所在村的新农村建设，当天在被告家里商谈，被告要求原告先交一定的保证金，方能进驻施工。按照被告的要求，由证人罗某真在场，原告分三次在被告家里亲自交给被告现金26万元，由被告书写的收条为凭。该款交付后，原告带着工人到被告的村庄要求进行丈量、绘图，并要求被告给予配合并签订工程合同，被告一拖再拖，既不签订合同也不配合施工，由于工程无法进展，被告又不愿意退还押金，并直接给原告造成2万元的损失，原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，2016年09月15日，原、被告双方达成口头协议，被告承包的阚疃镇大桥村中心村建设房屋工程由原告承建。双方约定原告向被告交纳30万元定金，并将建筑资质证书带到被告处签订合同，原告当场交定金6万元，并承诺在2016年09月20日前将定金24万元付齐，否则原告承担违约责任。至今原告没有交齐定金，也没有向被告递交建筑资质证书，也不与被告签订合同，更没有安排任何机械设备、人员及施工所需材料进入工地。阚疃镇大桥村中心村建设理事会将被告的定金60万元扣留。现原告的违约行为给被告造成巨大损失，原告请求要求被告退还原告交付的建房押金款26万元及2万元损失是违反法律规定的行为，人民法院应不予以支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告周刚所举收条三份，证明被告分三次收取原告押金共计26万元的事实。由于被告宋新岳对该三份收条的真实性没有异议，故本院对该证据予以采信，对被告宋新岳分三次收取原告26万元押金的事实本院予以认定；2.被告宋新岳所举的大桥中心村建房施工合同一份和收条一份，证明被告向原告转包的合同内容是真实的及被告宋新岳向利辛县阚疃镇大桥村大桥中心村建设理事会交建房质量保证金60万元的事实。本院认为，由于合同相对性，被告宋新岳与利辛县阚疃镇大桥村大桥中心村建设理事会签订的合同及收条和本案不具有关联性，故本院对该证据和该事实不予认定。
根据庭审情况和当事人的陈述，本院对下列事实予以认定：2016年09月，原、被告经中间人罗某真介绍达成口头约定，原告周刚承包被告宋新岳所在村的新农村房屋工程建设。双方约定，原告周刚先预交一定的建房押金，方能进驻工地施工建设。被告宋新岳分别于2016年09月15日、2016年09月24日、2016年09月26日收取原告押金60000元、100000元、100000元并分别给原告周刚出具了收条。
另查明，2016年07月20日，被告宋新岳与案外第三人利辛县阚疃镇大桥村大桥中心村建设理事会签订《大桥中心村建房施工合同》一份，被告转包给原告的新农村房屋建设工程部分，即为被告所承包的大桥中心村的新农村房屋建设工程。
本院认为，建设工程施工合同应当采用书面形式，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中原、被告双方口头约定关于原告承包被告所在村的新农村房屋工程建设协议于法相悖，应属无效，本院予以确认。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。虽然原、被告双方口头达成的新农村房屋工程建设协议无效，但是原告向被告所预交的26万元建房押金系双方真实意思之表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，且被告宋新岳已经收到26万元建房押金。故，原告主张被告返还26万元建房押金之诉请于法有据，本院予以支持。原告诉请被告赔偿因交付26万元建房押金款所遭受2万元的损失，因原告未提供相关证据证明，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百七十条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告宋新岳于本判决生效之日起三十日内返还原告周刚建房押金人民币26万元；
驳回原告周刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2750元，由被告宋新岳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李 群
二〇一七年五月三日
书记员 张晓艳
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
(2015)甬海法商初字第142号
原告：宁波中锐国际货运代理有限公司。
法定代表人：陈建。
被告：福州浩瀚伟业进出口有限公司。
法定代表人：陈月兰。
本院在审理原告宁波中锐国际货运代理有限公司与被告福州浩瀚伟业进出口有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告宁波中锐国际货运代理有限公司于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波中锐国际货运代理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告宁波中锐国际货运代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告宁波中锐国际货运代理有限公司负担。
代理审判员 李书芹
二〇一五年三月三十日
代书 记员 郑 静
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初4302号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：张亚兵，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告张亚兵物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 朱依雯
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 伍珊珊
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1302民初7484号
原告：于友新，男，1967年3月6日出生，汉族。
原告：朱玉侠，女，1970年5月10日出生，汉族。
被告：朱文军，男，1975年6月25日出生，汉族。
被告：朱志强，男，1975年11月25日出生，汉族。
原告于友新、朱玉侠诉被告朱文军、朱志强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于友新、朱玉侠，被告朱志强到庭参加诉讼。被告朱文军经传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于友新、朱玉侠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费、停业损失等共计25181.9元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系。2016年3月27日，被告朱志强、朱文军与曾有喜等人在原告开的饭店吃饭，吃完饭后几人不愿意支付餐费，原告索要餐费，几人对原告进行殴打，导致原告多处受伤。原告于友新构成轻微伤，朱玉侠脑震荡，后被送往医院治疗。事发当日，三里湾派出所出警处理，并对朱志强、朱文军做出行政处罚决定书。至今侵害人仅支付当日餐费，未对原告做出任何赔偿，态度倨傲，也没有赔礼道歉，为此，原告起诉至人民法院。
被告朱文军未答辩。
被告朱志强辩称：当天不是拒付吃饭的钱，是因为11点多，原告赶我们走，我们是客户。另外两原告算的饭钱相差100多元，我们去吧台结账，一个说400多，一个说500多。为了上述原因，发生矛盾，但是没有动手打人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告朱志强均无异议，且来院合法、内容真实、与本案具有关联性。对于两原告提交的四组证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：两原告从事餐饮业服务，在宿州市淮河路经营名称为“河南羊肉烩面”的饭店。2016年3月27日22许，两被告在原告饭店就餐时，因餐费与两原告发生争执，后两被告对两原告实施殴打。2016年3月28日原告于友新入住安徽省宿州市立医院，经该院诊断：右眼钝挫伤、头颅外伤。经治疗后于2016年4月7日出院，住院天数为10天。期间共原告支付医疗费4717.1元。另原告于友新于2016年3月31日在宿州市中医医院进行医疗检查，并支付检查费用660.4元。2016年3月28日同日原告朱玉侠入住安徽省宿州市立医院，经该院诊断：颅脑外伤、脑震荡、腰部外伤，经治疗后于2016年4月1日出院，住院天数为4天。期间共支付医疗费4947.5元。2016年7月21日宿州市公安局埇桥分局作出了宿公埇（三里）行罚决字[2016]990号行政处罚决定书，决定给予朱文军行政拘留十日并处罚款五百元整，同日，该局作出991号行政处罚决定书，决定给予朱志强行政拘留十日并处罚款五百元整，现两行政处罚决定书已执行完毕。另两原告在赔偿项目清单中，其中一项为要求赔偿停业期间的损失10000元。事发当晚的就餐费用，在公安机关处理期间，两被告已支付完毕。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用，以及因误工而减少的收入。本案中，原告身体受到侵害的事实清楚，原告的伤害结果与被告的行为之间存在因果关系，被告的行为存在过错，现原告请求法院判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通等费用，于法有据、法律证据充分，并有行政处罚决定书、出院记录、医疗费发票在卷佐证，且原告请求赔偿的数额均在法律规定的范围之内，本院予以支持。但对于原告要求被告给付10000元的停业损失的诉请，因与人身权、生命权、健康权不属于同一法律关系，原告可选择另行诉讼或通过其他途径解决。另对于原告要求给付营养费的请求，因无医疗机构意见、本院不予保护。因两原告的损害系两被告共同实施，因此两被告应承担连带责任。对于被告朱志强没有动手打人的辩称意见，与本院查明事实不符，本院不予采信。参照《2015年安徽省国民经济和社会发展统计公报》，原告于友新应该获得的赔偿医疗费为：5377.4元、误工费为：1533.4元（139.4元/天X11天）、护理费为：1148.4元（104.4元/天X11天）、住院伙食补助费为：330元（30元/天X11天）、交通费为：220元（20元/天X11天），合计为：8609.2元;原告朱玉侠应该获得的赔偿医疗费为：4947.5元、误工费为：557.6元（139.4元/天X4天）、护理费为：417.6元（104.4元/天X4天）、住院伙食补助费为：120元（30元/天X4天）、交通费为：80元（20元/天X4天），合计为：6122.7元,以上总合计为：14731.9元。依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条第一款、第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告朱文军、朱志强应当赔偿原告于友新医疗等费用8609.2元。
二、被告朱文军、朱志强应当赔偿原告朱玉侠医疗等费用6122.7元。
上述款项合计14731.9元，被告朱文军、朱志强承担连带责任。并限本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，原告于友新、朱玉侠负担174元，被告朱文军、朱志强负担256元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 汪银鹰
人民陪审员 马兆飞
人民陪审员 冯西廷
二〇一七年六月十五日
书 记 员 臧栩萌
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法��字第380号
申请执行人中国银行股份有限公司长春建设街支行，住长春市朝阳区。
被执行人王成邦，男，住吉林省榆树市。
本院在执行中国银行股份有限公司长春建设街支行申请执行王成邦借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市信维公证处作出的（2014）吉长信维证字第831号执行证书。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 雷海毅
二〇一四年九月二十二日
书记员 李佳萍