湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0704民初1421号
原告:朱朋国，男，1983年12月15日出生，汉族，住址：湖北省大冶市，
委托诉讼代理人：黄汉民，湖北人本律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告:鄂州月星家居广场有限公司，住所地:湖北省鄂州市花湖经济开发区振兴路。
法定代表人:李国祥，该公司董事长。
被告:湖北融辉桥商业发展有限公司，住所地:湖北省鄂州市花湖开发区振兴大道168号。
法定代表人:胡育戎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周少英、王凯，湖北众勤律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告朱朋国与被告鄂州月星家居广场有限公司（以下称月星家居公司）、被告湖北融辉桥商业发展有限公司（以下称融辉桥公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李健适用简易程序公开开庭进行审理。原告朱朋国及其委托诉讼代理人黄汉民，被告融辉桥公司的委托诉讼代理人王凯到庭参加了诉讼，被告月星家居公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。
原告朱朋国向本院提出诉讼请求：判令被告月星家居公司、融辉桥公司连带向原告朱朋国立即退还房屋租金15,000.00元、展位质保金17,110.00元，并赔偿因违法解除租赁合同而给原告朱朋国造成的经济损失200,000.00元。事实和理由:原告朱朋国原是鄂州月星家居广场的承租人，2017年3月31日，又与被告月星家居公司续签《展位租赁合同》一份(但被告月星家居公司一直未将合同原件交付给原告)，原告朱朋国租赁鄂州月星家居广场A馆5-011号展位，合同约定租赁期限为一年，原告在签订合同后向被告月星家居公司支付了房屋租金30,000.00元，被告融辉桥公司向原告朱朋国出具了收据，注明了租金起止日期为2017年4月1日至2017年10月30日。2017年7月13日被告月星家居公司向原告发出《催款通知》，要求原告在2017年7月16日前支付2017年7月1日至2017年9月30日未付的租金19,770.00元，原告朱朋国以房屋租金已支付至2017年10月30日为由拒绝了被告月星家居公司的无理要求。2017年7月28日，被告月星家居公司对原告朱朋国租赁的展位进行切断电力供应，致使原告无法正常营业。2018年1月更是将租赁物中属于原告的财产擅自处置，将租赁物另租他人使用，造成原告房屋装修费用和存货等经济损失200,000.00元。被告月星家居公司的行为严重侵害了原告朱朋国的合法权益，故原告诉至法院。
被告月星家居公司未到庭参加诉讼，又未书面提出答辩意见及异议并提交证据，应视为自动放弃举证、质证权利。法院只能依据到庭当事人的陈述及其所举证据，进行缺席审理，综合判断认定案件事实。
被告融辉桥公司辩称：1、原告要求融辉桥公司返还租金无任何依据，事实是原告还拖欠被告租金，合同约定质保金是原告退场一年后无售后遗留问题才予以退还；2、根据合同约定，合同解除后，原告的商铺装修归被告所有，无须支付任何补偿，关于原告的货物，根据合同约定，在规定时间内拒不搬离又不补缴拖欠费用，视为自动放弃，且原告的货物都是在被告请社区人员见证下搬到库房封存，并未造成任何损失。
本院经过审理认定事实如下：原告朱朋国系鄂州月星家居广场A馆5-011号展位的承租人，2016年12月21日，被告融辉桥公司收取原告2017年度的保险费用70.00元，在出具给原告的收据上注明“财产保险存货5万装修15万合计20万”。2017年4月11日，原告朱朋国与被告月星家居公司、被告融辉桥公司签订《鄂州月星家居广场展位租赁合同》一份，该合同系被告提供，合同载明，被告融辉桥公司受资产所有人湖北航宇置业发展有限公司委托作为鄂州月星家居广场的出租方，被告月星家居公司经资产所有人许可并受被告融辉桥公司委托作为鄂州月星家居广场的经营管理方。合同约定，原告朱朋国继续租赁鄂州月星家居广场A馆5-011号展位，期限一年，起止日期为2017年4月1日至2018年3月31日，每月综合费用（含租金、物业管理费、商场运营费）8,295.00元，每三个月为一个结算期，先付后用，合同格式条款载明：“乙方（原告朱朋国，本院注）应当于本合同签订之日起3日内支付首期综合费用。以后每期综合费用于下一个结算期开始之日起前15日一次性支付”。同日，原告朱朋国在被告提供的打印好的业务洽谈表上签字，洽谈表注明：2017年4月1日至2018年3月31日合同期内原告享受交7个月用12个月的政策计租（合同期内给予5个月的免租期），免租时间为合同期的最后5个月免租；原告还与被告月星家居公司签订了一份被告提供全部是格式条款的补充协议，进一步明确在上述合同期内租金享受“交7用12”，免租时间为2017年11月1日至2018年3月31日。但被告一直未将上述合同及补充协议原件交给原告朱朋国，直到庭审时才向本院提交。2017年4月12日，原告向被告融辉桥公司支付30,000.00元，融辉桥公司在向原告朱朋国出具的收据上注明：“租金2017.4.1-2017.10.30”。同年7月13日，被告月星家居公司向原告朱朋国发出《催费通知》，要求朱朋国在2017年7月16日前支付2017年7月1日至2017年9月30日租期的租金19,770.00元（2017年4月1日至2017年6月30日3个月的租金为8,295.00元×3＝24,885.00元，朱朋国已交租金30,000.00元，剩余5,115.00元，2017年7月1日至2017年9月30日3个月的租金为24,885.00元，抵扣5,115.00元后还应交纳19,770.00元），原告认为按与被告交7个月租金用12个月的约定，平坦后每月租金为4,838.75元（8,295.00×7÷12），原告已交30,000.00元，且被告融辉桥公司出具的租金收据已认可租金支付至2017年10月30日，故以未到支付时间为由拒绝支付。2017年7月28日，被告月星家居公司对原告朱朋国租赁的展位断电，致使原告朱朋国无法营业。同年9月7日，被告月星家居公司向原告朱朋国发函，要求原告朱朋国在2017年9月13日前支付2017年7月1日至2017年8月31日的综合费用11,475.00元（2017年7月1日至2017年8月31日2个月的租金为8,295.00元×2＝16,590.00元，抵扣5,115.00元后还应交纳11,475.00元）、违约金2,926.13元。同年9月7日，被告月星家居公司向原告朱朋国发出《解除租赁合同通知书》，告知朱朋国解除与之签订的《展位租赁合同》，并将于2017年9月7日收回原告租赁的展位。2018年1月18日，被告月星家居公司向原告朱朋国发出《限期撤场通知》，告知原告其已将原告交纳的展位质保金17,110.00元抵扣2017年7月1日至2017年9月9日期间的租金及违约金，并要求朱朋国于2018年1月28日前搬离展位，逾期月星家居公司将进行清场。2018年3月5日，被告对原告租赁的展位物品进行了清点登记后予以清场。后原告朱朋国多次找被告协商无果，诉至本院。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告朱朋国与被告月星家居公司、被告融辉桥公司签订的展位租赁合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应确认为合法有效，对合同当事人具有法律效力，合同双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。合同中注明原告应交纳的综合费用含租金、物业管理费、商场运营费，但原、被告在履行合同过程中已将综合费用与租金混同使用，二者意思相同，符合日常交易习惯，本院予以确认。补充协议格式条款约定：原告在2017年4月1日至2018年3月31日合同期内享受交7个月用12个月的政策，补充协议未约定租金支付方式；展位租赁合同约定：每三个月为一个结算期，先付后用，格式条款约定：“乙方（原告朱朋国，本院注）应当于本合同签订之日起3日内支付首期综合费用。以后每期综合费用于下一个结算期开始之日起前15日一次性支付”。对于上述条款，原告理解为：按合同中7个月的总租金金额平摊至12个月，提前支付下三个月的租金；被告理解为：应按合同约定每月房租8,295.00元的标准提前交三个月的房屋租金，交清7个月后，剩下的5个月为免租期，不再交房租；双方存在争议。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。根据上述规定，应作出对租赁合同、补充协议的提供者即二被告不利的解释；被告融辉桥公司在向原告朱朋国出具的30,000.00元收据上注明：“租金2017.4.1-2017.10.30”，且二被告在合同签订后一直未向原告提供租赁合同、补充协议，原告对租金已交至2017年10月30日的理解符合约定；综上，本院依法采信原告对租金交纳方式的主张，即原告每月的租金为4,839.00元（8,295.00×7÷12），每次提前交纳3个月共计14,517.00元。原告在2017年4月12日已向融辉桥公司交纳30,000.00元租金，其应在2017年10月1日前交纳下3个月的租金13,551.00元（2017年4月1日至2017年9月30日6个月的租金为4,839.00元×6＝29,034.00元，朱朋国已交租金30,000.00元，剩余966.00元，2017年10月1日至2017年12月31日3个月的租金为14,517.00元，抵扣966.00元后还应交纳13,551.00元），被告月星家居公司在同年7月13日即向原告催要租金19,770.00元违反合同约定，其后单方解除合同并对原告展位单方面强行断电、清场亦违约。被告在2017年7月28日即对原告朱朋国租赁的展位断电，致使原告无法营业，原告的租金计算至该日止，租金为18,888.00元（4,839.00×3＋4839.00÷31×28），原告已交租金30,000.00元，尚剩余11,112.00元，应予返还。被告月星家居公司2018年1月18日告知原告其已将原告交纳的展位质保金17,110.00元抵扣2017年7月1日至2017年9月9日期间的租金及违约金亦无依据，按合同约定应予返还。原告认为被告月星家居公司将其展位的财产擅自处置，要求二被告赔偿房屋装修费用和存货等经济损失200,000.00元，原告虽未举出相关直接证据证实，但其经济损失客观存在，依据公平原则，并结合被告月星家居公司在收取原告2017年度保险费用后出具给原告收据上注明“财产保险存货5万装修15万合计20万”，及2018年3月5日月星家居公司对原告租赁的展位物品进行清点登记后的情况，本院酌定原告的经济损失为30,000.00元，对其诉请的超出部分不予支持。被告融辉桥公司系租赁合同的出租方，被告月星家居公司系受融辉桥公司委托的管理方，因其违约而产生的违约责任依法应由委托人融辉桥公司承担，被告融辉桥公司依法应向原告朱朋国返还剩余租金及展位质保金并赔偿经济损失，对原告要求被告融辉桥公司返还剩余租金及展位质保金并赔偿经济损失的诉讼请求予以支持。被告月星家居公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，应视为对法律赋予庭审中应享有的相关权利的放弃，依法应由被告月星家居公司承担相应的法律后果，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北融辉桥商业发展有限公司于本判决生效后五日内返还原告朱朋国展位租金11,112.00元、展位质保金17,110.00元；
二、被告湖北融辉桥商业发展有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告朱朋国经济损失30,000.00元；
三、驳回原告朱朋国的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为628.00元，由被告湖北融辉桥商业发展有限公司负担（此款原告已预交，待本判决书生效后由被告湖北融辉桥商业发展有限公司向原告直接支付）。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ：李健
二〇一八年八月十五日
书记员 ：廖辉