wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第889号
原告刘文龙，男，1976年4月14日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告李亚东，男，1986年5月15日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告刘文龙诉被告李亚东追偿权纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员李文兴适用简易程序独任审判，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告刘文龙到庭参加了诉讼，被告李亚东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文龙诉称，我与被告均系同一组五户联保合同中的成员。除我与被告外，还有我们同村村民李亚臣、刘文东和朱志宇三户。我们与银行签订联保合同时，时任我们村村长王守海和村会记侯伟二人为我们五户贷款担保。2010年1月10日，被告从中国农业银行五常市支行取得了贷款人民币50，000.00元。贷款到期后，被告未按期全部履行给付义务，尚欠中国农业银行五常市支行贷款20，000.00元经该行索要未果。该行于2011年2月23日将为我们五户贷款担保人王守海和侯伟二人起诉至五常市人民法院，要求履行担保责任，偿还被告欠中国农业银行五常市支行贷款本息合计25，968.77元。五常市人民法院作出的（2011）五民一初字第441号民事判决书生效后，担保人王守海与侯伟二人已于2011年5月23日将被告所欠贷款本息合计人民币25，968.77元给付了中国农业银行五常市支行。嗣后，担保人王守海和侯伟又将我、被告、朱志宇、刘文东起诉至五常市人民法院，要求我们承担给付义务。该院作出（2012）五民初字第80号民事判决书生效后，我个人已全部履行了给付义务，共偿还人民币29，297.77元。现在我要求被告给付此款。
被告李亚东未到庭参加诉讼，亦为提交答辩材料。
原告刘文龙为证实其所主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
证据（一）原告身份证复印件一份。证明原告身份情况；
证据（二）已发生法律效力的（2012）五民初字第80号民事判决书一份。用以证实2010年1月10日被告向中国农业银行五常市支行贷款50，000.00元是由原告、被告及其同村村民朱志宇、刘文东、李亚臣五户互为联保。当时任村长王守海和村会记侯伟二人为该五户贷款担保。贷款到期后，被告未按约定全部履行给付义务，仍尾欠银行贷款20，000.00元未还。2011年2月23日，中国农业银行五常市支行因被告尾欠其贷款一事，将为五户联保贷款担保人王守海和侯伟二人起诉至五常市人民法院，该院于2011年3月30日作出（2011）五民一初字第441号民事判决，判令由担保人王守海和侯伟承担连带保证责任，清偿被告尾欠银行的贷款本息。判决生效后，担保人王守海和侯伟于2011年5月23日向中国农业银行五常市支行偿还了被告所欠贷款本息合计25，968.77元。之后，担保人王守海和侯伟又将原告、被告及朱志宇、刘文东起诉至五常市人民法院，法院于2012年3月30日作出（2012）五民初字第80号民事判决，判令原告等偿还担保人王守海和侯伟人民币25，968.77元。该判决发生法律效力后，原告等没按判决履行给付义务，权利人王守海和侯伟向五常市人民法院申请执行后，原告于2013年3月22日将案件执行款合计29，297.77元（含案件受理费450.00元、申请执行费289.00元、逾期利息2，590.00元）予以履行。
证据（三）五常市人民法院执行员王立群出具的执行收条一份。证明原告共交付案件执行款29，297.77元。
经审查，原告提供以上证据的来源合法，内容客观、真实，可以充分证明原告的诉讼主张，均为有效证据，本院予以采信。
被告李亚东未向本院提供证据。
综上，本院认定下了事实：原告、被告及其同村村民朱志宇、刘文东、李亚臣以五户联保小组形式与中国农业银行五常市支行签订了贷款联保合同。签订合同时任村长的王守海和村会记的侯伟二人为以上五户联保户贷款担保。2010年1月10日被告从中国农业银行五常市支行取得了贷款50，000.00元。贷款到期后，被告未按约定全部履行给付义务，仍尾欠银行贷款20，000.00元未还。2011年2月23日，中国农业银行五常市支行因被告尾欠其贷款一事，将为五户联保贷款担保人王守海和侯伟二人起诉至五常市人民法院，该院于2011年3月30日作出（2011）五民一初字第441号民事判决，判令由担保人王守海和侯伟承担连带保证责任，清偿被告尾欠银行的贷款本息。判决生效后，担保人王守海和侯伟于2011年5月23日向中国农业银行五常市支行偿还了被告所欠贷款本息合计25，968.77元。嗣后，担保人王守海和侯伟又将原告、被告及朱志宇、刘文东起诉至五常市人民法院，法院于2012年3月30日作出（2012）五民初字第80号民事判决，判令原告等偿还担保人王守海和侯伟人民币25，968.77元。该判决发生法律效力后，原告等没按判决履行给付义务，担保人王守海和侯伟向五常市人民法院申请执行后，原告个人于2013年3月22日将案件执行款合计29，297.77元（含案件受理费450.00元、申请执行费289.00元、逾期利息2，590.00元）予以履行。现原告要求被告给付此款诉至本院。
本院认为，原告作为被告贷款合同的担保人，依据合同约定和法院判决履行了担保义务，偿还了原担保人王守海、侯伟二人替被告偿还被告尾欠银行的贷款本息合计2，590.00元及后续所产生的相关合法费用，依法取得向债务人追偿的权利，故原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李亚东给付原告刘文龙人民币29，297.77元，此款于判决书生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532.00元减半收取，由被告李亚东承担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李文兴
二〇一四年六月三日
书记员 马国友
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终7786号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。
主要负责人：李振平，总经理。
委托诉讼代理人：兰友鹏、谢永健，福建名仕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周正阳，男，1984年11月16日出生，汉族，住所地湖北省来凤县。
委托诉讼代理人：李威，福建冶榕律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司国际业务支公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号A座9楼，统一社会信用代码91440300708593876Y。
主要负责人：邹伟冬。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司因与被上诉人周正阳、原审被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司国际业务支公司财产保险合同纠纷一案，不服福州市长乐区人民法院（2018）闽0182民初1196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定基本事实不清，可能影响案件正确判决，本案应当发回一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销福州市长乐区人民法院（2018）闽0182民初1196号民事判决；
二、本案发回福州市长乐区人民法院重新审理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司预交的二审案件受理费1175元予以退回。
审 判 长 林秀榕
审 判 员 官永琪
审 判 员 魏 昀
二〇一八年九月二十七日
法官助理 蔡思婷
书 记 员 林 俊
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初9755号
原告西安豪源酒店管理有限公司,住所地西安市雁塔区红专南路8号综合楼。
法定代表人费红军，该公司总经理。
被告李某，女，汉族。
第三人陕西百业工贸有限公司,住所地西安市雁塔区西影路58号1幢20501室。
法定代表人王会荣，该公司总经理。
本院在审理原告西安豪源酒店管理有限公司诉被告李某、第三人陕西百业工贸有限公司相邻关系纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安豪源酒店管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理100元减半收取，由原告负担。
审判员 景振宇
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘 敏
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)株荷法民一初字第1674号
原告谢艺平，男，1969年4月2日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被告雷胜利，男，1975年2月28日出生，汉族，住四川省广安市。
本院在审理原告谢艺平诉被告雷胜利房屋买卖合同纠纷一案中,原告谢艺平于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢艺平自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢艺平撤回起诉。
本案受理费8050元，减半收取4025元，由原告谢艺平承担。
审判员 黄 河
二〇一五年十二月十一日
书记员 贺宏亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋10民辖45号
原告：李安林，男，1956年6月7日出生，汉族，襄汾县新城镇居民。
原告：吴元元，男，1956年12月16日出生，汉族。
原告：王耀东，男，1964年2月23日出生，汉族。
原告：邱随心，女，1963年6月15日出生，汉族，临汾市尧都区居民。
被告：马春梅，女，1963年1月10日出生，汉族，住襄汾县。
李安林、吴元元、王耀东、邱随心与马春梅民间借贷纠纷一案，襄汾县人民法院于2018年7月5日立案。
原告诉称：马春梅与襄汾县永泰胶业有限公司因民间借贷纠纷一案，经襄汾县人民法院调解作出（2016）晋1023民初1028号民事调解书，后马春梅将襄汾县永泰胶业有限公司列为被执行人申请法院执行。而原告仅为公司股东，并非执行调解案的被告及被执行人，原告无法律义务承担责任。然襄汾县人民法院在申请执行人未提供任何证据，仅依据申请执行人马春梅的错误申请，作出（2017）晋1023执744号及（2017）晋1023执744号之一两份裁定。故请求予以撤销，并停止对四原告的执行，解除查封、冻结。
襄汾县人民法院审理认为，被告马春梅系襄汾县人民法院干警的近亲属，襄汾县人民法院依法不能行使管辖权。
本院认为:被告马春梅系襄汾县人民法院干警的近亲属，为了避免引起当事人的合理怀疑，确保案件的公平、公正审理，本案应移送其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由尧都区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘燕萍
审判员 杜 明
审判员 秦文彬
二〇一八年八月二十四日
书记员 李 辉
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）嘉城行初字第13号
原告北京华联综合超市股份有限公司嘉峪关分公司。
法定代表人饶满琳。
委托代理人苏岩石，甘肃玉关律师事务所律师。
委托代理人董丽萍。
被告嘉峪关市人力资源和社会保障局。
法定代表人韩思理。
委托代理人袁继红。
委托代理人张晓菲。
第三人蔡清花。
委托代理人殷向东，甘肃殷剑宏律师事务所律师。
原告北京华联综合超市股份有限公司嘉峪关分公司（以下简称：华联超市）诉被告嘉峪关市人力资源和社会保障局（以下简称：人社局）、第三人蔡清花社会保障行政确认一案，于2014年7月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告华联超市的委托代理人苏岩石、董丽萍，被告人社局的委托代理人袁继红、张晓菲，第三人蔡清花及其委托代理人殷向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人社局于2014年4月11日作出嘉人社工认字（2014）25号《嘉峪关市职工认定工伤决定书》称：经调查，蔡清花系北京华联综合超市股份有限责任公司嘉峪关分公司职工，2013年8月17日，其在同工友搬肉过程中右腿不慎被碰伤。经酒钢医院诊断为：右腓骨骨折。根据《工伤保险条例》第十四条第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤的规定，现认定蔡清花为因工受伤。
被告在举证期限内向法庭提供了以下证据，证明作出工伤认定的合法性：
1、第三人向被告提供的工伤认定申请材料，证明第三人蔡清花系华联超市职工，于2013年11月29日向被告提出工伤认定申请。
2、被告在调查阶段对蔡清花、张凤玲等人所做的调查笔录、举证通知书、送达回证及华联超市提交的证据材料，证明蔡清花在工作过程中受伤的事实。
3、被告作出的工伤认定决定书及送达回证，证明被告在2014年4月11日做出了工伤认定决定，并进行了送达。
4、《工伤保险条例》相关条文，证明被告根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定蔡清花为因工受伤。
原告华联超市诉称：首先，被告作出的具体行政行为超出法定期限，程序违法。2013年11月29日，本单位职工蔡清花向被告提出工伤认定申请，2014年4月11日，被告作出嘉人社工认字（2014）25号《嘉峪关市职工认定工伤决定书》，认定蔡清花为因工受伤，超出了《工伤保险条例》第20条规定的法定期限，属程序违法，应予撤销。其次，第三人蔡清花受伤，并非是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到伤害。第三人提供的病历显示，诊断时间是2013年9月4日，与其陈述的受伤时间2013年8月17日不符。蔡清花提供的普放报告单上患者姓名等处有被涂改的痕迹，不是蔡清花本人的；医疗费发票出具时间晚于第三人首次诊疗时间。2013年8月17日第三人在公司搬肉时的确被碰到，但第三人一直正常上班，不存在受伤事实。综上，被告作出的《工伤认定决定书》程序违法、认定事实错误，据此，请求法院依法撤销被告人社局作出的嘉人社工认字（2014）25号《嘉峪关市职工认定工伤决定书》。
被告人社局辩称：第一，被告超过法定期限作出工伤认定，是为双方达成调解和原告华联公司迟延提供举证材料导致的。第三人蔡清花于2013年11月29日提出工伤认定申请，被告联系原告了解情况，原告和第三人均表示愿意通过调解解决此事，后因双方诉求不一致无法继续进行。2014年2月7日被告向原告下发《举证通知书》，3月初，原告补齐并提供举证材料，被告再次进行了调查核实，充分保障了当事人权益，最终导致期限过长，但并不属于应当撤销的情形。第二，关于第三人蔡清花是否构成工伤，被告通过第三人申请材料、原告的举证材料和对原告单位工作人员所做的笔录，均证实蔡清花是在工作中受伤，第三人符合认定工伤条件。相反，原告举证材料不能证实第三人在2013年8月17日没有受伤。综上，被告作出的嘉人社工认字（2014）25号《嘉峪关市职工认定工伤决定书》是正确的，为维护社会稳定和受伤害职工的合法权益，请求法院依法对原告诉讼请求予以驳回。
第三人蔡清花述称：第一，第三人应当认定为工伤。第三人是原告单位职工，2013年8月17日下午，第三人在抬肉的过程中与栈板发生碰撞，导致右小腿受伤，部门经理得知情况后未进行处理，并对第三人请假休养的请求不予批准，第三人只好带病坚持。2013年9月2日，因肿痛长时间不消，第三人到酒钢医院治疗，被确诊为右小腿腓骨骨折。因请假未获批准，导致受伤时间和首次诊疗时间不一致。第二，被告迟延作出工伤认定，是原告不配合被告做调查导致。综上，第三人认为被告作出的工伤认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据予以确认：工伤认定申请材料、调查笔录、举证通知书、送达回证、当事人陈述等。
经审理查明：蔡清花系华联超市职工，2013年8月17日，其在同工友搬肉过程中右腿不慎被碰伤。酒钢医院诊断蔡清花为：右腓骨骨折。2013年11月29日第三人蔡清花向被告提出工伤认定申请，被告受理后，于2014年4月11日作出嘉人社工认字（2014）25号《嘉峪关市职工认定工伤决定书》，认定第三人蔡清花为因工受伤。
另查，华联超市为蔡清花报销过医药费用。
以上事实有调查笔录、诊断证明、申请材料、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：首先，第三人蔡清花系原告单位职工，其在同工友搬肉过程中被碰伤，属于在工作时间、工作场所内、因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，应当认定为工伤。其次，根据《中华人民共和国工伤保险条例》第十九条的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证的责任。本案原告认可第三人在工作过程中被碰到，但不认为被碰伤，因原告提交的证据不能证实蔡清花受伤系非因工受伤，故原告将承担举证不能的法律后果。据此，被告根据诊断证明、调查笔录、门诊病历等证据认定第三人蔡清花因工受伤，事实清楚、适用法律法规正确。第三，被告未在法定期限内作出工伤认定，程序存有瑕疵，但不足以影响工伤的正确认定，为更好的保护职工和用人单位的合法权益，考量行政效率原则，原告的诉讼请求予以驳回。综上，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告北京华联综合超市股份有限公司嘉峪关分公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 王丽娇
人民陪审员 田玉霞
人民陪审员 刘 宇
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李有源
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3673号
申请执行人徐清。
被执行人李建益。
被执行人张来珍。
申请执行人徐清与被执行人李建益、张来珍民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出（2014）赣民初字第02485号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李建益、张来珍应于判决生效之日起十日内向申请人徐清偿还借款60000元及利息。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2015年8月3日立案执行。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年8月24日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意案件本次执行终结程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第（一）的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第02485号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谢利诗
执行员 金海燕
执行员 刘 彬
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 洋
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7499号
申请执行人施水林与被执行人孙林法、胡方琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日作出的（2016）浙0109民初6111号民事判决书，已经发生法律效力。权利人施水林于2016年8月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执7499号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 朱剑英
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0126民初111号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人：黎晓辉，公司董事长。
住所：深圳市前海深港合作区。
委托诉讼代理人：杨长林，男，汉族，住四川省资阳市乐至县。系深圳普惠快捷金融服务有限公司员工。特别授权代理。
被告：赵春艳，女，彝族，1997年4月26日生，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告赵春艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的委托诉讼代理人杨长林到庭参加诉讼，被告赵春艳经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告代为支付的借款金额5995.05元（其中商品借款金额3980元、借款管理费2015.05元）和利息294.77元（自2016年7月12日起至2017年2月6日止，按年利率10%计算），共计6289.82元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年7月12日签署《个人借款申请表》申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向昆明市官渡区钦成电动车经营部购买价值4980元的城市猎人TDR1003Z电动车。借款人申请商品借款金额为3980元，首次还款日为2016年8月12日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为374元。同日，原、被告又签订《个人借款合同与条件》约定：1、借款本金指以个人借款申请表所列“商品借款金额”及客户服务供应商（即原告）一次性收取的借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家；2、借款人同意就客户服务供应商向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除，并经借款人授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商；3、借款人同意并确认在逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务供应商代其偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财平台出具的证明为准；4、若借款人在某一期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日，被告签订《商品交付确认书》确认收到《个人借款申请表》上载明的商品。案外人挖财公司于2016年7月12日将原告借款中的商品借款3980元支付给商户，借款管理费2015.05元支付给原告。案外人挖财公司已依据合同约定履行了义务，被告应当履行还款义务，但截至起诉之日并未偿还任何一期借款。原告依约定于2017年2月6日代被告向案外人挖财公司偿还了该笔借款总计5995.05元和利息294.77元，特诉至本院。
被告赵春艳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书、证明、原告的营业执照及法定代表人身份证明书、被告的身份证复印件。原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院审理确认的事实，与原告诉称的事实一致。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的挖财平台的出资注册投资用户借款购买手机，而该公司已按约定提供借款并支付相关费用，双方之间形成借贷关系，被告负有偿还借款的义务。但被告未按约定时间还款，原告根据《个人借款合同条款与条件》有关“如借款人逾期履行义务时，由客户服务供应商代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财平台出具的证明为准，客户服务供应商代偿后有权通过诉讼或其他方式向借款人进行追偿”的约定，向杭州挖财互联网金融服务有限公司偿还商品借款3980元、借款管理费2015.05元、利息294.77元，合计6289.82元，原告履行代偿义务后有权向被告追偿。现原告要求被告支付代偿的6289.82元的诉讼请求，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
由被告赵春艳于本判决生效之日起十五日内偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司代为偿还的款项6289.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵春艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 赵祥玺
人民陪审员 李光福
人民陪审员 孙文彬
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 毕 夏
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第586号
申请执行人马永德，男，1954年12月17日出生，住本区。
被执行人孙杏君，女，1963年2月8日出生，住本区。
本院在执行申请执行人马永德与被执行人孙杏君民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孙杏君暂无其他财产可供执行，申请执行人马永德亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人马永德自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第586号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年三月十七日
书 记 员 胡波（代）
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初5956号
原告徐文祥，男，1978年3月18日生，汉族，户籍所在地江西省上饶市余干县。
委托代理人余龙，浙江北鼎律师事务所律师，特别授权代理。
被告姚益民，男，1975年9月27日生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市江干区。
原告徐文祥诉被告姚益民民间借贷纠纷一案，于2016年8月8日向本院起诉，诉请：请求法院依法判令被告归还借款本金50000元及利息6138.33元（利息按银行同期贷款利率即年利率4.35%的四倍从2015年11月17日暂算至2016年7月28日，实际计算至付清之日止），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭审判，于2017年2月13日公开开庭进行审理。原告徐文祥的委托代理人余龙到庭参加诉讼，被告姚益民经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月17日，被告向原告借款人民币50000元，双方于同日签订借款合同一份，被告另于同日出具承诺书及借据一份，上述文书均约定借款期限为2015年11月17日至2015年11月26日，借据中还写明：逾期还款，出借人除可向嘉兴市秀洲区中级人民法院起诉要求本人偿还尚欠借款和利息（以借款总额为基数，从借款之日起按同期同类贷款利率四倍支付利息至实际还款止）。
上述事实有原告提交的借款合同、承诺书、借据及其庭审陈述为证。
本院认为，原、被告签订的借款合同以及被告出具的承诺书、借据意思表示真实，原告陈述借款以现金交付被告，被告未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩，本院认定双方的借款已实际发生。被告应依约归还借款。关于原告主张被告支付利息的诉请，本院经查认为，借款合同及承诺书中均未约定利息，借据中虽然有关于利息的表述，但也只写明按同期同类贷款利率四倍计算，未约定具体利率，且原告亦不能陈述被告于借款到期时应归还的利息具体金额，故本院认为双方对于借款利息应属约定不明，原告主张支付借款期限内利息的诉请本院不予支持，被告应从逾期还款之日起按年利率6%支付逾期利息。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告姚益民归还原告徐文祥借款本金人民币50000元，支付逾期利息人民币2033.33元（从2015年11月27日暂计算至2016年7月28日，之后按年利率6%计算至借款实际归还之日止），于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1203元，由原告徐文祥负担88元，由被告姚益民负担1115元；其中由被告应负担的案件受理应于本判决生效后三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1203元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴斌元
代理审判员 廖欢欢
人民陪审员 童建芬
二〇一七年二月七日
代书 记员 施周兴
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初789号
原告：赵生春，男，1982年5月10日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省怀远县，经常居住地安徽省怀远县涡北新城区。
委托代理人：张友军，安徽百舜律师事务所律师。
委托代理人：何小艳，安徽百舜律师事务所实习律师。
被告：李奚，男，1984年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告赵生春与被告李奚买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月10日，书面向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵生春撤回对被告李奚的起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告负担。
审判员 葛怀燕
二〇一六年三月十日
书记员 施 思
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……；
（二）……；
（三）……；
（四）……；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）……；
（七）……；
（八）……；
（九）……；
（十）……；
（十一）……。
……。
……。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初5776号
原告：蔡成伟，男，1976年2月10日生，汉族，住徐州市丰县。
委托诉讼代理人：王晓旭，江苏建伟律师事务所律师。
被告：刘婕，女，1981年9月18日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告:郭廷荣，女，1945年1月30日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：张世存，男，1949年12月27日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：张某。
原告蔡成伟与被告刘婕、郭廷荣、张世存、张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告蔡成伟的委托诉讼代理人王晓旭，被告刘婕、郭廷荣、张世存到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡成伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘婕返还原告借款本金22万元，并支付逾期付款利息至实际清偿借款之日止（以借款本金22万元为基数，从2014年1月14日起按年息6%计算）；2.被告刘婕、郭廷荣、张世存、张某在继承借款人张昌顺财产的范围内承担连带给付责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘婕与张昌顺系夫妻关系，2014年1月14日被告刘婕及张昌顺因经营周转需要共同向原告借款22万元整，并向原告出具书面借据。后借款期限届满，原告向被告催要借款，但被告借故拖延支付借款本息。2016年共同借款人张昌顺因病去世，被告刘婕、郭廷荣、张世存、张某为张昌顺第一顺位继承人。现原告与被告协商未果，原告诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘婕辩称，借款属实，无异议，但是现在没有偿还能力。
被告郭延荣辩称，张昌顺没有留下遗产，我也没有继承。
被告张世存辩称，借款我们一概不知情，张昌顺没有留下遗产，我也没有继承，如果有遗产，我也声明放弃。
被告张某未答辩。
本院认定事实如下：原告蔡成伟与被告刘婕系朋友关系，通过案外人李丽丽认识。被告刘婕及张昌顺向原告借款用于放贷，2011年12月10日原告向案外人王某转账10万元，2011年12月被告刘婕及张昌顺把该款取出；2012年3月15日原告向案外人王某转账10万元，被告刘婕及张昌顺把该款取出；2014年1月14日，被告刘婕及张昌顺向原告借现金2万元，并由张昌顺向原告蔡成伟出具借条，三笔借款均约定月息3分。2014年7月28日，张昌顺就上述借款又向原告蔡成伟出具欠条一张，该欠条写明：今欠蔡成伟人民币贰拾贰万元整（220000元）。被告刘婕于2016年2月17日就上述借款又向原告蔡成伟重新出具借条，该借条写明：今向蔡成伟借人民币贰拾贰万整（220000元整），于2016年2月17日特立此据。
证人王某于2017年2月3日出具《证人证言》，载明：贵院受理了蔡成伟与张昌顺、刘婕借贷纠纷一案，我愿意作证，被告欠款事实，在2011年12月10日蔡成伟在丰县大沙河镇营业所以转账形式向我邮局卡内（6221883030023881365）转入拾万元整（100000元），在2011年我与张昌顺、刘婕在徐州朝阳支行和环城路支行取款，2012年3月15日蔡成伟在徐州李寨营业厅以转账形式向我的邮局卡（6221883030023881365）内转入拾万元整（100000元），在2012年3月15日、19日我与张昌顺、刘婕在徐州朝阳支行取出，在2014年1月14日我与李丽丽、刘惠云、张昌顺、刘婕以现金形式借蔡成伟贰万元整（20000元），至今未还，本人因在外地工作，无法抽身回来，愿意电话核实，特此证明，以上证词属实，愿意负法律责任。被告刘婕对该证据无异议。
被告刘婕述称，借款时郭廷荣、张世存不知道，但是张昌顺去世前告诉郭廷荣、张世存拆迁款留够郭廷荣、张世存、张某生活所用外，全部用来还账。有无给过利息我不清楚，都是张昌顺自己操作的。借款时张昌顺说2015年6月之前还。
原告自认被告已付3个月利息。
借款22万元本金未向原告偿还。
另查明，张昌顺与被告刘婕于2012年8月结婚，张昌顺于2016年4月20日去世，张昌顺与被告刘婕、郭廷荣、张世存、张某分别系夫妻关系、母子关系、父子关系和父女关系。张昌顺的第一顺位继承人为刘婕、郭廷荣、张世存、张某。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行还款义务。涉案借款发生在张昌顺和被告刘婕夫妻关系存续期间，应认定为张昌顺和被告刘婕夫妻共同债务，依法应由张昌顺和被告刘婕共同偿还。涉案借款共计22万元经原告催要，张昌顺和被告刘婕负有返还借款的义务，原告要求被告刘婕偿还借款本金22万元，本院予以支持。原告主张以借款本金22万元为基数，从2014年1月14日起按年息6%计算利息。庭审中原告自认已经支付3个月利息，故本院支持自2014年4月14日起的利息。
因张昌顺去世，故偿还借款的责任应由作为其第一顺序继承人的被告刘婕、郭廷荣、张世存、张某在继承张昌顺遗产范围内针对上述欠款本金及利息向原告履行偿还义务。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定的规定，判决如下：
一、被告刘婕于本判决生效之日起十日内向原告蔡成伟偿还借款22万元并支付利息（以22万元为基数，自2014年4月14日起按照年利率6%计付至实际给付借款之日）。
二、被告刘婕、郭廷荣、张世存、张某对上述欠款在继承张昌顺遗产范围内向原告蔡成伟予以偿还。
三、驳回原告蔡成伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5194元、保全费1818元，由四被告负担（案件受理费、保全费原告已预交，四被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）。
审 判 长 李守忠
人民陪审员 苟长国
人民陪审员 王巧艳
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 陈 晨
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山和民初字第00049号原告：郭某，无固定职业。被告：常某，无固定职业。本院在审理原告郭某诉被告常某离婚纠纷一案中，原告郭某未交纳诉讼费用，经本院通知其在法定期间内预交后仍不交纳，也未办理减、免、缓手续。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员郑绍斌二〇一五年八月十八日书记员汪娟
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0626民初1608号
原告:何兰娣，女，1969年11月17日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：沈方，德江县桶井乡法律服务所法律工作者。
被告：覃章，男，1973年9月25日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：彭茂辉，男，住贵州省德江县，系德江县人。
原告何兰娣与被告覃章劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何兰娣及其诉讼代理人沈方，被告覃章的诉讼代理人彭茂辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何兰娣向本院提出诉讼请求为：1.请求判决被告支付劳务报酬人民币340元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年5月以来，原告受被告的雇请为其种植烤烟做工。原告为被告劈烟叶3.5天，每天85元，3.5天×85=297.5元；起垄0.5天，每天85元，0.5天×85=42.5元，被告欠原告劳务报酬340元，该款经原告多次催收未果后，故具文诉至人民法院。
被告覃章承认原告在本案中所主张的事实，但认为应追加高山镇人民政府为第三人，原告的劳务报酬应由违约的高山镇人民政府支付。其理由为高山镇人民政府严重违约，擅自改变烤烟房地点、缩减烤烟房数量等，导致被告损失无力给付原告劳务报酬。
本院认为，被告覃章承认二原告在本案中主张的事实，故对二原告主张的事实予以确认。原、被告之间形成的事实劳务关系受法律保护。原告依约向被告提供了劳务，被告应及时、足额给付原告相应的劳动费用。至于被告称高山镇人民政府严重违约，原告的劳务报酬应由其支付的问题，属于不同的法律关系，不属于本案调整范围，被告可另行解决，故对被告该辩称理由本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告覃章清偿原告何兰娣劳务报酬人民币340元，限本判决生效后5日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由被告覃章负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力；权利方可在判决书确定履行期满之日起二年内申请执行。
审判员 罗蛟
二〇一六年九月二十九日
书记员 彭城
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第1956号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。住所地：秦皇岛市海港区。
负责人李洪升，总经理。
委托代理人：张男，河北昊海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）常福。
委托代理人：庞丽杰，河北凤霞律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称太保秦皇岛支公司）为与被上诉人常福保险合同纠纷一案，不服河北省抚宁县人民法院（2014）抚民二初字第561号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭审理了本案，上诉人太保秦皇岛支公司的委托代理人张男、被上诉人常福的委托代理人庞丽杰等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：冀CB58**号重型自卸货车在太保秦皇岛支公司投保了商业险，包括机动车损失保险（不计免赔特约条款，赔偿限额为320000元）等险种，保险期间为自2013年2月8日起至2014年2月7日止。被保险人为常福。2013年11月29日9时许，常福方司机常雨驾驶被保险车辆沿石矿自修路由北向南行驶到抚宁县石门寨镇车厂洪利石矿路段时，因采取措施不当，致使车辆冲入路边沟中，造成车辆损坏，无人受伤。经常福申请法院委托，秦皇岛正源资产评估有限责任公司评估，被保险车辆的损失为220610元。常福方支出评估费5400元、施救费20000元。
原审法院认为：冀CB58**号货车在太保秦皇岛支公司处投保了商业险，太保秦皇岛支公司为常福签发了保险单，双方意思表示真实，合法有效。被保险车辆在保险期间内发生了保险事故，太保秦皇岛支公司应按保险合同约定向常福履行赔付义务。经评估被保险车辆损失为220610元，未超出机动车损失保险的赔偿限额，太保秦皇岛支公司应予赔偿。根据保险法的规定，评估费5400元系常福为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，太保秦皇岛支公司应予承担；施救费20000元，系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，太保秦皇岛支公司亦应予承担。对太保秦皇岛支公司的不承担评估费的辩解，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：太保秦皇岛支公司在判决发生法律效力后10日内赔偿常福保险金246010元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4990元，减半收取2495元，由太保秦皇岛支公司负担。
上诉人太保秦皇岛支公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院依据被上诉人提供的车辆损失鉴定数额过高的鉴定书，判令上诉人赔偿其车辆损失246010元不符合法律规定。被上诉人提供的车辆损失鉴定结论过高，已高于出险时车辆实际价值的80%，应当推定全损，由上诉人按实际价值赔偿后收回残值。二、一审法院判令上诉人承担施救费20000元过高，根据冀经价26号文件，施救费应为3000元。三、一审法院判令上诉人承担车辆损失评估费不符合法律规定。因上诉人不是事故的直接责任者，且根据保险合同的约定，评估费不在保险理赔范围内。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人常福辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人太保秦皇岛支公司与被上诉人常福之间建立的保险合同关系合法有效。保险期间内，保险车辆发生交通事故，造成车辆自身损失的事实清楚。原判作为定案依据的资产评估报告书系由原审法院委托具有鉴定资质的专门机构所做，上诉人太保秦皇岛支公司虽认为鉴定数额过高，但未提交足以反驳的证据，其单方内部定损不具有法律效力。被上诉人常福投保时是按新车购置价320000元投保，上诉人亦是按320000元收取的保费，现上诉人主张按发生事故时车辆实际价值计算推定全损缺乏理据。施救费是为防止或减少保险标的的损失所支付的必要费用，已由被上诉人常福实际支出，上诉人太保秦皇岛支公司虽认为数额过高，但未提交充分证据，而评估费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的合理费用，上诉人太保秦皇岛支公司依法应予承担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4990元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张跃文
审判员 潘秋敏
审判员 刘兴亮
二〇一四年十二月十日
书记员 武学敏
上海市崇明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0230执402号
申请执行人：周默，女，1988年8月31日生，汉族，户籍地辽宁省大连市。
被执行人：上海申游信息技术有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：陈钱亮。
申请执行人周默与被执行人上海申游信息技术有限公司闵劳人仲(2016)办字第4138号仲裁一案，案件标的为人民币25,947.7元。本院立案后向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产。执行中，本院依法对被执行人进行了查找，但未能查知其实际经营地。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产登记信息。至此，被执行人未能履行本案义务，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应当继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 樊形锋
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李宏伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00823号
罪犯王毛银，男，1978年7月18出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省界首市人民法院于2012年2月16日作出（2012）界刑初字第00045号刑事判决，以被告人王毛银犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯王毛银在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯减余刑并提供了相关的证据。
经审理查明：该犯自入监服刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，遵守监规纪律，劳动积极、肯干，保质保量地完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王毛银减去自本裁定送达之日起至2015年3月21日止尚未执行的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷华
代理审判员 王 刚
代理审判员 陈东宝
二〇一四年八月六日
书 记 员 迟 莹
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1277号
申请执行人:叶长发，男，1972年4月19日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。
被执行人：叶国科，男，1970年10月20日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
申请执行人叶长发与被执行人叶国科买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1102民初1032号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行该判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行，申请人已向本院申请强制执行，本案申请执行标的73300元及利息、816元受理费。
在执行过程中，本院经“四查”“两查”查明车牌号为桂Ｊ×××××的小型汽车系被执行人叶国科所有的，本院已查封该车辆，现该车未能实际扣押，暂时无法处置该车辆。现查明被执行人叶国科除上述车辆外无其他可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序。被执行人叶国科尚欠本案标的73300元及利息、816元受理费。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一八年一月五日
书记员 李远鹏
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初317号
原告刘伟，女，1982年10月20日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人刘福仓、符静静，河南言东方律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告田军超，男，1981年9月26日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人王玉梅，河南天地律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告刘伟与被告田军超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托代理人刘福仓、符静静，被告田军超的委托代理人王玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称：2006年11月29日，被告向原告借款14000元；2008年4月8日借款30000元；2013年4月18日借款50000元；2013年4月20日借款50000元；上述借款合计144000元，并给原告出具欠条4份。因借款期间，原、被告系恋人和夫妻关系，在双方婚姻存续期间及离婚之后，原告多次催要，被告未予偿还，故起诉至法院要求被告田军超偿还借款144000元及利息15000元。
被告田军超辩称：原、被告双方之间的借贷关系依法未生效，原告所述的借款并没有实际给付被告，因此双方之间不存在借贷关系。被告所写的欠条，是在双方恋爱和婚姻存续期间应原告要求所写，原告也没有向被告实际支付该款项，故双方之间的借款并未生效，被告不应向原告归还借款。另外，原告所起诉的其中两笔借款，发生在双方夫妻关系存续期间，双方在婚姻关系存续期间实行的是夫妻财产共同制，经济均不独立，不属于个人财产，故不能形成债权债务关系，因而借贷关系依法不成立，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年11月29日，被告田军超向原告刘伟出具欠条1份，写明：“今借刘伟家壹万肆仟元整（14000元）”；2008年4月8日，被告田军超向原告刘伟出具欠条1份，写明：“今借刘伟家30000元整，于2009年12月31日前还清（叁万元整）”；2008年11月14日，原告刘伟与被告田军超登记结婚。2013年4月18日，被告田军超向原告刘伟出具欠条1份，写明：“今借刘伟50000元整（伍万元整）”；2013年4月20日，被告田军超向原告刘伟出具欠条1份，写明：“今借到刘伟婚前个人存款伍万元整（50000元）”；上述款项合计144000元。2016年8月2日，原告刘伟与被告田军超因感情不和协议离婚。2017年1月12日，原告刘伟起诉来院，要求被告田军超偿还借款144000元及利息15000元。
本院认为：原、被告结婚之前被告借原告44000元，由被告出具的借据佐证，本院予以确认。现原告主张被告偿还该借款，本院予以支持。原告主张利息，双方未约定，按照年利率6%，从原告主张之日起计算。关于双方婚姻关系存续期间被告给原告出具借条（10万元），该时间段双方对财产未约定所有权归属，故该债务不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告田军超偿还原告刘伟借款44000元及利息（按照年利率6%，从2017年1月12日起计算至给付之日止）。
驳回原告刘伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，减半收取1740元，由原告刘伟负担1000元，由被告田军超负担740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 胡原锋
二〇一七年四月五日
书记员 姚立恒
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初9144号
原告易建强,男,1939年11月3日出生,汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
被告杭州市城东新城建设投资有限公司,住所地浙江省杭州市江干区东宁路18号东站枢纽广场A座。
法定代表人郭鲁军,该公司董事长。
委托代理人胡孝辉、田丽，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
原告易建强诉被告杭州市城东新城建设投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，原告易建强于2017年2月7日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告易建强的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告易建强撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告易建强承担。
代理审判员 晁敏
二〇一七年二月七日
书 记 员 石娜
二〇一七年一月九日
书 记 员 石娜
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初709号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，该公司总经理。
委托代理人：庄海宏，系该公司员工。
被告：彭礼，男，1989年7月20日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告彭礼电信服务合同纠纷一案中，因原告于七日内不预交诉讼费，也未申请缓交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张滨兵
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 苏雪艳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第37号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人：蔡卓云。
委托代理人（特别授权）：黄文豪。
被告：温州烈驹服饰有限公司。
法定代表人：李道国。
被告：温州市三松包装有限公司。
法定代表人：池万富。
被告：李道国。
被告：陈秀春。
被告：李怀野。
被告：李乐野，）。
本院在审理（2014）温瑞商初字第74号原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行诉被告温州烈驹服饰有限公司、温州市三松包装有限公司、李道国、陈秀春、李怀野、李乐野金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月27向本院提出财产保全申请，请求查封登记在被告温州烈驹服饰有限公司名下的坐落于瑞安市经济开发区的土地使用权（土地使用权证号：1-2000-48-15），并提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第三十二条之规定，裁定如下：
查封登记在被告温州烈驹服饰有限公司名下的坐落于瑞安市经济开发区的土地使用权（土地使用权证号：1-2000-48-15）（查封期限为采取保全措施之日起二年）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙娟娟
人民 陪 审员 南瑞咸
人民 陪 审员 陈朝勇
二〇一三年十二月三十日
（代）书记员 谢晓燕
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫1202民初229号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区前海路前海村*栋***室。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李桂花，女，1961年5月19日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人魏福安，男，1959年3月1日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称安达公司）与被告李桂花物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告安达公司的委托代理人王洪周、郭南，被告李桂花的委托代理人魏福安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达公司诉称：被告系原告所管理的宏江中央广场的业主，被告在接受物业时按《物业管理条例》的相关规定与原告签订了《前期物业管理协议》，并约定按建筑面积每月收取1元/平米物业管理费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务的同时被告从2014年4月26日起至2015年1月13日一直未交物业管理费及相关费用，经原告工作人员多次催促无果。故依法提起诉讼，请求依法判令被告支付原告物业费、垃圾费、水费以及公摊电费共计1107.4元。
被告李桂花辩称：安达公司与我签订的是一年合同，第二年没有签，我只能交一年的物业费。物业期间，我没在哪住，不应该全额收取。楼房管道破裂，我通知安达公司维修，安达公司没有维修，导致屋内壁纸污染，没人给我解决，安达公司走了，也没有通知我，我也不知道欠了多少。总之，安达公司服务质量不到位。
经审理查明：李桂花系三门峡市宏江中央广场5号楼307室的业主，该房屋建筑面积为100.53平方米。2013年7月13日，李桂花与安达公司签订了《三门峡市宏江中央广场前期物业管理服务协议》，主要约定：一、甲方安达公司的权利义务：1、甲方对房屋的共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维修、修缮、服务与管理；2、依据本协议向乙方预收取一年的物业管理费用，每年十二月预收第二年的费用；二、乙方业主的权利和义务：1、监督甲方的物业管理服务行为，就物业费的有关问题向甲方提出意见和建议；2、遵守本物业的《业主公约》及本物业相关的物业管理制度；3、依据本协议向甲方交纳物业管理费。三、物业管理服务内容：主要包括：房屋共用部位及设施的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、保安、交通秩序与车辆停放等。四、物业管理服务费用：业主自收到入住通知书之日起缴纳相关费用，乙方交纳费用的时间是从2013年4月26日至2014年4月25日；住宅物业按建筑面积每月每平方米1元计算。五、违约责任：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳滞纳金等。李桂花根据开发商与安达物业公司所签订的前期物业管理服务协议的约定，按照每平米1元的标准，向安达公司交纳了第一年的物业费。安达物业公司为该小区业主提供物业服务。2015年1月13日，安达物业公司撤离该小区，并将物业管理移交三门峡市阜盛物业服务有限公司。原告主张在2014年4月26日至2015年1月13日期间，原告替被告李桂花垫付水费19.2元，但未提交相关证据。李桂花未交纳2014年4月26日至2015年1月13日期间的物业服务费用。原告催要无果，诉至本院，要求依法判令被告支付原告物业费、垃圾费、水费以及公摊电费共计1107.4元。
另查明：2013年3月25日，三门峡市发展和改革委员会给原告颁发《收费许可证》，许可收费项目包括：物业管理费、机动车停放服务费、生活垃圾处理费等，其中生活垃圾处理费属于委托收取，按照每月每户4元的标准收取。
2015年4月20日，原告在黄河时报上刊登公告，主要内容：“尊敬的宏江中央广场业主：自2013年4月宏江中央广场交房以来，我公司遵照国家有关物业管条例及当地政府物业管理办法，依照物业管理部门审批的物业服务标准提供了相应的物业服务，我们的工作得到了多数业主的支持和认可。由于小区前期的基础设施不尽完善、工程遗留问题较多、房屋维修不够及时等因素，虽经我们多次向开发商反映并尽力多方采取弥补措施，但毕竟给业主们的生活带来了诸多不便，为此我们深感遗憾并致以由衷歉意！由于相当部分业主对管理费的严重拖欠，以致于我公司在宏江中央广场服务的短短二年已经亏损近百万元。目前，本公司已从宏江广场小区撤离，由于撤离仓促以及有关单位给本公司造成不良影响致使撤离工作不尽完善，包括部分业主的装修押金尚未清退完毕。为此本公司承诺，对于预收业主的装修押金，待我公司与宏江房地产开发公司费用结算完毕，会予以悉数退还，敬请业主理解原谅，具体退还时间，我公司会提前采取电话、媒体、报纸等方式告知，请相关业主及时关注并相互转告”。
同日，原告安达公司在黄河时报上还刊登了《关于催缴物业管理费用的公告》，主要内容：“尊敬的宏江中央广场业主：安达公司进驻宏江中央广场两年多来，由于小区基础设施不尽完善、工程遗留问题较多，致使物业管理工作举步维艰。部分业主（1705户）对于应当缴纳的物业费至今拒绝缴纳，致使本公司的合法权益蒙受重大的损失。为此，本公司依照《河南省物业管理条例》第四十七条相关规定，再次向园区内未缴纳物业费的1705家业主发出征收物业管理费通知，征收费用时间为2015年4月23日至2015年5月22日，对应缴纳的物业费直接转账到下列账户，对逾期仍拒缴物业管理费的业主，我公司将保留依照相关法律途径催缴相关费用的权利，切望相互转告并理解、配合”。
本院认为：原告安达公司作为物业服务企业，按照协议约定，为被告李桂花所居住的小区提供了物业服务，李桂花作为业主，应按照合同约定交纳物业费用。安达物业公司要求李桂花支付2014年4月26日起至2015年1月13日（269天）期间的物业费902.29元，符合法律规定，应予支持。
原告主张垃圾费，系环卫部门从住宅小区将生活垃圾清运到垃圾处理站并将垃圾处理所产生的费用。根据原告提交的收费许可证，可以确定生活垃圾处理费的收费标准为每户每月4元，且是委托收费项目，因此，原告主张的垃圾费35.9元，符合相关规定，本院予以支持。原告主张被告拖欠水费，未递交相关证据予以证实，本院不予支持。原告主张的公摊电费，未提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李桂花支付原告深圳市安达物业管理有限公司物业费902.29元、垃圾费35.9元，合计938.19元。限本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李桂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马 宁
二〇一七年四月五日
书记员 薛铁伟
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永商初字第1537号
原告：钱某某。
委托代理人：钱某。
被告：朱某某。
原告钱某某为与被告朱某某民间借贷纠纷一案，于2010
年8月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程
序，由审判员楼永高独任审判，于2010年9月20日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告钱某某的委托代理人钱某到
庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告钱某某起诉称：被告朱某某原系浙江钱龙工贸有限
公司员工，2010年6月21日，被告向原告钱某某借款人民币400
00元整，约定其中20000元于8月6日前归还，其余20000元于8
月20日还清，借款按月利息1.5%计算利息。借款到期后，被告
至今未归还借款及利息。请求判令被告立即归还借款40000元
及利息损失。
被告朱某某经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面
答辩意见。
原告为证明其主张向本院提供了以下证据：
1、被告朱某某的户籍证明一份，用以证明被告朱某某的
主体身份情况。
2、被告朱某某于2010年6月21日出具的借条原件一份，用以证明被告向原告借款40000元，并约定其中20000元8月6日
前还清，其余20000元8月20日还清，利息按月利息1.5%计算的
事实。
经庭审，对原告提供的证据，因被告朱某某经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权。本院经审
查认为，原告在举证期限内向本院提供的上述证据与本案事实
具有内在联系，符合有效证据条件，可以作为认定本案事实的
依据，本院予以确认。据此，本院认定事实如下：被告朱某某
原系浙江钱龙工贸有限公司员工，2010年6月21日，被告向原
告钱某某借款人民币40000元整，双方约定其中20000元于8月6
日前归还，其余20000元于8月20日还清，从借款之日起按月利
息1.5%计算利息。借款到期后，被告至今未归还本息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告向
原告借款40000元事实清楚，证据充分。被告理应按约归还借
款，现被告未有归还的行为已构成违约，应承担相应的民事责
任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和
对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担
。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第
二百零五条、第二零六条、第一百零七条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
由被告朱某某归还原告钱某某借款40000元及利息损失（
利息损失：从2010年6月21日起至判决确定还款之日止，按月
利率1.5%计算）。款限本判决生效后五日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费832元，减半收取416元，由被告朱某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 楼永高
二〇一〇年九月二十日
代书记员 董君君
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初1916号
原告邹文兴，男，1962年8月25日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
委托代理人陈平（特别代理），男，顺昌“148”法律服务所法律工作者。
被告张景财，男，1959年5月11日出生，汉族，农民，住福建省。
被告曾祥梅，女，1961年10月25日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
原告邹文兴与被告张景财、曾祥梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，根据原告申请，于2016年7月25日依法作出（2016）闽0721民初1916号民事裁定书，冻结被告张景财的银行存款18650元。本案依法由代理审判员张夏兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹文兴的委托代理人陈平到庭参加诉讼，被告张景财、曾祥梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹文兴诉称，2014年1月9日，被告张景财向原告借款5000元，约定月利率2.5%，借期一年。借款后，被告张景财偿还借款本金2000元，利息支付至2014年4月8日。2014年10月25日，被告向原告借款10000元，约定月利率2.5%，借期一年。该笔借款被告未偿还本金，利息支付至2014年11月24日。以上两笔借款均发生在被告张景财、曾祥梅夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。请求法院依法判令：两被告共同偿还原告借款13000元及利息（按月利率2%，以本金3000元为基数从2014年4月9日起算至借款还清之日止，以本金10000元为基数从2014年11月25日起算至借款还清之日止）
被告张景财、曾祥梅未作答辩。
经审理查明，2014年1月9日，被告张景财向原告借款，并出具一份《借据》，该《借据》载明：借款人张景财因投资需要，自愿向邹文兴借款伍仟元整，借款月利率为仟分之贰拾伍，借款期限为壹年。借款人张景财，2014年1月9日。该笔借款出借后，被告张景财偿还借款本金2000元，依约支付利息至2014年4月9日，此后再未偿还本金及支付利息。
2014年10月25日，被告张景财向原告借款，并出具一份《借据》，该《借据》载明：借款人张景财因投资需要，自愿向邹文兴借款壹万元整，借款月利率为仟分之贰拾伍，借款期限为壹年。借款人张景财，2014年10月25日。借款后，被告张景财依约支付利息至2014年11月25日，借款本金未偿还。
原告催讨未果，遂诉至法院。
另查明，被告张景财、曾祥梅于1983年3月23日登记结婚，本案借款发生在其二人婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告邹文兴的陈述及其提供的《借据》、《婚姻登记记录证明》等证据证实，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告张景财向原告邹文兴借款，有其出具的《借据》为证，原告与被告张景财之间的民间借贷合同依法成立并生效。原告依约支付借款，被告张景财未依约按期归还借款，显属违约。借贷双方约定的借款月利率均为2.5%，原告主张按月利率2%计息，未违反法律规定。本案借款发生在被告张景财与曾祥梅婚姻关系存续期间且无证据证明系个人债务，依法应按夫妻共同债务处理，被告曾祥梅应当共同偿还借款本息。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告张景财、曾祥梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内提出异议并提交反驳证据，视为放弃其诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张景财、曾祥梅应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邹文兴借款13000元及利息（按月利率2%，以本金3000元为基数从2014年4月9日起算至借款还清之日止，以本金10000元为基数从2014年11月25日起算至借款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费266元，适用简易程序审理减半收取133元，财产保全费207元，合计340元，由被告张景财、曾祥梅共同负担。
本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 张夏兰
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 吴巧惠
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
一、本案诉讼费的交纳
开户行：中国农业银行顺昌支行，账号：13×××90，账户名称：顺昌县人民法院
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏刑11刑更1090号
罪犯吴红斌，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2000年5月22日作出（2000）常刑一初字第20号刑事判决，以被告人吴红斌犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2003年10月17日经江苏省高级人民法院以（2003）苏刑执字第672号刑事裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。2006年3月29日经本院裁定减刑一年。2007年12月14日经本院裁定减刑一年。2009年12月4日经本院裁定减刑一年二个月。2011年8月26日经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关江苏省镇江监狱于2016年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯吴红斌服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加糊纸盒劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。同时该犯被判处罚金一万元未履行，应当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吴红斌在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴红斌在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但鉴于该犯未履行财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴红斌减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期至2018年4月16日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 杨道骏
代理审判员 朱其和
二〇一六年三月三十日
书 记 员 杨 烨
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁03刑更155号
罪犯曹生刚，男，生于1985年2月26日，汉族，初中文化，原户籍所在地宁夏灵武市，现在吴忠监狱二监区服刑。
宁夏吴忠市利通区人民法院于2010年8月27日作出(2010)吴利刑初字第226号刑事判决书，认定罪犯曹生刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。2013年6月9日经宁夏吴忠市中级人民法院以(2013)吴刑执字第258号刑事裁定书裁定减刑一年二个月；2015年6月17日经宁夏吴忠市中级人民法院以(2015)吴刑执字第224号刑事裁定书裁定减刑一年三个月，刑期自2010年4月30日起至2019年11月28日止。2010年9月28日送监狱服刑改造。
执行机关吴忠监狱于2017年7月11日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯曹生刚予以减去有期徒刑八个月三十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2017年7月20日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员马勇、解少妮，吴忠监狱指派干警许力、牛伟民出庭支持诉讼，罪犯曹生刚，证人余某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，自觉遵守《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。在生产劳动中，该犯能够服从分配，努力完成劳动任务。因表现突出，2015年上半年获得记功奖励，2015年度被评为改造积极分子，2016年第三季度获得物质奖励，2016年度被评为改造积极分子，累计得减刑分101分。依据《宁夏回族自治区监狱计分考核罪犯实施细则（试行）》（宁司通【2016】118号）之规定，原减刑分折算积分为2424分，原行政奖励折算积分为1122分，总计折算积分为3546分。
本院认为，罪犯曹生刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况，该犯系抢劫犯罪被判处十年以上徒刑之罪犯，且财产刑未履行，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹生刚减去有期徒刑六个月（刑期自2010年4月30日起至2019年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 王文喜
审判员 陈 军
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 琳
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0507民初3185号
原告：苏州海歌化工有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇中山东路268号20幢831室。
法定代表人：周平，总经理。
被告：苏州铭联诚精密五金制品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道灵峰村。
法定代表人：吴榕西。
原告苏州海歌化工有限公司与被告苏州铭联诚精密五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员沈琳独任审判，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告苏州海歌化工有限公司的法定代表人周平到庭参加诉讼，被告苏州铭联诚精密五金制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州海歌化工有限公司诉称，2017年6月至2017年11月期间，原告与被告经口头协议和部分订单形式，原告销售清洗剂给被告，共计销售金额12890元。2017年6月，被告已经现金支付给原告货款共计1870元，还剩11020元经原告多次催讨，被告仍未支付。故原告诉讼至法院，请求法院判令：1、被告立即向原告支付货款11020元；2、被告以同期银行货款利率向原告支付货款利息，自原告起诉之日起至被告实际履行之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
被告苏州铭联诚精密五金制品有限公司未作答辩。
原告苏州海歌化工有限公司为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告营业执照复印件、被告企业信息系统打印件一份，证明原被告主体资格；2、采购订单打印件一份（被告通过电子邮件发给原告）、送货单六份、发票复印件六份，证明我方与被告存在交易的事实，每送一次货开一次发票，发生货款总计12890元。
经审理查明，原告向被告供应清洗剂，双方未签订书面的买卖合同。2017年6月16日至2017年10月30日期间，原告共计6次向被告供应货物，货款总计12890元。原告自认被告共计支付货款1870元。
以上事实，由原告提供的工商登记信息、送货单、江苏增值税专用发票等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
审理中，原告陈述，双方最后一笔交易发生于2017年10月30日，货物是原告送货上门，送至被告厂里，送货单上的签收人是被告公司的员工，包括何梅生、冯工商、林协理等代表被告公司签收货物。双方未书面约定付款期限，后被告支付了1870元，剩余货款11020元至今未付，故原告起诉至本院。
本院认为，原、被告之间发生的买卖关系合法有效，应受法律保护。根据原告苏州海歌化工有限公司提供的送货单等证据并结合当事人陈述，经核算，2017年6月16日至2017年10月30日期间被告共计结欠原告货款人民币12890元。原告自认被告总计支付货款1870元，被告对此主张未提供相反证据予以反驳，故被告尚欠原告货款11020元。原告依约履行了供货义务，被告理应及时支付货款，逾期付款应承担相应的违约责任。双方未约定付款时间，故被告应当在收到货物的同时支付价款，现所有货款均已逾清偿期，故被告应支付原告货款11020元。被告苏州铭联诚精密五金制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条及相关法律法规的规定，判决如下：
被告苏州铭联诚精密五金制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州海歌化工有限公司货款人民币11020元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22-002787）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币38元，由被告苏州铭联诚精密五金制品有限公司负担（被告负担之款，原告已自愿垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 沈 琳
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 吕玲钰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第4859号
罪犯黄光秀，女，1954年9月9日出生，汉族，四川省广汉市人，文化程度初中，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省仁寿县人民法院于2010年5月4日作出（2010）仁刑初字第104号刑事判决，以被告人黄光秀犯故意杀人罪，判处有期徒刑12年，附加剥夺政治权利2年。刑期起于2009年10月23日止于2021年10月22日。判决生效后交付执行。执行机关四川省成都女子监狱于2012年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯黄光秀在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。获得执行机关标准考核分122分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄光秀在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄光秀减去有期徒刑一年。剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至二〇二〇年十月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一二年七月十三日
书记员 谭默娜
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执1954号
申请执行人青岛市市北区印刷厂。
法定代表人孙建基，董事长。
被执行人邢作起。
本院在执行申请执行人青岛市市北区印刷厂与被执行人邢作起返还财产纠纷一案过程中，经多次查找，查无鲁Ｂ×××××号车辆下落，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄莹莹
审 判 员 吕建刚
代理审判员 郑 聃
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 丁 超
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第879号
原告上海青浦商城实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人杨荣华，总经理。
委托代理人陈昌龙，上海市润和律师事务所律师。
被告徐君华，女，1967年4月17日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告上海青浦商城实业有限公司（以下简称青商实业公司）诉被告徐君华物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员贾建浦独任审判。因无法向被告徐君华送达诉讼文书，本案于2015年5月11日依法组成合议庭，并向被告公告送达诉讼材料及开庭传票。本案于2015年8月7日公开开庭进行了审理，原告青商实业公司的委托代理人陈昌龙到庭参加诉讼，被告徐君华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告青商实业公司诉称：被告系位于青浦区之业主，上海青浦商城物业管理有限公司（以下简称青商物业）自1997年起即系该物业（青浦商城）之管理单位，直至2013年4月8日根据青浦区政府国有企业子公司不得再行开办子公司之文件精神被注销，其后青浦商城之物业管理仍由青商物业之开办单位即原告继续。2013年9月30日，原告因被告长期不支付物业管理费导致经营困难不得不退出了青浦商城的物业管理。在原告从事物业管理期间，被告共计拖欠人民币（以下币种均为人民币）21，151.99元未予支付。2014年2月8日，原告委托上海市润和律师事务所律师向被告发出《关于敦请立即支付物业欠费的函》，但被告迄今仍拒绝支付。故原告起诉至法院，请求判令被告支付物业管理费21，151.99元及利息1，354元。审理中原告变更诉讼请求为要求被告支付2003年10月至2013年9月的物业服务费共计20，717.29元，并放弃利息主张。
被告徐君华未作答辩。
经开庭审理查明，被告于2003年9月23日取得坐落于上海市青浦区房屋的产权证，房屋类型为店铺，建筑面积为176.79平方米，总层数为3层。上海浦西房地产开发有限公司（以下简称浦西房产公司）于1997年开发青浦商城后，其物业管理一直交由青商物业管理。2000年1月10日，经青浦县物价局核准，青商物业对系争房屋所在的青浦商城二区的物业服务收费标准为：商业房：1.15元／月／平方米（管理费：0.40元／月／平方米、保洁费：0.30元／月／平方米、保安费：0.25元／月／平方米、绿化养护费：0.20元／月／平方米），同时物价局提供意见：服务项目有一项收一项。2013年4月8日，青商物业被准予注销，其原持有的物业管理资质变更至上级公司青商实业公司。青商物业及青商实业公司已履行了保安、保洁、绿化养护等物业服务，但被告自2003年10月起至2013年9月止未交纳物业管理费，故原告诉诸法院。
另查明：青商物业具有上海市物业管理企业三级资质，青商物业注销后，其原有物业资质变更至青商实业，青商实业资质证明尚在办理过程中。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，上海市物业管理公共服务收费备案、审核表复印件、保安服务合同书复印件、保洁卫生承包合同复印件、补充协议复印件、借用工协议复印件、关于商城二区商业楼屋面修缮工程项目结算的审价报告复印件、关于商城二区商业楼室内维修及给水改道工程项目结算的审价报告复印件、上海市青浦区国有资产监督管理委员会文件复印件、准予注销登记通知书复印件、上海市房地产登记簿复印件、本院（2014）青民（民）初字第2578号民事判决等证据予以证明。上述证据经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，青商物业受浦西房产委托履行了对青浦商城的事实物业管理服务，青商物业注销后，青商实业公司作为物业管理资质承继公司亦继续履行了事实物业管理服务，按照诚实信用、等价有偿的原则，被告享受了原告提供的物业管理服务，则被告理应按约向原告支付相应的物业管理费。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了自己的诉讼权利和抗辩权利。据此，《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：
被告徐君华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦商城实业有限公司物业管理费20，717.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费362.65元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛美新
审 判 员 贾建浦
人民陪审员 许丽英
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张曦饶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初7734号
原告:王光同,男,1966年1月31日出生，住新沂市。
委托诉讼代理人：朱惠玲，新沂市盛元法律服务所。
被告:祁勇,男,1975年10月10日出生，住徐州市。
被告:周洪海,男,1977年12月2日出生，住新沂市。
被告:杨修龙,男,1964年12月1日出生，住新沂市。
原告王光同与被告祁勇、周洪海、杨修龙民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月8日立案。原告王光同以与被告庭外调解为由，于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由充分，且符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王光同撤诉。
案件受理费1345元，减半收取计672.5元，由原告王光同负担。
审 判 长 王雪莲
人民陪审员 蔡 焱
人民陪审员 陈晓柱
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 李 娜
青海省玉树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉市民初字第00277号
原告旦周多杰，男，藏族，1978年3月6日出生，系青海省玉树市人，牧民，住青海省玉树市。
被告扎西扎巴，男，藏族，1953年6月27日出生，青海省玉树市人，系玉树州退休职工，住西宁市城中区。
原告旦周多杰诉被告扎西扎巴返还原物纠纷一案，本院在审理过程中，原告旦周多杰提出因该案诉讼请求有误，要求重新起诉为由向本院提出撤诉申请。经本院审查后认为，原告申请符合有关法律规定，予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告旦周多杰撤回起诉。
案件受理费6415.00元，应减半承担3207.50元，经原告旦周多杰承担。
此页无正文
审判长 ：朋措扎西
审判员 ：隋 春梅
审判员 ：更 铁加
二〇一五年十二月十八日
书记员 ：扎西拉藏
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂04民辖终6号
上诉人（原审被告）中策橡胶集团有限公司，住所地：浙江省杭州市杭州经济技术开发区一号大街1号。
法定代表人沈金荣，董事长。
被上诉人（原审原告）梁显珍，无业。
被上诉人（原审原告）杨永达，个体户。
被上诉人（原审原告）杨永远，个体户。
被上诉人（原审原告）杨永茜，个体户。
原审被告南宁市和总轮胎汽车配件有限公司，住所地广西南宁市思贤路57-12。
上诉人中策橡胶集团有限公司因与被上诉人梁显珍、杨永达、杨永远、杨永茜及原审被告南宁市和总轮胎汽车配件有限公司产品责任纠纷（管辖异议）一案，不服广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院于2015年12月22日作出的（2015）龙民初字第1125-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院认为，该院受理原告梁显珍等人与被告中策橡胶集团有限公司、南宁市和总轮胎汽车配件有限公司产品责任纠纷一案，没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》规定的有关人民法院级别管辖及地域管辖的规定，本案因产品质量而引起的侵权纠纷，作为侵权行为地所在法院，该院对本案享有管辖权。被告中策橡胶集团有限公司提出的管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告中策橡胶集团有限公司提出的管辖权异议。
中策橡胶集团有限公司不服原审裁定，上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，但是《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人是法人单位，应由上诉人所在地的人民法院管辖。
本院认为，被上诉人梁显珍等人以上诉人及原审被告产品责任纠纷为由向原审法院起诉，该案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条的规定确定管辖权，而不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定确定管辖权。本案中，被上诉人选择向侵权行为地所在的原审法院提起诉讼，故原审法院依法对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳；一审裁定正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 斌
审判员 黄 俊
审判员 潘志安
二〇一六年三月七日
书记员 黄金玉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十六条因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝05执异515号
案外人：孟令云，男，1983年2月4日出生，汉族，住北京市海淀区。
案外人：包云，女，1982年8月25日出生，汉族，住北京市海淀区。
二案外人的委托诉讼代理人：王树德，北京市京师律师事务所律师。
申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司（原中国东方资产管理公司重庆办事处），住所地重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心大厦50层，统一社会信用代码91500000902804438U。
负责人：潘晖，总经理。
被执行人：北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，组织机构代码80294280-9。
法定代表人：焦青，董事长。
被执行人：黄怒波，男，1956年6月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，组织机构代码10234492-0。
法定代表人：黄怒波，执行董事。
被执行人：北京中坤长业房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院2号楼10层10029号，组织机构代码74670881-4。
法定代表人：焦青，执行董事。
本院在执行中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称东方资产公司）申请执行北京中坤锦绣房地产开发有限公司（以下简称锦绣房地产公司）、黄怒波、北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）、北京中坤长业房地产开发有限公司（以下简称长业房地产公司）金融不良债权追偿纠纷一案中，案外人孟令云、包云对执行位于北京市海淀区X号院6号楼4层1单元411号房屋及对应土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人孟令云、包云称，案外人与锦绣房地产公司在2012年12月29日签订《北京市商品房现房买卖合同》，网签备案号码XF389XXX，合同约定案外人以单价56,586.27元的价格购买北京市海淀区X号院6号楼4层1单元411号房屋，房屋建筑面积47.18平方米，案外人已支付了合同约定的总房款1,830,000元，房屋也于2013年1月24日交付案外人使用。因上述房屋被重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民初字第01415号案保全查封，请求解除对上述房屋及对应土地使用权的保全查封。
本院查明，本院审理的东方资产公司诉锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司借款合同纠纷一案，诉讼过程中，东方资产公司向本院申请诉讼保全，本院于2016年5月24日作出（2015）渝五中法民初字第01415-1号民事裁定书，冻结锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司存款51,262,344元或查封、扣押其它等值财产，并分别于2016年6月15日向北京市国土局出具（2015）渝五中法民初字第01415-1号协助执行通知书，查封了锦绣房地产公司包括证号为京海国用（2004出）字第3079号在内的土地使用权，于2016年6月17日向北京市海淀区不动产登记事务中心出具（2015）渝五中法民初字第01415-1号协助执行通知书，查封了包括北京市海淀区X号院6号楼4层1单元411号房屋在内的房产。2017年8月22日，本院作出（2015）渝五中法民初字第01415号民事判决，判令：一、解除东方资产公司与锦绣房地产公司签署的《以物抵债协议》、《北京市商品房现房买卖合同》；二、锦绣房地产公司于判决生效后十日内偿还东方资产公司借款本金41,340,600元并支付利息；三、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司对锦绣房地产公司上述第二项判决中确认的债务承担连带清偿责任；四、东方资产公司对长业房地产公司的抵押物（北京市海淀区东升乡大钟寺现代商城西区地下X层-405，他项权证号00232号）房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。该判决发生法律效力后，因锦绣房地产公司、黄怒波、中坤投资公司、长业房地产公司未如期履行义务，东方资产公司向本院申请强制执行。
另查明，2012年12月29日，锦绣房地产公司（出卖人）与孟令云、包云（买受人）签订编号为XF389XXX的《北京市商品房现房买卖合同》，约定：出卖人以出让方式取得座落于海淀区X花园一期工程A区地块的土地使用权，证号为京海国用（2004）出字第3079号，在上述地块上建设的商品房名称为X花园；买受人购买的商品房已取得房屋所有权证，证号为X京房权证海字第3237**号；该商品房座落为海淀区X号院6号楼4层1单元411；建筑面积47.18平方米；该商品房单价每平方米56,586.27元，总价款1,830,000元；付款方式为按揭付款；买受人应在2012年12月13日支付房款550,000元，剩余房款1,280,000元以贷款方式在贷款银行支付。
2012年12月21日，锦绣房地产公司开具号码为00302020的《发票》1张，载明：收到孟令云、包云房款550,000元。2013年7月16日，锦绣房地产公司开具号码为13295633的《发票》1张，载明：收到孟令云、包云房款1,280,000元。
2013年1月24日，北京城建福安楼寓物业管理有限公司出具《五费统收收据》1张，载明：收到孟令云（住址：6楼1门411号）房费、卫生费、电梯费合计2,369.32元。2013年1月26日，北京城建福安楼寓物业管理有限公司出具《五费统收收据》1张，载明：收到孟令云（住址：6楼1门411号）水费40元。
2013年5月24日，中国建设银行北京分行出具《发票》1张，载明：受北京市燃气集团有限责任公司委托，代收北京市海淀区X小区A区6-1单元411的天然气费342元。
还查明，北京市海淀区X号院6号楼4层1单元411号房屋对应的土地使用权所属证号为京海国用（2004）出字第3079号。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人孟令云、包云在本院查封前已就案涉房屋与被执行人锦绣房地产公司签订了合法有效的书面买卖合同，购买案涉房屋，并在本院查封前合法占有了案涉房屋，支付了案涉房屋的全部价款，虽未办理过户登记，但没有证据证明此系案外人自身原因所致。因此，案外人孟令云、包云对案涉房屋及对应土地使用权享有能够排除执行的实体权益，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于北京市海淀区X号院（X花园一期A区）6号楼4层1单元411号房屋及对应土地使用权的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 胡 蓉
审判员 刘用辉
审判员 余 梅
二〇一八年十月二十二日
书记员 刘夏吟
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永象商初字第257号
原告：中国农业银行股份有限公司××支行，住所地：
浙江省永康市××东路××号。
法定代表人：吕某某。
委托代理人：翁某某。
委托代理人：俞某某。
被告：胡某。
原告中国农业银行股份有限公司××支行（以下简称“
农业××”）为与被告胡某信用卡纠纷一案，于2010年8月30
日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，
由代理审判员胡永恒独任审判，于2010年9月25日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司
××支行的委托代理人俞某某到庭参加诉讼，被告胡某经本院
合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业××起诉称：2009年9月10日，胡某在农业××
申请开立金某贷记卡后，农业××向某圣发放金某贷记卡（卡
号为：××）。双方约定：胡某预借现金不享受免息还款待遇
，应支付记帐日起的利息；胡某能按时全额还款的消费贷款在
免息期间内享受免息待遇，如未能按期偿还全部消费贷款，应
支付全部消费贷款自记帐日起的利息；若最低还款额也未能足
额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过批准的信用额度用卡，在本周期帐单日前未能偿还超额部分，
应按照超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款
待遇；预借现金和消费贷款均按日万分之五计收利息，对贷款
利息、滞纳金、超限费用按月计收复利，复利的利率也为日万
分之五。胡甲续从该卡透支现金或消费贷款并归还部分欠款，
截止2010年7月27日，胡某尚欠农业××透支本金3000元及相
应利息、滞纳金、超限费。但经农业××多次催讨，胡乙未归
还。为此，请求依法判令：被告胡某归还原告中国农业银行股
份有限公司××支行信用卡透支本金3000元、滞纳金178.38元
、超限费101.12元，并支付透支利息（按日利率万分之五，从
透支之日起计算至判决确定还款之日止）。
被告胡某未作答辩。
农业××为证明自己的主张向本院举证如下：
1、农业××营业执照副本、法定代表人身份证明、变更
登记情况、胡某户籍证明复印件各一份，用以证明农业××及
胡某的主体适格。
2、金某卡申请表（含领用合约）一份，用以证明胡某向
农业××申请办理金某卡（卡号为：××），并且农业××已
将该金某卡交付给胡某使用的事实。
3、2009年10月9日至2010年7月27日帐户明细单打印件一
页，用以证明胡丙2009年10月9日开始透支，共欠3766.22元的
事实。
胡某未到庭质证也未提交相关证据。
本院的认证意见：农业××提交的证据均系书证，符合证据的有效要件，能与其陈述的事实与理由相印证。胡某未到
庭质证，视为放弃质证，本院对农业××提交的证据予以确认
。
经审理，本院认定事实如下：2009年9月10日，胡某在农
业××申请开立金某贷记卡，经农业××审核通过后，双方签
订了金某贷记卡领用和约，并由农业××向某圣发放金某贷记
卡（卡号为：××）。双方在合同中约定：胡某预借现金不享
受免息还款待遇，应支付记帐日起的利息；胡某能按时全额还
款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇，如未能按期偿还全
部消费贷款，应支付全部消费贷款自记帐日起的利息；若最低
还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付
滞纳金；若超过批准的信用额度用卡，在本周期帐单日前未能
偿还超额部分，应按照超额部分的5%支付超限费，全部欠款均
不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日万分之五计
收利息，对贷款利息、滞纳金、超限费用按月计收复利，复利
的利率也为日万分之五。胡丙该卡透支后未按期归还透支本金
。截止到2010年7月27日，胡某尚欠农业××透支本金3000元
及相应利息、滞纳金、超限费。农业××经多次催讨未果，诉
至本院。
本院认为，农业××与胡某之间签订的合同合法、有效
。胡丙信用卡中透支本金3000元的事实清楚、证据充分。胡某
理应归还信用卡透支本金并按约支付透支利息、超限费、滞纳
金。农业××的诉讼请求合法有据，本院予以支持。胡某经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担
。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百
零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
由被告胡某偿还原告中国农业银行股份有限公司××支
行金某卡（卡号为：××）透支本金3000元、滞纳金178.38元
、超限费101.12及透支利息（利息从2009年10月9日起按日利
率万分之五计算至判决确定的归还之日止）。款限判决生效后
五日内付清。
如被告胡某未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
代理审判员 胡永恒
二〇一〇年九月二十五日
代书 记员 叶 君