wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0923民初2938号
原告：葛秀莲，女，1945年10月13日出生，汉族，市民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：许银文（系原告丈夫），男，1947年10月22日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：张英，女，成年，汉族，阜宁县。
本院在审理原告葛秀莲与被告张英不当得利纠纷一案中，原告葛秀莲在本院限定期限内未能足额补交诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按葛秀莲撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费923元，减半收取计462元。
审 判 长 李正坤
代理审判员 王建恩
人民陪审员 邓正平
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李 希
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)汨民初字第1530号
原告沈检民。
委托代理人李朝晖，湖南卓夫律师事务所律师，特别授权。
被告刘大伟。
被告湖南金信房地产开发有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区湘府中路9号。
法定代表人黄荣新，该公司经理。
被告湖南宾利花园装饰设计工程有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区湘府中路9号融程花园酒店第1栋N单元1718号。
法定代表人颜郡，该公司经理。
原告沈检民与被告刘大伟、湖南金信房地产开发有限公司、湖南宾利花园装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沈检民的委托代理人李朝晖、被告刘大伟均到庭参加了诉讼，被告湖南金信房地产开发有限公司、湖南宾利花园装饰设计工程有限公司经本院传票合法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告湖南金信房地产开发有限公司将“融程花园酒店”装修工程发包给被告湖南宾利花园装饰设计工程有限公司。被告湖南宾利花园装饰设计工程有限公司又与被告刘大伟签订《劳务施工承包合同》，由被告刘大伟进行劳务清包。被告刘大伟遂组织原告等多人施工，现已完成全部劳务。经结算，被告欠原告班组劳务工资160000元。特提起诉讼，请求判令被告偿付拖欠原告劳务工资160000元。
被告刘大伟辩称，拖欠原告工资属实，因建设方拖欠工程款，现无力支付所欠原告工资。
被告湖南金信房地产开发有限公司与被告湖南宾利花园装饰设计工程有限公司未书面答辩。
经审理查明，被告湖南金信房地产开发有限公司与被告湖南宾利花园装饰设计工程有限公司签订《融程花园酒店建设工程合同》，将“融程花园酒店”室内精装修工程承包给被告湖南宾利花园装饰设计工程有限公司。之后，被告湖南宾利花园装饰设计工程有限公司将“融程花园酒店”装修工程劳务分包给被告刘大伟。2011年11月19日，被告湖南宾利花园装饰设计工程有限公司与被告刘大伟补签了《劳务施工承包合同》。被告刘大伟承包“融程花园酒店”装修工程劳务后又与原告沈检民签订《劳务分包合同》，将油漆工劳务分包给原告沈检民。原告沈检民遂按被告刘大伟的要求组织人员进行施工。2012年5月9日，经原告沈检民与被告刘大伟结算，被告刘大伟尚欠沈检民班组劳务工资160000元。
另查明，被告湖南宾利花园装饰设计工程有限公司不具备从事建筑装修装饰工程施工资质。被告刘大伟不具有建筑施工劳务作业资质。
以上事实，有《融程花园酒店建设工程合同》、《劳务施工承包合同》、《劳务分包合同》、《工程计算单》、《审计报告》、当事人身份证明资料及当事人陈述在卷予以证明，足以认定。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利，任何单位和个人不得克扣或无故拖欠劳动者工资。被告刘大伟拖欠原告沈检民劳务工资160000元事实清楚，证据扎实，故对原告要求被告刘大伟支付工资160000元的请求本院予以支持。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。《湖南省建设领域农民工劳动报酬支付管理规定》第八条规定，发包人或者承包人将工程承包或分包给不具备相应资质条件的单位，发包人或者承包人应当承担支付劳动报酬的连带责任。不具备相应资质条件的单位拒不支付或者无力支付农民工劳动报酬时，发包人或者承包人先予支付。被告湖南金信房地产开发有限公司将工程发包给无相应资质的被告湖南宾利花园装饰设计工程有限公司，被告湖南宾利花园装饰设计工程有限公司又将工程分包给无相应资质的被告刘大伟，违反了法律的规定。故被告湖南金信房地产开发有限公司及湖南宾利花园装饰设计工程有限公司对被告刘大伟拖欠原告沈检民160000元工资应负连带责任。据此，依照中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，并参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》、《湖南省建设领域农民工劳动报酬支付管理规定》，缺席判决如下：
被告刘大伟在本判决生效后立即支付原告沈检民工资160000元，并由被告湖南金信房地产开发有限公司及湖南宾利花园装饰设计工程有限公司承担连带支付责任。
本案案件受理费3500元，由被告刘大伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖 明
人民陪审员 邵 平
人民陪审员 周 琴
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 黄婷芳
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初3381号
原告：李某某，女，1946年9月3日出生，汉族，居民，住丰都县。
委托代理人：孙云昌，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告：任某某（原告长子），1968年6月5日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告：任某甲（原告次女），1970年12月13日出生，汉族，居民，住浙江省杭州市。
委托代理人：高某某（任某甲之女），1994年3月2日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告：任某乙（原告三子），1973年12月11日出生，汉族，居民，住丰都县。
原告李某某诉被告任某某、任某甲、任某乙赡养费纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人孙云昌，被告任某甲的委托代理人高某某到庭参加诉讼，被告任某某、任某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼（缺席审理）。本案现已审理终结。
原告李某某请求：1、被告任某某支付未依照判决履行义务的赡养费17000元；2、被告任某某、任某甲从2016年10月起，每人每月支付原告生活费330元；3、判决被告任某某、任某甲各支付原告李某某欠款（医疗费和房租）5528.65元，原告李某某以后产生的医疗费由被告任某某和任某甲均担。事实与理由：原告与丈夫任某丁（现由被告任某乙赡养）共生育被告任某某、任某甲、任某乙。2009年原告李某某因赡养问题将三被告诉至法院，经判决从2009年8月起原告李某某随被告任某某生活，并由其承担部分生活费，被告任某甲每月支付李某某200元生活费。判决生效后被告任某某一直未履行义务不让其入住。现原告年老多病，每月1000元的养老金已无法满足生活需要。
被告任某甲辩称：同意原告李某某诉讼请求。
被告任某某、任某乙未作答辩。
经审理查明：李某某与任某丁系夫妻关系，婚后生育有长子任某某、次女任某甲、三子任某乙三个子女。任某丁现随任某乙居住生活。2009年，李某某因赡养纠纷将任某某、任某甲、任某乙诉至本院。2009年8月10日，本院判决：李某某从2009年8月起随任某某生活，并由其承担部分生活费，由任某甲每月支付李某某生活费200元。判决生效后任某某拒绝履行赡养义务拒不让李某某入住也未支付其他费用。现年老体弱，已丧失劳动能力，每月有1000元养老金。2015年12月至今，李某某因病多次住院治疗。
上述事实，有双方当事人的陈述、民事判决书、病历等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告现年老体弱、已丧失劳动能力，无收入来源生活困难，三被告负有共同赡养扶助原告的法定义务。因三被告之父任某丁已随被告任某乙生活，原告李某某要求被告任某某、任某甲履行赡养义务符合法律规定，随着物价上涨及原告李某某年老需要，其增加生活费主张的请求本院予以支持。李某某主张从2009年8月起被告任某某按照每月200元支付生活费17000元。2009年8月后任某某一直未实际履行赡养义务，对该项请求本院予以支持。对原告主张被告任某某、任某甲支付自己对外欠款（医疗费和房租）各5528.65元，虽然原告李某某举示了部分病历及医疗费收据但并未举示证据证明欠款存在，对该部分请求本院不予支持。虽然李某某每月有1000元养老金但考虑其年老多病，对其以后发生的医疗费应由被告任某某、任某甲均担。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任某某自本判决发生法律效力后15日内支付原告李某某生活费17000元；
二、被告任某某、任某甲从2016年10月起每月15日前各支付原告李某某330元生活费；
二、自2016年10月起，原告李某某所花的医疗费，自费部分凭票据由被告任某某、任某甲均担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元由被告任某某、任某甲共同负担（原告已垫付，二被告在履行本判决确定的义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 付安勋
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 杨明容
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0281执659号
申请执行人江登站，住湖南省醴陵市。
申请执行人江启兵，住湖南省醴陵市。
申请执行人江滔，住湖南省醴陵市。
申请执行人江玲，住湖南省醴陵市。
被执行人王世明，住湖南省醴陵市。
被执行人罗满，住湖南省醴陵市。
申请执行人江登站、江启兵、江滔、江玲与被执行人王世明、罗满交通肇事罪一案,本院作出的（2015）醴法刑初字第374号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人赔偿118862元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文伟
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一七年一月五日
书记员 黄望梅
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1023民初1031号
原告：杨永寿，男。
委托诉讼代理人：张沈锋，湖北司典律师事务所律师。
被告：杨平华，男。
委托诉讼代理人：胡金龙，监利县阳光法律服务所法律工作者。
原告杨永寿与被告杨平华民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月6日作出（2015）鄂监利民初字第02143号民事裁定。原告杨永寿不服该裁定,向荆州市中级人民法院提起上诉。荆州市中级人民法院于2016年3月14日作出（2016）鄂10民终223号裁定，指令本院对本案进行审理。本院依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永寿向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金200000元及至判决确定还款之日止的相应利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月9日，被告杨平华以投资需要资金周转为由，通过其弟杨振华介绍找到原告，向原告借款。当时，被告弟弟杨振华在汴河金刚寺为师父，杨永寿在金刚寺管理财务。因杨平华原来向杨永寿借款100000元，当日杨平华又向杨永寿借现金100000元，共计200000元，由被告杨平华向原告杨永寿打了一个借款200000元的借条，约定年利息12000元，一年一付利息。自2014年开始，原告杨永寿及杨振华（受杨永寿委托）多次找杨平华要求其还款付息，杨平华称到2015年正月一并给付。自2015年正月开始，原告杨永寿及杨振华多次找被告杨平华催讨，被告一直不肯归还。
被告杨平华辩称，1.2009年至2012年，他是向其弟杨振华借款而非向原告杨永寿借款，这个钱是杨振华安排原告杨永寿将金刚寺的功德款借了200000元给他，所以他在出具借条时特别写明“杨永寿手”，表明是杨永寿经手的意思。2.杨永寿为何要来起诉，主要是由于杨振华的胁迫，并且对这位六十几岁的老人拳打脚踢，打了几次。另外，逼迫杨永寿给杨振华出具了一张220000元的欠条，这次起诉根本不属于杨永寿的本意，杨永寿是被迫无奈才来法院起诉。而且这笔钱也根本不是杨永寿的，他也不欠杨永寿的钱，这是一个虚假诉讼，请求法院依法驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据二，证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院依法予以采信。对原告提交的证据七的真实性予以认定；对被告提交的证据一、二的真实性予以认定，至于上述证据的关联性及证明力，本院将结合案件事实综合予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年农历腊月间，被告杨平华因资金周转需要，经与监利县汴河镇金刚寺师父杨振华（系被告杨平华胞弟）及在该寺管理财务的原告杨永寿协商，由杨永寿将该寺功德善款100000元借给被告杨平华用于生意周转，约定年利息6000元，并由被告杨平华向原告杨永寿出具借条一份。2012年4月9日，杨平华与杨永寿、杨振华就此前的借款进行了结算。经结算，杨平华尚欠借款本金100000元未予偿还，杨平华同时提出再借款100000元的请求。经协商，杨永寿将金刚寺功德善款100000借给被告杨平华周转，连同上一次的100000元借款，两次借款共计200000元，由被告杨平华向原告杨永寿出具借条一份。借条载明：“今借到杨永寿手现金贰拾万元正（按年息贰拾万计息壹万贰仟元正付，壹年壹付），借款人：杨平华，2012、4、9号”。借款后,经原告催讨，被告杨平华至今未予归还。原告遂于2015年11月5日诉至本院。
本院认为,被告杨平华在明知案涉借款的来源系金刚寺功德善款的情形下，仍向原告杨永寿出具借条，表明就案涉借款系原、被告之间达成借贷的合意，故应认定原告杨永寿系案涉民间借贷法律关系的出借人。原告杨永寿的身份及其出借款项的来源，不影响本案中对其民间借贷法律关系主体的认定。被告杨平华关于原告杨永寿并非案涉借贷关系的出借人的辩称理由不能成立。被告杨平华向原告杨永寿借款200000元，有被告出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方之间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告还款。被告杨平华借款后经原告催讨未及时归还借款本息,应负违约责任。原告要求被告偿还其借款本金200000元并按约定利率支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告杨平华主张其已归还案涉借款2013年、2014年两年的利息，因原告对此不予认可，被告亦未提供相应的证据予以证明，故被告的该项事实主张不能成立，本院不予认定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨平华于本判决生效之日起十日内偿还原告杨永寿借款本金200000元及利息（按年利率6％，自2012年4月9日起计至本判决确定的履行之日止）。
被告杨平华如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告杨平华负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张继荣
审判员 阮小琴
审判员 吴应红
二〇一六年十二月八日
书记员 杨 琼
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执838号之一
申请执行人云南冶金集团进出口物流股份有限公司。
住所;昆明市北市区小康大道399号。
法定代表人周鸿。
被执行人昆明大山土畜产品有限公司。
住所：昆明市嵩明县杨林开发区。
法定代表人何青。
被执行人何青，女，汉族。
关于云南冶金集团进出口物流股份有限公司申请执行昆明大山土畜产品有限公司、何青一案，本院于2016年2月29日作出的（2015）昆民四初字第568号民事调解书已经发生法律效力。权利人云南冶金集团进出口物流股份有限公司于2016年7月6日向本院申请执行，执行标的为人民币12815375.27元。
在本案执行过程中，申请执行人未提供可供执行的财产，被执行人未申报可供执行的资产，经本院查询也未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人待执行的债权为12815375.27元(含本金、利息)。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
云南省昆明市中级人民法院（2016）云01执838号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人云南冶金集团进出口物流股份有限公司发现被执行人昆明大山土畜产品有限公司、何青有可供执行的财产，可请求人民法院继续恢复执行。
审判长 周西昆
审判员 刘建伟
审判员 张兆龙
二〇一七年三月二十日
书记员 董文海
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0902民初831号
原告：陈真，男，汉族，1979年1月3日出生，陕西省白河县宋家镇。
被告：丁钟鸣,男，汉族，1969年3月8日出生，住陕西省安康市汉滨区新城办。
本院受理原告陈真与被告丁钟鸣民间借贷纠纷一案后，由于原告陈真未在本院通知的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按陈真撤诉处理。
审判员 张运康
二〇一七年三月八日
书记员 张 弛
交口县人民法院
执 行 裁 定 书
（终结执行用）
(2017)晋1130执332号
申请执行人：程晓梅，；程佳丽，2007年2月17日出生,
被执行人：交口县双池镇蔡家沟村民委员会,住交口县双池镇。
本院在执行申请执行人程晓梅、程佳丽与被执行人交口县双池镇蔡家沟村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，经查被执行人在双池镇农村会计服务中心开设账户，本院已于2017年11月7日冻结该账户，且申请人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)晋1130执332号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 司贵生
审判员 郭能亮
审判员 刘兴荣
二〇一七年十一月二十日
()
书记员 陈文俊
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0103民初445号
原告：南通亨通建筑装饰安装有限公司湖南分公司，住所地长沙市长沙县经济技术开发区开元路17号湘商世纪鑫城1幢4102号。
负责人：马克立。
委托诉讼代理人：莫卓，男，1986年10月24日出生。
委托诉讼代理人：黎军，男，1986年8月1日出生。
被告：湖南中兴跨境电子商务有限公司，住所地长沙市天心区雀园路568号1#A2082号。
法定代表人：龙杰。
原告南通亨通建筑装饰安装有限公司湖南分公司与被告湖南中兴跨境电子商务有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人莫卓到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工程款238940.22元及违约金35851.63元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，原被告签订《装饰装修工程合同》，被告将其全球集市南门口办公室的装修工程承包给原告，双方就工程概况、双方责任、工期工程质量及验收、项目的增减及变更、工程款的计算、工程保修及保修期、违约责任、争议的处理等作了约定。其中，约定原告支付14295元给被告作为履约保证金，在工程验收合格之日起两个工作日内退还给原告。2016年6月，原告按照合同约定完工并向被告交付了工程。原告向被告送达了《工程竣工验收通知书》及相关的工程结算书并经被告的工作人员签收。2016年10月，被告向原告支付了部分工程款，至今尚欠工程款238940.22元没有支付。
被告没有答辩。
经审理查明：2016年，原被告签订《装饰装修工程合同》，被告将其全球集市南门口办公室的装修工程承包给原告，双方就工程概况、双方责任、工期工程质量及验收、项目的增减及变更、工程款的计算、工程保修及保修期、违约责任、争议的处理等作了约定。其中约定结算后由被告分12个月等额免息支付剩余工程款，被告延期付款，每逾期一日需支付总价款的千分之一作为违约金。原告须在每月付款之日起五个工作日前提供相应的等额增值税专用发票。合同签订后，原告向被告支付履约保证金14295元。在原告施工过程中，被告于2016年5月23日预付工程款85772元。2016年6月，原告按照合同约定完工并向被告交付了工程。2016年7月20日，被告将履约保证金14295元退还给原告。2016年8月9日，原告向被告送达了《工程竣工验收通知书》及相关的工程结算书并经被告的工作人员签收，工程总价为354712.22元。2016年10月18日，被告向原告支付工程款30000元。其后，被告没有再支付过工程款。原告遂诉至本院。
另查明，2017年8月21日，原告为被告开具了金额为354712.22元的增值税发票。
以上事实，有《装饰装修工程合同》、《工程竣工验收通知书》、转账凭证、发票、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告签订的《装饰装修工程合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，原被告均应当按约履行各自的义务。原告依约履行了义务，被告应依约向原告支付工程款。被告收到工程结算书后对工程总价款354712.22元没有提出异议，并于2016年10月18日支付工程款30000元，视为被告确认结算价格。被告已支付工程款115772元（85772元+30000元），还应向原告支付238940.22元（354712.22元-85772元+30000元）。原告请求被告支付违约金35851.63元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告湖南中兴跨境电子商务有限公司于本判决生效后5日内给付原告南通亨通建筑装饰安装有限公司湖南分公司工程款238940.22元；
二、驳回原告南通亨通建筑装饰安装有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元，由被告湖南中兴跨境电子商务有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张永进
人民陪审员 张晓钢
人民陪审员 彭 稳
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 尹喜红
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0482民初6771号
原告：石凤英，女，1965年10月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：裴文魁，河南鲲之鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂玉坤，河南鲲之鹏律师事务所实习律师。
被告：汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司，住所地汝州市东建材17区20号，统一社会信用代码：410482000004122。
法定代表人:孙全英，系该公司董事长。
被告：河南博易资产管理有限公司，住所地郑州市金水区文化路128号A座8楼817号，统一社会信用代码：410100000113619。
法定代表人：闫秋萍，该公司总经理。
被告：河南博易实业集团有限公司，住所地汝州市东建材115，统一社会信用代码：410482000026638。
法定代表人：杜广兴，该公司总经理。
被告汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司、河南博易资产管理有限公司、河南博易实业集团有限公司的共同委托诉讼代理人：王松志，河南聚图律师事务所律师。
原告石凤英诉被告汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司(以下汝州博易观光公司)、河南博易资产管理有限公司（以下简称河南博易资产公司）、河南博易实业集团有限公司（以下简称河南博易实业公司）民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月17日向本院起诉，本院于同年10月18日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告石凤英及其委托诉讼代理人裴文魁，被告汝州博易观光公司、河南博易资产公司、河南博易实业公司的共同委托诉讼代理人王松志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石凤英向法院起诉1、判令被告汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司偿还借款32万元及利息130133元，利息计算至2016年8月31日，从2016年9月1日起按月息2%计算利息至本息付清为止。2、被告河南博易公司、河南博易实业公司对上述本息承担连带清偿责任，3、本案诉讼费由被告承担。2014年10月13日被告汝州博易观光公司因海峡两岸汝州博易观光公司项目开发建设资金周转向原告借款42万元，借款利率为月息3%,借款期限为1个月，被告河南博易资产公司和河南实业公司承担连带担保责任。借款到期后被告汝州博易观光公司偿还本金10万元，剩余本金及利息三被告以种种理由推托不还，为维护原告的合法权益，现起诉。关于被告辩称的2014年11月11日银行交易明细闫秋萍账户汇入原告账户601348.59元，与本案无关，之前我们之间存在借贷关系，601348.59元是偿还之前的借款，借款之前的借款手续已交给被告。
被告汝州博易观光公司、河南博易资产公司、河南博易实业公司辩称，原告提供的借款合同、借据、收据、担保函、交易明细属实。原告提供的2014年11月11日银行交易明细还显示合同约定的闫秋萍账户汇入原告账户601348.59元。但本案被告河南博易资产公司涉嫌非法吸收公共资产罪已经平顶山市公安局立案侦查，该案指定平顶山市公安局北渡分局侦查，三被告相关账目已被查封。今天的庭审被告方无法核实原告所诉事实是否存在，我们要求本案中止民事程序，待刑事程序终结后或刑事程序中不涉及原告所述借款的结论作出后，再行恢复审理。
原告向本院提供的证据有1、借款合同一份；2、借据一份；3、收据一份；4、担保函一份；5、交易明细一份；6、2015年8月5日的借据一份。
被告汝州博易观光公司、河南博易资产公司、河南博易实业公司未向本院提供证据。
经审理查明，2014年10月13日原告石凤英与被告汝州博易观光公司、河南博易资产公司、河南博易实业公司签订一份借款、担保合同，合同编号（2014）借保字第10130313号，原告石凤英为（甲方），被告汝州博易观光公司为借款人（乙方）、被告河南博易资产公司、河南博易实业公司为担保人为（丙方）。借款金额42万元，期限为1个月，即2014年10月13日起至2014年11月12日，月息3%。合同约定借款汇入被告指定的闫秋萍、闫某账户。保证方式为连带保证责任。当日，河南博易资产公司给原告出具担保函。当日原告付给被告汝州博易观光公司42万元，被告汝州博易观光公司给原告书写借据一张，经讨要，被告汝州博易观光公司偿还原告本金10万元，下欠本金32万元未还，2015年8月5日原被告进行结算，被告给原告出具利息借条，借条写明“今借到石凤英人民币捌万贰仟陆佰陆拾柒元整，借款用途系付石凤英32万元本金（11月10天利息2667元，10个月利息×8000截止2015年10月31日）”。现原告起诉来院要求1、判令被告汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司偿还借款32万元及利息130133元，利息计算至2016年8月31日，从2016年9月1日起按月息2%计算至本息付清为止。2、被告河南博易资产管理有限公司、河南博易实业集团有限公司对上述本息承担连带清偿责任，3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，债务应当清偿。被告汝州博易观光公司借原告42万元由被告河南博易资产公司、河南博易实业公司担保，原告提供借款担保合同，被告无异议，经讨要，被告汝州博易观光公司已偿还本金10万元，现原告要求被告汝州博易观光公司偿还下欠的借款本金32万元，理由正当，其请求应予支持；原告要求被告汝州博易观光公司按月利率2分计算利息，符合法律规定，其请求本院亦应支持。被告河南博易资产公司、河南博易实业公司系担保人，合同约定担保方式为连带担保责任，现原告要求被告河南博易资产公司、河南博易实业公司对被告汝州博易观光公司借款本金32万元及利息承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，其请求亦应支持。被告河南博易资产公司、河南博易实业公司偿还后有权向被告汝州博易观光公司追偿。被告河南博易资产公司辩称，该公司涉嫌非法吸收公共资产罪已经平顶山市公安局立案侦查，没有提供证据证明，被告河南博易资产公司要求本案中止审理的理由不能成立，本院不予采纳。2014年11月11日银行交易明细还显示合同约定的闫秋萍账户汇入原告账户601348.59元。原告称之前原被告存在有其它借贷关系，偿还其之前的借款本息，符合客观实际，否则，被告汝州博易观光公司不会在2015年8月5日给原告出具利息收据，并注明系付原告的32万元借款利息。因此，被告汝州博易观光公司的辩称理由不能成立。被告故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告石凤英借款32万元及利息（利息从2014年11月13日起至本院确定的还款之日止，利率按月利率2分计算），被告河南博易资产管理有限公司、河南博易实业集团有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8052元，由被告汝州博易观光医疗主题园区开发有限公司、河南博易资产管理有限公司、河南博易实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 耿建立
审 判 员 金根周
人民陪审员 冯亚利
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杭红晓
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖06民终181号
上诉人（原审原告）：淮北市热电有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪路423号。
法定代表人：邝福林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王峰，安徽淮信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨德文，安徽淮信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘秀芳，女，1950年11月22日出生，汉族，淮北市热电有限公司退休职工，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：徐继斌，安徽亚星律师事务所律师。
上诉人淮北市热电有限公司（以下简称热电公司）因与被上诉人刘秀芳排除妨害纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院(2016)皖0603民初3795号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
热电公司上诉请求：撤销一审裁定，改判支持热电公司的诉讼请求。事实和理由：1.一审认定事实不清，不是刘秀芳，而是其丈夫杨家喜负责看管热电公司机井，因为工作需要，刘秀芳一家在涉案房屋暂住，刘秀芳一家另外分有房屋，另有居住地；2.一审适用法律错误，本案虽是占房、腾房纠纷，但是并非单位内部建房、分房引起的，故一审裁定有误。
刘秀芳辩称，刘秀芳及其丈夫均是热电公司职工，因工作和生活需要，热电公司建盖三间房屋，提供给刘秀芳家人居住。刘秀芳后来扩建房屋也是因为工作需要，涉案房屋属于单位分房，故一审裁定正确。
一审法院认定事实：刘秀芳系热电公司的退休职工，其在职时，负责看管热电公司的机井，居住在机井附近的房屋内，该处土地面积为278.3平方米（长23米，宽12.10米），土地所有权人为金海控股有限公司，其无偿提供给淮北市热电公司使用。刘秀芳后在原有房屋基础上个人出资对此进行扩建。热电公司要求刘秀芳从上述房屋处搬离，遂诉至一审法院。一审法院认为：该案系因单位内部的占房、腾房引起的纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，该案不属于人民法院的主管范围，当事人为此提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。裁定：驳回热电公司的起诉。
本院二审期间，热电公司提交房地产买卖契约一份，拟证明：2006-2007年，热电公司进行改制，已分给刘秀芳福利房。刘秀芳对该证据的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，该证据只能证明其按照市场价格从热电公司购买了一套商品房，并不影响热电公司将涉案房屋分给其居住。刘秀芳提交照片一组十张，拟证明：涉案土地已经被征收用于建设道路；其扩建涉案房屋并未占用涉案土地。热电公司该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，涉案土地及刘秀芳所说的扩建部分房屋均属于热电公司所有；刘秀芳无证据证明涉案房屋是单位分房。刘秀芳申请证人邵某出庭作证，拟证明：涉案房屋是热电公司分配给刘秀芳居住的；刘秀芳扩建涉案房屋并未占用涉案土地。热电公司质证认为，邵某的证言所涉及的内容均发生在热电公司改制之前，部分内容无法证实，但可以印证刘秀芳通过热电公司已在别处分得福利房。
本院认定意见如下：对于热电公司提交的房地产买卖契约的真实性、合法性予以确认，该证据能够证明刘秀芳从热电公司购房的事实。对于刘秀芳提交的照片的真实性予以确认，对其证明目的依法不予认定。邵某的证人证言，能够印证刘秀芳对涉案房屋进行了扩建的事实，对于其他证明目的，因无其他证据予以佐证，本院依法不予认定。
除了上述事实外，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是，本案是否属于人民法院主管范围。
本案涉案房屋是计划经济时期，热电公司为看管企业生产水泵建造的值班用房，属工作用房性质。热电公司安排刘秀芳一家在此居住是为了便于看管工作，并非热电公司分配给刘秀芳一家的住宅用房。随着我国由计划经济向市场经济转变，热电公司于2006年9月30日，已由全民所有制企业改制为私有企业。改制的后果，一方面是原企业职工与原企业的身份关系已经脱离，另一方面是原企业资产变为私有财产，已不存在内部建房、分房现象，涉案房屋已被热电公司母公司金海控股有限公司购买。双方当事人之间的关系已不是国有企业与内部职工的关系，原职工不能再享受福利分房待遇。热电公司与刘秀芳因涉案房屋的争议属于平等主体之间的财产关系，属于我国民法调整的法律关系。故本案并非因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，属于人民法院民事案件的受理范围。一审法院裁定驳回热电公司起诉不当，本案依法应当进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省淮北市相山区人民法院(2016)皖0603民初3795号民事裁定；
二、本案指令安徽省淮北市相山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 莉
审判员 朱炳武
审判员 王冬宁
二〇一七年七月二十七日
书记员 朱天一
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0523民初1249号
原告：柴某某，男。
委托诉讼代理人：尹群宏，陕西唯成律师事务所律师。
被告：黄某某，男。
原告柴某某与被告黄某某承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹群宏、被告黄某某到庭参加了诉讼，原告柴某某未到庭。本案现已审理终结。
原告柴某某向本院提出诉讼请求：要求被告支付工费13600元。事实和理由：2013年4月，被告承包了大荔县城关镇晟豪观光园的部分建筑工程，他从被告处承揽了其中的彩钢瓦工程。当时约定被告购买材料，他组织人施工，每平方米20元，不含安装门，面积按830平方米计算，工钱应是16600元。随后，他组织了5个人施工，完工后交付使用。因被告未支付工费，他就按考勤表计算工费为20100元，被告签名。经过催要，被告支付了3000元，原告现在只要求支付工费13600元，其余部分原告放弃。
被告黄某某辩称，2013年他承包了晟豪观光园工程，将其中彩钢瓦的活承包给原告。他包料，原告包劳务。当时他说每平方米18元不管饭，原告提出每平方米20元，他没同意，提出20元不管饭，但工程包含安装门。双方约定了交工时间。原告断断续续干了40多天，拖延了工期，干活期间都是他管的饭，他还代被告支付了工人一部分钱。原告建的房屋有问题，一部分房屋倒塌，还有的漏水，同时一部分活未干完。此后，观光园人叫他，因叫不来原告，他就没去，后面房屋维修他也不知道。原告曾提出让他考勤表上签字，此事就不用他再管，他们直接向观光园的人要钱。考勤表上的工资数字不属实，20100元包含他的工费，13600元不成立，当时约定原告从观光园要回后，他与原告再算账。原告活并未干完，他不会支付给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张约定报酬按每平方米20元计算，不含安装门，被告辩称每平方米20元计算，含安装门，且不管饭，双方均未提供证据。原告主张已经交付被告工作成果，应以自己考勤表上的金额确定为报酬，被告不予认可。本案标的柴某某曾起诉过被告，2015年10月10日原告当庭作证时曾说出房屋有一些倒塌，门未安装，面积未量过，830平方米是估测数字，发包方未验收；柴某某也诉称该考勤表是为了向发包方催款，其中包含被告部分款项。原告未提供证据证明双方更改了报酬的计算方法，交付的工作成果符合双方约定，因此其以考勤表主张双方结算，被告应支付工费20100元的事实本院不予确认。
本院认为，被告将自己承包的部分工程劳务承包给原告，双方之间形成承揽合同关系。原告应按约定完成工作，交付工作成果，被告应按约定支付报酬。本案中，原告提供的证明不能证明其诉称的事实及主张，因此被告应支付原告报酬金额不能确定。综上所述，原告要求被告工费13600元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。依据《中人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法.>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告柴某某亮的诉讼请求。
案件受理费140元，全部原告柴某某亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 赵永义
审 判 员 周世广
人民陪审员 岳 嵘
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张淑兰
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更961号
罪犯赵庭军，男,1973年1月23日生,原住江苏省南京市江宁区，现服刑于江苏省宜兴监狱。
南京市江宁区人民法院于2014年1月17日作出（2013）江宁刑二初字第320号刑事判决，认定被告人赵庭军犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币十万元，刑期自2014年1月17日起至2019年1月16日止。判决发生法律效力后，于2014年2月21日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2017年5月2日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年5月3日至2017年5月7日进行公示，2017年5月15日，本院公开开庭审理了本案，江苏省无锡市人民检察院指派检察员李俊平、书记员杨东文出庭履行职务，监区警官张博到庭参加诉讼。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《假释建议书》提出，罪犯赵庭军，在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯赵庭军假释建议符合条件和程序。
罪犯赵庭军原住所地司法局出具评估意见：赵庭军家庭有一定经济收入,在江宁区有固定住所和合适的监督人,在江宁区具备社区矫正条件。
经审理查明，罪犯赵庭军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现；2015年4月获监狱表扬，2017年1月三次获监狱表扬；判处没收财产已履行；假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。
以上事实有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯家属担保、司法矫正机构调查评估报告、罚没款专用收据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯赵庭军在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵庭军予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王 丹
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0327民初12430号
原告：周文灿。
委托诉讼代理人：曾伟，浙江瓯南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘忠胜，浙江瓯南律师事务所律师。
被告：郑立花。
被告：卢采月。
被告：卢采明。
被告：卢立贵。
被告：卢立富。
原告周文灿诉被告郑立花、卢采明、卢采月、卢立富、卢立贵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文灿及其委托诉讼代理人曾伟、潘忠胜到庭参加诉讼。被告郑立花、卢采明、卢采月、卢立富、卢立贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周文灿向本院提出诉请：1.确认原告于1997年9月17日与卢兴某签订的关于苍南县矾山镇××茶山××号房屋的买卖契约合法有效；2.被告郑立花、卢采明、卢采月、卢立富、卢立贵限期配合原告办理涉案房屋的不动产初始登记及变更登记手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年9月17日原告以50000元的价格向卢兴某购买坐落于苍南县矾山镇××茶山××号房屋。双方签订房屋买卖契约后，卢兴某向原告交付涉案房屋国有土地使用权证，但双方并未办理产权变更手续。现出让人卢兴某已经去世，被告郑立花、卢采明、卢采月、卢立富、卢立贵系卢兴某的法定继承人，原告多次要求被告协助原告办理过户手续，但被告未予配合。
原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1.身份证、人口信息、村委会证明，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2.房屋买卖契约，用以证明原告向被继承人卢兴某购买涉案房屋的事实；
3.国有土地使用权证，用以证明涉案房屋仍登记在被继承人卢兴某名下的事实；
4.水费专用收据、电费明细，用以证明涉案房屋由原告居住的事实。
被告郑立花、卢采明、卢采月、卢立富、卢立贵未作答辩，也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据1、2、3、4符合有效证据的法律特征，可以证明原告的待证事实，对其证明力予以确认。
本院经审理认定事实如下：1997年9月17日原告以50000元的价格向卢兴某购买坐落于苍南县矾山镇××茶山××号房屋，双方签订了房屋买卖契约。原告支付购房款后被告将涉案房屋交付原告居住使用至今。被告郑立花与被继承人卢兴某系夫妻关系，生育四个子女，即本案被告卢采明、卢采月、卢立富、卢立贵。现出让人卢兴某已经去世，而卢兴某父母均于房屋买卖契约签订前去世，被告郑立花、卢采明、卢采月、卢立富、卢立贵系卢兴某的法定继承人。涉案房屋现登记在卢兴某名下，仅办理国有土地使用权证，至今未办理房屋所有权证。
本院认为：原告与卢兴某签订的房屋买卖契约，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。双方当事人均应本着诚实信用的原则全面履行合同义务。买卖合同的效力包括了标的物权利的转移，出卖人有义务协助买受人办理房屋所有权证登记、及产权过户手续。因卢兴某已经去世，被告郑立花、卢采明、卢采月、卢立富、卢立贵作为其法定继承人也应继承涉案房屋买卖合同项下的权利义务，同协助原告办理有关产权登记及过户手续，故对原告请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认周文灿与卢兴某于1997年9月17日签订的关于苍南县矾山镇深洋路茶山巷26号房屋买卖契约有效；
二、限郑立花、卢采明、卢采月、卢立富、卢立贵于本判决生效后三十日内办理苍南县矾山镇深洋路茶山巷26号房屋的房屋所有权登记手续，并协助周文灿办理该房屋土地使用权、房屋所有权过户手续。
本案受理费80元，减半收取40元，由周文灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审判员 吴杨杨
二〇一七年二月十日
书记员 陈秀明
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0241民初2234号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，营业场所秀山县渝秀大道十字街。
负责人：周洪全，该行行长。
委托诉讼代理人：安永泽，该行职工。
被告：蒋双林，男，1972年2月1日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与被告蒋双林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
审判员 蒋佳委
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张自黎
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更2433号
罪犯李宏成。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省江阴市人民法院于2014年7月25日作出(2014)澄刑初字第1327号刑事判决，以被告人李宏成犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后，于2014年8月7日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2016年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯李宏成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯李宏成的减刑建议。
经审理查明，罪犯李宏成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李宏成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李宏成减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2016年12月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 德 萍
审判员 吴 汉 军
审判员 施 素 芬
二〇一六年十一月二十四日
书记员 ��思涵
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民申307号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组。住所地：沈阳市于洪区造化街道平罗二委。
诉讼代表人：苏焕东，男，1943年8月8日出生，汉族。
诉讼代表人：张清玉，男，1944年2月19日出生，汉族。
诉讼代表人：王延，男，1949年1月10日出生，汉族。
诉讼代表人：崔俊，男，1952年3月28日出生，汉族。
被申���人（一审被告，二审被上诉人）：迟建国，男，1949年9月2日出生，汉族，住沈阳市于洪区造化街道平罗二委**组***号。
原审第三人：沈阳市于洪区造化街道平罗第二居民委员会。住所地：沈阳市于洪区造化街道平罗二委。
法定代表人：张帅，系主任。
再审申请人沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组因与被申请人迟建国、原审第三人沈阳市于洪区造化街道平罗第二居民委员会案外人执行异议纠纷一案，不服本院作出的（2016）辽01民终10327号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏焕东、张清玉、王延、崔俊（以下简称苏焕东等四人）以沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组（以下简称平罗一组）的名义申请再审称：1、本案各个诉讼程序中四名代表人均系代表申请人行使权利，四名代表也是经过民主选举而产生的合法方式取得的代表身份参与诉讼。四名诉讼代表人具有代表资格。2、现申请人的村民代表的选举无效，现阶段无有效的代表，四名代表人现仍有代表身份。3、诉讼中，申请人的三分之二具有选举权的村民再次对四名代表的身份确认，应认定四名代表可代表申请人行使权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求本院再审本案。
本院经复查认为，涉及平罗一组的集体土地经营管理事宜，应由该村民小组会议依照村民委员会组织法的规定讨论决定后予以执行。苏焕东等四人原系平罗一组村民代表，但其任期已于2016年2月21日届满，现苏焕东等四人仍以平罗一组名义申请再审，但未能提供证据证明平罗一��业已为此召开村民小组会议，并经会议决定申请再审，故苏焕东等四人以平罗一组的名义申请再审未经民主议定程序，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回苏焕东、张清玉、王延、崔俊以沈阳市于洪区造化街道平罗二委第一村民小组为名义的再审申请。
审判长 廉光强
审判员 樊友明
审判员 朴海花
二〇一七年六月二十三日
书记员 卢 月
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省泸定县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3322执98号
申请执行人宋昌兵，出生于1974年4月10日，男，住四川省泸定县。
被执行人泸定县林业局，地址泸定县泸桥镇。
法定代表人马国琴，系该局局长。
宋昌兵申请执行泸定县林业局合同纠纷一案，泸定县人民法院作出的（2016）川3322民初197号民事判决书已发生法律效力,权利人于2016年9月26日向本院申请强制执行，申请标的为85150元。
本案在执行过程中,被执行人履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
泸定县人民法院作出的（2016）川3322民初197号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 桑 吉
审判员 周道隆
审判员 陈 东
二〇一六年十一月一日
书记员 邱 骏
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0521民初1343号
原告罗静，女，1982年3月11日出生。
被告晏敏，女，1973年５月2日出生。
被告:任彧鑫，男，1996年2月20日出生。
被告任兴木，男，1947年11月12日出生。
被告荣加会，女，1949年５月24日出生。
原告与被告等民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月5日立案受理后，依简易程序进行了审理，本案在审理过程中，原告于2017年4月6日以与被告晏敏等达成和解，被告自愿偿还原告的借款20000元为由，向本院提出书面申请，请求法院准予撤诉。
本院认为，宣判前，原告向本院申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，且不违反法律规定，不损害第三方利益，其撤诉申请符合撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告罗静撤回起诉。
案件受理费因适用简易程序审理，减半收取150元，由原告罗静自行负担。
审判员 袁官宏
二〇一七年四月六日
书记员 谢 兰
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相民初字第00210号
原告杨金明。
委托代理人丁红梅、王芬芳，江苏永德律师事务所律师。
被告吴桂珍。
原告杨金明与被告吴桂珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理，由代理审判员舒馨适用简易程序独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告杨金明的委托代理人王芬芳到庭参加诉讼。被告吴桂珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨金明诉称，2013年9月4日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，约定将原告位于苏州市相城区元和街道采莲路730号-732号一层、二层租赁给被告使用，另约定了租赁期限、租金及支付方式。被告未能按约定支付租金，2014年8月27日，被告出具一份欠条给原告，确认了结欠原告租金39600元。原告多次向被告催要结欠租金，被告迟迟不予支付，故原告诉讼至法院，请求判令：1、支付原告租金人民币39600元及该款的逾期付款利息损失（自起诉之日即2015年2月2日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；2、承担本案诉讼费用。
被告吴桂珍未应诉答辩。
经审理查明，2013年9月4日，原告杨金明与被告吴桂珍签订《房屋租赁合同》一份，被告承租原告名下的位于苏州市相城区采莲路730号、732号两房屋的一层及二层使用，租赁期限为1年，自2013年9月15日起算，年租金为人民币160000元，支付方式为双方签定完成后承租方即付第一季度租金40000元、其余租金每季度提前一月付清；协议另约定了其他双方权利义务、违约责任等相应事宜。原告向被告交付了租赁房屋，被告前三季度的房租120000元已经支付给原告。因被告一直未支付第四季度房屋，经原、被告双方协商、结算，2014年8月27日，被告搬离了租赁房屋，并向原告出具欠条一份，载明：“今欠杨金明房租费39600元整大写叁万玖千陆佰元整”。嗣后，被告吴桂珍未向原告支付前述房屋租赁费用，故原告诉讼至法院。
又查，苏州市相城区元和街道采莲路730号房屋、732号房屋的所有权人均为原告杨金明，共有权人均为徐建琴，面积均为102.97平方米，层数均为3层。
审理中，原告明确，租赁期内，原告为被告代缴水电费，被告使用租赁房屋经营饭店，原告有时在被告的饭店用餐。确认的结欠租金39600元系双方将被告应支付的租金、应缴纳的水电费与原告应支付的餐费三项相互抵扣后得出。
以上事实，由原告提供的身份证复印件、常住人口信息、房屋租赁合同、房屋所有权证及土地使用权证、欠条以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，根据原、被告签订的《房屋租赁合同》可认定，双方存在房屋租赁关系，被告租用了原告名下的房屋。根据原告提供的欠条及当事人的陈述，被告已经搬离租赁房屋，原、被告双方已经实际解除房屋租赁关系，被告亦确认结欠原告房屋租金39600元，故原告主张被告支付房屋租金39600元的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告出具的欠条虽未明确具体的还款时间，被告至今未向原告支付租金，原告主张被告支付以本金39600元自起诉之日即2015年2月2日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至被告实际履行之日止的逾期付款利息，未超出法律允许的范围，应予支持。被告吴桂珍经本院传唤后未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权利，法律后果自行承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告吴桂珍于本判决生效之日起十日内支付原告杨金明结欠的租金人民币39600元及该款的逾期付款利息（自2015年2月2日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至被告实际履行之日止）（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币395元，由被告吴桂珍负担（被告吴桂珍负担之款，原告杨金明已自愿垫付，不再退还，被告吴桂珍于本判决生效之日起十日内直接给付原告杨金明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 舒馨
二〇一五年五月十二日
书 记 员 沈琳
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0581执157号之一
申请执行人易诗华。
被执行人宜都市隆昌碳酸钙开发有限公司，住所地宜都市。
法定代表人杨华，该公司总经理。
申请执行人易诗华与被执行人宜都市隆昌碳酸钙开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，宜都市人民法院于2016年1月28日作出的（2016）鄂0581民初153号民事调解书已经发生法律效力，权利人易诗华于2016年2月29日向本院申请执行。
本院在执行过程中，已经查询了被执行人宜都市隆昌碳酸钙开发有限公司的银行账户，发现无足额银行存款可供执行，且无其他财产可供执行。申请执行人对本院的上述执行调查情况予以认可，且无法提供其他可供执行的线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0581执157号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行线索时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判长 郑兰武
审判员 周春明
审判员 冉克勤
二〇一六年四月二十二日
书记员 任 嵬
陕西省石泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0922民初724号
原告：王顺玲，女，汉族，1970年8月10日出生，陕西省石泉县人。
被告：冯彬彬，男，汉族，1988年8月13日出生，陕西省石泉县人。
原告王顺玲与被告冯彬彬保证合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，原告王顺玲于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告以证据暂时收集不齐为由，向本院申请撤诉，因该申请没有��害国家、集体或他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下:
准许原告王顺玲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王顺玲负担。
审判员 叶刚
二〇一七年八月十四日
书记员 王咏
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0103民初4177号
原告：中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所地天津市河西区围堤道123号，统一社会信用代码：91120103752224787G。
主要负责人：崔建光，行长。
委托诉讼代理人：王辉亮，天津秋水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房跃，天津秋水律师事务所律师。
被告：侯金东
原告中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心与被告侯金东信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 柏 松
审判员 徐玉刚
审判员 王文雅
二〇一七年四月二十七日
书记员 闫炳宇
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终861号
上诉人（原审被告）：陆晓庭（曾用名陆晓定），男，汉族，1963年11月15日生。
被上诉人（原审原告）：无锡新联印染机电有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园区振胡路118号。
法定代表人：卞玉明。
原审被告：李金娥，女，汉族，1963年3月3日生。
上诉人陆晓庭因与被上诉人无锡新联印染机电有限公司（以下简称新联公司）、原审被告李金娥买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211民初3230号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，根据相关规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。新联公司起诉争议标的为给付货款及逾期付款利息，新联公司为接收货币的一方，即合同履行地在无锡市滨湖区。综上，该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，该院裁定：驳回陆晓庭对本案提出的管辖权异议。
陆晓庭不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案系买卖合同纠纷，在双方没有对管辖权作出特别约定的情况下，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至苏州市吴江区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人没有约定合同履行地，案涉争议标的为给付货币，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方新联公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对案件具有管辖权并无不当。综上，陆晓庭的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一六年十一月四日
书 记 员 耿植峰
云南省祥云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2923刑初10号
公诉机关云南省祥云县人民检察院
被告人姬某1,男,1979年8月5日出生,居民身份证号码,汉族,小学文化,农民,云南省祥云县人,住祥云县云南驿镇九约村委会华里村21号,因涉嫌交通肇事罪,于2016年10月22日被祥云县公安局取保候审,2017年1月11日被祥云县人民检察院取保候审，同年1月23日被本院取保候审，现住本宅。
祥云县人民检察院以祥检公诉刑诉（2017）8号起诉书指控被告人姬某1犯交通肇事罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭进行了审理，祥云县人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉，被告人姬某1到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人姬某1未取得机动车驾驶证。2016年8月24日18时许，被告人姬某1酒后驾驶云Ｌ×××××号普通二轮摩托车，搭载被害人张某（系姬某1之母亲），沿沪瑞线由祥城镇往云南驿镇行驶，驶至沪瑞线K3105+800米处超越刘某驾驶的同向行驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（鲁Ｑ×××××号重型仓栅式半挂车）时两车相互刮擦发生交通事故，导致云Ｌ×××××号普通二轮摩托车上的张某当场死亡，姬某1受伤。交警部门认定姬某1负事故主要责任，刘某负事故次要责任。经鉴定，张某系颅脑损伤死亡；姬某1的检测血液中乙醇含量为56mg/100ml。
事故发生后，姬某1明知刘某已报警，仍在现场等候公安机关处理。
上述事实，被告人姬某1在开庭审理过程中亦无异议，且有姬某1照片；受、立案文书；取保候审文书；户口证明；报案内容记录；道路交通事故认定书；祥云县公安局交通警察大队行政强制措施凭证；驾驶证、车辆行驶证复印件；机动车、驾驶人信息查询结果单；祥云县人民医院诊断证明；户口注销证明；证人刘某、姚某,4、姬某2的证言；鉴定结论；尸检鉴定文书；鉴定结论告知书；交通事故现场勘查笔录、现场平面图及照片；血样提取登记表及照片；扣押物品清单、返还物品凭证；道路交通事故尸体处理通知书；被害人张某亲属收到刘某垫付款的收条；被告人姬某1的供述与辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人姬某1违反交通运输管理法规,无机动车驾驶证酒后驾驶摩托车发生交通事故致一人死亡,且负事故主要责任,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定,构成交通肇事罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人姬某1犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。被告人姬某1发生事故后明知他人打电话报警并在现场等候处理,归案后如实供述犯罪事实,可认定有自首情节,可以从轻或者减轻处罚；被告人姬某1无证且酒后驾车，可酌情从重处罚。根据被告人姬某1的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑确实不再危害社会，可对其宣告缓刑。公诉机关建议对被告人姬某1判处六个月至一年零六个月有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）之规定，判决如下：
被告人姬某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王永清
人民陪审员 李云中
人民陪审员 汪兴云
二〇一七年二月七日
书 记 员 胡玥玥
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民终243号
上诉人（原审被告）：金坛区西城想唱就唱飚歌城，经营场所江苏省常州市金坛区西门大街*号。
经营者：陈春元。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张利萍，江苏金宪律师事务所实习律师。
上诉人金坛区西城想唱就唱飚歌城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害作品放映权纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人金坛区西城想唱就唱飚歌城在已签收开庭传票的情形下，无正当理由未按该传票指定的时间及地点到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人金坛区西城想唱就唱飚歌城撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由金坛区西城想唱就唱飚歌城负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施国伟
代理审判员 张晓阳
代理审判员 顾正义
二〇一七年四月十二日
书 记 员 袁雨田
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终7386号
上诉人（原审原告）：罗有礼，男，汉族，1966年8月5日出生，住四川省成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：张思华，女，汉族，1967年12月5日出生，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：杨建国，男，汉族，1958年8月5日出生，住四川省成都市成华区。
被上诉人（原审被告）：伊厦成都国际商贸城股份有限公司。住所地：四川省成都市金牛区聚霞路*号。
法定代表人：寿建鸿，董���长。
委托诉讼代理人：何春霞，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭溢，北京金诚同达（成都）律师事务所实习律师。
上诉人罗有礼因与被上诉人伊厦成都国际商贸城股份有限公司租赁合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初1379号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，罗有礼收到缴纳上诉费通知书后未在法定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人罗有礼自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何广智
审判员 王 果
审判员 龚 耘
二〇一六年十月三十一日
书记员 杨大准
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙1102民特526号
申请人：浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司碧湖支行。住所地：丽水市莲都区碧湖镇环南路*****号。统一社会信用代码：913311020605862933。
诉讼代表人：朱益珍，行长。
委托代理人（特别授权）：赵丽军、谢卿，浙江万申佳律师事务所律师。
被申请人：叶昱含，男，1985年11月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被申请人：许玲珺，女，1986年7月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被申请人：柳金英，女，1960年12月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
申请人浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司碧湖支行与被申请人叶昱含、许玲珺、柳金英申请实现担保物权一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司碧湖支行称：2016年6月28日，被申请人叶昱含与申请人签订了《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：被申请人叶昱含向申请人借款人民币490000元，借款期限为2016年6月28日至2018年6月28日，借款利率为固定年利率7.03%，还款方式为按月结息，每月20日为结息日，还款方式为借款期满一次性还清等相应权利义务。被申请人许玲珺、柳金英出具《共同还款承诺书》为上述借款承担连带责任。同日，三被申请人与申请人签订了《最高额抵押合同》，合同约定：三被申请人自愿以共有的坐落于丽水市莲都区碧水庭园71幢901室的房产（房产证号：丽房权证莲都区字第××号、21××81号、21015982号；土地证号：丽国用（2015）字第4391号）为上述借款在最高限额**万元范围内提供抵押担保，并办理抵押登记手续。合同签订后，申请人即向被申请人叶昱含发放借款本金490000元，被申请人未按约归还借款，截止2016年9月12日欠本息计人民币492985.39元。2016年9月21日，三被申请人与申请人签订了借款提前到期补充协议，约定《人民币流动资金贷款合同》提前到期，由三被申请人立即归还申请人的借款本息。为此，向贵院提出申请，请求依法裁定：申请人对被申请人叶昱含、许玲珺、柳金英共有的坐落于丽水市莲都区碧水庭园71幢901室房产的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江丽水莲都建信村镇银行有限责任公司碧湖支行对变价后所得价款在720000元范围内优先受偿借款本金人民币490000元及利息、罚息、复利（截至2016年9月12日止的利息为2985.39元，之后的逾期利息、罚息、复利按合同约定计算至款项还清之日止）。
本院经审查认为，被申请人与申请人签订的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》，系当事人真实意思表示，其合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自应尽义务。申请人已按合同约定履行相应义务，被申请人未按合同约定履行还款义务，属违约，应承担相应的违约责任；申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人叶昱含、许玲珺、柳金英共有的坐落于丽水市莲都区碧水庭园71幢901室的房产。
申请费4347元，由被申请人叶昱含、许玲珺、柳金英负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 周跃飞
二〇一六年十月二十五日
代书记员 谢建苏
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0691执968号
申请执行人陶利群，女，汉族，住襄阳市。
被执行人房明全，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。
申请执行人陶利群与被执行人房明全饮食服务合同纠纷一案，湖北省襄阳市中级人民法院作出的[2004]襄中民二终字第108号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人房明全至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人房明全在银行的存款7000元或查封、扣押其同值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘 敏
代理审判员 刘永会
二〇一七年三月八日
书 记 员 周雁波
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执200号
申请执行人：白城市洮北区财政局。
被执行人：单连仲。
被执行人：王志刚。
本院在执行白城市洮北区财政局与单连仲、王志刚罚金一案中，被执行人均无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2013）白洮刑初字第215号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一七年三月二十八日
书记员 周金峰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初22553号
原告：王忠正，男，1972年1月26日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告王忠正与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告王忠正向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除王忠正外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告王忠正居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现王忠正以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王忠正的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 孔祥凤
二〇一七年十二月十八日
书记员 达 媛
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)黑0202执811号
申请执行人齐齐哈尔市龙富供热有限公司
被执行人王丽军
本院在执行关于申请执行人齐齐哈尔市龙富供热有限公司申请执行被执行人王丽军合同纠纷一案中，被执行人王丽军已履行(2016)黑0202民初746号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2016)黑0202民初746号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 伟
审判员 王晓海
审判员 田 波
二〇一七年二月二十日
书记员 李云鹏
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0116执231号
申请执行人李某某。
被执行人西安佑利置业有限公司。
西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第05452号民事判决生效后，申请执行人李某某向本院申请执行，执行中在申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产及执行线索时，本院对被执行人西安佑利置业有限公司所有的坐落于西安市长安区韦曲街道韦斗路以北的土地予以了查封，另本院经点对点查控，经西安市中级人民法院财产查询，对被执行人可供执行的财产进行了查询，均未发现被执行人有可供执行之财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0116执231号本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产及执行线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一六年三月四日
书记员 王 毅
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执10609号之二
申请执行人:丁明清,男，汉族，1975年4月27日出生，户籍地广东省东莞市南城区。
被执行人:深圳市万泰电路有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道燕川北部工业园E1栋，组织机构代码672976401。
法定代表人:傅磊。
被执行人:信丰兆泰投资有限公司，住所地江西省赣州市信丰县工业园区中端南路西段北侧，组织机构代码55602472-9。
法定代表人:汪加生。
被执行人:深圳市万泰伟业科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海路工业村（深圳动漫园）4栋306-307，组织机构代码577687513。
法定代表人:傅磊。
被执行人:汪加生，男，汉族，1974年2月4日出生，户籍地湖北省阳新县。
被执行人:付红娟，女，汉族，1976年2月11日出生，户籍地湖北省阳新县。
被执行人:傅磊，男，汉族，1974年11月9日出生，户籍地湖北省阳新县。
申请执行人丁明清与被执行人深圳市万泰电路有限公司、信丰兆泰投资有限公司、深圳市万泰伟业科技有限公司、汪加生、付红娟、傅磊借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初11330号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币7390660.59元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询。经向深圳市国土房管部门、公安及车辆管理部门、金融部门、证券登记结算机构等查证，并经全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的全国范围内的银行账户和车辆进行查证，暂无发现其可供执行变现予以清偿债务的财产，且申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行变现的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴文举
审判员 许林锋
审判员 尚 静
二〇一七年九月十五日
书记员 杨诗豪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终8886号
上诉人（原审原告）：汤玉利，女，1967年5月5日生，住沭阳县。
委托诉讼代理人：仲崇生，江苏蓝之天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周刚，江苏蓝之天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏州市凯丽保姆电器有限公司，住所地苏州吴中经济开发区迎春南路107号。
法定代表人：陈小燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施园林，该公司员工。
委托诉讼代理人：庄文云，该公司员工。
上诉人汤玉利因与被上诉人苏州市凯丽保姆电器有限公司（以下简称凯丽保姆公司）劳动争议一案，不服苏州市吴中区人民法院(2016)苏0506民初4583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人汤玉利的上诉请求为：撤销原判，判决凯丽保姆公司支付赔偿金38863元。事实与理由：1、原审判决认定事实错误。凯丽保姆公司通过领导通知其“合同到期，赶紧走人”，违法解除劳动合同。如凯丽保姆公司未解除劳动合同，上诉人不可能多次往返街道办、劳动监察大队、劳动仲裁委维权。上诉人丈夫防止凯丽保姆公司以自动离职为借口解除合同而写了请假条。2016年2月29日起阻止其进入厂区，对其不考勤、不安排工作。2、原审适用法律错误。根据证据规则，用人单位应当证明其向劳动者发出续签劳动合同邀请，凯丽保姆公司从未发出续签通知书，只是在上诉人投诉后，得知要支付赔偿金的情况下，才表示愿意签订劳动合同，但这不能改变劳动合同已违法解除的事实，故凯丽保姆公司应支付补偿金。
被上诉人凯丽保姆公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
一审原告汤玉利的诉讼请求为：判决凯丽保姆公司支付赔偿金38863元。
一审法院认定事实：汤玉利于2011年2月11日入职凯丽保姆公司从事操作工岗位,双方签订三期劳动合同,分别自2012年2月11日至2012年1月28日止、2012年2月29日至2014年2月28日止、2014年3月1日至2016年2月28日止。2016年2月29日、3月1日汤玉利继续在凯丽保姆公司出勤。2016年3月2日，汤玉利向凯丽保姆公司请休事假，请假自2016年3月2日至2016年3月9日，凯丽保姆公司予以同意。
后汤玉利向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决凯丽保姆公司支付其赔偿金和代通知金38863元，补交社会保险。该委于2016年6月20日作出仲裁裁决：对汤玉利的仲裁请求不予支持。汤玉利不服该裁决遂起诉。
一审中，凯丽保姆公司申请证人马某到庭。证人马某陈述，其系凯丽保姆公司行政后勤总务。2016年3月1日，其收到城南街道劳动所电话，说有员工投诉公司不与其签劳动合同。其请劳动所让员工到公司来签劳动合同，汤玉利到公司后不愿意签续签通知书和劳动合同。汤玉利说要请假考虑一下，就写了请假单上的日期，她丈夫看他写字慢就帮她填了其他内容。汤玉利夫妻离开后不久，其又接到城南街道劳动所电话，说汤玉利要来签劳动合同。但汤玉利来公司后也没有签，说要带回去看看。经质证，汤玉利认为，证人系凯丽保姆公司员工，其证言可信度不高。通过证人陈述可知，在其投诉、讨说法之后，凯丽保姆公司才提供续签通知和劳动合同文本，说明凯丽保姆公司存在合同到期后未与劳动者续签劳动合同的事实。凯丽保姆公司对证人证言无异议。
汤玉利陈述，其没有写过请假单，也未授权丈夫填写请假单。2016年3月1日，其丈夫到凯丽保姆公司讨说法要求出具书面解除通知时，因担心其被公司以旷工为由开除，所以在请假单签了汤玉利名字，其他内容是凯丽保姆公司填写。其自2016年3月1日下午4点起就没有再到公司上班。根据法律规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同终止的用人单位应当支付经济补偿金。
凯丽保姆公司陈述,请假单虽是汤玉利丈夫写的，但汤玉利本人当时是在场的。汤玉利自2016年3月10日开始没有到公司上班，公司没有进行处理，还是希望汤玉利来上班。
一审法院认为，请假单虽由汤玉利丈夫填写，但汤玉利当时在场，且两人共同到劳动部门投诉，到公司讨说法，所以应认为请假单内容系汤玉利真实意思表示，故对汤玉利于2016年3月1日向凯丽保姆公司请休事假的事实予以认定。当事人对其主张有责任提供证据证明。汤玉利主张凯丽保姆公司违法解除与其之间的劳动合同，而凯丽保姆公司予以否认并表示双方劳动关系仍存续，汤玉利可回公司继续工作，汤玉利应当举证证明凯丽保姆公司已解除与其之间的劳动合同，但汤玉利未能提供上述证据。最近一期劳动合同于2016年2月28日期满终止，2016年2月29日、3月1日，汤玉利继续在凯丽保姆公司出勤，并请休事假，而凯丽保姆公司亦对汤玉利考勤并批准汤玉利请假申请，由此可见，汤玉利、凯丽保姆公司均以实际行为表明双方劳动关系在原劳动合同终止后继续延续。综上，汤玉利、凯丽保姆公司之间劳动关系尚未解除，汤玉利要求凯丽保姆公司支付违法解除劳动合同赔偿金及代通知金，缺乏事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回汤玉利的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由汤玉利负担。
二审中凯丽保姆公司再次申请证人马某出庭作庭，但其证明的事实与一审一致，故不属于新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点在于双方之间的劳动合同是否已解除。
汤玉利与凯丽保姆公司最后一期合同于2016年2月28日到期，本案关键在于2月28日后，双方之间的劳动关系是否延续。汤玉利主张，凯丽保姆公司通过领导通知其劳动合同到期后不再续签，但对于该节事实，汤玉利并无确凿证据予以证实。2月28日后，双方确实未再签订书面劳动合同。对此，汤玉利认为，凯丽保姆公司不愿续签劳动合同，所以其才多次往返街道办、劳动监察大队、劳动仲裁委维权。该事实表明，双方在续签劳动合同一事上确实有过分歧，但经过协调，凯丽保姆公司同意续签劳动合同，并向汤玉利提供了合同文本。同时，汤玉利于2月29日也上班考勤。可见，双方都有延续劳动关系的意愿和行为。然而，汤玉利与凯丽保姆公司最终确实没有签订书面劳动合同。对此原因，虽然双方陈述不一，但即使是汤玉利也认为是其要求公司书面承诺“不得刁难”，公司不同意，才没有续签合同。可见，双方续签合同时的分歧，不是合同原有的条款，凯丽保姆公司并非不愿以原有的条件续签合同。3月1日，在继续协商签订书面劳动合同事宜时，汤玉利的丈夫代其书写了请假条，凯丽保姆公司予以接收。只有在存在劳动关系的情况下，才有请假的必要。汤玉利认为其丈夫是为了防止凯丽保姆公司以自动离职为借口解除合同才写了请假条。如果2月28日合同到期后，双方劳动关系不再存续，用人单位无需另行解除合同，更没有必要为此寻找借口。可见，事发当时，汤玉利也认为双方是存在劳动关系的。因此，双方以实际行为表明，原劳动关系继续维持。
综上所述，汤玉利认为凯丽保姆公司违法解除劳动合同的上诉主张缺乏证据，其要求凯丽保姆公司支付补偿金的上诉请求，不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人汤玉利负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 吴 栋
审判员 林李金
二〇一六年十二月十九日
书记员 孙丹丹
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏11刑更978号
罪犯张国亮，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2004年11月4日作出(2004)徐刑一初字第086号刑事判决，以被告人张国亮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年10月12日经江苏省高级人民法院以(2007)苏刑执字第0477号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。2009年12月4日经本院裁定减刑一年十个月。2012年4月26日经本院裁定减刑一年十个月。2014年6月30日经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利九年年不变。
执行机关江苏省镇江监狱于2016年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯张国亮服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯��处承担连带民事赔偿98496元，仅缴纳5000元，应当适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张国亮在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张国亮在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑，但该犯只履行了部分财产类判决，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张国亮减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年年不变（减刑后刑期至2020年9月11日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 于 竞
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一六年三月三十日
书记员 刘 震
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民辖终423号
上诉人(原审被告）：李献国，男，1973年11月1日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。
被上诉人（原审原告）：龙口市恒泰运输有限公司，住所地龙口高新区潘王村。
法定代表人：王仁学，总经理。
原审被告：宋海顺，男，1971年11月11日出生，汉族，住河南省安阳县。
原审被告：濮阳恒通汽车运输服务有限公司，住所地：濮阳市濮台路与106国道交叉路口向南150米路西。
法定代表人：吉海燕，经理。
上诉人李献国因与被上诉人龙口市恒泰运输有限公司、原审被告宋海顺及原审被告濮阳恒通汽车运输服务有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服龙口市人民法院（2017)鲁0681民初657号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，根据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，龙口市人民法院对该案无管辖权。原告起诉所依据的《货物运输协议书》中的当事人为龙口市恒泰运输有限公司与宋海顺，上诉人并不是该协议中的当事人，故对上诉人不产生约束力及法律效力。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至河南省内黄县人民法院管辖。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人以其将货物交付车辆登记车主为原审被告濮阳恒通汽车运输服务有限公司进行托运，并与原审被告宋海顺签订《公路货物运输协议》，货物在运输途中由上诉人扣留为由，诉请上诉人及两原审被告返还货物并赔偿经济损失。《公路货物运输协议》约定：出现任何纠纷由龙口市人民法院依法解决。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，本案应当由协议约定的龙口市人民法院即原审法院管辖。上诉人虽不是《公路货物运输协议》的当事人，但其作为涉案公路货物运输纠纷的相关当事人，在本案管辖权既已确定的情况下，亦应受本案管辖权的制约。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一七年十月九日
书记员 李清玉
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽10民终915号
上诉人（原审被告）:张殿伟，男，1984年3月6日出生，汉族，无职业。
委托代理人：王宏霞，辽宁冠信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李慧，女，1975年8月30日出生，汉族。
委托代理人：李智，女，1973年5月24日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）：张刚，男，1970年4月7日出生，汉族，辽阳中和建筑工程有限公司经理。
委托代理人：张帆，辽宁弘旨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘丽萍，女，1982年10月21日出生，汉族。
委托代理人：王强，男，1979年5月26日出生，汉族。
上诉人张殿伟因与被上诉人李慧、张刚、刘丽萍案外人执行异议之诉一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2017）辽1002民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张殿伟的委托代理王宏霞、被上诉人李慧及其委托代理人李智、被上诉人张刚的委托代理人张帆、被上诉人刘丽萍的委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张殿伟上诉请求：撤销原审判决，驳回原审原告李慧的诉讼请求。事实和理由：一审认定被上诉人李慧与张刚、刘丽萍之间系买卖合同关系错误。
李慧辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
张刚辩称，1、答辩人与李慧之间欠款属实；2、《补充协议》是答辩人真实意思表示；3、涉案房屋没有办理过户登记的原因在答辩人；4、答辩人没有收到辽阳市白塔区人民法院对涉案房屋查封的裁定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
刘丽萍辩称，1、答辩人与李慧之间欠款属实；2、《补充协议》是答辩人真实意思表示；3、答辩人没有收到辽阳市白塔区人民法院对涉案房屋查封的裁定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
李慧诉向一审法院起诉请求：确认原告与被告张刚、刘丽萍于2014年7月4日签订的抵押协议和2014年9月12日签订的补充协议合法有效；要求辽阳市白塔区法院解除对辽阳市白塔区新兴街水月翰宫小区22栋3单元402号、133.21平方米的查封和撤销（2016）辽1002执116-10执行裁定书。
一审法院认定事实：张刚、李丽萍系夫妻关系，2014年7月4日，张刚（甲方）、刘丽萍与李慧（乙方）签订抵押协议，约定将甲方坐落白塔区新兴街水月翰宫小区22栋3单元402号住宅、所有权人张刚、辽市房权证辽市字第002136**号、133.21平方米房屋抵押给乙方，借款65万元，借款期限2个月，从2014年7月4日至2014年9月3日止。借款期间，甲方每月4日前支付给乙方下月利息15600.00元，逾期支付利息加收20%滞纳金。如甲方在2个月内，还清乙方借款65万元整，并付清借款期间的利息，此抵押协议即时作废，甲方如超出2个月没还清乙方借款，上述抵押物归乙方所有，甲乙双方对此协议均无异议。张刚、刘丽萍、李慧在该抵押协议上签字。张刚、刘丽萍收据“收李慧抵押借款65万元”收据一份。2014年9月12日，张刚（甲方）、刘丽萍于李慧（乙方），就履行2014年7月4日签订《抵押协议》过程中出现的问题，达成补充协议，约定《抵押协议》第三条约定“借款期间，甲方每月支付乙方利息15600.00元，逾期支付利息加收20%滞纳金”，甲方无能力支付利息，乙方放弃要求甲方支付利息。《抵押协议》第五条约定“甲方如超出2个月没有还清乙方借款，上述抵押物归乙方所有。甲乙双方对此协议无异议。”甲乙双方经协商自本补偿协议签订之日起，甲方向乙方交付《抵押协议》约定的房屋，《抵押协议》证实变为《房屋买卖协议》，甲方无需向乙方退还借款和利息。本协议双方签字后1个月之内甲方协助乙方办理更名过户手续，由此产生的税费由乙方承担。该房屋由张殿伟申请法院查封，现李慧对此提出异议，要求确认与张刚、刘丽萍于2014年7月4日签订的抵押协议和2014年9月12日签订的补充协议合法有效；要求辽阳市白塔区法院解除对辽阳市白塔区新兴街水月翰宫小区22栋3单元402号、133.21平方米的查封和撤销（2016）辽1002执116-10执行裁定书。
一审院认为，李慧与张刚签订抵押合同中虽约定了债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容，但之后双方就《抵押合同》签订的补充协议，系双方真实意思表示，符合法律规定。张刚、刘丽萍已将房屋相关手续交付于李慧，李慧且已支付全部价款并占有、使用该房屋，双方当事人已实际履行权利和义务。李慧主张停止对该房屋强制执行的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如：一、不得执行坐落白塔区新兴街水月翰宫小区22栋3单元402号、133.21平方米房屋（房屋所有权证号为：辽市房权证辽市字第002136**号）；二、李慧与张刚、刘丽萍签订的买卖白塔区新兴街水月翰宫小区22栋3单元402号、133.21平方米房屋合同合法有效。案件受理费7294元，由张殿伟负担。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人在抵押合同中约定债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。张刚、刘丽萍与李慧于2014年7月4日所签《抵押协议》第五条约定“甲方如超出2个月没有还清乙方借款，上述抵押物归乙方所有。”据此可以认定，此合同中关于“甲方如超出2个月没有还清乙方借款，上述抵押物归乙方所有”的约定无效。
关于张刚、刘丽萍与李慧于2014年9月12日所签《补充协议》的效力问题，该《补充协议》的实质内容是债务人用案涉房屋抵债的方式来履行债务，并非对物权权属的变动，不具有发生物权变动的效力。
综上，依据李慧所提供的证据，不能认定其就辽阳市白塔区新兴街水月翰宫小区22栋3单元402号房屋（房屋所有权证号：00213651号，产籍号16053-01-013-401，面积133.21平立方）享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求，应予驳回。
原审判决认定事实及适用法律错误，依照《中华人民共和国担保法》第四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销辽阳市白塔区人民法院（2017）辽1002民初47号民事判；
驳回原审原告李慧的诉讼请求。
二审案件受理费各7294元，均由李慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 都 伟
审判员 马喜泉
审判员 胡 玲
二〇一七年八月十四日
书记员 李 玉
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初2588号
原告江苏恒星钨钼有限公司。住所地扬州市江都区张纲工业园配套区。
法定代表人盛华伟，该公司董事长。
委托代理人王俊，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。
被告南京巨鑫钨钼有限公司。住所地南京市沿江工业开发区葛塘中山科技园*期。
法定代表人苏广春，该公司董事长。
原告江苏恒星钨钼有限公司（以下简称恒星公司）与被告南京巨鑫钨钼有限公司（以下简称巨鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员陈向华适用简易程序独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王俊到庭参加诉讼，被告巨鑫公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒星公司诉称：
原、被告系商业合作伙伴，多年来巨鑫公司一直向原告购买钨钼产品。2014年9月22日经双方对账，被告确认欠原告货款793454.594元。后被告偿还了20万元，双方于2015年6月27日签订《还款协议》，被告承诺每月偿还货款大于50000元。但被告至今未按照《还款协议》履行还款义务。为维护自身合法权益，原告故诉至法院，请求判令：被告立即给付拖欠货款593454.59元，并自起诉日按照银行同期贷款利率承担利息损失。
原告恒星公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、2014年9月22日《对账函》1份，证明截止到对账日当日被告累计共欠原告货款人民币793454.594元。
2、2015年6月27日《还款协议》1份，证明2015年6月27日双方就货款达成还款协议，被告确认共欠原告货款593454.59元，承诺每月偿还债务大于50000元。
3、EMS邮件单据2份，证明原告通过邮政快递向被告交付货物的事实。
4、增值税发票4份，证明原、被告之间存在真实的买卖关系，原告已向被告交付增值税发票的事实。
5、全国企业信用信息公示查询表1份，证明被告的主体资格。
被告巨鑫公司未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：
原、被告双方系商业合作关系，双方口头约定由被告巨鑫公司向原告恒星公司购买钨钼产品。2014年9月22日经双方对账，被告确认欠原告货款793454.594元。2015年6月27日，原、被告双方签订一份《还款协议》，该协议确认被告尚欠原告货款593454.59元，被告承诺继续向原告采购商品，并保证每月偿还货款大于50000元。协议签订后，被告并未按约履行付款义务。
以上事实有原告提供的证据及当事人的庭审陈述予以佐证，本院予以确认。被告巨鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对上述证据质证的权利。
本院认为：
原、被告双方达成的口头买卖协议是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告按照约定向被告履行了供货义务，被告理应按约及时向原告给付货款，被告拖欠货款不付，应负此纠纷的全部责任，故对于原告要求被告给付593454.59元货款的主张，依法予以支持。关于原告要求被告承担利息损失的主张，符合法律规定，依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京巨鑫钨钼有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏恒星钨钼有限公司支付货款593454.59元及利息（以593454.59元为基数，自2016年5月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13225元（其中案件受理费减半收取9735元、保全费3490元）由被告南京巨鑫钨钼有限公司负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 陈向华
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 鎏
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0425民初2128号
原告薛自欣，男，1954年11月13日生，汉族，农民，住河南省郏县。
委托代理人李龙伟，河南天广律师事务所律师。
被告薛中秀，男，1959年5月4日生，汉族，农民，住河南省郏县。
委托代理人王晓亭，郏县王集乡法律服务所法律工作者。
原告薛自欣与被告薛中秀民间借贷纠纷一案，薛自欣于2016年8月19日向本院起诉，本院同日立案受理，在举证期限届满后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告薛自欣及其委托代理人李龙伟，被告薛中秀及其委托代理人王晓亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛自欣诉称，2001年1月26日，薛中秀以经济困难为由向薛自欣借款2232元，双方约定月息1.5％，薛中秀向薛自欣出具了证明条。该款借出后，薛中秀于2004年1月23日偿还1000元，下余7258.4元本金及利息未还。请求：1、判令薛中秀偿还薛自欣借款本金及利息7258元；2、案件受理费由薛中秀承担。
被告薛中秀辩称，薛中秀未从薛自欣处借款2232元，证明条不是薛中秀书写，薛中秀以前欠薛自欣有外债，薛中秀之妻已经偿还完毕，现已不欠薛自欣借款。
经审理查明，薛自欣与薛中秀系同村村民。2001年之前薛中秀曾在薛自欣处借款，并在薛自欣的代销点赊有物品。对此薛中秀称已经偿还完毕。薛自欣则称未偿还完毕，并提供薛中秀出具的证明条一张，其内容为“证明今领到现金2232.00元贰仟贰佰叁拾贰元整，月息1.5％领款人：中秀农2001年正月26日2004年正月23日还1000元壹仟圆”。其中“2004年正月23日还1000元壹仟圆”系薛自欣在2004年收到薛中秀1000元利息时书写。对该证明条，薛中秀不予认可，并于2016年9月5日申请对笔迹进行鉴定，2016年10月18日薛中秀撤回鉴定申请。
另查明，农历2001年正月26日即为阳历2001年2月18日，2004年正月23日即为阳历2004年2月13日。
上述事实，有薛自欣提供的证明，本院对薛中秀、薛自欣的询问笔录等证据证实，已经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，薛自欣向薛中秀主张偿还借款，并提供薛中秀向薛自欣出具证明条。对此，薛中秀虽然否认该证明条系本人所写，但对该证明条不申请鉴定，且诉讼中双方陈述一致，薛中秀于2004年2月13日偿还1000元。据此应认定薛自欣与薛中秀之间的债权债务关系成立。故对薛自欣请求薛中秀偿还借款之请求，本院予以支持。关于薛中秀称该证明条不是本人书写，欠款已经偿还完毕的辩称意见，薛中秀未提供证据证明，薛自欣不予认可，故对该辩称意见，本院不予采纳。关于利息，双方约定月息1.5﹪计息，该约定符合相关法律规定，应予支持。对于薛中秀偿还的1000元是本金还是利息双方说法不一，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，应认定偿还的是利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
薛中秀于本判决生效后10日内偿还薛自欣借款2232元及利息（利息自2001年2月18日起按月息1.5﹪计算至本判决确定的履行期间内履行之日止），扣除已经偿还1000元利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由薛中秀负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 胡小霞
审 判 员 马晓沛
人民陪审员 马现坤
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈曼曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
��国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1881执2256号
申请人：安徽宁国农村商业银行股份有限公司银光支行,住安徽省宁国市宁城北路22号。
被执行人：骆有宏,男,1965年1月3日出生,住安徽省宁国市；
被执行人：许成美,女,1965年11月12日出生,住安徽省宁国市。
本院在执行申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，现查明：被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈启智
审判员 张晓根
审判员 汪 冰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 汪 颖