wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092财保72号之一
申请人：威海经区锦源民间资本管理有限责任公司。
被申请人：威海皓菲集团有限公司。
被申请人：威海嘉博贸易有限公司。
被申请人：威海丽浦维尔印染有限公司。
被申请人：王建波。
被申请人：戚艳静。
根据申请人威海经区钱源小额贷款有限责任公司的申请，本院于2016年12月8日作出（2016）鲁1092财保72号民事裁定书，依法冻结、查封了被申请人威海丽浦维尔印染有限公司名下的财产。现申请人向本院申请解除对上述财产的冻结、查封。经审查，申请人的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人威海丽浦维尔印染有限公司名下财产的冻结、查封。
审判员 王朝阳
二〇一七年一月十七日
书记员 于 晨
黑龙江省木兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0127��初29号
公诉机关黑龙江省木兰县人民检察院。
被告人张某某，出生于黑龙江省木兰县，住黑龙江省木兰县。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2016年8月3日被取保候审。
黑龙江省木兰县人民检察院以黑木检诉刑诉（2017）27号起诉书指控被告人张某某犯非法占用农用地罪，于2017年2月23日向本院提起公诉，本院于同年3月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月14日公开开庭审理了本案，黑龙江省木兰县人民检察院指派检察员聂飞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省木兰县人民检察院指控，被告人张某某为获得经济利益，未经任何单位批准，于2013年4月至2016年春季先后在木兰县大贵镇北新村曲家屯东南山十字路口山道南侧，��自将木兰县林业局东风林场农用荒地16.49亩，采用机耕皆翻的方法进行开垦，在该地块上种植农作物和人参至今。2016年8月3日张某某被传唤到木兰县森林公安局当日被取保候审。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓捕经过、权属证明、户籍证明、林地现状及整改说明，证人齐某某、吕某某、马某某的证言，木兰县森林公安局勘验、检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，毁林开荒，造成了林地毁坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。检察机关指控的罪名成立。张某某到案后能够如实供述罪行，在开庭审理过程中认罪态度及悔罪表现好，并积极缴纳罚金，可以对其从轻处罚，判处缓刑没有��犯罪的危险。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车玉学
二〇一七年三月十四日
书记员 李长柏
本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人的其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑应须执行。
西藏自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)藏民辖监1号
原告：西藏酒钢天拓矿业投资有限公司，住所地：西藏自治区拉萨市夺底路，组织机构代码78xxxxxx。
法定代表人：张新生，该公司董事长。
被告：西藏天冠矿业开发有限公司，住所地：西藏自治区拉萨市娘热北路，组织机构代码71xxxxxx。
法定代表人：足加，该公司副董事长。
第三人：酒泉钢铁（集团）有限责任公司。住所地：甘肃省嘉峪关市雄关东路。
法定代表人：冯杰，该公司董事长。
原告西藏酒钢天拓矿业投资有限公司与被告西藏天冠矿业开发有限公司、第三人酒泉钢铁（集团）有限责任公司（以下简称（酒泉钢铁公司）借款合同纠纷一案，西藏自治区拉萨市中级人民法院于2015年12月15日作出（2015）拉民二初字第27-4号民事裁定，将该案移送西藏自治区高级人民法院审理。其理由是，西藏自治区拉萨市中级人民法院依法追加酒泉钢铁公司为本案第三人，由于该公司住所地不在西藏自治区，且本案诉讼标的额为5717.2433万元，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万以上一审民商事案件。据此，西藏自治区拉萨市中级人民法院对本案不具有管辖权。
本院经审查认为，本案中酒泉钢铁公司系无独立请求权第三人，根据《最高人民法院关于第三人能否对管辖权提出异议问题的批复》，无独立请求权的第三人参加他人已开始的诉讼，是通过支持一方当事人的主张，维护自己的利益，在诉讼中始终辅助一方当事人，并以一方当事人的主张为转移。所以，无独立请求权第三人的参诉不影响案件的管辖，无权对受诉法院的管辖权提出异议。因此，无独立请求权第三人不属于《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定的当事人。西藏自治区拉萨市中级人民法院依据第三人酒泉钢铁公司住所地不在西藏自治区为由，将该案认定为“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件”，没有法律依据，该案仍属于当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，本案标的额在1亿元以下，本院对此案不具有管辖权，拉萨市中级人民法院移送本院管辖系移送错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、撤销西藏自治区拉萨市中级人民法院（2015）拉民二初字第27-4号民事裁定；
二、本案由西藏自治区拉萨市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洛 桑
审 判 员 熊 红 利
代理审判员 索朗多吉
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 索朗次仁
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更1173号
罪犯宋彪，男，1985年12月28日出生，汉族，出生地辽宁省辽中县，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年11月11日作出(2008)沈刑一初字第267号刑事判决，以被告人宋彪犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯宋彪在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年7月14日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省康平监狱于2017年6月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯宋彪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年11月30日，罪犯宋彪获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯宋彪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋彪减去有期徒刑四个月，刑期执行自2008年3月24日起至2020年4月23日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年六月二十六日
书记员 连 峰
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初10587号
原告：文明钟，男，1968年10月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人：孙宗，系该公司总经理。
本院于2016年12月13日受理了原告文明钟与被告重庆君航物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，原告文明钟于2016年12月21日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告文明钟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文明钟撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元。
代理审判员 李红梅
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘 颖
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0302民初3198号
原告：颜某甲，男，1949年7月11日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省平江县。
原告：颜某乙，女，1954年4月20日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市。
以上两原告共同委托诉讼代理人：罗学纯，湘潭市××五里堆法律服务所法律工作者。
被告：颜某丙，女，1987年9月3日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市。
被告：颜某丁，女，1990年9月23日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市。
原告颜某甲、颜某乙与被告颜某丙、颜某丁继承纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告颜某甲、颜某乙于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜某甲、颜某乙的撤诉申请系当事人对自己权利的处分，未违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害他人的合法权益，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告颜某甲、颜某乙撤诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告颜某甲、颜某乙负担。
（本页无正文）
审 判 长 左 斌
审 判 员 陶华英
人民陪审员 涂志文
二〇一七年一月六日
代理书记员 蒋 垚
法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初10697号
原告:杨程君，男，1980年1月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：黄莉，重庆伊斯特律师事务所律师。
被告：罗义忠，男，1972年7月10日出生，汉族，住成都市。
被告：重庆市美美名家家居有限公司，住所地重庆市北部新区鸳鸯街道龙宁路4号、6号、6号附1号、6号附2号。
法定代表人：罗义忠，负责人。
被告：胡茜，女，1978年11月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告杨程君与被告罗义忠、重庆市美美名家家居有限公司、胡茜民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月4日立案，原告王晓月于2016年10月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，故原告杨程君的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨程君撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告杨程君负担。
审判员 牟传芳
二〇一六年十一月九日
书记员 王祥英
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228民初5425号
原告王某某，女，生于1950年8月19日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告李某1，男，生于1948年10月30日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告李某2，女，生于2002年9月14日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人冉小兰，系李某2之母。
本院在审理原告王某某诉被告李某1、李某2法定继承纠纷一案中，原告王某某于2016年11月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。经本院审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，目的正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
代理审判员 胡 俊
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈飞宏
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0321民初1766号
原告：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段**号。
法定代表人：邓敏，理事长。
委托诉讼代理人：代仲辉，男，该社员工。
被告：自贡佳业贸易有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇青羊路99-1号。
法定代表人：罗成毅。
被告：四川国申融资担保有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道地段72号。
法定代表人：徐莉。
被告：罗成毅，男，汉族，1984年4月1日出生，住四川省荣县。
被告：彭杨，男，汉族，1982年2月16日出生，住四川省荣县。
原告荣县农村信用合作联社与被告自贡佳业贸易有限公司、四川国申融资担保有限公司、罗成毅、彭杨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12立案。原告荣县农村信用合作联社于2017年11月16日以原、被告已自行达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荣县农村信用合作联社撤诉理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告荣县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费36670元，减半收取18335元，由原告荣县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘裕鑫
人民陪审员 张 利
人民陪审员 朱铁强
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘晓霞
湖南省邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执781号之二
申请执行人：中国银行股份有限公司邵东支行，住所地：邵东县。
法定代表人：朱晓报，系该支行行长。
被执行人：田锐，男，1982年8月17日出生，汉族，住邵东县，身份证号码：4305211982********。
被执行人：姜漫，女，1985年6月14日出生，汉族，住邵东县，系田锐之妻，身份证号码：4305211985********。
申请执行人中国银行股份有限公司邵东支行与被执行人田锐、姜漫金融借款、抵押合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0521民初2044号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应偿还申请执行人货款本金35.9024万元及逾期利息，并承担案件受理费7337元。由于被执行人没���履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年6月14日立案执行。
本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向；
经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有存款登记记录；
经向本院辖区的车管部门查询，发现被执行人田锐有号码为湘E1TR**的车辆一台，现已被我院查封但未能实际扣押；
经向本院辖区的房产、国土部门查询，未发现被执行人有房产登记信息。
申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。
本院经采取多种��行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）湘0521执781号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 宁顶峰
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 王连玉
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘1022民初676号
原告:卢继成，男，1985年4月1日出生，汉族，环县人。
被告:李小燕，女，1974年12月17日出生，汉族，兰州市西固区人。
原告卢继成与被告李小燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢继成与被告李小燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢继成向本院提出诉讼请求：1.由被告立即向原告支付所欠款项23000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过李军洲相识，2016年农历10月，被告向原告购买并安装“久源欣”牌数控锅炉及暖气片等，双方口头约定器材及安装费共计44000元、原告安装完使用一个月后被告付清所有款项。材料拉到施工地后，被告向原告支付10000元，被告要求换锅炉时向原告支付11000元，现欠23000元未付。安装完成后原告向被告要剩余款项时，被告以各种理由推脱未付。
被告李小燕辩称，被告向原告购买锅炉并由原告安装属实，但被告已向原告支付包括定金在内的材料费及安装费共计24000元，所有款项已全部付清。原告提供的设备不合格，安装的锅炉管线热水不循环，从而影响锅炉正常供暖。被告曾多次要求原告退还锅炉及材料安装款共计24000元，并尽快恢复有关施工现场原貌未果，锅炉现已被迫停用，原告亦拒绝有关锅炉维修事宜。且原告的锅炉是安装在“环县曲子人家农家乐饭莊”，该饭莊的法人并非被告，其不是本案的适格被告，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告向法庭提交以下证据：
1.原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2.证人李东东、张丽丽、安建涛、朱磊证言，证明被告欠原告钱，原告前去向被告索款的事实；
3.证人孙艳证言，证明原告给“环县曲子人家农家乐饭莊”安装锅炉后，锅炉正常运作；
4.证人李军洲证言，证明原告给“环县曲子人家农家乐饭莊”安装锅炉是经李军洲介绍及当时约定锅炉、管线、暖气片及安装费等共计44000元。
对原告提交的证据，被告质证对证据1无异议；对证据2的真实性和证明目的均有异议，不予认可；对证据3认为其证言前后矛盾，不予认可；对证据4认为由被告委托李军洲联系原告给“环县曲子人家农家乐饭莊”安装锅炉属实，但李军洲并未给被告说具体金额。
被告向法庭提交以下证据：
1.被告的身份证复印件一份，证明被告的身份情况；
2.2016年10月18日、10月26日转账单照片一张，证明被告通过李军洲向原告支付13000元的事实；
3.暖气片照片一张，证明暖气片有裂缝，系不合格产品；
4.“环县曲子人家农家乐饭莊”营业执照复印件一份，证明该饭莊的负责人是孙艳，并非李小燕。
对被告提交的证据，原告质证对证据1.2.4无异议；对证据3认为暖气片上的痕迹是划痕，并非暖气片的质量问题。
对以上证据中当事人无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告提交证据2，被告对其真实性和证明目的均有异议，本院认为，因出具证明的证人均未到庭接受质询，且该证明是否是本人所作证言无法审查，故不予采纳。对原告提交的证据3，与本案无关联性，本院不予采纳；对原告提交的证据4中，关于原告通过李军洲告知被告锅炉等费用共计44000元的事实，本院认为，在锅炉安装过程中对管线及锅炉均有变更，且原告未提供相关的销货清单及债务凭据予以佐证，应由原告承担举证不能的责任。
对被告提交的证据3，原告认为并非质量问题，被告亦未提供相关证据佐证，故本院对该证据不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年农历10月，李小燕叫李军洲找人给“环县曲子人家农家乐饭莊”安装锅炉，李军洲便找到卢继成，由卢继成向“环县曲子人家农家乐饭莊”出售并安装锅炉，包括暖气片及管线。李小燕通过给李军洲转账向卢继成支付定金3000元。安装过程中，因李小燕认为卢继成提供的锅炉及管线不符合其要求，卢继成对锅炉及管线进行了更换，李小燕先后共向卢继成支付21000元。李小燕称其已向卢继成共支付24000元，付清了全部货款及安装费。卢继成称李小燕尚欠其安装费等23000元未付。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。卢继成的证人李军洲出庭作证时称其通过微信将原告提供的标有安装锅炉总费用的布置图发给了被告，但被告对该布置图上是否有总费用予以否认，且该布置图未在法庭出示，在安装锅炉的过程中，又对锅炉及管线进行了更换，对更换后安装的锅炉、管线及暖气片等被告未提供相应的货单明细证明，又无债权凭证，故其证据不足以证明其所主张的事实，被告应承担举证不能的不利后果。
综上所述，原告所提供的证据不足以证明其所主张的事实，故对其诉讼请求，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告卢继成的诉讼请求。
案件受理费375元，由原告卢继成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李丽丽
人民陪审员 谷继成
人民陪审员 钟生玉
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 胡金凤
蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1622执恢101-2号
申请人:胡金堂,男,1950年7月6日出生,66岁,汉族号码342125195007064513,住安徽省亳州市蒙城县
被执行人:姬素英,女,1961年6月20日出生,56岁,汉族号码342125196106205224,住安徽省亳州市蒙城县
上列申请执行人依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字00275号民事判决书，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人姬素英在中国工商银行的存款人民币3000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉海
二〇一七年十一月二十八日
书记员 叶大伟
适用法律条文（中华人民共和国民事诉讼法）第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00520号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人潘某某（系聋哑人），男。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月9日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同月17日被该分局取保候审，同年5月5日被重庆市渝北区人民检察院取保候审。
指定辩护人邓天柳，重庆航宇律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）574号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员赵媛媛出庭支持公诉，被告人潘某某及指定辩护人邓天柳、���译人员唐棣华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2014年4月9日11时许，被告人潘某某来到重庆市渝北区双凤路225号门前，乘被害人吴某某不备，从其上衣左侧口袋内扒窃得79元，后被当场抓获。
被告人潘某某到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被盗财物被追回并发还给被害人。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭举示了相关证据，认为被告人潘某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人潘某某系又聋又哑人，具有《中华人民共和国刑法》第十九条规定的量刑情节。提请本院依法判处。
被告人潘某某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人提出被告人潘某某系聋哑人，如实供述自己的犯罪事实，经济困难，建议对其从��处罚。
经审理查明，2014年4月9日11时许，被告人潘某某在重庆市渝北区双凤路225号门市外，乘被害人吴某某不备，将其上衣左侧口袋内的79元扒出，即被巡逻员当场抓获。
被告人潘某某到案后，如实供述了犯罪事实。现被盗现金已退赔给被害人吴某某。
上述事实，有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书；2、常住人口信息表；3、到案经过；4、被告人潘某某的供述和辩解；5、被害人吴某某的陈述；6、证人邓某某、陈某某的证言；7、辨认笔录、提取笔录、扣押、发还物品清单；8、公安行政拘留决定书、现场指认笔录及照片；9聋哑证明材料、病历复印件。
本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，���名成立。被告人潘某某系又聋又哑人，可以从轻处罚，其到案后如实供述，可从轻处罚。对辩护人提出潘某某系聋哑人、认罪态度好、建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。对其盗得的现金，依法应责令其退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯盗窃罪，判处罚金1000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人潘某某将扒窃的现金79元退赔被害人吴某某（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨亚君
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 赖立瑜
二〇一四年六月九日
书记���张银凤
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0623执恢字第3号
申请执行人：邱贤茂，男，1952年5月29日出生，汉族，农民，住中江县。
被执行人：邱贤福，男，1989年3月1日出生，汉族，农民，住中江县。
申请执行人邱贤茂依据已发生法律效力的（2013）中江民初字第54号民事判决书，于2016年1月6日向本院申请恢复执行，要求被执行人邱贤福给付赔偿款8497.54元及垫付诉讼费500元。执行中，被执行人邱贤福已履行全部给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
中江县人民法院（2013）中江民初字第54号民事判决书执行完毕结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周素辉
审判员 杨文太
审判员 胥维德
二〇一六年二月十五日
书记员 尹湘濂
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏01民申445号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱晓宇，男，1972年4月29日出生，汉族，自由职业，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：芮伟，江苏众恒律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵慧云，女，1954年7月5日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
再审申请人钱晓宇因与被申请人赵慧云返还原物纠纷一案，不服本院（2017）苏01民终1682号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
钱晓宇申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，申请再审。理由：一、依据已经生效的（2014）玄孝民初字第56号判决，我享有涉案房屋的全部所有权，我已办理了房产证，我要求赵慧云搬离我所有的房屋理应得到法院的支持。二审判决断章取义，并未就生效判决全盘理解，属于适用法律错误。二、赵慧云利用涉案房屋两间其中的一间大面积房间，必然导致其使用客厅、卫生间、厨房、阳台等面积，且赵慧云也说自被继承人去世之后一直居住在涉案房屋内，故赵慧云已经侵犯了我正常使用该房屋的权利。三、赵慧云在二审中承认，其与被继承人钱大顺明知我不会同意共有人钱大顺以“我的安排”的形式处理涉案房屋，但隐瞒了该事实，属于非善意取得。
赵慧云提交意见称，因为钱大顺的儿子钱晓宇和儿媳妇闹矛盾，钱大顺调解他们矛盾的时候考虑，如果把房子给儿子，日后儿子和儿媳妇离婚，儿媳妇也要分房子，肯定会收回房屋，我就没有地方住了，所以钱大顺重新申明，把房子让儿子一个人继承。××到去世之前，一直都是我在照顾他。钱大顺写遗嘱让我继承涉案房屋的时候，××一年半之后，与最后申明的材料相差三个月，这三个月期间我与钱大顺没有发生任何矛盾，还是我在照顾钱大顺，钱大顺更改遗嘱是不可能的。
本院经审查认为，涉案房屋原系被继承人钱大顺与钱晓宇之母王春和的夫妻共同财产。王春和于2001年去世后，未对涉案房屋进行遗产分割。2003年，钱大顺与赵慧云结婚。2009年3月11日，钱大顺自书“我的安排”，明确涉案房屋由钱晓宇继承，但赵慧云可在该房屋东边大房间永久居住。2009年6月28日，钱大顺又自书“我的决定”，明确涉案房屋的继承权仅限于钱晓宇本人。2009年8月12日，钱大顺因病去世。2014年8月20日，一审法院作出（2014）玄孝民初字第56号民事判决，认定涉案房屋归钱晓宇所有，同时明确钱晓宇要求赵慧云搬离涉案房屋的诉请应另案诉讼。该生效判决确认，钱大顺对涉案房屋享有75%的所有权。钱大顺以自书遗嘱“我的安排”的形式，将涉案房屋中一间面积约16平方米的房屋使用权赋予赵慧云，是基于其与赵慧云夫妻关系的考量，并未超过其对涉案房屋享有的权利范围，与其此后将房屋继承权指定给钱晓宇并不矛盾，二审判决驳回钱晓宇要求赵慧云搬离涉案房屋的诉讼请求，适用法律并无不当之处。因此，钱晓宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回钱晓宇的再审申请。
审判长 王 燕
审判员 朱志俊
审判员 李光勇
二〇一七年八月二日
书记员 周 婕
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)合刑执字第06293号
罪犯童小伟，男，汉族，1989年4月20日生，初中文化，安徽省滁州市人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省滁州市南谯区人民法院于2009年12月10日作出（2009）南刑初字第115号刑事判决，以被告人童小伟犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，罚金五千元（已交纳）。案经滁州市中级人民法院二审，以（2010）滁刑终字第00047号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年09月06日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯童小伟确有悔改表现，于2015年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯童小伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年07月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯童小伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯童小伟减去自本裁定送达之日起至2016年8月4日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年九月十日
本件与原件核对无异
书 记 员 方璟瑜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初7470号
原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码915001077530560415。
法定代表人：高仲，该公司经理。
委托代理人：任波，该公司工作人员。
被告：李长秀，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：李凤朝，男，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告李长秀、李凤朝物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆隆鑫物业管理有限公司的委托代理人任波、被告李长秀到庭参加了诉讼，被告李凤朝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉称：2015年1月20日原告与重庆隆鑫物业管理有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定了原告为涉案小区提供物业管理服务，原告按合同约定为被告所在小区提供给了服务，但被告拖欠2015年4月1日至2017年3月31日期间的物业管理费，故原告现诉至法院请求判决：一、依法判令被告立即支付原告物业管理费3376.2元；二、判令被告立即支付原告逾期支付物业管理违约金1012.86元。
被告李长秀辩称，原告提供的物业服务质量存在问题，车库有积水、车库有人用公摊电费充电、货梯当客梯使用、自家大门被张贴小广告、电梯里存在垃圾、自家门被损坏等，故而不同意缴纳物业费。
被告李凤朝未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告李长秀、李凤朝系重庆市九龙坡区×××号房屋（建筑面积72.31平方米）的业主。2014年12月10日原告重庆隆鑫物业管理有限公司与重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司签订了《隆鑫劲隆前期物业服务合同》，约定原告为隆鑫劲隆小区提供物业服务；合同期限为：自合同签订之日起至业主委员会成立，业主委员会代表全体业主与新选聘（或续聘）的物业服务企业签订的物业服务合同生效时止；物业服务费用按月缴纳，业主或物业使用人应在每月10日前交纳当月物业服务费；收取标准为高层和公寓：2元/平方米·月（按建筑面积计算）；未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。2013年9月29日，原告签订承诺书，承诺履行《隆鑫劲隆临时管理规约》，该规约约定了业主认可建设单位委托原告实施隆鑫劲隆住宅小区的前期物业服务；物业公共性服务收费标准为高层和公寓：2元/平方米·月（按建筑面积计算）；物业的公共服务费用按月缴纳，各业主应在月前十日内履行交费义务；未能按时足额地缴纳物业服务费，按应缴费用千分之三的标准按日加收违约金。
合同签订后，原告依约为涉案小区提供物业服务。审理中，被告李长秀提到小区物业服务存在问题，比如车库有积水、车库有人用公摊电费充电、货梯当客梯使用、自家大门被张贴小广告、电梯里存在垃圾、自家门被损坏、水管爆裂等问题。针对上述问题，原告陈述因装修期间每个楼层都会有装修垃圾，物业公司已经安排工人定期进行清理。车库积水是房产开发公司的防水没有做好所致，与原告无关。水管破裂也并非水被关小所致。总之即使在物业服务的过程中出现原告所做的不到位的情况，也不能导致因此而拒交物业管理费。
关于费用。涉案房屋建筑面积为72.31平方米，根据《隆鑫劲隆临时管理规约》中约定的物业费计算标准，二被告每月应缴纳的物业费为144.62元，现原告自愿按照144.6元/月向二被告主张被告物管费，二被告未缴纳2015年4月1日至2017年3月31日期间的物业服务费，共计欠费24个月，扣除二被告的结余款项94.2元，二被告合计欠费3376.2元。同时原告酌情要求二被告支付违约金1000元。被告李长秀对于物业费计算标准无异议，但认为起算时间应从2015年5月1日计算，同时对于滞纳金不予认可。
本院认为：被告李凤朝经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对自我权利的放弃，人民法院依法可以进行缺席判决。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司签订的《隆鑫劲隆前期物业服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对包括二被告在内的小区全体业主具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费。
对被告李长秀提出系因为原告的物业服务不到位而拒交物管费的意见。本院认为，被告虽辩称原告提供的物业服务存在各种问题，但未否认原告持续为涉案小区提供物业服务这一基本事实，据此可以认定原告履行了前期物业管理服务合同约定的主要义务，因此原告有权收取物业服务费等相关费用；被告向原告按期足额支付物业服务费是其根据前期物业管理服务合同及临时管理规约应履行的主要义务，在原告履行了自己主要义务的情形下，被告拒绝支付物业服务费缺乏依据。同时，物业服务合同存在履行周期长、服务内容多等特征，小区物业的正常运转不仅要求物业服务企业依约提供高质量的服务，也需要全体业主及物业使用人的配合，因此对物业服务企业的服务是否符合约定标准的评判，不能仅凭某一时间点的状态进行，且被告并未举示证据证明因原告的服务缺位致小区清洁卫生、公共设施运转等存在重大问题，即不能证明原告存在根本违约的情形。根据双方在庭审中的陈述不能认定原告未履行合同义务。故被告以上述理由作为拒交物管费的辩称意见不能成立，本院不予采纳。
关于计费时段，被告李长秀虽认为应从2015年5月1日开始计算物业费，但并未向法庭提交其已交纳2015年4月份业服务费的证据，故本院依法认定二被告从2015年4月1日至2017年3月31日未交纳相应费用，被告应当承担继续履行并支付违约金的违约责任。因原告自愿按照144.6元/月收取物业费，故二被告应缴纳的费用为3470.4元（144.6元/月×24个月），再扣除二被告的结余款项94.2元，故二被告还应向原告支付拖欠的物业费3376.2元。对于原告主张的违约金，有《隆鑫劲隆前期物业服务合同》为依据，但标准过高，本院酌情主张200元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《重庆市物业管理条例》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李长秀、李凤朝于本判决生效之日起十日内向原告重庆隆鑫物业管理有限公司支付2015年4月1日至2017年3月31日期间的物业服务费3376.2元。
二、被告李长秀、李凤朝于本判决生效之日起十日内向原告重庆隆鑫物业管理有限公司支付违约金200元。
三、驳回原告重庆隆鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告李长秀、李凤朝负担。（此款原告已预交，二被告在履行上述义务款项时一并支付给原告重庆隆鑫物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 马依婷
二〇一七年七月二十一日
书记员 周艳萍
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终11217
上诉人（原审被告）：秦校，男，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区小南街。
被上诉人（原审原告）：李宁，女，汉族，无职业，住址：沈阳市铁西区兴顺街。
委托诉讼代理人：孙旭（系李宁丈夫），男，住址：沈阳市铁西区重工南街。
上诉人秦校因与被上诉人李宁债权债务概括转移合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院[2015]沈河民三初字第1992号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人秦校、被上诉人李宁及其委托诉讼代理人孙旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
秦校上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，或发回重审；由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人与被上诉人从未签订过案涉洗浴店出兑合同，上诉人不是本案的适格当事人，不应列上诉人作为主体。其次，上诉人向被上诉人出具的欠条，不是上诉人的真实意思表示，是被上诉人恐吓、胁迫下作为，不应作为定案依据。另外，原审法院认定上诉人返还83,000元款项，没有���实和法律依据，不应支持被上诉人的该项诉讼请求。综上，请二审法院查清事实，依法裁判。
李宁辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
李宁一审起诉请求：1、秦校给付李宁出兑款项人民币83,000元；2、本案诉讼费由秦校承担。
一审法院认定事实：本案涉诉房屋坐落于沈阳市大东区天后宫路101号，王善成系该房屋所有权人。2012年11月6日，王善成与案外人金卫红签订了一份房屋租赁合同，约定将涉诉房屋出租给案外人金卫红，租期2012年11月6日至2017年11月6日，年租金9万元。签订租赁合同后，案外人金卫红使用该房屋用于经营碧水阁浴池，并将涉诉房屋中20平米左右的面积用于出租给案外人孟德才用于经营超市，并由金卫红的丈夫秦有宝与2013年9月8日与孟德才签订了出租协议，约定每年租金为3万元，出租协议签订后，金卫红的丈夫秦有宝及其儿子秦校负责向孟德才收取租金，孟德才已向上述二人交付2014年9月8日至2015年9月8日的租金23,000元，并向秦校出具了一张尚欠其租金7,000元的欠条。2014年9月，案外人金卫红准备将其经营的碧水阁浴池整体出兑，原告李宁看到广告后与被告秦校联系，秦校提出将碧水阁浴池以8万元的价格出兑给李宁，由于秦校已向超市的经营者孟德才收取了2014年9月8日至2015年9月8日的租金23,000元（应付3万，实际交付23,000元），故其将已收取的超市租金折抵出兑金，即李宁只需要支付出兑金5万元即可，承兑后李宁需允许孟德才继续经营超市，李宁同意并向秦校支付了承兑金5万元，秦校于2014年9月28日出具文书一份，载明浴池转让给李宁，已收现金5万元整。此��李宁与涉案房产房主王善成协商要求继续延续王善成与金卫红签订的租房合同，王善成表示同意，李宁于2014年9月28日在王善成与金卫红签订的房屋租赁合同上的乙方落款处签写了自己的名字，并于2014年10月6日向王善成交付了2014年11月6日至2015年11月6日的房屋租金9万元。后李宁向王善成提出解除房屋租赁协议，王善成同意并于2014年10月12日返还李宁房屋租赁金67000元，留有23,000元未返还，理由是超市仍在经营。2015年4月26日，被告秦校给原告李宁出具欠条一份，载明因碧水阁浴池出兑退回，今欠李宁83,000元，今天2015年4月26日先返还57,000元，还欠26,000元3个月内返还。
另查，本案案外人金卫红、秦有宝因于2014年7月、8月数次在本案涉案浴池容留他人卖淫，于2014年12月8日被辽宁省沈阳市大东区人民法院认定犯有容留卖淫罪并处以刑罚。
一审法院认为：合法的合同关系受法律保护，债务应当清偿。原被告双方经过协商约定由原告承兑被告的浴池，但是在该涉案浴池出兑的过程中，本案被告并未将该浴室曾容留过他人在此卖淫并受到过司法机关相关处罚的情况告知原告，已经构成《中华人民共和国合同法》第五十四条中所规定合同的可撤销的情形，后秦校给原告出具欠条这一行为，意味着对原出兑行为的一种撤销，形成了一个新的合意，至于庭审中秦校主张该欠条非其真实意思表示，由于其未能在法院规定的期限内提交证据支持其主张，故本院不予认可。关于被告秦校抗辩兑店是5万元，写的条是83,000元的问题，鉴于本案中秦校已收取孟德才的租金23,000元，王善成返还李宁租金时扣掉23,000元，结合原告对该浴池进行了装修，83,000元的退款具有合理性。故原告李宁要求被告秦��返还款项83,000元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，第一百零八条之规定，一审法院判决：被告秦校于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李宁浴池出兑金人民币83,000元。如果被告秦校未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,875元，由被告秦校承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对原审法院查明、认定的事实，本院予以确认。
本院认为：上诉人在浴池出兑的过程中，并未将该浴室曾容留他人卖淫并受到司法机关处罚的情况告知被上诉人，而且，在被上诉人接手浴池装修完毕准备开业时，就被沈阳市大东区公安机关告知因该店涉嫌���法犯罪不能继续经营，故被上诉人承兑该浴池已经不能正常经营，其承兑浴池的合同目的已不能实现，该法律责任应由出兑人，即上诉人承担。后本案双方当事人达成合意解除案涉出兑合同，而且上诉人向被上诉人出具了欠条一张，明确表示愿意退还被上诉人出兑款83,000元，尽管在庭审时，上诉人抗辩该份欠条不是其真实意思表示，是被迫所为，但上诉人没有提供相关证据加以佐证，亦没有提出相关诉讼撤销该份证据，故本院对该份证据的效力予以认定。据此，原审法院判令上诉人偿还被上诉人出兑金83,000元，并无不当，应由支持。
综上所述，上诉人秦校提出的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1875元，由上诉人秦校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 宁
审 判 员 鞠安成
代理审判员 林 红
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 关瑞婷
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
云南省沧源佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0927刑初55号
公诉机关沧源佤族自治县人民检察院。
被告人田某。2016年5月9日因本案被沧源县公安局取保候审。
沧源佤族自治县人民检察院以沧检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员赵江出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月16日22时30分，被告人田某醉酒后驾驶云SHX1**号豪爵牌普通二轮摩托车，行驶至沧源县勐董镇四号路疾控中心路口处时，与由肖某驾驶的云S115**号桑塔纳牌小型轿车相撞，造成田某受伤，两车局部损坏的交通事故。对以上指控事实，公诉机关向法庭提交了查获经过、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、被告人的供述等相关证据，认为被告人田某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，提请本院对被告人田某定罪处罚。
庭审中，被告人田某对公诉机关指控的犯罪事实及证据无辩解意见。
经审理查明，2016年4月16日22时30分，被告人田某醉酒后驾驶云SHX1**号豪爵牌普通二轮摩托车，由沧源县勐董镇芒那村往帕良村方向行驶，行驶至沧源县勐董镇四号路疾控中心路口处时，与由肖某（醉酒，另处）驾驶的云S115**号桑塔纳牌小型轿车相撞，造成田某受伤，两车局部损坏的交通事故。事故发生后，沧源县公安局交通警察大队民警在沧源县人民医院将田某查获。经沧源县公安局交通警察大队认定，田某负事故的次要责任。经对其进行血液检测，血液中检出乙醇成分，含量为351．46mg/100ml。认定上述事实的证据有查获经过、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、被告人的供述等相关证据。
本院认为，被告人田某无视国家法律的相关规定，在道路上醉酒驾驶机动车（根据国家标准，车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100ml属醉酒驾车），其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。田某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。田某醉酒后驾驶机动车，血液中的酒精含量达到200mg/100ml以上，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，从重处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元人民币（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段立昌
二〇一六年八月十六日
书记员 王 凯
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0602民初1463号
原告：原永利，住白山市。
委托诉讼代理人：单波，吉林学民律师事务所律师。
被告：姜松，住白山市。
委托诉讼代理人：王盛，吉林乾羽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董书家，吉林荣锦律师事务所律师。
原告原永利诉被告姜松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原永利、单波、姜松、王盛、董书家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原永利向本院提出诉讼请求：判令姜松偿还借款200万元及利息。
事实和理由：2013年12月26日，姜松因经营急需用钱，向原永利借款人民币200万元，双方约定利息2.5%，期限一年。借款到期后，姜松未还借款。
姜松辩称：借款200万元属实。该欠款于2016年1月5日，从金刚集团水泥有限公司向担保人李泽军的吉林晟泰机电设备制造（集团）有限公司，缴纳的年租赁费700万元中，扣除230万元，其中30万元是利息，我现在不欠原永利的借款。
经审理查明：2013年12月26日，原永利与姜松签订借款协议，姜松向原永利借款人民币200万元，月利率2.5%，借款期限1年，担保人李泽军。借款到期后，姜松未还借款及利息。2017年8月9日，原永利给姜松出具证明，具体内容为：兹有姜松借原永利款于2016年1月5日从担保吉林晟泰机电设备制造（集团）有限公司（李泽军）扣除，现已全部还清。李泽军于2017年9月25日向本院出具证明，证实2016年初，原永利找我要钱，我同意替姜松还款，后因单位资金紧张没有替姜松还款。
上述案件事实有，2013年12月26日，原永利与姜松签订借款协议、原永利出具的证明、李泽军出具的证明、双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：双方对借款数额、期限，均无异议，姜松应予偿还，并承担欠款期间的合理利息。双方约定的月利率2.5%，高于法律规定，姜松应按法律规定承担年利率24%的利息。姜松主张欠款已还清，还款人李泽军出具证明，未替姜松还原永利欠款，本院采信李泽军的证言，对姜松的借款还清主张，不予采信。姜松主张原永利起诉超过诉讼时效，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”规定，判决如下：
姜松于本判决书生效后立即给付原永利借款人民币200万元，并承担自2013年12月26日至还清款日止年利率24%的利息。
案件受理费22800.00元，减半收取11400.00元，由姜松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年十月十二日
书记员 李 丹
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第1437号之一
申请执行人陈增东。
被执行人李福盛。
申请执行人陈增东与被执行人李福盛民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月24日作出的（2012）湖民初字第277号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月28日立案执行。
本院在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院于2012年8月24日作出的（2012）湖民初字第277号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 尹胜虎
代理审判员 林乐园
二〇一四年九月十日
书 记 员 洪福裕
江西省弋阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）弋刑初字第61号
公诉机关江西省��阳县人民检察院。
被告人汪某，男，汉族，江西省弋阳县人，高中文化，无业；因涉嫌危险驾驶罪，2014年7月5日被弋阳县公安局取保候审，2014年7月23日经本院决定取保候审，现在家。
江西省弋阳县人民检察院以弋检刑诉（2014）56号起诉书指控被告人汪某犯危险驾驶罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省弋阳县人民检察院指派检察员唐娟出庭支持公诉，被告人汪某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月8日12时许，被告人汪某在朋友家吃中饭并饮了酒。当日15时10分许，被告人汪某驾驶粤B×××××号小型货车在弋阳县方志敏大道上逆向行驶，途径弋江镇派出所门口路段时，与时某驾驶的赣E×××××号小型轿车发生碰撞。案发后，群众报案至110，被告人汪某留在现场接受公安机关的调查。经上饶建平司法鉴定中心鉴定，被告人汪某当日的血液中捡出乙醇成分，其含量为106.02mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录及刑事摄影照片、鉴定意见、户籍证明等书证、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汪某案发后主动投案，如实供述，系自首，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人汪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金四千元人民币（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2014年10月9日止）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛雪明
人民陪审员 方永忠
人民陪审员 方 瑛
二〇一四年九月九日
书 记 员 黄 斌
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1424刑初333号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人刘绪光，男，1978年12月30日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省商丘市睢县。因涉嫌危险驾驶，于2017年3月15日被柘城县公安局刑事拘留；于2017年3月17日被柘城县人民检察院取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉【2017】147号起诉书指控被告人刘绪光犯危险驾驶罪，于2017年05月03日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员杨建兵、路志强出庭支持公诉,被告人刘绪光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年03月15日14时40分，被告人刘绪光醉酒后驾驶两轮摩托车，行驶至柘城县惠济乡窦楼村路段被执勤民警查获，经商丘市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，刘绪光静脉血液酒精含量为192.46mg/100ml。
另审理查明：被告人刘绪光无机动车驾驶证，驾驶机动车辆。
上述事实，被告人刘绪光在开庭审理过程中亦无异议，且有1.物证：当场查获照片；2.书证：相关书证；3.被告人刘绪光的供述与辩解；4.检验报告；5.同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘绪光违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后无机动车驾驶证驾驶机动车辆，经检测被告人刘绪光静脉血中酒精含量为192.46mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘绪光犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘绪光庭审中如实交待犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚。并积极缴纳罚金，可酌定予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第七十二条一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第、（五）项之规定，判决如下：
被告人刘绪光犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（已预缴）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于鹤凌
二〇一七年五月十七日
书记员 段明月
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖06民初99号
原告:淮北矿业(集团)工程建设有限责任公司,住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：邵东亚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘伟东，安徽北方之光律师事务所律师。
被告:淮北市教育局，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：陈新华，该局局长。
原告淮北矿业(集团)工程建设有限责任公司因与被告淮北市教育局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告淮北矿业(集团)工程建设有限责任公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮北矿业(集团)工程建设有限责任公司撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由淮北矿业(集团)工程建设有限责任公司负担。
审 判 长 柏 莉
审 判 员 范向阳
代理审判员 孙玉品
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 祝梦雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0103民初891-1号
原告：刘长安，男，1969年7月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：罗桂华，新疆臻合律师事务所律师。
被告：刘刚，男，1977年1月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告刘长安与被告刘刚居间合同纠纷一案的过程中，原告刘长安于2016年1月28日向本院提出财产保全申请，要求保全被告刘刚价值580000元的财产，并向本院提供了担保。
本院认为，被告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封原告刘长安的担保人李咏所有的位于乌市沙区阿勒泰路2号28幢4-302室的房屋产权手续；
二、查封原告刘长安的担保人刘英杰所有的位于乌市沙依巴克区阿勒泰路2号嘉和园小区补偿楼6栋1层2单元102室的房屋产权手续；
三、查封被告刘刚所有的位于乌鲁木齐市沙依巴克区平顶山东一路汇嘉小区北区2-1-401室的房屋产权手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李莎莎
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘 腾
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1426民初1214号
原告：平原县远东运输有限公司。
法定代表人：张志安，公司经理。
委托诉讼代理人：张建新，平原鸿正法律服务所法律工作者。
被告：陈爱勇，住址：德州市。
被告：张海全，住址：德州市。
被告：陵县诚通物流有限公司。
原告平原县远东运输有限公司与被告陈爱勇、张海全、
陵县诚通物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，2016年12月2日原告平原县远东运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按平原县远东运输有限公司撤诉处理。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，申请费2020元，共计4920元，由原告平原县远东运输有限公司负担。
审 判 长 芦 峰
代理审判员 崔玉瑶
人民陪审员 张红军
二〇一六年十二月二日
书 记 员 霍晓琳
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0725民初1488号
原告冯某。
被告李某。
本院在审理原告冯某诉被告李某离婚纠纷一案，原告于2016年7月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告冯某负担。
代理审判员 王国锐
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 于秀蓉
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执262号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执字第262号申请执行人朱凤仙，女，1961年9月24日出生，汉族，住上海市松江区。委托代理人吴益清，上海一凡律师事务所律师。被执行人上海竹筠针织时装有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈雪芹。申请执行人朱凤仙与被执行人上海竹筠针织时装有限公司劳动合同纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2015)办字第3023号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人朱凤仙依据该裁决书向本院申请执行，要求被执行人上海竹筠针织时装有限公司支付申请执行人代通金人民币2,100元，未休年休假工资965元。本院立案受理后，鉴于被执行人已停止生产经营，职工已遣散，法定代表人去向不明，经营地无人管理，本院(2015)松执字第5541号案件邮寄的执行通知书也退回，故本案不再寄送执行通知书。执行中，查明，被执行人已停止经营，职工已遣散。本院经执行调查，查明被执行人名下无可供执行的财产。至此，本案执行标的额3,065元目前未能执行到位。本院将上述执行情况书面告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的裁决书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，本院未能查实被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的额目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人朱凤仙与被执行人上海竹筠针织时装有限公司劳动合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员徐杰执行员包炜二○一六年一月十九日书记员王宇
审判长 范明火
审判员 徐 杰
审判员 包 炜
二〇一六年一月二十五日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苍溪民初字第2110号
原告罗某某，女，汉族，农村居民。
委托代理人杨光兴，苍溪县元坝法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族，农村居民。
本院在审理原告罗某某与被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告罗某某于2015年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
审判员 罗德忠
二〇一五年七月二十日
书记员 陶 艳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)蜀民二初字第01456号
原告：陈志敬，男，汉族，1962年10月31日出生，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
被告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区。
负责人：王彪，该分行行长。
本院在审理原告陈志敬诉被告中国光大银行股份有限公司合肥分行票据纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 汤本刚
二〇一四年九月十七日
书记员 彭丹丹
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初4848号
原告高全燕。
被告左治国。
被告韩玲。
被告姚明华。
原告高全燕诉被告左治国、韩玲、姚明华民间借贷纠纷一案，本院2016年6月27日受理后，依法适用简易程序由审判员关立新独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告高全燕到庭参加诉讼。被告左治国、韩玲、姚明华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告左治国于2014年6月28日向原告借款人民币150000元，（2015年1月5日还款100000元）。由被告韩玲、姚明华提供担保。原告需要用款时找被告多次要求偿还借款，被告均以种种借口推脱。为维护原告合法权益，现诉至法院。请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金50000元及利息32000元；由被告承担本案的诉讼费。
被告左治国、韩玲、姚明华在法定期间未提出答辩。
经审理查明，2014年6月28日被告左治国因经营需要向原告高全燕借款150000元，约定借款月利率3%，由被告韩玲、姚明华提供担保，并出具了借条一张。内容为：“借条今借到高全燕人民币现金壹拾伍万元，150000元，月息3%，自借款之日算起，还款时本息一次结清。借款人：左治国身份证号码××电话：150××××6700担保人：韩玲身份证号码××担保人：姚明华身份证号码：××2014年6月28日”。2015年1月5日，被告左治国偿还原告本金100000元。余款本金50000元及利息经原告多次索要，被告左治国未有偿还原告借款本息。被告韩玲、姚明华亦未履行保证责任。遂产生纠纷。
上述事实有原告当庭陈述、原告举证的被告签名的借据等证据予以证实，本院经审查，依法予以确认。
本院认为，被告左治国向原告借款150000元，有被告左治国书写的借条予以证实。对借款的真实性、合法性，本院予以确认。关于利息，根据自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，本案原被告双方约定按月息3%支付利息，根据借贷双方约定的利率超过年利率24%，超过部分的利息约定无效。被告韩玲、姚明华为被告左治国的借款提供保证担保,根据当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告韩玲、姚明华依法应承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求三被告偿还欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告左治国、韩玲、姚明华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告左治国于本判决生效后十五日内返还原告高全燕借款本金50000元及利息(100000利息自2014年6月28日起，按月利率2%计算至2015年1月5日。50000元利息自2014年6月28日起按月利率2%计算至本判决确定的给付之日止。)
二、被告韩玲、姚明华对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，减半收取937.50元，由三被告连带负担（原告已垫付，在被告偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1875元。江苏省连云港市中级人民法院开户银行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行。申请强制执行期限为二年。
审判员 关立新
二〇一六年七月二十六日
书记员 郭 平
附件：法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中国人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附上诉须知：
根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关权利和义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三、附标的款汇款注意事项：
1、汇款时请注明案号和当事人姓名；收款人必须使用列明的名称，前面不能添加“江苏省”字样，否则会导致汇款不成功。
汇款请使用如下帐号：
户名：东海县人民法院
帐号：47×××72
开户行：中国银行东海县城中支行
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初15548号
原告：许玲芳，女，1969年3月19日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：徐悦，江阴市要塞法律服务所法律工作者。
被告：朱小军，男，1974年3月24日生，汉族，住江阴市。
被告：杨玉，女，1972年12月17日生，汉族，住江阴市。
原告许玲芳与被告朱小军、杨玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法由代理审判员高山适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告许玲芳及其委托诉讼代理人徐悦到庭参加诉讼，被告朱小军、杨玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许玲芳向本院提出诉讼请求：1、判令朱小军、杨玉偿还借款本金200000元及利息（自2014年2月20日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由朱小军、杨玉负担。事实与理由：2013年8月9日，朱小军、杨玉因资金周转需要向她借款200000元，双方签订民间借贷合同一份，约定借期一年，月息2.2%。后朱小军、杨玉只支付了部分利息，于2015年8月2日重新出具了借条一份，将借款期延至2015年12月1日。至今朱小军、杨玉仍未向她归还本息，为维护她的合法权益，特具状起诉。
被告朱小军庭审后到庭陈述，借款是属实的，他也没有用到这个钱，都是借给别人了，他按照月息3.5%支付过五六个月的利息，每个月7000元。
被告杨玉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月9日，朱小军、杨玉与许玲芳签订民间借贷合同一份，朱小军、杨玉共同向许玲芳借款20万元，借款期限为自2013年8月9日至2014年8月8日止；借款利率为月息2.2%。当日，许玲芳将20万元借款汇入杨玉农业银行个人账户（卡号62×××1*）。2015年8月2日，朱小军、杨玉向许玲芳出具借条一份，将20万元借款期限延至2015年12月1日止。
审理中，许玲芳自认双方实际借款月利率为3%，朱小军、杨玉已按照月利率3%支付利息共计38000元。
以上事实，有民间借贷合同、转账记录、借条及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为，朱小军、杨玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的权利，应承担对其不利的诉讼后果。合法的借贷关系受法律保护。朱小军、杨玉向许玲芳借款20万元事实清楚，有合同、转账记录为凭，本院予以确认。朱小军、杨玉未按约还本付息，是引起纠纷的原因，朱小军、杨玉应承担还本付息的民事责任。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。朱小军辩称其已按照月利率3.5%支付过五六个月利息，但未能提供证据予以证明，故对其辩称本院不予采信。许玲芳自认朱小军、杨玉已按照月利率3%支付过利息38000元，系对其权益的处分，本院予以确认。朱小军、杨玉已支付的38000元应先按照年利率36%抵充借期内利息至2014年2月18日。许玲芳要求朱小军、杨玉自2014年2月20日起按照年利率24%支付未给付的利息符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱小军、杨玉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付许玲芳借款本金20万元及利息（自2014年2月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2781元（许玲芳已预交），由朱小军、杨玉负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付许玲芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉请求，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 高山
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 潘佳
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执2852号
申请执行人荣素素，女，1998年8月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人沭阳广百电子有限公司，住所地沭阳县经济开发区桃园路。
法定代表人王洪伍，董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2017年4月18日立案执行，执行标的为65534元及诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 何占付
审 判 员 杨光阳
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 高 乾
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏07民终2685号
上诉人(原审原告)赵久云。
委托代理人曹东兵、张思明江苏港通陆桥律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)李彦峰。
被上诉人(原审被告)孙九霞。
被上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司，住所地江苏省沐阳县上海南路新康景园21幢3号楼。
负责人立雷，该公司经理。
委托代理人胡士勇，该公司员工。
上诉人赵久云因与被上诉人李彦峰、孙九霞、中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司（下称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2015）苏0723民初2037号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，李彦峰、孙九霞系夫妻关系。2015年9月6日20时许，李彦峰驾驶苏N×××××号货车在灌云县图穆路9K（仲集村）处倒车时，将车辆后侧的赵久云撞伤，造成事故。该事故经灌云县公安局交通巡逻警察大队四中队认定，李彦峰负此次交通事故全部责任，赵久云无责任。赵久云受伤后，在灌云县人民医院住院治疗。2016年3月15日，江苏省连云港市第三人民医院司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人赵久云20**年9月6日因交通事故受伤，致左侧肩锁关节脱位、右侧桡骨远端粉碎性骨折等。目前遗留在左肩关节功能丧失，其丧失程度达左上肢功能10%以上（不足25%），构成交通事故拾级伤残。休息（误工）期限为180日，护理期限为60日，营养期限为30日。取左肩内固定以柒仟元（或以实际发生）为妥。二次手术建议休息30日，护理、营养各15日。
另查，苏N×××××号车辆的登记车主系孙九霞，该车辆在人民财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和商业第三者责任险（30万元，计免赔），本次事故发生在保险期内。赵久云受伤后，李彦峰已垫付赵久云312**元。
上述事实，有赵久云提供的事故认定书、鉴定意见书、鉴定费发票、机动车驾驶证、行驶证、保险单、诊断证明、入院记录、出院记录、出院证、费用汇总表、门诊收据，人民财保公司举证的机动车第三者责任保险条款、交强险投保单，李彦峰、孙九霞举证的医疗费发票、抢救收据、处方签及用药明细，以及各方当事人的当庭陈述等证据证实，原审法院予以确认。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应依法承担民事赔偿责任。本次事故经灌云县公安局交通巡逻警察大队四中队认定，李彦峰负此次交通事故全部责任，赵久云无责任。因李彦峰驾驶的苏N×××××号车辆在人民财保公司投保了交强险和商业第三者责任险（30万元，计免赔），故李彦峰的赔偿责任应由人民财保公司在交强险和商业险范围内承担，不足部分由李彦峰承担。因孙九霞不是本案侵权责任人，故对赵久云要求孙九霞承担赔偿责任的主张不予支持。
关于损失计算，赵久云要求参照城镇居民标准计算损失，但赵久云未提供证据证明其是城镇居民或长期在城镇居住、工作及生活，故对原告的此项主张。赵久云在本次事故中造成的损失为：医疗费31950.7元，误工费9353元，护理费3340.5元，伤残赔偿金32514元，精神抚慰金5000元，营养费794元，后续治疗费7000元，鉴定费1900元，伙食补助费380元。赵久云主张交通费1000元，但未提供证据证实，原审法院根据赵久云伤情及治疗实际需要，酌定500元。上述费用共计92732.2元，由人民财保公司在交强险范围内赔偿60707.5元。剩余32024.7元由人民财保公司在商业险范围内赔偿80%，即25619.7元，由李彦峰赔偿20%，即6405元。因李彦峰已垫付31250元，扣除其应承担的6405元，余款24845元应由人民财保公司直接向李彦峰返还，故人民财保公司共应赔偿赵久云614**.2元。原审法院遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿赵久云本案经济损失共计人民币61482.2元；二、中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司于判决发生法律效力之日起十日内返还李彦峰24845元；三、驳回赵久云其他诉讼请求。案件受理费1540元（已减半收取770元），由李彦峰负担，（赵久云已预交，李彦峰于判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给赵久云）。
赵久云不服原审判决上诉称，赵久云属于失地农民，日常靠打零工维持生活，这有相关政府部门出具的证据予以证实，但一审法院驿此认定显属不当。赵久云的赔偿标准应当按城镇标准计算。请求二审法院撤销一审判，依法改判或发回重审。
李彦峰、孙久霞答辩称，对赵久云的上诉，请法院查实，依法裁决。
人民财保公司答辩称，一、赵久云提供的村委会证明不能作为定案依据，因为土地是否流失应由县级以上土地管理部门证明和土地补偿款的领款清单才能证明。二、赵久云一审提供证人证明其工作情况，但该证据不能证实赵久云在城镇工作生活一年以上。且证人未到庭作证，证人均与本案有利害关系。因此，一审法院对赵久云按农村居民标准计算损失，证据确实充分，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审查，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，赵久云户籍在灌云县小伊乡大孙村，赵久云没有提供证据证明其在城镇工作生活一年以上的事实，亦未能提供有效证据证明其收入减少的事实。一审法院按农村居民标准计算其损失并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由均不能成立，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人赵久云负担。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 汪家元
审判员 王 霞
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李 静
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民四(民)初字第212号
原告钱莉。委托代理人赖碧君，上海仲悦律师事务所律师。被告上海天祥质量技术服务有限公司。法定代表人柏学礼。委托代理人应越，上海市申达律师事务所律师。委托代理人程培新，上海市申达律师事务所律师。原告钱莉诉被告上海天祥质量技术服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告钱莉及其委托代理人赖碧君、被告上海天祥质量技术服务有限公司的委托代理人应越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱莉诉称，裁决书认定原告未向被告告知其去日本的事宜不符事实。2015年2月2日，原告在公司向负责销售的领导沙俊先生请假，征得其同意，原告在春节(2015年2月19日为年初一)前的值班日可不进公司值班。在日本期间，原告通过邮件主动联系客户为公司增加业务。未料，被告于2015年2月27日向原告发出《解除劳动合同通知书》，原告认为其行为未达到严重损害公司利益的程度，该通知书系公司个别领导公报私仇之举，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告自2015年2月28日起恢复与原告的劳动关系；同时判令被告以每月工资人民币(以下币种均为人民币)8994元为标准，支付原告自2015年2月28日起至判决生效之日止的工资。被告上海天祥质量技术服务有限公司辩称，原告在未向被告请假的情况下，于2015年2月3日至2月14日期间赴境外旅游，其行为属于旷工，根据公司的《员工手册》第6.3条之规定，员工连续旷工3天，或一年累计旷工5天，为严重违反规章制度的行为。另，被告解除与原告的劳动合同，还获得工会的认可，并书面告知原告，被告的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定。综上，被告同意裁决书意见，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2004年4月1日入职被告处，与被告签订过多份劳动合同，末份劳动合同为自2013年5月1日起的无固定期限劳动合同，原告的岗位为区域销售主管，工作时间为不定时工作制，原告应服从被告的管理，遵守被告规定的各项规章制度、劳动纪律，被告有权按公司规章制度的有关规定对原告进行奖惩和处罚。另查明，原告作为销售人员无需每天进公司，但需按公司的排班表进公司上班。2015年1月1日起，被告安排每位销售人员至少每周一天在公司上班。又查明，原告通过上海不夜城国际旅行社有限公司办理了赴日本旅行签证，于2015年2月3日至2月14日前往日本。2015年2月27日，被告向原告发出《解除劳动合同通知书》，其中载明，“钱莉：……你自2015年2月3日至2015年2月14日未经上级主管批准擅自离境休假。根据公司《中国区员工手册》第三章第6.3条之规定，……你的上述行为已属严重违纪。公司决定于2015年2月28日起正式解除你与本公司的劳动合同。”原告于次日收到该通知书。原告每月(税前)工资为8994元，另有提成。原告工作至2015年2月28日，被告发放原告工资至该日。再查明，被告的员工手册载明，员工未经批准擅自缺勤，事后无正当理由补假或谎报、伪造证明，以不正当手段骗取或于请假期满仍未复工而无合理解释者，均按旷工处理；员工连续旷工3天，或一年累计旷工5天，视为严重违反规章制度，即可解除劳动合同，而不获任何补偿。2013年4月9日，原告在员工手册阅读声明及签收书上签名。还查明，2015年3月16日，原告向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与被告恢复自2015年2月28日起的劳动关系，并从事原销售岗位工作；同时要求被告以每月工资8994元为标准，向原告支付自2015年2月28日起至仲裁裁决之日止的工资。该仲裁委员会于2015年4月30日作出闸劳人仲(2015)办字第228号裁决：原告的所有请求均不予支持。原告对裁决不服，向本院提起诉讼。在仲裁庭审中，原告陈述，(赴日前)由于时间较长，可能谈不成业务，所以原告在请假时没有告知主管不进公司的原因；原告去日本除了有拜访潜在客户、工作的原因外，另有私人原因；2015年2月27日前，被告不知晓原告于2015年2月3日至2月14日去日本事宜。审理中，原告陈述，其此次前往日本是发展公司的潜在客户，由于办理商务签证麻烦，故办理的是旅行签证；原告向旅行社提供的办理签证资料包括被告为原告出具的在职证明，因此被告知晓原告赴日本一事；在日本期间，原告还发邮件与客户联系；由于原告赴日本拜访的是潜在客户，故未提交拜访客户申请。被告陈述，被告不知晓原告赴日本一事，亦未为原告出具办理2015年2月赴日本签证所需的在职证明，且原告与其主管的微信对话以及原告与被告的人事互发的邮件反映，主管及公司人事并不知晓原告出境之事，且在主管询问原告能否于2月10日回公司拜访客户后，原告回复在外地，在主管追问下，原告承认在宜兰(日本)，故主管要求原告找人事解释，在向人事汇报时，原告还谎称其病假。上述事实，有闸劳人仲(2015)办字第228号裁决书、《解除劳动合同通知书》、办理日本签证的相关资料、原、被告之间的劳动合同、《员工手册》(节选)、《员工手册》阅读声明及签收书、知会函、回复函、仲裁庭审笔录、原告与其主管的短信、微信截图、原告与被告人事的邮件记录等证据，以及原、被告的陈述予以佐证。审理中因双方当事人坚持各自诉辩意见，致调解不成。本院认为，当事人应当对其主张的事实或反驳对方的主张提供证据加以证明，没有证据或提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称其离境赴日是为发展公司潜在客户，且其已向公司主管请过假，对此被告予以否认，被告表示并不知晓原告于2015年2月3日至2月14日赴日事宜，原告亦无证据证明其赴日本经过公司批准，且原告与其主管的微信对话亦反映原告主管不清楚原告赴日本一事，原告与被告人事工作人员互发邮件亦不能证明被告工作人员知晓原告赴日本一事，故本院对于原告的上述主张不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款，“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……(二)严重违反用人单位规章制度的；……”之规定，原告在被告不知情的情况下，私自于2015年2月3日至2月14日赴日本，被告将原告赴日期间作为旷工处理，并依据《员工手册》第6.3条之规定，解除其与原告之间的劳动关系并无不当，原告要求恢复与被告劳动关系，本院不予支持。原告在被告处工作至2015年2月28日，被告向原告发放的工资亦至该日，原告要求被告发放自2015年2月28日起至判决生效之日的工资之主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告钱莉的诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取为人民币5元，由原告钱莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汪霄云
二〇一五年七月三十日
书记员 张冠文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初13064号
原告苏州本生装饰设计工程有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇东太湖大道1888号-4幢1007-1008。
法定代表人李孝望。
委托代理人钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人梅娜，江苏均锐律师事务所实习律师。
被告苏州市吴江区力康健身俱乐部,住所地苏州市吴江区松陵镇双板桥路355号1幢。
法定代表人赵峰，经理。
委托代理人周利中，江苏吴越律师事务所律师。
委托代理人徐志洪，江苏吴越律师事务所律师。
本院在审理原告苏州本生装饰设计工程有限公司诉被告苏州市吴江区力康健身俱乐部装饰装修合同纠纷一案中，原告苏州本生装饰设计工程有限公司于2017年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州本生装饰设计工程有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苏州本生装饰设计工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取229元，由原告苏州本生装饰设计工程有限公司负担。
代理审判员 李 娜
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刘佳佳
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1622执63号
申请执行人李勇，男,汉族，住蒙城县。
被执行人魏超群，男，汉族，1970年9月10日生，住蒙城县。
本院在执行李勇与魏超群民间借贷纠纷一案中，经本院依法调查被执行人魏超群暂无可供执行财产,申请执行人也未提供被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2012蒙民一初字第665号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 静
审判员 张 玲
审判员 彭 鹏
二〇一七年六月五日
()
书记员 ＸＸＸ
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
��2015）临民初字第3128号
原告：毕义贤。
委托代理人：张翠莲。
委托代理人：崔海宁，山东华宇轩律师事务所律师。
被告：毕义胜。
原告毕义贤诉被告毕义胜财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕义贤及其委托代理人张翠莲、崔海宁，被告毕义胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕义贤诉称，2012年9月20日，2015年4月11日，被告对原告家进行了打砸，2015年8月27日，原告翻新自家房屋，被告为侵占原告宅基地挥动锄头，阻挡建筑工人施工，被迫停建，给原告造成了经济损失，为此起诉，要求被告赔偿各项损失共计4400元。
被告毕义胜辩称，阻止原告盖房子是因为对房子有争议，原告所提供的证据都不符合事实，玻璃是一小块，不小心踹烂的，不值40元，水泥是因为建房子发生的问题，误工费、梯子、锁等损失都与事实不符。北屋门是被告家属砸的。
本院经审理查明，2015年8月27日，原告翻新自家房屋，被告因双方对宅基地存有争议而阻止原告建房，并毁坏了原告家中部分财物，双方因财产赔偿问题发生纠纷，形成起诉。
本院所确认的上述事实，有宅基地证一份、集体土地建设用地使用证一份、金岭回族镇村民建房审批表一份，收款收据四份及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，以上证据经庭审质证，本院予以采信。原告提交的张翠莲证言五份，因张翠莲既与原告系夫妻关系，又为原告的委托代���人，且被告对证言内容也不认可，因此，本院不予采信；原告提交的王秀花等人证言一份，证人均未出庭作证且与本案争议内容不具有关联性，本院不予采信。
本院认为，被告称对宅基地存有争议，其应通过正当途径解决，而不应对原告财物予以毁坏，其对原告造成的财产损失应予以赔偿。原告主张的损失：三袋水泥48元、玻璃40元、锁10元、大门提子80元，以上共计178元，有相应收款收据为证，且与本案案情相符，本院予以认定；原告主张的其他经济损失4222元，未提供充分证据证实，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告毕义胜向原告毕义贤赔偿损失178元，于本判决生效后十��内付清。
二、驳回原告毕义贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告毕义胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张文革
二〇一六年三月十三日
代理书记员 孙宁寰
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗中法执字第4368号
申请执行人：石怀明，住江苏省连云港市新浦区。
委托代理人：王志，广东沁森律师事务所律师。
被执行人：广州易美生物科技有限公司，住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：李春蓉。
被执行人：李春蓉，住重庆市忠县。
被执行人：王飞龙，住广东省南雄市。
申请执行人石怀明与被执行人广州易美生物科技有限公司、李春蓉、王飞龙股权转让合同纠纷仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第4118号裁决已经发生法律效力，因被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，依申请执行人申请，本院于2015年12月28日立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人的财产所在地位于广州市白云区，且被广州市白云区人民法院财产保全查封。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市白云区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 晖
审 判 员 钟海燕
代理审判员 邹利纯
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王 琼
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终4047号
上诉人（一审原告）林长利，男，1960年6月28日出生。
委托代理人杨明利，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人王白云，北京市易行律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人谢波，北京市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人尹宏伟，北京市人民政府法制办公室工作人员。
被上诉人（一审被告）北京市大兴区人民政府，住所地北京市大兴区兴政街15号。
法定代表人崔志成，代区长。
委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。
委托代理人唐英建，北京市国土资源局大兴分局工作人员。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。
委托代理人唐英建，北京市国土资源局大兴分局工作人员。
被上诉人（一审被告）北京市大兴区魏善庄镇人民政府，住所地北京市大兴区魏善庄镇。
法定代表人孔祥森，镇长。
委托代理人陈海旭，北京市圆融律师事务所律师。
委托代理人马岳，北京市圆融律师事务所实习律师。
林长利因要求确认北京市人民政府、北京市大兴区人民政府、北京市国土资源局、北京市大兴区魏善庄镇人民政府行政征收行为违法一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初307号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
林长利向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）诉称，其为北京市大兴区魏善庄镇王各庄村村民。王各庄村委会于2014年10月份对林长利承包的村东的果园内种植的地上物进行了清查登记，告知其该土地因建设京台高速被政府征收。2015年10月9日，北京市国土资源局大兴分局发布京（兴）地征[2015]7-20号《征地补偿安置公示》，明确为实施京台高速公路（北京段）工程项目，拟征收魏善庄镇王各庄村农村集体土地，并与建设单位北京市首都公路发展集团有限公司协商达成征地补偿安置协议，就征地补偿安置协议主要内容及征地补偿安置情况公示，但该公示没有涉及具体的青苗和地上附着物的补偿标准。该公示确定依据本次征地补偿安置公示拟定征收土地方案并报区人民政府，征地补偿标准和安置方案以市人民政府批准为准。2015年12月18日在未按《征地补偿安置公示》标准协商签订征地安置补偿协议，也未给林长利承包的果树因土地征收造成的经济损失进行补偿的情况下，魏善庄镇政府和王各庄村委会工作人员组织人员强行铲除了果园内的果树，强制征收林长利承包的合法土地用于修建京台高速工程项目。故铲除果园行为严重侵犯了林长利合法权益，故请求一审法院：1、确认强制征收林长利承包的北京市大兴区魏善庄镇王各庄村东的果园土地的行为违法；2、诉讼费用由对方当事人承担。
一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当属于受诉人民法院管辖且具有事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。本案中，缺乏证据证明被诉强制征收林长利土地的行为系北京市人民政府、北京市国土资源局、北京市大兴区人民政府、北京市大兴区魏善庄镇人民政府共同实施，故上述四行政机关并不构成本案共同被告。林长利以北京市人民政府、北京市国土资源局、北京市大兴区魏善庄镇人民政府为被告提起的诉讼，依法不属于一审法院管辖。另，北京市国土资源局大兴分局虽发布京（兴）地征[2015]7-20号《征地补偿安置公示》，说明为实施京台高速公路（北京段）工程项目，拟征收魏善庄镇王各庄村农村集体土地，但目前征地审批程序尚未完成，现有证据不能证明北京市大兴区人民政府实施了被诉强制征收林长利土地的行为，故林长利的起诉缺乏事实根据。林长利提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定驳回林长利的起诉。
林长利不服一审裁定，以一审法院认定事实不清、违反法定程序以及适用法律错误等为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法确认强制征收果园土地行为违法，并判令由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告提起行政诉讼，应有事实根据。同时应当符合法定条件，不符合法定条件的，依法应予驳回。本案中，鉴于现有证据并不能证明被诉强制征收林长利土地的行为系北京市人民政府、北京市国土资源局、北京市大兴区人民政府、北京市大兴区魏善庄镇人民政府共同实施，故一审法院认定其并不构成共同被告正确。同时，北京市人民政府、北京市国土资源局、北京市大兴区魏善庄镇人民政府作为被告，亦不属于一审法院管辖。除此之外，由于目前征地审批程序尚未完成，且现有证据不能证明北京市大兴区人民政府实施了被诉强制征收林长利土地的行为，一审法院认定林长利的起诉缺乏事实根据，裁定驳回其起诉并无不当，本院应予维持。林长利的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宇晖
审 判 员 赵世奎
代理审判员 刘英飞
二〇一六年十一月二日
书 记 员 孟雪儿
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0322民初1633号
原告：朱艳玲，女，1968年5月7日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：满荣华，男，1955年3月13日出生，汉族，农民，住沛县经济开发区。
原告朱艳玲与被告满荣华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告朱艳玲于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱艳玲的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱艳玲撤诉。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告朱艳玲负担。
审判员 沙茹
二〇一七年四月十日
书记员 罗晓
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1222执保152号
申请执行人：朱方宇,男,1971年11月26日出生,住安徽省太和县
被执行人：王培友,男,1971年3月2日出生,住安徽省太和县,
本院在执行申请执行人朱方宇与被执行人王培友民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月12日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院冻结了被执行人王培友银行存款81566.96元，其他无可供执行的财产，以部分保全结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：
(2017)皖1222民初1027号民事裁定书终结执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 常 杰
二〇一七年五月二十五日
书记员 吴华举
签发：
拟稿：
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宿豫来民初字第00676号
原告韩丰才，居民。
委托代理人姜林，宿迁市宿豫区井头惠民法律服务所法律工作者。
被告赵树国，居民。
被告韩兰，居民。
原告韩丰才与被告赵树国、韩兰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张帅独任审判，公开开庭进行了审理，原告韩丰才及其委托代理人姜林，被告赵树国均到庭参加诉讼。被告韩兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩丰才诉称：2012年7月，被告赵树国与中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁分行（以下简称邮储银行）签订《小额联保借款合同》，约定借款金额50000元，年利率15.66%，期限自2012年7月24日至2013年7月24日。被告韩兰为共同借款人，原告等人为其提供担保。借款到期后，被告赵树国未能按期偿还借款本息。后邮储银行诉至法院，法院于2013年10月8日作出（2013）宿城商初字第0802号判决。该判决进入执行阶段，原告于2015年4月21日偿还借款本息合计11750元，并交纳案件执行费315元。后原告向二被告索要垫付款未果。原告现起诉要求二被告偿还垫付款11750及执行费用315元，合计120065元，并承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更主张的执行费数额为100元。
被告赵树国辩称：二被告确共同向邮储银行借款，但款项交由案外人韩成才实际使用，且借款本息均由韩成才清偿，原告并未偿还借款本息。
被告韩兰未作答辩。
本院经审理查明：2012年7月24日，被告赵树国与案外人邮储银行签订《小额联保借款合同》，约定借款金额50000元，年利率15.66%，期限自2012年7月24日至2013年7月24日。被告韩兰承诺共同承担该笔借款本息偿还义务。同日原告韩丰才等人与邮储银行签订《小额贷款联保协议书》，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括本金、利息等。借款到期后，被告赵树国、韩兰未能按期偿还借款本息，邮储银行诉至宿迁市宿城区人民法院，该院于2013年10月8日作出（2013）宿城商初字第0802号判决书，判决被告赵树国、韩兰偿还邮储银行本金20000元及利息1310.66元，原告韩丰才等人对上述债务承担连带清偿责任。后在案件执行阶段，原告韩丰才于2015年4月21日向邮储银行偿还借款本息合计11750元，并交纳案件执行费100元。原告韩丰才向二被告索要垫付款未果，因而成讼。
上述事实，有（2013）宿城商初字第0802号判决书、邮储银行保证人代偿欠款证明、收款证明、江苏省非税收入缴款书、执行结案通知书、小额联保借款合同、小额联保协议书及当事人庭审陈述证据证明，本院予以认定。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告韩丰才为被告赵树国、韩兰向邮储银行借款提供担保，原告在履行保证责任后有权向二被告追偿，故本院对原告要求二被告偿还垫付本息及执行费用合计11850元的诉讼请求依法予以支持。被告赵树国辩称原告韩丰才未偿还借款本息，与本院查明的事实不符，故对其该辩解意见不予采信。被告韩兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵树国、韩兰于本判决发生法律效力之日起三日内向原告韩丰才支付垫付款合计11850元。
案件受理费102元，减半收取51元，由被告赵树国、韩兰负担(原告已垫付,二被告于履行时一并给付原告)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费102元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：中国农业银行宿城支行；460101040004680。
代理审判员 张帅
二〇一五年九月十七日
书 记 员 宋建
附录
一、法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初3115号
原告：李群英，女，1966年12月15日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。
被告：成都鸿丰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇桫椤路上段64号2栋1层2号。
法定代表人：朱黎明。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。
法定代表人：闫朗。
原告李群英与被告成都鸿丰房地产开发有限公司（以下简称鸿丰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告李群英向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿丰公司归还原告等209人借款共计11000000元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准）、利息（利率按合同约定计算，从2014年7月3日起计算至还清之日止）以及违约金（按合同约定计算）；2.判令被告宇虹公司对该笔借款本金、利息、违约金以及律师费承担连带担保责任；3.判令原告对被告鸿丰公司位于成都蒲江县鹤山镇桫椤路上段土地使用权享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年7月3日，被告鸿丰公司因需短期资金周转，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等209名借款人共同推荐贺某为出借人代表，与被告鸿丰公司、被告汇生行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告鸿丰公司向原告等209人借款人民币11000000整，借款期限为6个月，从2014年7月3日至2015年1月2日止，借款利率为每月1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告鸿丰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告鸿丰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某签订了《保证合同》，约定担保借款本金金额为人民币11000000元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某与被告鸿丰公司签订了《抵押合同》，约定被告鸿丰公司以其所享有的位于成都蒲江县鹤山镇桫椤路上段土地使用权为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某所代表的209名出借人通过银行汇款等方式实际出借给鸿丰公司人民币11000000元。借款到期后，被告鸿丰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告李群英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 黄 发
审判员 张小林
审判员 任 波
二〇一七年六月十五日
书记员 蒲华琴