湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0984民初419号
原告（反诉被告）：刘贵洲，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
被告（反诉原告）：高德春，男，汉族，汉川市人,住汉川市。
原告（反诉被告）刘贵洲诉被告（反诉原告）高德春建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月22日、7月26日公开开庭审理了本案。原告刘贵洲、被告高德春到庭参加诉讼。审理中，被告高德春于同年2月5日向本院提起反诉，本院一并进行审理。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）刘贵洲向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付工程款50000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月25日，被告高德春将位于汉川市中州农场华光制药厂门前六层楼二个单元的房屋内外墙的粉刷工程分包给刘贵洲等人。原、被告签订协议。约定房屋内墙粉刷每平方米6.5元，外墙粉刷每平方米13元。粉刷面积按收口边算，内墙粉刷面积不包括窗户面积（楼梯施工洞另议）。结算方式为，粉刷完成三分之二，付二分之一的工程款；粉刷完工结清全部余款。原告于同年5月28日施工，7月4日完工.完工后，原告多次催索下欠工程款，但被告拒不支付。
被告（反诉原告）高德春辩称，1.原告诉称与事实不符。原告承建的粉刷工程尚未完工，被告未予验收。原告违反约定，工程量仅完成一半。未完成的工程包括：房屋外墙有500平方米未收光，楼梯间未完工，施工洞未填充；2.原告粉刷质量差，部分墙壁脱落严重，对被告工程造成10万余元损失，另有三户业主仰顶整块脱落，造成业主装修损失3万元；3.被告已按约定支付原告工程款45000元；4.原告赔偿被告因延误工期违约、粉刷质量不合格的损失10万元。
被告（反诉原告）高德春反诉提出如下诉讼请求：1、原告赔偿被告因工程质量损失的材料费、业主损失费5万元；2.原告承担违约责任；3.由原告承担诉讼费用。事实和理由：2015年5月25日，被告就汉川市中州农场一六层楼二个单元的房屋内外墙的粉刷工程承包给原告，双方签订协议。此后，原告开始施工。原告未通知被告且在双方未验收的情况下，停止施工。原告违反协议的约定，仅完成一半工程量，对其中施工难度大的工程未施工。被告就剩余工程与原告协商未果，遂将其粉刷工程以超过市场价格两倍另行承包。原告已施工的部分质量不合格，粉刷的部分墙壁脱落严重，对工程造成10万元损失。
原告刘贵洲（反诉被告）辩称，1、依据协议约定，施工洞和楼梯间不属于施工范围。2、2015年7月3日粉刷完工后，原告要求投资商、刘志清到现场查看并对面积进行结算，但被告未到现场。7月5日，被告通知原告施工人员撤回。3、刘志清到场地验收过，房屋的发包方人员对原告粉刷质量无异议。4、2016年1月24日，被告通知原告粉刷工程质量问题。次日，原告组织人员到工地现场，并通知刘志清与被告，被告以没有时间为由未到施工现场。原告现场查看，未发现质量问题。5、被告共支付了4.5万元。其中粉刷工程款4万元，支付清理模板、垃圾费用5千元。6、外砖墙没有收光是被告为节省费用造成的。7、工程没有完工的事实并不存在。原被告对工期没有约定，延误工期事实不存在。原告对粉刷工程包工，工程质量问题不存在。材料由被告提供，有总发包方人员现场场监督，不存在材料损失。原告同意赔偿损失。由于被告不验收，根据施工图纸，原告计算房屋粉刷面积。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交的证据一中原告单方面计算房屋粉刷面积的明细，因被告有异议，本院不予采信。对以双方协商确定的房屋粉刷面积计算的工程款予以采信。2.对原告提交的证据二中熊超锋等三人书写的“已居住无问题”，因无法查实，本院不予采信。3.被告提交的证据一（九张照片），拟证明原告粉刷房屋质量问题。原告对该证据有异议，认为质量没有问题，墙面脱落是电工布线所致。本院认为仅凭照片来认定墙壁上粉刷物脱落等质量问题证据不足，在原告不予认可情况下，本院不予采信。4.被告提交的证据二（仰顶墙面粉刷脱落物），拟证明原告为减少工作量，在粉刷工程中，减少打浆的程序。或由于水泥是烧浆，或由于沙浆王过多，致使粉刷物粘和度，强度不达标，造成仰顶墙面脱落的质量问题。原告认为证据二来源不明；水泥、沙浆等材料及配比由发包方工作人员控制；每次粉刷所用沙浆量大，可粉刷2个房间，不可能仅仰顶有问题。本院认为，被告提交物证来源无法证明，不能达到其证明目的，本院不予采信。
对双方没有争议的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原被告都不具备承建工程的资质。2015年5月25日，被告高德春将其转包的位于汉川市中州农场华光制药厂门前六层楼二个单元的房屋的内外墙的粉刷工程分包给原告刘贵洲，并签订协议书。约定房屋内墙粉刷每平方米6.5元，外墙粉刷每平方米13元。粉刷面积按收口边算，内墙粉刷面积不包括窗户面积（楼梯施工洞另议）。结算方式为，粉刷完成三分之二，付二分之一的工程款；粉刷完工结清全部余款。粉刷质量要求顺平。原告于2015年5月28日施工，同年7月4日离场。被告支付原告工程款45000元，其中支付粉刷工程款40000元，其它工程款5000元。现工程已经交付住户使用。
2016年5月9日，原被告协商确定原告粉刷内外墙的面积及粉刷工程款82147元（含已支付的40000元）。随后，原告向本院撤回对房屋粉刷面积的鉴定申请。
本案双方当事人争议的焦点：1.原告承建的内外墙粉刷工程是否完工？2.已完工的工程是否有质量问题？
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称解释）第一条，承包人未取得相应建筑资质所签订的建筑施工合同无效的规定，由于原被告没有承建六层楼房的资质，双方所签订的墙面粉刷的分包合同无效。无效合同自始无效，对被告反诉要求原告承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《解释》第十三条，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持的规定，涉案房屋粉刷工程在未验收的情况下，已入住，且原告包工不包料，对粉刷材料及其配比均由发包方人员控制的情况下，对被告反诉要求原告因质量问题赔偿相关损失的诉讼请求，本院不予支持。被告主张楼梯间及施工洞的工程也应由原告完成，不符合相关事实，本院不予支持。根据《解释》第二条的规定，尽管双方协议无效，但被告仍应按协议的约定支付工程款。原被告通过协商确定粉刷面积，进而依据协议约定的价格确定工程款数额，本院对该款项予以确认，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十四条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告刘贵洲与被告高德春签订的建设工程分包协议无效；
二、被告于本判决生效后十日内支付原告工程款42147元；
三、驳回原告的其它诉讼请求；驳回被告的反诉请求。
上述款项逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告高德春负担1125元，原告刘贵洲负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 张艳侠
二〇一六年八月一日
书记员 熊汉勤
附1：本案证据目录
一、原告提交的证据及证明目的如下：
证据一：协议书以及内外墙粉刷面积的计算方式一份。证明粉刷按价格计算，楼梯和施工洞不属于我们的施工范畴。口头约定，这两个工程另议。证明了工程的结算方式。内墙粉刷面积是10001平米，外墙粉刷面积是1914.1平米；
证据二：住户熊超锋、刘昌福的签字证明及我们的工作人员江小云的签字证明以及该工程的室内室外照片。证明住户已经入住，粉刷质量没有问题；
证据三：2016年5月9日，原被告就原告内外墙粉刷面积及金额结算。确定内外墙粉刷款82147元。
二、被告提交的证据及证明目的如下：
证据一：照片九张。证明原告的粉刷有质量问题，墙顶脱落；
证据二：仰顶墙面粉刷脱落物。证明原告偷工，原告在粉刷工程中，减少了仰顶在粉刷过程中打浆的程序。可能是水泥是烧浆。或者是沙浆王过多。粘和度不够，强度不达标，造成仰顶墙面脱落的质量问题。
附2：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：
一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;
二、没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;
(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持;但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
(一)建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期;
(二)承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期;
(三)建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
<<中华人民共和国民事诉讼法>>
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。