四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1528民初1985号
原告：魏某，女，汉族，2002年9月15日出生，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
法定代表人：张亚群，女，汉族，1976年4月29日出生，四川省兴文县人，住四川省兴文县，系原告母亲。
法定代表人：魏定怀，男，成年人，四川省长宁县人，住四川省兴文县。系原告父亲。
委托诉讼代理人：刘长彬，四川叙府律师事务所律师。
被告：曾凡明，男，汉族，1972年12月4日出生，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
被告：陈合群，女，汉族，1972年7月9日出生，四川省兴文县人，住四川省兴文县，与被告曾凡明系夫妻。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司兴文支公司，住所地：兴文县中城镇石海西路农机公司大楼二楼。
负责人：陈康。
委托诉讼代理人：李杰，男，汉族，1989年7月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区，系该公司员工。
原告魏某诉被告曾凡明、陈合群、中国太平洋财产保险股份有限公司兴文支公司（以下简称中国太保兴文支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘长彬、被告曾凡明、被告中国太保兴文支公司的委托诉讼代理人李杰到庭参加了诉讼，被告陈合群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失共计121210元，被告保险公司在保险限额内直接向原告进行支付；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年6月14日，原告魏某驾驶川Ｑ×××××号普通二轮摩托车行驶至古宋镇申家坳路段处碰撞由被告曾凡明驾驶停放在公路上车牌号为川Ｑ×××××号小型客车后又碰撞到行人喻均建，造成喻均建和原告魏某受伤，车辆受损的交通事故。原告魏某被送至兴文县人民医院住院治疗21天后出院，兴文县公安局交通管理大队作出事故认定书认定被告曾凡明、原告魏某均负事故的同等责任，喻均建无责任。原告委托四川鑫正司法鉴定所对其损害进行司法鉴定，原告伤残等级为9级，续医费13200元。
被告曾凡明辩称，对事故责任划分无异议，但原告的赔偿标准过高，伤残等级不应按城镇标准计算。被告曾凡明投保了交强险和商业第三者责任险，应由中国太保兴文支公司赔付。被告曾凡明垫付医疗费10100元。
被告陈合群未到庭，也未向本院提交书面答辩状。
被告中国太保兴文支公司辩称，第二次鉴定已经改变第一次鉴定结果，故中国太保兴文支公司不承担第一次鉴定的鉴定费；原告的伤残赔偿金应按事故发生时的伤残赔偿标准计算，且原告系农村户口应按农村标准计算。车辆维修费以正式票据为准。医疗费应扣除15%的自费药。
经审理查明，原告魏某系张亚群与魏定怀的非婚生子。原告一直由原告母亲抚养生活。2016年6月14日，原告魏某无机动车驾驶证驾驶川Ｑ×××××号普通两轮摩托车行驶至兴文县古宋镇申家坳路段处碰撞由被告曾凡明驾驶停放在公路上车牌号为川Ｑ×××××的小型客车后又碰撞到行人喻均建，造成喻均建和原告魏某受伤，车辆受损的交通事故。2016年6月14日兴文县公安局交通管理大队认定被告曾凡明承担此次事故的同等责任，原告魏某承担此次事故的同等责任。原告魏某受伤后在兴文县人民医院医治，住院21天花去医疗费12754.29元（其中被告曾凡明垫付10100元），出院后原告经四川鑫正司法鉴定所司法鉴定意见为九级伤残，后续医疗费需13200元，并垫付鉴定费1900元。摩托车维修用去修理费600元。另查明川川Ｑ×××××的小型客车在中国太保兴文县支公司投保了交强险和商业第三者责任险，交通事故发生在保险期内。
本院受理后，被告中国太保兴文支公司申请对原告伤残等级重新鉴定，本院委托鼎诚司法鉴定中心重新鉴定，鉴定结论为九级伤残，后续医疗费需9500元，鉴定费由被告中国太保兴文支公司支付。原告支付重新鉴定检查费378元。
另查明，原告魏某母亲张亚群2015年3月至2016年6月在平湖市当湖街道诚诚土石方工程队工作。原告魏某2013年至2016年6月期间在古宋镇中城三校和古宋镇香山中学读书，一直居住在古宋镇东大街社区。
上述事实有身份证复印件、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、住院病历、发票、司法鉴定意见书、证明5份、劳动合同、原告方务相关证明、摩托车维修发票、重新鉴定检查费发票等及庭审中原、被告陈述佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。关于赔偿项目和相应数额的认定：1.对于残疾赔偿金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款““上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”。现查明原告虽系农业家庭户口，但根据原告提供的兴文县香山民族初级中学校证明、兴文县古宋镇东大街社区证明、兴文县古宋镇温水溪村民委员会证明及原告母亲所在单位的合同、工资清单、平湖市当湖街道新居民事务所证明能够证明原告及其母亲在事故前在城镇连续居住一年以上，原告为未成年人其母亲在城镇有主要收入来源，故可按照城镇标准计算。其主张按城镇居民人均可支配收入28335元计算二十年并无不当，本院予以支持。同时，由于原告的伤势已构成九级伤残，故其赔偿比例应为20%。据此，原告的残疾赔偿金为113340元(28335/年×20年×20%)；2.对于护理费，原、被告均同意按60元标准计算21天，即支持1260元；3.对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院根据原告提供的交通费凭证，并结合原告的治疗情况，酌情支持200元；4.对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，可以证明医疗费12754.29元（其中被告曾凡明垫付10100元）、续医费9500元、住院伙食补助费21天×20元/天=420元计算在医疗费内，共计22674.29元；5.对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定被告赔偿原告精神损害抚慰金6000元；6.对于鉴定费，鉴定费均为本案实际支出，2278元（其中重新鉴定检查费378元）属实。对被告中国太保兴文支公司垫付鉴定费，未予主张，且未改变原告伤残等级，本院不作处理；7.摩托车损失600元。以上各项共计：146352.29元。
本次事故造成原告受伤，在本案被告曾凡明驾驶的肇事车辆在被告中国太保兴文支公司购有交强险和商业第三者责任险。故在本案中被告中国太保兴文支公司应在强制责任险限额内和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。本次事故中，根据前述所认定的赔偿项目和金额，原告实际损失有残疾赔偿金113340元、护理费1260元、交通费200元、精神损害抚慰金6000元、用于确定本案损伤后果的鉴定费2278元，合计123078元，这属于交强险中死亡伤残赔偿范围，被告中国太保兴文支公司应当在强制责任险死亡伤残赔偿限额110000元的范围内予以赔偿;余13078元，在原、被告之间按过错责任各承担6539元，被告曾凡明承担的6539元由被告中国太保兴文支公司在商业第三者责任险限额内支付。本案原告的医药费用为医疗费12754.29元（其中被告曾凡明垫付10100元）、住院伙食补助费420元以及需要的续医费9500元，合计22674.29元，属于交强险中医疗费用赔偿范围，被告中国太保兴文支公司应当强制责任险医疗费用赔偿限额10000元范围内予以赔偿;余12674.29元在原告与被告按过错责任各承担6337.15元，扣除被告曾凡明垫付100元，被告曾凡明承担的6237.15元由被告中国太保兴文支公司在商业第三者责任险限额内支付。原告实际发生的物损费600元，属于交强险中财产损失赔偿范围，被告中国太保兴文支公司应当在财产损失赔偿限额2000元的范围内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴文支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内偿付原告魏某死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额600元，在机动车商业第三者责任保险限额内偿付原告魏某12776.15元，合计123376.15元;
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司兴文支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内偿付被告曾凡明医疗费用赔偿限额10000元，在机动车商业第三者责任保险限额内偿付被告曾凡明100元，合计10100元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2926元，原告魏某承担1463元，被告曾凡明承担1463元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 向启波
人民陪审员 姚维彬
人民陪审员 温 勇
二〇一七年七月五日
书 记 员 李安蓉