北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终2561号
上诉人(原审原告、被告):李进存，男，1965年11月7日出生，汉族，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：刘桂芬(李进存之妻)，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：宋子杰，北京市国汉律师事务所律师。
上诉人(原审被告、原告)：同方药业集团有限公司，住所地北京市延庆区八达岭镇西康路23号。
法定代表人：张轶，董事长。
委托诉讼代理人:池强，男，同方药业集团有限公司员工。
委托诉讼代理人：黄长勇，北京元都律师事务所律师。
上诉人李进存因与上诉人同方药业集团有限公司（以下简称同方药业公司）劳动争议一案，不服北京市延庆区人民法院(2017)京0119民初8331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。上诉人李进存及其委托诉讼代理人刘桂芬、宋子杰、上诉人同方药业公司委托诉讼代理人池强、黄长勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李进存上诉请求：同意一审判决第一项关于延时加班工资报酬、法定休假日加班工资报酬及2015年至2017年未休年假工资报酬的认定，不同意扣除58190.83元，请求撤销一审判决第二项，改判同方药业公司支付李进存双休日加班工资及2015年之前的未休年假工资，58190.83元不予以扣除。事实和理由：1.一审法院对于休息日加班费的计算方式存在问题；2.李进存主张的2015年之前的未休年休假工资未超过诉讼时效；3.同方药业公司在2013年至2015年期间发放的值班费中包含工作福利、取暖补贴等一系列费用，不应在加班工资中进行扣减。
同方药业公司辩称，一审法院认定事实及计算方式均无误，请求驳回李进存的上诉请求。
同方药业公司上诉请求：撤销一审判决第一项关于要求同方药业公司支付延时加班工资及法定节假日加班工资报酬的部分，改判同方药业公司无需支付李进存延时加班工资报酬74557.1元、法定休假日加班工资报酬12511元。事实和理由：李进存属值班而非加班，故不同意支付加班费用。
李进存辩称，同意一审对加班事实的认定，请求驳回同方药业的上诉请求。
李进存向一审法院起诉请求：同方药业公司支付李进存：1.休息日及延时加班费96575.71元；2.法定节假日加班费14181.25元；3.未休年休假工资24826.5元。
同方药业公司向一审法院起诉请求：1.驳回李进存休息日及延时加班费的请求，不予支付李进存加班费49142.97元；2.驳回李进存法定节假日加班费的请求，不予支付李进存法定节假日加班费2898.39元。
一审法院认定事实：2002年5月11日，同方药业公司与李进存签订劳动合同，2002年8月为李进存缴纳社会保险。李进存的岗位为高压电工，主要工作地点在高压配电室，受工程部管理，其工作时间实行标准工时制度，上班时间为白班早上8点至16:30,其中有半个小时吃饭时间，夜班为16:30至次日早上8点，实行三班倒休，工作23.5小时后休息48小时，逢周六日和法定节假日也正常排班。李进存与同方药业公司均认可同方药业公司在2013年10月1日、2014年2月1日、2014年4月5日、2014年6月2日、2014年10月1日、2015年2月18日、2015年5月1日、2015年10月1日、2016年2月7日、2016年2月9日、2016年4月4日、2016年5月1日、2016年6月9日、2016年9月15日、2016年10月2日、2017年1月28日、2017年4月4日等法定休假日为李进存安排了工作。经同方药业公司批准,李进存在2015年2月3日、2015年4月16日、2015年6月18日、2015年10月16日、2015年11月9日、2015年12月3日、2015年12月9日、2015年12月30日、2016年4月27日、2017年4月19日、2017年4月21日、2017年4月25日休了年休假。李进存的工资以银行打卡方式发放并有短信提示数额。李进存每月工资构成为基本工资+津贴+补助+奖金+值班费。双方对李进存在2013年10月至2017年6月期间每月领取的工资数额无异议，其中包括同方药业公司每月为李进存发放的值班费，共计58190.83元。2017年6月28日，同方药业公司与李进存解除劳动合同，李进存即日辞职，工资发放截至2017年6月28日。同方药业公司没有向李进存支付任何补偿。
2017年8月4日，李进存将同方药业公司申请至仲裁委，要求同方药业公司支付：1.周六日及延长工作时间加班费96575.71元；2.法定节假日加班费14181.25元；3.未休年休假工资24826.5元。2017年9月20日仲裁委作出京延劳人仲字[2017]第388号裁决书，裁决：1.同方药业公司支付李进存休息日及延时加班工资49142.97元；2.同方药业公司支付李进存法定节假日加班工资2898.39元；3.驳回李进存其他仲裁请求。李进存、同方药业公司均不服该裁决，先后于法定期限内诉至法院。
对于当事人双方上述没有争议的事实，一审法院予以确认。
对于当事人双方有争议的事实和证据，一审法院概括如下：
一、李进存入职时间问题。李进存主张其于2000年9月25日入职同方药业公司，当时未签订劳动合同，2002年5月11日与同方药业公司签订劳动合同。同方药业公司主张李进存于2002年5月11日入职，同日与李进存签订劳动合同。李进存向法院提交了2008年5月1日签订的劳动合同及社会保险个人权益记录，同方药业公司认可上述证据，也提交了2008年5月1日与李进存签订的劳动合同。
一审法院对双方提交的2008年5月1日签订的劳动合同及李进存提交的社会保险个人权益记录予以确认。上述证据显示李进存入职同方药业公司工作的起始时间为2002年5月11日。自2002年8月起同方药业公司为李进存缴纳社会保险一直到2017年6月止。
二、李进存双休日和正常工作日超出8小时以外的工作算值班还是加班问题。一审庭审中，李进存主张其工作的24小时均为正常工作时间，并非同方药业公司主张的8小时算正常工作时间，其余均为值班时间，且夜间也有工作任务需要完成，没有床铺可以休息，为此提交了以下证据：1.考勤表；2.自写的工作记录；3.运行记录表；4.变压器运行记录；5.2008年变配电室安全管理规范。针对以上证据，同方药业公司发表质证意见如下：1.认可考勤表内容，只是没有经过人事部门审核；2.真实性、关联性、证明目的均不认可；3.真实性、关联性、证明目的均不认可；4.真实性、关联性、证明目的均不认可；5.不认可，2016年新出的变配电室安全管理规范中没有说不让放床，考虑到工人的辛苦在配电室旁边的小屋里放了床铺，与电力器械是隔开的。同方药业公司主张李进存正常工作时间为白天8小时，夜间为值班时间，没有工作任务，配电室有床可以睡觉，遇双休日上班均有倒休，为此提交了以下证据：1.考勤表；2.陈某某证明；3.照片4张；4.2016年变配电室安全管理规范。针对以上证据，李进存发表质证意见如下：1.真实性、关联性和证明目的均不认可；2.不认可，高压配电室不管是生产不生产都得有人看着不能离开；3.不认可，配电室没有床铺，照片是伪造的；4.真实性认可，但证明目的不认可。
一审法院对李进存提交的考勤表、2008年的变配电室安全管理规范和同方药业公司提交的2016年的变配电室安全管理规范予以确认。李进存提交的2008年变配电室安全管理规范和同方药业公司提交的2016年的变配电室安全管理规范附录A中均要求用电单位变配电室应建立值班制度、交接班制度、运行分析制度、运行工作记录等运行管理资料清单，故法院在同方药业公司未提供相反证据予以反驳的情况下对李进存提交的工作记录、运行记录表和变压器运行记录予以确认，对同方药业公司提交的其他证据不予确认。根据运行记录表显示，李进存作为同方药业公司变配电室的高压电工在岗期间需要每小时记录一次数据，在岗期间工作内容均为本职工作。李进存提交的2008年变配电室安全管理规范中载明：变配电室内环境整洁，场地平整，设备间不应存放与运行无关的闲散器材和私人物品，禁止无关人员进入场地；主控制室、高压配电室不应带入食物及储放粮食，值班室不应设置、使用寝具、灶具，并应有防止小动物的安全措施。同方药业公司提交的2016年变配电室安全管理规范中6.2.2条明确规定当班期间不能睡觉。庭审中，双方均认可李进存白天工作时间为早8点至下午4点半，中午半小时休息吃饭时间，夜班工作时间为下午4点半至次日早上8点。根据上述证据和事实可以认定同方药业公司确实安排李进存从事了与其本职工作内容有关的值班任务，但值班期间不可以休息。李进存提交的考勤表显示2013年10月至2017年6月期间李进存确实存在周六日工作情形，但工作之后都有补休。
三、同方药业公司每月为李进存发放的值班费中是否含有其他津贴、补贴问题。李进存主张同方药业公司为其发放的值班费中含有其他津贴、补贴，同方药业公司则称值班费是按照出勤天数减去日历天数计算的，以日历当月的天数进行核减，多余的天数算值班，值班工资按照当月日工资数额的100%支付。为此，李进存提交了工资条，同方药业公司则提交了工资表，两者内容一致，双方亦认可，故法院对上述证据予以确认。根据同方药业公司陈述的值班费计算方法计算出的值班费数额与其实际发放的数额相当，故法院采信同方药业公司的主张。
四、李进存带薪年休假天数及应休未休年休假加班工资报酬的问题。李进存称其在同方药业公司工作年限为17年，而同方药业公司认为只有15年。为此，李进存提交了社会保险个人权益记录，证明其从1996年1月开始缴纳社会保险，2002年8月同方药业公司为其缴纳社会保险直至2017年6月，累计缴纳社会保险年限为22年。同方药业公司认可该证据，亦认可李进存累计缴纳社会保险年限为22年。故李进存2015年、2016年分别应享受的带薪年休假为15天，2017年李进存只工作半年，故其应享受的带薪年休假为7天。经核算，李进存应休未休年休假加班工资报酬为5658元。
五、李进存的法定休假日加班工资报酬问题。同方药业公司称李进存在法定休假日值班期间，已经在2013年10月至2015年5月期间的值班当月工资中发放了值班费，故不应再承担李进存的加班工资。双方对李进存在法定休假日工作的事实及工作天数并无异议，经核算，同方药业公司需向李进存支付的法定休假日加班工资报酬为12511元。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
案件当事人双方争议的焦点问题有以下几个：
一、关于李进存的入职时间问题。双方均提交了2008年5月1日签订的劳动合同，该合同中已载明李进存入职同方药业公司的时间为2002年5月11日，故应认定李进存入职同方药业公司的时间为2002年5月11日。李进存称其于2000年9月25日即入职同方药业公司的主张，因缺乏事实依据，不予采信。
二、关于同方药业公司安排李进存双休日工作及正常工作日8小时之外值班其应不应支付李进存加班工资报酬问题。根据相关规定，下列情形中，劳动者要求用人单位支付加班工资的，一般不予支持：（1）用人单位因安全、消防、节假日等需要，安排劳动者从事与本职工作无关的值班任务；（2）用人单位安排劳动者从事与其本职工作有关的值班任务，但值班期间有场所可以休息的。根据法院查明的事实和变配电室安全管理规范的规定，同方药业公司安排李进存从事的是与其本职工作内容有关的值班任务，且值班期间不可以休息，故这种情形不属于用人单位可以不支付劳动者加班工资的特殊情形。《国务院关于职工工作时间的规定》第三条规定：“职工每日工作8小时，每周工作40小时”。因双方均认可同方药业公司对李进存实行标准工时制度，故李进存每月超过174小时之外的工作（法定休假日除外）均属延时加班。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条第一款第（三）项“用人单位应当支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇”、《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（一）项“安排劳动者延长工作时间的，用人单位应当支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬”之规定，同方药业公司应向李进存支付不低于工资的150%的延时加班工资报酬。《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）项规定，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，用人单位支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。同方药业公司在2013年10月至2017年6月期间确实存在周六日安排李进存工作的情形，但同方药业公司之后都为其安排了补休，故其无需向李进存支付不低于工资的200%的加班工资报酬。经核算，同方药业公司应当支付李进存延时加班工资报酬74557.1元，李进存请求96575.71元，数额明显过高，超出部分不予支持。
三、关于李进存工资表中同方药业公司支付的值班费中是否含其他津贴、补贴问题。李进存主张同方药业公司为其发放的值班费中还有其他津贴、补贴，但并未提供充分证据予以佐证，而根据同方药业公司陈述的值班费计算方法计算出的值班费数额与其实际发放的数额相当，故李进存应当承担举证不能的不利后果。
四、李进存在法定休假日工作期间的加班工资报酬问题。《中华人民共和国劳动法》第五十一条规定：“劳动者在法定休假日和婚丧假期间以及依法参加社会活动期间，用人单位应当依法支付工资”。《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（三）项规定，法定休假日安排劳动者工作的，用人单位支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。同方药业公司确实存在安排李进存在法定休假日工作的事实，故应当向李进存支付法定休假日加班工资报酬。经核算，同方药业公司应当支付李进存法定休假日加班工资报酬共计12511元，李进存主张14181.25元，数额有误，超出部分应予驳回。
五、关于李进存带薪年休假的天数及其应休未休年休假加班工资报酬问题。《中华人民共和国劳动法》第四十五条第二款规定:“劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定”。《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假为5天；已满10年不满20年的，年休假为10天；已满20年的，年休假为15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期”，第五条第三款规定：“单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”。劳动者要求用人单位支付其未休带薪年休假工资中福利补偿（仅200%部分）诉请的仲裁时效期间应适用《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。考虑年休假可以集中、分段和跨年度安排的特点，故劳动者每年未休带薪年休假应获得年休假工资报酬的时间从第二年的12月31日起算。李进存主张2015年之前的未休带薪年休假工资报酬，法院不予支持。李进存提交的社会保险个人权益记录显示李进存累计缴纳社会保险年限为22年，故其从2015年起应享受15天带薪年休假，但因2017年李进存只工作半年，故其2017年应享受的带薪年休假只有7天。经核算，李进存2015年应休未休年休假为7天，2016年为14天，2017年为4天，故同方药业公司应当支付李进存应休未休年休假加班工资报酬5658元，李进存要求同方药业公司支付24826.5元，缺乏事实与法律依据，超出部分应予驳回。
同方药业公司在2013年10月至2017年6月期间已向李进存发放值班费58190.83元，同方药业公司主张此费用应从同方药业公司向李进存支付的上述三项费用中扣除，法院应予支持。经核算，同方药业公司还应向李进存支付上述三项费用共计34535.27元。李进存称同方药业公司向其发放的值班费数额和原始的不碰，是篡改的，但未提供相应的证据加以佐证，故法院不予采信。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条第一款第（三）项，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国劳动法》第四十条、第四十四条、第四十五条、第五十一条，《国务院关于职工工作时间的规定》第三条、第七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款，判决：1.同方药业公司于判决生效后十日内支付李进存延时加班工资报酬74557.1元、法定休假日加班工资报酬12511元、应休未休年休假加班工资报酬5658元，扣除同方药业公司已经支付李进存的值班费58190.83元,还需支付34535.27元；2.驳回李进存的其他诉讼请求；3.驳回同方药业公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题为：
一、关于2015年之前未休年假工资。考虑到年休假可以集中、分段和跨年度安排的特点，故劳动者每年未休带薪年休假应获得年休假工资报酬的时间从第二年的12月31日起算，劳动者要求用人单位支付其未休年假工资中法定补偿部分诉请的仲裁时效期间为一年，从劳动者知道或应当知道权利受到侵害时起算，故李进存2014年未休年休假工资的仲裁时效截止日期为2016年12月31日，而李进存于2017年6月28日申请仲裁，故其要求同方药业公司支付2015年之前未休年假工资的请求已超出仲裁时效，本院不予支持。李进存于二审庭审中表示认可一审法院对于其2015年至2017年未休年假工资的认定，本院予以确认。
二、关于加班工资。同方药业公司主张李进存工作场所内配有床铺，工作间隙可以休息，故不应支付其延时加班工资，同方药业公司虽提交照片予以证明，但李进存对该照片的真实性不予认可，同方药业亦未进一步举证证明该照片的真实性，故本院对同方药业公司上述主张不予认可，鉴于同方药业公司安排李进存从事的是与其本职工作内容有关的值班任务，且值班期间不可以休息，故此种情形不属于用人单位可以不支付劳动者加班工资的特殊情形。同方药业公司对李进存实行标准工时制度，李进存每月超过174小时之外的工作（法定节假日除外）均属延时加班，一审法院判决同方药业公司支付李进存延时加班工资74557.1元并无不当，因李进存确实存在法定节假日加班情形，一审法院判决同方药业公司支付李进存法定节假日加班工资12511元亦无不妥，本院对同方药业公司关于不支付李进存延时加班工资及法定节假日加班工资的主张不予支持。双方均认可李进存为上班24小时、休息48小时或休息24小时，考虑到李进存的工作状态，其虽存在周六日上班的情形，但同方药业公司已安排其补休，故本院对李进存要求同方药业公司支付其双休日加班工资的主张亦不予支持。
三、关于值班费58190.83元应否予以扣除。李进存主张该笔款项系岗位津贴，而非值班费。双方均认可的考勤表下方记载了李进存每月加班天数，现李进存主张工资条中的值班费一项系岗位津贴且同方药业公司未向其支付加班费用，不符合常理。故李进存关于58190.83元不应予以扣除的主张本院不予支持。
综上所述，李进存、同方药业公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费二十元，由李进存负担十元、同方药业集团有限公司负担十元。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦顾萍
审 判 员 姚 红
审 判 员 张建清
二〇一八年三月二十七日
法官助理 张 治
书 记 员 李 湉