广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初9002号
原告：李定秀，女，汉族，1987年9月12日出生，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：陈威，广东尚融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张学诚，广东尚融律师事务所律师。
被告：罗祖国，男，壮族，1985年3月30日出生，住广西南丹县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市东城区立新社区新源路319号锦绣旗峰花园1-9栋商铺138号、139号、148号、149号。
负责人：刘柏球，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔华军，男，汉族，1982年2月9日出生，住广东省遂溪县。该公司工作人员。
委托诉讼代理人：袁日坚，男，汉族，1993年11月18日出生，住广东省湛江市坡头区。该公司工作人员。
原告李定秀诉被告罗祖国、中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称人寿财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员谭雅婷独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告李定秀的委托代理人陈威，被告罗祖国、被告人寿财险东莞公司的委托代理人孔华军、袁日坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李定秀向本院提出诉讼请求：1.被告连带赔偿原告事故损失149311.13元；2.机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险在本案中一并处理，精神损害抚慰金由交强险优先赔付；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年2月24日12时00分许，彭玉波驾驶一辆无号牌二轮摩托车（车载原告李定秀）从平石路往桥蛟西路方向行驶，途经东莞市塘厦镇宝石路16号路段时，遇由被告罗祖国驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车从左侧路边驶出并掉头行驶，在此过程中，摩托车车头与小型普通客车车头右侧发生碰撞，由此造成彭玉波、原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队认定，被告罗祖国负此事故的主要责任，彭玉波负此事故的次要责任，原告不负此事故责任。原告在此次事故中损失有：医疗费28544.23元、住院伙食补助费6500元、营养费1000元、后续复查费2000元、护理费7366.67元、误工费26950元、残疾赔偿金69514元、被扶养人生活费28823.47元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金5000元、交通费2800元、处理事故人员误工费3431.82元、处理事故人员住宿费1000元，共计184730.19元。按事故责任划分后，被告应赔偿原告149311.13元。
被告人寿财险东莞公司辩称，1.肇事粤Ｓ×××××号小型普通客车在被告处投保了交强险及限额为300000元的商业第三者责任险并含不计免赔，本次事故发生在保险期限内；2.根据保险合同的相关约定，被告不同意承担本案诉讼费，且本案是侵权纠纷，被告并非侵权行为的任何一方；3.关于医疗费，被告不愿意承担非医保用药的费用；4.对住院伙食补助费无异议；5.关于后续治疗费，原告出院时石膏已拆除，并没有相关后续治疗的医嘱，而且事故之后至今已半年多，亦无见相关的后续治疗费用票据，故被告认为该项费用并非实际必须发生，请法院予以驳回；6.受害人因伤残持续误工的，误工时间应计算至定残日前一天，原告诉请的误工时间有误，应计算至定残日前一天，共计102天；7.原告仅提供一张工资表，并无签名，无法证明其实际工作收入为3300元／月，劳动合同缺乏劳动部门的鉴定盖章，对其真实性不予认可，原告提供的工资表及工作证明上只有盖章，并没有出具单位的法定代表人签名，故被告对工资表不予认可，赔付标准应按照东莞市最低工资标准1510元／月核算；8.关于残疾赔偿金，对原告提供的工作证明真实性不予认可，且原告没有提供社保、居住证、银行流水等证明给予佐证，证明其在东莞市连续居住一年并有稳定收入，因此原告提供的证据无法证明其户籍是城镇户口，故残疾赔偿金应按照农村标准予以计算；9.原告主张的被扶养人生活费计算年限及金额有误，请法院按照正确年限及金额判决；10.伤残鉴定费并非法定赔偿项目，也未列入交强险赔偿范围内，属于一种间接损失，所以不应由被告承担；11.关于精神损害抚慰金，原告的丈夫彭玉波在本次事故中无证驾驶及没按规定戴头盔，危害性极大，在本次事故中承担次要责任，也有一定的过错，因此原告诉求的精神损害抚慰金5000元过高，被告认为2000元为宜；12.原告无提供的交通费票据与本案缺乏关联性，原告提供真实的交通费用票据，应承担举证不能的后果，对原告主张的交通费不予认可；13.关于处理事故人员误工费及住宿费，原告均无提供相关的证据证明有该两项费用的产生，不予认可；14.关于营养费，无相关医嘱及证据证明有该费用产生，故不应由被告承担；15.关于护理费，原告提供彭玉波的工资表及工作证明只有盖章，并没有出具单位的法定代表人签名，故被告对该工资表不予认可，其劳动合同没有劳动部门的鉴定盖章，对其真实性不予认可，故护理费应按东莞市护理人员行业标准50元／天计算65天。
被告罗祖国辩称，答辩意见与被告人寿财险东莞公司的意见一致。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院查明并确认如下事实：
2016年2月24日12时00分许，彭玉波驾驶一辆无号牌二轮摩托车（车载原告李定秀）从平石路往桥蛟西路方向行驶，途经东莞市塘厦镇宝石路16号路段时，遇由被告罗祖国驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车从左侧路边驶出并掉头行驶，在此过程中，摩托车车头与粤Ｓ×××××号小型普通客车车头右侧发生碰撞，由此造成彭玉波、原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队塘厦大队认定，被告罗祖国负此事故的主要责任，彭玉波负此事故的次要责任，原告不负此事故责任。
另查，原告李定秀放弃对彭玉波起诉及诉讼请求。
又查，被告人寿财险东莞公司承保了肇事粤Ｓ×××××号小型普通客车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔条款，交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任保险限额为300000元，事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告李定秀于2016年2月24日在东莞市塘厦医院进行门诊治疗，共计花费门诊医疗费1220.8元。后原告于2016年2月24日至同年4月29日在东莞市塘厦医院进行住院治疗，共计住院65天，花费住院医疗费27323.43元，其中被告人寿财险东莞公司垫付了10000元、被告罗祖国垫付了6000元。原告的出院诊断：1.轻型颅脑损伤：脑震荡，右侧上颌窦骨折、积液，右侧颌面部软组织挫伤；2.左手舟骨骨折，左侧髌骨骨折；3.颜面部、四肢多处皮肤软组织挫伤，左腕关节、左右膝关节软组织挫伤。原告的出院医嘱：1.休息六个月，左手舟骨骨折，左侧髌骨骨折需后续治疗；2.住院期间由陪护1人。
原告李定秀根据伤情及医嘱备注“左侧髌骨骨折需后续治疗”主张营养费1000元、后续复查费2000元，并提交了出院小结、诊断证明书予以佐证。原告主张事发前系东莞市荣宏通讯科技有限公司的员工，要求误工费按照其事发前的平均工资3300元／月计算245天。为此原告提交了工作证明、证明、劳动合同、工资条、用人单位营业执照复印件予以佐证。其中，劳动合同显示原告工作单位分别为东莞市荣宏通讯科技有限公司、东莞市勤臻电子有限公司，原告于2014年10月5日入职，每月正常时间工资为1510元；工资条仅显示原告一人2015年1月至2016年2月的实发工资，无原告签名确认；证明显示东莞市荣宏通讯科技有限公司因经营发展需要于2016年5月30日注销，并在原地址上成立了东莞市勤臻电子有限公司，该公司承接了东莞市荣宏通讯科技有限公司的所有员工。被告人寿财险东莞公司对原告提交的工资条不予认可，认为误工费应按照东莞市最低工资标准计算至定残日前一天共计102天。原告主张住院期间由其丈夫彭玉波进行护理，要求护理费按照彭玉波的事发前三个月的平均工资3400元／月的标准计算65天，并提交了彭玉波的误工证明、工资条、劳动合同予以佐证。被告人寿财险东莞公司对原告提交的彭玉波的工资条不予认可，并认为护理费应当按东莞护工收入水平50／天的标准计算。另，原告主张住院伙食补助费按照100元／天的标准计算65天。
原告李定秀的伤情于2016年7月5日经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定评为一个十级伤残，原告为此支付了鉴定费1800元。被告罗祖国、人寿财险东莞公司对上述鉴定报告均未提出异议，但被告人寿财险东莞公司认为鉴定费不属于保险赔偿项目。
原告李定秀事故时的年龄为28周岁，属农村户口。原告主张被扶养人为其女儿彭沙、彭思童，事故发生时的年龄分别为8周岁零5个月、1周岁零8个月，由原告及其丈夫两人共同扶养，有户口本复印件、公证书予以佐证。原告主张残疾赔偿金、被扶养人生活费均按照城镇标准予以计算，为此原告提交了工作证明、证明、劳动合同、工资条、用人单位营业执照复印件、居住证明予以证明事故发生时原告在东莞市连续居住满一年以上且有固定收入。被告人寿财险东莞公司认为上述证据无法证明事故发生时原告在东莞居住一年以上并且有固定收入，残疾赔偿金与被扶养人生活费均应按照农村标准予以计算。
另，原告李定秀主张其因本事故产生处理事故人员误工费3431.82元、交通费2800元、住宿费1000，并提交了部分交通费票据予以佐证，处理事故人员误工费、住宿费没有提交证据予以佐证。
以上事实，有身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、企业工商公示信息查询、企业登记信息查询、营业执照复印件、道路交通事故认定书、保险单、出院小结、急诊病历、诊断证明书、医疗收费票据、司法鉴定意见书、伤残鉴定费票据、工作证明、证明、劳动合同、工资表、用人单位营业执照复印件、居住证明、彭玉波误工证明、工资表、劳动合同、户口本复印件、公证书、交通费票据、住院押金票据及本案庭审记录等证据加以佐证。
本院认为，本案是机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故责任划分，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。原告自愿放弃对彭玉波的起诉及诉讼请求，是其真实意思表示，且没有违反法律法规的规定，本院予以准许。故属于彭玉波承担的此部分损失由原告自行承担。
根据原告的陈述和被告的答辩以及庭审质证，本案的争议焦点为：
一、原告李定秀主张的精神损害抚慰金能否优先在交强险赔偿限额内赔付。原告的此项诉讼请求并未违反法律法规的规定，本院予以支持。
二、被告的赔偿责任。被告人寿财险东莞公司已承保了肇事粤Ｓ×××××号小型普通客车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，原告李定秀的损失由被告人寿财险东莞公司在承保的交强险各项赔偿限额范围内承担赔偿责任。如原告的损失超出上述交强险限额，因被告罗祖国负事故的主要责任，故此部分损失应当由被告罗祖国承担70%的赔偿责任。又由于被告人寿财险东莞公司承保了上述车辆的商业第三者责任保险及不计免赔率，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告李定秀的此部分损失应当由被告人寿财险东莞公司在商业第三者责任保险限额内承担70%的赔偿责任。如原告的损失超出上述商业第三者责任保险限额，超出部分则由被告罗祖国承担赔偿责任。
据此，根据本院查明的事实、证据，按照法庭辩论终结时即广东省2016年度人身损害赔偿标准，原告李定秀的损失应按法定标准计算如下：
1.医疗费：28544.23元。事故发生后，原告李定秀于2016年2月24日在东莞市塘厦医院进行门诊治疗，共计花费门诊医疗费1220.8元，后于2016年2月24日至同年4月29日在东莞市塘厦医院进行住院治疗，花费住院医疗费27323.43元。上述医疗费共计28544.23元，有相应的诊断证明书、出院小结、医疗费票据等证据佐证，本院依法予以确认。
2.后续治疗费：至于门诊复查费用，应以实际产生的数额为准，原告李定秀可待该合理费用实际产生后再另行起诉。
3.住院伙食补助费：6500元。原告罗海主张此项费用按照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天计算合理，本院予以支持；此项费用为100元／天×住院65天=6500元。
4.营养费：原告李定秀的出院医嘱未注明“加强营养”，亦无相关医生医嘱注明原告需要加强营养，故对原告主张的营养费1000元，本院依法不予支持。
5.误工费：6593.67元。原告李定秀主张事发前系东莞市荣宏通讯科技有限公司的员工，要求误工费按照其事发前的平均工资3300元／月计算245天。为此原告提交了工作证明、证明、劳动合同、工资条、用人单位营业执照复印件予以佐证。经审查，原告提交的工作证明、证明、劳动合同、工资条、用人单位营业执照复印件相互印证，被告亦无向本院提交相反的证据证明原告拟证实的事实与实际情况不符，故对原告主张事发前的工作情况，本院依法予以确认，但原告提交的工资条无法充分证明其事发前的实际工资收入情况，鉴于原告能以劳动所得获取生活来源，本院酌定按照东莞地区最低工资标准1510元／月的标准计算误工费。原告于2016年4月29日出院，医嘱注明全休6个月，后原告于2016年7月5日定残，故原告系属于在医嘱全休期内评残的，误工时间应计算至定残日前一天，结合原告住院共计65天，误工天数共计131天，原告的误工费计算为1510元／月÷30天×131天=6593.67元。
6.护理费：3250元。原告李定秀主张住院期间由其丈夫彭玉波进行护理，要求护理费按照彭玉波的事发前三个月的平均工资3400元／月的标准计算65天，并提交了彭玉波的彭玉波误工证明、工资条、劳动合同予以佐证，经审查，原告的出院医嘱并未注明护理人员身份信息，彭玉波在本次事故亦受伤，且上述证据无法充分证明彭玉波事发前的工资情况及因护理原告存在误工损失，考虑原告受伤期间护理的实际需要，结合出院记录“住院期间陪护一人”的出院医嘱，本院酌定按照东莞地区护工报酬标准50元／天计算护理费。结合原告住院65天，故护理费计算为50元／天×65天=3250元。
7.残疾赔偿金：98337.47元。原告李定秀属于农业家庭户口，原告提交了工作证明、证明、劳动合同、工资条、用人单位营业执照复印件、居住证明证明事故发生时原告在东莞市连续居住满一年以上且有固定收入，原告据此主张残疾赔偿金、被扶养人生活费均按照城镇居民的相关标准计算。经审查，原告提交的工作证明、证明、劳动合同、工资条、用人单位营业执照复印件、居住证明已足以证明事发时原告在东莞市连续居住一年以上且有固定收入，原告主张残疾赔偿金、被扶养人生活费均按照城镇标准计算，本院依法予以支持。原告事发时的年龄为28周岁，残疾赔偿金的年限计算20年，原告因本事故构成一个十级伤残，残疾系数计算10%，依照2015年全省城镇居民人均纯收入34757.2元／年计算为34757.2元／年×20年×10%=69514.4元。原告主张残疾赔偿金69514元，系属于原告对其自身权利的自由主张，本院予以确认。原告主张被扶养人为其女儿彭沙、彭思童，事故发生时的年龄分别为8周岁零5个月、1周岁零8个月，扶养年限分别为9年零7个月、16年零4个月，由原告及其丈夫两人共同扶养，有户口本复印件、公证书予以佐证，本院依法予以确认。故彭沙、彭思童的生活费依照2015广东省城镇居民人均消费性支出25673.1元／年计算为25673.1元／年÷12个月×115个月×10%÷2＋25673.1元／年÷12个月×196个月×10%÷2=33268.07元。原告主张被扶养人生活费为28823.47元，系属于原告对其自身权利的自由主张，本院予以确认。被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金内，故此项费用共计为69514元＋28823.47元=98337.47元。
8.精神损害抚慰金：5000元。原告李定秀因事故受伤并构成一个十级伤残，对其精神确实造成了较大的伤害，结合原告的伤残等级及受伤情况，本院依法酌定精神损害抚慰金为5000元。
9.鉴定费：1800元。有相应的发票佐证，本院予以支持。
10.交通费：1000元。考虑原告李定秀因事故受伤在医院进行治疗的需要，根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，结合原告提交的交通费票据，本院依法酌定交通费为1000元。
11.住宿费：考虑原告李定秀事发前一直在东莞市塘厦镇居住，对其主张的住宿费1000元，本院依法不予支持。
12.处理事故人员误工费：缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。
以上原告李定秀第1-4项的损失共计35044.23元，由被告人寿财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行赔偿原告10000元；超出交强险医疗费用赔偿限额的损失25044.23元，由被告人寿财险东莞公司在商业第三者责任保险赔偿限额内承担70%的赔偿责任即17530.96元。以上原告第5-12项的损失共计115981.14元，由被告人寿财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告；超出交强险死亡伤残赔偿限额的损失5981.14元，由被告人寿财险东莞公司在商业第三者责任保险赔偿限额内承担70%的赔偿责任即4186.8元。被告罗祖国为原告垫付了医疗费6000元，由被告人寿财险东莞公司在向原告履行前述赔偿责任时予以迳行扣减，该扣减费用，由被告罗祖国与被告人寿财险东莞公司另行解决。被告人寿财险东莞公司原告垫付了医疗费10000元，故被告人寿财险东莞公司共计赔偿原告10000元＋17530.96元＋110000元＋4186.8元-6000元-10000元=125717.76元。被告罗祖国在本案中无需承担直接赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李定秀125717.76元；
二、驳回原告李定秀对被告罗祖国的诉讼请求；
三、驳回原告李定秀的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1643.11元，由原告李定秀负担259.64元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担1383.47元。诉讼费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员
代理审判员 谭雅婷
二〇一六年九月五日
书 记 员 梁智勇
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照ce的有关规定承担赔偿责任。
4.《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解','2018-09-26
12:32:02',0,'web',NULL),(20691256,'37cf9375-68ff-4c48-8d80-a89700fb9f48','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：79次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"九龙坡区\",\"补正文书\":\"2\",\"法院ID\":\"2484\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）渝0107执4634号\",\"法院地市\":\"重庆市第五中级人民法院\",\"法院省份\":\"重庆\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1520352000000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"文书ID\":\"37cf9375-68ff-4c48-8d80-a89700fb9f48\",\"案件名称\":\"余林与重庆麒荣建筑劳务有限公司国内非涉外仲裁裁决终结本次执行程序裁定书\",\"法院名称\":\"重庆市九龙坡区人民法院\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人余林与被执行人重庆麒荣建筑劳务有限公司仲裁纠纷一案，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月27日作出的（2016）渝九法劳人仲案字第76号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人重庆麒荣建筑劳务有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人余林于2017年7月5日向本院申请执行\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"余林与重庆麒荣建筑劳务有限公司国内非涉外仲裁裁决终结本次执行程序裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"余林与重庆麒荣建筑劳务有限公司国内非涉外仲裁裁决终结本次执行程序裁定书
（2017）渝0107执4634号\");$(\"#hidDocID\").val(\"37cf9375-68ff-4c48-8d80-a89700fb9f48\");$(\"#hidCaseName\").val(\"余林与重庆麒荣建筑劳务有限公司国内非涉外仲裁裁决终结本次执行程序裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）渝0107执4634号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"重庆市九龙坡区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2484\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"重庆市九龙坡区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-12-21\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"余林,重庆麒荣建筑劳务有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十六条\',法条内容:\'第二百五十六条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"余林与重庆麒荣建筑劳务有限公司国内非涉外仲裁裁决终结本次执行程序裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-03-07\\\\\",\\\\\