四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初2253号
原告:袁世泽，男，1954年7月18日出生，汉族，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：李凤军��四川酒都律师事务所律师，执业证号：15115200520474726。
被告：李中良，男，1968年2月20日出生，汉族，住四川省泸州县。
委托诉讼代理人：郑伦武，四川少城律师事务所律师，执业证号：15101200710824748。
被告：周文均，男,1969年8月22日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：郑伦武，四川少城律师事务所律师，执业证号：15101200710824748。
被告：中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**号。
法定代表人：燕振义，董事长。
委托诉讼代理人：谢安明，四川法典律师事务所律师，执业证号：15101199610552266。
原告袁世泽与被告李中良、中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法适用简易程序进行审理，并根据原告袁世泽的申请，依法追加周文均为本案被告参与诉讼。本案于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告袁世泽及其委托诉讼代理人李凤军，被告李中良、周文均共同委托的诉讼代理人郑伦武，被告中太公司的委托诉讼代理人谢安明，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁世泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告的各项损失共计428498元，其中误工费91350元、护理费54000元、住院伙食补助费54000元、营养费10800元、残疾赔偿金195048元、精神抚慰金12000元、交通费1000元、后续医疗费9000元、鉴定费1300元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：四川上力地产股份有限公司系位于宜宾市翠柏大道理想城项目的开发商，该项目承建商为被告中太公司，并设立中太公司理想城项目部，该项目部将项目上的混凝土工程承包给自然人被告李中良，李中良又承包给周文均，周文均安排袁波负责混凝土施工，袁波招聘原告袁世泽在理想城项目工地从事打混凝土的工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定150元/天，另外还有生活费补助20元/天，原告的工资被告已经全部支付完毕。2013年7月17日早上6时30分左右，原告在工地3号楼3楼作业时因为塔吊上螺丝松动致使钢管和混凝土掉落受伤，后被送医治疗，于2015年1月8日出院。期间，被告支付了原告全部的住院治疗费用，但被告并未为原告办理工伤认定，也不向原告提供办理工伤认定的手续。2014年5月28日，原告提出工伤认定申请，该局在同一天向原告作出工伤认定时效中止通知。后经原告委托，泸州科正司法鉴定中心于2015年1月12日作出司法鉴定意见：原告伤残等级为7级、后续医疗费9000元。2015年1月8日，李中良代表理想城项目部和原告签订赔偿协议，承��一次性补偿费为15万元，但被告一直没有兑现。2015年6月20日，原告提起仲裁，但却被裁定不予受理。2015年9月15日，原告向贵院起诉，请求确认原告和被告之间存在事实劳动关系，贵院判决原、被告不存在劳动关系，两者之间系提供劳务关系。原告认为，原、被告之间的提供劳务关系成立，根据相关规定，应由被告连带承担对原告损失的赔偿责任。
被告李中良、周文均共同辩称，1、李中良与周文均是共同承包了中太公司的砼劳务分包工程。2、李中良、周文均与中太公司签订的合同第10条对人伤赔付有明确约定。3、中太公司收取了20000元的人伤保险费，并向平安养老保险公司投保了建筑工程团体意外险。4、原告由李中良、周文均雇请，在工地受伤属实。在原告受伤后，达成了赔偿协议，应按照赔偿协议来赔付。5、李中良垫付了原告的医药费，周文均向原告预付4万余元。6、在原告受伤以后，经中太公司向保险公司理赔，得到100000元的保险金，该费用李中良、周文均并未领取，仅由原告领取了9000元。7、本案应一并处理原告的赔付问题，以及二被告与中太公司根据合同分担责任后的补差问题。
被告中太公司辩称，1、我司已将案涉的工程分包给二被告，且分包协议明确约定，人伤由二被告承担。2、二被告已与原告在第一时间达成了赔偿协议，且该协议合法有效，二被告也已经履行了部分支付责任，所以，我司不应对本案的损失承担赔偿责任。3、我司与二被告签订分包合同属实，但是本案系提供劳务者受害责任纠纷，而我司与二被告的关系为分包劳务合同关系，所以，不应在本案中一并处理我司与二被告按分包合同约定内部补差问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证��交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对原、被告无异议的如下事实，本院予以确认：
四川上力地产股份有限公司将位于宜宾市翠柏大道的上力·理想城项目中的土建、装饰、安装工程发包给中太公司，中太公司承包后设立中太建设集团宜宾上力理想城项目部（以下简称理想城项目部），并由该项目部将承包工程中的砼劳务再次分包给被告周文均、李中良（共同承包），后周文均安排案外人袁波负责混凝土施工，原告袁世泽系由袁波招聘并于2013年3月到理想城项目工地从事打混凝土工作。
2013年7月17日早上6时30分左右，原告袁世泽在工地3号楼3楼作业时因为塔吊上螺丝松动致使钢管和混凝土掉落受伤，当即被送入医院住院治疗并于2015年1月8日出院。期间的治疗费用，已由被告李中良支付。当日，被告李中良代表理想城项目部与原告袁世泽签订了《关于袁世泽同志在宜宾上力理想城工地意外受伤的赔偿协议》，约定理想城项目部一次性支付乙方补偿费150000元，该款在收到袁世泽的伤残鉴定报告后于2015年2月13日前支付，该一次性补偿费包括一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金、一次性伤残就业补助金、误工费、营养补助费、交通费、后续医疗费、护理费、生活费等，在支付该一次性补偿费后，袁世泽及其他任何人不得以任何借口和理由向理想城项目部或中太公司提出任何要求和追诉。同时，原告袁世泽还与被告李中良达成口头协议：除理想城项目应赔付的上述150000元外，李中良再另行向袁世泽赔付30000元，当天李中良当天已支付5000元现金，尚余25000元未支付，并向袁世泽出具25000元的《欠条》一张。2015年1月9日，原告委托泸州科正司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴��，该所于2015年1月12日作出泸科正【2015】临鉴字第58号鉴定意见书，鉴定意见为：袁世泽因伤构成7级伤残。原告袁世泽将该鉴定书交付理想城项目部后，理想城项目部、中太公司、李中良、周文均至今均未向原告袁世泽支付赔付款。
庭审中，被告中太公司、周文均承认《关于袁世泽同志在宜宾上力理想城工地意外受伤的赔偿协议》法律效力，并主张按该协议对原告进行赔付，被告李中良承认上述《欠条》载明的25000元其尚未赔付，应予以赔付。
本院认为，四川上力地产股份有限公司作为案涉工程的发包人，被告中太公司作为案涉工程的承包人并设立理想城项目部，该项目部将砼劳务违法分包给不具有施工资质的自然人被告周文均、李中良（共同承包），后被告周文均、李中良安排案外人袁波负责混凝土具体施工，原告袁世泽经袁波召集进入案涉���目部从事打混凝土工作并在工作中受伤，后被告李中良代表理想城项目部与原告袁世泽签订《关于袁世泽同志在宜宾上力理想城工地意外受伤的赔偿协议》，且在协议约定赔付费用外，李中良承诺再赔付原告袁世泽30000元，已支付5000元尚余25000元未支付，上述事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。
因上述《关于袁世泽同志在宜宾上力理想城工地意外受伤的赔偿协议》及李中良与原告袁世泽达成的口头协议均系双方的真实意思表示，且该协议并不违反法律、法规的强制性效力性规定，中太公司、李中良、周文均现都同意按上述约定进行赔付，故上述协议合法、有效，且尚具有可行性，虽原告不主张再按该协议履行，但因该协议现并未解除、撤销、变更且并不存在无效的问题，故不予支持，仍应按协议约定赔付。
对三被告之间应如何赔付上述��计175000元（150000元+25000元）赔付款事宜，本院分析如下：理想城项目部作为被告中太公司设立的项目部，其相应民事责任应由被告中太公司承担，原告袁世泽具体工作受伤的工程系由理想城项目部违法分包给被告李中良、周文均，即被告李中良、周文均系违法承包，故该工程中相应的民事责任应由被告李中良、周文均、中太公司连带承担。本案共计175000元赔付款虽约定由理想城项目部承担150000元，由李中良承担25000元，但因该两笔款的性质均系赔偿款，而非自愿额外支付的补偿款，故依法应由三被告连带支付，且原告袁世泽在签订协议时及庭审中并未明确表示放弃由三被告连带赔付的权利，故从有利于保护农民工合法权益的角度考虑，该175000元协议赔偿款应由三被告连带赔偿支付。至于被告李中良、周文均、中太公司内部签订关于如何分摊民事责任的相应约定��并不对原告袁世泽均具有约束力，相应追偿事宜三被告可另案主张。
综上，对原告要求三被告赔付其428498元费用的诉讼请求，本院支持为三被告赔付原告袁世泽各项损失共计175000元。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起15日内赔付原告袁世泽因伤产生的各项损失共计175000元。
二、被告周文均、李中良对上述第一项义务承担连带赔付责任。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费7728元，减半收取为3864元，由原告袁世泽负担1864元，由被告李中良、周文均、中太建设集团股份有限公司共同负担2000元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 纪 跃
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈玉珊