wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭富民初字第1276号
原告：贺敬亮。
被告：广东科浩幕墙工程有限公司。
法定代表人：周臻。
委托代理人：杨飞跃。
原告贺敬亮为与被告广东科浩幕墙工程有限公司（以下简称科浩公司）建设工程分包合同纠纷一案，于2015年6月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员傅红盛于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告贺敬亮、被告科浩公司的委托代理人杨飞跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告系“绿城富春和园”建设项目工程的承包人。原告从被告处分包了部分幕墙工程，已于2013年1月前完工。经多次催讨工程款后，被告项目部经理罗煜辉于2013年3月18日出具证明一份，载明原告承包工程并完工，工程款金额为18000元等。但被告至今仍以各种借口拖延支付。故起诉要求：1、判令被告立即支付工程款18000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、罗煜辉出具的证明1份（复印件），证明当时被告公司的负责人向原告出具了证明，载明欠原告工程款18000元的事实；
2、杭州绿城金久房地产开发有限公司工程管理部出具的证明1份，证明罗煜辉系被告公司现场负责人。
被告答辩称：原告诉称被告是涉案工程的承包人是事实。但原告从被告处分包了部分幕墙工程则不是事实，当时原告与被告项目部经理罗煜辉口头协商，并由原告做了一部分工作是事实，被告予以认可，具体做了哪些工作确定不了。涉案工程实际于2013年12月竣工验收并交付使用，因此原告诉称工程于2013年1月前完工也不是事实。涉案工程完工后，被告已经将工程款交给被告公司杭州地区的负责人唐百喜，并由唐百喜将部分工程款于2013年年底前支付给了原告，具体支付了多少要问唐百喜，也可以由原告自己来说。被告目前实际欠原告的款项可能几千元是有的，但绝对不到18000元。2014年农历年底前唐百喜就离开了被告公司，但原告为何之前一直未起诉，而直到现在才来起诉。要求法院依法判决。
被告未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，被告质证认为均无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实：
1、被告向业主单位承包了坐落于富阳区绿城·富春和园法式合院的石材幕墙工程，罗煜辉系被告公司涉案工程的项目负责人。其中部分工程由罗煜辉代表被告转包给原告。
2013年3月18日，罗煜辉向原告出具《证明》一份，载明：绿城富春和园法式合院石材幕墙工程2#楼内庭二层C3户型、A1户型、A2户型、A3户型、A3户型栏杆钢架、2#楼天井三脚架两处由广东科浩幕墙工程八项目部发包于贺敬亮，发包金额18000元，现施工内容已完成，费用由贺敬亮承包人（此笔费用与其他人无关）一次性结款。
2、2013年6月3日、2013年7月1日，原告两次向本院提起诉讼，均要求被告支付工程款18000元并承担案件诉讼费。因证据不足，原告分别于2013年7月1日、2013年8月20日提出撤诉申请，本院分别于原告提出申请之日作出（2013）杭富民初字第979号、（2013）杭富民初字第1292号民事裁定，予以准许。
3、本案庭审中，原告称在2013年或2014年年底前，被告公司财务或唐百喜（庭审中双方均确认系被告公司杭州地区负责人）将5000元款项汇到原告的银行卡上，由于被告公司的小包工头伍横志资金困难，向原告借款3000元；考虑到原告是给伍横志等人打工的，因此，原告就借给了伍横志3000元；之后原告再去做了涉案的工程；承接涉案工程后，原告叫了王新平及贺成行一同帮原告干活，后来王新平要回家过春节，而原告需要向王新平支付3000元工资，考虑到王新平与伍横志又同是江西人，并具有一定的亲戚关系，因此，当时各方协商由伍横志将本应归还原告的3000元借款直接支付给王新平，作为原告应支付给王新平的工资；后来，伍横志不同意将钱直接给王新平，王新平于是要求被告公司支付，被告公司财务在原告不知情的情况下，向王新平支付了3000元钱。被告认可因涉案工程已分别支付给原告与王新平5000元和3000元的事实；同时称，涉案工程由原告与王新平、贺成行三人共同承包的，当时向王新平支付3000元也是经过原告同意的。
4、庭审中双方一致确认，除涉案转包工程外，王新平与被告之间并无其他关系。原告还确认其与唐百喜之间并无其他经济往来。
5、审理中，原告考虑到被告已支付给王新平3000元的事实，将其诉讼请求由18000元调整为15000元。
本院认为：从查明的事实看，双方对被告系涉案幕墙工程的承包人，被告将其中的一部分工程转包给原告以及被告分别支付给原告与王新平5000元和3000元的事实均不持异议，本院予以确认。从罗煜辉2013年3月18日出具的证明内容看，涉案转包工程的承包人为原告一个人，相应的款项与他人无关，而并非被告辩称的包括王新平在内的三个人，现被告未据此提交相应的证据佐证其主张，且涉案工程已施工完成并经验收合格，故原告要求被告支付工程款的主张成立，本院予以支持。工程完成并由被告项目负责人罗煜辉出具证明后，被告已分别支付原告5000元及王新平3000元，故应从被告本应向原告支付的18000元工程款中扣减；原告自愿表示扣减被告已支付给王新平的3000元，与事实相符，本院予以准许。至于原告补充陈述的其在收到被告支付的5000元后，将其中的3000元借给了伍横志，首先原告未就此举证证明，即使该事实客观存在，也与本案系不同的法律关系，故原告收到的该笔款项也应从工程款中扣减。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告广东科浩幕墙工程有限公司支付原告贺敬亮工程款10000元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告贺敬亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元（已预交250元），减半收取87.50元，由原告贺敬亮负担62.50元，被告广东科浩幕墙工程有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68]。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 傅红盛
二〇一五年九月一日
书记员 陈水英
北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）京铁民(商)初字第798号
原告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司，住所地北京市丰台区东大街11号。
负责人孙建国，总经理。
委托代理人张浩，北京市华堂律师事务所律师。
委托代理人董燕，北京市华堂律师事务所律师。
被告中京博瑞国际贸易（北京）有限公司，住所地北京市密云县巨各庄镇政府西侧100米。
法定代表人孟德培，总经理。
委托代理人袁亚亚，北京市中森律师事务所律师。
委托代理人何拉志，男，1957年9月15日出生。
本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司与被告中京博瑞国际贸易（北京）有限公司保险费纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对本案没有管辖权。理由是：被告住所地为北京市密云县巨各庄镇政府西侧100米，原告起诉状主张的实际办公地北京市朝阳区常营6号楼北辰福第C座1018号，并非被告的实际办公地点，被告住所地和实际经营地均在北京市密云县巨各庄镇政府西侧100米，故本案依法应由北京市密云县人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原告提供照片等证据证明被告实际办公地在北京市朝阳区，本院立案后依法对该地址送达应诉材料，快递单号为EY887571080CN。该快件被退回，退回理由为原址查无此人。现原告表示无法提供其他证据证明本案被告实际经营地在朝阳区，即北京市高级人民法院根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》指定我院受理的北京市东城区、西城区、朝阳区、海淀区四区范围内，并亦表示同意将本案移送至被告注册地北京市密云县人民法院。故本院认定，本院对本案无管辖权，被告提出的管辖异议成立，本案应移送至北京市密云县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告中京博瑞国际贸易（北京）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市密云县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内交纳案件受理费七十元。
代理审判员 范丽丽
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 刘晗仪
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0683民初2698号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。
被告：袁娜，女，1986年2月28日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告袁娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交纳诉讼费用，要求本院按撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一八年三月二十七日
书记员 单依炜
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)静民初字6326号
原告王玥明。
被告天津华润万家生活超市有限公司。
被告天津华润万家生活超市有限公司静海春曦道分店。
本院受理原告王玥明诉被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司静海春曦道分店产品销售者责任纠纷一案，原告王玥明于2015年12月30日向本院申请撤回对被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司静海春曦道分店的起诉。
本院认为，原告王玥明的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王玥明撤回对被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司静海春曦道分店的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 赵德占
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张温聪
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）赣0481刑初276号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人黄某某，男，1971年10月28日出生于江西省瑞昌市，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地：瑞昌市，现住瑞昌市。2016年3月26日，因涉嫌犯交通肇事罪被瑞昌市公安局刑事拘留，同年4月7日，由瑞昌市公安局变更强制措施为取保候审；同年12月26日经本院决定取保候审。现在家。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2016）255号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2016年12月22日向本院提起公诉，本院经审查后于同年12月26日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院指派代理检察员周亚琴出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月26日15时30分许，被告人黄某某驾驶装载着石粉的鄂Ｂ×××××牌号中型自卸货车搭载着杨某沿303省道由南向北行驶至29KM+220M路段，与由西向东横过道路的被害人谈某1和谈某2姐弟发生碰撞，造成谈某1当场死亡和谈某2受伤及车辆受损的交通事故。经交管部门认定，被告人黄朝阳负此次事故的主要责任。
事故发生后，同车人杨某拨打了110报警电话，被告人黄某某在现场积极抢救伤员，后随民警到瑞昌市公安局交通管理大队接受调查，并如实供述了上述事实经过。
另查明，被害人谈某1、谈某2的亲属就民事赔偿部分已另行提起民事诉讼，被告人黄某某积极履行赔偿义务，取得了被害人谈某1、谈某2家属的谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理中供认无异议，且有其在侦查阶段的供述及辩解，证人杨某的证言，道路交通事故现场勘验笔录及照片、现场图，瑞昌市瑞光法医学司法鉴定所尸体检验报告，车辆技术检验报告，道路交通事故认定书及送达回证、事故调查报告、呼吸式酒精浓度检测结果、122警情信息、驾驶证、行驶证复印件、归案情况证明、赔偿凭证、赔偿协议、谅解书、收条、医药费发票、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某某违反交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故致使一人死亡，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄某某在事故发生后积极抢救伤者、明知他人报警仍在现场等待交警处理，到案后能够如实供述其所犯罪行，属自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人黄某某积极赔偿被害人家属的经济损失，且取得了被害人家属的谅解，酌情对被告人黄某某从轻处罚。被告人黄某某犯罪情节较轻，悔罪态度较好，适用缓刑对其所居住村组没有重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭小娟
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄可欣
四川省高县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)宜高行初字第11号
原告陈某某，女，生于2013年11月21日，汉族，住四川省。
法定代理人陈浩,曾用名忱浩，系原告陈某某之父,男,汉族,生于1990年9月19日,住四川省。
被告高县公安局，住所地四川省高县庆符镇。
原告陈某某诉被告高县公安局要求履行入户登记法定职责一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告陈某某以被告高县公安局已履行为其办理入户登记法定职责为由，自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告高县公安局的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，原告陈某某自愿负担。
审 判 长 严 晖
代理审判员 张 利
人民陪审员 陈 兵
二〇一五年八月六日
书 记 员 李秀茹
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0322执442号
申请执行人：五河县东刘集镇大程村委会，住所地五河县东刘集镇，组织机构代码05974689-4。
法定代表人：程兆兵，该村委会主任。
被执行人：程守掌，男，1962年9月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在执行五河县东刘集镇大程村委会与程守掌农村房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人程守掌确无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺国庆
审判员 缪荣军
审判员 王 霄
二〇一七年十二月二十六日
书记员 崔国栋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)河行执字第5号
申请执行人：临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人：闫正彩，局长。
被执行人：韩小雨，男，汉族，1990年5月出生，农民。
被执行人：高冠英，女，汉族，1985年2月出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年11月3日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]D987号、D988号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年2月13日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据<<中华人民共和国行政诉讼法>>第六十六条和<<最高人民法院关于(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释>>第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]D987号、D988号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2014]D987号、D988号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 魏荣良
审 判 员 沈华芳
人民陪审员 李 妍
二〇一五年二月十三日
书 记 员 周崇华
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂04执50号之三
申请执行人：广西理文林业科技发展有限公司。住所地广西壮族自治区梧州市长洲区新兴二路**号中银大厦*楼。
法定代表人：BRUCEDONALDEASTON，执行董事���
委托代理人：陈昌祺，乾达律师事务所律师。
被执行人黄炳荣，男，1966年11月20日出生，汉族，住广西蒙山县。
申请执行人广西理文林业科技发展有限公司与被执行人黄炳荣销售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会(2016)中国贸仲京(深)裁字第0059号裁决书，向被执行人黄炳荣发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在收到执行通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未按规定履行法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法调查被执行人黄炳荣名下的土地、房产、银行账户等财产，于2016年9月21日作出（2016）桂04执50号执行裁定书，对被执行人黄炳荣与韦定燕共同��买的位于蒙山县滨江碧水居9#楼9号铺（证号为：蒙房建蒙山字第2014-373号，建筑面积68.58平方米）进行了预查封，并于2016年12月5日作出（2016）桂04执50号之一执行裁定书，对上述商铺进行了评估拍卖，经三次拍卖，均为流拍。第三次拍卖流拍后，申请执行人广西理文林业科技发展有限公司向本院提出以物抵债的申请，因上述商铺涉及其他人利益，2017年7月31日，在本院的主持下，广西理文林业科技发展有限公司、广西鑫达新世纪房地产开发有限责任公司、中国农业银行蒙山县支行、韦定燕达成了执行和解协议。2017年8月7日，广西理文林业科技发展有限公司将执行和解协议约定的款项通过桂林银行网上银行转账至上述各利害关系人账户。2017年8月15日，本院作出（2016）桂04执50号之二执行裁定书，将被执行人黄炳荣与韦定燕共同购买的位于蒙山县滨江碧水居9#楼9号铺（证���为：蒙房建蒙山字第2014-373号，建筑面积68.58平方米）作价377552元，交付申请执行人广西理文林业科技发展有限公司抵偿本案相应的377552元债务。至今，黄炳荣尚欠申请执行人广西理文林业科技发展有限公司人民币343556.71元。
本院认为，广西理文林业科技发展有限公司、广西鑫达新世纪房地产开发有限责任公司、中国农业银行蒙山县支行、韦定燕在本院的主持下就黄炳荣与韦定燕共同购买的位于蒙山县滨江碧水居9#楼9号铺的执行达成了执行和解协议，韦定燕放弃上述商铺的权利，处理上述商铺的款项全部用于偿还黄炳荣所欠广西理文林业科技发展有限公司的债务，该执行和解协议为当事人的真实意思表示，且已全部履行完毕。申请执行人广西理文林业科技发展有限公司要求将上述商铺以物抵债，本院作出（2016）桂04执50号之二执行裁定，将上述商铺交付申请执行人广西理文林业科技发展有限公司抵偿本案相应的377552元债务。因黄炳荣无其他财产可供执行，对于被执行人黄炳荣尚欠申请执行人广西理文林业科技发展有限公司人民币343556.71元，待日后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结中国国际经济贸易仲裁委员会(2016)中国贸仲京(深)裁字第0059号裁决书的本次执行程序。待日后发现被执行人黄炳荣有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何观全
审判员 邱 良
审判员 莫志祥
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈永立
附相关的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条：“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)潍刑一终字第115号
原公诉机关山东省潍坊市奎文区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，绰号“华子”，无业。2010年5月28日因犯故意伤害罪被潍坊市奎文区人民法院判处有期徒刑三年，2012年11月5日刑满释放。2015年1月27日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
山东省潍坊市奎文区人民法院审理山东省潍坊市奎��区人民检察院指控原审被告人王某甲犯故意伤害罪一案，于2015年5月8日作出（2015）奎刑初字第119号刑事判决。原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，因被害人刘某在潍坊市奎文区虞新街经营的“喜多多蒸饺店”与王某乙经营的“老汤好火锅店”相邻，平时两家因经营、邻里相处等琐事，引发王某乙对“喜多多蒸饺店”的不满。2014年4月30日11时30分许，王某乙与被告人王某甲及高某、葛某相约在其经营的饭店门前喝酒，下午17时50分许，王某乙酒后想起以前对“喜多多蒸饺店”的不满，遂起身到“喜多多蒸饺店”门前将被害人刘某刚搬出来的烧烤炉子用脚踢翻，被害人刘某上前将王某乙摔倒在地，在一旁喝酒的被告人王某甲看见后，遂上前分别用拳头和马扎击打被害人刘某的头面部，致被害人刘某头面部外伤，造成头皮裂伤及右眼眶内侧壁骨折、下壁骨折。经法医鉴定，刘某的伤情评定为轻伤一级。
另认定，2015年1月27日，被告人王某甲到潍坊市公安局奎文分局广文派出所自首，主动交代了将刘某打伤的犯罪事实。案发后，被告人王某甲的家属积极赔偿被害人刘某现金人民币55000元，刘某对王某甲表示谅解，希望对其从轻处罚。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、书证
（1）人口信息，证实被告人王某甲的身份情况。
（2）山东省潍坊市奎文区人民法院（2010）奎刑初字第146号刑事判决书、电话查询记录、刑满释放证明书，证实被告人王某甲因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，2012年11月5日释放。
（3）抓获经过，证实2015年1月27日被告人王某甲到广文派出所投案自首，主动交代了犯罪事实。
（4）调解协议、谅��备忘录、收据，证实被告人王某甲家属赔偿刘某现金人民币55000元，刘某对王某甲表示谅解。
2、证人证言
（1）王某乙证实，2014年4月30日，其与朋友高某、王某甲、“光哥”一起在其店门口喝酒。17时50分左右，其看见邻居“喜多多蒸饺店”的刘老板把炉子摆出来，想到他以前拿其马扎，就上前把他烧烤炉子踢倒，刘老板把其摔倒在地，其朋友就上去打他，具体怎么打的没看见。
（2）葛某证实，2014年4月底的一天晚上18时左右，其与高某、“老汤好火锅”男老板、王某甲在“喜多多蒸饺店”门口喝酒，喝了一会，“老汤好火锅”男老板把“喜多多蒸饺店”烧烤炉子跺倒了，“喜多多蒸饺店”男老板把“老汤好火锅”男老板用手推倒在地上，王某甲上去用拳头捣了“喜多多蒸饺店”男老板脸部二三拳，用马扎砸了他头部三四下，打的头顶出血。
（3）高某证实，2014年4月30日，其与葛某、王某甲在“老汤好火锅店”喝酒，17时50分左右，“老汤好火锅店”老板把邻居烧烤炉子踢倒，对方把烧烤店老板摔倒在地上，王某甲起来用拳头打了对方的脸部两下，用马扎砸了对方的头部两下。
（4）李某证实，2014年4月30日17时50分左右，其把烧烤炉放到“喜多多蒸饺店”门口外面，回店里拿东西时看见隔壁“老汤好火锅”王老板把烧烤炉子踢倒了，对方四个人过来围着把刘某打了。
（5）徐某证实，2014年4月30日17时50分左右，其看见“老汤好火锅店”老板的朋友把“喜多多蒸饺店”的男老板的头用马扎子打破了。
3、被害人陈述
被害人刘某陈述，2014年4月30日17时50分左右，其把烧烤炉子搬到门口外面，隔壁“老汤好火锅”王老板过来把烧烤炉子踢倒了，其上前推了姓王的胸部一下，他的朋友就上来打其。一名纹身的男子打了其眼部两拳、头部几拳，用马扎打了其后脑部一下。
4、被告人供述与辩解
被告人王某甲对用马扎和拳头打击被害人头部和脸部的事实供认不讳。
5、鉴定意见
（潍）公（奎）鉴（伤）字[2014]173号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人刘某伤情评定为轻伤一级。
6、辨认笔录
高某、王某乙、葛某分别辨认出系被告人王某甲将刘某打伤。
原审法院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。被告人王某甲系累犯，依法应从重处罚；系自首，依法应从轻处罚；积极赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第一款之规定，以故意伤害罪，判处被告人王某甲有期徒刑十个月。
宣判后，原审被告人王某甲以“有自首情节，认罪态度好，积极赔偿了被害人的损失，取得被害人谅解，量刑过重”为由，提出上诉。
经二审查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人王某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系累犯，依法应当从重处罚。关于上诉人王某甲提出“有自首情节，认罪态度好，积极赔偿了被害人的损失，取得被害人谅解”的上诉理由，经查虽属实，但原审法院在对其量刑时，对上述法定及酌情从轻处罚的情节已予以充分考虑，且已依法予以从轻处罚，本院不作重复评价;原审法院根据上诉人王某甲犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，在法定幅度范围内依法量刑，并不无当，故其提出“量刑过重”的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定��裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 孙 世 和
代理审判员 王 耀 顺
二〇一五年六月九日
书 记 员 韩肖肖―6―
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁08**执884号
申请执行人：张衍武,男，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：张术青，男，汉族，居民，住汶上县。
申请执行人张衍武诉被执行人张术青一般买卖合同纠纷一案，申请执行人于2016年5月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人张衍武诉被执行人张术青一般买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一六年六月二十七日
书记员 渠修昌
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执204号
申请执行人：王蓉，女，汉族，生于1987年7月23日，住址：四川省三台县。
被执行人：绵阳元春生态农业有限责任公司，住址：绵阳市涪城区城郊乡金家林村三社。
法定代表人：任磊（该公司总经理）
案由劳动仲裁纠纷
本院受理王蓉申请执行绵劳人仲案{2017}29号仲裁调解书一案，在执行过程中，被执行人绵阳元春生态农业有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳元春生态农业有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 谢 东
二〇一七年一月十六日
书记员 胡玉凡
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦川法执字第249号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行，住所地桦川县。
法定代表人陈春，男，职务行长。
被执行人崔士龙，男，1984年8月11日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被执行人崔士龙金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）桦民商初字第250号民事调解书的本次执行程序，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李井东
代理审判员 李 臣
代理审判员 王晓光
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王天宇
云南省易门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0425民初729号
原告：云南临沃工程机械有限公司，住所地：云南省玉溪市高新区兴科路7号。
法定代表人：谭萍，任总经理。
委托诉讼代理人：刘静茹，女，1990年9月2日生，汉族，住玉溪市通海县。系公司员工。代理权限：特别授权。
被告：麻丰锦兴矿业有限公司，住所地：易门县三元路。
法定代表人：龚长瑞，任经理。
第三人：安宁市八街街道办事处，住所地：安宁市八街镇。
法定代表人：汪涛，任主任。
原告云南临沃工程机械有限公司与被告麻丰锦兴矿业有限公司、第三人安宁市八街街道办事处租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告云南临沃工程机械有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告云南临沃工程机械有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 郭成仁
审 判 员 杞得权
人民陪审员 李加坤
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 杨玉莹
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初2366号
原告：重庆旺达物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇香山二路51号，统一社会信用代码91500233784220262E。
法定代表人：徐志兵，系公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋建，系重庆佰锐得律师事务所律师，一般授权。
被告：郭玉珍，女，生于1970年11月1日，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告重庆旺达物业管理有限公司与被告郭玉珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭玉珍的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆旺达物业管理有限公司撤回对被告郭玉珍的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆旺达物业管理有限公司负担。
审判员 方志锴
二〇一七年五月九日
书记员 周俊霞
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终85号
上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国公安部，住所地北京市东长安街14号。
法定代表人ＸＸＸ，部长。
上诉人李帮君因诉北京市公安局（以下简称市公安局）政府信息公开告知及中华人民共和国公安部（以下简称公安部）行政复议决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0101行初428号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李帮君向一审法院诉称，2016年1月3日，其向市公安局邮寄《北京市政府信息公开申请表》。市公安局作出的（2016）第10号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称10号告知书）没有依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定作出答复；没有向其说明“你申请表中所需政府信息实质的描述内容是你以申请政府信息公开的方式对市公安局作出的京公复不受字[2015]第64号《行政复议申请不予受理决定书》提出的质疑”的理由；没有以其要求的“适当形式”提供，违法。公安部作出的公复驳字[2016]41号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称41号复议决定）没有查明其提及的10号告知书的违法之处，在没有查明事实的情况下就作出驳回其复议申请的决定，违法。故诉至法院，请求：判决撤销市公安局作出的10号告知书；判决市公安局重新作出答复；判决撤销公安部作出的41号复议决定。
市公安局辩称，2016年1月4日，市公安局收到李帮君提交的政府信息公开申请，其所需政府信息为：调取北京市公安局2015年12月11日作出的京公复不受字[2015]64号《行政复议申请不予受理决定书》一案的政府公开信息。调取北京市公安局制作或者获取的、以一定形式记录、保存的支撑北京市公安局京公复不受字[2015]64号《行政复议申请不予受理决定书》“经审查，本机关认为，《北京市公安局西城分局回复》是对信访事项的告知行为，其内容未对你的权利义务产生实际影响”的理由、证据、事实依据和法律依据。市公安局收到该信息公开申请后，于当日出具《登记回执》，2016年1月11日，市公安局作出10号告知书，内容为：“经查，你申请表中所需政府信息的描述内容，实质是你以申请政府信息公开的方式对北京市公安局2015年12月11日作出京公复不受字[2015]第64号《行政复议申请不予受理决定书》提出的质疑，要求对相关问题作出解释。因此，你申请公开的信息依法不属于《政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。”该告知书于2016年1月21日邮寄送达李帮君。市公安局作出的10号告知书认定事实清楚，理由充分，程序合法，适用法律依据正确，决定内容适当，请求法院驳回李帮君的诉讼请求。
公安部辩称，2016年2月23日，公安部收到李帮君的行政复议申请，请求撤销市公安局作出的10号告知书并责令重新作出答复。公安部审查后决定受理，并将行政复议申请书副本及有关材料发送给市公安局。市公安局向公安部提出书面答复，并提交了证据材料。4月20日，公安部作出41号复议决定，驳回李帮君的行政复议申请，并于4月22日向其邮寄送达。公安部认为李帮君向市公安局申请公开政府信息的实质是以申请政府信息公开的名义对市公安局所作行政复议申请不予受理决定提出质疑，该申请内容不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范围，市公安局不负有适用《政府信息公开条例》予以公开的职责。公安部作出的41号复议决定认定事实清楚，证据确实充分，符合法定程序，适用依据正确，符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定。请求法院驳回李帮君的诉讼请求。
一审法院认为，李帮君向市公安局申请公开的政府信息为“调取北京市公安局制作或者获取的、以一定形式记录、保存的支撑北京市公安局京公复不受字[2015]64号《行政复议申请不予受理决定书》‘经审查，本机关认为，《北京市公安局西城分局回复》是对信访事项的告知行为，其内容未对你的权利义务产生实际影响’的理由、证据、事实依据和法律依据。”该申请事项系李帮君就市公安局曾经作出的《行政复议不予受理决定书》的事实认定、法律适用等提出咨询事项，不属于《政府信息公开条例》第二条的调整范围。故对于李帮君要求撤销市公安局作出的10号告知书并责令市公安局重新答复的起诉，应当予以驳回。李帮君对公安部所提要求撤销41号复议决定的起诉，亦不符合起诉条件，应当一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回李帮君的起诉。
李帮君不服一审裁定，上诉认为，市公安局和公安部剥夺了其获取政府信息的权利和申请行政复议的权利，给其造成危害后果和经济损失；其诉讼符合行政诉讼法规定的起诉条件和受案范围；一审法院没有开庭，程序违法。故请求撤销一审裁定，指定一审法院继续审理。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君向市公安局申请公开的政府信息为“调取北京市公安局制作或者获取的、以一定形式记录、保存的支撑北京市公安局京公复不受字[2015]64号《行政复议申请不予受理决定书》‘经审查，本机关认为，《北京市公安局西城分局回复》是对信访事项的告知行为，其内容未对你的权利义务产生实际影响’的理由、证据、事实依据和法律依据。”该申请事项的实质系以信息公开名义提出的咨询及对市公安局行政行为的合法性质疑，不属于《政府信息公开条例》调整范围和行政诉讼受案范围。且市公安局所作答复及公安部所作行政复议决定书，实际未侵害李帮君依法获取政府信息的权利，故对其起诉应予驳回。综上，一审法院裁定驳回李帮君的起诉，是正确的，本院应予维持。李帮君的上诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李智涛
审 判 员 徐 宁
代理审判员 郭元君
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王 正
山西省平陆县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)晋0829执恢155号
本院立案执行的赵晓明与潘攀、吕高峰借款合同纠纷一案，本案现已执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案应予结案。
特此通知
执行员 王国荣
二〇一七年十二月九日
书记员 孙志鸣
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0684执531号
申请执行人李津，男，1983年10月23日出生，住蓬莱市。
被执行人张英军，1971年10月21日出生，住蓬莱市。
被执行人李兰，1971年10月23日出生，住蓬莱市。
申请执行标的额81903元。
执行过程中，2017年6月1日本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，并于2017年10月20日将被执行人纳入失信名单并予以公布，本院于2017年4月18日对申请执行人提供的财产线索及被执行人的银行、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未查找到被执行的财产线索，申请执行人也提供不出可供执行财产，经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)鲁0684执531号案的本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原据以生效判决及本裁定，到本院执行局申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵明阳
审判员 刘会臣
审判员 李人禄
二〇一七年十月二十三日
书记员 张意涵
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0502执2053号
申请执行人：泸州市江阳区人民法院，住所地泸州市江阳区。
被执行人：赵龙，男，汉族，1977年10月23日生，住泸州市江阳区。
本院在执行泸州市江阳区人民法院与赵龙罚金纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区江阳区人民法院（2016）川0502刑初376号刑事判决书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年十二月四日
书记员 林润芝
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0302执保69号
申请人：邱建宇，男，1988年12月17日出生，汉族，住四川省简阳市简城镇。
被申请人：余婷，女，1985年12月24日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理申请人邱建宇与被申请人余婷民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年3月24日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人余婷的财产在8.8万元内采取保全措施。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司自贡中心支公司出具的保函作为担保。
本院认为，申请人邱建宇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，本院裁定如下：
查封被申请人余婷所有的、位于自贡市自流井区的房屋，期限为三年，查封期间不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 陈敏
二〇一七年三月三十日
书记员 兰凌
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0115民初5615号
原告天津市恒安供热发展有限公司，住所地天津市宝坻区城关镇南关大街东侧。
法定代表人付连海，该公司经理。
委托代理人陈永刚，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告张学峰，1968年7月17日，居民。
本院于2016年6月24日受理原告天津市恒安供热发展有限公司诉被告张学峰供用热力合同纠纷一案，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市恒安供热发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 贺
二〇一六年七月二十一日
书记员 陈永丽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书

(2017)渝0106民初19723号

原告:郁德专，男，1988年9月25日出生，壮族，住广西南丹县。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码91500106077274923H。
诉讼代表人:施俊，华润万家生活超市有限公司小龙坎店总经理。
委托诉讼代理人：熊坤，男，华润万家生活超市有限公司小龙坎店员工。
原告郁德专与被告华润万家生活超市有限公司小龙坎店（以下简称华润万家小龙坎店）产品责任纠纷一案,本院于2017年11月28日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郁德专，被告华润万家小龙坎店的委托诉讼代理人熊坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁德专向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告惩罚性赔偿金1000元。事实和理由：原告在被处购得腐竹一包。该产品配料标注有“消泡剂、腐竹改良剂、复配抗氧化剂”违反了食品安全国家标准，属于不符合食品安全标准的产品。
被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店辩称，1、涉案产品系合格产品，无毒无害，不影响食品安全；2、被告作为销售者，已尽合理审查义务；3、原告购买涉案产品，以牟利为目的，非个人生活消费需要，不具备消费者的法律地位，极大地浪费了诉讼资源，不应受消法、食品安全法保护，其请求不应得到法律的支持。
经审理查明，2017年11月16日，原告在被告处购得沁阳市旺都绿色食品有限公司生产的腐竹1袋，支付货款15.14元。该产品外包装上标示有：配料:精选东北大豆、水、消泡剂、腐竹改良剂、复配抗氧化剂；执行标准：GB2712。
上述事实有原告举示的购物小票、产品实物以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称。第七十一条第一款规定，食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责；该条第三款规定，食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。由中华人民共和国卫生部发布，于2012年4月20日实施的《食品安全国家标准预包装食品标准通则》中4.1.3.1.4食品添加剂应当标示其在GB2760中的食品添加剂通用名称。食品添加剂通用名称可以标示为食品添加剂的具体名称，也可标示为食品添加剂的功能类别名称并同时标示食品添加剂的具体名称或国际编码（INS号）。本案中，涉案产品为预包装食品,其执行标准为GB2712,该标准注明食品添加剂的使用应符合GB2760的规定；且配料中所使用的食品添加剂消泡剂、腐竹改良剂、复配抗氧化剂不是国家标准中的通用名称，也没有在标示食品添加剂的功能类别名称后写明具体名称，不符合食品安全标注标准，影响食品安全，且会对消费者造成一定程度上的误导。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元；但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
关于被告提出原告以牟利为目的，非合格消费者的辩称，因目前在食品安全领域的法律法规并未禁止知假买假，故对被告的该辩称，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第七十一条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告郁德专1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告重庆华润万家生活超市有限公司负担。限被告于本判决发生法律效力后三日内迳付原告郁德专。
本判决为终审判决。
审判员 金 歆
二〇一七年十二月二十五日
书记员 蒲琰榛
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0111刑初10号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人朱恩国，男，1990年2月7日出生，家住云南省曲靖市会泽县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月15日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2017）6号起诉书指控被告人朱恩国犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月13日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊出席法庭支持公诉，被告人朱恩国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月6日晚，被告人朱恩国饮酒后，驾驶云A*JU**号“北京”牌小型普通客车行驶至昆明市官渡区大板桥街道文博路口附近路段时停车睡着，后被民警查获。经鉴定，被告人朱恩国静脉血样中乙醇成分含量为259.17毫克/100毫升（乙醇/血）。
上述事实，被告人朱恩国在庭审中亦无异议，并有书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱恩国醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱恩国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人朱恩国归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
公诉机关提出“建议判处被告人朱恩国三个月以上五个月以下拘役，并处罚金”，被告人朱恩国对该量刑建议表示无异议。本院认为，公诉机关的量刑建议公正适当，予以采纳。综上，鉴于被告人朱恩国在犯罪后有一定悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定依法对其适用缓刑。据此，根据被告人朱恩国的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱恩国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金一万二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳八千元，剩余部分须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钱 晨
二〇一七年一月十六日
书记员 唐小杰
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)市中商初字第40号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司恒兴支行。住所地：枣庄市市中区振兴南路**号。
负责人：王延春，行长。
委托代理人：魏滔，该行员工。特别授权代理。
被告：冯相文。
委托代理人：苑文亮。
被告：王宝付。
被告：苑文霞。
原告枣庄市农村商业银行股份有限公司恒兴支行（以下简称恒兴支行）诉被告冯相文、王宝付、苑文霞借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏滔，被告冯相文的委托代理人苑文亮，被告苑文霞到庭参加诉讼，被告王宝付经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒兴支行诉称，被告冯相文于2012年8月31日向原告借款60万元，期限12个月，并由王宝付、苑文霞提供担保，借款期限届满后，被告未予归还。诉至法院，1、请求依法判令三被告偿还借款60万元及相应贷款利息2、本案诉讼费用、保全费用、执行费及其他费用由被告承担。
被告冯相文辩称，借款手续是由我方办理的，但未收到该笔贷款。
被告苑文霞辩称，“以贷还贷”行为违反了《民法通则》及《合同法》有关合同效力的规定。银行与借款人在借新还旧中告知担保人该笔借款的性质是购买棉纱，同时又未进行真实款项的划拨，原告主张的借款合同无效，担保合同无效。担保人不承担担保责任。
被告王宝付未答辩。
原告为支持自己的主张向法庭提交如下证据：
个人借款合同、保证合同、借款借据、三被告的身份证明。
经被告冯相文质证后认为，对借款合同有异议，借款人只是在合同最后一页签名，对借款内容不知道；对借款借据没有异议。
被告苑文霞质证后认为，只在保证人处签字，但是对保证合同中的内容并不知道。
被告冯相文向法庭提交银行卡历史交易明细，证明原告将该款打到被告账户后，又被原告划走了。被告未有收到借款。
原告质证后认为，60万元贷款是直接打到冯相文账户，最终用途是冯相文决定的。60万元打到冯相文账户后，冯相文本人将该款偿还上一笔的贷款。
经审理本院认定如下事实，2012年8月31日，被告冯相文与原告恒兴支行双方签订了《个人借款合同》，合同约定：被告冯相文向原告借款60万元，借款期限自2012年8月31日起至2013年8月15日止。借款人按月结息，结息日为每月的20日。借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原告与被告签订《保证合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息及实现债权的费用，保证期间为二年。原告于2012年8月31日向被告冯相文发放贷款60万元，月利率11.0000‰。该借款期限届满后，截止起诉之日被告冯相文未予归还。
本院认为，被告冯相文、苑文霞作为完全民事行为能力人，其在借款合同中签名所产生的法律后果及风险应当是可以预见的，二被告辩称只签名不知合同内容的辩称意见，本院不予采纳。原、被告签订的借款合同、保证合同，不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定，向被告冯相文提供借款60万元，履行了合同义务。借款到期后被告未予偿还，应当向原告承担返还借款并支付利息的民事责任。根据相关法律规定，主合同当事人双方协议以“新贷偿还旧贷”除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。该个人借款合同中借款用途一栏明确写明是“借新还旧”，保证人已签字，因此被告王宝付、苑文霞应承担连带保证责任，保证人承担连带偿还责任后，有权向债务人追偿。被告王宝付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯相文于本判决生效后十日内偿还原告枣庄市农村商业银行股份有限公司恒兴支行借款本金60万元及利息（借款期内按合同约定利率计算，贷款逾期后按合同约定的逾期贷款利率计算至本判决生效之日）。
二、被告王宝付、苑文霞对上述借款本息承担连带偿还责任。并在承担偿还责任后依法享有向被告冯相文追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告冯相文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 侯传群
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 孙思顺
二〇一五年七月六日
书 记 员 李 帅
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0121民初5308号
原告杨浪，男，1982年5月10日出生，汉族，户籍所在地湖南省宁乡县，现住长沙县。
被告湖南楚天房地产开发有限公司，住所地：长沙市星沙镇经济技术开发区开元路18号。
法定代表人贺一波。
委托代理人范胤卓，湖南君卓律师事务所律师。
原告杨浪与被告湖南楚天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨浪、被告湖南楚天房地产开发有限公司委托代理人范胤卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨浪请求判令：1、被告支付逾期违约金20851.14元；2、由被告在法院宣判生效后30日内向原告提供国土证，否则仍按每日0.05%支持逾期违约金，直至被告取得国土证之日止。被告每月30日结余本月的逾期违约金；3、被告承担本案的诉讼费。
被告湖南楚天房地产开发有限公司答辩要点：1、由于政策变更，土地使用权证已无法办理但不影响原告行使其权利；2、原告主张的违约金既无合同约定又无法律依据，应不予支持。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议事实
1、2009年11月8日，原告杨浪与被告湖南楚天房地产开发有限公司签订了《长沙县商品房买卖合同》一份，编号为200901282501。合同约定：原告购买被告位于长沙经开区星沙大道与漓湘路交汇处东南角楚天世纪城第7栋25层2501号房屋一套。购房款总额为300516元，其中首付款90516元，余款210000元采取银行按揭方式支付。被告应在商品房交付使用后365个工作日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后180个工作日内办妥原告的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后的545个工作日内办好土地使用权证。若因被告的责任，致使原告未能在约定期限内办理上述登记或手续，则被告按已付房价款的千分之壹向原告支付违约金。本合同所称“已付款”，包括原告的自付款、贷款银行和公积金中心的按揭款。
2、2012年12月19日，原告取得楚天世纪城第7栋25层2501号房屋的所有权证，但土地使用权证一直未办妥。
二、双方当事人有争议的事实
被告是否违约以及违约责任的承担。原告认为原、被告于2009年11月8日签订了《长沙县商品房买卖合同》，双方均应按约履行。被告逾期办理土地使用权证的行为已构成违约，应承担违约责任，但合同约定的违约金标准过低，请求法院予以调整。被告认为其逾期办理土地使用权证的行为确已违约，但根据长沙县不动产登记中心下发的通告和湖南省国土资源厅办公室给长沙县国土资源局的复函，自2016年4月30日起土地使用权证已无法办理，且原告已取得的房屋所有权证和要办理的不动产登记证的效力是一样的，均代表原告的所有权，对原告行使房屋权利没有任何影响，故被告逾期办理土地使用权证的行为没有给原告造成任何损失，被告不应承担违约责任。本院认为原、被告签订的《长沙县商品房买卖合同》的基本条款系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的效力性禁止规定，依法有效，双方均应按约履行。原告于2012年12月19日取得楚天世纪城第7栋25层2501号房屋的所有权证，根据合同约定，被告应在545个工作日内办理好原告房屋的土地使用权证，故被告的逾期办理土地使用权证的行为已构成违约。综合本案审理查明的事实，被告的违约行为没有给原告行使房屋权利造成任何影响，故本院对原告请求调整违约金的主张不予支持。但双方应遵守有约必守的原则，被告应当依据《长沙县商品房买卖合同》第十八条的约定向原告支付违约金300.52元（300516×1‰）。
判决的理由与结果
本院认为：原告杨浪与被告湖南楚天房地产开发有限公司签订的《长沙县商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认，原、被告双方均应全面履行合同义务。被告逾期办理土地使用权证的行为已构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告请求法院调高违约金的诉请，因未提交证据证实其损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、限被告湖南楚天房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨浪支付违约金300.52元；
二、驳回原告杨浪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费321元，减半收取161元，由被告湖南楚天房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟文君
二〇一七年一月十九日
书记员 马 婷
附法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0802执1939号
申请执行人田某某,男
被执行人胡某某,男
被执行人胡某某,男
本院在执行申请执行人田某某与被执行人胡某某、胡某某追偿权纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行,申请人书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯海斌
审判员 宁 伟
审判员 李民杰
二〇一八年一月三十一日
书记员 崔锦泽
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)迎刑初字第605号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人赵国富，男，1972年11月23日出生于山西省高平市，汉族，初中文化，无业，住太原市万柏林区。因犯盗窃罪于2002年3月12日被山西省高平市人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年4月26日被太原市公安局刑事拘留，同年4月28日被取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第542号起诉书指控被告人赵国富犯危险驾驶罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人赵国富到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2013年4月25日23时50分许，被告人赵国富酒后驾驶晋Ａ×××××号银灰色长安牌小型客车在本市迎泽大街由西向东行驶至南海街路口时，被交警当场查获。经鉴定，被告人赵国富血液中酒精含量为141.50mg/100ml。
上述事实，被告人赵国富在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精测试仪检定证书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、被告人赵国富的供述及交待材料、查获经过、视听资料、常住人口信息表、被告人的前科材料等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵国富违反国家道路交通安全法规，醉酒后在城区车辆行人较多的道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人赵国富有前科劣迹，应从重处罚。鉴于被告人赵国富自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人赵国富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从收押之日起计算，先行羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮斌伟
二〇一三年十月十二日
书记员 刘艳霞
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0184民初6312号
原告：新郑市新烟办金玛特购物超市。
经营者：李超。
委托诉讼代理人：刘海峰，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告：赵慧杰，男，1980年10月28日出生。
被告：杨瑞，女，1978年11月11日出生。
原告新郑市新烟办金玛特购物超市与被告赵慧杰、杨瑞买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告新郑市新烟办金玛特购物超市于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新郑市新烟办金玛特购物超市的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告新郑市新烟办金玛特购物超市撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新郑市新烟办金玛特购物超市负担。
审判员 李慧凤
二〇一七年九月一日
书记员 刘悦怡
云南省梁河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3122执475号
申请执行人：李太其，男，1975年出生，住云南省梁河县。
委托诉讼代理人姚洪芳，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人李开习，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：德宏梁河力量生物制品有限公司。
法定代表人：周坤，董事长。
申请执行人李太其与被执行人德宏梁河力量生物制品有限公司运输合同纠纷一案,本院作出的（2016）云3122民初412号民事调解书已发生法律效力。但被执行人在期限内未予履行。申请执行人李太其向本院申请执行，执行标的393.45元,现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）云3122民初412号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨国宇
执行员 何正雄
执行员 丁 亚
二〇一七年十二月四日
书记员 李维曼
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0527民初988号
原告种俊生
委托代理人陈彩琴，陕西秦泉律师事务所律师。
委托代理人薛丽娟，陕西秦泉律师事务所律师（实习律师）。
被告种志锋
被告元拴保
被告李军
原告种俊生与被告种志锋、元拴保、李军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈彩琴、薛丽娟、被告种志锋、元拴保、李军均到庭，原告种俊生经合法传未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告种俊生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告连带清偿原告苹果款12030元；2、案件诉讼费及相关涉案费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，三被告合伙收购苹果。2015年10月份三被告从原告处购买苹果，秦冠：75#188件，70#16件，每件26斤，单价1.4元/斤；65#5件，每件26斤，单价0.7元/斤，共计7516.6元。同年10月份三被告又从原告处购买富士苹果：75#63件，70#14件，每件26斤，单价2.3—2.4元/斤不等，共计4513.6元，以上两项合计12030元。当时拉苹果时，被告种志锋口头承诺几天后给付货款，当时拉苹果时，被告种志锋口头承诺几天后给付货款，经原告多次催要，三被告相互推诿，至今未付。故原告诉至法院。
被告种志锋当庭答辩，我没有欠原告苹果款，我是给元拴保收苹果的，是元拴保欠的款，给果农票据也是元拴保带来的人开的票，我没有给原告付过苹果款。
被告元拴保当庭答辩，对欠苹果款的数额没有异议，具体付给谁，付了多少钱我不知道，我是把钱给种志锋，种志锋给果农付的。
被告李军当庭答辩，我没有参与收购苹果的事。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、收款收据及清单一份，证明三被告收购苹果的件数、单价及款项。本院组织当事人对原告提供的上述证据进行了证据交换和质证，三被告均对上述证据无异议，本院予以确认并佐证在卷。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，结合庭审笔录，本院认定事实如下：2015年10月，被告元拴保口头委托被告种志锋在白水县北塬乡阿堡村为其代收苹果，委托事项双方无明确约定，收购苹果过程中由雇佣人员郭刚统一向果农开具票据，票据注明苹果种类、规格大小、单价、总价款。原告种俊生持有的票据显示，共收购其秦冠：75#188件，70#16件，每件26斤，单价1.4元/斤；65#5件，每件26斤，单价0.7元/斤，共计7516.6元。同年10月份三被告又从原告处购买富士苹果：75#63件，70#14件，每件26斤，单价2.3—2.4元/斤不等，共计4513.6元，以上两项合计12030元。被告种志锋、元拴保对收购原告苹果情况及欠款不持异议，后原告种俊生多次向被告种志锋催要未果。
本院认为，被告元拴保委托被告种志锋代收苹果并支付果款，二人间是一种委托代理关系，代理人种志锋在代理权限内所进行的民事活动，所产生的法律后果应由被代理人元拴保承担。因而本案的实际债务人是被告元拴保，被告元拴保应当如数清偿所欠原告种俊生的苹果款；被告元拴保、种志锋之间尽管是口头委托代理，但代理过程中承担民事责任的情形应与书面代理等同。被告种志锋作为被告元拴保的代理人，没有证据证明他在收购苹果过程中是以元拴保名义收购的，亦未向果农释明他是受元拴保委托收购苹果，以至于让果农误以为种志锋是债务人，一直向其催要果款，另外，被告元拴保委托被告种志锋为其代收苹果过程中，双方对委托代理权限、代理事项无明确约定，亦未对此问题向果农释明，在收购苹果中果农不清楚被告种志锋、元拴保之间是什么关系，不清楚真正的收购人是谁，因而本院认为此委托代理关系属代理中授权不明的情形，作为代理人的种志锋对此债务应承担连带责任；对于原告称起货时果农阻拦，被告种志锋对该笔债务进行担保一事，因原告未提供相关证据佐证，本院不予支持；被告李军从头至尾未参与收购苹果事宜，原告未提供相关证据证实李军与本案有关，因此对原告要求被告李军承担清偿责任的主张不予支持，应予驳回;原告诉称三被告合伙收购苹果的主张，因无证据证明，不能成立。综上所述，被告元拴保作为本案债务人，2015年10月收购原告种俊生苹果价款共计12030元应予清付，被告种志锋应承担连带清偿责任，故依据《中华人民共和国民法通则》第六十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告元拴保于判决书生效五日内清付原告种俊生苹果款12030元；被告种志锋承担连带清偿责任；
二、驳回原告种俊生对被告李军的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告元拴保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李美玲
二〇一七年九月十三日
书记员 魏翠翠
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0922民初1632号
原告：聂某，女。
被告：李某1，男。
原告聂某（下称原告）诉被告李某1（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法由审判员张亚琪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂某、被告李某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年年冬经人介绍原告与被告相识，××××年××月××日双方办理结婚登记手续，自结婚以来，双方经常相骂吵闹，被告动不动就对原告进行殴打，曾多次打的我身体多处受伤。由于小孩年幼，我一直忍让，但被告未悔改。近几年，我生病了，被告还打骂我。我于今年10月份离家出走，被告不但不接，还到我姐家辱骂。因此，导致夫妻感情破裂，故诉至法院请求判令原、被告离婚；小孩李某3由原告抚养，被告支付抚养费；共同财产由原告带走一半；诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，我们感情还好。
经审理查明，原、被告于1994年经人介绍相识，××××年××月××日在万载县民政局登记结婚，××××年××月××日生育大女儿李某2，××××年××月××日生育二女儿李某3，××××年××月××日生育儿子李某4。婚后初期感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，被告对原告偶有辱骂行为，双方又沟通不畅，从而影响了夫妻感情。原、被告婚姻关系存续期间，双方于2009年在万载县康乐街道某村某组某号建有两层砖混结构房屋一栋，面积为100平方米左右，无共同债权、债务。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的结婚登记申请书、户口簿复印件为证据证明，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，并共同生活二十多年，生育了三个小孩，可见双方有较好的感情基础。后双方因家庭琐事产生矛盾，又缺乏沟通，从而影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂，只要夫妻间相互理解，加强沟通，夫妻感情仍有和好的可能，且原告未能提供充分证据证明双方感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准予原告聂某和被告李某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告聂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向江西省宜春市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 张亚琪
二〇一六年十二月十四日
书记员 朱玉琴
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0824民初1657号
原告：彭兵，男，1982年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县，
委托诉讼代理人：徐炜，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：王保国，男，1979年8月22日出生，汉族，工人，住安徽省潜山县，
被告：王全东，男，1979年12月28日出生，汉族，工人，住安徽省潜山县，
原告彭兵与被告王保国、王全东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告彭兵的委托诉讼代理人徐炜、被告王保国、王全东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭兵向本院提出诉讼请求：判决王保国立即偿还彭兵借款40000元及利息（从2017年7月4日起至还清之日止，利率标准6%/年），王全东承担连带清偿责任。事实与理由：王保国因资金紧张，于2015年2月9日向彭兵借款40000元，并出具借条一份。王全东在借条上签名担保。后经彭兵多次催要，王保国、王全东未能还款，为维护自身合法权益，特具状诉讼。
王保国辩称，借款是事实，因为现在资金困难，要求分批还款，今年还款5000元，明年年底全部还清，息随本清。
王全东辩称，借款事实清楚，签名应承担责任，要求分批还款。
根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：彭兵与王保国、王全东系朋友关系。王保国因资金周转需要，于2013年向彭兵借款50000元，后归还本息19000元，2015年2月9日结算，下欠40000元，由王保国出具借条，王全东在借条上以担保人身份签名。经催要未果，彭兵遂具状起诉。
本院认为，王保国因资金周转需要向彭兵借款，由此形成的民间借贷关系合法有效，合法的民间借贷关系受法律保护。王全东在借条上以担保人身份签名是其真实意思表示，合法有效。当事人对保证方式未约定的，按照连带责任保证承担保证责任。双方虽未约定还款期限，但经彭兵催要后王保国、王全东仍未归还借款，属违约行为。当事人虽然未约定利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。经彭兵催告，王保国、王全东未及时偿还借款，彭兵请求从起诉之日（2017年7月4日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉求应予支持。故彭兵要求王保国归还借款及利息和王全东承担连带清偿责任的请求应予支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告王保国于本判决生效之日起三十日内偿还原告彭兵借款40000元及利息（从2017年7月4日起至还清之日止，利率标准6%/年），王全东承担连带清偿责任；
二、被告王全东承担保证责任后有权向被告王保国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告王保国、王全东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 黄盛青
二〇一七年八月七日
书记员 葛 冰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第8382号
原告：苏某。
被告：王某甲。
原告苏某诉被告王某甲离婚纠纷一案，于2014年9月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。原告苏某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告苏某诉称：原、被告系双方父母包办婚姻。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子王某乙。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一直不和，经常因家庭琐事吵闹，夫妻感情已经破裂。原告曾于2012年2月向本院起诉与被告离婚，后撤诉处理，被告仍不改悔，夫妻关系名��实亡。请求判令原被告离婚；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费用由被告承担。
被告王某甲未答辩。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子王某乙，现已工作。原告曾于2012年2月起诉与被告离婚，后撤诉，原告再次向本院起诉与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述笔录，原告提供的结婚证等证据在卷，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，本案争议焦点是原、被告夫妻感情是否破裂。原、被告双方婚后共同生活多年，且已生育子女，双方已建立起夫妻感情，双方在生活中虽发生一些摩擦，但均是生活中的一些琐事，不致造成夫妻感情破裂。只要双方珍惜夫妻感情，正确处理家庭矛盾，建立幸福美满的家庭是可能的。原告主张夫妻感情已经破裂，无证据予以证明，被告亦未提出答辩意见，故原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告苏某与被告王某甲离婚。
本案案件受理费1200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 高祀礼
人民陪审员 苗丽萍
二〇一五年六月八日
书 记 员 李 萍
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0116民初7649号
原告陕西弘丰泰房地产开发有限公司，住所地西安市长安区航天基地。
法定代表人寇春雷，系该公司总经理。
委托代理人张享维，陕西睿和律师事务所律师。
被告西安市长安区高望堆村民委员会，住所地西安市长安区。
法定代表人谢笠，该村委会主任。
本院在审理原告陕西弘丰泰房地产开发有限公司与被告西安市长安区高望堆村民委员会合同纠纷一案中，本院于2017年9月7日立案。原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西弘丰泰房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，原告已预交，减半收取，由原告承担50元。
审判员 王爱茹
二〇一七年十月二十七日
书记员 李 倩
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2015)莒执字第1942-1号
本院在执行申请执行人赵玉安、刘胜华、赵文明、赵中华、赵良实、赵文春、赵中涛与被执行人刘清华、隋仕翠买卖合同纠纷一案中，查明被执行人刘清华、隋仕翠既不履行本院（2015）莒坪民初字第51号民事调解书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将刘清华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年八月二十六日
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东二法岭民一初字第830号
原告：王美其，男，汉族，1963年3月12日出生，住江苏省高邮市，。
委托代理人：肖武松，广东大洲律师事务所律师。
被告：田大定，男，汉族，1969年9月13日出生，住江苏省江都市，。
原告王美其诉被告田大定民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后,依法由代理审判员黄方圆适用简易程序独任审判。后转换适用普通程序，由代理审判员黄方圆担任审判长，与人民陪审员邓建玲、黎仲泉组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖武松到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王美其诉称：原、被告系老乡关系，均在东莞经商。2014年1月25日，被告以生意周转需要为由向原告借款50000元，原告当时没有钱拒绝了被告的要求，但被告一再表示因生意需要急用临时周转一下，并再三保证第二天就可还款。原告架不住被告的连番请求并碍于老乡情面，将自己在平安银行所办的信用卡借给被告透支，被告于当天持卡在东莞市城邓仕日用品店分两次刷卡透支消费共20000元。次日，被告将信用卡还给了原告，但并未还款。原告多次催促被告还款，但时至今日，被告分文未还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款20000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年1月27日计算至还清之日止，暂计至起诉之日为2000元）；2.被告承担诉讼费。
被告田大定未提交答辩意见、证据和质证意见。
经审理查明：原告主张被告向其借款20000元，该借款通过使用原告信用卡消费的方式进行交付，并提交了信用卡账单为证。信用卡账单显示，王美其的平安银行账户于2014年1月25日在东莞市城邓仕日用品店消费了20000元。原告主张双方口头约定2014年1月26日还款，没有约定借款利息及逾期利息。原告为证明上述信用卡消费为借款，且还款期限已届满，提交了其与被告的短信往来为证。上述短信显示，原告于2014年5月24日向被告发送短信称“老田，你从一月二十五日把两万元钱刷走整整四个月，你一再拖，你是否想赖掉这个钱……”，原告于2015年1月30日再次向被告发送短信称“老田你欠的那个信用卡两万元已经一年了，现在我父亲去世我要回家急需用钱，请你无论如何都要凑一下把钱还给我”，被告回复称“老王，争取在春节前与你们将所有账目结清……这几天账收回立即联系你”。原告催款未果，于2015年11月17日诉至本院。
以上事实，有原告提交的信用卡对账单、手机短信、本院经原告申请向中国联合网络通信集团股份有限公司东莞分公司调取的手机登记人信息及当事人的陈述附卷为据。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提交的对账单及手机短信予以采信。被告向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张双方口头约定2014年1月26日还款，结合被告提交的短信内容，本院对原告上述主张予以采信。被告未举证证明其已返还借款，在双方未约定逾期利息的情况下，原告诉请被告返还借款20000元并按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2014年1月27日起计算利息，符合法律的规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，上述利息的利率以不超过年利率6%为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告田大定于本判决生效之日起三日内向原告王美其返还借款20000元并支付利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2014年1月27日计至还清之日止，利率以不超过年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费350元，由被告田大定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄方圆
人民陪审员 邓建玲
人民陪审员 黎仲泉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 何洁静
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0214执1844号
申请执行人卢昌美，农民。
申请执行人刘述仁，农民。
被执行人曲春梅，农民。
申请执行人卢昌美、刘述仁与被执行人曲春梅为保证合同纠纷一案，本院于2015年11月25日作出（2015）普民初字第3050号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人曲春梅未按法律文书履行义务，申请执行人卢昌美、刘述仁于2016年5月17日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人曲春梅银行无存款，无房产车辆登记，无可供执行财产，申请执行人卢昌美、刘述仁亦未能向本院提供财产线索，案件无法继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第3050号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 江
审 判 员 张洪新
代理审判员 崔升阳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 刘天纬
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504民初2654号
原告：泸州市西南商贸城投资管理有限公司。
统一社会信用代码：91510504567618434L。
法定代表人：李丽坤，总经理。
住所地：泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：王友龙，男，汉族，1989年10月2日出生，住泸州市江阳区，系原告公司员工。
被告：周伍康，男，汉族，1967年12月26日出生，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：黄竹凤、苏首元，四川程信律师事务所律师。
本院在审理原告泸州市西南商贸城投资管理有限公司诉被告周伍康房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告泸州市西南商贸城投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告泸州市西南商贸城投资管理有限公司负担。
审判员 吴霞
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈远
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执483号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司攀枝花分行，住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段492号统一社会信用代码：9151040090435950XJ。
负责人:余平，该行行长。
被执行人：攀枝花市明青工贸有限责任公司，住所地：攀枝花市仁和区太平乡花山村，组织机构代码：20456062-4。
法定代表人郑建宗，经理。
被执行人:郑建宗，男，1974年5月28日出生，汉族，住四川省西昌市。
被执行人:王燕，女，1976年5月22日生，汉族，住四川省西昌市。
被执行人:岳斌，男，1969年1月13日生，汉族，住四川省西昌市。
被执行人:陆萍，女，1967年9月22日生，汉族，住四川省西昌市。
本院在执行中国工商银行股份有限公司攀枝花分行与攀枝花市明青工贸有限责任公司、郑建宗、王燕、岳斌、陆萍金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 余 斌
二〇一七年八月十五日
书记员 刁仁杰
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执253号之二
申请执行人戴建强，男，1979年10月7日出生，住德清县。
被执行人王从明，男，1962年8月31日出生，住德清县。
申请执行人戴建强与被执行人王从明买卖合同纠纷一案,本院作出的（2017）浙0521民初190号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月20日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币299883元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人王从明财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产。经本院强制扣划，申请执行人已受偿人民币132005.3元。另查明被执行人王从明暂无财产可供执行。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币167877.7元未受偿，本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 张泽杭
审 判 员 姚胜涛
二〇一七年四月二十四日
代书记员 潘 源
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0604执111号
申请执行人：任杰杰，男，1988年9月6日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：姜大伟，男，1978年1月15日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院在执行任杰杰与姜大伟民间借贷纠纷一案中，已向姜大伟送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐中明
代理审判员 王 强
代理审判员 王桂倩
二〇一七年八月一日
书 记 员 张 莹
附相关法律条文:
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
二、《最高人民法院印发〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初2532号
原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三路1号16-1号，统一社会信用代码915001077907304530。
法定代表人：曾祥国，总经理。
委托诉讼代理人：赵亚星（特别授权），女，汉族，河南省临颍县人，住河南省临颍县，系该公司职工。
被告：田晓娟，女，1985年3月28日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告重庆普华物业管理有限公司与被告田晓娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告重庆普华物业管理有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司自愿申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆普华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆普华物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱明丹
二〇一七年六月十五日
书 记 员 胡立欢
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)宜民二初字第23号
原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省宜章县南京洞开发区。
法定代表人廖阳彪，该公司董事长。
委托代理人尹海松，湖南楚瑞律师事务所律师，该公司法律顾问。
被告邓日广，男，1977年9月7日出生，汉族，宜章县人。
被告肖水孝，男，1974年7月1日出生，汉族，宜章县人。
原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司与被告邓日广、肖水孝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。本院受理后，原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款之规定裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 高永啸
二〇一四年一月二十一日
书记员 王小松
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0603民初4716号
原告:淮北市泰富华物业管理有限公司,住所地安徽省淮北市淮海西路12号凤凰城89幢。
法定代表人：袁映兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢莉，该公司员工。
被告：张洪英,女,1962年7月13日出生,汉族,住安徽省淮北市。
原告淮北市泰富华物业管理有限公司与被告张洪英物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月16日立案，原告淮北市泰富华物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按淮北市泰富华物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈茂峰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘 惠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
2015)宁民初字第1398号
原告蒙奎亮。
委托代理人崔书岗，宁津张大庄法律服务所，特别授权。
被告郝春利。
被告安盛天平财产保险股份有限公司德州中心支公司
住址德州市德城区大学西路1077号。
负责人齐璨，该公司总经理。
委托代理人张德勇，该公司员工，特别授权。
本院在审理原告蒙奎亮诉被告郝春利等机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告蒙奎亮伤情未愈，无法参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 贾松华
二〇一五年十月二十三日
书记员 齐荣业
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2827民初1039号
原告：操群飞，男，生于1977年12月25日，汉族，住武汉市青山区，
被告：李贵光，男，生于1980年01月09日，汉族，广东省电白县人，住广东省电白县，
原告操群飞诉被告李贵光民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告操群飞于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告操群飞撤诉。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告操群飞负担。
审判员 尤珍春
二〇一七年八月三十一日
书记员 张昌华
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
��2017）黑0227执829号
申请执行人：赵金鑫，男，住黑龙江省富裕县。
被执行人：陈曦，男，住黑龙江省富裕县。
本院在执行申请执行人赵金鑫与被执行人陈曦借款合同纠纷一案中，已冻结被执行人公积金账户，本院经财产调查并未查到被执行人可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍振刚
审判员 吕 涛
审判员 刘昌华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 于永亮
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1725民初1248号
原告：杨平，男，1958年4月28日出生，汉族。
被告：李培佑，男，1960年6月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李显国，四川银桥律师事务所律师。
被告：渠江镇大众家电商场，住所地渠县渠江镇后溪街。
经营者：李培佑。
原告杨平与被告李培佑、渠江镇大众家电商场民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行了审理。
原告杨平向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款5万元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告李培佑因家电经营需要于2016年2月27日向原告借款5万元，并约定月息1分。后经原告多次催收，被告李培佑均未偿还借款，故原告诉至本院，要求依法处理。
本院经审查认为，自2017年2月以来，我院已受理关于被告李培佑的民间借贷纠纷案件高达100余件，涉及金额达4000多万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”以及��高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，被告李培佑涉案金额巨大，受害人众多，无力偿还借款，其行为已涉嫌犯罪。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告杨平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审判员 郑文梅
二〇一七年六月二日
书记员 张雨涵
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0108民初41034号
原告：丛某1，男，1966年11月26日出生。
委托代理人：徐鹏，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人：董山呼，男，北京市京师律师事务所实习律师。
被告：丛某2，男，1931年6月19日出生，汉族。
原告丛某1诉被告丛某2分家析产纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛某1之委托代理人徐鹏、董山呼以及被告丛某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丛某1向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法对位于北京市海淀区XXX房屋进行分家析产。事实与理由：丛某2是我的父亲，我的母亲早已去世。北京市海淀区XXX村委会以及相关土地管理部门审核批准，将位于北京市海淀区XXX的宅基地分配给我父亲，XXX村委会私房及宅基地档案表记载原为北房四间、东房三间以及院落，登记人口为丛某2与丛某1，此前未经过分割析产。我于1998年10月出资对上述房屋进行翻建，将原有的七间房改建为北房四间。2014年9月又对上述北房四间进行了翻修，且与我父丛某2共同居住至今。但随着我女儿年龄越来越大，另外还时常有亲戚来访，居住不方便需要为她们提供单独的房间居住，经与我父亲协商想将其中一间北房腾出（我父亲的杂物间）供女儿居住，但始终未得到我父亲的同意，且由于住房分配亦发生诸多问题。现请求法院依法进行分家析产。
丛某2辩称：丛某1陈述属实，但是我不同意丛某1的诉讼请求。我要两间房子。因为丛某1家经常来人串门，孩子也闹，我年纪大了受不了太吵，而且我需要雇保姆。所以需要两间房子，我一间，保姆一间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人无异议的证据可查明，丛某2与丛某1系父子关系，位于北京市海淀区XXX宅基地上原有的北房四间、东房三间与院落的登记人口为丛某2、丛某1。后丛某2、丛某1对原有房屋进行了翻建改建，未办理相关手续。现在院内房屋实际情况为北房四间，共居人包括丛某2、丛某1及妻子女儿。丛某2居住使用北房四间中的西数第一间和第二间。丛某1一家三口居住使用北房四间中的东数第一间和第二间。
本院认为，根据XXX村村委会私房及宅基地档案表记载北京市海淀区XXX宅基地登记人口为丛某2与丛某1。院内房屋翻修前后，与丛某1父子均长期共同居住在涉案房屋内。丛某2、丛某1对院内房屋进行翻建及翻修未依法进行申报审批，无合法手续。现丛某2年事已高，行动不便，考虑需雇保姆对自己饮食起居进行照顾，从而需要两间房间居住的理由充分合理。本院应予支持。丛某1亦当庭表示为照顾老人情绪，可以维持老人居住使用两间房屋的现状。本院对此不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十六条、第一百条第一款、第一百零三条之规定，判决如下：
位于北京市海淀区XXX院内的北房四间中的西数第一间、第二间由丛某2居住使用；位于北京市海淀区XXX院内的北房四间中的东数第一间、第二间由丛某1居住使用。
案件受理费六千九百元，由丛某1负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 高亚琍
二〇一七年二月二十四日
书记员 李雪静
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0505执700号
申请执行人:苏州高新区康达钢管租赁站。
被执行人：蔡维新。
申请执行人苏州高新区康达钢管租赁站与被执行人蔡维新建筑设备租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年11月14日作出的(2016)苏0505民初1000号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、原告苏州高新区康达钢管租赁站与被告蔡维新签订的《钢管、扣件租赁合同》于2016年5月12日解除；二、被告蔡维新应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州高新区康达钢管租赁站租赁费用223412.62元（租赁费用暂算至2016年2月29日，已扣除押金20000元）；三、被告蔡维新应于本判决生效之日起十日内返还原告苏州高新区康达钢管租赁站扣件26170只、10公分套筒1420只、20公分套筒149只、30公分套筒247只，若不能归还则按扣件4.2元/只、10公分套筒2.5元/只、20公分套筒3.5元/只、30公分套筒4.5元/只折价赔偿计115097元，并支付自2016年3月1日起至实际归还或折价赔偿之日止的租金或使用费（以未归还或未赔偿租赁物品为基数，按照扣件0.005元/只/天、套筒0.002元/只/天的标准计算）；四、被告蔡维新应于本判决生效之日起十日内向原告苏州高新区康达钢管租赁站支付违约金67023.79元；五、驳回原告苏州高新区康达钢管租赁站的其他诉讼请求。案件受理费14900元，公告费600元，合计15500元，由被告蔡维新负担。后因被执行人蔡维新未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州高新区康达钢管租赁站于2017年03月10日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的471329.67元，被执行人应负担的执行费6970元，合计478299.67元，本院已于当日立案执行。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初1000号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
审判长 张新阶
审判员 张 弛
审判员 师永义
二〇一七年七月二十八日
书记员 沈志翔
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第10731号
原告徐斌，男，1990年1月27日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
委托代理人张东亚，上海必和律师事务所律师。
被告周文勇，男，1966年12月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
本院在审理原告徐斌与被告周文勇民间借贷纠纷一案期间，原告徐斌于2015年5月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告周文勇的银行存款人民币273,230元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告徐斌的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告周文勇的银行存款人民币273,230元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘滨
二〇一五年六月一日
书 记 员 张政
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0524执1008号
申请执行人郭明慧，女，1973年10月4日出生，汉族，四川省叙永县人。
被执行人曾维秀，女，1971年5月5日出生，汉族，住址：台湾省台南市人，经常居住地：四川省叙永县。
本院依据已发生法律效力的（2017）川0524民初1540号民事判决书，受理了郭明慧申请执行曾维秀民间借贷纠纷一案，申请执行金额为本金12万元及利息、垫付的案件受理费1350元。另外，被执行人曾维秀还应承担本案的执行费。
执行中，申请执行人郭明慧与曾维秀自愿达成了执行和解协议，申请执行人郭明慧并因此书面向本院申请撤回对被执行人曾维秀的强制执行申请。
本院认为，申请执行人郭明慧因与曾维秀自愿达成了执行和解而申请撤回对被执行人曾维秀的强制执行申请，符合法律规定，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0524民初1540号民事判决书的执行程序。
本案的执行程序终结后，如果被执行人未按约定履行，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白光强
二〇一七年十月二十五日
书记员 李财源
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初8475号之一
原告：宏联国际贸易有限公司。
法定代表人：郑波，该公司董事。
委托代理人：吴振东，浙江越人律师事务所律师。
被告：林洪涛。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告林洪涛、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2016年9月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告宏联国际贸易有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 郑秋娇
人民陪审员 王金龙
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王梦露
陕西省镇安县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕1025执96号
申请执行人姚定柱,1976年2月6日生，男，住镇安县。
被执行人邓金,1993年3月5日生，男，住镇安县。
本院在执行申请执行人姚定柱与被执行人邓金机动车交通事故责任纠纷一案【(2017)陕1025民初189号民事判决书】中，被执行人邓金应于2017年7月3日前赔偿申请执行人姚定柱误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金共计115608.72元，承担案件受理费400.00元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，由被执行人邓金向申请执行人姚定柱支付赔偿金95000.00元，余款及迟延利息申请执行人姚定柱自愿放弃，被执行人邓金承担案件受理费400.00元，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院(2017)陕1025民初189号民事判决书执行完毕。
二〇一八年三月三十日
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第3064号
原告孙某甲。
被告孙某乙。
原告孙某甲与被告孙某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹江独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某甲、被告孙某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原、被告于1991年经人介绍相识，经过短暂相处后于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方未建立互敬互爱的夫妻感情，被告从无家庭责任感，脾气暴躁，经常吵架殴打原告。因孩子及其他原因，原告一直忍耐被告的种种折磨。近年来，双方的矛盾愈演愈烈，被告对原告实施家庭暴力已是家常便饭，稍微有点纠纷就离家出走，还到处渲染是非，将夫妻感情推向不可调和的绝境。如今，孩子���大了，原、被告之间除了吵架、打骂之外，再无其它共同语言。故原告要求离婚，依法分割夫妻共同财产，被告承担本案诉讼费用。
被告孙某乙辩称，被告不同意离婚。被告没有不顾家，家中除了房改房外还另外买了两处房，这都是用被告开修理厂产生的效益购买的。家庭有小摩擦很正常，原告经常为了一件小事唠叨，几句话一直重复，被告嫌烦了才会脾气暴躁，也没有将原告打到住院。这次原告起诉离婚，起因是被告让自己的父亲住原下关位于一楼的房改房，而原告不同意。
经审理查明，原、被告经人介绍相识半年后于××××年××月××日登记结婚，后生育一女孙某丙（现已成年）。婚后数年，双方夫妻关系较好。后随着家庭经济条件的好转，双方因生活琐事时有争执。2011年9月，原告孙某甲曾起诉要求离婚，经法院调解而撤诉。近日，双方为本市原下关区的���屋使用问题产生矛盾。现原告孙某甲诉至本院要求离婚。被告孙某乙不同意离婚，本案经本院调解和好和调解离婚均未果。
以上事实有结婚证、起诉状、撤诉申请、谈话笔录及原、被告陈述等证据证实。
本院认为，原、被告登记结婚至今已逾二十年，具有一定的感情基础。综合分析原、被告的婚姻状况，只要双方相互尊重，加强沟通，各自多反省自身不足，冷静处理矛盾，夫妻仍有和好可能。被告当庭表示不同意离婚，故原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告孙某甲与被告孙某乙离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十���日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费240元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 尹江
二〇一四年六月十七日
见习书记员 邢敏