广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终1859号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德保支公司，住所地：广西德保县城关镇莲城社区上甲街23号。
负责人：杨东，经理。
委托诉讼代理人：颜柳青，广西知君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄进泼，男，1973年1月11日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。
委托诉讼代理人：潘合根，广西凌盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢桦，男，1987年3月6日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司德保支公司与被上诉人黄进泼、卢桦机动车交通事故责任纠纷一案，不服德保县人民法院（2017)桂1024民初811号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司德保支公司委托诉讼代理人颜柳青，被上诉人黄进泼的委托诉讼代理人潘合根，被上诉人卢桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司德保支公司上诉请求：依法撤销德保县人民法院（2017）桂1024民初811号民事判决，改判上诉人不承担赔偿158111.56元。事实和理由：一、本案事故发生后经交警认定卢桦与黄必对负事故同等责任，一审法院判决上诉人在交强险限额赔偿被上诉人黄进泼118639.36元及在商业险60%限额内赔偿被上诉人黄进泼39472.20元没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，事故认定双方承担同等责任，本案不存在投保人卢桦多承担10%的情形。二、根据《继承法》第十条规定继承的顺序：第一顺序为配偶、子女、父母，第二顺序为兄弟姐妹、祖父母、外祖父母以及第三十二条规定无人继承的归国家或集体。被上诉人黄进泼是死者的侄子，并不在法律规定的继承人的范围。被上诉人黄进泼提供的是死者监护人的相关证明均是事后补充，并没有提供事故前死者与被上诉人黄进泼签订的抚养协议，现已经证实死者是五保户，生前的生活来源是集体提供的，被上诉人黄进泼并没有提供任何抚养义务人的行为。基于以上两点被上诉人黄进泼无权主张赔偿权利。三、死者黄必对在行车道内停留是导致本事故发生的原因，有重大过错，上诉人不应承担精神损害赔偿金10000元。
被上诉人黄进泼辩称，一、被上诉人主张受害人黄必对死亡的各项损失具有事实及法律依据。黄必对因交通事故死亡事实是经交警部门认定、德保县医院诊断、公安局法医鉴定予以确认。公民的生命健康权受法律保护，机动车与行人发生交通事故造成损害的，应先由保险公司在交强险各分项内予以赔偿，仍不足的，由侵权人按责任比例予以赔偿，并由保险公司在商业险限额内赔偿。上诉人以《继承法》的规定，认为死亡赔偿金属遗产范围规避自身义务，与《保险法》、《侵权责任法》规定相悖。二、关于本案证据及法律适用问题。上诉人在一审庭审中对被上诉人提供的证据三性无异议，但在上诉状中又否认其效力，俨然违背诚实信用原则。该组证据属于政府部门的行政职能部门出具的文书，代表国家机关对事实的确认。三、关于精神损害抚慰金问题。本事故经交警认定当事人负同等责任，一审判决体现人性关怀，尊重生命，符合法律规定和人文伦理。综上，上诉人的上诉理由不成立，请求二审予以驳回。
被上诉人卢桦辩称，不同意上诉人的意见。
被上诉人黄进泼向原审法院起诉请求：1、被告卢桦赔偿原告亲属黄必对因交通事故死亡的经济损失163134.76元，由被告保险公司在强制责任险限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金等，不足部分在商业第三者责任范围内赔偿，再有不足部分由被告卢桦承担赔偿责任；2、本案的受理费由被告负担。
一审法院确认以下法律事实：2017年1月31日20时许，被告卢桦驾驶桂Ｌ×××××小型轿车由足荣镇往德保县城方向行驶，途中在210省道57KM＋790米处与行人黄必对发生碰撞，造成黄必对受伤住院治疗经抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。德保县公安局交通警察大队于2017年3月13日作出德公交认字［2017］4510243201700004号《道路交通事故认定书》，认定被告卢桦驾驶机动车上路行驶，行经没有交通信号的道路时未避让横过道路的行人，黄必对在车行道内停留，双方行为对发生事故均有作用，承担该起事故的同等责任。事故发生后，黄必对被送到德保县人民医院救治，经抢救无效死亡，共支付医疗费8639.36元。被告卢桦于2016年4月7日为桂Ｌ×××××小型轿车向中财保险德保公司投保机动车交通事故责任强制保险和保险金额为20万元的商业第三者责任保险，保险期间至2017年4月7日止。黄必对是德保县龙光乡山甲村伦屯人，本身无配偶子女，为散养型五保户，五保协议的监护人是其侄子黄进泼，德保县龙光乡民政办于2017年5月8日出具《五保户供养协议证明》，黄必对死后的一切后事由其监护人黄进泼代理。原告因与被告就事故造成的经济损失赔偿问题没有达成一致，遂提起诉讼，提出上述诉讼请求。
一审法院审理认为，原告亲属黄必对因交通事故死亡造成的经济损失，应当按照有关法律规定的项目和标准予以确定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》有关规定。原告亲属黄必对因事故死亡造成的经济损失：1、医疗费8639.36元；2、死亡赔偿金134667元；3、丧葬费30120元；4、原告请求被告给付亲属办理丧葬事宜支出的交通、误工等费用，符合法律规定，虽其没能提交正式票据证实，综合考虑本案实际，酌情支持1000元。原告因本案交通事故失去亲人，精神上确实遭受痛苦，要求被告给付精神损害抚慰金合理合法，因交通事故是双方的同等责任造成，根据各当事人在事故中的过错程度及本地的生活水平等因素确定10000元较为合理。关于本案的赔偿责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”。结合本案事实，原告要求由被告承担60%的赔偿责任，有事实和法律依据，该院予以支持。因被告卢桦已向被告中财保险德保公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，故应由被告中财保险德保公司在交强险的医疗费限额内赔8639.36元，在死亡伤残限额内赔偿110000元；不足的部分65787元的60%即39472.20元在商业三者险限额内予以赔偿。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，该院予以支持。被告中财保险德保公司提出亲属办理丧葬事宜支出的其他合理费用已包含在丧葬费之内，被告不应承担精神损害抚慰金的赔偿责任及赔偿比例应按50%确定的抗辩主张，理由不充分，该院不予采纳。被告卢桦经该院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：由被告中国人民财产保险股份有限公司德保支公司在交强险限额内赔偿原告118639.36元，在商业三者险限额内赔偿原告39472.20元。本案受理费3563元（原告已预交1781元），依法减半收取1781元，由被告卢桦负担。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据材料。
经二审查明，死者黄必对的医疗费8639.36元已由被上诉人卢桦垫付，其他查明事实与一审查明一致。
本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：上诉人的上诉理由是否成立？
关于焦点。一、关于责任分担问题。本案经德保县公安局交通警察大队认定死者黄必对在车行道内停留对事故发生有作用，其本身存在过错，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，一审根据本案当事人的过错程度划分的责任并无不当，本院予以维持。对于交警作出的事故认定书只是对事故因果关系的分析，对交通事故原因的确认，不是简单等同于民事责任的分担，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。二、关于被上诉人黄进泼主体是否适格问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款：“被侵权人因交通事故死亡，无近亲属或近亲属不明，未经法律授权的机构或者有关组织向人民法院起诉主张死亡赔偿金的，人民法院不予受理。”的规定，主张死亡赔偿金的主体应为死者近亲属，本案被上诉人黄进泼系死者侄子，并非其近亲属，且根据龙光乡民政办出具的《五保户供养协议证明》证实黄必对是属散养性五保户，被上诉人黄进泼为监护人，并不能充分证实被上诉人黄进泼与死者生前共同生活、存在抚养关系或者死者生前立有遗嘱由其侄子黄进泼继承其遗产的事实，故被上诉人黄进泼无权对黄必对的死亡赔偿金主张赔偿，但本案黄必对死后的一切丧后事均由被上诉人黄进泼办理，对此必会造成黄进泼家庭费用的支出和经济收入的丧失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第三款：“被侵权人因交通事故死亡，无近亲属或近亲属不明，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的单位或者个人，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，被上诉人黄进泼主张保险赔偿丧葬费及误工费应予以支持，主张其他赔偿本院不予支持。因此，被上诉人黄进泼的各项损失为1、医药费8639.36元；2、丧葬费30120元（5020元×6＝30120元）；3、误工费本院酌情支持1000元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司德保支公司在交强险医疗费用限额内向被上诉人黄进泼赔偿8639.36元（该费用已由被上诉人卢桦垫付），在死亡伤残限额内赔偿被上诉人黄进泼丧葬费及误工费合计31120元。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司德保支公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决认定事实部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销德保县人民法院（2017)桂1024民初811号民事判决；
二、由上诉人中国人民财产保险股份有限公司德保支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿被上诉人黄进泼8639.36元（该费用已由被上诉人卢桦垫付），在死亡伤残赔偿限额内赔偿上诉人黄进泼经济损失31120元；
三、驳回被上诉人黄进泼的其他诉讼请求。
一审案件受理费1781元，由被上诉人黄进泼负担1347元，由被上诉人卢桦负担434元，二审案件受理费3462元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司德保支公司负担871元，由被上诉人黄进泼负担2591元。
上述应付债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 农良邦
审判员 刘 宁
审判员 马崧翔
二〇一八年一月十一日
书记员 黄云翠
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
第五十一条以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任。
第五十二条盗窃、抢劫或者抢夺的机动车发生交通事故造成损害的，由盗窃人、抢劫人或者抢夺人承担赔偿责任。保险公司在机动车强制保险责任限额范围内垫付抢救费用的，有权向交通事故责任人追偿。
第五十三条机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔楼责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔楼残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔楼费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔楼；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的,承担不超过百分之十的赔楼责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
(一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
(二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
(三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
第四十三条挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔楼责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔楼责任：
(一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
(二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
(三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
(四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第二条未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第四条被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
第五条套牌机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由套牌机动车的所有人或者管理人承担赔偿责任的，人民法院应予支持；被套牌机动车所有人或者管理人同意套牌的，应当与套牌机动车的所有人或者管理人承担连带责任。
第六条拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第七条接受机动车驾驶培训的人责，在培训活动中驾驶机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求驾驶培训单位承担赔楼责任的，人民法院应予支持。
第十三条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人请求多个侵权人承担赔楼责任的，人民法院应当区分不同情况，依照侵权责任法第十条、第十一条或者第十二条的规定，确定侵权人承担连带责任或者按份责任。
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
(一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
(二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
(三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
(四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
(一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
(二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
(三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔楼。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
(一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
(二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
(三）驾驶人故意制造交通事故的。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追楼权的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
(一）身体受到伤害要求赔偿的；
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百三十八条超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效限制。
第一百三十九条在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
六、《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
(一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"许焱申请执行陕西鸿尔置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-07-03\\\\\",\\\\\