黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初6516号
原告霍彦丽，身份证号***，女，1971年10月2日生，汉族，无业，住哈尔滨市巴彦县。
委托代理人沈丽萍，黑龙江法点律师事务所律师。
被告黑龙江��剑律师事务所，住所地哈尔滨市南岗区宣和街**号。
代表人韩东风，职务主任。
委托代理人陈曦，黑龙江寒剑律师事务所律师。
原告霍彦丽与被告黑龙江寒剑律师事务所委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告霍彦丽委托代理人沈丽萍、被告黑龙江寒剑律师事务所委托代理人陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月20日，原、被告签订刑事辩护委托协议，明确约定：“1、不追究被告人赵忠范的刑事责任、和解回家。2、不退回起诉的动迁费61万元。”如不满足上述两个条件，应退回人民币18万元。但是，一审赵忠厚被判一年零三个月，二审被告单位律师没有出庭。案件发回重审，又再次二审，又发回重审，律师均未出庭。最后第三次审理，赵忠范自行辩护，被判无罪。被告单位韩东风律师未尽代理职责，未实现合同目的。原告向律协投诉，律协认定被告违规承诺、未全面履行委托事项、未出具正规收费凭证等事实，并建议投诉人通过诉讼解决代理合同纠纷。综上，请求判令被告返还代理费18万元，并给付自2012年8月20日起至实际给付之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率6.55%计算。
被告辩称，一、需要明确的是，在（2012）里刑初字第517号刑事案件中，我方是为赵忠范作刑事辩护，与另一被告赵德厚没有任何关系。原告诉称被告人被判一年零三个月不属实，该案中赵忠范免于刑事处罚。因此，我方依约履行了辩护职责。二、原告提起诉讼超过两年诉讼时效，丧失了胜诉权。（2012）里刑初字第517号刑事案件于2013年1月7日作出判决后随即宣判，赵忠范明确表示不上诉，代理合同至此履行完毕。此后，��告从未向我方提出违约之事。如原告认为我方未尽辩护义务，应在2015年初向法院起诉。三、代理合同合法有效，被告收费符合相关法律规定，且没有违约行为，不应退回代理费。四、赵忠范未要求上诉，原告诉称“二审被告单位律师没有出庭”，是因为被告没有得知赵忠范所谓的上诉信息，二审实由另一被告人提起，而被告与其没有合同关系。因此，被告对后续审理事项不应承担责任。
原告为证明诉讼主张的成立，向法庭举示证据如下：
证据一、刑事辩护委托协议书。证明原、被告于2012年7月12日签订委托协议，约定代理费20万元，同时约定若达不到两个条件应退回18万元。
证据二、收条。证明原告于2012年7月29日向被告交纳代理费，已全面履行合同。
证据三、（2012）里刑初字第517号刑事判决书。证明道里法院认定赵忠范犯伪造国家机关证件罪，免予刑事处罚。
证据四、（2014）哈刑一终字第109号刑事裁定书。证明赵忠范提起上诉，中院2014年12月25日作出裁定，被告未履行代理合同义务。
证据五、（2015）里刑初字第21号刑事判决书。证明赵忠范自行辩护，被判无罪。
证据六、哈尔滨市律师协会出具的答复意见。证明被告未按约定履行辩护义务，违规收费、违规承诺。
证据七、黑龙江律师服务收费标准（2010年）。证明刑事案件审查起诉阶段为2000元/件，审判一审阶段为3000元/件，上述标准根据实际情况上浮40%，被告违规收费。
被告对原告所举证据一真实性无异议，对证明问题有异议。协议中明确约定若达不到不追究被告人赵忠范刑事责任、和解回家以及不退回动迁费61万元两个条件，应退回18万元，剩余2万元作为律师代理费及交通费，不予退还。（2012）里刑初字第517号刑事案件涉及两部分，即赵忠范是否构成合同诈骗罪、赵忠范应否退回61万元动迁费。上述两个条件经被告辩护均已达成，该证据不能证明被告有违约行为。对证据二无异议，确实收到原告代理费20万元，其中2万元为代理费，另外18万元系刑事案件诉争61万元动迁费的风险代理。根据《律师服务收费标准》规定，风险代理不能超过案件标的额30%，故收费符合法定标准。对证据三真实性无异议，对证明问题有异议。赵忠范被免于刑事处罚，且未退回61万元动迁费，该证据证明被告履行了辩护职责，达到了合同约定条件。对证据四真实性无异议，对证明问题有异议。该裁定书中记载赵德厚、赵忠范均提出上诉，但（2015）里刑初字第21号刑事判决书未记载赵忠范提出上诉。另，在（2012）里刑初字第517号刑事案件判决前，韩东风律师多���会见赵忠范，赵忠范均表示不上诉。案件结束后，赵忠范也未告知韩东风其有上诉行为。根据上诉不加刑原则，一审判决已达到合同约定条件，赵忠范是否上诉对合同履行没有影响。对证据五真实性无异议，对证明问题有异议。该证据第一页明确记载被告人赵德厚提出上诉，未记载赵忠范上诉。因刑事案件是分阶段进行辩护，对于发回重审案件，原、被告并未签订合同，故该判决不能证明被告有违约行为。对证据六真实性无异议，对证明问题有异议。律师协会内部调解意见不属于行政处罚，且对被告没有实质性影响，被告为避免与律师协会产生冲突，故未申请复查，但对其确认的事实被告不予认可。对证据七真实性有异议，该证据不全面，原告应当提供完整的收费标准。对证明问题有异议，收取风险代理费不能超过标的额30%，诉争合同标的额为61万元，被告收���18万元并未超过上述标准。
被告为证明抗辩主张的成立，向法庭举示证据如下：
证据一、刑事辩护委托协议书。证明（2012）里刑初字第517号案件，原、被告签订委托协议，代理费分为两部分，其中18万元为风险代理，被告代理后达到了约定条件，故应当收取代理费。
证据二、代理费发票三张。证明被告出具正规发票，收费符合法律规定。
证据三、（2012）里刑初字第517号刑事判决书。
证据四、（2015）里刑初字第21号刑事判决书。
证据三、证据四证明经被告辩护赵忠范免予刑事处罚，且未退回61万元动迁费，被告收取代理费符合合同约定。
证据五、会见笔录两份。证明律师两次会见赵忠范，其明确表示不上诉，赵忠范上诉被告并不知情。
证据六、授权委托书。证明被告只取得一审授权��判决后原告及赵忠范均未授权被告继续辩护。
证据七、韩东风出具的情况说明。证明刑事案件的事情经过。
证据八、申某证人证言。证明代理合同经共同协商，是双方真实意思表示。法院要求赵忠范退还赃款，故原、被告签订风险代理条款。案件结束后，赵忠范表示不上诉，被告对赵忠范是否上诉不知情。被告要求原告办理结案手续，但原告未到所办理。
原告对被告所举证据一真实性无异议，对证明问题有异议。协议中并未约定风险代理事项，无法证明被告要证明的问题，且被告未达到合同约定条件，理应退回代理费。对证据二真实性无异议，对证明问题有异议。经原告多次投诉后被告才出具发票，被告存在偷漏税行为。对证据三真实性无异议，对证明问题有异议。该判决已追究赵忠范刑事责任，认定赵忠范犯伪造国家机关证件罪，合同约定条件并未达到。关于61万元，是查封到期后自动退还，与被告无关。对证据四真实性无异议，对证明问题有异议。该判决与（2014）哈刑一终字第109号裁定不一致，赵忠范已提起上诉。对证据五真实性无异议，对证明问题有异议。是否上诉应以上诉期满提交书面材料为准。是否有罪应结合案情确定，不应以被告人陈述为准。对证据六真实性无异议，对证明问题有异议，协议约定合同终止期为二审，被告应当提供授权委托书让赵忠范签署。委托人已签署二审授权委托书，在被告处留存。对证据七有异议，该证据属证人证言，证人应当出庭接受质证。对证据八真实性有异议，证人对于动迁款是否退回的陈述前后矛盾，赵忠范及家属在动迁款尚未退回时，不可能给证人打电话，证人也从未与原告及家属联系。案件上诉后，家属已经通知被告，被告认为已达到约定条���，故未出庭。
本院确认：原告所举证据一至六以及被告所举证据一至六能够相互印证案件主要事实，与本案具有关联性，予以采信。原告所举证据七内容不完整，不予采信。被告所举证据七属证人证言，证人未出庭接受质证，不予采信。被告所举证据八证明力不充分，不予采信。
经审理查明：原告系案外人赵忠范儿媳。哈尔滨市道里区人民检察院指控赵忠范、赵德厚犯合同诈骗罪，于2012年7月9日向哈尔滨市道里区人民法院提起公诉。2012年7月20日，原、被告签订刑事辩护委托协议，约定的主要内容有：被告指派韩东风律师为合同诈骗案件犯罪嫌疑人赵忠范的辩护人，委托律师代理权限为出庭、辩护。委托人向被告交纳委托费用20万元，若达不到“不追究赵忠范的刑事责任、和解回家，不退回起诉的动迁费61万元”两个条件，应退回18万元。剩余2��元作为律师的代理费、交通费，不予退还。委托协议有效期自双方签订之日起至二审判决止。原告于2012年7月29日向被告交纳20万元。2013年1月7日，哈尔滨市道里区人民法院作出（2012）里刑初字第517号刑事判决书，判决被告人赵德厚犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人赵忠范犯伪造国家机关证件罪，免于刑事处罚。韩东风律师在该案中为赵忠范出庭辩护。赵忠范、赵德厚不服一审判决，提起上诉。2013年6月14日，哈尔滨市中级人民法院作出（2013）哈刑一终字第54号刑事裁定书，裁定撤销原判，发回重审，韩东风律师未出庭。2014年4月24日，哈尔滨市道里区人民法院作出（2013）里刑初字第571号刑事判决书，赵德厚、赵忠范均不服，提出上诉。2014年12月25日，哈尔滨市中级人民法院作出（2014）哈刑一终字第109号刑事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。2015年1月15日，哈尔滨市道里区人民法院作出（2015）里刑初字第21号刑事判决书，判决赵忠范、赵德厚无罪。该案赵忠范系自行辩护。原告称其于2015年6月向哈尔滨市律师协会投诉被告及韩东风律师违规执业问题，并要求退回代理费18万元。2015年11月16日，哈尔滨市律师协会出具了《关于霍彦丽投诉黑龙江寒剑律师事务所及执业律师韩东风违规执业一案的答复意见》。
本院认为，原、被告之间形成委托合同关系，被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。经被告律师出庭辩护，道里区人民法院以（2012）里刑初字第517号刑事判决判处赵忠范犯伪造国家机关证件罪，免于刑事处罚，被告并未达到委托合同约定的不追究赵忠范刑事责任的条件。该案二审程序中，被告亦未指派韩东风律师为赵忠范出庭、辩护。因此，被告履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。原告要求被告返还代理费18万元，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付占用此款期间的利息，自2012年8月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江寒剑律师事务所于本判决生效之日起十日内给付原告霍彦丽18万元。
二、被告黑龙江寒剑律师事务所于本判决生效之日起十日内给付原告霍彦丽上述款项的利息（自2012年8月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履���期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 战 爽
人民陪审员 倪 丹
人民陪审员 于 群
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杨晓宇