四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川14民终127号
上诉人（原审被告）：管治洪,男,1972年8月2日出生,汉族。
委托诉讼代理人：徐建，四川泰鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘文清,男,1957年8月21日出生,汉族。
委托诉讼代理人：谭李瑞，四川贤济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司眉山市彭山区支公司,住所地四川省眉山市彭山区彭祖大道南段60号。
法定代表人：雷宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓小川，男，该公司员工。
上诉人管治洪因与被上诉人刘文清、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司眉山市彭山区支公司（以下简称财保彭山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初1479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。上诉人管治洪的委托诉讼代理人徐建、被上诉人刘文清的委托诉讼代理人谭李瑞、被上诉人财保彭山支公司的委托诉讼代理人邓小川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
管治洪上诉请求：1.依法撤销原判；2.依法改判或发回重审；3.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原判在后续治疗费上事实认定错误。原审法院认定上诉人向被上诉人刘文清支付的医疗费用中已包含在四川省骨科医院的两次治疗费用共计48120.62元，又再次认定被上诉人提交鉴定意见书中评估的后续治疗费12000元，因此，上诉人在原判中多承担了12000元的后续治疗费及两次鉴定费3000元。
刘文清辩称，刘文清2016年7月13日在四川省骨科医院进行的固定物取出术，只是取出了体内螺钉，12000元是刘文清进行新的一次内固定取出的费用。鉴定费用应维持一审判决。一审法院认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
财保彭山支公司辩称，公司已履行了原审判决确定的义务，其余的不再赔付。
刘文清向一审法院起诉请求：1.判令被告管治洪赔偿其因交通事故造成的医疗费、后续医疗费、残疾器具费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等合计105231.38元；2.判令财保彭山支公司在机动车交强险内承担赔偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年4月5日11时45分，管治洪驾驶车牌号为川ZT00**号的小型客车，行驶至眉山市彭山区东干线刘家大院路口时，与刘文清驾驶电动三轮车（载有乘车人李华清、何春民）发生交通事故，导致刘文清、李华清受伤，两车受损的交通事故。刘文清受伤后于当日被送往眉山市彭山区中医医院住院治疗，并于同年4月7日出院，住院2天，花去住院医疗费2989.74元，另在眉山市彭山区人民医院花去门诊费649元，出院医嘱及注意事项：“转上级医院治疗。”后刘文清于同年4月7日转往四川省骨科医院住院治疗，于4月19日出院，住院12天，花去住院治疗费41957.89元，出院医嘱及建议：“1.出院后休息叁个月，留陪伴一人，加强营养……3.扶双拐患肢不负重下地行走叁个月……6.骨折愈合后取出内固定”。后刘文清再次于同年7月13日在四川省骨科医院住院治疗，于次日出院，住院1天，花去住院医疗费2523.99元，诊疗经过及用药情况：“于2016-07-13在全麻下行“左下胫腓联合螺钉取出术……”，出院医嘱及建议：“1.出院后休息壹个月，加强营养……”。2016年4月5日，眉山市公安局彭山区分局交通警察大队作出了第5114221201600684号道路交通事故认定书（简易程序），认定管治洪在此事故中负主要责任，刘文清违反“驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证”之规定，负次要责任，李华清、何春民无责任。受刘文清委托，四川福森特司法鉴定所于2016年7月20日出具福森特司鉴[2016]临鉴字第299号法医临床学鉴定意见书，评定：1.被鉴定人刘文清左下肢多处骨折术后鉴定为十级伤残；2.被鉴定人刘文清左下肢内固定物取出约需￥12000元。刘文清垫付伤残评定费1600元。川ZT00**的小型客车的驾驶员和车主均系管治洪，其在财保彭山支公司处投保了交强险，保险期间自2016年3月5日至2017年3月4日止，事故发生在保险有效期内。事发后，财保彭山支公司向刘文清垫付医疗费10000元。刘文清系农村居民，母亲游国彬（1923年6月21日出生，事发时年满93周岁）有包括刘文清在内共有5个子女。庭审中，双方均认可按15%扣除自费药。双方对上述事实均无异议。
一审法院认为：本案道路交通事故认定书认定了管治洪在此事故中负主要责任，刘文清负次要责任。庭审中，双方对该事故认定书认定的事实及责任划分均无异议，故对该交通事故认定书予以采信。刘文清诉求赔偿项目及标准分析如下：一、医疗费。刘文清在眉山市彭山区人民医院的门诊费649元、眉山市彭山区中医医院的住院医疗费2989.74元以及在四川省骨科医院的住院治疗费41957.89元和2523.99元，合计48120.62元，予以采信；对于刘文清在上海市第一人民医院进行门诊治疗的170元不予采信；对于后续医疗费12000元，予以采信。医疗费为60120.62元。二、住院伙食补助费。管治洪在庭审中认可40元/天的标准，符合法律的规定，住院伙食补助费为40元/天×住院15天=600元。三、营养费。20元/天×住院15天=300元。四、住院护理费。酌情支持在眉山市彭山区中医医院按80元/天计算，在四川省骨科医院按90元/天计算，护理费为（80元/天×2天）+（90元/天×13天）=1330元。五、误工费。酌情支持90元/天，误工费为90元/天×（住院15天+休息90天）=9450元。六、残疾赔偿金和被扶养人生活费。刘文清系农村居民，十级伤残，故残疾赔偿金为10247元/年×20年×10%=20494元；被扶养人（母亲）游国彬的被扶养人生活费为：9251元/年×5年×10%÷5=925.10元。七、精神损害抚慰金。酌情支持精神抚慰金2500元。八、鉴定费1600元。九、交通费。酌情支持300元。十、残疾器具费。因证据不足，不予支持。审理中，刘文清认可管治洪垫付医疗费11649元，系权利自由处分行为，予以采信；对于管治洪请求对后续医疗费的重新鉴定费用在本案中予以处理，因非必要性、合理性费用，应由管治洪自行负担；财保彭山支公司垫付医疗费10000元。综上，刘文清因本次交通事故造成的损失有医疗费48120.62元、后续医疗费12000元、住院伙食补助费600元、营养费300元、住院护理费1330元、误工费9450元、伤残赔偿金20494元、被扶养人生活费925.10元、精神损害抚慰金2500元、鉴定费1600元、交通费300元，共计97619.72元。本案中，属于交强险医疗项目赔偿范围的是：医疗费48120.62元、后续医疗费12000元、住院伙食补助费600元、营养费300元，合计61020.62元，其中自费药9018.10元〔（48120.62元+12000元）×15%〕，由管治洪按70%负担6312.67元（9018.10元×70%），刘文清按30%自行负担2705.43元（9018.10元×30%），扣除自费药后剩余51102.52元（48120.62元+12000元-9018.10元），该款由内保彭山支公司在交强险医疗项目限额10000元内承担，不足部分为41102.52元（51102.52元-10000元），由管治洪按70%负担28771.76元（41102.52元×70%），刘文清按30%自行负担12330.76元（41102.52元×30%）；属于交强险伤残项目赔偿范围的是：住院护理费1330元、误工费9450元、伤残赔偿金20494元、被扶养人生活费925.10元、精神损害抚慰金2500元、鉴定费1600元、交通费300元，合计36599.10元，财保彭山支公司应在交强险伤残项目限额110000元内承担。财保彭山支公司在本次交通事故中应在交强险的医疗、伤残项目限额内向刘文清赔偿46599.10元，扣除已垫付医疗费10000元，应再赔偿36599.10元，管治洪应赔偿35084.43元，案件受理费1202元应按70%负担841.40元，已实际垫付治疗费11649元，还应赔偿24276.83。据此，一审法院判决:一、财保彭山支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额内赔偿刘文清医疗费、后续医疗费、营养费、住院伙食补助费、住院护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等款项共计36599.10元；二、管治洪于本判决生效之日起三十日内向刘文清赔偿因交通事故受伤而产生的各项费用24276.83元；三、驳回刘文清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2404元，减半收取计1202元，由刘文清负担360.60元，被告管治洪负担841.40元。（已在赔偿款中品迭处理）。
本院二审中，双方当事人没有提交新证据。双方对原审法院事实认定部分，除二审讼争部分外，其余事实均予认可。对当事人二审争议的事实，本院查明事实与一审经审理查明的事实一致。
本院认为，本案在二审中的争议焦点：1.12000元的后续治疗费是否存在重复认定；2.上诉人管治洪应否承担3000元的鉴定费。
关于焦点一12000元的后续治疗费是否存在重复认定的问题。上诉人管治洪认为，被上诉人刘文清已于2016年7月13日在四川省骨科医院进行了固定物取出术。根据本案审理查明的事实，四川省骨科医院2016年4月19日《出院记录》载明“于2016-04-11下行‘左胫骨近端骨折、左膝后交叉韧带胫骨止点撕脱骨折、左外踝骨折切开复位内固定术”，表明：对刘文清因交通事故而进行的固定术共有3处；2016年7月14日《出院证明书》载明“术后复查X片示：左外踝骨折术后，下胫腓联合螺钉取出，余骨折愈合良好。”表明：刘文清本次住院仅进行了左下胫腓联合螺钉取出术，另有2处固定物并未取出，而后续治疗费即是指该部分取出所需费用。四川福森特司法鉴定所和四川鼎诚司法鉴定中心的鉴定意见均是针对尚未取出的固定物所需费用。原判不存在重复认定的问题。故上诉人管治洪以12000元后续治疗费系重复负担的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于焦点二上诉人管治洪应否承担3000元的鉴定费的问题。原审判决已经明确第一次鉴定费1600元由被上诉人财保彭山支公司负担；而在第一次鉴定意见有明确依据的情况下，上诉人管治洪提起第二次鉴定，缺乏必要性，鉴定结果也与第一次鉴定一致，所产生的鉴定费用理应由上诉人管治洪承担。故上诉人管治洪以3000元鉴定费系额外负担的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人管治洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人管治洪承担。
本判决为终审判决。
审判长 戴洪斌
审判员 李贤华
审判员 李建伟
二〇一七年二月二十三日
书记员 吴 倩