wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)琼96执异21号
案外人：屠德彬，男，1974年12月8日出生，汉族，住南京市六合区。
申请执行人:海南星禾装饰工程有限公司。住所地：海南省海口市白龙路。
法定代表人:周斌，该公司总经理。
被执行人：陵水骏高实业发展有限公司。住所地：陵水黎族自治县椰林镇。
法定代表人:符强，该公司总经理。
本院在执行申请执行人海南星禾装饰工程有限公司（以下简称星禾公司）与被执行人陵水骏高实业发展有限公司（以下简称骏高公司）装饰装修合同纠纷一案中，案外人屠德彬向本院提出书面异议。本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人屠德彬称，2015年11月13日骏高公司与中国对外建设有限公司签订《房款抵工程款协议》，约定骏高公司将其开发的珍珠大厦项目B座酒店公寓37套房产抵付工程款39639445元，中国对外建设有限公司指令骏高公司将海南中洲国际酒店（原珍珠大厦）B栋楼B306房过户至案外人名下，案外人已办理入住手续，实际控制占有该房屋。案外人认为法院查封的房产包括了案外人依法取得的房产，请求法院中止对上述房屋的执行，并解除查封。
本院查明：本院依据已发生法律效力的（2016）琼96民初5号民事调解书，立案执行申请执行人星禾公司与被执行人骏高公司装饰装修合同纠纷一案。执行中，因被执行人骏高公司不履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年8月22日作出（2016)琼96执107号执行裁定书、（2016）琼96执107号之一协助执行通知书和（2016）琼96执107号之二协助执行通知书，查封被执行人骏高公司名下位于陵水县椰林镇南干道旁海南中洲国际酒店（原珍珠大厦）A、B栋楼及珍珠大厦附属商业楼及相应面积的土地使用权。
另查明：异议审查期间，本院于2017年3月16日作出（2016)琼96执107号之五执行裁定书、（2016）琼96执107号之十五协助执行通知书，解除对上述房产及相应面积的土地使用权的查封。
本院认为，案外人因本院执行查封涉案房产及相应的土地使用权而提出执行异议，异议审查期间，本院已解除对涉案房产及相应土地使用权的查封。因此，案外人所提异议的执行行为已不存在。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人屠德彬的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向海南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 周传忠
审 判 员 何 旭
审 判 员 包允贤
二〇一七年三月二十一日
法官助理 ＸＸ明
书 记 员 曾 拓
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
浙江省金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0703民初3225号
原告：林文火,男,1983年12月18日出生,汉族，住福建省南平市延平区。
被告：陈聪，男，1982年6月24日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：胡兰英，女，1983年10月29日出生，汉族，住金华市金东区。
原告林文火与被告陈聪、胡兰英民间借贷纠纷一案，本案依法由审判员徐新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林文火到庭参加了诉讼。被告陈聪、胡兰英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林文火诉称，2017年4月12日，被告陈聪向原告借款20000元，并出具了借条一份。后原告多次向被告催讨无果。被告胡兰英系被告陈聪的妻子。要求判令被告陈聪、胡兰英归还借款20000元及利息1600元。利息按月利率2%计算，从借款之日计至实际还款之日止。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
3、借条一份、银行转账记录一份，证明借款的事实。
被告陈聪、胡兰英未到庭答辩，也无书面答辩意见。
被告在举证期限内，未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认为，上述证据能够证明原、被告之间的借贷关系的事实，本院对原告提交的证据予以确认。
根据对上述证据的质证认证，结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
2017年4月12日，被告陈聪向原告林文火借款20000元。当日，被告陈聪出具了借条一份，约定该借款的利率为月利率2%。庭审中查明，被告胡兰英为被告陈聪的妻子。后原告持条多次向被告催讨无果。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的借条证明被告陈聪向其借款的事实，本院对原告的该项请求予以支持。本院对原告要求被告支付其利息的请求予以支持。被告胡兰英为被告陈聪的妻子，本院认为，原告要求被告胡兰英对被告陈聪的借款承担清偿责任的请求符合有关规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十条之规定，判决如下：
由被告陈聪、胡兰英于本判决生效后十日内偿还给原告林文火借款本金20000元及利息（利息按月利率2%计算自2017年4月12日至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元（已减半收取），由被告陈聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐 新
二〇一七年十月二十九日
代书记员 楼慧慧
?PAGE??
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初663号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人卢某某，男，1966年4月21日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业。2016年3月8日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]585号起诉书指控2016年3月8日15时左右，被告人卢某某先行收取陈某某购毒款100元，并约定另获得好处费50元。后卢某某在重庆市渝中区七星岗地铁站出口处贩卖0.23克海洛因给陈某某，获好处费50元后被公安人员现场捉获并查获毒品、毒资。卢某某到案后如实供述上述事实。公诉机关认为，卢某某的行为已构成贩卖毒品罪，到案后如实供述，建议本院对其判处有期徒刑六个月以上九个月以下，并处罚金。被告人卢某某对此无异议。
经审理，本案事实清楚、证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月8日起至2016年9月7日止。）
二、涉案毒品0.23克依法予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郭文琼
二〇一六年五月十八日
书记员 孙茂寅
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初1160号
原告：四川艾明物业管理有限公司宜宾分公司（组织机构代码：67578820-3）。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸西区山水庭院小区**幢*单元**楼*号。
负责人：戚鑫，董事长。
委托代理人：王琪，四川戎星律师事务所。
被告：杨德兰，女，汉族，1979年12月18日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告四川艾明物业管理有限公司宜宾分公司（以下简称：艾明宜宾分公司）诉被告杨德兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝正文适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告艾明宜宾分公司的委托代理人王琪，被告杨德兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告艾明宜宾分公司诉称：被告系Ⅹ小区业主，原告自2008年5月1日至今为该小区提供物业服务。物业服务合同约定电梯住宅的业主按其建筑面积每平方米每月0.7元缴纳物业服务费，并约定业主应及时履行缴费义务，逾期则加收违约金。自2010年1月1日至2015年12月31日应缴纳物业服务费7309元（145.02平方米×0.7元×72个月）但被告一直拒缴，原告多次催收未果。现请求法院判令：1、判令被告给付2010年1月1日至2015年12月31日的物业服务费7309元；2、由被告承担诉讼费用。
被告杨德兰辩称：从2009年开始我的住房外墙和室内漏水，导致我家里的墙纸、家具、家电、木地板严重损坏，我与物业公司商谈过后，物业公司工作人员来看了现场情况后一直未处理，直到外墙保质期限过，物业公司给我回复这个事项与我们物业公司无关。我没有看到过物业公司出示的公示。
经审理查明：被告杨德兰是四川省宜宾市翠屏区Ⅹ小区Ⅹ房屋业主（电梯房），面积为145.02平方米。2008年5月1日，宜宾市翠屏区Ⅹ小区业主委员会（委托方/甲方）与四川艾明物业管理有限责任公司（委托方/乙方）签订《委托物业管理合同》，约定甲方将宜宾市翠屏区Ⅹ小区的物业管理委托乙方管理，委托管理期限从2008年5月1日至2010年4月30日止，时间为贰年；物业管理公共服务费，住宅由业主按其拥有的建筑面积：电梯住宅每月每平方米0.7元，多层住宅每月每平方米0.48元向乙方交纳。2008年6月19日，四川艾明物业管理有限公司与艾明宜宾分公司签订了《合同权利义务概括转让协议》：约定物管公司在2008年5月1日签订的《委托物业管理合同》中的权利义务一并转让予分公司，其合同权力下的全部义务与权利均由乙方继承。2010年9月28日，宜宾市翠屏区Ⅹ社区居民委员会出具《关于Ⅹ物业服务合同问题的回函》，载明：关于艾明宜宾分公司与Ⅹ小区的物业服务合同无法续签事宜，Ⅹ社区研究决定：艾明宜宾分公司与Ⅹ小区第一届业主委员签订的《委托物业管理合同》继续有效，直至Ⅹ小区第二届业主委员会成立后与选聘的物业服务或与其他管理人签订的物业物业服务合同后终止。2011年7月14日及2013年6月30日，山水庭院业委会与艾明宜宾分公司签订《委托物业管理合同》约定甲方将宜宾市翠屏区Ⅹ小区的物业管理委托原告管理，委托期限从2011年7月1日至2013年6月30日止及从2013年7月1日至2015年6月30日止；2015年7月1日至2018年6月30日物业管理公共服务费的缴纳及标准同前。协议签订后，被告杨德兰按约定交付物业服务费至2009年12月30日，从2010年1月1日起未再缴纳物业房屋费。经核算，被告杨德兰从2010年1月1日至2015年12月31日应缴纳物业服务费为7309元（145.02平方米×0.7元×72个月）。
以上事实有原、被告双方的陈述，杨德兰的房屋所有权证存根，《物业管理服务合同》等为据，予以认定。
本院认为：依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。据此规定，艾明宜宾分公司与宜宾市Ⅹ业主委员会签订的《委托物业管理合同》对被告具有约束力。现被告未提供证据证明因原告未履行或未完全履行合同约定或法律、法规及相关行业规范的维修、养护、管理和维护等义务对其造成的损失，现原告请求被告支付从2010年1月1日至2015年12月31日共欠的物管费7309元，本院予以支持。依据<四川省人民政府办公厅关于贯彻实施国务院《物业管理条例》有关问题的通知》>第六条的规定，业主对物业管理服务质量有意见，可要求物业管理企业改正，也可以要求召开业主大会依据法律程序解聘物业管理企业，终止服务合同。在服务合同解除前不得以此拒缴物业服务费。故本院对被告因原告服务质量有意见而拒缴物业服务费的辩称理由，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告杨德兰向原告四川艾明物业管理有限责任公司宜宾分公司支付2010年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费7309元，此款于本判决生效之日起五日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 郝正文
二〇一六年四月十八日
书记员 周 玥
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2290号
罪犯吴长伟，男，1993年8月17日出生，汉族，小学文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省丹阳市人民法院于2015年3月23日作出（2015）丹刑初字第99号刑事判决，以被告人吴长伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2018年5月9日止），并处罚金人民币五千元，继续追缴未退出的非法所得人民币三百元。判决发生法律效力后于2015年4月14日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯吴长伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯吴长伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯吴长伟在服刑期间获得监狱表扬二次，罚金已履行，赃款已退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行材料等证据证实。
本院认为，罪犯吴长伟在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯吴长伟减去有期徒刑九个月（刑期至2017年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年六月三十日
书记员 杨 帆
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民四(民)初字第251号
原告上海索菲玛汽车滤清器有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人乔基奥.基隆迪，董事长。委托代理人瞿晔，女。委托代理人高在涵，上海市申达律师事务所律师。被告杨友河，男，1974年6月29日生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市。委托代理人张基云，上海市中山律师事务所律师。原告上海索菲玛汽车滤清器有限公司诉被告杨友河劳动合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员李建军独任审判。本案于2014年4月2日第一次公开开庭进行了审理，原告委托代理人高在涵、被告委托代理人张基云到庭参加诉讼。审理中，原、被告一致同意本案继续适用简易程序延长审限。本案于2014年5月15日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人高在涵、被告委托代理人张基云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海索菲玛汽车滤清器有限公司诉称：被告于2007年1月19日进入原告处担任普工，离职前12个月的平均工资为人民币1,868.30元。被告于2013年10月21日上班期间，在车间内睡觉被发现，并被拍摄照片。原告根据《员工手册》中第九章员工行为规范和纪律手册第24条的规定，与被告解除劳动合同。原告的解除行为符合事实与法律规定，不应当支付赔偿金。故原告向法院起诉，请求法院判令原告不支付被告违法解除劳动合同的赔偿金52,685.64元。被告杨友河辩称：不同意原告的诉请。原告未提供证据证明被告在工作时间睡觉，而且由于原告公司长期存在超时加班，被告无法得到正常调休和睡眠，另外，原告公司的劳动手册也未经公示等合法程序，被告也没有签署过，不能以此为由解除与被告的劳动关系。经开庭审理查明：被告于2007年1月19日至原告公司工作，双方签订的最后一份劳动合同期限为2011年1月19日至2014年1月19日。被告是生产线上的工人。2013年10月21日下午，被告于工作时间在车间内睡觉。该行为被公司有关人员发现并用手机进行拍照取证。2013年10月24日，原告对被告作出《纪律处分通知书》，记载：被告于2013年10月21日上班期间，在车间内睡觉，以上行为严重违反了员工手册中的相关规定及员工行为规范和纪律手册第24条(在上班时间睡觉)。按照公司关于员工纪律处分办法的相关条例，特予以解除劳动合同，并无任何经济补偿。原告于2013年10月25日向被告送达了该《纪律处分通知书》。另外，原告就与被告解除劳动合同之事，已经通知公司工会。另查明：根据原告公司《员工手册》第九章“员工行为规范和纪律手册”中的规定，“在工作时间睡觉”属于被解除劳动合同的违纪行为。被告已经签收该《员工手册》。原告公司的生产主管、检验员、维修工、仓库保管员、生产操作工岗位经劳动行政部门批准，分别于2012年11月1日至2013年10月31日、2013年11月1日至2014年10月31日期间实行以季为周期综合计算工时工作制。又查明：被告于2013年11月26日申请仲裁，要求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金、2012年11月1日至2013年10月11日期间的平时加班工资差额。上海市劳动人事争议仲裁委员会对此作出沪劳人仲(2013)办字第991号裁决，裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金52,685.64元，对被告的其他仲裁请求不予支持。以上查明的事实，由原、被告的陈述、裁决书、纪律处分通知书、照片、员工手册、签收确认书、手机、银行交易明细、工资清单、劳动合同、考勤记录、仲裁庭审笔录、决定书予以佐证，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：法律规定劳动者应当遵守劳动纪律和职业道德。而根据原告公司《员工手册》的规定，“在工作时间睡觉”属于被解除劳动合同的违纪行为。现根据查明的事实，被告于2013年10月21日下午在工作时间睡觉，也就是存在《员工手册》所规定的用人单位可以依法解除劳动合同的违纪行为，因此原告与被告解除劳动合同，符合法律规定，不属于违法解除劳动合同，也无需支付赔偿金。被告要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金的主张，没有事实依据，本院不予支持。原告要求不支付赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项之规定，判决如下：原告上海索菲玛汽车滤清器有限公司要求不支付被告杨友河违法解除劳动合同赔偿金52,685.64元的诉讼请求予以支持。本案受理费10元，减半收取计5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一四年六月十二日
书记员 柯 岩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……。
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫15执24号
申请执行人：信阳市浉河区农村信用合作联社，组织机构代码7167866—X。
法定代表人：王家胜，理事长。
地址：信阳市浉河区湖东大道北侧。
被执行人：河南政源房地产开发集团有限公司。
法定代表人：从光钧，公司经理。
地址：信阳市统一街东方京城A区02号楼—5。
被执行人：刘保顺，1962年9月9日生，男，汉族。
被执行人：王全军，1971年11月12日生，男，汉族。
本院在执行信阳市浉河区农村信用合作联社与河南政源房地产开发集团有限公司、刘保顺、王全军金融借款合同纠纷一案中，于2018年1月16日立案，1月22日开展执行，1月24日、5月17日、6月11日分别进行了网络查控；2月6日向申请执行人人信阳市浉河区农村信用合作联社送达了提供被执行人财产状况通知书、1月26日向被执行人河南政源房地产开发集团有限公司、刘保顺、王全军邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单提示书，均因收件人无法联系或不在本地被退回。2月9日，经查访，执行员找到河南政源房地产开发集团有限公司委托代理人，当场送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单提示书；4月23日，本院依法对河南政源房地产开发集团有限公司、刘保顺、王全军限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。
经查，2016年10月20日，被执行人河南政源房地产开发集团有限公司用其名下坐落于信阳市浉河区统一街东方京城B区西座—1层—101号房屋作为抵押，以其公司员工刘保顺、王全军个人名义分别向申请执行人信阳市浉河区农村信用合作联社贷款2600万元、1370万元（实贷1480万元已还款110万元）。现河南政源房地产开发集团有限公司名下东方京城B区西座—1层—101号房屋先后被信阳市公安局直属分局（因河南政源房地产开发集团有限公司法人代表从光钧涉嫌刑事犯罪，该案件正在侦办中）、信阳市中级人民法院查封，且抵押物东方京城B区西座—1层—101号房屋确系信阳市人民防空办公室、河南政源房地产开发集团有限公司共同认定的人防工程；被执行人刘保顺名下无存款、房产、车辆等财产；被执行人王全军名下中国工商银行信阳老城支17×××177账户存款66510.92元，无房产、车辆等财产。6月27日，本院依法对申请人进行了终本约谈，信阳市浉河区农村信用合作联社表示“如果符合法定条件你们（指法院）可以中止或终本”。
本院认为，信阳市浉河区统一街东方京城B区西座—1层—101号房屋作为人防工程，在2004年12月8日已得到信阳市人民防空办公室、河南政源房地产开发集团有限公司确认并在相关部门备案。依据《中华人民共和国人民防空法》第九条、《中华人民共和国国防法》第三十七条、《中华人民共和国人民防空国有资产管理规定》第三条及相关规定，人防工程作为国防建设的组成部分，是国防资产，归国家所有，且东方京城B区西座—1层—101号房屋作为河南政源房地产开发集团有限公司法人代表从光钧涉及刑事犯罪案件的相关财产，该案件尚在侦办中。故，东方京城B区西座—1层—101号房屋在执行过程中属于不能处置的财产。被执行人刘保顺未发现可供执行的财产。本院依法将被执行人王全军名下中国工商银行信阳老城支17×××177账户存款66510.92元予以扣划，未发现其他可供执行的财产。申请人信阳市浉河区农村信用合作联社至今未能提供被执行人财产线索，经过终结本次执行程序的约谈，申请人已签字确认，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王明强
二〇一八年六月二十九日
书记员 王春水
徐州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0391刑初81号
公诉机关徐州经济技术开发区人民检察院。
被告人李某某，男。被告人李某某因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年10月16日被徐州市公安局徐州经济技术开发区分局取保候审。2016年4月12日经徐州经济技术开发区人民检察院决定取保候审。2016年5月13日经本院决定取保候审。
徐州经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉【2016】58号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序进行了审理,后转为普通程序并组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案并当庭宣判。徐州经济技术开发区人民检察院指派检察员权威出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2015年9月15日21时40分许，被告人李某某酒后驾驶苏C小型普通客车上道路行驶，至徐州经济技术开发区境内东三环高架快速路秦洪桥南侧路段时，被执勤民警当场查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所进行鉴定，被告人李某某血液中的乙醇含量为119.5mg／100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、发破案经过；证人侯某某、黄某某、李某某、韩某等人证言；呼气酒精含量测试结果、检测笔录；查获照片、抽血照片；血样提取登记表；物证鉴定意见；机动车驾驶证、行驶证复印件；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。对被告人李某某适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，经评估具备社区矫正条件，可予宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王永毅
审 判 员 王顶海
人民陪审员 孙荣林
二〇一六年六月十五日
书 记 员 程 灏
本案援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初1217号
原告：重庆东苑物业管理有限公司，住所重庆市南岸区南坪东路41号C栋2单元5-1，统一社会信用代码91500108203306915X。
法定代表人：刘白玉，董事长。
委托诉讼代理人：刘献彬，重庆水木律师事务所律师。
被告：赖古丽，男，1975年8月10日出生，汉族，住所重庆市潼南区。
原告重庆东苑物业管理有限公司与被告赖古丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告重庆东苑物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆东苑物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 李 坚
二〇一七年三月二十七日
书记员 崔雪芹
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执8310号之一
申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道拥翠路2号，组织机构代码：66331519-3。
负责人：姚真勇，行长。
被执行人：谢建华，男，1983年4月8日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告谢建华信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初16000号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告谢建华应在法律文书发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿截至2016年7月25日止的贷记卡透支本金4465.15元、滞纳金1154.15元、利息（利息计至2016年7月25日为476.47元，此后的利息，以本金4465.15为基数，按日万分之五的利率计至实际清偿之日止），并承担案件受理费50元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年7月26日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年11月17日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务6981.87元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执8310号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年十一月二十日
书记员 麦永祥
辽河人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽7401民初1433号
原告：吴利云，男，1957年6月7日出生，现住盘锦市大洼区。
原告：隋琴加，女，1940年4月8日出生，现住盘锦市兴隆台区大洼区。
二原告委托诉讼代理人：李作宽，辽宁维达律师事务所律师。
被告：张亚荣，女，1940年4月8日出生，现住盘锦市兴隆台区。
被告：刘娴，女，1965年12月26日出生，现住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告吴利云、隋琴加与被告张亚荣、刘娴民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费513元，予以退回。
审 判 长 罗 红
代理审判员 佟 彤
代理审判员 运佳明
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈 晨
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民（商）初字第18501号
原告贯正红，女，1970年2月13日出生。
被告饶春立，男，1968年5月7日出生，职业不详。
原告贯正红与被告饶春立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由代理审判员程侠担任审判长，人民陪审员闫洪、孙焕云参加的合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告贯正红到庭参加诉讼，被告饶春立经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告贯正红诉称：饶春立为了偿还信用卡欠款，于2008年4月7日始至2008年11月21日陆续向贯正红借款6万元。后经多次催要，饶春立始终没有偿还。故贯正红诉至法院，请求判令饶春立偿还借款6万元，并承担本案诉讼费。
被告饶春立在答辩期内未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告贯正红向本院提交了借条4张作为其证据。
经审查，贯正红提交的上述证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
本院根据上述认证查明：贯正红、饶春立原系夫妻关系，后二人于2006年8月14日离婚。2008年10月至11月间，饶春立因偿还信用卡欠款，陆续向贯正红借款共计6万元并出具了借条。双方未就借款约定利息及还款期限。
出具借条后，饶春立至今未偿还贯正红任何款项。
以上事实，有贯正红提交的证据及其当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。贯正红提交的证据能够证明其与饶春立之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。贯正红作为贷款方已依约履行了出借义务，饶春立作为借款方在收取款项后亦应履行还款义务。因双方未就还款期限作出约定，故贯正红可随时向饶春立主张，现贯正红以提起诉讼方式要求饶春立还款，饶春立理应将尚欠借款本金6万元偿还给贯正红，故贯正红要求饶春立偿还借款6万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。饶春立经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告饶春立于本判决生效后十日内偿还原告贯正红借款六万元。
如果被告饶春立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百元（原告贯正红已预交），由被告饶春立负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 侠
人民陪审员 闫 洪
人民陪审员 孙焕云
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 齐 钰
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114执930号
申请执行人曾雪，女，汉族，1985年9月15日出生，住四川省成都市新都区，
被执行人成都盛肆桂湖摩尔商贸有限公司，住所地成都市新都区新繁镇正西街102号附1-18号、附2号、附3号，组织机构代码：56448775-8。
法定代表人沈健，经理。
申请执行人曾雪申请执行成都盛肆桂湖摩尔商贸有限公司劳动争议纠纷一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第878号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人成都盛肆桂湖摩尔商贸有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曾雪于2017年2月28日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人成都盛肆桂湖摩尔商贸有限公司被查封的财产无法处置，且无其他可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第878号仲裁裁决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎弦
审判员 黄勇
审判员 徐勇
二〇一七年七月十二日
书记员 钟波
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0681民初755号之一
原告：江钱发，男，1973年8月13日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
委托诉讼代理人：余志文，贵溪市华达法律服务所法律工作者，法律援助。
被告：贵溪市中天装饰有限公司，住所地：江西省贵溪市安康广场二楼，统一社会信用代码：913606810516888XT。
法定代表人：汪样龙。
被告：汪样龙，男，1984年12月24日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被告：金舜姬，女，1984年1月30日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。
被告：周贵，男，1988年1月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省。
原告江钱发与被告贵溪市中天装饰有限公司、汪���龙、金舜姬、周贵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。因被告汪样龙被羁押于贵溪市看守所，本案中止诉讼，无法开庭审理。原告江钱发于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江钱发申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江钱发撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告江钱发负担。
审 判 长 陈 义
人民陪审员 李珏玲
人民陪审员 汪小兰
二〇一八年八月十四日
书 记 员 李旭红
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0112民初27438号
原告赵淑华，女，1951年3月27日出生，汉族，北京市通州区永乐店镇南堤寺西村农民。
委托诉讼代理人：姚欣时，北京永瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱长术（赵淑华之子），住北京市通州区。
被告赵振瑞，男，1953年10月5日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：曹茜，北京市致宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨淑华（赵振瑞之妻），住北京市通州区。
原告赵淑华与被告赵振瑞排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵淑华的委托诉讼代理人姚欣时、朱长术，被告赵振瑞及其委托诉讼代理人曹茜、杨淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告将位于北京市通州区永乐店镇永乐店二村XX号院内西厢房三间中南数第一间房屋腾空；2.请求判令被告将位于北京市通州区永乐店镇永乐店二村XX号院大门钥匙交给原告一套；3本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被继承人赵玉甫、贾宝忠系夫妻，原告赵淑华、被告赵振瑞及其案外人赵书兰、赵恩瑞为被继承人之子女。贾宝忠于1997年12月7日去世，赵玉甫于2002年3月27日去世。二被继承人去世后，其子女因继承纠纷诉至北京市通州区人民法院。2016年4月11日，法院作出（2016）京0112民初1096号民事判决书，判决：北京市通州区永乐店镇永乐店二村XX号院内西厢房三间中南数第一间房屋归原告赵淑华继承所有。后原、被告均不服一审法院判决，上诉至北京市第三中级人民法院。2016年6月21日，北京市第三中级人民法院作出（2016）京03民终6800号民事判决书，驳回上诉、维持原判。此后，原告多次要求被告将法院已经判决归其所有的房屋，被告始终不予理睬，并拒绝向原告提供该房屋所在院门钥匙，严重妨碍原告对其房屋所有权的行使。故起诉至法院，并维护自身的合法权益。
被告辩称：1.原告已就涉案房屋腾退事宜向法院申请执行，本案属于重复诉讼；2.本案诉讼主体错误，根据法院判决，本案涉案房屋西厢房三间中南数第二间归赵书兰所有，西厢房的进出通行均需要通过赵书兰的房间，该房间的钥匙也由赵书兰所有，赵振瑞并非本案被告；3.原告不适宜在涉案房屋院内与被告共同居住。原告结婚后，已将其户口迁至南堤寺村，并非永乐店二村村集体组织成员，且在南堤寺村拥有两处宅基地，有房可住，满足居住条件，完全没有在此居住的必要。时至今日，原、被告之间矛盾尖锐，若原告在此居住，既违背一户一宅原则，也容易因无法和平相处导致纠纷频发。4.已生效判决确认原告所占份额仅为0.738间，后经法院酌定判西厢房南数第一间归原告所有，并向被告支付1500元补偿款。现被告为了方便生活，避免矛盾，愿意参照法院判决酌定的补偿款比例，购买涉案房屋。综上，请法庭在依法裁判的基础上，也从维护生活安宁角度出发，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：赵玉甫（男，1913年1月11日出生）系永乐店农场退休职工，贾宝忠（女，1923年1月18日出生）系北京市通州区永乐店镇永二村（原永乐店村二大队）村民，赵淑华、赵恩瑞、赵振瑞、赵书兰及赵淑芹（已去世）系赵玉甫、贾宝忠夫妇的子女，贾宝忠于1997年12月7日去世，赵玉甫于2002年3月27日去世，赵淑芹于2011年7月13日去世。耿维祥系赵淑芹之夫，耿树立、耿秀彦、耿秀茹系赵淑芹之子女。赵玉甫、贾宝忠在北京市通州区永乐店镇永乐店村原有正房3间，1976年建设西厢房2间。1978年6月，赵振瑞从部队复员回乡，户口迁入永乐店农业户，因住房紧张申请宅基地，1979年3月，永乐店村党支部批准赵振瑞的宅基地申请，因赵振瑞与父母同住，家庭人口较多，故批准其六间房的宅基地（即为本案诉争的北京市永乐店镇永乐店二村XX号院，以下简称XX号院），即赵玉甫、贾宝忠夫妇所有的房屋3间所占宅基地以及其相邻户所有的房屋三间所占宅基地，后赵振瑞向该村民支付了700元补偿款。1979年5月8日，赵振瑞户口迁入通县畜牧水产局。1983年，经赵玉甫、贾宝忠夫妇允许，赵振瑞夫妇拆除原有房屋，在上述宅基地上建造了正房7间。1992年，赵振瑞在该宅基地内建造西厢房3间。建造正房及西厢房时，赵玉甫已退休，退休金为每月28元，贾宝忠无业。1993年土地登记时，上述房屋所占宅基地土地使用者登记为贾宝忠。另查，赵振瑞从部队复员后即与赵玉甫、贾宝忠夫妇共同居住，照顾赡养赵玉甫、贾宝忠直至其去世。贾宝忠生前间或去赵淑华家居住。
2016年1月14日，赵淑华以法定继承纠纷为由将耿维祥、耿树立、耿秀茹、赵恩瑞、赵振瑞、赵书兰、耿秀彦诉至法院，同年4月11日，法院作出(2016)京0112民初1096号民事判决书，判决如下：一、北京市通州区永乐店镇永乐店二村XX号院内正房七间及西厢房三间中南数第三间由被告赵振瑞继承所有；二、北京市通州区永乐店镇永乐店二村XX号院内西厢房三间中南数第一间归原告赵淑华继承所有；三、北京市通州区永乐店镇永乐店二村XX号院内西厢房三间中南数第二间归被告赵书兰继承所有；四、原告赵淑华给付被告赵振瑞补偿款一千五百元，于判决生效之日起七日内执行清；五、被告赵书兰给付被告赵振瑞补偿款一千五百元，于判决生效之日起七日内执行清；六、驳回原告赵淑华的其他诉讼请求。赵淑华、赵振瑞均不服上述判决并提起上诉，北京市第三中级人民法院于2016年6月22日作出(2016)京03民终6800号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，现判决已生效。庭审中，根据赵振瑞提供的照片显示，涉案房屋处于空置状态。
本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。根据本案查明事实，赵淑华基于已生效判决继承享有位于北京市通州区永乐店镇永乐店二村XX号院内西厢房三间中南数第一间的所有权，故其对涉案房屋享有的物权理应获得保护，以充分发挥物的效用。但其物权的行使亦应在合理的范围内，且应避免因物权的行使对他人造成不便。综合涉案房屋所处的院落位置、所占份额、能否具备独立居住使用性能，并保证院落房屋整体效用发挥的角度，双方通过协商等方式确定物权的行使方式更为适宜。在双方无法达成一致，且因此产生矛盾的情况，仅通过给付大门钥匙并不必然保证物权的行使，且可能造成整体院落房屋效用的发挥，进而衍生其他争议，这显然不符合物权法的立法目的。另，赵淑华并未提供证据证明赵振瑞占有、使用涉案房屋的事实，且照片显示涉案房屋处于空置状态，故无进一步腾空之必要。对赵淑华主张的各项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵淑华的全部诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告赵淑华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭明伟
人民陪审员 殷连生
人民陪审员 张连旺
二〇一八年六月十日
书 记 员 申维丽
张帅
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）粤1202执异26号
案外人：邵明聪，男，1970年7月12日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区，。
申请执行人：龙焕新，男，1872年10月21日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区，。
被执行人：叶小梅，女，1963年6月14日出生，汉族，居民身份证住址肇庆市端州区，。
本院在执行申请执行人龙焕新与被执行人叶小梅民间借贷纠纷一案中【案号：（2017）粤1202执87号】，案外人邵明聪向本院提出案外人执行异议。本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
案外人邵明聪称：肇庆市端州区绿荷路7号湖景名居地下室M120号摩托车位（房产证号：肇01001195**）案外人已于2016年1月12日从被执行人叶小梅手中全款购买，在肇庆市房地产交易管理所的见证下签订了房地产买卖合同，并已交清所有税费，经肇庆市房地产管理部门各项核定工作完成后，2016年2月25日肇庆市房地产交易管理所通知案外人到肇庆市国土资源局不动产登记局过户并办理不动产登记时，被执行人叶小梅已遁去无踪，无法与其取得联系，因此不动产登记手续无法办理。贵院在执行过程中对上述不动产进行了查封，依照相关规定，案外人已与被执行人完成合法交易，肇庆市端州区绿荷路7号湖景名居地下室M120号摩托车位（房产证号：肇01001195**）当属案外人所有，因此请求贵院停止执行（2017）粤1202执87号执行裁定书，解除对上述不动产的查封。
申请执行人龙焕新未向本院提交书面意见。
被执行人叶小梅未向本院提交书面意见。
经审查查明：关于申请执行人龙焕新与被执行人叶小梅民间借贷纠纷一案，因被执行人叶小梅逾期未履行本院（2016）粤1202民初303号民事判决确定的法律义务，申请执行人龙焕新向本院申请执行，本院受理并编立执行案号（2017）粤1202执87号。执行中，根据申请执行人的申请及案件实际，本院于2017年2月23日以（2017）粤1202执87号执行裁定书对登记在被执行人叶小梅名下的肇庆市端州区绿荷路7号湖景名居地下室M120号摩托车位（房产证号：肇01001195**）进行了查封。
另查明，案外人邵明聪与被执行人叶小梅于2016年1月12日签订了《广东省房地产买卖合同》，约定以人民币0.86万元购买被执行人叶小梅名下的肇庆市端州区绿荷路7号湖景名居地下室M120号摩托车位（房产证号：肇01001195**）。案外人邵明聪于合同签订当日付清全部价款，办理了上述车位的接收手续，并向肇庆市房产交易管理所登记备案，2016年2月25日向税务部门缴纳了契税。2016年1月8日缴纳2016年度的物业管理服务费用，实际使用上述车位。
以上事实有广东省房地产买卖合同、广东省地方税收通用发票（发票号码032××××0121）、（141）粤地现23333320中华人民共和国税收缴款书（税务收现专用）、（141）粤地现23333319中华人民共和国税收缴款书（税务收现专用）、（141）粤地现23333318中华人民共和国税收缴款书（税务收现专用）、纳税申报计税资料、房地产交易纳税申报表、肇房交（直）字第0100126265号肇庆市房地产交易管理所交易信息表、肇庆市房地产交易管理所交易告知单、本院（2017）粤1202执87号执行裁定书、不动产档案详细资料、肇庆市恒源物业管理有限公司综合服务收款收据（№0003860）予以证明。
本院认为：当事人对自己的事实主张应当负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案中，案外人邵明聪请求中止对涉案车位的执行，必须举证证明其请求符合上述法律规定的全部条件。首先，本院于2017年2月23日对涉案车位予以查封，案外人邵明聪提供的证据足以证明其于该查封日期之前与被执行人叶小梅签订了《房地产买卖合同》并实际占有该涉案车位，该合同是买卖双方的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，属合法有效。且案外人邵明聪已依约支付全部价款。故案外人邵明聪的异议请求符合上述规定中前三个条件。其次，至于是否非因案外人自身原因未办理过户登记。案外人邵明聪在2016年1月12日签订合同时已约定签订合同之日起三十日内办理过户手续，并于同年2月25日缴纳相关税费及其他费用，可见案外人邵明聪并非怠于办理上述房产的过户手续。因本院以（2017）粤1202执87号执行裁定书于2015年2月23日查封了该涉案车位，案外人邵明聪因此无法办理上述车位的过户手续。故此，涉案车位未办理过户登记手续，并非案外人邵明聪的自身原因造成。综上所述，案外人邵明聪的异议请求符合上述规定“应予支持”的全部条件，其异议请求，理据充足，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对肇庆市端州区绿荷路7号湖景名居地下室M120号摩托车位（房产证号：肇01001195**）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谭 松
审判员 刘国标
审判员 廖铭道
二〇一七年六月十九日
书记员 聂钰湘
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）粤0306民初760号
原告深圳招商华侨城物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区34-2区黄金台商业大厦6楼，组织机构代码790452537。法定代表人石寒，董事长。
委托代理人禹喜斌，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
委托代理人叶卓，万商天勤（深圳）律师事务所实习律师。
被告卢雅南，女，香港永久性居民，身份证号码Z701975（1）。
本院在审理原告深圳招商华侨城物业管理有限公司诉被告卢雅南物业服务合同纠纷一案中，原告深圳招商华侨城物业管理有限公司于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳招商华侨城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1781元，减半收取人民币890.5元，由原告负担，多收部分人民币890.5元退回原告，上述费用原告已预交。
审 判 长 冼晓莉
代理审判员 苑广玲
人民陪审员 郭映舜
二〇一六年八月十二日
书 记 员 赵 洋
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初991号
原告：杨坤平，男，1975年1月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人：万鹏，重庆开贤律师事务所律师。
委托代理人王：露，重庆开贤律师事务所实习律师。
被告：许世川，男，1977年1月1日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人：张骏仁，男，无固定职业，住重庆市大渡口区。
被告：王渝生，男，1967年8月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。
法定代表人：周烔，该公司总经理。
委托代理人：吴建兵，男，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司员工，重庆市巴南区。
本院在审理原告杨坤平与中国太平洋保险股份有限公司重庆分公司,王渝生,许世川健康权纠纷一案中，原告杨坤平于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨坤平在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨坤平撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告杨坤平负担。
审判员 王竞悦
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨婷婷
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0382执5145号
被执行人石某，男，1973年12月4日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市。
邳州市人民法院依法执行被执行人石某犯拐卖儿童罪一案，本院已经审理终结，于2016年3月21日作出的(2016)苏0382刑初55号刑事判决书：一、被告人石某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2018年7月13日止。罚金于判决生效后二十日内缴纳。）
因被执行人石某未按生效法律文书履行所规定的义务，本院依法强制执行。
在执行过程中，通过法院司法查控系统，对被执行人石某名下的车辆、房产、银行存款等财产信息进行查询，经调查核实，被执行人石某名下没有车辆、房产等财产可供执行，亦无银行存款的可供执行的财产。因被执行人无其他可供执行的财产，且仍在服刑期间，本院依职权将被执行人列入全国失信人员名单。
本院认为，由于本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有新的可供执行的财产的，本院可再次恢复执行。
本裁定书作出后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年三月二十日
书记员 张苗苗
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云08刑更334号
罪犯张双云，男，1991年7月23日出生，拉祜族，云南省澜沧拉祜族自治县人，文盲，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市澜沧县人民法院于2015年12月24日作出(2015)澜刑初字第212-1号刑事判决，以被告人张双云犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2016年3月8日作出（2016）云08刑终14号刑事判决，以被告人张双云犯故意伤害罪，改判有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2016年4月25日被交付执行。执行机关云南省普洱监狱于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月9日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年8月24日在云南省普洱监狱公开开庭审理。普洱市人民检察院指派检察员杨绍瑜、陈雪娇、罗华代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警李云宏、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况,罪犯张双云到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯张双云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张双云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张双云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张双云减去有期徒刑八个月（刑期自2015年6月19日起至2017年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴荣康
审判员 汪燕宏
审判员 李国权
二〇一七年八月二十九日
书记员 谢 艳
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0781执391号
申请执行人孟子恒，男，现住介休市。
法定代理人孟建晓，男，现住介休市。
被执行人赵晓鑫，女，现住介休市。
法定代理人刘洪琴，女，现住介休市。
孟子恒与赵晓鑫机动车交通事故责任纠纷一案，介休市人民法院作出的（2015）介民初字第1463号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定赵晓鑫法定代理人刘洪琴赔偿孟子恒48299.99元。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2016年7月22日立案受理。
在执行过程中，经查被执行人暂无执行能力，也无可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院（2015）介民初字第1463号民事判决书的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 军
二〇一六年十二月二十一日
书记员 董文和
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2975号
罪犯黄立明，男，1964年8月19日出生于江苏省邳州市，汉族，文盲。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2014年7月31日作出(2014)宿豫刑初字第0183号刑事判决，以被告人黄立明犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期至2018年1月16日止）。被告人黄立明不服，提出上诉。江苏省宿迁市中级人民法院于2014年11月14日作出(2014)宿中刑终字第0101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年12月12日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2017年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯黄立明在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯黄立明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯黄立明在服刑期间于2016年10月受到监狱表扬一次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄立明在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯黄立明减去有期徒刑四个月（刑期至2017年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 沙孝民
二〇一七年八月二日
书记员 杨 帆
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
��2014）麻民一初字第335号
原告郑某某，女，1966年6月16日出生，苗族，农村居民。
被告唐某某，男，1959年9月9日出生，苗族，农村居民。
原告郑某某就与被告唐某某离婚纠纷一案，于2014年10月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李复进适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行了缺席审理。代理书记员张春明担任庭审记录。原告郑某某均到庭参加了诉讼，原告唐某甲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原、被告于1982年6月经人介绍相识，于1985年11月22日登记结婚，1986年9月生育一女唐丽群。由于婚前原告年幼无知，在原告父亲的逼迫下才与被告结婚，且结婚当日原告虽有到场，但没有到结婚登记上面签字，因此原、被告婚姻感情基础薄弱，婚后两人没有共同语言，没有建立起夫妻感情，现原、被告分居已14年，夫妻感情完全破裂，无和好可能。原告诉请法院：1、解除原、被告的婚姻关系；2、夫妻共同财产即一栋木房子由被告所有。
被告唐某某向本院提交书面答辩意见辩称：原、被告夫妻感情一直较好，婚生三小孩上学的所有开支都是被告一人负担。
原告郑某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原、被告及小孩唐丽蓉常住人口登记卡复印件、家庭成员信息表复印件各1份，经核对与原件一致，拟证明原、被告及小孩唐丽蓉的身份信息及原、被告家庭成员信息；
2、结婚证复印件1份，经核对与原件一致，拟证明原、被告的婚姻登记情况；
3、宁波市鄞州邱隘原力五金工具厂证明1份，拟证明原告长期在该厂工作，系该厂职工，住单身公寓10年之久；
4、证人唐丽荟的当庭证言，拟证明原、被告没有共同语言，经常因经济问题发生争吵，证人读书的钱都是原告支付。
被告唐某某未向本院提交任何证据。
上述证据经本院公开开庭审理，经原告当庭举证，被告因未到庭，故未能对上述证据进行质证及辩论，本院综合审查后，对证据作如下认证：
第1、2号证据，因系国家机关颁发或出具的有效公文书证及证明，来源合法，形式有效，能客观反映原、被告的身份情况、被告的家庭成员情况及原、被告的婚姻登记情况，且能与原告核对一致，本院予以采信。第3号证据，因证据形式不合法，且无其他证据佐证，本院不予采信。第4号证据系证人证言，证实了原、被告的夫妻感情状况，本院予以采信。
本院根据所采信的证据及原、被告的陈述，确认如下案件事实：
原告郑某某与被告唐某某于1982年经人介绍相识，1985年11月22日双方自愿到湖南省麻阳苗族自治县尧市乡人民政府办理结婚登记手续。1986年9月19日原、被告生育大女儿唐丽群，1990年1月9日生育二女儿唐丽荟，1992年7月2日生育三女儿唐丽蓉。原告外出打工后，原、被告经常为家庭经济问题发生争吵，加之原、被告各自在外打工，往来较少，以致原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中因原告未能提交足以证实原、被告夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告郑某某与被告唐某某离婚。
本案案件受理费200元减半收取100元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 李复进
二〇一五年一月十三日
代理书记员 张春明
附法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0404执异72号
案外人：陈新举，男，汉族，1971年11月6日生，住河南省平顶山市新华区。
申请人：平顶山市石龙区农村信用合作联社,住所地平顶山市石龙区。
法定代表人：闫垒升，该联社理事长。
被申请人：河南金春置业有限公司，住所地平顶市石龙区。
法人代表人：雷文庄，负责人。
被申请人：雷文庄，男，汉族，1962年3月25日生，住河南省平顶市石龙区。
被申请人：苏小翠，女，汉族，1964年9月4日生，住河南省鲁山县。
被申请人：雷响，男，汉族，1964年9月4日生，住河南省平顶市石龙区。
被申请人：宝丰县天然农业发展有限公司，住所地宝丰县。
法定代表人：李俊伟，执行董事。
被申请人：李俊伟，男，汉族，1974年11月15日生，住河南省宝丰县。
被申请人：平顶山市鑫兴商砼有限公司，住所地平顶市石龙区。
法定代表人：姬建超，执行董事。
被申请人：商根生，男，汉族，1971年2月19日生，住河南省宝丰县。
本院在办理申请平顶市石龙区农村信用合作联社与被申请人河南金春置业有限公司、雷文庄、苏小翠、雷响、宝丰县天然农业发展有限公司、李俊伟、平顶山市鑫兴商砼有限公司、商根生金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年4月8日依据(2017)豫0404民初1095号民事裁定书将被申请人河南金春置业有限公司在平顶山市石龙区开发的“玉兴花园小区”七号楼十三套房产予以查封，限制处分权三年。案外人陈新举于2018年6月6日向本院提出案外人执行异议。本院于2018年6月6日受理该执行异议案，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈新举诉称，因建设新村老宅拆迁，2012年4月8日，陈新举与被申请人河南金春置业有限公司签订《段岭住房拆迁协议》，双方约定案外人陈新举拆迁老宅180平方米，等量置换新建住房180平方米。后原拆迁老宅置换了二套房，含一套房置换面积不够又补交了一部分房价现金，其中置换了一套住房于2014年2月15日与河南金春置业有限公司签订《房屋认购权协议书》，该协议约定，陈新举认购“玉兴花园小区”×号房产，建筑面积122.64平方米，总价款119776元该房交房后拆迁协议履行完毕终止。于2018年3月10日缴纳物业费，拿到房钥匙。现区法院于2018年4月8日依据(2017)豫0404民初1095号民事裁定书将被申请人河南金春置业有限公司在平顶山市石龙区开发的“玉兴花园小区”×号房产予以查封，并于当天张贴了查封公告，故请求中止对该房产的执行，解除查封。
案外人陈新举向本院提交证明材料有：
1.《段岭住房拆迁协议》一份；
2.《房屋认购权协议书》一份；
3.《玉兴花园小区认购权合同书》一份；
4.平顶山市石龙区南顾庄社区村委会证明一份。
5.收据五份。
依据有关证据，本院查明如下事实：
案外人陈新举因建设新村老宅拆迁，于2012年4月8日与被申请人河南金春置业有限公司签订《段岭住房拆迁协议》，双方约定案外人陈新举拆迁老宅180平方米，等量置换新建住房180平方米。后原拆迁老宅置换了二套房，含一套房置换面积不够又补交了一部分房价差额现金，置换住房由陈新举于2016年2月28日与河南金春置业有限公司签订《玉兴花园小区认购权合同书》，该合同约定，陈新举认购“玉兴花园小区”×号房产，建筑面积122.64平方米，总价款119776元，该房交房后拆迁协议履行完毕终止。案外人陈新举于2018年3月10日缴纳物业费，拿到房钥匙。
另查明，本院于2018年4月8日依据(2017)豫0404民初1095号民事裁定书将被申请人河南金春置业有限公司在平顶山市石龙区开发的“玉兴花园小区”×号房产予以查封，并于当天张贴了查封公告。
本院认为，合法的物权和合法的财产均应受到法律保护。本案中，案外人与被申请人河南金春置业有限公司签订《段岭住房拆迁协议》和《玉兴花园小区认购权合同书》，根据物权高于债权保护的原则，拆迁安置是城市住宅小区综合验收的一项必要前提条件，案外人因拆迁置换来留存的生活住房，应受到法律保护，且购房者签有书面合同并实际占用使用，综上，异议人提出的异议理由成立，应予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
案外人陈新举所提的异议成立。中止对被申请人河南金春置业有限公司开发的“玉兴花园小区”×号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘庆春
人民陪审员 陈红高
人民陪审员 张晓蕾
二〇一八年七月一十六日
书 记 员 杨培改
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更4800号
罪犯张小英，女，汉族，初中文化，1977年3月21日出生于四川省宜宾市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省兴化市人民法院于2010年9月13日作出(2010)泰兴刑初字第289号刑事判决，以被告人张小英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2025年3月30日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年1月15日、2014年10月9日作出(2012)、(2014)宁刑执字第11398号、第6229号刑事裁定,对罪犯张小英减去有期徒刑一年八个月(刑期至2023年7月30日止),剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2016年6月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯张小英在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯张小英在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张小英在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系涉毒犯罪，且被判处十年以上有期徒刑，社会危害性较大，又未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张小英减去有期徒刑九个月（刑期至2022年10月30日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨 帆
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0102民初2819号
原告：郭蔷,女，1966年10月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：仇荣庆，安徽神州行律师事务所律师。
委托代理人：季宏蕾，安徽神州行律师事务所实习律师。
被告：丁自荣,男，1978年5月8日出生，汉族，现住安徽省合肥市包河区。
原告郭蔷与被告丁自荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告郭蔷的委���代理人仇荣庆、被告丁自荣到庭参加诉讼。双方一致请求给予3个月时间用于庭外和解，和解时间不计入审限，本院准许后双方未能达成和解意见。本案现已审理终结。
原告郭蔷诉称：2013年11月1日，丁自荣以本人名义借款做生意为由向郭蔷借款200000元，至今只还40000元。郭蔷多次追要，但丁自荣拒不还款。
原告郭蔷认为：一、本案借款已经实际交付；二、本案没有高利贷现象，丁自荣也没有举证证明，郭蔷主张的40000元利息从实际借款开始到起诉之日，并未超过法律规定。
原告郭蔷现诉至贵院，请求依法判令：被告丁自荣偿还原告郭蔷借款本金160000元，支付利息40000元，合计200000元。
被告丁自荣辩称：一、丁自荣不欠郭蔷的钱，借条是2013年11月1日出具的，但郭蔷没有转账，丁自荣也没有收到现金，郭蔷并未实际出借。对银行明细单与本案没有任何关系，转账的人是王某，不是郭蔷，且时间也不相符。丁自荣与王某另有频繁的经济往来，郭蔷不能证明王某的钱就是她给丁自荣的钱；二、双方所写的借条也没有注明有任何利息；三、300000元中丁自荣都还了140000元，现在还欠160000元。其实都不算有了，本金100000元丁自荣早就还了。所谓的利息还了140000元，好几笔利息都是直接支付给王某的。去年又给了40000元，有收条，其实都没有了。综上，这笔钱就是高利贷。
经审理查明：郭蔷与丁自荣是熟人关系，丁自荣出具日期为2012年12月30日的借条一张，载明：“今借到郭蔷人民币叁拾万圆整（￥300000.00），今款人：丁自荣”。丁自荣又出具日期为2013年11月1日的借条一张，载明：“今借到郭蔷人民币贰拾万元整（200000.00），今款人：丁自荣”。
丁自荣与案外人王某银行账户资金往来频繁且数额大。
后郭蔷出具日期为2015年1月9日的收条，载明：“今收丁还款人民币（10000整）（壹万元整），收款人：郭蔷”。郭蔷出具日期为2015年9月10日的收条，载明：“今收到丁自荣人民币壹万元整（10000），收款人：郭蔷”。郭蔷出具日期为2016年1月5日的收条，载明：“今收到丁自荣人民币壹万元整（10000），收款人：郭蔷”。郭蔷及丁自荣均认可还款40000元。余款丁自荣认为包含对王某的利息等给付在内已经结清，郭蔷认为尚余160000元未能归还，遂诉讼来院。
案件审理期间，本院多次组织调解，因双方就还款期限不能达成一致未果。
以上事实，有公民身份信息、借条、银行凭证、流水以及双方当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为：丁自荣出具的借条形成了客观的记录凭证，其本人在庭审中时而否认，时而又承��该债务，并表示已经还清。结合丁自荣对还款情况的陈述，可以认定为郭蔷已经履行了出借义务，双方成立民间借贷关系。
合法的民间借贷关系受法律保护。合同没有约定借款期限，丁自荣应在郭蔷催告后善意履行义务，其却只支付40000元，至今未能完全清偿，故应当承担继续履行的义务，将上述160000元返还郭蔷。
考虑丁自荣前后矛盾的陈述及郭蔷对利息具体计算方式不能明确，且郭蔷不明确认可丁自荣对王某利息的给付，否认丁自荣还了160000利息；从借条上看双方对利息也没有约定，现视为该借款不支付利息。为避免双方矛盾激化，本院酌情自郭蔷起诉日起按中国人民银行同期六个月以内贷款基准利率的标准计算至至本判决确定的履行之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、���二百零七条之规定，判决如下：
一、被告丁自荣返还原告郭蔷借款160000元；
被告丁自荣给付原告郭蔷逾期利息（计算方式：自2016年4月20日起以160000元为基数按照中国人民银行同期六个月以内贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止）；
（以上各项给付于本判决生效之日起十日内履行完毕）
驳回原告郭蔷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元，由原告郭蔷承担734元，被告丁自荣承担2936元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程巅
二〇一六年九月二十八日
书记员 罗文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初614号
原告:刘琳琳，女，1993年3月1日出生，住黑龙江省五常市。
公民身份号码：×××。
被告：楼得月，男，1983年4月3日出生，住浙江省东阳市。
公民身份号码：×××。
原告刘琳琳与被告楼得月民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘琳琳到庭参加了诉讼，被告楼得月经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告刘琳琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款680元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年九月四日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币680元，期限10天，自二零一六年九月四日至二零一六年九月十四日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一六年九月四日，被告楼得月通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告刘琳琳借款人民币680元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年九月四日至二零一六年九月十四日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告刘琳琳与被告楼得月自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告楼得月应履行合同，偿还原告刘琳琳本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告刘琳琳的主张符合相关规定，本院予以确认。被告楼得月无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告楼得月可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告楼得月于本判决生效之日起十日内给付原告刘琳琳人民币六百八十元；
二、被告楼得月于本判决生效之日起十日内给付原告刘琳琳利息（以六百八十元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年九月四日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费五十元(原告刘琳琳已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告楼得月负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 董淑清
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈世昌
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更4810号
罪犯徐怡，女，汉族，初中文化，1974年6月6日出生于广东省广州市，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省无锡市惠山区人民法院于2014年7月1日作出（2014）惠刑初字第0113号刑事判决，以被告人徐怡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2028年11月25日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2016年6月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯徐怡在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯徐怡在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐怡在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系涉毒犯罪，且被判处十年以上有期徒刑，又未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐怡减去有期徒刑八个月（刑期至2028年3月25日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨 帆
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第2748号
原告：平安银行股份有限公司台州分行。
代表人：周远进。
委托代理人：陈燕燕。
被告：夏建良。
被告：叶玲朵。
被告：许轶新。
被告：庞玉阳。
被告：许轶珉。
被告：吴惠敏。
原告平安银行股份有限公司台州分行为与被告夏建良、叶玲朵、许轶新、庞玉阳、许轶珉、吴惠敏金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月21日向法院起诉，诉请：一、六被告立即归还1598326.10元本金，并支付利息（含罚息）30796.81元、复利107.68元（利息、罚息、复利暂截止2015年7月6日，该日后至本息全部清偿之日的利息、罚息、复利等按《贷款合同》约定另行计付）；二、原告对被告许轶新、庞玉阳所有的坐落在天台县赤城街道天都花园C7幢3单元102室房地产以及许轶珉、吴惠敏所有的位于天台县赤城街道人民东路31巷2号房地产进行折价、拍卖、变卖后的价款范围内享有优先受偿权。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：原告对被告许轶新、庞玉阳所有的坐落在天台县赤城街道天都花园C7幢3单元102室房地产以及许轶珉、吴惠敏所有的位于天台县赤城街道人民东路31巷2号房地产折价、拍卖、变卖后的价款在第一项诉讼请求范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月25日，原告与被告夏建良、叶玲朵、许轶新、庞玉阳、许轶珉、吴惠敏签订了合同编号为平银（台州）授字（2014）第RL20140425001500号《��合授信额度合同》一份，合同约定：原告授予六被告3000000元的综合授信额度，授信额度期限自2014年4年25日起至2019年4月25日，额度项下具体授信品种／授信方式、金额、利率、费率及期限，以单项业务合同及出账确认书或其他授信凭证为准。
同日，原告与被告许轶新、庞玉阳、许轶珉、吴惠敏签订平银（台州）额抵字（2014）第RL20140425001500号《最高额抵押担保合同》，合同约定，被告许轶珉、吴惠敏以其所有的位于天台县赤城街道人民东路31巷2号房地产，以及被告庞玉阳、许轶新以其所有的位于天台县赤城街道天都花园C7幢3单元102室房地产，为六被告从2014年4月25日到2019年4月25日与原告签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下债务的履行提供最高额抵押担保，担保的范围包括主合同项下全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，上述债务本金的最高额为3000000元。合同签订后，双方办理了相应的抵押登记手续，原告取得房屋他项权证：天房他证2014字第16**号及天房他证2014字第16**号。
同日，原告与六被告另签订合同编号为平银（台州）贷字（2014）第RL20140425001506号《贷款合同》一份，约定贷款金额人民币3000000元，贷款用途为采购货物，贷款期限为12个月（即自2014年5月4日到2015年5月4日），贷款年利率为8.1%，还款方式为按约付息，到期一次性还本；贷款到期，若借款人未能按约偿还贷款，原告有权根据实际逾期天数，从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同同时对其他事项进行了约定。
2014年5月4日，原告按约发放了贷款3000000元。贷款到期后，六被告归还部分借款本金及支付部分利息，截止2015年7月6日��六被告尚欠本金1598326.10元、利息30796.81、复利107.68元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十八条、第二百零三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏建良、叶玲朵、许轶新、庞玉阳、许轶珉、吴惠敏于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告平安银行股份有限公司台州分行借款本金1598326.10元，并支付利息、逾期利息、复利（截至2015年7月6日为30904.49元，自2015年7月7日起至实际给付之日止的利息按合同约定的利率计算）；
二、原告平安银行股份有限公司台州分行有权对被告许轶新、庞玉阳所有的坐落在天台县赤城街道天都花园C7幢3单元102室房地产（他项权证号为：天房他证2014字第16**号）以及被告许轶珉、吴惠敏所有的位于天台县赤城街道人民东路31巷2号房地产（他项权证号为：天房他证2014字第16**号）折价、拍卖、变卖后的价款在六被告上述第一项债务范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19464元，减半收取9732元，由被告夏建良、叶玲朵、许轶新、庞玉阳、许轶珉、吴惠敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费19464元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交���自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市中级人民法院，账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 郭虹霞
二〇一五年九月九日
代书记员 陈莉莉
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施���者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十八条抵押财产折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
第二百零三条第一款为担保债权的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0622民初1001号
原告余江县成林饲料发展有限公司（以下简称成林公司），住所地江西省鹰潭市余江县工业园区，统一社会信用代码91360622573621920G。
法定代表人涂成林，该公司总经理。
委托代理人赵华文、叶果林，江西玉臬律师事务所律师。
被告吴拳生，男，汉族，1967年2月7日出生，江西省抚州市人，个体，住江西省抚州市，
原告成林公司诉被告吴拳生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成林公司的委托代理人赵华文、叶果林、被告吴拳生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成林公司诉称，被告吴拳生以前是原告员工，与原告法定代表人涂成林也是多年的朋友。2017年3月7日，被告吴拳生因资金周转向原告借款3万元，原告支付被告现金3万元，被告出具了借条。但被告至今分文未还，经原告多次催收，被告未付。为维护原告合法权益，故诉诸法院，请求判令：1、被告支付原告借款3万元；2、本案案件受理费由被告吴拳生负担。
被告吴拳生在法定期限内未向本院提供答辩意见。
原告成林公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：原告营业执照、被告信息核查，为证明原、被告诉讼主体资格；2、被告吴拳生出具的借条一份，为证明被告吴拳生于2017年3月7日向原告成林公司借款3万元。
被告吴拳生在举证期限内，未向本院提供证据材料。
经审理查明，2017年3月7日，被告吴拳生因资金周转向原告借款3万元，原告支付被告现金3万元，被告吴拳生出具了借条。但被告至今分文未还，经原告多次催收，被告未付。故原告诉诸法院。
上述事实有被告出具的借条一份以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与合同主体被告吴拳生之间构成民间借贷行为，民间借贷对合同主体双方均具有约束力，合同双方应予履行。原告诉请的被告偿还3万元，本院支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《最高人民法院〈关于人民法院审理民间借贷案件的若干问题的规定〉》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
被告吴拳生在本判决生效之日起10日内偿还原告余江县成林饲料发展有限公司借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告吴拳生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 黄栩晟
二〇一八年八月十五日
书记员 熊淑芳
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0407执恢64号之一
申请执行人：湖南鸿业变压器有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区科技创业园金源街道新竹管理处。
法定代表人聂金玉，该公司董事长。
委托代理人曲xx，男，汉族，系该公司员工，住衡阳市雁峰区。
被执行人：盐津红原化工有限责任公司，住所地云南省盐津县柿子乡三河村下坝社。
法定代表人章英启，该公司董事长。
申请执行人湖南鸿业变压器有限公司与被执行人盐津红原化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月16日作出（2015）石民二初字第208号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人一直未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南鸿业变压器有限公司于2017年9月19日向本院提出恢复执行申请，本院于2017年9月21日立案恢复执行。
2017年9月25日，本院向被执行人盐津红原化工有限责任公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人财产申报表，并于2018年5月5日发起总对总网络财产查控，查明被执行人盐津红原化工有限责任公司无银行存款、金融理财产品和股息红利收入。2018年5月17日，本院对被执行人盐津红原化工有限责任公司所在地进行了走访调查，未发现被执行人有可供执行财产线索，并通过向盐津县不动产登记中心查询，未发现有房屋产权登记信息。2018年6月22日，本院通过衡阳市不动产登记中心查询，未发现被执行人有财产登记信息。本院通过向中国人寿保险股份有限公司衡阳分公司查询，未发现被执行人有可供执行的收益类保险。2018年6月23日，本院对被执行人盐津红原化工有限责任公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2018年7月27日，本院对被执行人盐津红原化工有限责任公司发起第二次总对总网络财产查控，未发现被执行人有可供执行财产。
上述执行情况及信息，本院通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，代理人表示无法提供财产线索，且申请执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。
本院认为，截至2018年7月31日，本院应当执行的标的金额为xx元（货款xx元、诉讼费xx元、执行费xx元），迟延履行期间的债务利息xx元，上述金额总计xx元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，且书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖建明
审判员 罗年福
审判员 蒋志成
二〇一八年七月三十一日
书记员 阳玉娟
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1402民初3290号
原告马素英，女，1966年2月3日出生，汉族，无职业，现住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人郭新，系辽宁开德律师事务所律师。
被告葫芦岛市长河广告有限公司，住所地葫芦岛市龙港区双树乡东砬村。
法定代表人付孜，系该公司经理。
委托诉讼代理人董继，男，1956年8月22日出生，汉族，系葫芦岛市连山。
委托诉讼代理人马广伟，男，1962年2月10日出生，汉族，退休干部，现住葫芦岛市连山区。
原告马素英与被告葫芦岛市长河广告有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王波独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭新、被告委托诉讼代理人董继、马广伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马素英诉称，2016年4月我与被告口头协议，租赁被告升降机和托盘各一台（托盘租赁费用已结清），约定升降机进场、运输、安装、拆卸费用9000元，租赁费用为7500元，每月完工支付（由录音为证），租赁期限为我本年度施工完工。但在合同履行期间的2016年7月27日，在我明令禁止的情况下私自将升降机电缆拆掉，禁止我使用升降机，被告拒绝拆除升降机，我无法另行安装升降机运料，无奈使用吊车供料施工，因吊车运料缓慢造成窝工，施工人员工作效率下降无法满足正常收入拒绝抹灰施工，为保证工期，防止工程延误导致我承担违约责任造成损失扩大，不得已我在抹灰单价6.5元/平方米的基础上人工费增加2元/平方米，抹灰面积48126平方米，增加人工费96252元（48126平方米×2元=96252元）。故诉至法院，请求法院支持因被告的违约行为导致我的经济损失。
被告葫芦岛市长河广告有限公司辩称，原告陈述的托盘和升降机都是口头协议，这违背事实，真相是租赁托盘双方已经签订书面协议，并在使用前交付押金4000元。原告所说的租赁升降机在使用完毕后给付租赁费，是原告一方意思，我们没有答应。租赁行规惯例，都是先交部分押金，然后按月结算租金。当时我公司派人去找马素英签订合同，并收取押金，原告找理由推脱，后因突发事情未签订合同。我公司又派员工查看安装现场，发现在建楼面积很大，工作量大，地基松软，不宜安装施工，如安装施工势必造成维修、保养费用增加，就决定提高租赁价格，升降机每月租金订到15000元，由我公司委托绥中四建安装，升降机安装费用10000元由原告支付，双方就此达成一致意见，但我公司坚持必须按月交付租金。理由是长河公司租赁公司都是按月收取租赁费或先交部分押金。本合同租赁托盘就是先交4000元押金。原告使用升降机3个月后工程进入尾声，还不支付租赁费，长河广告公司员工去现场催要租赁费，与原告面谈，告知再不给租赁费，就停止其使用升降机。原告还不给，说可以不使用升降机，所以我公司停止了升降机的运行。原告诉求中提出租赁被告升降机和托盘，约定升降机进场运输安装拆卸费10000元，意在由原告委托他人进行安装拆卸，双方对此达成一致。被告委托具有安装拆卸资质的绥中四建进行安装，办理了相关的委托手续。安装审批手续在办理过程中，因4月28日绥中四建安装审批手续就能办完。4月20日，原告强烈要求被告在安装审批手续没有下来的情况下，为抢工期提前8天叫被告另行找绥中四建安装人员，强行安装升降机。我公司员工找到原告，告诉其没有安检手续绥中四建不可能给安装升降机，但原告坚持自己观点，要求找人另行安装，说：有事她负责。在这种情况下我公司帮助原告找到安装人员。我公司营业执照经营范围没有安装拆卸的业务。原告不给付租赁费我公司有权停止使用升降机，原告不给付委托拆卸费，我公司无法支付委托绥中四建进行拆除费用，造成升降机无法拆除的根源在原告而不是我公司，后果由原告承担。
经审理查明，2016年4月被告葫芦岛市长河广告公司有一台SC2**/200升降机及托盘一台，租赁给原告马素英使用，双方未签订租赁合同。原告已付托盘租赁费，未给付升降机租赁费。马素英使用升降机3个月后，双方因其他原因被告停止了原告马素英对升降机的使用。升降机于2017年经葫芦岛华夏房地产开发有限公司东城王金商贸城工程处拆除。本案被告曾于2017年起诉原告租赁合同纠纷案，经本院判决马素英给付葫芦岛市长河广告公司租赁费及运输费、安装费、拆卸费合计31500.00元，该判决已生效。
另查明，被告方没有安装、拆卸升降机的资质，应另行委托有资质的单位安装、拆卸，安装、拆卸费应由原告承担。
上述事实，有双方当事人陈述、合同书、说明、（2017）辽1402民初317号民事判决书载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间虽然未签订租赁合同，但租赁关系存在。依据行业惯例，原告应按月给付租赁费用，原告未及时给付租赁费，系其违约在先导致双方租赁合同不能继续履行，其相应的后果应由原告自行承担。被告不具有拆卸升降机资质，在原告未交付拆卸费的情况下，被告方无法委托第三方对升降机拆卸，因此，原告的经济损失非被告原因造成。故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告马素英的诉讼请求。
案件受理费1103元，由原告马素英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王波
二〇一八年六月十九日
书记员 刘帅
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1281执3065号
申请执行人：孔拥军。
被执行人：顾增明。
被执行人：袁兰华。
申请执行人孔拥军与被执行人顾增明、袁兰华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴民初字第1241号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人顾增明、袁兰华应偿还申请执行人余如意145000元及利息，并给付申请执行人垫交的公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月2日立案受理。被执行人应向本院缴纳案件受理费3200元、执行费2131元（未交）。
执行过程中，本院于2016年8月10日依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人顾增明、袁兰华的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，查明被执行人顾增明、袁兰华是本院多件另案的被执行人，其所有的位于兴化市新世纪嘉园新福苑4幢302室的房产已被另案查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，发现被执行人所有的上述房产另案已查封，暂无处置条件，未发现有其他可供执行的财产；申请执行人既未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰兴民初字第1241号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾传飞
审 判 员 李志英
代理审判员 史堂荣
二〇一六年十二月九日
书 记 员 孙 鹏
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉前财产保全用）
(2016)渝0113财保118号
申请人陈良春，男，1975年2月5日出生，汉族，住四川省合江县。
被申请人张代荣，男，1963年5月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请人陈良春因与被申请人张代荣买卖合同纠纷一案，于2016年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张代荣存款6万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保人徐福英所有的位于重庆市巴南区界仙路299号4幢1-4建筑面积为81.06平方米（202房地证2015字第034860号）的房屋作为本案的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、��结被申请人张代荣存款6万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。
二、对担保人徐福英所有的为本案担保的位于重庆市巴南区界仙路299号4幢1-4建筑面积为81.06平方米（202房地证2015字第034860号）的房屋的产权产籍予以查封冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应当自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议,复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
依本裁定采取的冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的不得超过二年，查封不动产、冻结其它财产权的不得超过三年。
审判员 彭 英
二〇一六年五月六日
书记员 陈小张
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0824刑初223号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人高某某，女，汉族，初中文化，农民。2014年10月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被靖边县公安局取保候审。2016年1月5日被靖边县公安局决定强制隔离戒毒二年。2016年1月26日经靖边县人民检察院批准逮捕，于同日被靖边县公安局执行逮捕，现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2016]205号起诉书指控被告人高某某犯贩卖毒品罪，于2015年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员高彩英、被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月24日，被告人高某某在靖边县老车站附近给杨虎军贩卖了一小包重0.7克毒品海洛因。2013年11月25日，被告人高某某在靖边县水利局附近给庄某某了一小包海洛因。当日民警将高某某抓获，从其身上查获可疑毒品10小包，经称量净重7.17克，并提取检材。经鉴定，从检材中检出海洛因成分。
综上，高某某贩卖毒品海洛因两次，共计7.87克。
上述事实，被告人在开庭过程中无异议，并有书证户籍信息、抓获经过、照片两张、吸毒人员信息表、靖边县公安局行政处罚决定书、可疑毒品收据、住院病例、情况说明，证人白某某、杨某某、庄某某、李某某、王某甲的证言，被告人高某某的供述，毒品检验鉴定报告，提取笔录、称量笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某明知是毒品海洛因，而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。靖边县人民检察院指控被告人高某某犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。根据法律规定，被告人高某某在吸毒期间又贩卖毒品，被民警当场查获的毒品数量应计入贩卖毒品的数量。被告人高某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合本案犯罪事实、量刑情节和社会危害性，对被告人高某某可在法定幅度内予以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院<关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释>》第三条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月26日起至2019年3月25日止），并处罚金人民币5000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、对涉案毒品海洛因7.2克，依法予以没收（由保管该毒品的公安机关负责销毁，含送检部分）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐 洲
审 判 员 周 虎
人民陪审员 谢青山
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 高改荣
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)岳民初字第06826号
原告曾健。
被告郭群雄。
原告曾健诉被告郭群雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，因同起事故郭群雄诉曾健机动车交通事故责任纠纷案件已由湖南省高级人民法院立案再审，故本案中止审理，2016年10月11日恢复审理，依法组成了由审判员秦海松担任审判长，人民陪审员张永玲、唐丽君参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员罗阿敏担任庭审记录。原告曾健、被告郭群雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾健诉称：2012年12月9日，郭群雄驾驶电动车，由南往北经过桐子坡路麓景路口时，违法撞向原告由东往西正常行驶的车辆左后门靠后的位置，造成原告车辆财产损失，车辆被扣全误工和失业。期间其还对原告恐吓和卡要医药费。给没有任何过错的原告造成了巨大的财产和精神损失。原告诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告精神和财产损失合计9340元；2、被告退还原告垫付的医药费25000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告郭群雄辩称：答辩人诉曾健机动车交通事故责任纠纷已经岳麓区法院和长沙市中级人民法院判决，现曾健再次起诉，实属无理取闹。所以请求维持原来法院的判决。
经审理查明：2012年12月9日12时20分许，原告曾健驾驶湘A×××××号轿车沿长沙市岳麓区桐梓坡路由车往西行驶至该路与麓景路路口时，恰遇被告郭群雄驾驶550839号电动车（载乘客汪新良、唐爱华）沿麓景路由南往北驶至此处，两车发生碰撞，造成郭群雄、汪新良、唐爱华受伤，两车受损的交通事故。2013年1月16日，长沙市公安局交通警察大队高新区大队出具长公交证[2013]第001号《道路交通事故证明书》，认定：郭群雄驾驶550839号电动车搭载两名超过12周岁的乘客，在通过路口时，未下车推行或经人行横道通过，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过，……”和《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第二十九条第八项“驾驶非机动车应当遵守下列规定：（八）自行车、电动自行车可以搭乘一名十二岁以下儿童，……”之规定。由于路口为信号灯控制路口，但无有效监控设备或证人证实事故发生时的相关情况，该证明书未认定原、被告双方的事故责任。
事故发生后，原告曾健对湘A×××××号轿车进行了施救维修，产生施救及停车费1760元，车辆维修费2000元，检测费300元。
另查，本次交通事故造成的责任认定及赔偿比例已经本院(2013)岳民初字第02505号民事判决书中予以认定，并经长沙市中级人民法院二审予以维持。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告曾健提交并经庭审质证的道路交通事故证明书、施救及停车费发票、维修费发票、本院(2013)岳民初字第02505号民事判决书、长沙市中级人民法院（2013）长中民一终字第04764号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：本院生效的(2013)岳民初字第02505号民事判决书作出的认定：“原告郭群雄存在明显违反道路交通安全法律、法规的行为，应当承担本次事故的主要责任，对于超过交强险赔偿范围的损失，结合事故中肇事双方的违法事实、过错程度及事故当时的车辆情况等综合因素，本院认定被告曾健承担原告超过交强险赔偿范围的损失40%的赔偿责任，原告自行承担60%的赔偿责任”，原告曾健对上述认定不服，经长沙市中级人民法院二审维持原判，湖南省高级人民法院驳回再审申请。本院认为，(2013)岳民初字第02505号民事判决书对本次事故的责任认定及赔偿比例划分，符合法律规定，故本院在本案中认定被告郭群雄对原告曾健的损失承担60%的赔偿责任。
关于原告的各项损失，根据当事人提交的有效证据，本院认定如下：施救及停车费1760元、车辆维修费2000元、检测费300元、唐爱华放射费180元、郭群雄急救120出车费100元，上述费用共计4360元，本院予以确认。另原告主张被告返还垫付医药费25000元，该项费用已在本院(2013)岳民初字第02505号民事判决书中予以处理，本院不再另行评价。原告主张精神损失抚慰金5000元，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告郭群雄应支付原告曾健赔偿额2616元（4360元×60%=2616元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告郭群雄于本判决生效之日起十日内向原告曾健支付赔偿款2616元。
二、驳回原告曾健的其他诉讼请求。
如果被告郭群雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告郭群雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 秦海松
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 唐丽君
二〇一六年十月十二日
书 记 员 罗阿敏
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川2002民初206号
原告张光仁，男，1973年10月30日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人徐宗宪，四川精略律师事务所律师。
被告张桂菊，女，1963年4月3日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人刘文，四川豁达律师事务所律师。
第三人雎建明，男，1969年12月11日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
第三人余英，女，1969年6月22日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告张光仁与被告张桂菊及第三人雎建明、余英代位权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张光仁诉称，原告于2013年1月18日向第三人出借资金230万元，约定使用期限为18个月，月利息按2分5计算，到期全部还清。第三人雎建明与余英系夫妻关系。原告于该债权到期后向第三人催收，第三人以种种理由推诿。现原告得知第三人于2013年7月30日向被告出借资金150万元，并由第三人余英账户向被告转账支付该笔借款，双方建立了借款凭证，借款凭证约定了借款利息及结算方式，同时借款凭证载明：“被告在2014年11月30日之前还清”。原告获取到第三人到期债权凭证，截止目前被告应向第三人支付借款本息280余万元。第三人不积极向被告主张到期债权。第三人的行为导致了原告不能及时收回借款。请求：1、判决被告向原告偿付对第三人的到期债务本息合计280万元。2、由被告及第三人承担本案诉讼费用。
本院认为，庭审中原告仅提供一张转款记录用以证明原告向第三人借款230万元的事实，该转款记录没有显示转款人和收款人信息，也没有加盖银行印章，并且不能证明转款性质是借贷关系还是其他关系。本院对原告、对第三人是否享有合法债权存在质疑。故原告向被告主张行使代位权的前提不成立，原告对被告并不享有诉权，原告可在补充相应证据后，另案向第三人主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告张光仁的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 李才华
人民陪审员 刘显清
人民陪审员 温大学
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘丽宏
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0403民初1545号
原告：成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司。住所地：四川省攀枝花市西区格萨拉大道38号10号楼旁，统一社会信用代码：9151040332709853XK。
法定代表人：吴金林，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗安发，该公司工作人员。特别授权。
委托诉讼代理人：李小红，该公司工作人员。一般代理。
被告：楼月明，男，1963年3月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区，
本院在审理原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司诉被告楼月明物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月7日立案，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以和被告达成协商缴纳物业费为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司承担。
审判员 张度波
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨冬梅