wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丰民初字第18794号
原告刘振华，男，1963年5月15日出生。
委托代理人赵自勇，北京市包诚律师事务所律师。
被告尹剑平，男，1959年9月28日出生。
原告刘振华与被告尹剑平房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告刘振华及其委托代理人赵自勇到庭参加诉讼。被告尹剑平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振华诉称，2014年2月27日，原、被告双方签订《北京市房屋租赁合同》约定，被告租赁原告位于北京市丰台区203号房屋，租期至2015年2月28日。租赁到期后，双方口头达成一致，仍按照原订立的合同由被告继续租赁房屋。被告缴纳了下季度房租。2015年5月27日，被告承诺缴纳下季度房租，原告同意，但被告迟迟没有缴纳且联系不上。8月31日，原告报警，持房屋产权证打开房门，发现被告物品仍然存在。现请求判令确认双方的租赁合同已于2015年8月28日解除，要求被告支付2015年5月27日至同年8月27日的租金11400元及逾期支付租金的违约金22800元，本案诉讼费用由被告承担。
被告尹剑平未答辩。
经审理查明，2014年2月27日，原告刘振华（出租人、甲方）与被告尹剑平（承租人、乙方）及北京我爱我家房地产经纪有限公司（居间人、丙方）签订《北京市房屋租赁合同》约定，刘振华将其位于北京市丰台区203号房屋出租给尹剑平用于居住；租赁期限自2014年3月1日至2015年2月28日；月租金3800元，支付方式：押一付三。合同签订后，刘振华按合同约定将涉案房屋交付给尹剑平。合同履行期间，尹剑平按合同约定履行了向刘振华支付租金及押金的义务。合同期满后，经双方协商，尹剑平继续使用租赁房屋并按原合同约定的租金数额向刘振华支付了2015年2月28日至同年5月27日的房屋租金。随后，尹剑平未能向刘振华支付租金，造成刘振华于同年8月31日强行将涉案房屋收回。
以上事实，有刘振华向法庭提供的涉案房屋的《房屋所有权证》、刘振华与尹剑平及北京我爱我家房地产经纪有限公司签订的《北京市房屋租赁合同》及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告尹剑平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，刘振华与尹剑平签订的《北京市房屋租赁合同》于2015年2月28日履行期满后，经刘振华与尹剑平协商，尹剑平继续使用租赁房屋并向刘振华支付了三个月租金，但双方未签订续租合同。随后，尹剑平未再向刘振华支付租金亦未告知刘振华具体使用房屋期限。鉴于刘振华已于2015年8月31日将涉案房屋强行收回，故对刘振华要求尹剑平按原合同的租金标准向其支付2015年5月27日至同年8月27日房屋租金的诉讼请求应予准许。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条的规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。根据本案现已查明的事实，刘振华与尹剑平所签房屋租赁合同期满后至2015年8月31日，此期间已超过六个月，因刘振华与尹剑平于合同期满后未能签订书面租赁合同，造成本案的相关事实及权利义务难以确定，且刘振华亦未将收取尹剑平的押金3800元予以退还，有鉴于此，故对刘振华要求确认双方的租赁合同已于2015年8月28日解除，并要求尹剑平支付逾期支付租金的违约金的诉讼请求，本院难以支持。刘振华与尹剑平因房屋租赁事宜产生的其他纠纷可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹剑平于判决生效后七日内向原告刘振华支付二〇一五年五月二十七日至同年八月二十七日的房屋租金一万一千四百元。
二、驳回原告刘振华其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，公告费560元，均由被告尹剑平负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 童学勇
人民陪审员 肖进华
人民陪审员 陈 进
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王旻忞
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初1863号
原告：林锦鹏，男，1972年11月14日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：林永标、林丽君，福建闽鹭律师事务所律师。
被告：王永枝，男，1977年2月28日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：廖青莲，女，1977年9月21日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
二被告共同委托诉讼代理人：谢志思、吴宏伟，福建君伟律师事务所律师。
原告林锦鹏与被告王永枝、廖青莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林锦鹏的委托诉讼代理人林永标及被告王永枝、廖青莲的委托诉讼代理人谢志思、吴宏伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林锦鹏向本院提出诉讼请求：王永枝、廖青莲偿还林锦鹏借款420000元及利息（自2015年4月20日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）。事实和理由：2015年4月20日，王永枝向林锦鹏借款420000元，约定借款月利率1.5%，并由王永枝出具借条一张给林锦鹏收执。本案借款债务发生于王永枝、廖青莲夫妻关系存续期间共同债务，故依法应认定为夫妻共同债务，廖青莲应共同偿还。现林锦鹏催讨未果。
王永枝、廖青莲辩称，其没有收到借款420000元。
林锦鹏围绕诉讼请求依法提交了证据。王永枝、廖青莲未向本院提交任何证据。本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据及事实认定如下：
王永枝、廖青莲对林锦鹏提交的借条真实性无异议，故林锦鹏主张其借给王永枝420000元，予以采信。王永枝、廖青莲辩称其没有收到该借款420000元，林锦鹏对此予以否认（认为其是现金给王永枝），王永枝又未能提供证据证明，故不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王永枝与廖青莲于2001年2月6日办理结婚登记，结婚证字号：【2001】剑婚结字第045号。2015年4月20日，王永枝向林锦鹏借款420000元，约定月利率1.5%。借款后，王永枝、廖青莲未能偿还。
综上所述，本院认为，林锦鹏与王永枝之间设立的借款合同合法有效，应受法律保护。经林锦鹏催讨，王永枝未能及时偿还借款，应承担偿还借款并支付利息的违约责任。林锦鹏与王永枝约定借款月利率为1.5%，未约定借款期限，视为不定期有息借贷，林锦鹏请求王永枝支付自2015年4月20日起按月利率1.5%计算的利息，予以支持。本案借款发生在王永枝、廖青莲夫妻关系存续期间，依照婚姻法的相关规定，除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还，林锦鹏请求廖青莲共同偿还本案借款，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
王永枝、廖青莲应于本判决生效之日起十日内返还林锦鹏借款420000元及利息（自2015年4月20日起按照月利率1.5%计算至还清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8734元，由王永枝、廖青莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李珍珍
人民陪审员 林东宣
人民陪审员 王志斌
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李晓萍
附：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初2384号之一
原告：杨建忠，男，1958年8月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：张剑锋，福建泉秀律师事务所律师。
被告：蔡吉林，男，1977年10月8日出生，汉族，住南安市。
被告：中宇建材集团有限公司，住所地南安市仑苍镇。
法定代表人：蔡建设，该公司执行董事兼总经理。
被告：泉州中宇卫浴科技实业有限公司，住所地南安市仑苍镇大宇街。
法定代表人：蔡建设，该公司董事长兼总经理。
原告杨建忠与被告蔡吉林、泉州中宇卫浴科技实业有限公司、中宇建材集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案。杨建忠于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨建忠以泉州中宇卫浴科技实业有限公司、中宇建材集团有限公司已进入破产重整，其欲向管理人申报债权为由提出撤诉申请，该撤诉申请并未违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨建忠撤诉。
案件受理费37024元，减半收取计18512元，由杨建忠负担。
审判员 杨炳源
二〇一六年八月二十四日
书记员 沈筑银
速录员 杨喜梅
附：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0682行审704号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：吕晓伟。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人吕晓伟行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定,向被执行人吕晓伟下达了莱国土资罚字（2015）168号行政处罚决定书，给予被执行人限期三日内自行拆除在非法占用的152.55平方米土地上新建的建筑物及其他设施，土地退还村集体的处罚。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2015）168号行政处罚决定书已依法送达给被执行人吕晓伟。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人吕晓伟必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2015）168号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一六年九月五日
书记员 王先德
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15948号
原告周刚，男，1985年02月15日出生，住安徽省来安县。
身份证号：×××
被告张波，男，1971年09月23日出生，住广西壮族自治区桂林市兴安县。
身份证号：×××
原告周刚与被告张波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周刚到庭参加了诉讼，被告张波经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告周刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2015年10月10日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2015年10月10日周刚与张波通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额5000元，利率年化30%，借款期限60天，自2015年10月10日至2015年12月9日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张波于本判决生效后七日内偿还周刚借款本金五千元；
二、张波于本判决生效后七日内支付周刚利息（以五千元为本金，自二○一五年十月十一日借款次日起至二○一五年十二月十日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、张波于本判决生效后七日内支付周刚利息（以五千元为本金，自二○一五年十二月十一日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张波负担（于本判决生效后七日内给付周刚25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张波负担（于本判决生效后七日内给付周刚，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 章朝华
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初2176号
原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼。
被告：王永香，女，40岁。
北京华远意通热力科技股份有限公司、王永香供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告北京华远意通热力科技股份有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。
案件受理费由北京华远意通热力科技股份有限公司负担。
审判员 王玉民
二〇一七年三月一日
书记员 赵 淼
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4116号
罪犯张叶生，男，1952年7月12日出生，汉族，浙江省瑞安市人，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2000年9月13日作出(2000)温刑初字第180号刑事判决，以被告人张叶生犯受贿罪,贪污罪,挪用公款罪,巨额财产来源不明罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定，于2003年1月15日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年9月8日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限改为八年。经本院三次裁定，减去有期徒刑四年六个月，剥夺政治权利期限改为五年。浙江省第一监狱于2017年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年9月25日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员舒国荣出庭履行职务，浙江省第一监狱指派警官金飞军出庭履行职务，罪犯张叶生到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张叶生在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
庭审中，罪犯张叶生对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯张叶生提起的减刑意见符合法律规定，罪犯张叶生在服刑期间，确有悔改表现，对执行机关提请减刑五个月无异议。
经审理查明，罪犯张叶生在服刑期间，能认罪悔罪，能遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得五个表扬奖励，赃款已退清。
上述事实，有经庭审举证、质证的《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、原审判决书等证据证实。
本院认为，罪犯张叶生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关及出庭检察员的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张叶生准予减刑五个月（刑期至2017年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
人民陪审员 郑昌富
人民陪审员 何建莉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 朱勤超
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更2143号
罪犯徐俊，男，1983年1月11日出生，汉族，高中文化，浙江省衢州市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省衢州市柯城区人民法院于2016年4月15日作出(2016)浙0802刑初152号刑事判决，以被告人徐俊犯强奸罪，判处有期徒刑四年二个月。被告人徐俊不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理,于2016年6月13日以(2016)浙08刑终126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2018年6月12日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯徐俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯徐俊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐俊准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年六月二十七日
代书 记员 金 娜
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕行终327号
上诉人（原审被告）：渭南市临渭区人民政府。住所地：陕西省渭南市前进路中段**号。
法定代表人：郭柱国，区长。
委托代理人：李学斌，渭南市临渭区人民街道办事处主任。
委托代理人：王静，陕西西岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，男，汉族。
委托代理人：王华兴，陕西泰普律师事务所律师。
上诉人渭南市临渭区人民政府因被上诉人ＸＸＸ诉其行政征收行为一案，不服渭南市中级人民法院(2016)陕05行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人渭南市临渭区人民政府的委托代理人李学斌、王静，被上诉人ＸＸＸ及其委托代理人王华兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明,2012年5月28日，渭南市旧城改造指挥办公室颁布了《关于实施广青绿城都市花园改造项目的通告》，将广青绿城都市花园改造项目列入2012年旧城改造项目计划，确定了由广青绿城都市花园改造项目征收安置工作指挥部负责项目的具体实施工作，同时确定了广青绿城都市花园改造项目的范围。2012年5月1日，渭南市临渭区广青绿城都市花园改造项目征收安置工作指挥部对改造范围的住户发出《关于开展项目区入户调查摸底工作的通知》，对被征收住户的情况开展入户调查摸底情况。2012年8月2日，渭南市临渭区广青绿城都市花园改造项目征收安置工作指挥部向业主告知并作出了《广青绿城都市花园改造项目国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》。2012年11月29日，渭南市旧城改造指挥部办公室对广青绿城都市花园改造项目征收安置工作指挥部作出了《关于对广青绿城都市花园改造项目国有土地上房屋征收补偿方案进行公示征求意见的通知》。2013年2月5日，渭南市旧城改造指挥部办公室作出了《关于广青绿城都市花园改造项目国有土地上房屋征收补偿方案的批复》，批准实施广青绿城都市花园改造项目国有土地上房屋征收补偿方案。2013年9月27日，渭南市临渭区旧城改造领导小组办公室发布《关于人民街东段北侧（广青绿城都市花园）改造项目房屋征收的公告》，原告的房屋在广青绿城都市花园改造项目的范围内。2014年5月27日，广青绿城都市花园改造项目征收安置工作指挥部对原告ＸＸＸ的房屋及装饰、装修、构筑物进行了勘查、调查。2014年5月29日渭南金昊房地产评估咨询有限公司对原告ＸＸＸ的土地、室内装饰、装修及构筑物作了估价。被告在征收原告房屋的过程中，双方对补偿安置问题未达成协议。庭审中，原告认可被告未实施拆除其房屋。
以上事实有《关于实施广青绿城都市花园改造项目的通告》等证据在案佐证。
一审认为，被告2013年9月发布了征收原告房屋的公告，但被告在实施征收过程中与原告未签订补偿协议，也未对原告作出征收补偿决定，被告的征收行为是处于持续状态，故原告的起诉没有超过二年的起诉期限。本案中，广青绿城都市花园改造项目已列入2012年渭南市旧城改造项目计划。原告的房屋在该改造项目的范围内。被告根据该项目计划发布了《关于人民街东段北侧（广青绿城都市花园）改造项目房屋征收的公告》。广青绿城都市花园改造项目征收安置工作指挥部在组织实施征收过程中，拟定了征收补偿方案，并予以公布征求公众意见。后渭南市旧城改造指挥部办公室作出了《关于广青绿城都市花园改造项目国有土地上房屋征收补偿方案的批复》，批准实施广青绿城都市花园改造项目国有土地上房屋征收补偿方案。广青绿城都市花园改造项目征收安置工作指挥部在实施征收原告的房屋时对原告ＸＸＸ的房屋及装饰、装修、构筑物进行了勘查、调查，并委托评估机构对原告的房屋进行了评估。被告在征收原告的房屋过程中因双方未达成一致意见未订立补偿协议，在无法订立补偿协议时可以按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定处理。被告未按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定对原告作出征收补偿决定，其征收原告房屋的程序不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，应确认被告征收原告房屋的行为程序违法。被告认为原告起诉超过起诉期限的理由不能成立，其意见本院不予采纳。原告请求确认被告征收原告房屋的行为违法，本院对其请求予以支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，判决确认被告临渭区人民政府征收原告ＸＸＸ房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告渭南市临渭区人民政府负担。
上诉人渭南市临渭区人民政府上诉称：一审判决以上诉人未按规定对被上诉人作出征收补偿决定为由，认定上诉人房屋征收行为违法是错误的。（一）根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定，补偿决定是一个独立的行政行为，对补偿决定不服，可以单独提起行政复议或行政诉讼。补偿决定未作出，何谈违法？（二）上诉人未作出补偿决定不属于征收行为程序违法。截止起诉前，双方还在就征收补偿协商谈判。如果最终协商未果，上诉人会根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定作出征收补偿决定，仅仅是程序没有终结，而非程序违法。请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人ＸＸＸ答辩称：（一）一审确认上诉人征收上诉人的房屋的行政行为违法正确。一审并未以上诉人未作出征收补偿决定而判定上诉人的行为违法，上诉人把是否作出补偿决定与拆迁公司的拆迁行为截然分开，与整个征收被上诉人房屋的行为分割，不谈拆迁公司的拆迁行为，单独说补偿协议或补偿决定是否到位并非违法行为，是偷梁换柱，与其一审请求矛盾。（二）上诉人未赔偿先拆迁的行为违法。违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁”的规定。上诉人的上诉请求并非一审判决的内容，一审判决正确。请求驳回上诉人的请求，维持一审判决。
本院审理查明：双方当事人对一审判决查明的事实无异议，本院予以确认。另查明，原告一审请求是依法确认被告征收房屋的行政行为违法。二审庭审中原告明确其具体请求“与起诉状一致。我们所诉的是在未达成补偿协议时强行拆除房屋的行为属于行政行为违法。”
本案一审判决确定所诉的行政行为是：“被告渭南市临渭区人民政府于2013年9月27日作出《关于人民街东段北侧区域（广青绿城都市花园）改造项目房屋征收的公告》，征收原告位于临渭区人民街10号的房屋。”即对被上诉人房屋征收的行政行为。
本院认为，房屋征收行为包括作出征收决定、征收决定公告、实施搬迁行为等一系列行政行为，当事人起诉必须明确是其中某一行政行为，不能笼统起诉征收行为，人民法院对此应予释明。本案中，当事人起诉征收行为，属于诉讼请求不明确，一审对此未予释明，即以渭南市临渭区人民政府未对ＸＸＸ房屋作出征收补偿决定判决确认征收行为程序违法，认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销渭南市中级人民法院(2016)陕05行初17号行政判决；
二、发回渭南市中级人民法院重审。
审 判 长 李建军
代理审判员 杨成会
代理审判员 王 鑫
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李秀丽
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)豫1224执337号
申请执行人王伟生，男，汉族，1968年6月13日生。
被执行人吴铁丰，男，回族，1964年3月11日生。
王伟生申请执行吴铁丰合同一案，因被执行人吴铁丰未按已经发生法律效力的（2017）豫1224民初2367号民事判决书确定的内容履行义务。现查明被执行人吴铁丰在河南省农村信用社有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吴铁丰在河南省农村信用社联合社6215851094002069470001账户、094030026000099980001账户、000000714306509408890001账户。
本裁定送达后立即生效。
审判员 段宇飞
二〇一八年三月十九日
书记员 莫其昌
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0523执881号
申请执行人高加佳，男，1980年11月8日生，彝族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
被执行人贵州吉顺矿业有限公司金沙县新化乡金鸡煤矿。
信用代码：9152000073661446X3。
本院依据金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲案字。(2016)740号仲裁裁决书，于2017年7月26日立案执行的申请人高加佳申请执行贵州吉顺矿业有限公司金沙县新化乡金鸡煤矿工伤保险待遇纠纷一案。被执行人应当赔偿申请人高加佳工伤待遇人民币123899.00元，承担执行费人民币1760.00元。在执行过程中查明，被执行人贵州吉顺矿业有限公司金沙县新化乡金鸡煤矿对该案已经向本院提起诉讼，申请执行人向法院请求撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结贵州省金沙县人民法院(2017)黔0523民初881号执行案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈体福
审判���方世康
审判员 代守泽
书记员 孙 迅
书记员 孙 迅
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1623民初1044号
原告：孟立，男，1984年6月8日出生，汉族，住安徽省利辛县，
委托代理人：夏浩，男，1972年9月22日出生，汉族，住安徽省利辛县，
被告：陆吉锋，男，1966年9月13日出生，汉族，住安徽省利辛县，
被告：盛家超，男，1980年2月15日出生，汉族，住安徽省利辛县，
本院在审理原告孟立与被告陆吉锋、盛家超民间借贷纠纷一案中，原告孟立于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告孟立撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告负担。
审判员 相 燕
二〇一六年三月三日
书记员 马艳英
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第768号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月17日被宁波市公安局刑事拘留，同月24日被变更强制措施为取保候审，同年11月11日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1566号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派检察员周亚军出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2014年7月17日凌晨2时10分许，被告人王某酒后驾驶京m×××××号牌的小型轿车途经宁波市江东区甬港北路���良巷交叉口时被民警查获。经依法对被告人王某进行酒精呼气测试和理化检验鉴定，被告人王某血液内的酒精含量分别为126mg／100ml和150mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某的证言，公安机关出具的被告人王某的身份证明、归案经过证明、执勤报告、血样提取登记表、呼气检测单、现场照片、机动车证明及理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。对公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、��三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 莹
二〇一四年十二月一日
代书记员 朱淑燕
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0523执910号
申请执行人:贺长民,男,1954年8月10日出生，汉族,农民，住所大荔县。
被执行人:谢ＸＸ,男,1958年05月18日出生,汉族，农民，住所大荔县。
本院在执行贺长民与谢ＸＸ民间借贷纠纷的（2017）陕0523民初2418号民事判决一案中，申请执行人申请标的为20000元及利息5460元，案件受理费218元，执行费281元。本案在执行过程中，被执行人已履行案件款6000元，申请执行人已受偿，剩余案件款被执行人已作出还款计划，申请执行人表示同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0523执910号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张成
审判员 马 波
审判员 刘 政 文
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 帅
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0502执2800-1号
申请执行人：湖州市人民防空办公室，住所地湖州市青铜路****号。
负责人凌伯勋，该办公室主任。
被执行人：湖州海盛物流中心，住所地湖州市中横港路**号。
法定代表人汤季中。
申请执行人湖州市人民防空办公室与被执行人湖州海盛物流中心行政其他一案，本院作出的(2017）浙0502行审60号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2017年11月3日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币374000元。本案在执行中，查明被执行人湖州海盛物流中心暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0502执2800号案件终结本次执行程序。
申请执行人湖州市人民防空办公室未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆学欣
人民陪审员 金旭璐
人民陪审员 姚 绮
二〇一八年二月十日
书 记 员 钱月飞
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖1623执恢178号
本院在执行安徽利辛农村商业银行股份有限公司与刘东朋一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将刘东朋纳入失信被执行人名单。
审判长 马 亮
审判员 胡 喆
审判员 罗 凯
二〇一七年八月二十二日
书记员 李文军
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0625民初2106号
原告：陈某某，女，1990年3月23日出生，汉族，住宝塔区美合小区。
被告：马某某，男，1984年5月26日出生，汉族，住址不详。
原告陈某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令孩子的归属及抚养；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系自由恋爱，于2011年9月19日在志丹县民政局登记结婚。于2011年4月3日生育一子马聖翔。由于婚前缺乏了解，原、被告婚后感情一般，后经常因事发生争吵，现原告以夫妻感情确已破裂为由提出前列诉求。
本院经审查认为，原告提供的被告马某某地址不详，致使本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书，本院多次催促原告提供被告的准确地址，原告也无法按期提供。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈某某的起诉。
案件受理费300元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 同慧荣
二〇一六年十二月七日
书 记 员 叶小锋
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0823执5号
申请执行人：曹仔忠,男,生于1978年2月10日,汉族，住剑阁县。
被执行人：剑阁县华宇房产开发有限公司。
法定代表人：李世平，董事长。
本院在执行申请执行人曹仔忠与被执行人剑阁县华宇房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人曹仔忠依据（2016）川0823民初1295号民事判决书，要求被执行人剑阁县华宇房产开发有限公司返还购房款368000.00元、房屋维修金5805元及自2014年5月20日起至判决生效之日止在信用社的贷款利息、赔偿自2014年1月27日起至判决生效之日止以373805.00元为本金的利息。本案在执行过程中，查明被执行人在剑阁县农村信用合作联社营业部开设账号有存款余额、有尚未出售的“明珠卓锦城”住房共计4049.65㎡（50套）和位于剑阁县“明珠卓锦城”二期旁边尚待开发的商业用地一宗（约38亩），因被执行人涉及其他案件的执行，银行存款账户以及房产、土地等财产均被查封、冻结，目前暂不能处置。同时查明被执行人无车辆登记信息和其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁学斌
审判员 蒲玉章
审判员 乔 阳
二〇一七年四月六日
书记员 苗 莉
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执1251号之二
申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行。统一社会信用代码91500225676127597E，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道390号附2号。
负责人：罗长国，行长。
委托执行代理人：张璐，男，1987年1月2日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人：刘正刚，男，1967年5月22日出生，汉族，住重庆市大足区。
被执行人：黄燕，女，1985年11月19日出生，汉族，住重庆市大足区。
本院在申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司大足支行与被执行人黄燕、刘正刚借款合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院作出的(2016)渝0111民初4711号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄燕、刘正刚逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司大足支行于2017年3月16日向本院申请执行。
在执行过程中，本院通过邮寄送达方式向被执行人黄燕、刘正刚发出执行通知书、报告财产令等，但黄燕、刘正刚逾期未履行义务。对被执行人黄燕、刘正刚采取了纳入失信被执行人员名单、限制高消费的执行措施。
执行中，经“点对点”及全国法院“总对总”网络查询后，查询结果显示：被执行人黄燕、刘正刚无银行存款、车辆、股票证券、船舶等可供执行财产信息。执行中查明被执行人黄燕在重庆市大足区有住宅一套。本院于2017年4月14日依法委托重庆金友资产评估土地房地产估价有限公司对上述房屋进行评估，评估价为33.12万元。2017年6月14日，本院将该评估报告及赎回通知书送达被执行人黄燕，其在规定时间未向本院提出评估异议和赎回要求，也未履行给付义务。本院依法对上述房屋进行司法拍卖，两次网络拍卖，一次变卖，均流拍。本院将上述情况告知申请人，申请人不接受以物抵债，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司大足支行与被执行人黄燕、刘正刚借款合同纠纷(2017)渝0111执1251号一案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产条件时，可随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡世友
审判员 奉继规
审判员 毕在强
二〇一八年三月二十二日
书记员 廖如婷
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1622执1507-1号
申请执行人楚艳,女,1976年10月23日出生,汉族，住蒙城县，
被执行人邵科军,男,1979年4月11日出生,汉族，住蒙城县，
被执行人张会会,女,1982年11月29日出生,汉族，住蒙城县，
本院依照已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的(2017)皖1622民初2439号民事判决书，已责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条之规定，裁定如下；
一、查封、扣押被执行人邵科军所有的车牌号为皖Ａ×××××号的轿车一辆.
二、查封、扣押被执行人邵科军所有的车牌号为皖Ａ×××××号的轿车一辆.
三、限被执行人自查封之日起五日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法拍卖、变卖所查封被执行人的房地产。
四、查封期限为二年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 绍 祥
二〇一七年九月十三日
书记员 王沛生第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、
拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1825执恢5号
申请执行人刘永红，女，汉族，生于1968年12月31日，住天全县。
被执行人王娟，女，汉族，生于1981年9月21日，住天全县。
关于刘永红与王娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）川1825民初字第742号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按法律文书规定的义务履行，申请执行人申请标的为110000.00元及相应的利息，执行中双方自愿达成和解协议，被执行人王娟每月支付申请人2000元，本案终结本次执行程序，待发现被执行人未按协议内容履行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）川1825民初字第742号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人未按协议内容履行恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹 波
审判员 吴国庆
审判员 彭宗华
二〇一七年八月十四日
书记员 陈 波
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0113民初2630号
原告马奇，男，汉族，1978年10月9日出生。
被告李永昌，男，汉族，1980年12月28日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司，营业场所江苏省南京市玄武区黄埔路2号黄埔科技大厦A1幢第23层2301-2308以及第一层西北面。
负责人胡旭，该公司总经理。
委托代理人戴伟，江苏苏韬律师事务所律师。
原告马奇与被告李永昌、阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年5月11日立案受理后,依法由审判员陈平适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告马奇、被告李永昌、被告阳光保险公司的委托代理人戴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马奇诉称，2015年2月19日上午9时许，原告马奇骑行助力摩托车至栖霞区某某路时，遇被告李永昌驾驶苏A×××××号车不打转向灯突然变道并压双黄线掉头，造成两车相撞、原告受伤的道路交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称七大队）处理，认定被告李永昌负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往南京市栖霞区医院诊治，后转往南京市口腔医院治疗。原告先后入院治疗10次，对原告的生活、工作均造成诸多不便和精神痛苦。经查，苏A×××××号车在被告阳光保险公司投保了车险。为维护合法权益，原告诉至法院要求被告赔偿以下损失：医疗费35538.02元、交通费600元、误工费6051.72元（7125元/月÷21.75天×5天+12000/月÷21.75天×8天）、精神损害抚慰金5000元，合计47189.75元；本案诉讼费由被告承担。
被告李永昌辩称，对本起交通事故发生的事实和责任认定没有异议；原告主张的医疗费以票据为准，数额由法院核实，交通费和误工费过高，以上费用均由保险公司承担；原告的伤情未构成伤残，故精神损害抚慰金不应赔偿；诉讼费由保险公司承担；事故发生后，我为原告垫付医疗费1000元，要求在本案中一并处理。
被告阳光财产保险公司辩称，对本起交通事故发生的事实和责任认定没有异议；事故车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额为50万元含不计免赔的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期限内。
经审理查明，2015年2月19日9时许，李永昌驾驶苏A×××××号车行驶至栖霞区某某路时，在双黄线上转弯时与骑摩托车正常行驶的马奇相撞，致马奇受伤、两车受损的道路交通事故。本起事故经七大队调查、处理，认定李永昌负事故的全部责任。
苏A×××××号车的车主系被告李永昌，该车在被告阳光保险公司投保了交强险和限额为50万元含不计免赔的商业三者险，事故发生于保险期限内。
事故发生当天，原告马奇被送往南京市栖霞区医院治疗，诊断为下唇挫裂伤、牙21根折、63冠折、22脱落。2015年2月26日，原告前往南京市口腔医院检查，牙22缺失，21、23牙体缺损，11残根埋伏，并拔除牙21，23，牙11内科治疗。针对牙齿损伤，原告先后在南京市栖霞区医院、南京市口腔医院以及中国人民解放军第454医院进行治疗，共产生医疗费35538.02元（含被告李永昌垫付1000元）。
事故发生前至2016年3月25日，原告在南京某某液晶显示科技有限公司从事生产运营相关工作。2016年4月25日，原告工作变动至某某科技有限公司。原告因本起交通事故就诊，并未导致其工资收入减少。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、××诊断书、医疗费票据、发票、劳动合同书、银行交易明细单及各方当事人陈述等证据在卷佐证，上述证据均经庭审质证，本院予以确认并依法采信。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告马奇因交通事故所致损害，依法有权获得赔偿。本起事故系因李永昌违反道路交通安全法律、法规所致，公安部门作出的交通事故责任认定，与事实和法律规定相符，本院予以确认。本院根据事故认定书中认定的责任，确认李永昌承担本起事故的全部责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成的损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列原则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故于保险期间发生，被告阳光保险公司作为苏A×××××号机动车交通事故责任强制保险人，首先负有按强制保险合同约定的限额对本起事故的损害依法作出赔偿的义务。超出交强险应由被告李永昌承担的部分，依法由被告阳光保险公司根据保险合同约定在商业三者险限额内代为赔付。仍有不足的，由被告李永昌承担。
关于原告马奇主张的医疗费，本院根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历、疾病诊断书等相关证据支持35538.02元。关于原告主张的误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，原告并未因交通事故就诊导致收入减少，故其主张的误工费，本院不予支持。对原告主张的交通，本院结合原告就医次数，酌情支持500元。关于原告主张的精神损害抚慰金，本起交通事故虽然导致原告受伤，但并未造成严重后果，对原告的该项诉请，本院不予支持。上述各项费用共计36038.02元，由被告阳光保险公司在交强险和商业三者险限额内赔付。被告李永昌垫付的1000元医疗费，由被告阳光保险公司从给付原告的赔偿款中扣除后直接支付给李永昌。综上，被告阳光保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告马奇各项损失35038.02元，支付被告李永昌垫付款1000元。
鉴于原告的各项损失均由被告阳光保险公司在保险范围内代为赔偿，本院免除被告李永昌在本案中的民事赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告马奇各项损失35038.02元，支付被告李永昌垫付款1000元。
二、驳回原告马奇其他诉讼请求及对被告李永昌的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423元，减半收取211元，由被告李永昌承担（此款原告马奇已预交，被告李永昌于本判决生效之日起十五日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈 平
二〇一六年七月十一日
书记员 陈竹竹
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民初7129号
原告：天津市房信物业发展有限公司。
被告：胡鸥娜。
原告天津市房信物业发展有限公司与被告胡鸥娜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告天津市房信物业发展有限公司于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤诉。
案件受理费13元，由原告负担。
审判员 张娟
二〇一六年十一月三日
书记员 张睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0682行审725号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：朱奎海。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人朱奎海行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定,向被执行人朱奎海下达了莱国土资罚字（2015）39号行政处罚决定书，给予被执行人：1、限三日内自行拆除在非法占用的216平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、并处罚款6480元。逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款额的3%加处罚款的处罚。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2015）39号行政处罚决定书已依法送达给被执行人朱奎海。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人朱奎海必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2015）39号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一六年十月十三日
书记员 王先德
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初18657号
原告李亚泉，男，汉族，1974年3月3日出生，身份证上住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人张培生，广东怀明律师事务所律师。
被告李坚，男，汉族，1980年11月26日出生，身份证上住址广东省信宜市。
原告与被告股权转让纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚泉及委托代理人张培生、被告李坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，如下：判决被告返还6万元转让费。
事实和理由：2015年8月6日，原告与被告正式签署《深圳市谷优供应链管理有限公司股权转让合同》，约定原告以人民币6万元购买被告的10％的股份，在工商管理部门办理股东变更登记后，原告依法享有股东的权利和业务。合同成立的当天，原告按照约定支付了3万元给被告，在收取原告的第一笔款项后，被告向原告承诺在2015年8月前配合原告办理工商变更登记，变更完成后原告支付剩余的3万元给被告。但是，在原告支付完第一笔款项后，被告没有按照双方的约定去办理工商变更登记。2015年9月25日原告把剩余的3万元也支付给被告了。全部款项支付完毕至后，原告一直要求被告找时间配合原告到工商部门办理变更登记手续，均遭到被告以各种各样的理由拒绝。
被告辩称，入股资金6万元是原告用单据进行冲抵的，是原告和另外一个合伙人开发市场的费用；其不同意退还原告入股的6万元，原告应当把公司帐面的漏洞补上去了，其才同意解除合同。
经审理查明，2015年8月6日，原告与被告签订了一份股权转让合同，合同约定：被告同意将持有深圳市谷优供应链管理有限公司10%的股权，以6万元转让给原告；原告同意在本合同订立一个月内以现金形式一次性支付被告所转让的股权；经工商行政管理机关同意并办理股东变更登记后，原告即成为深圳市优供应链管理有限公司的股东，按出资比例及章程规定分享公司利润与分担亏损；发生下列情况之一时，可变更或解除合同，“由于不可抗力或由于一方当事人虽无过失但无法防止的外因，致使本合同无法履行；一方当事人丧失实际履约能力；由于一方或二方违约，严重影响了守约方的经济利益，使合同履行成为不必要；因情况发生变化，经过双方协商同意变更或解除合同”。深圳市谷优供应链管理有限公司亦在合同落款处盖章。2015年8月6日，被告向原告出具一份收据，收据内容为“现收到李亚泉入股资金叁万”。2015年9月25日，被告又向原告出具一份收据，收据内容为“已收到李亚泉投入资本折合人民币叁万，资金用作入资深圳市谷优食品服务有限公司经营使用”。
另查明，深圳市谷优供应链管理有限公司于2015年8月18日变更名称为深圳市谷优食品服务有限公司。深圳市谷优食品服务有限公司的股东为李坚（出资额为2000万元、出资比例66.6667%）、李时勇（出资额为1000万元、出资比例33.3333%）。庭审时，被告李坚确认李时勇为其弟弟，并陈述李时勇的出资亦是其出的。
至今，被告未将其持有的深圳市谷优食品服务有限公司10%的股权变更至原告名下。对于未变更股权的原因，被告庭审时陈述，是因财务问题没有达成共识，整个生意亏本了，远远超过原告投入的6万元，按照股权匹配原告应当承担10%的亏本即15万元，因此其要求原告补齐亏损，补齐之后其才同意去办理股权变更。
以上事实有原告提交的股权转让合同、收据、市场监督管理局信息查询单及双方的陈述等证据予以证实。
本院认为，双方签订的股权转让合同系双方真实意思的表示，不违反法律法规，且深圳市谷优食品服务有限公司其他股东李时勇未主张优先购买权，故该合同应属合法有效。原告已按合同约定向被告支付了股权转让金6万元，被告应将其持有的深圳市谷优食品服务有限公司10%的股权转让给原告并在工商部门办理变更手续。但至今，被告仍拒绝转让股权。庭审时，被告陈述未转让股权的原因是由于财务问题没有解决，原告没有承担相应亏损，故未转让。但从双方签订的股权转让合同来看，双方约定原告只需支付股权转让款6万元，被告就应当转让股权，双方并未在合同中约定被告转让股权的其他条件。因此，被告陈述拒绝转让股权的理由并不符合双方合同的约定，不能成立。综上，因被告拒绝转让股权，被告的行为已构成根本违约。原告诉求被告返还6万元转让费实际意味着解除合同，故被告收到原告的起诉状之日视为原告解除合同通知到达，双方的股权转让合同于该日解除。双方合同解除，被告应当返还原告6万元转让费。原告的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
被告李坚应于本判决生效之日起三日内返还原告李亚泉6万元转让费。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 康 天 鹏
二〇一六年十二月六日
书记员 周旭（兼）
书记员 江 伟 娣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第1页共5页
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)三执字第1025-3号
申请执行人王军，男，1978年2月2日出生，汉族，住北京市石景山区，。
被执行人郑彩凤，女，1966年9月10日出生，鲜族，住河北省三河市燕郊开发区，。
本院依据已经发生法律效力的北京市中信公证处（2015）京中信执字00274号执行证书，在执行王军与郑彩凤公证债权文书纠纷一案中，被执行人至今未全部履行义务。现申请执行人无法提供被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙广成
审判员 肖金章
审判员 王彦明
二〇一六年五月十八日
书记员 王秀娟
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1102执43号之一
申请执行人:滁州润建混凝土有限公司，住所地安徽省滁州
市城东工业园（纬三路旁），组织机构代码68977035-4。
法定代表人：宋云生，该公司董事长。
被执行人:天长市方圆建筑有限责任公司，住所地安徽省天长
市万寿南路，组织机构代码68814955-8。
法定代表人：高安秋，该公司经理。
被执行人:天长市方圆建筑有限责任公司滁州分公司，住所地安
徽省天长市万寿南路，组织机构代码68814955-8。
法定代表人：高安秋，该公司经理。
本院在受理滁州润建混凝土有限公司与天长市方圆建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅
琊区人民法院作出的(2014)琅民二初字第00365号民事判决书，于2016年1月5日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明：被执行人天长市方圆建筑有限责任公司及其分公司在滁州蓝海置业有限公司有建设工程合同款尚未结算，滁州蓝海置业有限公司保证在2016年12月20日之前支付工程款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人天长市方圆建筑有限责任公司滁州分公司在滁州市人力资源和社会保障监察支队交纳的保证金469700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 夏 松
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 张莹莹
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0623财保23号
申请人：吕某
委托代理人：余孟，中江县永兴法律服务所法律工作者。
被申请人：李某某
申请人与被申请人因继承纠纷一案，于2016年7月19日向本院提出申请，要求对被申请人在中国农业银行股份有限公司中江县支行和中江县农村信用合作联社的储蓄存款进行冻结。担保人中国人民财产保险股份有限公司中江支公司已向本院提供担保函作诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人吕某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人李某某在中国农业银行股份有限公司中江县支行和中江县农村信用合作联社的储蓄存款在740525.81元范围内予以冻结。
申请人吕某应当自本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或向仲裁委申请仲裁，若逾期不起诉或不申请仲裁，本院将解除该项财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李伦稙
二〇一六年七月十九日
书记员 邓 蕾
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更1352号
罪犯余洪行，男，1982年7月5日出生，瑶族，出生地湖南省ＸＸ瑶族自治县，文盲，现在广东省北江监狱服刑。
广东省连州市人民法院于2012年5月16日作出(2012)清连法刑初字第51号刑事判决，以被告人余洪行犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2012年7月9日作出(2012)清中法刑终字第93号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯余洪行在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年5月5日对其裁定不予减刑。
执行机关广东省北江监狱以罪犯余洪行在服刑期间确有悔改表现为由于2017年4月19日提出减刑建议，并报请本院审理。本院依法组成合议庭于2017年5月12日对本案进行公开开庭审理。广东省韶关市人民检察院指派检察人员黄某、陈某出庭履行职务，刑罚执行机关的代表广东省北江监狱刑罚执行人员杨某、戴某出庭履行职务，罪犯余洪行到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯余洪行系被判处十年以上有期徒刑的累犯。本院于2015年5月5日对罪犯余洪行裁定不予减刑，该裁定于2015年5月8日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年2月16日至2017年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次，2017年2月被评为改造积极分子（2015年8月获得表扬并有14次嘉奖）。2015年8月24日因在劳动岗位上存放私人物品被扣1分，2015年11月14日因在小组与他犯争吵被扣2分，2016年8月26日因欠产被扣1分。罚金人民币5000元已执行人民币500元。广东省北江监狱于2017年2月28日出具了该犯为“三无人员”的证明材料。广东省北江监狱于2016年2月3日认定该犯为残疾犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余洪行确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系被判处十年以上有期徒刑的累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余洪行予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 赖洁华
审判员 钟素雅
二〇一七年五月二十四日
书记员 何楚楚
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执940号之一
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地黄岩区劳动南路277号，组织机构代码:55476864-4。
法定代表人陈亚萍。
被执行人谷建苗，男，1966年2月20日出生，住黄岩区。
被执行人蔡春玲，女，1967年1月6日出生，住黄岩区。
被执行人林德连，男，1965年1月18日出生，住黄岩区。
被执行人林德华，男，1970年9月22日出生，住黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人谷建苗、蔡春玲、林德连、林德华为金融借款合同纠纷的（2016）浙1003民初1391号民事判决书一案中，于2017年03月06日向被执行人谷建苗、蔡春玲、林德连、林德华发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人谷建苗、蔡春玲、林德连、林德华履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行借款人民币24702.12元及利息、罚息、复息，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费554元、申请执行费353元。但被执行人谷建苗、蔡春玲、林德连、林德华未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人谷建苗、蔡春玲、林德连、林德华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人谷建苗、蔡春玲、林德连、林德华在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、被执行人谷建苗、蔡春玲、林德连、林德华在台州市区范围内无房地产登记信息；
3、被执行人谷建苗、蔡春玲、林德连、林德华在台州市区范围内无车辆登记信息。
4、被执行人谷建苗、蔡春玲、林德连、林德华在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人谷建苗、蔡春玲、林德连、林德华有其他可供执行的财产。
本院因被执行人谷建苗、蔡春玲、林德连、林德华拒不申报财产，本院已将被执行人谷建苗、蔡春玲、林德连、林德华纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人谷建苗、蔡春玲、林德连、林德华。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人谷建苗、蔡春玲、林德连、林德华的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人谷建苗、蔡春玲、林德连、林德华可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、调查谈话笔录��终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人谷建苗、蔡春玲、林德连、林德华目前无财产可供执行，申请执行人亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执940号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 林君华
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民二初字第1265号之一
原告：广州固达建材有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：江南。
委托代理人：黄辉，住广东省茂名市茂南区，系该司职员。
委托代理人：宁慧芹，广东捷顺律师事务所律师。
被告：中建三局东方装饰设计工程��限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：陈涌。
被告：中建三局东方装饰设计工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：杨鹏。
本院在审理原告广州固达建材有限公司与被告中建三局东方装饰设计工程有限公司广州分公司、中建三局东方装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州固达建材有限公司于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州固达建材有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四���第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州固达建材有限公司撤回本案的起诉。
本案受理费1680元减半收取840元，保全费780元，均由原告广州固达建材有限公司负担。
审 判 长 刘永纯
代理审判员 冯银凤
代理审判员 李 煜
二〇一五年九月十五日
书 记 员 欧阳冰
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0524刑初1004号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人黄梓奇，男，1987年8月7日出生于福建省安溪县，汉族，大学本科文化，务工，住福建省安溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月16日被安溪县公安局办理取保候审，2017年9月26日经本院决定继续取保候审，现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2017）979号起诉书指控被告人黄梓奇犯危险驾驶罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈良国出庭支持公诉，被告人黄梓奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人黄梓奇于2016年11月5日1时许，酒后没有驾驶资格驾驶无牌二轮助力摩托车（车架号A××××），从安溪县凤城镇南门桥往龙湖车站方向行驶，途经河滨南路桥缘中餐厅路段时，碰撞到由张某驾驶的停放着的闽Ｃ×××××号小型轿车，倒地后被陈某驾驶的闽Ｃ×××××号二轮摩托车碰撞到，造成被告人黄梓奇受伤及车辆损坏的交通事故。经安溪县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人黄梓奇负本事故的主要责任。经鉴定，被告人黄梓奇于2016年11月5日2时33分的血液中检出的乙醇浓度为116.05mg/100ml，其所驾驶的二轮助力摩托车隶属于机动车范畴。
被告人黄梓奇归案后能如实供述自己的犯罪事实;在审理过程中，其向本院提供了户籍所在地村委会的帮教证明，并预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人黄梓奇在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供的经庭审质证的户籍证明，血样提取登记表、受案登记表、扣押清单等书证，被告人黄梓奇的供述与辩解，证人陈某、张某、林某的证言，血样提取登记表、福建华闽司法鉴定中心司法鉴定检验报告，福建信诚司法鉴定所鉴定意见书，抽血的照片,道路交通现场图,现场勘查笔录,现场勘查照片,机动车驾驶证,行驶证，保险单，疾病诊断证明书，公安机关查获经过、工作说明等其他证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人黄梓奇违反交通运输管理法规，醉酒无证驾驶无牌机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄梓奇犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立。被告人黄梓奇归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；在审理过程中，其预缴罚金，酌情从轻处罚；被告人黄梓奇造成交通事故且负本事故的主要责任，酌情从重处罚。鉴于其户籍所在地村委会出具了帮教证明，愿意在被告人黄梓奇宣告缓刑期间做帮教工作，经本院审查后认为，被告人黄梓奇符合适用缓刑的条件，依法予以宣告缓刑。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人黄梓奇的犯罪事实、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人黄梓奇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
黄梓奇回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林懿娴
二〇一七年十月十日
书记员 吴淑玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕04行初35号
上诉人（原审原告）陕西广铸建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91610000059682608Q。
住所地：陕西省西咸新区沣东新城西咸路***号启航时代广场*座***室。
法定代表人阮家平，公司总经理。
被上诉人（原审被告）杨凌农业高新技术产业示范区人力资源和社会保障局。
住所地：杨凌示范区新桥北路*号政务大厦***室。
法定代表人白敏，该局局长。
委托诉讼代理人宗辉，该局干部。
原审第三人刘彦平，男，1964年8月29日生，汉族，农民，住四川省南江县。
委托诉讼代理人刘仕干，巴中市南江县集州法律服务所工作者。
上诉人陕西广铸工程有限公司因与被上诉人杨凌示范区人力资源和社会保障局、第三人刘彦平不服工伤认定纠纷一案，不服杨陵区人民法院作出的（2106）陕0403行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理本案中，因上诉人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。
本案案件受理费50元，由上诉人陕西广铸建筑工程有限公司负担。
审判长 刘宏刚
审判员 周昌柱
审判员 李为纲
二〇一七年三月二十日
书记员 樊 明
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0105刑初1335号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人蔡某，户籍地为广东省深圳市福田区。因本案于2016年10月20日被羁押,同月21日被刑事拘留，同月24日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]第1469号起诉书指控被告人蔡某于2016年10月20日22时27分许，酒后驾驶粤BZR3**号小型轿车行驶至本市海珠区科韵路时，被执勤民警查获。经检验，被告人蔡某静脉血中检出乙醇（酒精）成份，含量为137.8mg/100mL。于2016年11月9日向本院以被告人蔡某犯危险驾驶罪提起公诉，并附随案移送的证据予以证实。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许为国出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加了诉讼，在开庭审理过程中亦无异议，现已审理终结。
本院认为，被告人蔡某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。惟被告人有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人蔡某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 项英子
二〇一六年十一月十四日
书记员 袁庆波
林果妹
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初5049号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告唐安珍，女，汉族，1988年1月12日出生，住重庆市大足县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告唐安珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张茹雪依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告唐安珍经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：2013年11月28日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告唐安珍以信用卡透支方式提供透支资金77000元专项用于购车；被告唐安珍以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告唐安珍首期向原告工行重庆市分行还款2443.7后，此后每期还款2401元，累计归还36期。前述合同签订后，被告唐安珍通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告唐安珍立即偿还截止2017年5月1日的透支本金28983.78元、手续费3565.36元、透支利息6473.44元以及截至2016年12月31日的滞纳金4260.13元，合计43282.71元；二、被告唐安珍支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金28983.78元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告唐安珍承担。
被告唐安珍未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；
2、《申请表》；
3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
4、《信用卡领用合约（个人卡）》；
证据（一）拟共同证明被告唐安珍向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告唐安珍交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡卡号；
（三）1、《欠款构成说明》；
2、《交易明细》；
证据（三）拟共同证明被告唐安珍尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金28983.78元、手续费3565.36元、透支利息6473.44元以及截至2016年12月31日的滞纳金4260.13元。
被告唐安珍未质证，亦未举证。
本院经审理查明：被告唐安珍填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2013年11月28日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告唐安珍透支额度77000元的方式借款给被告唐安珍；被告唐安珍共计分为36期还款，首期偿还金额为2443.7元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还2401元(含借款本金及手续费)；被告唐安珍应向工行重庆市分行支付手续费；若被告唐安珍未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告唐安珍应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告唐安珍累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告唐安珍立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告唐安珍的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。
《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告唐安珍除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告唐安珍可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告唐安珍按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告唐安珍未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告唐安珍连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告唐安珍签字认可原告工行重庆市分行将透支额度77000元划入被告唐安珍所持有的信用卡中，被告唐安珍遂使用前述信用卡用于购车。
合同履行初期，被告唐安珍尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金28983.78元以及分期手续费3565.36元、透支利息6473.44元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金4260.13元未归还。
本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告唐安珍请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告唐安珍却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告唐安珍偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告唐安珍经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐安珍于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金28983.78元以及截止2017年5月1日的分期手续费3565.36元、透支利息6473.44元和截至2016年12月31日的滞纳金4260.13元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金28983.78元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；
若被告唐安珍未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费932元，减半收取466元由被告唐安珍负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告唐安珍于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张茹雪
二〇一七年六月三十日
书记员 刘鹏铖
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第3170号
申请人:农安县农村信用合作联社龙王信用社。
负责人:孙国战,主任
被申请人韩守坤,现住农安县。
被申请人于2008年3月12日向申请人借款人民币20000元整。约定月利率为13.86‰,还款时间为2009年3月20日。借款到期后借款人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,以上事实有申请人提供的借款合同和借款凭证为证。2015年11月3日申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金18150元及利息。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人韩守坤应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社龙王信用社借款本金18150元及利息。利息自2008年3月12日始至还清时止,按双方约定13.86‰月利率计息,利随本清。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本法院书面提出,逾期不提书面异议,本支付令发生法律效力。
受理费85元由被申请人负担。
代理审判员 高维杰
二〇一五年十一月四日
书 记 员 韩 超
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第2170号
上海市奉贤区人民法院
民事裁定书
（2014）奉民三（民）初字第2170号
原告上海复欣物业管理发展有限公司，住所地上海市黄浦区复兴中路369号15楼。
法定代表人丁兰弟，董事长。
委托代理人茅瑞，男，上海复欣物业管理发展有限公司工作。
委托代理人杨仲明，男，上海复欣物业管理发展有限公司工作。
被告夏丽华，女，1976年5月9日生，汉族，住上海市奉贤区育秀路1288弄45号601室。
本院在审理原告上海复欣物业管理发展有限公司与被告夏丽华物业服务合同纠纷一案中，原告上海复欣物业管理发展有限公司于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海复欣物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年八月十四日
书 记 员 钱园欢
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年八月十五日
书 记 员 钱园欢
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初880号
原告：朱志艳，女，1982年7月12日出生，回族，住扬州市江都区。
被告：朱新海，男，1975年12月29日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告朱志艳与被告朱新海民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱志艳到庭参加诉讼，被告朱新海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱志艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱新海偿还借款8000元，从起诉之日起至实际履行之日止按照年利率6%承担利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因资金周转困难向原告借款10000元。被告于2016年12月12日出具借条一份，并约定于2016年12月底还清。2017年年前被告还款2000元，尚欠8000元。原告多次催要未果，故原告起诉至法院。
被告朱新海未答辩，亦未提供证据。
原告朱志艳围绕诉讼主张依法提交了被告朱新海的身份证复印件、2016年12月12日被告朱新海出具的借款10000元的借条一份。审理中，原告朱志艳保证所提交的证据以及所作陈述真实。被告朱新海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。
本院经审理认定事实如下：被告朱新海向原告借款，并于2016年12月12日向原告出具借条一张，该借条载明“今借到朱志艳人民币壹万元整注（月底2016年12月底还清）借款人：朱新海2016.12.12”。原告自认被告朱新海已偿还借款2000元。现借款到期后，被告未能偿还剩余借款8000元，故原告起诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，根据被告朱新海出具的借条，可以认定被告朱新海向原告朱志艳借款10000元的事实，因原告自认被告已偿还借款2000元，且借条约定还款期限已届满，被告朱新海未能及时还款，应负此纠纷的全部责任，故对原告朱志艳要求被告朱新海偿还借款8000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告未能按照借条约定的还款期限履行还款义务，其应当承担逾期还款责任。因原、被告既未约定借款期限内利率，又未约定逾期还款利率，可按年利率6%计算逾期还款利息，故对原告主张从起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期还款期限内的利息，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱新海于本判决生效之日起十日内偿还原告朱志艳借款8000元并给付逾期还款利息（计息方式：以本金8000元、年利率6%、自2017年2月7日起至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取计25元，由被告朱新海负担，此款已由原告朱志艳垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 管正梅
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 潘 洁
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0115民初3354号
原告：杨维成，男，1970年1月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：齐祖明（特别授权），重庆金雷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文生名（特别授权），重庆金雷律师事务所律师。
被告：向斌，男，1976年1月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。
原告杨维成与被告向斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨维成及其委托诉讼代理人齐祖明到庭参加了诉讼。被向斌经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨维成向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还我借款50000元及逾期利息（从2016年5月12日起，以借款50000元为基数，按照年利率6%的标准计算至本金付清时为止）。事实及理由：我和被告系朋友关系，被告在外承包木工工程。2014年，被告陆陆续续向我借款共计50000元，用于承包工程。2014年5月20日，被告向我出具借条一张，确认借款50000元，并载明了其身份信息。后经多次催讨，被告至今未归还我借款，为维护我的合法权益，特向法院起诉。
被告向斌未答辩。
本院经审理认定如下证据：借条原件一份、重庆农村商业银行长寿支行客户对账单。以上证据皆系书证原件，符合法律对证据的一般形式要求。因被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，本院对上述证据依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨维成与被告向斌系朋友关系。因做工程需要，被告多次向原告借款，截至2014年5月20日，借款总额达50000元。当日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借杨维成人民币￥50000元整（伍万元正），51022119760126××××”。被告至今未偿还借款，原告诉至我院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告当庭举示的借条原告证明原、被告间已经形成了合法有效的民间借贷合同关系，双方均应依约履行各自义务。现查明，原告已实际向被告交付出借款50000元，被告即负有向原告清偿该借款的义务。而本案借条并未注明还借款期限，本院认为，根据法律规定，原告随时有权要求被告偿还借款，但应给被告留有必要的准备时间。现原告以起诉的形式要求被告清偿欠款，且从立案之日起至今已有数月之久，被告仍未履行偿还借款的义务，故本院对原告要求被告清偿借款50000元的诉讼请求予以支持。对于逾期利息，原告主张从2016年5月12日起，以借款50000元为基数，按照年利率6%的标准计算至本金付清时为止。本院认为，双方未约定借款期限，原告有权随时主张被告还款，其主张日即为被告应当偿还借款之日，故原告请求从2016年5月12日起计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。同时，原告所主张利率标准也符合法律规定，本院亦予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告向斌于本判决生效之日起7日内支付原告杨维成借款50000元及逾期利息（从2016年5月12日起，以借款50000元为基数，按照年利率6%的标准计算至本金付清时为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告向斌负担（原告已经预交，限本判决生效之日起7日内支付原告杨维成）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 霍振峰
人民陪审员 黄 海
人民陪审员 叶文清
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 邹小寒
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
﹝2016﹞内0625民初3478号
原告：杭锦旗梦珍物业服务有限责任公司，统一社会信用代码911506255851875515。
法定代表人：高三奋，总经理。
委托诉讼代理人：张金飞，杭锦旗梦珍物业服务有限责任公司工作人员。
被告郭霞，女，汉族，个体户。
原告杭锦旗梦珍物业服务有限责任公司诉被告郭霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告杭锦旗梦珍物业服务有限责任公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告郭霞履行了交纳物业服务费的义务，故杭锦旗梦珍物业服务有限责任公司申请撤回对本案的起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭锦旗梦珍物业服务有限责任公司撤回对本案的起诉。
案件受理费25元，由原告杭锦旗梦珍物业服务有限责任公司负担。
审判员 杜 博
二〇一六年十一月二十五日
书记员 敖特更图雅
第页/共页
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0204刑初469号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人马洪野，男，1986年9月29日出生，汉族，高中文化，无职业，住吉林市昌邑区和平路名华世家。曾因犯盗窃罪，于2015年12月29日被判处有期徒刑10个月，于2016年7月8日刑满释放。现因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年7月8日被乐清市公安局象阳派出所抓获，并被临时寄押于乐清市看守所，于2016年7月17日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2016）441号起诉书指控被告人马洪野犯信用卡诈骗罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员崔忠源出庭支持公诉，被告人马洪野到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，被告人马洪野于2014年2月19日，在中国银行股份有限公司吉林市分行船营支行申办一张信用卡后，截止2014年8月27日，共计透支本金人民币27276.95元，经银行多次催缴，超过三个月仍不还款。案发后，马洪野经公安机关抓获归案。
为证实上述指控事实，公诉机关当庭提供了被告人马洪野供述、证人李某某证言、抓捕经过、常住人口数据查询详细信息、银行卡恶意透支报案书、马洪野信用卡申请信息、信用卡交易记录、催收历史详细记录、释放证明书、情况说明、欠款已还清证明等证据。
公诉机关认为，被告人马洪野以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人马洪野对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明，被告人马洪野于2014年2月19日，在中国银行股份有限公司吉林市分行船营支行申办一张信用卡后，截止2014年8月27日，共计透支本金人民币27276.95元，经银行多次催缴，超过三个月仍不还款。后被告人马洪野电话关机，逃避催缴。案发后，马洪野被公安机关抓获。2016年8月2日，被告人马洪野还款42,001.20，该透支款项本息已全部还清。
上述事实，有被告人马洪野供述承认及公诉机关提举的前述证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人马洪野以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人马洪野归案后如实供述所犯罪行，且已全部还清透支款项，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条第一款、第二款第（三）项、第三款之规定，判决如下：
被告人马洪野犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2万元（已缴纳人民币5000元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2016年12月7日止。剩余罚金于本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于亚红
二〇一六年十二月十二日
书记员 张维秀
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0829民初706号
原告杨某某。
委托代理人陈传华，洪泽县岔河法律服务所法律工作者。
被告杨某某。
原告杨某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人陈传华到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票（公告）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2014年10月20日，被告从原告处借款270000元，用于支付土地承包金，约定了利息及还款期限，并出具借条一张。借款到期后，经原告催要，被告出具还款承诺书、保证书各一份，但至今未予还款，故原告诉至法院要求被告还款270000元及利息51300元，并承担本案诉讼费用。
被告杨某某没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：被告杨某某向原告借款270000元用于支付其承包土地的租金，借款原告以银行转账的形式交付给被告指定的账户，被告于2014年10月20日出具借条一张，双方约定还款期限为2015年6月30日，约定利息为每月2700元。还款期限届满后，经原告催要，被告先后向原告出具承诺书、保证书一份，但至今未予还款，故原告诉至法院要求被告还款270000元及利息51300元（以借款本金270000元为基数按每月2700元从2014年10月20日计算至开庭之日止）。
另查明：在本案诉讼过程中，被告杨某某没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告的陈述、借条、承诺书、保证书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告杨某某欠原告杨某某人民币270000元，有原告提供的借条为证，双方的债权、债务关系明确，原告要求被告归还借款的诉讼请求，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。借条显示双方约定还款期限为2015年6月30日，约定借款利息为每月2700元，月利率为1%未超过法定标准，借款利息计算期间为2014年10月20日至2015年6月30日，被告出具给原告的借条上并未约定逾期利息，原告主张按借款利息标准计算从2015年7月1日至开庭之日即2016年6月23日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以认可。原告主张的借款利息及逾期利息合计数额为51300元，未超过原、被告双方约定及法定标准，本院予以确认。被告杨某某经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨某某借款270000元及利息51300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6120元,由被告杨某某负担，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周 涛
人民陪审员 严 方
人民陪审员 陈加宽
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈 刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤07执79号之一
被执行人陈尚荣，男，1957年9月23日出生，汉族，住台山市。现在阳春监狱服刑。
被执行人陈尚荣犯运输毒品罪一案，本院（2017）粤07刑初44号刑事判决已发生法律效力。依该判决，判处陈尚荣有期徒刑十一年并处罚金80000元。本院于2018年1月23日立案执行。
本院向被执行人陈尚荣发出执行通知书，责令被执行人陈尚荣履行生效判决确定的义务，但被执行人陈尚荣至今未能全部履行。本院通过网络执行查控系统以及到相关金融机构、不动产登记中心、车辆管理所、工商行政管理局等部门对被执行人陈尚荣的财产进行调查，除依法扣划被执行人银行存款人民币1671.78元外，未发现其有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出了限制高消费令，经穷尽调查手段亦未发现其有其他财产可供执行，故此，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 苏锦健
审 判 员 陈耀强
代理审判员 黄剑波
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 黄国新
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初230号
原告：芜湖信德物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：张宇东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐磊，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：朱奇，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖信德物业管理有限公司诉被告朱奇物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖信德物业管理有限公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖信德物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告芜湖信德物业管理有限公司。
代理审判员 汤 峻 崎
二〇一七年三月十七日
书 记 员 胡聪明朗
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初993号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告朱静，女，1969年12月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告朱静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简���程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2009年4月，朱静向招行信用卡中心申请办理信用卡，招行信用卡中心经审查为其办理了信用卡。嗣后，朱静以消费等方式从其人民币账户中透支，截至2015年8月7日朱静尚欠招行信用卡中心透支本金36666.27元、利息1639.48元、费用2440.08元，以上合计40745.83元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、朱静立即偿还招行信用卡中心透支本金36666.27元及截止2015年8月7日的利息1639.48元、费用2440.08元，合计40745.83元，并支付从2015年8月8日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金人民币36666.27元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五每月计收滞纳金；2、本案诉讼费用由朱静承担。
被告朱静未答辩。
经审理查明，2009年4月，朱静向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡。该申请表的背面的《招商银行百事达汽车联名信用卡领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经招行信用卡中心审批向朱静发放了信用卡。嗣后，朱静从其人民币账户中透支。截至2015年8月7日，朱静尚欠招行信用卡中心本金36666.27元、利息1639.48元、费用2440.08元，合计40745.83元。
另，根据招行信用卡中心的诉讼请求，其要求朱静立即支付截至2015年8月7日止的信用卡透支本金36666.27元，利息1639.48、费用2440.08元以外，还需按领用合约的约定支付2015年8月7日之后的利息、费用。但对于相关费用的计算基数并未明确。审理中，经本院释明后，招行信用卡中心将2015年8月7日之后的费用明确为自2015年8月7日起至付清时止以透支本金36666.27元为基数，按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五每月计收滞纳金，但对于滞纳金的计算基数最低还款额未偿还部分仍未进行明确。
本院认为，朱静与招行信用卡中心签订的《招商银行百事达汽车联名信用卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向朱静发放了信用卡，朱静使用该卡刷卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。朱静应当偿还招行信用卡中心透支本金并按合同的约定支付相关利息及费用。又因招行信用卡中心请求朱静支付2015年8月7日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对滞纳金的计算基数最低还款额未偿还部分予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求朱静支付2015年8月7日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告朱静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱静在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金36666.27元及截止2015年8月7日的利息1639.48元、费用2440.08元，合计40745.83元，并支付从2015年8月8日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金36666.27元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告朱静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费409元，由被告朱静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年四月一日
法官助理 阳文敏
书 记 员 杜 灵