广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初17900号
原告李团辉，男，汉族，1964年9月5日出生，身份证住址广东省五华县。
原告陈焕祥，男，汉族，1930年10月10日出生，身份证住址广东省五华县。
原告李娜，女，汉族，1985年7月22日出生，身份证住址广州市花都区。
原告李婷，女，汉族，1987年8月21日出生，身份证住址广州市天河区。
原告李连娣，女，汉族，1990年2月9日出生，身份证住址广东省五华县。
原告李小帆，男，汉族，1991年12月23日出生，身份证住址广东省五华县。
以上六原告共同委托代理人祝健，广东登丰律师事务所律师。
以上六原告共同委托代理人戴金云，广东登丰律师事务所实习律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I，III区6002-6018室，组织机构代码662655196。
负责人张端书。
委托代理人徐韶颖，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。
被告谢瑞明，男，汉族，1985年3月5日出生，身份证住址广西陆川县。
被告丁红华，女，汉族，1991年2月9日出生，身份证住址广东省高州市。
被告黄立华，男，汉族，1988年7月18日出生，身份证住址广东省廉江市。
被告谢瑞明、丁红华、黄立华的共同委托代理人杨志群、许东虹，广东华商律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令：1、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险限额内向原告赔偿120000元；2、被告谢瑞明向原告赔偿各项损失共计695588．67元；3、被告丁红华、黄立华对被告谢瑞明的债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案一切诉讼费用。本院受理该案后，依法公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故概况及责任划分
2016年3月27日5时33分许，被告谢瑞明驾驶粤BOS2K1号轻型普通货车在宝安区西乡街道固戍一路由东向西行驶至红湾市场路口左转弯时，该车车头与陈秀芳(身份证号码441424196601130808)驾驶的无号牌二轮机动车车身左侧发生碰撞，造成两车部分损坏，陈秀芳受伤送医院经抢救无效死亡的道路交通事故。深圳市公安局交通警察支队宝安大队经现场勘查及调查取证，于2016年4月8日出具《道路交通事故认定书》，认定：谢瑞明驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车上路行驶，驾驶机动车通过没有信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口转弯时未让直行的车辆先行，是导致此事故发生的主要过错；陈秀芳未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮机动车上路行驶，是导致此事故发生的另一方面过错。综上，交警部门判定谢瑞明应承担本案事故的主要责任，陈秀芳负事故的次要责任。上述事故及责任认定有事实和法律依据，当事人均未提出异议，本院予以确认。
二、肇事车辆及保险情况
粤BOS2K1号轻型普通货车的所有人为被告丁红华，事故发生时由被告谢瑞明驾驶。该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿保险深圳分公司）处投保了交强险，未购买商业三者险。被告黄立华与被告丁红华系夫妻关系，原告以被告谢瑞明是受被告黄立华、丁红华雇佣从事猪肉配送为由，诉请该三被告承担连带赔偿责任。被告谢瑞明、黄立华、丁红华否认存在雇佣关系，并主张谢瑞明已向丁红华购买了涉案车辆并实际支配和使用该车辆。
另查，被告丁红华在接受交警部门询问时，表示其作为车辆登记所有人并不清楚被告谢瑞明是否无证驾驶，也一直未让谢瑞明出示过本人的驾驶证，未尽到提醒司机安全驾驶的义务。同时，丁红华在2016年3月31日向原告出具了一份书面承诺，确认受害人陈秀芳医疗费用为60119.52元，其中50000元为陈秀芳家属垫付，本人作为车主愿意与肇事司机谢瑞明一同向受害人承担连带责任。
三、受害人身份情况
受害人系农村户籍，原告提交了承包协议、情况说明以及银行流水等作为证据，主张受害人陈秀芳在事故发生前已在深圳居住满一年以上，且主要收入来源地为深圳，应当适用城镇标准计算相关赔偿金。被告对原告上述证据的证明效力不予确认，认为应按受害人的户籍性质适用农村居民标准计算赔偿金。本院认为，原告提交的证据材料能够初步证明受害人长期从事非农业生产，生活及收入方式与城镇密切相关的事实。在被告未能提出相反证据的情况下，本院倾向于采信原告的相关主张。此外，根据广东省公安厅粤公通字[2015]160号文件，广东省已于2016年1月1日起取消户口性质的划分，建立城乡统一的户口登记制度。结合当前深化户籍制度改革、推进城乡一体化、促进社会公平的政策导向，本院认为原告主张参照城镇居民标准计算相关赔偿金的诉求并无不当，故依法予以支持。
四、原告的各项损失及赔偿项目
1、医疗费：67510.17元。
根据原告提交的医疗费票据、住院病人结算费用清单以及当事人的举证、质证意见，本院核实受害人在抢救期间产生的医疗费共计67510.17元，其中住院费65703.47元（已由被告丁红华支付5000元），门诊费1806.7元（已由被告丁红华垫付）。
2、丧葬费：54096元。
按照受诉地法院所在地上一年度职工年平均工资标准计算6个月，原告主张的该项目赔偿金额为54096元符合法律规定，本院予以支持。
3、死亡赔偿金：818960元。
结合前述查明的事实，原告应得的死亡赔偿金为818960元＝40948元/年×20年。
4、被抚养人生活费：不支持。
根据原告提供的派出所《证明》及庭审陈述，受害人的父亲陈焕祥系国营瓷厂退休工人，有社会保险及领取退休金，不符合无劳动能力且无其他生活来源的被抚养人条件，故本院对于原告主张的被抚养人（陈焕祥）的生活费不予支持。
5、交通费：1000元。
考虑到受害人身故，相关亲属处理丧事必然会花费一定的交通费用。原告诉请的金额合理，本院予以支持。
6、精神损害抚慰金：100000元。
结合受害人身故的事实依法酌定。
上述1-6项赔偿金合计人民币1041566.17元。
五、已赔付款情况
被告除上述垫付的医疗费外，还另行赔偿了原告25000元，依法应予抵扣。
判决理由结果
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中被告谢瑞明驾驶机动车辆与受害人陈秀芳驾驶的二轮机动车发生碰撞，经交警部门认定被告谢瑞明负主要责任，受害人陈秀芳负次要责任。本院依据上述事故责任认定酌情判令被告方应就原告所遭受的事故损失承担70%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。因此，被告人寿保险深圳分公司首先应在交强险范围内赔付原告120000元。原告诉请精神损害抚慰金在交强险限额内优先偿付符合法律的规定，本院予以支持。因肇事车辆未购买商业三者险，故对于原告超出交强险责任限额的损失921566.17元，应由侵权行为人按照责任比例予以赔偿。扣除被告预先垫付、赔付的金额31806.7元（1806.7元+5000元+25000元），被告谢瑞明还应赔付原告人民币613289.62元（921566.17元×70%-31806.7元）。被告丁红华作为肇事车辆的登记车主在未审核被告谢瑞明是否取得相应驾驶资格的情况下将车辆长期交付其使用，未尽到合理的注意义务，对本案事故的发生存在较大过错，故依法也应承担相应的赔偿责任。现有证据不足以证明被告谢瑞明与被告黄立华存在雇佣关系，也无证据证实黄立华对于本案事故的发生存在过错，故原告要求被告黄立华承担连带赔偿责任的依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告人民币120000元；
二、被告谢瑞明于本判决生效之日起十日内向原告赔偿人民币613289.62元，被告丁红华对被告谢瑞明的上述赔偿义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11956元，原告已预交，由原告承担1206元，被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司承担1760元，被告谢瑞明、丁红华承担8990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄海涛
人民陪审员 梁木英
人民陪审员 廖妙芳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王 琼
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。