四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)川0421民初261号
原告：攀枝花农村商业银行股份有限公司米易支行，住所地四川省米易县攀莲镇桥西街10号，统一社会信用代码：91510400599968885M。
法定代理人：龙世强，系该支行行长。
委托诉讼代理人：吴春阳（特别授权），系四川安宁律师事务所律师，执业证号：15104201410969885。
被告：攀枝花丰华矿业有限责任公司，住所地攀枝花市西区高家坪社区，统一社会信用代码：9151040072744469x8。
法定代表人：张辉，系该公司总经理。
被告：文兰英，女，1964年4月22日出生，汉族，城镇居民，住四川省攀枝花市西区。
被告：文琪弘，男，1991年8月13日出生，汉族，城镇居民，住四川省简阳市简城镇。
原告攀枝花农村商业银行股份有限公司米易支行（以下简称农商行米易支行）诉被告攀枝花丰华矿业有限责任公司（以下简称丰华公司）、文兰英、文琪弘金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理，因被告方相关人员下落不明，本院于2017年3月15日向其公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书后，依法由审判员程明恒担任审判长，与人民陪审员闫刚、郑泽组成合议庭，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告农商行米易支行委托诉讼代理人吴春阳到庭参加了诉讼。被告丰华公司、文兰英、文琪弘经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行米易支行提出的诉讼请求：1、判令被告攀枝花丰华矿业有限责任公司归还借款本金4800000元、借款期内的利息528624元，并按借款合同约定的借款固定利率支付逾期利息复利至本息清偿之日，自2016年5月10日起至本息清偿之日止按月息14.04‰计算逾期罚息、并支付本案律师代理费10000元；2、判令被告文兰英、文琪弘承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由三被告承担。2017年6月16日原告增加诉讼请求，判令原告对抵押物处置时享有优先受偿权。事实和理由：被告丰华公司原名攀枝花市旭丰工贸有限责任公司，2015年5月11日该公司为偿还攀农商米支（2014）字第026号承兑协议项下所欠敞口，向原告申请借款4800000元并提供抵押担保，由文兰英、文琪弘向原告出具《个人无限连带责任保证书》，原告与该公司签订《流动资金借款合同》、《抵押合同》及《动产质押合同》。《流动资金借款合同》约定，借款金额4800000元，借期12个月，自2015年5月11日至2016年5月10日，借期内利率为固定利率，月息9.36‰，逾期罚息为贷款利率上浮5‰，即14.04‰；甲方为贷款提供质押担保，由甲方承担原告实现债权的诉讼费、律师费等。《抵押合同》约定，甲方以本合同抵押财产清单所列的财产设定抵押，担保范围为本金、利息（含复利和罚息）违约金及原告为实现债权的费用。《动产质押合同》约定，出质人以本合同抵押财产清单所列的财产设定质押，质押担保范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、质权人为实现质权的费用等。当天，原告按约向丰华公司发放了借款。借款到期后，经多次催收，丰华公司拒不归还借款本息。截止起诉，丰华公司尚欠原告本金4800000元，利息方面：2015年5月11至6月21日应付利息61401元，实付18000元；2015年第三季度应付利息137779.20元，实付0元；2015年第四季度应付利息136281.60元，实付0元；2016年第一季度应付利息136281.60元，实付0元；2016年3月22日至5月10日应付利息74880元，实付0元；借款期内共欠利息528624元。
被告丰华公司、文兰英、文琪弘经本院合法传唤，未到庭应诉也未提供书面答辩。
原告农商行米易支行围绕其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
第一组证据：农商行营业执照、负责人身份证明、承诺、旭丰工贸公司营业执照、机构代码证、股东会决议、企业名称变更核准通知书、丰华公司营业执照复印件，拟证明原告及被告丰华公司的主体资格，本案被告丰华公司系原攀枝花市旭丰工贸有限责任公司更名后的名称，旭丰工贸公司与贷款合同中的借款人身份一致。
第二组证据：：旭丰工贸股东会决议、签字样本，公司章程、授权委托书，受托人文傅荣身份证复印件，流动资金借款合同，转账支票、内部记账贷方凭证，借款借据复印件，拟证明被告丰华公司向原告贷款的程序符合《公司法》的规定及公司章程的要求，及抵押担保的合法性；借款合同约定的借款金额、用途、期限、利率、借款的发放与支付、担保方式、合同双方权利义务、违约责任及原告已按约支付借款等内容，与原告所诉事实一致。
第三组证据：抵押合同、动产质押合同、抵押物清单、仓储监管合作协议、动产质押登记书、保证人身份证复印件、个人无限连带责任保证书等复印件，拟证明借款抵押、质押担保的范围、期间、合作双方的权利义务，抵押物的监管方式为第三人监管，质押登记情况，担保人的身份信息，保证方式，担保范围等情况，与原告所诉事实一致。
第四组证据：四川安宁律师事务所与原告诉讼代理合同，代理费发票，银行转款凭证复印件，拟证明因本案诉讼，原告支付律师代理费10000元。
本院认为，被告丰华公司、文兰英、文琪弘经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩，应视为自愿放弃对农商行米易支行提交的证据的质证权。原告提交的证据复印件经审核与原件一致，且能够相互印证，符合证据三性要求，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明，攀枝花旭丰工贸有限责任公司于2015年12月经工商行政管理机关核准变更企业名称为攀枝花丰华矿业有限责任公司（以下简称丰华公司），该公司为归还攀农商米支（2014）字第026号承兑协议项下所欠敞口，于2015年5月11日向农商行米易支行申请贷款4800000元并提供抵押担保，同时公司股东文兰英、文琪弘承担个人无限连带责任担保，双方签订了《流动资金借款合同》、《抵押合同》及《动产质押合同》。
借款合同约定，借款金额4800000元，借期12个月，自2015年5月11日至2016年5月10日，借期内利率为固定利率，月息9.36‰，逾期罚息为贷款利率上浮5‰即14.04‰，丰华公司提供质押担保，承担银行为实现债权的诉讼费、律师费等。《抵押合同》约定，丰华公司以本合同抵押财产清单所列的财产设定抵押，担保范围为本金、利息（含复利和罚息）违约金及原告为实现债权的费用。《动产质押合同》约定，出质人以本合同抵押财产清单所列的财产混煤设定质押，质押担保范围包括本金、利息、违约金、赔偿金、质权人为实现质权的费用等。相关合同签订完毕，当日农商行米易支行将借款本金4800000元转入对方提供账户，借款到期后，经多次催收，丰华公司仍未按约归还借款本息。截止起诉，丰华公司尚欠原告本金4800000元，欠借款期内利息528624元。
另查明，农商行米易支行为本案诉讼，委托代理律师支付代理费10000元。
本院认为，被告攀枝花市丰华矿业有限责任公司，文兰英、文琪弘经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩，应视为其自愿放弃对本案的抗辩权，默许原告农商行米易支行的诉讼请求和主张的事实理由，应承担对已不利的法律后果。原告农商行米易支行与被告方签订的《流动资金借款合同》、《动产质押合同》及文兰英、文琪弘出具的个人无限责任保证书，是当事人真实意思表示，是自愿达成，并不违反法律、法规的规定，合法有效。原告履行完毕合同义务后，被告应切实履行偿还义务。合法的借贷关系受法律保护，故对原告农商行米易支行的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十八条第一款、第三十三条，第四十六条，第五十三条、第六十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条的规定，缺席判决如下：
一、由攀枝花丰华矿业有限责任公司归还攀枝花农村商业银行股份有限公司米易支行借款本金4800000元、借款期内利息528624元并按借款合同约定的借款固定利率支付逾期利息复利至本息清偿之日，自2016年5月10日起至本息清偿之日止按月息14.04‰计算逾期罚息。此款定于本判决生效后十日内付清。
二、由攀枝花丰华矿业有限责任公司支付攀枝花农村商业银行股份有限公司米易支行为实现债权支付的律师代理费10000元，此款定于本判决生效后十日内付清。
三、攀枝花丰华矿业有限责任公司在上述期限内未履行偿还义务，攀枝花农村商业银行股份有限公司米易支行对质押混煤进行折价或者拍卖、变卖该动产的价款享有优先受偿权。
四、文兰英、文琪弘对上述借款本金、利息、律师代理费承担连带偿还责任。
案件受理费49170元，由被告攀枝花丰华矿业有限责任公司、文兰英、文琪弘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 员 程明恒
人民陪审员 闫 刚
人民陪审员 郑 泽
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 王科倩