江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆张民初字第00423号
原告(反诉被告)：昆山沃瑞信机电设备有限公司,组织机构代码57382344-2，住所地江苏省昆山市张浦镇横贯泾路北侧、益德路西侧。
法定代表人：陈克俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王飞，江苏六典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱青，江苏六典律师事务所律师。
被告（反诉原告）：苏州顺鑫建设工程有限公司，组织机构代码79331997-7，住所地江苏省苏州市吴中区苏蠡路66-2号。
法定代表人：李向东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：仲玥，江苏简恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢心悦，江苏简恒律师事务所律师。
原告（反诉被告）昆山沃瑞信机电设备有限公司（以下简称“沃瑞信公司”）与被告（反诉原告）苏州顺鑫建设工程有限公司(以下简称“顺鑫公司”)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案后，顺鑫公司提出反诉，本院依法合并审理，本案适用简易程序，于2015年8月12日、同年9月15日公开开庭审理，庭审中，沃瑞信公司申请对新建厂房的顶面和墙面漏水的维修方案及维修费用进行鉴定，顺鑫公司申请对新建厂房工程造价、工期进行鉴定。由于案情复杂，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。沃瑞信公司的委托诉讼代理人王飞，顺鑫公司的委托诉讼代理人仲玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告沃瑞信公司向本院提出诉讼请求：1.判令顺鑫公司支付逾期竣工违约金210万元（自2015年5月13日起按银行同期贷款基准利率计算至竣工之日止）；2.诉讼费由顺鑫公司承担。事实和理由：原被告之间为建设工程合同关系，2013年12月13日，原被告之间签订了《工程施工合同书》。合同约定由顺鑫公司承包建设沃瑞信公司新建厂房工程，合同总价款为固定价1560万元。合同第四条约定了施工竣工期限，并约定了工期延期的条件。合同第九条第七款规定，承包方拖延工期的，每延一天按照合同总价的日万分之五承担违约金。截止2015年6月24日，工期已经超过合同约定的竣工期限268天，按照双方约定，沃瑞信公司有权要求顺鑫公司承担违约金，为维护其合法权益，特诉至本院。
本诉被告顺鑫公司辩称：一、涉案施工合同的固定总价1560万元，是基于顺鑫公司向沃瑞信公司提供的1631万元的预算书，最后协商确定的，在这份预算书中，由于当时沃瑞信公司的图纸不齐全，因此未包含绿化、道路、围墙、水电等工程的报价，顺鑫公司的实际施工范围超过了预算范围，应当按照实际施工情况及签证资料向沃瑞信公司主张工程款。二、涉案的工期是250天，双方在建设工程施工合同中有明确约定，鉴于涉案工程于2014年2月27日取得建设施工许可证，沃瑞信公司委托监理在2014年3月12日及3月31日陆续向顺鑫公司通知开工，出具开工报告，因此工期的起算时间应该以顺鑫公司收到开工报告时计算，以250天工期正常计算的话，涉案工程应该在2014年12月左右竣工，但由于沃瑞信公司单独外包的钢结构施工原因，导致工期拖延，至少约135天，工程清淤造成工期迟延约40天，以及存在设计变更增加工程量等原因，客观上导致了迟延竣工，但对此顺鑫公司不承担责任，涉案工程于2015年4月22日经四方确认已经完成竣工验收，顺鑫公司无拖延竣工的事实，不应该承担逾期竣工的违约金，望驳回沃瑞信公司诉请。
反诉原告顺鑫公司提出反诉请求：1.判令沃瑞信公司支付工程款6350833.25元，并支付利息损失（以6350833.25元为基数，从2015年6月29日起算至判决生效之日止，按照同期银行贷款年利率5.25%计算）；2.判令沃瑞信公司支付垫付的相关费用479429.7元，并支付利息损失（以479429.7元为基数，从2015年6月29日起算至判决生效之日止，按照同期银行贷款年利率5.25%计算）；3.判令顺鑫公司在上述工程款范围内就涉案工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；4.判令沃瑞信公司承担本案全部诉讼费及司法鉴定费用。事实和理由：2013年12月13日，反诉原被告签订了一份《工程施工合约书》，约定由顺鑫公司承建沃瑞信公司厂房，施工面积25335-26000平方米，施工范围1#～4#厂房及门卫、配电房、消防、水电、污水等。因沃瑞信公司仅提供了部分图纸（见总图说明），故预算书中并未包含的道路、绿化、围墙等工程报价，双方商定按签证结算，预算书价格为16318444.52元，《工程施工合约书》约定工程总价为1560万元，施工期限为2014年9月30日竣工，工程竣工支付至合同价款60%，同日，双方又签订《建设工程施工合同》一份，约定造价为2000万元，工期从2013年12月28日-2014年9月3日，工期为250天，涉案工程在2014年2月27日取得施工许可证，该许可证记载的开竣工日期为2014年2月27日-2014年11月4日（工期250天）。顺鑫公司在2014年3月12日-3月31日陆续收到开工报告，由于设计变更、增加工程量及沃瑞信公司单独发包的钢结构施工问题，导致工期延长，2015年4月22日取得竣工验收证明书。同年6月26日顺鑫公司向沃瑞信公司寄送了工程决算书，但沃瑞信公司未按照合同约定对工程进行审计结算，也不支付工程款，另外，在施工期间，顺鑫公司为沃瑞信公司垫付办理施工许可证、按管费等费用479429.7元，特提起反诉。
反诉被告沃瑞信辩称：一、本工程为包工包料、固定总价，双方应当按照约定的总价履行，不能够以反诉原告单方提供的预算和决算进行结算；二、双方签署的合同约定了施工范围，该范围包括了顺鑫公司提供的决算书中的工程内容；三、顺鑫公司提供的签证中增加的工程是在承包合同的工程范围内。综上请求法院驳回顺鑫公司的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月13日，本诉原告（反诉被告）沃瑞信公司（甲方）与本诉被告（反诉原告）顺鑫公司（乙方）签订《工程施工合同书》一份，内容如下：第一条“工程项目”：一、工程名称：沃瑞信公司新建厂房工程（以下简称涉案工程），二、工程地点：昆山市张浦镇，三、工程面积：约25335-26000平方米，四、工程范围和内容：沃瑞信公司1#-4#厂房（但整体钢结构除外），门卫、配电房、消防、水电、污水、道路、绿化、围墙及全套附属设施等（以图审合格后的工程图为准），第二条“工程造价”：工程总造价（包工包料固定价，包含各种风险费等，任何情况下不得涨价）1560万元，如甲方书面通知变更内容、数量时，承揽总价按变更之内容、数量及议定单价计算（乙方必须提供甲方书面确认的签证单，否则不得提出任何要求。）第三条“付款方式”：打桩验收合格后付合同总价款的5%，基础结构验收合格后付总价款的25%，主体工程封顶验收结束付总价款20%，整体工程竣工验收合格后付总价款的10%，厂房的房产证出来后付总价款的10%。保固款：1.房产证出来6个月内付总价款的10%；房产证出来后1年内付合同总价款的10%；余款在房产证出来两年内付清。第四条“工程期限”：施工期限2014年9月30日竣工（含房产证办理时间在内）。如遇下列情况，工期作相应延期：1、因甲方要求，对施工图纸进行变更或是增加工程量的，但延的工期必须经过甲方书面确认，否则不得延期。2、甲方未按照本合同约定支付预付款、工程进度款以及工程量增加和设计变更所产生的费用而影响施工进度。3、人力不可抗拒的因素而延误工期。第八条“配合工程”：……三、甲方的钢结构承建方要及时提供竣工验收技术资料，来协助乙方办理房产证的需求，乙方有义务负责整体验收，不得以分包等理由提出任何要求，否则视为根本违约，承担一切法律责任。第九条“违约责任”：……二、甲方无故不能按期支付工程款的，经过乙方书面催讨并宽限30天后仍不支付的，每拖延一天，合同工期顺延；超过七天，乙方从第七天开始停工，停工期间的一切损失由甲方负责。……七、乙方拖延工期的，每延一天，按合同总价的日万分之五承担违约金。……第十四条“特别补充说明”：1、工程钢材甲方指定为抚钢和沙钢（沙钢没有的规格使用抚钢）；2、本工程按图审后的工程图施工；3、甲方不承担（变更或增加工程除外）合同总价款以外的任何款项费用等（报建时政府规定甲方应承担的费用由甲方承担）；4、非承包方原因不能办理房产证的由甲方负责……。同日，双方还签订了《安全生产及文明施工协议书》一份。
双方在建设局备案的《建设工程施工合同GB-1999-0201》中约定开工日期2013年12月28日（实际开工日期以开工报告为准），竣工日期2014年9月3日，合同工期250天，合同价2000万元。在合同第三部分专用条款约定：监理单位（昆山市刚诚项目管理有限公司）委托张海东为项目总监，发包人委托的职权：施工期间的“五控”、“二管”、“一协调”；发包人派驻陈克俊、朱玉文为现场代表，职权：发包人授权并在授权范围内代表发包人行使业主权利，全面负责本工程的组织、协调和管理、签发或签署各种相关指令、报表及支付凭证，处理施工过程中的各有关事宜。
根据涉案工程施工图纸的建筑设计施工说明第四点第2条注明：总图中室外部分如：道路、围墙、硬化地坪、边坡、绿化等，均不包含在本工程图纸内，其详细做法需根据具体设计要求或者业主提出的要求进行施工。
涉案工程于2014年2月27日取得《建筑工程施工许可证》，项目总监张海东分别出具六张《开工报告》，具体开工日期为：门卫1、２、配电房1、２于2014年3月12日开工，1#、2#、3#、４#厂房分别于2014年3月15日、31日、12日、25日开工。顺鑫公司开始组织施工。
另查明，2013年12月20日，沃瑞信公司与昆山市建华钢结构工程有限公司（以下简称建华公司）签订《工程施工合约书》，约定沃瑞信公司将新建厂房的钢结构部分以总造价900万元分包给建华公司，工期90天。2014年6月6日，顺鑫公司（总包方）与建华公司签订《建设工程安全施工分包合同》一份，约定顺鑫公司将新建厂房（1#-4#厂房）整体钢结构工程分包给建华公司，工期2013年12月28日至2014年9月3日（250日历天），第三条约定合同价款由建设单位与分包方直接约定，第六条约定图纸由建设单位直接负责提供给分包方。第十条约定：分包方必须严格按照总包方商定的施工计划所要求时间或期限，如期按时或提前完成所有本项目的施工任务，若由于分包方原因造成本工程的质量安全问题，影响总包方总工期的，则由建设单位负责承担。第十一条工程付款和结算：由建设方与分包方直接约定，与总包方无关。整体钢结构工程款不进入总包账户，由分包方与建设方协商自行解决支付方式。沃瑞信公司分别于2014年6月6日出具承诺书、于2015年4月8日出具说明，承诺由于新建厂房工程中钢结构部分由沃瑞信公司自行分包给建华公司，一切由于整体钢结构引起的安全、经济、质量等一切纠纷与顺鑫公司无关。
2014年5月23日的联系单中载明：1#、３#厂房基础已验收合格，顺鑫公司要求尽快通知钢结构单位进场施工。
2014年7月16日，顺鑫公司出具《关于昆山沃瑞信公司工期拖延的报告》，载明：由于施工地块原来是河浜，业主未按设计要求的标高回填，造成顺鑫公司施工时进行河浜清淤及多余土方外运，并附表列举了具体工程量及拖延工期共40天，监理单位盖章并由张海东签字、沃瑞信公司现场代表朱玉文签字，并注明“由于工地河浜清淤，造成工地打桩无法施工，工期拖延”。
2014年9月12日，在顺鑫公司出具的《关于道路业主要求做法》中，沃瑞信公司陈克俊签字，落款日期：“10月17日”，内容如下：“因甲方陈克俊在2014年9月10日来现场，要求苏建忠在厂区道路施工时不按厂区总平图施工，具体做法如下：1、混凝土路面加宽，离厂房墙面只留2米为绿化带，其他均为混凝土路。2、为了考虑到昆山市的工程竣工综合验收，作如下处理：混凝土路面浇筑结束后，按总平面图设计的布置绿化部位外围砌三皮九五砖，水泥砂浆粉刷，绿化部位垫10-15cm厚土方，待验收通过后将砖砌体及土方清理干净。注：如果昆山市在工程竣工综合联合验收有问题，由甲方陈克俊出面协调解决。”
2014年10月3日的联系单中载明：3#、4#厂房办公区北侧外脚手架已全部拆除，要求钢结构单位进入天沟、屋面施工，要求钢结构单位按图施工，留出伸缩缝。
2014年10月31日联系单中载明施工许可证2014年11月4日将到期，但由于钢结构单位李工回应，钢结构屋面彩钢板由于颜色问题要厂家专门定制，要求钢结构单位申请工期延期。
2014年11月26日沃瑞信公司确认的联系单中载明，钢结构厂房门、窗、水、电由顺鑫公司施工，门窗暂估计70万元、水电暂估价80万元，最终造价以结算价格为准。
2014年11月29日，顺鑫公司出具《钢结构工期延期情况说明》，列举了6项延期事项，监理单位盖章并由张海东签字“情况属实”、沃瑞信公司现场代表朱玉文签字“情况属实”。
2014年12月23日，顺鑫公司出具《厂房内桥架及灯具施工工期延期说明》，载明：由于钢结构屋面板安装及防火涂料施工，使土建水电安装延误工期25天，1#、2#厂房屋面板及防火涂料还在施工，土建方水电还不能施工。监理单位盖章并由周大华签字“情况属实”、沃瑞信公司朱玉文签字“情况属实”。
2015年2月12日由于春节将至，朱玉文、张海东签发《工程暂停令》。
2015年3月26日的联系单载明：顺鑫公司准备工程竣工验收，但室外电缆无设计，监理要求室外电缆完善后才能竣工验收，要求业主协调解决。
2015年4月22日，施工单位顺鑫公司、监理单位昆山市刚诚项目管理有限公司、建设单位沃瑞信公司、设计单位益阳市建筑设计院、勘察单位昆山华一岩土勘察工程有限公司共同对涉案工程1#～4#厂房、门卫1#、2#、配电1#、2#验收合格，并出具六份《单位工程竣工验收证明书》、一份《工程竣工验收报告》。
2015年5月6日双方经过对账确认：沃瑞信公司共向顺鑫公司支付工程款1005.937914万元，另外2014年8月沃瑞信公司用一辆辉腾小型轿车折抵40万元工程款给顺鑫公司，共计支付1045.937914万元。
2015年6月8日的《建设工程项目联合竣工验收意见汇总表》显示：规划验收、排水验收、防雷验收意见均为“合格”；质监验收意见：“验收有效，需整改A”；绿化验收意见：“需整改”，顺鑫公司对该证据的真实性认可，但不能证明涉案工程至今未竣工，因为涉案工程于2015年4月22日竣工，因质监站验收意见也是认可4月22日的验收行为，绿化需整改是沃瑞信公司要求变更绿化施工所导致，目前绿化已整改通过。
按合同约定，顺鑫公司代办房产证，垫付办理施工许可证、工程保证金、桩基检测费、工程检测费、自来水开通费、雨污管道碰接费等共计479429.7元，具体为：昆山金恒工程服务有限公司放样费6000元、昆山市康达岩土工程检测有限公司检测费40000元、昆山市福联升担保有限公司担保费21800元、保证金30000元、白蚁防治费29138.70元、建设工程交易中心（有形建筑市场）收费900元、防雷装置质量监督、竣工检测技术服务费12572元、昆山求正工程质量检测有限公司检测费56800元、便民服务中心114776元、昆山市信鸽通讯器材有限公司3552元、自来水接水工程款855元、63036元、昆山长荣市政工程师有限公司市政污水管道道碰接拆封作业100000元。顺鑫公司提供了对应金额的发票原件，发票抬头均为沃瑞信公司。
庭审中，沃瑞信公司提供两份由建华公司出具的《情况说明》，拟证明顺鑫公司延误工期，导致钢结构进场时间到达时，施工现场不具备进场条件，１#～4#厂房的钢结构无法进场，累计延误钢结构合同时间144天，对此顺鑫公司不予认可，因为该证据未送达顺鑫公司，且建华公司是工期延误的主要责任人，该证据对其有重大利害关系，不应采信。顺鑫公司提供设计变更通知单4份、工程技术核定单2份、配电房地坪施工1份、变更图纸（一层给排水平面图1套、开放式围墙基础平面图、围栏图、门牌××张、用于计算路面施工和下水道的图纸、2015年4月2日的室外电缆施工图纸3张，针对的是15年3月26日的联系单）、现场签证单49份，证明工期延长和造价增加。沃瑞信公司对于2014年1月及2014年6月10日、7月28日的设计变更通知单予以认可，对工程技术核定单的真实性没有异议。图纸只有第一页认可，其他页不认可，对2014年7月的设计变更通知单不认可，没有我方确认，也没有经过监理盖章确认，对于配电房地坪施工、门牌施工不属于设计变更，现场签证单无盖章不认可。
2015年11月24日，本院召集原被告到庭，顺鑫公司反映：顺鑫公司在2015年10月27日和上周通过EMS发了2份内容一样的律师函：通知沃瑞信公司在收到律师函五日内向顺鑫公司提供《建设工程项目联系竣工验收意见汇总表》、《联合竣工验收合格证》等办理产权证书相关材料的原件。当天再次向沃瑞信公司代理人送达该律师函。沃瑞信公司代理人王飞、在场人朱玉文均表示自己没有签收办理房产证的委托书，陈克俊电话关机也无法联系，不能代为签收律师函，朱玉文表示回去会向陈克俊说明。2015年12月25日，陈克俊到庭表示有《建设工程项目联系竣工验收意见汇总表》，但质监站的意见是需要整改，没有《联合竣工验收合格证》。
顺鑫公司提供2013年11月30日《沃瑞信新建厂房（土建）预算书》一份，工程造价16318444.52元，该投标价所对应的投标范围包括：1#厂房-
土建、2#厂房-土建、3#厂房-土建、4#厂房-
土建、门卫1及配电1-土建、门卫2及配电2-土建。该投标备注为：所有钢结构工程未计价、桩基工程（管桩）未计价、电梯门及电梯未计价、安装（水电工程）未计价。顺鑫公司陈述，涉案厂房内所有工程除钢结构以外都是其做的，合同总价1560元是根据预算书1631万元协商下浮而来的，在1560万元以外，多做了桩基、水电、道路、围墙、绿化、雨污水管道、门卫字牌、伸缩门等工程。沃瑞信公司认为涉案工程系固定总价，包括以上内容。
经顺鑫公司申请，本院依法委托北京市建壮咨询有限公司（以下简称建壮公司）进行鉴定：一、在造价方面：1、预算书是否是针对沃瑞信公司1#-4#厂房施工图纸进行的预算报价，预算所反映的工程量是否与施工图纸的工程量相吻合；2、施工图纸所涵盖的工程量内容；3、对涉案工程进行造价审计。二、对施工工期进行鉴定。建壮公司于2016年10月21日出具京建壮苏鉴（2016）10001号工程咨询报告书，该报告的鉴定说明：……5、根据施工单位对于本发包工程投标报价16318444.52元（2013.11.30），施工合同书约定固定价15600000元（2013.12.13），计算中标下浮率为4.4%，因此，增加的工程量也应一并参照下浮。……12、本工程实际开工日期：2014.3.12－2014.3.31，实际竣工日期2015.4.22，实际施工工期总日历天数398天，合同约定工期总日历天数250天，根据钢结构工期延期情况说明（2014.11.29）（延误工期日历天数106天）、厂房内桥架及灯具施工工期延期说明（2014.12.23）（延误工期日历天数25天）、关于沃瑞信公司工期拖延的报告（2014.7.16）（延误工期日历天数40天）、工程暂停令（2015.12.4）（延误工期日历天数13天）等总计延误工期日历天数184天，考虑延误工期影响，实际施工工期在合理范围内。涉案工程造价鉴定总价为23362963.49元，具体如下：1#～4#厂房桩基工程1305190.8元；3#、4#厂房设计变更增加工程35263.82元；配电房环氧地坪、电缆沟及设备基础工程36622.25元；围墙工程187218.29元；门牌及电动伸缩门工程100565.11元；室外道路及雨污水工程2706597.66元；室外绿化工程181902.67元；签证工程1478113.03元；1#～4#厂房、门卫1、2，配电1、2（土建工程）15600000元、1#～4#钢结构厂房门窗工程458093.7元；1#２#厂房办公区（安装）421259.1元；1#２#厂房厂区（安装）136206.94元；3#4#厂房办公区（安装）322241.08元；3#4#厂房厂区（安装）142614.52元；门卫1#２#（安装）31117.76元；室外消防工程（安装）188108.68元；室外电缆工程（安装）31848.08元。顺鑫公司交纳鉴定费300000元。
本院依法向原被告双方送达该鉴定报告，顺鑫公司无异议，沃瑞信公司不予认可，认为：一、固定价不应对总价进行鉴定。二、合同的工程范围包括1#～4#厂房、门卫、配电房、消防水电污水、道路、绿化、围墙及全套附属设施，鉴定超出范围；三、鉴定没有结合现场实际施工情况，不具有公信力；四、下浮率应参考市场中标下浮率；五、工期认定不具有参考作用；六、鉴定说明对工程的表述有误导嫌疑。2016年11月11日，沃瑞信公司对该工程咨询报告书当庭进行了质证，提出了质证意见，鉴定从员出庭接受质询，就相关异议及专业问题进行了解答。
沃瑞信公司主张顺鑫公司承建的工程存在质量问题，于2015年12月17日提出申请，要求对以下事项进行鉴定：1、厂区内外道路用建筑垃圾回填；2、三号楼基础内及主体结构部分使用永钢而非沙钢或抚钢钢筋；3、一号楼电梯井未按图施工，是否符合国家的安全标准，如不符合的，还需对整改方案进行鉴定；4、对涉案厂房顶面和墙面漏水的维修方案及维修费用。同年12月25日经当庭质证，顺鑫公司明确使用的不是清道渣，是经业主同意用的混道渣（碎石、碎砖）；三号楼有少量（约1吨）的永钢钢筋，用在没有抗震要求的施工部分；一号楼电梯井施工和图纸有点不一样，但效果一样。沃瑞信公司撤回了1、2、3项的鉴定申请。苏交科集团有限公司于2016年9月27日出具苏交科［2016］鉴字第24号鉴定意见书，鉴定意见：（一）涉案房屋屋面渗漏的修复方案：……屋面面层做防水修复处理，屋面内部顶棚的渗水痕迹做粉刷层修复。具体修复步骤如下：……（二）涉案房屋墙面渗漏的修复方案：……修复原原则：出现渗漏外墙的外侧、内侧墙面，铲除粉刷层、做防水处理、再做粉刷及饰面的程序施工；处理范围为出现渗水、霉变、脱落的墙面部分的扩大范围。1、外墙墙体部分修复步骤如下：……2、门窗框四周与墙体连接处的修复步骤如下：……沃瑞信公司支付了鉴定费50000元。本院依法向原被告送达该鉴定意见书，原被告双方均无异议，同意依据该意见书进行造价鉴定，本院依法委托诚信金泰建设管理（苏州）有限公司鉴定，该公司于2017年1月18日出具《工程造价咨询报告书》，本案所涉维修方案工程造价为121585.54元，沃瑞信公司支付了鉴定费3000元。本院依法向原被告送达鉴定报告。沃瑞信公司对该鉴定结论提出异议：1、本鉴定报告依据的维修方案为2016年7月委托相关机构作出，大半年以来，房屋质量问题已严重恶化，该维修方案已不足以满足维修要求；2、本鉴定报告认定的人工费、材料费、项目费、利润等均偏低，鉴定的工程造价不足以支付维修部分的工程款。顺鑫公司对鉴定报告无异议，但认为局部渗漏是正常现象，要求由自己维修。
2017年2月16日庭审中，沃瑞信公司提供水管安装协议、付款凭证、发票以证明由于顺鑫公司工程质量导致自来水管爆裂，沃瑞信公司委托第三方维修发生费用4500元，要求在工程款中扣除。顺鑫公司认为，该证据超过举证期限，且无关联性，对此不予认可。
沃瑞信公司认为顺鑫公司工程延期，主张支付违约金，顺鑫公司反诉要求支付工程款、返还垫付款，故引起本案诉讼。
本院认为，沃瑞信公司与顺鑫公司签订的建设工程施工合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。本案的争议焦点：一、顺鑫公司是否存在延误工期的违约行为问题；二、涉案工程的工程总价及沃瑞信公司应支付工程款的数额；三、顺鑫公司是否对涉案工程享有优先权。
关于焦点一，沃瑞信公司主张顺鑫公司延期竣工，并提供了由建华公司出具的两份情况说明，拟证明累计顺鑫公司累计延误钢结构合同时间144天。顺鑫公司予以否认，本院认为，由于该情况说明未通过工程联系单形式发送，也未送达顺鑫公司，且建华公司所作的说明内容与自身利益有关，故本院对此证据不予认定。而顺鑫公司提供的工期延期说明（2014.11.29、2014.12.23）、工期拖延报告（2014.7.16）、工程暂停令（2015.2.14）均有沃瑞信公司现场代表朱玉文的签字确认，故本院采纳建壮公司的鉴定意见，经双方确认的总延误工期日历天数为184天。综上，合同约定工期总天数为250天，顺鑫公司于2014年3月12日～2014年3月31日开式，同时工期顺184天，故顺鑫公司在2015年4月22日竣工，实际施工工期总日历天数398天，符合合同工期约定。故沃瑞信公司主张顺鑫公司逾期完工，应承担违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于焦点二，关于涉案工程总价款如何认定的问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，沃瑞信公司认为，合同固定总价1560万元包含了厂房（钢结构除外）、门卫、配电房、消防、水电、污水、道路、绿化、围墙及全套附属设施等，而顺鑫公司认为1560万元仅是预算书中的范围，由于原被告双方对工程范围产生分歧，本院委托建壮公司对施工图纸所包含的工程范围进行鉴定，建壮公司要求原被告双方提供招投标时的预算书，沃瑞信公司以未收到预算书为由无法提供，并对顺鑫公司提供的预算书不予认可，认为图审图纸中工程范围就是全部工程范围，除有效鉴证外，不应再增加计算工程量。本院认为，建设工程招投标活动中，投标书、报价书、工程图纸、预算书、已标价的工程量清单等文件是建设工程投标文件的重要组成部分，如果没有预算报价书，谈判磋商就没有了依据。沃瑞信公司做为发包方，不可能仅仅接受一个报价而不关心该报价所对应的工程量清单，这也与常理不符。同时，在图审图纸的建筑设计施工说明中明确：道路、围墙、硬化地坪、边坡、绿化等工程不包含在施工图纸内。顺鑫公司在没有施工图纸以及不明确做法的情况下是无法进行报价的。沃瑞信公司的现场代表朱玉文在2014年2月28日、3月26日确认围墙施工图，于2015年1月11日确认门牌施工图；于2014年1月的设计变更通知单中确认道路做法；而配电房平面布置图及室内孔、沟、预埋件布置图均是在2014年8月16日设计，配电房环氧树脂地坪施工方法是在2015年1月10日确定。现场签证单虽然没有沃瑞信公司盖章，但均有该公司的现场代表朱玉文签字并确认“情况属实”，故本院对现场签证单予以确认。综上，本院认为，顺鑫公司提供的预算书报价1631万元与最终合同确认的总价1560万元相比较，具有一定的合理性，对顺鑫公司预算书中的工程范围对应工程款为1560万元。经审理，工程咨询报告书的鉴定程序合法，结论科学合理，应作为认定案涉工程造价的依据。本院确认顺鑫公司总工程造价为23362963.49元，扣除固定总价范围内的工程量15600000元，顺鑫公司增加工程量为7762963.49元。现沃瑞信公司已付工程款10459379.14元（含汽车一辆，折抵40万元工程款），根据合同约定，整体工程竣工验收合格后，沃瑞信公司工程款应付到总价款的60%，即23362963.49元*60%＝14017778.09元，现顺鑫公司主张总价款的60%的余款，即14017778.09元-10459379.14元＝3558398.95元，符合法律规定，本院予以支持。至于沃瑞信公司提出涉案厂房存在：1、厂区内外道路顺鑫公司用建筑垃圾回填；2、三号楼基础内及主体结构部分使用永钢而非沙钢或抚钢钢筋；3、一号楼电梯井未按图施工；4、房屋漏水问题等质量问题，要求酌情扣减工程款的主张，由于沃瑞信公司已撤回1、2、3项鉴定申请，本院无法确认是否存在质量问题且沃瑞信公司在诉请中也未主张该项损失，故本案不予理涉。至于涉案厂房漏水的维修费用已经鉴定维修费用，为减少当事人讼累，本案将维修费用一并处理，考虑到原被告双方矛盾较大，厂房维修由沃瑞信公司自行维修较为妥当。漏水的维修方案及维修费用121585.54元，经审理，鉴定机构的鉴定程序合法、鉴定结论科学合理，沃瑞信公司提出的异议无事实和法律依据，本院认可该鉴定结论。故对于顺鑫公司主张的60%工程款，沃瑞信公司还需支付：3558398.95元－121585.54元＝3436813.41元。
关于顺鑫公司主张的工程款利息的问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，合同约定整体工程竣工验收合格后付至总价款的60%，由于涉案工程已于2015年4月22日竣工，顺鑫公司主张从2015年6月29日起算至判决生效之日止，按照同期银行贷款年利率5.25%计算，符合法律规定，本院予以支持。由于顺鑫公司垫付的相关费用是在为沃瑞信公司办证过程中，本应由沃瑞信公司支付的费用，故顺鑫公司要求支付垫付的相关费用479429.7元，并支付利息损失（以479429.7元为基数，从2015年6月29日起算至判决生效之日止，按照同期银行贷款年利率5.25%计算）的主张，符合法律规定，本院予以支持。
关于焦点三，顺鑫公司优先受偿权问题。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协商将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”本案中，涉案工程实际竣工之日为2015年4月22日，顺鑫公司于2015年7月提出反诉，要求优先受偿权，并不超过法定期间，故公司依法享有优先受偿权。关于建设工程价款优先受偿权的行使范围，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条规定：“建设工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。”因垫付款属于该建设工程实际支出费用、利息属于法定孳息，故均享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十四条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、昆山沃瑞信机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付苏州顺鑫建设工程有限公司工程款3436813.41元及逾期付款利息（以3436813.41元为基数，从2015年6月29日起算至判决生效之日止，按照同期银行贷款年利率5.25%计算）；
二、昆山沃瑞信机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付苏州顺鑫建设工程有限公司垫付的相关费用479429.7元，并支付利息损失（以479429.7元为基数，从2015年6月29日起算至判决生效之日止，按照同期银行贷款年利率5.25%计算）；
三、苏州顺鑫建设工程有限公司在以上第一、二项款项范围内对涉案工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权；
四、驳回昆山沃瑞信机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费23600元，财产保全费5000元，鉴定费53000元，合计81600元，由原告昆山沃瑞信机电设备有限公司负担（已履行）；反诉案件受理费减半收取28196元，财产保全费4305元，鉴定费300000元，合计332501元，由昆山沃瑞信机电设备有限公司负担180000元、苏州顺鑫建设工程有限公司负担152501元，昆山沃瑞信机电设备有限公司负担部分苏州顺鑫建设工程有限公司已预交，昆山沃瑞信机电设备有限公司在履行本判决时一并给付苏州顺鑫建设工程有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费51796元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏宏光
人民陪审员 徐明芳
人民陪审员 盛永林
二〇一七年三月八日
书 记 员 陆翔宇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第六条当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。
当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。
当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"铜仁市万山区昊海化工有限公司与内蒙古晨宏力化工集团有限责任公司买卖合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-10\\\\\",\\\\\