广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛赤法民二重字第2号
原告陈峙余。
委托代理人吴国志，广东誉志律师事务所律师。
被告陈昱恺。
委托代理人何丹智，广东意合律师事务所律师。
被告陈平球。
被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司化州营销服务部。
负责人张飘文，该部门经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
负责人谭剑锋，该公司经理。
委托代理人冯海涛，中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司。
负责人黄志伟，该公司经理。
委托代理人冯海涛，男，中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司员工。
原告陈峙余诉被告陈昱恺、陈平球、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司化州营销服务部（下称平安保险茂名支公司化州营销部）、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（下称平安保险茂名支公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（下称平安保险湛江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月11日作出了（2014）湛赤法民二初字第48号民事判决，被告陈昱恺不服判决，向湛江市中级人民法院提出上诉。湛江市中级人民法院经审理后，以原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当为由，于2014年11月20日作出（2014）湛中法民二终字第273号民事裁定书，裁定撤销本院（2014）湛赤法民二初字第48号民事判决，将案件发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈峙余的委托代理人吴国志，被告陈昱恺及其委托代理人何丹智，被告陈平球，被告平安保险茂名支公司和平安保险湛江支公司的委托代理人冯海涛到庭参加诉讼；广东申正法医临床司法鉴定所司法鉴定人黄红君出庭就该所作出的司法鉴定意见接受当事人的质询；被告平安保险茂名支公司化州营销部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈峙余诉称，2013年2月11日14时20分，被告陈昱恺驾驶粤Ｋ8Ｂ7**号小轿车在寸金公园门口路段由北往南方向行驶时与由东往西横过马路的原告发生相碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送到湛江中心人民医院住院治疗，于2014年2月20日出院。住院期间，原告花费住院医疗费共计105210.98元，被告除支付住院医疗费41000元及门诊费、部分护理费外，其他费用尚未支付。2013年12月24日，广东申正法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行了评定，评为八级伤残。根据交警赤坎大队对事故认定，被告陈昱恺承担事故的全部责任。另外，肇事车辆粤Ｋ8Ｂ7**号小轿车在平安保险茂名支公司化州营销部和平安保险湛江支公司购买了交强险和商业第三者责任险，保险限额分别为12.2万元和20万元。根据法律规定，原告的损失应先由保险公司赔偿，不足部分由被告陈昱恺，陈平球连带赔偿。原告的损失具体计算如下：1、医疗费105210.98元；2、住院伙食补助费18700元（50元/天×374天）；3、营养费11220元（30元/天×374天）；4、护理费55400元[（100元/天×194天）+（100元/天×180天×2人）]；5、交通费7480元（10元/天×374天×2人）；6、误工费136758元[（6500元/月÷30天×374天）+（4470元/月÷30天×374天）]；7、残疾赔偿金154156.2元（30226.71元/年×17年×30%）；8、鉴定费用1800元；9、精神损害抚慰金2万元。上述损失共计510725.18元，减除车方已支付的31000元及保险公司在交强险支付的医疗费1万元，余下为469725.18元。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告平安保险茂名支公司化州营销部和平安保险茂名支公司在交强险赔偿限额12.2万元的范围内连带赔偿原告损失11万元（精神损害抚慰金优先在交强险中赔偿）；2、被告平安保险湛江支公司在商业第三者责任赔偿限额20万元范围内赔偿原告20万元；3、被告陈昱恺，陈平球连带赔偿原告159725.18元；4、被告承担本案的诉讼费用。重审时，原告变更误工费计算标准为9911元／月,即（4181元+5730元）＝9911元／月。
被告陈昱恺辩称：一、原告的伤残等级评定与治疗情况不符，有过分加大答辩人赔偿责任之嫌。原告于2013年2月11日发生交通事故后住院治疗，于2014年2月20日出院。2013年12月24日，广东申正法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行了评定，评为八级伤残。在对原告进行伤残等级鉴定时，如果原告的治疗未终结，伤情未痊愈，则鉴定结论不符合事实；如果原告的伤情好了，治疗终结后再进行鉴定，那么后面的继续治疗就不符常理，显失公平。二、原告主张的误工费不合情理，缺乏证据。原告是湛江中心人民医院的退休医生，其主张误工费的依据是湛江市赤坎中医院和广东湛江农垦第二医院的两份证明，没有与两家医院签订合同，没有其他证据加以佐证。况且其本人患有糖尿病，因此，其主张误工费无法律依据。三、对原告伤情及糖尿病治疗的费用鉴定不客观。广东申正法医临床司法鉴定所广申司鉴所（2015）临鉴字第226号鉴定意见书仅指出对原告用“注射用脑蛋白水解物共162.36元”与交通事故外伤无明显关联，存在不合理，对其他不合理的用药没有指出，该鉴定意见不客观公正。
被告陈平球辩称：一、原告请求计付二人的护理费不合理，原告在受伤住院后，被告陈昱恺为原告聘请一名护工护理原告的同时，还可以兼顾护理其他病人，原告均无异，现原告主张二人护理没有依据。二、原告做伤残鉴定时，被告方无人在场，该鉴定结论不能采信，要求重新鉴定。另外，原告做出伤残鉴定后，其后面的医疗费用应由原告自负。三、原告住院期间不同意做手术，延误了治疗最佳时间，导致伤残，原告对此应承担较大责任。四、原告没有与受聘医院签订合同，其请求赔偿误工费没有依据。五、原告住院374天与事实不符。2013年9月的一天，保险公司的业务员到原告病房查看时，发现原告住院的床位已住上了别的病人。经查询，主治医生说，原告已很久不住院了。
被告平安保险茂名支公司和平安保险湛江支公司共同辩称：保险公司在本案中不是侵权行为人，不承担侵权责任，只依法承担事故保险责任。原告的医疗费应依合法有效的医疗票据进行核定，且原告的治疗包括骨折和糖尿病两项，应对与事故无关的治疗项目予以剔除。对住院伙食补助费的计算标准每天50元没有异议，但计算天数与原告伤情不符。营养费过高，由法院酌情认定，营养周期根据原告的伤情审查认定。护理费100元每天的标准过高，护理人数需两人没有事实依据，且护理周期不符事实。交通费没有依据，不符合司法解释的赔偿规定。误工费问题，原告已退休，享有退休金，退休金不因本次事故发生而改变，即使存在劳务事实，原告提供的误工费的数额依据不足，欠缺纳税证明、银行流水帐、发放凭证等必要佐证，且原告主张在农垦医院每周工作两天工资六千多元与常理不符，以原告的年龄、身体状况每周连续七天工作亦不符合常理。伤残赔偿金由法院依法认定。精神损失的请求过高，由法院认定。
被告平安保险茂名支公司化州营销部未作应诉与答辩。
本院原审查明，2013年2月11日14时20分，被告陈昱恺驾驶粤Ｋ8Ｂ7**号小轿车在寸金公园门口路段由北往南方向行驶时与由东往西横过马路的原告发生相碰撞，造成原告受伤的交通事故。2013年2月27日，湛江市公安局交警支队赤坎大队作出湛公交赤认字（2013）第00092号责任认定书，认定陈昱恺负事故的全部责任，原告没有责任。事故发生后，原告被送往湛江中心人民医院住院治疗，期间住院374天（2013年2月11日至2014年2月20日），花费治疗费105211.10元，其中被告陈平球垫付31000元，被告平安保险茂名支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围垫付医疗费10000元，另被告陈平球于2013年2月11日至2013年8月23日（共194天）期间雇请一人护理原告，该费用被告陈平球已支付。赤坎交警大队于2013年12月20日委托广东申正法医临床司法鉴定所对原告的损伤进行伤残程度鉴定。2013年12月24日，该鉴定所作出鉴定意见书，认为：原告的损伤构成八级伤残。该鉴定意见书经过质证后，被告陈平球才提出异议，要求对原告伤情进行重新鉴定。
另查明，粤Ｋ8Ｂ7**号小轿车的车主为被告陈平球，该车辆在保险公司处投保了交强险及商业三者险.交强险保险期间从2012年3月20日0时起至2013年3月19日24时止。第三者商业险保险期间从2012年3月16日0时起至2013年3月15日24时止,赔偿限额为200000元，不计免赔。
再查明，原告为湛江中心人民医院退休医生，自2009年受聘于湛江市赤坎中医院，每月劳务收入平均为4470元。同时，原告自2011年11月受聘于广东省湛江农垦第二医院，每月劳务收入平均为6500元。发生交通事故后，原告因伤没有出诊，湛江市赤坎中医院和广东省湛江农垦第二医院不再向其发放工资。
本院原审认为：2013年2月11日14时20分，被告陈昱恺驾驶粤Ｋ8Ｂ7**号小轿车在寸金公园门口路段由北往南方向行驶时与由东往西横过马路的原告发生相碰撞，造成原告受伤的交通事故。湛江市公安局交警支队赤坎大队于2013年2月27日作出的关于陈昱恺负事故的全部责任，原告没有责任的事故责任认定是正确的，应予采信。被告陈昱恺应对原告的损失承担赔偿责任。原告没有证据证明粤Ｋ8Ｂ7**号小轿车的车主被告陈平球对其损害结果具有过错，故要求被告陈平球承担赔偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。被告平安保险茂名支公司作为交强险承保人，依法应在交强险的责任限额11.2万元内（扣除已垫付医疗费的10000元）对原告的损失先行理赔。超过交强险责任限额的部分，由被告平安保险湛江支公司在第三者商业险的责任限额20万元内予以理赔。超出保险理赔范围的损失，由被告陈昱恺进行赔偿。被告平安保险茂名支公司化州营销部只是被告平安保险茂名支公司的销售机构，故原告请求被告平安保险茂名支公司化州营销部在交强险赔偿范围内承担连带赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。关于原告的伤残鉴定意见书，被告陈平球在庭审质证时未提出异议，事后才请求对原告伤情进行重新鉴定，亦没有充分证据证实该鉴定意见存在程序违法、依据不足的情形，故被告陈平球该项请求不予采纳。
该事故给原告造成的经济损失，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定计算。1、医疗费。原告共花费医疗费105211.10元，减除被告陈平球垫付31000元及被告平安保险茂名支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围垫付的医疗费10000元，余下医疗费为64211.10元。2、原告的住院伙食补助费18700元（50元/天×374天）、营养费11220元（30元/天×374天）合法有据，本院予以确认。3、护理费。参照湛江市护工从事同等级别护理的护理费标准及医院关于两人护理的意见，同时，由于2013年2月11日至2013年8月23日期间（共194天）被告陈平球已雇请一人护理原告，本院确认原告的护理费为55400元[（100元/天×194天）+（100元/天×180天×2人）]。4、交通费。鉴于原告治疗的实际需要，本院酌情认定为5000元。5、误工费。误工费是指受害人因遭受人身损害导致误工减少的收入。原告虽为退休医生，但交通事故发生前同时受聘于湛江市赤坎中医院和广东省湛江农垦第二医院，在两家医院每月平均劳务收入分别为4470元和6500元，因交通事故造成其实际劳务收入的减少。因此，原告请求误工费136758元[（6500元/月÷30天×374天）+（4470元/月÷30天×374天）]合法有据，本院予以支持。6、伤残赔偿金。原告为城镇户口，故其残疾赔偿金应按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告的伤情构成八级伤残，故原告请求残疾赔偿金154156.2元（30226.71元/年×17年×30%）合法有据，本院予以支持。7、精神损害抚慰金。该交通事故造成原告八级伤残后果，对其造成较大的精神压力，故本院酌情确认原告的精神损害抚慰金15000元。8、原告请求鉴定费用1800元合法有据，本院予以支持。
综上，本案交通事故造成原告的损失合计462245.30元[医疗费64211.10元+住院伙食补助费18700元+营养费11220元
+护理费55400元+交通费5000元+误工费136758元+残疾赔偿金154156.2元+鉴定费1800元+精神损害抚慰金15000元]。先由被告平安保险茂名支公司在交强险限额110000元范围内予以理赔（内含精神损害抚慰金15000元、鉴定费1800元），超出部分352245.30元（462245.30元-110000元）由被告平安保险湛江支公司在第三者商业险限额200000元进行理赔，余下损失152245.30元（352245.30元-200000元）由被告陈昱恺进行赔偿。被告平安保险茂名支公司化州营销部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条的规定的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内支付110000元给原告陈峙余。二、限被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者商业险赔偿限额范围内支付200000元给原告陈峙余。三、限被告陈昱恺于本判决生效之日起十日内赔偿152245.30元给原告陈峙余。四、驳回原告陈峙余的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8345元,由被告陈昱恺负担。
宣判后，被告陈昱恺不服判决，提出上诉。案经湛江市中级人民法院审理后认为，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。遂于2014年11月20日作出（2014）湛中法民二终字第273号民事裁定书，裁定撤销本院（2014）湛赤法民二初字第48号民事判决，将案件发回本院重审。
经重审查明，2013年2月11日14时20分，被告陈昱恺驾驶粤Ｋ8Ｂ7**号小轿车在寸金公园门口路段由北往南方向行驶时与由东往西横过马路的原告陈峙余发生相碰撞，造成原告受伤的交通事故。2013年2月27日，湛江市公安局交通警察支队赤坎大队（下称交警赤坎大队）作出湛公交赤认字（2013）第00092号《道路交通事故认定书》，认定被告陈昱恺负事故的全部责任，原告没有责任。事故发生后，原告被送往湛江中心人民医院住院治疗，住院374天（2013年2月11日至2014年2月20日），医疗费用共计105211.10元，其中被告陈平球已垫付了31000元，被告平安保险茂名支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围垫付了10000元。另外，被告陈平球于2013年2月11日至2013年8月23日（共194天）期间雇请一人护理原告，该费用被告陈平球已支付。陈峙余出院当日医院为其出具的《疾病诊断证明书》诊断栏显示:陈峙余右胫腓骨骨折，糖尿病。处理意见栏显示:住院、出院加强营养，受伤后一年半拍片复查，若仍有骨不愈合，建议行手术治疗，费用约伍万元左右。2014年3月28日，湛江中心人民医院骨二科出具证明一份，内容为：“患者陈峙余，女，住院号B159455，在我科住院期间，因病情需要，每天留2名陪人，特此证明。”2013年12月20日，交警赤坎大队委托广东申正法医临床司法鉴定所对原告陈峙余的伤情进行伤残程度鉴定。2013年12月24日，广东申正法医临床司法鉴定所作出广申司鉴所（2013）临鉴字第1003号《司法鉴定意见书》，认为：原告的损伤构成八级伤残。2014年5月16日，本案原审开庭时，原、被告双方对广申司鉴所（2013）临鉴字第1003号司法鉴定意见书并没有提出异议，表示由法院依法做出认定。在原审庭审结束后，被告陈平球对该司法鉴定意见书提出异议，要求对原告伤情进行重新鉴定，原审合议庭对被告陈平球的该项请求不予采纳。
在重审期间，被告陈昱恺又提出书面申请，要求对原告陈峙余的伤情进行重新鉴定和医疗费用的合理性进行鉴定，被告陈平球也申请对原告陈峙余住院治疗时间的合理性进行鉴定。对陈昱恺要求对陈峙余的伤情进行重新鉴定的申请，本院予以驳回。对陈昱恺要求对陈峙余医疗费用的合理性和陈平球要求对陈峙余住院治疗时间的合理性进行鉴定的申请，本院予以准许。经本院依法委托，2015年4月23日，广东申正法医临床司法鉴定所对陈峙余受伤住院治疗时间的合理性和医疗费用的合理性作出了广申司鉴所（2015）临鉴字第226号《司法鉴定意见书》，认为：1、陈峙余交通事故受伤后，其2013年2月11日至2014年2月10日的住院治疗期间属合理的治疗期间，未见明显不当之处。2、陈峙余交通事故外伤后，住院费用合计105211.10元，其住院用药中“注射用脑蛋白水解物（162.36元）与交通事故外伤无明显关联，存在不合理；其余住院费用与治疗外伤存在关联，未见明显不合理之处。庭审中，被告陈昱恺、陈平球对该鉴定意见书所作的鉴定意见提出异议，要求鉴定人员出庭，广东申正法医临床司法鉴定所鉴定人员黄红君出庭就广申司鉴所（2015）临鉴字第226号《司法鉴定意见书》接受了双方当事人的质询。
另查明，粤Ｋ8Ｂ7**号小轿车的车主为被告陈平球，该车辆通过被告平安保险茂名支公司化州营销部在平安保险茂名支公司投保了交强险，保险期间从2012年3月20日0时起至2013年3月19日24时止；在被告平安保险湛江支公司投保了商业综合险，商业综合保险期间从2012年3月16日0时起至2013年3月15日24时止,赔偿限额为20万元，不计免赔率。
再查明，原告陈峙余系湛江中心人民医院退休医生（原系湛江中心人民医院内科副主任医师），自2009年起受聘于湛江市赤坎中医院工作，工作时间为每周星期一至星期五；自2011年9月起，原告陈峙余又受聘于广东省湛江农垦第二医院工作，工作时间为每周星期六至星期日。发生交通事故前一年，原告在湛江市赤坎中医院领取的劳务报酬平均每月4181元，在广东省湛江农垦第二医院领取的劳务报酬平均每月5730元。上述两家医院没有与原告签订书面的聘用合同，发生交通事故后，原告因伤没有出诊，上述两家医院也不再向其发放劳务报酬。
本院认为，本案系原告陈峙余请求被告陈昱恺、陈平球及保险公司赔偿因机动车交通事故造成的损失所引起的纠纷，故本案为机动车交通事故责任纠纷案件。事故发生后，湛江市公安局交警支队赤坎大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告陈昱恺负事故的全部责任，原告没有责任，符合法律规定，应予采信。根据原告的起诉请求及被告的答辩意见，本案双方争议的焦点问题主要是：第一，广东申正法医临床司法鉴定所作出的广申司鉴所（2013）临鉴字第1003号和广申司鉴所（2015）临鉴字第226号两份《司法鉴定意见书》应否采信；第二，原告受伤住院期间是否需要二人陪护；第三，原告请求的误工费能否支持；第四，被告陈平球应否对原告因交通事故造成的损失承担连带赔偿责任。
一、关于广东申正法医临床司法鉴定所作出的广申司鉴所（2013）临鉴字第1003号和广申司鉴所（2015）临鉴字第226号两份《司法鉴定意见书》应否采信问题。
（2013）临鉴字第1003号《司法鉴定意见书》系公安交警部门在原告受伤住院期间根据原告伤情稳定情况依法委托广东申正法医临床司法鉴定所进行鉴定的，在原审庭审质证及辩论过程中，原、被告双方对该份《司法鉴定意见书》均没有提出异议，被告陈昱恺、陈平球在原审辩论终结后和重审期间对该份《司法鉴定意见书》提出异议，要求重新鉴定，但未能提供足以反驳的相关证据和理由；（2015）临鉴字第226号《司法鉴定意见书》系由被告提出申请，经原、被告双方协商后，由法院依法委托广东申正法医临床司法鉴定所进行鉴定后所作出的意见，被告对该份鉴定意见书提出异议，经本院通知鉴定人出庭作证后，被告也未能提供足以反驳的相关证据和理由，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”和第七十一条“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”的规定，广东申正法医临床司法鉴定所作出的广申司鉴所（2013）临鉴字第1003号和广申司鉴所（2015）临鉴字第226号两份《司法鉴定意见书》应予采信。
二、关于原告受伤住院期间是否需要二人陪护问题。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。该条第二款又规定：护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告因交通事故受伤后在湛江中心人民医院住院治疗374天，在原告住院前期（即2013年2月11日至2013年8月23日共194天），被告为原告聘请一名护工进行护理，原告并未提出异议；在原告出院当日，该院出具的《疾病诊断证明书》对原告住院期间所需的护理人数没有提出具体的意见，虽然该院骨二科在原告出院后补充提供了一份《证明》，证明原告在该科住院期间因病情需要每天留2名陪人，但该份《证明》并没有盖“湛江中心人民医院住院诊断证明专用章”，故本院对该份《证明》不予认定。因此，对原告住院期间的护理人数应确定为一人，其主张计付二人的护理费，本院不予支持。
第三、原告请求的误工费能否支持问题。
原告在交通事故发生前虽然被湛江市赤坎中医院和广东省湛江农垦第二医院聘用，但其属于退休人员，享受国家退休待遇，不再具有劳动的义务，其因交通事故受伤后，退休待遇并没有因此而减少。因此，原告主张被告赔偿因交通事故受伤住院期间的误工费依据不充分，本院不予支持。
第四、关于被告陈平球应否对原告因交通事故造成的损失承担连带赔偿责任问题。
被告陈昱恺驾驶陈平球所有的粤Ｋ8Ｂ7**号小轿车发生交通事故致原告受伤，原告主张被告陈平球对其因交通事故造成的损失承担连带赔偿责任，但未能提供证据证明陈平球在该起交通事故中存在过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，被告陈平球对原告因交通事故造成的损失不负赔偿责任。
肇事的粤Ｋ8Ｂ7**号小轿车已分别向平安保险茂名支公司和平安保险湛江支公司投保了交强险和商业综合险，平安保险茂名支公司应在交强险的赔偿限额内先行赔偿原告的损失，超过交强险责任限额的部分，由被告平安保险湛江支公司在商业综合险的责任限额20万元内予以赔偿，超出商业综合险理赔范围的损失，再由被告陈昱恺进行赔偿。被告平安保险茂名支公司化州营销部只是被告平安保险茂名支公司的销售机构，不具有赔偿主体资格，故原告请求被告平安保险茂名支公司化州营销部在交强险赔偿范围内承担连带赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。
该事故给原告造成的各项经济损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》相关规定核定如下：1、医疗费,原告住院共花费医疗费105211.10元，但经鉴定其中有162.36元与交通事故外伤无明显关联，存在不合理，应予剔除，故实际医疗费用应为105048.74元。2、住院伙食补助费,原告住院374天，按每天50元计，共计18700元（50元/天×374天）。3、营养费，按每天30元计，共计11220元（30元/天×374天）。4、护理费，由于医院出具的《疾病诊断证明书》对原告住院期间所需的护理人数没有提出具体的意见，故本院确定原告的护理人数为一人，并参照湛江市护工从事同等级别护理每天100元的护理费标准计算，原告住院374天，但在2013年2月11日至2013年8月23日期间（共194天），被告陈平球已雇请一人护理原告，故原告的护理费应为18000元（100元/天×180天）。5、交通费，原告未能提供交通费的正式票据，本院对原告主张的交通费酌情按每天10元计算，计3740元。6、伤残赔偿金，原告为城镇户口，交通事故造成八级伤残，其残疾赔偿金应按照城镇标准计算残疾赔偿金，故残疾赔偿金为154156.2元（30226.71元/年×17年×30%）。7、精神损害抚慰金，原告因交通事故导致八级伤残后果，其精神上承受较大的痛苦，故本院酌情认定精神损害抚慰金15000元。至于原告请求的鉴定费用1800元，经查，原告主张的该项鉴定费系公安交警部门委托鉴定机构对原告的伤情进行鉴定而支出的费用，原告依据鉴定机构作出的《鉴定意见书》认定其构成八级伤残的意见向本院提起诉讼，系原告的举证行为，因此，该项费用属原告的诉讼成本，应由原告负担，故其主张该项鉴定费1800元由被告负担缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，本案交通事故造成原告的损失合计325864.94元[医疗费105048.74元+住院伙食补助费18700元+营养费11220元
+护理费18000元+交通费3740元+残疾赔偿金154156.2元+精神损害抚慰金15000元]。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括残疾赔偿金154156.2元、护理费18000元、交通费3740元、精神损害抚慰金15000元，合计190896.20元，先由被告平安保险茂名支公司在交强险限额110000元范围内予以赔偿，超出部分80896.20元（190896.20元-110000元）由被告陈昱恺负担；属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费105048.74元、住院伙食补助费18700元、营养费11220元，合计134968.74元，先由被告平安保险茂名支公司在交强险限额10000元范围内予以赔偿，超出部分124968.74元（134968.74元-10000元）由被告陈昱恺负担。综上，被告平安保险茂名支公司应负担的赔偿总额为120000元，陈昱恺应负担的赔偿总额为205864.94元（80896.20元+124968.74元）。由于肇事的粤Ｋ8Ｂ7**号小轿车又在平安保险湛江支公司投保了商业综合险，故被告陈昱恺应负担的部分先由被告平安保险湛江支公司在商业综合险限额200000元进行赔偿，如仍有不足再由被告陈昱恺进行赔偿。事故发生后，被告平安保险茂名支公司已在交强险限额内垫付10000元医疗费用给原告，被告陈平球也垫付31000元医疗费用给原告，故平安保险茂名支公司尚应在交强险赔偿限额内支付110000元给原告，被告平安保险湛江支公司尚应赔偿169000元（200000元－31000元）给原告。被告平安保险茂名支公司化州营销部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第二十一条第一款和第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内支付110000元给原告陈峙余。
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者商业险赔偿限额范围内支付169000元给原告陈峙余。
三、驳回原告陈峙余的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8345元,由原告负担2087元，被告陈昱恺负担6258元；鉴定费3400元，由被告陈昱恺、陈平球负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判长 陈国调
审判员 陈伟明
审判员 蔡兰芬
二〇一五年十月十日
书记员 王智军
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘某某与李某甲、卞某某、李某乙分家析产纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-01-12\\\\\",\\\\\