wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘01行终441号
上诉人（原审起诉人）杨国良。
上诉人（原审起诉人）杨贵华。
上诉人（原审起诉人）李忠益。
上诉人（原审起诉人）甘跃进。
上诉人（原审起诉人）甘若海。
上诉人（原审起诉人）郭美珍。
上诉人（原审起诉人）甘建国。
上诉人（原审起诉人）颜德明。
上诉人（原审起诉人）黄爱华。
上诉人（原审起诉人）蔡昭。
上诉人（原审起诉人）曾庆龙。
上诉人（原审起诉人）尹建书。
上诉人（原审起诉人）刘振军。
上诉人（原审起诉人）梁先江。
上诉人（原审起诉人）李国安。
上诉人（原审起诉人）黄明德。
上诉人（原审起诉人）颜炳林。
上诉人（原审起诉人）甘小芳。
上诉人（原审起诉人）李罗云。
上诉人（原审起诉人）徐建明。
上诉人（原审起诉人）颜明杰。
上诉人（原审起诉人）尹海根。
上诉人（原审起诉人）李新国。
上诉人（原审起诉人）李树根。
上诉人（原审起诉人）黄明辉。
上诉人（原审起诉人）梁先德。
上诉人（原审起诉人）杨德辉。
上诉人（原审起诉人）刘小林。
上诉人（原审起诉人）徐少年。
上诉人（原审起诉人）李兴云。
上诉人（原审起诉人）杨运秋。
上诉人（原审起诉人）廖庆德。
上诉人（原审起诉人）李罗生。
上诉人（原审起诉人）李海泉。
上诉人（原审起诉人）徐建兵。
上诉人（原审起诉人）尹立超。
上诉人（原审起诉人）戴炳生。
上诉人（原审起诉人）王桂华。
上诉人（原审起诉人）杨长辉。
上诉人（原审起诉人）尹细罗。
上诉人（原审起诉人）周爱霞。
上诉人（原审起诉人）谭庆国。
上诉人（原审起诉人）周顺桃。
上诉人（原审起诉人）徐爱国。
上诉人（原审起诉人）李海军。
上诉人（原审起诉人）甘若泉。
上诉人（原审起诉人）徐庆龙。
上诉人（原审起诉人）尹振明。
上诉人（原审起诉人）杨文辉。
上诉人（原审起诉人）李铁君。
上诉人（原审起诉人）鲍新明。
上诉人（原审起诉人）熊花玲。
上诉人（原审起诉人）尹顺秋。
上诉人（原审起诉人）谭晓风。
上诉人（原审起诉人）廖俐娜。
上诉人（原审起诉人）廖红其。
上诉人（原审起诉人）杨建和。
上诉人（原审起诉人）杨根珍。
上诉人（原审起诉人）李德辉。
上诉人（原审起诉人）李放军。
上诉人（原审起诉人）谭玉芬。
上诉人（原审起诉人）尹美利。
上诉人（原审起诉人）徐灵芝。
上诉人（原审起诉人）冯雪玲。
上诉人（原审起诉人）何金钢。
上诉人（原审起诉人）徐应兰。
上诉人（原审起诉人）廖美霞。
上诉人（原审起诉人）鲍建国。
上诉人（原审起诉人）李海根。
上诉人（原审起诉人）尹罗生。
上诉人杨国良、杨贵华等70人因不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104行初92号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人称，长沙市国土资源局芙蓉区分局系长沙市国土资源局的派出机构，不是法人，长沙市质量技术监督局向其颁发的组织机构代码证是违法的，应当予以撤销。上诉人与本案有利害关系，就与本案有利害关系的限期腾地决定而言，赋予长沙市国土资源局芙蓉区分局法人资格，即确定了其为县级以上人民政府土地行政主管部门的身份，长沙市国土资源局芙蓉区分局也就有了对上诉人作出限期腾地决定的职权，故上诉人所诉颁发组织机构代码证的行为与上诉人有利害关系。综上，请求二审法院撤销原审裁定，指定原审法院受理本案。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……。本案中，上诉人并不是长沙市质量技术监督管理局向长沙市国土资源局芙蓉区分局颁发组织机构代码证的行政许可行为的相对人，该行政许可行为并未对上诉人创设行政权利或义务，对上诉人的权利义务不产生实际影响，故上诉人提起的行政诉讼不符合起诉条件，依法应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
代理审判员 陆曼曼
代理审判员 肖 柱
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0119民初2056号
原告：张树美，女，1970年1月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告：李博龙，男，1991年6月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。
二原告委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：张磊，男，1991年6月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告张树美、李博龙与被告张磊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法由审判员井连江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张树美、李博龙的委托诉讼代理人吴伟超，被告张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张树美、李博龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付赔偿款295000元；2、要求被告赔偿原告损失，以295000元为基数，按同期银行贷款利率的双倍计算，自2017年2月6日起至被告付清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张树美系案外人李强之妻，原告李博龙系案外人李强之子，已故案外人程厚珍系李强之母。2015年11月4日，李强受雇于被告从事雇佣工作时发生交通事故死亡。2016年1月25日，二原告及程厚珍与被告达成赔偿协议，约定由被告赔偿485000元，已付35000元，其余450000元于2017年2月5日前付清。被告截止到现在仅给付赔偿款155000元，余款295000元经原告多次催要未果。另外，程厚珍于2016年3月14日死亡，程厚珍生前于2015年12月28日与原告李博龙达成赠与协议，将程厚珍应得赔偿款赠与原告李博龙。
张磊辩称，因经济困难，现在无力给付。
经审理查明，案外人李强原是被告雇佣的大货车司机。原告张树美系李强之妻，原告李博龙系李强之子，已故案外人程厚珍系李强之母。2015年11月4日，李强在驾驶被告大货车时发生交通事故死亡。2016年1月25日，二原告及程厚珍与被告达成赔偿协议，约定由被告赔偿485000元，被告已付35000元。其余450000元中，由原告自行向保险公司理赔100000元，剩余350000元，被告在2016年2月6日前给付50000元。余额300000元，被告在协议签订之日起一年内给付。后被告未按约定履行全部给付义务，至成讼时尚欠295000元未付。
另查，案外人程厚珍于2016年3月14日死亡。程厚珍生前于2015年12月28日与原告李博龙达成赠与协议，将程厚珍应得赔偿款赠与原告李博龙。
上述事实，有当事人提交的证据、陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告就原告亲属李强因在给被告从事雇佣活动中死亡，达成了赔偿协议。该协议系双方真实意思表示，合法有效。被告未按协议履行给付义务，其行为已构成违约。故被告应承担给付赔偿款295000元及赔偿损失的民事责任。原告要求被告按银行同期贷款的双倍利率给付逾期付款期间的损失，因双方对逾期付款的违约金未做出约定，故参照相关规定，本院确认按照年利率6%给付损失。案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告张磊给付原告张树美、李博龙因其亲属李强死亡所得的赔偿款295000元及自2017年2月5日起至本判决确定给付之日止按照年利率6%计算的损失，于本判决生效之日起十五日之内付清。
如果被告张磊未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 井连江
二〇一七年三月三十一日
书记员 贾恩会
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1322民初2546号
原告：邵士新，男，1948年8月16日出生，汉族，郯城县港上镇邵庄村，居民。
委托诉讼代理人：刘荣超，郯城超越法律服务所法律工作者。
被告：邵泽宽，男，1970年2月1日出生，汉族，郯城县港上镇邵庄村，居民。
原告邵士新与被告邵泽宽排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵士新及其委托诉讼代理人刘荣超、被告邵泽宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵士新向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告所承包经营的土地；2、被告清除该土地上的附属物；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于1998年以家庭联产承包方式，承包邵庄村民委员会的四块土地共计4.2亩，依法取得了土地承包经营权，承包经营权证号为（2008）第1613041100600253，承包期限为30年，自1998年8月25日起至2028年8月24日止，原告于2002年将位于村南地名为“坊下”的1.2亩土地，口头约定交由被告代为耕种，并约定原告可随时收回。2015年秋天原告与被告协商要回土地，原告自己管理使用，被告拒不返还，双方为此酿成纠纷。2014年换发土地承包经营权证时，“坊下”周围的承包地更名为“南房顶”。
被告邵泽宽辩称，地是村委主任邵泽敏找到我，说这地给我种，是人口地，该土地内种植的银杏树35棵是我种植的，我将地返还给邵泽敏，我记不清耕种时间了。
本院经审理认定事实如下：涉案土地位于郯城县港上镇邵庄村“南房顶”地块，东：邵士军、西：路、南：邵礼先、北：蒋奎俭，南北7.2米，东西111.5米，该土地内种植生长银杏树35棵。法庭于2016年9月6日对涉案土地进行了现场勘验，并制作了勘验笔录，原、被告对勘验笔录均无异议，以上事实原、被告没有争议，本院予以确认。原告于1998年8月25日对涉案土，以家庭联产承包责任制形式获得土地使用权，原告提供证据农村土地承包经营权证书予以证明，以上事实，本院予以确认。
上述事实，有当事人陈述、农村土地承包经营权证书、勘验笔录及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利。本案中，原告邵士新以家庭联产承包责任制的形式，承包经营涉案土地，对该土地享有占有、使用和收益的权利，原告邵士新要求被告邵泽宽返还土地的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告邵泽宽对在涉案土地内种植银杏树的事实认可，被告邵泽宽对涉案土地不具有使用权，其在涉案土地内种植银杏树，侵害了原告邵士新对涉案土地享有的合法使用权，原告邵士新要求被告邵泽宽清除该土地内种植的银杏树的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告邵士新要求被告邵泽宽清除种植在涉案土地内的银杏树及返还土地的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十四条、第一百二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：
被告邵泽宽清除在原告邵士新承包地（位于郯城县港上镇邵庄村“南房顶”地块，四至为：东：邵士军、西：路、南：邵礼先、北：蒋奎俭，南北7.2米，东西111.5米）范围内的银杏树，并将该承包地返还原告邵士新，于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费500元，由被告邵泽宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱 冰
审 判 员 郑海港
人民陪审员 张 伟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4151cfe3-9d4a-46e9-9691-37c52040740a&imgId=NDE1MWNmZTMtOWQ0YS00NmU5LTk2OTEtMzdjNTIwNDA3NDBhMC5qcGVn01lydyh01)二0一六年九月十四日
书记员许雪飞
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1002民初684号
原告刘蓓，女，汉族，1985年6月出生，宜宾市人，现住宜宾市翠屏区。
被告李双，男，汉族，1987年8月出生，内江市人，住内江市市中区。
被告张永松，男，汉族，1984年11月出生，住成都市双流县。
被告郑勇，男，汉族，1977年8月出生，住四川省简阳市。
被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地，内江市东兴区北环路889号和都国际4幢一层1-13、14、15号，二层2-3号，组织机构代码70900673-3。
负责人王磊，经理。
委托代理人唐超，男，汉族，1986年5月出生，内江市人，住四川省威远县，系该公司员工，。
原告刘蓓诉被告李双、张永松、郑勇、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称“平安保险内江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员冉开英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘蓓，被告李双，被告平安保险内江支公司的委托代理人唐超到庭参加诉讼。庭审中，原告刘蓓申请撤回对被告张永松、郑勇的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告刘蓓诉称，2015年10月16日21时20分许，被告李双驾驶川K**号自有小型客车，沿G85渝昆高速自贡往内江方向行驶至175KM+600M时，与原告驾驶的川Q**号自有小型客车车尾相撞，川K**小型客车再次与前方张永松驾驶的、被告郑勇所有的川M**号小型客车相撞，造成三次受损、路产受损、无人员伤亡的道路交通事故。交警部门认定李双承担事故主要责任，张永松承担事故次要责任，刘蓓不承担责任。被告李双驾驶的川K**号小型客车向平安保险内江支公司投保了交强险、商业三者险。原告起诉请求二被告赔偿其因本次交通事故产生误工费501.20元，汽车施救费800元，停车费120元，汽车维修、施救费18,705元，汽车停运损失17000元，合计37,126.20元。
被告李双对本次交通事故发生的事实和责任认定无异议。对原告主张的误工费、停车费、汽车停运损失不予认可，汽车维修费认可17,705元。另李双已经向刘蓓支付了2,000元维修费，应当予以品迭。
被告平安保险内江支公司对本次交通事故发生的事实和责任认定无异议。对原告主张的误工费、停车费、汽车停运损失不予认可，汽车维修费根据定损单只认可17,705元。依据保险条款约定，停车费、汽车停运损失不属于保险公司赔偿的范围。应当在张永松驾驶的车辆和李双驾驶的车辆的交强险赔付后，再按照责任划分承担赔偿责任。
经审理查明，2015年10月16日21时20分许，被告李双驾驶川K**号自有小型客车沿G85渝昆高速自贡往内江方向行驶至175KM+600M时，与原告刘蓓驾驶的川Q**号小型客车车尾相撞，李双驾驶的川K**号小型客车再与前方张永松驾驶的川M**小型客车车尾相撞，造成三车受损、路产受损，无人员伤亡的道路交通事故。事故发生后，刘蓓所有的川K**号小型客车发生施救费800元，停车费120元，维修费和施救费（从内江到宜宾的拖车费）18,705元。2015年10月19日，李双向刘蓓支付了2,000元维修款。2015年10月16日，内江市公安局交通警察支队直属一大队作出《道路交通事故认定书》，认定：“李双负事故主要责任，张永松负次要责任，刘蓓无责任。”李双驾驶的川K**号小型客车向平安保险内江支公司投保了交强险、商业第三者责任保险。张永松驾驶的川M**的小型客车未投保交强险。
以上事实，有原告提供的交通事故责任认定书、行驶证，施救费发票、收款单、维修费发票，被告李双提供的借条，被告平安保险内江支公司提供的车辆保险单等有效证据及双方当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，机动车驾驶人应遵守交通法规，安全驾驶。被告李双驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，应负事故主要责任，张永松驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条第一款之规定，应负事故次要责任，原告刘蓓不承担事故责任。交警部门作出的道路交通事故认定书本院予以采纳。
关于赔偿金额，原告主张汽车施救费800元、停车费120元、汽车维修及施救费18,705元，有票据为凭，本院予以支持；原告的汽车为非营运车辆，其基本用途在于方便出行，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，原告主张替代性交通工具的费用本院予以支持，原告刘蓓主张的替代性交通工具费用17,000元，是其租车的费用，不符合替代性交通工具选用的必要性、合理性原则，综合案件的具体情况、当地一般交通费用等因素，本院酌情认定5,000元。因原告未提供收入减少证明，故其主张误工费本院不予支持。原告的各项损失本院依法确认如下：施救费800元、停车费120元、汽车维修及施救费18,705元，替代性交通工具费用5,000，合计24,625元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，被告平安保险内江支公司关于原告产生的替代性交通工具费用不予赔付的意见，本院不予支持，该笔费用应由平安保险内江支公司在保险责任范围内予以赔偿。被告平安保险内江支公司关于停车费不属于保险公司赔付范围的意见，本院予以支持。
关于赔偿责任，被告李双付事故主要责任，应当承担原告损失的70%。被告李双所有的川K**号小型客车向被告平安保险内江支公司投保了交强险、商业三者险，故被告李双赔偿部分应由被告平安保险内江支公司在交强险、商业三者险限额内赔付。被告平安保险内江支公司在交强险内赔付原告刘蓓2,000元，剩余款项的70%中平安保险内江分公司在商业三者险范围内赔付原告刘蓓15,837.5元。品迭李双已经支付2,000元和赔付120元停车费后，被告平安保险内江分公司应当支付原告刘蓓15,837.5元，支付李双1,880元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，被告平安保险内江支公司要求张永松驾驶的车辆在交强险限额内赔付的意见，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、被告平安财产保险股份有限公司内江中心支公司赔付原告刘蓓15,837.5元。
二、被告平安财产保险股份有限公司内江中心支公司赔付被告李双1,880元。
三、驳回原告刘蓓的其他诉讼请求。
任晓娟079.96以上款项于本判决生效后二十日内支付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费728元，减半收取364元，由原告刘蓓负担189元，被告平安财产保险股份有限公司内江中心支公司负担22元，由被告李双负担153元。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 冉开英
二〇一六年五月十六日
书记员 许文超
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
﹙2016﹚内0902执535号
申请执行人：杨玉龙，男，52岁,汉族,现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被执行人：李卫亮，男，47岁，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。
被执行人：内蒙古协博创新开旅游开发有限公司，住所地内蒙古乌兰察布市集宁区新区杜尔伯特西街。法定代表人曹忠东，公司经理。
本院在执行杨玉龙与李卫亮及内蒙古协博创新开旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人李卫亮、薛红卫、申卫东及内蒙古协博创新开旅游开发有限公司共同所有的未竣工楼盘因不具备评估条件，四被执行人目前又无其他可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条,《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 军
审判员 聂文堂
审判员 赵宏伟
二〇一六年十月十八日
书记员 张锦泉
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0423民初878号
原告：辽宁清原农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高彬，系该公司董事长。
住所地：清原满族自治县。
委托代理人：夏天库，系该公司员工。
被告：郝喜凤，女，1957年11月09日出生，满族，现住清原满族自治县。
委托代理人：周兴华（系郝喜凤丈夫），男，1956年8月9月，满族，住址同上。
被告：周连强，男，1969年12月8日出生，满族，现住清原满族自治县。
原告辽宁清原农村商业银行股份有限公司（以下简称清原农商银行）诉被告郝喜凤、周连强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，公开进行了审理。原告清原农商银行委托代理人夏天库和被告郝喜凤委托代理人周兴华及被告周连强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清原农商银行诉称：被告郝喜凤于2014年10月16日向我公司申请妇女创业贷款50,000.00元，用于养鸡。由被告周连强用工资提供担保。现剩余借款本金49,998.00元，2015年10月10日前利息已结清。该笔借款到期后，经多次催要无果。
被告郝喜凤辩称：原告陈述被告没有如期偿还借款本金，情况属实。被告申请贷款50,000.00元。是妇女创业项目，养鸡和种林下参，无利息。被告符合贷款条件，贷款程序合法。原告给被告从2013年9月份贷款50,000.00元种林下参，转到2014年10月16日。到2015年10月10日原告又不给被告转下年。至今这笔借款没还上，被告在一年还上借款。
被告周连强辩称：我当时没看是什么东西，就知道郝喜凤她家要用钱，向银行借钱，让我提供担保，我就签字了，本金和利息数额都对。
经审理查明，2014年10月16日郝喜凤向清原农商银行以养鸡、种林下参的名义，贷50,000.00元妇女创业贷款。借款期限为2014年10月16日至2015年10月10日。借款期间内利息由财政支付。由被告周连强提供连带保证。现剩余借款本金49,998.00元，2015年10月11日后利息未支付。该笔借款到期后，经多次催要无果。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、借款合同、借款凭证、保证担保承诺书、保证合同在卷为凭，以上证据材料经开庭举证、质证和本院审查，具有法律效力，可以采信。
本院认为：清原农商银行与郝喜凤签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。郝喜凤应当遵守合同约定，按时还款。被告周连强为该笔借款提供连带保证，应当承担连带保证责任。对于郝喜凤陈述借款日期为2013年及转贷等事实，因其未能向本院举证证明，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郝喜凤于本判决生效之日起10内偿还原告辽宁清原农村商业银行股份有限公司剩余本金49,998.00元及利息（自2015年10月11日至实际给付之日止，按照约定利率计息）。
二、被告周连强对上述借款及利息承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元，由被告郝喜凤、周连强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 高雪
二〇一六年七月十八日
书记员 杨燕
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更8220号
罪犯王周积，男，汉族，初中文化，1977年2月25日出生于海南省屯昌县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省南通市崇川区人民法院于2008年9月4日作出(2008)崇刑初字第270号刑事判���，以被告人王周积犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期至2020年7月9日止），并处罚金人民币四万元；对被告人王周积与同案被告人犯罪所得继续予以追缴，发还被害人。被告人王周积不服，提出上诉。江苏省南通市中级人民法院于2008年12月18日作出(2008)通中刑二终字第0082号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年3月27日、2013年11月4日、2015年4月3日作出(2012)宁刑执字第1774号、（2013）宁刑执字第8921号、(2015)宁刑执字第2856号刑事裁定,共对罪犯王周积减去有期徒刑二年九个月(刑期至2017年10月9日止)。执行机关江苏省江宁监狱于2016年11月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯王周积在服刑期间确有悔改表现提出��刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯王周积在服刑期间曾二次受到监狱记奖，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑，未全部退赃。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王周积在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，未全部退赃，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王周积减去有期徒刑九个月（刑期至2017年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 蒋跃明
代理审判员 徐声宇
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨 帆
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执恢145号
申请执行人：李殿军,男性,住白城市。
被执行人：白城市洮北区经济开发区西郊办事处于家村村民委员会,住白城市。
本院在执行李殿军与白城市洮北区经济开发区西郊办事处于家村村民委员会合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡忠宝
二〇一七年十二月七日
书记员 周金峰
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0406执125号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路1号。
被执行人段雪龙，男，1980年9月14日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
被执行人欧阳新兰，，女，1985年9月11日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被执行人段雪龙、欧阳新兰信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘0406民初89号民事判决书，被执行人段雪龙、欧阳新兰应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行借款及利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出报告财产令，被执行人拒绝报告。现查明被执行人暂无财产可供执行，故申请执行人享有的债权暂不能全部兑现。现已将被执行人纳入失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李榜元
审判员 李林民
审判员 张海清
二〇一七年九月六日
书记员 刘强福
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)寿商初字第3149号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：姜言光、刘明亮，职工。
被告：李俊，农民。
被告：徐春红，农民。
被告：李良军，农民。
被告：韩清芳，农民。
被告:李全勇，农民。
被告:张新艳，农民。
本院在审理原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告李俊、徐春红、李良军、韩清芳、李全勇、张新艳金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东寿光农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1120元，减半收取560元，保全费620元，由原告负担。
审判员 于召祥
二〇一五年十二月一日
书记员 刘雪梅
安徽省含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0522执62号之四
申请执行人：含山县通达融资担保有限责任公司，住所地安徽省含山县。
法定代表人：葛世平。
被执行人：含山县清溪镇天翔铸造厂，住所地含山县。
负责人：郑庆余。
被执行人：张龙，男，汉族，住含山县。
被执行人：许琴，女，汉族，住含山县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省含山县人民法院（2015）含民二初字第00825号民事判决书，于2016年10月26日依法委托淘宝网司法拍卖网络平台第二次拍卖被执行人含山县清溪镇天翔铸造厂所有的抵押给申请执行人的机器设备，本场拍卖已流拍。申请执行人愿意以该抵押机器设备抵债，为此，将以保留价抵偿申请执行人含山县通达融资担保有限责任公司87.928万元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
含山县清溪镇天翔铸造厂所有的抵押给申请执行人的机器设备（详见查封清单）归申请执行人含山县通达融资担保有限责任公司所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学方
审 判 员 钟仕锋
代理审判员 王 欢
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 高洪月
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)绍越袍民初字第1003号
原告梅晨敏。
被告绍兴宝顺汽车销售服务有限公司。
法定代表人朱振东。
本院在审理原告梅晨敏与被告绍兴宝顺汽车销售服务有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梅晨敏撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告梅晨敏负担。
代理审判员 董巍
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陶菁
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
刑事判决书
(2017)内0204刑初360号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人许某某，男，1966年1月19日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地内蒙古包头市青山区。现住址包头市昆都仑区。2017年6月4日因涉嫌盗窃罪被包头市公安局青山区分局取保候审。2017年10月10日被逮捕，现羁押于包头市青山区看守所。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕362号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2017年9月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员谷文静出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人许某某多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人许某某到案后，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人许某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名供认不讳。
经审理查明，1、2017年5月28日下午16时，被告人许某某在包头市青山区青福镇赵家营盗窃被害人任某某店内硬盒苁蓉烟一盒，经物价部门鉴定，被盗物品价值人民币13元。
2、2017年5月30日下午15时，被告人许某某在包头市青山区青福镇赵家营盗窃被害人任某某店内扁盒白沙烟6盒（经物价部门鉴定，被盗物品价值人民币90元）、扁盒南京烟7盒（经物价部门鉴定，被盗物品价值人民币112元）。
3、2017年5月31日下午16时，被告人许某某在包头市青山区青福镇赵家营盗窃被害人任某某店内长城烟4盒（经物价部门鉴定，被盗物品价值人民币52元）、扁盒南京烟7盒（经物价部门鉴定，被盗物品价值人民币112元）、呼伦贝尔烟4盒（经物价部门鉴定，被盗物品价值人民币88元）。
被告人许某某多次盗窃他人财物共计29包烟，价值合计人民币467元。
认定上述事实的证据如下：
1、书证：常住人口基本信息表，归案情况说明，发破案情况说明，违法犯罪记录证明，吸毒人员动态管控信息。
2、被害人陈述：被害人任某某的报案及陈述。
3、被告人的供述与辩解：被告人许某某的供述与辩解。
4、鉴定意见：包青价认字（2017）82号价格认定结论书。
5、提取、辨认笔录。
6、视听资料：光盘1张。
上述证据均在庭审中当庭举证、质证、核实，本院予以确认。
本院认为，被告人许某某多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人许某某犯盗窃罪罪名成立。被告人许某某在办案机关如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚，被告人许某某因吸食毒品而盗窃，应酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月10日起至2018年5月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长孙锦民
人民陪审员于宝君
人民陪审员王晓梅
二0一七年十月十日
书记员王叶
**附** ：相关法律条文
**《中华人民共和国刑法》**
**第二百六十四条**
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
**第六十七条** 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
****
****
****
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑终243号
原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）李欣荣，男，1988年12月22日出生，汉族，河北省巨鹿县人，初中文化，无业，户籍所在地巨鹿县，租住景洪市。因涉嫌贩卖毒品，于2015年9月22日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于云南省景洪市看守所。
指定辩护人吕泽华，云南有成律师事务所律师。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人李欣荣犯贩卖毒品罪一案,于2016年10月17日作出（2016）云28刑初266号刑事判决，认定被告人李欣荣犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。原审被告人李欣荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷审查，依法讯问被告人，听取辩护人意见。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2016）云28刑初266号刑事判决；
二、发回云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李红斌
审判员 牛 凯
审判员 罗 成
二〇一七年二月六日
书记员 包媛萍
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0302执390号
申请执行人李井和，现住四平市梨树县。
被申请执行人程凤江，现下落不明。
申请执行人李井和与被执行人程凤江民间借贷执行一案，吉林省梨树县人民法院（2015）梨梨民初字第230号民事判决书已经发生法律效力，权利人在法定期限内向本院申请执行。
本案在执行过程中，已冻结、扣划被执行人程凤江银行存款5700元。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省梨树县人民法院（2015）梨梨民初字第230号民事判决书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐中杰
执行员 张媛媛
执行员 赵喜军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 孙 鹏
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕06民终419号
上诉人（原审原告）：刘汉锋，男，1974年10月11日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：刘汉发，男，1962年2月2日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：刘治虎，男，1980年1月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：常亮，男，1970年7月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：延长油田股份有限公司西区采油厂。负责人：贺建宏，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：曹林宜，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
上诉人刘汉锋、刘汉发、刘治虎因与被上诉人延长油田股份有限公司志丹采油厂侵权责任纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初1771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘汉锋、刘汉发，上诉人刘治虎的委托诉讼代理人常亮，被上诉人延长油田股份有限公司志丹采油厂的委托诉讼代理人曹林宜，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘汉锋、刘汉发、刘治虎共同上诉请求：1、判令撤销志丹县人民法院（2016)陕0625民初1771号民事判决书。2、(1）判令被上诉人因占用上诉人西洼梁（梯田地）5.48亩建“正9井”用于开采石油使用，依据相关规定给予与其他村民同等的土地补偿费用，共计201231.15元。或给上诉人恢复土地原状。(2）判令被上诉人因占用上诉人林地6亩多建“4194井”用于开采石油使用，依据相关规定给予与其他村民同等的土地补偿费用，共计74000元。或给上诉人恢复土地原状。(3）判令被上诉人因占用上诉人梯田梁坡耕地10多亩，用于建“4220井”开采石油使用，依据相关规定给予上诉人与其他村民同等的土地补偿费用，共计592000元，或给上诉人恢复土地原状。3、涉案第三方义正镇人民政府必须出庭应诉。4、追究涉案第三方基层干部的违法乱纪的法律责任。5、本案的诉讼费由涉案第三方和被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人的答辩与我国有关土地法律法规脱题太远。1、被上诉人获取的“正9井”使用权证到2008年末已期满失效和4194井、4220井的合法使用权无政府授权证据，属于补办或正在办理或暂停办理状态。有直接兑付附着物赔偿费、安置补助费等费用的法定义务。2、我国土地证件是《土地使用证》而不是《土地证》，因我国土地是国有制为主体，国家以设集体为单位的形式逐层来管理，被上诉人说：上诉人已丧失土地的使用权已依法征收，那么被上诉人的土地审批手续证件是否合法。二、被上诉人的证据只能证明一个问题，被上诉人和土地局构成非法倒卖土地，没有任何一级政府的批文和印章，侵犯承包人依法享有的自主经营权。三、一审法院审监庭组成合议庭伙同涉案第三方歪曲、捏造、混淆事实、枉法判决。
被上诉人延长油田股份有限公司志丹采油厂辩称：一、上诉人上诉请求第二项到底是经济赔偿还是要求恢复原状，上诉请求不明确；上诉请求第3、4项超出起诉请求。二、一审判决程序合法、事实认定清楚，法律适用正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。
上诉人刘汉锋、刘汉发、刘治虎向一审法院起诉请求：1、①判令被告因占用原告西洼梁梯田地5.48亩建“正9＃”用于开采石油使用，依据相关规定给予与其他村民同等的土地补偿费用，共计201231.15元或给原告恢复土地原状；②判令被告因占用原告林地6亩多建“4194＃”用于开采石油使用，依据相关规定给予与其他村民同等的土地补偿费用，共计74000元或给原告恢复土地原状；2、判令被告因占用原告梯田梁坡耕地10多亩，用于建“4220＃”开采石油使用，依据相关规定给予原告与其他村民同等的土地补偿费用，共计592000元或给原告恢复土地原状；3、本案的诉讼费用由败诉方承担。
原审判决认定的事实：1993年—1995年，国家农村土地施行拍卖承包到户，志丹县吴堡乡赵畔行政村村民委员会集体经济组织依法成立山畔村土地承包小组，面向全村公开发包属于本集体经济组织的耕地，在本次承包过程中，原告依法取得耕地登记面积46亩，实际面积约130—150亩，2011年初，于1999年1月1日经志丹县人民政府审核给原告在自己承包的土地上投入，收益使用，并以此赖以生存。被告为开发志丹县吴堡、义正、旦八镇区域内的油气资源，依法向省、市、县相关部门申请临时使用上述区域内的农村集体所有的土地。随后志丹县国土资源局（以下简称“国土局”）依法临时征用了原告所属的村委会的相关土地。2011年6月21日，国土局下发临时用地审批文件（志国土资土批【2011】12号）批复准予被告占用吴堡、义正、旦八镇的相关土地，被告开始在该宗土地上进行施工。2012年12月22日，国土局同被告签订《2012年度67宗建设用地转征用地统征协议书》，依据该协议国土局依法将其征购的土地供被告使用，2002年6月12日志丹县国土局向被告颁发了正9#井场及道路的土地证书。原告在庭审中自认，侵占刘汉锋的5.48亩“正9＃”是1997年至1999年临时征地，长期征用在是2000年，长期征占10年，是从2000年后半年的时候才知道是长期征占（其中有刘治虎3分土地）；占用的6亩林地是2008年临时占用，刘汉锋知道乡政府说是2009年长期占用；“4220＃”占用刘汉发的10亩梯田地等是2011年7月份后临时征用，2012年以后才知道是长期征用。且要求志丹采油厂赔偿打井费、装眼费、生产用水费、看护井架费、泥浆坑子费、复耕费。
原审判决结果及理由：原告所诉被告在无任何契约的情况下擅自占用原告的耕地，被告提供证据均能证实所用土地是经合法手续取得，证据确实、充分，足以认定，故被告志丹县采油厂不构成侵权；原告称应赔偿其打井等费因无法律依据不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告刘汉锋、刘汉发、刘治虎的诉讼请求。二、本案案件受理费1100元，由原告刘汉锋、刘汉发、刘治虎负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明：原审判决认定的基本事实属实。
上述事实,有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。
本院认为：上诉人刘汉锋、刘汉发、刘治虎诉称被上诉人延长油田股份有限公司志丹采油厂在无任何契约的情况下擅自占用上诉人刘汉锋、刘汉发、刘治虎的耕地；但被上诉人延长油田股份有限公司志丹采油厂在一审提供的证据足以证实其所用土地是经合法手续取得。上诉人刘汉锋、刘汉发、刘治虎上诉请求第3、4项，既超出起诉请求事项，又不属法院审理的范围。故上诉人刘汉锋、刘汉发、刘治虎的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12472元，由上诉人刘汉锋、刘汉发、刘治虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 程晓元
审判员 周俊杰
审判员 牛 菲
二〇一七年四月二十八日
书记员 赵 楠
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执327号之一
申请执行人：张文湘，女，1981年8月7日出生,汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：俞采形，男，1955年3月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区（康利公司）。
本院在执行张文湘与俞采形民间借贷纠纷一案中，被执行人俞采形未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初4266号民事判决书所确定的义务。本案在2017年1月18日立案后，于2017年2月26日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年六月二十九日
书记员 杜亚钦
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0583执814号
申请执行人：王新峰，男，生于1972年5月6日，汉族，住湖北省大冶市。
被执行人：湖北景程建材技术有限公司，住所：枝江经济开发区仙女工业园。
法定代表人：陈远明，董事长。
申请执行人王新峰与被执行人湖北景程建材技术有限公司因劳动争议（仲裁）一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院枝劳仲案字（2017）第056号仲裁裁决书，于2017年10月27日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额56237.13元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一七年十月三十日
书记员 熊春娥
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0102执925号
申请执行人尹东航，男。
被执行人武汉越秀嘉润房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区芦家墩特1号。
法定代表人欧韶，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0102民初1487号民事判决书，依法向被执行人武汉越秀嘉润房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立刻履行上述法律文书确定的义务，但被执行人武汉越秀嘉润房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉越秀嘉润房地产开发有限公司的银行存款人民币15966.67元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹辉
二〇一七年三月二十三日
书记员 陶健
吉林省集安市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)吉0582行审115号
申请执行人集安市国土资源局。
法定代表人宋建林，局长。
委托代理人崔群，集安市国土资源局监察副队长。
被申请人白莲寺。
法定代表人刘树茂，负责人。
委托代理人赵亮，通化市开泰建筑工程有限公司法定代表人。
申请执行人集安市国土资源局于2016年8月18日向本院申请强制执行集国土决字（2015）11号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
查明：申请人集安市国土资源局以被执行人白莲寺未经国土部门批准，在2015年起违法占用土地面积4936.5平方米扩建白莲寺的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请人依法立案查处后，于2015年8月14日向被执行人下发集国土决字（2015）11号行政处罚决定书，决定责令被执行人于2015年10月14日之前，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被申请人在法定期间内，对于申请人做出的处罚决定，未提请复议，亦未提起诉讼。申请执行人于2016年3月1日向被申请人下发了催告，催告其十日内履行恢复土地原状的义务。逾期后，申请人于2016年8月18日依法向人民法院提起申请，申请强制执行该处罚决定书中恢复土地原状的内容。
经审查，集安市国土资源局作出的集国土决字（2015）11号行政处罚决定书的行政行为程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人集安市国土资源局申请本院强制执行集国土决字（2015）11号行政处罚决定书内容，即责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的申请，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳明
人民陪审员 申玉华
人民陪审员 潘桂波
二〇一六年九月十二日
书 记 员 郝 旭
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执1195号
被执行人刘力明,汉族，女，1989年5月29日出生，中专文化，无职业，现羁押于女子监狱。
本院执行刘力明诈骗罪罚金一案中,依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。
本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)源刑初字158号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年九月十八日
书记员 王建华
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执185号之一
申请执行人：孙宝根，男，汉族，1946年1月11日出生,住绍兴市上虞区。
被执行人：陈志高，男，汉族，1975年11月14日出生，住绍兴市上虞区。
本院在执行孙宝根与陈志高民间借贷纠纷一案中，被执行人陈志高未自觉履行本院作出并已生效的（2015）绍虞章商初字第147号民事调解书所确定的义务。本案在2017年1月10日立案后，于2017年1月23日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人所有的车牌号为浙Ｄ×××××汽车车辆因难以找寻而暂难处置，无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 戴松根
二〇一七年六月一日
书记员 杜亚钦
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1124民初819号
原告：王思进，男，1954年8月12日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：柏之年，男，1958年4月18日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：张俊兰，女，1966年6月9日出生，汉族，住址同上，系柏之年妻子。
原告王思进诉被告柏之年、张俊兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王思进到庭参加诉讼，被告柏之年、张俊兰本院传票传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王思进向本院提出诉讼请求：1、判令柏之年、张俊兰偿还欠款14万元及利息（自实际借款之日起按月利率1.5%计算利息至实际付清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2013年1月21日、2015年5月6日、2015年8月10日、2015年7月24日、2016年4月13日，柏之年、张俊兰从王思进处四次借款人民币14万元整，立有欠据，但多次催要未还。
王思进围绕诉讼请求提交了借据等证据证明，本院经审核对上述证据的证明效力予以确认，并在卷佐证。
经审理查明：2013年1月21日、2015年5月6日、2015年8月10日、2016年4月13日，柏之年分别四次从王思进处借款人民币2万、6万、5万、1万元计14万元整，立有借据，上述借据均未注还款日期，2013年1月21日借据上注明月息240元（即月利率1.5%），2015年5月6日借据上注明月息900元（即月利率1.5%），2015年8月10日借据注明月利率1.5%，2016年4月13日借据上注明月息150元（即月利率1.5%），借款后，王思进多次催要未果。
本院认为：柏之年向王思进借款14万元，有柏之年出具的借条为证，本院对该借款依法予以确认。王思进要求柏之年偿还借款14万元及按月利率1.5%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。借款时柏之年与张俊兰系夫妻关系，该借款属于柏之年与张俊兰夫妻关系存续期间的家庭共同债务，张俊兰应与柏之年共同承担清偿责任。柏之年、张俊兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己民事诉讼权利的处分。据此，依照依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柏之年、张俊兰于本判决生效之日起七日内偿还原告王思进借款14万元及利息（其中2万元自2013年1月21日起、6万元自2015年5月6日起、5万元自2015年8月10日、1万元自2016年4月13日起至实际付清日止按月利率1.5%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告柏之年、张俊兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 惠 耘
二〇一七年三月三十一日
书记员 汤广远
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本院兑现款账户：
开户行：安徽全椒农村商业银行营业部；
户名：全椒县人民法院；
账户：200003xxxxxxxxxx0018；
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)松民初字第5342号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行。住所地：赤峰市松山区岗子乡岗子村。
法定代表人梁士林，行长。
委托代理人陈伟，男，1984年出生，蒙古族，银行职员，现住赤峰市松山区。
被告王军三，男，1960年出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告姚国芝，女，1962年出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告姚凤武，男，1978年出生，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
被告姚国民，男，1968年出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告姚凤前，男，1975年出生，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在审理赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行诉被告王军三、姚国芝、姚凤武、姚国民、姚凤前金融借款合同纠纷一案中，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行于2014年11月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行撤回起诉。
案件受理费1184元，撤诉后减半收取592元，由原告负担。
审 判 长 高玉峰
审 判 员 刘丽娜
人民陪审员 丁玉芳
二〇一四年十一月四日
书 记 员 陈政瑄
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)元执字第797号
申请执行人张月庭，女，1966年7月7日出生，汉族，住三明市三元区，
被执行人林棉民，男，1980年1月6日出生，汉族，住三明市三元区，
被执行人林达集，男，汉族，1957年9月9日出生，住三明市三元区，
申请执行人张月庭与被执行人林棉民、林达集民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日作出的（2015）元民初字第1461号民事判决书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人于2015年9月24日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款50000元并支付自2012年1月10日起至本判决确定的履行期限内偿还借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（其中应扣除已支付利息9000元）；并承担案件受理费900元。
本案在执行过程中，经查被执行人林棉民、林达集名下没有银行存款，也没有其他财产。现被执行人下落不明，本案目前无财产可执行，该案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）元民初字第1461号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年四月六日
书记员 林慧敏
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)梨民二初字第542号
原告丁海占，男，汉族，1975年4月13日生，农民。
委托代理人倪维纯，吉林志均律师事务所律师。
被告刘佳宇，男，汉族，1979年7月20日生，农民。
委托代理人孙熙棋，吉林姜立国律师事务所律师。
第三人夏令，男，汉族，1986年8月16日生，个体。
原告丁海占与被告刘佳宇及第三人夏令买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁海占及其委托代理人倪维纯、被告刘佳宇及其委托代理人孙���棋到庭参加诉讼，第三人夏令经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年11月达成了购买原告牵引车的意向并签订购车协议。当时原告欠夏令130000.00元，口头约定由被告将车款130000.00元给付夏令，5000.00元在过户时交付。但是原告交车后，到今年才知道该车款被告并未给付夏令，故原告诉至法院请求判令被告给付购车款135000.00元，诉讼费由被告负担。
被告刘佳宇的委托代理人孙熙棋答辩称,原告起诉被告欠购车款的事实不存在，购车款已经给付完毕，请法庭在查明事实的前提下驳回原告诉讼请求。
第三人夏令未到庭应诉亦未提交书面答辩。
在开庭审理时原告丁海占向本院出示和宣读了以下证据：
证据一：双方买卖车协议书一份，证明一、双方买卖事实存在；二、双方购车款为135000.00元，并且现在没有给付；三、现在该车并未过户；四、甲方提供的证据及内容全部是被告书写。
被告的委托代理人孙熙棋质证称，真实性及证明问题均有异议。被告承认原被告之间买卖事实存在，购车款已经给付完毕，但是原告提供的买卖协议与被告持有的买卖协议不一致，且原告提供的买卖协议没有甲方签字，应当认定为不生效，应以被告持有的买卖协议为真实有效的合同。
证据二：夏令的起诉状一份，证明一、原告欠夏令130000.00元；二、现原被告之间的买卖协议是经夏令达成的，也是夏令一手操作的，其目的就是为了让原告偿还本案第三人夏令欠款130000.00元。
被告的委托代理人孙熙棋质证称，对真实性没有异议，对证明问题有异议。首先，该证据只是能够证实原告欠第三人夏令130000.00元，与本案合同项下的购车款并无关联性；其次，夏令只是该案合同的中间人，无论是从购车合同还是原告举的两份证据，均无法证实买卖车辆是为了让原告偿还第三人夏令钱。
被告刘佳宇在开庭审理时向本院出示和宣读了如下证据：
证据一、车辆买卖协议书、机动车销售统一发票、机动车登记证书，证明双方买卖关系存在，原告已经将车辆交付被告占有使用，因该车系动产，故该车的所有权已经转移为被告所有。
原告的委托代理人质证称，对证据本身没有异议，但是一、对被告所说的该车所有权已经转移不是事实，因买卖协议书已经明确说了“此车必须2013年2月8日前过户，否则该车甲方有权收回”；二、本证据也正是证明了被告并没有给付购车款。
证据二、邮政储蓄银行账户交易明细两份，农村信用社存款明细账一份；证明被告已经支付全部购车款。
原告的委托代理人质证称，对账户明细本身没有异议，正是证明买卖协议书所约定的除购车款外由被告支付该车剩余贷款，并不能够证明已经给付购车款135000.00元。
证据三、证人张权力出庭证言一份，我想证明刘佳宇买丁海占的车已经给付了车款，2012年秋天，我在四平市铁东区大鹰附近邮储银行与刘佳宇取款49900.00元，当时在车里给付丁海占50000.00元并签订购车买卖合同。当时车里有夏令、丁海占、刘佳宇和我。说首付70000.00元，当时给50000.00元，约定过几天补齐20000.00元把行车证给刘佳宇。
原告的委托代理人质证称，对证人证言有异议。
证据三、证人丁立春出庭证言一份，证明刘佳宇车款给了，银行车的抵押贷款也偿还，还有向我借70000.00元说还车贷的事实。当时刘佳宇打电话向我借钱，说车被贷款公司扣了，他说车款没还向我借钱。打完电话下午到晚上之间，我给他把现金送到宾馆的。刘佳宇说，他当时买车时已经给50000.00元了，这个钱是偿还贷款取车的。
原告的委托代理人质证称，对证人证言有异议。
经审理查明：原、被告之间的买卖关系确实存在，原、被告于2012年11月8日签订购车协议，被告刘佳宇购买原告所有的吉C-473**号牵引车一台，协议中第一条明确约定：“车款为135000.00元，首付70000.00元，因此车为贷款购车，自双方签字之日起，还车剩余贷款由乙方（被告刘佳宇）负责偿还与甲方无关。庭审中，被告刘佳宇向本院提交了银行交易明细及两位证人的证言，证明其已将车款实际给付，且在买卖协议签订后，原告已将车辆交付被告占有使用，原告丁海占在庭审中也承认被告刘佳宇偿还了涉案车辆的剩余贷款，也佐证了被告刘佳宇已将车辆首付款支付完毕的事实。
本院认为，依据现有证据可以认定被告刘佳宇已给付原告丁海占全部购车款，原告已将车辆交付给被告占有使用，原告现有的证据不足以证明其自己的主张，本案事实不清，证据不足，应驳回原告丁海占的诉讼请求。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告丁海占的诉讼请求。
案件受理费3000.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘连生
代理审判员 兰莹莹
人民陪审员 刘任华
二〇一六年九月十五日
书 记 员 张梦瑶
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更8555号
罪犯周英楚，男，汉族，初中文化，1978年5月20日出生，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省溧阳市人民法院于2014年9月19日作出（2014）溧刑初字第289号刑事判决，以被告人周英楚犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年（刑期至2017年5月26日止），并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2016年11月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯周英楚在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯周英楚在服刑期间曾受到二次监狱表扬，罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周英楚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周英楚减去有期徒刑五个月五日（刑期至2016年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何 立 龙
审判员 郭正道二〇一六年十二月十四日
书记员 杨 帆
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民特587号之一
申请人：重庆锴泽置业有限公司。
法定代表人：郑克昌，董事长。
委托诉讼代理人：冯小燕，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚兴齐，重庆金讼律师事务所律师。
被申请人：谢翠仙，女，土家族，1967年3月6日出生，住重庆市黔江区，现住重庆��黔江区。
委托诉讼代理人：庞俊超，重庆光界律师事务所律师。
申请人重庆锴泽置业有限公司与被申请人谢翠仙申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年7月4日立案后进行了审查，认为可由仲裁庭重新仲裁，遂于同年8月12日向重庆仲裁委员会发出《通知书》，通知其在收到后十日内对案件重新仲裁。
2016年8月15日，重庆仲裁委员会作出《决定》，决定对案件进行重新仲裁。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十二条之规定，裁定如下：
本案终结撤销程序。
本案申请费400元，由申请���重庆锴泽置业有限公司负担。
审 判 长 曾 进
代理审判员 翟苏南
代理审判员 彭海波
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王晓利
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1971民初12147号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告：邱旭崇，男，1976年2月7日出生，汉族，住广西钦州市钦北区，
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金9878.69元及利息、复利、罚息[暂计至2016年10月13日，利息（含罚息）5021.42元、复利1209.09元；后续利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告立即偿还原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：66000元；
二、贷款发放情况：2013年7月4日发放，期限24个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.89%计算，罚息按固定月利率2.835%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年10月13日，尚欠借款本金9878.69元、利息（含罚息）5021.42元、复利1209.09元；
六、双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费500元。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱旭崇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金9878.69元及利息、罚息、复利[截至2016年10月13日，利息（含罚息）5021.42元、复利1209.09元；后续罚息及复利分别以逾期本金、未付利息为基数按固定月利率2.835%计算，均计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；
二、被告邱旭崇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费215.24元（原告已预交），由被告邱旭崇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄汉球
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年九月八日
书 记 员 梁嘉豪
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初16425号
原告北京罗顿物业管理有限公司与被告崔普金物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告北京罗顿物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 安玉霞
二〇一六年十二月五日
书记员 王 欣
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初1525号
原告：李某，农民。
委托诉讼代理人：姜华，涟水县高沟法律服务所法律工作者。
被告：尹某，农民。
委托诉讼代理人：陈兆甫，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。
原告李某与被告尹某离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人姜华、被告尹某及其委托诉讼代理人陈兆甫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：要求与被告尹某离婚。事实和理由：原、被告于1995年冬天经人介绍相识，次年举行结婚仪式，××××年××月××日生一女孩取名李颖，××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告因性格不投，经常为生活琐事发生吵打。2013年7月，被告离家不归。现原告以夫妻感情确已彻底破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
被告尹某辩称，对原、被告婚姻形成、所生子女及分居事实不表异议，同意离婚。婚生小孩李颖随被告生活，要求分割位于高沟镇晏庄村晏庄小区由南向北第二排由东向西第十三家楼房一套。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对双方的结婚证、所生女孩李颖等证据及事实无异议，本院予以确认并在卷佐证。审理中，原、被告对位于高沟镇晏庄村晏庄小区由南向北第二排由东向西第十三家楼房一套是否是夫妻共同财产及财产的价值双方不能达成一致意见，且本院一时也无法查明，为了防止案件审理过分迟延，本院就已查明的事实先行作出判决。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案，原、被告虽系合法的婚姻关系，但婚后相处一般，被告亦同意离婚，故对原告主张离婚的请求予以支持。对原、被告婚生女孩李颖抚养问题，原、被告均同意李颖随被告生活，抚养费由被告负担，符合法律规定，本院照准。关于被告主张的夫妻共同财产分割问题，位于高沟镇晏庄村晏庄小区由南向北第二排由东向西第十三家楼房一套，原、被告是否是夫妻共同财产及财产的价值双方不能达成一致意见，且本院一时也无法查明，为了防止案件审理过分迟延，本院就已查明的事实先行作出判决。经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告尹某离婚。
二、原、被告婚生女孩李颖随被告尹某共同生活，抚养费由被告负担。
案件受理费240元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 胡 洋
人民陪审员 潘洪清
人民陪审员 吕柏松
二〇一六年九月八日
书 记 员 王赜宬
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初2012号
原告：闫德洪，女，1956年8月14日出生，住北京市石景山区模式口南里模三食品店。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：宋东京，北京市开创律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈赓，男，系原告之子,1984年4月14日出生，住北京市石景山区模式口南里模三食品店。
公民身份号码：×××。
被告：杨雪，女，1981年10月14日出生，住贵州省贵阳市。
公民身份号码：×××。
原告闫德洪与被告杨雪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员付新生担任审判长，与人民陪审员钮金荣、王新村组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫德洪委托诉讼代理人陈赓到庭参加了诉讼，被告杨雪经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告闫德洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款二千九百元，并按照合同约定支付自借款到期之日至被告实际偿清之日止的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二○一六年九月五日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币二千九百元，期限3天，自二○一六年九月五日至二○一六年九月八日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二○一六年九月五日，被告杨雪通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告闫德洪借款人民币二千九百元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二○一六年九月五日至二○一六年九月八日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告闫德洪与被告杨雪自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告杨雪应履行合同，偿还原告闫德洪本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告闫德洪的主张符合相关规定，本院予以确认。被告杨雪无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告杨雪可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告杨雪于本判决生效之日起十日内给付原告闫德洪人民币二千九百元；
二、被告杨雪于本判决生效之日起十日内给付原告闫德洪利息（以二千九百元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二○一六年九月八日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费50元(原告闫德洪已预交25元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告杨雪负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 钮金荣
人民陪审员 王新村
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王 佳
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0585刑初736号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人杜金宝，男，1991年8月12日生，住陕西省渭南市临渭区。曾因犯盗窃罪，于2010年1月被本院判处有期徒刑八个月，2010年8月1日被释放。曾因故意伤害他人，于2012年3月16日被太仓市公安局行政拘留十日。因涉嫌故意伤害，于2016年7月8日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2016〕724号起诉书指控被告人杜金宝犯故意伤害罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人杜金宝于2016年6月12日夜，因随意殴打杨某甲一事与被害人杨某乙、权某发生冲突，后在太仓市璜泾镇西环路46号李某暂住处，被告人杜金宝持菜刀对被害人杨某乙、权某实施追砍，致使被害人权某右耳、被害人杨某乙左手背等处受伤，被告人杜金宝头部被被害人权某、杨某乙殴打受伤。经鉴定，被害人权某的人体损伤程度为轻伤二级，被害人杨某乙的人体损伤程度为轻微伤，被告人杜金宝的人体损伤程度为轻微伤。公诉机关认为，被告人杜金宝的行为应以故意伤害罪追究刑事责任。被告人杜金宝系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人杜金宝当庭对太仓市人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实认罪。
经审理查明，2016年6月12日夜，被告人杜金宝因随意殴打杨某甲一事与被害人杨某乙、权某发生言语、肢体冲突，后在太仓市璜泾镇西环路46号李某暂住处，被告人杜金宝持菜刀对被害人杨某乙、权某实施追砍，致使被害人权某右耳、被害人杨某乙左手背等处受伤，被告人杜金宝头部被被害人权某、杨某乙持空啤酒瓶、小板凳等殴打受伤。
经法医鉴定，被害人权某的人体损伤程度为轻伤二级，被害人杨某乙的人体损伤程度为轻微伤，被告人杜金宝的人体损伤程度为轻微伤。
2016年7月8日，被告人杜金宝向太仓市公安局璜泾派出所投案自首。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证的未到庭被害人权某、杨某乙陈述；未到庭证人杨某甲、李某、郭某等人的证言及部分证人的辨认笔录；公安机关出具和调取的到案经过、情况说明、前科材料、人体损伤程度鉴定意见书；被告人杜金宝供述及其身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人杜金宝在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人杜金宝故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人杜金宝曾被判处刑罚和处以行政处罚，酌情从重处罚。被告人杜金宝具有自首情节，当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杜金宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2017年9月7日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张朋朋
二〇一六年十月十三日
书 记 员 潘丽丽
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)浙温执民字第686-1号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市瓯海区三垟乡吕家岸村温州大道亨哈大厦1707号，组织机构代码78883536-0。
负责人：王周屋，行长。
被执行人：浙江隆丰高分子新材料有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区仰义乡沿江工业区前京村片，组织机构代码73320626-8。
法定代表人：鲁学箭，董事长。
被执行人：浙江罗夫罗伦服饰有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北镇堡一村，组织机构代码71763095-8。
法定代表人：董怡红，董事长。
被执行人：温州市梦德豪制革有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区仰义前京工业区，组织机构代码70431595-9。
法定代表人：郑莲芳，董事长。
被执行人：郑莲芳，女，1952年8月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：陈海源，男，1964年9月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：戴银辉，男，1984年3月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：鲁学海，男，1972年1月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）浙温商初字第47号民事判决书，业已受理申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行申请执行被执行人浙江隆丰高分子新材料有限公司、浙江罗夫罗伦服饰有限公司、温州市梦德豪制革有限公司、郑莲芳、陈海源、戴银辉、鲁学海金融借款合同纠纷一案。立案执行标的金额71454999.68元。立案后，本院向被执行人浙江隆丰高分子新材料有限公司、浙江罗夫罗伦服饰有限公司、温州市梦德豪制革有限公司、郑莲芳、陈海源、戴银辉、鲁学海送达了执行通知书。
执行过程中，本院查询了各金融机构、房地产登记机关、车辆管理部门、工商管理部门，发现被执行人浙江罗夫罗伦服饰有限公司所有的坐落于永嘉县瓯北镇东瓯工业区的厂房和土地使用权（建筑面积共42584.11平方米，土地面积4579.5平方米），已分别抵押上海浦东发展银行股份有限公司温州永嘉支行（抵押金额3751万元）、中国农业银行股份有限公司永嘉县支行（抵押金额3900万元）、交通银行股份有限公司温州分行（抵押金额53269200元），已被鹿城区人民法院在先查封；被执行人陈海源所有的坐落于鹿城区大士门宝纶大厦1702室（建筑面积193.11平方米，抵押权人中国民生银行股份有限公司温州分行，抵押金额550万元）以及该大厦地下室一区12号、14号车库、马鞍池东路21号楼205室（建筑面积91.86平方米，抵押权人中国民生银行股份有限公司温州分行，抵押金额244万元）、瓯海区潘桥镇岷后村的一处房屋（三本所有权证，合计建筑面积529.78平方米），已分别被龙湾区人民法院、鹿城区人民法院、瓯海区人民法院首先查封；被执行人鲁学海所有的坐落于鹿城区江滨西路新业大厦5幢1506室（建筑面积196.18平方米），已抵押广东发展银行股份有限公司温州双屿支行，抵押金额400万元，并被鹿城区人民法院首封。本院对上述房产均进行了轮候查封。除上述财产外，未发现本案其他被执行人有可供执行的财产。2015年2月12日，本院发现被执行人浙江罗夫罗伦服饰有限公司在中国银行永嘉县支行有存款106万元，立即扣划了该笔款项。在扣除本案诉讼费397046元、执行费138855元后，剩余执行款524099元由申请执行人受偿。
本院认为，本案被执行人目前被发现的财产本院暂无法处置，本案暂不具备执行条件，本案本次执行程序可先予以终结。申请执行人若发现被执行人的财产可具备执行条件或有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）浙温执民字第686号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马庆可
审判员 官昌海
审判员 郑 远
二〇一五年四月一日
书记员 陈 素
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0115刑初992号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人尚金龙，男，汉族，1989年3月14日出生，公民身份号码：×××，户籍所在地黑龙江省青冈县。因涉嫌危险驾驶于2017年7月24日被刑事拘留。现羁押在北京市第三看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]975号起诉书指控被告人尚金龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年7月24日0时许，被告人尚金龙酒后驾驶大众牌小型轿车（车牌号为×××）由南向西行驶至北京经济技术开发区凉水河路三海子东路与凉水河路口左转弯时,与曲某驾驶的奥迪牌小型普通客车（车牌号为×××）相撞，造成两车损坏，后曲某报警，民警到现场后将被告人尚金龙查获归案。经检测，被告人尚金龙血液内酒精含量为104.6mg/100ml。经北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队认定，被告人尚金龙负事故全部责任。公诉机关认为，被告人尚金龙具有造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节和自首的从轻处罚情节，建议判处被告人尚金龙拘役二个月并处罚金。
被告人尚金龙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人尚金龙犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尚金龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年7月24日起至2017年9月23日止。罚金人民币2000元已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国娟
二〇一七年八月十四日
书记员 杨春蕊
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初3346号
原告：苏州银行股份有限公司涟水支行，住所地涟水县常青西大道8号。
法定代表人：唐晓红，该行行长。
委托诉讼代理人：程晶晶、汪海雷，江苏文通律师事务所律师。
被告：王义千，男，汉族，1972年4月16日生，居民，住涟水县。
被告：顾秀红，女，汉族，1976年11月10日生，住涟水县。
原告苏州银行股份有限公司涟水支行诉被告王义千、顾秀红金融借款合同纠纷一案,本院于2017年5月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程晶晶，被告王义千到庭参加诉讼，被告顾秀红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州银行股份有限公司涟水支行诉称：被告一与被告二系夫妻关系。2011年2月15日，两被告与原告签署《个人购房借款合同》，约定：一、原告向被告发放贷款306000元；二、被告自2011年6月15日开始向原告按等额本息方式支付本息。截止原告起诉时，被告已经逾期4月（116天）未向原告支付当月贷款本息。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告王义千、顾秀红立即归还房屋贷款本金219306.46元，利息2851.79元，利息计算至2017年5月11日，之后的利息计至被告还清所有本息为止。2、被告王义千、顾秀红承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第二项诉讼请求明确为：要求被告支付因本纠纷产生的诉讼费、律师费等相关费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：一、被告在原告银行在个人住房贷款申请表一份；二、消费贷款、客户谈话笔录一份；三、提供共同还款承诺书一份。三份证据证明被告王义千于2011年2月15日向原告银行申请个人住房贷款，同时被告顾秀红作为共同还款人签署共同还款承诺书履行共同还款责任。四、商品房买卖合同一份，以及两份购房发票。证明两被告于2011年2月12日购买位于涟水县府前御景园小区8幢502室商品房。五、个人购房借款合同原件，证明被告因购房向原告银行借款306000元，贷款期限15年，还款方式是等额等息。六、他项权证明复印件一份，证明原告享有房屋的抵押权。七、原告银行的贷款出账通知书一份、借款借据一份。证明原告于2011年5月30日向被告发放借款306000元。八、被告还款的账单流水，证明被告自2011年6月15日至2016年12月30日前偿还贷款本息情况，自2017年开始，被告未按约还款；九、原告银行贷款系统查询单，证明被告尚欠贷款本金219306.46元；十、律师代理费发票，证明本案产生的律师费4150元。
被告王义千辩称：其对本金有异议，原告主张的利息计算的不对。其承担不了诉讼费和律师费，只能保证按月还利息。
被告王义千对原告提供的质证意见为：对原告所举证据1-7、9、10的真实性、合法性、关联性没有异议。对证据8的有异议，其于2017年1月份还了款。
被告顾秀红未作答辩。
本院认证意见：本院确认原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，作为本案认定事实的依据。
本院经审理查明，2011年2月15日，借款人王义千（甲方）与贷款人原告（乙方）、保证人涟水帝豪置业有限公司（丙方）签订了个人购房借款合同约定，王义千购买坐落于涟水县府前御景园小区8幢502室商品房一套，向乙方申请贷款306000元，期限为15年即2011年2月15日至2026年2月14日。实际借款日期以借款借据为准。贷款利率为月利率0.4675%，还款方式为按月等额本息还款法。如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日万分之五计收利息，直至清偿本息为止。罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上上浮40%。借款人连续3个月未按期偿还贷款本息的，贷款人有权宣布该合同项下的贷款本息全部提前到期。同日，被告王义千在原告处签订《个人住房贷款申请审批表》。同日，被告顾秀红与原告签订《共同还款承诺书》，约定被告顾秀红对因债务人未按期（含提前到期）偿还贷款本息或是债务人其他违约而引起的一切相关损失及经济赔偿责任，包括但不限于主合同项下的主债权及利息、逾期利息和诉讼费、执行费、律师费等实现债权的费用，承担连带偿还责任。2011年5月30日，原告向被告王义千放款306000元。被告于2017年1月逾期还贷。原告为本案支付律师费4150元。
本院认为，原告与被告王义千、顾秀红之间订立的购房贷款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告王义千、顾秀红应按照合同的约定向原告承担还本付息的责任。合同签订以后，被告王义千、顾秀红未能按合同的约定全面履行还本付息的义务。截止2017年5月11日，被告王义千、顾秀红共欠原告贷款本金219306.46元，利息2851.79元（利息计算至2017年5月11日），合计222158.25元。因被告王义千、顾秀红未能按时偿还贷款本息，根据贷款合同的约定，原告有权宣布该合同项下的贷款本息全部提前到期，故原告有权要求被告王义千、顾秀红立即归还贷款本息222158.25元，并承担自2017年5月12日起至还清之日止，按合同约定利率计算的利息。被告王义千虽辩称原告计算的利息数额有误，但是双方签订的购房借款合同中约定被告王义千按等额本息还款法归还贷款本息，故本院对被告王义千的辩解意见不予支持。被告顾秀红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王义千、顾秀红在本判决生效后立即给付原告苏州银行股份有限公司涟水支行贷款本金219306.46元，利息2851.79元，合计222158.25元，并承担自2017年5月12日起至付清之日止，以合同约定利率标准计算的利息。
二、被告王义千、顾秀红承担本案的律师费4150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4634元减半收取2317元，由被告王义千、顾秀红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 周从华
二〇一七年六月二十一日
书记员 李欣越
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0106刑初89号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人谭桂美，女，1983年6月20日出生，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月31日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉﹝2018﹞144号起诉书指控被告人谭桂美犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年10月30日17时许，被告人谭桂美在重庆市沙坪坝区陈家桥东林雅润小区*栋**号的麻将馆，趁被害人钱某某上厕所之际将其黑色手提包盗走，包内有现金约2000元及华为P9PLUS型手机一部。经估价鉴定，被盗手机价值1840元。
2017年10月30日，公安机关将被告人谭桂美抓获归案，并追回被盗手机已发还被害人钱某某。2018年1月15日，谭桂美对被害人进行了赔偿并取得了被害人的谅解。
公诉机关认为被告人谭桂美的行为已经构成盗窃罪，建议对其判处罚金。
被告人谭桂美对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谭桂美犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭桂美犯盗窃罪，判处罚金五千元。
（罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤娜
二〇一八年一月三十日
书记员 祁岑
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)黑0202执21号
申请执行人冯国启
被执行人尚振顺
本院在执行关于申请执行人冯国启申请执行被执行人尚振顺合同纠纷一案中，被执行人尚振顺已履行(2016)黑0202民初751号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2016)黑0202民初751号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 伟
审判员 王晓海
审判员 田 波
二〇一七年二月二十日
书记员 李云鹏
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙1022民初4512号
原告：蒋丙理，男，1975年2月19日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：林巧瑛，三门县城关法律服务所法律工作者。
被告：杨晓，男，1985年9月20日出生，汉族，住三门县。
被告：叶玲芬，女，1987年2月18日出生，汉族，住三门县。
被告：叶建兵，男，1986年8月17日出生，汉族，住三门县。
原告蒋丙理为与被告杨晓、叶玲芬、叶建兵民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告蒋丙理在指定预交案件受理费期间未交纳案件受理费，但以与三被告自行和解为由，于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋丙理以与三被告自行和解为由提出撤回起诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告蒋丙理撤回对被告杨晓、叶玲芬、叶建兵的起诉。
审 判 员 陈如伟
二〇一七年九月十八日
代书记员 许佳佳
·?PAGE?-2-?·
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1028民初749号
原告蒲尚勇，男，1973年10月15日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。
原告方敏，男，1973年9月14日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，住四川省泸州市江阳区。
原告陈杰彰，男，1976年1月25日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。
上列三原告委托代理人范彬，四川成隆律师事务所律师。一般代理。
被告刘高秀，女，1976年7月2日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
第三人四川省隆昌国明房地产开发有限公司，住所地四川省隆昌县金鹅镇新华街430号。
法定代表人未霞。
第三人四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司，住所地四川省隆昌县圣灯镇南街17号。
法定代表人未国明，已故。
临时负责人未霞。
本院在审理原告蒲尚勇、方敏、陈杰彰诉被告刘高秀、第三人四川省隆昌国明房地产开发有限公司、四川省隆昌国民建筑安装工程有限公司案外人执行异议之诉一案中，因原告不预交诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴 莲
审 判 员 曾建军
人民陪审员 唐际学
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王 涛
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执3437号
申请执行人周明，男，1988年9月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人潘坤，男，1988年12月15日出生，汉族，新沂市人，居民，住新沂市。
申请执行人周明与被执行人潘坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日作出的（2016）苏1322民初4216号民事判决书已发生法律效力，申请执行人周明依据该民事判决书于2016年6月2日向本院申请执行，要求被执行人潘坤支付货款人民币1500元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人潘坤送达了执行通知书、报告财产令，限被执行人潘坤立即履行判决书确定的义务。因被执行人潘坤未能履行义务，本院已依法将被执行人潘坤纳入失信被执行人名单;并对被执行人潘坤的经济收入、银行存款、企业股权、房产与车辆等财产情况进行了调查，仅发现被执行人潘坤有沪Ｃ×××××车辆。之后将被执行人潘坤的财产调查情况告知申请执行人周明，申请执行人周明表示不要求查封该车辆，且不能提供被执行人潘坤其他可供执行的财产线索，因此至今申请执行人周明的债权没有得到受偿。
本院认为：本案申请执行人周明享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院调查，发现被执行人潘坤有可供执行财产，但申请执行人周明明确表示不要求查封，申请执行人周明又不能提供被执行人潘坤其他可供执行的财产线索。本案符合依法终结本次执行程序情形，应予终结本次执行程序。申请执行人周明发现被执行人潘坤有可供执行财产时，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结2016年4月26日作出的（2016）苏1322民初4216号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲 超
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一六年十一月二十八日
书记员 姜祖华
辽宁省锦州市凌河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0703刑初95号
公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院。
被告人隋某，男，1989年X月X日出生于辽宁省锦州市，汉族，初中文化，无职业，户籍地及现住址：辽宁省锦州市凌河区，因本案于2016年8月5日被锦州市公安局凌河分局取保候审。同年10月13日，经本院批准，于同日由锦州市公安局凌河分局依法执行逮捕，现羁押于锦州市看守所。
锦州市凌河区人民检察院以锦凌检公诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人隋某犯非法持有枪支罪，于2016年10月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。锦州市凌河区人民检察院指派副检察长杨双哲、检察员吕秀光、书记员赵磊出庭支持公诉。被告人隋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦州市凌河区人民检察院指控，2016年3月至5月份，被告人隋某在锦州市凌河区住宅内，通过网络认识一网名叫“玩具王”的男子（真实身份不详）后，在该人手中购买“快排”气枪一支、仿真手枪一支及气枪铅弹510个。2016年8月12日，经锦州市公安司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“隋某持有的仿真手枪认定为以气体为动力的枪支，持有的“快排”气步枪认定为以气体为动力的枪支。”
上述事实，被告人隋某在开庭审理的过程中并无异议，并有身份证明、扣押清单、情况说明、微信截图、案件来源及抓捕经过、被告人隋某的供述与辩解、（辽锦）公��物证）鉴（痕）字[2016]26号的鉴定意见、提取笔录、指认笔录等证据证实，上述证据经当庭质证，且客观、关联、合法地证明了被告人隋某实施非法持有枪支犯罪的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人隋某违反枪支管理规定，非法持以压缩气体为动力的其他非军用枪支二支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立，应按非法持有枪支罪予以刑罚处罚。被告人当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。综合本案的事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人隋某犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年1月12日止。）
二、没收被告人隋某非法持有的“快排”气枪一支、仿真手枪一支及气枪铅弹510个。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 敖思超
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王馨晨
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初2462号
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区民族路177号，组织机构代码90294098-2。
负责人赖涛，支行行长
委托代理人陈惠香，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
被告周敏，男，汉族，1977年9月18日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告黄敏，女，汉族，1977年11月19日出生，住重庆市沙坪坝。
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）与被告周敏、被告黄敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行渝中支行的委托代理人陈惠香、彭思茹到庭参加了诉讼。被告周敏、被告黄敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告工行渝中支行诉称，2011年9月，工行渝中支行与周敏、黄敏签订了《个人借款/担保合同》。该合同约定，工行渝中支行向周敏、黄敏一次性发放贷款29万元，周敏、黄敏按月等额本息还款，该贷款期限为120个月。该合同第十四条对违约情形及违约责任进行了约定，其中14.1约定，借款人连续三次或者累计六次未按时足额偿还贷款本息构成违约。贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；该合同第十七条约定了贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。周敏将其名下所有的位于重庆市沙坪坝区*****房屋进行了抵押担保。合同签订后，工行渝中支行按照合同约定放款29万元给周敏。在履行合同过程中，周敏已经累计六次未按时足额还款，经多次催收仍未还款。根据双方的合同约定，工行渝中支行特向法院提出诉讼，要求判令：1、周敏、黄敏立即偿还借款本金217547.63元，并支付截止至2015年8月21日借款利息7515.64元；2、周敏、黄敏立即支付自2015年8月22日至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金217547.63元为基数，在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%计算，复利以未偿还的利息7515.64元为基数，在本合同所执行的贷款利率水平上上浮50%计算）；3、本案诉讼费用、律师费用由周敏、黄敏承担；4、工行渝中支行对周敏所提供抵押的位于重庆市沙坪坝区*****房屋享有优先受偿权。
被告周敏未答辩。
被告黄敏未答辩。
经审理查明，2011年9月，工行渝中支行与周敏及其妻子黄敏签订了《个人借款/担保合同》，合同约定周敏、黄敏向工行渝中支行借款29万元，用于装修，借款期限为120个月，实际放款日与到期日以借据为准。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%确定，据此确定的贷款利率以借款凭证记载为准。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在合同约定利率基础上加收50%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除合同，宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。合同还约定了贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。同时，周敏作为抵押人，以其所有的位于重庆市沙坪坝区*****房屋提供抵押担保，其抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
之后，周敏和工行渝中支行签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定周敏以位于重庆市沙坪坝区*****房屋为抵押物，向工行渝中支行提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。
2011年10月，周敏、黄敏在工行渝中支行的借款凭证的借款人处签字，该借款凭证上载明基准利率7.05%，上浮30%，借款当期执行年利率9.165%，借款期限120个月，借款金额29万元。嗣后，周敏、黄敏未履行合同约定的还款义务。截止2015年8月21日，周敏、黄敏共欠工行渝中支行贷款本金217547.63元，借款利息7515.64元。
2015年9月10日，重庆索通（渝北）律师事务所与工行渝中支行签订了《民事诉讼委托代理合同》，约定工行渝中支行将包括周敏借款案在内的金融借款合同纠纷案委托给重庆索通（渝北）律师事务所为其代理，并向重庆索通（渝北）律师事务所支付了周敏案律师费10127元。
上述事实，有原告工行渝中支行的陈述、《个人借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、借款凭证、自营历史明细列表以及《民事诉讼委托代理合同》、律师费发票等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，工行渝中支行与周敏、黄敏签订的《个人借款/担保合同》和工行渝中支行与周敏签订的《重庆市房地产抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。工行渝中支行按约向周敏、黄敏履行了发放贷款的义务，周敏、黄敏应按照合同约定按期履行还本付息的义务。周敏、黄敏未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。且双方在合同中明确约定了罚息和复利的收取条件和计算依据，故工行渝中支行要求周敏、黄敏偿还全部借款本息及罚息的请求，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。
被告周敏以其名下的房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故工行渝中支行对周敏提供抵押的房屋依法享有优先受偿权。
原告工行渝中支行要求被告周敏、黄敏承担律师费用的问题，因在《个人借款/担保合同》中约定了贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担，且工行渝中支行支付的律师费符合相关的律师收费标准，故工行渝中支行的该项请求理由正当，本院予以支持。
另被告周敏、被告黄敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周敏、被告黄敏在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行贷款本金217547.63元，并支付截止到2015年8月21日的借款利息7515.64元；
二、被告周敏、被告黄敏向原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行支付从2015年8月22日起至贷款本息还清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金217547.63元为基数，按贷款执行利率上浮50%计收；复利以未偿还的利息7515.64元为基数，按贷款执行利率上浮50%计收）；
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行对被告周敏名下的位于重庆市沙坪坝区*****房屋享有优先受偿权；
四、被告周敏、被告黄敏在本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行律师费10127元。
如果被告周敏、被告黄敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4828元，公告费300元，合计5128元，由被告周敏、被告黄敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 汪曼霞
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年七月十一日
法官 助理 王 飞
书 记 员 马 嘉