wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0213民初02808号
原告：金朝旭，男，1964年7月13日出生，汉族。
委托代理人：刘忠诚，大连市金州新区湾里法律服务所法律工作者。
被告：金富红，女，1938年11月7日出生，汉族。
被告：高允志，男，1939年11月28日出生，汉族。
二被告委托代理人：杨继辉，辽宁邦德信律师事务所律师。
原告金朝旭诉被告金富红、高允志房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告金朝旭及其委托代理人刘忠诚、二被告委托代理人杨继辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年11月1日，被告将继承金广治的32.30平方米瓦房以4万元的价格卖给原告。此后，该房动迁，原告出资增平到79.06平方米，回迁到金州自然天城X号X—XX—X号房屋，但被告却不配合办理过户。现（2015）金民初字第01744号生效判决书，确定了该房买卖合同有效，但被告还是不配合办理，无奈，诉请判令被告协助办理金州新区自然天城X号X—XX—X号79.06平方米房屋的过户手续并承担诉讼费用。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。原告所述部分属实，（2015）金民初字第01744号生效判决书，确认的买卖合同效力属实。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2005年11月1日，被告金富红及其他继承人将被继承人金广治的遗产，坐落于金州区七里村金家屯32.30平方米两间砖木瓦房以4万元的价格协议转让给原告。协议签订后，该房屋由原告占有、使用。2008年2月1日，二被告作为该房屋共有人委托原告妻子薛茵茵办理该房屋的登记过户及未办理过户过程中该房动迁与动迁单位办理回迁安置协议、增加面积的投资、直至取得产权后的转让登记相关手续。并将委托书在金州区公证处办理公证。2012年该房动迁，原告以二被告的名义出资增平到79.06平方米，回迁到金州自然天城X号X—XX—X号房屋。原告因回迁需要将房屋所有权登记在二被告名下，因二被告不协助原告办理房屋所有权变更登记，2015年，原告将二被告诉至本院，诉请确认原、被告于2005年11月1日签订的房屋转让协议有效。本院于2015年10月16日作出（2015）金民初字第01744号民事判决书，确定了该房买卖合同有效，该判决已经生效。
本院所确认的上述事实，有原告提供的房屋转让协议、（2015）金民初字第01744号民事判决书、拆迁协议、增加面积投资协议、房屋所有权证以及原、被告的陈述在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，本院的生效判决已经确认原、被告于2005年11月1日签订的金州区七里村金家屯32.30平方米两间砖木瓦房转让协议有效。该房屋交付原告实际占有、使用，原告系该房屋的实际所有权人。因该房屋动迁不能及时办理产权变更登记，原告以二被告的名义与动迁单位签订了回迁安置协议、出资增加回迁房屋面积，交纳各种税费，并入住回迁房屋。虽然该房屋登记所有人为二被告，但实际所有人应为原告。被告辩解不同意协助原告办理房屋所有权变更登记，没有法律依据。故原告诉请二被告协助办理变更登记的请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
坐落于金州区自然天城X号X—XX—X号房屋归原告金朝旭所有，被告金富红、高允志于本判决生效后十日内协助原告办理房屋所有权变更登记。
本案诉讼费100元（原告已预交）由被告金富红、高允志负担（此款被告于本判决生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胥惠群
二〇一六年十月二十三日
书记员 田美环
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执533号之五
申请执行人翁仲尧，男，1957年11月11日出生，汉族，住罗田县，
被执行人王前进，男，1969年2月11日出生，汉族，住罗田县，
本院在执行申请执行人翁仲尧与被执行人王前进占有排除妨害纠纷一案中，被执行人王前进已搬出放置在罗田县胜利镇的茂华新城A栋02号房屋内的物品。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1123执533号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘文祥
审判员 曾建平
审判员 李磊明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 雷 燕
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执3850号
申请执行人：白二利，男，1951年11月7日出生，汉族，延庆县燕春饭店退休职工，住北京市丰台区。
被执行人：北京静安居房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区玉泉路68号35楼2011-202号。
法定代表人，加威。
本院在执行申请执行人白二利与被执行人北京静安居房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2015）丰民初字第08358号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中查明：被执行人北京静安居房地产经纪有限公司名下无可供执行财产，申请执行人白二利未向本院提供被执行人北京静安居房地产经纪有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 于晓明
代理审判员 许子月
代理审判员 陈 府
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 柏 淼
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初16407号
原告深圳市金通机电设备有限公司，地址深圳市宝安区。
法定代表周超明。
委托代理人付成刚，广东宝源律师事务所律师。
被告深圳市恒威诺信贸易有限公司，地址深圳市罗湖区。
法定代表人罗丽华。
原告深圳市金通机电设备有限公司诉被告深圳市恒威诺信贸易有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳市金通机电设备有限公司的委托代理人付成刚到庭参加了诉讼。被告深圳市恒威诺信贸易有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2012年2月20日与被告的代理人深圳市沙井华强电子城有限公司签订了一份《中央空调施工承包合同》，合同约定将宝安区沙井街道沙井禧园B栋1-3层中央空调交由原告安装，后于2013年4月18日经双方结算，被告尚欠原告工程款人民币1634788元，后经原告多次催收，被告于2014年4月18日给原告出具了付款承诺书并约定于2014年7月25日付清，但时至今日，被告一直未付分文，原告为了维护自己的合法权益，请求法院判令：1、被告给付原告工程款1634788元及逾期付款利息暂计10000元（从2013年4月18日起，按中国人民银行贷款利息计算，到付清时止）；2、本案所有诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年2月20日，原告与案外人深圳市沙井华强电子城有限公司签订《中央空调工程施工承包合同》，约定由原告承包深圳市宝安区沙井街道禧园3栋1-3层的中央空调工程;2012年5月25日前完成合同约定工程的安装，2012年6月16日前完成调试；合同金额4250000元。
2013年4月8日，原告与案外人深圳市沙井华强电子城有限公司签订结算单，最终确定价为1634788元。
2014年4月18日，案外人深圳市沙井华强电子城有限公司向原告出具付款承诺书，承诺于2014年7月25日前付清1634788元。同时，案外人向原告出示了被告出具的《授权书》，授权深圳市沙井华强电子城有限公司在被告名下物业沙井鸿荣源禧园房地产销售及沙井华强电子城招商活动中，以该单位或我单位的名义与买方/承租人/中介方协商、签署房屋买卖/租赁/中介合同/协议以及一切相关文件，处理一切与之有关的事务并执行一切与此有关的事项。授权日期2012年2月1日，有效期至：永久且不可撤销。
以上事实，有施工承包合同、结算单、付款承诺书、授权书等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，从原告提交的证据来看，其系与案外人深圳市沙井华强电子城有限公司签订的空调安装合同，并与深圳市沙井华强电子城有限公司结算。尽管在深圳市沙井华强电子城有限公司出具付款承诺书时同时出具了被告曾出具给深圳市沙井华强电子城有限公司的授权书，但该授权书的授权范围仅局限于房地产销售及电子城招商所签订的买卖、租赁、中介合同，不包含本案涉及的装饰装修合同。且原告收到该份授权书的时间晚于合同签订的时间，故原告签订合同时真实的合同相对人为深圳市沙井华强电子城有限公司。原告还提交了一份由林俊鑫、深圳市开天贸易有限公司、被告深圳市恒威诺信贸易有限公司以及深圳市鑫普生印刷机械有限公司签订的一份承诺书，其中表述到“被告付清工程款及民工工资216万及终止装修合同款60万后，深圳市鑫普生印刷机械有限公司负责终止所有装修合同，但消防工程和电梯工程继续由深圳市鑫普生印刷机械有限公司执行，并由深圳市开天贸易有限公司另行支付消防工程尾款75万”。但上述表述没有明确被告应承担的工程款系原告主张的工程款，且金额亦不吻合。对原告提出的该表述证明了被告应当承担本案工程款的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告作为债权人，应当举证证明其对被告享有合法债权，现原告提交的证据不足以证明其对被告享有1634788元债权，应当承担举证不能的不利后果，对其诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案案件受理费19603元，由原告承担。上述费用原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 范 藜
人民陪审员 陈 远 霞
人民陪审员 朱 纯 禄
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李 燕 妮
书 记 员 银海莹（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第3页共5页
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0924执318号之一
申请执行人:尹绍增，男，出生，汉族，住兴业县。
被执行人:梁建平，男，出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。
被执行人:钟美红，女，1964年1月11日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。
被执行人:梁志彬，男，1968年8月15日出生，汉族，住所地广西柳州市柳北区。
本院在执行申请执行人尹绍增与被执行人梁建平、钟美红、梁志彬民间借贷纠纷一案中，依法向对被执行人梁建平、钟美红、梁志彬送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，本院还向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人纳入了失信执行人名单；同时，本院还对被执行人梁建平、钟美红、梁志彬的财产进行了查控，已穷尽财产调查的措施，为发现被执行人有可供执行的银行存款及车辆等财产；对于在诉讼审理阶段已经的查封的被执行人梁志彬所有的位于广西柳州市柳北区北雀路【房产证证号：柳房权证字第××号】的房屋，申请人与被执行人方就该房屋正在进行协商调解，尚无法处置该房屋。本院于2017年11月24日依照法律规定对申请执行人尹绍增进行终结本次执行程序的约谈，申请执行人尹绍增同意终结本次执行程序。
综上所述，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院印发<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭惠岚
审判员 陈永慈
审判员 杨永莉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 罗华宇
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执673号之一
申请执行人：赵某，女，1991年12月27日出生，汉族，住博山区。
被执行人：刘某，男，1989年1月3日出生，汉族，住博山区。
申请执行人赵某与被执行人刘某离婚纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2015年6月23日作出的（2015）博民初字第1374号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人赵某于2016年3月21日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请��同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304执673号执行案件全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张敬昌
二〇一七年六月七日
书记员 李 俊
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0782执12383号
申请执行人吕健康，男，1973年5月3日出生，汉族，住浙江省义乌市廿三里街道下娄村*组。
被执行人朱志文，男，1975年11月15日出生，汉族，住浙江省义乌市廿三里街道下朱宅村*组。
本院在执行申请执行人吕健康与被执行人朱志文民间借贷纠纷一案过程中，已查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息。已查封、未扣押被执行人朱志文所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车一辆；已查封、扣押被执行人朱志文配偶黄素芳名下所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型汽车一辆。且申请人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 金全忠
执 行 员 杨王平
执 行 员 赵 敏
二〇一七年六月十五日
代书记员 朱 斌
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执2886号之一
申请执行人:杭州鸿康信息技术有限公司。
法定代表人:李某。
被执行人:杭州山赛数码科技有限公司。
法定代表人:熊某。
原告杭州鸿康信息技术有限公司与被告杭州山赛数码科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2015年12月24日作出的(2015)杭西商初字第2664号民事判决书已发生法律效力。权利人杭州鸿康信息技术有限公司于2016年7月7日向本院申请执行,本院于同日立案执行。本案执行标的222191.8元,执行费3233元。
本案经执行,被执行人杭州山赛数码科技有限公司申报有一批设备,本院查封被执行人杭州山赛数码科技有限公司名下浙A6Y3A**号、浙Ａ×××××号车辆,经征求申请执行人杭州鸿康信息技术有限公司意见,其同意暂不处置。本院将被执行人列入失信被执行人名单,并向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各金融机构查询,未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人杭州鸿康信息技术有限公司亦无法提供其他财产线索,于2016年12月19日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 王琴君
人民陪审员 黄建社
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 金 梁
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1691民初124号
原告：李花顺，女，1977年4月23日出生，朝鲜族，住黑龙江省尚志市。
原告：李文彬，男，1998年6月10日出生，朝鲜族，住黑龙省尚志市。
委托诉讼代理人：胡延波，山东民杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王美慧，山东民杰律师事务所实习律师。
被告：滨州市中博房地产有限公司，住所地：山东省滨州经济技术开发区渤海24路南首现代物流园区。
法定代表人：谢硕文，董事长。
原告李花顺、李文彬与被告滨州市中博房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡延波、王美慧到庭参加诉讼，被告滨州市中博房地产有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李花顺、李文彬向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的201105220008号《商品房买卖合同》；2.判令被告返还原告购房款130000元并支付利息（利息以130000元为基数，自2011年5月21日起至被告实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月22日，原、被告签订编号为201105220008的《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的滨州中博国际商贸城第4幢2单元1254号商品房一套。建筑面积16.87平方米，价款130000元。合同第八条约定：“出卖人应当在2012年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格且符合合同约定的商品房交付买受人使用。”第九条约定：“出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过360日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但被告却未按约定时间和要求向原告交付商品房，至起诉之日，涉案房屋并未建成。原告认为，因被告根本违约致使原告购房之目的不能实现，原告依法有权解除合同，要求被告退还房款并承担相应的违约赔偿责任。合同约定的违约金计算过低难以弥补原告的损失，原告申请按照同期贷款利率计算利息损失。
被告滨州市中博房地产有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告李花顺、李文彬为支持其诉讼请求，向本院提交编号为201105220008的《商品房买卖合同》、中博公司于2011年5月21日出具金额为130000的收款收据各一份。经审查，原告提交的上述证据来源合法，内容客观、真实，且与本案相关联，本院依法予以采信。
根据原告提交的上述证据及当庭陈述，本院查明以下事实：2011年5月22日，原告与被告签订编号为201105220008的《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告建设的位于滨州经济技术开发区长江四路以南、渤海二十二路以西“滨州中博国际商贸城”第4幢1层1254号商品房一套，总房款130000元于2011年5月21日一次性付清。交房日期为2012年5月31日前，被告逾期交房超过360日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金。2011年5月21日，原告一次性向被告支付购房款130000元。被告至今没有将涉案房屋交付原告。
本院认为，原告李花顺、李文彬与被告中博公司于2011年5月22日签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应依照合同约定全面履行自己的义务。原告在合同签订后依约支付了购房款，但截至法庭辩论结束之日，涉案房屋仍不具备交房条件，致使合同目的不能实现，该合同属于履行不能，现原告主张解除合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告中博公司应当退还原告购房款130000元。原告认为合同约定的1%的违约金已不足以弥补原告损失，要求以购房款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。因被告中博公司退还原告购房款的时间不能确定，本院支持违约金的支付截止时间为本判决确定的履行期限届满之日。
综上，原告李花顺、李文彬的诉讼请求部分成立，对其成立部分，本院予以支持。被告滨州市中博房地产有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下:
一、解除原告李花顺、李文彬与被告滨州市中博房地产有限公司于2011年5月22日签订的编号为201105220008的《商品房买卖合同》；
二、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效后十日内返还原告李花顺、李文彬购房款130000元并支付违约金（以购房款130000元为基数，自2010年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回原告李花顺、李文彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3944元，减半收取计1972元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张 莹
二〇一七年五月九日
书记员 于松凯
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)年川09**民初605号
原告：绵阳新时代物业服务有限公司，住四川省绵阳市迎宾大道中路，统一社会信用代码91510700MA62458L8Q。
法定代表人：赵毅，该公司董事长。
被告：杨运敏，女，汉族，生于1972年10月29日。
本院在审理原告绵阳新时代物业服务有限公司诉被告杨运敏物业管理服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告绵阳新时代物业服务有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，也不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绵阳新时代物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告绵阳新时代物业服务有限公司负担。
审判员 李良权
二〇一七年四月二十七日
书记员 段诗杨
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执5973号之一
申请执行人张桂玲，女，汉族，1978年3月15日出生，住址山东省单县。
被执行人王信巧，男，汉族，1968年4月24日出生，住址浙江省乐清市。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民一初字第8959号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人王信巧应于判决生效之日起十日内向申请执行人张桂玲偿还借款本金200000元及利息9000元，且申请执行人张桂玲对被执行人王信巧名下普瑞维亚牌小轿车（车牌号粤Ｂ×××××、发动机号2AZH148838）享有抵押权，对依法处置上述车辆所得价款享有优先受偿权。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人王信巧名下位于南山区创业路以南××海湾花园××区××＃塔楼××房产50%的权利份额及其名下车牌号为粤Ｂ×××××车辆档案，暂无法处理；同时查明被执行人名下无股票、房产、车辆、银行存款等财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 潘 捷
执行员 张 伟
二〇一七年七月十九日
书记员 麦善善
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初265号
原告公主岭市杨大成子镇广达种业。
经营者：郭清华，男，1974年3月21日生，住吉林省公主岭市。
委托代理人：王志宇，男，1968年6月1日生，住长岭县。
被告：ＸＸ，男，45岁，住长岭县。
本院在审理原告公主岭市杨大成子镇广达种业与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，原告公主岭市杨大成子镇广达种业于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告公主岭市杨大成子镇广达种业的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告公主岭市杨大成子镇广达种业撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担25元；余25元由本院退还给原告。
审判员 葛伦富
二〇一七年一月十七日
书记员 滕云龙
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0101民初1827号
原告：易良国，男，汉族，1967年12月16日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：王应碧，女，汉族，1968年2月12日生，住重庆市万州区，系易良国妻子，一般代理。
被告：张德中，男，汉族，1953年8月25日生，住重庆市奉节县。
原告易良国与被告张德中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代元令担任审判长，与人民陪审员付超、周小蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易良国委托诉讼代理人王应碧到庭参加诉讼，被告张德中经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易良国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张德中偿还原告借款本金25000元并从借款到期之日起至借款还清时止按照法律规定计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在一起做工时相识，2016年1月4日，被告张德中向原告借现金25000元并出具借条，承诺在2016年1月30日前还清。借款到期后，经原告多次催要，被告无故拖延，原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告张德中未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、身份证、银行交易明细，本院经审查予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：2016年1月4日，被告张德中向原告易良国借款25000元，约定在2016年1月底前付清。原告将借款交付被告后，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到易良国现金25000元，大写贰万伍仟元正，还款日期2016年1月30日还清”，被告张德中在借款人处签名捺印。借款到期后，被告未还本付息，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张德中向原告易良国借款25000元的事实，有原告易良国提供的借条原件予以证实，本院予以确认。原告易良国与被告张德中约定了还款时间，被告张德中应按照约定的时间及时返还借款，但到期后，被告经原告催要拒绝返还借款，其行为已违背诚实信用原则，对原告易良国要求被告张德中偿还借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。借款人逾期还款的，除应偿还借款本金外还应支付逾期还款期间的利息，原、被告在借条中未约定借款利率也未约定逾期利率，对原告主张的逾期利息本院认定为从2016年1月31日起至借款本金还清时止按照年利率6%计算。被告张德中经本院公告传唤，期满未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张德中在本判决生效后十日内偿还原告易良国借款本金25000元并支付逾期利息，利息从2016年1月31日起至借款本金还清时止按照年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告张德中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。
审 判 长 代元令
人民陪审员 周小蓉
人民陪审员 付 超
二〇一八年六月十二日琳
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1621民初1234号
原告：岳池县石垭镇梨子园村第二村民小组，住所地四川省岳池县石垭镇梨子园村。
负责人：何安华，女，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：文双平，岳池县石垭法律服务所法律工作者。
被告：谭海军，男，1977年11月7日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托诉讼代理人：蒋春城，四川荣恩律师事务所律师（特别授权）。
被告：广安市绿琪农业科技有限公司（下称“绿琪公司”），住所地岳池县石垭镇梨子园村001号，注册号511621000020688。
法定代表人：黄登科，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗兴华，四川营欣律师事务所律师（特别授权）。
原告岳池县石垭镇梨子园村第二村民小组与被告谭海军、广安市绿琪农业科技有限公司（下称“绿琪公司”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳池县石垭镇梨子园村第二村民小组组长何安华及其诉讼委托代理人文双平,被告谭海军的委托诉讼代理人蒋春城、绿琪公司的委托诉讼代理人罗兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳池县石垭镇梨子园村第二村民小组向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告签订的土地承包经营流转权合同；2、依法判令被告支付原告2016年1月5日至人民法院判决生效日止的土地流转租金（以承包土地的面积为准，其中：土按每亩×400斤玉米×1.15元计算；田按每亩×600斤稻谷×1.25元计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告双方于2013年12月25日签订了《土地承包经营权流转合同》。起初，被告能按照合同约定每年按时向原告交纳土地承包金，但2016年的土地承包金已过合同约定的支付时间（每年1月5日至10日），时至今日，被告仍未向原告交纳。
谭海军辩称，2013年12月25日签订《土地承包经营权流转合同》后，绿琪公司在2014年5月1日对该合同进行了追认，且追认中确认该土地承包经营权所产生的权利义务由绿琪公司承担；绿琪公司成立后，对承包经营地进行整合并享有收取了大棚补贴款35万元，冻库补贴款21万元，同时绿琪公司在成立后也临时大量聘请原告所在地村民对承包经营地进行种植并支付工资，对此绿琪公司已实际享有合同权利，并且履行合同义务。本案土地承包经营费用应由绿琪公司承担。
绿琪公司辩称，2013年12月25日签订的流转合同，实际履行确实是绿琪公司，由于经营不善，现资金短缺，不能支付租金，公司愿意协商解决。公司希望继续履行合同，继续履行合同对双方都有利；租金的计算方式，是双方约定确定的，应按照约定来确认土地租金计算方式。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：是否有继续履行合同的基础？被告绿琪公司在实际履行《土地承包经营权流转合同》过程中，没有按照合同约定履行义务，只享受利益，从2016年1月起拖延缴纳土地流转费，同时使租用的土地空置，致使不能实现合同目的，被告绿琪公司存在严重违约，使合同无法继续履行，故被告绿琪公司认为继续履行合同对双方有利的辩解意见，本院不予采信。被告绿琪公司认为租金的计算方式，是双方约定确定的，应按照约定来确认土地租金计算方式，即确认的承包土地的面积田246.76亩、地15亩（其中：土按每亩×400斤玉米×1.15元计算，田按每亩×600斤稻谷×1.25元计算）与原告诉求一致，系原告与被告绿琪公司在所欠土地流转费中经双方协商达成的一致意见，本院应予采纳，同时对土地租金计算至2017年6月予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同履行自己的义务。本案中原告与被告谭海军签订的《土地承包经营权流转合同》，岳池县石垭镇梨子园村村民委员会证明谭海军签订合同是受绿琪公司委托，并得到绿琪公司追认，系代理行为，所产生的法律后果，应由被代理人绿琪公司承担。即谭海军与原告签订的《土地承包经营权流转合同》，当事人双方应为原告与绿琪公司，该合同不违反法律和法规的禁止性规定，是合法有效的合同，应受到法律保护。被告绿琪公司在实际履行《土地承包经营权流转合同》过程中，没有按照合同约定履行义务，从2016年1月起拖延缴纳土地流转费至今未支付，同时使租用的土地空置，致使不能实现合同目的，符合《合同法》以及当事人双方约定解除合同的情形。
综上所述，原告诉请解除与被告绿琪公司的《土地承包经营权流转合同》，并按承包土地的面积支付所欠土地流转租金，事实成立，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告绿琪公司从2016年1月起欠原告土流转租金计算至2017年6月应为人民币271080元。原告主张与查明的事实不符的以及无证据证实的诉求，应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告岳池县石垭镇梨子园村第二村民小组与被告广安市绿琪农业科技有限公司于2013年12月25日签订的《土地承包经营权流转合同》；
二、被告广安市绿琪农业科技有限公司从2016年1月起所欠土地流转租金，自本判决生效之日起十日内，应支付给原告岳池县石垭镇梨子园村第二村民小组人民币271080元；
三、驳回原告岳池县石垭镇梨子园村第二村民小组的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3870元，由被告广安市绿琪农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 刘文建
审 判 员 谢 林
人民陪审员 伍远江
二〇一七年七月二十日
书 记 员 祝 子
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0481财保90号
申请人巩宝兰，女，1944年3月3日出生，汉族，住滕州市。
被申请人朱犁，男，1990年2月8日出生，汉族，住济宁市。
申请人巩宝兰与被申请人牛犁机动车交通事故责任纠纷一案，申请人巩宝兰于2016年2月22日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人牛犁驾驶的鲁HXXX**号小型轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢 晋
二〇一六年二月二十二日
书记员 贾真真
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0604刑初239号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人刘志生，男，1968年11月5日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。2009年6月12日因盗窃被大庆市劳动教养委员会劳动教养一年六个月，2010年8月解除劳动教养；2013年11月11日因赌博被大庆市公安局会战分局行政拘留五日；2014年4月4日因犯盗窃罪被大庆市萨尔图区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，2014年4月15日刑满释放；2015年1月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。2017年4月25日因本案被大庆市公安局让胡路分局刑事拘留，2017年5月8日经大庆市让胡路区人民检察院批准逮捕。现羁押于大庆市看守所。
大庆市让胡路区人民检察院以庆让检诉刑诉[2017]237号起诉书指控被告人刘志生犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。大庆市让胡路区人民检察院指派检察员韩雪冬、代理检察员丁宁出庭支持公诉，被告人刘志生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2017年4月19日凌晨4时许，被告人刘志生在大庆市让胡路区某号楼下，将被害人赵某某停放在楼下的一辆红色乐彭牌电动车盗走，以人民币700元的价格将其卖给闻某某。经大庆市价格认证中心鉴定，被盗窃的乐彭牌电动三轮车价值人民币3105.00元。
2017年4月25日，大庆市公安局让胡路区分局在奔腾二村将被告人刘志生抓获。
公诉机关认为，被告人刘志生盗窃电动三轮车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。刘志生因故意犯罪被判处有期徒刑，执行期满后不足五年又实施新的犯罪，系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，对其从重处罚。
被告人刘志生认同公诉机关的指控。
经审理查明，2017年4月19日凌晨4时许，被告人刘志生在大庆市让胡路区某号楼下，将被害人赵某某停放在楼下的一辆红色乐彭牌电动车盗走，以人民币700元的价格将其卖给闻某某。经大庆市价格认证中心鉴定，被盗窃的乐彭牌电动三轮车价值人民币3105.00元。
2017年4月25日，大庆市公安局让胡路区分局在奔腾二村将被告人刘志生抓获。
案发后，被盗的乐彭牌电动三轮车被收缴并返还被害人。
上述事实，有公诉机关提交的，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
案件来源、抓获经过等，证明2017年4月19日6时50分，让胡路分局接赵某某报警称其停放在让胡路区1-35号楼下的乐彭牌电动三轮车被盗，价值人民币3200元。经该局工作人员侦查发现，该车被送至九龙达汽配，23日、24日分别找到买车人闻某某、陪同卖车人刘某某，并在刘某某配合下，于25日在奔腾二村将刘志生抓获。
犯罪嫌疑人基本情况，证明被告人刘志生真实身份信息。
刑事判决书，证明被告人2015年1月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
扣押物品清单、返还物品清单，证明被盗车辆在闻某某处被收缴，并返还被害人赵某某。
价格认定结论书，证明被盗车辆价值人民币3105元。
辨认笔录及照片，证明刘某某辨认出刘志生就是要求其陪同去九龙达汽配城送电动三轮车的男子，闻某某辨认出刘志生就是卖给其电动三轮车的男子；证明被害人赵某某辨认出图片中的红色三轮车就是自己被盗车辆，闻某某辨认出图片中红色三轮车就是陪同刘志生在厨具商店开走并送到九龙达汽配城的车辆。
被害人赵某某的陈述：2017年4月18日21时15分许，我将电动三轮车锁在1-35号楼下，第二天6时35分左右，发现车被盗了。
证人刘某某的证言：2017年4月19日，我认识的一个人（但是不知姓名）给我打电话,让我拉着他去取一台车，他坐我的电动车到公园桥下厨具商店门口推来一辆电动三轮车，他开着这台车去九龙达，后来我又拉他回公园转盘道附近。
证人闻某某的证言：我在电动车市场认识一名男子，说他电动车便宜，送货上门。4月19日晚上，这名男子把车送到我的店内，我给了他700元钱。
被告人刘志生的当庭供述：具体时间记不清了，我在公园桥下偷了一辆电动三轮车，以700元价格卖给他人。
本院认为，刘志生以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机指控的罪名及适用法律意见正确，予以支持。被告人刘志生系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人刘志生当庭自愿认罪，且赃物已被收缴并返还被害人，量刑时予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘志生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年12月24日止。罚金于判决生效后第二日起五日内缴纳。）
二、没收被告人刘志生违法所得人民币700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张海燕
人民陪审员 辛丰雪
人民陪审员 陈秀梅
二〇一七年九月十一日
书 记 员 徐苏影
本判决所依据的法律条款如下：
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执88号
申请人潘海军
被执行人杨亚峰
本院在执行潘海军与杨亚峰租赁合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力（2016）陕0117民初1044号民事判决书向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人杨亚峰名下有陕A×××××小型车辆一辆，本院已依法予以查封。又查，被执行人再无其它可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。故将该案终结本次执行程序。至此申请人的债权尚未完全实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）陕0117执88号租赁合同纠纷一案本次执行终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人的再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李建民
执 行 员 张 乐
人民陪审员 王向东
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 房 菲
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更511号
罪犯王华，男，1958年4月28日出生，汉族，大学文化，河南省驻马店市驿城区人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省遂平县人民法院于2010年8月2日以（2010）遂少刑初字第49号刑事判决书，认定被告人犯受贿、挪用公款、单位受贿罪，判处决定执行有期徒刑二十年，并处没收财产人民币十五万元（已执行完毕），剥夺政治权利五年。宣判后，该犯不服提起上诉，2010年10月19日河南省驻马店市中级人民法院作出了（2010）驻刑二终字第100号刑事判决书裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自二〇一一年三月三日起至二〇三一年三月二日止。宣判后，2011年3月3日交付执行。服刑期间，本院于2013年2月4日减刑十个月，2015年3月26日减刑七个月。刑期自二〇一一年三月三日至二〇二九年十月二日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月6日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王华自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定王华于2004年11月至2010年年初，被告利用其担任平舆县国土资源局局长的职务之便，多次非法收受开发商及本单位人员财物人员币295.4万元、美金2000元，为他人谋取利益。2005年7月至2007年9月，被告利用其担任平舆县国土资源局局长的职务之便，两次擅自挪用单位公款人民币225万元归个人使用。2007年，被告单位在本县进行土地整理项目过程中，非法收受承包商朱某、韩某回扣款共计人民币166万元。
该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次，获监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王华自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王华减去有期徒刑六个月。
刑期自二〇一一年三月三日起至二〇二九年四月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 吕树利
审判员 张 勇
二〇一七年六月二十九日
书记员 周梦雅
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)翁法执字第1464号
申请执行人刘杰，男，汉族，住所通辽市。
被执行人翁牛特旗晨光糠化有限责任公司，住所地翁牛特旗。
法定代表人王洪权。
被执行人王洪权，地址通辽市。
被执行人宝金木色，地址通辽市。
刘杰与翁牛特旗晨光糠化有限责任公司、王洪权、宝金木色合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人翁牛特旗晨光糠化有限责任公司、王洪权、宝金木色没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘杰向本院申请强制执行本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人翁牛特旗晨光糠化有限责任公司、王洪权、宝金木色目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘杰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人翁牛特旗晨光糠化有限责任公司、王洪权、宝金木色新的财产线索，申请执行人刘杰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 张 栋
审判员 韩 武
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李大伟
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0222执363号
被执行人蒋月清，女，1960年3月1日生，回族，住贵州省盘县。
本院（2015）黔盘刑初字第691号刑事判决书已发生法律效力，因蒋月清未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，责令被执行人蒋月清返还罗玉忠人民币1.64万元。经查，被执行人蒋月清正在服刑，暂无财产及收入可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘县人民法院作出的（2015）黔盘刑初字第691号刑事判决书确定的由被执行人蒋月清返还陈本琴人民币2.26万元一案的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿 浩
审判员 杨世刚
审判员 李文胜
二〇一七年九月十一日
书记员 赵紫霞
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0116执4757号
申请执行人：余邦伦，男，1959年3月13日出生，汉族，住重庆市江津区蔡家镇陵园街***号，公民身份证号码5102251959********。
被执行人：重庆市凯达投资有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道长城路新埔子综合楼B幢346号。
法定代表人：秦冬荣，总经理。
申请执行人余邦伦与被执行人重庆市凯达投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民初4325号民事调解书已经发生法律效力。被执行人重庆市凯达投资有限责任公司逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人余邦伦于2016年12月5日向本院申请执行，申请执行标的为705400.00元。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务。被执行人未按期向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。本院查找被执行人下落，得知被执行人公司已经停业，无具体办公地址。本院已将被执行人重庆市凯达投资有限责任公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年3月23日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年3月23日，被执行人重庆市凯达投资有限责任公司尚欠申请执行人余邦伦案款705400.00元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)渝0116执4757号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 李 伟
执行员 张再洪
执行员 黄劲松
二〇一七年三月二十七日
书记员 王思予
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0108民初11203号
原告：陈某1，男，2001年3月9日出生，汉族，住北京市海淀区。
法定代理人陈某2（原告之父），住北京市海淀区。
被告北京顺丰速运有限公司，住所地北京市顺义区南法信地区物流园六街10号1幢等6幢。
法定代表人刘晓利，总经理。
委托诉讼代理人：陈小波，北京市华堂律师事务所律师。
原告陈某1与被告北京顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1之法定代理人陈某2、被告顺丰公司之委托诉讼代理人陈小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿医疗费2110．22元，辅助器具费688元，护理费16500元，交通费363．5元，精神损害抚慰金3000元。2、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年5月3日7时，在北京市海淀区小南庄路24号楼小区门前，吴征本驾驶车辆编码为：033-06461顺丰电动三轮车与陈某1所骑自行车发生碰撞，发生交通事故，事故发生后，北京市海淀区中关村公安局交通警察大队经过调查作出道路交通事故认定书，陈某1与吴征本负同等责任，本次交通事故造成原告陈某1脸部挫伤、肘部扭伤、脚踝骨折。陈某1正处于高中学习中腰阶段，身体与精神受到严重影响，现诉至法院，要求顺丰公司承担赔偿责任。
顺丰公司辩称，吴征本是履行顺丰公司职务行为过程中发生的交通事故，顺丰公司同意就其给陈某1造成的合理损失承担赔偿责任，事故是意外事件，顺丰公司对陈某1的遭遇表示同情。陈某1称涉事三轮车未投保交强险，故要求顺丰公司在交强险责任限额内承担赔偿责任的主张不成立。电动三轮车从本质上不属于道交法规定的机动车范畴，交警部门在行政管理过程中对可能存在超标电动车予以处罚，所依据的是行政规章，并不能直接在民事赔偿案件中和民事法律关系中予以认定，也并不改变电动三轮车在本质上不属于机动车的性质，电动三轮车不属于投保机动车交强险范畴，也没有保险公司同意按照机动车交强险对其承保。顺丰公司对本次事故责任认定无异议，请求按照事故同等责任比例依法进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明：2017年5月3日7时，在北京市海淀区小南庄路24号楼小区门前，吴征本驾驶电动三轮车由南向东行驶，陈某1骑行自行车由东向南行驶，两车相撞，两车损坏，陈某1受伤。事故经交通管理部门认定，吴征本与陈某1负事故同等责任。事故后，陈某1在北京积水潭医院进行治疗，诊断：骨折，踝关节骨折，建议：生活不能自理三月。另查，事故发生时，吴征本驾驶的电动三轮车系顺丰公司车辆，吴征本在事故发生时系履行顺丰公司职务行为。
陈某1就其各项损失分别予以明确：
1、医疗费2110．22元，经核实，其中包含顺丰公司为陈某1垫付医疗费金额为1281．48元，陈某1同意在总金额中予以扣除。
2、辅助器具费688元，陈某1称系购买轮椅和租用轮椅支出费用。顺丰公司对陈某1提交的购买票据真实性无异议。
3、护理费16500元，陈某1称事故发生后由母亲王雪敏对其进行护理，主张护理期3个月，按照每月5500元工资标准计算。就此向本院提交上海东西万方教育科技股份有限公司北京分公司开具月收入证明一份，证明月收入为5500元，但未能向本院提交收入实际减少的证明或完税证明。
4、交通费363．5元，陈某1向本院提交交通费票据。顺丰公司对就医复查期间产生的交通费票据真实性予以认可。
5、精神损害抚慰金3000元，陈某1称其正处于高中学习重要阶段，因交通事故导致身体和精神受到严重影响，故要求赔偿精神损害抚慰金。顺丰公司对此项主张不同意赔偿。
陈某1要求顺丰公司承担全部赔偿责任，理由为涉事电动三轮车属于机动车，未按照规定投保交强险，故要求顺丰在交强险限额内承担赔偿责任。顺丰公司称电动三轮车为非机动车，无法投保交强险，要求按照同等责任对合理损失进行赔偿。经陈某1申请，本院向北京市海淀区中关村交通大队对涉事车辆是否为机动车进行调查，交通部门回复称涉事车辆系非机动车。陈某1就其主张涉事车辆为机动车未能向本院提交相应证据佐证。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，双方对事故基本事实无争议，公安机关交通管理部门作出吴征本与陈某1为同等责任的交通事故认定，符合法律规定，本院对此项责任认定不持异议。关于吴征本驾驶的电动三轮车是否属于机动车的问题，经本院向交通部门核实，交通部门告知涉事车辆系非机动车，陈某1虽坚持主张车辆系机动车，但未能向本院提交相应证据佐证，故对陈某1要求顺丰公司在交强险限额内承担全部赔偿责任的主张，本院不予支持。
现陈某1主张的医疗费、辅助器具费、护理费、交通费中的合理部分，理由正当，应予支持。其中，对于医疗费，按照实际医疗费票据进行核算，并将顺丰公司垫付金额予以扣除。对于护理费，陈某1主张系其母亲进行护理，但未能向本院提交充分的护理人员误工损失证据，本院将参考诊断证明及陈某1实际伤情，酌定护理期90天，护理费标准为每天150元。因陈某1伤情未构成伤残，其所主张的精神损害抚慰金缺乏依据，本院不予支持。
陈某1的损失如下：医疗费828．74元（扣除顺丰公司垫付金额）、护理费13500元、交通费363．5元、辅助器具费688元，共计15380．24元。
因吴征本和陈某1负事故的同等责任，结合双方所驾车辆情况，本院确定吴征本方承担60%赔偿责任，陈某1承担40%赔偿责任，因吴征本在事故发生时系履行顺丰公司职务行为过程中，相应赔偿责任应由顺丰公司承担。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告北京顺丰速运有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告陈某1医疗费、辅助器具费、护理费、交通费共计人民币9228．14元;
二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币166元，由原告陈某1负担66元，已交纳；由被告北京顺丰速运有限公司负担100元，于本判决生效后七日内给付原告陈某1。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 孙婉仪
二〇一八年五月九日
书记员 孟盼盼
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0153民初4588号
原告：周忠贵，男，1968年6月28日生，汉族。
委托代理人：郗钱苹、袁端伟，重庆荣升律师事务所律师，均为一般代理。
被告：重庆建工第九建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路69号，统一社会信用代码91500000203145189Ｘ。
法定代表人：杨光余。
被告：曾伯海，男，1970年1月21日生，汉族。
原告周忠贵诉被告重庆建工第九建设有限公司、曾伯海劳务合同纠纷一案，原告周忠贵于2016年8月29日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告重庆建工第九建设有限公司、曾伯海的起诉。
本院认为，原告周忠贵申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告周忠贵撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，原告已预付，由原告周忠贵负担。
代理审判员 陈邸星
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杨德富
贵州省遵义市汇川区人民法院
支 付 令
(2016)黔0303民督230号
申请人：文斌，男，住贵州省遵义市汇川区。
被申请人：贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号，主要办事机构所在地：贵州省遵义市汇川区澳门路港澳广场，统一社会信用代码：91520100214485285K。
法定代表人：丁建强，该公司执行董事。
申请人文斌于2016年11月15向本院申请支付令。申请人文斌称，其与被申请人于2005年10月16日签订《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》，约定：“甲方为文斌，乙方为贵阳金宇房地产开发有限责任公司。甲方购买了乙方开发建设的位于遵义市汇川区澳门路港澳广场一期2层282号商铺，建筑面积为13.88平方米，委托租赁期限起始时间为2005年10月16日至2025年10月16日，租金按建筑面积分时间段计算，其中：2015年10月16日至2020年10月16日的租金标准为481元/㎡*年。付款方式：每半年支付一次。支付时间：第一次支付时间为2009年10月16日，第二次支付时间为2010年4月16日，以后交付方式及时间以此类推。”协议签订后，被申请人未按约定向申请人支付租金，申请人多次要求被申请人付款未果，且申请人与被申请人之间没有其他债务纠纷。申请人提出，被申请人的企业名称于2008年1月23日从“贵阳金宇房地产开发有限责任公司”变更为“贵州金宇房地产开发有限责任公司”，并提供了《企业名称变更核准通知书》、《房屋所有权证》及《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》作为佐证，要求被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司给付申请人从2015年10月16日至2016年10月15日的租金人民币6,676.28元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人文斌从2015年10月16日至2016年10月15日的租金人民币6,676.28元。
申请费10.00元，由被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 梁娟
二〇一六年十一月二十四日
书记员 谢娇
贵州省遵义市汇川区人民法院
支 付 令
(2016)黔0303民督124号
申请人：王丁，男，住贵州省遵义市汇川区。
被申请人：贵州金宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号，主要办事机构所在地：贵州省遵义市汇川区澳门路港澳广场，统一社会信用代码：91520100214485285K。
法定代表人丁建强，该公司执行董事。
申请人王丁于2016年11月10日向本院申请支付令。申请人王丁称，其与被申请人于2012年12月31日签订《港澳广场商铺委托经营协议》，约定：“甲方为王丁，乙方为贵州金宇房地产开发有限责任公司。甲方购买了乙方开发建设的位于遵义市汇川区澳门路港澳广场一期1层692号商铺，建筑面积12.16平方米，委托经营期限起始时间为2012年12月31日至2025年3月31日，乙方按每月2902元的标准，向甲方支付收益金。付款方式：每半年支付一次。支付时间：第一次支付时间为2015年12月31日，第二次支付时间为2016年6月30日，以后交付方式及时间以此类推。”协议签订后，被申请人未按约定向申请人支付收益金，申请人多次要求被申请人付款未果，且申请人与被申请人之间没有其他债务纠纷。申请人提供了《房屋所有权证》及《港澳广场商铺委托经营协议》作为佐证，要求被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司给付申请人从2015年12月31日至2016年12月30日的收益金人民币34,824.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王丁从2015年12月31日至2016年12月30日的收益金人民币34,824.00元。
申请费220.00元，由被申请人贵州金宇房地产开发有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五曰内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 梁 娟
二〇一六年十一月十五日
书记员 胡剑男
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0115民初338号
原告：李方，男，1960年6月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：李永茂，男，1987年12月28日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市和平区贵州路4号龙通大厦10层。
负责人：吴玉江，该公司经理。
委托诉讼代理人：张玉，该公司员工。
原告李方与被告李永茂、紫金财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，因原告申请财产损失数额鉴定，故本案诉讼程序中止，待中止事由消除后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李方、被告李永茂、被告保险公司负责人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失60000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月11日7时20分许，李永茂驾驶津Ａ×××××号吉利牌小轿车沿宝坻区宝新路自西向东行驶至新安镇八间房村东1排前门公路时，未确保安全，撞到李方所有的狗，造成车辆损坏，狗受伤的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：李永茂负事故全部责任，李方不负事故责任。事发后，因当时宝坻物价评估机构无法鉴定原告所有的狗的价值，各方协商未果，故该纠纷一直没有得到解决，原告特提起诉讼，请求法院依法审理。
被告保险公司辩称，津Ａ×××××号吉利牌小轿车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任保险50万并附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期限内；对于原告的合理损失，同意在保险限额内按照保险合同的约定予以赔偿；对于原告诉请的德国纯种牧羊犬即为事故损伤的狗，不予认可；因原告的损失无证据佐证，故被告保险公司对原告诉请的60000元经济损失，不同意赔偿。
被告李永茂辩称，对于事故的发生经过与责任认定没有异议；对于原告的损失，应该由保险公司予以赔偿；对于原告诉请的德国纯种牧羊犬即为事故损伤的狗，不予认可。
本院经审理认定事实如下：2015年2月11日7时20分许，李永茂驾驶津Ａ×××××号吉利牌小轿车沿宝坻区宝新路自西向东行驶至新安镇八间房村东1排前门公路时，未确保安全，撞到李方所有的狗，造成车辆损坏，狗受伤的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定：李永茂负事故全部责任，李方不负事故责任。
津Ａ×××××号吉利牌小轿车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任保险50万并附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期限内。
诉讼中，原告申请对其所有的狗的财产损失数额予以评估鉴定，本院依法将卷宗转送到本院司法辅助办公室予以鉴定。2017年5月27日，本院司法辅助办公室作出退卷说明，记载：…司法辅助办公室接到审判庭的委托后积极查找、联系相关鉴定机构，但是均表示无法作出此项鉴定，故本办公室目前未查找本案鉴定机构，现将案卷退回审判庭。庭审中，经本院释明后，原告亦未能提供可以做出此项鉴定的具备鉴定资质的机构。
庭审中，原告自述因此交通事故造成死亡的狗为纯种德国牧羊犬，事发后三日左右，狗死亡。二被告对于死亡的狗为纯种德国牧羊犬的事实不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。机动车交通事故责任纠纷，是指机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故，过失或者意外造成他人人身伤害或者财产损失所应承担的相应的民事侵权责任，其属于侵权案件。根据法律的规定，构成侵权民事责任需具备四个要件，分别为：有违法行为、有损害事实、违法行为与损害事实之间具有因果关系、行为人主观上具有过错。就本案而言，原告需对事故造成其损害的事实（包括损失的数额）以及损害的事实与违法行为之间具有因果关系负举证责任，而原告在庭审中未能提供充分的证据证实因本次事故造成其损失的具体数额，原告虽申请财产损失数额鉴定，但本院未能查找到能作出此项鉴定的鉴定机构，原告经本院释明后亦未能提供可以做出此项鉴定的具备鉴定资质的机构。同时，对于原告称因此交通事故造成死亡的狗为纯种德国牧羊犬的主张，其虽提供了纯种德国牧羊犬血统证书和照片，但上述证据并不能证实本次交通事故造成原告伤亡的狗即为原告提供血统证书所记载的纯种德国牧羊犬，并且原、被告双方在事故发生后亦未能对受损狗的品种、价值达成一致意见，二被告在庭审中对原告主张死亡的狗为纯种德国牧羊犬的事实亦不予认可。
综上所述，本院对原告的诉讼主张，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李方的诉讼请求。
案件受理费1300元，已减半收取650元，由原告李方负担。执行期限同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）
审判员 裴悦杰
二〇一七年七月二十六日
书记员 纪瑶瑶
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0121民初2580号
原告：成都炬奕塑胶制品有限公司，住所四川省成都市金堂县。
法定代表人：熊明棋，总经理。
委托诉讼代理人：曾敏，男，该公司工作人员。
被告：四川正宇塑业有限公司，地址峨眉山市符溪镇。
法定代表人：厉献丰，执行董事。
原告成都炬奕塑胶制品有限公司诉被告四川正宇塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告成都炬奕塑胶制品有限公司于2017年7月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告成都炬奕塑胶制品有限公司以双方已协商解决为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都炬奕塑胶制品有限公司撤诉。
案件受理费688元，由原告成都炬奕塑胶制品有限公司负担。
审判员 卢 万
二〇一七年七月二十日
书记员 王唯一
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更546号
罪犯龚荣庆，男，1969年2月2日出生，汉族，广东省高州市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2014年7月1日作出(2014)茂南法刑初字第24号刑事判决，认定被告人龚荣庆犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯龚荣庆减刑建议，于2017年8月4日报送本院审理。本院立案后，将本案的有关情况在本院网站及江北监狱予以公示。公示期间，未收到异议，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯龚荣庆在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯龚荣庆在服刑期间，确有悔改表现，于2014年10月至2017年3月考核期间，获得六次季度表扬奖励。同时查明，该犯系绑架犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯且系累犯，缴纳罚金3000元。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯龚荣庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务,确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯龚荣庆系绑架犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯且系累犯，未全部履行财产刑，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龚荣庆减去有期徒刑三个月（刑期至2025年4月2日止）,原判罚金20000元（已缴纳3000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一七年八月十八日
书记员 杨如舫
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0183民初字4804号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行,地址德惠市升阳乡街道。
负责人：樊锐，该行行长。
被告：胡振江，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行与被告胡振江金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 尚祖峰
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 魏丹爽
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20891号之一
申请执行人：天津华众物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽吉安里24-2-401。
法定代表人李宝禄，总经理。
被执行人：袁宝来，男，1968年12月11日出生，住天津市滨海新区，
本院在执行申请执行人天津华众物业管理有限公司与被执行人袁宝来物业服务合同纠纷执行一案中，强制执行了被执行人的财产，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2017）津0116执20891号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖强
二〇一七年六月五日
书记员 王帅
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相民初字第0105号
原告刘正兴。
委托代理人张天广，江苏达源律师事务所律师。
被告任恩伟。
原告刘正兴与被告任恩伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁亦辛独任审判。后因被告任恩伟下落不明，本案转普通程序组成合议庭审理，由审判员丁亦辛担任审判长，人民陪审员邱玉芳、倪桂玉参加评议，并于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告刘正兴的委托代理人张天广到庭参加诉讼。被告任恩伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘正兴诉称，2012年8月4日7时53分许，被告任恩伟驾驶无牌电瓶三轮车沿苏州市相城区相城大道由南向北偏驶道路左侧行至辅道处，与沿相城大道由北向南行驶的原告刘正兴驾驶的无牌电瓶三轮车相撞，致原告刘正兴受伤，两车不同程度受损。经苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队认定，被告任恩伟负事故主要责任，原告刘正兴负事故次要责任。现原告为赔偿事宜诉至法院，请求判令被告赔偿原告因本次事故造成的损失88308.44元。
被告任恩伟未作答辩。
经审理查明，2012年8月4日7时53分许，被告任恩伟驾驶无牌电瓶三轮车沿苏州市相城区相城大道由南向北偏驶道路左侧行至辅道处，与沿相城大道由北向南行驶的原告刘正兴驾驶的无牌电瓶三轮车相撞，致原告刘正兴受伤，两车不同程度受损。经苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队认定，被告任恩伟负事故主要责任，原告刘正兴负事故次要责任。经苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队委托，苏州同济司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定，该所于2014年8月27日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘正兴因车祸致左内外踝骨折遗留左踝关节功能障碍构成X（十）及伤残。2、被鉴定人刘正兴的误工期限为伤后共计八个月；护理期限为伤后一人护理共计三个月；补充营养期限为三个月。原告刘正兴对此垫付鉴定费2520元。
以上事实，由原告刘正兴提供的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费发票等材料及当事人陈述予以证实。
原告刘正兴主张，原告于事故发生当天2012年8月4日入住苏州市相城人民医院至同年8月15日出院，2013年10月15日再次入住该院行内固定取出术至同年10月18日出院，出院后经过多次复诊，现治疗已经终结，花费医疗费35392.63元，提供门诊病历5本、出院记录2份、DX诊断报告单1份、医疗费发票9页、住院费用清单2份；原告住院共计14天，按每天18元计算住院伙食补助费为252元；根据鉴定结论，营养期限90天，按每天20元计算营养费为1800元；原告伤后1人护理共计90天，按每天60元计算护理费5400元；原告因就医，主张交通费1000元，无相应证据提供；原告自2009年9月起在苏州居住做生意，是苏州市相城区元和刘正兴家具店经营者，现其构成十级伤残，按江苏省2013年城镇居民人均可支配收入32538元赔偿20年残疾赔偿金的10%为65076元，按每月3000元计算8个月的误工费为24000元，提供营业执照、苏州市相城区市场监督管理局盖章的企业直接申请注销资料查询表各一份；另主张精神损害抚慰金5000元；鉴定费2520元，提供相应票据。
审理中，原告自认自交警部门领取被告任恩伟预付款人民币10000元。
本院认为，根据原告提供的就医证据，经核准，认定医疗费为35387.13元；原告刘正兴主张的住院伙食补助费252元、营养费1800元、残疾赔偿金65076元、护理费5400元、精神损害抚慰金5000元均未超出法律允许的范围，且有相应证据为凭，本院予以认定；根据原告提供的证据，可以认定原告系苏州市相城区元和刘正兴家具店经营者，经营范围为销售家具，原告刘正兴主张按3000元/月的标准计算误工费低于2014年度江苏省零售业平均工资43736元/年计算误工费，根据鉴定意见，原告的误工期限为伤后8个月，故本院认定误工费为24000元；根据原告就医情况，酌情认定交通费300元；原告主张的鉴定费2520元有相应证据为凭，本院予以认定。
综上，本院认定在本案中原告刘正兴的损失为：医疗费35387.13元、住院伙食补助费252元、营养费1800元、残疾赔偿金65076元、护理费5400元、精神损害抚慰金5000元、误工费24000元、交通费300元、鉴定费2520元，总计人民币139735.13元。
综上所述，本院认为，因本次事故发生在非机动车与非机动车之间，被告任恩伟事故主要责任，原告刘正兴负事故次要责任，故原告的损失由被告任恩伟按事故责任按70%赔偿人民币97814.59元，扣除原告自认收到被告预付款人民币10000元，被告任恩伟尚应赔偿原告刘正兴人民币87814.59元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告任恩伟应赔偿原告刘正兴人民币97814.59元，扣除其预付的人民币10000元后，尚应赔偿人民币87814.59元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为人民币783元，由原告刘正兴负担235元，被告任恩伟负担548元（被告负担之款，原告已自愿垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 丁亦辛
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 倪桂玉
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张璐娴
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)陕05刑更2969号
罪犯丘义龙，男，1964年3月1日出生于广东省韶关市，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2008年1月8日，陕西省西安市中级人民法院作出(2008)碑刑初字第42号刑事判决，认定罪犯丘义龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产二万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月13日经本院减刑二年；2014年7月7日经本院减刑一年十一个月。
执行机关富平监狱于2016年11月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯丘义龙确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得14个积极。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获14个积极。
本院认为，罪犯丘义龙确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯丘义龙的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2007年10月19日至2018年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨 静
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执901号之二
申请执行人黄志球，男，汉族，1974年12月1日出生，住广东省始兴县。
被执行人岑伟仁，男，汉族，1978年7月1日出生，住广西桂平市。
被执行人冯志翔，男，汉族，1983年9月9日出生，住佛山市顺德区。
原告黄志球与被告冯志翔,岑伟仁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第1495号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告冯志翔,岑伟仁应在法律文书发生法律效力之日起五日内向原告黄志球支付货款36002元、借款10000元及利息（从2015年6月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定还款日止）；被告冯志翔对上述债务承担连带清偿责任；两被告共同承担案件受理费475.03元。因债务人冯志翔,岑伟仁未按上述生效法律文书履行义务，权利人黄志球向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人冯志翔,岑伟仁发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款;向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，未发现被执行人有可供执行的房产;向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人在顺德区无车辆登记；向佛山市顺德区工商行政管理部门查询，查明被执行人无开办经营的企业。另，本院已委托被执行人岑伟仁住所地广西桂平市人民法院调查被执行人在该地的财产状况，但至今仍未调查到有可供执行的财产。
本院于2016年7月14日书面告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人有其他可供执行财产状况及线索。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执901号案终结本次执行程序。
本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 梁伟财
执行员 罗锦祥
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈祖贤
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0882民初1387号
原告富锦市农村信用合作联社��胜信用社，住所地黑龙江省富锦市宏胜镇。
代表人伊国兴，男，汉族，系该信用社主任。
被告隋日文，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社（以下简称宏胜信用社）诉被告隋日文金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告宏胜信用社代表人伊国兴到庭参加诉讼，被告隋日文经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏胜信用社诉称：2013年4月2日，原告与被告隋日文签订了个人借款合同和抵押担保合同，被告隋日文以房屋为抵押向原告借款100000元，并办理了他项权利证书，约定借款月利率9.06‰，借款期限从2013年4月2日起至2014年3月20日止。如逾期还款，加收借款利息30%。被告隋日文于2013年12月25日偿还利息7882.20元。现原告要求被告偿还借款本金100000元及利息。
被告隋日文未到庭，庭前亦未向本院提供书面答辩状。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、个人借款合同、抵押担保合同、富房权证富锦市字第1228**号房照、富房他证第122801号他项权利证各一份。意在证明2013年4月2日被告隋日文与原告签订借款合同，被告隋日文向原告借款100000元，约定月利率9.06‰，借款期限从2013年4月2日起至2014年3月20日。如逾期还款，加收借款利息30%。被告提供位于富锦市宏胜镇宏胜村169.80平方米房屋作为抵押。
证据二、借款凭证一份。意在证明被告隋日文于2013年4月8日收到原告提供的借款100000元。
证据三、贷款明细查询单一份。意在证明被告隋日文于2013年12月25日偿还利息7882.20元。
被告隋日文未到庭发表质证意见，视为放弃质证。
本院经审查认为，被告隋日文放弃质证，应视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据具备真实性、关联性、合法性的特征，故本院对原告提供的证据予以认定。
被告隋日文未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2013年4月2日，原告与被告隋日文签订了个人借款合同和抵押担保合同，被告隋日文以位于富锦市宏胜镇宏胜村169.80平方���房屋为抵押向原告借款100000元，并办理了他项权利证书，双方约定借款月利率9.06‰，借款期限从2013年4月2日起至2014年3月20日止。如逾期还款，加收借款利息30%。被告隋日文于2013年4月8日收到原告提供的借款100000元，于2013年12月25日偿还利息7882.20元。
本院认为：原告与被告隋日文签订的个人借款合同和抵押担保合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。被告应按合同约定，偿还借款本金及相应利息。其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。故对原告要求被告隋日文偿还借款本金及相应利息的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条的规定，判决如下：
被告隋日文于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社借款本金100000元及相应利息（从2013年4月8日起，以本金100000元为基数，按合同约定的利率计算至本判决确定自动履行期限内的实际给付之日止，扣除已偿还利息7882.20元）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费（以实际支出为准）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张富军
审 判 员 肖铁良
人民陪审员 房志臣
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吴雪莹
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执1200号之一
申请执行人：周金梅，女，1968年2月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，
委托代理人：许海防，男，1968年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，系原告配偶。
被执行人：厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司，住所地厦门市同安区西柯工业区福明西路3号，统一社会信用代码913502007054551013。
法定代表人：李国欣。
申请执行人周金梅与被执行人厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2017年2月24日作出的（2017）闽0212民初327号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人周金梅于2017年5月27日向本院申请执行，要求被执行人厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司偿还人民币567500元及迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费8092元。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年6月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。
2、本院自2017年6月5日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款、房产、无车辆。
3、本院于2017年6月14日依法对被执行人厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司名下的房产予以查封，均是轮候冻结。
4、本院于2017年6月22日对被执行人厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司名下银行账户进行冻结。
5、本院于2017年7月4日向厦门市中级人民法院致函对本案债权申请参与分配。
6、2017年10月23日依法将被执行人厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
7、因被执行人名下财产在本案中均是轮候查封，该案短期内无法执结，也未发现被执行人厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司有其他可供执行的财产。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年10月23日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，该案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金森
审判员 许书武
审判员 林康平
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄惠娜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初58375号
原告：左立成，男，1981年4月13日出生，户籍所在地北京市朝阳区。
被告：北京大梦科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲56号二层2226（统一社会信用代码：911101083066336010）。
法定代表人：付英安，总经理。
委托代理人：魏霞，女，北京大梦科技有限公司员工。
原告左立成与被告北京大梦科技有限公司（以下简称大梦科技公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左立成，被告大梦科技公司之委托代理人魏霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左立成向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方的租赁合同关系；2、请求被告退还原告租车押金费用2000元人民币；3、请求被告退还原告余额16.9元人民币；4、本案诉讼费用以及诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：原告左立成于2017年7月15日在被告EZZY的APP应用上通过微信支付（浦发银行信用卡）充值押金2000元整作为租车押金，在其使用期间无任何违章记录。后发现取车十分不便，于10月10日申请押金退回，直至10月24日18:50收到北京大梦科技有限公司解散公司的通知，未明确押金退还事宜。
被告大梦科技公司辩称，我方同意解除双方租赁合同关系，对于押金2000元我方同意退还，但是对于原告主张的余额我方不同意退还。由于公司资金问题，无法与原告就争议达成调解，请求法院依法出具判决书。
经审理查明，左立成通过用其驾照在EZZY平台注册成为大梦科技公司的用户，并交纳了2000元押金。通过上述平台支付相应费用后可以租赁车辆使用。现左立成要求大梦科技公司退还上述押金。现大梦公司同意退还。
庭审中，左立成表示不主张余额。
上述事实，有当事人陈述，押金交易凭证、账户信息等证据在案佐证。
本院认为：左立成与大梦科技公司之间的租赁合同关系不违反法律法规等强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，应属有效。现左立成要求大梦科技公司退还押金2000元。大梦公司同意退还。本院不持异议。
庭审中，左立成表示不主张余额。本院不持异议。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法第》第六十条之规定，判决如下：
一、解除原告左立成与被告北京大梦科技有限公司之间的租赁合同关系；
二、被告北京大梦科技有限公司于本判决生效后三日内退还原告左立成押金2000元；
三、驳回原告左立成其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告左立成已预交），由被告北京大梦科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 汤民华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张立莉
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3348号之一
申请执行人杨旭，男，1989年3月23日出生，住盐田区。
委托诉讼代理人卢国伟，广东鹏港律师事务所律师。
被执行人深圳市鸿泰实业股份有限公司，住所地深圳市盐田区盐田鸿图大厦三楼，组织机构代码192213392。
法定代表人彭道坚。
被执行人深圳市裕宏实业股份有限公司，住所地深圳市盐田区盐田北山道2268号裕宏实业大楼七楼，组织机构代码192213384。
法定代表人江伟平。
被执行人深圳市裕泰实业股份有限公司，住所地深圳盐田区盐田十五小区三村裕泰办公楼三楼，组织机构代码192213405。
法定代表人何延文。
关于申请执行人杨旭与被执行人深圳市鸿泰实业股份有限公司、深圳市裕宏实业股份有限公司、深圳市裕泰实业股份有限公司房地产买卖合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2787号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年9月12日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币70358元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院依法扣划了被执行人深圳市鸿泰实业股份有限公司在深圳农村商业银行开立的60×××55账户内的存款人民币74187.85元。其中执行款人民币73190元已划付给申请执行人，执行费人民币997.85元依法上交财政。现申请执行人向本院提交结案申请，请求对本案作结案处理。
本院认为，[2015]深仲裁字第2787号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币997.85元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2787号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李振宇
审 判 员 白田甜
代理审判员 黄泽辉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 邓 婕
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0722执恢158号
申请执行人：王某甲，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：王某乙，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人王某甲与被执行人王某乙离婚纠纷一案中，因本案执行款已全部到位（含执行费），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院(2006)枞民一初字第634号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈丽丽
二〇一六年十月二十九日
书记员 陈华琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0881执643号
申请人:胡为扣。
被执行人:张启培。
申请人胡为扣与被执行人张启培民间借贷纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初497号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月22日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人张启培发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人张启培履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初497号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年十月十日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0185执1448号
申请执行人：河南登封农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91410100170516341R（1-1）。
法定代表人：杨红卫，该公司董事长。
被执行人：张文现，男，1970年6月19日出生，汉族。
被执行人：陈学锋，男，1977年3月5日出生，汉族。
申请执行人河南登封农村商业银行股份有限公司与被执行人张文现、陈学锋金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）豫0185民初857号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人张文现、陈学锋未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张文现、陈学锋的银行存款（详见协助执行通知书）。
二、将被执行人陈学锋所有的位于登封市爱民路中段南侧（房屋所有权证号：登0601023257）的房产予以查封，查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵 予
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 石君毅
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0122民初979号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽宁省沈阳市辽中区。
法定代表人王学存，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人李勇，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住沈阳市沈河区。
被告王启田，男，汉族，现住辽宁省沈阳市辽中区。（缺席）
被告王波，男，汉族，现住辽宁省沈阳市辽中区。（缺席）
原告辽中县农村信用合作联社诉被告王启田、王波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告王启田、王波经本院公告传唤届满，无正当理均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王启田因种地等资金需要，向原告下属机构信用社提出借款申请，经朱家房信用社研究同意，于2011年10月30日双方签订一份借款合同，按合同规定，借款金额为4万元，月利率10.004‰，至2012年10月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告王波为其担保。此笔借款逾期后，该笔借款的借款人王启田及担保人王波未按借款合同约定的期限履行义务。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，朱家房信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告王启田给付借款本金4万元及利息（实际利息以实际还款日为准），并请求法院判令被告王波对被告王启田给付的借款本息负连带偿还责任，另要求被告王启田承担本案诉讼费用。
被告王启田没有提出答辩，亦未提供证据。
被告王波没有提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告王启田因资金需要向原告下属机构朱家房信用社提出借款申请，经朱家房信用社研究同意，于2011年10月30日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为4万元，贷款利率为月利率10.004‰，该笔借款于2011年10月30日实际发放给被告王启田，双方约定起息日为2011年10月30日，至2012年10月20日为贷款期限，该笔贷款由被告王波为其担保。该笔借款到期后因二被告仍未按照合同约定履行还款义务，故原告诉至本院，请求判令被告王启田偿还借款本金人民币4万元及利息，被告王波对上款给付负连带偿还责任。另要求被告王启田承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告陈述及原告提供的二被告身份证复印件、保证担保借款合同、借款凭证、村委会证明，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王启田、王波本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告王启田未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告王波系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告王启田于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金4万元及利息（利息计算：自2011年10月30日起以本金4万元按月利率10.004‰计算至2012年10月20日；自2012年10月21日起，至实际给付之日止利息，以本金4万元在月利率10.004‰基础上，再加收30%利息）；
二、被告王波对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告辽中县农村信用合作联社的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，公告费800元，均由被告王启田承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
代理审判员 单冰馨
人民陪审员 王德强
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 爽
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1381执恢字第63号
申请执行人丁仲锐，男，生于1962年9月63日，汉族，住邓州市。
被执行人郑显和，男，生于1969年7月6日，汉族，农民，住邓州市。
本院在执行申请执行人丁仲锐与被执行人郑显和为借款合同纠纷一案，依法向被执行人郑显和送达执行通知书，在执行过程中双方执行和解。申请人撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执恢63号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张少庭
审判员 刘 剑
审判员 朱义磊
二〇一七年五月二十五日
书记员 何 彬
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝03民申28号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）重庆市亿祥置业发展有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇温州商贸城四楼，组织机构代码67103132-6。
法定代表人吴晓华，董事长。
委托代理人余向驰，重庆玉鼎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）胡开友，男，1955年9月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）胡波，男，1981年10月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
再审申请人重庆市亿祥置业发展有限公司因与被申请人胡开友、胡波商品房预售合同纠纷一案，不服本院(2015)渝三中法民终字第00798号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。
本院经审查认为，再审申请人重庆市亿祥置业发展有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下:
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘长礼
代理审判员 陈 彬
代理审判员 余陈洋
二〇一六年五月六日
书 记 员 朱蓝蓝
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)豫0185刑初326号
被告人
基本情况
姓名
李宏军
出生
日期
一九七七年三月十日
民族
汉族
性别
男
身份
证号
籍贯
河南省登封市
现住址
登封市大金店镇王堂村17号
前科情况及本次被采取强制措施的时间、事由
因犯盗窃罪于2004年1月9日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，2004年1月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月16日被登封市公安局刑事拘留，同年3月1日被取保候审。于2017年4月19日被本院决定逮捕，羁押于登封市看守所。
指定辩护人景俊娜
河南群达律师事务所律师
公诉机关指控情况
公诉机关
登封市人民检察院
起诉书文号
登检刑诉[2017]121号
指控事实
2016年12月4日10时许，被告人李宏军到登封市崇福路西七巷1号马某某租住房院内，将其家中的两部手机盗走，经鉴定，被盗两部手机价值2175元。
指控罪名
盗窃罪
量刑建议
建议对被告人李宏军判处四至六个月拘役，并处罚金人民币1000至2000元。
适用程序
速裁程序
立案时间
2017年4月17日
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人意见
被告人李宏军归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，犯罪后积极退赃并取得谅解，请求对其从轻处罚。
判决
理由
公诉机关指控被告人李宏军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
被告人李宏军原因犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。被告人李宏军到案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；其自愿认罪，涉案赃物已追退，并取得被害人的谅解，又主动接受财产刑处罚，可对其从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采信。
法律
依据
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定
判决
结果
被告人李宏军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月19日起至2017年8月4日止。原被羁押的14日已予折抵。罚金已缴纳。）
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员张建海
二○一七年四月二十一日
书记员张宇
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖11民辖终157号
上诉人（原审被告）：安徽省第一建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：范毓庆，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：凤阳万世生态旅游发展有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：王国园，该公司总经理。
上诉人安徽省第一建筑工程公司因与被上诉人凤阳万世生态旅游发展有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省凤阳县人民法院(2016)皖1126民初1790号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
安徽省第一建筑工程有限公司上诉称，上诉人认为该裁定与客观事实不符，且不符合法律规定，因为被上诉人认为在（2014）滁民一初字第00114号民事判决中，法院已经认定上诉人承建的工程有质量问题，且由于被上诉人自身过失导致法院对鉴定费没有做出判决，现请求法院依法判令上诉人承担鉴定费用，本案鉴定费用是专项费用，其与双方争议无关，与双方签订的合同无关，因此根据原告就被告的原则，本案应由被告住所地蜀山区人民法院审理。
凤阳万世生态旅游发展有限公司未答辩。
本院经审理认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据滁州市中级人民法院（2014）滁民一初字第00114号民事判决认定，2008年12月24日，安徽一建公司与万世生态公司签订一份《建设工程施工合同》，合同约定由安徽一建公司承建万世生态公司开发的中都城国际大酒店。该工程所在地在凤阳县境内，本案双方当事人之间鉴定费纠纷，是在履行建设工程施工合同中发生的，故凤阳县人民法院对本案有管辖权。安徽省第一建筑工程有限公司的上诉理由不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一六年八月十八日
书 记 员 潘 严
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0271执595号之四
申请执行人：杨天信。
申请执行人：俞有霞。
被执行人：李中兴。
被执行人：李发梅（又名李兰）。
保证人：朱生会。
申请执行人依据已经发生法律效力的嘉峪关市城区人民法院(2015)嘉城民一初字第820号民事判决书，要求被执行人给付申请执行人欠款180000元、案件受理费1950元、执行费2629.25元，合计184579.25元及迟延履行期间债务利息。
本院在执行李中兴、李发梅与杨天信、俞有霞民间借贷纠纷一案中查明：被执行人无银行存款、无登记土地使用权、无登记车辆、无登记房产。执行中，向申请执行人发放案款147700.5元，余款36878.75元未履行。已冻结保证人朱生会银行存款4988.57元。本院穷尽各种执行措施，未能查找到被执行人的其他可供执行财产。将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，对终结本案本次执行程序申请执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建忠
代理审判员 刘 强
代理审判员 陶国江
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 赵曼青
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二(商)初字第2413号
原告永大电梯设备(中国)有限公司(原名上海永大电梯设备有限公司)，住所地上海市松江区。法定代表人许作立，董事长。委托代理人郑佳、翟凤甲。被告湖北明信置业有限公司，住所地湖北省黄冈市。法定代表人王叶明，负责人。原告永大电梯设备(中国)有限公司诉被告湖北明信置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法适用简易程序。因被告湖北明信置业有限公司下落不明，本院依法组成合议庭，并于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟凤甲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告永大电梯设备(中国)有限公司诉称：2009年3月15日，原、被告签订了《电(扶)梯供货合同》一份。约定被告向原告购买电梯25台，电梯货款4,815,000元。被告最迟应于电梯二年保修期满后(自验收合格之日起算)全部付清。后双方于2010年9月至2011年10月共签订追加(减)合约书三份，共计追减货款194,800元，至此货款变更为4,620,200元。合同还约定，若被告未按合同规定的期限付清的，应向原告支付逾期付款的违约金，该违约金每日按逾期货款总金额万分之五计算。合同签订后，原告向被告交付了《电(扶)梯供货合同》项下的25台电梯。于2012年5月28日前分四批经政府部门验收合格，并于随后正式交付使用。据此，被告最迟应于2014年5月29日前付清全部货款。但被告尚欠货款尾款162,600元未付。经多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿付原告货款162,600元；2、被告支付原告逾期付款的违约金(以162,600元为基数，自2014年5月30日起算至判决生效之日止，按照每日万分之五计算)。为证明自己的主张，原告向本院提供电梯合约书、追加(减)合约书、电(扶)梯安装竣工移交证明书等证据。被告未发表答辩意见及质证意见，也未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告的证据能够证明被告尚欠原告货款162,600元，根据双方供货合同对于付款期限的约定，结合电梯安装竣工移交证明书的记载，被告最迟应于2014年5月29日前付清所有货款，故原告要求被告偿付货款162,600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未能按约履行付款义务，应承担相应违约责任。原告主张违约金的计算标准并无不当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖北明信置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告永大电梯设备(中国)有限公司货款162,600元；二、被告湖北明信置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告永大电梯设备(中国)有限公司逾期付款违约金(以162,600元为基数，自2014年5月30日起算至判决生效之日止，按照每日万分之五计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,601元，公告费560元，合计诉讼费4,161元，由被告湖北明信置业有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李为国
审 判 员 虞增鑫
人民陪审员 黄坤生
二〇一六年二月十九日
书 记 员 黄浩杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。