贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民一终字第867号
上诉人（原审原告）徐某。
委托代理人王军武，贵州法治时代律师事务所律师。
委托代理人罗伶俐。
上诉人（原审被告）林某。
上诉人徐某与上诉人林某离婚纠纷一案，贵州省贵阳市乌当区人民法院于2013年作出（2013）乌民初字第469号民事判决，徐某对该判决不服，向本院提起上诉，本院作出（2013）筑民终字第2034号民事裁定，撤销原审判决，发回重审。贵州省贵阳市乌当区人民法院于2014年4月21日作出（2014）乌民初字第69号民事判决，徐某、林某均不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，原、被告于2007年初经人介绍认识恋爱，××××年××月××日在贵阳市乌当区民政局办理结婚登记，双方均系再婚。因夫妻感情不和双方于2012年8月25日分居至今。婚前被告于2003年5月30日以按揭贷款方式购买位于水锦花都房屋X栋X单元X层X号房屋一套，共计价格96000元，被告支付首付款为28800元，余款用按揭贷款方式每月付款507.46元，贷款账号为：XXXX，中国建设银行。截止到××××年××月××日原、被告办理结婚登记前，被告单独还贷58个月（2003年6月-2008年3月）共计29432.68元。从原、被告办理结婚登记的2008年4月到该房出售时的2010年11月28日，双方共同还贷32个月，金额16238.72元。此房共计付款74471.4元（28800＋29432.68＋16238.72=74471.4）。其中原告偿还8119.36元，占还款总额的10.9%；被告偿还66352.04元，占还款总额的89.1%，尚欠建行贷款39884.26元。同日林某出具欠条向房屋中介贵阳旭辉房地产经纪有限公司（以下简称旭辉公司）借款40000元，并于2011年12月1日归还水锦花都房屋尚欠的尾款39884.26元。被告出卖水锦花都房屋给买受人刘静，房屋售价为360000元，刘静于2010年11月28日通过旭辉公司付林某购房款定金10000元，2010年11月30日通过旭辉公司付林某购房款现金40000元，2010年11月29日用转账方式支付140000元到林某账号为62×××74的账户上，2011年2月23日用转账方式支付150000元到林某账号为62×××30的账户上，该房屋尾款20000元刘静亦是通过旭辉公司用现金方式向林某付清。扣除被告归还旭辉公司所借的40000元，水锦花都房屋出卖后，被告实际所得的售房总价款为320000元。按房屋投入比例，原告应得卖房款34880元，被告应得的卖房款为285120元。被告于2011年1月6日与贵阳宏益房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买位于贵阳市花果园后街彭家湾X栋X单元X层X号房屋，合同登记为被告单独所有，该商品房总价款为604784元。2010年11月3日被告向贵阳宏益房地产开发有限公司支付定金现金50000元；2011年1月6日林某付贵阳宏益房地产开发有限公司134784元（由开户名为林某账号为62×××74转出），2011年2月25日被告付贵阳宏益房地产开发有限公司121140元（其中1140元为林某逾期付款的违约金，由开户名为林某，账号为62×××30转出），该套房屋林某所付的首付款为304784元，该房月供为2132.599元（依据2013年度平均月供计算），2011年9月8日徐某从其公积金账户转账23000元到林某XXX房贷账户上，该房现仍在按揭还款中，截止到2012年8月25日原、被告分居时止，双方共同还月供19个月共计40519.381元（2132.599×19个月=40519.381元），个人还贷金额分别为20259.69元。对于花果园房屋，原告的出资额为43259.69元（20259.69＋23000）元、被告的出资额为325043.69（304784＋20259.69）元。2008年2月被告在贵阳市乌当区贵阳银行用工资贷款30000元，借据号108120081015901，此款已于2013年1月24日前归还完毕。婚前原告购买位于贵阳市云岩区瑞金北路59号2单元6层13号房屋一套，2010年11月29日原告以装修为名与贵阳市云岩区农村合作银行签订《贵州贵阳云岩农村合作银行个人贷款合同》，合同借款金额80000元，贷款期限从2010年11月29日起至2015年11月28日止，共计60个月，归还方式按月归还。对该笔贷款贵州聚贝担保投资有限公司为徐某提供担保，同时徐某、林某与贵州聚贝担保投资有限公司签订反担保合同，产生的担保费每月400月，由徐某、林某支付。原、被告每月15日前应将归还银行贷款本息1624元和应付的担保费400元，共计2024元支付给银行。截止到2012年8月25日原、被告分居时止，该笔贷款已还42504元，尚欠37496元未归还。2009年2月18日，2010年2月26日原告公积金账户分别转入800元，4600元到林某XXX账户上。另查，夫妻关系存续期间的2010年1月23日，购买卡罗拉小轿车一辆，车辆识别代号为LFMAPE2C180066408，发动机号码为E278769，该车挂牌贵A×××××，使用人为林某。庭审中经双方竞价，原告认可的车价为8万元，被告认可的车价为5万元，购买尼康相机一部，但双方均称相机在对方处，又无证据加以证明，被告庭审中对相机所有权表示放弃。2010年12月，原告将被告居住房子的防盗门砸坏，被告购买防盗门价格为790元。原告徐某遂诉至法院，请求判令：一、解除原、被告的婚姻关系；二、请求分割夫妻共同财产；三、诉讼费由被告承担。
原判认为，原、被告依法办理结婚登记手续，属于合法夫妻关系，现原告提出离婚请求，被告林某也同意离婚，从其自愿，准许离婚；关于双方争议财产的分割，应依法进行分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有；（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权，”及第十八条“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。”以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十条“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。”本案中原告与被告婚后对原告（应为被告）购买的水锦花都房屋共同还贷，且该房屋在买卖时已实际增值，故应按房屋增值后的价值360000元扣除借款40000元后，认定320000元为夫妻共同财产，按比例予以分割。徐某主张其用公积金为林某偿还水锦花都房屋贷款5400元，此款无相应证据佐证不予采信。故该房中徐某所占房价款为34880元，被告所占房价款为285120元。被告购买的花果园彭家湾房屋，系被告独自出资304784元购买，故该房屋的首期款应为被告的投入。到原、被告分居时止原、被告共同按揭还贷40519.381元，原、被告各占二分之一（即20259.69元）。原告用公积金支付对该房的房贷23000元亦应算入原告对该房的投入。鉴于该房登记为林某单独所有，故林某应补偿徐某对此房的投入43259.69（20259.69＋23000）元。被告林某主张2008年2月用工资抵押贷款的30000元，此款已归还完毕，故对此请求不予支持。贵阳市云岩区瑞金北路59号2单元6号13号房系徐某与林某婚前所购买，该房应属徐某个人所有。徐某名下贷款的80000元，因该款系徐某以个人名义所贷，其不能举证证明此款用于夫妻共同生活支出，应认定为徐某的个人贷款。截止到2012年8月25日止，原、被告分居时止，林某与徐某共同偿还徐某的贷款42504元，该款应由徐某对半补偿林某21252元，余款37496元由徐某自行偿还。原告将被告佃房居住的房门砸坏，被告购买铁门花费790元，亦应由原告赔偿给被告。夫妻关系存续期间购买的卡罗拉轿车一辆判给庭审中竞价较高的徐某所有，由徐某对半补偿林某40000元。尼康相机一台，因原、被告均无证据证明相机所在何处，庭审中被告放弃相机的所有权，不予分割。被告主张原告补偿其20000元赔偿金无事实法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、第三十二条、第三十九条、第四十一条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决：一、准许徐某与林某离婚；二、被告林某出售水锦花都X栋X单元X层X号房屋一套，售房款320000元，由被告林红霞补偿原告徐某34880元；三、登记人为林某的贵阳市南明区花果园后街彭家湾第X栋X单元X层X号房屋归林某所有。林某补偿徐某43259.69元，该房剩余贷款由林某自行归还；四、所有人为徐某的贵阳市云岩区瑞金北路59号2单元6层13号房屋一套，归徐某所有；五、车辆识别代号LFMAPE2C100066408，发动机号码E278769卡罗拉小轿车归徐某所有，徐某补偿林某40000元；六、徐某的80000元贷款，双方已还42504元，徐某给付林某21252元，余款37496元由徐某自行归还；七、徐某赔偿林某安装铁门款790元；上列二、四、五、六、七项，原、被告各项数额相互补偿折抵后林某补偿原告徐某共计16097.69元。此款于判决生效后十日内付清。案件受理费2200元，由原告徐某和被告林某各承担1100元。
一审宣判后，徐某、林某均不服该判决，向本院提起上诉。徐某上诉称：一、上诉人徐某2010年11月在贵阳云岩农村合作银行的个人贷款80000元，该贷款为上诉人个人在婚姻关系存续期间的贷款，贷款用途是装修上诉人位于瑞金北路的房屋。根据家庭生活习惯，上诉人不可能独自使用80000元，该笔贷款为共同生活使用，应作为共同债务；二、原判认定林某向房屋中介贵阳旭辉房地产经纪有限公司借款40000元用于偿还中国建设银行的房屋贷款尾款不符合常识和逻辑；三、对于水锦花都的房屋，根据林某的《中国建设银行个人贷款系统》：“放款日期：2003年9月22日”之内容，被上诉人首次还款日期应为2003年10月21日，故被上诉人单独还款自××××年××月××日的总还款期限为54个月，原判认定为58个月错误。据此，徐某还贷额占比为41%，对该房产的财产增值部分享有的收益应为147600元。同时，徐某分别于2009年2月18日、2010年2月26日从自己的住房公积金账户放款800元、4600元给林某，原判对此不予采信错误；四、对于本市南明区花果园后街彭家湾第11栋1单元26层8号房屋是林某在婚姻关系存续期间购买的，且双方婚前并未有财产公证或是关于婚姻关系存续期间的财产协议，故该房屋应为夫妻共同财产。且徐某对水锦花都的房屋增值部分享有41%的权益，且根据共同还贷40519.381元，对于花果园的房屋林某应补偿徐某172696.69元；四、原判认定徐某赔偿林某安装铁门款790元事实不清、证据不足。故徐某请求法院支持其上诉请求。上诉人林某上诉称：原判认定徐某用于归还花果园房屋购房贷款的住房公积金23000元系徐某的个人财产错误，该款应当是夫妻共同财产。故林某请求法院支持其上诉请求。
二审另查明，根据中国建设银行个人贷款结清证明证实，林某贷款账号为52001043360000000000024010的账号放款日期为2003年9月22日。二审庭审中，上诉人徐某放弃对于赔偿林某安装铁门安装款790元的上诉请求。二审经审理查明的其余事实与原判查明事实一致。上述事实，有上诉人与被上诉人的陈述以及婚姻登记证审查处理表、预售合同备案登记表、农业银行白云支行个人购房担保借款合同及林某还贷明细、中国建设银行个人贷款结清证明等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，家庭成员间应当尊老爱幼、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。上诉人徐某与上诉人林某婚后没有注重培养夫妻感情，缺乏沟通，在生活中产生矛盾。本案中，徐某诉至法院要求与林某离婚，林某亦同意离婚，原审判决据此准予双方离婚，符合相关法律规定，本院依法予以确认。对于上诉人徐某认为其在贵州贵阳云岩农村合作银行的个人贷款80000元应作为夫妻共同财产的主张。本院认为，根据徐某与贵州贵阳云岩农村合作银行签订的《个人贷款合同》以及徐某与贵州聚贝投资担保有限公司签订的《担保协议》均证实，徐某向贵州贵阳云岩农村合作银行借款80000元系用于装修其个人位于本市云岩区瑞金北路X号X单元X层X号的房屋的装修，且徐某并未举证证明该80000元系用于夫妻共同生活，因此，对于上诉人徐某的该项上诉请求，于法无据，本院不予支持。对于位于本市水锦花都X栋X单元X层X号房屋，根据中国建设银行个人贷款结清证明，林某单独还贷的时间应自2003年9月至2008年3月，共计55个月，每月还款507.46元，还款金额共计27910.3元。虽然上诉人徐某认为其转给林某的公积金5400元应作为其对于水锦花都房屋的支出，但其并未提供证据证明该款系用于归还水锦花都房屋的贷款，故对于徐某的该项上诉请求，本院不予支持。因此，对于诉争的水锦花都的房屋，付款共计72949.02（28800元＋27910.3元＋16238.72元=72949.02元），其中徐某偿还8119.36元（16238.72元／2=8119.36元），占还款总额的11.1%，林某偿还64829.66元（28800元＋27910.3元＋16238.72元／2=64829.66元），占还款总额的88.9%。林某因出卖该房屋实际所得的价款为320000元，按房屋投入比例，徐某应得卖房款35520元，林某应得卖房款284480元。原判认定及计算错误，本院予以纠正。对于徐某认为林某向贵阳旭辉房地产经纪有限公司借款40000元与事实不符的主张，其并未提供相应证据予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，徐某应承担举证不能的法律后果，故对徐某的该项上诉请求，本院不予支持。对于诉争的位于本市花果园后街彭家湾X栋X单元X层X号的房屋，该房登记为林某单独所有，2011年9月8日徐某从其公积金账户转账23000元至林某该房的房贷账户上，加上徐某的个人还贷金额20259.69元，原判认定徐某对该房的出资额为43259.69元并无不当，本院予以维持。对于上诉人徐某认为原判认定其赔偿林某铁门安装款790元错误的主张，二审庭审中，徐某表示放弃该项主张，本院从其自愿。关于林某主张徐某公积金转账的23000元应作为夫妻共同财产的上诉请求，本院认为，徐某与林某双方均有正规工作单位，应各自拥有相应的公积金，且公积金涉及个人工作的工龄、职级等因素，故徐某和林某各自处分其公积金亦符合常理。因此，对于上诉人林某的该项上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”之规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市乌当区人民法院（2014）乌民初字第69号民事判决第一项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项；
二、变更贵州省贵阳市乌当区人民法院（2014）乌民初字第69号民事判决第二项为：林某出售水锦花都X栋X单元X层X号房屋一套，售房款320000元，由林某补偿徐某35520元。
上述判决内容确定的金额相互补偿折抵后由林某补偿徐某共计16737.69元。此款于本判决生效之日起10日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2200元，由徐某负担1100元，由林某负担1100元；二审案件受理费4400元，由徐某负担2200元，由林某负担2200元
本判决为终审判决。
审 判 长 彭伦禹
审 判 员 唐有临
代理审判员 刘 劼
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 姚中艳