福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0211民初679号
原告：索菲奇（厦门）工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路杏林湾营运中心6#楼7层。
法定代表人：刘金招，职务执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：罗林建、罗玲华，福建联合信实律师事务所律师。
被告：金华市善诺服饰有限公司，住所地浙江省义乌市北苑雪峰西路187-（1-9）号4楼。
法定代表人：张基善，职务执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：锁鸿，浙江智科律师事务所律师。
被告：何银莲，女，1980年10月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：锁鸿，浙江智科律师事务所律师。
被告：张基善，男，1979年2月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：锁鸿，浙江智科律师事务所律师。
被告：王国兴，男，1976年6月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告索菲奇（厦门）工贸有限公司（以下简称“索菲奇公司”）与被告金华市善诺服饰有限公司（以下简称“善诺公司”）、何银莲、张基善、王国兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理过程中，索菲奇公司于法庭调查开始前撤回对被告王国兴的起诉，本院予以准许并另行裁定处理。原告索菲奇公司的委托诉讼代理人罗林建、被告善诺公司、何银莲、张基善的共同委托诉讼代理人锁鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
索菲奇公司向本院提出诉讼请求：1.判令善诺公司立即向索菲奇公司支付货款788451.54元及逾期付款违约金（逾期付款违约金按银行同期贷款利率的150%自2015年3月13日起计算至实际付款之日止，暂计至2015年11月18日为39104.51元）。2.判令善诺公司立即向索菲奇公司支付货架款459847元及逾期付款违约金（逾期付款违约金按银行同期贷款利率的150%自2015年1月16日起计算至实际付款之日止，暂计至2015年11月18日为28777.61元）。3.判令何银莲对前述788451.54元货款、459847元货架款及相应的逾期付款违约金承担连带清偿责任。4.判令张基善在未实缴出资额180000元范围内对前述788451.54元货款、459847元货架款及相应的逾期付款违约金承担补充赔偿责任。5.判令善诺公司、何银莲、张基善承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月29日，索菲奇公司与善诺公司签订1份《“REJORK”品牌区域总经销合同书》，索菲奇公司授权善诺公司作为“REJORK”品牌系列产品在浙江省的总经销商，货款结算方式为先发货后付款；所有终端货架及广宣用品由索菲奇公司统一定制，但善诺公司应先向索菲奇公司全额付款。合同签订后，索菲奇公司已按合同约定定制货架并提供给善诺公司，并根据善诺公司的订货要求向其发送货品，但善诺公司一直未能按合同约定按时足额支付货款和货架款。
索菲奇公司于2015年1月5日对账确认善诺公司尚欠货架款459847元，并将对账单寄送给善诺公司。何银莲于2014年11月24日以签署《借款协议》的方式，承诺共同清偿善诺公司所拖欠的货款。索菲奇公司与善诺公司于2015年3月12日对账确认善诺公司尚欠索菲奇公司货款788451.54元。前述款项经索菲奇公司再三催讨，善诺公司仍未支付。张基善为善诺公司股东，认缴出资额为180000元，但至今未实缴到位，依法应在未出资本息范围内对788451.54元货款、459847元货架款及相应的逾期付款违约金承担补充赔偿责任。索菲奇公司为此提起本案诉讼。
善诺公司、何银莲、张基善共同辩称，善诺公司拖欠货款是由于索菲奇公司拒绝发货，导致善诺公司被商场要求撤柜。索菲奇公司发给善诺公司的货物都由善诺公司在进行低价处理，部分货物尚未处理完。索菲奇公司没有及时给善诺公司发货，给善诺公司造成很大的损失。2014年11月24日，索菲奇公司与何银莲签订协议，约定把善诺公司欠款的金额控制在800000元内，在欠款没有到达800000元时，索菲奇公司不能拒绝发货。2015年2月10日，索菲奇公司向善诺公司发函，要求善诺公司把拖欠货款的金额控制在800000元之内。善诺公司所欠的货款没有超过800000元，索菲奇公司却没有及时的向善诺公司发货。所以，实际上是索菲奇公司违约在先，善诺公司没有违约，拖欠货款的后果应由索菲奇公司自行承担。善诺公司没有收到索菲奇公司所寄的货架，而索菲奇公司所提供的证据也无法证明善诺公司实际收到货架。因此，索菲奇公司主张善诺公司承担付款责任没有事实与法律依据。
索菲奇公司主张何银莲承担连带清偿责任缺乏事实与法律依据。2014年11月24日何银莲与索菲奇公司签署的《借款协议》是虚假的，事实上何银莲没有向索菲奇公司借款，借款协议没有实际履行。索菲奇公司没有在协议上加盖公章确认，签字的代表也没有授权委托书。协议的内容自相矛盾。协议约定只有善诺公司的欠款超过1000000元时，索菲奇公司才有权向何银莲追收超出货款的部分。善诺公司在欠款超过1000000元时，就把货款打给索菲奇公司，欠款金额便下降到800000元以内。索菲奇公司诉求张基善在180000元出资范围内承担补充赔偿责任没有事实依据，张基善已经于2014年5月6日缴纳出资款200000元，履行了出资义务。
双方当事人围绕诉辩意见分别依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案讼争的事实认定如下：
2014年4月29日，索菲奇公司作为甲方，善诺公司作为乙方，签订1份《“REJORK”品牌区域总经销合同书》，约定甲方授权乙方作为“REJORK”（锐爵）品牌系列产品在浙江省的总经销商，合同有效期为1年，即自2014年5月1日起至2015年4月30日止。该合同约定，双方交易原则上以先发货后付款的方式进行。春季货品、夏季货品、秋季货品分别应在每年的4月25日、8月15日、10月25日前结清货款，冬季货品应在1月30日前结清50%货款，余款在2月15日至2月28日之内结清。货物类型、金额以对账单或订单、甲方的出库单和货运单据为凭证。该合同还约定，甲方财务部定期与乙方进行对账，乙方应及时核对签字确认留底备份原件寄回甲方财务部。每月5日前甲方将上月交易明细对账单邮寄给乙方，乙方接到对账单无异议的3日内签字确认回寄。如有异议乙方应及时传真或者其他知会方式告知甲方财务部核对，乙方在对账单送达3日内如没有提出书面形式的异议也不签字确认回寄甲方的，则视为乙方确认对账单的内容及结欠金额。乙方在合同终止后的30天内将所欠款项付清给甲方。
2014年11月24日，索菲奇公司作为甲方，何银莲作为乙方，签订1份《借款协议》。该《借款协议》约定，借款金额为“乙方于2015年2月15日前对甲方欠款金额控制在80万元整（捌拾万元整）以内”；借款用途为“用于支付甲方'REJORK'服饰相关产品货款”；借款期限为2014年11月24日起至2015年2月15日止。该《借款协议》还约定，甲方在2015年2月15日前对乙方提供“REJORK”相关货品，在乙方欠款超过1000000元时甲方有权向乙方催收超出部分货款；乙方欠款，甲方将不计相关利息。
2015年3月12日，张基善、何银莲在索菲奇公司制作的客户为“金华市善诺服饰有限公司/何银莲”的对账单上签字，确认尚欠索菲奇公司货款788451.54元。
本案庭审过程中，善诺公司、何银莲、张基善确认，何银莲与张基善系夫妻关系，善诺公司主要由何银莲在实际经营。
另查明，《金华市善诺服饰有限公司章程》载明，善诺公司的股东为张基善、王国兴，两人分别认缴出资180000元、20000元，于2030年1月8日缴足。
以上事实，有索菲奇公司提供的《“REJORK”品牌区域总经销合同书》、《借款协议》、货款对账单、《金华市善诺服饰有限公司章程》，以及双方当事人的当庭陈述为证，本院予以确认。
本案的主要争议焦点在于：1.善诺公司是否结欠索菲奇公司货架款459847元；2.何银莲是否应对讼争债务承担连带清偿责任；3.张基善是否应在未缴纳出资范围内对讼争债务承担补充赔偿责任。
一、善诺公司是否结欠索菲奇公司货架款459847元。索菲奇公司提交顺丰快递单拟证明其已将货架款对账单邮寄给善诺公司在合同中确认的地址，善诺公司认为快递单上未写明邮寄物品系货架款对账单，善诺公司仅收到货款对账单，未收到货架款对账单。本院认证认为，该快递单未明确载明所寄物品为货架款对账单，善诺公司亦予以否认，故不能证明索菲奇公司已将货架款对账单邮寄给善诺公司。索菲奇公司还提供了其向货架生产单位订购货架的合同、报价单、对账单、结算单以及货架生产单位发送货架的运输合同作为证据，拟证明其已将货架发货给善诺公司的事实。善诺公司对前述证据的关联性均不予认可。本院认证认为，前述合同、报价单、对账单、结算单、运输合同不足以证明相关交易与本案讼争的货架有关。索菲奇公司制作的与善诺公司的货架款对账单系索菲奇公司单方制作，未经善诺公司确认，亦未有充分证据证明对账单已邮寄给善诺公司，故无法与前述合同、报价单、对账单、结算单、运输合同相互佐证。综上，索菲奇公司提供的证据不足以证明其已向善诺公司提供货架以及货架款已经对账确认，善诺公司亦否认有收到货架及货架款对账单，因此本院对索菲奇公司关于善诺公司结欠货架款459847元的主张不予确认。
二、何银莲是否应对讼争债务承担连带清偿责任。在索菲奇公司制作的客户为“金华市善诺服饰有限公司/何银莲”的对账单上，何银莲签字确认尚欠索菲奇公司货款788451.54元。从何银莲与索菲奇公司签订的《借款协议》中关于借款金额和借款用途的表述来看，双方的真实意思应是索菲奇公司给予何银莲就采购“REJORK”货物一定的欠款额度，在双方合作期间内，额度内的货款可先拖欠且不计利息，超出额度的货款索菲奇公司可立即催收。该《借款协议》结合前述对账单以及善诺公司的业务主要由何银莲实际经营的事实，可以证明何银莲对讼争货款具有债的加入的意思。《借款协议》关于何银莲欠款超过1000000元时索菲奇公司有权催收以及欠款不计利息的约定，应理解为合作期间内索菲奇公司对1000000元额度内的欠款不予催收且不计利息，但不能得出索菲奇公司永远不向何银莲催收欠款的结论。现《“REJORK”品牌区域总经销合同书》、《借款协议》约定的合同期限均已到期，因此索菲奇公司依法有权主张何银莲对讼争的货款承担连带清偿责任。
三、张基善是否应在未缴纳出资范围内对讼争债务承担补充赔偿责任。张基善提交了银行存折、现金缴款单，拟证明张基善已经履行缴纳出资的义务。索菲奇公司认为张基善存入200000元到善诺公司账户后第二天该笔款项即转出，不能证明张基善有出资。本院认证认为，张基善提交的证据可以证明张基善已经履行出资义务。即使张基善未实际缴纳出资，因《金华市善诺服饰有限公司章程》载明张基善缴足出资的时间为2030年1月8日，索菲奇公司未提交证据证明善诺公司存在资不抵债而导致出资期限加速到期的情形，故不能认定张基善未履行出资义务。即使善诺公司存在资不抵债而导致出资期限加速到期的情形，索菲奇公司亦应申请善诺公司破产清算，而不是在债务诉讼案件中对股东主张权利。因此，索菲奇公司以张基善未履行出资义务为由主张张基善对讼争货款承担补充赔偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
本院认为，本案系出卖人向买受人主张支付货款引起的买卖合同纠纷。索菲奇公司与善诺公司签订的《“REJORK”品牌区域总经销合同书》系双方当事人的真实意思表示，未发现违反法律、行政法规强制性、禁止性规定的情形，合法有效，双方当事人均应依法全面履行合同义务。索菲奇公司已经依约向善诺公司提供了其授权善诺公司经销的“REJORK”品牌货物，善诺公司也应按照约定及时支付货款。在案证据可以证明善诺公司尚欠索菲奇公司货款788451.54元，善诺公司至今未支付，已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，索菲奇公司主张善诺公司支付货款788451.54元及逾期付款违约金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。善诺公司辩称索菲奇公司违约在先，但未提交证据予以证明，本院不予采信。关于逾期付款违约金，索菲奇公司主张按银行同期贷款利率的1.5倍自2015年3月13日起计算至实际付款之日止。根据《“REJORK”品牌区域总经销合同书》关于善诺公司应在合同终止后30天内付清所欠款项的约定以及关于合同有效期限的约定，索菲奇公司主张从双方最后对账之日的次日即2015年3月13日开始计算逾期付款违约金缺乏依据，本院确定逾期付款违约金从2015年6月1日起计算至实际付清货款之日止。因双方未对逾期付款违约金进行约定，索菲奇公司主张逾期付款违约金按银行同期贷款利率的1.5倍标准计算，未违反法律规定，本院予以支持。索菲奇公司主张何银莲对前述善诺公司的债务承担连带清偿责任。因在案证据可以证明何银莲对讼争债务具有债的加入的意思表示，故索菲奇公司该项诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。索菲奇公司主张善诺公司支付货架款459847元及逾期付款违约金，但其提交的证据不足以证明善诺公司结欠货架款459847元的事实，故本院对其该项诉讼请求不予支持。索菲奇公司还主张张基善在未履行出资义务的范围内对讼争债务承担补充赔偿责任，但在案证据不足以证明张基善未履行出资义务，故本院对其该项诉讼请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、金华市善诺服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向索菲奇（厦门）工贸有限公司支付货款788451.54元及逾期付款违约金（以788451.54元货款为基数，按中国人民银行同期同类人民币1年期贷款基准利率的1.5倍标准自2015年6月1日起计算至货款实际付清之日止）。
二、何银莲对本判决第一项确定的金华市善诺服饰有限公司的债务向索菲奇（厦门）工贸有限公司承担连带清偿责任。
三、驳回索菲奇（厦门）工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16646元，由索菲奇（厦门）工贸有限公司负担6335元，金华市善诺服饰有限公司、何银莲共同负担10311元，应于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 詹锦林
代理审判员 李 乐
人民陪审员 蔡 铮
二〇一七年十一月六日
代书 记员 李婷婷
附：本案所适用法律条文及相关司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国公司法》
第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。
股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”