广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)潮湘法民二初字第44号
原告：潮州市区农村信用合作联社。住所地潮州市湘桥区枫春路***号信合大厦。
法定代表人：陈礼钿。
委托代理人：陈希光，广东阳天律师事务所律师。
委托代理人：吴奕銮，广东阳天律师事务所律师。
被告：林家喜，男，汉族，1960年1月17日出生，住潮州市湘桥区。
被告：蔡婵英，女，汉族，1960年11月1日出生，住潮州市湘桥区。
被告：吴钢彬，男，汉族，1978年2月11日出生，住潮州市饶平县。
被告：蔡述金，男，汉族，1962年6月20日出生，住潮州市湘桥区。
原告潮州市区农村信用合作联社诉被告林家喜、蔡婵英、吴钢彬、蔡述金金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行审理，原告潮州市区农村信用合作联社的委托代理人吴奕銮到庭参加诉讼。被告林家喜、蔡婵英、吴钢彬、蔡述金经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潮州市区农村信用合作联社诉称：被告林家喜于2006年9月12日与潮州市湘桥区城西农村信用合作社（下简称城西信用社）签订《保证担保借款合同》一份，林家喜向城西信用社借款人民币35000元，借款期限至2007年9月12日止，月利率7.5‰。合同约定：借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按贷款利率水平上加收50%利息（即贷款月利率为11.25‰）。林家喜借款后，仅于2012年3月28日付还借款本金人民币2000元。此后，被告林家喜未再付还本金及利息。至2014年10月21日被告林家喜尚欠城西信用社贷款本金人民币33000元及利息人民币36563.76元，合计人民币69563.76元。被告蔡婵英于1984年1月7日与林家喜登记结婚，上述借款发生在其夫妻关系存续期间,系共同债务,被告蔡婵英应共同清偿该笔债务。吴钢彬、蔡述金系上述借款合同的保证人，就对该借款承担连带清偿责任。根据中国银行业监管分督管理委员会潮州监管分局[潮银监复（2009）67号]批复，城西信用社已终止，其债权债务转为原告债权债务。现原告诉至本院，请求判决如下：判令被告林家喜偿还原告借款本金人民币33000元、利息人民币36563.76元（利息计至2014年10月21日）合计人民币69563.76元（2014年10月22日起至还款之日止的逾期利息按月利率11.25‰计）；被告蔡婵英对上述债务负共同偿还的责任，被告吴钢彬、蔡述金承担连带清偿责任。
原告潮州市区农村信用合作联社为其陈述的事实提供如下证据：
1.营业执照、批复，证明原告是潮州市湘桥区城西农村信用合作社债权的权利人。
2.人口信息查询、证明，证明四被告的主体资格，林家喜、蔡婵英系夫妻关系的事实。
3.保证担保借款合同、保证书，证明林家喜向潮州市湘桥区城西农村信用合作联社借款人民币35000元的事实，吴钢彬作为保证人的事实。
4.借款借据，证明潮州市湘桥区城西农村信用合作社向林家喜发放借款人民币35000元的事实。
5.转账凭证，证明林家喜偿还借款本金人民币2000元的事实。
6、报纸催收公告，证明原告向林家喜催收贷款本息。
7.贷款催收逾期通知书，证明原告向林家喜催收贷款本息，同时，蔡述金作为担保人，应当对该笔贷款本息承担连带清偿责任的事实。
8.计息清单，证明林家喜结欠贷款本息的事实。
被告林家喜没有提交答辩状，也没有提供证据。
被告蔡婵英没有提交答辩状，也没有提供证据。
被告吴钢彬没有提交答辩状，也没有提供证据。
被告蔡述金没有提交答辩状，也没有提供证据。但在诉讼期间提出本案债务已转移由其承担，与林家喜无关。
被告林家喜、蔡婵英、吴钢彬、蔡述金没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院对原告提供的上述证据予以认定。
经审理查明：林家喜向原潮州市湘桥区城西农村信用合作社借款,2006年9月12日林家喜、原潮州市湘桥区城西农村信用合作社签订《保证担保借款合同》一份，合同约定：由原潮州市湘桥区城西农村信用合作社提供借款本金人民币35000元给林家喜，借款期限自2006年9月12日至2007年9月12日止，月利率7.5‰。合同还约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按贷款利率水平上加收50%利息（即贷款月利率为11.25‰）等违约责任。吴钢彬在“保证人”一栏签名，为该款提供连带责任保证。合同签订后，原潮州市湘桥区城西农村信用合作社依约提供借款人民币35000元给林家喜。林家喜借款后，仅于2012年3月28日付还借款本金人民币2000元。至2014年10月21日尚欠原潮州市湘桥区城西农村信用合作社借款本金人民币33000元及利息人民币36563.76元。吴钢彬也没有履行保证责任。2009年12月8日，经中国银行业监管委员会潮州监管分局批准，原潮州市湘桥区城西农村信用合作社更名为潮州市区农村信用合作联社城西信用社，其债权债务转为潮州市区农村信用合作联社的债权债务。2013年6月6日潮州市区农村信用合作联社在《羊城晚报》B3版刊登《债权催收公告》，向林家喜、吴钢彬主张权利。林家喜至今尚欠潮州市区农村信用合作联社借款本金人民币33000元及应计利息。
另查明：林家喜、蔡婵英系夫妻关系。2011年9月15日潮州市区农村信用合作联社向林家喜主张权利，并发出《贷款到期、逾期催收通知单》，蔡述金在该通知单空白处填写“该债务由蔡述金承担蔡述金2011.9.16”,同时,蔡述金在“借款单位”的“签收人”一栏签名。2014年2月19日再次在《贷款到期、逾期催收通知书对帐单》空白处填写“该笔贷款由本人蔡述金承担偿还。”蔡述金在“保证人”一栏签名，落款时间“2014.2.19”。
本院认为：原潮州市湘桥区城西农村信用合作社与林家喜之间的借贷关系明确,故该借款行为合法、有效。林家喜借款后没有依约还款，应承担本案纠纷的民事责任。原潮州市湘桥区城西农村信用合作社的债权债务转为潮州市区农村信用合作联社的债权债务，因此，该社有权向林家喜主张权利，林家喜尚欠潮州市区农村信用合作联社借款本金人民币33000元及应计利息应予付还。计息方式：自2006年9月12日至2007年9月12日止，按月利率7.5‰计,自2007年9月12日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款逾期利率计，其中自2007年9月12日起至2012年3月28日止按本金人民币35000元计，自2012年3月29日起按本金人民币33000元计。林家喜、蔡婵英系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，夫妻关系存续期间债权债务应共同承担，故蔡婵英应与林家喜共同偿还的上述债务。潮州市区农村信用合作联社对林家喜、蔡婵英的诉讼请求理由充分，应予支持。吴钢彬为林家喜的上述借款提供连带责任保证，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人发行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，吴钢彬应对上述债务承担连带清偿责任。潮州市区农村信用合作联社对吴钢彬的诉讼请求理由充分，应予支持。林家喜借款后一直没有还款，蔡述金分别在2011年9月15日《贷款到期、逾期催收通知单》、2014年2月19日《贷款到期、逾期催收通知书对帐单》表示自愿承担该笔债务，并在2014年2月19日《贷款到期、逾期催收通知书对帐单》上的“保证人”处签名，该行为应视为蔡述金于2014年2月19日为林家喜尚欠潮州市区农村信用合作联社的借款提供保证。由于没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，其保证方式应按连带责任保证方式认定。由于蔡述金提供保证时，该笔债务已逾期，蔡述金与潮州市区农村信用合作联社没有约定保证期间，潮州市区农村信用合作联社也没有约定履行债务的期限，因此，保证期间应自其提起诉讼之日起计算。蔡述金为林家喜的债务提供连带责任保证，因此，蔡述金应对本案债务承担连带清偿责任。其提出本案债务已转移由其承担，与林家喜无关，由于潮州市区农村信用合作联社不同意本案债务转移，三方也没有签订转移债务协议，蔡述金的行为也属保证行为，并非债务转移行为，因此，蔡述金提出债务转移的意见本院不予采纳。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告林家喜、蔡婵英应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市区农村信用合作联社借款本金人民币33000元及应计利息（自2006年9月12日至2007年9月12日止，按月利率7.5‰计,自2007年9月12日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款逾期利率计，其中自2007年9月12日起至2012年3月28日止按本金人民币35000元计，自2012年3月29日起按本金人民币33000元计）。
二、被告吴钢生应对被告林家喜偿还上述债务承担连带清偿责任。
三、被告蔡述金应对被告林家喜偿还上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1540元，由被告林家喜、蔡婵英负担。被告林家喜、蔡婵英应负担的受理费应于本判决生效之日起五日内交纳本院。本案公告费由被告林家喜、蔡婵英负担，由原告潮州市区农村信用合作联社垫付（其中公告送达应诉材料及开庭传票费用260元、公告送达判决书费用由原告直接向《人民法院报》报社支付）。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 谢泽芬
人民陪审员 陈彦杰
人民陪审员 郑绍定
二〇一五年十一月十日
书 记 员 谢奕玫