wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执2665号之二
申请执行人：谭学平，男，1983年10月20日生，，汉族，住江苏省无锡市。
被执行人：王柏溪，男，1968年6月20日生，，汉族，住浙江省绍兴市新昌县。
申请执行人谭学平与被执行人王柏溪机动车交通事故责任纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初1103号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，王柏溪应赔偿谭学平217492.87元；由王柏溪负担案件受理费及鉴定费合计1353元。因王柏溪未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人谭学平的请求，本院已于2016年12月7日立案执行。
立案执行后，本院向被执行人王柏溪发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其申报财产并立即履行，但王柏溪未能自觉履行。
在执行过程中，经向中国银行股份有限公司江苏分行等金融机构查询，仅查得被执行人王柏溪在工商银行浙江新昌支行12×××18账户有银行存款1139.02元，本院已予以扣划并收取执行费，该账户冻结期限至2017年12月13日止，其余均无可供执行银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人王柏溪名下无车辆登记信息。
经向市场监督管理部门查询，被执行人王柏溪无对外投资。
经向不动产登记管理部门查询，被执行人王柏溪名下无房地产登记信息。
另，本院委托浙江省新昌县人民法院调查被执行人王柏溪的财产及下落情况，至今未有可供执行线索反馈。
本案执行中，已将被执行人王柏溪纳入全国法院被执行人失信名单并予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的218845.87元及相应利息暂未执行到位，本案执行费3180元已收取1139.2元，尚余2040.8元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人谭学平，谭学平表示认可，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院穷尽调查措施，被执行人王柏溪暂无可供执行的财产，申请执行人谭学平表示认可并同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初1103号民事判决书判决主文第三项及诉讼费负担部分的本次执行程序。
上述银行账���冻结期限届满，申请执行人如需继续冻结，请在失效前十日以书面形式向本院申请,否则冻结效力消灭。
终结本次执行程序后，如发现被执行人王柏溪确有可供执行的财产，申请执行人谭学平可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 吕全兴
人民陪审员 杨天府
人民陪审员 王恒来
二〇一七年六月二日
书 记 员 高 剑
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1922民初324号
原告：南江县小巫峡水电有限公司,住所：四川省巴中市南江县赶场镇西坝村2社。
法定代表人：刘波，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：董春城，四川代智律师事务所律师。
被告：杜秀顺，男，1972年8月27日出生，汉族，居民，住四川省南江县。
原告南江县小巫峡水电有限公司诉被告杜秀顺合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案，于2018年4月19日收到原告南江县小巫峡水电有限公司的撤诉申请书。
本院认为，原告南江县小巫峡水电有限公司撤诉的意思表示真实，其内容亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准予原告南江县小巫峡水电有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，由原告南江县小巫峡水电有限公司负担。
审判长 张锦川
审判员 杨 波
审判员 贾友国
二〇一八年五月三日
书记员 毛俊霖
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终1232号
上诉人（原审被告）贾喜光，男，1983年11月17日出生，汉族，农民，住户县。
委托代理人吴水朝，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李耀海，男，1961年9月24日出生，汉族，农民，住户县。
上诉人贾喜光因与被上诉人李耀海民间借贷纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2016）陕0125民初3802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，当事人围绕其主张提供了证据，该院组织双方当事人进行了质证。贾喜光对李耀海提供的证据中国农业银行银行卡交易明细清单和转账业务客户回执的真实性无异议；李耀海对贾喜光提供证据1、户县人民法院（2015）户民初字第03077号民事调解书；2、西安市精神卫生中心2016年5月31日至6月27日之门诊病历；3、贾喜光妻子李艳在西安交通大学第一附属医院的住院病案及相关医疗费票据的真实性无异议，该院予以确认并在卷佐证。对于双方有异议的证据，该院认定如下：1、李耀海提供的其女儿李英手机支付宝截屏两张，贾喜光予以否认，因该证据的真实性无法确定，故该院对该证据不予确认；2、李耀海对贾喜光提供的2012年的李艳门诊病历来源有异议，该院综合分析认为，该证据发生在贾喜光与李耀海女儿李艳结婚以前，且有其它证据证明该事实，故对该证据的真实性、合法性不予确认。根据双方陈述和经审查确认的证据，该院认定事实如下：贾喜光系李耀海女婿，李耀海女儿李艳系贾喜光之妻，患有精神分裂症。2016年5月6日至5月9日，李艳在陕西省森工医院外科治疗3天，花费医疗费588.16元。2016年5月11日至5月16日，李艳因患有胆总管结石在西安交通大学第一附属医院住院治疗，花费医疗费9350.28元。2016年8月26日，李耀海通过中国农业银行钟楼分理处向贾喜光转款20000元。后经李耀海索要，贾喜光未予归还。2016年10月10日，李耀海诉至该院，要求贾喜光归还借款30000元。审理中，贾喜光对李耀海给其转款20000元的事实无异议，但辩称该款系李耀海给李艳的治疗费，属于赠与性质，不同意返还。本案在审理过程中，因双方当事人各执己见，致调解无效。
原审法院认为，本案争议的焦点为：1、李耀海主张借贷关系是否成立；2、李耀海请求贾喜光归还借款30000元是否应予支持。合法的借贷关系受法律保护。李耀海、贾喜光之间虽有姻亲关系，但经济上相对独立，李耀海通过银行转账向贾喜光转款20000元，贾喜光对该事实无异议，现李耀海请求贾喜光归还，于法有据，应予支持。贾喜光辩称该款属于李耀海赠与，用于给李耀海女儿李艳治疗，因转款时间在李艳治疗之后，且花费数额远低于李耀海转款数额，贾喜光亦未提供该款属于李耀海赠与之证据证明，故对贾喜光该辩称意见，依法不予采纳。李耀海主张贾喜光另有借款10000元，该院从李耀海所提供之证据综合分析后无法确认，故对李耀海该部分诉讼请求，依法予以驳回。综上，对李耀海请求合法部分，该院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十四条之规定，遂判决:一、被告贾喜光于本判决生效后十日内返还原告李耀海借款20000元；二、驳回原告李耀海其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取，由被告贾喜光承担。因原告李耀海已预交，故被告贾喜光在给付上述借款时，将应负担之诉讼费275元，一并给付原告。
宣判后，贾喜光不服，向本院提起上诉称，被上诉人系上诉人岳父，上诉人与其女李艳于2016年2月2日结婚，婚后上诉人发现李艳患有精神上的疾病，上诉人即告知被上诉人，此时上诉人才得知李艳所患××是婚前所得，考虑到上诉人经济比较困难，娶妻较为不易，所以上诉人极力给李艳医治。被上诉人因心理愧疚，自愿给其女李艳用银行卡汇来2万元看病，当时因为李艳精神上的问题，所以把钱打到上诉人的卡上，这笔钱早已给李艳看病花完。上诉人从未向被上诉人表示过要借款的意向，该2万元属于自愿赠与性质。原审程序违法，如上诉人要提起诉讼，必须以其女李艳作为被告，因该笔款项是上诉人给其女儿看病的。请求撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
李耀海答辩称，上诉人所述与事实不符，上诉人经介绍人介绍与我女儿交往前我们已通过介绍人告知我女儿李艳十年前有××史，在上诉人与李艳离婚一案的判决书中本院认为部分已经充分阐述。上诉人上诉称2万元是我赠与，为了给李艳看病与事实不符。李艳在交大一附院看病看的是胆结石不是××，本案涉及的2万元是上诉人以买车为由向我借款，借钱第二天就买了新车。我女儿看病在前、借款在后，借完钱之后我女儿就没看过病。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。
另查，贾喜光诉李艳离婚纠纷一案，陕西省户县人民法院作出（2016）陕0125民初3985号民事判决，该判决本院认为部分认定李艳在与贾喜光交往前已通过媒人将自身情况告知贾喜光，并不构成在婚前隐瞒其患有精神疾病的情况。
本院认为，李耀海通过银行转账向贾喜光转款20000元，贾喜光对收到款项无异议，但认为李耀海隐瞒其女李艳婚前患有精神类疾病的事实，该款用于给李艳治疗，属于李耀海赠与。依据原审查明的事实，李艳两次看病花费9000余元，时间均在李耀海向贾喜光转款之前。且生效判决已经认定李艳在与贾喜光交往前已通过媒人将自身情况告知贾喜光，并不构成在婚前隐瞒其患有精神疾病的情况。贾喜光上诉称李耀海因隐瞒病情愧疚而自愿赠与其20000元，李耀海对此不予认可，贾喜光未能提供充分有效的证据予以证明。故原审判令贾喜光向李耀海归还20000元并无不当。原审程序合法。综上，贾喜光的上诉理由缺乏依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由贾喜光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨柳
审 判 员 罗怡
代理审判员 孙哲
二〇一七年二月十五日
书 记 员 王敏
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽1303民初470号
原告：朝阳市龙城区某某镇某某村民委员会，住所地朝阳市龙城区某某镇某某村。
法定代表人：袁某某，村主任。
被告：付某某，男，汉族，农民，住朝阳市龙城区。
原告朝阳市龙城区某某镇某某村民委员会（以下简称某某村委会）与被告付某某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某村委会主任袁某某到庭参加诉讼。被告付某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某村委会向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付自2013年1月1日至2018年期间的承包费58，782元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：20**年原告为了配合上级政策，同龙城区某某镇某某村一组杨某某等21户村民��头承包土地56.5亩搞大棚建设。原、被告于2***年*月*日签订《大棚占地承包金交纳协议书》，承包期限18年，2***年*月*日至2***年*月*日止，承包土地29.34亩，每亩土地承包费400元，年承包费11，736元。自2013年起年承包费总额9，797元。被告已实际使用该大棚并交纳了2012年12月31日前的承包费，因被告拖欠承包费行为严重构成违约，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告付某某未答辩。
本院经审理认定事实如下：20**年原告某某村委会为了配合上级搞蔬菜大棚建设项目，于是与龙城区某某镇某某村一组杨某某等21户村民协商，将该21户村民经营的位于龙城区某某镇某某村一组共计56.5亩土地反承包用于建设大棚。大棚建好后，被告付某某购买了大棚。2***年*月*日，原告与被告付某某签订了《大���占地承包金交纳协议书》，约定被告所购大棚用地29.34亩，租金每年每亩为400元，承包期限为18年（自2***年*月*日至2***年*月*日）。被告接手大棚后，对大棚进行经营管理，并交纳了2012年12月31日前的承包费。现原告要求被告按每年承包费9，797元交纳2013年至2018年期间6年的承包费共计58，782元，故诉至法院。
上述事实，有原告提供的《大棚占地承包金交纳协议书》、沟门子村大棚户应交年度承包费单、结算票据及原告的当庭陈述在卷佐证，经本院审查，可以证明本案的事实，本院予以采信。
本院认为，被告与原告签订了《大棚占地承包金交纳协议书》，由被告承包原告提供的大棚用地，协议中双方明确了承包土地的亩数、承包期限及承包费的数额，由此原、被告之间的土地承包合同关系成立且��效，且此合同已实际履行，被告也已交纳了2012年12月31日前的承包费，现合同仍在继续履行中，则被告应依照约定给付占用土地期间的承包费，其拖欠原告6年承包费的行为构成违约，应承担相应的法律责任。
综上所述，原告某某村委会的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付某某于本判决生效后十日内给付原告朝阳市龙城区某某镇某某村民委员会2013至2018年度土地承包费58，782元。
案件受理费减半收取780元，由被告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 吕玉明
二〇一八年四月二十六日
书记员 吕 静
延津县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0726执278号
杨某某：
你（或你单位）与杨某某买卖合同纠纷一案，延津县人民法院于2016年12月23日作出的（2016）豫0726民初1755号判决，已发生法律效力。申请执行人杨某某于二Ｏ一七年二月九日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年二月九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
附：执行员王志勇联系电话1853733****
开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特此通知
二〇一七年二月九日
（院印）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0114民初2406号
原告：南京华龙物业管理有限公司，住所地南京市雨花台区雨花西路90号。
法定代表人：王掌柱,南京华龙物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：厉瑶，江苏海浪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张桂宝，江苏海浪律师事务所律师。
被告：张桐山，男，1962年10月31日出生，汉族。
原告南京华龙物业管理有限公司（以下简称华龙公司）与被告张桐山物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告华龙公司的委托诉讼代理人张桂宝、被告张桐山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的物业管理费3586元（房屋面积186.78平米，物业费、电梯费均按0.4元/月/平方自2013年1月1日计算至2014年12月31日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由为：原告系南京市雨花台区**路*号**花园的物业管理公司，**花园小区业委会与原告签订了物业管理合同。原告依约履行了物业管理义务，但被告至今仍未缴物业管理费人民币3586元。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。
被告张桐山辩称：1.原告计算方式有误，被告从2000年入住，电梯费一直按照30元/月缴纳的，且被告房屋是跃层，电梯到不了12层，故电梯费不能按照全面积收取；2.被告已交纳2013年1月1日至2014年12月31日的物业费及电梯费，但因原告管理混乱，且时间久远，原告出具给被告的收据被告已遗失；3.原告的诉讼已超过诉讼时效。
本院认为，原告华龙公司与南京市**花园住宅小区业主委员会签订《物业管理服务合同》意思表示真实，不违反有关的法律规定，应属合法有效，双方均应依照合同积极履行各自的义务。关于本案诉讼时效，原告华龙公司于2014年12月31日合同履行期限届满，即最后一期物业服务费履行期限于2014年12月31日届满，原告于2016年5月17日向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效，故对被告认为原告的起诉已超过诉讼时效的意见，本院予以采纳。关于物业服务费，原告华龙公司在合同签订后，一直提供了相应的物业管理服务，被告应当支付物业管理费，故对原告主张被告支付自2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理费1793元（186.78平方米*0.4元/月/平方*24个月）本院不予支持；对于电梯费，因原告在实际履行合同中，对被告一直按照30元/月的标准收取电梯费，故本院仅支持按照30元/月计算电梯费为720元（30元/月*24个月），上述费用合计2513元。被告张桐山辩称其已交纳物业费，但其未能提供证据予以佐证，本院对其抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张桐山于本判决生效之日起十日内向原告南京华龙物业管理有限公司支付物业管理费1793元、电梯费720元，合计2513元；
二、驳回原告南京华龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张桐山负担。
本判决为终审判决。
审判员 李筱艳
二〇一六年八月十日
书记员 王启慧
彬县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0427民初945号
原告：咸阳永峰建筑设备有限公司,住所地：咸阳市秦都区宝泉路晨光雅居14-2-6号。
法定代表人：杨永锋，系该公司总经理。
委托代理人：孙军民，系该公司法律顾问。
被告：西安三通建筑工程有限公司,住所地：西安市莲湖区沣镐路32号太空花园9幢6层40602号房。
法定代表人：张晓菲，系该公司经理。
原告咸阳永峰建筑设备有限公司与被告西安三通建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。原告咸阳永峰建筑设备有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告咸阳永峰建筑设备有限公司撤诉。
案件受理费2390元，减半收取1195元，由咸阳永峰建筑设备有限公司负担。
审 判 长 杨 凯
审 判 员 王 征
人民陪审员 霍爱民
二〇一六年十月十二日
书 记 员 房 明
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初5297号
原告：文吉和，男，1966年3月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人：李中检，重庆中钦律师事务所律师。
被告：王清明，男，1970年2月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：王国庆，女，1980年10月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告文吉和与被告王清明、王国庆追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文吉和的委托代理人李中检到庭参加诉讼，被告王清明、王国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告文吉和诉称，我与王清明、王国庆原是朋友关系，王清明、王国庆是夫妻关系，王清明、王国庆因开办的重庆食天商贸有限公司资金周转困难向重庆银行股份有限公司贷款60万元，并于当日签订借款合同，借款期限为12个月，我作为连带保证人与重庆银行股份有限公司签订了保证合同，约定了担保范围等。王清明、王国庆贷款后偿还了部分贷款，后无力偿还贷款，重庆银行股份有限公司要求我承担担保责任，截止2015年8月13日，我代王清明、王国庆偿还重庆银行股份有限公司剩余贷款本息共计436016.21元。我多次要求王清明、王国庆偿还代偿款，但王清明、王国庆借故拖延、下落不明，故诉至法院，请求判令：王清明、王国庆归还代偿款本息436016.21元、支付利息(以436016.21元为基数，从2015年8月14日起至付清款项之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算)。
被告王清明、王国庆未答辩。
经审理查明，2014年10月14日，王清明（借款人）、王国庆（共同借款人）与重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（贷款人）（以下简称重庆银行信贷中心）签订《借款合同》（编号【2014】年【重银小贷】字第2659号），约定：贷款金额为60万元，期限为12个月，自2014年10月14日起至2015年10月13日；贷款利率为年利率15.9%。重庆银行信贷中心于2014年10月16日在上述《借款合同》贷款人处加盖印章。
2014年10月14日，文吉和（保证人）与重庆银行信贷中心（债权人）签订《保证合同》，主要约定：债权人和借款人（王清明）及共同借款人（王国庆）于2014年10月14日签订了编号为（2014）年（重银小贷）字第2659号借款合同（以下简称“主合同”），为保障债权人在主合同项下债权得以实现，保证人愿意对借款提供保证担保，保证范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证。重庆银行信贷中心于2014年10月16日在上述《保证合同》债权人处加盖印章。
2015年5月4日，王清明向文吉和出具《欠条》一份，载明：今欠到文吉和担保王清明重庆银行贷款帮还款计435796元，加银行罚息，以实际为准（共计八期还款）。王清明在“欠款人”处签字捺印。
2015年8月20日，重庆银行信贷中心出具《贷款代偿证明》一份，载明：兹有我中心贷款客户王清明、合同编号（2014）年（重银小贷）字第2659号、贷款期限2014年10月16日至2015年10月13日，贷款金额60万元。由于借款人经营出现问题，由担保人文吉和代偿部分贷款本息共计436016.21元，其中代偿本金410900.31元、利息21985.58元、罚息3130.32元。该笔贷款已于2015年8月13日结清。
上述事实，有《借款合同》、《保证合同》、《欠条》、贷款代偿证明等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《借款合同》、《保证合同》、《欠条》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对各方具有法律拘束力。重庆银行信贷中心向王清明、王国庆发放贷款后，王清明、王国庆未按约向重庆银行信贷中心归还借款本息。文吉和在王清明、王国庆逾期还款后代其归还借款本息436016.21元后依法享有向王清明、王国庆进行追偿的权利。文吉和要求王清明、王国庆支付代偿款本息436016.21元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以主张。王清明、王国庆在文吉和代偿后应向其归还代偿款项，王清明、王国庆未归还代偿款的行为构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王清明、王国庆于本判决生效之日起十日内返还原告文吉和代偿款436016.21元；
二、被告王清明、王国庆于本判决生效之日起十日内支付原告文吉和资金占用损失(以436016.21元为基数，从2015年8月14日起至付清款项之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，利随本清)。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7840元、公告费800元，合计8640元，由被告王清明、王国庆负担。案件诉讼费已由原告文吉和缴纳，被告王清明、王国庆在履行前述付款义务时一并支付给原告文吉和。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 郭雪妍
人民陪审员 刘成均
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈 瑶
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)吉0183民初1979号
原告：徐盼盼，女，1993年6月5日生，汉族，农民，住吉林省德惠市朝阳乡长泡村邢家窝堡四社。
被告：杨贵学，男，汉族，住吉林省德惠市朝阳乡双城子村六社。
原告徐盼盼与被告杨贵学合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐盼盼到庭参加诉讼，被告杨贵学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐盼盼向本院提出诉讼请求：要求杨贵学立即给付欠款20000.00元。事实与理由：我已婚，杨贵学的儿子杨明与我有男女关系，但是我丈夫不知道，杨明逼着我把金项链给他，不然就把我俩的事情告诉我丈夫。其后，他把金项链卖掉，我报案后经派出所调解，由杨贵学给我出具20000.00元欠条。此款至今未给付，现诉至法院，要求杨贵学立即给付欠款20000.00元。
杨贵学未作答辩。
本院经审理认定事实如下：因经济纠纷，杨贵学于2017年2月8日为徐盼盼出具20000.00元欠据一枚，约定于15日前付清，未约定利息。所约定款项至今未给付。杨贵学在收到本院依法送达的起诉状副本、开庭传票等相关法律文书后，对徐盼盼的诉讼请求未提出抗辩，也未到庭对徐盼盼提交的证据（欠据）进行质证，应视为杨贵学放弃抗辩权及质证的权利，本院认为，徐盼盼提供的证据具有客观真实性，应予采信。基于该份证据并结合徐盼盼陈述，本院对上述事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五十四条规定，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。杨贵学作为完全行为能力人，其自愿为徐盼盼出具欠据，且该行为不违反法律或者社会公共利益，杨贵学为徐盼盼出具欠据的行为符合民事法律行为特征，应确认其成立并具有法律约束力，杨贵学理应履行该民事法律行为所约定义务，即如期给付欠款。
依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨贵学于本判决生效后五日内给付徐盼盼20000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由杨贵学负担，邮寄送达费112.00元，由杨贵学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一七年三月三十日
书 记 员 邵军
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第973号
申请执行人：赵静霞
被执行人：白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵
本院在执行申请执行人赵静霞与被执行人白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下
终结（2013）东江西民初字第942号民事判决书的执行。待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人，可凭此裁定重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：叶小彭
执行员 ：邱振全
执行员 ：李伟东
二〇一五年十一月十日
书记员 ： 陈 鹏
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执674号之三
申请执行人：卿建国，男，1965年2月12日出生，汉族，居民，住湖南省邵东县。
被执行人：临澧县新泰特种矿业有限公司，住所地湖南省临澧县杉板乡牛山村双堰组。
法定代表人：夏望保，该公司董事长。
被执行人：夏国华，男，1970年5月29日出生，汉族，居民，住广东省深圳市宝安区。
本院在执行申请执行人卿建国与被执行人临澧县新泰特种矿业有限公司、夏国华企业出售合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0724民初1321号民事调解书，被执行人临澧县新泰特种矿业有限公司、夏国华应支付申请执行人卿建国转让款600000元。本院于2017年11月8日向被执行人临澧县新泰特种矿业有限公司、夏国华发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人临澧县新泰特种矿业有限公司、夏国华在收到执行通知书之日起5日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，但被执行人临澧县新泰特种矿业有限公司、夏国华至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
在本案执行过程中，本院对被执行人临澧县新泰特种矿业有限公司、夏国华的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息进行了调查，未发现可供执行财产。现双方达成和解协议，被执行人夏国华于2018年12月28日前、2019年12月28日前、2020年12月28日前分别支付申请执行人卿建国200000元。申请执行人卿建国向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0724民初1321号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 李春林
人民陪审员 胡成章
二〇一八年六月十四日
书 记 员 徐 蓉
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）故执字第231号之一
申请执行人：刘振宇。
被执行人：杜魁。
被执行人：王月玲。
本院在执行申请执行人刘振宇与被执行人杜魁、王月玲为买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人杜伟名下的银行存款账户，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人杜魁（又名杜伟）、王月玲名下银行存款账户的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 边东发
二〇一七年三月三十一日
书记员 白 雪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第11932号
原告上海鼎高物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人顾新荣。
委托代理人李萌刚，男。
被告邓攀，男，1976年4月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海鼎高物业管理有限公司与被告邓攀物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费636.30元、滞纳金30元。本院于2015年6月10日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告上海鼎高物业管理有限公司于2015年6月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海鼎高物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海鼎高物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 夏万宏
二〇一五年六月十九日
书记员 田 颂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0303执2130号
移送执行人：本院刑事审判庭。
被执行人：蔡文武，男，1974年7月17日出生，汉族，文盲，农民，住址莆田市涵江区。
本院在执行追缴被执行人蔡文武罚金一案中，于2016年9月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行（2017）闽0303刑初216号刑事判决缴纳罚金，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡文武银行存款人民币3080.00元。
本裁定立即执行。
执行员 杨铸荣
执行员 吴元阳
执行员 陈国贵
二〇一七年九月二十七日
书记员 方 丹
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0102刑初106号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人陈亮，男，1984年9月18日出生于吉林省长春市，汉族，硕士研究生，系长春市昱信车险代理公司法定代表人，住长春市南关区。因涉嫌犯组织考试作弊罪，于2016年12月24日被刑事拘留，于2017年1月23日由长春市公安局决定取保候审。
被告人王书成，男，1973年9月13日出生于吉林省长春市，汉族，大学文化，系长春市德勤外语翻译职业专修学校校长，住长春市高新区3门106室。因涉嫌犯组织考试作弊罪，于2016年12月24日被刑事拘留，于2017年1月23日由长春市公安局决定取保候审。
被告人周建，男，1987年10月11日出生于吉林省榆树市,汉族，大学文化，无职业，住长春市经开区，户籍地吉林省榆树市。因涉嫌犯组织考试作弊罪，于2016年12月24日被刑事拘留，于2017年1月23日由长春市公安局决定取保候审。
被告人王雷，男，1984年4月24日出生于吉林省长春市，汉族，硕士研究生，系吉林大学中日联谊医院职工，住长春市二道区。因涉嫌犯组织考试作弊罪，于2016年12月24日被刑事拘留，于2017年1月23日由长春市公安局决定取保候审。
被告人李明，男，1992年3月16日出生于吉林省榆树市,汉族，大学文化，系长春市精锐教育员工，户籍地吉林省榆树市。因涉嫌犯组织考试作弊罪，于2016年12月24日被刑事拘留，于2017年1月23日由长春市公安局决定取保候审。
被告人刘桂英，女，1971年9月26日出生于吉林省长春市,汉族，大学文化，系长春市德勤外语翻译职业专修学校法定代表人，住长春市高新区。因涉嫌犯组织考试作弊罪，于2016年12月24日被长春市公安局刑事拘留，于2017年1月23日由长春市公安局决定取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2018】110号起诉书指控被告人陈亮、王书成、周建、王雷、李明、刘桂英犯组织考试作弊罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。长春市南关区人民检察院代理检察员李想、被告人陈亮、王书成、周建、王雷、李明、刘桂英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月，被告人王书成与陈亮共谋,以牟利为目的，在2016年12月24日至25日举行的2017年全国硕士研究生招生考试初试中，通过无线电信号发射器向考生传送考试答案的方式组织考生作弊。二人约定由王书成负责招揽考生，陈亮负责提供作弊器材并向考生传送考试答案。
期间，王书成组织了参加本次研究生考试的考生蒋某、姜某、曹秀霞、史晟先、陈宁秀、张明、吴思宇、李捷、王某1、吴娟娟，并以购买作弊器材及传送考试答案的名义共计收取上述考生人民币147500元。被告人刘桂英明知王书成组织考试作弊，仍然帮助王书成收取考生作弊费用并向考生发放作弊器材，并使用支付宝将赃款78750元人民币转账至陈亮账户。2016年12月22日，陈亮指使被告人王雷交给王书成作弊器材（橡皮式接收显示器）30个，王书成及刘桂英将作弊器材发放给上述考生。
被告人陈亮自行组织考生王某2等3人在本次考试中作弊，并向该三人发放作弊器材（橡皮式接收显示器）。
2016年12月22日，陈亮找到被告人王雷、李明在本次考试过程中利用无线电设备向考场内的考生传送考试答案。被告人周建明知陈亮组织考生作弊，仍为陈亮提供其位于本市经开区怡景阳光小区7栋1单元1602室的房屋，用于搭建无线电发射器传送考试答案。
2016年12月24日，在本次考试政治科目考试过程中，雷受陈亮指使，在本市经开区怡景阳光小区7栋1单元1602室内，利用无线电发射器及笔记本电脑向位于本市南关区长春市第八中学考点内的考生发送考试答案。李明受陈亮指使，在本市宽城区天新饭店1726号房间内利用上述手段向位于本市宽城区长春市第七中学考点内的考生发送考试答案。答案由陈亮在网上获取。
被告人周建于2016年12月，组织考生陈建、钱某、姚某等9人在本次研究生考试中作弊，并提前向上述考生出售作弊器材，共计牟利2940元人民币。12月24日，周建指使刘某（另案处理）在本市南关区中金明筑小区1422号房间使用无线电发射器及笔记本电脑向位于本市南关区长春市第八中学考点内的考生发送考试答案。
案发后，被告人王书成、周建、王雷、李明、刘桂英被公安机关当场抓获。被告人陈亮到公安机关自首。
上述事实，被告人陈亮、王书成、周建、王雷、李明、刘桂英在开庭审理中亦无异议，并有搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、吉林省教育考试院文件、教育部文件教学[2016]9号、教育部考试中心函、全国硕士生招生考试报名信息表及证明、支付宝操作界面截图、微信聊天记录截图、鉴疋意见、证人刘某、范某、丁某、王某2、蒋某、姜某、王某1、陈某、姚某、钱某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈亮、王书成、周建、王雷、李明、刘桂英在法律规定的国家考试中组织作弊，其行为均已构成组织考试作弊罪，应依法惩处。公诉机关指控各被告人犯组织考试作弊罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于陈亮在案发后主动投案，能够如实供述犯罪事实，系自首；王书成、周建、王雷、李明、刘桂英在案发后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且刘桂英在共同犯罪中起次要作用，系从犯，均可以依法从轻处罚。并应考察，对各被告人适用缓刑不致危害社会，可依法宣告缓刑。综合本案的犯罪性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款【组织考试作弊罪】、第二十五条第一款【共同犯罪】、第二十七条【从犯】第六十七条第一款、第三款【自首、坦白】、第六十四条【犯罪物品的处理】、第七十二条、第七十三条【缓刑的适用条件、考验期限】的规定，判决如下：
被告人陈亮犯组织考试作弊罪，判处一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王书成犯组织考试作弊罪，判处一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人周建犯组织考试作弊罪，判处十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人王雷犯组织考试作弊罪，判处八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人李明犯组织考试作弊罪，判处八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
六、被告人刘桂英犯组织考试作弊罪，判处六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
七、追缴被告人陈亮、王书成各违法所得人民币七万八千七百五十元，上缴国库；追缴被告人周建违法所得人民币三千元，上缴国库。
八、在案扣押的考试作弊四十四台；被告人刘桂英的华为牌mate7型号手机一台；被告人王书成作案使用的苹果牌手机一台；陈亮作案使用的苹果牌手机一台；周建作案使用的信号发射器一台、笔记本电脑一台、手机一部、作弊器十一个；李明作案使用的信号发射器一台、天线一根、信号接收器二个、笔记本电脑一台；蒋某使用的信号接收器二个、姜某使用的信号接收器一个；王雷使用的押发射器天线一根、信号发射器二台、信号接收器三十一个、笔记本电脑一台，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 孙天琴
代理审判员 张大石
人民陪审员 李惠茹
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 王宝仓
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0722执2441-1号
申请执行人周正光。
被执行人江苏省瑞博服饰有限公司。
法定代表人陆有通，经理。
被执行人王东伟。
被执行人李云。
本院在执行周正光与江苏省瑞博服饰有限公司、王东伟、李云民间借贷纠纷一案中。经财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建中
审 判 员 王根培
代理审判员 颜廷海
二〇一七年二月十日
书 记 员 杨 锐
隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执145号之二
申请执行人隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司，住所地隆化县。
被执行人史俊峰，男，住所地承德市。
被执行人张艳秋，女，住所地隆化县。
被执行人隋东山，男，住所地承德市。
被执行人朱顺，男，住所地隆化县。
被执行人隋鑫，男，住所地承德市。
被执行人承德鸿泰集团房地产开发有限公司，住所地隆化县。
被执行人隆化县金谷矿业集团有限公司，住所地隆化县。
被执行人承德富华房地产开发集团有限公司，住所地承德市。
本院在执行隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司申请张艳秋等民间借贷纠纷一案中，于2017年2月27日作出（2017）冀0825执145号执行裁定书，冻结了被执行人张艳秋的银行存款，现因被执行人履行了部分义务且申请执行人同意解除冻结。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第五项之规定，裁定如下：
将被执行人张艳秋在承德银行股份有限公司隆化支行的存款解除冻结。本裁定送达后立即生效。
执行员 陈宏涛
二〇一七年六月十五日
书记员 于 涛
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执650号之二
申请执行人：闻玲，女，生于1962年10月25日，汉族。
被执行人：王明，男，生于1968年8月8日，汉族。
申请执行人闻玲与被执行人王明民间借贷纠纷一案，申请人闻玲依据本院已发生法律效力的湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初1222号民事调解书，于2016年8月2日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款420000元及利息、承担诉讼费6910元、执行费6304元。本院受理后于2016年8月23日向被执行人送达强制执行通知书，责令被执行人于通知书送达后3日内履行义务，被执行人逾期未履行义务，本院在执行过程中，申请执行人闻玲提出申请，要求解除诉讼保全中对担保人杨长贵所有的7200734号房产和代玉与郑小梅共有的00065380-1／2号房产的查封。本院认为，申请执行人闻玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
解除本院在诉讼保全中对担保人杨长贵所有的7200734号房产和代玉与郑小梅共有的00065380-1／2号房产的查封。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ强
二〇一六年十一月二十四日
书记员 程 莹
本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
洛阳市吉利区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
(2016)豫0306行审13号
申请执行人：洛阳市吉利区环境卫生管理局。
法定代表人：武京哲，该局局长。
委托代理人：席迎军，该局业务管理科科长，特别授权代理。
委托代理人：杨军伟，河南丹诺律师事务所律师，一般代理。
被执行人：刘小新，男。
申请执行人洛阳市吉利区环境卫生管理局于2016年7月7日向本院申请强制执行该局于2015年12月15日对被执行人刘小新下达的（2015）洛吉环字第569号洛阳市城市生活垃圾处理费征缴决定书。经审查，本院认为，该行政决定书所依据的事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人洛阳市吉利区环境卫生管理局对被执行人刘小新作出的（2015）洛吉环字第569号洛阳市城市生活垃圾处理费征缴决定书。
审 判 长 卢 鹏
代审 判员 梁高伟
人民陪审员 席中朝
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈峻辉
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0703民初2206号
原告：谢艳，女，汉族，生于1972年11月26日，住四川省绵阳市。
原告：谢平，女，汉族，生于1970年7月17日，住四川省绵阳市涪城区。
二原告的委托诉讼代理人：李长志，绵阳市均衡法律服务所法律工作者。
二原告的委托诉讼代理人：唐海，绵阳市均衡法律服务所法律工作者。
被告:米柿琦，男，汉族，生于1988年11月29日，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：勾永才，男，汉族，生于1937年4月18日，住绵阳市涪城区（系绵阳市涪城区城厢街道南河路社区居民委员会推荐）。
委托诉讼代理人：米崇江，男，汉族，生于1963年4月20日，住四川省广元市利州区（系被告米柿琦的父亲）。
原告谢艳、谢平与被告米柿琦财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢艳、谢平及其委任诉讼代理人李长志、唐海，被告米柿琦及其委托诉讼代理人勾永才、米崇江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谢艳、谢平向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的财产：黄金51件217.94克、铂金4件14.48克、玉器49、珍珠6件、银器52件，如不能返还的，即折价赔偿损失260212元，及从2015年12月25日起至偿付完毕之日止以中国人民银行贷款基准利率计算的资金利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：二原告以借贷和自筹的方式共同出资180万元，于2011年5月在绵阳市涪城路富安百货公司一楼设立中川珠宝专柜，经营饰品、珠宝玉器等。该专柜自设立��2014年4月底经营活动正常。被告从2011年起就是原告经营专柜内的营业员，对专柜的管理流程非常熟悉。2014年5月被告由营业员晋升为店长，原告将货物交与被告，由被告管理，所有的店员均由被告同意后上班，由被告进行管理。在被告任职期间，原告多次要求盘存清货，但被告均回复无问题，直至原告准备申请撤柜，于2015年12月24日进行盘存，发现货品存在短少、标签调换、整件拆零销售等现象。经双方清查，短缺货物为：黄金51件217.94克价值65382元；铂金4件14.48克价值5502元；玉器49件价值156592元；珍珠6件、银器52件，价值32736元；损失共计260212元。被告对货品损失统计表予以认可并逐页签字。事发后，被告米柿琦同意承担赔偿责任，并向原告出具了《关于中川珠宝损失赔偿计划》。后因被告未按约履行赔偿义务，原告遂诉至法院。庭审中，原告主张被告米柿琦担任店长期间未尽到管理义务，应当承担相应的赔偿责任。原告当庭变更诉讼请求，要求被告米柿琦按照其出具的赔偿计划中确认的金额承担赔偿责任。
米柿琦承认其在中川珠宝专柜担任店长期间，专柜存在货品短少的事实，并认可其应当承担相应的管理责任。但米柿琦主张专柜共有四个人，轮流拿钥匙，责任不应由他一人承担，不应按照赔偿计划进行赔偿。该案应移送公安机关侦查。
本院认为，米柿琦承认原告谢艳、谢平在本案中主张的事实，故对双方认可的事实本院予以确认。米柿琦从2011年到中川珠宝专柜从事营业员工作到2014年5月在中川珠宝专柜担任店长，已长达4年时间，应当非常了解珠宝店店长的管理职责，也清楚因其所从事职业的特殊性应当每天对货物进行清点，定期进行盘存，对保险柜钥匙应当严格管理，对入职员工应进行严格审查，加强管理。因被告未按期对货物进行清点，对员工的管理存在疏忽，导致货品短少并且无法查实货品短少原因，造成原告的损失。二原告对于货物未及时盘存，对损害的发生也存在一定的过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，被告米柿琦应当对因其管理不当造成的损失承担主要的赔偿责任。原告与被告米柿琦确认的损失金额为260212元，米柿琦在事发后向原告出具《关于中川珠宝损失赔偿计划》，承诺赔偿原告104705.6元，不超过被告米柿琦应当承担的责任，本院予以支持。原告要求被告从2015年12月25日���至偿付完毕之日止以中国人民银行贷款基准利率计算的资金利息，本院予以支持。原、被告之间的财产损害赔偿关系是平等主体之间的民事法律关系，该案涉及到的犯罪线索不影响民事案件的审理，因此被告关于该案应移送公安机关处理的辩解理由，本院不予采纳。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六的规定，判决如下：
被告米柿琦在本判决生效后10日内向原告谢艳、谢平赔偿损失共计104705.6元，并承担该款自2015年12月25日起至偿付完毕之日止按照中国人民银行贷款基准利率计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规��，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费901元，由被告米柿琦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一六年十二月十四日
书记员 许晗
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0528执2号之一
申请执行人：董兴安，男，1958年6月17日出生，汉族，个体工商户，住所地长阳土家族自治县。
被执行人：熊远伍，男，1979年4月13日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县。
本院在执行董兴安与熊远伍买卖合同纠纷一案中，经查被执行人未按期履行本院（2005）长民初字第438号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
划拨被执行人熊远伍的银行存款2450元，并解除对被执行人熊远伍银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 田旭辉
二〇一七年三月十日
书记员 毛 东
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0803民初1972号
原告韩金彪，男，1974年9月29日出生，汉族，住湛江市霞山区。
委托代理人杨文华，广东粤正律师事务所律师。
被告袁丽，女，1986年11月13日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
被告徐文强，男，1978年5月10日出生，汉族，住湛江市霞山区。
以上被告委托代理人柯绍雨，广东大展律师事务所律师。
原告韩金彪诉被告袁丽、徐文强民间借贷纠纷一案。本院于2016年11月11日受理后,依法组成合议庭，2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告韩金彪委托代理人杨文华，被告袁丽、徐文强委托代理人柯绍雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告袁丽经朋友介绍认识。2013年8月13日，被告袁丽因家庭开支需要向原告借款30万元。被告出具《借据》给原告，约定每月利息按银行同期贷款利率的四倍计算。现要求被告偿还原告借款30万元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告袁丽、徐文强辩称：袁丽没借到原告的钱，徐文强也没有以担保人身份提供担保。两被告并没有收到借据所涉的30万元。借据中韩金彪的签名是2016年加上去的，民间借贷的事实不存在。徐文强收到的286250元，并不是袁丽的借款，而是徐文强与原告的其他经济往来。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告徐文强是朋友关系。被告袁丽因家庭开支需要资金，于2013年8月13日向原告韩金彪借款人民币300000元，袁丽、徐文强出具一份《借据》给韩金彪，主要内容是：兹借到韩金彪人民币300000元整，用于家庭开支，月息按银行同期贷款利率的四倍计算。约定事项：借款人必须按月足额支付给债权人，逾期不支付利息，债权人有权收回该借款；该借款若发生争议，不能友好协商解决的，各方同意采取向本借款签订地人民法院提起诉讼。借款人袁丽、担保人徐文强均签名盖指模。借据签订后，韩金彪于2013年8月13日通过银行从其妹妹韩金凤的帐户转账支付借款138000元给徐文强；于2013年8月15日，韩金彪从自己的帐户中转账支付借款148250元给徐文强，两次共计286250元。后因被告不能偿还借款及利息给原告而引起纠纷。原告于2016年11月11日诉至本院，要求依法处理。
另查，袁丽、徐文强出具的《借据》并没有写上出借人的名字，是原告在转款之后，自己填上“韩金彪”名字。
以上事实有原告提供的《借据》、《借记卡账户历史明细清单》及庭审笔录等证据证实，本院对上述证据予以确认。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。借据是公民之间产生借贷关系的法律形式，也是出借人向借款人追索借款的法律依据，本案被告袁丽虽然出具了《借据》，但原告未能提供将出借款项交付给袁丽的证据。根据合同法第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故对原告请求被告偿还借款的请求，本院不予支持；对原告主张借款已支付给担保人徐文强的问题，原告虽二次通过银行转账286250元给徐文强，但与袁丽的借款30万数目不符，且徐文强在庭审中又予以否认，认为该款是其与原告合作的资金往来，并非袁丽的借款。而事实上徐文强与原告有100多万元的经济往来，原告又未能提供证据证明286250元是袁丽借款的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的……反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对原告主张不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩金彪的诉讼请求。
案件受理费9080元，由原告韩金彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 何 涛
审判员 吴嘉嘉
审判员 韩 剑
二〇一七年二月十三日
书记员 陈丽梅
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014��洪民初字第2395号
原告何某甲，务工。
被告李某，无业。
原告何某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告何某甲到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何某甲诉称：2008年2月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，名何某乙。由于原、被告婚前缺乏必要的了解，婚后双方常因生活琐事发生争吵，双方没有共同语言，加之被告性格古怪、暴躁，常无端殴打原告，更加深双方之间的矛盾。原告曾于2012年起诉离婚，被告保证一定改正，好好过日子，原告考虑女儿幼小，需要一个完整的家庭，就给被告一次机会，后撤回起诉。但被告毫无改变，还是经常打骂原告，原告又于2013年10月9日再次起诉离婚，后法院判决不准离婚。判决至今，原告为避免被告骚扰，一直在外打工。2014年6月25日，被告知道原告回来看女儿，带人到原告娘家闹事，将原告打伤，后原告报警。现双方感情已彻底破裂，依法再次起诉离婚，请求法院依法判令原、被告离婚，女儿何某乙由被告李某抚养，原告每月支付抚养费300元。
被告李某未做答辩。
经审理查明：2008年2月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，领取结婚证。××××年××月××日生育一女，名何某乙。2013年10月，原告诉讼来院，要求与被告离婚，本院于同年12月16日作出判决，不准许原告与被告离婚。判决后，双方仍未和好，现原告再次起诉要求与被告离婚。
另查明：1、何某乙现随李某父母李某、冯某一���生活、学习。2、原告务工期间月收入约为3000元。
以上事实，由原告提供的结婚证原件、（2013）洪民初字第2537号民事判决书、何某乙户口簿一份、原告陈述及李某父母李某、冯某谈话记录予以证实。
本院认为：合法的婚姻家庭关系受法律保护。夫妻感情是维系婚姻关系的基础，夫妻感情确已破裂的，依法应当准予离婚。本案中，原、被告婚后虽一度夫妻感情尚好，后因双方性格不合、家庭琐事等原因产生矛盾，以致双方感情逐渐疏远。2013年10月，原告起诉与被告离婚，经本院判决不准离婚后，原、被告至今仍未和好，现夫妻感情已经破裂，继续维护此婚姻已不现实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以支持。关于子女抚养问题，现何某乙随被告李某父母一起生活、学习，且被告李某父母也表示愿意照顾何某乙，故继续维持现状更有利于何某乙成长，何某乙随被告李某生活更为适宜。关于子女抚养费用，本院参照原告月收入3000元及当地平均生活消费支出水平，酌定原告何某甲自2014年12月份起每月支付子女抚养费600元至何某乙独立生活时止为宜。由于被告没有参加诉讼，其夫妻共同财产及债权债务无法查清，原、被告可另行处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告何某甲与被告李某离婚。
二、女儿何某随被告李某生活，原告何某甲每月给付子女抚养费600元至何某独立生活时止，分别于每年的6月30日前、12月30日前各给付一次。
案件受理费240元，公告费600元，由原告何某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80），预交上诉案件受理费240元。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 陈金友
人民陪审员 孔 旗
二〇一四年十二月四日
书 记 员 朱晓艳
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1426民初2142号
原告：伏某某，男，住平原县。
委托诉讼代理人：吴兴国，平原龙门法律服务所法律工作者。
被告：汪某某，女，住平原县。
委托诉讼代理人：刘学平，平原鸿正法律服务所法律工作者。
原告伏某某与被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨林独任审判，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告伏某某及其委托诉讼代理人吴兴国，被告汪某某及其委托诉讼代理人刘学平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伏某某向本院提出诉讼请求；1.与被告离婚；2．依法分割夫妻共同财产；3.婚生女由原告抚养。事实和理由：2010年10月11日原被告登记结婚，2011年10月18日生育一女孩，取名伏某甲。现原被告因夫妻感情不和已分居两年以上，女儿一直跟随祖父母生活，期间女儿摔伤住院治疗，花费5万余元，被告对此不管不问，也没有支付一分医疗费，原被告曾协商离婚，被告亦表示同意，但被告要求原告通过诉讼解决，为此起诉。
被告汪某某辩称，一、不同意离婚；二、原告所诉部分与事实不符，原被告才分居两个月，孩子摔伤被告多次要求去医院看望，原告以孩子的爷爷奶奶均在医院照看，不需要太多人为由不让被告看望，为给孩子一个完整的家，亦不同意离婚。
经审理查明，原告伏某某与被告汪某某经人介绍，于2010年10月11日登记结婚，2011年10月18日生育一女孩，取名伏某甲。后双方因家庭琐事分居，原告诉讼来院。庭审中原告没有提供夫妻感情确已破裂的有效证据。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，有一定的感情基础，婚后并生有一女，可见已建立起一定的夫妻感情。现被告不同意离婚，婚姻不是儿戏，希望原告珍惜已建立的夫妻情分，给被告一次和好机会，因此以不离婚为宜，且原告也没有提供原被告夫妻感情已彻底破裂的证据。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告伏某某与被告汪某某离婚
案件受理费150元，由原告伏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨林
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵利
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0110行初58号
原告重庆市万盛区顺兴建筑工程有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇八0一村，组织机构代码为62205313-1。
法定代表人石小铸，公司董事长。
委托代理人曹光金，该公司工作人员。
被告重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地重庆市万盛经济技术开发区新田路27号，组织机构代码55200185-3。
法定代表人胡文彬，该局局长。
委托代理人陈建军，男，该局工作人员。
第三人况立银，女，汉族，住所地重庆市万盛经济技术开发区。
原告重庆市万盛区顺兴建筑工程有限公司诉被告重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局（简称万盛人社局）社会保障行政确认一案中，原告重庆市万盛区顺兴建筑工程有限公司于2016年5月19日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告重庆市万盛区顺兴建筑工程有限公司要求撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市万盛区顺兴建筑工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万盛区顺兴建筑工程有限公司负担。
审 判 长 姚代正
审 判 员 吴高丽
人民陪审员 胡雪梅
二〇一六年五月十九日
书 记 员 白 涛
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1302民初2890号
原告：许永学，男，1963年3月19日出生，汉族，住费县。
委托诉讼代理人：宁东强，费县正强法律服务中心法律工作者。
被告：范宝滨，男，1975年5月23日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在审理原告许永学与被告范宝滨买卖合同纠纷一案中，原告许永学于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许永学自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许永学撤回对被告范宝滨的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘国良
二〇一七年三月二十四日
书记员 张美莲
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初6861号
原告：李晓东，男，1986年5月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：吴永林，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：吴昌，男，1983年11月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：马金艳，女，1982年4月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告李晓东与被告吴昌、马金艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法由审判员邬勇独任审判，于2016年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李晓东的委托代理人吴永林到庭参加诉讼，被告吴昌、马金艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓东诉称：两被告系夫妻关系，与原告系朋友关系。2014年11月28日，因第一被告在莲都农商银行南城支行贷款到期急需还款，就向原告借款106810元偿还银行的本金及利息，并由第一被告出具借条一张，约定月息1.5%计算。2015年3月21日两被告急需资金临时周转，又向原告借款，出于朋友之情原告于同日再次借款48000元给两被告，约定月息1.5%计算，由两被告出具借条一张，两笔款项均未约定还款期限。现原告急需用钱，就多次催讨两被告还款，但两被告均以暂时没钱还等各种理由拖着。原告自身就资金紧张，借款时就与两被告说好只能短期周转，到时一定要归还。至今，两被告不但借款本金未归还，利息也只是支付1700元就不予支付。为此，原告认为，两被告在借款后违背诚信，以各种理由拒还借款，于情于理不通，于法更是不符。经了解第一被告借款还贷时也是两被告夫妻婚姻持续期间，该债务属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为此，原告诉至法院，请求判令俩被告偿还原告借款人民币154810元及利息（本金106810元自2014年11月28日起按月息1.5分计算，本金48000元自2015年3月21日起按月息1.5分计算）。
被告吴昌、马金艳未作答辩。
经审理本院查明的事实与原告方陈述相一致。
本院认定上述事实并据以采信的证据有原告李晓东提供的二份借条、被告吴昌与被告马金艳的婚姻登记材料及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：2014年10月28日，被告吴昌出具借条向原告李晓东借款人民币154810元并约定按月利率1.5%计息的事实清楚。该笔借款被告吴昌仅支付利息1700元，在原告向被告吴昌催讨后其至今未归还本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。该笔借款发生在被告吴昌与被告马金艳夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故原告要求被告马金艳承担共同偿还责任，有事实和法律依据。2015年3月21日，被告吴昌、马金艳作为共同借款人出具借条向原告李晓东借款人民币48000元并约定按月利率1.5%计息的事实清楚。该笔借款在原告向两被告催讨后也至今未能归还，已构成违约，也应承担相应的违约责任。因此，原告李晓东的诉请本院予以支持。被告吴昌、马金艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴昌、马金艳于本判决生效后十日内归还原告李晓东借款本金人民币154810元及利息（其中本金106810元的利息自2014年11月29日起按月利率1.5%计至本金还清之日止，另本金48000元的利息自2015年3月22日起按月利率1.5%计至本金还清之日止，并扣减已支付的利息1700元）。
案件受理费人民币4355元，减半收取2177.50元，由被告吴昌、马金艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 邬 勇
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 叶霁闻
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执907号之一
申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码57139641-6，住所地苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。
主要负责人：张丹峰，该行行长。
委托诉讼代理人：沈玉光，该行员工。
委托诉讼代理人：杨琴，该行员工。
被执行人:龚佳成。
被执行人:田谷青。
被执行人:徐宏升。
被执行人:龚昌强。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被执行人龚佳成、田谷青、徐宏升、龚昌强信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的（2016）苏0591民初1580号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告龚佳成于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行信用卡欠款本金98722.94元，并赔付截至2013年10月30日的欠息9138.21元；二、被告田谷青、徐宏升、龚昌强对被告龚佳成的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告龚佳成追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2457元，由被告龚佳成、田谷青、徐宏升、龚昌强负担，原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2017年3月17日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：
被执行人徐宏升名下苏Ｅ×××××汽车一辆（车辆型号：东风牌，初始登记日期：2010年2月27日），上述车辆本院已予以查封（查封期限自2017年6月27日至2019年6月26日），但暂时未能扣押到位，暂无法处置。
被执行人龚佳成名下浙Ｅ×××××汽车一辆（车辆型号：别克牌，初始登记日期：2007年3月20日），上述车辆本院已予以查封（查封期限自2017年6月22日至2019年6月21日），但暂时未能扣押到位，暂无法处置。
此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
2017年4月11日，我院已委托被执行人徐宏升户籍所在地安徽省黄山市黄山区人民法院及被执行人龚佳成户籍所在地浙江省安吉县人民法院对被执行人财产进行调查，但尚未反馈有可供执行的财产。
本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达，申请执行人亦确认被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位110318.15元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 绮
审 判 员 黄延杰
代理审判员 韦 超
二０一七年八月八日
书 记 员 邢天一
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤02刑更1146号
罪犯莫代成，男，1989年12月1日出生，瑶族，出生地湖南省ＸＸ瑶族自治县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2015年12月14日作出(2015)东二法刑初字第1610号刑事判决，以被告人莫代成犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2016年2月1日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2018年8月2日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯莫代成在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年3月19日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫代成系累犯，在本次考核期间（2016年2月1日至2017年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获得奖励：2017年7月折换表扬2次；2017年9月获得表扬；累计表扬3次532分。原判罚金人民币2000元，原已交2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫代成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯莫代成予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2018年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 赖洁华
二〇一八年四月十七日
书记员 华 师
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1181刑初697号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人罗金龙,男，1964年6月12日出生于江苏省丹阳市，汉族，小学文化，无业，住江苏省丹阳市。曾因盗窃于2008年8月4日被常州市公安局钟楼分局行政拘留五日;又因盗窃于2009年1月18日被丹阳市公安局行政拘留十五日;又因盗窃于2010年2月7日被丹阳市公安局行政拘留十五日;又因盗窃于2010年2月24日被劳动教养一年。因犯盗窃罪于2012年6月1日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元，2016年2月19日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年11月21日被本院判处拘役六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2017年9月6日被本院判处拘役六个月，并处罚金二千元，2017年11月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月21日被刑事拘留，3月30日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2018)684号起诉书指控被告人罗金龙犯盗窃罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员孙志龙出庭支持公诉，被告人罗金龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年4月7日至2018年2月21日间，被告人罗金龙先后至丹阳市吕城镇河北村管家村、姜家村、新庄及运河村大家庄、运河军民东路等地，采用钻鸡窝、徒手搬运等手段，盗窃作案6起，窃得14扇铝合金门窗和24只活草鸡，共计价值人民币3552元。2018年2月21日7时30分许，被告人罗金龙骑着三轮车准备将当天窃得的7只活草鸡(价值人民币603元)出售的途中被村民抓获。被告人罗金龙归案后主动供述了公安机关尚不掌握的其余5起盗窃事实。案发后，上述扣押的7只活草鸡发还给了被害人张某1。
以上事实，被告人罗金龙在庭审中无异议，并有被害人蒋某1、蒋某2、庄某1、邵某、庄某2、张某1的陈述，证人张某2的证言，辨认笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押及发还清单，称重记录，价格鉴定意见，现场监控截图及视听资料，案件侦破经过等证据所证实。上述证据均经当庭质证，具有法律证明效力且能够相互印证，足以认定。
本院认为：被告人罗金龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗金龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人罗金龙因一般违法行为被查获后，主动交代犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人罗金龙多次盗窃被处罚、判刑，主观恶性较深，在量刑时应作为酌定情节考虑。根据被告人罗金龙具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月21日起至2019年2月20日止)，并处罚金人民币三千元(于判决生效后十日内缴纳)。
二、尚未退出的赃物(价值人民币2949元)继续予以追缴后发还给被害人，其中发还给蒋某1660元、发还给蒋某2864元、发还给庄某1300元、发还给邵某600元、发还给庄某2525元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张智慧
二〇一八年七月四日
书记员 荆 晶
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终7870号
上诉人（原审原告）：九龙坡区米兰建材经营部，住所地重庆市九龙坡区含谷镇建新村三社，组织机构代码L2890130-5。
法定代表人:尹飞,总经理。
委托诉讼代理人：雷少晶，重庆兴胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市凤山建筑工程有限责任公司，住所地重庆市钢梁区东城街道办事处红旗巷59号，统一社会信用代码91500224203707866C。
法定代表人：罗道贵，总经理。
委托诉讼代理人：江四维，男，1953年3月14日出生，住重庆市沙坪���区。
上诉人九龙坡区米兰建材经营部（简称米兰经营部）因与被上诉人重庆市凤山建筑工程有限责任公司（简称凤山建司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初8512号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
米兰经营部上诉请求依法改判，由凤山建司承担一、二审诉讼费。其理由为：1.争议买卖合同加盖了重庆市凤山建筑工程有限责任公司重庆艺术工程职业学院铜梁校区一期工程项目部（简称凤山建司钢梁校区项目部）印鉴，已经表明认可合同，该项目的大部分买卖合同都使用该印鉴，米兰经营部有理由相信该印鉴的真实、合法和有效。2.《重庆市凤山建筑工程有限责任公司关于重庆艺术工程职业学院铜梁校区一期工程项目部人员任职通知》载明，张泽占是公司工作人员，职务为生产经理，张泽占的行为是职务行为。3.入库单虽然为复印件，但上面载明原件已经收回，这是行业惯例，也印证了合同关系存在并以实际履行。
凤山建司二审答辩称：1.资料章不能代表凤山建司签订合同。2.张泽占不是该公司职员，争议项目的负责人是张凡。3.凤山建司承建该项目后由项目部负责，项目承包人是李世彬。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
米兰经营部一审向原审法院起诉请求判决:1.凤山建司支付货款11万元，并从2014年10月1日起至实际付清时按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金；2.诉讼费由凤山建司承担。
原审法院审理查明：2014年4月27日，米兰经营部与凤山建司钢梁校区项目部签订《产品购销合同》。合同约定米兰经营部供应挤塑板给凤山建司钢梁校区项目部；送货点为项目��场；凤山建司钢梁校区项目部指定李千在送货单据上签收并视为货物验收通过；合同发生纠纷时协商解决，协商不成向米兰经营部所在地法院起诉。合同买方处的“重庆市凤山建筑工程有限责任公司重庆艺术工程职业学院铜梁校区一期工程项目部印章”载明“仅供资料使用”，委托代理人处由张泽占签名。
一审庭审中，凤山建司称公司成立有“重庆市凤山建筑工程有限责任公司重庆艺术工程职业学院铜梁校区一期工程项目部”，但并没该项目部公章，《产品购销合同》上的公章不是该公司的公章，张泽占、李千也不是其工作人员。米兰经营部另外举示四份入库单复印件，拟证明该经营部履行了供货义务，凤山建司对四份入库单复印件真实性不予认可，四份入库单复印件货物签收人王裕海也非该公司员工。米兰经营部举示《重庆市凤山建筑工程有限责任公���关于重庆艺术工程职业学院钢梁校区一期工程项目部人员任职的通知》复印件，拟证明张泽占任该项目部生产经理，凤山建司对此复印件真实性不予认可。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。米兰经营部所据《产品购销合同》加盖的“重庆市凤山建筑工程有限责任公司重庆艺术工程职业学院铜梁校区一期工程项目部”印章已经明确载明供资料使用，米兰经营部举示的证据也不足以证明张泽占与凤山建司及涉案项目部的关系，不足证明本案属于表见代理的情形，因此《产品购销合同》对凤山建司不具有约束力。再者，《产品购销合同》明确约定货物由李千签收，米兰经营部举示的四份入库单复印件即使为真，也不足以证明凤山建司或者涉案项目部收到了争议货物。
综上，米兰经营部请求凤山建司支付货款及违约金证据不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回米兰经营部的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为1583元，由米兰经营部负担。
二审诉讼中，米兰经营部申请证人张泽占出庭作证。张泽占陈述：李世彬挂靠凤山建司承包争议工程，该项目负责人为张凡。张泽占受聘于李世彬任生产经理。争议合同由李世彬委托张泽占签订，印鉴由张泽占加盖，告知了对方自己是项目部人员。货款由李世彬支付。张泽占既非凤山建司职员也非项目经理。因李千不在，由项目部其他人收货。
米兰经营部对证人证言的真实性和证明力无异议。凤山建司表示证言部分属实，对收货人身份不确认。张凡是项目部负责人，经常到项目部上班。不能证明米兰经营部主张。该项目部未在工商登记机关登记备案，争议印鉴未经凤山建司同意由李世彬私刻。
凤山建司为支持其辩解，举示了该公司与李世彬签订的《内部目标管理责任书》。米兰经营部表示该项目可能是承包给李世彬，但内部关系不能对抗善意第三人。
本院二审查明的案件事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为：二审诉讼中双方争议焦点在于米兰经营部是否与凤山建司建立了买卖合同关系，进而判断凤山建司是否应当支付米兰经营部货款。
争议买卖合同买方加盖的印鉴为“重庆市凤山建筑工程有限责任公司重庆艺术工程职业学院铜梁校区一期工程项目部.仅供资料使用”。该印鉴虽然表明为项目部印鉴，但印文本身同时声明印鉴仅供资料使用���这种印鉴对相对方具有指示专门用途和排除其他用途的提示作用。在印文本身已经声明印鉴仅供资料使用的情况下，不能仅凭该印鉴就推定印鉴所属公司有进行资料使用之外行为的意思表示。订立买卖合同是重要的商事行为，在对方加盖印文本身声明印鉴仅供资料使用的情况下，合同相对方应进一步探明或求证加盖印鉴一方公司订立合同的意思表示是否真实。
根据现有证据，即便张泽占是李世彬所聘生产经理，按李世彬指示签订买卖合同，因为李世彬并非项目部经理，张泽占签订争议买卖合同也不能认定是得到了项目部经理授权，进而由公司承担责任。
凤山建司不认可争议货物签收人为其职员或者受其委托收取货物，米兰经营部不能证实货物签收人为其职员或者受其委托收取货物，因此货物交付的事实也难以印证买卖发生在米兰经营部与凤山建司之间。
综上所述，买卖合同上加盖“重庆市凤山建筑工程有限责任公司重庆艺术工程职业学院铜梁校区一期工程项目部.仅供资料使用”印鉴并不足以推定该公司有订立合同的意思表示，张泽占的身份不表明其签订合同得到了授权，交接货物的事实也不足以印证双方有合同关系，结合上述情况并不能认定凤山建司与米兰经营部达成买卖的一致意思表示，也不足以让米兰经营部相信张泽占有权代理凤山建司签订合同，因此认定双方建立了买卖合同关系依据不足。
基于上述认定，米兰经营部的上诉请求依据尚不足，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费负担维持不变。二审案件受理费3166元由九龙坡区米兰建材经营部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 王丽丹
代理审判员 吴跃辉
二〇一七年三月八日
书 记 员 杨 曦
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑02民终101号
上诉人（原审被告）张某甲，现住克山县。
委托代理人姜云祥，黑龙ＸＸ益律师事务所律师。
委托代理人王淼昕，克山县克山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张某乙，住克山县。
被上诉人（原审原告）张某丙，现住山东省即墨市。
委托代理人张洪涛，现住克山县。
被上诉人（原审原告）张某丁，住克山县。
委托代理人刘国军，住克山县。
被上诉人（原审原告）张某戊，住克山县。
被上诉人（原审原告）王某某，住齐齐哈尔市。
原审第三人李某某，现住克山县。
上诉人张某甲为与被上诉人张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、王某某、原审第三人李某某继承纠纷一案，不服克山县人民法院（2015）克民初字第595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员梁铁滨担任审判长，审判员杨志欣、代理审判员高威参加评议的合议庭，对本案进行了审理，书记员王宝亮担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被继承人张善岩于1999年3月11日去世，张善岩妻子邢桂兰于2003年去世。张善岩夫妻育有长子张某丙、次子张某甲（本案被告）、三子张某戊、长女张玉萍、次女张某乙、三女张某丁；张玉萍在张善岩过世后去世，其唯一继承人系女儿王某某。张善岩于1991年12月9日接受张某甲、李某某夫妇赠与的财产平房一座（位于克山县克山镇六街六委十四组，房产证号：私字第608**号，登记在李某某名下，面积37.74平方米），并办理了赠与公证，1991年12月13日，张某甲、李某某将房照交付张善岩，该赠与房屋未办理过户登记。2011年李某某向克山县房产处申请补发了房照，2015年10月与克山县房屋征收办公室签订房屋征收安置协议，诉争房屋尚未回迁。
另查明，被继承人张善岩长女张玉萍在张善岩去世后、母亲邢桂兰去世前过世，张玉萍丈夫王祥于1993年去世，张玉萍夫妇育有一女王某某。
原审法院经审理认为：公民合法的财产继承权利应予保护。张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、王某某主张要求继承遗产的相应份额，张某甲及李某某以该房屋不是遗产，房照登记在李某某名下，赠与行为未履行完成为抗辩理由，但在其不否认将该房屋赠与被继承人并办理了赠与公证，且未在法定期间内申请撤销赠与公证，张某甲、李某某的抗辩理由因缺少事实和法律依据，不予采纳。该案诉争房产虽未办理过户登记，且由于张善岩身故已无法办理过户登记，但在赠与事实存在情况下，应认为是被继承人张善岩的遗产，被继承人去世后各继承人依法享有继承权利。李某某就该房产与动迁办签订补偿安置协议侵犯了张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、王某某、张某甲的合法权益。被继承人张善岩去世后，其遗产应由其妻子及子女继承，被继承人张善岩妻子去世后，其相应继承份额也应由其法定继承人继承。张某乙、张某丙、张某戊、张某丁、张某甲均是诉争遗产的合法继承人；王某某系被继承人张善岩长女张玉萍唯一继承人，张玉萍在被继承人张善岩去世后、其母邢桂兰去世前去世，王某某亦是合法转继承人和代位继承人，故本案中张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、王某某及张某甲六人均应分得其相应份额，因现存继承人为六人，且张某乙等人起诉要求等额分割，该诉求不违反法律规定，故对张某乙等人的合理诉求予以支持。李某某因非本案的合法继承人，故不享用继承的权利，但因该遗产登记在李某某名下，在张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、王某某、张某甲进行遗产分割时应履行协助义务。
综上，原审法院依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第九条、第十条、第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告张某乙分得产权证号第60869号房屋(位于克山县克山镇六街六委14组，面积37.74平方米)份额六分之一；二、原告张某丙分得产权证号第60869号房屋(位于克山县克山镇六街六委14组，面积37.74平方米)份额六分之一；三、原告张某丁分得产权证号第60869号房屋(位于克山县克山镇六街六委14组，面积37.74平方米)份额六分之一；四、原告张某戊分得产权证号第60869号房屋(位于克山县克山镇六街六委14组，面积37.74平方米)份额六分之一；五、原告王某某分得产权证号第60869号房屋(位于克山县克山镇六街六委14组，面积37.74平方米)份额六分之一；六、被告张某甲分得产权证号第60869号房屋(位于克山县克山镇六街六委14组，面积37.74平方米)份额六分之一；七、第三人李某某在原告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、王某某、被告张某甲分割遗产时履行协助义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，由被告张某甲负担。
张某甲不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，本案诉争房屋不是张善岩的遗产，根据《物权法》的规定，不动产登记在李某某名下，故该房屋应归张某甲、李某某所有；赠与合同已超过《民法通则》最长诉讼时效保护期间，且张善岩没有办理房屋更名过户手续，原审法院支持张某乙等人的诉讼请求没有法律依据等为由，要求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
针对张某甲的上诉请求及理由，张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、王某某等人答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，该房屋属于张善岩、邢桂兰的遗产，应按法定继承予以分割。故要求二审法院驳回张某甲的上诉，维持原审判决。
本案经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，张玉萍、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某甲等人均系张善岩、邢桂兰的子女，根据《中华人民共和国继承法》的规定，均具有法定继承的权利。在张善岩、邢桂兰去世后，上述继承人都有权按照法定继承的规定，继承被继承人的遗产。虽然继承人张玉萍在被继承人张善岩死亡后死亡，又先于被继承人邢桂兰死亡，根据法定继承的规定，张玉萍的唯一法定继承人王某某依法享有转继承和代位继承的权利。故原审法院确定张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某甲、王某某为法定继承人并无不当。
座落于克山县克山镇六街六委十四组37.74平方米的平房，虽然登记在李某某的名下，但张某甲、李某某夫妻已将该房屋赠与张善岩，并在克山县公证处办理了赠与公证书，该房屋也已交付张善岩，说明受赠人已经接受，故该赠与行为合法有效。张善岩是否办理房屋更名过户手续，不影响赠与公证的效力。因此该房屋属于张善岩、邢桂兰合法取得的财产，在其二人去世后，其法定继承人均有权继承上述房产。在经公证赠与未撤销，原房屋产权证合法存在的情况下，李某某以擅自办理的“补发房照”主张该房屋所有权归张某甲、李某某所有的主张，没有法律根据，且违反相关的法律规定，故张某甲的该上诉理由，本院不予采信。
张某甲、邢桂兰赠与张善岩的房屋属于不动产，不适用诉讼时效期间的法律规定。现被继承人张善岩、邢桂兰均已死亡，在其二人生前所取得的合法财产已转化为遗产，故原审判决认定张善岩、邢桂兰的法定继承人依据法定继承分割遗产，并无不当，张某甲的上诉理由，不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。张某甲的上诉理由，证据不足，其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁铁滨
审 判 员 杨志欣
代理审判员 高 威
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王宝亮
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂01民终4946号
上诉人（原审被告)：广西南宁索纳文化传播有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道16号环球时代2813-1室。
法定代表人：苏田野。
委托诉讼代理人：李欣，广西海宁法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：莫宗澜，男，1978年9月23日出生，汉族，住南宁市。
上诉人广西南宁索纳文化传播有限公司（以下简称索纳公司）因与被上诉人莫宗澜服务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，于2017年10月9日进行了询问调解，上诉人索纳公司的委托诉讼代理人李欣，被上诉人莫宗澜到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
上诉人索纳公司上诉请求：1、撤销青秀区人民法院（2017）桂0103民初873号民事判决，依法改判或发回原审法院重新审理；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，一审判决书中“原告要求被告支付服务欠款20000元的诉请正当合法”与事实不符。上诉人的委托代理人肖旦（公司副总经理）与被上诉人于2015年9月20日签订《婚礼服务合同》，合同约定各项服务费合计41381元。合同签订后，2015年9月21日，肖旦通过交通银行个人帐户向被上诉人支付服务费12414元；2015年10月14日和2015年10月15日，肖旦分两次通过交通银行个人帐户向被上诉人支付服务费20000元；2016年1月29日，上诉人的职员黄永强到被上诉人商铺以现金方式支付服务费1500元。合同服务款项为41381元，上诉人已向被上诉人先后四次支付服务费33914元，尚欠7467元。综上，请求二审法院在查清事实的基础上，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人莫宗澜辩称：银行转账是事实，收取现金不是事实。上诉人共支付了32414元，尚欠8967元。
被上诉人莫宗澜向一审法院起诉请求：一、索纳公司向莫宗澜支付婚礼服务费20000元；二、本案诉讼费用由索纳公司承担。
一审法院认定事实：莫宗澜与索纳公司于2015年9月20日签订《婚礼服务合同》。合同约定索纳公司（甲方）委托莫宗澜（乙方）为许俊杰（新郎）和刘梦愚（新娘）于2015年10月1日举办的婚礼仪式提供婚礼服务项目：化妆服务和乐队服务，各项服务费合计41381元。合同签订当日莫宗澜已经按照合同的约定提供了相应的服务，但索纳公司只支付21381元给莫宗澜，尚欠20000元至今未付，故向一审法院提出如前诉请。
一审法院认为：莫宗澜与索纳公司之间签订的《婚礼服务合同》合法有效。索纳公司作为服务的委托方，理应依约履行支付服务费项的义务，现拖欠服务费不付，应承担支付服务费的民事责任。莫宗澜要求索纳公司支付服务欠款20000元的诉请正当合法，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：索纳公司向莫宗澜支付服务费20000元。本案案件受理费300元，由索纳公司负担。
上诉人索纳公司在二审期间提交以下证据：1、证明、索纳公司副总经理肖旦身份证复印件、银行帐户，证明上诉人委托公司职员通过个人银行帐户向被上诉人支付服务费；2、黄永强身份证复印件，证明上诉人委托公司职员以现金方式向被上诉人支付服务费；3、银行对账单，证明肖旦向被上诉人支付服务费的事实。
被上诉人莫宗澜经质证认为，对证据1、3没有异议；对证据2有异议，认为没有收到黄永强以现金方式支付的1500元。
本院经审查认为，被上诉人对上诉人提交的证据1、3内容无异议，认可收到上诉人三笔银行转款，本院依法予以确认；上诉人提交证据2系身份证复印件，不能证明黄永强以现金方式向被上诉人支付1500元服务费的事实，本院对其证明效力不予认可。
除一审判决查明的事实外，二审补充查明：2015年9月21日，上诉人索纳公司通过公司副总经理肖旦交通银行个人帐户向被上诉人支付服务费12414元；2015年10月14日、2015年10月15日，上诉人分两次通过肖旦交通银行个人帐户向被上诉人支付服务费合计20000元。
本案争议焦点在于：上诉人索纳公司尚欠被上诉人莫宗澜服务费数额为多少。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《婚礼服务合同》约定各项服务费共计41381元，本案二审中双方均认可上诉人分别于2015年9月21日、2015年10月14日、2015年10月15日分三次以银行转账方式共向被上诉人支付32414元，被上诉人尚欠上诉人服务费8967元，本院依法予以确认。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，鉴于二审上诉人提交的新证据查明的新事实，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初873号民事判决；
二、上诉人广西南宁索纳文化传播有限公司向被上诉人莫宗澜支付服务费8967元。
二审案件受理费300元，由上诉人广西南宁索纳文化传播有限公司公司负担134.5元，被上诉人莫宗澜负担165.5元；一审案件受理费300元，由上诉人广西南宁索纳文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 莹
审 判 员 陈 健
代理审判员 于代亮
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李星达
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1523民初2245号
原告：高立青，男，1964年11月13日出生，自由职业，汉族，住茌平县。
被告：孙洪海，男，1969年2月4日出生，茌平县政府经贸局职工，汉族，住茌平县。
被告：王新，男，1960年3月28日出生，茌平县物资局退休职工，汉族，住茌平县。
被告：朱海成，男，1955年12月6日出生，茌平县检验检测中心退休职工，汉族，住茌平县。
原告高立青与被告王新、朱海成、孙洪海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿建文独任审判，公开开庭进行了审理。原告高立青、被告王新、朱海成、均到庭参加了诉讼。被告孙洪海经本院合法传唤未有到庭。本案现已审理终结。
高立青提出诉讼请求：1、责令被告孙洪海偿还借款本金100000元，利息自2015年6月17日起计算至偿还清止本金止，执行24%的年利率，被告王新、朱海成连带承担。2、由三被告承担诉讼费、保全费、律师费等一切相关费用。事实和理由：2014年12月8日，被告孙洪海，有王新、朱海成作担保，向我借款100000元，并签订合同，合同约定至2015年3月17日偿还清本息。合同到期后，被告孙洪海、王新、朱海成未能偿还本金，后我多次催要，被告至今未还。至此，特诉至法院。
被告王新、朱海成均辩称：借款属实，实际使用人不是被告孙洪海，实际使用人是孙洪涛，孙洪涛有相应的财产可以抵消清偿原告债权。若不能抵消，同意承担担保责任。
围绕诉讼请求，高立青提交了下列证据：证据一、被告孙洪海书写的借据、借款担保合同、收到条各一份，拟证明借款事实存在；证据二、三被告身份证复印件各一份，拟证明三被告身份情况；证据三、中国农业银行转账给被告孙洪海的凭证一份，拟证明款项已经交付给被告孙洪海。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，王新、朱海成对上述证据均无异议。
根据当事人的陈述和本院认定的证据，本院认定如下事实：2014年12月8日，孙洪海经王新、朱海成担保，向高立青借款100000元，并签订合同，合同约定按月计息，逾期一日加计半月利息，利息为月息1.5%，至2015年3月17日偿还清本息。合同到期后，被告孙洪海、王新、朱海成未能偿还本金。高立青起诉时已将截止至2015年6月17日前孙洪海支付利息的部分去除。
本院认为，双方之间的借贷关系合法有效，并已实际履行。借款人孙洪海和担保人王新、朱海成理应按照双方合同约定履行还款和担保责任。朱海成、王新“实际使用人不是被告孙洪海，实际使用人是孙洪涛，孙洪涛有相应的财产可以抵消清偿原告债权。若不能抵消，同意承担担保责任”的主张，于法无据，本院不予采纳。三被告未能按照约定履行上述义务，孙洪海要求三被告对该100000元借款按照约定在法律规定的范围内进行清偿，依法有据，应予支持。双方“月利率1.5%及逾期逾期一日加计半月利息”的约定，经核算，已经违反了年利率24%，高立青主张利息按本金100，000元，自2015年6月17日起计算至偿还清止本金止，执行24%的年利率的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》的规定，本院依法予以认可。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、孙洪海偿付高立青借款本金100000元及利息。利息按本金100，000元，年利率24%计算，自2015年6月18日起计算至本判决确定的给付之日止。朱海成、王新对此承担连带清偿责任。
二、朱海成、王新履行完前述给付款项后，有权向孙洪海追偿。
上述过付款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：山东茌平农村商业银行股份有限公司营业部），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员
如未按判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由孙洪海承担，朱海成、王新对此连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 耿建文
二〇一六年十月九日
书记员 孙 冉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第36414号
原告齐应果，住上海市浦东新区。
委托代理人杨志伟（系原告齐应果的丈夫），住同原告齐应果。
被告唐伟斌，住安徽省安庆市。
原告齐应果诉被告唐伟斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告齐应果及其委托代理人杨志伟到庭参加诉讼。被告唐伟斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告齐应果诉称，2014年3月24日，被告向原告借款人民币40万元，并当场出具借款合同一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口不予偿还债务，损害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，要求：1、判令被告偿还原告借款40万元及利息（以384,000元为基数按照月2%自2014年3月24日计算至2015年10月24日）；2、诉讼费由被告承担。
被告唐伟斌未进行答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年3月24日，被告唐伟斌（甲方）与原告齐应果（乙方）签订机动车辆抵押借款合同一份，载明：甲方因生产需要向乙方借款作为经营资金。甲方以其所有的奥迪牌车辆（牌号为皖xxx**）作为借款抵押物抵押给乙方，乙方借给甲方40万元，借款期限为2014年3月24日起至2014年7月24日止；借款利率为借款金额的8%，本借款利率及计息方法以双方最终协商一致为准，但不得超过中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍。甲方已经支付2个月利息16,000元（4%）；抵押期限为4个月等内容。合同签订后，原告在出借给被告时将借款期间的利息16,000元从本金中预扣，于当日通过银行转账方式实际交付给被告借款本金384,000元。借款期限届满后，被告未能归还原告借款本息，原告催讨未着，故提起诉讼，要求判如所请。
上述事实由原告提供的机动车辆抵押借款合同、上海农商银行交易明细、交易对手信息查询单及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然原、被告签订的机动车辆抵押借款合同中约定原告应出借给被告40万元，但原告在出借给被告时将借款期间的利息16,000元从本金中预扣，于当日通过银行转账方式实际交付给被告借款本金384,000元，故本院认定被告实际借款金额为384,000元，被告理应归还原告借款本金384,000元及相应的利息。原告主张被告归还借款本金40万元，缺乏依据，本院不予支持。原告主张被告支付以384,000元为基数按照月2%自2014年3月24日计算至2015年10月24日的利息，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，不到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，由此造成的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐伟斌应于本判决生效之日起十日内归还原告齐应果借款本金384,000元；
二、被告唐伟斌应于本判决生效之日起十日内支付原告齐应果借款利息（以384,000元为基数按照月2%自2014年3月24日计算至2015年10月24日）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,000元，减半收取计4,500元，财产保全费4,120元，由被告唐伟斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛桂蓉
二〇一五年十二月七日
书记员 朱 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1124执350号之一
申请人侯XX，男，1969年生，汉族，临县城内东关街229号人，身份证号码142326********1219。
被执行人薛XX，女，1979年生，汉族，临县城内东关街15号人，身份证号码141124********0100。
本院在执行人侯XX与薛XX支付令纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解执行协议，被执行人已实际履行，申请人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋1124民督14号民事调解书第一项的执行。
本裁定送达后即生效。
执行员 柳云
二〇一七年一月五日
书记员 齐珽
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1002民初1855号
原告：黄山天盈物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区社屋前路1号，统一社会信用代码：66420113-9。
法定代表人：翟拥民，总经理。
委托诉讼代理人：许海亮，安徽道同律师事务所律师。
被告：曹铿，男，1970年5月22日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
原告黄山天盈物业管理有限公司与被告曹铿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告黄山天盈物业管理有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄山天盈物业管理有限公司以双方协商履行为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄山天盈物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取98元，由原告黄山天盈物业管理有限公司负担。
审判员 汪 强
二〇一七年九月二十八日
书记员 沈婵媛
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1321民初2008号
原告：柏京，男，1980年12月8日出生，汉族，住随县。
被告：湖北慧商科技股份有限公司（原名称为湖北慧商网络科技有限公司），住所地：随县厉山镇神农社区汉孟路288号。
法定代表人：刘雨，总经理。
委托诉讼代理人：付红涛（代理权限：参加开庭，举证、质证，代收法律文书），该公司员工。
原告柏京与被告湖北慧商科技股份有限公司（以下简称湖北慧商公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张黎辉适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告柏京到庭参加诉讼，被告湖北慧商公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏京诉称，原告在随县均川镇开办超市。2016年5月，原告与随县炎丰电子商务有限公司合作成为其村级综合服务网点。同年5月5日，原告向其预交10000元货款，由该公司帮忙配货，但该公司未向原告配送货物。2017年5月16日，被告湖北慧商公司向原告出具一份欠到10000元的欠条，后经原告多次索要未果。为此，请求法院依法判令被告返还货款10000元，并承担诉讼费用。
被告湖北慧商公司辩称，原告与随县炎丰电子商务有限公司有业务往来，商务网点由炎丰公司设立并运营，货款也是汇到炎丰电子公司账户上，应由炎丰电子商务有限公司承担返还责任。
经审理查明，原告柏京在随县均川镇开办一家庄稼医院超市，主要经营各种农资产品。2016年5月，随县炎丰电子商务有限公司开展“城乡惠”农村电子商务业务，与原告柏京口头协商合作设立村级服务站。经营模式为：原告向随县炎丰电子商务有限公司预存货款，由该公司电子商务平台下订单购物，然后再向原告配送，货款由该公司从预存款中扣减。2016年5月4日，随县炎丰电子商务有限公司向各服务站发出一份告知书，要求三日内向随县炎丰电子商务有限公司或被告湖北慧商科技股份有限公司银行账户预存购货款10000元。同年5月5日，原告柏京向随县炎丰公司转账10000元。原告交付货款后，随县炎丰电子商务有限公司未向原告发送货物。2017年5月16日，被告慧商公司职员徐猛向原告出具一份欠条，写明：今欠到均川镇庄稼医院柏京电子商务网点货款10000元。注：2016年5月5日交的货款，并加盖被告湖北慧商公司公章。后经原告多次索要未果，为此诉至本院。
还查明，被告湖北慧商公司与随县炎丰公司曾进行项目合作，后双方解除合作。2016年3月16日，被告湖北慧商公司经随县工商局更名为湖北慧商科技股份有限公司。目前，该公司已关门歇业。
上述事实，有原告提交的身份证及预存款告知书复印件、银行转款凭证、被告向原告出具的欠条、本院调取的企业工商变更登记信息等证据予以证实。
本院认为，原告柏京与随县炎丰电子商务有限公司达成的利用电子商务平台购销货物的口头协议，系双方的真实意思表示，属有效合同。原告向随县炎丰公司预存货款10000元，但一直未收到货物的事实清楚，且被告湖北慧商公司接纳该债务并向原告出具下欠10000元的欠条，故被告湖北慧商公司依法应当清偿。被告湖北慧商公司关于由随县炎丰电子公司承担责任的辩解理由，于法无据，本院不予支持。因湖北慧商公司已更名为湖北慧商科技股份有限公司，应由更名后的被告湖北慧商股份公司承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告湖北慧商科技股份有限公司于本判决送达生效之日起十日内一次向原告柏京返还货款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告湖北慧商科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 张黎辉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 续青云