陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终1483号
上诉人（原审被告）西安市雁塔区丈八街道办事处里花水社区居民委员会，住所地：西安市雁塔区丈八街道办事处里花水社区。
负责人王富勤，该居委会委员。
上诉人（原审被告）西安市雁塔区丈八街道办事处里花水村民委员会第三小组，住所地：西安市雁塔区丈八街道办事处里花水社区。
负责人李永东，该组组长。
共同委托代理人赵芬娟，西安市雁塔区电子城法律服务所法律工作者。
共同委托代理人张兴无，西安市雁塔区电子城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）管欢欢。
委托代理人姬玲，陕西信予心律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）李胜虎。
上诉人西安市雁塔区丈八街道办事处里花水社区居民委员会（以下简称里花水社区居委会）、西安市雁塔区丈八街道办事处里花水村民委员会第三小组（以下简称里花水第三小组）因与被上诉人管欢欢、李胜虎侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第02257号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年2月5日，管欢欢与李胜虎儿子李平涛登记结婚，2010年2月10日管欢欢将其户籍迁出原籍临潼区铁炉乡南韩村，迁入西安市雁塔区里花水46号楼6单元1号。2009年原里花水村委会研究决定在2010年7月8日扎户，给扎户内的每位村民一次性分配征地款80000元。因开发商资金问题，在2010年9月18日每位村民分配45000元，剩余35000元于2011年补发。2013年12月，原里花水村委会第三小组向每位村民又发放380元。2011年1月20日，管欢欢与案外人李平涛协议离婚，双方婚内没有共同财产，也没有债权债务。另查明，上述80380元征地补偿款全部由第三人李胜虎实际领取，管欢欢在2014年将第三人李胜虎以不当得利诉至法院，要求其返还征地补偿款。里花水第三小组以管欢欢骗婚为由，在2014年11月6日的小组会议，决定收回给管欢欢的征地补偿款80380元。第三人李胜虎于2014年11月14日将上述征地补偿款交回里花水第三小组。管欢欢于2014年11月26日撤回起诉。
审理中，第三人述称管欢欢在离婚时已经明确表示放弃村集体的所有收益分配，提供证人高某证言。
管欢欢诉称：其与第三人之子李平涛于2010年2月5日登记结婚，后户籍迁入西安市雁塔区里花水46号6单元1号，与李平涛及其父母共同生活。2011年因两人感情不和协议离婚。但管欢欢户籍一直在里花水社区。里花水社区居委会、里花水第三小组在2010年9月18日及2011年给每位村民分配国有土地征地款80000元，2013年又分配830元，上述款项均由第三人李胜虎领取。2014年8月28，管欢欢以不当得利将第三人李胜虎诉至法院，要求其返还上述款项。2014年11月14日李胜虎将80380元交回里花水第三村民小组。管欢欢在2014年11月27日撤诉。管欢欢作为里花水社区居委会成员，户籍也一直在里花水第三小组村集体，依法应当享有与其他成员同等待遇。故现诉至法院，请求：1.判令花里水社区居委会、里花水第三小组返还管欢欢应得的国有土地分配款及征地款80380元。2.本案诉讼费由花水社区居委会、里花水第三小组承担。
里花水社区居委会辩称，分配款是由小组管理和发放，且管欢欢所诉款项已经在2010年发放给李胜虎。原来村委会只是负责监管，具体财务由各小组负责人各自负责。因此村上不应该承担责任。在2013年村组选举失败，村长及各小组均未选举产生相应的负责人，但是小组建制仍然在。
里花水第三村民小组经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
李胜虎述称，2010年管欢欢与其儿子经人介绍，在2010年2月5日登记结婚，二人没有举办婚礼也没有共同生活。在2011年1月20日两人协议离婚，离婚前提就是村组的已经分配和未分配的国有土地分配款及其他收益分配款归李平涛所有，管欢欢对协议内容表示同意，同时其还承诺将户口转出里花水村委会。第三小组土地分配款80000元在2010年9月份已经分配，离婚协议书明确双方无共同财产及债权债务。请求驳回管欢欢诉讼请求。分配的款项是小组要去的，不是其要交上去的。
原审法院本院认为：公民的合法权益受法律保护。管欢欢因婚姻关系将其户籍迁入里花水居委会前村民委员会，原里花水村委会与管欢欢之间形成了集体经济组织成员权益关系，且原里花水村民委员会及里花水第三小组均同意管欢欢参与分配，实际也给管欢欢进行了分配。这即表明原里花水村委会对管欢欢集体经济组织成员身份予以认可。管欢欢享有结婚、离婚的自由，里花水第三小组以管欢欢骗婚为由收回征地补偿款没有任何依据。关于第三人李胜虎陈述管欢欢在离婚时明确表明放弃所有集体收益分配，仅提供证人证言，没有其他证据佐证，本院不予采信。故里花水第三小组应当给管欢欢80380元集体经济收益分配。里花水社区居委会对小组分配进行监管，应对该款项承担连带给付责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条之规定，判决如下：一、被告西安市雁塔区丈八街道办事处里花水社区村民委员会第三小组应于本判决生效后十日内给付原告管欢欢分配款人民币80380元。二、被告西安市雁塔区丈八街道办事处里花水社区居民委员会对上述款项承担连带给付责任。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1810元，由被告西安市雁塔区丈八街道办事处里花水村民委员会第三小组及西安市雁塔区丈八街道办事处里花水社区居民委员会共同承担。因原告已全部预交，二被告应于支付上述款项时一并支付原告。
宣判后，里花水社区居委会、里花水第三小组均不服向本院提起上诉称，一、原判决认定事实错误。本案中管欢欢所诉的款项是里花水第三小组管理和发放的，小组财务由小组负责人各自独立负责，居委会对小组无监管责任，而且该款已经以户为单位落实，该户的实际领款人是李胜虎，而李胜虎在一审所称该款上交小组，居委会对此并不知情，一审中里花水第三小组未出庭，一审法院未能查明事实，就简单的认定小组和里花水居委会承担给付管欢欢款项的责任，显然错误。二、本案中的诉讼主体错误。因为本案中的实际领款人是李胜虎，管欢欢应当以李胜虎为被告要求其返还该款项，而不能将自己利益无关的第三小组及里花水居民委员会为被告进行诉讼。三、本案已过诉讼时效。本案中的分配款与2010年发放，管欢欢提出诉讼。无论对方当事人是谁，该案都已过诉讼时效。请求二审法院依法撤销原判，改判里花水社区居委会、里花水第三小组不承担任何责任；2、本案一、二审的诉讼费由管欢欢、李胜虎承担。
管欢欢辩称，一、一审法院认定事实正确。管欢欢于2010年2月5日与李胜虎之子李平涛登记结婚，2010年2月10日户籍迁入西安市雁塔区里花水46号6单元1号，与李平涛及其父母共同生活，虽两人因感情不和于2011年协议离婚，但答辩人户口一直在里花水社区，因此答辩人与里花水社区居委会和第三小组之间形成了集体经济组织成员权益关系。李胜虎擅自替答辩人领取80380元以及之后又把款项交回给第三小组的事实清楚。在一审中，由于第三小组经法院传唤未到庭应诉亦未提交答辩状，理应承担无法举证的不利后果，而一审法院依法认定其实际占有80380元征地补偿款，不但有李胜虎的二次法院审理的庭审笔录，还有第三小组出具的收款证明完全可以证实，据此，一审法院判决认为里花水社区居委会与第三小组承认管欢欢为该集体经济组织的成员，里花水社区居委会、第三小组均同意给答辩人分配以上款项，且已实际分配事实清楚、权利义务明确，一审法院在查明事实的基础上适用法律正确，里花水社区居委会、里花水第三小组上诉理由不能成立。二、被答辩人在上诉状第三条中主张本案诉讼时效己过的主张完全没有法律依据。本案被答辩人的侵权行为是延续的，一直从2011年至2013年，管欢欢第一次诉讼告李胜虎不当得利是2014年，所以管欢欢诉讼是在法定的诉讼时效内的。其在起诉书中主张的80380元征地补偿款中380元是2013年被答辩人给村民发放的。2011年8月28日，答辩人亦向人民法院起诉第三人李胜虎请求返还不当得利，这些事实足以证明侵权的状态一直在持续。被答辩人的合法权益依法应当受到法律的保护。综上所述，一审西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第02257号民事判决书认定事实清楚，证据确凿充分，判决内容合法、合理。请求二审人民法院依法驳回里花水社区居委会、里花水第三小组的上诉，维持原判，维护答辩人的合法权益。
李胜虎辩称：1、我儿子李平涛与管欢欢经过介绍人高某介绍后认识，于2010年2月5日登记结婚，在婚姻存续期间2010年8月27日，里花水村委会第三小组给每位村民分配国有土地款35000元，村委会规定以户为单位，由户主领取。管欢欢问我要上述款项，为了家庭和睦我通过儿子李平涛当面给付管欢欢35000元。时隔四个多月即2011年，管欢欢无端提出离婚，经多次劝阻无效，双方协议离婚。在签订离婚协议时管欢欢对已经拿到的国有土地款35000元并没有提出任何异议。最终双方签订离婚协议中第二、三条婚后无共同财产，婚后无债权债务。管欢欢表明己领到上述该款，并签订离婚协议。雁塔法院把我在婚内己给付管欢欢的35000元又判决给管欢欢。根据双方签订的离婚协议书第三条婚后无债权债务的事实，该认定明显错误。请求二审法院驳回原审判决，重新改判。2、2011年管欢欢因感情出轨提出与李平涛离婚，经过婚姻介绍人高某调停。管欢欢作为婚姻过错方，表示她愿意放弃离婚后集体分配的国有土地款分配权，并将权益归到李平涛名下，作为对李平涛的精神补偿。有婚姻介绍人、调停人高某的证言为证。所以在2012年1月10日集体分配的国有土地款分配权与管欢欢毫无关系。2012年1月10日集体分配的国有土地分配款45000元由我领取。管欢欢三年多时间并未对上述此款提出主张要求表示认同调停结果。一审法院对离婚后双方唯一的一份证据，对双方调停的结果不予以采纳，违背双方当事人的真实意愿。请求二审法院驳回一审法院的判决。望予以支持调停结果。二、我国民事诉讼的一般诉讼时效为二年。本案从2012年1月10日分配的国有土地款到管欢欢上诉日期2014年8月28日为止早己超出法律所规定的诉讼时效，并且这三年里管欢欢从未提出索要国有土地分配款的主张要求。一审法院对于诉讼时效未作出说明，恳求二审法院依法驳回一审判决。三、本案诉讼费由管欢欢一人承担。四、综上所述雁塔法院不顾事实、认定错误，明显带有偏袒一方，违背法律公平、公正的原则。我请求西安市中级人民法院依法驳回第一被告人管欢欢在一审法院的诉讼请求。驳回雁塔法院的判决，还法律以公正。望中院予以支持。
经审理查明，原审法院查明事实属实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。管欢欢因婚姻将户籍迁入里花水社区居委会前村民委员会，原里花水村委会与管欢欢之间形成了集体经济组织成员关系，原村委会给每位村民共发放80380元集体经济收益分配款，故管欢欢起诉要求给付上述款项应予支持。里花水社区居委会、里花水第三小组上诉认为本案中实际领款人是李胜虎，其不应承担给付义务且管欢欢的主张已超过诉讼时效，请求依法改判。因里花水社区居委会、里花水第三小组所述与事实不符，且管欢欢一直以来包括提起诉讼在主张自己的权利，故里花水社区居委会、里花水第三小组认为管欢欢起诉已超过诉讼时效之理由不能成立。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1810元，由西安市雁塔区丈八街道办事处里花水社区居民委员会、西安市雁塔区丈八街道办事处里花水村民委员会第三小组承担。
本判决为终审判决。
审判长 焦海林
审判员 朱利安
审判员 李美红
二〇一六年四月十八日
书记员 孙 妍