河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀08民终227号
上诉人（原审原告）：高明学，男，1955年2月26日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住该县。
委托诉讼代理人：柴成林，河北承天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滦平县小营满族乡小营村北六组。
负责人：高文华,职务组长。
委托诉讼代理人：孙志伟，河北汇林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滦平县小营满族乡小营村村民委员会。
法定代表人：胡光飞，职务村主任。
被上诉人（原审第三人）：滦平县张承高速公路征地拆迁办公室。所在地滦平县滦平镇北山办公新区。
负责人：李剑,职务办公室主任。
委托诉讼代理人：郭显发，男，1965年3月17日出生，满族，河北省滦平县人，住该县。
上诉人高明学因与被上诉人滦平县小营满族乡小营村组（以下称小营村北六组）、被上诉人滦平县小营满族乡小营村村民委员会（以下称小营村委会）、被上诉人滦平县张承高速公路征地拆迁办公室（以下称张承高速拆迁办）承包地征收补偿费用分配纠纷一案,不服河北省滦平县人民法院（2016）冀0824民初2822号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高明学及其委托诉讼代理人柴成林，被上诉人小营村北六组的负责人高文华、委托诉讼代理人孙志伟，被上诉人张承高速拆迁办的委托诉讼代理人郭显发到庭参加了诉讼。被上诉人小营村委会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
高明学的上诉请求为：撤销一审判决，依法改判三被上诉人向上诉人支付中铁十四局项目经理部占用上诉人承包地补偿资金430992.00元及相应利息。一、二审诉讼费由三被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定的事实不清。上诉人向法庭提交了1999年土地登记簿和土地承包经营权证书。证明上诉人是黄土坎沟三块承包地的合法承包人。上诉人一直合法耕种至2013年张承公路修路。2016年永久占用上诉人承包地7.1832亩，补偿款430992.00元应支付给上诉人。2、上诉人从2003年起一直领取退耕还林补助款，退耕承包地面积为18.5亩。3、上诉人于2013年与中铁十四局项目经理部签订的临时土地租赁协议2份，该项目部租赁上诉人黄土坎沟承包地17.101亩，上诉人一次性领取占地租金及附着物补偿款176760.00元。4、上诉人提交的滦平县人民法院和承德市中级人民法院民事判决书，认定上诉人承包地为19.47亩只是台账登记亩数，与实际承包亩数不符。5、上诉人提供的土地承包经营权证书四至虽然是后来确权时填写的，但所提交的土地登记簿是小营村北六组填写的已被法院确认。综上，要求撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
小营村北六组辨称，1、修建高速公路征用租用上诉人的土地已付补偿费。2、本案争议的7.1832亩地是道路不是承包地，上诉人不具有合法权属。3、北六组未收到43万余元占地补偿款。乡政府已发放给村民，上诉人也已领取。故要求维持原判。
第三人张承高速拆迁办辨称：我单位在发放征地补偿款的过程中没有过错，请依法驳回原告对我单位的诉讼请求。
滦平县小营满族乡小营村村民委员会二审期间未有答辨意见。
一审院认定事实：1999年10月，被告小营村北六组分给原告高明学一家六口人承包地19.47亩，其中黄土沟五段2.45亩、台子沟4.1亩、台子沟上2.46亩、东岔沟门2.56亩、东岔沟门阴坡4.3亩、直岔2.7亩、稻池0.9亩。原告提供的该土地承包经营权证书原来没有注明土地的四至，2016年春进行土地确权时，原告找人填写了该土地承包经营权证书中承包地的四至。
2013年5月4日，中铁十四局TJ10标项目经理部因修建张承高速公路，与高明学签订了两份临时土地租赁协议，临时租赁协议写明租赁高明学的黄土沟五段承包土地分别为3.541亩和13.56亩。但中铁十四局TJ10标项目经理部实际临时占地7.1832亩，并将租赁费给付被告小营村北六组，被告小营村北六组按每人100.00元发给了村民，原告高明学领取了分配款600.00元。
2016年初，张承高速为了修建永久性道路、水渠，将临时租赁被告小营村北六组的黄土沟五段、××、××等地征为永久性占地，征地面积为7.1832亩，该征地补偿款为430992.00元。第三人张承高速拆迁办将征地补偿款拨付至滦平县小营满族乡政府代管，后小营乡政府按被告小营村北六组提供的人数和银行卡号进行了平均发放。原告高明学得知此情况后，向本院提起了诉讼。
原告高明学提供已生效的民事判决证明：2014年，原告高明学以张承高速征占其黄土坡沟直岔阴坡、东岔沟门阴坡承包地合计15.5674亩，其应得征地补偿款的80%为由，对小营村北六组和小营村委会向本院提起了诉讼，本院以（2014）滦民初字第670号民事判决书判决：“由小营村委会给付高明学占地补偿款934044.00元的80%即747235.00元”。小营村委会提起上诉后，承德市中级人民法院以（2014）承民终字第1797号民事判决书判决:“驳回上诉，维持原判”。但该生效判决涉及的被征占土地与本案没有关联性。
原审法院认为，1999年第二轮承包土地时，被告小营村北六组发包给原告高明学的承包地中，包括位于黄土沟五段、××、××等地块。原告主张被征占黄土沟五段、××、××等地块是自己的承包地，该土地被征占的补偿款应归自己所有，但原告提供的证据不能证明其诉讼主张，理由如下：1、2013年5月4日，中铁十四局TJ10标项目经理部因修建张承高速公路，与原告高明学签订了两份临时土地租赁协议，临时租赁协议写明租赁高明学的黄土沟五段承包土地分别为3.541亩和13.56亩，但中铁十四局TJ10标项目经理部实际临时占地7.1832亩，并将该占地补偿款给付被告小营村北六组，被告小营村北六组将此款平均每人100元，分给了小营村北六组村民，原告领取了该分配款，并且一直未提出异议。2、原告高明学提供生效判决及土地承包经营权证书，用于证明其承包地应按四至确定，但其1999年的土地承包经营权证书当时没有填写承包地的四至，其承包地的四至是原告在2016年春进行土地确权时找人填写的。3、证人高某出庭作证证明：“高某的承包地与原告高明学的承包地相邻，张承高速征占了高某的承包地4.46亩，没有征占原告的承包地”。综上所述，原告高明学提供的证据，不足以证明本案涉及被征占的土地是其承包地。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:驳回原告高明学的诉讼请求。本案受理费7760.00元，由原告高明学负担。
经审理，二审查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信的证据一致。二审期间当事人向法庭提供的证据与向一审提供的证据无异，经庭审质证在案佐证，本院予以确认。
本院认为，1999年10月，上诉人高明学在本村六组分得19.47亩承包地，当时《土地承包经营权证书上》上注明了亩数,但未有四至。2016年高明学自行填写了四至，但本村及六组对此不予认可。故其主张不能认定。上诉人高明学向法庭提供的承德市中级人民法院和滦平县人民法院生效判决证实，2014年国家修建高速公路时，征占高明学承包地15.5674亩，对其经济补偿747235.00元。现上诉人高明学上诉称，2016年初修建张承高速公路征占的六组7.1832亩土地是其承包地，要求被上诉人给付该被征占土地补偿费，但与其承包经营权证书上登记承包地亩数、已被征占地亩数及剩余承包地亩数不相吻合。上诉人高明学又无其他确实的证据证实被征占的7.1832亩土地是其承包地。故其要求被上诉人给付该占地补偿款的上诉请求不予支持。
综上所述，高明学的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7760.00元，由上诉人高明学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 音
审 判 员 孙琳丽
代理审判员 魏 华
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘 炯