徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0311民初174号
原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄保华，董事长。
委托代理人张文涛，男，1982年7月13日生，汉族。
委托代理人王志雷，江苏逸诚律师事务所律师。
被告江苏徐航科技有限公司。
法定代表人姜峰，该公司总经理。
被告江苏万宁房地产开发集团有限公司。
法定代表人冯星文，该公司总经理。
被告江苏长安建设集团有限公司。
法定代表人姜兆强，该公司总经理。
被告徐州饭店集团有限公司。
法定代表人刘银岭，该公司总经理。
被告江苏宁航建筑工程有限公司。
法定代表人丁仕兵，该公司总经理。
被告姜峰，男，1965年7月9日生，汉族。
被告胡苏梅，女，1967年9月14日生，汉族。
被告姜兆强，男，1956年3月15日生，汉族。
被告林杨，女，1958年6月4日生，汉族。
原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司诉被告江苏徐航科技有限公司、江苏万宁房地产开发集团有限公司、江苏长安建设集团有限公司、徐州饭店集团有限公司、江苏宁航建筑工程有限公司、姜峰、胡苏梅、姜兆强、林杨金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司的委托代理人张文涛、王志雷到庭参加诉讼，被告江苏徐航科技有限公司、江苏万宁房地产开发集团有限公司、江苏长安建设集团有限公司、徐州饭店集团有限公司、江苏宁航建筑工程有限公司、姜峰、胡苏梅、姜兆强、林杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司（以下简称淮海商业银行）诉称，2014年12月31日，原告淮海商业银行与被告江苏徐航科技有限公司（以下简称徐航科技公司）签订《商业汇票银行承兑合同》，约定原告承兑徐航科技公司共计人民币3000万元的商业承兑汇票，票据到期日为2015年6月30日，保证金为50%，双方还就其他事项进行了详细约定。
同日，原告分别与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司（以下简称万宁房地产公司）、江苏长安建设集团有限公司（以下简称长安建设公司）、徐州饭店集团有限公司（以下简称徐州饭店）、江苏宁航建筑工程有限公司（以下简称宁航公司）签订《保证合同》，与被告姜峰、胡苏梅、姜兆强、林杨签订《自然人保证合同》，均约定被告万宁房地产公司、长安建设公司、徐州饭店、宁航公司、姜峰、胡苏梅、姜兆强、林杨对被告徐航科技公司的《商业汇票银行承兑合同》承担连带保证责任；保证期间为主合同生效之日起至债务人履行债务期限届满之日后两年；担保范围包括上述承兑合同项下的主债务本金、利息、违约金、赔偿金等以及实现债权的一切费用。
上述承兑汇票到期后，被告徐航科技公司未能将款项足额交存承兑人，造成原告共垫款14807687.50元，且至今未能支付给原告。其他各被告亦未能自觉履行担保义务，经原告多次催要，各被告至今未能偿还。故原告诉至法院要求：1、判决被告徐航科技公司支付票据到期兑付后的垫款本金14807687.50元，并支付逾期利息1066153.50元（利息暂计至2015年11月21日,后继续按日万分之五计算至实际还清时止)，合计15873841元；2、判决被告江苏徐航科技有限公司承担原告为实现债权而发生的费用3万元；3、判决被告万宁房地产公司、长安建设公司、徐州饭店、宁航公司、姜峰、胡苏梅、姜兆强、林杨对上述第1、2项诉讼请求承担连带还款责任；4、案件受理费用及其它诉讼费用由被告承担。
被告徐航科技公司、万宁房地产公司、长安建设公司、徐州饭店、姜峰、胡苏梅、姜兆强、林杨均未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
原告淮海商业银行为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1、原告与被告徐航科技公司签订的《商业汇票银行承兑合同》及《商业汇票银行承兑清单》各一份，证明原告承兑徐航科技公司共计人民币3000万元的商业承兑汇票，票据到期日为2015年6月30日，保证金为50%，按垫付金额的万分之五计收逾期利息，双方约定该份清单作为上述《商业汇票银行承兑合同》的组成部分。双方还就其他事项进行了详细约定。
2、原告分别与被告万宁房地产公司、长安建设公司、徐州饭店、宁航公司签订的《保证合同》，与被告姜峰、胡苏梅、姜兆强、林杨签订的《自然人保证合同》，证明被告万宁房地产公司、长安建设公司、徐州饭店、宁航公司、姜峰、胡苏梅、姜兆强、林杨对被告徐航科技公司支付票据到期兑付后的垫款本金、利息及实现债权的费用承担连带还款责任。
3、承兑汇票及背书转让共九张、托收凭证三份、汇兑录入凭证及汇兑复核各三张、银行承兑汇票到期收款凭证三张，证明被告徐航科技公司作为出票人出具银行承兑汇票3张，合计3000万元。在上述承兑汇票到期后，被告徐航科技公司未能将款项足额交存承兑人，造成原告共垫款14807687.50元，利息按日万分之五计算至2015年11月21日为1066153.50元。
4、委托代理合同、律师费发票、打款凭证各一份，证明原告为实现债权支付费用30000元，该笔费用应由各被告共同承担。
5、被告在借款时及办理承兑时均向原告出具确认送达地址确认书10份，证明原被告双方约定了法律文书的送达地址。
6、欠息明细一份，证明截至2015年11月21日被告欠息数额为1066153.50元。
九被告未到庭无法对证据进行质证，亦未向法庭提交证据。
本院经审查认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认。
经审理查明，2014年12月31日，原告（承兑人）淮海商业银行与被告徐航科技公司（申请人）签订《商业汇票银行承兑合同》一份，约定原告向被告徐航科技公司出具承兑汇票三张，汇票金额均为1000万元，共计人民币3000万元；出票人为徐航科技公司，收款人均为江苏弘大金属材料贸易有限公司；票据到期日为2015年6月30日，承兑手续费按票面金额的0.5‰，在承兑人同意承兑时由申请人一次性付清；申请人应于承兑人同意承兑之日，按承兑金额的50%作为履约保证金存入承兑人指定的保证金专户作为质押担保…。申请人至汇票到期日仍不能足额交付票款时，承兑人可以保证金优先清偿票款不足部分。申请人未按时缴付票款中，导致承兑人为催收垫款本息所产生的费用包括公告、送达、律师费、诉讼费、财产保全费、强制执行费等由申请人承担。双方还就其他事项进行了详细约定。
同日，原告分别与被告万宁房地产公司、长安建设公司、徐州饭店、宁航公司签订《保证合同》，与被告姜峰、胡苏梅、姜兆强、林杨签订《自然人保证合同》，均约定被告万宁房地产公司、长安建设公司、徐州饭店、宁航公司、姜峰、胡苏梅、姜兆强、林杨对被告徐航科技公司的《商业汇票银行承兑合同》承担连带责任保证；担保范围包括上述承兑合同项下的主债务本金、利息、违约金、赔偿金等以及实现债权的一切费用；保证期间为主合同生效之日起至债务人履行债务期限届满之日后两年。
在上述承兑汇票到期后，被告徐航科技公司未能将款项足额交存原告淮海商业银行，原告遂扣除被告徐航科技公司缴纳的1500万元保证金及其账户中存款余额后原告共垫款本金14807687.50元，利息按双方约定的日万分之五自票据到期日即2015年7月1日计算至2015年11月21日为1066153.50元，原告催收未果遂委托江苏逸诚律师事务所将被告诉至本院，并支出律师代理费30000元。
另查明，各被告在借款及办理承兑时均向原告出具了法律文书送达地址确认书。本院受理案件后，依据双方约定的送达地址进行了邮寄送达。
本院认为，原告淮海商业银行与被告徐航科技公司签订的《商业汇票银行承兑合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告依据上述《商业汇票银行承兑合同》约定向被告徐航科技公司出具总金额3000万元的承兑汇票，且还款期限已经届满。被告徐航科技公司应按约还款，逾期还款的，应承担违约责任，按合同约定承担相应的利息、及其他违约责任。被告徐航科技公司拖欠原告贷款事实清楚，证据充分，对原告要求其返还原告兑汇票垫款本金14807687.50元、利息1066153.50元诉讼请求，本院依法予以支持。
被告万宁房地产公司、长安建设公司、徐州饭店、姜峰、胡苏梅、姜兆强、林杨分别与原告签订了《保证合同》和《自然人保证合同》，保证合同均依法成立并有效。各保证人应当根据保证合同的约定对被告徐航科技公司的债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，各保证人向原告偿付上述款项后，有权向债务人徐航科技公司追偿。
关于律师费30000元的问题，因该项费用确为原告为实现债权支付的费用，且未超出《江苏省律师服务收费标准》的规定，依据合同的约定应当由借款人支付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏徐航科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司承兑汇票垫款本金14807687.50元、利息1066153.50元（暂计算至2015年11月21日，自2015年11月222日起逾期利息按双方汇票协议书约定的垫款罚息日万分之五计算至实际给付之日）。
二、被告江苏徐航科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐州淮海农村商业银行股份有限公司律师代理费30000元。
三、被告江苏万宁房地产开发集团有限公司、江苏长安建设集团有限公司、徐州饭店集团有限公司、江苏宁航建筑工程有限公司、姜峰、胡苏梅、姜兆强、林杨对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费117940元，保全费5000元，合计122940元，由被告江苏徐航科技有限公司负担，被告江苏万宁房地产开发集团有限公司、江苏长安建设集团有限公司、徐州饭店集团有限公司、江苏宁航建筑工程有限公司、姜峰、胡苏梅、姜兆强、林杨承担连带保证责任（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吴风华
人民陪审员 牛太平
人民陪审员 吴 刚
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 柳娇宏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。