wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0404民初6247号
原告丁某某，女，某某年某月某日生，汉族，住所地江苏省常州市某某区。
被告吕某某，女，某某年某月某某日，汉族，住所地江苏省常州市某某区。
本院在审理原告丁某某诉被告吕某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吕某某的起诉。
本院认为，原告丁某某提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告丁某某撤回对被告吕某某的起诉。
代理审判员 沈阳
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 徐倩
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0502执1022号之一
申请执行人徐玉蓉（又名徐玉荣），女，生于1974年6月9日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住中卫市沙坡头区。
被执行人雍全义，男，生于1951年1月21日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体工商户，住中卫市沙坡头区。
被执行人刘凤仙，女，生于1962年2月6日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，无业，住中卫市沙坡头区。
申请执行人徐玉蓉与被执行人雍全义、刘凤仙民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的中卫市沙坡头区人民法院（2016）宁0502民初1093号民事判决书，于2016年7月27日向本院申请强制执行。申请执行标的222703元，执行费4641元，共计227344元。
本院在执行过程中��申请执行人未受偿222703元，执行费4641元未缴纳。现查明：二被执行人在本院涉案较多。经在各金融机构、、中卫市交通警察支队车辆管理所、中卫市市场监督管理局查询，二被执行人在银行无存款，亦无车辆、企业登记信息；在中卫市房屋产权产籍管理所查询，被执行人雍全义名下登记有位于中卫市沙坡头区天瑞小区北综合楼西侧商业用房（面积555.48平方米），但因涉其他案件被我院查封。因二被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人亦未提供二被执行人其他可供执行的财产线索。因受执行期限限制，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请��行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒲茜淞
助理审判员 安治超
助理审判员 苟飞飞
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 波
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0583执279号
申请执行人：向常华，男，生于1958年4月4日，汉族，住湖北省五峰县土家族自治县。
被执行人：宜昌华林木业有限公司。住所地：枝江市七星台孙家港村。
法定代表人：方学武，董事长。
申请执行人向常华与被执行人宜昌华林木业有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初1473号民事判决书，于2017年3月27日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额24654564.55元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二○二○一七年四月六日
书记员 熊春娥
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)藏01刑更70号
罪犯鲜李章，男，1979年12月29日出生，汉族，四川省巴中市人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年11月13日作出（2013）拉刑一初字第13号刑事判决,认定该犯犯聚众斗殴罪、敲诈勒索罪、组织卖淫罪、赌博罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，判处有期徒刑十九年（刑期自2012年6月22日起至2031年6月21日止），并处罚金六万元。2015年4月27日交付执行。
执行机关西藏拉萨监狱于2017年1月4日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，深刻认识到自己犯罪行为的社会危害性，时刻以《服刑人员行为规范》严格要求自己，团结同改犯，遵守法律法规和各项监规队纪；积极参加各项学习教育，态度端正，成绩优良；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务，确有悔改表现，建议减刑八个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯鲜李章准予减刑八个月（减刑后的刑期至2030年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 高 小 红
审判员 次 央
二〇一七年一月二十日
书记员 白玛曲宗
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉7101民初42号
原告：沈阳铁路局长春房产段,住所地:吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。
代表人：蔡大伟，该段段长。
被告：王长富，男，住所地吉林省双辽市。
本院在适用小额诉讼程序审理沈阳铁路局长春房产段与王长富供用热力合同纠纷一案中，原告沈阳铁路局长春房产段于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的权利所作处分，其申请符合法律��定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局长春房产段撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳铁路局长春房产段负担。
审判员 郑国龙
二〇一七年六月十三日
书记员 赵 丽
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0103民初740号
原告：魏丽、女，1977年11月20日生，汉族，住南昌市西湖区。
原告：邬靓，男，1979年10月5日生，汉族，住南昌市东湖区。
原告：吴剑芸，女，1970年3月29日生，汉族，住南昌市。
被告：姜炜，男，1972年11月11日生，汉族，南昌市青云谱区。
本院在审理原告魏丽、邬靓、吴剑芸诉被告姜炜房屋买卖合同纠纷一案中，原告魏丽、邬靓、吴剑芸向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告姜炜名下的位于西湖区灌婴路599号丰源*金润广场二期29-201（第二层）房屋，原告已提供担保。
本院认为：原告魏丽、邬靓、吴剑芸的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、立即查封原告魏丽及其担保人徐韬共有的位于经济技术开发区枫林西大街917号世纪新宸大厦1号楼1919室（第19层）房屋。
二、立即查封被告姜炜名下的位于西湖区灌婴路599号丰源*金润广场二期29-201（第2层）房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 陶 然
二〇一六年四月八日
书记员 万追星
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0521执389号
申请执行人乔占明，男，生于1978年1月3日，土族，农民，住青海省格尔木市。
被执行人张咏，男，生于1982年3月7日，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已经发生法律效力的青海省格尔木市人民法院（2016）青2801民初1700号民事调解书，在执行申请执行人乔占明与被执行人张咏买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人张咏于2016年12月31日前支付申请执行人乔占明枸杞款93645元，并承担案件受理费1070.5元。上述共计94715.5元。但被执行人至今未履行。经执行，查明被执行人下落不明且在银行、工商、车辆、证券、房屋、土地等部门均无财产可供执行，本院已依法将被执行人张咏纳入失信被执行人名单库，已穷尽财产调查措施。现法定执行期限已届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规定终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结青海省格尔木市人民法院（2016）青2801民初1700号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 龙
审判员 任善春
审判员 王 娟
二〇一七年六月九日
书记员 梁登强
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)长民初字第2069号
原告赵某某,住吉林省长岭县。
委托代理人袁某某，住吉林省长岭县。
被告陈某某，住吉林省长岭县。
本院在审理原告赵某某诉被告陈某某返还原物纠纷一案中，原告赵某某于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担；剩余50元由本院返还给原告。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 赵清彬
人民陪审员 鲁艳华
二〇一四年十月十五日
书 记 员 牟双祺
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执800号
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人刘爱蜜。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初4785号民事判决书，于2017年3月28日向被执行人刘爱蜜发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人刘爱蜜的存款、收入人民币130112.81元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁治义
审判员 龙 海
审判员 郭建军
二〇一七年四月二十日
书记员 仇园春
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1324执3411号
申请执行人：王丽丽，女，1971年8月7日出生，汉族，职工，住泗洪县。
被执行人：陈刚要，男，1978年1月3日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：张凌云，女，1976年8月28日出生，汉族，个体户，住址同上。
依据(2016)苏1324民初2678号民事调解书，被执行人陈刚要、张凌云应给付申请执行人王丽丽37000元，并承担案件受理费505元。经王丽丽申请执行，2016年9月7日，本院立案执行，2016年9月13日，本院向被执行人陈刚要、张凌云发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年2月21日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人陈刚要、张凌云的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年九月二十七日
书记员 卢 瑶
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0525民初1203号
原告：喻成文，男，1976年8月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：王淮，男，1991年9月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告喻成文与被告王淮劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告喻成文于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喻成文申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告喻成文撤诉。
案件受理费10元，免收。
审判员 袁莉
二〇一八年五月七日
书记员 何雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终6717号
上诉人(原审原告）:张军,男,汉族,1988年10月25日出生。
委托诉讼代理人:刘敏,重庆合益律师事务所律师。
委托诉讼代理人:夏华平,重庆合益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:冯世军,男,汉族,1966年10月23日出生。
委托诉讼代理人:谢存富,重庆渝汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:陈淑珍,女,汉族,1967年8月19日出生。
委托诉讼代理人:谢存富,重庆渝汇律师事务所律师。
上诉人张军为与被上诉人冯世军、陈淑珍健康权纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2016)渝0118民初3329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
张军上诉请求：撤销原判，改判支持张军在一审中提出的诉讼请求。事实和理由：2014年8月，冯世军因其门市需要，向张军定作钢制货架一个，8月24日，张军将冯世军定作的货架安装完成。之后，应冯世军要求，张军又于8月26日上午免费为其旧货架底部加装一层。张军准备离开时，冯世军称其买来放在货架上的木板太厚，手锯费力，叫张军帮忙用锯铬钢的机器将木板边缘锯成缝，以便安放在货架上。张军在帮冯世军锯木板时，因锯子上刀片弹出，致使张军左腕部受伤。因双方承揽合同已经于8月24日履行完毕，张军受伤时系无偿为冯世军提供劳务，属于帮工，冯世军和陈淑珍作为被帮工人应当承担赔偿责任。一审认定张军是在收拾工具时不慎碰到机器而被割伤，与张军受伤部位以及伤情严重程度明显不符。冯世军一审申请的两位证人均系在其门市前经营的商贩，事发时背对门市，且事发时正值市场高峰期，两位证人不可能看清楚张军受伤的经过，且其在两次庭审时证言前后不一，其证明内容不应被采信。
冯世军、陈淑珍辩称，张军举示的证据不能证明其是在帮冯世军锯木头过程中受伤，其一审时邀请的证人均不是亲眼看见受伤过程。一审判决查明的事实清楚，认定的基础法律关系正确，适用法律恰当。要求驳回张军的上诉，维持原判。
张军向一审法院起诉请求：冯世军、陈淑珍赔偿医疗费39003.13元、残疾赔偿金211814.4元（25147元/年×20年×42%）、误工费21600元（180天×120元/天）、护理费2560元（32天×80元/天）、住院伙食补助费1024元（32天×32元/天）、精神抚慰金12000元、鉴定费700元、交通费1000元，共计289001.53元。
一审法院认定事实：因二被告的门市需要制作货架，故向原告张军定作货架。2014年8月26日8时许，原告张军前往二被告的门市处处理货架的收尾工作，在原告张军处理完收尾工作后收捡工具时，因原告张军不慎，将锯铬钢的机器碰到，误使该机器把左手割伤。随后，原告张军先后前往重庆骑士医院、重庆红楼医院、重庆医科大学附属永川医院治疗。
同时查明，原告张军系个体工商户，其经营范围为铝合金门窗加工销售。
一审法院认为，承揽人在完成工作过程中对第三人造成伤害或者造成自身损害的定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，二被告因门市需要向原告张军定作货架，原、被告之间形成了承揽关系。同时，原告张军在处理货架的收尾工作，系其对定作成果的最后一道工序，且在收捡工具时，因不慎将锯铬钢的机器碰到，误使该机器把左手割伤，系其在定作过程中造成的损害，同时，原告张军并未举示证据证明二被告对其定作、指示或者选任有过失，综上，二被告对原告张军的损失并不承担赔偿责任。
据此，一审依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“驳回原告张军的诉讼请求。案件受理费2820元，由原告张军负担。”
张军在二审中出示了照片12张，拟证明其为冯世军制作的货架的情况、一审中冯世军申请的证人罗吉贤的摊铺位置、张军受伤时使用的切割工具的情况以及受伤时的情景演示。冯世军、陈淑珍质证后认为，照片拍摄的货架情况属实；证人罗吉贤摊铺位置属实，但事发时罗吉贤系正对门市，能够看到事发经过；工具情况属实；张军是收拾工具时受伤，不是切木头时受伤，其演示的切木头情况明显不符合常理。
本院认为，本案争议焦点为张军如何受伤。张军称其系在完成承揽工作后为冯世军帮忙锯木头过程中受伤，但张军提供的证据不能充分证明该事实，并且张军演示的其切割木头时割伤手腕的情况明显不符合常理，故本案中认定张军是在从事帮工活动中受伤的证据不足。一审关于双方当事人法律关系的认定准确，分析说理清析，判决驳回张军的诉讼请求并无不当。
综上，张军的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元由上诉人张军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周海燕
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一六年十二月七日
（院印）
书 记 员 刘德宝
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104民初954号
原告：张育铭，男，1967年12月28日出生，无固定职业，住新疆。
委托代理人：张振云，昌吉市星光法律服务所法律工作者。
被告：中建新疆建工（集团）地启建筑安装工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：王凌汉，该公司总经理。
委托代理人：陈铎元，男，1957年9月22日出生，汉族，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市。
委托代理人：江峰，男，1972年8月14日出生，回族，该公司总经济师，住乌鲁木齐市。
原告张育铭与被告中建新疆建工（集团）地启建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告张育铭于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张育铭的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张育铭撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告自行负担，剩余25元退还原告。
审 判 长 刘 萌
人民陪审员 周丽玲
人民陪审员 李 漫
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 刘丰宇
速 录 员 贾蕙如
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0121民初1925号
原告：唐红琼，女，1966年12月13日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：谢阶勇，男，1977年8月7日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告唐红琼与被告谢阶勇健康权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐红琼、被告谢阶勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐红琼向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、大门损失、手机损失合计13530元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是邻居。2016年11月5日20时30分，原告与被告之母唐桂芳因是否拔了原告地里的树苗发生口角。当晚，被告带人到原告家破门而入将原告打伤，摔坏原告手机。民警赶到后，批评了被告的违法行为。被告当场赔偿了500元，并承诺承担后续医疗费等费用。
谢阶勇辩称，本案被告不是故意将原告打伤，是原告辱骂被告母亲，被告因为气愤才打的原告，被告承认有错，原告也应承担一定的责任；原告的赔偿费用要求过高；被告没有摔坏原告手机；已先行为原告垫付了500元费用，应在本案中一并扣除。当地村委会为此事主持调解，被告付原告5500元。因被告资金困难，未按时支付。现被告愿意支付原告6000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系邻居。2016年11月5日，原告与被告之母唐桂芳因原告树苗被拔掉发生口角，原告对被告母亲唐桂芳有辱骂行为。当日晚20时许，被告带他人闯入原告家中，打伤原告，打破了原告大门。打架过程中，原告手机被摔坏。当日晚20时30分许，金堂县公安局平桥派出所接到指令处警，原告当场赔偿被告500元，双方口头达成和解。原告受伤后，于2016年11月7日到金堂县第三人民医院住院治疗，于2016年11月16日出院，共计发生医药费2870.03元。出院时，医院病情证明单建议原告休息1月。原告从2011年5月至本案纠纷受伤前供职于成都卡美高鞋业有限公司，受伤前一年的平均工资为4801.83元/月。原告家被损坏的大门后被原告改装为厨房门继续使用。原告于2017年1月10日花费1900元新购买了一扇大门。原告打架中摔坏的手机为华为（NCE-
AL100）手机，于2015年8月3日购买，购买价格为1680元，摔坏后原告已丢弃。
另查明，被告母亲唐桂芳现年62岁，经四川大学华西医院临床心理评估与治疗中心测评存在认知功能受损。
上述事实，有双方当事人的身份信息、四川省金堂县公安局平桥派出所的接（报）处警登记表、金堂县第三人民医院的出院病情证明书、病情证明单、费用清单及医药费发票、金堂县平桥乡金钱寺村村民委员会的调解记录以及双方当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，侵害他人人身健康权的，应当依法承担侵权民事赔偿责任。被告谢阶勇故意伤害原告唐红琼，造成原告唐红琼受伤，应当承担相应的民事赔偿责任。邻里之间，应当和睦相处，互相帮助。尊敬老人亦是中华民族的传统美德。原告唐红琼辱骂被告母亲唐桂芳的行为在导致本案纠纷的发生上存在过错，应承担一定的责任。综合本案纠纷起因、经过、当事人过错等具体情况，本院确定由被告谢阶勇承担本案纠纷70%的责任，原告唐红琼承担30%的责任。关于本案原告唐红琼的损失，本院认定如下：1、医药费凭票据为2870.03元，原告只主张2870元，本院予以支持；2、住院伙食补助费按每天30元，住院10天计算为300元（30元/天×10天）；3、营养费按每天30元，住院10天计算为300元（30元/天×10天）；4、护理费按每天60元，住院10天计算为600元（60元/天×10天）；5、误工费，原告主张按原告在本案受伤前一年的平均工资每天160元计算36天，为160元/天×36天=5760元，本院予以支持；5、大门损失，原告未提交证据证明其受损大门的具体损坏价值，且原告也将受损的大门进行了再利用，根据实际情况，对原告的大门损失，本院酌情支持500元；6、手机损失，结合其购买价值和已经使用1年3个月的实际情况，本院酌定支持900元。综上所述，原告的损失合计11230元。被告应当承担70%的赔偿责任，即7861元，扣除已垫付的500元，被告实际还应赔付原告7361元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告谢阶勇在本判决生效之日起10日内赔偿原告唐红琼73**元；
二、驳回原告唐红琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，由原告唐红琼负担20元，被告谢阶勇负担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 辛建辉
二〇一七年六月十五日
书记员 胡艳梅
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)松民初字第5341号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行。住所地：赤峰市松山区岗子乡岗子村。
法定代表人梁士林，行长。
委托代理人陈伟，男，1984年出生，蒙古族，银行职员，现住赤峰市松山区。
被告赵学三，男，1970年出生，满族，农民，现住赤峰市松山区。
被告耿喜花，女，1970年出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告靳显武，男，1971年出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告薛桂华，女，1962年出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告张凤龙，男，1970年出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告孟祥国，男，1965年出生，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在审理赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行诉被告赵学三、耿喜花、靳显武、薛桂华、张凤龙、孟祥国金融借款合同纠纷一案中，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行于2014年11月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司岗子支行撤回起诉。
案件受理费2477元，减半收取1239元，由原告负担。
审 判 长 高玉峰
审 判 员 刘丽娜
人民陪审员 丁玉芳
二〇一四年十一月四日
书 记 员 陈政瑄
天��市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初5027号
原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人马春明，该公司董事长。
委托代理人刘静，该公司职员。
被告张荣生。
本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 马秀茹
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执4640号
申请人大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街8号国际财源中心16层01、02、03、05、06、08单元及17层01、02、03、08单元。
法定代表人傅海德，董事长。
被执行人李红士，男，1960年4月19日出生，汉族，住内蒙古武川县。
被执行人冯美荣，女,1964年2月18日出生，汉族，住内蒙古武川县。
本院在执行大众汽车金融（中国）有限公司与冯美荣,李红士债权一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出2015年朝民(商)初字第25102号对被执行人冯美荣,李红士名下财产情况进行查询。经查询，现未发现被执行人名下有可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人冯美荣,李红士可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人大众汽车金融（中国）有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人冯美荣,李红士有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人冯美荣,李红士仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 洋
审 判 员 张 璐
代理审判员 王宇翔
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 何丹琪
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云23刑更33号
罪犯高安杰，男，汉族，云南省武定县人，大专文化，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省武定县人民法院于2011年11月14日作出(2011)武刑初字第73号刑事判决，以被告人高安杰犯受贿罪，判处有期徒刑八年，追缴赃款人民币370000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年11月25日被交付执行。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2013年9月12日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑11个月，减刑后刑期至2018年12月13日。执行机关云南省楚雄监狱于2017年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月21日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯高安杰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯高安杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬9次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高安杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未全部退清赃款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高安杰减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月14日起至2018年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高明云
审判员 刘亚丽
审判员 李文先
二〇一七年九月二十九日
书记员 戴 瑾
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0411民初149号
原告张才娟。
被告钟留定。
原告张才娟诉被告钟留定民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法组成由审判员杨风庆担任审判长，审判员孙杰、人民陪审员谢益三参加的合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告张才娟到庭参加诉讼，被告钟留定经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张才娟诉称，被告因做生意急需进货，需要资金周转，于2014年7月24日向原告借款20000元，并出具借条一张，后该款经原告多次催要未果。据此，原告请求判令：一、被告向原告归还借款20000元，自主张权利之日起至实际履行之日止的利息损失。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告钟留定未进行答辩。
经审理查明，被告钟留定因资金周转于2014年7月24日向原告借款20000元，并向原告出具借条一份。嗣后，原告多次向被告钟留定主张均未果。至今，被告钟留定分文未还。
上述事实，有原告向本院提交的借条、取款凭条等证据及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限偿还借款。借款到期后，被告钟留定经原告张才娟催要，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。从原告提供的借条、取款款凭条及原告的陈述，能够证实双方借款数额为20000元。原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求合理，本院依法予以支持。至于原告主张的利息损失，被告钟留定于2014年7月24日向原告出具借条，约定一个月后归还，后被告钟留定至今未能按约偿还该借款，造成原告的损失在于被告，被告应承担违约责任。故原告主张自向本院诉讼之日起至实际给付之日止的按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，本院依法予以支持。被告钟留定在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟留定于本判决生效之日起十日内向原告张才娟归还借款20000元及利息（自2016年1月5日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由被告钟留定负担（原告同意被告负担的诉讼费用由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再办理退费手续）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户头：江苏省常州市中级人民法院]，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨风庆
审 判 员 孙 杰
人民陪审员 谢益三
二〇一六年七月十五日
书 记 员 顾建如
湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂08刑终99号
原公诉机关钟祥市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张道金，男，1983年2月3日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化，货车司机，住钟祥市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月13日被刑事拘留，同年11月28日被执行逮捕。现羁押于钟祥市看守所。
湖北省钟祥市人民法院审理湖北省钟祥市人民检察院指控原审被告人张道金犯交通肇事罪一案，于二〇一八年四月三日作出（2018)鄂0881刑初65号刑事判决，认定原审被告人张道金犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。原审被告人张道金不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人张道金要求撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人张道金要求撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张道金撤回上诉。
湖北省钟祥市人民法院（2018)鄂0881刑初65号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸＸ
审判员 周加友
审判员 李元平
二〇一八年八月二十日
书记员 曹 川
福建省泉州市��级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执1246号之一
申请执行人武汉市盛达兴物流有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街高潮村三组。
法定代表人张公建，该公司经理。
被执行人福建省泉州市永盛物流有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区湖心街湖月楼905号。
法定代表人陈保中，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的武汉仲裁委员会作出的（2014）武仲裁字第0000971号裁决书，于2016年9月22日向被执行人福建省泉州市永盛物流有限公司发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。因被执���人的住所地及主要财产在泉州市丰泽区人民法院辖区内，为提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将武汉仲裁委员会作出的（2014）武仲裁字第0000971号裁决一案，指定泉州市丰泽区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄川龙
审 判 员 任贵良
代理审判员 张丽聪
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王 旭
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0682民初2925号
原告：范晨阳，男，1991年2月14日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：高申良，如皋市磨头法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：王文蛟，男，1988年10月3日生，汉族，住海安县。
被告：何琴，女，1990年10月18日生，汉族，住海安县。
原告范晨阳诉被告王文蛟、何琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范晨阳及其委托诉讼代理人高申良到庭参加诉讼，被告王文蛟、何琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范晨阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款80000元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年7月2日，原告因经营需要，经电话联系来如皋向原告借款80000元，口头承诺用期一个月，后原告未能按约归还。该债务形成于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，因此被告何琴负有共同偿还义务。
被告王文蛟、何琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月2日，被告王文蛟向原告范晨阳出具借条一份，载明：“今借到范晨阳人民币捌万圆整（80000），月息2分，用于资金周转。借款人：王文蛟2016年7月2日1811227****”。
2016年7月2日，被告王文蛟向原告出具收条一份，载明：“今收到范晨阳现金人民币捌万圆整（80000）。今收人：王文蛟2016年7月2日1811227****何琴1880629****”。
被告王文蛟与被告何琴系夫妻关系，二人于2014年12月15日登记结婚。
以上事实，有原告的陈述、原告举证的借条、收条、结婚登记表等证据在卷证实。
审理中，原告范晨阳陈述：“我和王文蛟不相识，我在外面发广告小额放贷，王文蛟主动打电话给我的。实际交付给王文蛟78000元，当扣了2000元，其中1600元是一个月利息，还有400元王文蛟说是给我们自己买烟抽。借条和收条都是王文蛟出具的，收条上何琴的名字是王文蛟签的，何琴不在场。”
本院认为，债务应当清偿。被告王文蛟、何琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关权利的放弃，本院依据到庭当事人的陈述及提供的证据进行缺席审理，综合评判后认定本案相关事实。原告范晨阳向被告王文蛟借款的事实，有借条、收条予以证明，本院予以认可，被告王文蛟应当返还借款并支付利息。原告自认实际交付给王文蛟78000元，故借款本金应认定为78000元。借条上约定月息2%，至原告起诉之日止利息已超过2000元，故原告主张被告偿还80000元符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告未举证证明债权人与债务人在借款时明确约定本案债务系肖俊杰个人债务，也未证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故依法按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王文蛟、何琴于本判决生效后立即偿还原告范晨阳借款80000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告王文蛟、何琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1800元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 沈飞
二○二○一七年五月十一日
书 记 员 吕烽
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0624民初910号
原告：韩显国，男，1964年10月12日出生，汉族，农民，住南漳县。
委托诉讼代理人:贺中一，湖北水镜律师事务所律师。
被告:韩显军，男，1972年1月24日出生，汉族，农民，住南漳县。
原告韩显国与被告韩显军为排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告韩显国于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩显国申请撤回对被告韩显军的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩显国撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由韩显国负担。
审 判 长 秦 华
人民陪审员 胡世德
人民陪审员 许 玲
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 陈 磊
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0826民初85号
原告史卫东，男，1971年5月12日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
被告葛轶乾，男，50岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
原告史卫东与被告葛轶乾民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史卫东到庭参加了诉讼，被告葛轶乾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史卫东诉称，2015年4月13日，被告葛轶乾向原告借款836500元，后此款经原告多次催要，被告至今未还。现诉至法院，要求被告偿还借款本金836500元及利息（利息按农村信用社贷款利息计算，从2015年4月13日起至实际给付之日止）。
被告葛轶乾未作答辩。
经审理查明，2015年4月13日，被告葛轶乾向原告史卫东累计借款836500元。被告葛轶乾向原告史卫东出具借条一张，借条载明:“今借到史卫东现金捌拾叁万陆仟伍佰元整（836500元），借款人：葛轶乾，2015年4月13日”。原告现诉至法院，要求被告偿还借款本金836500元及利息（利息按农村信用社贷款利息计算，从2015年4月13日起至实际给付之日止）。
上述事实,有原告的陈述、借条在案佐证,并经庭审审查,可予采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告葛轶乾向原告史卫东借款后，并为原告出具借条，双方之间形成了明确合法的借贷关系，该借贷关系应受法律保护。原告史卫东要求被告葛轶乾偿还借款836500元及利息的请求，因双方未约定利率，也未约定还款时间，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息。故原告史卫东要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。其他诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告葛轶乾于本判决生效后五日内偿还原告史卫东借款836500元。
二、驳回原告史卫东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12165元，由被告葛轶乾负担12165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 刘发龙
人民陪审员 聂军元
人民陪审员 刘 珂
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈志行
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执2962号之一
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005。
法定代表人长原彰弘，董事长。
被执行人何欣峻，男，汉族，1975年3月2日出生，住址深圳市龙岗区。
被执行人伏素英，汉族，1974年1月1日出生，住址深圳市龙岗区。
申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人何欣峻、伏素英借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第7529号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人归还贷款本金180000元；该案案件受理费3900元由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法分别轮候冻结了被执行人何欣峻所持有的深圳市圣明博实业有限公司95%股权、深圳市旌盛包装制品有限公司50%股权，被执行人伏素英持有的深圳市金紫荆包装设计有限公司51%股权，暂无法处分；对于其他未清偿的债务，本院经向国土、工商、车管、证券、银行等相关部门查证，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 计 晴
执行员 邢 欣
二〇一七年六月二十六日
书记员 林 芳
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝03民终1261号
上诉人（原审被告）：姜学兵，男，1974年8月25日出生，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审原告）：胡克元，男,1967年7月3日出生，住重庆市北碚区。
被上诉人（原审被告）：袁武明，男，1951年6月8日出生，住重庆市涪陵区。
上诉人姜学兵因与被上诉人胡克元、袁武明民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102民初2378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明重庆市涪陵区人民法院于2017年5月25日向上诉人姜学兵送达了《交纳诉讼费用通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费8620元，并告知期满仍未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人姜学兵仍未交纳上诉案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人姜学兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 健
审 判 员 陈江平
代理审判员 陈 芮
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 敖 艳
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0304执256号
申请执行人：季松，男，汉族，1979年11月10日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：汪彩林，男，汉族，1969年1月29日出生，住安徽省凤阳县。
被执行人：李静，女，汉族，1969年3月16日出生，住安徽省凤阳县。
被执行人：蚌埠市林博木业有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县经济开发区。组织机构代码78306063-1。
法定代表人：刘汉云，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2016）皖0304民初1842号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李静在交通银行62×××04账户内存款人民币820000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 刘国勋
二〇一七年四月二十四日
书记员 李士刚
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0102刑初208号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人阳攀，男，1992年6月7日出生，汉族，四川省自贡市人，中专文化，无职业，家住四川省自贡市沿滩区。2016年10月26日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品罪，经昆明市五华区人民检察院批准，于同年11月29日被昆明市公安局五华分局执行逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2017〕194号起诉书指控被告人阳攀犯贩卖毒品罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员赵继红出庭支持公诉，被告人阳攀到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2016年10月25日15时许，被告人阳攀在本市五华区工人医院旁绿化带内，向他人非法出售毒品甲基苯丙胺2包，净重1.295克，被公安民警现行抓获，当场缴获其随身携带的毒品甲基苯丙胺净重2.21克及毒资人民币500元。涉案毒品甲基苯丙胺净重3.505克及毒资人民币500元已被收缴。认为对被告人阳攀应以贩卖毒品罪追究刑事责任，且被告人阳攀如实供述自己的犯罪事实，请依法惩处。
庭审中，被告人阳攀对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，没有辩解及辩护意见。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人阳攀户籍证明及供述；2、抓获经过；3、证人朱某证言；4、现场指认笔录、物证及照片；5、提取、取样笔录及照片；6、辨认笔录、照片及情况说明；7、甲基苯丙胺可疑物鉴定书及鉴定意见通知书；8、扣押笔录、决定书及清单；9、称量记录及照片；10、发还清单及罚没收据；11、情况说明及检定证书等。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已经形成证据锁链，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人阳攀非法贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人阳攀如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人阳攀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年10月25日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕)。
二、毒品甲基苯丙胺0.713克依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钱红梅
二〇一七年二月二十八日
书记员 叶姝含
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初4480-1号
原告：夏伯玉，男，1965年8月21日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区祁县。
委托诉讼代理人：夏岩，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被告：韩君胜，男，1968年10月9日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。
被告：胡素侠，女，1970年2月25日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。
原告夏伯玉诉被告韩君胜、胡素侠劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告夏伯玉于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏伯玉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏伯玉撤诉。
案件受理费减半收取为35元，由原告夏伯玉负担。
审 判 长 邱毛雷
审 判 员 张昕艳
人民陪审员 刘祥爱
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王二娟
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1524执49号
申请执行人李宏钊，男，1962年10月14日生，汉族，住河南省商城县。
委托代理人余多胜，男，住河南省商城县。
被执行人胡永财，男，1966年5月26日生，汉族，住商城县。
本院在执行申请人李宏钊与被执行人胡永财民间借贷纠纷案件中，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人按照判决书确定的义务履行，执行过程中，因被执行人胡永财家庭式的投资开办公司，超负巨债的经营模式，涉债金额达近二千多万元，涉债范围已波及鄂、豫、皖三省，其开办的公司处于长期停产歇业状态，除公司的厂房和部分机械设备暂不具备处置条件外，其它暂无可供执行财产。为了保护各方当事人的合法权益，经各方多次协商，达成由经营能力的债权人承包被执行人混凝土公司生产经营，以经营所得一部分偿还承包者、一部分偿还其它申请执行人的债权，按年度结算。本案申请执行人同意该处理方式，且领取了2016年度承包收入分配款11241.48元，下欠本金678758.52元，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院立案执行的（2016）豫1524民初1569号民事调解案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯郁峰
审判员 刘 辉
审判员 岳昌啟
二〇一七年三月十九日
书记员 李孟华
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁10民终232号
上诉人（原审被告）：乳山市崖子镇姜家村村民委员会，住所地乳山市崖子镇姜家村。
负责人：姜全义，村委会主任。
被上诉人（原审原告）：孙世波，男，1963年4月22日出生，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人：曲绵文，乳山昆仑法律服务所法律工作者。
上诉人乳山市崖子镇姜家村村民委员会（以下简称姜家村委会）因与被上诉人孙世波买卖合同纠纷一案，不服乳山市人民法院（2015）乳诸商初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
姜家村委会上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.一审程序违法。根据《山东省森林资源管理条例》第二十四条规定，个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府处理。在林木、林地权属争议解决之前，任何一方不得砍伐有争议的林木。本案应提交县级或者乡级人民政府处理，对人民政府处理不服的，方可向人民法院起诉；2.涉案买卖合同违反了效力性强制性规定，应属无效。根据《中华人民共和国防洪法》第二十五条的规定，护堤护岸的林木，由河道、湖泊管理机构组织营造和管理，护堤护岸林木不得随意砍伐。采伐护堤护岸林木的，须经河道、湖泊管理机构同意后，依法办理采伐许可手续，并完成规定的更新补种任务。本案涉及的是护堤树木的买卖，根据上述法律规定，必须经过河道管理部门的同意并完成更新补种任务；3.姜全进的行为属于个人行为，应由其个人承担责任。姜全进收取的款项没有进入村集体账目，其签订对外合同没有经过村民会议讨论决定，上述行为的后果应由其个人承担。
孙世波辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
孙世波向一审法院起诉请求：要求被告履行买卖协议；诉讼费由被告负担。诉讼过程中，孙世波变更诉讼请求为要求被告履行买卖合同，协助原告办理采伐手续。事实和理由：2009年4月18日，被告将本村东河两行73棵榆树卖给原告，价款5000元，并承诺协助原告办理砍伐树木审批手续，如单方违约双倍返还树款，原告付清树款后被告拒不履行协助义务，
一审法院认定事实：2009年4月18日，被告姜家村委会向原告出具证明一份，载明：“今有姜家村委将本村东河两行榆树73棵卖给孙世波，价格：伍仟元整，树不经过审批，不能乱砍，后果自负。村里协助办理伐树审批手续，如单方违约，双倍返还卖树款。”该证明落款处加盖姜家村委会印章和时任村委会主任姜全进签字，原村委成员姜仁友、姜天志在经手人处签字。同日，姜全进收到原告给付的买树款5000元。此后，原告多次找被告姜家村委会协助办理采伐手续，但现任村委会以不知情为由拒绝协助原告办理相关手续。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告于2009年4月18日达成的树木买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应认���合法有效。根据被告原村委会主任姜全进的证人证言，原告已缴纳了购树款5000元，而被告未按照约定协助原告办理采伐手续，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告姜家村村委会协助办理树木采伐手续的诉讼请求，予以支持。被告姜家村委会辩称案涉合同未经村民代表大会讨论，应认定无效。对此一审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》并未明确规定未经村民会议讨论决定的买卖合同无效，村民委员会组织法的相关规定是为了对村委会的行为进行规范管理，村委会与他人签订买卖合同的行为并不为法律禁止，案涉合同并不属于违反效力性强制规定的合同，该合同应属合法有效，对被告该辩称不予采纳。被告辩称并未收到原告给付的树款，但被告原村委会主任姜全进出庭证实当时收到了原告给付的树款，被告虽有异议但未提供相反���据予以推翻，故对被告该辩称亦不予采纳，至于被告所称的其账目中并无该批树款记录的问题，属于其内部管理问题，并不影响对原告已付树款事实的认定。综上，原告诉讼请求证据充足，于法有据，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七规定，判决：被告乳山市崖子镇姜家村村民委员会于判决生效之日起十日内协助原告孙世波办理涉案树木（乳山市崖子镇姜家村东河东路两行榆树）的采伐手续。案件受理费50元，由被告乳山市崖子镇姜家村村民委员会负担。
本院二审期间当事人没有提交新证据，本院查明的事实与原审法院认定的一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方争议的主要焦点为：一、涉案买卖合同的效力如何认定；二、一审程序是否存在错误。关于焦点一，姜家村委会主张该合同违反效��性强制性规定，应属无效。孙世波提供的证明系由姜家村委会时任村主任姜全进书写，并加盖姜家村委会印章，证明中明确载明买卖的标的物、价款、违约条款等内容，符合买卖合同的构成要件，是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。姜家村委会主张涉案买卖护堤树木的行为违反了《中华人民共和国防洪法》的相关规定，应当无效。该法并未禁止护堤树木的买卖行为，而是规定了营造管理的主体，并规定不能任意砍伐等。且姜家村委会出具的证明中亦明确约定了砍伐树木需要经过相关部门的批准并办理审批手续，因此，姜家村委会主张涉案买卖合同无效，缺乏事实和法律依据，其该上诉理由不成立。姜全进系时任村主任，该证明中亦加盖了姜家村委会印章，亦有村委经手人签字，孙世波有理由相信姜全进系代表姜家村委会处分树木。至于姜家村委会关于涉案树木买卖是否经过村民会议讨论决定，不能约束和对抗孙世波。姜全进亦出庭证实收到树木款，并将款项用于村里的事务。因此，姜家村委会主张姜全进的行为系个人行为，缺乏事实依据，其该上诉理由亦不成立；关于焦点二，姜家村委会主张一审程序违法，认为应当先交由政府部门处理。《山东省森林资源管理条例》第二十四条系针对单位之间或者单位与个人之间关于林木所有权和使用权发生争议的情况的处理规定，并不适用本案的情形。姜家村委会主张一审程序违法，缺乏事实依据。
综上所述，上诉人的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审���件受理费50元，由上诉人乳山市崖子镇姜家村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 晶
代理审判员 葛俊生
代理审判员 刘颖霞
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 丛丽红
天津市宁河区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)津0117刑初130号
自诉人暨附带民事诉讼原告人石某，女，1943年12月7日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。
诉讼代理人李俊生，男，1969年4月13日出生，汉族，农民，住址同上。
被告人李俊海，男，1961年6月23日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。
被告人杨兆凤，女，1964年7月12日出生，汉族，农民，住址同上。
自诉人暨附带民事诉讼原告人石某以被告人李俊海、杨兆凤犯故意伤害罪并要求赔偿经济损失为由，于2017年5月2日向本院提起诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与二被告人就民事赔偿问题已经达成和解协议，并已理清，故自诉人石某申请撤回对被告人李俊海、杨兆凤的起诉。
本院认为，自诉人石某申请撤回起诉，确属自愿，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人石某撤诉。
案件受理费150元由自诉人石某承担。
审判长 ：汪卫军
审判员 ：李洪文
审判员 ：靳加伏
二〇一七年八月二十四日
书记员 ： 刘 鑫
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0622执异38号
案外人：吕至伟，男，汉族，出生于1984年5月1日，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人：赵雅楠，女，满族，出生于1963年3月3日，干部，现住准格尔旗。
被执行人：鄂尔多斯市连泰绒业制品有限公司，住所地，鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人：高瑞莲，该公司董事长。
被执行人：高瑞莲，女，汉族，出生于1960年1月6日，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：吕建东（高瑞莲丈夫），男，汉族，个体户，出生于1959年12月23日，现住址同上。
本院在执行申请执行人赵雅楠与被执行人鄂尔多斯市连泰绒业制品有限公司、高瑞莲、吕建东民间借贷纠纷一案过程中，案外人吕至伟于2016年11月22日对执行冻结房屋租赁费提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吕至伟称，申请执行人赵雅楠与被执行人高瑞莲因民间借贷纠纷一案，法院裁定冻结了被执行人高瑞莲与案外人吕至伟对于北京同仁堂药店有限责任公司鄂尔多斯市店的预期债权300万元，此预期债权是北京同仁堂药店有限责任公司鄂尔多斯市店向被执行人高瑞莲与案外人吕至伟租房所发生租金，该房是被执行人高瑞莲与案外人吕至伟分别所有，第一层为被执行人高瑞莲所有，面积额为309.86平方米，第二层为案外人吕至伟所有，面积额为327.02平方米，法院已扣划2015年度至2016年度房屋租金40万，扣划的租金由案外人部分，对于执行案外人的租金部分，法院冻结、扣划均属错误，请求解除冻结，退还案外人的租金部分。
本院查明，申请执行人赵雅楠与被执行人鄂尔多斯市连泰绒业制品有限公司、高瑞莲、吕建东民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月25日作出（2014）准民初字第2291号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人赵雅楠于2014年11月27日向本院申请执行，本院在执行过程中，于2015年6月11日作出（2014）准法执字第1837号执行裁定，依法冻结被执行人高瑞莲所有的在北京同仁堂包头药店有限责任公司鄂尔多斯市店的房屋租赁费300万元，并于2016年11月8日作出（2014）准法执字第1837号执行裁定扣划北京同仁堂包头药店有限公司鄂尔多斯市店在包商银行鄂尔多斯分行账户内的存款40万元，即2015年度至2016年度的房屋租赁费，案外人吕至伟对冻结与扣划执行行为，提出执行异议，主张其财产份额。
另查明，被执行人高瑞莲与案外人吕至伟系母子关系。被执行人高瑞莲、案外人吕至伟于2013年8月8日与北京同仁堂包头药店有限责任公司鄂尔多斯店签订“房屋租赁合同”，合同约定，北京同仁堂包头药店有限责任公司鄂尔多斯店租赁被执行人高瑞莲所有的位于鄂尔多斯市东胜区三江太古国际广场C座商业1号房一层105室309.86平方米、二层部分327.02平方米，共计面积636.88平方米，租赁期为十年（即从2013年10月18日至2023年10月17日），2013年10月18日至2016年10月17日租金为每年40万元，2016年10月18日至2019年10月17日租金为每年50万元，2019年10月18日至2023年10月17日租金为每年60万元，租金交付为租期每满一年后7日内支付。
本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，人民法院可以对被执行人的财产、收入等采取冻结、扣划等强制执行措施，本案法院对被执行人高瑞莲的房屋租赁费即合法收入采取冻结措施是合法的。案外人吕至伟与其母亲被执行人高瑞莲虽然共同与北京同仁堂包头药店有限责任公司鄂尔多斯市店签订房屋租赁合同，并提供了其购房的合同，因无产权证明，并不能证明其对房产的第二层享有所有权，涉案房产为整体出租，租赁合同为整体约定，并未分层签订，并未约定分层租金，因被执行人高瑞莲与案外人吕至伟是母子关系，因其二者身份关系的特殊性，很难认定共同租金中有案外人的份额或份额的数量，综上，案外人吕至伟对其所主张的事实无相应证据予以证实，其异议理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人吕至伟的执行异议请求及理由。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当按照审判监督程序办理，与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张秀炳
审 判 员 董成香
代理审判员 高启明
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 高 跃
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0303民初4635号
原告：邵俊夫，男，1987年4月27日出生，汉族，住徐州市泉山区
委托诉讼代理人：张绍文，徐州市贾汪区佩剑法律服务所法律服务工作者。
被告：赵磊，男，1985年3月19日出生，汉族，住徐州市云龙区。
原告邵俊夫与被告赵磊履行人民调解协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵俊夫的委托诉讼代理人张绍文到庭参加诉讼。被告赵磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邵俊夫向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行人民调解协议归还原告欠款43000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，原告委托被告到骆马湖租赁场地用于存放黄沙，并交给被告43000元作为租金。后被告未能租到场地，也未归还原告支付的43000元，双方为此发生纠纷。经徐州市司法局驻王杰派出所公调对接人民调解委员会调解达成调解协议，后被告仍未能按协议履行期还款义务，故诉至法院。
赵磊未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵磊未到庭，视为其放弃质证权。对于原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。就案件事实，因被告赵磊未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权，故根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年3月原告委托被告到骆马湖租赁场地用于存放黄沙，并交付被告43000元作为租金。后被告未能帮原告租赁到场地，也未交还原告支付的43000元，双方产生纠纷。原告于2016年3月21日报警，后双方经徐州市司法局驻王杰派出所调解工作室公调对接人民调解委员会调解，达成人民调解协议。该份人民调解协议书载明：“当事人姓名赵磊，性别男，民族汉，年龄31，职业或职务徐州市政府，联系方式137××××7116，单位或住址徐州市云龙区广山西路18号楼1单元301室；当事人姓名邵俊夫……经调解，自愿达成如下协议：经2小时调处意见如下1、赵磊保证于2016年4月20日前将肆万叁仟元钱还给邵俊夫；2、赵磊写出书面保证书；3、赵磊邵俊夫双方都同意调处意见。4、不得反悔。”赵磊、邵俊夫在调解协议书上签字捺印，徐州市司法局驻王杰派出所调解工作室公调对接人民调解委员会加盖公章。上述协议签订后，赵磊未能按约履行调解协议，原告遂诉至法院。
本院认为：经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。本案中，原、被告就返还钱款问题在徐州市司法局驻王杰派出所调解工作室公调对接人民调解委员会主持调解下达成的《人民调解协议书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，应认定有效。被告赵磊应按协议约定履行其归还钱款的义务。被告未按该约定的还款期限还款系违约行为，应承担继续履行的违约责任。故原告请求被告赵磊归还43000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第二条、第四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起5日内，被告赵磊向原告邵俊夫归还43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，公告费560元，由被告赵磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孔祥伟
人民陪审员 纵瑞收
人民陪审员 梁 波
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张恰恰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初16047号
原告：刘秀珍，女，1957年7月31日出生。
原告：杨祎，女，1982年7月20日出生。
二原告的委托诉讼代理人：高晓红，北京百恩律师事务所律师。
被告：何珍，女，1953年3月14日出生。
被告：王煜，男，1981年6月20日出生。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号26层2603室。
法定代表人：皮闯，负责人。
原告刘秀珍、杨祎与被告何珍、王煜、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安盛天平北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秀珍的委托诉讼代理人高晓红、原告杨祎到庭参加诉讼。被告何珍、王煜、安盛天平北京分公司经本院传票传唤，逾期未申明理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘秀珍、杨祎向本院提出诉讼请求：判令三被告连带赔偿二原告死亡赔偿金1088225元、丧葬费46236元、交通费10000元、精神损失费80000元；赔偿原告刘秀珍误工费8000元。事实和理由：2016年8月6日8时10分，王某（被告何珍之夫、被告王煜之父）驾驶车号为ＸＸＸ号机动车在黑龙江省省道黑洛公路发生交通事故，造成王某及后排乘客杨某（原告刘秀珍之夫、原告杨祎之父）当场死亡。经交通管理部门认定，王某负全部责任。
被告何珍、王煜、安盛天平北京分公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月6日8时许，在黑龙江省省道黑洛公路（S209黑河至洛古河）324公里加211.8米处，王某驾驶×××号机动车因超速行驶，造成交通事故，导致王某当场死亡，后排乘客杨某当场死亡。黑龙江省呼玛县公安交通警察大队于2016年8月27日出具道路交通事故认定书，认定王某负事故全部责任。
诉讼过程中，原告申请法院调查王某、何珍、王煜名下财产。经本院查询，王某在本市无房产登记信息记录。
关于误工费，原告未举证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，未申明理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本次交通事故经公安交通管理部门认定，王某负事故全部责任，因王某已死亡，故应由王某的法定继承人何珍、王煜在继承王某的遗产范围内承担赔偿责任。交强险和商业三者险均是在机动车发生交通事故后，对肇事车辆以外的第三人进行赔偿的保险。本案中，因杨某为王某所驾驶车辆的共同乘车人，故不属于王某所驾驶车辆投保的交强险和商业三者险的赔偿范围，属于机动车车上人员责任保险的赔偿范围，而机动车车上人员责任保险的赔偿事由，不属于本案受案范围，应由当事人另行解决。故原告无权要求保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。原告主张死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，有事实及法律依据，本院予以支持。原告刘秀珍主张误工费，未提供证据，本院不予支持。原告主张交通费，金额过高，本院酌定。原告关于本案中应确定王某遗产范围的相关意见，不属于本案审查范围，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何珍、王煜于本判决生效后十五日内在继承王某的遗产范围内赔偿原告刘秀珍、杨祎死亡赔偿金一百零八万八千二百二十五元、丧葬费四万六千二百三十六元、交通费五千元、精神损害抚慰金八万元；
二、驳回原告刘秀珍、杨祎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7946元，由原告刘秀珍、杨祎共同负担1946元（已交纳）；被告何珍、王煜共同负担6000元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 飞
二〇一七年十月二十七日
书记员 周逸潇
记录人 石银爽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0191执1757号
申请执行人张丽朋，女。
被执行人河南金地置业有限公司。
法定代表人周善庆。
张丽朋与河南金地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的(2016)豫0191民初7291号民事判决书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2017年3月3日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产信息、车辆信息和证券进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人张丽朋尚未实现的债权共191959.88元，被执行人应当继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息（自2017年2月18日起至实际履行之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的(2016)豫0191民初7291号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理 审 判员 李旭辉
代理 审 判员 柴红旺
二〇一七年六月二十九日
书记员（代） 王 超
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云O1**民初2425号
原告昆明银海物业服务有限公司。
法定代表人范晓薇，董事长。
住所昆明市关上关兴路173号银海花园北区物业管理办公楼。
委托代理人张恒勋，云南震序律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人杨志，云南震序律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告牛祖俊，女，汉族，1975年1月22日生，住昆明市西山区。
原告昆明银海物业服务有限公司（以下简称“银海公司”）诉被告牛祖俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告银海公司的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。被告牛祖俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银海公司诉称：2006年12月17日，被告与原告签订《前期物业服务协议》，约定自2006年11月25日起，原告为盛世领南小区A幢5单元504号房屋提供物业服务。协议签订后，原告一直按协议约定为包括被告在内的小区业主提供物业服务至今，但被告未按协议约定支付综合服务费、水池清洗费、二次加压费、电梯使用费，自2013年1月1日起至2016年12月31日止共计欠缴10,324.7元，经原告多次催收无果。诉请判令被告支付自2013年1月1日起至2016年12月31日止欠缴的物业服务费10,324.7元，并按每日千分之三的标准支付自逾期交纳上述物业服务费之日起至实际结清之日止应承担的违约金。
被告牛祖俊未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告银海公司针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、原告营业执照、被告身份证件，欲证实原、被告主体资格。2、房屋验收交接表，欲证实2006年12月17日，被告入住盛世领南小区A幢5单元504号房屋。3、前期物业服务协议，欲证实原告自2006年11月25日起为盛世领南小区A幢5单元504号房屋提供物业服务，双方建立物业服务法律关系。4、催缴物业欠费通知书，欲证实自2013年1月1日起至2016年12月31日止，被告未按协议约定支付综合服务费、水池清洗费、二次加压费、电梯使用费。5、被告缴费清单，欲证实2010年-2013年，在原告提供服务的物业内执行1.35元/M2/月的收费标准，被告对该收费标准认可。6、物业管理费调整住户意见征询表及《关于昆明银海物业服务有限公司盛世领南小区物业服务费收费的批复》，欲证实收费标准已经经过了民主表决，取得包括被告在内2/3以上的业主同意，并依法报送备案，物业服务费的收费标准取得合法依据。7、物业欠费催缴通知单，欲证实被告牛祖俊欠费以来，原告一直催促被告交纳物业管理费。8、公司变更登记审核表，欲证实原告主体身份发生变更登记的情形。
被告牛祖俊未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。
本院认为，原告银海公司提交的证据来源合法，内容真实，在此基础上，确认本案基本法律事实如下：被告牛祖俊与原昆明银海物业管理有限公司于2006年12月17日订立《前期物业管理服务协议》，由原昆明银海物业管理有限公司为包括被告牛祖俊在内的盛世领南小区业主提供物业服务。原昆明银海物业管理有限公司现已变更为昆明银海物业服务有限公司暨本案原告。被告牛祖俊自2013年1月1日起未再缴付综合服务费、水池清洗费、二次加压费、电梯使用费，截止2016年12月31日，共计欠付金额为10,324.7元。
本院认为，被告牛祖俊在入住盛世领南小区后与原告的前身昆明银海物业管理有限公司订立《前期物业服务协议》，该合同为双方真实意思表示，合法有效，为确定本案双方当事人权利义务的基本依据，原告银海公司在履行了合同义务，提供了物业服务合同的同时，有权向包括被告牛祖俊在内的业主收取经政府部门核定的相关费用。但原告主张的违约金过高，本院依照被告牛祖俊违约的情节酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛祖俊于本判决生效后十日内一次性支付原告昆明银海物业服务有限公司自2013年1月1日起至2016年12月31日止的综合服务费、水池清洗费、二次加压费、电梯使用费10,324.7元、违约金2064.8元，上述合计12,389.5元。
二、原告昆明银海物业服务有限公司的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费591元，由原告昆明银海物业服务有限公司承担291元，被告牛祖俊承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案申请执行的期限为本判决生效后两年内。
审 判 长 朱 蓉
人民陪审员 吴兰琼
人民陪审员 周蔚然
二〇一七年十月三十日
书 记 员 于 晶
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2722民初660号之一
原告：王开宏，男，1984年7月7日生，苗族，住贵州省荔波县。
委托诉讼代理人：蒋显军，男，1967年10月4日出生，汉族，现住贵州省荔波县。（社区推荐）
被告：贵州省嘉和房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市经济开发区（龙山大道）管委会五楼。统一社会信用代码91522701709665843W。
法定代表人：黄俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：石少会，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号15201201711010279。
委托诉讼代理人（特别授权）：苏梅，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号15201201511197783。
原告王开宏与被告贵州省嘉和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法于2018年6月24日公开开庭进行审理。原告王开宏于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王开宏向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王开宏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费30元，共计55元由原告王开宏负担。
审判员 杨世萍
二〇一八年六月二十九日
书记员 全修琴
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0103民初335号
原告：中信银行股份有限公司西安分行。
负责人：该分行行长。
委托诉讼代理人：陕西华宝卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陕西华宝卓律师事务所律师。
被告：吴小刚，男，1983年9年13日出生。
被告：刘世菊，女，1988年1月15日出生。
原告中信银行股份有限公司西安分行与被告吴小刚、刘世菊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告中信银行股份有限公司西安分行于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司西安分行的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司西安分行撤诉。
案件受理费152元，减半收取计76元，由原告中信银行股份有限公司西安分行负担（已交纳）。
审判长 张钅粟心
审判员 任 惠 军
审判员 李 静 宇
二〇一八年四月十一日
书记员 侯 馨 蕊
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0303执3863号
申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路l23号深圳市百货广场西座l9-22层，组织机构代码89223085-5。
负责人杨小舟，系分行行长。
被执行人梁柱业。
上列申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人梁柱业金融借款合同纠纷一案，（2016）粤0303民初5865号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币140423.21元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。
在执行过程中，经向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一七年九月二十五日
书记员 林宸栋
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0881民初556号
原告：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张自东。
委托代理人：刘万铭,该公司员工。
被告：迟庆云。
被告：林媛。
被告：于晓坤。
被告：尤漫格。
原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司与被告迟庆云、林媛、于晓坤、尤漫格金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司委托代理人刘万铭到庭参加诉讼，被告迟庆云、林媛、于晓坤、尤漫格经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告迟庆云、林媛偿还借款本金人民币100000元，并按照借款合同约定支付利息、罚息至借款本金清偿时止，承担本案诉讼费用；2、被告于晓坤、尤漫格承担连带责任保证。事实和理由：2014年2月24日，被告迟庆云、林媛在原告处借款人民币100000元，约定至2016年12月20日还款，2014年偿还本金20％，2015年偿还本金40％，2016年偿还本金40％，由被告于晓坤、尤漫格承担连带还款责任。被告迟庆云、林媛未按期还款，原告诉至法院，要求被告迟庆云、林媛偿还借款本金100000元，并按借款合同约定给付全部利息及罚息直至借款本金还清时止，承担案件受理费，被告于晓坤、尤漫格承担连带保证责任。
被告迟庆云、林媛、于晓坤、尤漫格未到庭亦未答辩。
原告人围绕诉讼请求提交了证据，被告人未到庭亦未提交证据，结合原告人的陈述，本院对案件的证据和事实认定如下：证据农户互保借款合同、借款凭证各一份。证明被告迟庆云、林媛于2014年2月24日在原告处借款100000元，由被告于晓坤、尤漫格承担连带责任保证。2014年2月24日，被告迟庆云、林媛在原告处借款人民币100000元，约定2016年12月20日还款，2014年偿还本金20％，2015年偿还本金40％，2016年偿还本金40％，由被告于晓坤、尤漫格承担承担连带责任保证。借款到期后，被告迟庆云、林媛未按期还款。
本院认为：原告与被告迟庆云、林媛之间系借贷关系。被告迟庆云、林媛在原告处借款，并由被告于晓坤、尤漫格承担连带责任保证的事实清楚，有农户互保借款合同、借款凭证在卷佐证，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。原告要求按照借款合同约定给付全部利息、罚息标准计算，未超出法律的强行性规定。
综上所述，被告迟庆云、林媛未按约定期限偿还借款，应当承担还款责任，被告于晓坤、尤漫格在担保期内应当承担连带责任保证，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告迟庆云、林媛于判决生效之日偿还原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元，并按照借款合同约定给付全部利息、罚息至借款本金清偿时止。被告于晓坤、尤漫格承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，减半收取计人民币1150元，由被告迟庆云、林媛格负担。被告于晓坤、尤漫格承担连带还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 马永新
二〇一七年四月十七日
书记员 付杰瑶
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执730号之二
申请执行人:王凤林，女，汉族，住重庆市潼南区别口镇。
被执行人:三台县德成置业有限公司。住所地,三台县北坝镇明台路。
法定代表人：杜文中。
申请执行人王凤林与被执行人三台县德成置业有限公司劳动争议纠纷一案，三台县劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案（2017）97号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人王凤林于2017年6月19日向本院申请执行，要求被执行人三台县德成置业有限公司支付拖欠的工资及解除劳动关系经济补偿金共57504.14元，本院已依法受理。
本院依据三台县劳动人事争议仲裁委员会作出的三劳人仲案（2017）97号仲裁调解书确定申请执行人的债权金额57504.14元。现已实现债权金额0元，未实现债权金额57504.14元。现查明被执行人三台县德成置业有限公司暂无财产可供执行，此情况已告知申请执行人，申请执行人申请对本案终结本次执行程序，等今后发现财产时继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 彭旭晖
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈 杰
镇江经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1191刑初111号
公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。
被告人谢建军，男，1978年6月6日出生于江苏省，汉族，住镇江市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月7日被取保候审。
镇江市经济开发区人民检察院以镇经检诉刑诉[2018]113号起诉书指控被告人谢建军犯危险驾驶罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员杨荣于2018年8月7日公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派检察员李丽莹出庭支持公诉，被告人谢建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市经济开发区人民检察院指控：2018年2月10日22时许，被告人谢建军饮酒后驾驶苏Ｌ×××××小型轿车，沿镇江新区星卯路由南向北行驶至美林湾西门附近时，与符某1停于路边的苏Ｌ×××××小型轿车相碰，致车辆受损。事故发生后，谢建军继续向前行驶至星卯路与谷阳路路口红灯处，后停车于车内睡觉。经鉴定，谢建军血液中的乙醇含量为193mg/100ml，属醉酒驾驶。镇江市公安局新区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，谢建军承担此事故的全部责任，符某1不承担此事故的责任。
被告人谢建军被抓获归案后如实供述了上述事实。已与被害人符某1达成赔偿协议，赔偿其损失5万元。
上述事实，被告人谢建军在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被害人符某1的陈述、证人王某、徐某1、陈某的证言，镇江市公安局新区分局交通警察大队制作的现场笔录、现场勘验笔录，镇江市公安局物证鉴定所物证检验报告书、镇江市公安局新区分局交通警察大队道路交通事故认定书，接处警工作登记表、发破案经过、血样提取登记表、驾驶证及行驶证、保单、户籍资料、调查评估意见书等书证，被告人谢建军的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢建军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人谢建军指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢建军酒后驾车造成交通事故并负事故全部责任，对其酌定从重处罚。被告人谢建军归案后如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人谢建军已赔偿被害人的经济损失，对其酌情从轻处罚。本院综合考量被告人谢建军的犯罪性质、情节和悔罪表现，结合社区矫正措施落实情况，认为对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢建军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 荣
二〇一八年八月七日
书记员 郭茜茜
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0581执保1号
申请执行人冯武奎，男。
被执行人韩城市鑫欣肉业有限责任公司。
冯武奎与韩城市鑫欣肉业有限责任公司、康欣、康军、康向民民间借贷纠纷一案，韩城市人民法院因财产保全于2017年1月19日作出（2017）陕0581民初295号民事裁定书，确定对韩城市鑫欣肉业有限责任公司名下价值280万元的财产予以查封。该民事裁定书已发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人韩城市鑫欣肉业有限责任公司资产已经抵押贷款，故对其厂房、办公室、生产线、冷库速冻库、保鲜库等所有资产均予以查封，并在韩城市工商局办理相关手续，现保全裁定已经实施完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条第（一）项之规定，裁定如下:
（2017）陕0581民初295号民事裁定书的保全事项全部实施完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
审 判 员 程建斌
代理审判员 田 锴
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 陈永峰
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初2825号
原告：黄磊，男，1986年3月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：余江超，重庆舒义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。
被告：重庆博崇建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢10-9#,统一社会信用代码：91500107304965186L。
法定代表人：谭春红，该公司经理。
被告：罗大清，男，1977年8月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：重庆其凯车辆制造有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委白岩组505号,统一社会信用代码：91500240083092819Y。
法定代表人：吴先权，该公司总经理。
原告黄磊与被告重庆博崇建筑工程有限公司（以下简称博崇公司）、罗大清、重庆其凯车辆制造有限公司（以下简称其凯公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄磊的委托诉讼代理人余江超到庭参加诉讼，博崇公司、罗大清、其凯公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄磊向本院提出诉讼请求：1.被告博崇公司、罗大清、其凯公司共同支付原告黄磊劳动报酬23000.00元及利息（自2017年1月20日起至支付完毕时止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：其凯公司将其工厂的装修装饰工程发包给博崇公司，博崇公司又将工程转包给罗大清。2016年10月6日，罗大清雇请原告提供劳动，至2017年1月20日止，博崇公司应支付原告劳动报酬23000.00元。原告多次要求三被告支付劳动报酬，三被告予以拒绝。2017年4月14日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同月17日作出《不予受理通知书》。三被告的行为严重违反了法律规定，三被告应共同支付原告劳动报酬及利息。
博崇公司、罗大清、其凯公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告罗大清挂靠被告博崇公司，与其凯公司签订《工程总承包合同》，约定其凯公司将办公楼、职工宿舍楼工程发包给博崇公司。原告在罗大清的工地务工，经结算，罗大清共拖欠原告黄磊劳动报酬23000.00元未支付。2017年6月5日，原告向石柱土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求博崇公司支付原告劳动报酬23000.00元及利息。该仲裁委以仲裁申请无明确的仲裁请求和事实理由为由，不予受理原告的劳动仲裁申请。
以上事实，有当事人的陈述、原告提交的证据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罗大清拖欠原告黄磊劳动报酬23000.00元未支付，有罗大清亲笔签名的农民工工资统计表为证，罗大清应承担支付责任。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”和中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，具备建筑施工企业资质的单位不得将工程发包给不具有用工主体资格的自然人。被告博崇公司明知罗大清不具备用工主体资格，仍同意其挂靠，对于罗大清拖欠的工人工资，博崇公司应承担连带清偿责任。罗大清、博崇公司未及时支付原告劳动报酬，给原告造成资金利息损失，二被告还应从原告主张权利之日起至劳动报酬兑现之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准向原告支付资金利息。原告主张的其凯公司在无项目建设相关许可的前提下将工程发包的事实无相应证据予以佐证，本院不予认定。并且，即使原告主张的上述事实属实，亦无相关法律规定发包方在此情况下应承担支付农民工工资的责任。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”的规定，其凯公司本应在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资的责任。由于原、被告未提供证据证明其凯公司未结清工程款，加之其凯公司、博崇公司、罗大清未到庭参加诉讼，本院亦无法核实其凯公司是否与博崇公司结清了工程款。因此，本案不具备判决其凯公司在其未结清的工程款范围内承担垫付农民工工资责任的条件，对原告要求其凯公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告罗大清、博崇公司应连带支付原告劳动报酬及资金利息，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条，中华人民共和国劳动和社会保障部、中华人民共和国建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗大清于本判决生效之日起三十日内支付原告黄磊劳动报酬23000.00元及利息（计息本金：23000.00元，计息时间：自2017年6月5日起至本金支付完毕时止，利率：中国人民银行同期同类贷款利率），被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。
二、驳回原告黄磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元（原告已预缴），由被告罗大清负担，并于本判决生效之日起三十日内支付原告黄磊，被告重庆博崇建筑工程有限公司承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹华正
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱 邹
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1182刑初143号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人刘格田（乳名“小梅”），女，1979年3月26日出生，汉族，文盲，无业，现住安徽省明光市（户籍地安徽省明光市）。2018年3月6日因涉嫌犯赌博罪被明光市公安局刑事拘留，同年3月12日被该局取保候审。2018年7月25日被本院取保候审。
安徽省明光市人民检察院以明检刑诉[2018]135号起诉书指控被告人刘格田犯赌博罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。明光市人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人刘格田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省明光市人民检察院指控：2018年2月份以来，被告人刘格田以营利为目的邀集赌客到其本市桥头镇汉塘村家中用麻将牌以“推牛”方式聚众赌博，从中抽头渔利数额累计达7000余元。同年3月5日晚上，明光市公安局组织警力禁赌，在刘格田家中现场抓获本市居民李某、钟某、赵某1等参赌人员，扣押赌资50425元。同年3月12日，刘格田退赃7000元。
公诉机关认为，被告人刘格田的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。
被告人刘格田对起诉书指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明：2018年2月份以来，被告人刘格田在其位于本市桥头镇汉塘村查岗组的住处用麻将牌以“推牛”的方式聚众赌博，并从中抽头获利。该赌场开设在晚上，持续时间约有二十天，刘格田共非法获利7000元左右。2018年3月5日晚，该赌场被明光市公安局查获，民警当场抓获刘格田及参赌人员李某、钟某、赵某1等人，现场扣押赌资50425元。2018年3月12日，刘格田向公安机关退缴赃款7000元。
上述事实，被告人刘格田在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证确认的明光市公安局检查笔录；受案登记表、案发经过、抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、退赃凭证等书证；证人李某、钟某、赵某1、谢某、司某、王某、许某、赵某2、左某的证言；被告人刘格田的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘格田以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控成立。被告人刘格田归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；其主动退缴赃款，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人刘格田的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘格田犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵军
二〇一八年八月六日
书记员 余平
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初14709号
原告：陈传清，男，1966年12月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人：代红静，重庆扬义律师事务所律师，执业证号15001201311475660。
被告：樊小莉，女，1971年11月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：郑学明，重庆东和律师事务所律师，执业证号15001200810675062。
原告陈传清与被告樊小莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由本院代理审判员兰霞独任审判，适用简易程序两次公开开庭进行了审理。两次次开庭时原告及其委托代理人代红静，被告樊小莉的委托代理人郑学明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈传清向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还借款共计195229元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告于2012年同居，共同生活至2015年6月。共同生活期间，原告的工资卡（重庆银行，ＸＸ×××ＸＸ/ＸＸ×××ＸＸ，三峡银行）三张交给被告，被告多次向原告借款，原告允许其从该三张银行卡中分别支取，分别为：重庆农村商业银行67312元、重庆银行121963元、三峡银行5954元，共计195229元。原告后与被告分手，被告却未偿还借款，原告遂向法院起诉。
被告樊小莉辩称，原被告之间同居关系属实，同居期间原告居住于被告位于重庆市××区奥园康城的房屋内；双方同居关系期间，被告发现原告未离婚，遂提出分手，原告不愿搬离被告住处，被告报警欲当着警察的面将原告的财物交付给原告；原告所称的2015年6月20日警察交付银行卡、衣物等财物给原告属实，当时只有原告和被告的女婿周黔川在场，该银行卡的交付只是随同原告其他财物的交付，并不意味着被告掌握并控制着被告的银行卡更不能证明被告向原告借款；被告并没有掌握并控制原告的银行卡，被告有较高的收入来源，并提供了证据证明，无须向原告借款消费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.重庆农村商业银行对私客户对账单，2.三峡银行借记卡客户对帐单，3.重庆银行对私客户对账单（ＸＸ×××ＸＸ），4.重庆银行客户交易明细单（ＸＸ×××ＸＸ和ＸＸ×××ＸＸ），5.调取证据申请书（原告申请调取ＸＸ×××ＸＸ重庆农村商业银行ＸＸ×××ＸＸ重庆银行卡、三峡银行借记卡三张银行卡由原告从被告处取回并当着警察的面交付原告的笔录），6.中国农业银行银行卡交易明细清单（樊小莉）、工资证明，7.2016年4月11日的情况说明。根据以上证据，本院认定如下事实：
原告与被告于2012年同居，共同生活至2015年6月，双方共同生活期间，原告居住于被告所有的房屋内；2015年6月20日，原告与被告的女婿周黔川发生了纠纷后原被告结束了同居关系；同居之初原告未离婚，2015年9月原告办理了离婚手续；被告将原告留置于被告房屋内的财物交还给原告，包含原告提到的三张银行卡。
原告举示的重庆农村商业银行对私客户对账单所显示的卡号与《调取证据申请书》所书写的重庆农村商业银行的卡号不一致；原告陈述三峡银行借记卡客户对帐单中所有的取款均系被告所为，属于被告借款，金额为5954元；《调取证据申请书》所书写的重庆农村商业银行的卡号实际系重庆银行对私客户对账单（ＸＸ×××ＸＸ）依据的银行卡，原告陈述该卡中被告支取了15900元，属于借款；原告举示的重庆银行客户交易明细单中有ＸＸ×××ＸＸ和ＸＸ×××ＸＸ两个卡号的信息，其中ＸＸ×××ＸＸ卡号中，原告确认的工资收入金额为66022元，原告认为该款系被告支取，属于借款；而ＸＸ×××ＸＸ卡号中，原告确认的工资收入金额为56941元，原告认为该款系被告支取，属于借款；重庆银行两个卡号原告主张的借款金额共计121963元。被告举示的中国农业银行银行卡交易明细清单和工资证明显示，被告从2010年起在重庆市普源工贸有限公司上班，工资于每月10日左右发放到被告银行卡中，底薪4000-5000元；而银行卡明细显示被告每月10日左右的收入在2934.89元至13131.15元区间内。
庭审中，原告陈述，原告在双方同居期间将三张银行卡和对应的密码交付给被告，被告因消费后需要还款，就是用原告的工资进行偿还，故银行卡中所有的支取都是被告所为，被告作为借款人应当偿还；原告向本院提交了《调取证据申请书》要求调取三张银行卡交付时的询问笔录，但其在庭审中陈述该询问笔录的被询问人并无被告。被告认为，原告无证据证明被告控制着原告陈述的三张银行卡，也无证据证明被告有借款的意思表示。
本院认为，本案原被告在原告未办理离婚手续时非法同居，严重违反了婚姻法中对夫妻间忠实义务的规定，违背社会道德和公序良俗。鉴于双方的非法同居关系，原告将自己的银行卡偶尔交付给被告取款使用或者将自己的银行卡放置于被告房屋内也属常理。《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告向本院提交了《调取证据申请书》，根据本院当庭调查的事实，被告对交付事实予以确认，且原告申请调取的询问笔录中并无被告的陈述，故本院不予调取。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告主张本案系借款关系，其应当举示证据证明其与被告形成了借款的合意或者其向被告支付了款项、该款项被告非出于其他目的取得而是出于借的意思表示。现虽然明确原告的三张银行卡从被告处取回，但原告调取证据申请中所提到的三张卡只是包含于原告提供流水明细的银行卡，原告并未举证证明其余的银行卡是否由被告交付原告；且原告该三张银行卡是存放于被告的房屋内还是交付给被告控制无证据证明，也无证据证明该三张银行卡系何时交付给被告、是否原告提交的该三张银行卡支取信息中所有支取均系被告以“借款的意思表示”所为。综上，原告并无证明证明其与被告之间的借款关系成立，对原告的诉讼请求本院不予主张。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈传清的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2102元，由原告陈传清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 兰霞
二〇一六年九月八日
书 记 员 周寰
原告包玉莲诉被告刘俊、陶德其其格民间借贷纠纷一审民事判决书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)达民初字第1024号
原告包玉莲，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人包凤英，，现住内蒙古自治区包头市，系包玉莲妹妹。
被告刘俊，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。
被告陶德其其格，个体工商户，住址同上，系刘俊妻子。
原告包玉莲与被告刘俊、陶德其其格民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员云苏日娜适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告包玉莲的委托代理人包凤英、被告陶德其其格到庭参加了诉讼，被告刘俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告诉称,二被告系夫妻关系，于2012年4月18日以做生意资金周转困难为由向原告包玉莲借款17600元，二被告一直拒绝归还，无奈起诉到人民法院。现原告要求二被告立即归还借款17600元，同时要求二被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提供了借条1张，欲证明二被告借款的事实及数额，本院认为原告提供的借条内容客观真实本院依法予以采信。
被告陶德其其格辩称，认可原告的诉讼请求。
被告刘俊未到庭，未提供证据及书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月18日，二被告向原告包玉莲借款17600元，双方约定借款期限为1年，该款至今未付。以上事实有原告委托代理人包玉莲、被告陶德其其格陈述及原告提供的证据证实。
另查明，二被告刘俊、陶德其其格系夫妻关系。
本院认为，原告与二被告之间形成民间借贷关系，原告要求二被告归还借款本金的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。被告刘俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩的权利，造成的不利后果由其自己承担。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘俊、陶德其其格归还原告包玉莲借款本金17600元，此款于本判决生效后即付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交)，由被告刘俊、陶德其其格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费240元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 云苏日娜
二〇一五年十二月九日
书记员 师 慧 敏
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。