贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔03民终528号
上诉人（原审被告）：遵义东方建筑安装有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区丁字口东方百货七楼。
法定代表人：童登健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李蒲智、贵州诚稳律师事务所律师。委托诉讼代理人：许彬彬，贵州诚稳律师事务所实律师。
被上诉人（原审原告）：红花岗区荆黔建筑物资设备租赁站，地址：遵义市红花岗区巷口镇沙坪村。
委托诉讼代理人：金世宾、杨晓明，贵州文福律师事务所律师。
上诉人遵义东方建筑安装有限责任公司（以下简称东方公司）因与被上诉人红花岗区荆黔建筑物资设备租赁站（以下简称荆黔租赁站）租赁合同纠纷一案，不服遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初5721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
东方公司上诉请求：对一审判决依法改判或发回重审。事实与理由：1、本案邓达川是涉案工程的实际施工人，应依法追加邓达川为共同被告，上诉人一审中申请追加邓达川未共同被告，一审法院没有答复属于程序违法。2、本案中与荆黔租赁站签订合同的是邓达川，东方公司未与荆黔租赁站签订租赁合同，也未支付过相应款项，所以原审认为东方公司与荆黔租赁站签订合同的事实不清、证据不足。
荆黔租赁站二审期间未提交书面答辩意见。
荆黔租赁站向一审法院起诉请求：1、解除荆黔租赁站与东方公司2014年12月7日签订的《建筑物资租赁合同》；2、判决东方公司支付荆黔租赁站从2014年12月至2016年8月18日尚欠的租金及其他费用共计197708.75元；3、判决东方公司退还荆黔租赁站钢管517.3米、扣件4878套，若不能退还，按合同约定价款（按照钢管每米8元，扣件每套3.5元）赔偿荆黔租赁站21211.4元，以上材料未退还或未予赔偿前，东方公司参照租金标准（钢管每吨每米0.0077元，扣件每套每天0.006元）每日33.25元赔偿荆黔租赁站从2016年8月19日材料退清或全部赔偿款付清时止的损失。4、判决东方公司支付给荆黔租赁站50000元违约金；5、诉讼费由东方公司承担。
一审法院认定事实：2014年12月7日，荆黔租赁站与东方公司签订《建筑物资租赁合同》，约定荆黔租赁站将建筑物资租给东方公司使用，材料总价值及租赁物资名称、品种、数量、型号等以发料单为准。租赁物资用于遵义市高新产业园区二期标准厂房项目部使用。主要内容为：四、租赁材料价格表（经甲乙双方协商同意：春节扣除壹拾天租金）
名称
日租金（元）
单位
计划用量
单位价值
备注
钢管
0.0077
米/天
15.00元/米
格赔
3.84㎏/米
扣件
0.006
套/天
6.80元/套
800套/吨，每吨钢管最低配扣件150套
顶托
0.02
套/天
16.00元/套
200套/T
套管
0.01
根/天
8.50元/根
500根/吨
…八、结算方式，租金结算以甲方提供的租赁物资结算单每月结算一次，并经双方签字认可，若乙方未在结算单上签字，以甲方提供的发料单据为准。该发料单作为乙方支付租金的有效凭据，以物资发出之日起至每月底为租金结算日，乙方必须在下月八日前交纳上月租金，最迟不超过十日。九、乙方应按照物资的用途使用并妥善保管，归还租赁物资时应保证完好无损；如因乙方管理或使用不善造成所租租赁物资丢失或损坏的，由乙方承担责任并按合同约定的租赁物资赔偿价格赔偿。若产生维修费，由乙方支付，按弯管校正10.00元/吨，顶托螺丝或底板损坏丢失2.00元/个，扣件清洗费0.05元/套，扣件螺丝损坏丢失每套0.50元。…十、乙方有下列情形之一的，甲方有权终止合同收回租赁物资，并按本合同第十一条之规定追究乙方违约责任。…4、拖欠租金达两个月的。十一、特别约定：租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，应按租赁物资总价值（以全部租赁物资发料单为计算依据）的百分之二十支付违约金给守约方。十二、凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方应友好协商，若协商不成，任何一方均可向甲方所在地的人民法院起诉。十四、乙方指定经办人（领料人）为汪兰、刘泽兵。合同尾页乙方经办人签名为罗安东、邓达川，并加盖了遵义东方建筑安装有限责任公司高新产业园二期标准厂房项目部印章。甲方由业主何泽清签字并加盖红花岗区荆黔建筑物资设备租赁站合同专用章。合同签订后，荆黔租赁站累计提供了钢管46436.70米，扣件27000套，顶托1000套。租赁建材由汪兰、刘泽兵及罗安东签收。2015年12月31日，罗安东签字结算单反映：施工地点为遵义高新产业园二期标准厂房项目部，支付租金30000元，累计欠款172205元。之后未再付款。截至2016年8月18日，该项目部尚欠租金197708.75元，钢管517.3米、扣件4878套未退还。另查明，遵义V谷企业独栋创意中心项目由东方建公司承建。东方公司提供了与邓达川就该工程于2014年7月28日签订的《劳务分包合同》，该合同甲方所加盖印章为“遵义东方建筑安装有限责任公司高新产业园二期标准厂房项目部”，乙方为邓达川个人签字。
一审法院认为，本案的争议焦点为东方公司是否为本案荆黔租赁站所主张的合同相对方。对于荆黔租赁站提供的《建筑物资租赁合同》，东方公司否认东方公司高新产业园二期标准厂房项目部为其设立，但提供的《劳务分包合同》甲方印章又为“遵义东方建筑安装有限责任公司高新产业园二期标准厂房项目部”，所以东方公司的辩称与其提供依据相悖，其辩解理由不能成立。另外，罗安东、邓达川作为合同经办人在合同中签字并办理相关手续，东方公司否认该二人是东方公司工作人员，并称其行为是个人行为，由于合同加盖有项目部印章，且租赁建材又用于该项目，故荆黔租赁站有理由相信罗安东、邓达川为项目部工作人员，故东方公司认为合同为邓达川、罗安东个人签订，应由其个人承担合同义务的辩解理由不能成立。由于项目部是东方公司的内设机构，项目部所进行民事行为的法律后果，理应由东方公司承担。为此，《建筑物资租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，系合法有效的合同，具有法律约束力。双方当事人均应按合同的约定，履行自己的义务。荆黔租赁站已按约履行了交付建材的义务。但东方公司违反合同约定，逾期未履行支付租金的义务。荆黔租赁站请求解除《建筑物资租赁合同》，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，予以支持。对于荆黔租赁站第二、三、四项请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条之规定，双方租赁合同解除后，东方公司除应当支付所欠租金外，还应当归还所租赁的建材，并依照合同约定赔偿不能退还的物资。荆黔租赁站就其主张金额提供了原始收、发货凭证及租金计算清单，为此，荆黔租赁站请求东方公司支付从2014年12月至2016年8月18日尚欠租金及其他费用共计197708.75元及退还原告钢管517.3米、扣件4878套，若不能退还，则按低于约定价款（钢管每米8元，扣件每套3.5元计算）赔偿原告21211.4元，以上材料未退还前，被告按（钢管每米每日0.0077元、扣件每套每天0.006元）每日33.25元支付原告从2016年8月19日至材料退清时止的租金，另由东方公司向荆黔租赁站支付违约金50000元，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条的规定，判决如下：一、解除荆黔租赁站与东方公司于2014年12月7日签订的《建筑物资租赁合同》。二、东方公司在本判决生效后三日内支付荆黔租赁站从2014年12月至2016年8月18日的租金及其他费用共计197708.75元，并退还荆黔租赁站钢管517.30米、扣件4878套，若不能退还，则按价（钢管每米8元，扣件每套3.5元计算）赔偿荆黔租赁站21211.4元，以上材料未退还前，东方公司按（钢管每米每日0.0077元、扣件每套每天0.006元）每日33.25元支付荆黔租赁站从2016年8月19日至材料退清时止的租金，另承担违约金50000元。案件受理费2665元(已减半收取)，由东方公司负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院查明的实与原审认定无异。
本院认为，东方公司承建遵义V谷企业独栋创意中心项目，并就该项目与邓达川签订了《劳务分包合同》。在实际中，邓达川以东方公司的名义与荆黔租赁站签订《建筑物资租赁合同》，将所租赁建筑设备用于本案所涉工程项目建设，并加盖了名为“遵义东方建筑安装有限责任公司高新产业园二期标准厂房项目部”的印章，该印章与东方公司和邓达川签订的《劳务分包合同》中的甲方签章一致，且该项目部成立属实。因此，该租赁合同对于东方公司应具有约束力，东方公司应对本案债务承担偿还责任。邓达川与荆黔租赁站签订租赁合同的行为，是代表东方公司的职务行为，非邓达川本人的个人行为，邓达川不是本案必须追加的当事人，对上诉人关于邓达川是涉案工程的实际施工人，应追加其为共同被告并承担责任的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5330.00元，由遵义东方建筑安装有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓雪梅
审 判 员 刘娟娟
代理审判员 何 容
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李 豪