甘肃省高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)甘行终27号
上诉人（原审原告）杨立萍。
委托代理人时祯奎，北京凯诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰州市西固区人民政府（以下简称：西固区政府）。
法定代表人马力仁，该区政府区长。
委托代理人王文江，该区法制办公室副主任。
委托代理人杨建平，甘肃正天合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）兰州市人民政府（以下简称：兰州市政府）。
法定代表人栾克军，该市政府市长。
委托代理人冯永帆，该市政府法制办公室执法监督处副处长。
委托代理人王根强，甘肃锐诚律师事务所律师。
上诉人杨立萍因诉西固区政府征收公告及兰州市政府行政复议一案，不服甘肃省武威市中级人民法院（2016）甘06行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨立萍的委托代理人时祯奎，被上诉人西固区政府的委托代理人王文江，被上诉人兰州市政府的委托代理人冯永帆、王根强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，因国家对宝鸡至兰州铁路客运专线东川货运中心项目建设需要，西固区政府根据国家发改委《关于新建宝鸡至兰州铁路客运专线可行性研究报告的批复》（发改基础[2011]370号）和甘肃省住房和城乡建设厅《关于宝鸡至兰州客运专线甘肃段规划选址的批复》（甘建规[2010]425号），决定对宝兰客专线东川货运中心项目西固区段建设用地范围内国有土地上的房屋及附属物进行征收。西固区政府于2013年11月29日发布了《房屋征收公告》，对项目涉及的中核动力设备有限公司住宅房进行了调查和预评估。2013年12月8日发布了《关于征收宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地房屋征收补偿方案意见公告》，制定了《宝鸡至兰州客运专线东川货运中心国有土地上（含中核471厂）安置补偿实施细则》，确定房屋货币补偿价格为每平方米4200元，房屋产权置换安置地点位于西固中路258号的景荷小区和北站十字的明瑞小区，兰州国际港务区前置小区作为期房安置房源，并张贴了公告。2015年8月11日西固区政府重新发布了《关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》，该《房屋征收公告》载明：“一、征收范围：东川镇坡底下村以西、新城镇蝎子尾以东，东川货运中心项目征收范围内的国有土地上房屋及附属物。二、征收部门：兰州市西固区房屋征收管理办公室。三、征收安置补偿方案。四、征收期限：自本房屋征收公告发布第十日内，征收期限为40天（2015年8月21日至2015年9月29日）。五、被征收人应在征收期限内与征收部门兰州市西固区房屋征收管理办公室签订征收安置补偿协议，完成搬迁。征收部门对被征收人给予补偿。”对于被征收人的诉讼保障权利也一并予以载明。“被征收人在搬迁期限内拒不搬迁的，由西固区政府依法作出补偿决定，申请人民法院强制执行。被征收人对征收决定不服的，自公告发布之日起60天内申请行政复议或六个月内向人民法院提起行政诉讼。因被征收土地系国有土地，中核管理中心471厂分中心选定的房屋评估机构为兰州中瑞房地产咨询估价有限公司。原告杨立萍等107人对被告西固区政府作出的《房屋征收公告》不服，于2015年10月6日向被告兰州市政府申请行政复议，兰州市政府于12月10日作出了兰府复决字[2015]20号《行政复议决定书》，该行政复议决定认为，被申请人西固区政府作出的《征收公告》事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定，决定维持《房屋征收公告》。原告杨立萍不服，提起诉讼，请求撤销该行政复议决定书、撤销西固区政府作出的《房屋征收公告》。另查明，宝兰客专东川货运中心项目被征收人中核动力设备有限公司，其被征收房屋位于东川镇和新和路街道范围内，被征收房屋的住宅房屋产权为中核管理中心471厂分中心所有，部分平房无产权证，住宅楼和平房所占土地为国有划拨土地。
原审法院审理认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一、二款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”据上规定，西固区政府作为县一级地方人民政府，涉案被征收房屋在其行政区域内，因此，其具有征收国有土地上房屋的法定职权。
关于本案所涉建设项目是否符合公共利益的问题。国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。”第九条第一款规定：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。”本案中，新建宝鸡至兰州铁路客运专线是我国中长期铁路网络规划中“四纵四横”客运专线网中陇海客运专线的重要组成部分，是国家重点建设项目，国家发改委已作出《关于新建宝鸡至兰州铁路客运专线可行性研究报告的批复》（发改基础[2011]370号），甘肃省住房和城乡建设厅已作出《关于宝鸡至兰州客运专线甘肃段规划选址的批复》（甘建规[2010]425号），西固区政府根据上述规定为了公共利益的需要，决定对宝兰客专东川货运中兴项目西固区段建设用地范围内国有土地上的房屋及附属物进行征收，该征收行为符合为了公共利益的需要征收的相关规定。
关于被告西固区政府的征收程序是否合法的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条第二款规定：“市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。”第十一条第一款规定：“市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。”经审查，被告西固区政府提供的证据证明其将《兰州市西固区人民政府征求宝兰客专东川货运中心项目国有土地上房屋征收补偿方案意见的公告》公布已征求公众意见，并及时将征求意见情况和根据群众意见修改后的情况向被征收人所在区域进行发布。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；……”。经审查，兰新铁路甘青有限公司《关于宝兰客专社会稳定风险评估排查工作情况的函》证实，被告西固区政府在作出房屋征收决定前进行了风险评估工作，风险评估为低风险，其程序符合上述规定。被告西固区政府作出的征收公告内容包括征收主体、征收事由、征收范围、征收时间、征收补偿方案以及告知行政复议、行政诉讼权利等内容，该公告的内容和形式符合法定要件。被告在作出征收决定后，通过在征收范围内张贴和媒体上刊登的方式及时公告，其公告程序合法，故原告的该诉讼主张不能成立。
关于被告兰州市政府的复议程序是否合法的问题。兰州市政府依法受理原告的行政复议申请后，在法定期限内作出复议决定，并向各方当事人进行了送达，该复议程序合法，应予支持。故原告的该诉讼主张亦不能成立。
综上所述，被告西固区政府为了公共利益的需要所作出的国有土地上房屋征收决定公告，其主体、职权、目的合法，适用法律法规正确，符合法定程序。被告兰州市政府作出行政复议决定的程序合法。原告的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告杨立萍的诉讼请求。
上诉人杨立萍上诉称：1、一审法院以上诉人请求撤销西固区政府房屋征收公告的诉讼主张不能成立认定错误，与案件事实不符。上诉人在申请复议时就要求撤销房屋征收补偿方案，兰州市政府也作出了维持的复议决定。房屋征收补偿方案是公告的主要部分，撤销房屋补偿方案的内容就是撤销公告的内容。一审法院片面的理解诉讼请求，对撤销复议决定的诉求不详细审查，作出驳回上诉人的诉讼请求与事实不符，且适用法律错误。2、一审判决内容与认定事实不符。上诉人对涉案房产拥有100%的的产权，上诉人是真正的被拆迁人。北京中核华建资产管理中心471厂分中心不是涉案房产合法所有权人，不是合法的被拆迁人。在拆迁之前西固区政府征收工作人员没有入户调查了解情况，也从没有征求过被征收人的意见。涉案房产评估程序不当。选择评估公司应该由被拆迁人参与确认，西固区政府单方选定是评估机构属于变相侵犯被拆迁人的合法权益。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审撤销一审判决，发回重审或者依法改判。
被上诉人西固区政府答辩称：1、被上诉人西固区政府2015年8月11日发布的征收公告事实清楚，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定的程序。2、答辩人发布安置补偿方案，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。被上诉人就安置补偿方案论证后，广泛征求意见，在被征收房屋唯一产权登记人——中核动力设备有限公司征求意见期间，对辖区职工家属进行了广泛民意调查后，以书面形式提出意见。安置补偿方案对被征收房屋和货币安置方案事实和程序均符合法律规定。3、宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目涉及国有土地被征收房屋共有1587套房屋，截至目前已经签订安置补偿协议的有1467套，正在与21套房屋所有权人达成安置补偿协议。至今未能达成安置补偿协议的仅有90套。上诉人要求重新作出安置补偿方案，无事实根据和法律依据。4、上诉人的起诉超过法律规定期限，原审法院应依法驳回起诉。综上，原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人兰州市政府答辩称：1、一审法院已对上诉人的诉讼请求进行了审查，上诉人的上诉理由与事实不符。上诉人一审的诉讼请求是撤销《房屋征收公告》，而不是房屋征收补偿方案。上诉人在上诉状中陈述的事实和理由与其诉讼请求矛盾。2、被上诉人西固区政府作出的《房屋征收公告》及征收补偿方案合法有效。被上诉人西固区政府具有对涉案房屋征收的职权。东川货运中心属于宝兰客专项目的组成部分，涉案房屋在征收范围内，应当予以征收。评估机构的选定符合《国有土地上房屋征收评估办法》第四条的规定。对征收补偿方案进行公告，并进行了社会稳定风险评估，征收程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条规定。综上，原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（二）项规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要。本案中，新建宝鸡至兰州铁路客运专线是我国中长期铁路网络规划中“四纵四横”客运专线网中陇海客运专线的重要组成部分，是国家重点建设项目。国家发展和改革委员会《国家发展改革委关于新建宝鸡至兰州铁路客运专线可行性研究报告的批复》（发改基础[2011]370号），甘肃省住房和城乡建设厅作出《关于宝鸡至兰州客运专线甘肃段规划选址的批复》（甘建规[2010]425号），故被上诉人西固区政府为了公共利益的需要，有权作出房屋征收决定并予以公告。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条第一款的规定：“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。”该条第二款规定：“市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日”。被上诉人西固区政府2013年12月8日作出《兰州市西固区人民政府征求宝兰客专东川货运中心项目国有土地上房屋征收补偿方案意见的公告》，并于12月10日公开征求公众意见。中核动力设备有限公司和兰州市西固区新和路街道办事处针对该公告作出了书面反馈报告。西固区政府又于2014年6月20日作出《关于对修改后的东川货运中心和中川高铁项目3个安置补偿实施细则予以审定的请示》报请兰州市政府审定。兰州市政府作出了《关于宝兰客专东川货运中心及中川铁路等3个安置补偿实施细则的批复》（兰政函[2014]91号）。据此，西固区政府已经依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》履行了征收方案报批和征求公众意见的程序。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；……”。本案中，兰新铁路甘青有限公司根据沿线各级地方政府对本项目进行社会稳定风险评估排查报告的意见，于2012年10月12日作出了《关于宝兰客专社会稳定风险评估排查工作情况的函》报铁道部计划司、鉴定中心。据此，该征收行为履行了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条规定的社会风险评估事项。
西固区政府于2015年8月11日作出《关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》。该征收公告对东川货运中心项目的征收范围、征收部门、征收安置补偿方案、征收期限、行政复议和行政诉讼权利等事项均依法作出了规定。在安置补偿方案中对安置原则、货币补偿、住宅房屋产权调换、搬迁补助、搬迁奖励及其他事项亦作出明确规定。综上，被上诉人西固区政府作出的《关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目国有土地上房屋征收公告》事实清楚，程序合法。上诉人杨立萍请求撤销该征收公告的诉讼请求不能成立。
关于兰州市政府作出的兰府复决字[2015]20号《行政复议决定书》的合法性问题。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”被上诉人兰州市政府属于适格的行政复议机关，有权根据当事人的申请作出行政复议决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，作出维持的行政复议决定。本案中，被上诉人兰州市政府收到上诉人的行政复议申请后，在全面查清案件事实的基础上，作出的行政复议决定程序合法，结果适当。
综上，一审判决结果正确，上诉人杨立萍的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨立萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 克 祥
代理审判员 姚振勇代理审判员朵利民
二〇一七年三月八日
书 记 员 丁 卫 东
附：本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。