北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初20747号
原告：北京泰禾嘉华房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇政府东配楼106室。
法定代表人：葛勇，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭升，男，1985年8月15日出生，汉族，北京泰禾嘉华房地产开发有限公司员工。
委托诉讼代理人：胡秋明，男，1973年8月8日出生，汉族，北京泰禾嘉华房地产开发有限公司员工。
被告：张静，女，1979年12月25日出生，汉族，住北京市丰台区。
原告北京泰禾嘉华房地产开发有限公司（以下简称：泰禾嘉华公司）与被告张静商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰禾嘉华公司委托诉讼代理人刘旭升到庭参加诉讼，被告张静2017年11月8日到庭参加诉讼，2018年5月9日经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泰禾嘉华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《北京市商品房预售合同》（合同编号：Y1918164），向原告支付购房款2450000元；2、判令被告支付原告逾期付款违约金，以2450000元为基数，自2016年9月21日起，按日万分之二的标准计算，直至被告支付完毕房款为止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年7月16日签订编号为Y1918164号的《商品房预售合同》，约定被告购买坐落于大兴区黄村镇0101-016a等地块F3其他类多功能用地F3其他类多功能用地项目4层D座-412。合同签订后，双方办理了网签手续。涉案预测建筑面积共计64.22平方米，其中套内建筑面积为47.2平方米，套内单价为57895.76元/平方米，按照套内建筑面积计算，涉案房屋总价款共计人民币2732680元。根据合同约定被告应于2016年9月20日前分四笔支付该房屋首付款（人民币1372680元），其中合同签订当日支付100000元，2016年7月23日前支付182680元，2016年9月20日支付1090000元；剩余房款人民币1360000元通过按揭款形式支付，但因被告个人原因第三、四笔首付款迟迟未予缴足，并拒不配合办理贷款手续。我方于2017年4月和8月分别向被告发送了《关于尽快缴纳购房款的敦促函》催促被告尽快付清相关款项并明确相应法律后果，但被告仍未予理会。按《商品房预售合同》附件四以及《补充协议》第一条的约定被告已构成逾期付款。截止到起诉之日被告共缴纳房款282680元，剩余2450000元经原告多次催告仍以各种理由推托支付，现被告逾期付款已超过60日，构成违约。按照《商品房预售合同》第十一条约定，被告逾期付款超过60日，买受人应按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之贰的违约金。现原告起诉至人民法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告张静辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：《商品房预售合同》是我与原告签署的，但是当时被告宣传涉案房屋使用的是民水、民电，但实际上使用的是商水、商电。涉案房屋居住环境差，周边全是办公楼，实际无法居住。现涉案房屋交易存在多处限制，我明确表示不再履行合同。此外，原告主张的违约金过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年7月16日，原告泰禾嘉华公司（出卖人）与被告张静（买受人）签订《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》约定：一、买受人购买出卖人预售的坐落于大兴区黄村镇0101-016a等地块F3其他类多功能用地F3其他类多功能用地项目4层D座-412号房屋；二、该商品房的用途为办公；三、按照套内建筑面积计算，该商品房单价为57895.76元/平米，总价款为2732680元；四、买受人未按照约定的时间付款的，逾期在60日之内，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，并于实际支付应付款之日起1日内向出卖人支付违约金，合同继续履行。逾期超过60日，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起1日内按照累计的逾期应付款的20%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，并于实际支付应付款之日起1日内向出卖人支付违约金。本条所称逾期应付款是指按照合同约定的到期应付款与该期实际已付款的差额，采取分期付款的，按照相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定；五、出卖人应当在2017年11月5日前向买受人交付涉案房屋；六、买受人采取贷款方式付款。其中2016年7月16日买受人须支付商品房的首付款1372680元，剩余房款买受人应于取得竣工验收备案表之日起30日内通过按揭贷款形式支付人民币1360000元。如非出卖人的原因（包括但不限于买受人不具备贷款银行所要求的贷款条件、银行贷款政策变化等）导致出卖人未能在前述期限内收到买受人全部购房款的，视为买受人逾期支付。买受人应当在出卖人发出变更付款方式通知之日起7日内以书面形式向出卖人提出解除合同的申请，同时承担总房款10%的违约金，如买受人超过7日未向出卖人书面提出解除合同申请的，则视为买受人同意将付款方式变更为一次性付款，买受人应于出卖人发出变更通知之日起30日内将全部购房款补足，否则视为买受人违约，出卖人有权要求解除合同，并将按逾期罚款追究买受人责任，违约责任按合同约定处理。
2016年7月16日，原告泰禾嘉华公司（出卖人）与被告张静（买受人）签订《关于附件五付款方式的补充协议》约定：第一部分：1、买受人应于2016年7月16日，向出卖人支付合同金额3.66%的房价款，计人民币100000元（含已付定金）；2、买受人应于2016年7月23日前向出卖人支付合同金额6.68%的房价款，计人民币182680元；3、买受人应于2016年9月20日前，向出卖人支付合同金额39.89%的房价款，计人民币1090000。第二部分：1、买受人未能按承诺的日期付清剩余首付款，买受人同意按照如下标准承担违约责任，违约金总额=每日应承担的违约金（逾期未付款额的千分之一）×违约天数（自该房屋认购协议约定的签约日之第二天起算至实际首付款全额到账之日止。如逾期付款超过60日，按照合同第十一条约定执行；2、本补充协议与合同不一致部分，以本补充协议为准；3、全部违约金将在房屋入住前全部缴清，否则出卖人有权按照合同约定不向买受人交付房屋。
2016年7月16号，原告泰禾嘉华公司与被告张静进行了网签，并签署《商品房预售合同联机备案表》。
被告张静已分两笔向原告泰禾嘉华公司支付涉案房屋价款282680元，剩余款项至今未付。经本院当庭询问，原告泰禾嘉华公司并未向被告张静发出书面形式的变更付款方式通知书。
2017年4月1日，原告泰禾嘉华公司向被告张静发出《催款函》，要求被告张静于2017年4月5日前付清全部所欠房款本金2450000元及逾期付款违约金104370元（截止到2017年4月1日，按照逾期应付款的万分之二计算）。被告张静认可收到该函件。
原告泰禾嘉华公司向法庭提交了《关于尽快缴纳购房款的敦促函》及快递底单查询记录，主张其于2017年8月16日向被告张静发出《关于尽快缴纳购房款的敦促函》。被告张静当庭否认收到该函。
本案审理过程中，被告张静多次向原告泰禾嘉华公司提出延期支付剩余首付款1090000元，但被告张静均未能在其承诺期限内履行。
另查，2017年3月26日，北京市发布了《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》（以下简称：3.26新政），被告张静提出3.26新政对涉案房屋的再次出售产生限制。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束，受法律保护。原告泰禾嘉华公司与被告张静签订的《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》及《关于附件五付款方式的补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。原、被告已经在3.26新政出台前办理了网签备案，可认定3.26新政不影响涉案交易的履行，因3.26新政的出台，商住房持有价值及出售确受到一定的影响，被告张静应自行承担其投资风险，被告张静据此主张不履行合同，违反了诚实信用原则。此外，被告张静主张其购买的房屋与原告泰禾嘉华公司销售员的宣传不符，未提供证据证明，故被告张静已构成合同违约，应就此承担违约责任。
依据合同约定，被告张静应于2016年9月20日前向原告泰禾嘉华公司支付1090000元的购房款，未按期履行，原告泰禾嘉华公司要求被告张静支付该部分款项，本院予以支持；因原告泰禾嘉华公司并未按照合同约定向被告张静发出书面的变更付款方式通知书，其要求被告张静一次性支付全部剩余房款的诉讼请求于法无据。
关于逾期付款违约金，原告泰禾嘉华公司主张根据合同约定按日万分之二计算违约金，被告张静认为违约金过高，本院综合考虑合同履行情况及原告泰禾嘉华公司的损失对违约金予以酌减。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张静于本判决生效后10日内向原告北京泰禾嘉华房地产开发有限公司支付购房款1090000元；
二、被告张静于本判决生效后10日内给付原告北京泰禾嘉华房地产开发有限公司逾期付款利息（以1090000元为基数，自2016年9月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；）
三、驳回原告北京泰禾嘉华房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26400元，原告北京泰禾嘉华房地产开发有限公司负担14610元（已交纳），由被告张静负担11790元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 彬
人民陪审员 朱洪涛
人民陪审员 焦福银
二〇一八年五月十七日
书 记 员 章 平
书 记 员 张雯雯