wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区泾源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0424执215号
申请执行人任希伟，男，回族，农民，住宁夏泾源县.
被执行人郭林，男，回族，农民，住宁夏泾源县.
申请执行人任希伟与被执行人郭林买卖合同纠纷一案，我院（2015）泾民初字第868号民事调解书确定被执行人于2016年5月30日之前向申请执行人支付贷款15000元。因被执行人未在调解书确定的履行期限内履行，申请执行人于2016年6月23日申请强制执行。我院受理后，于2016年6月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人支付货款，并负担负担申请执行费125元。因被执行人不主动履行，现查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人郭林在中国农业银行股份有限公司泾源县支行内存款15125元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 禹万金
二〇一六年七月二十六日
书记员 白 岩
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初11610号
原告：中国联合网络通信有限公司汝州市分公司，住汝州市。
负责人：李旭峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：沈亚萍，女��成年，汉族，住汝州市。
被告：李好，女，成年，汉族，住汝州市。
原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司与被告李好电信服务合同纠纷一案中，因原告中国联合网络通信有限公司汝州市分公司未在法院规定的期限内交纳诉讼费,本案按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张应马
二〇一七年十一月十五日
书记员 张艳艳
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0104行审13号
申请执行人西安市住房保障和房屋管理局，住所地：西安市莲湖区。
法定代表人夏俊山，该局局长。
委托代理人贾冰，该局执法监察队工作人员。
被执行人西安研苑置业有限公司，住所地：西安市雁塔区。
法定代表人姚建军，该公司总经理。
申请执行人西安市住房保障和房屋管理局因被执行人西安研苑置业有限公司拒不执行西房执违处字[2017]29号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人西安市住房保障和房屋管理局作出的西房执违处字[2017]29号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。故申请执行人西安市住房保障和房屋管理局申请强制执行理由成立，符合法律规定，依法应准予立案执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予立案执行申请人西安市住房保障和房屋管理局作出的西房执违处字[2017]29号《行政处罚决定书》。
案件受理费50元（申请执行人已预交），由被执行人负担。
审 判 长 宋宏凯
人民陪审员 姬 伟
人民陪审员 李月莉
二〇一八年七月二十日
书 记 员 唐 昕
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执3672号
申请执行人：龚志军，男，1978年12月20日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人：袁丹龙，男，1954年2月20日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人：许网荣，男，1970年7月10日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人龚志军、袁丹龙与被执行人许网荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日依法作出的(2017)苏1181民初112号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款136878元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。
经查，2017年8月16日，申请执行人龚志军在立案时向本院提供被执行人名下的厂房出租在外，其也居住在里面。
本案在执行过程中，本院于2017年8月29日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。
2017年8月23日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现其名下银行存款信息、车辆登记信息，2018年1月10日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。
由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年4月16日依法向被执行人发出限制消费令，2017年9月19日，将其纳入失信被执行人名单。
2018年5月2日，本院依法作出对被执行人司法拘留并罚款的决定，到被执行人住所地查找被执行人的下落，也未发现其下落。
2017年8月23日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，也未发现被执行人的财产线索。本院根据申请执行人提供的被执行人许网荣在案外人丹阳市开发区乐目眼镜厂处有到期租金债权，本院依法要求案外人协助执行，但案外人丹阳市开发区乐目眼镜厂向本院提出异议并经（2018）苏1181执异19号驳回了本案的执行裁定和协助执行通知书，本院已告知申请执行人，如被执行人有到期债权可通过代为权诉讼来确权。
2018年5月4日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的只部分执行到位，余额未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)苏1181民初112号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 王 鹏
审判员 沙军荣
二〇一八年五月四日
书记员 徐 白
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)甘01刑更936号
罪犯董某某，男，1968年5月15日出生，汉族，河南省上蔡县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2005年12月21日作出(2005)甘刑一终字第311号刑事附带民事判决，对被告人董某某犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失63427元。
甘肃省高级人民法院于2008年3月28日将罪犯董某某的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；甘肃省高级人民法院于2010年12月14日对其减为有期徒刑二十年（刑期自2010年12月14日起至2030年12月13日止），剥夺政治权利改为十年；本院于2013年6月28日对其减去有期徒刑一年七个月（刑期自2010年12月14日起至2029年5月13日止）；本院于2016年2月2日对其减去有期徒刑十个月（刑期自2010年12月14日起至2028年7月13日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2018年5月25日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯董某某确有悔改表现报请减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，罪犯改造积极分子一次，”三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、”三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯董某某在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯董某某减去有期徒刑五个月（刑期自2010年12月14日起至2028年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷君芳
审判员 李辉峰
审判员 雷红荣
二〇一八年六月十四日
书记员 王 璇
??
??
??
??
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3434民初1126号
原告：李桂祥，男，1966年10月18日出生，住越西县。
被告：四川顺程建工（集团）有限公司，住所地：成都市武侯区新光路1号6栋15层1504、1505号。
法定代表人：陈铁，该公司董事长。
被告：冯志祥，男，1973年3月20日出生，住越西县。
原告李桂祥诉被告四川顺程建工（集团）有限公司、冯志祥追偿权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告李桂祥于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李桂祥撤诉。
案件受理费2426元，由原告李桂祥负担，依法予以免交。
审判员 吉俄热吉
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 希
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第03366号
原告：韩保业。
被告：大连汽贸集团汽车销售服务有限公司。
法定代表人：邹立权，系该公司董事长。
委托代理人：陈默，男，系该公司职员。
委托代理人：郝楠，男，系该公司职员。
原告韩保业诉被告大连汽贸集团汽车销售服务有限公司（以下简称汽贸公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审理，公开开庭进行了审理。原告韩保业与被告的委托代理人陈默、郝楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2012年7月26日，在被告处贷款购买了一辆捷达牌轿车，当时因贷款交纳了2，000元的保证金。2015年7月，我将贷款还清，向被告要求返还保证金，但被告告知我保证金已于2014年8月份领取了。我没有领取保证金且2014年8月份贷���还没有还清。现要求被告返还保证金2，000元及损失500元。
被告辩称，大连汽贸集团汽车销售服务有限公司原来分两个店，在市内的店是大连汽贸集团汽车销售服务有限公司，在金州叫金州分公司。后来市内的店更名了，债权债务都转到金州店了。原告是在市内店购买的汽车，贷款购车是要缴纳保证金的。原告缴纳保证金我公司应当向原告出具收据。原告已还清了贷款，应当返还保证金，但我公司规定见票付款，原告不向我公司提供收据，我公司无法向原告返还保证金，而且，我公司已将保证金返还给了持票人。因原告手中没有保证金收据，我公司不同意返还原告的保证金。
经审理查明，2012年7月26日，原告在被告汽贸公司市内店以贷款的形式购买捷达牌轿车，缴纳了贷款保证金2，000元，双方约定贷款偿清后返还保证金。被告汽贸公司市内店更���后，将债权债务全部转交到金州分公司。2015年7月20日，原告将贷款还清后，到被告处领取保证金，但因原告未提供保证金收据，被告拒绝返还保证金。现原告诉至本院，要求被告返还保证金2，000元及损失500元。
上述所查明的事实，有原、被告当庭的陈述笔录、原告提供的机动车销售发票、贷款还清证明等证据材料在案为凭，这些证据已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告就贷款购车达成一致意见，形成了合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律的规定，双方间的合同合法有效。双方均应按合同的约定行使各自的权利、履行各自的义务。原告在贷款购车时缴纳了保证金，双方约定在原告还清贷款时被告返还保证金，双方均应按上述约定履行。现原告已还清了贷款，有权要求被告返还保证��，被告拒绝返还保证金于法无据，即便是原告将收款收据丢失，原、被告亦应选择可行的办法解决，被告未按约定返还保证金的行为，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还保证金2，000元之诉请合法，本院应予支持。关于被告抗辩的保证金已被持票人取走，因被告未向本院提供证据加以佐证，本院对被告的上述抗辩无据采信。关于原告要求被告赔偿损失500元的诉请，因原告未向本院提供证据证明其因索要保证金确已实际发生了合理的损失，本院对原告的此项诉请无据支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，第一百三十四条（四）项，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告大连汽贸集团汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告韩保业保证金人民币2，000元；
二、驳回原告韩保业的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告大连汽贸集团汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵利
二〇一六年一月十三日
书记员 刘丹
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执2352号之二
申请执行人：潘宜楠，女，1957年10月19日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：南通迪蒙斯巴克精密机械制造有限公司，住所地南通市通州区西亭镇西亭居委会。
法定代表人：颜帮德，董事长。
被执行人：王锦成，男，1959年12月27日生，汉族，住南通市通州区。
潘宜楠与南通迪蒙斯巴克精密机械制造有限公司、王锦成民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日作出的（2016）苏0612民初3481号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人南通迪蒙斯巴克精密机械制造有限公司应于判决生效之日起十日内偿还潘宜楠借款104500元及利息（按年利率24%自2015年4月1日起计算至实际给付之日止）；被执行人王锦成对上述借款承担连带偿还责任；如两被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；两被执行人承担案件受理费1475元。因两被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月20日立案受理。
执行过程中，本院依法对两被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未能发现有可供执行的财产线索。本院已向两被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初3481号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一七年三月十三日
书 记 员 范会伟
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1729执868号之一
申请执行人刘深义，男，1975年11月17日生，汉族，住新蔡县弥陀寺乡王桥村委小刘庄。居民身份证号码4128281975********。
被执行人刘小功，男，1944年10月8日生，汉族，住河南省新蔡县弥陀寺乡王桥村委小庄村民组。居民身份证号码4128281944********。
关于申请执行人刘深义申请执行被执行人刘小功确认合同效力纠纷一案，本院作出的(2017)豫1729民初1783号民事判决书已经生效。因被执行人刘小功未在生效法律文书确定的自动履行期限内履行义务，申请人刘深义于2017年10月9日向本院申请强制执行。经查，被执行人刘小功在河南省农村信用社联合社6230591508008777993000账户内有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘小功在河南省农村信用社联合社6230591508008777993000账户内存款人民币40700.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 张洪民
二〇一七年十月十三日
书记员 王昆鹏
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初2595号
原告：重庆置信物业服务有限公司，住所地重庆市江北区金.10年城39号2单元1-3，统一社会信用代码91500105563487561T。
法定代表人：赵凯，总经理。
委托诉讼代理人：李沛，重庆博冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴美娥，重庆博冠律师事务所律师。
被告：蒋道苹，女，1975年12月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆置信物业服务有限公司（以下简称“置信物业公司”）与被告蒋道苹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告置信物业公司委托诉讼代理人李沛到庭参加了诉讼。被告蒋道苹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告置信物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2014年3月至2014年12月期间物业服务费（含公摊费）人民币554.88元；2.判令被告向原告支付未交纳物业服务费的违约金224.73元（以所欠物业费本金为基数按每日千分之三的标准计算）。事实和理由：原告与巴蜀怡园小区业主委员会于2011年12月25日签订《巴蜀怡园苑物业服务合同》约定：原告于2012年1月1日至2014年12月31日期间为巴蜀怡园小区业主提供物业服务，小区各业主按合同约定标准向原告交纳物业服务费。物业服务费按建筑面积计算，住宅0.8元/月/平方米（含电梯费，其中包括电梯电费、年检费、日常维修保养费），非住宅用房1.2元/月/平方米，商业物业1.2元/月/平方米收取；公摊费住宅每户每月5元收取，逾期以未缴纳物业费本金为基数按每天千分之三的标准支付违约金。被告蒋道苹系该小区XXX号物业业主，房屋建筑面积63.11平方米。原告依约定向包括被告在内的小区业主提供了物业服务，但被告从2014年3月至2014年12月期间拒绝向原告交纳物业费，经多次催收未果，原告遂诉至法院诉请如上。
被告蒋道苹未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
本院认为，原告置信物业公司是依法成立具有合法资质的物业服务公司，被告系重庆市巴南区渝南大道108号巴蜀怡苑小区XXX号房屋业主，房屋建筑面积63.11平方米。原告与被告所在巴蜀怡园小区业主委员会于2011年12月25日签订《物业服务合同》，约定原告为巴蜀怡园小区业主提供物业服务，小区各业主按合同约定标准向原告交纳物业服务费。物业服务费按建筑面积计算，住宅0.8元/月/平方米（含电梯费，其中包括电梯电费、年检费、日常维修保养费），公摊费住宅按每户每月5元的标准收取，物业费及公摊费按月收取，每月30日前支付当月物业服务费、公摊费等，物业费逾期按每天千分之三的标准支付违约金；合同期限为2012年1月1日至2014年12月31日。该《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示合法有效，对双方的权利义务也进行了明确约定对双方当事人均具有法律约束力。双方应当按照合同约定享有权利、履行义务。原告置信物业公司按约向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，被告自2014年3月起未支付物业服务费（含公摊费）截至2014年12月31日已拖欠物业服务费（含公摊费）554.88元、故原告要求被告支付物业费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告拖欠物业服务费、公摊费的行为虽然违反了双方物业服务合同约定，但原告在履行物业服务义务方面还不够完善，有待改进和加强服务质量，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭应诉的法律后果。
据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第七十二条、《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告蒋道苹自本判决生效之日起十日内给付原告重庆置信物业服务有限公司自2014年3月1日至2014年12月31日期间的物业服务费（含公摊费）554.88元；
二、驳回原告重庆置信物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋道苹负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告重庆置信物业服务有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 黄安娅
二〇一七年三月十三日
书记员 梅 玲
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初4083号之一
原告：巫芯宇，女，1986年2月7日生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。
被告：重庆浩博实业（集团）有限公司，住所地渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1，统一社会信用代码91500112759265696X。
法定代表人：殷清云，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓洁，女，汉族，公司员工。
原告巫芯宇与被告重庆浩博实业（集团）有限公司（以下简称浩博公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法适用普通程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告巫芯宇的委托诉讼代理人唐坤，被告浩博公司的委托诉讼代理人黄晓洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巫芯宇向本院提出诉讼请求：1、解除与被告签订的《车位认购协议》及补充协议；2、被告返还原告车位购置费9万元、车位补贴金1600元，并以9万元为基数，从2016年10月1日起按月利率1.5%支付原告车位补贴金，至合同解除；3、以上述款项为基数，从合同解除之日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告资金占用利息，至债务清偿为止；4、被告承担本案的诉讼费。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告向其支付车位补贴金2600元，并以9万元为基数，从2016年10月1日起按月利率1.5%支付车位补贴至双方签订《重庆市商品房买卖合同》为止；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原被告于2016年2月2日签订《车位认购协议》一份，由原告购买被告位于北碚区××路××号浩博方山镜××号车库××号车位1个，价格9万元。协议签订后，原告于2016年2月1日向被告支付了9万元车位购置费。但被告未按协议约定于2016年10月1日前与原告签订《重庆市商品房买卖合同》，并办理网签手续。后原告发现其所购的车库早已被被告抵押给第三人并被渝北区人民法院执行拍卖程序。原告认为，因被告原因，致使《车位认购协议》的合同目的无法实现。为此，原告向法院起诉，请求判决支持原告的上述请求。
被告浩博公司辩称：1、双方在补充协议中已经约定了本案系由重庆仲裁委员会进行仲裁，故法院对本案无管辖权；2、如法院确有管辖权，因目前被告经营困难，无力承担高昂的补贴金，希望法院调整为银行同期贷款利率；3、根据协议约定，补贴金的支付时间应从2016年4月17日开始计算。
经审理本院认定事实如下：2016年2月2日，被告（甲方）与原告刘琦（乙方）签订《车位认购协议》，约定原告向被告认购位于重庆市北碚区××路××号浩博方山镜××号车库××号车位（以下简称“本物业”），认购价为9万元整。协议第四条约定：本协议签订之日，甲方已经明确告知乙方所购本物业目前形态，乙方表示认可和同意。协议第九条第一款约定：若因甲方的原因造成如下任意情形之一的，乙方有权单方面解除本认购协议。乙方要求解除本认购协议的，甲方应从所付价款之日按所付价款的月1.5%计算赔偿：(1)在双方签订本物业正式的《重庆市商品房买卖合同》前，甲方擅自将本物业另行出售给他人，致使乙方无法取得本物业的；(2)甲方按约定没有向银行解除抵押。协议第十三条约定：乙方凭本协议签署正式的《重庆市商品房买卖合同》。最终以双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及相关附件的约定为准。同日，原告向被告缴纳车位购置款9万元。
2016年7月6日，被告（甲方）与二原告（乙方）签订《车位认购协议补充约定》。约定：鉴于乙方充分了解所购车位已抵押现状、详细阅读了甲方在销售现场所公示的所有信息，对公示内容无异议，现就该认购协议未尽事宜补充约定如下：一、双方约定在2016年10月1日前就乙方认购物业签订《重庆市商品房买卖合同》及附件；二、若双方在上述期间按时签约或提前签约，则乙方可获得车位物管费补贴金。补贴金从乙方支付该认购物业认购款之日起从第四十六日开始，至签约日止；三、若因甲方原因导致未能在上述时间签约，2016年10月1日后按每月乙方支付认购款的1.5%计算车位物管费补贴金……六、在本协议履行过程中若发生争议，双方应首先协商解决，协商不成或其中一方无意协商解决的，可依法向重庆仲裁委员会申请裁决。
截至2017年7月27日，原告认购的车位仍处于抵押状态，且被人民法院司法查封。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。在本案中，原被告签订的《车位认购协议补充约定》系双方真实意思的表示，且不违反法律的禁止性规定，当属有效。双方应当按照《车位认购协议补充约定》的约定履行各自的义务。原告依据双方签订上述协议的约定，向被告主张相关权利。根据上述协议第六条的约定内容：“在本协议履行过程中若发生争议，双方应首先协商解决，协商不成或其中一方无意协商解决的，可依法向重庆仲裁委员会申请裁决。”由此可知，双方已经约定由重庆仲裁委员会对双方争议事项进行解决，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本院认为，本院对本案无管辖权，故对原告的起诉予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告巫芯宇的起诉。
案件受理费2050元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 飞
人民陪审员 罗世美
人民陪审员 刘昌元
二〇一七年八月三日
书 记 员 何 琴
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0683民特233号
申请人：李某某1，男，1972年7月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人：李某某2，女，1967年3月9日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人：赵某某3，女，1940年4月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：王林盛，申请人李某某2、赵某某3共同委托。（莱州市程郭镇腰刘家村民委员会推荐）
本院于2017年4月12日立案受理申请人李某某1与李某某2、赵某某3关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因房屋继承纠纷，于2017年4月11日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
登记在李某某名下，座落于莱州市程郭镇腰刘家村的房屋，由甲方李某某1继承，归甲方李某某1所有。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人李某某1与李某某2、赵某某3于2017年4月11日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 曲曙光
二〇一七年四月十二日
书记员 侯玥超
——
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0107执160号
申请人武庆利，男，1968年6月13日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。
被执行人刘亚龙，男，1987年7月18日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0107民初00053号民事调解书，在执行武庆利与刘亚龙民间借贷纠纷一案中，被执行人刘亚龙已按生效法律文书支付给申请人武庆利3000元，现本案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）冀0107民初00053号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许育哲
二〇一七年十一月十五日
书记员 杨矿元
辽宁省法库县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0124刑初215号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院。
被告人徐某某，男。现羁押于法库县看守所。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2016）223号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪一案。本院适用速裁程序审理。检察员李海波出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月5日9时许，被告人徐某某醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，由南向北行驶至法库县双台子乡双台子村附近时，因涉嫌醉酒驾驶被法库县公安局交警大队执勤民警查获。经沈阳某司法鉴定所司法鉴定检验报告书检验：被告人徐某某静脉血中检出酒精（乙醇）含量为159.7mg／100ml。
上述事实，公诉机关提供物证车辆照片，书证户籍证明、案件来源、抓捕经过等及沈阳某司法鉴定所出具的酒精检验报告书等证据证实，足以认定。
被告人徐某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人徐某某当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且积极缴纳罚金，具有酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2016年8月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯 静
二〇一六年七月十五日
书记员 毛玉娜
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0503执178号之一
申请执行人范小敏，女，1971年8月9日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
代表人杨涛，男，1976年8月15日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被执行人易巧玲，女，1979年10月12日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
本院在执行范小敏与杨涛、易巧玲民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人杨涛、易巧玲目前暂无财产可供执行，申请执行人范小敏亦未向本院提供被执行人杨涛、易巧玲可供执行的其他财产线索，同时由于本案执行期限届满，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条���五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勤
审判员 罗 华
审判员 向江军
二〇一六年九月二十七日
书记员 付晓满
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)青0103执615号
申请执行人：西宁龙城小额贷款有限公司
被执行人：韩阿乙草、青海瑞丰融资担保有限公司：
本院执行的西宁龙城小额贷款有限公司申请韩阿乙草青海瑞丰融资担保有限公司借款合同纠纷一案，经本院执行，双方达成协议并履行到位2733341元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 陈 伟
二〇一七年十月十七日
书记员 彭毛加
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执恢759号
申请执行人梁小如，男，1964年10月30日出生，汉族，高安市人，住高安市，
被执行人高安市新澳实业有限公司，地址：高安市建筑陶瓷产业基地，组织机构代码：669765136。
法定代表人夏日敏，该公司总经理。
申请执行人梁小如与被执行人高安市新澳实业有限公司劳动争议纠纷一案，高安市劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月28日作出的高劳人仲案（2014）第43号仲裁裁决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结高安市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案（2014）第43号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年十一月十三日
书记员 王冬云
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1802执387-1号
申请执行人：余向洪，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：四川志红建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：徐志刚。
申请执行人余向洪与被执行人四川志红建筑劳务有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，本院正在对审判过程中保全的财产进行评估且被执行人无其他可供执行财产，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结余向洪申请执行四川志红建筑劳务有限公司合同纠纷一案的本次执行程序，待本次终结执行的情形消失后可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄荣鸿
审判员 刘海强
审判员 张晓阳
二〇一六年九月二十九日
书记员 李 鹏
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初3272号
原告:罗德容，女，1973年9月19日出生，户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市渝中区。
被告:杨朝权，男，1973年11月17日出生，住重庆市涪陵区。
原告罗德容与被告杨朝权民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法由审判员官进适用简易程序独任审判,于同年5月8日公开开庭进行了审理。原告罗德容到庭参加诉讼。被告杨朝权经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗德容向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款80000元，并支付该款自2015年11月24日起至付清之日止按月利率2％计算的利息。事实和理由：2015年11月10日，被告杨朝权因资金周转困难，与原告罗德容签订借款协议，被告向原告借款80000元，双方约定借款期限12天，合同期内利息3000元。之后，被告支付了借款期内的利息3000元，偿还了本金50000元。尚欠原告本金30000元。
被告杨朝权未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院认定事实如下：2015年11月10日，被告杨朝权因资金周转困难，与原告罗德容签订借款协议，被告向原告借款80000元，双方约定：借款期限12日（2015年11月10日
--
11月23日），合同期内利息3000元，逾期利息以未偿还借款金额为基数按每天250元计算。协议签订当日，原告支付被告现金80000元，同时，被告给原告出具收条。之后，被告杨朝权支付原告合同期内利息3000元，偿还原告借款本金50000元。尚欠30000元本金未偿还。原告多次催收未果。遂诉至本院。
在审理中，原告变更诉讼请求为被告偿还借款本金30000元，并支付以30000元为基数从2015年11月24日起至付清之日止按月利率2%计算逾期利息。
上述事实，有原告的当庭陈述记录、借款协议、收条、借记卡交易明细等证据在卷佐证，这些证据已经审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。被告向原告借款到期后，仅偿还了部分借款，原告催收仍未偿还，实属违约行为，被告应承担偿还剩余借款本息的民事责任。故原告变更请求为被告偿还借款本金30000元的主张，本院予以支持。至于逾期利息，原被告虽有约定，但按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款（借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限）的规定，其约定不符合法律规定，故原告变更请求为按月利率2%计算，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨朝权于本判决生效后十日内偿还原告罗德容借款30000元，并支付该款从2015年11月24日起至付清之日止按月利率2%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告罗德容负担575元，被告杨朝权负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 官进
二〇一七年五月八日
书记员 杜薇
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0204刑初143号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
刑事附带民事原告解某，男，1991年10月25日出生，汉族，无职业，现住址：包头市青山区赵家营村。
委托代理人胡伟，内蒙古正恒律师事务所律师。
被告人崔某，男，1992年11月2日出生，汉族，初中文化，无职业，现住址包头市青山区。因犯故意毁坏财物罪，于2011年10月24日被鄂尔多斯市东胜区人民法院判处有期徒刑九个月，并于2011年11月22日被刑满释放；2017年2月17日被抓获，2017年2月22日因涉嫌故意伤害罪被包头市公安局青山区分局刑事拘留，于2017年3月4日经包头市青山区人民检察院批准，被包头市公安局青山区分局执行逮捕。现羁押于包头市青山区看守所。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉【2017】111号起诉书指控被告人崔某犯故意伤害罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告解某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。包头市青山区人民检察院指派检察员赵晶出庭支持公诉，附带民事诉讼原告解某及其委托代理人胡伟，被告人崔某及到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人崔某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人崔某系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人崔某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定处罚。
附带民事诉讼原告解某请求追究被告人崔某的刑事责任，同时要求被告人崔某赔偿医疗费13076.4元，误工费1808元，陪护费1808元，住院伙食补助费1600元，营养费1600元，交通费300元，美容整形费30000元，共计50192.4元。其委托代理人意见如下：本案事实清楚，证据充分，被告人崔某应承担刑事与民事责任，被告人未能赔偿被害人，且系累犯，不能适用缓刑，请法院依法支持被害人的全部诉讼请求。
被告人崔某对起诉书指控罪名及基本犯罪事实无异议。对附带民事赔偿部分，表示无能力赔付被害人的损失。
经审理查明，2016年8月23日10时许，在包头市××区某一出租屋内，被告人崔某与被害人解某因房租问题发生争吵，继而双方发生撕扯，解某用酒瓶砸到崔某脑袋上，崔某声称要报警便离开房间，后被告人崔某再次回到出租屋内顺手拿起柜子上的菜刀砍向被害人解某左上臂背侧及左胸处，造成全身创口累计长达20.2厘米等伤情，经鉴定，被害人解某的损伤程度为轻伤二级。另被告人崔某受伤后造成左侧面颊部单条疤痕长2.1厘米等伤情，经鉴定，其损伤程度为轻微伤。被害人解某受伤后于2016年8月23日至2016年9月8日在包头医学院第二附属医院住院治疗。
认定上述事实的证据如下：
1、物证：伤者照片；
2、书证：抓获经过、发破案经过、包头市公安局青山区分局行政处罚决定书、刑事判决书、常住人口信息、刑满释放证明书、情况说明、在逃人员登记信息表、医疗费票据、住院病历、诊断；
3、证人证言：证人王某的证言；
4、被害人陈述：被害人解某的陈述；
5、被告人供述与辩解：被告人崔某的供述与辩解；
6、鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书（包青）公（刑）鉴（损伤）字【2016】172、178号；
7、辨认笔录：解某、王宇辨认笔录。
上述证据，均在庭审中当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人崔某因房租问题与被害人发生纠纷，在双方争执过程中持刀伤害他人，致被害人解某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人崔某犯故意伤害罪罪名成立。被告人崔某系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人崔某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人崔某持械伤人，酌情从重处罚。本案系纠纷处理不当引发的犯罪，可以对被告人酌情从轻处罚。被告人崔某的犯罪行为给被害人解某造成一定的经济损失，被告人崔某应依法承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告解某的诉讼请求，其合理部分予以支持：请求住院伙食补助费1600元、陪护费1808元、误工费1808元符合法律规定及相应计算标准，本院予以支持；请求医疗费13076.4元，按实际票据支持13075.69元；请求交通费300元、营养费1600元、美容整形费30000元，因举证不足，不予支持。对附带民事原告的委托代理人请求全部支持其诉讼请求的意见不予采纳，其余意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款之规定，判决如下：
一、被告人崔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月17日起至2018年2月16日止。）
二、被告人崔某赔偿附带民事诉讼原告解某医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费各项费用共计18291.69元，于本判决书生效后十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 袁 敏
人民陪审员 王丽萍
人民陪审员 王晓梅
二〇一七年六月五日
书 记 员 赵 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第一条因人身权利受到犯罪侵犯而遭受物质损失或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，可以提起附带民事诉讼。
对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初8211号
原告：杨永秀，女，1962年5月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：曾明容，女，住重庆市綦江区文，系社区推荐。
被告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人：孙宗，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋绍平，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈荣敏，女，系该公司员工。
原告杨永秀与被告重庆君航物业管理有限公司（以下简称君航物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后,依法适用小额诉讼程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告杨永秀的委托诉讼代理人曾明容，被告君航物业公司的委托诉讼代理人蒋绍平、陈荣敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永秀向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还合同欺诈行为收取的装修期间电梯使用费281元；2、要求被告退还装修期间电梯使用费的利息68元（从交费之日起计算至退还之日止）；3、要求被告增加赔偿原告损失600元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年2月20日购买了×小区房屋一套，建筑面积为83.2平方米。2013年2月20日，原告接到通知到被告处接房，原告向被告缴纳了装修期间的电梯使用费281元（按3.5元/平方米收取），被告收取该费用无收费政策依据，属被告自立项目乱收费，并以合同欺诈行为方式意在法律上取得所谓合法化。2015年2月9日，重庆市綦江区发改委向綦江区境内各物业管理服务公司发行政执法告诫函（綦发改告诫[2015]01号）。严禁收取或变相收取装修期间电梯使用费。原告知道文件后，多次找被告协商退还装修期间电梯使用费，被告以种种理由拒绝退还。
被告君航物业公司辩称：原告签订合同之日就知道要收取装修期间电梯使用费，接房时也缴纳了该费用，故原告的起诉已过诉讼时效。装修期间的电梯使用费在物业服务合同、业主公约中均有约定，并非自立名目收取。根据被告与原告签订的物业服务合同约定，原告在接房时应交纳装修保证金、装修期间的电梯使用费等相关费用，业主公约也有同样的约定。业主在接房时签订了遵守业主公约和物业服务合同的承诺书，应当遵守双方约定。装修期间的电梯都是客梯，装修工人进出小区必然会大量使用电梯，电梯的电费、清洁卫生的人工费和运行维护费，都远远超过正常使用时的费用。小区公摊用电不包含电梯用电，装修期间的电梯使用费是向装修公司收取的额外费用，合理合法，是装修期间产生的一次性费用。綦江区发改委的告诫函要求物管公司自查并整改，并未要求退费，我公司也积极配合调查整改，现已暂时没有收取装修期间电梯使用费。该告诫函不影响合同效力，且与綦江区发改委在2013年5月对綦城雅筑物管收费标准的批复自相矛盾。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对事实和证据，本院认定如下：原告杨永秀系綦江区×小区的业主，被告君航物业公司系为该小区提供物业服务的企业。原、被告双方签订了《物业服务合同》和《业主公约》，约定业主在接房时，应交纳装修期间电梯使用费4.50元/平方米（按建筑面积计算）。2013年2月20日，原告向被告交纳装修期间电梯使用费281元，被告向原告出具收据，交款单位为“装修公司”。2015年年初，×小区成立了业主委员会，该业主委员会未重新与被告签订《物业服务合同》。2015年2月9日，綦江区发改委向綦江区境内各物业管理服务公司发出行政执法告诫函，严禁物管企业收取或变相收取“装修期间电梯使用费”。庭审中，原告自述我方在签合同和接房时并不知道装修期间电梯使用费是不应当收取的，直到2015年2月9日綦江区发改委发出告诫函，我方才知道这个情况，所以才起诉，对此被告未举示相反证据予以反驳。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，被告并未举证证明原告在与被告签订《物业服务合同》、《业主公约》之日或接房之日，便已知道或应当知道其交纳装修期间电梯使用费会使得其权利受到侵害，对于原告主张其从2015年2月9日綦江区发改委发出告诫函时方才知道其权利受到了侵害，被告亦未举示相反证据予以反驳，故本院对被告关于原告起诉已超过诉讼时效的辩称意见不予支持。原、被告虽然签订了《物业服务合同》和《业主公约》，但该两份协议均属被告为了重复使用而预先拟定的格式合同，而《业主公约》中有关装修期间电梯使用费的条款明显加重了业主一方即原告的责任，而被告在签约时并未对此内容以合理方式提醒合同相对方原告的注意，故该内容依法对原告不产生约束力。同时，被告向业主直接收取装修期间电梯使用费也缺乏法律、法规、规章及政策依据，不具有正当性。故对原告要求被告退还装修期间电梯使用费及从交费之日起至退还之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告进行三倍赔偿的请求，因原告未举示证据证明签订合同时被告存在欺诈行为，故本院对于该项诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《物业管理条例》第四十一条、第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆君航物业管理有限公司在本判决生效后十日内退还原告杨永秀交纳的装修期间电梯使用费281元，并按中国人民银行同类、同期存款利率计算从2013年2月20日起至退还之日止的资金占用损失；
二、驳回原告杨永秀的其余诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆君航物业管理有限公司承担，限被告重庆君航物业管理有限公司在本判决生效后十日内直接向本院交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 邹雪蕾
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 周 瓒
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3424民初568号
原告：倪继莱，女，1987年3月27日出生，汉族，住四川省德昌县。
被告：四川益兴房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街27号1-2幢2层3号。
法定代表人：刘家蓉，系公司董事长。
委托诉讼代理人：刘安贵，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告:四川益兴房地产开发有限责任公司德昌分公司，住所地：德昌县德州镇川滇路段。
负责人：刘家蓉，系公司总经理。
委托诉讼代理人：刘安贵，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告倪继莱与被告四川益兴房地产开发有限责任公司、四川益兴房地产开发有限责任公司德昌分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 闫 萍
审 判 员 董康君
人民陪审员 崔光涛
二〇一七年六月二十日
书 记 员 徐明盼
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0203执767号之一
申请执行人谭芳，女，汉族，1985年5月17日出生，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县砖桥乡西冲村上盘龙组**号。身份证号码：4302211985********。
被执行人殷雅兰，女，1973年4月26日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区红旗中路**号。身份证号码：4302021973********。
本院执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一六年十月二十日
书记员 谭文英
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1821执282号
申请执行人：张卫平。
被执行人：郎溪县星火机械设备有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初39号民事判决书确定的义务，向被执行人郎溪县星火机械设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郎溪县星火机械设备有限公司银行存款32005.00元；或扣留、提取被执行人郎溪县星火机械设备有限公司未支取的收入32005.00元；或查封、扣押被执行人郎溪县星火机械设备有限公司所有的价值32005.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张曙平
二〇一六年四月五日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初8950号
原告：王全美，女，1980年4月16日生，汉族。
委托代理人：王远虎，南京市江宁区麒麟法律服务所法律工作者。
被告：刘虹，女，1982年6月9日生，汉族。
原告王全美与被告刘虹合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员安东东独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告王全美的委托代理人王远虎到庭参加诉讼，被告刘虹经法庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王全美诉称：2015年9月14日16时15分，被告刘虹驾驶电动三轮车在位于南京市江宁区江宁街道陆郎小学门口，撞倒其女儿曹梦雪，造成曹梦雪左根骨骨折。其为治疗曹梦雪花费医疗费2300元。2015年12月29日，经其与刘虹达成协议，刘虹赔偿其垫付的曹梦雪医疗费2300元，并赔偿其为照顾曹梦雪的误工费7000余元，合计10000元，于当年放寒假前付清。后刘虹未按照协议履行赔偿义务，故诉至法院，要求刘虹按照双方约定的协议，赔偿其10000元。
被告刘虹未应诉。
经审理查明：2015年9月14日16时15分，被告刘虹驾驶电动三轮车在位于南京市江宁区江宁街道陆郎小学门口，撞倒原告王全美女儿曹梦雪，造成曹梦雪受伤。2015年12月29日，王全美与刘虹达成协议，刘虹赔偿王全美垫付的曹梦雪医疗费2300元，并赔偿王全美为照顾曹梦雪的误工费7000余元，合计10000元，于当年放寒假前付清。后刘虹未按照协议履行赔偿义务。
上述事实，有协议书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人应按照约定全面履行义务。被告刘虹驾驶电动车致使原告王全美女儿曹梦雪受伤，王全美垫付了曹梦雪的医疗费并为照顾曹梦雪损失误工费，对于王全美损失的数额，双方自愿达成协议，由刘虹赔偿王全美10000元。刘虹应按照协议约定履行赔偿义务。被告刘虹经法庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘虹于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告王全美各项损失10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取200元，由被告刘虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国农业银行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 员 安东东
二〇一六年九月十九日
见习书记员 俞亮亮
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初4823号
原告：韩红娣，女，1946年8月24日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：贾忠明，男，1984年8月16日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县。
原告韩红娣与被告贾忠明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告韩红娣到庭参加诉讼，被告贾忠明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告韩红娣向本院提出诉讼请求：判令被告贾忠明归还原告借款3万元，并支付利息（以3万元为基数，自2015年7月31日起按照年利率5%计算至被告实际归还之日止）。事实和理由：被告贾明忠于2015年7月31日向原告借款3万元，并承诺半年后归还。原告几经催讨，被告至今未归还借款。现原告无法联系到被告，故诉至法院。
被告贾忠明未作答辩。
经审理查明：2015年7月31日，被告贾忠明向原告韩红娣出具借条一份，载明：“今借韩红娣女士人民币叁万元整（30000.00），本人将在半年内还清，并承诺给付韩红娣女士年利率5个点的利息”。因被告贾忠明迄今未归还借款，原告遂诉至本院。
原告韩红娣庭审中陈述：我和被告因其上门推销保险而结识。2015年7月30日，被告以需要钱翻修家中房屋为由向我提出借款。当时我说没有钱，被告和我说可以拿我的保单抵押给中国人寿保险公司贷款。我因为心软就同意了，并当日将自己的人寿保单拿到狮山桥的人寿保险公司办理保单贷款。第二天3万元的贷款已经发放到我的工商银行账户，被告陪我一起到工行取钱，我取了33000元，给了被告3万元，另外3000元是自用的。2016年9月28日，我的人寿保单到期了，我就自己去赎回了保单。
以上事实，有借条、中国工商银行个人账户取款凭证、中国人寿保险股份有限公司保全业务受理单、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告韩红娣与被告贾忠明之间的债权债务关系合法有效，被告应当清偿债务。被告贾忠明至今未归还到期债务，应承担违约责任。现原告要求被告归还借款3万元并按照年利率5%支付自2015年7月31日起的利息、逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾忠明于本判决生效之日起10日内归还原告韩红娣借款3万元，并支付原告利息、逾期利息（以3万元为基数，自2015年7月31日起按照年利率5%计算至被告实际支付之日止）。
（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告韩红娣指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，公告费600元，合计1178元，由被告贾忠明负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 刘 玮
审 判 员 樊 蓉
人民陪审员 钱雅平
二〇一七年十二月八日
书 记 员 沈 艳
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1224民初1601号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行，住所地：溆浦县卢峰镇警予东路61号。
负责人刘喜平，该支行行长。
委托诉讼代理人：向英军，男，1969年12月21日出生，汉族，系该支行职工，住溆浦县。
被告：贺达祥，男，1981年12月14日出生，汉族，务农，住溆浦县。
被告：傅小红，女，1983年2月15日出生，汉族，居民，住溆浦县,系贺达祥配偶。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行（以下简称“中国邮储银行溆浦支行”）与被告贺达祥、傅小红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后。依法适用简易程序，本院于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告中国邮储银��溆浦支行的委托诉讼代理人向英军、被告贺达祥、傅小红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮储银行溆浦支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺达祥、傅小红偿还原告贷款本金25310.55元，利息9618.56元，贷款本息共计34929.11元（截至2016年8月24日），后段利息按贷款合同约定的利率计算至被告偿清之日止；2.本案诉讼费用和诉讼保全费由被告承担。事实与理由：客户贺德求、舒清菊于2013年11月15日在原告处贷款50000元，并签订《小额联保借款合同》，约定年利率15%，贷款期限为12个月。贷款逾期后，信贷员对贺德求、舒清菊进行上门催收得知，贺德求、舒清菊本人没有使用贷款也没有签字，贷款所得的资金转借给贺达祥使用，贺德求带原告找到了贺达祥，贺达祥承认此笔贷款是自己使用并愿意对此笔贷款的本息承担偿还责任。被告��达祥、傅小红于2015年6月28日与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款补充协议》，此协议与原合同具有同等法律效应，确认贺达祥为贺德求名下贷款的实际用款人，且同意按照原合同的约定偿还债务，贺达祥自愿对该笔贷款本息承担清偿责任。被告贺达祥从2013年11月至2016年8月已偿还贷款本金24689.45元，利息5563.50元，本息合计30252.95元。至2016年8月24日尚欠贷款本金25310.55元，利息9618.56元，本息合计34929.11元。经原告多次对被告贺达祥、傅小红催收无果。现依法起诉，请求人民法院判令被告偿还原告借款本息。
贺达祥、傅小红辩称：钱是我们借的，我们愿意偿还，等我们把房子卖了后就马上偿还邮政银行的借款本金和利息。
本院经审理认定事实如下：2013年11月15日，原告中国邮储银行溆浦支行与贺德求、舒清菊形成《小额联保借款合同》，约定贷款50000元，并约定年利率为15%，贷款期限、还款方式、违约责任等方面内容。同日，原告将50000元贷款汇入账号名为贺德求的银行账户。2015年6月28日，被告贺达祥与原告签订《小额贷款补充协议》，合同约定贺达祥为贺德求名下借款合同项下贷款资金的实际使用人，贺达祥意按原借款合同及《小额贷款补充协议》的约定偿还贷款债务，包括但不限于贷款本息、违约金、赔偿金以及债权人实现债权的费用。被告贺达祥自2013年11月至2016年8月已偿还贷款本金24689.45元，利息5563.50元，本息合计30252.95元。截止2016年8月24日，尚欠贷款本金25310.55元，利息9618.56元，本息合计34929.11元。后经原告多次催讨，被告已经逾期多次，未依合同约定履行偿还义务。另查明，被告贺达祥与被告傅小红系夫妻关系。
本院认为：本案系���融借款合同纠纷。被告贺达祥与原告中国邮储银行溆浦支行平等协商后自愿达成并签订《小额贷款补充协议》，确定被告贺达祥为《小额贷款借款合同》项下贷款资金的实际用款人，被告愿意按照《小额贷款补充协议》的约定承担贺德求名下《小额贷款借款合同》项下的贷款债务。该《小额贷款补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，该种债务承担协议并不损害原债务人利益，协议合法有效。协议生效后，被告贺达祥理应按照原合同即《小额贷款借款合同》约定的贷款期限和还款计划偿还原告贷款本金及利息，现被告贺达祥未按时偿还贷款，显属违约。被告贺达祥与傅小红系合法夫妻关系，该债务属于二被告夫妻关系存续期间的债务，二被告理应共同偿还。
综上所述，原告中国邮储银行溆浦支行要求被告贺达祥、���小红偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:
被告贺达祥、傅小红偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行贷款本金25310.55元，利息9618.56元（利息自2013年11月15日起计算至2016年8月24日，扣除已支付利息，之后的利息按约定另行计算至清偿之日）。
上述款项限在本判决生效后十日内付清。如未按上述指定的履行期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，减半收取337元，诉讼保全费369元，共计706元，由被告贺达祥、傅小红负担。原告���国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行在起诉时已足额预交，被告贺达祥、傅小红在履行偿还借款本息义务时，一并将应负担的案件受理费706元交付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 李平
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 曾希
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015）赤刑执字第1220号
罪犯王强，男，1967年11月29日出生，蒙古族，赤峰市元宝山区人，小学文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱七监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于一九九八年六月一日作出（1998）赤刑初字第25号刑事判决，以被告人王强犯破坏电力设备罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
刑期自1998年6月1日起。内蒙古自治区高级人民法院于二○○一年六月一日作出(2001)内刑执字第230号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年，刑期改为自2001年6月1日起至2021年5月31日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○○三年十一月、二○○五年十一月、二○○七年七月、二○○八年七月、二○一○年八月、二○一二年九月、二〇一四年二月七次作出刑事裁定，共对罪犯王强减去有期徒刑五年三个月，剥夺政治权利七年不变，刑期改为自2001年6月1日起至2016年2月29日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王强在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯王强在服刑改造期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，上课认真听讲，按时完成作业，考试成绩平均分93分；积极参加劳动，努力完成劳动任务，创产值人民币19201.74元。自2013年9月26日至2015年1月25日累计考核分264.3分，记功三次。
本院认为，罪犯王强在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王强减去剩余有期徒刑。剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 徐景娥
审判员 吕 岩
二〇一五年六月十九日
书记员 于 芳
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0881民初2723号
原告：孔峰，男，1969年11月18日出生。
委托诉讼代理人：孙雪峰，山东××律师事务所律师。一××代理。
被告：王申沛，男，1968年8月1日出生，汉族。
被告：李新娥，女，1966年3月18日出生。
被告：陈延吉，男，1950年11月30日出生。
原告孔峰与被告王申沛、李新娥、陈延吉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告孔峰于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系合法处分其权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孔峰撤诉。
案件受理费减半收取275元，由原告孔峰负担。
审 判 长 朱 艳
审 判 员 丰绪臣
人民陪审员 孔 辉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 灿
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0823刑初207号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人王付强，男，1983年1月18日出生，汉族，广东省遂溪县人，初中文化，无业，住遂溪县。因本案，2017年2月22日投案自首，同日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押在遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉[2017]186号起诉书，指控被告人王付强犯故意伤害罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因发现本案有不适宜简易程序审理的情形，于2017年6月3日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员谢志雄出庭支持公诉，被告人王付强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月29日20时许，李某8、李某9、李某1、李某6、李某2、李某3、李某5、李某4等人在眼镜塘村口坐，22时许，王观奕驾驶一辆无牌本田小轿车搭乘黎某1、被告人王付强等人经过眼镜塘村口前往双塘仔村准备送黎某1到双塘仔村黎某2家，期间曾多次往返眼镜塘村村口时，王观奕、王付强与李某4等人发生口角。李某8和李某6驾驶摩托车跟随王观奕驾驶的车辆一直到黎某2家，并质问王观奕等人是否骂过他们后离开。王观奕驾车搭载被告人王付强离开眼镜塘村村口后，心有不忿，遂决定报复李扬平等人，被告人王付强表示同意。于是，王观奕开车回大湾塘村取出枪和刀，然后30日凌晨0时许驾车回到眼镜塘村村口，接着王观奕持枪及被告人王付强持刀下车。王观奕使用枪支对李某8等人射击，打伤李某8和李某9。案发后王观奕驾驶小轿车搭载王付强逃离现场。经鉴定，李某8和李某9的损伤程度为轻伤。2017年2月22日，被告人王付强自动投案自首。
上述事实，被告人王付强在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；被告人王付强的供述；受害人李某8、李某9的陈述；证人李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、黎某1、黎某2、李某7、陆某、刘某、赖某1等人证言；辨认笔录及对现场照片、伤情、作案车辆照片的辨认；遂溪县公安局法医学活体检验报告书；被告人王付强的归案情况说明和常住人口信息表及其他证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人王付强无视国家法律，伙同他人持刀、枪故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王付强犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王付强案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节；在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且不是致害行为人；当庭认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人提出的量刑建议，与其罪责刑相适应，本院予以采纳。为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王付强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2017年8月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李哲杰
人民陪审员 苏 平
人民陪审员 王巧君
二〇一七年七月十三日
书 记 员 詹力源
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未撑握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初4886号
原告夏翠娥，女，1975年10月2日出生。
被告罗建凡，男，1968年7月6日出生。
本院在审理原告夏翠娥与被告罗建凡房屋买卖合同纠纷一案中，原告夏翠娥于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏翠娥申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告夏翠娥撤回起诉。
案件受理费九百元，由原告夏翠娥负担（已交纳）。
审判员 康峰
二〇一七年八月二十一日
书记员 范佳
喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0428民初3507号
原告：王某，女，1988年12月20日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市。
被告：徐某，1983年1月2日出生，汉族，无业，住内蒙古赤峰市。
原告王某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告徐某经本院依法传唤无正当理由拒绝到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款3万元，并自2015年7月4日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至还清止。事实及理由：2015年7月4日，被告称急用钱向原告借款3万元，为原告出具借据一枚，此经原告索要，被告拒不偿还。无奈起诉，要求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告徐某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2015年7月4日，被告徐某向原告借款3万元，并为原告出具借据一枚。2015年8月4日，在被告徐某没有还款的情况下，徐某姐姐徐静又为原告出具6万元借据一枚（原告另案起诉），此款经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，被告徐某向原告借款3万元，有其为原告,出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自借款之日起按银行贷款利率四倍支付利息，无事实及法律依据，本院不予支持，但应支持自起诉之日起按年利率6%计算的利息。被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见和抗辩证据，视为放弃举证和质证权利，应承担相应不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某于本判决生效后立即偿还原告王某借款3万元，并自2017年7月26日起按年利率6%支付利息至借款付清止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担，于本判决生效后给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 陈向明
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 澜
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1423执652号之一
申请执行人：四川名阳工程勘察设计咨询有限公司，住所地成都市郫县犀浦高店路东段1001号。
法定代表人：张泂，总经理。
委托代理人：叶祥中，四川名阳工程勘察设计咨询有限公司员工。
被执行人：赣州汇丰建设工程有限公司成都分公司，住所地成都市武侯区逸都路1号。
法定代表人：王亚江，负责人。
本院在执行申请执行人四川名阳工程勘察设计咨询有限公司与被执行人赣州汇丰建设工程有限公司成都分公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人同意将案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祁明跃
审判员 黄 飞
审判员 孟邦涛
二〇一七年十一月十日
书记员 付何新
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初6581号
原告：黄来喜，男，1974年9月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：黄文昉，男，1978年11月18日出生，汉族,住重庆市渝北区。
被告：余培容，女，1982年1月9日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告黄来喜与被告黄文昉、余培容民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄来喜到庭参加诉讼。被告黄文昉、余培容经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄来喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄文昉归还借款本金800000元并支付利息1326000元；2.诉讼费、保全费由由被告承担。事实和理由：2015年2月4日、4月10日及7月17日，被告黄文昉以工程缺乏资金为由，分三次向原告借款共计800000元，约定利息按月利率3%计算。借款期限届满后，被告未还款，原告遂起诉至法院。
被告黄文昉辩称，借款属实，暂无偿还能力，同意处置被查封的财产以偿还欠款。
被告余培容辩称，自己与被告黄文昉系夫妻关系，但对其借款不知情。
本院经审理认定事实如下：被告黄文昉与被告余培容系夫妻关系。2015年2月4日，原告与被告黄文昉签订《借款合同》，约定被告向原告借款200000元，月利率3%，借款期限6个月。同日，原告通过银行转账方式向被告交付借款。2015年3月11日，被告黄文昉口头向原告借款400000元，原告通过银行转账方式交付借款。2015年4月10日，原被告就上述借款签订《借款合同》，约定被告黄文昉向原告借款400000元，月利率3%，借款期限自2015年4月10日至2015年10月9日。2015年7月10日，被告黄文昉再次口头向原告借款200000元，原告通过转账向被告交付借款。2015年9月13日，原被告就上述借款补充签订《借款合同》，约定月利率3%，借款期限自2015年7月17日至2016年1月16日。三笔借款期限届满后，被告黄文昉均未归还。2016年5月16日，被告黄文昉向原告出具《借款利息确认书》，确认向原告借款本金共计800000元，按月利率3%计算至当日的利息共计124600元。被告黄文昉至今未偿还借款，原告遂起诉至法院。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的《借款合同》三份、银行转账凭证、《借款利息确认书》、《结婚证》等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄来喜向被告黄文昉提供借款后双方形成民间借贷关系，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，被告黄文昉应按约定的期限履行还款义务。被告黄文昉未按《借款合同》的约定归还欠款，原告请求被告归还全部借款符合双方的约定，故对于原告要求被告偿还借款800000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告合同约定按月利率3%计收利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求被告支付的超过月利率2%部分的利息不予支持，故截至2016年5月16日的利息为83066.67元（124600元×2÷3），其后的利息按月利率计算至本金还清时止。被告余培与被告黄文昉系夫妻关系，本案诉争的借贷关系发生在二被告婚姻关系存续期间，被告余培容未提供证据证明系被告黄文昉的个人债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案诉争的债务应当认定为二被告的夫妻共同债务，被告余培容应当承担还款责任，故对其提出的对被告黄文昉借款不知情的抗辩本院不予采纳。被告黄文昉、余培容经本庭传唤，未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄文昉、余培容于本判决生效之日起十日内支付原告黄来喜借款本金800000元及利息（截至2016年5月16日利息为83066.67元，从2016年5月17日起，以借款本金800000元为基数按月利率2%计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13130元，减半收取6565元，由原告黄来喜负担250元，被告黄文昉、余培容负担6315元；保全费5000元，由被告黄文昉、余培容负担（受理费及保全费合计11315元，此款已由原告黄来喜自愿垫付，二被告在本判决生效之日起十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张天德
二〇一六年十二月二十六日
书记员 马剑伟
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执403号之一
申请执行人高某某，住陕西省清涧县，现住西安市未央区。
被执行人陕西某某房地产开发集团有限公司，住所地西安市未央区
法定代表人刘某某。
高某某与陕西某某房地产开发集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第1097号裁决书已发生法律效力。因被执行人陕西某某房地产开发集团有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
本院执行中，申请执行人高某某与被执行人陕西某某房地产开发集团有限公司双方自愿达成和解协议，现被执行人正在按和解协议履行义务,申请执行人高某某书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人陕西某某房地产开发集团有限公司未按和解协议履行义务，申请执行人可随时向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐进民
代理审判员 吴建平
代理审判员 高甲星
二〇一七年四月十九日
书 记 员 刘维璐
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕06民再5号
再审申请人（原审被告、二审被上诉人）：李福生，男，汉族，1973年10月16日出生，延安市宝塔区人，住延安市宝塔区西沟拔丝厂家属院。
被申请人（原审原告、二审上诉人）：王迎军，男，汉族，1974年11月14日出生，延安市宝塔区人，住延安市宝塔区柳林小区。
再审申请人李福生因与被申请人王迎军合伙纠纷一案，不服本院（2016）陕06民终155号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年10月13日作出（2016）陕06民申64号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李福生、被申请人王迎军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李福生申请再审称，二审法院对本案事实认定错误，申请人与被申请人并非合伙关系；对工程支出及亏损数额认定毫无事实、证据支持；申请人从韩和平处结算的费用并非合伙人共有，而是支付申请人挖掘机的雇佣使用费，更不存在申请人保管176346元的事实。请求：撤销（2016）陕06民终155号民事判决书，依法改判驳回被申请人的诉讼请求。
王迎军辩称，双方是合伙关系，不存在雇佣，二审审理时对账务进行了清算，判决结果正确，应当予以维持。
本院再审认为，原审判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）陕06民终155号民事判决及延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第00869号民事判决；
二、本案发回延安市宝塔区人民法院重审。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一七年十一月二日
书记员 白园园
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0981民初4532号
原告:中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市城关金山北路37号。
主要负责人:张光城，行长。
委托诉讼代理人：林楚楚，女，该行职员。
被告：郑婷婷，女，1981年8月1日出生，汉族，住福安市。
原告中国农业银行股份有限公司福安市支行（以下���称农行福安支行）与被告郑婷婷信用卡纠纷一案，本案于2016年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行福安支行的委托诉讼代理人林楚楚到庭参加诉讼。被告郑婷婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行福安支行向本院提出诉讼请求：郑婷婷偿还农行福安支行本金98,740.09元和利息、滞纳金（其中截至2016年10月25日利息25,372.9元、滞纳金4844.45元、之后的利息、滞纳金按信用卡合约计至欠款还清之日止）。事实与理由：2011年7月5日，郑婷婷向农行福安支行申请办理金穗贷记卡（信用卡），2011年8月5日，农行福安支行审批通过郑婷婷的卡号为46×××26的金穗贷记卡（信用卡），授信额度为100,000元，账单日为每月17号，还款日为次月12日。截至2016年10月25日，郑婷婷结欠农行福安支行借款本金98,127.55元及相关利息25,372.9元、滞纳金4844.45元。农行福安支行进行过10次催讨，催讨方式主要有电话、信函、上门催收，从2011年8月份开始逾期，郑婷婷逾期已经超过五年的时间。
本院经审查认为，因本案涉嫌犯罪，不属经济纠纷，现农行福安支行以民事案件起诉不当，应予驳回。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司福安市支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 林志坚
代理审判员 王小曼
人民陪审员 王丽芳
二〇一七年二月十四日
书 记 员 林 颖
附本案适用法律条文：
最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机会或检察机关。
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2O16）粤5103民初452号
原告：潮州市潮安区天虹包装材料有限公司，住所地潮安区。
法定代表人：王贤秋。
委托诉讼代理人：陈颖，广东粤威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈培鸿，广东粤威律师事务所律师。
被告：潮州市潮安区庵埠金顺达包装厂，住所地潮州市潮安区。
投资人：杨应潮。
被告：杨应潮，男，1983年6月21日出生，汉族，住汕头市金平区。
被告：徐剑思，女，1989年2月24日出生，汉族，住汕头市金平区。
原告潮州市潮安区天虹包装材料有限公司与被告潮州市潮安区庵埠金顺达包装厂、杨应潮、徐剑思买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区天虹包装材料有限公司的委托诉讼代理人陈颖到庭参加诉讼，被告潮州市潮安区庵埠金顺达包装厂、杨应潮、徐剑思经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潮州市潮安区天虹包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告潮州市潮安区庵埠金顺达包装厂付还货款653944元及利息损失（自起诉之日起至法院裁判确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）；2.被告杨应潮、徐剑思对上述债务承担补充清偿责任；3.诉讼费用由三被告负担。事实和理由：被告潮州市潮安区庵埠金顺达包装厂向原告赊购包装材料，2015年11月30日该被告立据结欠原告货款858944元，后付还205000元，余款653944元至今未付。被告杨应潮为被告潮州市潮安区庵埠金顺达包装厂投资开办的个人独资企业，被告徐剑思系被告杨应潮的配偶，上述债务发生在两人的夫妻关系存续期间，因此应对上述债务共同承担补充清偿责任。
被告潮州市潮安区庵埠金顺达包装厂、杨应潮、徐剑思未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告潮州市潮安区庵埠金顺达包装厂系被告杨应潮开办的个人独资企业，被告徐剑思与被告杨应潮系夫妻关系。原告潮州市潮安区天虹包装材料有限公司与被告潮州市潮安区庵埠金顺达包装厂之间发生买卖包装材料的关系，2015年11月30日该被告立据结欠原告货款858944元，后付还205000元，余款653944元至今未付。原告遂于2017年4月5日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告潮州市潮安区庵埠金顺达包装厂之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。该被告在收到原告货物后，立下欠条交原告存执，但至今尚欠原告货款653944元，应当承担继续支付欠款并赔偿利息的违约责任。原告主张被告杨应潮作为被告潮州市潮安区庵埠金顺达包装厂的投资人，应对上述货款承担补充清偿责任；被告徐剑思系被告杨应潮的配偶，上述货款发生在两人的婚姻关系存续期间，因此其应与被告杨应潮共同对上述欠款承担补充清偿责任。经审查，被告杨应潮系被告潮州市潮安区庵埠金顺达包装厂的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，也即投资人承担补充清偿责任，因此，原告要求被告杨应潮承担补充清偿责任符合法律规定，可予支持；被告徐剑思与被告杨应潮系夫妻关系，虽然涉案债务发生在两人的夫妻关系存续期间，但本案涉诉的债务人为被告潮州市潮安区庵埠金顺达包装厂，而非被告杨应潮个人，因此，原告要求被告徐剑思承担补充清偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告请求判令被告潮州市潮安区庵埠金顺达包装厂付还原告货款653944元及利息，以及被告杨应潮承担补充清偿责任的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持，但要求被告徐剑思对上述债务承担补充清偿责任于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告潮州市潮安区庵埠金顺达包装厂应于本判决发生法律效力之日起十五日内付还原告潮州市潮安区天虹包装材料有限公司货款653944元及利息（自2017年4月5日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）；
二、被告杨应潮对上述债务不足清偿部分承担补充清偿责任；
三、驳回原告潮州市潮安区天虹包装材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5170元，由被告潮州市潮安区庵埠金顺达包装厂、杨应潮负担。该款已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，被告潮州市潮安区庵埠金顺达包装厂、杨应潮应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 陈建新
二〇一七年五月二十二日
书记员 黄楷曼
甘肃省灵台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0822民初81号
原告郭林科，男，汉族，生于1970年5月20日。
委托代理人王峰，甘肃溪河律师事务所律师。
被告董长红，男，汉族，生于1975年2月4日。
委托代理人白会玲，女，汉族，生于1975年10月30日。系被告董长红之妻。
本院在审理原告郭林科与被告董长红建设工程合同纠纷一案中，原告郭林科于2016年7月18日向本院提交书面申请，要求撤诉。
本院认为，原告郭林科申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭林科撤回起诉。
案件受理费3642元，减半收取1821元，由原告郭林科负担。
审 判 长 姚俊石
人民陪审员 胡录平
人民陪审员 刘静安
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张霞霞
松原市宁江区人民法院
执行null
（2014）宁民执字第01186号
签发
核稿人：
拟稿人：
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第1186号
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社，住所地宁江区建设街759号，组织机构代码41282356-4。
法定代表人符兰滨，理事长。
被执行人刘丛国，男，1982年11月27日生，汉族，农民，现住松原市宁江区伯都乡永清村。身份证号码22070219821127481X
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月15日作出（2014）宁民初字第761号民事判决书，内容如下：一、被告刘丛国于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金12000元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率9.292500‰计算支付利息。二、被告刘丛国自合同届满之日至给付之日止按合同约定利率9.292500‰的50%计算支付违约金。案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担；剩余50元，由本院退还给原告。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年11月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中，申请人未能提供可供执行财产，现终结本次执行，待有可供执行财产时，再行恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2014）宁民初字第762号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一四年十二月十六日
书记员 王志成
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执恢664号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。营业场所：上海市浦东新区。
负责人:张东。
被执行人：舒技超，男，1986年3月31日出生，汉族，住成都市成华区。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与舒技超银行卡纠纷一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有借款本金及利息、诉讼费等共计191057.21元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月十八日
书记员 冯侨侨
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0427执240号
申请执行人咸阳博艺装饰工程有限公司。
被执行人彬县鹏凯信实业有限公司。
申请人咸阳博艺装饰工程有限公司与被执行人彬县鹏凯信实业有限公司建设工程合同纠纷一案经（2015）彬民初字第01218号民事判决书判决，判决被执行人赔付申请人83112.58元，承担案件受理费1860元。判决生效后，被执行人未履行判决义务，申请人向本院申请执行，执行费1176元。
本案在执行过程中，经在被执行人所在地房管所、车管所、银行、市场和质量监督管理局协助查询，无可供执行财产。申请人亦提供不出相关执行财产线索。本案本次执行程序措施穷尽，本案本次执行程序终结。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索时，可随时申请有管辖权的人民法院再行立案执行。有权依法向公安机关报案，按拒不执行人民法院判决、裁定罪追究刑事责任。
当事人、利害关系人依照《民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王孝民
审判员 李金刚
审判员 景丽芳
二〇一六年五月二十六日
书记员 韩 伟
附：
一、相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院关于【民事诉讼法解释】第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，应当依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
第二条负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行,情节严重的情形”:
（一）具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的；
（二）伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；
（三）拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地，致使判决、裁定无法执行的；
（四）与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）以暴力、威胁方法阻碍执行人员进入执行现场或者聚众哄闹、冲击执行现场，致使执行工作无法进行的；
（六）对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打，致使执行工作无法进行的；
（七）毁损、抢夺执行案件材料、执行公务车辆和其他执行器械、执行人员服装以及执行公务证件，致使执行工作无法进行的；
（八）拒不执行法院判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。
第三条申请执行人有证据证明同时具有下列情形，人民法院认为符合刑事诉讼法第二百零四条第三项规定的，以自诉案件立案审理：
（一）负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，应当依法追究刑事责任的；
（二）申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的。
二、本院执行案款账号。
开户行：中国银行股份有限公司彬县支行
户名：彬县人民法院案件款管理专户
行号：104795700390
账号：103653754182
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0623执保163号
申请人：邓佳，女，汉族，出生于1992年10月16日，住中江县。
委托代理人：宾彪，中江县龙台法律服务所法律工作者。
被申请人：中江金锋典当有限责任公司，住所地中江县。
法定代表人：舒列刚，该公司经理。
申请人邓佳于2017年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中江金锋典当有限责任公司在申请执行（2013）中江民初字第2214号民事判决应领取执行款15万元暂停支付。担保人肖良秀提供所有的中江房权证龙工字第021**号房屋所有权作诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人邓佳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
对被申请人中江金锋典当有限责任公司在申请执
行（2013）中江民初字第2214号民事判决应领取执行款在15万元范围内暂停支付。
二、对担保人肖良秀所有的中江房权证龙工字第××号房屋所有权予以查封。
案件申请费1270元，由申请人邓佳负担（已交纳）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张静
二〇一七年八月四日
书记员 李莎
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703民初3164号
原告：重庆丽景物业管理有限公司达州市分公司，住所地：四川省达州市达川区翠屏街道骑龙大道199号中央公园7号楼。
负责人：胡忠孝。
被告：郑世艾，男，1981年2月28日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被告：王艳，女，1985年7月24日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
原告重庆丽景物业管理有限公司达州市分公司与被告郑世艾、王艳物业管理服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，原告重庆丽景物业管理有限公司达州市分公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆丽景物业管理有限公司达州市分公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆丽景物业管理有限公司达州市分公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆丽景物业管理有限公司达州市分公司承担。
审判员 章雪梅
二〇一七年十二月十一日
书记员 鲜武中
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬民终字第01366号
上诉人(原审原告)钱文秀。
委托代理人祁兆宏，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
委托代理人刘振甫，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)朱广绪。
上诉人钱文秀与被上诉人朱广绪案外人执行异议之诉纠纷一案，不服宝应县人民法院（2015）宝民初字第0734号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
钱文秀在一审中诉称：
朱广绪依据宝应县人民法院民事判决书（2014）宝射民初字第158号，向宝应县人民法院申请执行被执行人朱修刚，宝应县人民法院在执行过程中下达宝应县人民法院民事裁定书（2014）宝执字第1387－1号，将钱文秀追加为被执行人，并将钱文秀的银行存款15000元扣划。后钱文秀不服向宝应县人民法院提出执行异议申请，宝应县人民法院下达了裁定书（2014）宝执异字第45号，驳回了钱文秀的执行异议申请。现钱文秀对宝应县人民法院执行裁定书（2014）宝执异字第45号不服，依法向宝应县人民法院提起民事诉讼。被执行人朱修纲承担的是担保责任，钱文秀从未听说和知晓该担保行为，朱修纲担保债务也没有用于家庭生活生产，其家人一直不知，朱修纲本人也一直不知什么是担保责任，担保人三个字也不是朱修纲自己所写，朱修纲只知道当时是证明人，不知道自己承担的是担保责任，故请求撤销宝应县人民法院民事裁定书（2014）宝执字第1387-1号和宝应县人民法院执行裁定书（2014）宝执异字第45号，判令钱文秀执行异议成立，朱广绪追加钱文秀为被执行人不成立,诉讼费用由朱广绪负担。
朱广绪在一审中辩称：
1、本案不符合民事诉讼法的受理条件，法院应裁定驳回起诉，对于钱文秀要求撤销法律文书的起诉请求，在民事诉讼法中关于民事起诉的条件，人民法院受理本案程序错误，对生效的法律文书即两份裁定书，因依照民事诉讼法的规定采取上诉，复议或复核的方法与处理。2、宝应县人民法院（2014）宝射民初字第158号的判决书已经生效，该判决认定事实清楚，证据充分，法律依据准确，判决后朱修刚也没提出上诉，钱文秀在诉讼中对朱修刚担保过程的异议不在本案处理范围，如对上述判决有异议，可采取申诉或申请再审。3、宝应县人民法院执行裁定有事实和法律依据，首先朱修刚与钱文秀为合法夫妻关系，朱修刚承担上述判决还款义务为夫妻关系存续期间，依照《婚姻法》的有关规定，夫妻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，宝应县人民法院追加钱文秀为共同被执行人符合法律规定。综上，答辩人认为钱文秀的起诉不符受理条件，实体上的异议答辩人有生效的一份判决书，两份裁定书予以对抗，请求人民法院驳回钱文秀的起诉与诉求。
原审查明：
钱文秀与朱修纲是夫妻关系。2013年9月28日，朱修纲对案外人衡向荣所欠被告朱广绪2万元借款提供担保，后朱广绪于2014年4月1日将朱修纲诉至法院，要求朱修纲承担担保责任。2014年5月28日，宝应县人民法院作出（2014）宝射民初字第158号民事判决书，判决朱修纲给付朱广绪人民币2万元，朱修纲承担保证责任后，有权向借款人衡向荣追偿。该判决书生效后，朱广绪申请强制执行，执行过程中，2014年8月28日，宝应县人民法院依法追加本案钱文秀为执行案件被执行人，并依法扣划了钱文秀位于宝应农商银行的存款1.5万元，钱文秀于2014年11月6日向宝应县人民法院提出执行异议，该院于2015年2月2日作出（2014）宝执异字第45号民事裁定书，驳回了钱文秀的执行异议申请。
原审认为，本案系案外人执行异议之诉，钱文秀应当就其对执行标的享有所有权或其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利承担举证责任。根据已查明事实，钱文秀认为执行依据中朱修纲的债务并非夫妻共同债务，要求停止对其名下存款的执行，但钱文秀已被追加为被执行人，故钱文秀并非《民事诉讼法》第227条所规定的案外人，其并不享有案外人执行异议之诉的原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回原告钱文秀的起诉。
裁定后，钱文秀不服向本院提起上诉称:
1、一审法院（2014）宝执字1387－1号执行裁定书将钱文秀追加为被执行人，钱文秀一直未收到该裁定书，对此也不知情，直到一审法院扣划钱文秀银行存款时才知道。该执行裁定书没有给钱文秀通过诉讼等救济途径的权利。后一审法院要求钱文秀提出异议申请，一审法院对钱文秀执行异议申请作出的（2014）宝执异字第45号执行裁定书，告知钱文秀不服裁定，可以提起诉讼。而一审法院（2015）宝民初字第0734号民事裁定书又认定钱文秀不享有案外人执行异议之诉的原告主体资格，自相矛盾。
2、一审已查明朱修纲的担保系是个人行为，与钱文秀无关，属夫妻一方的个人债务，一审法院不应将钱文秀追加为被执行人。钱文秀对其银行存款享有所有权，一审法院不应对该款进行执行。
综上，请求二审法院依法撤销宝应县人民法院（2015）宝民初字第0734号民事裁定、（2014）宝执异字第45号执行裁定、（2014）宝执字第1387－1号民事裁定，依法改判追加钱文秀为被执行人不能成立并执行回转，解除对钱文秀银行存款的扣划。
朱广绪辩称：
1、本案不符合民事诉讼法受理条件，法院应当裁定驳回起。对于钱文秀要求撤销生效法律文书的请求，可通过上诉、复议或复核的方法解决。
2、一审法院（2014）宝射民初字第158号判决书已经生效。钱文秀对朱修纲担保的异议不属本案处理范围。
3、朱修纲与钱文秀系夫妻关系，朱修纲承担还义务在夫妻关系存续期间，依照婚姻法相关规定，应属夫妻共同债务，一审法院追加钱文秀为被执行人符合法律规定。
综上，钱文秀起诉不符合受理条件，请求二审法院维持原审裁定，驳回上诉。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案中，被追加为被执行人的钱文秀系执行案件中被执行人朱修纲的妻子。钱文秀认为，朱修纲因担保形成的债务不属夫妻共同债务，故其提出执行异议。对于该异议，根据相关法律规定，应当按照民诉法第二百二十七条进行审查，最终通过执行异议之诉解决债务性质问题。原审裁定驳回钱文秀的起诉不当，该案应由原审法院继续审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省宝应县人民法院（2015）宝民初字第0734号民事裁定；
二、指令江苏省宝应县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 宦广堂
审 判 员 黄宝生
代理审判员 李春艳
二〇一五年八月二十三日
书 记 员 李菲菲
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0125执1382号
申请执行人包菊红，女，汉族。
被执行人石利民，男，汉族。
申请执行人包菊红与被执行人石利民排除妨碍纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）陕0125民初2699号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人携带其个人物品从申请执行人包菊红所有的位于户县渭丰镇保东村的三间两层楼房内搬出，并承担诉讼费25元、执行费100元。
本案在执行过程中，被执行人已履行本院（2016）陕0125民初2699号民事判决书确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条(六)项的规定，裁定如下:
终结（2016）陕0125民初2699号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李建民
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 邱世玲