广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤52民终681号
上诉人（原审被告、反诉原告）：广东新宏成建筑工程有限公司。住所地：广州市天河区黄村大道*号********房。
法定代表人：王治中，董事长。
委托诉讼代理人：张梧桐，北京市北斗鼎铭（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈绍强，该公司员工。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：惠来县南春实业有限公司。住所地：惠来县惠城镇元春面前洋四横*号。
法定代表人：方锡洪，董事长���
委托诉讼代理人：林少丹，广东潮之荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖寅凯，广东潮之荣律师事务所律师。
上诉人广东新宏成建筑工程有限公司（以下简称新宏成公司）因与被上诉人惠来县南春实业有限公司（以下简称南春公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省惠来县人民法院（2015）揭惠法民二初字第28民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月3日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
新宏成公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回南春公司全部诉讼请求，支持新宏成公司全部诉讼请求。事实和理由：一、本案基本案情，涉及案件的起因和经过。2012年4月10日，新宏成公司和南春公司签订《建筑安装工程总承包施工合同》，约定新宏成公司���建南春公司开发的“惠来凯悦国际广场”项目，工程规模由2栋33层高层组成（地下一层，裙楼四层，标准层29层）,建筑面积60000平方米，工期570天。10月28日，新宏成公司和南春公司签订《建筑安装工程总承包施工合同》补充合同，将工程规模变更为由2栋36层高层组成（地下一层，裙楼四层，标准层32层）,建筑面积90364平方米（建筑工程的规模增加了三分之一），工期仍为570天。合同并约定了相应的开工、竣工日期、工程范围和付款期限以及违约和解除合同的条款，合同约定了按建筑面积计价每平方米1360元固定包干单价，工程造价变更为122895040元。2013年7月11日又签订《惠来凯悦国际广场补充协议书（一）》，明确了“经双方核定的建筑面积为90364平方米，按图施工，结算建筑面积将不做调整。”即合同价122895040元为固定总价，明确了增加造价的结算及支付方式，强��工程款的支付问题。2012年12月13日，南春公司取得涉案工程2栋33层，建筑面积60000平方米的建设工程施工许可证，新宏成公司投入工程建设。直到33层建设完成，南春公司也没有取得33层以上部分的施工许可证。南春公司提供违法图纸，以正在办理变更规划手续为由，强令新宏成公司继续施工。新宏成公司基本完成37层施工，南春公司却不能及时支付工程款。期间，因为台风等极端天气造成施工受阻，南春公司不认可赔偿新宏成公司损失，继续拖欠工程款，并将新宏成公司赶出施工工地，引起本案诉讼。一审中南春公司要求新宏成公司赔偿12289504元，新宏成公司提出反诉其支付工程款499942425.35元等反诉请求。一审法院认定新宏成公司违约，判决新宏成公司赔偿南春公司614.4752万元，同时认定南春公司有迟延支付工程款行为，需支付利息7.1124万元，驳回南春公司其他诉讼���求。二、新宏成公司没有建设完成违法建筑的行为不构成违约。本案争议的施工合同补充合同中，约定建设的超过60000平方米以上的30364平方米部分，因为没有获得建设工程施工许可证而违法，该条款属于无效条款，南春公司请求新宏成公司履行违法义务，新宏成公司有权拒绝，并不应承担违约责任。1.新宏成公司和南春公司通过签订补充协议，将施工规模由60000平方米增加到90364平方米，对增加的部分，南春公司有取得合法建设规划手续和合法施工许可的义务。2.对于南春公司不能取得合法建设文件的施工规模部分，为了避免给自己造成不必要的损失，新宏成公司有拒绝南春公司违法要求，不予进行继续建设的权利，对于已将建成的部分有取得工程款的权利。3.进行工程建设，必须按照法律的强制性规定，取得建设工程施工许可证后才能进行。《中华人民共和国建筑法》第八条规定：申请领取施工许可证，应当具备下列条件：（二）在城市规划区的建筑工程，已经取得规划许可证。4.新宏成公司和南春公司2012年10月28日补充合同约定的增加的30364平方米工程，因没有取得相应批准文书以前，不得建设。该部分约定在南春公司取得建设工程规划许可证以前，因为违反法律强制性规定而无效，相应工期应当遵守2012年4月10日约定，仍为570天。南春公司以此合同内容主张新宏成公司违约，没有法律依据。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条规定有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。故，新宏成公司拒绝继续施工违法建筑的行为，是在南春公司不能依法履行法律强制性规定的情况下，被逼无奈采取的合法的抗辩权。不属于违约行为，更不应当因此赔偿南春公司损失。南春公司驱逐新宏成公司离开施工场所的时候，37层以下已经基本施工完毕。一审法院一方面认定“违法建筑，属于行政法律关系，与本案建设合同不属于同一民事法律关系”，进而对此“不予审理”，但是却又认定新宏成公司不建设违法建筑的行为违约，计算违约金3072.3814万元，最终根据合同赔偿5%上限，判决新宏成公司支付赔偿金614万元，岂不是自相矛盾？一审法院实实在在的是在为南春公司违法行为做背书，是滥用审判权，公然执法犯法，二审法院对此应予以纠正。三、本案争议工程为固定总价，不论是“合法建筑”还是“违法建筑”，本案争议的由新宏成公司建设的工程已经由南春公司销售、交付使用，南春公司应当按照约定支付工程款。1.涉案工程是固定总价的合同��合同约定工程范围内的总建筑面积和单价均不得调整。2012年10月28日，新宏成公司和南春公司签订《建筑安装工程总承包施工合同》补充合同，将工程规模变更为由2栋36层高层组成（地下一层，裙楼四层，标准层32层），建筑面积90364平方米（建筑工程的规模增加了三分之一），工期仍为570天。合同约定了按建筑面积计价每平方米1360元固定承包单价（第65页）。工程造价变更为122895040元。2013年7月11日又签订《惠来凯悦国际广场补充协议书（一）》，明确了“经双方核定的建筑面积为90364平方米，按图施工，结算建筑面积将不做调整。（第1页第1，2，3条），进一步确定了固定总价为122895040元。2.新宏成公司有主张完工工程部分工程款的权利。南春公司把新宏成公司赶出工地后，将新宏成公司没有完工的极少量工程施工完毕，把没有取得规划许可的工程部分也取得了预售许可证，进行了销售，并交付给业主使用，实际上视为新宏成公司的施工工程获得了南春公司的验收。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”3.对于新宏成公司完工工程的计算方式，应以双方约定的固定总价122895040元为基础，减去按照合同明文约定没有完成的工程量款，再加上新宏成公司和南春公司没有合同约定，却又在施工中增加的增量工程量款等，即为新宏成公司累计完工工程的应付款。而一审法院无视合同规定，无视本工程合同为垫资施工合同，错误把合同支付方式中支付的工程进度款当成工程造价来审理，完全回避本合同为固定总��＋增加造价的合同精神。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。第十六条规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。”4.本案审理中，南春公司曾举证说明新宏成公司没有完成的工程量，和新宏成公司举证范围差距不大，只是价款的争议较大。这部分工程的价值是完全可以计算的。一审法院不应当懒人执法，一���不予认可。这部分增量工程有桩基础、地下室水涌及关联工程、幕墙、设计变更、其他进过签证的增量工程等。一审法院无视双方的签证单据，在双方都认可相关基本事实的情况下，反而以“被告的反诉请求没有事实和法律依据”为由，驳回新宏成公司大部分反诉请求，匪夷所思。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定：“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。”第二十三条规定：“当事人对部分案件事实有争议的，仅对有争议的事实进行鉴定，但争议事实范围不能确定，或者双方当事人请求对全部事实鉴定的除外。”四、新宏成公司因为极端天气��延误工期，按约定应当顺延。因此遭受重大损失，按照合同约定索赔，应当得到支持，一审法院对此均不予认定，违反了双方合同约定。新宏成公司施工过程中，遭遇台风、暴雨等恶劣天气，造成工期延误和损失，对此双方的专用条款和通用条款均有明确约定，极端天气确实存在，损失确实存在，只是计算方式和金额双方不能统一，一审法院竟然以“没有证据证明事实存在”进行偏袒南春公司，明显偏离公正司法审判轨道。五、一审庭审和判决违反民事诉讼的法定程序。对于新宏成公司的反诉请求，新宏成公司提供了工程量（款）证据和相关基本事实，南春公司提出了相应的反驳意见和证据，双方的争议集中在工程款和损失的金额计算上，都不能证明涉案金额的合法性。对此种情形，法院应当指导新宏成公司和南春公司双方申请司法技术鉴定，双方当事人都不申请的情况下，法院为了做出合法的判决，解决当事人之间的争端，息诉宁人，应当自行委托进行专门的鉴定。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定：“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。”一审法院没有按照法律的要求进行专门有关诉讼金额的鉴定，违反了上述法定程序，判决违法，给当事人造成诉累。六、一审法院的几点突出的错误认定，令人匪夷所思。1.一审法院在本案判决引用了多部中华人民共和国法律，唯独不引用最适合涉案建筑工程纠纷案的专用法律《中华人民共和国建筑法》。2.一审法院无视已查明违法建筑事实，无视《中华人民共和国建筑法》。一审法院在判决书第53页已查明《建设工程规划许可证》和《建设工程施工许可证》载明的建筑面积为60360平方米，地上33层，《建设工程补充协议》载明的建筑面积为90364平方米，地上36层，明显违法建设30004平方米，33层以上建筑明显违法，严重超出《建设工程规划许可证》和《建设工程施工许可证》的许可范围和内容，属重大违法建设工程。但一审法院居然在判决书第77页认为证据不充分，并在判决书第93页认定违法建筑不予合并审理，巧妙的将新宏成公司拒绝南春公司强令违法建设的合法行为，认定为违约行为，为南春公司的违法行为披上了守约的外衣，居然代南春公司在判决书第84页第6个付款节点计算违约金高达3702多万元。但因合同双方约定违约金最高限额而无法判定。3.一审法院无视双方签订的多份有关工程计价协议的约定：固定总价合同＋增加造价，完全回避涉案工程结算造价为固定总价＋增加造价的合同精神。整个判决书在没有确定工程造价的情况下作出了判决。4.一审法院无视本工程合同实质为垫资施工合同，巧妙的把合同支付方式中支付的工程进度款当成工程造价来审理。在判决书第93页，把南春公司延期支付的合同第6个、第7个节点工程进度款1711.4085万元与第6个、第7个的工程量作相抵处理。一个是工程进度款，一个是工程造价，工程进度低于工程造价，这是建筑工程一般常识。在未经双方当事人确认的情况下，一审法院把两个不同性质的金额，作抵消处理，匪夷所思。5.证据充分被认定为没有提供证据。南春公司向新宏成公司支付的789万元空头支票，新宏成公司在（证据编号2.8.3共23页）向一审法院提供，一审法院在判决书第21页已确认收到，一审法院在判决书第89页无视事实，认定新宏成���司没有向一审法院提供证据，无法认定。6.一审法院认定自相矛盾。一方面认定“违法建筑，属于行政法律关系，与本案建设合同不属于同一民事法律关系”，进而对此“不予审理”。但是却又认定新宏成公司停止施工建设违法建筑的行为“违约”，岂不是自相矛盾？7.“无法确认”成了一审法院对新宏成公司提交的结算诉求的关键词。在判决书第88页、第89页，除了玻璃幕墙外，全部以“无法确认”作为判决书的判决事实依据，难道“无法确认”可以作为一审法院判决的事实依据吗？8.一审法院无视新宏成公司与南春公司的合同关系，认定桩基补长增加工程款应向涉案工程合同无关的第三方索取，回避涉案工程物权是南春公司所有。在判决书第88页，做出了桩基补长增加工程款应向涉案工程合同无关的第三方索取，回避涉案工程物权是南春公司所有。在判决书第88页，作出了桩基补长增加工程款与南春公司无关的认定。请问，桩基工程物权归谁？新宏成公司与潮阳二建有合同关系吗？南春公司有权让新宏成公司向合同无关的第三方收取工程款吗？七、综合以上理由，新宏成公司认为：新宏成公司和南春公司之间约定的、超出建设工程规划许可证之外的30364平方米的工程建设规模违法，不能被履行。新宏成公司不愿意履行违法约定，是法律赋予的权利，一审法院认定新宏成公司拒绝南春公司继续进行违法建筑施工指令的行为属于违约，却又拒绝评判南春公司该种行为合法性，明显违背法律的明文规定，公然知法犯法，给违法行为披上了“合法外衣”。而不论工程合法与否，新宏成公司进行了施工建设，并且工程被南春公司出售，擅自使用，南春公司未能取得合法的施工许可，强令新宏成公司施工，应当由南春公司承担全部法律��任，新宏成公司依法享有要求南春公司支付已经完工工程款的权利。一审法院在明知证据显示30364平方米工程没有取得相关法律许可文书的情况下，却又以“没有证据证明违法”为由偏袒南春公司，明显偏离公正司法审判轨道。新宏成公司请求二审法院依法查明事实，正确适用法律，撤销一审判决，改判驳回南春公司诉讼请求，支持新宏成公司全部诉讼请求。二审庭审时，新宏成公司补充上诉意见：一、一审判决认定合同效力问题有误。一审判决78页中认为：“本案属于建设工程施工合同纠纷。南春公司与新宏成公司签订的合同及协议书一、协议书二均系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，且双方各具备涉案工程开发经营与承建资质，故合同与协议合法有效，依法应受法律保护”。但是在判决书53页又查明“2012年9月5日，南春公司取得惠来县城镇建设管理局颁发的建字第445224201200009号《建设工程规划许可证》，许可证载明：……建设规模：二栋地上三十三层，地下一层，总建筑面积60360平方米。2012年10月28日，作为发包方的南春公司与作为承包方的新宏成公司签订合同编号为2012005《建筑安装工程总承包施工合同》……工程规模：由2栋36层高层组成（其中地下一层，连体裙楼四层，标准层32层），建筑面积90364平方米。”一审判决书查明的事实表明，新宏成公司与南春公司签订合同的所约定的建设规模已经超出规划许可批准规模近50%，超标高达30004平方米。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，南春公司就超出规模的30004平方米的建设应当取得规划许可证，否则该部分建设违反了该强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反���律、行政法规的强制性规定”及广东省高级人民法院关于印发《全省民事审判工作会议纪要》的通知第18条：“建设工程没有取得建设工程规划许可证，属于违法建筑，就该违法建筑所签订的施工合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，应当认定该施工合同有效”的规定。本案中，南春公司至今仍未取得超出规模30004平方米的建设规划许可证，该部分建筑应认定属于违法建筑，新宏成公司与南春公司签订的施工合同就该部分的约定应当认定为无效。二、一审法院判决认定新宏成公司构成违约，应当承担违约责任，属于事实认定不清，适用法律有误。一审法院在判决书第83页第13行至第19行认定：“在南春公司已经支付了前5个节点的进度款的情况下，新宏成公司应当继续履行合同的全部义务，而不应在第6个节点只完成��部分工作之后中途退场，因为即使33层以上建筑违法，还有33层以下已经属于合法建筑，况且新宏成公司未能提供充分证据证明33层以上属于违法建筑。因此，新宏成公司不能主张工期无限期延长，以证明自己不存在违约情形。”新宏成公司认为一审法院的这一认定有误，因为一审法院已经查明涉案工程的规划许可的层数为33层（判决书第53页第6行），那么未取得规划许可的34至37层当然属于违法建筑，无需新宏成公司再行举证，反而应由南春公司举证涉案超出原许可证建筑规模部分工程的合法批文、规划及施工许可证。另外，一审法院也未查明33层以下的建筑面积是否超出规划许可批准的建设面积，事实上33层以上的建筑面积只有几千平方米，33层以下的建筑面积超出规划许可批准面积2万多平方米，因此无论是33层以上还是33层以下均应根据法律规定认定为违法建筑。���据《中华人民共和国建筑法》第七条、第八条的规定，新宏成公司进行建设施工的合法前提是南春公司应当取得规划许可证及施工许可证，而本案中涉案工程超出规划许可的30004平方米至今未取得规划许可证和施工许可证，新宏成公司作为具有合法资质的施工单位，应遵守法律的规定，有权停工并要求南春公司取得合法手续后才继续施工。因此，一审法院认定新宏成公司未完成违法建筑的守法行为构成违约，显属颠倒黑白，适用法律错误。新宏成公司不构成违约，不应当承担违约责任。三、一审判决对工程款的认定事实有误，本案系固定总价、固定单价且固定面积的大包干合同，南春公司应当按照实际完成的工作量支付工程价款。一审判决认定：“新宏成公司对工程第6个节点完成大部分、第7个节点完成小部分，南春公司在第5个节点完成后提前支付工程进度款1171.4085万元，并不是新宏成公司所说的撤离时南春公司严重拖欠新宏成公司工程款的情况。对于提前支付的工程进度款1171.4085万元，应与工程第6节点和第7节点相当，新宏成公司在审理时申请对收尾工程量进行鉴定，但由于没有按规定预交鉴定费而放弃，应视为完成的工程第6个节点和第7个节点的工程量与提前支付的1171.4085万元相当，两者可以相抵处理。因此，由于工程无法结算，无法确定南春公司需要再支付新宏成公司多少工程款。新宏成公司请求南春公司支付工程款4994.242535万元，依据不足，本院予以驳回。”（一审判决第93页第1行至第9行）新宏成公司认为一审法院做出该认定事实严重有误，对双方工程款的结算极度曲解。新宏成公司与南春公司签订的《建筑安装工程总承包施工合同》的第一部分协议书第一条、第五条及《惠来·凯悦国际广场补充协议书（一）》第1条、第2条、第3条及第5条已经明确涉案工程属于大包干的方式发包给新宏成公司，以固定总价、固定面积及固定单价的方式进行结算。南春公司提交的《新宏成剩余的工程（由甲方施工已完成）》、《新宏成剩余的工程（没做和没做完的）》（第二组证据中的第2、第3项），与新宏成公司提交《收尾工程费用表》（第三组证据中的3.15.1），对比该两部分证据，可以明确新宏成公司与南春公司对收尾的工程项目及工程量是相一致的，仅仅只是对工程造价的价格认定不一致。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施��合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款”及第二十二条：“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持”的规定，本案无需对涉案工程的造价问题进行鉴定，只需要找揭阳当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准就可以计算得出涉案工程未收尾的工程项目的造价。再根据双方约定的合同总价减去未收尾工程项目的造价可以得出南春公司尚需支付新宏成公司的工程价款。四、因台风、暴雨天气等不可抗力因素导致的损失，一审法院未合理判决，显失公平。新宏成公司在施工过程中确确实实遇到了“天兔”、“西马仑”、“潭美”等台风侵袭不可抗力因素，而且造成损失的事实存在。根据新宏成公司提交的第三组证据中的《业务函》编号：XHC030，《业务函》编号：XHC030（分别见证据3.3.1.1、3.3.2.1），该两份证据可以证明新宏成公司因为台风“天兔”遭受到的损失，南春公司也已经确认，双方仅对损失的价值需要协商。根据双方签订的《建筑安装工程总承包合同》第26页26.2条的规定，南春公司也应当承担损失的赔偿责任，然而一审判决仅以双方未达成协议，本院无法确认为由驳回新宏成公司的诉讼请求。新宏成公司认为损失既然已经造成，而且双方对损失的事实也已经确认，一审法院全部驳回请求，显失公平，严重侵害了新宏成公司的合法权益，有偏袒南春公司的嫌疑。五、因桩基础增加工程、变更设计、修改图纸等增加工程量是客观事实，一审法院未合理判决支付增加的费用，显失公平。一审判决认定：“新宏成公司提交的证据3.10的《签证单》有的没有体现金额，有体现金额的没有经过南春公司确认，未经双方结算，本院无法确认新���成公司所称的68.37万元；四、新宏成公司以其提交的证据3.11证明因设计变更增加费用2.1万元，因未经双方结算，本院无法确认；五、新宏成公司以其提交的证据3.1证明桩基础增加工程费用为163.638458万元。……可见桩基产生的费用与南春公司无关。”（见判决第88页10至22行，判决第89页第1、2行）。新宏成公司认为一审法院的该认定完全偏袒一方。首先修改设计、增加工程量已经过监理单位、南春公司现场管理人员及新宏成公司三方进行确认，各方均明确增加工程量的是客观事实存在的。其次，新增工程造价现场未确认，应当由双方另行协商或由第三方评估鉴定解决。仅仅以总经理未确认签字就可以免除其增加工程量部分造价的支付，完全没有合法依据。最后，增加工程最终物权归南春公司所有，而增加工程所支付的材料和人工费用均由新宏成公司承担。一审法院完全没有考虑新宏成公司的合法权益，武断做出严重损害新宏成公司利益的一审判决，严重显失公平，应当予以纠正。六、一审判决不予认定南春公司开具798万元的支票属于空头支票，认定有误。一审判决第89页第9行认定：“七、新宏成公司所称的南春公司出具高达798万元空头远期支票，因其没有向本院提供证据，本院无法认定。”，而在新宏成公司提供的2.8.3证据中，可以看出该支票均未得到兑现，且南春公司在一审判决第50页第2行也明确表示了其没有让新宏成公司对支票进行兑现。因此，南春公司向新宏成公司开具支票，却又不让新宏成公司兑现，应当认定为空头支票。七、一审判决认定南春公司支付工程款8442.1645万元事实有误。根据南春公司提供的第二组证据10中，编号42号中收据40万，但是兑付的只有10万元，编号55没有委托书，不能作为支付给新宏成公司的款���依据。另外南春公司开具给新宏成公司的支票（见新宏成公司提供的第二组证据2.8.3.1.12.8.3.9）为空头支票，南春公司至今未能兑现，该部分的金额为798万元，应当从南春公司支付款项中予以扣除。综上补充上诉意见及上诉状，新宏成公司认为一审判决事实认定不清，证据不足，严重侵犯了新宏成公司的合法权益，恳请二审法院依法查明事实，正确适用法律，撤销一审判决，改判驳回南春公司诉讼请求，请求支持新宏成公司全部诉讼请求。
南春公司辩称，南春公司认为新宏成公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，一审判决事实清楚、证据确实充分，请求二审法院依法驳回新宏成公司的上诉请求，具体理由如下：一、新宏成公司在上诉状中所述的基本案情与事实不符，一审法院查明的事实过程有充分依据，应当予以采信，本案实际的基本案情起因与经过如��。2012年10月28日，南春公司与新宏成公司签订合同编号为2012－005的《建筑安装工程总承包施工合同》（以下简称合同）。合同约定，工程的名称：惠来凯悦国际广场，工程规模：由2栋36层组成（其中地下一层，连体裙楼四层，标准层32层），建筑面积90364m2，合同还对工程承包范围及内容、合同工期、质量标准、合同价款等一系列相关内容作出了详细约定。合同签订后，南春公司向新宏成公司发出《工程开工令》，主要内容为：本工程惠来凯悦国际广场项目的“三通一平”工作已经完成、建筑场地红线范围内的相关交接手续已移交完结，现已具备开工条件，根据双方签订的合同专用条款第4.2款工期约定，现要求贵公司立即组织开工施工，开工日期定为2012年11月1日，合同总工期为570个日历天。南春公司与新宏成公司双方项目经理均在开工令上签名。2012年12月13日，惠来县建设局向南春公司补发《建筑工程施工许可证》。2012年12月5日，新宏成公司编制《凯悦国际广场施工总进度计划》，并于第二天发送南春公司，该进度计划表有新宏成公司印章，该进度计划表对总体工程施工进度计划各个节点完成时间作出了如下计划：总体工程：工期为570个工作日，开始时间：2012年11月1日，完成时间：2014年6月23日。计划还对各个节点的完成时间作出了具体详细的开始时间和完成时间的计划。2013年7月11日，南春公司与新宏成公司就一些问题经协调一致后签订了《惠来凯悦广场补充协议书（一）》（以下简称协议书一），该补充协议书明确南春公司依照新宏成公司的施工进度节点进行付款，以及对其他相关内容作出了补充约定。补充协议签订后，南春公司一直恪守合同约定甚至多次提前于新宏成公司施工进度节点先行支付了工程款。本案工程的第6个节点的工程量，新宏成公司只完成了大部分；第7个节点只完成了一部分。南春公司除了支付完上述前5个节点的工程进度款之外，还于2014年9月5日至2015年9月30日期间，合计支付给新宏成公司工程款1711.4085万元，加上前五个节点应付款项，南春公司实际已支付新宏成公司工程款8442.1645万元，南春公司提前支付的款项合计1711.4085万元。2015年1月24日，也就是在2015年春节前，新宏成公司在没有告知监理工程师和南春公司的情况下，擅自撤离涉案工程工地。离开时，工程的第6个节点工程量完成了大部分，第7个节点工程量只完成了一部分。2015年春节前，新宏成公司所雇用的工人领不到工资的情况下到县政府上访，惠来县人力资源和社会保障局于2015年2月2日向南春公司发出了惠人社监字【2015】02－1号《劳动保障监察限期整改指令书》，指出：经调查，你单位在惠来凯悦国际广场建设工程发包中，因承建方的工资分配、工资发放，违反了国家、省劳动保障法律、法规和政策的规定，存在以下问题：拖欠项目部管理人员及11个施工班组的工人工资行为。同时要求南春公司于三日内对承建方拖欠的管理人员及施工班组工人工资进行结算确认并先行垫付。南春公司按照指令，代新宏成公司付还人员工资和工程款，加上从2015年1月3日至1月31日已先垫付的工人工资9.321万元，一共为新宏成公司先行垫付了人员工资311.58458万元、工程款309.15422万元，合计620.7388万元。尔后，新宏成公司撤离后，南春公司委托第三方对未完成的工程进行施工，并于2015年6月24日向新宏成公司发出了《解除合同通知函》，告知新宏成公司因违约造成了南春公司严重的经济损失，南春公司特依照合同约定以及法律的规定，向新宏成公司告知双方合同关系解除。上述过程，有双方提供的证据予以佐证，一审法院在开庭时也予以查明，可以作为本案定案判决的事实依据。然而，新宏成公司在其上诉状中所写的过程是与上述事实严重相违背的，是缺乏事实和证据来予以佐证的，对此请求二审法院不予采信、采纳。二、新宏成公司所称的违法建筑与事实不符，南春公司具备完全的开发资质，具有配套的开发证件以及完善的相关手续。南春公司在本次已经销售出大部分房产，且已有大部分业主已经装修入住。新宏成公司所称的违法建筑，纯粹是无稽之谈。具体理由如下：第一、南春公司是一家经惠来县建设局批准的具备从事房地产开发经营、资质等级为三级的企业。南春公司对于该工程已经依法取得土地使用证、规划许可证、资质证书以及施工许可证等相关证件，符合法律规定的要求。第二、新宏成公司作为一级资质的建设单位，在签订《施工���同》以及后来的补充协议时，已经明确工程规模由2栋36层高层组成（其中地下一层，连体裙楼四层，标准层32层，建筑面积约90364平方米），上述合同和协议有新宏成公司的签名、盖章，是其真实的意思表示。然而在施工未到双方合同约定标准时，却称存在违法建筑，不予继续施工。这显然与其当时签订合同时的意愿相违背。第三、本案工程是否存在违法需要法定程序加以认定。根据法律规定对于存在违法工程，首先需要相关行政部门依照法定程序作初步认定，相关利害关系人对于行政部门的认定不服的，可以申请复议或者提出行政诉讼。所以，在没有任何法定程序加以认定本案工程违法的情况下，任何单位和个人不能称其为违法建筑。第四、未经相关部门认定违法前，新宏成公司应当按照合同的约定履行合同约定的相关义务。显然，新宏成公司在无凭无据的情况���就乱称工程是违法建筑并贸然撤场停工，是完全没有道理的。第五、本案系双方的民事纠纷，新宏成公司认为本案工程存在违法不应当在其反诉书以及上诉书中列明，新宏成公司如果认为本案系违法建筑，完全可以依法向有关部门反映或举报，只有相关行政部门才具有行政权力对本案涉案建筑是否违法作出认定。三、新宏成公司所提出的南春公司结欠工程款没有事实依据。第一、新宏成公司提出的支付结欠工程款4196万元，没有事实依据。首先，根据双方之间签订的《建筑安装工程总承包施工合同》（以下简称《施工合同》）通用条款第15.1“承包人应按合同约定完成下列工作：（2）按合同规定和监理工程师的要求提交工程进度报告和进度计划。”的约定，新宏成公司在6.4节点之后并没有向监理单位提交工程进度报告和进度计划，说明新宏成公司6.4节点之后的工程��还没有达到约定标准和监理单位要求，所以无法向监理单位提交进度报告和进度计划；另外，根据《施工合同》）通用条款第65.3“……承包人应在每个支付期间结束后的7天内向造价工程师发出由承包人代表签署的已完成工程款报告和支付申请一式四份……”的约定，南春公司在6.4节点之后也没有向监理单位提交任何支付申请。综上两点，新宏成公司在6.4节点之后未向监理单位提交任何进度报告、进度计划以及支付申请的情况下，就贸称南春公司结欠工程款是没有事实依据的。第二、新宏成公司将其所自称的“空头支票”列为结欠款项没有事实和法律依据。首先，所有的票据的付款日期均为新宏成公司撤场停工之后的日期，就是空头支票南春公司也完全有理由拒绝支付；再者，票据只是作为一种支付方式，双方结算应当以收款凭据作为结算依据，根据双方的结算单���，南春公司并未结欠新宏成公司任何工程款，而且还超前支付给新宏成公司工程款；最后，上述票据中是因为新宏成公司违法撤场后，南春公司为了帮新宏成公司代付工人工资而兑付的。第三、根据《补充协议书》6.4节点，南春公司应付给新宏成公司的工程款合计是5300万元。但实际上，按照南春公司支付给新宏成公司的单据，南春公司已经支付给新宏成公司的工程款是5650万元，南春公司已超前支付新宏成公司工程款350万元。第四、6.4节点后，新宏成公司并没有依照程序向监理单位提出书面的工程支付申请书，同时也并没向南春公司提交过任何书面的催讨通知，另外后继节点也尚未向监理单位提交验收的申请。第五、6.4节点之后，虽然新宏成公司没有按程序向监理单位提出支付工程的书面申请，但是南春公司基于信用仍然继续先行支付给新宏成公司工程款。根据南春公司支付给新宏成公司的单据，6.4节点之后南春公司合计还先行支付给新宏成公司工程款为3142万元，已经远远超过应付给新宏成公司的工程进度。第六、南春公司除了支付完前5个节点的工程进度款之外，还于2014年9月5日至2015年9月30日期间，合计支付给新宏成公司工程款1711.4085万元，加上前五个节点应付款项，南春公司实际已支付新宏成公司工程款8442.1645万元，南春公司已经提前支付的款项合计1711.4085万元。综上可知，新宏成公司并未完成工程的全部施工。新宏成公司在一审时所提供的《工程结算汇总表》、《收尾工程费用表》、《收尾工程量计算表》、《被霸占的现场材料设备价值表》均系新宏成公司单方所编制，南春公司也于一审时予以否认，并且也没有得到监理单位的任何确认，不能作为认定结欠新宏成公司工程款的依据。一直以来，双方没有对工程款进���结算，南春公司所支付的是依协议一已经约定的各个节点的进度款，而不是经过结算的工程款。新宏成公司对工程第6个节点完成大部分、第7个节点完成小部分，南春公司在第5个节点完成后提前支付工程进度款1711.4085万元，南春公司在一审时也提供了相应的支付依据予以证明，并没有新宏成公司所说的撤离时南春公司严重拖欠新宏成公司工程款的情况。对于提前支付的工程款1711.4085万元，应与第6个节点和第7个节点相当，新宏成公司在审理时申请对收尾工程量进行鉴定，但由于没有按照规定预交鉴定费而放弃，应当承担举证不能的不利后果，因此新宏成公司在其一审时反诉请求支付工程款4994.242535万元，依据不足，一审法院依法予以驳回符合法律规定，请求二审法院予以维持。四、新宏成公司擅自撤场以及停发工人工资的违约违法行为事实清楚、证据充分。2012年10���28日，南春公司作为工程发包方，新宏成公司作为工程承包方，双方签订了编号为2012005的《建筑安装工程总承包施工合同》（以下简称《施工合同》）,合同约定工程规模由2栋36层高层组成（其中地下一层，连体裙楼四层，标准层32层，建筑面积约90364平方米）。尔后，双方于于2013年7月11日签订了《惠来凯悦广场补充协议书（一）》（以下简称《补充协议书》），补充协议书中也再次明确工程的规模与建筑面积。上述合同以及协议，是双方真实的意思表示，内容不违反我国法律规定。合同生效后，双方依照约定履行至6.4节点并无争议。新宏成公司在完成6.4节点后于2014年6月3日向工程监理单位提出工程款支付申请表。经监理单位审核后，南春公司同意依照约定付款的承诺。截止6.4节点，根据双方签订的《补充协议书》，南春公司应付给新宏成公司的工程款合计是5300万���，但根据南春公司支付给新宏成公司的单据，南春公司实际支付给新宏成公司的工程款是5650万元。也就是说在6.4节点时，南春公司已超前支付新宏成公司工程款350万元。新宏成公司在合同履行至2015年1月期间，在尚未完全完成6.6节点时就指令撤场。新宏成公司撤场时尚未完成的工程还包括防盗网、防水、栏杆、铝合金等等，其标准尚未达到6.4节点要求。然而，根据南春公司直接支付给新宏成公司的单据，截止新宏成公司撤场，南春公司合计直接支付给新宏成公司的工程款为8442万元，已经远远超过应付给新宏成公司的工程进度。所以新宏成公司的行为已经违反双方在上述合同中的约定。依照双方的约定，新宏成公司在撤场前应当向监理单位提出理由，经监理单位审核后如确存在合法理由的方可撤场。然而，新宏成公司非但没有事先向监理单位提出撤场申请，反而是���收到监理单位发出的《监理工程师通知单》仍然没有及时复工。另外，由于新宏成公司的擅自撤场，致使分包单位及个人的工人工资无按时支付。以致最后新宏成公司工人无理冲击南春公司售楼部和项目部，给南春公司的销售工作带来了严重的负面影响。2014年1月21日，由于新宏成公司原因致使其工人4个月没有拿到工资，被迫无奈的新宏成公司生产工人和管理人员走进政府机关上访堵路。惠来县政府部门在详细调查原因之后，向新宏成公司发函勒令新宏成公司及时支付其工人工资。但是，由于新宏成公司仍然没有依照政府要求及时发放其工人工资的情况下，南春公司本着人道主义精神先行帮助新宏成公司垫付这部分工资。上述事实有如下证据：第一、监理单位揭阳市工程建设监理有限公司惠来分公司发给新宏成公司的《监理工程师通知单》，通知单向新宏成公司告知“你司承建惠来凯悦国际工程，今年春节放假后，该项目部管理人员应进驻理场，进行施工管理工作，但至今还未到场，事前也未说明原因。”第二、南春公司与分包单位或个人的《承诺书》，因新宏成公司违法撤场后，南春公司为保证工程能够继续施工，在不得以的情况下与分包单位或个人承诺先行代付工资款项。第三、新宏成公司擅自撤场后的照片，证明新宏成公司撤场时工程内外部以及地下的现状。第四、主要分包单位及个人的证人证言，证明新宏成公司撤场时各证人对于工程现状及其负责工程的后续施工情况。第五、惠来县政府指令书，因新宏成公司无故撤场以致其分包单位及个人的工资无法按时支付，县政府出于人道主义要求南春公司先行代付。第六、南春公司直接支付给新宏成公司工程款的单据，南春公司已经依照约定支付工程款，而且根据节点进���，南春公司已经超额支付新宏成公司工程款。另外，新宏成公司对于撤场的时间点并没有异议，新宏成公司在之前发予南春公司及监理单位的函件以及反诉书均对于2015年1月的撤场事实没有异议。五、南春公司单方解除的行为符合双方合同约定也符合法律规定。新宏成公司擅自撤场后，南春公司及时函告监理单位并要求新宏成公司及时返工。监理单位在收悉后，于2015年4月10日向新宏成公司发出《监理工程师通知单》，这距离新宏成公司撤场就已经3个月时间。但新宏成公司在收悉后仍然以各种无根据的理由予以狡辩。根据双方签订的《施工合同》第二部分通用条款第70.3“承包人有下列情形之一者，发包人可以解除合同：（1）承包人未能在规定的开工期限内开工，经监理工程师催告后的28天内仍未开工的；（2）进度计划表明停工而且监理工程师也未授权停工，但承��人停止施工时间持续达28天或累计停止施工时间达42天的；……”之规定，南春公司于2015年7月1日向新宏成公司发出了《解除合同通知函》，通知新宏成公司双方的合同关系已经解除。南春公司认为，新宏成公司没有正当理由撤场停工，距监理单位催告已3个月之久，距南春公司发出解除合同书已近半年之久，其行为已经表明其不再继续履行合同义务。依据《合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条“承包人具有下列情形之一，发包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持：(一)明确表示或者以行为表明不履行合同主要义务的;(二)合同约定的期限内没有完工，且在发包人催告的合理期限内仍未完工的;(三)已经完成的建设工程质量不合格，并拒绝修复的;(四)将承包的建设工程非法转包、违法分包的。”之规定，南春公司单方解除合同的行为符合双方合同的约定，同时也符合法律的规定。六、南春公司要求新宏成公司支付违约金、赔偿金合理合法。根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条“建设工程施工合同解��后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款;已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。”之规定，新宏成公司因违约行为应当向南春公司支付违约金、赔偿金。首先对于违约金部分，违约金计算方法有约定按约定的原则，根据双方之间签订的《施工合同》专用条款第8.3“在合同履行的过程中，除本合同另有约定，如承包方单方面提出终止合同，承包方应无条件向发包方支付合同暂定价5%的违约金，并承担由此而造成发包方的全部经济损失”的约定，新宏成公司应当向南春公司支付违约金＝122895040（合同造价）×5%=6144752元。所以南春公司提出支付违约金6144752元是符合约定也是符合法律规定的。另外对于赔偿金部分，根据双方之间���订的《施工合同》专用条款第8.6“当承包方违反本合同其它约定给发包方造成损失的，发包方可以要求承包方按最高不超过总造价的5%进行赔偿”以及专用条款第15.2.4“承包人应按国家、省、市规定和本合同要求按时支付工人工资，否则，视为违约……”的约定，新宏成公司还应当向南春公司支付赔偿金＝122895040（合同造价）×5%=6144752元。所以，南春公司提出的违约金、赔偿金依法有据，计算方法符合双方在合同的约定，请求法庭予以支持。综上所述，新宏成公司在上诉状中所称事实过程以及涉案建筑违法等问题，经一审法院查明并不属实。然而，新宏成公司违法撤场停工的行为事实清楚、证据充分。南春公司单方解除合同的行为符合法律规定，所主张新宏成公司支付违约金、赔偿金的请求合理合法，一审法院判决符合客观事实、符合法律规定，请求二审��院维持一审法院判决。
南春公司向一审法院起诉请求：一、新宏成公司向南春公司支付违约金、赔偿金12289504元；二、本案诉讼费由新宏成公司承担。新宏成公司向一审法院反诉请求：一、确认南春公司单方解除合同的行为无效，新宏成公司与南春公司所签订的《建筑安装工程总承包施工合同》及补充协议应继续履行；二、判令南春公司向新宏成公司支付工程款49942425.35元及利息，利息计算至南春公司付清全部工程款为止，暂计至2015年9月20日为1594452.48元；三、确认南春公司在惠来˙凯悦国际广场33层以上建筑未取得建设工程规划许可证、施工许可证的情况下，而继续强行要求新宏成公司进行施工的行为属于违法行为；四、请求确认在惠来˙凯悦国际广场33层以上建筑未取得建设工程规划许可证、施工许可证的情况下，新宏成公司依法有权不予提请申报和办��惠来˙凯悦国际广场建设工程项目的验收手续；五、确认南春公司无权另行组织其他施工单位对新宏成公司已经完成的惠来˙凯悦国际广场建设工程项目进行验收；六、南春公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年9月5日，南春公司取得惠来县城镇建设管理局颁发的建字第445224201200009号《建设工程规划许可证》，该许可证载明：建设单位：惠来县南春实业有限公司，建设项目名称：惠来˙凯悦国际广场，建设位置：惠来县南环一路检察院东侧惠城镇墩高村“土牛埕”，建设规模：二栋地上三十三层、地下一层，总建筑面积60360平方米。2012年10月28日，作为发包方的南春公司与作为承包方的新宏成公司签订合同编号为2012－005的《建筑安装工程总承包施工合同》（以下简称合同）。合同第一部分为协议书，该协议书第一条为工程概况，约定：工程名��：惠来˙凯悦国际广场，工程地点：惠来县惠城镇南环一路凯悦国际广场，工程规模：由2栋36层高层组成（其中地下一层，连体裙楼四层，标准层32层）（注：也称3栋，1栋单独，2栋连体；还可称1栋，2栋A单元与2栋B单元），建筑面积90364m2;第二条为工程承包范围及内容，第（一）项为合同范围，约定：根据发包方提供的施工图纸及配套说明书，图纸会审记录及设计变更等文件，具体内容以工程量清单、施工图纸和合同约定为准。发包人保留按规划等相关部门最终批复的建设规模及方案局部调整承包范围或工程内容的权利；第三条为合同工期，约定：合同工期：570个日历天，开工日期：暂定为2012年11月1日，实际开工日以收到发包方或监理公司的《开工令》后第二天开始计算，竣工日期：暂定2014年6月23日；第五条为合同价款，约定：暂定金额（小写）：￥122895040.00（��写人民币：壹亿贰仟贰佰捌拾玖万伍仟零肆拾元整）；第八条为承包方向发包方作出的承诺：按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内按国家规定承担工程质量保修责任。即使工程量有增加或修改，如双方不因此对工程另作特别约定，视为承包方仍应按照合同约定工期和质量进行施工、竣工并承担保修责任；第九条约定：发包方向承包方承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项；第十条约定：发包方就本合同所指工程向承包方签发的任何文件，包括但不限于工程签证、工期延期等，只有经发包方所委派的项目经理签名确认后方可生效。若未经发包方所委派的发包方项目经理签名，则一律无效。发包方就本合同所指工程向承包方签发的工程签证、工期延期，只有经发包方总经理签名确认方可生效。若未经发包方总经理签名，则一律无效；第十一条约定：本合同自签订之日起生效。如本合同履行过程中发生争议，可向工程所在地的人民法院起诉解决。
合同第二部分为合同通用条款，该部分条款第1.2款将通用条款定义为：根据法律、法规和规章的规定及建设工程施工的需要订立，通用于建设工程施工的条款；第1.3款将专用条款定义为：指发包人与承包人根据法律、法规和规章的规定，结合具体工程实际，经协商达成一致意见的条款，是对通用条款的具体化、补充或修订。招投标工程的专用条款应当符合招标文件的要求；第1.16款将监理单位定义为：发包人委托的负责合同工程监理且具有相应工程监理资质的当事人，以及取得该当事人资格的合法继承人；第1.17款将监理工程师定义为：发包人委派的负责合同监理的单位委派的监理工程师；第1.21款将工期定义为：发包人承包人在协议书约定，按照总日历天数（包括法定节假日）计算的实施、完成合同工程的天数；第1.22款将开工日期定义为：指根据第29.1款规定，监理工程师签发开工令后，按照合同规定承包人最迟开工的日期；计划竣工日期定义为：自开工日期起至根据合同规定要求承包人完成合同工程并竣工的全部时间（包括根据第31条和第32.2款规定所做的调整）；第1.23款将实际竣工日期定义为：承包人实质完成合同工程或某项工程并通过竣工验收的日期，实际竣工日期按照第33.2款规定确定；第1.26款将合同价款定义为：发包人用以支付承包人按照合同规定完成承包范围内合同工程并承担质量保修责任的款项，其具体款项依据协议书中标明的金额和合同约定的调整事项确定；第1.30款将工程款定义为：实施、完成并保修合同工程，发包人支付或应支付给承包人的各种价款，包括进度款、结算款等；第1.40款将索赔定义为：合同履行期间，对于并非自己的过错应由对方承担责任的情况所造成的损失，并根据第31条和第66条规定向对方提出费用补偿和（或）工期顺延的要求；第13.2款约定：如果发包人依据第70.3款规定的情形解除合同，则现场的所有材料设备（周转性材料除外）和合同工程，均应认为是发包人的财产，而且发包人有权留下承包人的任何施工机械、周转性材料，直到永久工程完工为止；第14.2款约定：发包人应按合同约定的期限和方式向承包人支付工程款及其他应支付的款项；第15.1款约定：承包人应按合同规定和监理工程师的指令实施、完成并保修合同工程，按合同规定和监理工程师的要求提交工程进度报告和进度计划；第15.2款约定：承包人应按合同约定和监理工程师指令实施、完成并保修合同工程。如果承包人不按合同约定或监理工程师依据合同发出���指令组织施工，且在监理工程师书面要求改正后的7天内仍未采取补救措施的，则发包人可自行或者指派第三方进行补救，因此产生的费用和损失由承包人承担。该笔款项经造价工程师核实后，由发包人从应付或将付给承包人的款项中扣除；第15.7款约定：承包人未能正确完成本合同约定的全部义务，导致拖延了工期和（或）增加了费用，其增加的费用由承包人承担，工期不予顺延；给发包人造成损失的，承包人应予赔偿；第16.1款约定：发包人应任命代表发包人工作的现场管理人员，该类管理人员可包括发包人代表等，后任管理人员应继续行使合同规定的发包人现场管理人员的职权和履行相应的义务；第18.2款约定：监理工程师行使合同明文规定或必然隐含的职权，代表发包人负责监督和检查工程的质量、进度，试验和检验承包人使用的与合同工程有关的材料、设备���工艺，及时向承包人提供工作所需的指令、批准和通知等；第18.5款约定：如果承包人认为监理工程师的指令不合理，应在收到指令后24小时内向监理工程师提出书面报告；第22.4款约定：承包人应按时足额向雇员支付劳务工资，并不低于当地最低标准。因承包人拖欠其雇员工资而造成群体性示威、游行等一切责任，由承包人承担。对发包人造成损失或导致工期延误的，应赔偿发包人的损失，工期不予顺延。因发包人拖欠承包人工程款而引起承包人拖欠其雇员工资的一切责任，由发包人承担；第26.2款约定：不可抗力事件','2018-10-09
23:45:19',0,'web',NULL),(20376674,'ae4d6519-5ffa-4bd7-94ef-a82b0119e353','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1691\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）豫0185刑初855号\",\"法院地市\":\"郑州市\",\"不公开理由\":\"人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"ae4d6519-5ffa-4bd7-94ef-a82b0119e353\",\"案件名称\":\"855李炎军撤诉裁定.doc\",\"法院名称\":\"登封市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"登封市\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"0\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1510588800000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"855李炎军撤诉裁定.doc\");$(\"#tdSource\").html(\"855李炎军撤诉裁定.doc
（2017）豫0185刑初855号\");$(\"#hidDocID\").val(\"ae4d6519-5ffa-4bd7-94ef-a82b0119e353\");$(\"#hidCaseName\").val(\"855李炎军撤诉裁定.doc\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）豫0185刑初855号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"登封市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1691\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"登封市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-07-29\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\