广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1973民初字第1039号
原告：陈英杰，男，1992年1月4日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：舒忠广，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李强，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司，住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道富民服装双子城第9层0902单元。
负责人：李新功，总经理。
委托诉讼代理人：梁媚华，女，1992年8月20日出生，汉族，住广东省怀集县，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：袁日坚，男，1993年11月18日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，系该公司工作人员。
原告陈英杰与被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司（以下简称人寿财险虎门公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法由审判员吉海燕适用简易程序进行审理，后转为普通程序，由代理审判员谭艳婷、人民陪叶枝发、人民陪审员骆红招组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈英杰的委托诉讼代理人舒忠广、被告人寿财险虎门公司的委托诉讼代理人袁日坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈英杰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿车辆维修费58600元、鉴定评估劳务费2640元、拖车费450元、被撞房屋损失费8095元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月26日12时40分，在东莞市××镇××对面路段，陈礼权驾驶粤Ｓ×××××小客车（车主为原告陈英杰）因操作不当撞向房屋，造成房屋损坏，车辆坏损坏的事故。陈礼权负事故全部责任。2015年9月26日原告就粤Ｓ×××××小客车与被告人寿财险虎门公司签订了机动车保险合同，保险期间自2015年9月29日零时起至2016年9月28日二十四时止。事故发生后，被告未向原告赔偿拖车费、车辆维修费、鉴定评估劳务费、被撞的房屋损失等费用。故原告诉至法院，提出以上诉请。
被告人寿财险虎门公司辩称，1.案涉车辆在被告处购买了商业险机动损失险176800元，事故发生在保险有效期内。2.被告仅在交强险和商业险赔偿限额内承担赔偿责任，诉讼费不属于交强险和商业险赔偿范围。3.原告自行委托评估的车辆损失价格明显不合理偏高，也未提供修车发票，车辆维修费应以被告定损价格40604元为准。被告按时给案涉车辆定损，原告并未提出异议。4.原告主张的房屋维修费明显过高，未提供鉴定报告或任何关于房屋修复所用材料和人工等证据，房屋修复费应按照被告定损价格予以赔偿。5.评估费不应当由被告承担，因为评估为原告单方委托。
本院经审理认定事实如下：2015年10月26日12时40分，在东莞市××镇中山路罗马景苑对面路段，陈礼权驾驶粤Ｓ×××××号小客车因操作不当撞向房屋，造成房屋损坏、车辆损坏的事故。经东莞市公安局交通警察支队横沥大队作出道路交通事故认定书（第44191912755号），认定陈礼权负事故全部责任。
粤Ｓ×××××号小客车的所有人为原告陈英杰，在被告人寿财险虎门公司购买了交强险、50万元商业三者险和176800元机动车损失保险，包含不计免赔，案涉事故发生在保险期间内。
为此事故及诉讼，原告支出拖车费450元、评估费2640元；被告支出司法鉴定费（公估费）4465元。
以上原、被告双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、车辆维修费。
原告陈英杰主张车辆维修费为58600元，并提交东莞市道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书（公评字第0002164号）、广东增值税普通发票6张为证。1.鉴定结论书由东莞市公信价格评估有限公司于2015年11月5日作出，鉴定结论为：车辆换件项目价值为53600元、车辆修理项目价值为5000元。2.广东增值税普通发票6张均由东莞市寮步车道汽车维修服务店开据，开票日期为2016年3月20日、21日，金额合计58600元。
被告人寿财险虎门公司则主张车辆维修费应为40161元，并提交机动车辆保险车辆损失情况确认书为证。该确认书记载案涉车辆总计工料费为40161元，被保险人、修理厂、第三者或受损方均未签名盖章。
经被告申请，本院就案涉车辆因案涉事故造成的损失委托广东泰诚保险公估有限公司进行了司法鉴定。2016年8月22日该公司作出保险公估报告（公估号：TCCL160028），公估结论将最终损失确定为40604元。原告认为该公估报告不能作为定案依据，但并未申请重新鉴定。
本院已委托广东泰诚保险公估有限公司对案涉车辆因案涉事故造成的损失进行了司法鉴定。虽然原告认为该公司出据的公估报告不能作为定案依据，但并未申请重新鉴定。故本院对保险公估报告（公估号：TCCL160028）予以采信，认定本案案涉车辆的维修费为40604元。
二、房屋维修费。
原告陈英杰主张房屋维修费为8095元，并提交报价单、道路交通事故损害赔偿凭证为证。1.报价单由东莞市方中建筑工程有限公司阳光粤港花园（二期）项目部于2015年10月27日出据，记载房屋维修费为8095元。2.道路交通事故损害赔偿凭证记载陈礼权支付了房屋损害赔偿费8095元，盖“东莞市公安局交通警察支队横沥大队交通事故处理专用章”。原告主张陈礼权是原告的父亲。
被告人寿财险虎门公司认为房屋维修费过高，并申请对房屋维修费进行司法鉴定。后因不具备进行鉴定的客观条件，未进行司法鉴定。
原告提交的道路交通事故损害赔偿凭证符合法律规定的形式，本院予以采信。该凭证证明原告为维修被撞房屋实际支出了维修费8095元。被告对原告提交的报价单中的维修工序予以确认，仅认为原告主张的房屋维修费过高，但未提交证据予以证明,且无法对房屋维修费进行司法鉴定。故本院对原告的主张予以采纳，认定房屋维修费为8095元。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、行驶证、保险单、拖车费发票、机动车保险简易赔案确认书、东莞市道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书（公评字第0002164号）、评估费发票、广东增值税普通发票6张、报价单、道路交通事故损害赔偿凭证，被告提交的机动车辆保险车辆损失情况确认书、车辆损失价格重新鉴定申请书，保险公估报告（公估号：TCCL160028），以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。陈礼权驾驶粤Ｓ×××××号小客车因操作不当撞向房屋，造成房屋损坏、车辆损坏的事故。经东莞市公安局交通警察支队横沥大队认定，陈礼权负事故全部责任。粤Ｓ×××××号小客车的所有人为原告陈英杰，在被告人寿财险虎门公司购买了交强险、50万元商业三者险和176800元机动车损失保险，包含不计免赔，案涉事故发生在保险期间内。故案外人的房屋维修损失，应当先由人寿财险虎门公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿；超出财产损失赔偿限额的，由人寿财险虎门公司在商业第三者责任险内予以赔偿。案涉房屋维修费为8095元，原告已赔偿案外人，故被告应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超出交强险财产损失赔偿限额部分6095元，在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。
如上所述，粤Ｓ×××××号小客车的损失，即车辆维修费40604元，拖车费450元，应当由被告人寿财险虎门公司在机动车损失保险范围内予以赔偿。原告支出的评估费2640元，属于原告为查明和确定保险标的的损失程度所支出的费用。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，被告应予以赔偿。故被告应向原告赔偿车辆维修费40604元、拖车费450元、评估费2640元。
诉讼费用的负担，由法院根据案件结果在当事人之间处理决定，被告以诉讼费不属保险理赔范围为由主张不承担诉讼费用，无法律依据，本院不予支持。
综上，被告人寿财险虎门公司应向原告陈英杰赔偿8095元+40604元+450元+2640元=51789元。原告超出部分诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告陈英杰51789元元；
二、驳回原告陈英杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1544元（原告已预交），由原告陈英杰负担449元，被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司负担1095元；司法鉴定费4465元（被告已预交），本院根据鉴定结论酌定由原告陈英杰负担3000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司负担1465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭艳婷
人民陪审员 骆红招
人民陪审员 叶枝发
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 程 露
邬东琴
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3.《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
4.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
5.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。