铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1202民初404号
原告：中国银行股份有限公司铁岭分行。
负责人：杨玉志，系该行行长（未到庭）。
委托代理人：李刚，系辽宁守衡律师事务所律师。
代理权限：代为提起诉讼，举证，质证，进行辩论，调解，和解，提起、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书，和解。
被告：王学成。
被告：陈宏。
被告：张铁忠。
委托代理人：孙旭馗。
代理权限：代为出庭，回避，答辩，举证，质证，辩论，承认、放弃、变更诉讼请求，调解，和解，再审，上诉，代收法律文书。
被告：铁岭亚飞汽车贸易有限公司。
法定代表人：张铁忠，系该公司经理（未到庭）。
委托代理人：孙旭馗，系该公司员工。
代理权限：代为出庭，回避，答辩，举证，质证，调解，和解，上诉，代收法律文书。
被告：吕雪飞。
原告中国银行股份有限公司铁岭分行（以下简称中国银行铁岭分行）与被告王学成、陈宏、张铁忠、铁岭亚飞汽车贸易有限公司（以下简称铁岭亚飞汽贸公司）、吕雪飞借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李刚，被告张铁忠、铁岭亚飞汽车贸易有限公司委托代理人孙旭馗到庭参加了诉讼。被告王学成、陈宏、吕雪飞经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司铁岭分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告王学成偿还拖欠的贷款本金10,337.95元及利息90.26元，罚息9,056.98元，合计19,485.19元（暂计算至2018年7月3日），及全部债务清偿完毕之日止的所有债务；判令被告担保人陈宏、张铁忠、铁岭亚飞汽车贸易有限公司、吕雪飞对上述债务承担连带责任；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王学成于2004年3月31日向原告借款172,000元用于购买汽车，借款期限3年（详见借款合同及抵押担保合同），陈宏为被告王学成提供连带保证担保，铁岭亚飞汽车贸易有限公司和张铁忠、吕雪飞为被告王学成借款承担不可撤销连带责任保证。被告王学成未及时履约还款，截止至2018年7月3日拖欠贷款本金10,337.95元，利息90.26元，罚息9,056.98元，合计19,485.19元及全部债务清偿完毕之日止的所有债务。为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告王学成未答辩。
被告陈宏未答辩。
被告张铁忠、铁岭亚飞汽车贸易有限公司辩称：一、被告亚飞汽贸在本案中不应承担连带保证责任。亚飞汽贸与铁岭中行2015年4月27日签订的《汽车零售贷款合作协议书》是一份附条件合同，附条件在于该协议第八条甲方义务（甲方指亚飞汽贸）第五款“如借款人有一期未按《借款合同》之约定偿还贷款本息，则甲方在收到乙方（乙方指铁岭中行）的《催款通知书》后，有义务协助乙方向借款人追偿债务”；第六款“如借款人连续三期未偿还贷款本息，则甲方应在收到乙方收到的《催款通知书》之日十日内履行保证责任，或由乙方直接从保证金账户内扣划借款人所拖欠的全部贷款本息”。原告从没有向被告公司下达过《催款通知书》，只能视为借款当事人如期还款。在原、被告履行合作协议书中，原告没有按协议书约定的条款履行自己的权利和义务导致借贷不能按期收回的后果，这样的后果不能由被告公司承担。二、贷款车的抵押权在原告处。被告贷款当事人王学成与原告铁岭中行签订的经过公证的《抵押合同》第八条，抵押权的实现约定：“主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价、或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿”。第九条违约责任规定：“本合同生效后，抵押权人和抵押人、债务人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，……。”公证书也表述的非常完整，“根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国公证暂行条例》的有关规定，本公证书具有强制效力”。但是，原告从没有采取优先受偿和强制效力，怠于主张权利，不履行《抵押合同》约定的义务，让被告公司承担保证责任，既违背了法律规定，也有失常理。三、《机动车强制报废标准规定》，载重汽车报废期限15年。被告王学成贷款所购欧曼牌自卸汽车出厂合格日期为2004年3月18日，从时间上可以认定该车辆已接近强制报废，这个损失应由原告承担。四、按照被告公司与原告签订的《保证合同》保证期限约定，甲方（被告公司）保证责任期限自《抵押借款合同》生效之日起，至借款人还款期限届满后两年。该合同第十四条优先受偿规定，乙方（铁岭中行）有权按照本合同的约定，以抵押物优先受偿。原告没有履行合同约定。从时间推算可以确定，保证人的保证期限至2009年3月31日止。原告继续要求保证人承担保证责任，违反法律规定。五、张铁忠签署的《股东会议决议》里“用自有财产抵押”内容，没有到相关部门办理抵押手续，该决议内容不生效；《股东会议决议》和《同意担保函》表述“提供不可撤销连带保证责任”，但由于原告不履行附条件也是限制条件的合同，该附条件出现时已经失效，不存在“提供不可撤销连带保证责任”效力。同时，张铁忠履行的决议或担保函都是企业行为，不存在个人行为，按照《公司法》应由公司履行义务。综上，被告亚飞汽车和张铁忠不承担本案连带保证责任，驳回原告诉求。
被告吕雪飞未答辩。
对原告举示证据认定如下：
1、2003年原告与被告铁岭亚飞汽贸公司签订的《汽车消费贷款合作协议书》、《公证书》及2005年签订的《汽车零售贷款合作协议书》，用于证明原告与被告铁岭亚飞汽贸公司在汽车贷款项目上的具体合作事宜，明确了铁岭亚飞汽贸公司为借款人承担不可撤销的连带责任保证。被告铁岭亚飞汽贸公司质证意见为真实性没有异议，不存在不可撤销的连带保证责任。被告张铁忠没有异议。本院认为，2005年签订的合同与本案无关，不予采信。2003年签订的合同及公证书，被告铁岭亚飞汽贸公司、张铁忠对其真实性没有异议，予以采信。
2、原告与被告铁岭亚飞汽贸公司签订的《汽车消费贷款保证合同》，用于证明铁岭亚飞汽贸公司为借款人提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、违约金、赔偿金和实现债权的费用，保证期限为借款人还款期限届满后两年，铁岭亚飞汽贸公司不承担保证责任或违反其他合同义务，应支付贷款10%的违约金，违约金不足以弥补损失时，铁岭亚飞汽贸公司应赔偿实际损失。被告铁岭亚飞汽贸公司质证意见为证据本身没有异议，不存在不可撤销的连带保证责任。被告张铁忠没有异议。本院认为，被告铁岭亚飞汽贸公司、张铁忠对其真实性没有异议，予以采信。
3、张铁忠、吕雪飞同意《担保函》，用于证明张铁忠和吕雪飞为借款人承担连带责任保证。被告铁岭亚飞汽贸公司没有异议。被告张铁忠质证意见为证据本身没有异议，但是按照汽车零售贷款合作协议中附加条件这份证据就失去意义了，原告应当告知借款人未还款的事宜。按照约定在收到催款通知10日内履行保证责任，本被告未收到催款通知。本院认为，被告铁岭亚飞汽贸公司、张铁忠对其真实性没有异议，予以采信。
4、被告铁岭亚飞汽贸公司与被告王学成签订的汽车消费贷款购车合同及担保书、公证书[（2004）铁证经字第5013号]，用于证明被告王学成与亚飞公司签订购车合同。亚飞公司同意为王学成买车提供担保。被告铁岭亚飞汽贸公司、张铁忠均没有异议。本院认为，被告铁岭亚飞汽贸公司、张铁忠对其真实性没有异议，予以采信。
5、原告与被告王学成签订的《汽车贷款抵押保证借款合同》、《公证书》[（2004）铁证经字第5014号]，用于证明原告与借款人签订了借款合同，借款金额17.2万元，约定了借款期限、利率、还款方式、担保方式是抵押及违约责任。被告铁岭亚飞汽贸公司质证意见为证据本身没有异议，原告未向本被告发放催款通知。被告张铁忠没有异议。本院认为，被告铁岭亚飞汽贸公司、张铁忠对其真实性没有异议，予以采信。
6、借款借据，用于证明实际发放的借款金额、用途、利率及还款期限。被告铁岭亚飞汽贸公司、张铁忠均没有异议。本院认为，被告铁岭亚飞汽贸公司、张铁忠对其真实性没有异议，予以采信。
7、借款人王学成《电子账单》，用于证明借款人尚欠本金、利息、罚息。被告铁岭亚飞汽贸公司、张铁忠均没有异议。本院认为，被告铁岭亚飞汽贸公司、张铁忠对其真实性没有异议，予以采信。
8、（2009）铁民二初字第0034号民事裁定书、（2015）铁银民二初字第00837号民事裁定书、（2012）铁银民二初字第00258号判决书、（2013）铁银民二初字第00362裁定书、（2014）铁民二终字00312号判决书、（2016）辽1202民初1149号裁定、（2017）辽1202民初148号民事裁定书，用于证明原告一直向在亚飞公司贷款购车的债务人主张权利，包括本案被告王学成在内，本案未超过诉讼时效。被告铁岭亚飞汽贸公司质证意见为2011年之后的判决书没有异议，不能将这些法律文书混在一起作为法律时效的证据。被告张铁忠意见与被告铁岭亚飞汽贸公司质证意见相同。本院认为，被告铁岭亚飞汽贸公司、张铁忠对其真实性没有异议，予以采信。
9、2007年5月原告向铁岭市中级人民法院申请诉前财产保全，铁岭市中级人民法院做出铁立保字第40号裁定书，用于证明本案未超过诉讼时效。被告铁岭亚飞汽贸公司质证意见为该案件已经调解结束了。被告张铁忠意见与被告铁岭亚飞汽贸公司质证意见相同。本院认为，被告铁岭亚飞汽贸公司、张铁忠对其真实性没有异议，予以采信。
10、特种转账借方传票及中国银行对账单明细，用于证明本案未超过诉讼时效。被告铁岭亚飞汽贸公司、张铁忠均没有异议。本院认为，被告铁岭亚飞汽贸公司、张铁忠对其真实性没有异议，予以采信。
11、鉴定意见书，用于证明对186名借款人贷款、还款、欠款情况的司法鉴定。被告铁岭亚飞汽贸公司质证意见为不同意鉴定，原告应该拿出原始证据。被告张铁忠意见与被告铁岭亚飞汽贸公司质证意见相同。本院认为，被告铁岭亚飞汽贸公司、张铁忠对其真实性没有异议，予以采信。
12、中院执行法官张旭、金健出具的情况说明，用于证明本案未超过诉讼时效。被告铁岭亚飞汽贸公司质证意见为有异议，这个情况说明不代表中法执行局。被告张铁忠意见与被告铁岭亚飞汽贸公司质证意见相同。本院认为，结合证据9和证据11，予以采信。
对被告铁岭亚飞汽贸公司举示证据认定如下：
1、2007年7月13日起诉状、2007年亚飞异地欠款表、（2007）铁立民调字第50号调解书，用于证明2007年案件全部结束，而且是异地的，不是铁岭本地的。原告质证意见为真实性无异议，但原告起诉不仅是164名欠款人，还包括其他铁岭当地欠款人。本院认为，该组证据无法证明其证明目的，不予采信。
被告王学成车辆出厂登记时间表、保单，用于证明保单时间与车辆出厂时间是接近的。原告对该组证据无异议。本院认为，该组证据与本案没有关联性，不予采信。
铁岭市中级人民法院民事立案审批表，用于证明亚飞汽贸、张铁忠保证时间超过了法律保证时效。原告质证意见为真实性无异议。本院认为，该组证据无法证明其证明目的，不予采信。
4、铁岭市中级人民法院情况说明，用于证明对原告提供的情况说明不是中法执行局的。所谓的500多户不存在，因为没有具体人名单。原告质证意见为真实性无异议。本院认为，该组证据无法证明其证明目的，不予采信。
5、（2018）辽执复105号辽宁省高级人民法院执行裁定书，用于证明辽宁高法对原告提供的不可撤销和法律诉讼时效问题而支持铁岭中法对被告公司的执行。原告质证意见为该裁定不是最终处理结果，不能证明被告的主张。本院认为，该组证据无法证明其证明目的，不予采信。
经审理查明，2003年9月23日，原告中国银行铁岭分行与被告铁岭亚飞汽贸公司签订《汽车消费贷款合作协议书》，协议约定，双方合作开展汽车消费贷款业务，被告铁岭亚飞汽贸公司为购买其经销汽车的每一借款人提供不可撤销的连带责任还款保证，被告铁岭亚飞汽贸公司在原告处开立保证金账户提供担保；如借款人连续三期未偿还贷款本息，则被告铁岭亚飞汽贸公司应在收到原告《催款通知书》之日起十日内履行保证责任，或由原告直接从保证金账户内扣划借款人所拖欠的全部贷款本息；该协议有效期为一年，到期后，如双方没有异议自动延期一年。该份协议经辽宁省铁岭市公证处公证。2004年3月，原告中国银行铁岭分行与被告铁岭亚飞汽贸公司签订《汽车消费贷款保证合同》，对上述合作协议作出具体约定。合同内容与《汽车消费贷款合作协议书》基本一致，同时，明确被告铁岭亚飞汽贸公司保证范围为《抵押借款合同》项下的贷款本金、利息、借款人应支付的违约金、赔偿金及其相关费用，保证期限自《抵押借款合同》生效之日起，至借款人还款期限届满后两年，合同还约定违约责任、争议解决等其他条款。
2003年11月5日，被告张铁忠、吕雪飞分别为原告出具同意担保函，同意为在铁岭亚飞汽贸公司购车并在中国银行铁岭分行贷款的购车人，提供不可撤销连带保证责任。
2004年3月29日，被告王学成与被告铁岭亚飞汽贸公司签订《汽车消费贷款购车合同》，约定王学成在铁岭亚飞汽贸公司购车，在原告处抵押贷款，被告铁岭亚飞汽贸公司未此贷款提供担保。同日，被告王学成与原告签订《汽车贷款抵押借款合同》，约定被告王学成贷款购买欧曼BJ3228DMPJB-2型号汽车，并将所购车辆抵押给原告，借款金额17.2万元，借款期限为36个月，借款利率为月利率4.575‰，按月付息；被告王学成采用等额本息还款法，每月10日前偿还本息5192.92元，如未按合同规定偿还借款本息，原告有权对逾期部分在逾期期间，按中国人民银行同期逾期贷款利率计收逾期利息和违约金。被告陈宏同意为被告王学成贷款购车提供担保。上述两份合同经铁岭市公证处公证。2004年3月31日，原告按照合同约定发放贷款17.2万元。合同到期后，被告王学成偿还部分借款本金及利息，截止至2018年7月3日，被告王学成尚欠借款本金10337.95元，利息90.26元，罚息9,056.98元。
另查明，2007年5月，原告对由被告铁岭亚飞汽贸公司担保的多户借款人债务，向铁岭市中级人民法院申请诉前保全。2007年7月，铁岭市中级人民法院作出（2007）铁立保字第40号民事裁定书，查封被告铁岭亚飞汽贸公司、张铁忠、吕雪飞的财产。2009年7月6日，原告在铁岭市中级人民法院对被告王学成等199人提起民事诉讼，铁岭市中级人民法院作出（2009）铁民二初字第00034号民事裁定书驳回原告起诉。
本院认为，被告王学成与原告签订的《汽车贷款抵押借款合同》，合法有效，应受法律保护。被告王学成未按照合同约定的期限向原告偿还贷款，构成违约，应当偿还欠款本息并承担违约责任。原告与被告王学成约定的还款方式为等额本息还款法，但被告王学成未在约定期限届满时还清所欠借款，应承担迟延履行期间的债务利息，并按照中国人民银行同期逾期贷款利率计收罚息，不违反法律规定。截止至2018年7月3日，被告王学成尚欠借款本金10337.95元，利息90.26元，罚息9,056.98元，应予偿还。对原告要求被告王学成偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，予以支持。被告铁岭亚飞汽贸公司与原告签订的《汽车消费贷款合作协议书》、《汽车消费贷款保证合同》，合法有效，应受法律保护。根据协议约定，被告铁岭亚飞汽贸公司为在其公司购车在原告处贷款的一切购车人提供担保。被告王学成在上述协议约定期间内，以所购车辆向原告抵押贷款，被告铁岭亚飞汽贸公司应对该笔贷款承担保证责任。被告陈宏在借款合同中签字，为被告王学成提供担保，应承担连带保证责任。被告张铁忠、吕雪飞签署同意担保函，同意为在被告铁岭亚飞汽贸公司购车在原告处贷款的不特定人，提供不可撤销的连带保证责任，被告王学成的贷款发生在承诺的保证期间，故被告张铁忠、吕雪飞应承担连带保证责任。被告王学成以购买的车辆做抵押向原告借款，根据担保法的规定，原告应对主债务人的抵押物行使优先权实现债权，该抵押物不足偿还债务时，其他保证人在担保物价值以外范围内对主债务人的债务承担连带保证责任，故被告陈宏、铁岭亚飞汽贸公司、张铁忠、吕雪飞均应在抵押物价值以外对被告王学成的债务承担保证责任。对被告铁岭亚飞汽贸公司辩称因原告未下达《催款通知书》，故其不承担保证责任的辩解意见，根据借款合同约定，“如借款人连续三期未偿还贷款本息，则甲方应在收到乙方收到的《催款通知书》之日十日内履行保证责任，或由乙方直接从保证金账户内扣划借款人所拖欠的全部贷款本息”，原告从保证金账户扣款与《催款通知书》具有同样效力，原告提供证据证明在被告铁岭亚飞汽贸公司扣款，向其主张权利，被告铁岭亚飞汽贸公司应当承担保证责任，对该项辩解意见不予采信。对于物保范围内不承担保证责任的辩解意见，前文已述，不再赘述。对于被告铁岭亚飞汽贸公司辩称被告王学成用于抵押的车辆报废的意见，因其未提供证据支持，不予采信。对于超出保证期间的辩解意见，经原告举证证明，在2007年5原告向铁岭市中级人民法院提出诉前财产保全，该法院在2007年7月作出保全裁定，说明原告在保证期间内向被告主张过权利，此后，原告一直以诉讼方式主张权利，本案中原告的起诉不违反关于保证期间的规定，对此项辩解意见不予采信。被告张铁忠答辩意见中的《股东会议决议》与本案无关，不予采信。关于被告张铁忠辩解称签署同意担保函为企业行为的辩解意见，因同意担保函中张铁忠是以个人名义出具，并未明确属于法定代表人行为，对该项辩解意见不予采信。被告陈宏、吕雪飞经本院合法传唤，未出庭应诉，依法应缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王学成于本判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司铁岭分行贷款本金10337.95元、利息90.26元、罚息9,056.98元，同时向原告中国银行股份有限公司铁岭分行支付自2018年7月4日起至全部借款还清之日止的利息、罚息（按双方约定的利率计算）；
二、被告陈宏、被告张铁忠、被告铁岭亚飞汽车贸易有限公司、被告吕雪飞在被告王学成抵押物价值以外对王学成偿还原告中国银行股份有限公司铁岭分行的债务承担连带责任；
三、被告陈宏、被告张铁忠、被告铁岭亚飞汽车贸易有限公司、被告吕雪飞承担责任后，有权向被告王学成追偿；
四、驳回原告中国银行股份有限公司铁岭分行其他诉讼请求。
案件受理费250元（原告中国银行股份有限公司铁岭分行预交），由被告陈宏、被告张铁忠、被告铁岭亚飞汽车贸易有限公司、被告吕雪飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向铁岭市中级人民法院交纳上诉费250元（开户行名称：建行沈阳崇宁支行，收款单位：辽宁省财政厅非税收入财政专户，帐号：21001424101052500327-2027，并备注诉讼当事人姓名），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 张铁权
审 判 员 范秀娟
人民陪审员 王 静
二〇一八年七月十八日
书 记 员 吕爱华