wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0381民初6664号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人王利民（特别授权），浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告平阳县青果青橙娱乐中心。
投资人温美娟。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称为原告）与被告平阳县青果青橙娱乐中心（以下简称为被告）著作权侵权纠纷一案，于2016年7月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王利民到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了协会会员滚石国际音乐股份有限公司享有著作权的音乐电视作品。根据原告与该协会会员签订的《音像著作权授权合同》及《著作权集体管理条例》的规定，原告有权以自己的名义同使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费以及以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。被告未经原告许可，也未向原告支付使用费，以营利为目的，在其营业场所的点唱机中完整地收录了原告管理的上述部分作品供公众点播，原告通过公证人员对其中的《终结孤单》、《永远的永远》、《有你的将来》（以下称为涉案作品）3首歌曲进行了证据保全。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，给原告造成了较大的经济损失，故请求人民法院判令：一、被告立即停止播放并从曲库中删除歌曲《终结孤单》、《永远的永远》、《有你的将来》，赔偿原告经济损失3000元；二、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；三、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉称的事实，提供了如下证据：
1、正版光盘封面及光盘，拟证明涉案作品的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司的事实；
2、原告与滚石国际音乐股份有限公司签订的《音像著作权授权合同》及（2014）浙杭钱证内字第18059号关于合同复印件与原件相符的公证书，拟证明原告取得了相应的著作权；
3、北京市东方公证处出具的（2016）京东方内民证字第01784号公证书并附光盘，拟证明被告实施了侵权行为。
被告未作答辩亦未提供证据。
诉讼过程中，本院依法到平阳县文化广播电视新闻出版局调取被告场所包厢数量证明（证据4），显示被告共有包厢数30个。
上述证据经庭审出示，被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查，对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以采信；对本院调取的被告场所包厢数，原告无异议，亦予以采信。
经审理，本院认定本案事实如下：
涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权人为滚石国际音乐股份有限公司。由中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》收录了涉案作品。2012年3月6日，原告与滚石国际音乐股份有限公司签订了《音像著作权授权合同》。双方约定：滚石国际音乐股份有限公司将其拥有的音像节目的放映权、复制权信托原告管理。原告可以同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向滚石国际音乐股份有限公司分配使用费。上述管理活动，均以原告的名义进行。原告还有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。双方约定合同自签订之日起生效，合同有效期为三年，至期满前60日滚石国际音乐股份有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
被告系一家个人独资企业，成立于2012年8月23日，经营范围为卡拉OK服务，登记场所包厢数为30个。
2015年10月30日，在北京市东方公证处公证人员的监督下，原告的委托代理人毛建丽来到平阳县青果青橙娱乐中心，以普通消费者身份进入二层805房间进行消费，在房间内设置的点歌系统上进行查找、点击、播放，依次点播歌曲，其中包括涉案作品。毛建丽还操作原告提供、经过公证人员清洁度检查的摄像设备对播放过程进行了摄像，消费结束后获得了加盖被告印章的收款收据一张，金额为240元。随后，在公证人员的监督下，毛建丽将本次保全所拍摄的视频文件刻录成光盘。经比对，上述公证点播的涉案作品与原告提供的光盘中涉案作品的相应词曲及画面相同。
本院认为：根据《音像著作权授权合同》，原告享有涉案作品的放映权，有权以自己的名义起诉被告。虽然原告在公证证据保全时点播的曲目仅播放了部分内容，但该部分内容与涉案作品的相应部分一致，考虑到公证证据保全所受到的时间限制以及被告经营的是娱乐场所等因素，本案公证书足以证实被告在其经营场所播放了涉案作品。被告未经原告或滚石国际音乐股份有限公司的许可，在其经营的KTV向公众提供涉案作品的点播服务，侵害了原告就涉案作品享有的相应著作权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项的规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。因此，原告有权要求被告停止侵权，其要求被告停止播放、从曲库中删除涉案作品的诉讼请求应予支持。至于原告请求被告赔偿其经济损失以及为制止侵权支出的合理费用。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，著作权法规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。本案中，原告要求本院酌情确定赔偿数额及合理开支。本院综合考虑涉案作品的市场影响、知名度一般，被告登记经营的KTV包厢数量为30个，原告为维权支出的律师费用、公证费用、包厢费用（这些费用应在原告同时起诉被告的案件中予以分摊）等因素后，确定赔偿数额（含合理开支）900元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告平阳县青果青橙娱乐中心于本判决生效之日立即停止向公众提供作品《终结孤单》、《永远的永远》、《有你的将来》的点播服务，并从曲库中删除该作品；
二、被告平阳县青果青橙娱乐中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）900元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担10元，被告平阳县青果青橙娱乐中心负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 赵章瑜
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 周力程
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更84号
罪犯石金平，男，汉族，出生地广东省兴宁市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省兴宁市人民法院于2015年12月31日作出(2015)梅兴法刑初字第432号刑事判决，以被告人石金平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省梅州市中级人民法院经过二审审理，于2016年4月14日作出(2016)粤14刑终第85号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年3月15日。执行机关广东省河源监狱于2018年1月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯石金平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯石金平在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬3次，剩余考核分54分。罚金5000元已全部缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯石金平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯石金平予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一八年二月六日
书记员 张 译 尹
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂2827执异26号
异议人（原案被保全人）：咸丰天元房地产置业有限公司，住所地：咸丰县高乐山镇楚蜀大道185号。
法定代表人：杜珍梅，公司董事长。
委托诉讼代理人：莫文权，男，生于1962年12月5日，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。系该公司员工。
申请执行人（原案申请保全人）：来凤县合顺小额贷款股份有限公司，住所地：来凤县翔凤镇解放路39号。
法定代表人：蒋代波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵紫源，男，生于1989年7月18日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。系该公司员工。
本院在执行申请执行人来凤县合顺小额贷款股份有限公司与被执行人咸丰天元房地产置业有限公司诉前财产保全一案中，异议人咸丰天元房地产置业有限公司于2018年8月14日对执行行为提出书面异议，请求撤销本院（2018）鄂2827财保9号民事裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人咸丰天元房地产置业有限公司称，异议人不服来凤县人民法院2018年3月21日作出的（2018）鄂2827财保9号民事裁定，请求立即撤销该裁定。其理由如下：1、该裁定书所述30套房屋现在并不存在，属待建房产，要依赖建筑承包商垫资待建，上述30套房屋已全部预售出，咸丰县住建局未经核实向你院提供的是不实信息，且上述30套房屋价值已超过本案涉案金额；2、建筑承包商已对异议人的两个监管账户进行了诉讼保全，恩施州中级法院于2018年3月13日作出了（2018）鄂2民初33号民事裁定书，对上述待建房产已进行保全；3、依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条之规定以及《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》的要求，商品房预售收入应当进入住建局监管账户，其性质系建设工程进度款，属于用于支付建设工程施工企业的专款，必须专款专用，在购房者未取得房屋前，商品房预售资金在法律上的所有权应归属于购房者，而不属于开发商，不属于法律规定的执行对象。同时，最高法院下发的商品房预售资金监管审判指导案例中指出，商品房预售资金应用于工程施工建设以支付工程款，其他债权人请求自商品房预售资金监管账户中冻结工程进度款的，人民法院不予支持。综上，贵院所保全财产现未实际形成，且已被恩施州中级法院先行保全，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第二款“财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”之规定，贵院不得重复查封，而且贵院保全价值已超过本案涉案金额，故请求贵院依法撤销（2018）鄂2827财保9号民事裁定书。
本院查明，申请执行人来凤县合顺小额贷款股份有限公司与被执行人咸丰天元房地产置业有限公司因民间借贷纠纷于2018年3月20日向本院申请诉前财产保全，并提供了担保。本院审查后于2018年3月21日作出（2018）鄂2827财保9号民事裁定书，裁定对被执行人（异议人）咸丰天元房地产置业有限公司开发的位于湖北省咸丰县高乐山镇金烟路35号名为丰润嘉园第一期楼房中房屋号为705、707、801、802、808、903、905、1504、1604、1605、1606、1607、1608、1902、1906、2103、2105、2201、2203、2206、2207、2208、2302、2304、2305、2306、2501、2502、2503、2506共计30套房屋予以预查封，预查封期限为三年。依据上述裁定，本院于2018年3月30日对上述涉案房屋进行了预查封，预查封期限从2018年3月30日起至2021年3月30日止。2018年8月14日，异议人咸丰天元房地产置业有限公司向本院提出书面异议。
另查明，上述涉案房屋未出售，其开发商为异议人咸丰天元房地产置业有限公司。
本院认为，异议人咸丰天元房地产置业有限公司作为上述涉案房屋的开发商，在涉案房屋出售前，其权属并未发生转移，产权仍属异议人所有，本院对案涉房屋的预查封符合法律规定；另恩施州中级人民法院只冻结了异议人在银行的存款，并未查封上述涉案房屋，不存在重复查封，故异议人咸丰天元房地产置业有限公司的执行异议不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人咸丰天元房地产置业有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院申请复议。
审 判 长 尤珍春
审 判 员 唐桂生
人民陪审员 徐中赋
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 郑 迪
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0781执1635号之二
申请执行人：王永青，女，1972年9月9日出生，汉族，邵武市居民，住邵武市。
被执行人：曾德祥，男，1968年11月21日出生，汉族，邵武市福煤（邵武）煤业有限公司职工，住邵武市。
被执行人：方玉珍，女，1966年5月15日出生，汉族，邵武市居民，住邵武市。
申请执行人王永青与被执行人曾德祥、方玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日作出的（2016）闽0781民初1938号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人曾德祥未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王永青向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金400，000元及利息173,095元，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、国土、房屋登记管理部门查询。经查，银行、证券、车辆、工商、国土登记管理部门无登记信息。登记在被执行人曾德祥名下的迎宾路北侧迎宾新村6幢7号、10号车库已经被本院处置完毕，本案申请执行人获得清偿175,223元；登记在被执行人名下的华光路28号（现73号）房产因涉及刑事案件已经被公安机关查封。另本院已经对被执行人在福煤（邵武）煤业有限公司的工资收入和住房公积金分别采取了提取和冻结的强制措施，本案申请执行人从被执行人的工资收入中获得清偿4,755元。
本院认为，登记在被执行人名下的房产无法处置且已经分别对被执行人的工资收入和住房公积金采取了提取和冻结的强制措施，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐希法
审判员 陶一平
审判员 刘军伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员 温惠彬
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行���，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执恢959号
申请执行人扶余市农村信用合作联社。
法定代表人张晓东，理事长。
被执行人崔龙，男，1978年2月5日生，汉族，现住扶余市。
申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人崔龙金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2015年11月20日作出（2015）扶民初字第3703号民事判决，判决如下：被告崔龙于本判决生效后立即偿还原告扶余市农村信用合作联社的贷款本金49500元及相应利息。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元，由被告崔龙负担。该判决发生法律效力后，被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务。本院于2016年10月8日立案恢复执行，并于2016年10月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及听证传票，责令被执行人在五日内履行生效判决确定的义务。本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第3703号民事判决的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一七年三月二十七日
书记员 李欣铭
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初3110号
原告:中冶建工集团重庆物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村6号1栋。组织机构代码：70948481-5。
法定代表人邓涛，职务：董事长。
委托代理人:赵兴楠，该公司员工,女。
委托代理人:黄灵云，该公司员工,男。
被告：周某甲，女，汉族。
委托代理人：蓝天琥
被告：周某乙
原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司（以下简称：中冶物管）诉被告周某乙、周某甲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法由审判员周中超适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中冶物管的委托代理人赵兴楠、黄灵云、被告周某甲的委托代理人蓝天琥到庭参加了诉讼，被告周某乙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中冶物管诉称，被告周某甲、周某乙系重庆市九龙坡区石坪桥冶金一村中冶幸福嶺小区C栋X-2号房屋业主，房屋建筑面积96.93平方米。2010年12月30日，被告入住小区，双方签订《前期物业服务合同》及《业主临时管理规约》。合同约定物业管理费按1.2元/平方米、月计算，每月10日前付清，逾期每日加收千分之三的违约金。原告依据物业服务合同，为被告小区业主提供了物管服务，但被告拖欠从2015年1月至2016年8月期间物业费2326元，公摊费200元及违约金2198.07元。原告多次催收未果，起诉来院，请求：1、判令被告支付物业管理费2326、公摊费200元及违约金2198.07元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周某甲辩称，周某甲、周某乙系幸福嶺小区C栋X-2号房屋业主，房屋建筑面积96.93平方米；没有支付2015年1月至2016年8月期间的物业费的原因是：之前进出小区是通过观光电梯，后来观光电梯被打烂了，一直未维修，我们晓得维修电梯需要动用大修基金。我们小区没有成立业委会，物管公司应该积极征询业主意见，采取措施解决，不应当长期搁置，怠于处理，仅仅是打个电话敷衍了事，不认可违约金。
被告周某乙未到庭，亦无书面意见。
经审理查明，被告周某甲、周某乙系重庆市九龙坡区石坪桥冶金一村中冶幸福嶺小区C栋X-2号房屋业主。房屋建筑面积96.93平方米。2010年12月30日，原告中冶物管（原名重庆顺和物业管理有限公司）与被告周某甲、周某乙签订《中冶·幸福嶺前期物业服务协议》，约定原告为被告物业所在小区幸福嶺小区提供物业服务，物业服务费收费标准为住宅每月1.2元/平方米（含电梯运行电费、日常保养费、年检费），每月1-10日交纳；公摊费10元每户（据实分摊，年底结算，多退少补）；未按约定交纳的，逾期之日起加收3‰的滞纳金，合同自签字之日起生效，至业主委员会与物业管理企业签订物业管理合同止。中冶幸福嶺小区至今未成立业主委员会。
被告周某乙、周某甲至今未向原告支付2015年1月至2016年8月期间的物业管理费2326.4元，公摊费200元。
对于未缴纳费用的原因，被告陈述主要是因为小区进出通道因观光电梯损害，绕行不便，被告长期不予解决造成。上述事实，有当事人陈述、中冶·幸福嶺前期物业服务协议、以及庭审笔录附卷为证，并经质证，足以认定。
本院认为，原告中冶物管与被告周某乙、周某甲之间签订的物业服务合同是双方的真实意思表示，不违法法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，对当事人具有法律约束力。依照权利与义务相一致的原则，被告接受了原告的物业管理服务，应当向原告支付物业管理费及公摊费用。被告称原进出所用的电梯被人打坏，致使业主通行不便，但无证据证据电梯系由原告损坏。至于启用大修基金予以维修方面，原告作为物业服务企业起到的是居中协调的作用，并无权决定是否启用，被告以此为由长期拒绝支付物业服务费用，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告自愿主张2326元，本院予以尊重。被告无正当理由拖欠物业管理费及公摊费用，已构成违约，造成原告资金占用损失，但双方对滞纳金的约定标准过高，本院酌情认定100元。
综上所述，原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周某乙、周某甲于本判决生效后十五日内向原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司支付物业管理费2326.4元，公摊费200元及违约金100元，以上共计2626元。
二、驳回原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元，由被告周某乙、周某甲负担（此款原告已预交，被告周某乙、周某甲在支付原告上述费用时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周中超
二〇一七年三月十七日
书记员 陈 蒙
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0242民初2853号
原告石海英，女，1970年6月3日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，农民，住本县。
被告陈梅英，女，1967年1月26日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，农民，住本县。
原告石海英诉被告陈梅英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员白明德独任审判，适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告石海英、被告陈梅英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告石海英诉称，2016年5月3日上午9时左右，因生意琐事被告谩骂原告发生纠纷，并对原告进行殴打，致使原告身体多处软组织受伤住院，经公安机关调解无果，请求依法判令被告赔偿原告医药费3975.1元、误工费1500元、护理费300元、住院生活补助费120元，并承担本案的诉讼费用。
被告陈梅英辩称，2016年5月3日双方没有发生纠纷，2016年5月4日我与原告发生争吵后抓扯时，原告提刀行凶，出于正当防卫致伤原告，同时原告殴打我致全身软组织损伤，因无钱而未入院治疗。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告均在麻旺农贸市场做食品方面的生意，摊位相隔不远，且双方曾因琐事产生矛盾，关系不好。2016年5月4日上午，原告在酉阳购买的绿豆粉托运至麻旺汽车站时被被告的丈夫错领，被告丈夫知晓后将绿豆粉交给了原告，由于被告对丈夫错领绿豆粉的行为及为不满，便谩骂自己丈夫，原告认为被告是在指桑骂槐，于是回骂被告，在对骂过程中被告离开自己摊位到原告摊位前对原告进行殴打。原告被打受伤后，向公安机关报警，随后到酉阳中山医院治疗，经诊断：原告石海英全身多处软组织损伤，住院治疗3天，花去医疗费3975.10元（其中包括门诊检查费321元）。2016年7月7日重庆市酉阳县公安局以被告对原告殴打致伤的行为对被告作出行政拘留3日的处罚。现原告就民事赔偿部分向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、石海英的入院、出院记录、诊断书、医药费票据，住院费用清单、酉阳县公安局行政处罚决定书在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身造成损失的，依法应当承担民事赔偿责任。被告陈梅英与原告石海英在抓打中导致原告受伤的经济损失，被告应当承担赔偿责任。但原告遇事不冷静而与被告对骂，引起了纠纷发生，对其损害的发生具有一定的过错，应该减轻被告的赔偿责任。被告辩称属正当防卫不予赔偿的理由，未提交充分证据，本院不予认定。根据本案的实际情况，原告承担30%的责任，被告承担70%的责任为宜。
对于原告主张的医疗费用3975.10元、住院伙食补助费120元、护理费300元符合法律规定，本院予以确认；误工费参照当地一般误工费标准计算即80元/天×3天=240元。原告损失共计为4665.1元，被告陈梅英承担70%的责任，即赔偿原告3265.57元，余下损失由原告自己承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告陈梅英在本判决生效后立即赔偿原告石海英各项损失共计3265.57元
二、驳回原告石海英的其它诉讼请求。
案件受理费400元，因本案适用简易程序审理减半收取200元，由原告石海英负担60元，被告陈梅英负担140元，退还原告石海英340元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 白明德
二〇一六年九月十九日
书记员 何 沙
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙02刑更1699号
罪犯宋思念，男，1993年10月5日出生，汉族，初中文化，江苏省东海县人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年12月12日作出(2013)甬鄞刑初字第1692号刑事判决，以被告人宋思念犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯宋思念在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯宋思念在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年年度表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯宋思念在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋思念减去有期徒刑十一个月。刑期自2013年8月29日起至2016年11月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 邓伦吉
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王 静
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0230刑初262号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人邱桐，男，1990年10月29日出生于重庆市丰都县，汉族，高中文化，无业。2010年12月30日因犯盗窃罪被重庆市涪陵区人民法院判处拘役五个月。2013年11月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2014年3月29日刑满释放。2016年8月30日被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被丰都县公安局刑事拘留，同年9月7日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
丰都县人民检察院以丰检刑诉[2016]271号起诉书指控被告人邱桐犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰都县人民检察院指派检察员向永芳、代理检察员梁译元出庭支持公诉，被告人邱桐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月23日2时许，被告人邱桐到被害人吴某某家中借宿。同日8时许，被告人邱桐趁被害人吴某某睡觉之际，将吴某某的OPPO牌R7S手机（已发还）和人民币522元盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1860元。
被告人邱桐到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人邱桐在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、手机购买单据及保修卡、扣押决定书及扣押清单、发还清单、户籍资料、刑事判决书等书证；证人向某某的证言；被害人吴某某的陈述；被告人邱桐的供述和辩解；丰都价认[2016]63号关于被盗手机的价格认定结论书；现场勘验笔录、现场图及现场照片、扣押笔录、辨认笔录、辨认现场笔录及照片等勘验、检查、辨认笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人邱桐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邱桐原因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邱桐到案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱桐犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月30日起至2017年4月29日止。罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
二、责令被告人邱桐退还被害人吴某某人民币522元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王世敏
二〇一六年十月十四日
书 记 员 秦雪琳
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京02民终7820号
上诉人（原审原告）：葛强强，男，1989年2月27日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：北京迅达快递有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼四层4001。
法定代表人：张旭豪，总经理。
委托诉讼代理人：韦雪雁，上海肃澜律师事务所律师。
上诉人葛强强因与被上诉人北京迅达快递有限公司（以下简称迅达公司）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院(2018)京0106民初4727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据，不开庭进行了审理。上诉人葛强强、被上诉人迅达公司之委托诉讼代理人韦雪雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛强强上诉请求：撤销一审判决，改判：迅达公司支付我解除劳动关系经济补偿金5036元。事实和理由：迅达公司与黄山帮忙人力资源有限公司（以下简称黄山公司）从未履行三方协议，只让我签了字，是虚假合同，没有生效，故迅达公司应当支付我解除劳动关系经济补偿金。
迅达公司辩称，同意一审判决，请予维持。
葛强强向一审法院起诉请求：迅达公司支付解除劳动关系经济补偿金5036元。
一审法院认定事实：2016年11月1日至2017年8月31日期间葛强强在迅达公司担任快递员，双方签订有劳动合同。甲方迅达公司、乙方葛强强、丙方黄山公司于2017年8月31日签订《三方补充协议》，显示三方经协商，约定：原劳动合同规定的甲方权利义务自2017年9月1日起由丙方承担，自此日起，甲方不再履行原劳动合同规定的权利义务；乙方在甲方的工作时间合并计算进入丙方的工作时间；本协议签署后，甲方和乙方的劳动关系自2017年8月31日解除，丙方与乙方的劳动关系自2017年9月1日建立；乙方确认在与甲方劳动合同履行和解除过程中，与甲方不存在任何争议，并承诺不向甲方主张任何权利；本协议自甲乙丙三方签字盖章之日起生效。落款处有甲方、乙方、丙方的盖章或签字。葛强强认可其中签字真实性。葛强强主张其和迅达公司的劳动合同于2017年8月31日解除，要求迅达公司支付解除劳动合同经济补偿金。迅达公司对此均不认可。
2017年9月4日，葛强强向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求迅达公司支付违法解除劳动关系赔偿金10072元。该仲裁委员会于2017年11月15日作出京丰劳人仲字[2017]第4220号裁决书，裁决：驳回葛强强的仲裁请求。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”因葛强强认可迅达公司、葛强强及黄山公司签订的《三方补充协议》真实性，其中有三方盖章或签字，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故对三方具有约束力。因该协议约定葛强强和迅达公司不存在任何争议，葛强强承诺不向迅达公司主张任何权利，因此，葛强强要求迅达公司支付解除劳动关系经济补偿金依据不足，法院不予支持。判决：驳回葛强强的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据查明的事实，迅达公司、葛强强及黄山公司签订《三方补充协议》，该协议载明葛强强和迅达公司不存在任何争议，葛强强承诺不向迅达公司主张任何权利。现葛强强要求迅达公司支付解除劳动关系经济补偿金，但未能提供充分证据证明前述《三方补充协议》存在无效之情形，一审法院未予支持葛强强的诉请，并无不当。葛强强上诉坚持其主张，因事实及法律依据均不足，本院不予支持。
综上所述，葛强强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由葛强强负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 磊
审 判 员 王晓云
审 判 员 窦江涛
二〇一八年八月七日
法官助理 金 铭
书 记 员 陈丹妮
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2819号之一
申请执行人林建和，男，1963年10月23日出生，住温州市鹿城区。
被执行人李孟，男，1973年4月8日出生，住温州市瓯海区。
申请执行人林建和与被执行人李孟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0304民初1844号判决书已于2016年10月09日发生法律效力。因被执行人李孟没有自动履行义务，申请执行人林建和于2016年10月24日向本院申请强制执行，要求被执行人支付350万元及利息，公告费650元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李孟发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产，但被执行人至今未履行义务。本院经向相关部门查询后，查封了被执行人李孟名下从落于温州市瓯海区景山街道西山南路望景苑1幢801室房地产，但房地产已被设定了抵押，现该抵押案件温州市鹿城区人民法院正在执行，本院已发函参与分与配。此外未发现被执行人李孟有其他可供执行的财产。申请执行人林建和也未能向本院提供被执行人李孟其他可供执行的财产线索，并于2017年03月22日向本院申请终结本次执行程序。本院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行。但由于目前未发现被执行人李孟有可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0304执2819号申请执行人林建和与被执行人李孟民间借贷纠纷一案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 金国平
审 判 员 蔡新星
二〇一七年三月二十四日
代书记员 孙蒙蒙
`
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0305民初613号
原告:庄小牛。
委托代理人（特别授权代理）：庄美香。
被告:黄松花。
被告:金时钦。
原告庄小牛与被告黄松花、金时钦民间借贷纠纷一案，本案于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄小牛、委托代理人庄美香到庭参加诉讼，被告黄松花、金时钦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄小牛向本院提出诉讼诉请：判令两被告偿还原告借款50000元及利息10200元。事实和理由：被告黄松花与被告金时钦于2012年5月28日登记结婚。2015年2月11日，被告黄松花因家庭需要资金周转，向原告庄小牛借款50000元，约定利息为月利率1.2%，并出具一张借条交原告收执。后经原告多次催讨，两被告均未归还本金和利息。
被告黄松花、金时钦未作答辩，亦未提供证据。
本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原告庄小牛与被告黄松花之间形成的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告依约出借资金，有权向被告主张权利。诉争款项发生在被告黄松花与被告金时钦婚姻关系存续期间，且被告金时钦未提供证据证明该借款为被告黄松花的个人债务，应视为夫妻共同债务，被告金时钦依法应承担共同还款责任。故对原告提出的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄松花、金时钦于本判决生效之日起十日内偿还原告庄小牛借款本息共计60200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652.5元，由被告黄松花、金时钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1305元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 戴 宁
二〇一六年九月一日
代书 记员 张永久
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽03行终126号
上诉人（原审原告）李秀英，女，1944年5月29日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审被告）莆田市国土资源局，住所地福建省莆田市城厢区荔城中大道机关大院4号楼，统一社会信用代码11350300003694909P。
法定代表人陈景新，局长。
委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师，委托权限一般代理。
上诉人李秀英因诉被上诉人莆田市国土资源局土地行政登记一案，不服莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304行初186号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告提供的《分房协议书》无法证明其是涉案土地的权利人，其也无法提供涉案土地的相关权属证据，且被告提供的荔集用（2000）字第030065号《集体土地使用证》上载明涉案土地原使用者为何文武，故原告与被诉行政行为没有利害关系，其原告主体不适格。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，原审裁定驳回原告李秀英的起诉。
一审宣判后，李秀英不服，向本院提起上诉称，其与本案具有法律上的利害关系，被上诉人的土地使用权转移登记行为直接侵害了上诉人的合法权益，故其具有本案的原告主体资格。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。故请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人莆田市国土资源局辩称，本案颁证行为事实清楚，证据充分，程序合法，符合规定。上诉人与本案颁证行为没有法律上的利害关系，原审法院裁定驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案被诉行政行为系针对坐落荔城区黄石镇东井北街18号集体土地使用权的变更登记行为。因上诉人李秀英并非被诉行政行为的相对人，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第五十四条第一款第（三）项的规定，其在提起本诉时应提供与被诉行政行为具有利害关系的相应材料。但上诉人李秀英在本案提交的证据不足以证明被诉行政行为与其存在利害关系，且生效的(2018)闽03行终41号行政裁定也否认上诉人李秀英与前述集体土地上房屋变更登记行为的利害关系，故综合全案事实及根据“房地一致”原则，上诉人李秀英提起本诉不符合法定起诉条件，应予驳回。原审法院裁定驳回上诉人李秀英的起诉并无不当，应予维持。上诉人李秀英的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。至于案外人何文双向本院提出的以第三人身份参加诉讼的请求，因其未在一审期间提出，且无正当理由，故本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁奇任
审 判 员 刘开赐
代理审判员 李国洪
二〇一八年七月九日
书 记 员 宋寅颖
附：相关法律依据条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
-4-
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初10405号
原告：蔡兴华农村承包经营户，住所地重庆市江津区石蟆镇和平村1组。
代表人：蔡兴华，男，1972年2月18日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：黄波、魏吉操，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李继志，男，1967年12月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告蔡兴华农村承包经营户诉被告李继志农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告蔡兴华农村承包经营户自愿申请撤回对被告李继志的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告蔡兴华农村承包经营户撤回对被告李继志的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡兴华农村承包经营户负担。
审 判 长 刘 祥
审 判 员 杨 嵘
人民陪审员 王怀祥
二〇一六年十月十日
书 记 员 成 涛
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初2517号
原告欧祖平，男，1953年12月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告垫江县兴渝城市建设有限责任公司，住所地重庆市垫江县。
负责人何文军，系该公司总经理。
委托代理人易君，重庆奇威律师事务所律师。
原告欧祖平诉被告垫江县兴渝城市建设有限责任公司（以下简称兴渝公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由代理审判员史渊担任审判长，与代理审判员鄢梦、人民陪审员杨周组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧祖平、被告兴渝公司的委托代理人易君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧祖平诉称，2013年4月，被告兴渝公司组织施工单位修建XX大道时，造成我通过继承取得的位于XXX后面的一栋建筑面积近300平方米的砖混结构房屋内的家具、电器以及房屋结构、堡坎等不同程度受损和破坏，我与被告多次协商未果。2016年4月7日向垫江县人民政府桂阳街道办事处人民调解委员会申请调解，被告在确认损失情况属实的基础上，双方自愿达成赔偿协议，由被告兴渝公司一次性支付给我补偿费用15万元，被告付清上述款项后，我不得再向被告及其他责任人索赔任何费用。协议达成后，被告拒不履行协议，故起诉请求确认2016年5月18日双方达成的协议有效并判决被告赔偿我15万元及经济损失（按贷款利息4倍计算）。
被告兴渝公司辩称，2016年5月18日的人民调解记录属实；XX大道修建过程中，原告房屋没有按时拆除，部分财物受损属实；由于XX大道道路建设征地拆迁主体责任单位（即国土房管部门及当地街道办事处）尚未参加调解，结合建设行业行政主管部门有关工作要求，一直未与欧祖平签订协议书；按贷款利息4倍计算经济损失不能成立。
经审理查明，2013年4月，被告兴渝公司组织施工单位修建XX大道，造成原告欧祖平通过继承取得的位于XX大道上的一栋砖混结构房屋受损。2016年5月18日，在垫江县人民政府桂阳街道办事处人民调解委员会的调解下，原、被告双方签订了《人民调解记录》，载明由被告兴渝公司一次性支付给原告欧祖平一切补偿费用共计人民币150000元（大写：壹拾伍万元整）。双方未约定补偿款支付时间及违约责任。
上述事实，有原、被告陈述、《人民调解记录》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民个人的合法财产受法律保护，侵害他人合法财产造成损失的，侵害人应当承担赔偿责任。
被告兴渝公司在修建XX大道的过程中对原告欧祖平的房屋造成了损坏，理应对其承担赔偿责任。双方在垫江县人民政府桂阳街道办事处人民调解委员会的调解下签订的《人民调解记录》是双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告兴渝公司应按约定一次性支付补偿款15万元给原告欧祖平。被告未按约定支付补偿款的行为，已构成违约，应承担违约责任即逾期利息。因双方未作约定，故逾期利息应从起诉之日即2016年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止。另，原告的受损房屋是否属于拆迁房及其是否按时拆迁与本案无关。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告欧祖平与被告垫江县兴渝城市建设有限责任公司于2016年5月18日签订的《人民调解记录》合法有效。
二、由被告垫江县兴渝城市建设有限责任公司在本判决生效后10日一次性支付原告欧祖平补偿款150000元及利息（从2016年6月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时止）。
三、驳回原告欧祖平的其他诉讼请求。
如果未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（已由原告欧祖平预交），由被告垫江县兴渝城市建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 史渊
代理审判员 鄢梦
人民陪审员 杨周
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 梅伟
重庆市北碚区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)渝0109行初126号
原告余强，女，汉族，1963年10月2日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人金宗荣（系余强之夫），男，汉族，1963年4月8日出生，住重庆市北碚区。
被告重庆市北碚区人民政府北温泉街道办事处，住所地重庆市北碚区北泉路289号。统一社会信用代码115001090092988944。
负责人喻云贵，主任。
出庭应诉负责人甘信勇，副主任。
委托代理人段彩虹，该街道工作人员。
第三人北碚区新城国际小区业主委员会，住所地重庆市北碚区云清路150号5栋1-1-1。
负责人尹祖富，该委员会主任。
第三人张尽尧，女，汉族，1969年11月13日出生，住重庆市北碚区。
第三人向莉，女，汉族，1962年9月27日出生，住重庆市北碚区。
原告余强不服被告重庆市北碚区人民政府北温泉街道办事处（以下简称北温泉街道办）不履行法定职责一案，于2018年6月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2018年6月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告收悉后，在法定期限内向本院提交答辩状及相关证据、依据。本院依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭进行审理。原告余强委托代理人金宗荣，被告北温泉街道办负责人甘信勇，第三人张尽尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余强诉称，原告系新城国际小区居民。该小区自建成后，原告不知道被告指导召开过业主大会，也不知道成立过业主委员会，直至有业主于2017年5月4日依法提起诉讼，经贵院以(2017)渝0109民初4345号和重庆市第一中级人民法院以(2017)渝01民终8402号判决，始才知道被告曾作出北办备[2014]008号备案登记，对新城国际小区业主大会成立业委会的决定进行行政确认，第三人据此成立。鉴于第三人有违规动用大修基金、遗失小区财务账册资料、签订物业合同损害业主权益、违法作出业委会决定等一系列侵害原告人身权、财产权等合法权益的行为（原告及案外人保留另案追诉权利），原告于2017年12月25日向被告递交了《申请书》，申请核实新城国际小区于2014年10月8日备案成立业委会的过程是否违反程序、是否存在弄虚作假情况，并根据《重庆市物业管理条例》第二十五条“业主认为业主委员会公示（备案）事项的产生过程违反程序或者存在弄虚作假等情况的，可以向物业所在地街道办事处申请要求核实，街道办事处应当在收到申请后三十日内，根据核实情况作出处理决定”之规定，要求被告核实情况后作出处理决定。但是，被告自接到原告《申请书》之日起，经原告多次催促至今也没有履行法定职责，拒不核实情况，拒不将核实情况书面答复原告，更拒不作出撤销第三人备案登记的行政处理决定，反而采取所谓业委会换届方式拖延办理，拖延时间将近半年（尚未届满6个月，未超过8个月诉讼时效）。综上，为维护自身合法权益，请求判决被告依据原告的申请作出相应书面回复的法定职责。
原告为支持其诉称请求，向本院提交了如下证据：1.申请书、送达回执，证明原告于2017年12月25日向被告党政办公室当面提交申请，被告工作人员当日给原告出具了送达回执；2.不动产登记查询结果，证明原告系新城国际小区业主。
被告北温泉街道办辩称，被告虽然没有出具书面回复，但是通过一系列的事实行为相当于履行了相关职责。请求人民法院判决驳回原告诉讼请求。
被告北温泉街道办在法定期限内向本院提供了以下证据：1.业主委员会备案证明；2.重庆市业主委员会本案申请表；3.新城国际小区关于成立业主委员会的申请；4.新城国际业主管理规约；5.新城国际业主大会议事规则；6.新城国际业主委员会决议公示；7.关于新城国际业主委员会办公地点及联系电话的公示；8.业主清册；9.重庆市物业管理条例；证据1-9证明被告虽然没有出具书面回复，但是通过一系列的事实行为相当于履行了相关职责；10.2018年5月31日会议记录，证因业委会换届失败，同时解散。
经庭审质证，原告、第三人对被告举示证据无异议，被告、第三人对原告举示证据无异议。
本院结合原被告举证、质证意见，对双方举示的证据的真实性予以确认。
经审理查明，新城国际小区坐落于被告辖区，余强系该小区业主。2017年12月25日，余强、张尽尧、向莉向北温泉街道办提出书面申请，申请北温泉街道办1.核实新城国际小区于2014年10月8日申请备案成立业委会的过程是否违反程序、是否存在弄虚作假情况；2.撤销北办备〔2014〕008号行政备案决定。被告于当日收到该申请，但至今未作出书面回复。
本院认为，《重庆市物业管理条例》第四条规定，“街道办事处负责指导本辖区内业主大会成立及业主委员会的选举工作，监督业主大会和业主委员会依法履行职责……”，第二十五条规定，“业主认为业主委员会公示（备案）事项的产生过程违反程序或者存在弄虚作假等情况的，可以向物业所在地街道办事处（乡镇人民政府）申请要求核实，街道办事处（乡镇人民政府）应当在收到申请后三十日内，根据核实情况作出处理决定”。本案中，被告举示证据不能证明其履行了回复义务。原告认为被告对其申请未予书面回复构成不履行法定职责的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第九十一条之规定，判决如下：
责令被告重庆市北碚区人民政府北温泉街道办事处于本判决生效之日起三十日内针对余强2017年12月25日提出的申请作出书面回复。
本案受理费50元，由被告重庆市北碚区人民政府北温泉街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 杜 利
审 判 员 向 品
人民陪审员 刘万忠
二〇一八年七月十日
书 记 员 辛 寅
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初7782号
原告符朝锋。
委托代理人王恩厚，江苏和舟律师事务所律师。
被告吴江万航铝业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇屯村松厍路1号。
法定代表人章陈鸿。
委托代理人卜贤生，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
原告符朝锋与被告吴江万航铝业有限公司(简称万航公司)工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理。依法由审判员陈娴静适用简易程序于2015年8月2日公开开庭进行了审理。原告符朝锋的委托代理人王恩厚、被告万航公司的委托代理人卜贤生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符朝锋诉称：2011年10月，原告进入被告处工作，2013年9月26日晚上18时左右，原告在工作中发生事故受伤，经苏大附一院诊断为腹部外伤。2014年11月21日，经苏州市吴江区人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年4月25日，经苏州市劳动能力和社会保障局认定为六级伤残，后原告多次要求被告支付其赔偿未果，请求法院判令解除原告与被告之间的劳动关系，被告支付一次性伤残补助金56000元、一次性工伤医疗补助金344912元、一次性伤残就业补助金127950元、工伤期间工资42000元及鉴定费400元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告万航公司辩称：原告工伤属实，相关工伤待遇应当按照新的标准计算，工伤期间的工资应按照原告提供的休息证明计算，鉴定费认可。
经审理查明：符朝锋于2011年12月进入万航公司工作，万航公司没有为符朝锋缴纳社会保险。2013年9月25日，符朝锋在工作中发生事故受伤，经苏大附一院诊断为腹部外伤。符朝锋受伤前12个月平均工资为3176.88元。符朝锋受伤后，万航公司向其支付了一个月工资1530元。2014年11月21日，苏州市吴江区人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定符朝锋受到的伤害为工伤。万航公司不服上述认定，遂向苏州市姑苏区人民法院提起行政诉讼，要求撤销上述工伤认定。2015年4月25日，苏州市劳动能力鉴定委员会经鉴定认为符朝锋所受伤害构成伤残六级，符朝锋为此支付了鉴定费400元。2015年5月8日，符朝锋向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与万航公司之间的劳动关系，要求万航公司支付一次性伤残补助金56000元、一次性工伤医疗补助金344912元、一次性伤残就业补助金127950元、工伤期间工资42000元及鉴定费400元。2015年6月4日，苏州市姑苏区人民法院判决驳回万航公司要求撤销工伤认定的诉讼请求，该判决现已生效。2016年6月7日，因苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会超期未作出裁决，符朝锋选择向本院提起诉讼。
另查明：2015年4月23日，符朝锋向万航公司邮寄《解除劳动合同通知书》，万航公司于2015年4月28日收到。
再查明：苏州市2014年度职工平均工资为5580元/月。符朝锋与万航公司解除劳动合同时公布的最近一次苏州市人口平均预期寿命为82.16岁。
以上事实，由原告提供超期审理征询意见书、工伤认定书、劳动能力鉴定通知书、行政判决书、鉴定费发票、解除劳动关系通知书的邮寄凭证及当事人陈述予以证实。
本院认为：职工因工作遭受事故受伤，经认定为工伤，理应享受相应的工伤待遇。因被告万航公司未依法为原告符朝锋办理工伤保险，原告符朝锋无法享受工伤保险待遇，故被告万航公司应按照双方解除劳动关系时（2015年4月28日）的相关法律所规定的项目和标准来承担赔偿责任。原告符朝锋之伤经评定达六级伤残，依规定，应享受一次性伤残补助金即16个月的本人工资，即被告万航公司应支付原告符朝锋一次性伤残补助金50830.08元（3176.88×16）。根据相关法律规定，原告符朝锋提出与被告万航公司解除劳动合同，被告万航公司应向原告符朝锋支付一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，按原告符朝锋与万航公司解除劳动关系时上一年度苏州市职工平均工资的标准计算分别为382743.36元〔5580×（82.16-25）×1.2〕、139500元（5580×25）。原告符朝锋主张一次性工伤医疗补助金344912元、一次性伤残就业补助金127950元，在其权利范围内，本院予以支持。劳动者治疗工伤期间，用人单位应按劳动者原工资待遇支付工资，根据原告符朝锋的伤情，本院认定停工留薪期为9个月，故停工留薪期工资应为28591.92元，扣除已支付的1530元，被告万航公司尚应支付27061.92元。被告万航公司对于仲裁裁决的劳动能力鉴定费没有异议，本院予以确认。综上，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条、第六十二条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告符朝锋与被告吴江万航铝业有限公司之间的劳动关系自2015年4月28日解除。
二、被告吴江万航铝业有限公司于本判决生效后十日内支付原告符朝锋一次性伤残补助金50830.08元，一次性工伤医疗补助金344912元、一次性伤残就业补助金127950元、停工留薪期工资27061.92元及鉴定费400元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，诉讼保全费3120元，由被告吴江万航铝业有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接支付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 陈娴静
二〇一六年九月六日
书记员 吴 昊
福建省莆田市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)闽03行终171号
上诉人（原审原告）林明河，男，汉族，1949年10月17日出生，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人解建泳，北京京师（天津）律师事务所律师，委托权限特别代理。
被上诉人（原审被告）莆田市国土资源局，住所地福建省莆田市城厢区荔城中大道2169号4号楼。
法定代表人陈景新，局长。
被上诉人（原审被告）莆田市人民政府，住所地福建省莆田市城厢区荔城中大道2169号。
法定代表人李建辉，市长。
上诉人林明河因诉被上诉人莆田市国土资源局（以下简称市国土局）、莆田市人民政府（以下简称市政府）行政强制一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2018）闽0305行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年11月26日，福建省人民政府作出闽政文[2010]482号《关于莆田秀屿区第十六批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》，同意征收秀屿区东埔镇山乐屿村集体所有土地共计33.9408公顷，使用国有其他未利用土地0.1242公顷，合计征收（使用）土地34.065公顷，作为秀屿区2010年度第十六批次城市建设用地。同年12月6日，莆田市人民政府作出莆政土[2010]268号《关于秀屿区2010年度第十六批次城市建设农用地转用和土地征收的通知》，要求市国土局做好被征地单位、农民的生产生活安置和社会保障工作。2010年12月15日，莆田市人民政府依法作出《征收土地方案公告》（莆市公[2010]第51号），要求被征收土地的所有权人和使用权人应在公告规定的期限内办理征地补偿登记。林明河名下编号为A-9、A-9-1坐落于秀屿区东埔镇乐屿村的房屋所在宗地的土地位于上述批次建设用地红线范围内。2012年12月13日，市国土局发布《征地（使用）补偿安置方案公告》（莆国土资综[2012]231号），并在林明河所在地张贴。2013年6月4日，莆田市人民政府作出《关于同意莆田湄洲湾北岸经济开发区山乐屿村整岛移民搬迁补偿安置方案的批复》（莆政综[2013]83号），同意搬迁补偿安置方案。在组织实施征迁的过程中，林明河未如期在市政府征地公告规定的期限内办理征地补偿登记手续，也不签订征地拆迁补偿安置协议。2017年4月10日，福州建融房地产评估咨询有限公司对林明河名下编号为A-9、A-9-1的房屋所占土地及地上物作出评估。2017年5月26日，市国土局作出《征地拆迁补偿安置通知书》（莆国土资征[2017]5011号），告知林明河被征收土地及地上物补偿情况、房屋拆迁安置方式等事项。2017年8月25日，市国土局作出莆国土资决[2017]5212号《责令交出土地决定书》，责令被征土地使用人林明河在接到该决定书之日起十五日内，搬迁腾空经福建省人民政府闽政文[2010]482号文批准征收土地上的编号为A-9、A-9-1的房屋，并交出该房屋所在宗地的已被征收的土地。林明河不服上述决定，于2017年10月23日向市政府申请复议，市政府于2018年1月12日作出莆政行复[2018]3号行政复议决定书，维持上述决定，林明河不服《决定书》及《复议决定书》，遂诉至本院。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关或者其工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，才能依法向人民法院提起行政诉讼。林明河称市国土局征迁和作出责令交地的程序违法。经查，林明河所有的位于秀屿区东埔镇山乐屿村编号为A-9、A-9-1房屋所在宗地的土地位于福建省人民政府（闽政文[2010]482号）征地范围内，市政府依法发布了相关征地方案公告后，市国土局依法发布了征地补偿安置方案公告，并对征地补偿进行登记，履行了“两公告一登记”制度，且相关法律文书亦向林明河送达，故市国土局程序合法。林明河称市国土局作出责令交地决定认定事实不清，认定事实的主要证据不足。经查，市国土局通过组织调查勘测，委托有资质的房地产评估公司对林明河名下所有的编号为A-9、A-9-1房屋所占土地及地上物作出评估，按照征地补偿标准对其进行补偿安置，因林明河拒绝签订安置协议，且拒不交出被征迁房屋所在宗地的土地，市国土局依职权作出《责令交出土地决定书》，要求林明河在限期内交出土地，并履行送达告知职责，故林明河相关主张于法无据，不予支持。市政府作为复议机关，在法定期限内作出行政复议决定，并依法履行送达职责，认定事实清楚，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告林明河的诉讼请求。
一审宣判后，林明河不服，向本院提起上诉称，被上诉人作出的《责令交出土地决定书》认定事实不清，程序违法，适用法律错误，且征地补偿安置方案的补偿标准较低，无法满足被征地人的生活水平。原审法院未查清事实即驳回上诉人的诉讼请求，严重损害了上诉人的合法权益。故请求撤销原判，并改判支持上诉人原审诉讼请求。
经审查，本院对原审法院查明的法律事实予以确认。
本院认为，上诉人林明河所有的坐落秀屿区东埔镇山乐屿村编号为A-9、A-9-1房屋所在宗地，在闽政文[2010]482号《关莆田市秀屿区第十六批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》的征地范围内。被上诉人市国土局作为土地行政主管部门，根据经批准的征收土地方案，在莆田市人民政府依法发布征收土地方案公告后，依法发布征地补偿安置方案公告，并对征地补偿进行登记，已履行了“两公告一登记”的法定程序。在上诉人林明河未配合征收工作的情况下。
被上诉人市国土局依职权组织调查，委托有资质的机构对其所有的编号为A-9、A-9-1房屋所占土地及地上物进行评估，确定补偿内容，按照征地补偿标准进行补偿安置。后因上诉人林明河逾期拒不交出被征收土地，被上诉人市国土局依据土地管理法的规定，作出莆国土资决〔2017〕5212号《责令交出土地决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被上诉人莆田市人民政府经审查作出维持该《责令交出土地决定书》的复议决定并无不当。原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决正确，依法予以维持。上诉人林明河的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。至于上诉人林明河向本院提出中止审理的申请，经审查该申请不符合法定情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人林明河负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翁奇任
审 判 员 刘开赐
代理审判员 李国洪
二〇一八年七月九日
书 记 员 宋寅颖
附：相关法律依据条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
-2-
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1003民初423号之一
原告：安徽黄山金桥村镇银行股份有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：李保平，董事长。
委托诉讼代理人：林威，客户经理。
被告：张建明，男，1966年2月2日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市黄山区，现住安徽省黄山市黄山区。
被告：邱雯，女，1978年8月26日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市黄山区，现住安徽省黄山市黄山区。
被告：王利红，男，1968年12月10日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：徐爱仙，女，1971年8月30日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
原告安徽黄山金桥村镇银行股份有限公司（以下简称金桥村镇银行）与被告张建明、邱雯、王利红、徐爱仙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告金桥村镇银行的诉讼代理人林威到庭参加诉讼，被告张建明、邱雯经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，被告王利红、徐爱仙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
金桥村镇银行向本院提出诉讼请求：1.张建明、邱雯立即归还贷款本金230万元，利息163044.69元（计算至2016年4月5日止，自2016年4月5日起至实际清偿之日止的利息及罚息，按合同约定标准计算）；2.金桥村镇银行有权对拍卖、变卖张建明、邱雯、王利红、��爱仙提供的抵押物即位于新明乡葛湖村包家组942亩林权（林权证号：黄林字（2012）XXX号、黄林字（2012）XXX号）的价款就上述债权有优先受偿权；3.本案诉讼费用由张建明、邱雯、王利红、徐爱仙负担。事实和理由：2014年9月10日，张建明、邱雯因购买林场资金周转困难，向我行申请贷款230万元，借款期限2年，已签订编号为金桥行（2014）个人借字第0227号《个人借款合同》及（金桥）行抵字（2014）第0050号《抵押合同》，抵押人张建明、邱雯、王利红、徐爱仙，并在黄山区林业局办理抵押登记手续。双方还就贷款利率、违约责任等作了约定。合同生效后，我行按约履行了放款义务。张建明在贷款后仅付息至2015年6月20日，此后的利息及借款本金均未归还。截至2016年4月5日，张建明、邱雯尚欠借款本息2463044.69元。
另王利红提交的书面意见陈述，当时是因张建明要求将他人的林权转移过户到其名下，以便于办理贷款，于是，其就帮助张建明办理了有关产权登记过户手续及抵押登记。
经本院审查认为，张建明因涉嫌贷款诈骗案已被公安机关立案侦查，故本案不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告安徽黄山金桥村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费22243元，予以退还。
如不服本裁定，��以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 方昆海
代理审判员 朱艳艳
人民陪审员 夏和明
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 苏俊梅
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执7560号
申请执行人国库。
被执行人闫润立，男，1995年4月11日出生。
国库与被执行人闫润立罚金一案，本院作出的（2016）京0106刑初417号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定闫润立缴纳罚金。本院现已执行立案。
本案在执行过程中，经法院查询被执行人无财产可供执行。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2016)京0106执7560号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 郭翠翠
代理审判员 李琳琳
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 郑 理
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0181执保429号
原告：钱宝平，女，1979年11月7日出生，汉族，住巢湖市，
被告：高静，男，1991年5月30日出生，汉族，住巢湖市凤凰山办事处城市，
原告钱宝平诉被告高静委托代理合同纠纷一案，于2017年9月27日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对原告钱宝平名下位于巢湖市北大街公安局宿舍新楼东单元六层东套的房屋采取保全措施，并已提供相应的财产担保。
本院认为，原告钱宝平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结原告钱宝平名下位于巢湖市北大街公安局宿舍新楼东单元六层东套的房屋（巢湖市房权证巢湖市字第××号）
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 唐玉
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王娟
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通中执字第0409号之二
申请执行人：南通出入境检验检疫局机关服务中心，住所地南通市崇川区。
法定代表人：丛秀国，该中心主任。
被执行人：南通好世界宾馆有限责任公司，住所地南通市。
法定代表人：黄志生，该公司总经理。
申请执行人南通出入境检验检疫局机关服务中心（以下简称机关服务中心）与被执行人南通好世界宾馆有限责任公司（以下简称好世界宾馆）房屋租赁合同纠纷一案，南通仲裁委员会于2014年1月24日作出的（2014）通仲裁字第5号裁决已发生法律效力，依该裁决：一、好世界宾馆应于裁决书送达之日起三十日内按照2005年12月30日《房屋租赁合同》第十条的约定，将位于南通市××路××号、通政房字第××号《房屋所有权证》项下××幢、××幢、××幢面积合计1777.52平方米的商检老大楼及院内附属建筑内部的空调及可徒手移动的物品搬离上述房屋，并将上述房屋腾退给机关服务中心。二、好世界宾馆应于裁决书送达之日起三十日内给付机关服务中心截至2012年9月20日的房屋租金583300.41元。三、好世界宾馆应于裁决书送达之日起三十日内给付机关服务中心按照1082.19元每天的标准自2012年9月21日起至实际交房之日的使用费。四、好世界宾馆应于裁决书送达之日起三十日内给付机关服务中心仲裁费用14527元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月4日立案受理,执行标的为1162730.59元及利息、执行费。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，督促被执行人履行，被执行人未履行；2017年7月26日本院将位于南通市××路××号、通政房字第××号《房屋所有权证》项下××幢、××幢、××幢面积合计1777.52平方米的商检老大楼及院内附属建筑内部的空调及可徒手移动的物品搬离上述房屋，并将上述房屋腾退给机关服务中心；通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行账户等进行了查询，扣划好世界宾馆银行存款195600元；经查询，被执行人名下无机动车登记记录、无不动产登记记录、无对外投资记录；本院对被腾空的被执行人好世界宾馆的电脑、空调、电视机、条桌、床垫等物品进行询价、网络司法拍卖，张玉利于2018年6月16日通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价18440元竞得上述拍卖物，拍卖物已交付完毕；对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。本案已执行到位210930元，未执行到位951800.59元（暂以执行立案标的为计算依据）。
本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人占用的房屋腾退交付给申请执行人，扣划了被执行人存款，拍卖了被执行人宾馆中物品，本案已实际受偿了210930元，暂无其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结南通仲裁委员会（2014）通仲裁字第5号裁决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 吴 科
代理审判员 刘勇建
代理审判员 孙国祥
二〇一八年七月十六日
书 记 员 马 乾
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0827民初1162号
原告:方知伟,私营业主。
被告:刘学斌,农民。
被告:陈爱珍,农民。
原告方知伟与被告刘学斌、被告陈爱珍买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告方知伟到庭参加诉讼,被告刘学斌、被告陈爱珍经本院传票传唤未到庭,本案现已审理终结。
方知伟诉称:原告在杭州市江干区五堡经营皮毛生意。被告于2014年11月23日,要求原告供应兔毛口袋、整皮兔毛条子、耗子毛帽条等产品,价值33190元。原告供货后,被告一直未支付货款。后经原告催讨,被告手机不接,人影全无。两被告系夫妻关系,该债务属于共同债务。特依法提起诉讼,请求判令两被告立即支付货款33190元;本案诉讼费由两被告承担。
方知伟向法庭提交的证据有:1.方知伟身份证复印件一份,证明原告方知伟的自然身份情况;2.刘学斌、陈爱珍的户籍证明复印件各一份,证明两被告的自然身份情况及两被告系夫妻关系;3.送货单1张,证明原告送货的事实,且两被告已经签收该货物;4.邢秋琴情况说明一张,证明其受原告委托将价值33190元的帽条供应给刘学斌,其与刘学斌、陈爱珍无债权债务关系。
刘学斌、陈爱珍均未提出答辩亦未向法庭提供证据。
通过对证据的分析和认证,结合当事人的陈述,本院对原告方知伟主张的案件事实予以确认。
本院认为,依法成立的合同受法律保护,当事人应当按照约定履行自己的义务。刘学斌、陈爱珍系夫妻关系,应当共同履行货款给付义务。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:
被告刘学斌、被告陈爱珍于本判决生效后十日内支付所欠原告方知伟货款33190元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取314元,由被告刘学斌、陈爱珍共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 常宾长
二〇一六年八月十日
书记员 曾德成
附判决引用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同,受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结,应当依法作出判决。判决前能够调解的,还可以进行调解,调解不成的,应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0703民初1982号
原告：毛小妹，女，汉族，1972年7月25日出生，住湖南省常德市鼎城区。
被告：胡晓跃，男，1964年1月16日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
本院在审理原告毛小妹与被告胡晓跃民间借贷纠纷一案中，因原告毛小妹经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元,由原告毛小妹负担。
审判员 龚旭
二○一七年十月十八日代理书记员黄秒
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0781执1494号
申请执行人：邹细金，女，1960年6月16日出生，汉族，邵武市居民，住邵武市。
被执行人：郑诚健，男，1982年7月21日出生，汉族，住邵武市。
申请执行人邹细金与被执行人郑诚健追偿权纠纷一案，本院于2017年18月23日作出的（2017）闽0781民初1779号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑诚健未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邹细金向本院申请强制执行，申请执行标的为代偿担保款20,000元，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、国土、房屋登记管理部门查询。经查，银行、证券、车辆、工商、国土、房屋登记管理部门无登记信息。本院在其他执行案件中已经对被执行人的工资收入及住房公积金采取了提取的强制措施，申请执行人邹细金获得清偿1,421元，另查明南昌铁路局福州机务段已于2017年9月27日解除了被执行人郑诚健与该单位签订的劳务合同。
本院认为，本院在其他案件中已经对被执行人的工资收入及住房公积金采取了提取的强制措施，南昌铁路局福州机务段已于2017年9月27日解除了被执行人郑诚健与该单位签订的劳务合同，现因未发现被执行人有可供执行的财产，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条第一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐希法
审判员 陶一平
审判员 刘军伟
二〇一八年二月二十六日
书记员 温惠彬
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序
第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更3912号
罪犯陈鹏，男，1975年5月8日出生，汉族，初中文化，浙江省诸暨市人，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2004年3月16日作出(2004)金中刑一初字第5号刑事判决，以被告人陈鹏犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉，浙江省金华市中级人民法院依法报送浙江省高级人民法院复核。浙江省高级人民法院经复核审理,于2004年6月18日以（2004）浙刑一复字第49号刑事裁定书，核准以故意伤害罪判处被告人陈鹏死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院2次裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院2次裁定，减去有期徒刑三年七个月。浙江省第一监狱于2017年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈鹏在服刑期间，能认罪悔罪，能遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得七个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈鹏准予减刑九个月（刑期自2008年5月28日起至2022年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
人民陪审员 王华东
人民陪审员 胡志春
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘 菁
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执674号之三
申请执行人：施辉华，男，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人：施丽蓉，女，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：施忠平，男，汉族，住平潭县。
被执行人：付巧英，女，汉族，住平潭县。
本院在执行申请执行人施辉华与被执行人施忠平、付巧英民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初74号民事判决书]中，被执行人施忠平、付巧英在本院规定期限内未能履行生效法律文书所确定的义务，经查被执行人施忠平、付巧英有留用地补偿款，本院依法扣划属于被执行人施忠平、付巧英的土地补偿款，本案申请人施辉华申请执行标的为人民币450000元。经分配施辉华共领回执行款人民币73936元。现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人施辉华同意本案先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林孟斯
审判员 郑华忠
审判员 翁祖文
二〇一七年九月四日
书记员 张州萍
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)浙1002执异18号
案外人褚婕，女，1996年6月10日出生，汉族，住天台县。
委托代理人陆如莹，浙江仁联律师事务所律师。
申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行，住所地台州市市府大道台州国际商务广场一、二层、十五层，组织机构代码:59178521-6。
法定代表人陈贤榜。
被执行人郑学俊，男，1957年7月28日出生，汉族，住天台县。
被执行人汤培华，女，1958年12月9日出生，汉族，住天台县。
被执行人天台县天富电动车有限公司，住所地台州市天台县赤城街道八都村，组织机构代码:913310235835765530。
法定代表人郑建卫。
被执行人郑伟阳，男，1979年3月12日出生，汉族，住天台县。
被执行人郑建卫，男，1975年11月9日出生，汉族，住天台县。
被执行人台州康翔车业有限公司，住所地天台县平桥镇花前工业园区北路1号，组织机构代码:34398446X。
法定代表人莫汉良。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司台州分行与被执行人郑学俊、汤培华、天台县天富电动车有限公司、郑伟阳、郑建卫、台州康翔车业有限公司金融借贷纠纷执行一案中，于2017年12月4日裁定冻结、扣划被执行人郑学俊、汤培华、天台县天富电动车有限公司、郑伟阳、郑建卫和执行担保人台州康翔车业有限公司银行存款人民币854726.98元及利息、或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。案外人褚婕得知后，于2018年6月14日向本院提出异议。本院受理后，依法进行审查。本案现已审查终结。
案外人褚婕称，其于2017年8月至10月，陆续向不同商家购买了电瓶车零部件，并支付了相应的货款。当时由于其父母在康翔公司内生产电瓶车，所以将全部产品运到康翔公司。后由于法院的查封，导致属于案外人所有的产品也在康翔车业内无法取回，故要求法院将属于其的产品予以返还。
经审查查明的事实如下：2017年12月4日我院裁定冻结、扣划被执行人郑学俊、汤培华、天台县天富电动车有限公司、郑伟阳、郑建卫和执行担保人台州康翔车业有限公司银行存款人民币854726.98元及利息、或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。于次日对台州康翔车业有限公司厂房内的物品进行现场查封，案外人褚婕于2017年8月至10月陆续向不同商家购买了电瓶零部件。
本院认为，我院于2017年12月5日在查封现场对台州康翔车业有限公司的法人莫汉良做了执行笔录，莫汉良在笔录中承认厂房内被查封的所有物品均为台州康翔车业有限公司所有。案外人褚婕提供的出货清单及送货单，与涉案查封的物品没有关联性，褚婕没有提交产品交到台州康翔车业有限公司的签收证明，也没有证明证据表明褚婕与台州康翔车业有限公司存在租用、借用厂房的证明，因此不能证明该货物就存放于台州康翔车业有限公司内，也不能以此证明被我院查封的货物就是案外人褚婕所主张的产品。结合莫汉良所做笔录，案外人褚婕的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人褚婕的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 员 蒋安杰
人民陪审员 丁丹萍
人民陪审员 孙良明
二〇一八年六月二十五日
代书 记员 蒋林欢
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)黔0524民初3529号
原告：彭怀珍，女，1943年8月8日生，汉族，住贵州省织金县，
被告：黄永兴，男，1968年9月18日生，住贵州省织金县，
原告彭怀珍与被告黄永兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告彭怀珍于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭怀珍以愿与被告黄永兴自行协商处理纠纷为由撤回起诉，其申请撤回起诉的理由合法，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭怀珍撤诉。
案件受理费160元，减半收取计80元，由原告彭怀珍负担。
审判员 张 婧
二〇一七年十一月十日
书记员 贺栀钇
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0117执144号
申请执行人:傅显全,男,1973年11月10日出生,住重庆市合川区。
被执行人:郑小林,男,1972年05月20日出生,住重庆市合川区。
申请执行人傅显全申请执行郑小林借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日作出的民事判决书已经发生法律效力。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月5日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2018年1月9日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券、其他金融产品等财产情况，发现被执行人名下有房产一套，本院依法予以查封。
以上财产查控和执行情况，本院已告知了申请人，申请人明确表示认可本院查询结果，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控，本院依法查封被执行人房屋一套（该房产涉及抵押），本案不变处置，且被执行人下落不明，申请人亦同意终本，故本案的本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结（2018）渝0117执144号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 杨 敢
审判员 刘小冬
审判员 张安国
二〇一八年六月十二日
书记员 吴 静
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更2452号
罪犯周朝汉，男，1982年8月28日出生，汉族，初中文化，浙江省乐清市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2014年9月18日作出(2014)温乐刑初字第966号刑事判决，以被告人周朝汉犯故意伤害罪、开设赌场罪，判处有期徒刑二年九个月,并处罚金人民币28000元。被告人周朝汉等不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2014年11月21日以(2014)浙温刑终字第1265号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周朝汉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周朝汉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周朝汉准予减刑五个月（刑期自2014年2月21日至2016年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年六月二日
代书记员 何晓慧
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执3325号之二
申请执行人申屠中平，男，1969年4月6日出生，住桐庐县。
被执行人方晓，男，1969年2月2日出生，住桐庐县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0122民初5206号民事判决书，责令被执行人方晓支付申请执行人申屠中平案款70000元及利息，并承担执行费950元。本院在执行过程中，于2017年12月4日冻结了被执行人名下的银行账户。现因执行需要，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行过程中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
对本院查封的被执行人方晓名下的财产予以解封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 邓皓辉
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 郭明辉
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第687号
罪犯吴祖辉，男，1983年11月22日出生，汉族，出生地广东省梅州市梅县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2009年6月1日作出(2009)南刑初字第711号刑事判决，以被告人吴祖辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2009年7月27日作出(2009)佛刑二终字第255号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴祖辉在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年8月30日对其减去有期徒刑一年；2014年4月29日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2019年1月21日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯吴祖辉在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月5日提出减刑七个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴祖辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年11月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年4月获得表扬；2015年5月被评为改造积极分子；2015年11月获得表扬。已缴纳缝纫机300元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴祖辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于其是严重暴力犯，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴祖辉予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一六年三月四日
书 记 员 陈健能
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0303执675号
申请执行人胡奇。
被执行人黎细龙。
申请执行人胡奇申请执行黎细龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初11457号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人黎细龙名下的财产进行了查证，经到工商、证券、国土、车管、银行等部门查询，均未发现被执行人可供执行的财产。并已将被执行人黎细龙列入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 王良国
二〇一七年五月二十五日
书记员 胡文海
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0312民初7613号
原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行，住所地徐州市铜山区伊庄镇伊庄街。
负责人谢虎，该行行长。
委托诉讼代理人：唐飞，该行职员。
被告：周兴怀，男，1962年11月3日出生，汉族，住铜山区。
被告：贺恒均，男，1962年6月8日出生，汉族，住铜山区。
被告：张兆恒，男，1965年12月15日出生，汉族，住铜山区。
被告：周同孝，男，1960年7月27日处横，汉族，住铜山区。
本院在审理原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行诉被告周兴怀、贺恒均、张兆恒、周同孝金融借款合同纠纷一案中，因原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司伊庄支行未在规定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第（一）款、第（四）款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱广伟
二〇一六年十月二十一日
书记员 王东风
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽07刑更1836号
罪犯林强，男，1969年2月3日出生于吉林省吉林市，汉族，中专文化，现在武夷山监狱第二监区六分监区服刑。
建瓯市人民法院于2013年4月26日作出（2013）瓯刑初字第52号刑事判决，以被告人林强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元；与原犯票据诈骗罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元并罚；决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币100000元。责令被告人林强退出合同诈骗犯罪所得，发还各被害人。被告人不服，提出上诉。本院于2013年8月20日作出（2013）南刑终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2013年9月交付执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年8月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。南平市人民检察院检察员詹毅、代理检察员陈昌林，执行机关代表吴惠丽出庭履行职务，罪犯林强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,罪犯林强自入监服刑以来，曾因生产质量不合格造成批量返工被扣1次分，计扣2分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、枝术学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2014、2015年度均被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2013年9月至2016年6月累计获达标分22.2分。2016年8月25日缴纳罚金人民币12000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林强减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年4月7日至2027年5月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
代理审判员 周黎敏
人民陪审员 杨前风
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 郑姗姗
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2502执异12号
案外人：岳崇煜，男，1983年3月生，汉族，住云南省开远市。
申请执行人：陈超，男，1983年3月生，汉族，住云南省开远市。
被执行人：杨超，男，1996年10月生，苗族，住云南省开远市。
本院在执行申请执行人陈超与被执行人杨超民间借贷纠纷一案中，于2017年5月9日以（2017）云2502执301号之一执行裁定书查封了被执行人杨超名下位于开远市灵泉东路XX号房屋，并公告送达腾房公告，责令被执行人杨超按期腾房。案外人岳崇煜对本院查封、处置上述房产向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人岳崇煜称：我与被执行人杨超于2017年7月3日签订《房屋租赁合同》，杨超已将其名下位于开远市灵泉东路XX号房屋租赁给我，租赁期限为10年，租金600元/月。2018年5月23日，开远市人民法院依据（2017）云2502民初30号民事判决书作出（2017）云2502执301号腾房公告，要求被执行人杨超将上述房产腾空，交由法院评估、拍卖。我与杨超签订的《房屋租赁合同》合法、有效，是该房产合法承租人。现租赁期限尚未届满，应继续履行合同，无腾房、返还房屋的义务，且上述房屋出租在先，法院的查封行为在后，我与杨超的租赁关系应得到法律保护。请求法院撤销（2017）云2502执301号腾房公告，维护我的承租权。
申请执行人陈超称：我对案外人岳崇煜与被执行人杨超之间是否存在债务关系、是否达成租赁合同情况不清，我认为他们的租赁行为不能对抗法院强制执行，案外人岳崇煜提出的执行异议不成立。
执行人 杨超下落不明，也未提供书面意见。
本院查明，本院在执行申请执行人陈超与被执行人杨超民间借贷纠纷一案中，依据生效的（2017）云2502民初30号民事判决书于2017年5月9日依法查封被执行人杨超名下位于开远市灵泉东路XX号房屋，同日将本院（2017）云2502执301号之一执行裁定书、协助执行通知书送达开远市房地产管理局，并在执行裁定书及协助执行通知书中注明查封期限为三年，查封期间不得对该房产办理买卖、抵押等一切户权变更手续。因被执行人杨超下落不明，且未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年11月10日通过云南法制报向被执行人杨超公告送达（2017）云2502执301号执行通知书及腾房公告，责令其在公告达送期限届满后5日内腾出开远市灵泉东路XX号房屋，本院将依法对上述房产委托评估、拍卖。自公告之日起经过60日，即视为送达，公告期限已于2018年1月9日届满。2018年7月26日，本院在依法强制腾房时受到该房承租人阻挠。案外人岳崇煜于2018年7月27日向本院提出书面异议，要求本院撤销（2017）云2502执301号腾房公告，维护其承租权的合法权益，并向本院提交《房屋租赁合同》、收据等证据材料。案外人提供的《房屋租赁合同》中注明，被执行人杨超于2017年3月7日将名下位于开远市灵泉东路XX号房屋租赁与案外人岳崇煜使用，租赁期限为10年，租金600元/月，由岳崇煜一次性支付租金合计72000元。但案外人岳崇煜陈述其实际向被执行人杨超支付租金22000元，其余50000元租金是以租抵债的方式支付，案外人岳崇煜已于2017年4月将上述房产转租他人。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，本院依据生效法律文书作出（2017）云2502执301号之一执行裁定书查封被执行人杨超名下位于开远市灵泉东路XX号房屋（已将查封法律文书送达房管部门），并对上述房产采取的腾房措施符合法律规定；案外人提交的材料不足以证明《房屋租赁合同》的合法、真实、有效性，且案外人所述与《房屋租赁合同》的内容不符，一次性支付十年租金有违常理，案外人亦未能提供其它相应证据予以佐证；因被执行人杨超下落不明，本院无法就上述情况向被执行人进行核实，本院不予采信。据此，本院所采取的查封被执行人杨超名下位于开远市灵泉东路XX号房屋并责令被执行人杨超腾房的强制执行措施并无不当，案外人关于要求法院撤销（2017）云2502执301号腾房公告，维护其承租权的异议观点不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人岳崇煜的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长白滔
审判员黄健秋
审判员普志国
二〇一八年八月七日
书记员李初晨
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0104民初3373号之一
原告：王宏伟，男，1976年5月31日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：李宏伟，男，1984年10月17日出生，汉族，住天津市��青区。
被告：王碧清，女，1985年6月6日出生，汉族，住天津市河北区。
原告王宏伟与被告李宏伟、被告王碧清民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。
原告王宏伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还欠款30000元及利息1800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过朋友介绍相识，被告于2017年11月10日以资金周转为由向原告借款30000元，原告以银行转账方式将借款交付给被告，还款期限为30天。期限届满后被告未履行还款义务，故成讼。
被告未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，依据民事诉讼法的相关规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告提交的《个人借款合同》中约定：本合同发生纠纷，由贷款人住所地人民法院管辖。原告自述其户籍地址天津市南开区黄河道东方红新村×号楼×号房屋已拆迁，其现居住地址为天津市北辰区翡翠城×号楼×门×××室，且其已在此地址居住多年，故应认定原告的经常居住地为天津市北辰区翡翠城×号楼×门×××室。依据法律规定，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因涉诉合同已明确约定由贷款人即原告王宏伟住所地人民法院管辖，故本案应由天津市北辰区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送天津市北辰区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 刘 娜
审 判 员 郝春杰
人民陪审员 李世青
二〇一八年八月十三日
书 记 员 范 蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议��实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使��发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执1923号之一
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市青羊区西玉龙街***号***层。
法定代表人刘阳。该行行长。
被执行人四川斯庄贸易有限公司、邓学东、李建英、蔡牛建。
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行依据四川省成都市蜀都公证处作出的（2016）川成蜀证执字第357号公证书申请执行四川斯庄贸易有限公司、邓学东、李建英、蔡牛建公证债权文书纠纷一案，本院已于2016年6月13号立案执行。执行标的为被执行人向申请执行人支付贷款本金744万元及相应的利息270816元，罚息344100元，复利18493.14元，加倍支付迟延履行利息。另，本案的执行费67767元由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人邓学东所有的房屋七套、被执行人李建英所有的房屋六套，被执行人邓学东、李建英共有的房屋一套。此外，本院依法调查，未能查找到被执行人名下有银行存款信息及其他可供执行的财产或财产线索，你也未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行于2016年10月25日签字同意终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行标的被执行人向申请执行人支付贷款本金744万元及相应的利息270816元，罚息344100元，复利18493.14元，加倍支付迟延履行利息。另，本案的执行费67767元由被执行人承担。
二、终结四川省成都市蜀都公证处作出的（2016）川成蜀证执字第357号公证书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一六年十一月一日
书记员 陈梦阳
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0911财保494号
申请人：韩昌凤，*，居民。
被申请人：孙兆祥，*，居民。
申请人韩昌凤于*年*月*日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人孙兆祥所有的鲁Ｊ×××××号肇事车辆，保全金额为*万元。申请人以保险公司保单提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百条零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人孙兆祥所有的鲁Ｊ×××××号肇事车辆，查封期限*年，自*年*月*日至*年*月*日。
案件申请费*元，由申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 王德强
审 判 员 张 军
人民陪审员 肖培军
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 郑 轲