山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0902民初483号
原告张闰善，男，1935年4月2日生，汉族，忻州市忻府区居民。
原告张俏娥，女，1943年8月26日生，汉族，忻州市忻府区居民。上列二原告系夫妻关系。
委托代理人卢闰英，女，1968年9月18日生，汉族，忻州市忻府区居民。系二原告之长媳。
被告张保才，男，1969年6月20日生，汉族，忻州市忻府区居民。系二原告之次子。
原告张闰善、张俏娥与被告张保才赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗成章适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻，婚后共生育三女（张丑枝、张变根、张云枝）两子（长子张保文、次子张保才）。遵照几千年乡俗，二原告的赡养应当由两个儿子共同分担，三个女儿只是照料、陪侍并力所能及出资帮助。2015年原告张俏娥经医院诊断患病需医治。先后从当年7月3日开始至12月4日住院治疗六次。除国家惠民医保补偿后，仍有69555.2元需自行承担。原告提出：该款由两个儿子各半分担，三个女儿在老人住院及回家期间，昼夜轮流洗衣、喂饭并各自支出不等的费用，医疗费不应三个女儿分担。被告提出异议，以各种借口不予出钱为母亲治病，该款实际由长子张保文筹借款项支付。
被告张保才提出，2013年1月7日两兄弟在家人张文瑞、执笔人张培明见证下书写一份《分家契约》，将二原告的房产一分为二；兄弟二人分开赡养二原告。但因该契约未得到二原告同意，二原告未在该契约上签名压印。原告认为该契约无效。同年7月30日，二原告依法签订一份《家庭协议书》。内容为：双方财产由二原告夫妻二人协议处分，任何人无权干涉；二原告今后的生老病死，由长子张保文与次子张保才平均分摊赡养；女儿根据本身经济状况资助父母，并承担照料、护理、洗涤等责任。原告认为两人书写的协议应当受到法律保护。
综上所述，原告张俏娥在2015年6次住院费用，属于自行负担的部分，依法应当由被告承担其赡养义务。故依据《婚姻法》第二十一条第三款、《老年人权益保障法》第十五条第一款之规定，特向法院提起诉讼，请求1、依法判令被告张保才给付二原告赡养费34777.6元；2、本案受理费由被告负担。
本院受理后，在已经通知被告应诉的举证期间内，原告代理人于举证期限届满前向本院提交一份《请求追加被告、变更诉讼请求申请》，请求依法追加张丑枝、张变根、张云枝、张保文为本案被告，变更诉讼请求为：依法判令被告张丑枝、张变根、张云枝、张保文各自给付原告医疗费用69555.2元中的五分之一13910元。本案受理费由被告平均承担。经本院审判人员当面征询二原告的意见，二原告亲口表示：坚持原来的诉求，只要求被告张保才负担已花费的医疗费69555.2元的一半34777.6元。不同意诉求三个女儿分担该费用，只要求三个女儿尽到照料、陪侍、洗涤等义务。要求撤回追加申请。故本院未追加其余子女参加诉讼。
原告为证明自己的主张，提供的证据有：1、兰村乡小王村村委会证明两份；旨在证明被告张保才、代理人卢闰英与二原告的身份关系；2、原告张俏娥的医疗费用单据及农村医保补偿审批单、花费明细；3、《家庭协议书》一份。
被告辩称，一、双方签订的《分家契约》合法有效，并且履行。原告诉称无签字、盖章为无效，并非成立。1、分家契约系二原告及长子张保文、次子张保才在场协商一致由中间人张文瑞（家人）、执笔人张培明（村会计）书写。约定：母亲张俏娥由长子张保文负责赡养及生老病死，父亲由次子张保才负责赡养及生老病死；原告的两处宅院、耕地均具体分给长子、次子管理拥有；老人在世期间不得擅自出售两处宅院等。该契约的内容实质是为了二原告能够老有所养，生老病死有所保障，是责任和权利的划分，其内容合情、合理、合法，为有效契约。2、该契约已实际履行三年多时间。（1）、2014年1月2日，原告张闰善生病治疗期间，一切事宜均由次子承担负责，长子没有出钱出力。（2）、立契约不久，长子未经二原告同意擅自出售了分到的宅院，二原告不加以制止和起诉，理由何在？证明二原告和长子均认可该契约，并实际履行了契约的部分内容。（3）、经家人张文瑞之手，长子、次子分别每年给付二原告赡养费，说明分家契约内容合法有效。虽然契约形式上有瑕疵，并不能否定其为无效。二原告的起诉，不符合常规，望法院查明事实真相。二、原告诉称：“次子张保才以各种借口不予出钱为母亲治病”与事实不符。在母亲生病初期，我陪母亲到忻州、太原等几家医院进行检查并找关系，在住院期间，多次看望并出钱、买营养品，前后花费4100元，同时照顾生活不能自理的父亲。我对母亲也是尽心尽力的。三、诉状上所述：二原告签订了一份《家庭协议书》，我并不知情。显然由于母亲生病比较严重，对长子不利，因此不想履行自己的责任和义务，想办法推翻已经履行三年的契约，又立一份协议，是这次起诉的根本。希望法院制止，驳回二原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张，提供的证据有：1、《分家契约》复印件一份；2、张培明证明两份、张文瑞证明一份；3、张俏娥住院预交费收据一份，金额为2500元；4、张俏娥2015年12月23日在南呼延村卫生所处方笺一份，金额为310元；5、2015年8月22日在忻药集团第四药店购买汤臣倍健蛋白粉的销售单一份，金额为380元。
经审理查明，二原告系夫妻，婚后共生育三女（张丑枝、张变根、张云枝）两子（长子张保文、次子张保才）,子女均已成家立业。
2013年1月7日，在二原告、张保文、张保才在场，家人张文瑞见证的情况下，由本村会计张培明执笔书立《分家契约》一式三份。内容为：由于张保文与张保才兄弟二人现以长大成人，其父母年龄已高，并也体弱多病。为了使老人老有所养，现弟兄二人需分家。经兄弟二人及家长共同协商，达成以下协议：一、张保文所分村西老宅内瓦房五间带院一块；张保才所分后街现老人居住院及院内房、窑及老人现用一切浮财。二、张保文所分旧砖窑土地一块；张保才所分陈家地土地及后头地土地两块。三、关于老人赡养费；张保文、张保才兄弟二人每年每人付三千四百元。在每年农历二月初二前给1700元；8月15前给1700元。每次都交给家人张文瑞。四、种地补贴款全部由老人享受。如果政策变动，按国家规定办。五、兄弟二人所分宅院只有老人百年后才能由各自处理，否则不能随便处理。六、老人如有疾病，由张保文、张保才兄弟二人负担，张保文负责其母亲、张保才负责其父亲。七、老人百年后，张保文负责其母、张保才负责其父。在各自负责的同时，另一方所有亲戚、朋友全部免费参加。如果张保文拒绝张保才的亲戚朋友，那么张保文所分的宅院全部属于张保才；反之亦然。八、关于老人百年后砌墓的一切工料费由兄弟二人均摊。此约一式三份，老人、兄、各执一份。空口无凭，立约为证。立约人：老人（未签字）兄张保文（签字）弟张保才（签字）家人张文瑞（签字）执笔人张培明（签字）。公元2013年1月7日。后张保文、张保才兄弟二人按约履行，每年支付父母赡养费二千元。2014年1月2日，原告张闰善生病治疗期间，一切事宜均由次子张保才承担负责，长子张保文没有出钱出力。期间，张保文将分得的老人财产村西老宅作价三万元卖与他人。2015年，原告张俏娥经医院诊断患病需医治。先后从当年7月3日开始至12月4日住院治疗六次。除国家惠民医保补偿后，仍有69555.2元需自行承担（该款已由张保文筹措支付，其中包括被告的2500元、老人的自己的存款及其他女儿的出资）。期间被告张保才在母亲生病初期，曾经陪母亲到忻州、太原等几家医院进行检查并找关系，在住院期间，多次看望并出钱、买营养品，前后花费4100元（包括交纳住院押金2500元），同时照顾生活不能自理的父亲。2015年七月三十日，二原告作为甲乙方书写《家庭协议书》一份，内容为：一、甲乙双方宣布解除2013年1月7日与两个儿子签订的《分家契约》。甲乙双方夫妻共同财产坐落在村西老宅一所，分与张保文所有。其于本协议前已出卖于他人三万元，后因甲乙双方患病，张保文支付医疗费伍万元，张闰善腿断付一万元医疗费，张俏娥有病已付四万元，两相抵顶，张保文多支贰万元费用，甲乙双方也不另行给付，以其多付赡养费收取。另一处法规张保才的宅院及浮财，甲乙双方有权收回。如今后治病，生活需要，甲乙双方有权出卖处理，子女及他人无权干涉。二、原《分家契约》第二条中分配的土地，其收益归甲乙双方所有。如不给付，甲乙双方可随时收回土地，另行处置。三、种地的国家政策补贴款，应归甲乙双方所有，任何人不得侵占。四、原《分家契约》第六条，无法律依据，予以解除。同时，第七条一并解除。今后，甲乙双方的生老病死由张保文、张保才两人平均分摊，女儿可根据本身经济状况资助甲乙双方，并承担照料、护理、洗涤等责任。五、甲乙双方若有一方先故，双方共同财产的一半由另一方继承，双方全部去世，遗留财产依法定程序继承或遗嘱继承。六、甲乙双方今后的生活，由两子共同赡养。每年各给付赡养费三千四百元，一年分两次，每年农历二月初二前给付一千七百元，八月十五前给付一千七百元。由本家张保旺、张文瑞监督。当年给不足，甲乙双方有权起诉法律索取。以上甲乙双方协议，双方签字压印后生效。甲方张闰善（压印）乙方张俏娥（压印）见证人（空白）二0一五年七月三十日。后因被告张保才未能分担张俏娥的医疗费用，二原告于2016年3月21日诉至本院，请求依法判令被告张保才给付二原告赡养费34777.6元，并负担本案受理费。
庭审中，二原告亲口表示：要求被告张保才支付张俏娥医疗花费的一半34777.6元，提供医疗花费明细一份（1、无单据3000元蛋白6瓶×500元；2、有单据化验费300元，住院1、2015年7月3日-7月13日10天总花费7103.43元，补4955.7元，未补2147.73元；2、7月14日-7月28日14天总花费27521.36元，补11799.7元，未补15721.66元；3、8月10日-8月20日10天总花费18180.93元，补5614.4元，未补12566.53元；4、9月7日-9月30日23天总花费53033.75元，补23571.5元，未补29462.25元；5、10月26日-11月3日8天总花费7129.64元，补5292.1元，未补1837.54元；6、11月23日-12月4日11天总花费7899.19元，补5779.7元，未补2110.49元。合计未补偿67155.2元。一半为：33577.6元）予以证明自己的主张。并表示：不同意让女儿们分担二原告的医疗等费用，仅要求三个女儿承担照料、护理、洗涤等责任。并提出：解除原《分家契约》，今后按照二原告书写的《家庭协议书》履行。二原告由张保文与被告张保才共同赡养，费用共同分摊。不在人为分割老人分别负责赡养。被告认为：原《分家契约》虽然形式上欠缺，但该契约已合法保护了二原告的权益，且已经实际履行不同意解除。认为二原告自行书写的《家庭协议书》他不知情。如按照《家庭协议书》履行，先前他负责支付的原告张闰善的医疗等费用亦应由兄弟二人分担。包括此次母亲治疗期间自己已经花费的部分医疗费用亦应扣除。但未能提供为原告张闰善治疗花费确切的花费明细。经本院主持原被告双方进行调解，因分歧太大而未果。此为本案事实。
本院认为，原告诉请被告张保才给付二原告赡养费34777.6元的诉讼请求，因二原告生育五个子女且均已成年，子女对父母均有赡养义务，其仅要求被告与其兄张保文二人平均分摊老人已花费的医疗费用，自愿放弃对其他子女的赡养义务的主张，本院依法准予。但作为被告，应当尽到对父母的赡养义务。本院依据原告方提供的医疗花费明细，确认二原告花费的医疗费用为67155.2元。被告作为五个子女中的一员，应当承担五分之一的费用即13431元。其已付的住院押金2500元应予扣除。故被告应当支付二原告赡养费用10931元。被告请求确认《分家契约》合法、有效的辩称意见，因该契约二原告并未签字确认，形式欠缺，且与二原告当庭表示的真实意思有违，故本院不予采纳。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条之规定，判决如下：
被告张保才在本判决书生效之日起十日内支付原告张闰善、张俏娥赡养费10931元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张保才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 罗 成 章
二〇一六年六月十七日
书记员 高兰兰（实习）