贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔27行初950号
原告杨尚州，男，布依族，1977年2月17日生，贵州省长顺县人，住长顺县，
委托代理人甘立权，系北京市京师律师事务所律师。
被告长顺县人民政府,住所地：长顺县长寨镇；
法定代表人李友军,系该县县长；
法定代表人委托代理人石清松、甘立君，均系长顺县人民政府法制办工作人员；
被告长顺县人民政府委托代理人朱玲青、杨正典，分别系贵州法治时代律师事务所律师、实习律师；
被告长顺县国土资源局，住所地：长顺县长寨镇长发中路，组织机构代码：00982217-4；
法定代表人贺太忠，系该局局长；
出庭负责人杨周，系长顺县国土资源局副局长；
被告长顺县国土资源局委托代理人黎多忠，系长顺县不动产登记中心副主任。
原告杨尚州诉被告长顺县人民政府（以下简称长顺县政府）及被告长顺县国土资源局（以下简称长顺县国土局）土地行政占用行为违法一案，于2017年10月17日向本院提起诉讼，本院受理后依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。并依法组成合议庭于2017年11月16日公开开庭审理进行了审理。原告杨尚州委托代理人甘立权，被告长顺县政府法定代表人委托代理人石清松、甘立君及被告长顺县政府委托代理人朱玲青、杨正典，被告长顺县国土局副局长杨周及被告长顺县国土局委托代理人黎多忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨尚州诉称，其系贵州省长顺县长寨镇永增村的村民。2015年5月，因潮井湿地公园建设项目，二被告征收其耕地。征地过程中，被告未公布征地批准文件，仅在村里张贴黔南府发（2009）31号《黔南州人民政府关于公布全州征地统一年产值标准和征地区片综合地价通知》，随后以每亩26300元价格直接在银行给原告设立账户并将征地补偿款直接打到卡里。二被告的上述行为存在以下违法情形：1.至今未履行土地调查确认、土地征收公告、征地补偿安置方案公告程序，也未听取村民意见，违反法律规定；2.补偿安置标准过低且无法律依据，不能维持被征收人的原有生活水平，严重违反同地同价原则。原告被占土地属于耕地，主要种植水稻，年产值均在3000元以上，属于基本农田，应当按照最高标准补偿，被告以每亩26300元标准进行补偿过低，达不到维持被征收人原有生活水平。且在该建设项目涉及的同一地块，2015年5月发放的征地补偿款的标准为每亩26300元，而2016年1月发放的征地补偿款的标准为每亩为45980元，严重违反同地同价的规定；3.二被告没有对被征收人进行妥善安置，其基本生活无法得到保障。因潮井湿地公园建设项目，原告耕地全部被征收，属于失地农民，但二被告却并没履行社会保障安置职责；4.在未办理土地征收及其他合法用地手续的情况下，强行占用耕地，属典型违法强占，该行为严重违法。为此，特提起诉讼，请求：1.确认被告按黔南府发（2009）31号《黔南州人民政府关于公布全州征地统一年产值标准和征地区片综合地价通知》文件以每亩26300元标准对原告进行补偿的行政行为违法；2.确认被告没有征地批文、非法占地的具体行政行为违法。
为证明其主张，原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
第一组：土地承包调查统计表、存折、证明、户口簿及图片，证明:原告的主体资格；
第二组：贵州省国土厅信息公开答复书及政府信息不存在告知书、黔南州环保局信息公开复函、长顺县国土局答复告知书、长顺县住建局信息公开答复，证明被告未经审批进行征地的行为违法。
被告长顺县政府及长顺县国土局共同质证意见：对第一组证据无异议；对第二组证据的真实性无异议，对其证明目的及关联性不予认可。
被告长顺县政府及长顺县国土局共同辩称：1.原告的起诉已超过起诉期限，应驳回其起诉。2014年6月，参照土地征收程序，其拟对原告土地进行公益性项目整治建设（花海），并将拟使用土地的范围、面积和补偿标准进行公告，原告对相应的土地面积予以确认并领取了土地补偿款。2016年4月原告提起征地违法行政诉讼，又于2017年8月15日再次提起非法占地行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，原告最迟应当在领取补偿款之后六个月内提起诉讼；2.其对原告的土地片区进行公益性项目整治建设，未改变原告土地用途及性质，仍为农用地及集体土地，无须报国务院或贵州省人民政府批准。根据《国土资源部、住房和城乡建设部、国家旅游局关于支持旅游业发展用地政策的意见》第一条第三款之规定，其组织对规划区域内土地实行统一管理、统一整治、统一种植。为确保原告的利益，其参照征地补偿标准对原告进行补偿并发放相应的补偿款，该行为合法有效；3.其参照土地征收程序对原告土地进行公益性项目整治建设时，已严格参照当时执行的黔南府发(2009)31号文件规定标准对原告予以补偿，不存在给原告造成损失和降低其现有生活水平的情形，并履行了社会保障安置职责。综上，其实施的土地管理行为合法，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。
被告长顺县政府及长顺县国土局共同在法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：
第一组：组织机构代码证及法定代表人身份证明，证明：二被告主体资格；
第二组：国土资规（2015）10号《国土资源部、住房和城乡建设部、国家旅游局关于支持旅游业发展用地政策的意见》、长顺县政府网站对潮井湿地公园介绍，共同证明：依据国土资规（2015）10号文件相关规定该项目为公益性质，在不改变土地用途和土地性质的情况下，其对潮井湿地公园实行统一规划和管理，用地不需要报省政府批准;
第三组:《征地补偿标准》、湿地公园公告及现状图片、《潮井湿地公园及温泉开发利用项目征地公告》、《征地预公告》、《潮井湿地公园项目征地补偿公示》、《潮井湿地公园项目征地公告》、《征地补偿公示》、面积确认表、征地费用发放分户表，共同证明：1.被告已依法参照土地征收程序对潮井湿地公园及温泉开发利用项目进行公示、公告，未改变土地的用途及性质，并依法对原告进行了补偿；2、原告已自愿签字确认领取土地补偿款项，对补偿金额无异议；
第四组：《贵州省人民政府关于贵州省征地统一年产值标准和征地片区综合地价成果的批复》、《贵州省国土资源厅<省人民政府关于贵州省征地统一年产值标准和征地片区综合地价成果的批复>的函》及其附件，证明：管理行为发生时，其参照当时有效的征地补偿标准即黔南府发[2009]31号文件对被管理人进行补偿，未违反法律规定。
针对二被告所举示的上述证据，原告质证意见：对第一组证据无异议；对第二组证据中的1号证据真实性认可，其证明目的不认可，认为国土资规（2015）10号文件是2016年开始实施而被告的征地行为是2015年实施，不能适用该文件规定，且二被告亦未按照该文件规定保障原告权利；对该组其他证据的真实性、合法性及证明目的均不予认可；对第三组证据的真实性、合法性及证明目的均不认可；对第四组证据的真实性和合法性无异议，对其关联性及证明目的不予认可。
诉讼过程中，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条：“人民法院有权要求当事人提供或者补充证据。”之规定，本院要求二被告补充提交了以下证据：《行政行为违法案涉及用地情况表》。
二被告出示上述证据拟证明：其因花海项目建设用地占用原告土地的具体面积及原告领取补偿的时间、其实际使用原告土地时间。
本院依法组织原告对上述证据进行质证。
原告质证意见：对上述证据及其证明目的均不予认可。
上述原、被告所举的证据及本院要求被告补充提交的证据，经审查，客观真实，与本案具有关联性，来源合法，能够印证本案基本事实，本院予以确认。
经审理查明：长顺县政府先后于2014年6月5日、6月16日在其政府网站上分别发布的长顺县潮井湿地公园意见征集、项目简介载明“项目名称：长顺县潮井湿地公园；项目类别：文化旅游；项目建设性质：新建公益性项目；项目业主单位：长顺县人民政府；项目实施单位：长顺县文体广电旅游局。”
2014年6月3日，长顺县长寨镇人民政府、长顺县威远工业园区管委会、长顺县国土资源局发布征地预公告（第一期），公告载明：因潮井湿地公园建设项目征收长顺县长寨镇永增村大谷增组、大洞口组、杨永寨、窝寨组、茅草冲组等农户承包土地，公布了征收土地的补偿依据及具体标准。公告期限自2014年6月3日至6月12日。
2014年11月22日，长顺县国土资源局发布潮井湿地公园项目征地公告（第二期），公告载明：因潮井湿地公园及温泉开发利用建设项目征收长顺县长寨镇威远社区光明十一组、光明十二组、光明六组、光明一组、光明二组、联合三组、四组及永增村杨永寨组、格桥冲、窝寨组、大野毛山组、李家山组部分集体土地，并公布了征收土地的补偿标准及补偿依据、征地测量图、面积确认表。公告期限自2014年11月22日至12月1日。
2015年5月20日，长顺县国土资源局发布潮井湿地公园项目征地公告（第三期），公告载明：因潮井湿地公园及温泉开发利用建设项目征收长顺县长寨镇永增村大谷增组部分集体土地，并公布了征收土地的补偿标准及补偿依据、征地测量图、面积确认表（补征）。公告期限自2015年5月20日至5月29日。
在上述征地公告发布前后，2014年5月至2015年9月期间，长顺县国土资源局、长寨镇政府先后多次制作了征收涉及土地的征地面积确认表并予以张贴公示，随后参照黔府函（2009）255号《贵州省政府关于对贵州省征地统一年产值标准和综合地价成果的批复》、黔南府发（2009）31号《黔南州征地统一年产值标准和征地区片综合地价征的通知》确定的补偿标准制作征地费用发放分户表对涉及农户予以补偿并予以张贴公示。
在长顺县国土资源收购储备交易中心及长顺县长寨镇人民政府2014年11月25日制作的《长顺县潮井湿地公园及温泉开发利用项目征地面积确认表》上，原告对该户被占用土地面积签字确认。之后，原告又于2015年4月29日在前述单位制作的《长顺县潮井湿地公园建设用地征地费用发放分户表》上签字确认。因花海项目建设需要，二被告使用原告杨尚州承包地，并按照黔南府发（2009）31号文件规定标准向原告支付了土地补偿费、安置补助费及青苗补偿费。二被告将本案所涉及的土地用于花海项目建设，在土地上修建部分景观及种植花卉等植物。
2017年8月，原告向本院提起本案诉讼，诉请如前所述。在庭审中，原告杨尚州的特别授权委托代理人甘立权将原告的第一项诉讼请求予以放弃，本院当庭予以准许。
另查明：国土资规（2015）10号《国土资源部、住房和城乡建设部、国家旅游局关于支持旅游业发展用地政策的意见》（以下简称《旅游业用地政策意见》）于2015年11月25日公布并于当之日起执行。该意见第一条第（三）项规定：“依法实行用地分类管理制度。旅游项目中，属于永久性设施建设用地的，依法按建设用地管理；属于自然景观用地及农牧渔业种植、养殖用地的，不征收（收回）、不转用，按现用途管理，由景区管理机构和经营主体与土地权利人依法协调种植、养殖、管护与旅游经营关系。”
本院认为：根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”之规定，本案中，二被告作出被诉行政行为时，因未告知原告诉权，其起诉期限应从2015年4月29日签字领取涉案土地补偿款之日起计算不超过２年。而原告于2017年10月17日才提起本案诉讼，已超过法定起诉期限，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨尚州的起诉。
一审案件受理费50元，退还原告杨尚州。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 刘玉冰
审判员 林顺军
审判员 游昌新
二〇一七年十二月十三日
书记员 周玉清