江西省新干县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）赣0824刑初32号
公诉机关江西省新干县人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某1，男，1961年11月16日出生于江西省新干县，汉族，小学文化，农民，家住江西省新干县。系被害人杨某4之父。
附带民事诉讼原告人万某，女，1964年9月24日出生于江西省新干县，汉族，小学文化，农民，家住江西省新干县。系被害人杨某4之母。
附带民事诉讼原告人李某，女，1988年5月28日出生于江西省新干县，汉族，初中文化，农民，家住江西省新干县。系被害人杨某4之妻。
附带民事诉讼原告人杨某2，男，2011年12月1日出生于江西省新干县，汉族，学龄前儿童，家住江西省新干县。系被害人杨某4长子。
法定代理人李某，系杨某2之母。
附带民事诉讼原告人杨某3，男，2013年10月20日出生于江西省新干县，汉族，学龄前儿童，家住江西省新干县。系被害人杨某4次子。
法定代理人李某，系杨某3之母。
上列附带民事诉讼原告人的委托诉讼代理人谢有如，吉安市高新法律服务所法律服务工作者。
被告人李木生，男，1966年4月3日出生于江西省新干县，汉族，小学文化，农民，家住江西省新干县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月13日被新干县公安局刑事拘留，2018年1月23日被新干县人民检察院批准逮捕，同日由新干县公安局执行逮捕，2018年3月30日被新干县人民检察院取保候审，2018年4月4日被本院取保候审。
附带民事诉讼被告人新干县时代汽车服务有限公司，住所地江西省新干县金川北大道109号，统一社会信用代码：91360824674967269K。
法定代表人胡孔连，该公司总经理。
委托诉讼代理人邹新红，该公司员工。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司新干支公司，住所地江西省新干县金川镇滨阳路8号，统一社会信用代码91360824862199463M。
法定代表人袁建文，该支公司经理。
委托诉讼代理人刘慧珊，该支公司员工。
江西省新干县人民检察院以干检公诉刑诉（2018）32号起诉书指控被告人李木生犯交通肇事罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。新干县人民检察院指派检察员曾建仔出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某1、李某及其委托诉讼代理人谢有如、被告人李木生、附带民事诉讼被告人新干县时代汽车服务有限公司的委托诉讼代理人邹新红、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司新干支公司的委托诉讼代理人刘慧珊到庭参加诉讼。现已审理终结。
新干县人民检察院指控，2018年1月10日14时12分许，被告人李木生驾驶赣Ｄ×××××自卸低速货车从新干县桃溪乡城头村委会南岸村路口倒车上新七石线主路时，因未充分查看车后情况，导致所驾驶的货车与沿新七石线由西向东行驶由被害人杨某4饮酒后驾驶的赣Ｄ×××××三轮摩托车发生碰撞，造成杨某4当场死亡及赣Ｄ×××××三轮摩托车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人李木生主动拨打电话报警，并在现场等候交警处理。经新干县公安局交通警察大队认定，被告人李木生应负此事故的主要责任，被害人杨某4应负此事故的次要责任。2018年3月29日，李木生的近亲属（甲方）与杨某4的近亲属（乙方）就此交通事故损害赔偿达成调解协议，双方约定：肇事车辆的保险理赔款归乙方所有，此外甲方另行赔偿乙方人民币100000元（含之前已垫付的50000元）。其中100000元已赔偿到位，被害人近亲属对李木生的行为表示谅解。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相应证据予以证实，认为被告人李木生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任；同时被告人李木生具有自首情节，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人及其委托诉讼代理人谢有如诉称，由于被告人李木生的交通肇事犯罪行为导致杨某4当场死亡的后果，造成附带民事诉讼原告人经济损失人民币531885元，其中丧葬费28735元、死亡赔偿金264840元（20年×13242元/年）、被扶养人生活费227010元【（9870元/年×12年÷2人）+（9870元/年×14年÷2人）+（9870元/年×20年÷2人）】、办理丧事的交通费、误工费10000元、摩托车损失1300元，要求在依法追究被告人李木生刑事责任的同时，判令被告人李木生、附带民事诉讼被告人新干县时代汽车服务有限公司、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司新干支公司赔偿附带民事诉讼原告人各项损失共计447768元。
被告人李木生对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，对附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求亦无异议。
附带民事诉讼被告人新干县时代汽车服务有限公司的委托诉讼代理人邹新红辩称，李木生驾驶的赣Ｄ×××××自卸低速货车虽登记在其公司名下，但该车实际由李木生独立自主经营，新干县时代汽车服务有限公司只是负责代为办理年检和购买保险等事宜，未收取任何服务和管理费用，不应承担任何赔偿责任，请求法庭依法处理。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司新干支公司的委托诉讼代理人刘慧珊辩称：①本案交通事故责任划分不合理，被害人杨某4系饮酒后驾车且所载货物违反了装载要求，应负此事故的主要或同等责任；②被告人李木生驾驶的赣Ｄ×××××自卸低速货车存在超载情形，按照保险合同的约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率；③被告人李木生在事故发生后移动了车辆，按照保险合同的约定，故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人免除赔偿责任；④死亡赔偿金、被扶养人生活费计算标准过高，且万某不属于“被扶养人”，不应支持其被扶养人生活费；⑤附带民事诉讼原告人主张的责任比例过高，应以70%为宜。
经审理查明，2018年1月10日14时12分许，被告人李木生驾驶赣Ｄ×××××自卸低速货车从新干县桃溪乡城头村委会南岸村支路倒车上新七石线干路时，因未察明车后情况，没有在确认安全后倒车，导致所驾驶的赣Ｄ×××××自卸低速货车与由被害人杨某4（1984年8月17日出生，农业家庭户口）饮酒后沿新七石线自西向东驾驶的赣Ｄ×××××三轮摩托车（所载货物违反装载要求）发生碰撞，造成杨某4当场死亡及赣Ｄ×××××三轮摩托车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人李木生拨打了急救和报警电话。新干县公安局交通警察大队民警接警后赶至事故现场勘查，发现被告人李木生在现场等候处理，遂依法扣留了其驾驶证、行驶证，并于次日将李木生口头传唤至该局办案中心接受询问。期间，被告人李木生未如实交代肇事经过，谎称自己的车辆处于熄火停放状态。之后，办案民警通过多方查找线索，于2018年1月12日查明交通事故事实情况，遂于次日将李木生书面传唤到案接受讯问。归案后，被告人李木生如实供述了自己的犯罪事实。2018年1月19日，新干县公安局交通警察大队经研究分析，对本案交通事故认定如下：1.李木生当日驾驶机动车倒车时未确保行车安全是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任；2.杨某4当日饮酒后驾驶与准驾车型（A2）不符的机动车且违反装载要求装载货物是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任。案发后，被告人李木生的近亲属与被害人杨某4的近亲属于2018年3月29日就民事赔偿达成一致协议，即由被告人李木生在保险理赔之外，另行赔偿被害方精神损害抚慰金等损失共计人民币100000元。当日，被告人李木生的近亲属按照约定给付了赔偿款，被害人的近亲属出具谅解书，对被告人李木生的行为予以谅解，建议司法机关对其从轻处理。
另查明，被告人李木生与附带民事诉讼被告人新干县时代汽车服务有限公司于2012年5月4日签订《委托服务合同》，合同约定：李木生自愿将赣Ｄ×××××自卸低速货车登记在新干县时代汽车服务有限公司名下；新干县时代汽车服务有限公司代为办理车辆上户、转户、年检、补办证照，代为缴纳税收等费用，代为办理车辆保险、协助李木生处理交通事故、理赔等，所需费用全部由李木生负担；合同期内，李木生在营运中发生交通事故后造成第三人财产和人身损害涉及到赔偿责任全部由其自己承担，合同有效期为10年，自2012年5月4日至2022年4月29日止。2017年5月8日，新干县时代汽车服务有限公司以其为被保险人为赣Ｄ×××××自卸低速货车在中国人民财产保险股份有限公司新干支公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（保险金额为500000元，不计免赔率），保险期间均为2017年5月23日0时至2018年5月22日24时止。
上述事实，有公诉机关、附带民事诉讼原告人及附带民事诉讼被告人提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表，证明本案案件来源：被告人李木生在事故发生后使用自己的手机拨打了110电话报警，报警时间为2018年1月10日14时18分28秒。
2、常住人口基本信息、无犯罪证明，证明被告人李木生出生于1966年4月3日，案发时已经成年，无违法犯罪记录。
3、驾驶证复印件和驾驶人信息查询结果单，证明被告人李木生和被害人杨某4均持有机动车驾驶证，准驾车型分别为C3和A2。
4、行驶证复印件和机动车信息查询结果单，证明被告人李木生驾驶的赣Ｄ×××××北京牌自卸低速货车的车架号为LVAL2PBB2AN052546，登记所有人为新干县时代汽车服务有限公司，检验有效期限至2018年4月30日；被害人杨某4驾驶的赣Ｄ×××××三轮摩托车的登记所有人为杨某1，检验有效期至2015年3月31日。
5、新干县交通警察大队行政强制措施凭证、发还清单，证明新干县公安局在案发后依法扣留了被告人李木生驾驶的赣Ｄ×××××自卸低速货车和机动车驾驶证、行驶证及被害人杨某4驾驶的赣Ｄ×××××三轮摩托车，并分别于2018年2月1日和2018年2月2日将扣留的赣Ｄ×××××自卸低速货车和机动车行驶证及赣Ｄ×××××三轮摩托车予以发还。
6、归案情况说明，证明被告人李木生的归案经过：事故发生后，被告人李木生拨打了报警和急救电话。新干县公安局交通警察大队民警接警后赶至事故现场勘查，发现被告人李木生在现场等候处理，遂依法扣留了其驾驶证、行驶证，并于次日将李木生口头传唤至该局办案中心接受询问。期间，被告人李木生未如实交代肇事经过，谎称自己的车辆处于熄火停放状态。之后，办案民警通过多方查找线索，于2018年1月12日查明交通事故事实情况，遂于次日将李木生书面传唤到案接受讯问。
7、交通肇事责任认定初步意见书、道路交通事故认定书，证明新干县公安局交通警察大队于2018年1月13日初步认定李木生负此事故主要责任，涉嫌交通肇事罪，于2018年1月19日作出公交认字[2018]第0006号道路交通事故认定书，对本案交通事故认定如下：①李木生当日驾驶机动车倒车时未确保行车安全是造成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任；②杨某4当日饮酒后驾驶与准驾车型不符的机动车且违反装载要求装载货物是造成此事故的次要原因，应负此事故的次要责任。
8、被害人杨某4及其亲属身份证、户口簿、新干县公安局桃溪派出所出具的证明，证明被害人杨某4及近亲属的基本信息和身份关系。
9、赔偿协议书、收条、谅解书，证明案发后，被告人李木生的近亲属与被害人杨某4的近亲属于2018年3月29日就民事赔偿达成一致协议，即由被告人李木生在保险理赔之外，另行赔偿被害方精神损害抚慰金等损失共计人民币100000元。当日，被告人李木生的近亲属按约定给付了赔偿款，被害人的近亲属出具谅解书，对被告人李木生的行为予以谅解，建议司法机关对其从轻处理。
10、委托服务合同，证明被告人李木生与新干县时代汽车服务有限公司于2012年5月4日签订委托服务合同，合同约定，乙方（李木生）自愿将车架号为LVAL2PBB2AN052546的车辆以甲方（新干县时代汽车服务有限公司）的名义进行登记；新干县时代汽车服务有限公司代为办理车辆上户、转户、年检、补办证照，代为缴纳税收等费用，代为办理车辆保险、协助李木生处理交通事故、理赔等，所需费用全部由李木生负担；合同期内，李木生在营运中发生交通事故后造成第三人财产和人身损害涉及到赔偿责任全部由其自己承担，合同有效期为10年，自2012年5月4日至2022年4月29日止。
11、机动车交通事故责任强制保险单（副本）、机动车商业保险保险单（正本），证明赣Ｄ×××××自卸低速货车在中国人民财产保险股份有限公司新干支公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险（保险金额为500000元，不计免赔率），保险期间均为2017年5月23日0时至2018年5月22日24时止。
12、财产损失确认书，证明经中国人民财产保险股份有限公司核定，被害人杨某4驾驶的赣Ｄ×××××三轮摩托车车损为1300元。
13、疾病证明书、彩色多普勒超声检查报告单、新干县桃溪乡板埠村村民委员会出具的证明，证明李某2018年3月4日经检查已怀有身孕，万某患有冠心病、高血压等疾病。
（二）证人证言
1、证人陈某的证言：2018年1月10日14时12分许，新干县桃溪乡城头村委会南岸村路段发生一起交通事故，当时我就在现场。我在我加工厂内的一部小车尾箱里拿东西时，突然听见“嘭”的一声响，就回头看了一下。我看见道路上有两根钢管，南岸村村口停了一部装着石头的货车，货车驾驶员随即从驾驶位一侧走到货车左侧尾部。之后，我又听见“嘭”的一声响，便到道路上去看一下情况。我看见前方（桃溪方向）有一辆三轮车撞在树上（在道路的北侧），三轮车（头朝桃溪方向，尾朝溧江方向）的尾部柏油路地面上躺着一个人，边上流了好多血。我不敢多看就立刻返回了加工厂,在加工厂门口看见有个中年男子在打电话报警。当时该男子说不清楚事故地址，我还拿了他的手机说了事发路段的具体位置。我听见第一声“嘭”响时，那辆大货车是头朝南尾朝北停在新七石线旁的南岸村水泥道路上，处于静止状态，但不知道有没有熄火，货车尾部伸到新七石线主道上来了。事故发生后，货车驾驶员发动车子往前（南岸村方向）移动，移动后的车辆位置就是交警勘察现场时的车辆停放位置。
2、证人万某的证言:我儿子杨某4于2018年1月10日14时左右驾驶一部车牌号为赣Ｄ×××××的三轮摩托车行至新干县桃溪乡城头村委会南岸村路段时被一辆大货车撞到，现在人已经死亡了。事故发生后，我邻居接到一个电话，打电话过来的人说城头村路段出了一起交通事故，问村上有谁家儿子的不在家，还说出事的男子骑了一辆红色三轮摩托车。我听后猜想该不会是杨某4出事了吧，紧接着同村有人将我送到现场查看情况。到达现场后，我看见路上有交警在勘查现场，一辆红色三轮摩托车倒在路旁，再走近一点看见躺在地上的人就是我儿子杨某4，当时他头上全是血。
（三）被告人的供述和辩解
被告人李木生的供述材料，证明2018年1月11日其在被公安机关询问时，未如实交代肇事经过，谎称自己的车辆处于熄火停放状态。之后，其在接受公安机关讯问时，对自己交通肇事的犯罪事实供认不讳，承认自己在驾驶赣Ｄ×××××自卸低速货车倒车过程中未注意观察，导致所驾驶的货车与被害人杨某4驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成杨某4当场死亡的道路交通事故，同时辩称其在事故发生后及时拨打了急救和报警电话，并留在现场等候处理，因担心还会有车子撞上来，就将赣Ｄ×××××自卸低速货车往前开了一点，之所以之前不如实供述是心存侥幸，希望可以减轻自己的责任。
（四）鉴定意见
1、新余渝州司法鉴定中心渝州司鉴[2018]尸鉴（检）字6号法医病理鉴定意见书，证明死者杨某4系因交通事故后颅脑损伤死亡。
2、新余渝州司法鉴定中心渝州司鉴[2018]毒鉴（检）字12号法医毒物鉴定意见书，证明送送杨某4血液A管中检测出乙醇含量为71.8mg/100ml。
3、新余渝州司法鉴定中心渝州司鉴[2018]机鉴（检）字0034号、0035机动车技术性能鉴定意见书，证明赣Ｄ×××××号车事故前不符合安全运行标准，赣Ｄ×××××号车事故前符合安全运行标准。
4、新余渝州司法鉴定中心渝州司鉴[2018]痕鉴（检）字5号道路交通事故痕迹鉴定意见书，证明赣Ｄ×××××号车载货拖斗前部横梁损坏与赣Ｄ×××××号车前部损坏碰撞高度近似，赣Ｄ×××××号车左前部损坏与道路外侧树木碰撞可形成。
（五）勘验笔录
道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片，证明本案事故发生的地点、事故车辆及当事人的情况等，同时证实被告人李木生在现场等候交警处理。
针对本案争议焦点，本院评析如下：
1、关于赣Ｄ×××××自卸低速货车事发时是否存在超载情形的问题。
被告人李木生驾驶的赣Ｄ×××××自卸低速货车在事发时虽然装载了石头，但是在案证据不足以证明该车存在超载情形。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司新干支公司主张赣Ｄ×××××自卸低速货车违反装载规定，应实行10%的绝对免赔率，但未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。
2、关于被告人李木生在案发后是否存在破坏现场的保险免责情形问题。
案发后，被告人李木生为防止其他车辆再撞到赣Ｄ×××××自卸低速货车，便驾驶该车往前面开了一点，虽然移动了车辆，但其主观上并没有故意破坏现场、毁灭证据的意图，客观上也没有因此造成交警无法对事故原因进行现场勘查，不属于保险合同约定的“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场，毁灭证据”的免责情形，故对于附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司新干支公司据此主张免除其赔偿责任的意见不予支持。
3、关于应否支持附带民事诉讼原告人万某的被扶养人生活费问题。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案附带民事诉讼原告人虽然提供了万某患有疾病的相关证据，但不足以证明万某丧失了劳动能力，不符合上述认定“被扶养人”的条件，故对于附带民事诉讼原告人万某的被扶养人生活费，本院不予支持。
综上，对于附带民事诉讼原告人提出的赔偿请求符合法律规定的予以支持，超出法律规定之外的诉讼请求不予采纳。经本院核实，对附带民事诉讼原告人的损失确认如下：①丧葬费28735元（57470元/年÷12个月×6个月）；②死亡赔偿金（含被扶养人生活费）393150元【（13242/年×20年）+（9870元/年×12年÷2人+9870元/年×14年÷2人）】；③被害人亲属为处理杨某4交通事故和丧葬事宜，必然会发生误工损失和交通费用，本院根据当地风俗习惯和实际情况，酌情确定为6000元；④被害人杨某4驾驶的赣Ｄ×××××三轮摩托车因本次事故造成毁损，保险公司经评估认定该车的损失为1300元，对此各方当事人均未提出异议，本院予以确认。综上，附带民事诉讼原告人的经济损失合计人民币429185元。
本院认为，被告人李木生违反道路交通安全法规，驾驶机动车在道路上行驶，因未察明车后情况，没有在确认安全后倒车，导致所驾驶的车辆与被害人杨某4驾驶的三轮摩托车发生碰撞，造成杨某4当场死亡及赣Ｄ×××××三轮摩托车受损的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李木生的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李木生未在公安机关掌握其犯罪事实前如实供述自己的罪行，依法不构成自首，但其在案发后主动报警并留在现场等候处理，应认定为自动投案，且被告人李木生当庭自愿认罪，有悔罪表现，积极赔偿了被害方损失，取得被害人近亲属的谅解，又系初犯、偶犯和过失犯罪，主观恶性相对较小，对其可以酌情从轻处罚并可考虑适用缓刑。经本院委托社区矫正机构进行审前社会调查，被告人李木生符合非监禁刑适用条件。为此，根据被告人李木生犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及社会危害性，综合考虑对其量刑。
由于被告人李木生的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了经济损失，被告人李木生在负刑事责任的同时，还应承担相应的民事赔偿责任。新干县公安局交通警察大队道路交通事故认定书是在现场勘验、调查取证的基础上，依据相关法律，经研究分析而作出的，符合本案交通事故发生的基本事实、形成原因和有关道路交通安全管理法律法规的规定，本院予以确认。因被告人李木生在此次事故中负主要责任，杨某4在此次事故中负次要责任，故本院综合全案事实及双方的过错大小，认定李木生负80%的责任，杨某4负20%的责任。被告人李木生应在上述责任比例范围内赔偿附带民事诉讼原告人的损失，附带民事诉讼原告人的剩余损失由其自负。但本案肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司新干支公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，且不计免赔率，保险合同依法成立，涉案交通事故发生在保险期限内，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司新干支公司作为保险人，应按照合同约定在交强险和商业三者险责任限额内直接赔偿附带民事诉讼原告人的损失。鉴于附带民事诉讼原告人的合法损失能够从保险公司获得足额赔偿，被告人李木生和附带民事诉讼被告人新干县时代汽车服务有限公司均无须再承担本案民事赔偿责任，但当事人自愿给付的除外。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人李木生犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司新干支公司应在交强险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人杨某1、万某、李某、杨某2、杨某3经济损失人民币111300元。
三、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司新干支公司应在商业三者险责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人杨某1、万某、李某、杨某2、杨某3经济损失人民币254308元。
上述二、三项相加，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司新干支公司共应赔偿附带民事诉讼原告人杨某1、万某、李某、杨某2、杨某3经济损失人民币365608元，限本判决生效后十日内付清。
四、驳回附带民事诉讼原告人杨某1、万某、李某、杨某2、杨某3的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻建平
审 判 员 陈 锋
人民陪审员 刘雪平
二〇一八年六月十九日
书 记 员 朱慧昕
附相关法律条文链接：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"孙某非法持有、私藏枪支、弹药罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-08-30\\\\\",\\\\\