wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏01民终4878号
上诉人（原审原告）：陈峥，男，1995年4月8日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
委托诉讼代理人：陈美玲，江苏荣熙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洪云刚，男，1963年10月7日生，汉族，南京市沿江工业开发区。
上诉人陈峥与被上诉人洪云刚房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院(2016)苏0116民初1210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈峥上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由如下：1、从上诉人提交的手机短信证据可以证实，上诉人与被上诉人于2016年10月19日就解除合同已经达成了合意。2、涉案房屋产权系南京市六合区化工业园采购中心所有，一审法院对被上诉人是否有权出租房屋这一事实未予查明。
被上诉人洪云刚辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，因此，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
陈峥向一审法院起诉请求：1、洪云刚退还11个月房租28600元、押金2000元，合计30600元；2、洪云刚承担诉讼费用。
一审法院认定事实：
2016年9月25日，洪云刚（甲方）与陈峥（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将座落于南京市大厂区杨春路58号房屋出租给乙方，房屋租金每月2600元，租期一年，自2016年9月26日至2017年9月25日止，付款方式31200一次。乙方不得将此房私自转让、转租，如有特殊原因不租此房须提前两个月告知对方，并赔偿甲方一个月违约金，反之甲方违约赔偿乙方一个月违约金。乙方须交甲方押金2000元，租期结束无设施损坏，欠费等，甲方退还押金，反之扣除押金。合同签订后，陈峥依约支付洪云刚房租31200元，并实际承租使用租赁房屋。另在签订合同前，陈峥已向洪云刚支付押金2000元。对于双方有争议的事实，即双方签订的《房屋租赁合同》是否已于2016年10月19日解除。陈峥主张在2016年10月19日双方已解除了《房屋租赁合同》，并就房租及押金退还事宜达成一致，洪云刚对此予以否认，而陈峥也未举证加以证明，因此，陈峥主张的该事实，一审法院不予认定。根据双方一致的陈述，陈峥虽有向洪云刚提出解除合同之意，但双方直至诉讼时止，并未就解除合同事宜协商一致。一审庭审中，陈峥当庭向洪云刚交付了承租房屋的钥匙，洪云刚同意解除《房屋租赁合同》，退还押金及2017年4月17日之后的剩余房租。
一审法院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈峥、洪云刚签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。现陈峥未能举证证明《房屋租赁合同》已于2016年10月19日解除，且直至2017年4月17日本案庭审前，涉案房屋亦一直由陈峥实际控制，因此，陈峥主张要求洪云刚退还自2016年10月19日起的剩余租金没有事实依据。鉴于陈峥在2017年4月17日已向洪云刚交付了承租房屋的钥匙，洪云刚亦同意收回房屋，并愿意退还押金及2017年4月17日之后的剩余房屋，不违反法律规定，一审法院予以确认。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第三十九条第二款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、洪云刚于判决生效之日起十日内退还陈峥租金13693.3元；二、洪云刚于判决生效之日起十日内退还陈峥押金2000元；三、驳回陈峥的其他诉讼请求；一审本诉案件受理费565元，减半收取282.5元，由洪云刚负担96元、陈峥负担186.5元。
双方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院予以确认。
二审审理中，上诉人称其给被上诉人发短信“洪老板，我财运不济，就连转租都无人过问。这房子明天交还给你，租金与违约钱一并付你请你定个时间”，上诉人以此证明当时上诉人已通知被上诉人解除合同并愿意按合同约定承担违约金。被上诉人对该短信的真实性予以认可，但称其当时在广州，被上诉人也愿意按合同办事，但上诉人只同意交纳1个月的租金，不同意给付违约金，故双方就解除合同并未达成一致，也没有进行房屋交接。
上诉人在二审中称其主张的双方于2016年10月19日解除合同这一事实系双方电话中口头达成的，并无相关证据证实。被上诉人对此不予认可。
以上事实，有本院询问笔录在案证实。
本院认为，陈峥、洪云刚于2016年9月25日签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的效力性禁止性规定，合法有效，双方均应遵照合同诚信履行。上诉人称双方于2016年10月19日通过电话口头达成一致，解除了《房屋租赁合同》，但对此并无证据证实，且被上诉人对此不予认可，故本院对上诉人的主张不予采信。上诉人于2017年4月17日完成了房屋交付，被上诉人也同意接收房屋并退还剩余的房屋租金及押金，不违反法律规定。上诉人承租房屋期间，并无相关权利人就房屋的使用向上诉人主张过权利，故上诉人称被上诉人无权出租房屋，与事实不符。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费565元，由上诉人陈峥负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷源源
审判员 张旭东
审判员 孙 伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 郭旭冬
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初3311号
原告熊忠献，男，1952年1月6日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人高娜，重庆正衡律师事务所律师。
被告重庆市梁平区农业委员会，住所地重庆市梁平区迎宾路134号，统一社会信用代码11500228008652089L。
负责人陈泽田，系该委员会主任。
委托诉讼代理人于杰，男，1981年10月26日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州，系单位员工。
委托诉讼代理人彭炜懿，男，1981年11月11日出生，汉族，住重庆市垫江县，系单位员工。
本院在审理原告熊忠献诉被告重庆市梁平区农业委员会所有权确认纠纷一案中，原告于2017年9月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿合法，意思表示真实，不违反法律的相关规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费362.50元，减半收取181.25元，由原告负担。
审判员 崔彬松
二〇一七年九月十九日
书记员 王忠美
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初4857号
原告:重庆心相连物业管理有限公司,组织机构代码91500106736581290J。
被告:肖贵娅,女,1974年11月15日出生,住重庆市巴南区
原告重庆心相连物业管理有限公司与被告肖贵娅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。
原告重庆心相连物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 魏 东
二〇一八年五月八日
书记员 张怡佳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0605民初20795号
原告：梁振星，男，汉族。
被告：周洪球，男，汉族。
原告梁振星诉被告周洪球机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计14600元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告周洪球没有答辩，也没有提交书面答辩意见。
本院经审理查明:2016年10月8日7时47分许，周洪球驾驶无号牌电动车行驶至南海区桂城南海大道海一路南侧人行道时，与骑行自行车的梁振星发生碰撞，造成梁振星受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定周洪球、梁振星各承担事故的同等责任。
事故发生后，原告即被送到佛山市中医院住院治疗，同月28日出院。出院医嘱全休三个月。
原告事发前在广东银泰金融服务有限公司工作，根据其提供的证据反映，原告事发前的社保缴费工资为2408元。
被告周洪球驾驶的无号牌电动车的实际支配人为该被告。
在本案中，被告没有向原告垫付过款项。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明上述的事实，本院核定原告的损失为：1.住院伙食补助费2000元（住院20天×100元/天）；2.护理费1400元（住院20天×70元/天）；3.误工费8829.33元[平均月收入2408元/月÷30天/月×110天（住院20天+出院全休3个月）]；4.交通费酌定200元。
原告上述损失合共12429.33元，本院酌定由被告周洪球承担50%的赔偿责任，即需赔偿原告6214.67元。
被告周洪球经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周洪球应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失6214.67元予原告梁振星。
二、驳回原告梁振星的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取82.5元（原告已预交），由原告负担47.5元，被告周洪球负担35元。该被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张少华
二○二○一七年二月十七日
书记员 麦换弟
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初3244号
原告：沈荣谷，男，1955年2月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：焦石玉，男，1944年10月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：袁冬风，男，1968年9月3日出生，汉族。
被告：陈勤俭，男，1962年4月12日出生，汉族。
原告沈荣谷与被告陈勤俭劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告沈荣谷的委托诉讼代理人焦石玉、袁冬风及被告陈勤俭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈荣谷向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告拖欠工资85500元，并支付自2015年6月至实际付款之日按照银行同期贷款利率支付逾期付款的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告修建创新大酒店时雇请原告做油漆，工资共计88500元，但被告仅支付3000元，剩余工资至今未付，原告遂诉至法院。
被告陈勤俭辩称，原告所述属实，被告愿意偿还，只是暂无偿还能力。
经审理查明，被告陈勤俭于2013年下半年在浏阳市龙伏镇新建“创新大酒店”，期间，被告雇请原告替酒店刷内墙油漆，完工后，被告仅支付原告工资3000元，2015年1月18日经双方结算，被告尚欠原告工资85500元未付，双方签订《还款协议》，并约定由被告在2015年端午节归还原告17110元、在2015年中秋节归还25650元、在2016年春节前归还42750元。但被告未按照协议约定偿付。诉讼过程中，原告表示要求被告按照协议约定以商业银行贷款利率标准支付至实际履行之日止的逾期利息。另查明：1、“创新大酒店”至今未办理工商登记；2、诉讼过程中，原告表示《还款协议》中第一笔款项17110元书写错误系笔误，应为17100元；3、2015年端午节即公历2015年6月20日、2015年中秋节即公历2015年9月27日、2016年春节即公历2016年2月8日。以上事实，有当事人的陈述、《还款协议》等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告雇请原告做工，原、被告之间形成了真实、合法、有效的劳务合同关系。双方均应全面履行合同义务，现原告履行了提供劳务的义务，被告应及时支付原告工资。但被告至今尚欠原告工资85500元未付，故本院对于原告要求被告支付工资85500元的诉讼请求，予以支持。被告未按双方约定支付原告工资视为违约，应当承担违约责任，利息标准可按商业银行贷款利率标准予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
陈勤俭于本判决生效之日起五日内给付沈荣谷货款85500元及逾期利息（其中自2015年6月20日起以17100元为基数；自2015年9月27日起以25650元为基数；自2016年2月8日起以42750元为基数开始计算，均按照商业银行贷款利率标准计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费515元，减半收取257.5元，由陈勤俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 余园静
二〇一七年六月七日
书记员 陈汝平
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔2301执1467号
申请执行人兴义市鹏源小额贷款有限责任公司
法定代表人方翔，该公司执行董事。
被执行人黔西南州锦桦房地产开发有限公司。
法定代表人潘贵友，该公司总经理。
被执行人潘贵友。
被执行人覃炳林。
被执行人陈静。
本院在执行兴义市鹏源小额贷款有限责任公司与潘贵友、覃炳林、陈静、黔西南州锦桦房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人兴义市鹏源小额贷款有限责任公司于2016年9月26日双方自行达成协议，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黔2301执1467号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 洪
审判员 吴 涛
审判员 吴启剑
二〇一六年十月十三日
书记员 张婷婷
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0883民初5670号
原告：赵丹丹，女，1990年11月3日出生，汉族，住邹城市。
被告：泰山玻璃纤维邹城有限公司；住邹城市太平镇里彦（邹城市里彦工业园区内）。
法定代表人：唐志尧，董事长。
委托诉讼代理人：孟叶，山东源诚（济宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王飞耀，山东源诚（济宁）律师事务所律师。
原告赵丹丹与被告泰山玻璃纤维邹城有限公司劳动合同纠纷（立案案由为劳动争议）一案，本院于2016年12月22日立案。2017年1月23日，赵丹丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按赵丹丹撤诉处理。
案件受理费10元，由赵丹丹负担。
审判员 韩中德
二〇一七年一月二十三日
书记员 宋慧卿
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）深中法民七清算字第67号
（2009）深中法民七清算字第67－5号
申请人XX灯具（深圳）有限公司管理人。
负责人李某某。
本院于2009年11月4日裁定受理深圳市XX电子有限公司申请XX灯具（深圳）有限公司（以下简称”XX灯具公司”）破产清算一案并指定深圳市XX会计师事务所为管理人。2010年4月12日，本院宣告XX灯具公司破产清算。2011年8月19日，申请人以XX灯具公司破产财产最后分配完结为由，申请本院裁定终结本案破产程序。
本院查明，截至2011年7月13日，XX灯具公司共登记劳动债权两笔，总额为人民币（以下均为人民币）74，776.76元。同时，申请人收到债权申报6笔，金额为6，409，503.78元，均为无财产担保的普通债权。经审核，确认普通债权为5笔，金额为6，018，485.68元。经清算，XX灯具公司的破产财产总额为136，201.04元，扣除应支付的破产费用63，417.95元后，可供分配的破产财产总额为62，783.09元。因此，本案劳动债权的清偿比例为83.96%，普通债权的清偿比例为零。2011年6月23日，申请人以向5家债权人寄送《XX灯具公司破产财产分配方案》的通信方式书面召开第三次债权人会议表决上述破产财产分配方案。5家债权人均同意申请人提出的上述分配方案。2011年7月13日，本院作出（2009）深中法民七清算字第67-4号民事裁定书认可XX灯具公司债权人会议通过的破产财产分配方案。本案破产财产分配方案现已执行完毕。
本院认为，本案破产财产已经分配完结，申请人申请终结本案破产程序符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第三款之规定，裁定如下：
终结本案破产程序。
本案受理费1512.01元，从破产财产中优先支付。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 池 伟 宏
审 判 员 陈 少 健
代理审判员 李 雪 松
二〇一一年八月十九日
书 记 员 李力（兼）
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执364号之一
申请执行人：吴江，男，1967年9月29日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县，
被执行人：江西弘洲绿色农产品物流港投资开发集团有限公司。
地址：南昌市进贤县320国道旁（县人武部对面）。
统一社会信用代码：913601246647786325。
法定代表人：吴琼，总经理。
被执行人：林立胜，男，1964年11月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
申请执行人吴江与被执行人江西弘洲绿色农产品物流港投资开发集团有限公司、林立胜民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人应给付申请执行人人民币1050839.49元（利息、迟延履行期间的债务利息、执行费另行计算）。经查，被执行人江西弘洲绿色农产品物流港投资开发集团有限公司在进贤县进贤大道1588号有房产及土地，本院于2017年9月19日对该房产及土地进行了查封，但本院属轮后查封，且该房产及土地没有产权证，本院暂时无法处置。两被执行人暂无其他存款、房产等可供执行的财产。
本院认为：本院暂无法处置本案中已查封的财产，且两被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0124民初1402号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 磊
审判员 徐 青
审判员 万安民
二〇一七年九月二十日
书记员 余建敏
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0124民特7号
申请人：陈婷，女，1988年8月13日出生，汉族。
申请人：李利平，女，1979年12月3日出生，汉族。
本院于2017年5月8日立案受理申请人陈婷与李利平关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人陈婷、李利平因债权转让合同纠纷，于2017年5月8日经宁乡县联合人民调解委员会驻人民法院调解室主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人李利平自愿将罗慧芳所欠借款250000元的债权转让给陈婷，并同意由陈婷在宁乡县人民法院执行局领取该笔款项（包括李利平借款本金250000元的相应利息、案件受理费及实现债权的费用）；
二、双方无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈婷与李利平于2017年5月8日经宁乡县联合人民调解委员会驻人民法院调解室主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 欧建良
二〇一七年五月八日
书记员 李 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执5006号
申请执行人李猛。
被执行人常熟市诚鑫印染有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇鸳鸯桥村。
法定代表人浦惠中，总经理。
朱菊成与常熟市诚鑫印染有限公司劳动争议纠纷一案，常熟市人民法院于2014年8月20日作出的(2014)熟民初字第00836号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，一、常熟市诚鑫印染有限公司给付被告李猛2014年5月份工资人民币2000元，经济补偿金2060元，合计4060元，于本判决生效之日起十日内履行;二、案件受理费减半收取人民币5元，由常熟市诚鑫印染有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月12日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供执行的银行存款。向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人可供执行的房产。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在被执行人名下的苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××四辆车辆，因上述车辆非本案查封，故本案目前暂无法处置；之外，本院未发现登记在被执行人名下的其他车辆。本院查封的被执行人常熟市诚鑫印染有限公司的机器设备由另案处理，待处理结束后申请执行人可参与分配。本案尚未执行到位人民币4060元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂不便处置的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院作出的(2014)熟民初字第00836号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 庾悦元
审判员 甘国露
二〇一六年十月一日
书记员 孙英姿
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新执字第02422号
申请执行人：周立志。
被执行人：新沂市嘉泰化工有限公司，住所地新沂市。
法定代表人：陆伟，该××经理。
本院在执行申请执行人周立志与被执行人新沂市嘉泰化工有限公司劳动人事争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力新沂市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字[2015]第198-27号仲裁裁决书，向被执行人新沂市嘉泰化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人新沂市嘉泰化工有限公司限期履行还款义务，但被执行人新沂市嘉泰化工有限公司至今未履行生效法律文书确定的还款义务。本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。被执行人所有的房产及国有土地使用权已被徐州市中级人民法院查封，债权人为中国建设银行股份有限公司新沂支行，另被多案轮候查封，被执行人在金融机构的银行帐户内余额不足。执行中，经审查查明，被执行人所负债务数额巨大，本院已依法移送破产审查。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 窦金虎
代理审判员 赵 浩
代理审判员 陈 良
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 方 超
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初10161号
原告重庆新亿融资担保有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路222-2-7-1号，统一社会信用代码91500106059887427N。
法定代表人谢进峰，重庆新亿融资担保有限公司董事长。
委托代理人李超豪，重庆诚捍律师事务所律师。
被告卢银迎，女，1991年7月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市涪陵区。
被告洪晖，男，1971年10月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。
被告余佳穗，女，1981年1月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
被告重庆千博科技有限责任公司，住所地重庆市江津区德感街道东江路6号峻坤实业公司标准厂房1幢1-1，统一社会信用代码9150011667867544X3。
法定代表人王子刚，职务不详。
被告重庆红日机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇石龙村，组织机构代码73396455-2。
法定代表人洪晖，职务不详。
原告重庆新亿融资担保有限公司（以下简称新亿公司）与被告卢银迎、洪晖、余佳穗、重庆千博科技有限责任公司（以下简称千博公司）、重庆红日机械制造有限公司（以下简称红日公司）保证合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理，被告余佳穗提出管辖异议申请，管辖异议审理终结后，依法由审判员陈凯担任审判长，与人民陪审员徐宗俦、张娟共同组成合议庭，适用普通程序于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告新亿公司的委托代理人李轩豪到庭参加了诉讼。被告余佳穗经本院传票传唤，被告卢银迎、洪晖、千博公司、红日公司经本院于2016年12月30日公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告新亿公司向本院提出诉讼请求，1、被告卢银迎支付原告代偿款3138459.69元，并从2016年4月29日起至款清为止，以3138459.69元为基数按月利率2%计付利息和违约金。2、被告卢银迎支付律师代理费100000元。3、被告余佳穗、洪晖、千博公司、红日公司就卢银迎所欠债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月，被告卢银迎与上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）签订贷款合同，贷款300万元，由原告新亿作为保证人。2014年12月16日，原告与被告卢银迎签订委托担保合同，约定如卢银迎未及时偿还银行贷款，在原告承担担保责任发生代偿情况下，卢银迎除偿还代偿款外，还须支付利息及违约金。被告佳穗、洪晖、千博公司、红日公司另与原告签订反担保保证合同，就卢银迎在委托担保合同项下义务向原告提供连带责任保证。浦发银行按约发入了贷款300万元，但被告卢银迎未正常履行还本付息，根据银行要求，原告于2016年4月29日代偿了卢银迎所欠本金、利息、罚息共计3138459.69元。原告多次催促被告偿还全部款项，均未得到有效回应，诉请人民法院依法判决。
被告卢银迎未作答辩。
被告洪晖未作答辩。
被告余佳穗未作答辩。
被告千博公司未作答辩。
被告红日公司未作答辩。
原告新亿公司围绕其主张提交了个人担保贷款合同、委托担保合同、反担保保证合同、借记通知、代偿证明、法律事务委托合同、律师费发票等，本院认定事实如下：2014年12月12日，被告卢银迎与浦发银行签订个人担保借款合同，约定卢银迎向银行借款300万元，借款期限1年。原告新亿公司，被告洪晖、千博公司、余佳穗均在保证人栏签字或盖章。2014年12月16日，原告新亿公司与被告卢银迎签订委托担保合同，约定原告就卢银迎的借款债务提供连带责任保证，卢银迎向原告支付每年2%的担保费用。如原告为卢银迎代偿借款，被告卢银迎除应偿还全部代偿款外，还应按照银行同期贷款利率的1.5倍标准向原告支付代偿款项的利息，并按每日万分之十五向原告支付违约金。原告因向被告追偿代偿款而产生的实现债权的一切费用，包括但不限于律师费、差旅费、调查取证费等应当由被告承担。同日，原告新亿公司分别与千博公司、余佳穗、洪晖、红日公司签订反担保保证合同，由千博公司、余佳穗、洪晖、红日公司就卢银迎的债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起五年。2015年1月9日，浦发银行向卢银迎放款300万元。此后被告卢银迎未正常履行还本付息约定，原告新亿公司于2016年4月29日将代偿资金3138459.69元划入浦发银行账户，对卢银迎所欠贷款本金、利息、罚息予以清偿，履行了保证责任。
2016年6月17日，原告新亿公司与重庆诚捍律师事务所签订法律事务委托合同，约定由该律师事务所指派律师作为代理人参加本案诉讼，律师服务费为100000元。2017年3月，原告向重庆诚捍律师事务所给付了律师代理费20000元。
本院认为，原告新亿公司与被告卢银迎、千博公司、余佳穗、洪晖、红日公司签订委托担保合同、反担保保证合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方均应严格履行。被告卢银迎向银行借款后未按时偿还，原告新亿公司为其代偿3138459.69元，原告有权向被告卢银迎追偿并要求其给付代偿利息及违约金。原告主张的利息及违约金在其权利范围以内，本院予以支持。双方约定，如发生诉讼，被告卢银迎应支付包括律师费在内的实现债权的费用，目前原告已支付律师费20000元，该款应由卢银迎承担。被告千博公司、余佳穗、洪晖、红日公司向原告提供反担保，亦应当按照约定就卢银迎所欠债务向原告承担连带保证责任。综上，对原告诉请之合理部分，本院予以支持。被告余佳穗经传票传唤，被告卢银迎、千博公司、洪晖、红日公司经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢银迎于本判决发生法律效力后立即偿还原告重庆新亿融资担保有限公司代偿款3138459.69元、律师费20000元。
二、被告卢银迎于本判决发生法律效力后立即偿还原告重庆新亿融资担保有限公司利息和违约金；利息和违约金以3138459.69元为基数，按月利率2%自2016年4月29日计算至代偿款清偿之日止。
三、被告洪晖、余佳穗、重庆千博科技有限责任公司、重庆红日机械制造有限公司就上述债务向原告重庆新亿融资担保有限公司承担连带清偿责任。
四、驳回原告重庆新亿融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33712元，公告费500元，合计34212元（原告预交），由被告卢银迎、重庆千博科技有限责任公司、余佳穗、洪晖、重庆红日机械制造有限公司负担，限本判决发生法律效力后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 张 娟
人民陪审员 徐宗俦
二〇一七年三月六日
书 记 员 盛 锐
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更786号
罪犯刘德彬，男，1974年4月20日出生于江苏省东海县，汉族，大专文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省东海县人民法院于2013年9月22日作出(2013)东刑初字第0284号刑事判决，以被告人刘德彬犯受贿罪，判处有期徒刑九年（刑期至2022年1月22日止），并处没收财产人民币二万元，追缴违法所得人民币94720元。被告人刘德彬不服，提出上诉。江苏省连云港市中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）连刑二终字第0100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年1月8日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年3月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年3月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯刘德彬在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯刘德彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，罪犯刘德彬在服刑期间获得监狱表扬四次，财产性判项均已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、东海县人民法院出具的收据等证据证实。
本院认为，罪犯刘德彬在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系职务犯罪，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘德彬减去有期徒刑八个月（刑期至2021年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一七年三月三十日
书记员 杨 帆
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0507民初2364号
原告：苏州鸿丰塑胶有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇华阳村苏锡路。
法定代表人：王丰，总经理。
委托诉讼代理人：周国喜，江苏紫东律师事务所律师。
被告：江苏光恒科技有限公司,住所地江苏省东台市溱东镇不锈钢产业园区60号。
法定代表人：姜毅。
本院在审理原告苏州鸿丰塑胶有限公司与被告江苏光恒科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州鸿丰塑胶有限公司于2017年6月28日向本院提出撤回本案起诉的申请。
本院认为，原告苏州鸿丰塑胶有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州鸿丰塑胶有限公司撤回本案起诉。
案件受理费减半收取人民币1368元，由原告苏州鸿丰塑胶有限公司负担。
代理审判员 黄 伟
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李方园
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824��288号
申请执行人:傅燕堂，男，1961年3月21日出生，住浙江省衢州市开化县。
被执行人:周盛明，男，1975年8月11日出生，住浙江省衢州市开化县。
申请执行人傅燕堂与周盛明民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初1882号民事调解书已经发生法律效力。2017年2月17日，申请人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行。并对被执行人进行纳入失信人名单。截止2017年6月2日，被执行人尚欠借款本金80000元及利息（利息按该生效法律文书确定的计付），案件诉讼费1450元，执行费1100元。现申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0824执288号案本次执行程序。申请��行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建勇
二〇一七年六月二日
书记员 王 鑫
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔01刑更547号
罪犯左光菊，女，1979年6月2日生，汉族，贵州省织金县人。现在贵州省第二女子监狱服刑。贵州省贵阳市花溪区人民法院于2012年5月25日作出（2012）花刑初字第88号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币9000元。判决发生法律效力后交付执行。
2015年4月10日经本院裁定减刑十三个月。
执行机关贵州省第二女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育学习;积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年12月至2015年11月、2015年12月至2016年11月二次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条之规定以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯左光菊准予减刑八个月(刑期自2011年8月31日至2020年5月27日止；减刑考验期为此次减去的刑期，自裁定之日起算)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘源
审判员 陈红
审判员 赵曜
二〇一七年六月八日
书记员 莫菲
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)石民（商）初字第12492号
原告：翁云斐，女，1972年8月31日出生，汉族，住浙江省宁波市镇海区。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：王立元，北京市百伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李卫国，北京市百伦律师事务所实习律师。
被告：宽甸绍成参业有限公司，住所地辽宁省宽甸满族自治县宽甸镇铁西南路。
法定代表人：于绍成，总经理。
委托诉讼代理人：孙智强，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：于绍成，男，1965年5月1日出生，满族，宽甸绍成参业有限公司法定代表人，住辽宁省宽甸满族自治县。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：孙智强，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：广东泛海银都融资担保有限公司，住所地广东省广州市越秀区德政北路538号北向2406-2407房。
法定代表人：冼敬良，职务不详。
原告翁云斐与被告宽甸绍成参业有限公司（以下简称绍成参业公司）、于绍成、广东泛海银都融资担保有限公司（以下简称广东泛海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案。
原告翁云斐诉称，2013年5月26日，北京特许经营权交易所有限公司（以下简称北京特交所）发布特许商品（野山参）《发行公告》，主发行人为绍成参业公司，担保公司为广东泛海公司，保证人为于绍成。根据北京特交所的交易规则，翁云斐申购了16单位的野山参，共支付人民币5万元。后翁云斐根据相关交易规则，要求绍成参业公司赎回，但绍成参业公司至今未支付回购款。广东泛海公司、于绍成是保证人，应当承担连带清偿责任。北京特交所提供了各方交易的交易系统，并提供相关服务，有义务协助回购工作。综上，翁云斐请求上述被告承担相应的回购、连带清偿等责任。
被告绍成参业公司、于绍成在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，广东泛海公司未应诉答辩。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告绍成参业公司、被告于绍成住所地均位于辽宁省宽甸满族自治县，被告广东泛海公司住所地位于广东省广州市越秀区，且各方当事人未约定合同履行地。故，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下：
本案移送辽宁省宽甸满族自治县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 吕文静
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 董淑清
二〇一七年七月十七日
书 记 员 李 鑫
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1322执2321号
本院在执行申请人徐娜与被执行人薛景顺婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人薛景顺拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将薛景顺纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月二十三日
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏O4刑更1664号
罪犯张海刚，男，1994年5月7日出生，汉族，陕西省旬邑县人，初中文化，现在江苏省溧阳监狱服刑。
苏州市相城区人民法院于2014年8月4日作出（2014）相刑初字第0193号刑事判决，认定被告人张海刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年6月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯张海刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月受到监狱表扬。确有悔改表现。且该犯财产刑已履行完毕。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张海刚在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，且该犯财产刑已履行完毕，本院予以确认。
本院认为，罪犯张海刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张海刚的刑罚减去有期徒刑五个月五天（减刑后的刑期至2016年8月4日止），处罚金人民币三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 费 亮
审判员 王晓鸣
二〇一六年八月一日
书记员 黄文燕
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0122民初163号
原告：朱玉卓，男，1958年12月29日出生，汉族，个体户，住址辽宁省沈阳市辽中区。
委托诉讼代理人：韩维申，男，1951年11月2日出生，住址辽宁省沈阳市辽中区，系辽宁省合同法研究会推荐的诉讼代理人。
被告：朱宏礼，男，1975年9月28日出生，汉族，农民，住址辽宁省沈阳市辽中区。
原告朱玉卓诉被告朱宏礼买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理，原告朱玉卓的委托诉讼代理人韩维申到庭参加诉讼，被告朱宏礼经本院传票依法传唤，无正当理未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。由于案件复杂，本案于2017年3月13日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理，原告朱玉卓到庭参加诉讼，被告朱宏礼经本院传票依法传唤，无正当理未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱玉卓诉称，原告系个体户在朱家房镇经营明明饲料商店，该商店是2012年5月23日以原告妻子刘素梅作为投资人登记设立的，实际经营人是原告。被告朱宏礼于2010年在原告处赊购了5,375元钱的饲料，当时原告和被告是口头达成的买卖饲料合同，原告按照约定将饲料交付给了被告，被告给原告出具了1张欠条。因为被告以前也经常在原告处购买饲料，原、被告彼此之间都认识，所以原告在被告出具欠条时就没太注意被告身份证上的名字，后来到法院起诉经法院核实，才知道被告真实名字为朱宏礼。朱宏礼欠原告货款的事情，原告雇佣的司机杨波及原告妻子都知道此事。此款经原告多次催要，被告拖延至今未给付，原告为了自己的合法权益不受损失，故诉至法院，要求被告给付饲料款5,375元，另外要求被告承担本案的诉讼费用。
被告朱宏礼书面辩称，原告诉状中所述不属实，我不欠原告饲料款。我和原告是通过买卖饲料认识的，十年前我在原告那里买过饲料，货款我都付清了，2010年我没有从原告那里购买过猪饲料。原告提供给法院的欠条上“朱洪礼”不是我签的字，欠条上的“朱洪礼”不是我，我以前也没叫过“朱洪礼”这个名字。本案中我不申请对欠条上“朱洪礼”是否是我本人签字进行笔迹鉴定，因为本案跟我没有关系，即使原告申请笔迹鉴定，我也有权利不配合进行鉴定。
经审理查明,原告朱玉卓系从事经营饲料的个体户，其经营的辽中县朱家房镇明明饲料商店投资人为其妻子刘素梅，实际经营人为原告朱玉卓。2010被告朱宏礼从原告经营的饲料商店赊购了5，375元饲料并给原告出具欠条一张。
另查，2017年3月7日原告朱玉卓向本院提出申请，要求对欠条中“朱洪礼”是否为被告朱宏礼本人签字进行笔迹鉴定。经本院工作人员前往被告住处依法核实并向被告朱宏礼释明拒绝配合笔迹鉴定的法律后果后，被告朱宏礼仍拒绝提供笔迹并拒绝配合司法鉴定。经本院委托，2017年3月29日，辽宁大学司法鉴定中心以无比对样本无法进行鉴定为由，向本院出具了不予受理说明。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的欠条1张、被告户籍信息、营业执照复印件、刘素梅身份证复印件、结婚证复印件、证人杨波证言、证人刘素梅证言、不予受理说明，法庭依法调查取证现场同步录音录像光盘1张、询问笔录2份，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱宏礼经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。谁主张，谁举证，是民事诉讼的一项基本原则，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，则由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告朱宏礼虽然对原告朱玉卓提交的欠条上书写的“朱洪礼”提出异议，辩称其未在欠条上签名，并对该份欠条内容不予认可，但因在本院向其释明拒绝配合司法鉴定所产生的不利法律后果后仍拒绝提供比对样本，导致本案无法启动鉴定程序，故被告应承担举证不能的法律后果，故本院对其辩解不予采信。综合本案证据材料，本院依法认定被告欠原告饲料款5,375元的事实成立，本院对原告诉求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告朱宏礼于本判决生效后立即给付原告朱玉卓饲料款人民币5,375元。
本判决确定的给付金钱义务，如逾期执行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，由被告朱宏礼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
代理审判员 路 康
人民陪审员 高 波
二〇一七年五月十五日
书 记 员 井 月
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0922执107号
申请执行人罗远相，男，汉族，1955年1月8日出生，湖北大悟县人，居民，住湖北省大悟县。
被执行人赵卫，男，汉族，1974年8月12日出生，湖北省大悟县人，居民，住湖北省孝感市城市。
被执行人施青，女，1977年5月11日出生，汉族，湖北省大悟县人，孝感市妇幼保健院医生，住湖北省孝感市城市。
罗远相与赵卫、施青民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，本院依法提取了被执行人施青在孝感市妇幼保健院的工资收入共计12000元，并每月扣留其工资收入1500元至债务清偿，另查明，被执行人赵卫有车辆，未能扣押，无法处置。本院依法还对被执行人的房屋、土地等相关财产进行了调查，暂无财产可供执行，本院将上述情况告知了申请执行人，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）鄂0922民初20号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可以凭生效法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 超
审判员 韩用家
审判员 徐德光
二〇一六年十一月一日
书记员 汤 龙
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执2192号之一
申请执行人：尤溪县农村信用合作联社，住所地尤溪县。
法定代表人：余道业，主任。
被执行人：蔡少春，男，1964年1月23日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人：王淑芳，女，1968年10月22日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在执行申请执行人尤溪县农村信用合作联社与被执行人蔡少春、王淑芳借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人蔡少春、王淑芳银行账户，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂无法执结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周广臣
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0105民初29745号
原告安阳市路安汽车贸易有限公司，住所地安阳市安钢大道中段（公共交通总公司王裕口停车场）。
法定代表人：冯春喜，总经理。
委托代理人朱晓岚、魏建友，系公司员工。
被告郑州车帮手汽车装饰用品有限公司，住所地郑州市金水区花园路与北环路交叉口东南角路南清韵店门口东15号门面房。
法定代表人：刘天军，总经理。
本院在审理原告安阳市路安汽车贸易有限公司诉被告郑州车帮手汽车装饰用品有限公司不当得利纠纷一案中，本院于2016年12月5日受理后，原告安阳市路安汽车贸易有限公司于2016年12月21日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告郑州车帮手汽车装饰用品有限公司的起诉。
本院认为，原告安阳市路安汽车贸易有限公司的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安阳市路安汽车贸易有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为175元，由原告安阳市路安汽车贸易有限公司负担。
审判员 陈琛
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李蔚
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0191民初2039号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。
法定代表人：梁金辉，董事长。
委托代理人：王小丽，安徽格意律师事务所律师。
被告：合肥经济技术开发区芙蓉烟酒店，经营场所安徽省合肥经济技术开发区。
经营者：王建侠，男，汉族，住河南省夏邑县。
原告安徽古井贡酒股份有限公司（简称古井贡公司）与被告合肥经济技术开发区芙蓉烟酒店（简称芙蓉烟酒店）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。依法由审判员马箭适用简易程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告古井贡公司委托代理人王小丽到庭参加诉讼。被告芙蓉烟酒店经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
古井贡公司诉称：古井贡商标经国家商标局注册，古井贡酒具有较高的市场知名度、客户美誉度和品牌价值。芙蓉烟酒店销售假冒古井贡商标的白酒，该行为已经侵犯了古井贡公司的注册商标专用权，给品牌价值造成极坏影响。请求判令芙蓉烟酒店：1、立即停止侵犯古井贡公司注册商标专用权的行为，2、赔偿经济损失20000元；3、支付古井贡公司支出的合理费用4400元（律师费、公证费、取证费）。
芙蓉烟酒店未作答辩。
经审理查明：古井贡公司注册的第7417861号“古井贡酒原浆献礼版”商标核定使用商品为第33类，包括果酒（含酒精）、葡萄酒、酒（利口酒）、酒（饮料）、白兰地、威士忌酒、酒精饮料（啤酒除外）、含酒精果子饮料、米酒、黄酒，且在注册有效期间内。古井贡酒具有较高的品牌价值、市场知名度和美誉度。
2016年3月8日，安徽省合肥市徽元公证处接受古井贡公司的申请后，公证人员与古井贡公司的委托代理人及工作人员来到位于合肥市××与××路交口西北侧约200米一家门头标有“芙蓉烟酒茶超市”字样的上商店，古井贡公司的工作人员以消费者身份从该店内购买了“古井贡酒年份原浆献礼版”一箱，现金支付280元，取得加盖“合肥经济技术开发区芙蓉烟酒店发票专用章”印鉴的发票一张。购买行为结束后，所购物品及购物凭证由公证人员收执并带回公证处保存。当天下午，在该公证处312办公室，在公证人员面前，古井贡公司的委托代理人对上述购买商品拆封进行鉴定，出具《鉴定报告书》一份，认为该商品“外箱、合格证、防伪标、瓶头属开版造假，与我公司产品不符，属假冒我公司产品”。其后由公证人员对上述物品进行加封、拍照，并制作（2016）皖合元公证字第3533号公证书。古井贡公司认为芙蓉烟酒店的行为侵犯其合法权益，遂诉至法院。
经当庭对（2016）皖合元公证字第1800号公证书所附封存实物拆封，古井贡公司代理人现场对封存物品与正品进行辨认和比较，就产品的防伪标签与商品批号的对应关系、酒瓶的瓶身和瓶颈的制作工艺、小包装铆钉等方面认为该封存物品与正品不同。
另查明，古井贡公司提供委托代理协议、代理费发票、公证费发票以证明其为维权支出的合理开支。
上述事实，有公证书、基本注册信息查询单、委托代理协议、发票及当事人陈述等证据予以证实。芙蓉烟酒店经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证和质证权利，应当承担相应的不利后果。
本院认为：古井贡公司作为涉案商标的注册商标权利人，有权依照法律规定享有注册商标专用权，并针对商标侵权行为采取法律手段，以维护自己的合法权益。
古井贡公司系涉案注册商标持有人，对使用涉案注册商标的商品应当具有鉴别能力，且鉴定的过程是其委托代理人在公证人员的监督下进行，结合当庭对古井贡公司提供的正品与公证书所附封存物品的比对结果，在没有相反证据足以推翻上述事实的前提下，可以认定芙蓉烟酒店所销售的涉案物品系侵犯古井贡公司注册商标专用权的商品。
本案中，芙蓉烟酒店擅自销售侵犯涉案注册商标专用权商品的行为，侵犯了古井贡公司享有的注册商标专用权。古井贡公司要求芙蓉烟酒店停止侵权、赔偿损失的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于赔偿损失的数额，古井贡公司未能举证证明其因芙蓉烟酒店侵权行为所导致的实际损失，也未能举证证明芙蓉烟酒店因侵权行为的所获得利益，取证公证费、购买封存物品的费用、律师代理费中的合理部分可列入为制止侵权行为所支付的合理开支，故综合考虑涉案侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉等因素，并考虑古井贡公司为制止侵权所支出的合理开支，本院酌定芙蓉烟酒店向古井贡公司赔偿经济损失12000元，其余部分不再予以支持。
据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告合肥经济技术开发区芙蓉烟酒店于本判决生效之日起立即停止侵犯原告安徽古井贡酒股份有限公司注册商标专用权的行为；
二、被告合肥经济技术开发区芙蓉烟酒店于本判决生效之日起十日内一次性向原告安徽古井贡酒股份有限公司赔偿经济损失12000元（包括为制止侵权行为而产生的合理开支）；
三、驳回原告安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取为205元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担25元，被告合肥经济技术开发区芙蓉烟酒店负担180元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 马箭
二〇一六年八月八日
书记员 朱静
附法律条文：
《中华人民共和国商标法》
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权……（三）销售侵犯注册商标专有权的商品的。
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。
权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执937号之一
申请执行人:郑国庆，男，1963年8月14日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被执行人：洪伟，男，1979年8月19日出生，汉族，住浙江省常山县。
申请执行人郑国庆与被执行人洪伟的劳务合同纠纷执行一案，本院于2017年1月16日作出的（2016）浙0822民初3477号民事判决书已经发生法律效力，权利人郑国庆向本院申请执行，本院于2017年3月15日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人洪伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书，要求被执行人支付劳务报酬5000元、承担申请执行费50元。于2017年3月20日、2017年6月15日通过网络查询被执行人工商、银行、房产、车辆、民政等信息，未发现有财产可供执行。并多次上门寻找，未发现其下落。
因其未在规定时限内申报财产，违反财产申报制度，后将被执行人洪伟纳入失信被执行人名单。
至此本案经执行已超三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人洪伟名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0822执937号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑勇军
审 判 员 郑风英
人民陪审员 洪 剑
二〇一七年六月十六日
书 记 员 邱雪晖
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2822刑初456号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人李某某。因涉嫌犯失火罪，于2016年6月14日被西双版纳州森林公安局取保候审。于2016年9月27日被勐海县人民法院取保候审。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）460号起诉书指控被告人李某某犯失火罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年10月14日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员刘锐出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月19日10时许，被告人李某某和其家人到自家茶叶地挖沟准备种植油松，因茶叶地旁边的竹子棚部分枯死并遮阴，当日下午，被告人李某某使用用打火机把竹子棚点燃烧毁。过程中，因野外风向变化，火势失控，造成勐阿镇南朗河村委会第三组村的集体林被烧。经林业技术鉴定，过火林地权属为村集体林，过火有林地面积为2.206公顷，定性为一般森林火灾，属地表火，不计林木蓄积损失。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了接处警登记表、受案登记表、立案决定书、传唤证、户口证明、前科证明、抓获经过、林权证、鉴定意见、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录、辨认照片、扣押清单、扣押决定书、证人证言、被告人的供述等证据。
公诉机关认为，被告人李某某对野外用明火的相关规定主观明知，其违反护林防火相关规定，在自家茶叶地使用明火点烧枯死的竹子棚，引发山火，过火面积为2.206公顷，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年1月19日10时许，被告人李某某和其家人到自家茶叶地挖沟准备种植油松，因茶叶地旁边的竹子棚部分枯死并遮阴，当日下午，被告人李某某使用用打火机把竹子棚点燃烧毁。过程中，因野外风向变化，火势失控，造成勐阿镇南朗河村委会第三组村的集体林被烧。经林业技术鉴定，过火林地权属为村集体林，过火有林地面积为2.206公顷，定性为一般森林火灾，属﻿地表火，不计林木蓄积损失。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实案件来源情况系群众匿名举报。
2、传唤证、户口证明、前科证明，证实李某某身份的基本情况以及未查询到曾经犯罪的记录。
3、抓获经过，证实民警接到报警后出警，确定失火地点系李某某家茶叶地竹棚，然后到李某某家询问，经传唤证传唤其到到派出所接受讯问归案的事实。
4、林权证复印件，证实李某某在野外使用明火，点火烧毁茶叶地竹子棚引发山火的过火林地的权属为南朗河村委会三组的集体林地。
5、林业技术鉴定意见书，证实经林业技术鉴定，李某某引发的山火地块权属为集体，过火面积2.333公顷，其中农业用地0.127公顷，有林地面积2.206公顷，火烧迹地上的枯枝、落叶全部烧毁，属地表火，不计损失。上述鉴定意见已告知李某某。
6、现场勘验笔录、现场照片，证实公安机关对过火现场进行勘验，制作照片固定过火的现场状态。
7、辨认笔录、辨认照片，证实李某某对点火地点以及引发山火的现场进行辨认指认，公安机关制作照片固定上述辨认过程。李某某对点火使用的打火机进行辨认。
8、扣押清单、扣押决定书，证实公安机关依法扣押于森林公安局直属分局的事实。
9、证人石某某、李某甲的证言，证实李某某过失引发山火的过程及经过。
10、证人张某某，证实李某某失火烧到的林地是其村民小组集体林地，李某某在山上使用明火没有跟村小组报告过。我们村里对村民宣传过护林防火的法律法规，李某某在山上使用明火，引发山火是违法行为，他应该知道，我们都宣传过。
11、被告人李某某的供述与辩解，证实李某某应当预见到野外用火会引起森林火灾，其应当预见点火后因风变大会使火势难以控制，其没有预见到引起森林火灾的后果，在自家茶叶地竹子棚内燃干枯的竹枝，致火势不能控制，造成茶地附近的集体林地被燃烧的事实及经过。
本院认为，被告人李某某违反护林防火相关规定，擅自使用明火烧地，引发山火，过火面积为2.206公顷，其行为已触犯刑律，构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某到案后对能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
二、未随案移送的作案工具打火机一个，依法没收，由扣押机关西双版纳州森林公安局直属分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 骆 伟
人民陪审员 岩学斌
人民陪审员 杨远方
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杜发壮
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁11民终1763号
上诉人（原审被告）：日照新正源日用品有限公司，住所地日照东港涛雒工业园，统一社会信用代码91371100660173409D。
法定代表人：郑俊建,总经理。
委托诉讼代理人：李为山，山东法杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路201号，统一社会信用代码91371102076993547F。
主要负责人：钱翊君，行长。
委托诉讼代理人：范学杰，男，系该公司职工。
委托诉讼代理人：贺金宝，男，系该公司职工。
被上诉人（原审被告）：日照市佳怡食品有限公司，住所地日照市岚山区安东卫街道仁家村，组织机构代码67319799-5。
法定代表人：周小旦，总经理。
被上诉人（原审被告）：周小旦，男，1971年1月20日出生，汉族，日照市佳怡食品有限公司法定代表人，住日照市岚山区。
被上诉人（原审被告）：苏彦红，女，1972年12月14日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
上诉人日照新正源日用品有限公司与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司日照分行、日照市佳怡食品有限公司、周小旦、苏艳红金融借款合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人日照新正源日用品有限公司于2017年11月29日向本院申请撤回其上诉。
本院认为,上诉人日照新正源日用品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违法法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人日照新正源日用品公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费95028元，减半收取47514元，由上诉人日照新正源日用品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田玉斌
审判员 马德健
审判员 田仕杰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈令燕
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)荣刑初字第177号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人龙某甲，男，1968年5月1日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，农民。2014年11月28日因本案被刑事拘留，同年12月8日被取保候审，2015年3月6日被监视居住。
被告人陈某某，男，1989年2月13日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，农民。2006年9月因犯强奸罪被判处有期徒刑二年缓刑二年，2007年12月因犯强奸罪被判处有期徒刑十二年，2014年2月刑满释放，2014年11月28日因本案被刑事拘留，同年12月8日被取保候审，2015年3月6日被监视居住。
被告人吴某某，男，1979年9月6日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，农民。2002年7月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑五年六个月，2014年12月8日因本案被取保候审，2015年3月6日被监视居住。
被告人龙某乙，女，1969年6月17日出生，汉族，四川省荣县人，小学文化，农民。2014年12月8日因本案被取保候审，2015年3月6日被监视居住。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2015）148号起诉书指控被告人龙某甲、陈某某、吴某某、龙某乙犯开设赌场罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。荣县人民检察院指派检察员禹述成出庭支持公诉，被告人龙某甲、陈某某、吴某某、龙某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣县人民检察院指控：2014年10月中旬，被告人龙某甲、陈某某、吴某某、龙某乙以每人占25%的股份，合伙租用荣县旭阳镇河街354号一无名茶馆摆放“年年有鱼”捕鱼游戏机1组6台和“美人鱼”游戏机1组8台供人赌博，并聘请朱某甲等人上分。至2014年11月28日被公安机关查获时，共非法获利13600元，上述四被告人每人非法所得3400元，同时公安机关还从朱某甲处查获赌资4550元。经鉴定，上述“年年有鱼”和“美人鱼”电子游戏机设备为国家禁止设置的赌博机。从朱某甲处查获的赌资4550元已被公安机关扣押；“年年有鱼”捕鱼游戏机1组6台和“美人鱼”游戏机1组8台已被公安机关销毁。
上述事实，被告人龙某甲、陈某某、吴某某、龙某乙在庭审中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书及告知笔录、缴款书、户籍信息、刑事判决书、释放证明书等书证；证人朱某甲、朱某乙、唐某某、程某某、龙某丙、朱某丙等人的证言；被告人龙某甲、陈某某、吴某某、龙某乙的供述与辩解；现场勘验笔录、现场照片、具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某甲、陈某某、吴某某、龙某乙以营利为目的，开设赌场，聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪，荣县人民检察院起诉指控的罪名与事实成立，本院予以支持。被告人龙某甲、陈某某在案发后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。被告人吴某某、龙某乙有自首情节，可从轻处罚。对被告人龙某甲、陈某某、吴某某、龙某乙可依法适用缓刑。为维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第四十二条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人龙某甲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金5000元；
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金5000元；
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人吴某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金5000元；
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人龙某乙犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金5000元；
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
五、没收扣押在案的赌资4550元；
六、追缴被告人龙某甲、陈某某、吴某某、龙某乙的违法所得13600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 徐政
二〇一五年八月二十日
书记员 魏琨
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执3888号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
被执行人:张军，男，1971年4月22日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
中国工商银行股份有限公司北京市分行申请执行张军信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）京0102民初13244号民事判决已发生法律效力，因张军未履行生效判决所确定的义务，中国工商银行股份有限公司北京市分行向本院申请执行。
本案执行过程中，1、本院于2017年5月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年6月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院于2017年6月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人张军名下相关财产信息，发现其名下无登记机动车、无登记房产，无可供执行财产。
5、上述执行情况及信息，本院约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，我院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一七年八月二十八日
书记员 李隗超
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01���更213号
罪犯刘会军，男，28岁（1988年9月29日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市监狱服刑。
北京市延庆县人民法院于2014年12月12日作出（2014）延刑初字第210号刑事判决，认定被告人刘会军犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市监狱于2017年4月18日提出对罪犯刘会军的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯刘会军在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2016年11月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据刘会军的改造及奖励情况，提出对刘会军的减刑建议。
经审理查明，罪犯刘会军在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及刘会军综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯刘会军在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。但是，罪犯刘会军属于因强奸罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且曾于2006被判处刑罚，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯刘会军减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2014年6月2日起至2026年12月1日止），原判剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 都
审 判 员 刘宇红
代理审判员 纪艳琼
二〇一七年五月十五日
法官 助理 杨 薇
书 记 员 王东爽
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0604民初899号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码：×××399。
法定代表人：张东方。
委托诉讼代理人：王小文，广东金粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周镐荣，广东博厚律师事务所律师。
被告：顺德陈村湘伊百货店，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇永兴居委会广隆工业园兴业路8路*号之*号铺，个体户注册号：440681601302143。
经营者：尹福杨，男，汉族，1965年11月6日出生，住湖南省茶陵县，
原告上海家化联合股份有限公司诉被告顺德陈村湘伊百货店侵害商标权纠纷一案,本院于2018年1月10日立案受理后，原告上海家化联合股份有限公司于2018年4月2日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 林燕萍
人民陪审员 李瑞芬
人民陪审员 何少莉
二〇一八年四月三日
书 记 员 王明诗
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1302民初5822号
原告：高善德，男，汉族，1956年10月8日出生，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：刘东辉，宿州市埇桥区西二铺乡法律服务所法律工作者。
被告：封孝成，男，汉族，1969年3月19日出生，住重庆市垫江县，
委托诉讼代理人：张永忠，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：马委员，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
原告高善德与被告封孝成劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告及委托代理人刘东辉、被告及委托代理人马委员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高善德向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告工资款5000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2016年10月至2017年元月份在宿州市××花园××期工程内跟被告封孝成打工，负责泥工。经结算，被告共欠原告工资款5000元。此后原告数次催要，被告一拖再拖，迟迟不予支付。无奈诉讼来院，请求处理。
封孝成辩称：虽然与原告有劳务关系，但我给原告结算好工资后，原告从江苏南通海州一建公司宿州项目部领取工资。另外春节时原告急用钱，我私人已给付原告2000元。现在我申请法院追加江苏南通海州一建公司为被告。我的户籍所在地在重庆市××县，因此提出管辖权异议，原告应该去重庆市垫江县人民法院起诉。
经审理查明：原告跟被告在宿州市××花园××期工程做泥工，2017年1月26日经结算，被告欠原告工资5000元，并于当日向原告出具欠条一份。之后被告付给原告2000元，余款3000元一直未付。原告催要无果，引起纠纷。
本院认为，被告封孝成现欠原告工资款3000元，有其出具的欠条为证，事实清楚，原告要求被告支付工资款3000元，本院予以支持。庭审中被告关于应追加江苏南通海州一建公司为被告的抗辩，因其不是必须共同诉讼的当事人，本院不予支持。被告又要求移送其户籍所在地重庆市垫江县人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原告选择在其住所地法院起诉，并无不妥。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第七十三条之规定，判决如下：
一、被告封孝成于本判决生效后十日内付给原告高善德工资款3000元。
二、驳回原告高善德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告封孝成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费50元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 周红梅
二〇一七年九月一日
书记员 杨 颖
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0681民初5605号
原告：邓东杰，男，1963年12月10日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：倪永新，启东市东海法律服务所法律工作者。
被告：沈健，男，1970年12月27日生，汉族，住江苏省启东市。
原告邓东杰与被告沈健民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓东杰的委托诉讼代理人倪永新到庭参加诉讼，被告沈健经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓东杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款80000元及利息（自借款之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年12月7日，被告因生意需资金周转向原告借款，并与原告签订《借款协议》，约定借款80000元，借期2个月，利息自借款之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。原告当日从中国农业银行取款80000元交付给被告，被告在取款回单上签名确认。借款到期后被告至今未还款，故原告诉至法院，提出上述诉请。
被告沈健未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2015年12月7日由原、被告签订的《借款协议》、银行取款回单等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因生意需资金周转向原告借款80000元，由原告提供的《借款协议》及由被告签名的银行取款回单为凭，对被告向原告借款80000元的事实，本院依法予以认定。关于原告对利息的诉请，因借条中约定利息自借款之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，该约定不违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。被告沈健经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决，被告因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。
综上所述，原告的诉请依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告沈健应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邓东杰借款本金80000元及利息（自2015年11月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元(原告已预交)，由被告沈健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2050元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 陆 涛
代理审判员 陈中兵
人民陪审员 虞 玲
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 施嘉伦
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1322民初91号
原告湖南金霞九鼎农牧有限公司，住所地：长沙市开福区华宁路369号。
法定代表人：周细军，该公司董事长。
委托代理人：刘友艳，湖南迪坤律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告周新，男，1977年9月19日出生，住新化县。
被告欧阳辉，女，1979年8月16日出生，住新化县，系周新之妻。
原告湖南金霞九鼎农牧有限公司与被告周新、欧阳辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告湖南金霞九鼎农牧有限公司请求判令：一、要求二被告支付所欠原告货款63697元及支付逾期未还货款利息4300元（利息计付按12％至货款付清之日止）。二、要求被告承担本案的诉讼费用和财产保全费。事实和理由：2016年6月份，被告因资金紧张向原告赊购了96547元的畜禽饲料。被告本应在6月28日之前向原告付清所欠贷款，但被告没有如期支付。2016年7月14日，被告周新向原告出具了欠条一张。注明截至2016年7月14日尚欠原告货款96547元，约定该款本应于2016年6月28日以前还清，逾期不还则按照12％计收利息。此后被告于2016年9月21日归还10000元货款，2016年11月27日，被告向原告打货款22850元，至今仍欠货款63697元。原告多次向被告催讨，但被告以种种理由拒不支付。
被告周新、欧阳辉答辩要点：欠款是事实，也该还给原告，但我们还有一些返款在原告处，还有每月的工资也要与业务员核对。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、被告周新与被告欧阳辉系夫妻。
2、原告是从事畜禽饲料研发、生产、销售的公司，两被告从事饲料的销售。
3、2016年6月份，被告向原告赊购了96547元的畜禽饲料。
4。2016年7月14日，被告周新向原告出具了欠条一张，载明截止2016年7月14日欧阳辉尚欠原告货款96547元，逾期不还则按照12%计收利息，2016年9月21日，被告归还了原告货款10000元。
5、2016年11月27日，被告打货款22850.00元向原告购买饲料，原告以被告尚欠货款没有付清为由，将被告用于购买饲料的货款抵扣了被告所欠的货款。实欠货款为63697.00元。
6.原告认可2016年应付给被告的售后奖励等资金合计为2740元，相抵后，二被告实欠原告货款60957元。
双方当事人有争议的事实
原告是否答应每月给被告工资5000元的问题。原告称其没有承诺每月给被告工资5000元，也不可能要业务员承诺给被告工资，被告认为原告的业务员与其联系业务时，承诺了每个月付给其工资5000元，本院认为，该事实由于被告不能提供证据证实，原告又不认可该事实存在，故对被告提出原告承诺每个月支付其工资5000元的事实不予认定。
判决的理由与结果
本院认为，二被告从原告处购买饲料，理应按照双方的约定按时支付原告的货款，2016年7月14日被告周新向原告出具的欠条，应视为原、被告双方对货款的结算，同时对逾期支付货款的利息进行了约定，该约定未违反法律规定，且系双方的真实意思表示，法院予以确认。被告应按此欠条约定的金额及支付期间支付原告货款。被告不支付原告的货款，显属违约。原告要求被告支付货款及逾期付款利息的理由，本院予以支持。由于原、被告对利率是年利率还是月利率约定不明，应当视为双方约定的是年利率。对于被告辩称的返款及工资问题，原告经核对确认应付给被告的售后奖励等返款2740元，双方依法可以互抵；至于被告提出的原告业务员每月答应支付其5000元工资的问题，因被告无证据证实，原告对被告的该主张亦不认可，故对被告的该辩论主张，本院不予采信。基此，依照《中华人民共和国合同法法》第六条、第六十条、第一百五十条之规定判决如下：
由被告周新、欧阳辉在本判决生效后十日内给付原告湖南金霞九鼎农牧有限公司货款60957元，利息按年利率12%从2016年7月14日起计算至清偿之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的责任利息。（款项汇至：户名为新化县人民法院执行款专户：开户行：长沙银行新化支行：账号：800157434220017）
本案案件受理费1500元，财产保全费720元，由被告周新、欧阳辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 曾群彪
人民陪审员 曾作甫
人民陪审员 袁群英
二〇一七年五月十八日
代理书记员 邓辰星
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗商初字第00357号之二
原告：于居伦，男，1963年3月19日出生，汉族，住所地泗阳县。
委托诉讼代理人：王建国，江苏义缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许超，江苏义缘律师事务所律师。
被告：江阴市恒益房地产开发有限公司,住所地江阴市云亭街道绿城新天地25号。
法定代表人：焦兴华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵伟洪，江苏春申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪，江苏春申律师事务所律师。
被告：江阴市恒益房地产开发有限公司泗阳分公司，住所地泗阳县众兴镇北京路（中胜翡翠城1幢）。
负责人：张毅峰。
原告于居伦与被告江阴市恒益房地产开发有限公司、江阴市恒益房地产开发有限公司泗阳分公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案。原告诉称：要求被告归还借款2912000元及利息（其中本金1456000元从2011年11月12日起算，本金1456000元从2011年12月12日起算，按银行同期贷款基准利率4倍计算至本息还清之日止），诉讼费由被告承担。在案件审理过程中，原告于居伦向本院申请变更诉讼请求：要求被告归还借款1456000元。原告于居伦于2016年11月1日向本院申请撤回对被告江阴市恒益房地产开发有限公司泗阳分公司的起诉，于2016年11月16日向本院申请撤回对被告江阴市恒益房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于居伦撤诉。
案件受理费17904元，减半收取8952元，由原告于居伦负担。原告于居伦实际缴纳49964元，余款41012元退还原告于某某。
审 判 长 刘慧玲
代理审判员 何伟成
人民陪审员 程道香
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘 媛
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0681民初4029号
原告：陈张国，男，1960年11月27日生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托代理人：童锡荣，上海市群成律师事务所律师。
被告：郭兵，男，1968年5月5日生，汉族，住江苏省启东市。
原告陈张国与被告郭兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈张国的委托代理人童锡荣到庭参加了诉讼。被告郭兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈张国诉称，被告郭兵向原告借款合计8万元，为此，被告于2014年11月17日向原告出具借条一份，承诺于2014年11月27日前归还，但被告未如约给付，之后，原告多次催讨无果，故原告诉至法院，要求被告归还借款8万元。
被告郭兵未应诉答辩。
经审理查明，2014年11月17日，被告郭兵向原告陈张国出具借条一份，内容为：“借条，今借陈张国人民币捌万元正，在2014.11.27号前全部归还，郭兵，2014.11.17。”后原告多次向被告催要未果，原告遂于2016年6月13日诉至法院并提出上述诉请。
以上事实，由原告提供的借条原件及原告庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭兵向原告陈张国借款80000元的事实，由原告提供的借条原件及当事人庭审陈述等证据证实，应予认定。被告陈张国未及时归还借款，依法应向原告郭兵承担还款的民事责任，故原告要求被告归还借款80000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郭兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系对其自身权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭兵于本判决生效之日起十日内归还原告陈张国借款人民币80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，（原告已预交），由被告郭兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审 判 长 孙驾飞
代理审判员 万志伟
人民陪审员 周 剑
二〇一六年十月二十日
书 记 员 江明霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第11079号
原告奚��其。委托代理人刘蔚，上海市嘉诚律师事务所律师。委托代理人李萍，上海市嘉诚律师事务所律师。被告上海国宏市政绿化工程有限公司。法定代表人高强。委托代理人陆瑞瑶。委托代理人吴勇虎，上海圆誉律师事务所律师。原告奚福其与被告上海国宏市政绿化工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告奚福其及其委托代理人刘蔚、李萍到庭参加诉讼，被告上海国宏市政绿化工程有限公司的委托代理人陆瑞瑶、吴勇虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奚福其诉称，原告于2010年3月1日进入被告公司从事绿化养护工作，于2014年10月31日离职。被告要求原告双休日及节假日加班，但至今被告未支付原告加班工资。原告与被告多次协商加班工资事��，被告均不理睬。原告于2015年1月5日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但未予受理。据此，原告诉请来院，要求判令被告支付原告双休日加班费人民币(以下币种同)36,817.50元及节假日加班费2,812元。被告上海国宏市政绿化工程有限公司辩称，原、被告双方口头约定，原告从事某路段的绿化养护工作，每周工作六天，但来去自由，所以不存在原告加班的问题。2014年12月10日，被告公司员工蔡伟康等人与被告就加班问题产生纠纷，虽然被告不认可蔡伟康等人加班事宜，但因为派出所调解，被告为了息事宁人，故同意一次性支付蔡伟康等人每人1,500元的离职补助。原告知道此情况后，也于2015年1月6日在被告处领取1,500元离职补助。审理中，原告陈述原、被告双方当时达成口头约定，原告从事某路段绿化养护的工作，每周休息一天，工资按月发放��在蔡伟康等人领取1,500元的离职补助后，原告也从被告处领取1,500元，该钱款的性质与蔡xx等人领取的钱款性质一致。经审理查明，原告于2010年3月1日进入被告公司从事绿化养护工作，于2014年10月31日离职。原、被告双方口头约定，原告每周工作六天，工资按月发放，2010年3月至2012年3月每月工资为1,600元、2012年4月至2013年3月每月工资为1,700元、2013年4月至2014年3月每月工资为1,800元、2014年4月至2014年10月每月工资为1,900元。2014年12月9日，蔡伟康等人与被告因工作休息的原因发生纠纷。后双方于2014年12月10日在上海市公安局浦东分局杨园派出所达成如下调解协议：甲方丁叶(上海国宏市政绿化工程有限公司代表)；乙方陈xx、蔡xx、陈yy三人系上海国宏市政绿化工程有限公司员工；甲方一次性补贴乙方陈xx、蔡xx、陈yy三人离职补助4,500元(每人1,500元整)，乙方于2014年12月29日正式离职，今后双方无涉，签字生效。原告于2015年1月6日从被告处领取1,500元离职补助。2015年1月5日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告支付自2010年3月至2014年10月30日期间的加班费24,480元。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会认为，原告于2009年10月8日退休，双方争议不属于其受理范围，故于2015年1月9日出具浦劳人仲(2015)通字第009号不予受理通知书。上述事实，有经庭审质证的上海市公安局治安调解协议书、浦劳人仲(2015)通字第009号不予受理通知书等证据材料及当事人的陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间达成的口头劳务合同合法有效，双方均应当按照约定履行。本案中，双方约定原告每周工作时间为六天，并对相应的工资达成一致，该约定与法不悖，本院予以确认。现原告主张每周周末工作的一天属于加班性质，被告理应支付原告加班工资，无事实和法律上的依据，本院不予支持。另原告根据蔡xx等人与被告达成的调解协议内容从被告处领取1,500元离职补助，由此可见，原告认可按照调解协议的约定履行，即双方对离职问题至此无涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款的规定，判决如下：驳回原告奚福其的诉讼请求。案件受理费790元，减半收取计395元，由原告奚福其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 贾 丹
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 周一江
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
……
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执976号之4
申请执行人:张芯萌，女，汉族，无职业。
被执行人:桦甸市浩成陶瓷有限公司。
法定代表人:ＸＸ，董事长。。
被执行人:ＸＸ，男，汉族，个体。
申请执行人张芯萌与被执行人桦甸市浩成陶瓷有限公司、ＸＸ民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第1725号民事调解：一、被告桦甸市浩成陶瓷有限公司、ＸＸ分别于2016年1月30日、2016年5月30日、2016年8月30日前偿还原告张芯萌借款250,000.00元、300,000.00元、350,000.00元；二、被告桦甸市浩成陶瓷有限公司、ＸＸ未按约定偿还上述款项，自2016年8月31日起按实际欠款金额，月息2分计算借款利息；三、被告桦甸市浩成陶瓷有限公司、ＸＸ互负连带清偿责任；案件受理费6000.00元，由原告桦甸市浩成陶瓷有限公司、ＸＸ负担。2016年6月16日，申请执行人张芯萌向本院申请执行，要求被执行人桦甸市浩成陶瓷有限公司、ＸＸ给付到期欠款300,000.00元及利息。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，并先后查封了被执行人桦甸市浩成陶瓷有限公司所有的真空砖8500平方米、柳工506型铲车二台、叉车三台、后双方当事人自愿达成执行和解协议，并按协议履行完毕。申请执行人张芯萌向本院提出结案申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2015）桦民一初字第1725号民事调解书本次申请和解执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张书君
二〇一六年九月七日
书记员 王 琦
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初5093号
原告：谭艮珍，女，汉族，1931年11月12日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：叶志平，重庆市万州区太白法律服务所工作者。
被告：付绍友，男，汉族，1972年1月20日生，住重庆市万州区。
被告：冉涛，男，汉族，1986年11月20日生，住重庆市万州区。
被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司，住所地重庆市万州区高笋塘85号三峡水利大厦7楼，统一社会信用代码91500101683904200F。
负责人：张光东，男，汉族，1968年11月14日生，住重庆市，公司经理。
委托诉讼代理人：向桂英，女，汉族，1979年12月25日生，住重庆市万州区，公司员工。
原告谭艮珍与被告付绍友、冉涛、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司（以下简称安诚财险万州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谭艮珍的委托诉讼代理人叶志平，被告付绍友，被告安诚财险万州支公司的委托诉讼代理人向桂英到庭参加诉讼，被告冉涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭艮珍向本院提出诉讼请求：1、被告付绍友、冉涛赔偿原告残疾赔偿金108956元，被告安诚财险万州支公司在机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）、商业三者险范围内承担给付责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月30日19时20分左右，被告冉涛驾驶被告付绍友所有的渝F**小型客车，沿北山路行驶至北山大道时，与原告相撞，致原告受伤。经认定，被告冉涛负事故全部责任。事故发生后，重庆市万州区人民法院于2012年4月20日作出（2012）万法民初字第01254号民事判决书，判决五年内残疾赔偿金。现原告无劳动能力和生活来源，再次起诉。
被告付绍友辩称，并非被告冉涛去撞的原告，而是原告女儿照顾不周，原告与熟人打招呼过程中撞到了我停着的车上，事故发生后已经赔偿过一次。
被告冉涛未作答辩。
被告安诚财险万州支公司辩称，对本案事故事实无异议，按照规定超过七十五周岁只能主张五年的残疾赔偿金，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月30日19时20分，被告付绍友雇请的驾驶员冉涛驾驶被告付绍友所有的渝F**号小车，沿北山路行驶至北山大道时，与原告谭艮珍相撞，致原告谭艮珍受伤。随后，原告被送往重庆市万州区中西医结合医院住院治疗至2011年11月29日。2011年9月30日，重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队作出第5001013201102497号道路交通事故认定书，认定冉涛负事故的全部责任，谭艮珍不负事故责任。受原告谭艮珍委托，重庆市渝东司法鉴定中心于2012年1月6日作出渝东司鉴中心（2012）临鉴字第01号司法鉴定意见书，结论为：1、谭艮珍右下肢的伤残等级为七级；2、谭艮珍后期行手术取出右股骨骨折内固定物的住院手术医疗费约需捌仟元左右，住院时间约需四周；3、谭艮珍因交通事故致右股骨颈及粗隆间骨折伤后的营养时限评定为五个月；4、谭艮珍（80岁）右股骨颈及粗隆间骨折出院后的护理期限建议在一年左右考虑为宜。
我院于2012年4月20日作出（2012）万法民初字第01254号民事判决书，认为被告冉涛在雇佣期间擅自驾驶被告付绍友所有的机动车发生交通事故，被告付绍友依法应对被告冉涛承担责任的部分负连带赔偿责任。判决：一、原告谭艮珍受伤后的住院护理费3795.62元、交通费600元、残疾赔偿金35064元、出院后的护理费21900元、精神抚慰金20000元、后续医疗费8000元、营养费2000元，共计91359.62元，由被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司赔偿，限本判决生效后十日内付清。二、原告谭艮珍受伤后的鉴定费2500元、住院伙食补助费1800元、后续治疗期间的住院伙食补助费840元、营养费2500元，共计7640元，由被告冉涛赔偿，此款被告付绍友承担连带赔偿责任，限本判决生效后十日内付清。三、驳回原告谭艮珍的其他诉讼请求。
另查明，1、原告谭艮珍目前健在；2、渝F**号小型轿车在被告安诚财险万州支公司投保交强险、商业三者险（限额20万元），含不计免赔，本案事故发生在保险期间内。
以上事实有机动车交通事故责任认定书、户口页、（2012）万法民初字第01254号民事判决书、病历材料、鉴定意见书、证明及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告谭艮珍因本案交通事故受伤，被告冉涛应当承担相应侵权责任，事故发生在保险期内，被告安诚财险万州支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。因原告谭艮珍受伤致残时已年满七十五周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，本院于2012年4月20日作出（2012）万法民初字第01254号民事判决书，确认原告谭艮珍的残疾赔偿金为残疾赔偿金35064元（17532元/年×5年×40%），现原告谭艮珍已年满八十五周岁，其生存年限已超过该判决确认的残疾赔偿金年限，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条之规定，对原告谭艮珍的残疾赔偿金确认为54478元（27239元/年×5年×40%），由被告安诚财险万州支公司在保险范围内赔偿原告54478元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第三十二条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司于本法律文书生效后十日内赔偿原告谭艮珍54478元。
二、驳回原告谭艮珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，减半收取223元，由原告谭艮珍承担110元，由被告冉涛承担113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 姜晶
二〇一七年五月九日
书记员 邓婷
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔2301民初2680号之二
原告：贵州本草堂医药销售有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源北路22号第3号楼3层。
法定代表人：洪浩泉，该公司总经理。
委托代理人：罗维钢，贵州晶正律师事务所律师。
被告：吉仁堂药业有限公司，住所地贵州省兴义市坪东街道办事处幸福路中段106号。
法定代表人：张翼坚。
原告贵州本草堂医药销售有限公司与被告吉仁堂药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告贵州本草堂医药销售有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，贵州本草堂医药销售有限公司以与吉仁堂药业有限公司达成还款协议为由自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告贵州本草堂医药销售有限公司撤诉。
案件受理费38316元，减半收取19158元，保全费5000元，共计24158元，由原告贵州本草堂医药销售有限公司负担。
审判员 帅 俊
二〇一六年八月二十九日
书记员 王三子
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)松民初字第7179号
原告赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会，住所地赤峰市松山区。
法定代表人郑立新，村主任。
被告王富，男，62岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在审理原告赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会诉被告王富承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会撤回起诉。
案件受理费468元，减半收取234元，由原告负担。
审判长 朱国林
审判员 宋 超
审判员 姜婷婷
二〇一六年三月十四日
书记员 郑雪娇
河南省焦作市解放区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫0802执恢41号
申请人郭鸿雁，女，1971年11月16日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被执行人冯华，男，1972年3月22日出生，汉族，住焦作市解放区。
本院作出(2015)解民二初字第441号民事判决书已经于2015年8月25日生效，因被执行人冯华未主动履行义务，申请人郭鸿雁于2017年1月17日向本院申请强制执行。经过本院执行，现已按照生效判决书确定的内容将执行款34040元执行到位，申请人自愿放弃剩余款项及部分利息，并同意本案结案。故此，依据本院(2015)解民二初字第441号民事判决书，申请人郭鸿雁与被执行人冯华民间借贷纠纷一案，以执结方式结案。
特此通知。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年三月十日
书记员 冯佳琳
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0121执862号之一
申请执行人:ＸＸ宏，男，1976年1月28日出生，汉族，住安徽省长丰县，
申请执行人:韩红梅，女，1977年12月12日出生，汉族，住安徽省长丰县，
申请执行人:韩咏梅，女，1979年10月21日出生，汉族，住安徽省长丰县，
申请执行人:陶有传，男，1927年2月18日出生，汉族，住安徽省长丰县，
申请执行人:崔新萍，女，1929年7月17日出生，汉族，住安徽省长丰县，
被执行人：赵学志，男，1975年11月15日出生，汉族，住安徽省庐江县，
被执行人：合肥源新道路运输有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区合瓦路一里井70号，组织机构代码证56895618-7。
法定代表人：葛启阳，董事长。
申请执行人ＸＸ宏等与被执行人赵学志、合肥源新道路运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）皖0121民初282号民事判决书，已发生法律效力，被执行人赵学志、合肥源新道路运输有限公司未依法履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵学志、合肥源新道路运输有限公司在银行存款元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 张凯
二〇一七年五月三十一日
书记员 赵伟
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0722执恢55号之一
申请执行人李先金，男，汉族，住四川省三台县芦溪镇四平老安村六组。
被执行人李军，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区关帝镇场镇。
被执行人四川豪宇建设发展有限公司，住所地：成都市金牛区泰安里营门口路88号1--1幢8层1号。
法定代表人汤绍明，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人李先金与被执行人李军、四川豪宇建设发展有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李军、四川豪宇建设发展有限公司确无财产可供执行，经征询申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 凌
审判员 代洪明
审判员 杜晓安
二〇一六年十一月十日
书记员 黄险峰
北京市第三中级人民法院
刑事裁定书
（2017）京03刑终240号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李×，男，26岁（1990年6月8日出生）;因涉嫌犯抢劫罪于2016年8月11日被羁押，同年9月14日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
上诉人（原审被告人）孔×，男，31岁（1985年7月21日出生）;因涉嫌犯抢劫罪于2016年8月11日被羁押，同年9月14日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人李×、孔×犯抢劫罪一案，于2017年2月3日作出（2016）京0105刑初2474号刑事判决，以被告人李×犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币二万元；被告人孔×犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人李×、孔×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李×、孔×申请撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院判决认定上诉人李×、孔×犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人李×、孔×的撤诉申请亦符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李×、孔×撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2016）京0105刑初2474号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立军
审 判 员 马新健
代理审判员 顾珊珊
二○一七年二月二十八日
书 记 员 王 硕
书 记 员 翟羽佳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终471号
上诉人（原审被告）：江苏宏昌工程机械有限公司，住所地徐州市鼓楼区九里街道办事处李屯村宏昌职校内。
法定代表人：李宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：张宝庆，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）:马萦，女，1983年2月26日生，汉族，住徐州市泉山区。
原审被告：张瑞娟，女，1969年8月2日生，汉族，住徐州市泉山区。
原审被告：李宏,男,1964年9月1日生，汉族，住徐州市泉山区。
上诉人江苏宏昌工程机械有限公司因与被上诉人马萦、原审被告张瑞娟、原审被告李宏民间借贷纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初593号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏宏昌工程机械有限公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民管辖，而被告的住所地在鼓楼区。且本案原、被告均不在云龙区辖区内，原审法院依据案外人钟大斌的户籍地在其辖区内，即认定本案由其管辖与法无据。因此，本案应由上诉人住所地法院管辖，原告住所地法院没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至徐州市鼓楼区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中，案外人钟大斌将对江苏宏昌工程机械有限公司的部分债权转让给了被上诉人马萦，被上诉人依法取得该部分债权及相应的权利，故涉案借款合同的管辖约定亦对原告有约束力。案外人钟大斌与上诉人签订的借款合同第五条明确约定“若发生纠纷，贷款人根据本借款合同可单方据此以借款人及保证人为被告向贷款人所在地法院提起诉讼及申请强制执行”，而涉案借款合同的贷款人系案外人钟大斌，其户籍地是徐州市云龙区建国小区14号楼1单元601室，属徐州市云龙区辖区，故根据涉案借款合同的约定，原审法院对本案有管辖权。
综上，上诉人江苏宏昌工程机械有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 张洪源
审判员 顾开龙
二〇一七年六月二十一日
书记员 张 梅