wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初306号
原告尚新亚
委托代理人邱连文，江苏新开利律师事务所律师。
被告孙存能
原告尚新亚与被告孙存能追偿权纠纷一案，本案于2016年1月20日受理后，依法由审判员武佩吉独任审判，于2016年2月24日依法转为普通程序组成合议庭审理，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告尚新亚的委托代理人邱连文到庭参加诉讼，被告孙存能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告尚新亚诉称，2013年5月10日，被告孙存能向吴卫锦借款人民币30万元，原告作为保证人为其提供担保。后吴卫锦起诉到法院要求原告还款。2015年11月23日原告与吴卫锦达成和解协议，由原告一次性给付吴卫锦25万元并承担执行费用2000元，原告与协议签订当日履行了和解协议。之后，原告多次联系被告要求其偿还原告代其偿还吴卫锦的借款，现原告无法联系到被告，出于无奈诉至法院。请求判令被告偿还原告履行担保款项252000元；以及支付自2015年11月23日起至付款之日的利息（以银行同期贷款利息4倍利息计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告孙存能未答辩。
经审理查明，江苏省灌南县人民法院于2015年6月3日以（2015）南民初字第00745号民事判决书，判决主文内容为：“被告孙存能偿还原告吴卫锦借款300000元，利息从2013年11月10日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算至实际给付之日止，被告尚新亚承担连带还款责任。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由被告孙存能负担。”
2015年11月23日，尚新亚与吴卫锦达成和解协议，其协议主要内容为：“按（2015）南民初字第00745号民事判决书，现尚新亚于2015年11月23日一次性给付吴卫锦25万元及承担执行费2000元，余款及利息、诉讼费吴卫锦全部放弃，兑现后本案全部结清，尚新亚据此协议可向孙存能追偿，本案执行完毕”；并附有江苏省灌南县人民法院0001044执行款、物交接清单，由于尚新亚向孙存能追偿未果，而诉至本院。
上述事实，由原告提供的证据：民事判决书，和解协议、法院执行款、物交接清单，以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告尚新亚依据其《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，在保证人承担保证后有权向债务人追偿。现其诉请标的252000元，附有灌南县人民法院0001044执行款、物交接清单，证实款项交割履行完毕，故原告诉请予以支持。
被告孙存能未能及时偿还原告上述款项是引起本案纠纷的直接原因，由此被告孙存能应履行上述确定的执行款项义务并承担原告尚新亚损失之责任。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙存能应于本判决生效之日起十日内偿还原告尚新亚252000元，并支付利息（以252000元为基数，从2013年11月24日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍，计算至实际给付之日止）。
上述项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行账号548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，公告费600元，合计5680元，由被告孙存能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
审 判 长 王耀华
审 判 员 武佩吉
人民陪审员 茅梅兰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 丁 颖
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京02行终401号
上诉人（一审原告）李立新，男，1966年9月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区食品药品监督管理局，住所地北京市丰台区科学城海鹰路1号院3号楼。
法定代表人李云鸿，局长。
被上诉人（一审被告）北京市食品药品监督管理局，住所地北京市西城区枣林前街70号A座12层。
法定代表人丛骆骆，局长。
李立新因诉北京市丰台区食品药品监督管理局（以下简称丰台食药局）所作告知书及北京市食品药品监督管理局（以下简称市食药局）所作复议决定一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初720号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李立新向一审法院诉称：其向丰台食药局举报被举报人的行为违反《中华人民共和国食品安全法》第71条的规定，丰台食药局作出了错误的《举报投诉办理告知书》（以下简称被诉告知书）。李立新向市食药局申请行政复议，但是，市食药局作出了错误的京食药监复决字[2016]027号《北京市食品药品监督管理局行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），故起诉要求：撤销丰台食药局作出的《举报投诉办理告知书》；撤销市食药局作出的京食药监复决字[2016]027号《北京市食品药品监督管理局行政复议决定书》；判决丰台食药局及市食药局完整履行法定职责并承担诉讼费。
一审法院经审理认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”。本案中，丰台食药局在收到李立新举报后，进行了核查，后认为李立新所举报事项并非自己的职权范围，于是作出了被诉告知书，将案件的处理情况向李立新予以告知，该告知行为并未为李立新设定权利义务，亦未对李立新的实体权利义务产生实际影响。因此，李立新提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围，对于李立新的起诉应予驳回。综上所述，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，裁定驳回李立新的起诉。
李立新不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审；判决确认丰台食药局处理涉案的投诉举报事项程序违法、所作被诉告知书违法；判决确认市食药局作出的被诉复议决定违法；判令丰台食药局及市食药局赔偿其差旅费、诉讼费、邮寄费等经济损失2万元。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对起诉人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，丰台食药局收到李立新举报后依法进行核查，认为李立新所举报事项涉嫌虚假宣传问题，属于广告范畴，并非自己的职权范围，故将线索移送至工商机关，并作出被诉告知书，将案件的处理情况向李立新予以告知。该告知行为并未为李立新设定权利义务，故一审法院认定该告知行为对李立新的实体权利义务未产生实际影响，并裁定驳回李立新的起诉是正确的，本院应予维持。李立新的上诉请求无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李智涛
审 判 员 徐 宁
代理审判员 郭元君
二〇一七年四月二十五日
法官 助理 朱彬彬
书 记 员 王 正
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0106民初11878号
原告：詹从宪，男，1949年12月12日生，汉族。
被告：南京天奉农业科技发展有限公司，统一社会信用代码913201163024996361，住所地南京市六合区程桥街道编钟东路199号108室。
原告詹从宪与被告南京天奉农业科技发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告詹从宪的诉讼请求为：1、请求法院判决被告归还欠款本金人民币10000元整。2、请求法院判决被告支付2016年8月4日起至实际支付之日，按日息0.2%计算的逾期罚息。3、请求法院判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告南京天奉农业科技发展有限公司因生产经营需要，与原告签订借款合同一份，约定由被告向原告借款人民币10000元整。借期2015年8月5日至2016年8月4日，合同对借款利息罚息做了约定，借款利息和本金到期后，被告拒不归还本金和利息，且故意拖延躲避原告，电话不接、短信不回长达半年之久，拒不还款。
经审理查明：2015年8月5日，被告南京天奉农业科技发展有限公司向原告詹从宪借款人民币10000元整，借款期12个月，期限自2015年8月5日起至2016年8月4日止，取款时间为2016年8月4日。合同约定月利息1.5%，每月分红3.5%，从合同签订之日起每月先付息分红，每月5日发放，到期归还本金10000元。双方借款合同约定的违约责任为：“第一，借款单位如逾期不还，每天按照借款总额加收千分之二的违约金，直到还清本金、利息为止。且最长不超过三天，如逾期三天仍未还清本金、利息、违约金，出借人可直接向法院申请对借款方的任何财产强制查封，包括：借款单位的所有实体经营公司及房产等保全执行。借款单位自愿放弃抗辩权接受法院强制执行，并承担因此产生的一切费用。第二，如果借款方未按照协议履行本合同。出借方为实现债权所产生的诉讼费、律师费、差旅费及其他相关费用，全部由借款单位承担。第三，出借方如违约或提前退出收回本金，借款时间按实际用款天数计算，并扣除本金10%的违约金。”合同签订当日，原告向被告交付10000元。至2016年7月5日收到每月500元共11个月的利息和分红。被告到期未还款。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告詹从宪已经依约向被告南京天奉农业科技发展有限公司交付了借款，有原告陈述和被告出具收条为证，本院予以确认，现约定借款期限已经届满，被告南京天奉农业科技发展有限公司应履行约定的还款义务，并承担违约责任。双方约定的借款违约金高于法定最高限，超出部分，本院不予支持。被告南京天奉农业科技发展有限公司应按年利率24%的标准支付违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，亦应视为对原告诉讼请求不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京天奉农业科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告詹从宪借款10000元，并支付自2016年8月4日起至实际还款日，按年利率24%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，因适用简易程序减半收55元，由被告南京天奉农业科技发展有限公司负担（原告已预交，被告付上述款项时一并加付）。
本判决为终审判决。
审 判 员 何蓉
二〇一六年十二月二十八日
见习书记员 陈欣
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0203执215号
申请执行人：邹城衮矿泰德工贸有限公司,住邹城市西外环路中段路西，统一社会信用代码：91370883758267948Ｎ。
委托代理人：付勇，该公司综合办公室职员。
被执行人：大同市煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司,住矿区新平旺同煤大厦5层，统一社会信用代码：91140000672303485Ｍ。
本院在执行邹城衮矿泰德工贸有限公司与大同市煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司买卖合同纠纷一案中，大同市矿区人民法院于2016年11月28日作出的（2016）晋0203民初1095号民事判决书，已经发生法律效力。生效法律文书确定，被执行人大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司支付邹城兖矿泰德工贸有限公司货款604277.44元，负担案件受理费4921元，执行费8443元。邹城兖矿泰德有限公司于2017年5月15日向我院申请执行，我院于2017年6月1日向被执行人大同煤矿集团大同地方煤炭有限责任公司发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经查询被执行人银行存款、房屋产权、车辆登记、股票证券、均无可供执行财产且申请人亦提供不出其可供执行的财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 伟
审判员 周凯鑫
审判员 高 山
二〇一七年十一月十五日
书记员 丁 伟
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字���532号
申请执行人宾县农村信用合作联社。
法定代表人姜发喜主任
被执行人谷振臣，男，1956年10月24日生，汉族，农民，住宾县宾州镇南阳村常兴屯。
被执行人杨俊宝，住宾县。
被执行人潘国文，住宾县。
本院在执行宾县农村信用合作联社申请执行谷振臣、杨俊宝、潘国文借款合同纠纷一案中，宾县人民法院（2015）宾民初字第00716号民事判决书确定三被执行人应偿还申请人贷款本金30，000.00元。三被执行人未按法律文书所规定的期限履行义务，申请人申请法院执行，在执行过程中，经查现被执行人无可供执行财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民初字第00716号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 文
审判员 姚云和
审判员 李忠学
二〇一五年十月二十九日
书记员 白福军
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0183执字427号
申请执行人德惠市胜利街鑫雨化肥经销站
被执行人宋先纪
本院执行德惠市胜利街鑫雨化肥经销站申请宋先纪买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）吉0183民初267号民事判决书，被执行人应给付所欠款项1.175万元及利息，并承担诉讼费、执行费。双方当事人经自愿协商达成执行和解协议，并履行完毕。申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第257条六款之规定，裁定下：
对(2018)吉0183执字427号案件予以终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 程天民
执行员 董训明
二〇一八年五月八日
书记员 孔庆辉
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0101民初4194号
原告华绍莉,女,1977年1月4日出生,住址天津市河北区。
被告天津第一饭店有限公司,住所地天津市和平区解放北路198号。
法定代表人白俊燕,经理。
委托代理人袁金磊,天津洪文律师事务所。
委托代理人王琳,天津洪文律师事务所。
原告华绍莉与天津第一饭店有限公司劳动争议一案,本院于2016年7月18日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告华绍莉,被告天津第一饭店有限公司的委托代理人袁金磊、王琳到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告华绍莉诉称,根据《变更劳动合同协议书》内容和《劳动合同》第三条第三项规定,原告已向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请,但未予受理。特提起诉讼请求判令:1、根据《变更劳动合同协议书》内容,被告支付原告自2015年4月至2016年6月的生活费12000元及2015至2016年度冬季取暖费520元;2、被告给付原告25%的经济补偿金3130元;3、本案诉讼费用由被告承担。
被告天津第一饭店有限公司承认原告华绍莉在本案中主张的事实,但不同意给付原告25%的经济补偿金3130元。
本院认为,被告天津第一饭店有限公司承认原告华绍莉在本案中主张的事实,故对原告华绍莉主张的事实予以确认。但原告要求被告给付25%的经济补偿金的诉讼请求,根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定,用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的,以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的,除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外,还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金。据此,原告诉请与该规定不相符,故本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第二十九条的规定,判决如下:
一、本判决生效之日起十五日内,被告支付原告自2015年4月至2016年6月的生活费12000元;
二、本判决生效之日起十五日内,被告支付原告2015-2016年度冬季取暖补贴及集中供热补助520元;
三、原告的其他诉讼请求均予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5元,由被告负担。(本判决生效之日起十日内直接给付原告)
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 卞志杰
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘 义
附:本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定,全面履行各自的义务。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0181执1563号
申请执行人唐尚荣。
被执行人徐裕全。
申请执行人唐尚荣与被执行人徐裕全机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2016）湘0181民初5200号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人应支付申请执行人28382.6元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月23日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人名下无房屋登记信息、无土地登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已作出限制高消费令，对被执行人徐裕全限制高消费;5、本院已将被执行人徐裕全纳入失信人员名单。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年十月十九日
书 记 员 张会文
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6263号
罪犯程利，女，1971年1月13日出生，汉族，高中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省苏州市姑苏区人民法院于2015年12月4日作出（2015）姑苏刑初字第00075号刑事判决，以被告人程利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月（刑期至2022年8月6日止），并处罚金人民币七千元。被告人程利不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2016年2月18日作出（2016）苏05刑终63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年3月31日交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2017年11月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯程利在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯程利在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯程利在服刑期间于2017年3月、2017年9月获得二次监狱表扬。罚金人民币七千元已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯程利在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯程利减去有期徒刑九个月（刑期至2021年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 蒋跃明
审判员 舒晓艺
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 帆
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0203执130号
申请执行人：盐城恒越电气有限公司,住江苏省盐城市盐都区龙岗镇民兴路50，组织机构代码66381256-0。
法定代理人：杨宏粉。
委托诉讼代理人：万振彪，山西乌金律师事务所。
被执行人：大同市东周窑煤矿,住矿区东周窑村，组织机构代码91140000701039645Ｅ。
本院在执行盐城恒越电气有限公司与大同市东周窑煤矿买卖合同纠纷一案中，经查询银行无存款记录；查询房产，无可供执行房产登记；查询车辆，无相关信息记载；查询股票、证券，无开户信息记录均无可供执行财产，申请人亦提供不出被执行人可供执财产，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结大同市中级人民法院（2016）晋02民终1620号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 伟
审判员 周凯鑫
审判员 高 山
二〇一七年六月十六日
书记员 高晓华
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)新42刑更9号
罪犯晋玉忠，男，1964年6月25日出生于新疆尼勒克县，汉族，研究生文化程度，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
奎屯市人民法院于2013年2月21日作出了(2012)奎刑初字第100号刑事判决，以被告人晋玉忠犯受贿罪，判处有期徒刑五年。于2013年9月10日交付执行。现刑期止日2017年5月21日。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2017年3月28日对罪犯提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯晋玉忠在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子、7次获季度表扬，确有悔改表现，提请减刑二个月。
经审理查明，罪犯晋玉忠在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加”三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2015年1月、2016年1月被评为改造积极分子2次，2014年4月、2014年7月、2014年10月、2015年1月、2015年6月、2015年12月、2016年6月获季度表扬7次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯晋玉忠在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有一定的悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院<关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定>》第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯晋玉忠减去有期徒刑一个月(刑期自本裁定之日起至2017年4月21日止，已扣除减刑日期)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 印 新 红
审 判 员 努斯拉提
代理审判员 鞠 珊 珊
二〇一七年四月二十日
书 记 员 凡 朋 敏
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0823民初4130号
原告某某某公司。
法定代表人王某。
委托代理人孙某某。
被告李某某。
被告刘某某。
被告李某甲。
被告陈某。
被告黄某某。
原告某某某公司诉被告李某某、刘某某、李某甲、陈某、黄某某借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告某某某公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某某公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告某某某公司撤诉。
案件受理费25元，由某某某公司负担。
（此页无正文）
审判员 陈晓玲
二〇一六年十二月九日
书记员 刘 芳
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初01935号
原告：常山深联彩印包装有限公司，住所地：浙江省常山县招贤镇官庄村320国道旁，组织机构代码：66713445-3。
法定代表人：徐渭良，董事长。
委托诉讼代理人：周海呀，浙江东昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑兰，浙江东昊律师事务所律师。
被告：衢州市久曲坊酒业有限公司，住所地：浙江省衢州市（经济开发区内）东港一路12号，统一社会信用代码：330800000083197。
法定代表人：高飞，董事长���
原告常山深联彩印包装有限公司与被告衢州市久曲坊酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序由审判员郑荣祥独任审判，于2016年9月23日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告特别授权委托诉讼代理人郑兰到庭参加诉讼，被告衢州市久曲坊酒业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告常山深联彩印包装有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付货款116997.9元。事实和理由：原、被告于2015年8月签订包装合同，发生业务往来，2016年5月25日经对账被告尚欠原告货款116997.9元。被告至今未支付所欠货款，原告多次向其催要，被告均以资金紧张为由拖延。
原告常山深联彩印包装有限公司为证明其主张，提供如下证据：
1、送货（出库）单二十七张，证明原、被告建立酒标签、纸箱买卖关系，2015年10月8日-2016年5月20日原告向被告送货27次，被告仓库管理员韩某在送货单上签字确认，共计货款121720.9元；
2、常山深联彩印对帐单一份，证明被告衢州市久曲坊酒业有限公司确认尚欠原告常山深联彩印包装有限公司货款合计116997.9元；
3、2015年7月至2016年8月人员缴费查询单一份，证明送货单上签字的韩某是被告衢州市久曲坊酒业有限公司职员；
4、证人韩某出庭陈述：我2015年7月到衢州久曲坊酒业公司工作，任仓库保管员，常山深联彩印包装有限公司送来的标签、包装纸箱都是我签收的，潘仁钢也是厂里员工，2015年12月22日是休息日，我没上班，所以这天的送货单由潘仁钢签字，其他送货单上的签字都是我的签字，我签字的时候上面就有数量和单价；李涛是公司厂长，朱惠福是公司财务；我人员缴费清单社保是被告公司交的，��到2016年7月份。
被告衢州市久曲坊酒业有限公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书未作答辩，亦未递交证据材料。
经庭审举证、质证，被告衢州市久曲坊酒业有限公司未到庭参加质证，视为放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供反驳原告的相关证据。本院经审查认为，原告提供的上述证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以认定，剔除送货单上的瑕疵品，结算货款应认定为对账单上的金额116997.9元。
经审理查明，原告经营包装装潢、印刷品印刷，被告从事黄酒、调味料生产，双方建立酒标签、纸箱买卖关系。2015年10月8日至2016年5月20日原告向被告送酒标签、纸箱货物27次，被告仓库管理员韩某在原告的送货单上签字确认货物名称、数量、单价，共计货款121720.9元。2016年5月25日，原、被告经对账、结算，被告共欠原告货款116997.9元，被告公司厂长李涛、财务人员朱惠福在此对账单中签字确认。经原告多次催索，被告至今未付原告货款116997.9元，故原告诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的数额支付货款。被告2015年10月8日至2016年5月20日向原告赊购标签及包装纸箱，并在原告的送货单上签字确认收货，2016年5月25日双方对账结算被告共欠原告货款116997.9元，故原告诉请被告支付货款116997.9元，符合约定，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告衢州市久曲坊酒业有限公��支付原告常山深联彩印包装有限公司货款116997.9元，限本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1320元，由被告衢州市久曲坊酒业有限公司负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 郑荣祥
二〇一六年九月二十三日
书记员 翁 亮
申请执行期限二年
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0826执1125号
申请执行人薛加贵，男，汉族，居民，住涟水县。
被执行人李锦洋，男，汉族，居民，住涟水县。
申请执行人薛加贵与被执行人李锦洋建设工程施工合同纠纷一案，涟水县人民法院（2018）苏0826民初1733号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：一、被告欠原告钢筋款173200元及利息（自2016年4月1日起按月利率2%计算至实际给付之日），由被告从淮安市中级人民法院（2017）苏08民终3810号案件执行款中先行给付。二、案件受理费1882元，被告自愿负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月18日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以核查；
2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，除查封被执行人名下苏Ｈ×××××号机动车辆外，双方当事人于2018年8月17日达成分期付款协议，申请执行人同意暂不对该车辆采取处置性执行措施。因双方正在按协议履行中，申请执行人同意该案终结执行。
通过本次执行程序，实际未能实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产,并依职权对其财产进行了核查，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现双方当事人已签订分期付款协议，且双方正在按协议履行中，本院将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。申请执行人同意该案终结执行，符合终结执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2018）苏0826执112５号建设工程施工合同纠纷一案终结执行。
如发现被执行人不按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 君
审判员 嵇海峰
审判员 周 剑
二〇一八年八月十八日
书记员 吴 雷
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0824执188号
申请执行人白向前，男。
被执行人石升亮，男。
本院于2016年1月12日立案受理了申请执行人白向前与被执行人石升亮劳务合同纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2016）陕0824执188号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一六年三月十六日
书记员 高 攀
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第4660号之一
原告：泉州市圣吉奥服饰实业有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：戴燝木，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施萍萍，福建中德律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：吴曙军，福建中德律师事务所执业律师。
被告：曾志农，男，1982年6月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告泉州市圣吉奥服饰实业有限公司与被告曾志农委托合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案。原告泉州市圣吉奥服饰实业有限公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泉州市圣吉奥服饰实业有限公司自愿提出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泉州市圣吉奥服饰实业有限公司撤诉。
案件受理费3116元，减半收取计1558元，由泉州市圣吉奥服饰实业有限公司负担。
审 判 长 蔡志勇
代理审判员 梁秋芳
人民陪审员 邱茵茵
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1003民初2413号
原告：珠海中珠物业管理服务有限公司。
负责人：游某某。
原告：珠海中珠物业管理服务有限公司郴州分公司。
负责人：丁某某。
上述两原告的委托诉讼代理人：刘某某。
上述两原告的委托诉讼代理人：何某某。
被告：李某某，男，汉族，住浙江省温岭市泽国镇。
被告：赵某某，女，汉族，住浙江省温岭市泽国镇。
原告珠海中珠物业管理服务有限公司、珠海中珠物业管理服务有限公司郴州分公司诉被告李某某、赵某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告珠海中珠物业管理服务有限公司、珠海中珠物业管理服务有限公司郴州分公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中有权处分自己的民事诉讼权利，现原告珠海中珠物业管理服务有限公司、珠海中珠物业管理服务有限公司郴州分公司向本院申请撤回对被告李某某、赵某某的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告珠海中珠物业管理服务有限公司、珠海中珠物业管理服务有限公司郴州分公司撤诉。
案件受理费880.49元，减半收取440.25元，由原告珠海中珠物业管理服务有限公司、珠海中珠��业管理服务有限公司郴州分公司负担。
审判员 周裕蓉
二〇一八年二月一日
书记员 许贤辉
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0105执异73号
异议人田肆禾，男，1972年7月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
异议人曾清，女，1975年3月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人田肆禾，男，1972年7月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
申请保全人曾荣和，男，1963年5月28日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被保全人田肆禾，男，1972年7月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
被保全人曾清，女，1975年3月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在办理申请保全人曾荣和与被保全人田肆禾、曾清诉前财产保全一案中，异议人田肆禾、曾清认为重庆市开州区人民法院超标的查封其名下的位于重庆市江北区福康村X号X-
X房屋、重庆市开州区汉丰街道开州大道（中）X号附X号房屋、重庆市开州区汉丰街道安康街X号附X号X单元X-
X房屋及重庆市开州区郭家镇农贸街房屋，于2018年5月29日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对该异议进行审查，并于2018年6月1日组织各方当事人听证。异议人田肆禾，异议人曾清的委托代理人田肆禾，申请保全人曾荣和参加听证。现已审查终结。
异议人田肆禾、曾清称，曾荣和于2017年11月3日向重庆市开州区人民法院申请诉前财产保全，要求查封我和曾清名下价值200万元的财产。重庆市开州区人民法院于2017年11月9日作出（2017）渝0154执保907号执行裁定书，查封了我和曾清名下的位于重庆市江北区福康村X号X-
X房屋、重庆市开州区郭家镇大桥街X号房屋、重庆市开州区汉丰街道开州大道（中）X号附X号房屋、重庆市开州区汉丰街道安康街X号附X号X单元X-
X房屋及重庆市开州区郭家镇农贸街房屋及我名下的渝A9XX**车辆和渝BTXX**车辆。在查封的财产中，重庆市开州区郭家镇大桥街X号房屋（包括住宿房屋18套，面积约2500平方米；门面房3.5个，面积约300平方米；车库10个，面积约330平方米）价值500多万元；重庆市江北区福康村X号X-
X房屋价值40多万元；重庆市开州区汉丰街道安康街X号附X号X单元X-
X房屋价值100多万元；重庆市开州区汉丰街道开州大道（中）X号附X号房屋价值140多万元；重庆市开州区郭家镇农贸街的房屋价值70多万元，渝BTXX**车辆于2015年购买价36万元。上述财产的总价值已远远超200万元，严重超过申请保全人曾荣和的请求标的。故请求法院解除对位于重庆市江北区福康村X号X-
X房屋、重庆市开州区汉丰街道开州大道（中）X号附X号房屋、重庆市开州区汉丰街道安康街X号附X号X单元X-X房屋及重庆市开州区郭家镇农贸街的房屋的查封。
申请保全人曾荣和称，重庆市开州区郭家镇大桥街X号房屋只是在不动产登记中心办理了查封登记，但该房屋现已拆迁重建，原房屋实际已不存在，而新建的房屋尚未办理产权证书。法院查封的其他房屋都办理了抵押登记，在实现抵押权后，所有房屋加起来的实际剩余价值不足40万元。因此，我认为法院查封财产的价值没有超过200万元，不应当解除对本案涉及的房屋的查封。
本院查明，曾荣和于2017年11月3日向重庆市开州区人民法院申请诉前财产保全并提供了保全担保，该法院受理后作出（2017）渝0154执保907号之一、之二裁定书，查封了田肆禾名下的位于重庆市江北区福康村X号X-
X房屋、渝A9XX**车辆和渝BTXX**车辆；查封了田肆禾、曾清名下的位于重庆市开州区郭家镇大桥街X号房屋、位于重庆市开州区郭家镇农贸街房屋；查封了曾清名下的位于重庆市开州区汉丰街道开州大道（中）X号附X号房屋、位于重庆市开州区汉丰街道安康街X号附X号X单元X-
X房屋。在前述查封的财产中，除田肆禾、曾清名下的位于重庆市开州区郭家镇大桥街X号房屋外，其余的房屋均设置了抵押权。
另查明，曾荣和于2017年11月24日向重庆市开州区人民法院提起民事诉讼，案号为（2017）渝0154民初7319号。审理过程中，田肆禾、曾清提出管辖权异议。经过重庆市第二中级人民法院终审裁定，田肆禾、曾清所提管辖异议成立，该诉讼案件于2018年2月26日移送至本院审理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，重庆市开州区人民法院将该前述诉前财产保全案件一并移送至本院审理。
再查明，重庆市开州区郭家镇镇村建设管理所于2017年11月17日出具证明，载明：位于重庆市开州区郭家镇大桥X号房屋产权人曾清、田肆禾的房屋是合法的，产权证正在办理中，情况属实。
本院认为，曾清、田肆禾虽然向本院陈述其被重庆市开州区人民法院查封的财产价值严重超过曾荣和请求人民法院保全的金额，但是，位于重庆市开州区郭家镇大桥街X号的原房屋已被拆除，在原址上新建的房屋尚未办理产权登记，因此其价值处于不确定状态，而对法院查封的其它房屋，因均已设置了抵押权，在实现抵押权后的剩余价值也无法确定，曾清、田肆禾也未能举证证明在实现抵押权的剩余价值超过200万元。故对其提出的人民法院超标的查封其财产，应对超标的部分财产予以解除查封的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下:
驳回异议人田肆禾、曾清的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 张必元
审 判 员 鲍伟来
审 判 员 王浚吉
二〇一八年六月六日
法官助理 黄冠男
书 记 员 王思思
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0626执462号
申请执行人：邹修贵，男，汉族，1964年3月出生。住四川省罗江县鄢家镇七里村*组**号。
被执行人：杨光绪，男，汉族，1988年11月出生，住四川省资阳市乐至县劳动镇先锋村**组。
被执行人：余武强，男，汉族，1976年8月出生，住四川省德阳市旌阳区庐山北路***号*幢*单元*楼*号。
邹修贵申请执行杨光绪、余武强民间借贷纠纷一案，罗江县人民法院作出的（2016）川0626民初584号民事判决书已经生效。申请人于2016年10月12日申请我院强制执行，我院于当日立案执行。
本案在执行中我院查询了被执行人的财产状况，被执行人现在无财产可供执行，申请人也提供不出可供执行财产线索。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结罗江县人民法院（2016）川0626民初584号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱 洪
二〇一六年十一月十二日
书记员 石伟均
附：法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，由无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省利辛县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖1623刑初480号
自诉人朱某，男，1966年4月22日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
被告单位安徽省阜阳市恒隆汽车运输有限公司，住阜阳市经济技术开发区新安大道四季花都小区5区号楼A段门面7号，组织机构代码77495389-2，法定代表人张某。
被告人刘某，男，1969年1月20日出生，汉族，住利辛县。
自诉人朱某以被告单位安徽省阜阳市恒隆汽车运输有限公司、被告人刘某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年7月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中因缺乏罪证，自诉人朱某又提不出补充证据，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人朱某申请撤回自诉，符合法律规定，应当予以支持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人朱某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内。通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 妍
审判员 张磊人民陪审员郭天真
二〇一八年八月十五日
书记员 陈 朋 朋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0185民初671号
原告：陈雪生，男，1969年12月16日生，汉族，住登封市。
被告：何奎夫，男，1963年6月25日生，汉族，住登封市。
原告陈雪生诉被告何奎夫民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪生、被告何奎夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款1040000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。
何奎夫之前向原告陈雪生借款2000000元。2012年5月10日，经原、被告核算，被告何奎夫欠原告借款本金1000000元，利息40000元（按月息2分计算得出），被告何奎夫分别向原告出具了1000000元和40000元的欠条，并约定该1000000元借款利息为月息3分，后原告向被告催要借款本息未果，故而成诉。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
被告何奎夫应于本判决生效之日起十日内偿还原告借款1040000元及利息（利息按本金1000000元，年利率24%计算，自2012年5月10日起付至欠款清偿完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14160元，减半收取7080元，由被告何奎夫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨菊凤
二〇一七年三月二十日
书记员 常丽博
甘肃省夏河县人民法院
民 事 裁 定 书
甘30**民初41号
原告西部机场集团甘肃管理有限公司甘南夏河分公司，住址夏河县阿木去乎镇。负责人：张犇。
委托代理人：杨小丽，甘南拉卜楞律师事务所律师。
委托代理人：石沁芳，女，藏族，系西部机场集团甘肃管理有限公司甘南夏河分公司经营业务经理。
被告兰州天宇文化传媒有限公司（原甘肃日月文化传媒有限公司），住址兰州市城关区东港西路226号网络大厦23楼2306室。负责人：庞彩玲。
本院在审理原告西部机场集团甘肃管理有限公司甘南夏河分公司诉被告兰州天宇文化传媒有限公司（原甘肃日月文化传媒有限公司）合同纠纷一案过程中，原告西部机场集团甘肃管理有限公司甘南夏河分公司于2017年6月21日向本院提出原、被告双方庭外和解，故要求撤诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告西部机场集团甘肃管理有限公司甘南夏河分公司撤回起诉。
案件受理费3648元，减半收取1824元，由原告承担。
本裁定书经送达双方当事人即发生法律效力。
审判员 赵闹卡草
二〇一七年六月二十一日
书记员 周加才让
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
鄂06**民初2202号
原告：中国某某银行股份有限公司襄阳分行。
住所地：襄阳市某某路。
法定代表人程某某，该分行行长。
委托代理人李强、马国飞，湖北元领律师事务所律师。一般授权代理。
被告：张某某。
原告中国某某银行股份有限公司襄阳分行与被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国某某银行股份有限公司襄阳分行的委托代理人马国飞到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国某某银行股份有限公司襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告信用卡透支欠款37422.04元，利息、复息9673.06元，滞纳金6965.07元，共计54060.17元（利息、复息暂时计算至2016年3月1日，以后利息、复息按日万分之五计算至被告还清全部欠款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年7月，张某某向中国某某银行股份有限公司襄阳分行提交《中国某某银行某某龙卡信用卡申请表》，并签订《中国某某银行某某龙卡信用卡领用协议》，约定，如张某某未按期偿还透支款，则按日万分之五计算利息，对未支付的利息按月复息，滞纳金最低还款额未还部分百分之五收取。后中国某某银行股份有限公司襄阳分行依约向张某某发放卡号为5324500025611556的信用卡。张某某多次使用信用卡消费、提现，但未按期偿还透支款、利息、复息及滞纳金，截止2016年3月1日欠款金额已达54060.17元。
被告张某某未作答辩。
本案经审理，认定事实如下：2008年8月17日，张某某向中国某某银行股份有限公司襄阳分行（以下称发卡行）提交《中国某某银行某某龙卡信用卡申请表》，发卡行经审查后向张某某核发了卡号为5324500025611556的龙卡信用卡；2013年6月4日，张某某向发卡行申请办理了5324500025611556的龙卡信用卡提升额度手续。张某某作为主卡申请人向发卡行声明已细阅《中国某某银行某某龙卡章程》及《中国某某银行某某龙卡领用协议》的全部内容，并愿意遵守上述章程和协议。协议第三条规定“甲方（张某某）在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，乙方（发卡行）自银行记账日起，根据实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日清偿对账单所载最低还款额的，还须按月支付滞纳金”。滞纳金收费标准最低还款额未还部分的5%。2008年8月27日至2014年10月7日期间，张某某使用上述信用卡通过自动柜员机取款、pos机刷卡消费、由银行代扣款等业务透支37422.04元，逾期未向发卡行归还。
本院认为，信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，发卡行是国有商业银行，具有信用卡业务经营资格，张某某使用信用卡透支，视为发卡行向张某某发放了贷款，发卡行和张某某产生借贷合同关系。张某某未按照《中国某某银行某某龙卡领用协议》履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。但中国人民银行规定，2004年1月1日起，借款人未按合同约定日期还款的借款罚息利率改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。故发卡行计算利息的标准不当，法院调整该部分逾期还款利息按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮30%计付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张某某在判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国某某银行某某股份有限公司襄阳分行偿还信用卡透支本金37422.04元；
二、被告张某某在判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国某某银行某某股份有限公司襄阳分行偿还信用卡透支本金37422.04元的利息（从2014年10月7日起至判决限定还款之日止透支本金的利息按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮30%计付）；
三、驳回原告中国某某银行某某股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1151元，公告费560元，合计1711元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张武英
审 判 员 赵运国
人民陪审员 符 婷
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李婷婷
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1326民初5640号
原告：平邑县通达汽车销售服务有限公司，住所地：平邑县城蒙阳路南路东侧工商局斜对过。统一社会信用代码：91371326595201281K。
法定代表人：王超，总经理。
被告：王生明，男，1985年11月25日出生，汉族，居民，住平邑县。
原告平邑县通达汽车销售服务有限公司与被告王生明垫付款纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平邑县通达汽车销售服务有限公司的法定代表人王超到庭参加诉讼，被告王生明经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县通达汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王生明偿还原告垫付款10516.42元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月31日，被告王生明在我公司购买一辆北京现代小型轿车并在中国工商银行股份有限公司平邑支行办理信用卡分期贷款，因被告拖欠工商银行贷款10516.42元未偿还，该欠款由原告为被告垫付，被告给原告出具欠条一张，约定2014年12月1日前偿还原告该款。该款后经原告多次催要未果。
被告王生明未作答辩。
原告平邑县通达汽车销售服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，主要内容为：因车贷3月未还款，欠平邑工商银行10516.42元，此欠款由平邑县通达汽车销售服务有限公司垫付给平邑工行，此欠款约定，2014年12月1日还给平邑县通达汽车销售服务有限公司，欠款人王生明，2014年11月25日。对该证据，本院经审查予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月25日，原告为被告王生明垫付车贷10516.42元，被告给原告出具欠条一张，约定还款时间为2014年12月1日，未约定借款利息。该款到期后，经原告催要，被告一直未偿还。
本院认为，原告平邑县通达汽车销售服务有限公司为被告王生明垫付车货10516.42元的事实，有原告提交的欠条予以证实。被告王生明作为债务人应当承担还款责任。
关于原告平邑县通达汽车销售服务有限公司主张的利息，因借贷双方未约定借款利率，原告主张的借期内的利息，本院不予支持。被告王生明应自还款期限届满之日起按年利率6%起支付利息。
综上，原告平邑县通达汽车销售服务有限公司的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王生明待判决生效后七日内偿还原告平邑县通达汽车销售服务有限公司垫付款10516.42元及利息（利息自2014年12月2日起至本判决确定的履行期限之日止按年利率6%计算）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，减半收取32元，由被告王生明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一六年十二月二日
书记员 刘续亮
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0281民初2905号
原告华绍近，男，1964年2月28日生，汉族，居民，住。
委托代理人（特别授权）黄松林，黄石市金秋法律服务所法律工作者。
被告湖北兴夏建筑工程有限公司，住所地：黄石市黄石港区磁湖路63号。统一社会信用代码91420200179869768D。
法定代表人於国兴，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）陈文，该公司职员。
被告黄石兴玉机械制造有限公司，住所地：黄石市金山大道189号。统一社会信用代码91420200568312760K。
法定代表人郑伟，该公司经理。
委托代理人（特别授权）罗洁，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。
被告叶继安，男，1949年11月9日生，汉族，居民，住。
被告叶建国，男，1976年2月9日生，汉族，居民，住。
委托代理人（特别授权）叶继安，男，1949年11月9日生，汉族，居民，住。
原告华绍近诉被告湖北兴夏建筑工程有限公司（以下简称兴夏公司）、被告黄石兴玉机械制造有限公司（以下简称兴玉公司）、被告叶继安、被告叶建国建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告华绍近的委托代理人黄松林、被告兴夏公司委托代理人陈文、被告兴玉公司委托代理人罗洁、被告叶继安暨被告叶建国委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华绍近诉称，2013年8月，被告兴夏公司与被告兴玉公司签订了建筑工程《施工合同》。合同约定，由被告兴夏公司承建被告兴玉公司位于黄石市金山大道189号东贝配套园厂房。合同签订后，被告兴夏公司又将该工程全部转包给原告华绍近施工。后原告依约进行了施工，但被告兴夏公司没有依约支付工程款。故向法院起诉，请求判令工程发包方兴玉公司及其原股东叶建国、叶继安、转包人兴夏公司向原告支付工程款1377000.30元及逾期利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告华绍近、被告叶建国、叶继安的身份证和被告兴夏公司、兴玉公司营业执照复印件。以证明原、被告诉讼主体资格；
2、被告兴玉公司股东变更信息资料。以证明被告兴玉公司股东变更情况；
3、建筑工程《施工合同》。以证明被告兴夏公司与被告兴玉公司签订了建筑工程《施工合同》的事实；
4、《建筑工程结算书》。以证明原告完成实际工程量和原被告结算工程款数额；
5、《建设工程临时施工许可审核表》。以证明本案所涉工程符合施工条件。
被告兴夏公司辩称，原告华绍近使用我公司资质以我公司名义与被告兴玉公司签订建筑工程《施工合同》，但原告华绍近是否履行该合同，我公司并不清楚。
被告兴夏公司未向本院提交任何证据。
被告兴玉公司辩称，原告华绍近使用被告兴夏公司资质以被告兴夏公司名义与我公司签订建筑工程《施工合同》并未实际履行。2013年10月15日，我公司就该项工程与案外人湖北惠博建筑工程有限责任公司签订《建筑工程施工合同》，并已实际施工完成。原告华绍近未提供任何证据证明其是该项工程实际施工人，亦未提供任何证据证明其实际完成该项工程的工程量，其无权向我公司主张工程款，请求驳回原告华绍近的诉讼请求。
被告兴玉公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、被告兴玉公司与湖北惠博建筑工程有限责任公司签订的《建筑工程施工合同》。以证明本案所涉工程的实际施工单位为湖北惠博建筑工程有限责任公司而非原告华绍近；
2、《股权转让协议》。以证明被告兴玉公司股权转让前并无任何外债；
被告叶继安、叶建国辩称，原告华绍近没有建筑资质却想承建被告兴玉公司位于黄石市金山大道189号东贝配套园厂房。原告先找到被告兴夏公司，并以兴夏公司名义与兴玉公司签订建筑工程《施工合同》。后因被告兴夏公司无相应的建筑资质，该合同没有实际履行。原告华绍近又去找有相应的建筑资质湖北惠博建筑工程有限责任公司。兴玉公司遂与该建筑公司签订《建筑工程施工合同》，并已履行完毕。
被告叶继安、叶建国为支持其诉讼主张，向本院提交了《股权转让协议》、《补充协议》等证据。
经庭审质证，被告兴夏公司、被告兴玉公司、被告叶继安、叶建国对原告提交的证据1、2无异议，本院予以认定；对原告提交的证据3、4、5有异议，均认为：1、兴夏公司与兴玉公司签订建筑工程《施工合同》属实，但该合同并未实际履行，且与原告无关；2、《建筑工程结算书》系原告单方制作，无效；3、《建设工程临时施工许可审核表》上的施工单位是湖北惠博建筑工程有限责任公司而非被告兴夏公司或原告华绍近。本院经审查认为，原告提交的证据3、4、5均与原告无关。
经审理查明：2013年6月26日，被告兴夏公司与被告兴玉公司签订建筑工程《施工合同》。合同约定，被告兴玉公司将其东贝配套园黄石兴玉机械制造有限公司厂房工程发包给被告兴夏公司承建施工；承包方式为包工包料；总工期为150天；办公楼部分以建筑面积按1000元／㎡结算，其中走廊面积按建筑面积50％计算，钢结构部分以建筑面积按500元／㎡结算。双方还就付款方式、违约责任、双方权利义务等进行了约定。2013年8月22日，双方又签订了补充协议。2013年10月18日，被告兴玉公司又与湖北惠博建筑工程有限责任公司签订《建筑工程承包施工合同》。合同约定，被告兴玉公司将其厂房工程发包给湖北惠博建筑工程有限责任公司承建施工；合同价款8400000元；开工日期为2013年10月31日，竣工日期为2014年4月30日。双方还就其他事项进行了约定。此合同签订后，被告兴夏公司与被告兴玉公司签订建筑工程《施工合同》并未实际履行。现原告华绍近以被告兴夏公司与被告兴玉公司签订建筑工程《施工合同》后将该项工程转包给原告承建，原告已依约对该项工程进行了施工为由，向法院提起诉讼，请求判令工程发包方兴玉公司及其原股东叶建国、叶继安、转包人兴夏公司等向原告支付工程款1377000.30元及逾期利息。
本院认为，被告兴夏公司虽然与被告兴玉公司签订了建筑工程《施工合同》，但该合同并未实际履行。被告兴夏公司亦不存在将该项工程转包给他人施工的事实。原告华绍近主张被告兴夏公司与被告兴玉公司签订建筑工程《施工合同》后将该项工程转包给原告承建，且原告已依约对该项工程进行了施工，但原告并未提供转包合同予以证明，亦未提供其施工完成工程量的相关签证依据或完成工程后的结算依据予以证明，原告提交的《施工合同》、《建筑工程结算书》、《建设工程临时施工许可审核表》等证据材料，均不能证明与原告有何关联，应由其承担不利的法律后果。故其请求判令工程发包方兴玉公司及其原股东叶建国、叶继安、转包人兴夏公司向其支付工程款1377000.30元及逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告华绍近的诉讼请求。
本案诉讼费减半收取8597元，由原告华绍近负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 程良映
二○二○一七年八月八日
书记员 尹福松
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0515刑初534号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人陈某，男，19xx年x月x日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度高中，职业打工，户籍所在地广东省汕头市澄海区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月12日被取保候审。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2016]446号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈益庆出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月4日23时许，被告人陈某酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿国道324线澄海区溪南镇自北往南逆向行驶，至溪南镇南砂乡亭附近路段时与对向由陈某1驾驶的一辆悬挂临时车牌浙Ａ×××××小轿车发生碰撞，造成被告人陈某受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，被告人陈某被送往医院治疗。
经广东省汕头市公安司法鉴定中心鉴定：被告人陈某血液中乙醇含量为121毫克/100毫升，属醉酒状态。
经汕头市公安局澄海分局交通警察大队道路交通事故认定书认定：陈某应负本事故的主要责任，陈某1负事故的次要责任。
经广东省汕头市澄海区公安司法鉴定中心鉴定：陈某右侧额部硬膜下少量出血未伴有神经系统症状和体征构、多处挫裂、多处骨折，属轻伤一级。
上述事实，被告人陈某在开庭过程中无异议，并有证人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5的证言，汕头市公安局澄海分局交通警察大队制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片,汕头市公安局澄海分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、扣押清单和到案经过，广东省汕头市公安司法鉴定中心出具的理化检验报告，广东省汕头市澄海区公安司法鉴定中心出具的法医学活体检验鉴定书，户籍材料等证据证实，上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应追究刑事责任。被告人陈某驾驶无号牌机动车发生交通事故，且负事故主要责任，应从重处罚，鉴其在归案后能如实供述自己罪行，当庭认罪，确有悔罪表现，故本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会公共交通秩序和公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丹桂
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 林湃潆
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0502执恢23号之一
申请执行人张国雄，男，1967年6月1日出生，汉族，住宜昌市。
申请执行人张国雄，男，1967年6月1日出生，汉族，住宜昌市。
被执行人曹玉柱，男，1957年1月27日出生，汉族，住当阳市。
被执行人熊元芬，女，1956年1月23日出生，汉族，住当阳市。
被执行人曹勇，男，1979年10月10日出生，汉族，住当阳市。
申请执行人张国雄与被执行人曹玉柱、熊元芬、曹勇借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂西陵民初字第838号民事判决书，责令被执行人曹玉柱、熊元芬、曹勇共同偿还申请执行人张国雄借款本金195920元，并从2014年3月1日起以195920元为基数按月息1.86%向申请执行人张国雄支付逾期利息至生效判决确定履行之日止（45187元）；支付申请执行人张国雄伟实现债权的费用（代理费15000元）；并承担案件诉讼费5414元、公告费600元、执行费3832元；从判决生效确定履行之日之上述款项履行之日止，由上述被执行人以本金按日万分之一点七五的利率向申请执行人张国雄支付迟延履行利息。但被执行人曹玉柱、熊元芬、曹勇至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法强制执行,但本案标的未能得到执行。
本院经调查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第838号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马晓曦
审判员 余 晓
审判员 章富翠
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张玲玲
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第1765号
罪犯卢平，男，1980年7月8日出生，壮族，出生地广西壮族自治区凭祥市，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2013年7月3日作出(2013)东二法刑初字第908号刑事判决，以被告人卢平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年8月11日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯卢平在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月9日提出建议减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2014年12月获得表扬；2015年12月获得表扬；共缴交罚金八十元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卢平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卢平予以减去有期徒刑一个月二十八日（刑期执行至2016年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年六月六日
书 记 员 钟伽汶
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0628民初493号
原告张某，女，1988年1月8日出生，汉族，住保定市北市区。
被告刘某1，男，1989年6月30日出生，汉族，住高阳县。
原告张某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周晓萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告刘某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日在高阳县民政局登记结婚。婚前来往较少，缺乏了解，婚姻基础较差，婚后也未建立起夫妻感情。婚后发现原被告脾气性格不合，没有共同语言，经常因为生活琐事发生争吵。被告对家庭没有责任心，经常玩游戏，原告多次劝说，被告不思悔改，夫妻感情破裂，无法继续生活。双方生育一个女孩，取名刘某2，××××年××月××日出生，现随原告生活。因孩子自出生一直随原告生活，如果改变孩子生活环境必定对孩子的成长发育不利。诉请法院判决原被告离婚；婚生女孩随原告生活，被告每年支付抚养费36000元；共同财产（价值5万超市一个），依法分割；被告依法返还原告价值3万元陪嫁物：2万元存款、餐桌一个、椅子四把、被子八个等。
被告刘某1辩称，原被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原被告于2010年经人介绍相识，××××年××月××日在高阳县民政局登记结婚。双方婚后于××××年××月××日生育一女，取名刘某2，现随被告生活。原告于2016年2月24回娘家居住至今。
以上事实有书证、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原被告婚前有一定的了解，婚后感情尚可，共同生活期间，虽因家庭琐事产生过一些矛盾，但是不足以造成夫妻感情破裂。多年的夫妻共同生活，已使原被告之间建立起一定的夫妻感情及稳定的家庭关系，不应该草率的以离婚的方式解决问题，在今后的生活中只要多些包容与理解，仍有和好可能，故以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告刘某1离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 周晓萍
二〇一六年六月一日
书记员 王素敏
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）���0521执1893号
申请执行人：吴旭杨，男，1979年3月26日出生，住惠安县。
被执行人：王江洪，男，1973年4月4日出生，住惠安县。
本院在执行吴旭杨与王江洪民间借贷纠纷一案中，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十月二十日
书记员 陈泽明
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0382民初2303号
原告朱井彪，居民。
委托代理人朱兴雷，邳州市碾庄法律服务所法律工作者。
被告王玉才，居民。
被告龚美华（系王玉才配偶），居民。
以上两被告共同委托代理人王国良，居民。
被告王晴波（系王玉才之子），居民。
原告朱井彪诉被告王玉才、龚美华、王晴波民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告朱井彪及其委托代理人朱兴雷、被告王玉才、龚美华的委托代理人王国良、被告王晴波到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告朱井彪、被告王玉才、龚美华的委托代理人王国良到庭参加诉讼，被告王晴波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱井彪诉称，2011年7月30日，被告王玉才因经营之需向原告借款10万元，月利率2.5%，未约定还款期限，由被告龚美华、王晴波提供担保。借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人拖欠不付。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令三被告偿还借款10万元及自2012年8月24起的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王玉才、龚美华、王晴波辩称，借款是事实，约定利息过高���已经还过部分利息。
经审理查明，原告与被告王玉才系战友关系。被告王玉才因经营之需于2011年7月30日向原告借款10万元，并于同日向原告出具借据，约定：借款10万元，月利率2.5%，半年付一次息；被告龚美华、王晴波在该借据担保人处签字、捺印提供担保。同日，原告将10万元交付于被告。借款到期后，被告王玉才仅于2012年2月9日按照月利率2.5%给付原告利息15000元，又于2012年8月23日按照月利率2.5%给付原告利息15000元。借款本金及剩余利息经原告多次催要，借款人及担保人均未还款付息,引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借款借据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告王玉才向原告借款并出具借据，能够认定被告王玉才与原告之间存在借贷法律关系，被告王玉才对该笔借款本息应承担全部清偿责任。被告龚美华、王���波在借据担保人处签字、捺印，自愿为该笔借款提供担保，在主债务人不履行债务时，担保人应在主债务人承担责任限额内负连带清偿责任，担保人履行担保责任后有权向主债务人追偿。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返回已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案双方约定月利率2.5%的标准，超出法律规定，未还利息应按照年利率24%支持利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉才于本判决生效之日起十日内偿还原告朱井彪借款10万元及利息（以10万元为基数，按照年利率24%计算，自2012年8月24日起至判决确定的给付之日止）。
二、被告龚美华、王晴波对被告王玉才的上述债务负连带责任。担保人履行担保责任后有权向主债务人王玉才追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，由被告王玉才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张元领
审 判 员 丁兆远
人民陪审员 孙宝银
二〇一六年七月二十日
书 记 员 尚露瑶
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0504执1379号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区花园路601号，组织机构代码67585750-4。
被执行人：吴正龙，男，1964年4月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
马鞍山市雨山区人民法院所作出的(2017)皖0504民初1203号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴正龙的银行存款人民币17289元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑贵宏
二〇一七年七月十七日
书记员 张 旋
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0303刑初457号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人杜世武，男，1965年1月7日出生，公民身份号码52210119650107401X，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，住遵义市红花岗区中华北路537号1单元18号。2012年12月4日因犯贩卖毒品被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年2月28日刑满释放；2014年12月15日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2015年5月1日刑满释放；2015年11月9日因犯贩卖毒品被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年4月20日刑满释放。2016年6月27日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局汇川分局刑事拘留，同年7月19日被执行逮捕。现押于遵义市第一看守所。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2016）434号起诉书指控被告人杜世武犯贩卖毒品罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月14日17时许，被告人杜世武在遵义市红花岗区中华北路金银新村站台处贩卖毒品海洛因给蔡大丽时被公安民警抓获。当场收缴其贩卖的毒品三小包、毒资100.00元及作案工具杂牌手机一部。经称量、鉴定：查获的毒品嫌疑物共净重0.2克，从中均检出海洛因成分。
公诉机关提供了被告人杜世武的供述、证人证言、检查笔录、扣押清单、辨认笔录、刑事照片、毒品称量笔录、检验鉴定报告、通话清单、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、抓获经过、情况说明、户籍证明等证据，认为被告人杜世武具有累犯、毒品再犯的法定从重处罚情节，同时有自愿认罪的从轻处罚情节，建议以贩卖毒品罪判处被告人杜世武有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
经审理查明，被告人杜世武对公诉机关指控罪名、犯罪事实、证据均无异议，当庭认罪、悔罪，要求对其从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人杜世武犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人杜世武因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，又再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯、以系毒品再犯，依法均应从重处罚。鉴于被告人杜世武归案后能如实供述其犯罪事实，并自愿认罪、悔罪，量刑时对其从轻处罚。涉案毒品、作案工具依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人杜世武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2017年4月26日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒品及作案工具手机一部，依法予以没收，由收缴机关直接上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周朝晖
二〇一六年九月十二日
书记员 唐 丹
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宁民初字第2035号
原告姜生林,男,1947年7月4日出生,汉族,住天津市宁河县。
委托代理人郝玉莲,女,1975年9月30日出生,汉族,住宁河县。
被告杨树德,男,1964年7月12日出生,汉族,住天津市宝坻区。
原告姜生林与被告杨树德民间借贷纠纷一案,本院于2015年5月25日立案受理后,依法组成合议庭,于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼,被告杨树德经本院公告送达开庭传票,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜生林诉称,原告经营天津天鑫达针织制品有限公司,系公司法定代表人。被告曾任天津龙凤达冷冻设备有限公司业务员,两公司曾有业务关系。2013年6月10日被告杨树德以资金短缺为由向原告姜生林借款20000元。被告收到现金后,出具借据一份。后经原告姜生林多次催要,被告均以各种理由推托。原告为保护自己的合法权益,特向法院要求判令被告偿还借款20000元,本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张,原告姜生林向本院提交2013年6月10日,被告杨树德出具的借据一份。旨在证实被告向原告借款事实存在。
被告杨树德在法定期限内未提交书面答辩意见,亦未提交证据。
经庭审核实,原告提交的原、被告之间的借据具有真实性、合法性,并与本案具有关联性。本院予以采纳。
经审理查明,原告经营天津天鑫达针织制品有限公司。被告曾任天津龙凤达冷冻设备有限公司业务员。2013年6月10日被告杨树德以急需用钱为由向原告姜生林借款20000元。被告收到现金后,出具借据一份。借条载明:“今借现金贰万元整(20000元),借款人:杨树德,2013年6月10日”。上述借款被告一直未能偿还。
上述事实有原告提供的借据及当庭陈述在案佐证。
本院认为,原、被告之间的借款合同是在双方平等自愿的基础上签订的,是双方的真实意思表示,该借款合同依法有效。双方应当按约定履行各自义务,原告提供借款后,被告未按约定履行还款义务,属违约行为,应承担违约责任。原、被告未约定还款期限,被告应在原告主张权利后及时返还借款。原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求,理据充分,本院予以支持。被告杨树德经本院合法传唤未出庭参加诉讼,视为其放弃答辩和质证的权利,不影响本院依据查明的事实,依法作出判决。据此依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下:
被告杨树德于本判决生效后十日内返还原告姜生林借款20000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元(原告先行垫付150元),公告费560元,合计860元,由被告杨树德承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东兴
审 判 员 王永胜
人民陪审员 宁程泽
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 郑庆福
相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决\\\裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0241民初1843号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。地址：本县中和街道渝秀大道十字街。
统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人：周洪全，该支行行长。
委托诉讼代理人：李峰，该行职工。
被告：杨丽华,男,1965年8月15日出生,重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告杨丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回对杨丽华的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，予以免收。
代理审判员 石彦军
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 龙 东
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
[2016]辽01行终673号
上诉人（原审原告）：张会芹，女，1951年8月6日出生，汉族，户籍地辽宁省新民市，现住址辽宁省新民市。
委托代理人：赵国庆，男，1943年8月26日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
被上诉人（原审被告）：新民市住房和城乡建设管理局，地址新民市。
法定代表人：金荣贵，男，系该局局长。
委托代理人：洪伟，男，系辽宁潢南律师事务所律师。
原审第三人：大连光伸企业集团有限公司，地址辽宁省大连经济技术开发区。
法定代表人：宋君，男，系该公司总经理。
委托代理人：潘嫔，女，系辽宁竞业律师事务所律师。
上诉人张会芹诉被上诉人新民市住房和城乡建设管理局及原审第三人大连光伸企业集团有限公司城建行政许可及行政赔偿一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院[2016]辽01**行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，2006年5月16日，大连光伸企业集团有限公司新民市分公司向被告新民市住房和城乡建设管理局提出申请，请求被告发放《商品房预售许可证》，其提交的材料包括：第三人大连光伸企业集团有限公司及其新民市分公司的营业执照、辽房地开字02014房地产开发企业资质证书、新民国用（2005）第87号《土地使用证》、新规建证字2006年001号《建设工程规划许可证》、《建设工程施工合同》2份、编号分别为210181200604170101-210181200604170107的《建筑工程施工许可证》7份、施工进度计划、营销方案、门牌编号审批表，被告工作人员在工程现场拍摄了工程进度的相关照片。2006年5月26日，被告给第三人发放编号为新房预售2006-05号《商品房预售许可证》。其中，在本案所涉商品房预售许可证审批表中项目名称为光伸书香门第（南郊路46、46-1、46-6号楼），规划面积为27,080.9平方米。在新规建证字2006年001号《建设工程规划许可证》中建设项目名称为新民市光伸工业园配套公寓楼J1-J7#，建设位置为新民市南郊路46号，建设面积为27,080.9平方米。2009年9月21日，原告张会芹与大连光伸企业集团有限公司新民市分公司签订商品房买卖合同，约定原告张会芹购买位于新民市南郊路46-5号3-2-2光伸书香门第住宅一套，该合同约定，项目建设土地性质为工业住宅用地，商品房销售合同载明“预售商品房批准机关为新民市城乡建设管理局，商品房预售许可证号为新房预售第2006-05号”。原告于2009年9月24日取得了案涉房屋的房屋所有权证书。原告认为被告作出的案涉《商品房预售许可证》的行政行为违法，故诉至法院，要求确认被告向第三人颁发的《商品房预售许可证》（新房预售2006-05号）违法并请求赔偿损失。另查明，原告张会芹购买的房屋系现房，原告庭审时称，其在2009年9月21日购买案涉房屋时，对所签订商品房买卖合同中载明案涉房屋所在楼盘的证号为新房预售2006-05号《商品房预售许可证》的事实知晓。
原审法院认为，本案审查的客体系被告为第三人颁发《商品房预售许可证》的行政许可行为，该行为的内容系许可第三人对其开发的楼盘及车库进行预售，第三人只有在取得了该行政许可的前提下，才可以进行商品房的销售。本案中，原告在购买房屋时，第三人已经取得了《商品房预售许可证》，且在2009年9月21日原告签订的商品房买卖合同中，明确载明了《商品房预售许可证》证号为新房预售第2006-05号，原告在合同书中签名的行为系对合同条款知晓并加以确认的行为，故据此认定原告在2009年9月21日签订书面商品房买卖合同时，即对被告的行政许可行为知晓且确认，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。现原告于2015年3月20日针对被告颁发商品房预售许可证的行为诉至原审法院，原告的起诉已经超过法律规定2年的起诉期限。对于原告要求赔偿的诉讼请求，因行政赔偿需以行政行为确认违法为前提，本案被诉行政行为未被确认违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原告提起本次行政赔偿诉讼不符合法定起诉条件，依法应驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，裁定：驳回原告张会芹的起诉。案件受理费人民币50元，不予收取，退回原告张会芹。
上诉人张会芹上诉称，一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，本案不存在《商品房预售许可证》，上诉人签订购房合同时并不知晓，被上诉人商品房预售许可行为内容的载体只能是《商品房预售许可证》，不能是《商品房买卖合同》，上诉人于2015年3月20日提起行政赔偿诉讼之前，一直不知晓本案被诉行政行为内容，故本案应适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条关于不动产最长保护期限20年的规定，根据该规定，上诉人于2015年3月20日针对被上诉人行政许可行为提起的诉讼没有超过法定起诉期限。请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人新民市住房和城乡建设管理局辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人起诉超过法定期限，原审裁定驳回起诉正确，应驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人大连光伸企业集团有限公司辩称，上诉人的起诉超过法律规定的起诉期限，行政赔偿诉讼不符合起诉条件，依法裁定驳回上诉人的起诉，事实清楚，适用法律正确，请求维持一审裁定，驳回上诉人的上诉请求。
本院审理查明的事实与原审相一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人于2009年9月21日签订《商品房买卖合同》，在该合同中明确载明《商品房预售许可证》证号为新房预售第2006-05号，且在该合同中，针对涉案地块的土地面积、规划用途及土地使用年限等事项亦予以载明，故上诉人在签订《商品房买卖合同》时应当知道被诉行政行为内容，现上诉人于2015年3月20日向法院提起行政诉讼超过两年的法定起诉期限，关于上诉人要求赔偿的诉讼请求，原审驳回上诉人该诉讼请求并无不当，综上，原审裁定驳回其起诉结论正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董凤瑞
审 判 员 巴根那
代理审判员 刘雨婷
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 卢智慧
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1323刑初364号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人朱守桐，男，1978年12月20日出生于安徽省灵璧县，汉族，高中文化，农民，住灵璧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月21日被灵璧县公安局决定取保候审，2018年8月6日被本院决定取保候审。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2018〕345号起诉书指控被告人朱守桐犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于8月7日公开开庭审理了本案，灵璧县人民检察院指派检察员孟凯出庭支持公诉，被告人朱守桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：2018年1月22日，被告人朱守桐酒后驾驶小型轿车行驶至灵璧县新大桥路口处被执勤民警当场查获，经现场酒精呼气检测为200.8毫克/100毫升，涉嫌醉酒驾驶，民警遂将其带至灵璧县人民医院抽血送检。经检测，被告人朱守桐血液乙醇含量达212.73毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人朱守桐醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
经审理查明：2018年1月22日21时，被告人朱守桐酒后驾驶皖Ｌ×××××小型轿车行驶至灵璧县灵城凤山南路新大桥路口处被执勤民警当场查获，经现场酒精呼气检测为200.8毫克/100毫升，涉嫌醉酒驾驶，民警遂将其带至灵璧县人民医院抽血送检。经安徽天和司法鉴定所检测，被告人朱守桐血液乙醇含量达212.73毫克/100毫升。系醉酒驾驶。
上述事实，有被告人朱守桐供述，并有相关书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱守桐酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法予以从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人朱守桐犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张凌宇
二〇一八年八月七日
书记员 张 傲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（二）血液酒精含量达到200毫克/100ml毫升以上的；
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东民初字第02629号
原告孙克斌。
委托代理人武兴宝。
被告刘新晨（又名刘星辰），1988月7月13日出生。
委托代理人蒋海荣，江苏蒋海荣律师事务所律师。
原告孙克斌与被告刘新晨民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙克斌委托代理人、被告刘新晨及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙克斌诉称，2015年4月6日被告因经营需要向原告借款8万元，并有被告书写的借据为据。后向被告催要，被告一直没有偿还。请求判令被告偿还原告借款8万元及利息（自2015年4月6日起按银行同期贷款利率4倍计算至还清全部本金）。
被告刘新晨辩称，2014年2月，张淑琳因经营需要过桥资金，经答辩人介绍，由武兴宝向其出借人民币40万元。借款时武兴宝声称是帮孙克斌出借资金的，双方在借款时还约定还款时间不超过一个月，月息6分。张淑琳在取得借款后因故没有获得贷款。2014年3月借款到期后答辩人协调张淑琳将其斯巴鲁越野车交付给武兴宝用于抵偿债务，并办理了以车抵债的买卖手续，之后，张淑琳按约定6分的利息支付了部分利息。2014年6月，因张淑琳没有按期偿还借款本息，武兴宝多次要求答辩人作为介绍人承担偿还借款的责任。鉴于答辩人所从事的工作原因，加上张淑琳确实因故出现暂时无力偿还借款，2014年6月24日答辩人代替张淑琳偿还了20万元。至此张淑琳欠武兴宝的债务基本还清。2014年8月武兴宝认为虽然答辩人代张淑琳偿还了20万元，张淑琳以车抵债仍然没有全部实现其债权，要求答辩人向其出具20万元借条，以此作为向张淑琳继续追要债务的借口，同时也可以将答辩人代为垫付的款项追回一部分，答辩人听信了武兴宝的虚假承诺，向其出具了20万元的借据。2015年4月武兴宝又以张淑琳欠利息未付为由，请答辩人再向其出具了一张8万元的借据。然而2015年12月张淑琳因违法被羁押，武兴宝见向张淑琳索债无望，便以答辩人出具的借条为据，直接要求答辩人偿还债务。但是，答辨人与原告之间并没有实际发生借款的事实，原告的诉讼请求依法不能成立。
经审理查明，被告刘新晨于2015年4月6日向原告出具借条，内容为“今借孙克斌现金捌万元整（80000）。”对于该笔借款，被告称没有收到8万元借款，理由即答辩意见。而张淑琳到庭作证称，其曾向武兴宝借款40万元并向武兴宝出具借条，被告为担保人也在借条上签字。后因张淑琳没有向武兴宝还款，被告代其向武兴宝偿还20万元，其余20万元未还。后武兴宝等不及，将张淑琳向武兴宝出具的借条交还张淑琳，让被告写下20万元借条。后来又将利息转为本金写了一张借条是8万元，借条名字写的是原告孙克斌。原告则坚称系交付的现金8万元给被告的。
原告在诉讼中提供了被告向原告出具的借条。
本院认为，原告向本院起诉的依据是被告向原告出具的借条。被告对借条的真实性没有异议，但认为自己并没有收到该8万元的现金。被告作为完全民事行为能力人应意识到向原告出具的借条可能产生的后果，如其没有收到8万元的现金其不应向原告出具借条，被告称没有收到8万元现金显然理由和证据均不够充分。被告应依法向原告偿还借款8万元。对于利息，因双方在借条上并未约定，故被告应自原告主张权利之日起按年利率6%计算并支付利息至付清款止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，判决如下：
被告刘新晨于本判决生效后十日内偿还原告借款8万元及及利息（利息自2015年12月10日起按年利率6%计算至被告付清款止）。
案件受理费900元（简易程序）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元（普通程序）。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 赵 洪
二〇一六年二月二十二日
书记员 霍学聪
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0114刑初915号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人扈××，男，1989年10月3日出生。曾因本次殴打他人于2016年9月6日被北京市公安局昌平分局行政拘留十日，罚款五百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月28日被羁押，同年10月6日被取保候审。
公诉机关以京昌检公诉刑诉[2016]844号起诉书指控被告人扈××犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月5日22时40分许，被告人扈××在北京市昌平区北七家镇燕丹村出租大院内，因认为沈××与他人聊天扰民一事与之发生口角，后被告人扈××用花盆将沈××鼻部砸伤，造成沈××双侧鼻骨骨折，后被查获。经法医学鉴定，沈××本次所受损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人扈××家属与被害人沈××达成民事赔偿协议并履行，被害人沈××对被告人扈××予以谅解。公诉机关认为被告人扈××具有自首、赔偿并取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人扈××有期徒刑六个月至八个月，缓刑一年。
被告人扈××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人扈××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人扈××犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、公诉机关随案移送作案工具花盆一个（破碎），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于广丹
二〇一六年十一月七日
书记员 路思远
新疆维吾尔自冶区福海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新4323民初740号
原告：福海县福润节水器材有限责任公司，住所地福海县阔克阿尕什乡乡直。
法定代表人：张惜忠。职务：总经理。
委托代理人：邓高岩，福海县城镇法律服务所法律工作者。
被告：刘卫明,男，汉族,1975年1月出生，住福海县。
本院在审理原告福海县福润节水器材有限责任公司与被告刘卫民租赁合同纠纷一案过程中，原告福海县福润节水器材有限责任公司于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告福海县福润节水器材有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福海县福润节水器材有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费144元，减半收取72元，由原告福海县福润节水器材有限责任公司负担。
审判员 陈国俊
二〇一六年七月一日
书记员 邵 波
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)合法民初字第09238号
原告刘汉均，男,汉族，住重庆市合川区。
委托代理人潘红梅，重庆合州律师事务所律师。
被告蒋代龙，男，汉族，住重庆市合川区。
被告唐华，女，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆北方工程保证担保有限公司，住所地重庆市合川区合阳办学院路11号4栋附15-16，统一社会信用代码91500117584280324K。
法定代表人何景伦，该公司经理。
原告刘汉均与被告蒋代龙、唐华、重庆北方工程保证担保有限公司（以下简称重庆北方担保公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘小冬担任审判长，与人民陪审员陈玉霞、刘太思组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘红梅到庭参加诉讼，被告蒋代龙、唐华、重庆北方担保公司下落不明，本院依法在法制日报公告送达期满，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘汉均诉称，被告蒋代龙、唐华系夫妻关系，2014年4月29日，被告因资产周转困难，向原告借款500000元。双方约定借款期限为一年，月利率2%，按月付息，重庆北方担保公司为该笔借款的担保人。借款到期后，被告未按时偿还本息，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，故依法起诉，要求三被告连带偿还借款本金500000元并支付利息（利息从2014年11月1日起以500000元为基数，按月息2%支付计算至付清之日止）；被告承担本案诉讼费用。
被告蒋代龙、唐华、重庆北方担保公司未作答辩。
经审理查明，被告蒋代龙、唐华系夫妻关系。2014年4月29日，被告蒋代龙因资金周转困难，向原告刘汉均借款500000元，原告于当日通过银行向蒋代龙转款1000000元，其中500000元为别人借给蒋代龙的借款。蒋代龙于当日向原告出具借条一张,借条载明：“今借到刘汉均人民币伍拾万元整（¥500000.00元），月利率2%，每月通过银行卡支付利息，借款期限壹年，借款用途为：贵州龙里县老公安局及冠山公园片区棚户区改造项目。借款人：蒋代龙担保人：重庆北方担保有限公司2014年4月29日”。被告重庆北方担保公司作为担保人在借条上签章。原告向被告支付了借款后，被告按借条约定的利率分别支付了六个月的利息共计60000元后，从2014年11月开始便不再向原告支付利息。现被告的借款期限已过，被告即没有支付余下的利息也未偿还本金，经原告多次催收未果。故原告于2015年11月18日向本院起诉，其诉请如前。
另查明，2015年5月30日，重庆北方担保有限公司变更为重庆北方工程保证担保有限公司。
上述事实，有经本院庭审质证后予以确认原告的陈述，借条，银行转账凭证，婚姻登记档案，工商档案等证据证实，足以认定。
本院认为，被告蒋代龙向原告刘汉均借款500000元，并出据了借条，双方之间已形成了借贷关系，且符合法律规定，依法应受法律保护。现原告按约定履行了向被告支付借款的义务，被告未按约定履行偿还原告借款本金及支付利息的义务，应当承担偿还原告借款本金和支付利息的民事责任。故对原告要求被告偿还本金500000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。根据我国《婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案被告蒋代龙、唐华系夫妻关系，上述借款系被告蒋代龙在其与被告唐华夫妻关系存续期间所借，二被告未举示证据证明原告与唐华有明确约定为个人债务，也未举示证据证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此，本案中的借款应按夫妻共同债务处理。故原告要求二被告连带偿还借款本金并支付利息，其理由正当，本院予以支持。原、被告双方在借条上未约定担保人的保证方式，根据相关法律规定，担保人应当按照连带责任承担保责任。根据《中华人民共和担保法》第二十七条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原、被告双方未约定担保期限，原告也未举示证据证实其在法定保证期间内向担保人主张过担保责任，因此，作为该笔借款的担保人重庆北方担保公司的担保责任应予免除。故对原告要求被告重庆北方担保公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告蒋代龙、唐华于本判决生效后十日内向原告刘汉均连带偿还借款本金500000元及利息（利息从2014年11月1日起以500000元为基数，按照月息2%计算至还清借款时止）。
二、驳回原告刘汉均的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3520元，合计12320元，由被告唐华、蒋代龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请的，本院不予执行。
审 判 长 刘小冬
人民陪审员 陈玉霞
人民陪审员 刘太思
二〇一六年五月十一日
书 记 员 肖 倩
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1423民初708号
申请人：魏某。
法定代理人：魏炳照，男，1980年7月8日生，汉族，住庆云县，系原告之父。
委托诉讼代理人：魏培培，女，1985年10月8日生，汉族，住庆云县。
被申请人：周保东，男，49岁，汉族，住庆云县。
申请人魏某诉被申请人周保东机动车交通事故责任纠纷一案，申请人魏某于2017年3月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人周保东所有的鲁Ｍ×××××号三轮汽车予以查封。申请人已向本院交纳相应保证金。
本院经审查认为，申请人魏某的保全申请及担保事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人周保东所有的鲁Ｍ×××××号三轮汽车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 程显忠
二〇一七年三月二十四日
书记员 马云倩