wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖18民终1135号
上诉人（原审被告）：王某，女。
上诉人暨上诉人王某的委托诉讼代理人（原审被告）：刘某（系王某之夫），男。
被上诉人（原审原告）：瞿某，男。
上诉人王某、刘某因与被上诉人瞿某追偿权纠纷一案，不服宁国市人民法院（2016）皖1881民初1574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人暨上诉人王某的委托诉讼代理人刘某、被上诉人瞿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某、刘某上诉请求：1.王某对案涉借款不知晓，案涉借款亦未用于夫妻共同生活，一审判决对案涉借款的实际用途未予查明，事实认定错误；2.案涉借款的实际借款人系广德县骨外科医院，案涉债务属夫妻一方对外担保之债，不应适用夫妻共同债务的相关法律规定，一审适用法律错误。3.一审对其提交的取证申请未予处理，违反法定程序；4.一审适用简易程序审理本案不当。请求二审法院发回重审或依法改判王某不承担还款责任。
瞿某辩称，1.其与王某系同事关系，其多次与王某、刘某商谈、催要案涉债务，王某对案涉债务知情；2.刘某系案涉债务的借款人，且该债务发生于其与王某夫妻关系存续期间，王某应对案涉债务承担还款责任，刘某诉称案涉债务属夫妻一方对外担保之债无事实及法律依据；3.本案相关事实均为生效法律文书确认，一审法院适用简易程序审理本案恰当；4、对王某、刘某关于一审法院对其提交的取证申请未予处理不当的上诉理由，请二审法院依法审核。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
瞿某向一审法院起诉请求：判令王某、刘某偿还垫付的借款18万元，并按银行同期贷款利率支付利息至款项付清之日止。
一审法院认定事实：2012年4月10日，刘某以资金困难为由向杨启裕借款20万元并签订借款协议，约定借期半年，瞿某为该借款提供连带保证。借款到期后，杨启裕向法院提起诉讼，要求刘某与瞿某承担还款责任。后经调解，瞿某与刘某连带偿还杨启裕借款本金20万元及利息。2015年3月2日，瞿某向杨启裕偿还2万元，后向刘某追偿未果，遂诉至法院。2016年4月26日、5��5日，瞿某分别向杨启裕支付16万元、2万元，共计18万元。2015年5月17日，瞿某再次诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。刘某辩称所借款项汇至广德县骨外科医院账户，其本人不应承担还款责任。从本案证据来看，涉案借据无广德县骨外科医院印章，系刘某以其个人名义签订，若借款确实用于广德县骨外科医院生产经营，刘某仍应承担还款责任，同时刘某也未提供充分证据以证实所借款项确实用于广德县骨外科医院的生产经营，且生效调解书中已确定刘某对该笔借款承担偿还责任，故对刘某关于其既不是还款义务人，也不是本案适格被告的辩解，不予采信。瞿某承诺为刘某借款提供连带责任担保，刘某在债务履行期届满没有履行还款义务，杨启裕可以要求瞿某在其保证范围内承担保证责任。瞿某承担保证责任后，有权向刘某追偿，故对瞿某要求刘某偿还18万元本金及利息的诉请，予以支持。涉案借款发生在刘某、王某夫妻关系存续期间，王某未能提供充分证据证实涉案借款系刘某与债权人明确约定的个人债务，应当按照夫妻共同债务处理，故对瞿某要求王某承担连带偿还责任的诉请，予以支持。判决：被告刘某、王某于判决生效之日起十日内连带偿还原告瞿某人民币18万元及利息（自2016年5月17日起以18万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至判决确定给付之日止）。一审案件受理费1950元，由刘某、王某负担。
二审中，瞿某提交了以下证据：银行电子转账凭证一份、（2014）宁民一初字第02355号民事调解书及（2015）宁民一初字第01234号民事判决书复印件各一份，拟证明案涉款项汇入了刘某个人账户，案涉借款应由刘某和王某共同承担还款责任。刘某质证称，对证据的真实性无异议，不认可其证明目的，案涉借款与王某无涉。本院审查认为：刘某对瞿某所举证据的真实性无异议，本院作为认定事实的依据予以采信。
双方当事人对一审诉讼证据的举证、质证意见与一审相同，本院认证意见与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。
另查明：2012年4月10日，刘某向杨启裕借款20万元并出具案涉借据。当天，杨启裕将款项汇至刘某名下银行账户内。2014年10月杨启裕诉至宁国市人民法院，要求判令刘某、瞿某偿还借款。案经调解，双方达成如下调解协议：一、刘某欠杨启裕借款本金20万元，于2015年1月31日前偿还20万元及利息，……；二、瞿某对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；……。
本院认为，瞿某作为刘某向杨启裕借款的债务担保人及为刘某偿还借款18万元的事实清楚，瞿某要求刘某归还代偿款的诉讼请求证据充分，刘某应履行清偿债务的义务。刘某辩称由借款实际使用人广德县骨外科医院承担债务清偿责任，于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案诉争借款所涉借据虽以刘某名义出具，但因发生于刘某与王某夫妻关系存续期间，且本案中无证据反映刘某与王某就夫妻共有财产约定归各自所有及瞿某知道双方之间关于财产归属的约定，故依法应认定案涉债务为夫妻共同债务。刘某有关案涉债务并非夫妻共同债务的抗辩主张，本院不���采信。王某向一审法院申请调取案涉债务的借条、汇款凭证等证据，业经法院组织双方当事人进行了质证，刘某作为王某的委托诉讼代理人对上述相关证据亦当庭充分发表了质证意见，且案涉纠纷业经相关生效法律文书确认，事实清楚，各方当事人权利义务关系明晰，一审法院适用简易程序审理本案，并无不当，故王某、刘某有关一审法院违反法定程序的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。
综上所述，王某、刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3960元，由上诉人王某、刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏玖
���判员童晓梅
代理审判员 朱亚敏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 赵 娟
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执15号
申请执行人ＸＸＸ，男，1970年1月20日出生，汉族，户籍地在扬州市开发区，现住扬州市。
被执行人刘喜雨，男，1970年8月6日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被执行人陈玉琴，女，1969年5月19日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被执行人王三和，男，1960年6月22日出生，汉族，住扬州市邗江区。
申请执行人ＸＸＸ与被执行人刘喜雨、陈玉琴、王三和追偿权纠纷一案，扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗民初字第3672号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，刘喜雨应于判决生效之日起十日内偿还ＸＸＸ297500元并支付逾期利息（利息从2015年8月21日起，按年利率6%计算至实际清偿之日，同时扣减2500元）；陈玉琴、王三和分别于本判决生效之日起十日内偿还ＸＸＸ99166.7元并支付逾期利息（利息从2015年8月21日起，按年利率6%计算至实际清偿之日），陈玉琴、王三和偿还的本息金额与第一项本息金额冲减。案件受理费3003.5元，由刘喜雨承担。根据申请执行人ＸＸＸ的申请，本院于2016年1月5日立案执行。
执行过程中，申请执行人ＸＸＸ表示自愿放弃追究被执行人王三和的给付责任；本院另对被执行人刘喜雨、陈玉琴的银行存款、房产等财产信息进行了查询，轮候查封了被执行人陈玉琴名下位于扬州市安庄新村24-402室房产，其他暂未发现有可供执行的财产，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但其实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产信息进行了调查，除轮候查封的房产外，未发现可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗民初字第3672号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刁安心
代理审判员 王 芳
代理审判员 钱仁伟
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈玲玉
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0402民初878号
原告冯某，女。
委托代理人刘纯儒，咸阳市秦都区渭滨法律服务所法律工作者。
被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处两寺渡中村第二村民小组。
负责人赵军，该组组长。
本院在审理冯某与咸阳市秦都区渭滨街道办事处两寺渡中村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告冯某于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告冯某负担。
审 判 长 王雅宏
人民陪审员 王曼丽
人民陪审员 郭青青
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 硕
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
[2017]辽01行初149号
原告：沈阳旺达食品添加剂有限公司，住所地沈阳市东陵区后桑林子118号。
法定代表人：郝秋君，该公司董事长。
委托代理人：吴玲，辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托代理人：苏雪娇，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：沈阳市浑南区人民政府，住所地沈阳市浑南区世纪路13号。
法定代表人：李军，该区区长。
委托代理人：孙晓菊，北京炜衡（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：柯冠宇，浑南区政府工作人员。
原告沈阳旺达食品添加剂有限公司（以下简称“旺达食品公司”）诉被告沈阳市浑南区人民政府（以下简称“浑南区政府”）履行拆迁征收补偿职责一案，于2017年3月24日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月27日立案后，于2017年3月29日向被告浑南区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，庭前组织原、被告交换了证据清单及证据材料并对双方进行了询问，原告旺达食品公司的委托代理人吴玲、被告浑南区政府的委托代理人孙晓菊参加庭前会议，本案现已审理完结。
原告旺达食品公司诉称，2012年11月6日，被告浑南区政府下发征收公告，原告旺达食品公司的生产经营地即在该次政府征地范围之内，双方最终确定拆迁补偿款金额为13,547,732.2元。2013年4月24日，被告浑南区政府与原告旺达食品公司签署书面征收补偿协议书，约定甲方需支付乙方各类征收补偿费用总计13,547,732.2元，并且约定在协议签订后40个工作日内支付1000万元，剩余部分于搬迁完毕后7个工作日内支付，次日沈阳浑南生态观光区征收管理办公室出具承诺书，承诺动迁款于2013年5月10日支付，时任浑南生态观光区处长丁XX签字确认，协议书经原告旺达食品公司签字盖章后由征收管理办公室取走但并未加盖公章，同时连同原告旺达食品公司的房屋所有权证、土地证一并取走，原告所有的厂房开始拆迁，沈阳浑南生态观光区征收管委会于2013年5月13日向原告旺达食品公司支付500万元拆迁款。此后，管委会并未按照协议以及承诺书的约定支付相应的征收补偿款，厂房在此时已部分拆除，停水停电，也不能正常生产，经自查，有部分项目在拆迁补偿评估中遗漏，共涉及费用99,000元。由于被告浑南区政府的行为，原告旺达食品公司无任何资金及能力进行异地经营，原经营结余材料得不到及时处置严重变质，造成直接经济损失400,133.62元，同时，由于工厂停产，企业停止正常经营，造成经济损失约100万元。原告旺达食品公司以信访函件及现场沟通的方式多次向被告浑南区政府提出履职申请，2017年3月13日原告旺达食品公司向被告浑南区政府寄送履职申请，被告浑南区政府签收后未予回复。请求法院：1、判令被告浑南区政府履行拆迁征收补偿职责，向原告旺达食品公司支付拖欠的征收补偿款8,547,732.2元以及遗漏鉴定补偿款99,000元；2、判令被告浑南区政府支付赔偿款1,400,133.6元；3、判令被告浑南区政府按银行同期贷款利率支付原告旺达食品公司从拆迁之日至付清征收补偿款之日的利息1,998,129元（至2017年3月10日）；4、本案诉讼费及律师费由被告浑南区政府承担。
被告浑南区政府向本院递交书面答辩状称，1、被告浑南区政府就集体土地征收地上物补偿事项与原告旺达食品公司进行征收补偿协议的磋商系合同缔约民事行为，非答辩人单方的、法定的行政职责；2、原告旺达食品公司对补偿标准有异议，依据《土地管理法实施条例》第25条规定，对补偿标准有争议的，应申请行政裁决，而非径行提起行政诉讼，原告旺达食品公司的补偿主张不属于行政诉讼受案范围；3、原告旺达食品公司主张的补偿款、遗漏补偿款、赔偿款、支付利息的诉讼请求均无事实基础和法律依据；4、原告旺达食品公司所提供的证据不能证明其已向被告浑南区政府提出履职申请，且信访函件并不是履职的依据。
经审理查明，2012年11月6日，被告浑南区政府（原东陵区政府）下发沈东（浑南）观光征公字（2012）第3号征收公告，原告旺达食品公司生产经营地即位于征收范围内，2013年5月13日，浑南生态观光区管理委员会向原告旺达食品公司支付拆迁补偿款500万元。2017年3月14日，原告旺达食品公司向被告浑南区政府法定代表人吕凡邮寄履职申请书一份，百世快递网上邮件查询单显示沈阳市白塔分部蜂巢已签收。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”，即请求行政机关履行法定职责的，应该先向行政机关递交履职申请，如行政机关在两个月内未履行法定职责的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告旺达食品公司主张其于2017年3月13日向被告浑南区政府邮寄了拆迁补偿履职申请，但该公司于2017年3月24日向我院提起行政诉讼，此时距其向被告浑南区政府递交履职申请未满两个月，即原告旺达食品公司提起诉讼时，被告浑南区政府的履职期限尚未届满，尚不能确定被告浑南区政府针对原告旺达食品公司申请的履职情况，且被告浑南区政府辩称未收到原告旺达食品公司的履职申请，故原告旺达食品公司的起诉不符合行政案件法定起诉条件，应予驳回。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳旺达食品添加剂有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 董 楠
审判员 曲世萍
审判员 吴 锡
二〇一七年七月六日
书记员 刘思宇
本案裁定所依据的相关法律
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初1450号之一
原告：苏州市锦华金属有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇新华工业管理区。
法定代表人：陈江，总经理。
委托诉讼代理人：何新刚，上海恒量律师事务所律师。
被告：吴江巨恒精密弹簧五金有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖镇莘塔社区府时路。
法定代表人：黄晶。
原告苏州市锦华金属有限公司与被告吴江巨恒精密弹簧五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。审理中，原告苏州市锦华金属有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州市锦华金属有限公司请求撤回起诉，系其真实的意思表示，且内容符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州市锦华金属有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1238元、财产保全费1064元，合计2302元，由原告苏州市锦华金属有限公司负担。
审判员 黄坚
二〇一七年五月二日
书记员 罗蕾
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5794号
罪犯黄展文，男，1981年8月28日出生，汉族，出生地广东省惠来县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2004年11月1日作出(2004)深中法刑二初字第299号刑事判决，以被告人黄展文犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元，同时判处继续追缴被告人黄展文犯罪违法所得的一切财物。判决生效后，交付执行。因罪犯黄展文在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2007年6月27日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2009年6月5日对其减去有期徒刑一年四个月；2011年8月19日对其减去有期徒刑二年；2014年5月31日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯黄展文在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年10月27日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄展文系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年1月21日至2016年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖29次；2015年7月被评为改造积极分子（2014年7月获得表扬，2015年1月获得表扬，2015年7月获得表扬），2016年3月获得表扬。该犯在本次考核期内，于2015年10月22日因身份意识差、与干警谈话时态度恶劣一次被扣2分。罚金人民币50000元已执行人民币3000元，未退赃，出具了其家庭经济情况困难的证明材料。根据监狱提供的罪犯收支明细表及消费台帐显示，该犯近两年月均开支约423.33元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄展文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握；又因该犯具有一定的财产刑执行能力和退赃义务履行能力，但该犯并未积极执行财产刑和退赃，减刑幅度应酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄展文予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 华 师
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民二(商)初字第972号
原告汤福服装贸易(上海)有限公司。法定代表人CHEUNGJEROMELUK-
TIM(张禄添)，董事长。委托代理人王涛，上海东座律师事务所律师。委托代理人吴毅军，上海东座律师事务所律师。被告上海中通吉速递服务有限公司。法定代表人赖梅松。委托代理人周妙。委托代理人胡天涯。原告汤福服装贸易(上海)有限公司与被告上海中通吉速递服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员姚蓉独任审判，分别于2014年10月10日、2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王涛、被告的委托代理人胡天涯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月31日，原告委托被告将23瓶香水寄到沈阳。2014年5月，原告得知沈阳方面并未收到香水后即与被告联系，通过网站查询到该批香水寄往沈阳后又被寄回上海，到上海后就不知所踪。经询问被告客服确认该批香水已经丢失。被告违反合同约定，应当承担赔偿责任。为此，请求判令被告赔偿原告托运货物损失人民币(下同)52,440元，并且赔偿快递运费200元，诉讼费由被告承担。原告为证明其诉请提供如下证据：1、原告的总公司发送给原告及原告给总公司和沈阳门店的电子邮件下载件2份及翻译件，证明原告寄送的香水及其规格；2、快递详情单及原告自行制作的快递统计表，证明原告通过被告寄送了23瓶香水；3、快递查询记录，证明快递的货物灭失；4、签购单及明细4张，证明托运的香水销售单价为2,280元。被告辩称：不同意原告的诉请。原告的货物实际由被告的加盟商上海颂达货运代理有限公司(以下简称颂达公司)承运，被告与颂达公司订有特许加盟合同。原告诉称运送的货物确实返回上海，也是停留在颂达公司，故应当由该公司承担赔偿责任。被告对于承运的物品价值超过500元的要求保价，但是原告未保价，不能认可原告的诉请，被告最多赔偿500元。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、3的真实性无异议，但认为无法证明电子邮件中相应规格的香水实际由被告承运；证据2中快递详情单的真实性无异议，但无法证明原告邮寄的23瓶香水与原告电子邮件中载明的相一致，对证据2中快递统计表上被告员工名字与顺丰快递员工名字一致，故对其真实性有异议；无法确认证据4的真实性，原告提供的是销售价格，不能证明托运货物的实际价值。原告提供的证据1电子邮件反映委托被告运送香水的事实，证据2中快递详情单上记载的品名为香水，这两份证据之间能相互印证，与本案具有关联性，本院予以认定；对于被告无异议的证据3快递查询记录，予以认定；证据4签购单及明细均出自原告，其上的价格无其他证据相印证，不予认定。鉴于，原、被告对香水价格意见不一，本院委托银信资产评估有限公司对系争灭失的香水价格进行评估。经庭审质证，原、被告对评估报告均无异议，本院予以认定。本院根据以上有效证据及当事人的陈述查明以下事实：2013年12月31日，原告委托被告将23瓶香水(名称分别为TUSCANLEATHER、OUDWOOD、TOBACCOVANILLE、AZURELIME、SANTALBLUSH、JASMINROUSE，规格型号为50ml)寄到沈阳。在被告出具的中通快递详情单上记载，快件单号为XXXXXXXXXXXX，寄件人为原告，收件人姓名为MARGABET、收件人详址为沈阳市青年大街XXX号久丽百货商场1层L105、品名为香水、数量为23。快递详情单上用红色印着“您的签名意味着您理解并接受背书契约条款内容。下列信息请您务必仔细填写，未填写，若发生问题将对您的维权产生不利影响。您的快件价值超过人民币500元，建议您购买保险。”“您要求先验收内件，须承诺：如拒收或其他情况必须在备注栏注明事由，否则此栏签名意味着您已经正常签收。我同意上述要求(签名)”，“未保价快件的遗失赔偿标准(须单选，多选无效)300元、500元、另行约定”在是否保价的是与否的选择框内，原告未填写。在未保价快件的遗失赔偿标准选择框内，原告也未填写。原告向被告支付快递费200元。原告查询得知，上述快件于2014年1月5日到达沈阳，于2014年1月7日到达上海已发往静安三部。经向被告核查，该快件已经丢失。原告与被告就赔偿事宜未达成一致。银信资产评估有限公司出具评估咨询报告，其结论为评估咨询基准日是2014年1月1日，上述香水的评估咨询单价均为2,148.60元。本院认为：中通快递详情单是被告制作的格式合同，原告填写快递详情单、交付货物、支付快递费即与被告建立了快递服务合同关系并且履行了合同义务，被告理应将货物安全送到目的地。被告辩称原告的货物实际是由其特许加盟商颂达公司承运，应由该公司承担赔偿责任。对此，本院认为颂达公司作为被告的特许加盟商，对外以被告名义持有被告的快递详情单与原告建立合同关系，就原告而言合同相对方就是被告，应由被告承担责任；颂达公司是否应承担赔偿责任及如何承担赔偿责任，则受该公司与被告签订的特许加盟合同制约，与本案无关。原告委托被告快递的香水灭失是不争的事实，被告应对货物的灭失承担损害赔偿责任。被告认为原告未选择保价，最高只能赔付500元。原告确实未保价，也未在中通快递详情单“未保价快件的遗失赔偿标准(须单选，多选无效)300元、500元、另行约定”栏作出选择。因此，可以视为对未保价快件遗失的赔偿标准约定不明，被告最多只能赔偿500元的辩称缺乏证据，不予采信。被告应按照灭失货物的市场价值予以赔偿并赔偿快递费。评估报告显示23瓶香水的单价均为2,148.60元，按此价格计算总计价值为49,417.80元。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十二条的规定，判决如下：一、被告上海中通吉速递服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤福服装贸易(上海)有限公司货物损失人民币49,417.80元。二、被告上海中通吉速递服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤福服装贸易(上海)有限公司快递费人民币200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,116元，减半收取为人民币558元，由被告负担；评估费人民币3,000元，由原告负担人民币1,500元，被告负担人民币1,500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚蓉
二〇一五年四月二十四日
书记员 徐磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
……。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民二(商)初字第1121号
原告上海永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人马克民，董事长。委托代理人陶齐涛，男。被告广州万宝集团民权电器有限公司，住所地河南省商丘市。本院在审理原告上海永大电梯安装维修有限公司诉被告广州万宝集团民权电器有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 虞增鑫
二〇一五年四月十六日
书 记 员 薛智斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
唐山市丰南区人民法院
执行裁定��
(2015)丰执字第173号
申请执行人毕介领。
被执行人田向春。
毕介领申请执行田向春合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院于2014年6月2日作出的（2014）丰民初字第640号民事判决书，已经发生法律效力。权利人毕介领于2015年1月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用<中华人民共和国民事诉讼法>第五百一十九条》规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的（2014）丰民初字第640号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘春贵
二〇一五年十二月九日
书记员 张 琳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0106民初3043号
原告姜某
被告张某
原告姜某诉被告张某继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告姜某诉称,请求法院确认遗嘱有效，并判令坐落于沈阳市铁西区房屋归原告继承所有，房屋价值约为人民币15万元；要求诉讼费由被告承担。
在本院对原告的询问中，原告明确表示不能提供被告张某的准确住址及相关身份信息。
本院认为，当事人起诉应有明确的被告。在原告姜某起诉的继承纠纷一案中，因原告姜某不能提供被告张某的准确住址及相关身份信息，原告向本院提起的继承纠纷诉讼不符合相关法律规定，不符合人民法院受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告姜某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马 静
审 判 员 杜 娟
人民陪审员 年晶晶
二〇一六年九月十四日
书 记 员 苏欣宇
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘民初字第8705号
原告：李瑞祥，男，汉族，1962年4月22日出生，甘肃省张掖市人，住甘州，农民。
委托诉讼代理人：周多廷，系甘肃森瑞律师事务所律师。
被告：甘州区新墩镇南华村民委员会。
法定代表人：陈兴红，系该村村委会主任。
委托诉讼代理人：陈海龙，系村委会副主任。
被告：甘州区新墩镇南华村九社。
负责人:张学斌，系九社社长。
委托诉讼代理人：陆永达，系甘肃金彤律师事务所律师。
原告李瑞祥与被告甘州区新墩镇南华村民委员会（以下简称”南华村委会”）、甘州区新墩镇南华村九社（以下简称”南华九社”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞祥及委托诉讼代理人周多廷，被告南华村委会委托诉讼代理人陈海龙、被告南华村九社委托诉讼代理人陆永达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李瑞祥向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付征地补偿款17.7万元；2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告祖籍在陕西省礼泉县，1987年将户口迁至被告处，并落户生活至今，且拥有宅基地和承包地。2010年因甘州区新城区的修建，被告南华九社土地被征收，社员均分得了相应的土地补偿款，拒绝原告参与征地补偿款的分配,后经协商无果，诉诸法院要求依法处理。
甘州区新墩镇南华村民委员会诉辩称，我村对农户的土地补偿款等事项，均有各社农户讨论决定分配，村委会并未参与，既然原告起诉了，就有法院依法处理。
甘州区新墩镇南华村九社诉辩称，1987年原告户籍迁入被告处，未经社员大会讨论通过，村社并不知情。2010年因甘州区新城区建设需要，土地被征用，后经社员大会决定，原告属于外来空挂户，不得参于土地补偿款的分配，请求法庭驳回原告的诉请。
原告为证明其主张，提供如下证据：1、李瑞祥身份证、户口簿、土地经营权证书、甘州区新墩镇人民政府【2016】368号文件；2、1991、1993、1994、2008年交纳农业税等费用票据四张；3、2009年11月20日、2011年9月23日、2012年11月1日、2013年10月7日，2014年10月4日，2015年10月7日医疗基金票据9张；4、粮食直补专户存折、张掖市农村惠农补贴明白册；5、房屋补偿费用测算表、原告宅基地照片。就上述事实，被告南华村委会质证认为，未参与分配方案的决定，故不承担给付责任。被告南华九社质证认为，对证据1、证据2没有加盖公章的票据三性有异议，其他证据真实性、合法性均无异议，但与本案无关联性，本院对无争议证据的证实性、合法性予以认定。
被告南华村九社提供如下证据：向法庭提交土地补偿款分配决定会议记录。原告质证认为，对该决定真实性无异议，合法性和关联性有异议，本院对证据的真实性予以认定。
经审理查明，原告李瑞祥祖籍在陕西礼泉县。1987年因婚姻将户口迁入被告村社，安家落户与家庭成员共同生活。1998年6月30日，原告作为乙方与被告南华村九社签订土地承包合同，承包地5亩，承包30年。生活期间原告按照村社规定，交纳各种费用及医疗基金，并享受国家粮补政策。2010年被告九社土地被征用，每人领取征地补偿款177000元，原告被拒绝参与分配，故诉至法院依法处理。
本院认为，本案争执焦点，1、原告是否具备集体经济组织成员资格；2、原告主张有无法律依据。承包地征收补偿费在性质上是对农村集体土地所有权的补偿，具备集体经济组织成员资格，应享有该集体经济组织土地补偿费的分配权。所谓集体经济组织成员，是指户籍在该集体经济组织，或生活在该组织，而对该组织的土地享有权利，负有义务的人。因此，具有或合法取得集体经济组织成员资格，是参与土地补偿款分配的基本前提。关于原告是否具备被告村社集体经济成员资格，能否参与2010年后土地补偿款的分配问题。农村集体经济组织成员的资格的取得，应当以该”成员”是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口为基本判断依据。原告虽祖籍在陕西，因婚姻于1987落户被告南华九社，1998年作为户主与被告九社签订土地承包合同，并享有承包地，期间均在村社生产生活，以承包地收益为主要生活来源。鉴于上述情况，村民自治公约，拒绝原告参与2010年后土地补偿款的分配。《村民组织法》赋予了农民集体对农村事务、村民管理依法享有一定的自治，同时对在村民决议中有关程序性、实体性问题给予了明确的规范。但强调了一个前提是不能与宪法、法律、法规相抵触。故该决议不能违反《农村土地承包法》相关规定。原告具有权利义务土地承包关系，向村社交纳公益事业费，并取得宅基地，且未离开过被告村社，已与被告村社及土地建立了紧密的联系与依赖性，其具备被告村社集体经济组织成员的身份和资格，应享有土地补偿款的分配，原告要求被告给付征地补偿款177000元的请求，本院予以支持。被告以原告户籍的迁入未经社员大会通过的说法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告甘州区新墩镇南华村民委员会、甘州区新墩镇南华村九社于判决生效后十日内给付原告李瑞祥土地补偿款177000元。
案件受理费3840元，由被告甘州区新墩镇南华村民委员会、甘州区新墩镇南华村九社负担，被告承担的受理费直接给付原告，本院预收原告受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 任鹏飞
审 判 员 晁 岚
人民陪审员 周 萍
二〇一七年七月十六日
书 记 员 李 旭
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更262号
罪犯苏士府，男，1998年10月23日出生，汉族，山东省人，初中文化。现在天津市未成年管教所服刑。
天津市北辰区人民法院于2016年6月13日作出(2016)津0113刑初210号刑事判决，以被告人苏士府犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元(已缴纳)。判决生效后，交付执行。执行机关天津市未成年管教所提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年2月1日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市未成年管教所认为，罪犯苏士府在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交奖励证、缴纳人民币3000元凭证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑四个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯苏士府符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯苏士府在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得第4季度季度奖、2017年上半年获得监狱级表扬，并积极履行判决确定的义务。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯苏士府在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏士府减去有期徒刑四个月。（刑期自2016年1月14日起至2018年3月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 郭 宇
审判员 王自力
二〇一八年二月七日
书记员 韩 冰
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖18民初145号
申请人：安徽天和建筑工程有限公司，住所地安徽省广德县经济开发区。
法定代表人：胡志兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈丽萍，浙江沪鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程美姗，浙江沪鑫律师事务所上海分所律师。
被申请人：安徽金色秋枫食品有限公司，住所地安徽省广德县经济开发区（北区）7号。
法定代表人：王哲，该公司董事长。
申请人安徽天和建筑工程有限公司因与被申请人安徽金色秋枫食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2016年11月2日向本院申请财产保全，请求在1500万元范围内对被申请人安徽金色秋枫食品有限公司名下的坐落于安徽省广德县邱村镇门口塘社区的土地使用权及地上建筑物（即安徽金色秋枫食品有限公司厂区一期工程）予以保全。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司宣城中心支公司以其承保的诉讼财产保全责任保险向本院出具保函提供担保。
本院经审查认为，申请人安徽天和建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
在1500万元范围内查封被申请人安徽金色秋枫食品有限公司名下的坐落于安徽省广德县邱村镇门口塘社区、前路村的土地使用权及地上建筑物（即安徽金色秋枫食品有限公司厂区一期工程），期限为2019年11月2日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 程 瑛
审 判 员 包 娟
代理审判员 冯忠山
二〇一六年十一月三日
书 记 员 卢艳芳
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)开法民初字第02795号
原告吴辉先，男，1965年6月19日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人李祥，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人张靖（实习），重庆四方律师事务所律师，系特别授权。
被告宏峰集团（福建）有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城大道太平洋中心C区B幢商住楼21B-22号六层，组织机构代码77065696-2。
法定代表人蔡慧钦。
本院在审理原告吴辉先与被告宏峰集团（福建）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴辉先于2015年7月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴辉先申请撤回起诉的意思表示真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴辉先撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告吴辉先负担。
审判员 向 红
二〇一五年七月一日
书记员 魏久江
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云新法民二初字第182号
原告林志刚，男，1987年4月29日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告秦杏芳，女，1971年9月23日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告林志刚诉被告秦杏芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林志刚到庭参加诉讼，被告秦杏芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林志刚诉称，原、被告为朋友关系。2013年7月5日，被告秦杏芳以缺乏周转资金为由向原告借款10000元，双方签订了《借款合同》一份，合同约定借款利息按月利率1%计付，借款期限从2013年7月5日起至2013年8月5日。同日���告将借款10000元支付给了被告。借款后，被告并未支付利息，借款期满后，被告也未依约偿还本金。原告经多次催讨无果，遂提起诉讼，请求判令：1、被告秦杏芳偿还借款本金10000元及利息（从2013年8月6日起按月利率1%计至债务清偿日止）给原告；2、本案案件受理费由被告承担。
被告秦杏芳无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。
经审理查明，原、被告为朋友关系。2013年7月5日，被告秦杏芳以缺乏周转资金为由向原告借款10000元，当日原告作为甲方（贷款人）、被告作为乙方（借款人），双方签订了一份《借款合同》，合同约定借款用途为生活需要资金周转；借款期限为一个月，从2013年7月5日起至2013年8月5日；借款利息按月利率1%计付。此外，合同还约定了双方其他权利义务等内容。合同落款“乙方”处有“秦杏芳”手写签名字样并摁捺了指模。同日，原告将现金10000元支付给了被告。借款后，被告并未依约支付利息，借款期满后，被告也未偿还本金。原告经多次催收无果，遂于2015年5月4日诉至本院，并提出前述请求。庭审中，原告对涉案借款借期内即2013年7月5日起至8月5日止的利息表示不主张。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、借款合同各一份以及本院的庭审笔录等材料予以证实。
本院认为，被告秦杏芳向原告借款，有原告提供的有被告秦杏芳签名并摁捺指模的《借款合同》予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款后被告秦杏芳并未依约偿还本息，责任在于被告，被告依法应负清偿责任。现原告请求被告偿还借款本金10000元，合理合法，本院予以支持。对于利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民��借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，因涉案合同载明借款月利率为1%，并未超出上述司法解释规定的范围，故对原告关于被告从2013年8月6日起至还清借款之日止按月利率1%计付利息的请求，本院予以支持。被告秦杏芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此引起的法律后果，应由其承担。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦杏芳应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金10000元及利息（从2013年8月6日起按月利率1%计至债务清偿日止）给原告林志刚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告秦杏芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 练洪森
代理审判员 陈芝芝
人民陪审员 苏洪邦
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李洁琼
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第1763号之一
申请执行人：佛山市顺德区容桂大益塑料制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂德胜居委会丰业路2号二号楼一层一号房。
法定代表人：梁联楷。
被执行人：广东安博基业电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道五沙段26号。
法定代表人：陈定邦。
原告佛山市顺德区容桂大益塑料制品有限公司与被告广东安博基业电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法良民初字第2407号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告确认欠原告444957.51元，定于2015年2月1日前支付完毕，并承担案件受理费4435.93元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2015年2月11日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款2015045.28元，已依法扣划；本院向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内有座落于佛山市顺德区大良街道五沙社区新耀路3号房产、佛山市顺德区大良街道五沙社区顺番公路五沙段26号房产两处（两房产均抵押给广东顺德农村商业银行股份有限公司），本院于2016年12月9日另案拍卖了被执行人座落于佛山市顺德区大良街道五沙社区新耀路3号房产、佛山市顺德区大良街道五沙社区顺番公路五沙段26号房产及厂内设备共得拍卖款77100000元（上述房产的评估价分别为40990000元、31910000元，设备评估价为7213445元，按评估价比例划分拍卖款分别为房产：39448173元、30709714元；设备为6942113元）。于2015年1月29日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内有五辆车辆登记，因车辆流动性大暂未能扣押处理；本院于2017年6月22日对已拍卖的财产予以依法分配（合共得执行款79115045.28元，其中抵押标的执行款70157887元，非抵押标的执行款8957158.28元），本案的申请执行人分配得款为10531.35元，本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的10531.35元（含执行费71元）。
本院认为，除已拍卖上述的财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的和终结情形消失的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第1763号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一七年十月三十日
书记员 胡爱文
江苏省苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执2745号之一
申请执行人苏州高新区中辰建筑设备租赁站，住所地苏州高新区浒关新区沈巷路，系个体工商户。
经营者谢斌。
被执行人沭阳县欧玛鞋业有限公司，住所地沭阳县沭城镇人民路145号。
法定代表人钱义，该公司总经理。
申请执行人苏州高新区中辰建筑设备租赁站与被执行人沭阳县欧玛鞋业有限公司保证合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年3月15日作出的(2015)虎商初字第01233号民事判决书，已发生法律效力。判决内容为“一、被告沭阳县欧玛鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州高新区中辰建筑设备租赁站租赁费用338923.72元及逾期付款违约金106447.9元，合计445371.62元；被告沭阳县欧玛鞋业有限公司承担上述担保责任后有权向左明明追偿。二、驳回原告苏州高新区中辰建筑设备租赁站的其他诉讼请求。”。因被执行人沭阳县欧玛鞋业有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州高新区中辰建筑设备租赁站于2016年12月26日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的454391.62元，执行费6716元，合计461107.62元，本院已于当日立案执行。立案后本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等，但被执行人仍未按执行通知书履行义务，亦未向本院申报财产。
执行中本院根据被执行人企业登记信息通过司法网络查控系统进行财产调查，未能查到被执行人名下有可供执行的银行存款及车辆登记信息。现双方当事人已达成执行和解协议如下“一、沭阳县欧玛鞋业有限公司于2017年6月15日前支付苏州高新区中辰建筑设备租赁站10万元；二、沭阳县欧玛鞋业有限公司于2018年6月15日前支付苏州高新区中辰建筑设备租赁站18万元；三、如沭阳县欧玛鞋业有限公司按上述期限足额支付给苏州高新区中辰建筑设备租赁站，则苏州高新区中辰建筑设备租赁站放弃本案项下其他权利，双方就本案结算完毕，再无纠葛；四、如沭阳县欧玛鞋业有限公司未能按上述期限足额付款，则苏州高新区中辰建筑设备租赁站有权按照原判决书确定的权利请求人民法院继续执行”。鉴于和解协议履行期限较长，致本案在规定的期限内不能继续有效执行，申请执行人同意本案先行终结本次执行程序。
上述事实，有和解协议、谈话笔录等证据所证实。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，因和解协议履行期限较长，致本案在规定的期限内不能继续有效执行。现申请人同意本案终结执行程序，故本案符合终结执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项第二百三十条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)虎商初字第01233号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 张 弛
审判员 师永义
二〇一七年六月二十二日
书记员 朱秋华
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0506执479号
申请执行人陈俊章。
委托代理人刘保林，江苏××律师事务所律师。
被执行人张中华。
陈俊章与张中华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的（2015）吴开民初字第443号民事判决已发生法律效力。依该判决，张中华应于判决生效之日起十日内返还陈俊章借款本金150000元并支付以此为本金自2015年2月13日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止的逾期利息；案件受理费3378元，财产保全费1295元，公告费600元，合计5273元，由张中华负担。因张中华未自动履行该生效判决所确定的义务，权利人陈俊章向本院申请执行，要求张中华支付155273元及相应利息。本院于2016年2月14日立案，执行标的155273元及相应利息。
执行中查明，被执行人张中华名下无银行存款、房屋等财产登记信息，本院查封登记在被执行人张中华名下车牌为苏E×××××汽车一辆，该车设有抵押，现下落不明，无法处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人对调查情况无异议，未向本院提供被执行人财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆下落不明外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件,本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴开民初字第443号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 敏
执行员 陈建军
执行员 范志明
二〇一六年八月十二日
书记员 徐春艳
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0723民初1465号
原告张锋，男，汉族，陕西省洋县人。
被告邓建民，男，，汉族，陕西省洋县人。
原告张峰与被告邓建民确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2014年7月31日，被告无证驾驶150型三轮摩托车行至戚氏潘湾村道路中段，原告驾驶陕FQ91**号轻型自卸货车，由北向南与被告同一方向行驶。原告在路面宽阔处超车后，看到被告翻车，处于人道主义刹车后帮忙拉了被告一把，但被告胞弟邓建忠敲诈勒索原告，让原告拉被告去医院就医，经医院检查被告身体并无大碍。此后原告报警，洋县交警大队勘察现场后，让双方自行调解。事发后的第二天，双方进行调解，被告索要1.3万元，原告不同意，被告胞弟邓建忠敲诈勒索原告，并打了原告两个耳光，胁迫强逼原告签订协议书和出具欠条，原告当时身上只带了5000元钱，无奈只有签订协议书并打了欠条。后原告回到家中，发现耳鸣，便去村卫生所开了点药，第二天就去汉中就诊，经汉中市中心医院诊断为突发性耳聋。现诉至法院，请求确认原、被告签订的合同为无效合同。
本案在审理过程中，经调取洋县人民法院（2016）陕0723民初34号民事判决书及汉中市中级人民法院（2016）陕07民终616号民事判决书，确认如下事实：2014年7月31日，张峰驾驶陕FQ91**号农用车与邓建民驾驶的陕FEL2**号三轮摩托车在戚氏街道办事处潘家湾村路段发生道路交通事故。洋县交警大队勘查了事故现场后，当时双方表示私下协商处��，洋县交警大队在尊重双方意见的前提下未认定双方在本起交通事故中的责任。次日，邓建民与张峰在邓小狗、邓建忠、潘文娃及庞永军等人的中证下就邓建民因本次事故产生的各种经济损失了达成赔偿协议。协议约定：由张峰一次性赔偿邓建民各种经济损失13000元。协议达成后，张峰随即给付邓建民5000元，余款由张峰出具欠条一张载明：今欠到邓建民人民币捌仟元整，张峰。双方约定余款在次日中午十二点之前支付。此后双方发生纠纷，张峰未按期支付剩余款项。
2016年1月，邓建民诉至本院，请求张峰及中证人庞永军支付其余8000元及利息。本院受理后，依法作出（2016）陕0723民初34号民事判决书，认定双方达成的赔偿协议合法有效，并判决由张峰支付邓建民余款8000元，中证人庞永军不承担偿还责任。后张峰不服该判决，向汉中市中级人民法院提起上诉��2016年8月10日，汉中市中级人民法院终审作出（2016）陕07民终616号民事判决书，认定张峰的上诉请求依法不能成立，故驳回上诉，维持原判。
另查明，在上诉期间，即2016年7月8日，张峰向本院提起本诉，请求确认其与邓建民签订的赔偿协议为无效合同。
本院认为，本案原、被告发生道路交通事故并签订赔偿协议及欠条，且该赔偿协议及欠条已经洋县人民法院（2016）陕0723民初34号民事判决书及汉中市中级人民法院（2016）陕07民终616号民事判决书确认有效，并判决由张锋支付余款8000元。在前诉上诉期间，张锋就同一事实、同一诉讼标的进行起诉，且其确认协议为无效合同的诉讼请求实质上是对前诉裁判结果的否定，故已构成重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告张锋的起诉。
案件受理费50元，退还原告张锋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 马忠成
二〇一六年九月十一日
书记员 梁金恒
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0921民初3774号
原告：福建福宁湾围垦投资发展有限公司,住所地福建省霞浦县松城街道山河路99号。
法定代表人：谢剑波，该公司执行董事。
被告：李妙滨,女,1989年6月22日出生,汉族,住福建省福安市。
福建福宁湾围垦投资发展有限公司诉李妙滨劳动争议纠纷一案，因福建福宁湾围垦投资发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(82815,0)?)》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按福建福宁湾围垦投资发展有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取为5元，由福建福宁湾围垦投资发展有限公司负担。
审判员 陈鹏辉
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘康玲
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(82815,0)?)》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
PAGE
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初1952号之一
原告：广州市天河区东圃明珠不锈钢经营部，住所地：广东省广州市天河区。
负责人：洪愿桥。
代理人：林贞彬、伍家宁，依次为广东粤鑫律师事务所律师、实习律师。
被告：广州市江源装饰工程有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：黄特淡。
委托代理人：李智波，系该公司职员。
本院在审理原告广州市天河区东圃明珠不锈钢经营部诉被告广州市江源装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州市天河区东圃明珠不锈钢经营部撤回起诉。
本案受理费2680元，减半收取1340元，财产保全费1120元，均由原告广州市天河区东圃明珠不锈钢经营部负担。
审 判 长 刘永纯
代理审判员 冯银凤
代理审判员 李 煜
二〇一六年九月一日
书 记 员 孙毓萍
罗舜锦
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
赣07**民初140号
原告邓月明，男，1974年5月15日生，满族，江西省宁都县人，住宁都县。
委托代理人金彩红，江西律嘉律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告文荣华，男，1975年7月3日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。
委托代理人华晖，江西至中律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告邓月明诉被告文荣华买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓月明及其委托代理人金彩红，被告文荣华的委托代理人华晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓月明诉称：2014年7月份开始，原告为被告提供煤矸石，被告按78元／吨的煤矸石价格支付给原告。原、被告于2015年元月19日经过结算，被告尚欠原告煤矸石货款共计人民币133000元。被告立下欠条一张给原告，载明：今欠到邓月明煤矸石货款人民币133000元，2015年2月15日前还清。被告自2015年2月15日开始，先后四次还给原告货款共计24000元，尚欠原告货款109000元。后经原告多次催收，被告至今未付，故诉请法院依法判令被告偿还原告欠款人民币109000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告文荣华辩称：被告与原告不存在个人的债务纠纷。事实是，原告所拉的煤矸石是卖给仙下永恒新型建材有限公司的，不是卖给被告的。被告只是作为公司的人员代理结算并签字。因此，被告的行为是代理行为，而非承担付款责任的主体。
经审理查明：原告曾向被告提供煤矸石。2015年1月19日，经双方结算，被告尚欠原告货款共计人民币133000元，并写下欠条一张，约定于2015年2月15日前还清。之后，被告向原告支付货款计人民币24000元。因被告尚欠货款未付，原告遂诉至本院要求处理。
以上事实，有原告的身份证复印件、被告常住人口信息、欠条以及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以作为本案定案的依据，予以采信。
本院认为：原、被告之间实施的买卖民事行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。被告在原告处购买货物后，尚有109000元货款未付，现原告要求被告支付该款的主张，本院予以支持。被告辩称其是作为金鑫砖厂的代理人员在欠条上签字的，证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
被告文荣华应于本判决生效后十五日内向原告邓月明支付欠款计人民币109000元。
本案受理费人民币2480元，由被告文荣华负担，于交款时一并付清。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）
审 判 长 张艳青
人民陪审员 吴卫华
人民陪审员 林 楠
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘荣霞
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
帐号：14×××57
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0723民初1181号
原告：湖南澧县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省澧县澧阳澧阳街道水德庙居委会翊武路475号。
法定代表人：王元林，董事长。
委托代理人：杨益明，男，汉族，湖南省澧县人，系湖南澧县农村商业银行股份有限公司工作人员，代理权限为特别授权代理。
被告：刘清友，男。
被告：谭燕，女。
原告湖南澧县农村商业银行股份有限公司与被告刘清友、谭燕金融借款合同纠纷一案,本院于2016年8月22日立案。湖南澧县农村商业银行股份有限公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南澧县农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南澧县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由湖南澧县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 彭 杰
二〇一六年十月十四日
代理书记员 程红宇
云阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0235执1329号
申请执行人胡代春，男，1970年4月28日出生，汉族,住重庆市云阳县。
被执行人吴发强，男，1970年5月3日出生，汉族,住重庆市云阳县。
申请执行人胡代春与被执行人吴发强提供劳务者受害责任纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2015）云法民初字第03629号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月4日向本院申请执行，要求被执行人赔偿申请执行人各项损失34353.09元及支付迟延履行期间的利息。本院于2016年8月4日立案执行，并同日移交执行局。
申请执行人胡代春与被执行人吴发强提供劳务者受害责任纠纷一案，在本案执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报通知书，要求其如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定义务。同时，本院对被执行人吴发强名下的财产进行了相关查询，被执行人名下无其他可供执行的财产且无被执行人行踪。本院将被执行人吴发强纳入最高人民法院失信被执行人名单及临控措施，并向其发出限制高消费令。被执行人现无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本案无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款（二）项、第十六条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0235执1329号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2015）云法民初字第03629号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 放
审 判 员 沈正安
代理审判员 陈 峰
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 黄 伟
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0811执3034号
申请执行人孟某。
被执行人某公司。
被执行人某联合社。
本院在执行上列当事人商品房预售合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初6685号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张凌云
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一六年八月十二日
书记员 李 璇
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执687号之一
申请执行人熊艳林，男，1970年10月12日出生，汉族，住湖北省罗田县，
委托代理人：方小鹏，湖北神宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人罗田县罗马度假村有限公司。
法定代表人朱丽平。
统一社会信用代码：421123000017539。
本院在执行熊艳林与罗田县罗马度假村有限公司合同纠纷一案中，因被申请人罗马度假村有限公司暂无履行能力，申请执行人熊艳林向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人熊艳林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许熊艳林撤回执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘文祥
审判员 李磊明
审判员 曾建平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱华荣
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0113刑初902号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人段某，男，1989年2月16日出生，汉族，大专文化，现住西安市长安区，打工者。2015年12月24日因本案被抓获，12月26日因涉嫌犯妨害公务罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，2016年1月13日被取保候审。现在居住地。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]807号起诉书指控被告人段某犯妨害公务罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员黄晓宁出庭支持公诉，被告人段某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2015年12月25日11时许，因运政人员在西安市雁塔区南二环含光路东南角查扣毛某2所驾驶的非法营运车辆执法过程中受阻，现场有大量群众围观、起哄，运政人员报警，公安民警赶到现场处置。被告人段某到现场围观，在民警处置过程中与民警发生口角并抢夺民警手中的执法记录仪，被带回派出所后情绪激动，拒不配合。后段某趁办案民警不备偷跑出派出所又被带回，在留置室内与民警发生肢体冲突并用嘴将辅警梁某右臂咬伤。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人段某的行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关建议判处被告人段某六个月有期徒刑，可适用缓刑。
被告人段某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中无辩护意见，表示认罪。
经审理查明，2015年12月24日11时许，在西安市雁塔区南二环含光路转盘东南角附近，因运政人员在查扣毛某2所驾驶的非法营运车辆执法过程中受阻，现场有大量群众围观、起哄，导致交通堵塞，运政人员报警后，公安民警赶到现场处置。被告人段某到现场围观，在民警处置过程中与民警发生口角并抢夺民警手中的执法记录仪，导致执法记录仪卡扣与主机分离，段某遂被带回小寨派出所调查。后段某趁办案民警不备跑出派出所又被带回，段某情绪激动，拒不配合，在留置室内用嘴将辅警梁某右臂咬伤。案发后，段某已对梁某进行经济赔偿，梁某对段某的行为予以谅解，建议对段某从轻处罚。
认定上述事实的证据有：受案登记表、抓获经过、户籍证明、诊断证明、收条、谅解书、行政处罚决定书、情况说明等书证；被害人梁某的陈述；证人毛某1、苏某、刘某、方某、李某1、毛某2、李某2、何某的证言；被告人段某的供述；视听资料：执法记录仪；辨认笔录及照片等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人段某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人段某所犯罪名成立。鉴于被告人段某认罪态度好，已赔偿被害人损失并取得谅解，结合长安区司法局出具的同意对段某进行社区矫正的评估意见，对段某依法可从轻处罚适用缓刑。为了保障国家机关的正常工作秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人段某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭晓瑞
人民陪审员 赵俊宏
人民陪审员 冯志文
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 谢 冰
打印：相丽华校对：谢冰2016年月日送达
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)泰中民终字第0121号
上诉人(原审被告)周保华。
上诉人(原审被告)陈金兰。
被上诉人(原审原告)赵加友。
委托代理人（特别授权）顾其英，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。
上诉人周保华、陈金兰因与被上诉人赵加友民间借贷纠纷一案，不服兴化市人民法院(2013)泰兴民初字第2430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，周保华、陈金兰于2009年7月17日补办结婚登记。2013年5月13日，周保华向赵加友借款10000元，出具借条一份，约定月息2.5，并由周伟提供担保，同时约定如不按月付息自愿承担诉讼费、律师代理费及追款费用本金的10％。借款后，周保华未按月付息，因索款无着，赵加友于2013年10月12日诉至原审法院。
原审法院认为，周保华向赵加友借款10000元，有赵加友提供的借条为证，应予认定。周保华应依法承担还本付息及按约定承担诉讼费用的责任。双方约定月利息2.5分，该约定利息已超过中国人民银行同期贷款利率四倍，超出部分不予保护。双方约定由周保华承担律师代理费，赵加友未能提供案件代理费发票，不予认定。陈金兰是周保华之妻，有赵加友提供的婚姻状况登记表为证，应予认定。上述借款发生在周保华与陈金兰夫妻关系存续期间，且陈金兰对讼争借款的性质未提出任何意见，应认定为夫妻共同债务，陈金兰负有共同还款的责任。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：周保华、陈金兰于判决生效后立即偿还赵加友借款10000元，并承担利息（利息以本金10000元从2013年5月13日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至判决确定给付之日止）。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由周保华、陈金兰负担。赵加友已垫交，周保华、陈金兰在上述履行期限内一并给付。
上诉人周保华、陈金兰不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人间的借款系高额贷款，上诉人已经归还被上诉人4000元，应当抵算借款本金；且一审法院未依法将相关法律文书送达给上诉人，故一审判决认定事实错误和程序错误，请求二审法院撤销原判并依法改判。
被上诉人赵加友答辩称：两上诉人所称民间高额贷款与事实不符，对此借条上已有明确约定；两上诉人所称已还4000元也与事实不符，其系想恶意抵赖债务，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审依法驳回上诉、维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。两上诉人虽上诉主张案涉借款系高利贷款、且已经归还被上诉人4000元，但并未能提供证据加以证明，故对该上诉理由，本院不予采纳。原审法院已将应诉通知书、传票等法律文书依法送达，并由其同住成年家属签收，符合法律规定的程序要求，上诉人称原审程序错误的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，上诉人周保华、陈金兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人周保华、陈金兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
代理审判员 王小莉
代理审判员 刘艳生
二〇一四年三月十一日
书 记 员 袁 媛
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2627民初1248号之一
原告：贵州天柱化工有限责任公司（以下简称天柱化工公司）。
住所地：天柱县社学乡芹香村。
法定代表人：李怀玉，董事长。
委托代理人：谢宏军，贵州七律律师事务所律师。
被告：陈引菊，女，1964年8月7日生，侗族，住天柱县。
原告天柱化工公司与被告陈引菊经济补偿金纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。
天柱化工公司向本院提出诉讼请求：一、请求撤销原、被告之间关于经济补偿金的协议，被告向原告返还已经支付的经济补偿金27902元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年3月被告陈引菊进入原告公司工作，2012年8月25日，原告与��告签订无固定期限《劳动合同书》，合同约定被告报酬为执行岗位加绩效，原告按规定为被告缴纳社会保险费，保障被告享受国家规定的保险、福利、待遇。2014年8月7日，被告达到退休年龄，但双方未达成书面终止合同的协议。2016年初被告以其达到退休年龄向原告申请辞职，原告同意被告辞职申请，2016年5月2日原告向被告发放
《协商终止劳动合同通知书》，被告如实填写《协商终止劳动合同通知书》。当日，被告将填写的《协商终止劳动合同通知书》交给原告，原告在该通知书上盖章，同意终止双方的劳动关系，原告向被告支付经济补偿金27902元。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条明确规定了用人单位应该向劳动者支付经济补偿金的情形，原、被告不存在该法律规定的任何情形。除此之外，对于经济补偿金的支付，原告认为未有法律明文规定劳动者到达法定退休年龄后劳动关系继续存续情形需要支付经济补偿金的规定。原告向被告支付经济补偿金时系因其对法律的理解有误而作出的意思表示，构成重大误解。请求法院支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，本案中原告的诉讼请求“请求撤销原、被告之间关于经济补偿金的协议，被告向原告返还已经支付的经济补偿金27902元”与其在2016年11月25日向本院起诉的诉讼请求“判决被告退还原告支付的终止劳动合同的经济补偿金27902元”相同。其在2016年11月25日向本院起诉的请求判决被告退还原告支付的终止劳动合同的经济补偿金27902元的诉讼请求已经本院（2016）黔2627民初1692号民事判决书判决驳回，原告不服该判决书上诉至黔东南州中级人民法院，又经黔东南州中级人民法院（2017）黔26民终487号民事判决书判决驳回上诉、维持原判。原告称没有法律规定劳动者到达法定退休年龄后劳动关系继续存续情形需要支付经济补偿金，原告向被告支付经济补偿金系因对法律的理解有误而做出的意思表示，构成重大误解。该理由在黔东南州中级人民法院（2017）黔26民终487号民事判决书中不予采纳，即“天柱化工公司系依法登记注册的法人，具有完全民事行为能力，其民事法律行为从成立时起具有法律约束力。天柱化工自愿支付经济补偿金，并未存在欺诈、胁迫等违背当事人意思自治的行为，也未违反法律的禁止性规定，是天柱化工依法自愿补偿行为，现该公司提出因误解给予补偿而要求退还的理由违背了诚实信用原则和意思自治原则，故本院不予采纳”。现原告再次以其向被告支付经济补偿金系重大误解为由起诉至本院，系重复起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第二款规定：“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”，故本院对原告的起诉予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告贵州天柱化工有限责任公司的起诉。
案件受理费100元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向���院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 王志连
人民陪审员 钟雯雯
人民陪审员 龙桂秀
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 姜大楼
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)粤0703民初5037号
原告：何显强，男，1971年9月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
被告：冯耀恩，男，1965年5月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
本院在审理原告何显强诉被告冯耀恩民间借贷纠纷一案中，原告何显强于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何显强撤回起诉。
本案受理费1925元，减半收取962.5元，由原告何显强负责交纳。
审 判 员 陈 钧
二〇一七年九月十一日
法官助理 吴嘉文
书 记 员 ＸＸ华
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**财保00104号
申请人：浙江金华兴达建设有限公司，住所地：金华市婺城区华龙南街1008号蓝湾花园37幢301室。
法定代表人：叶建生，董事长。
被申请人：胡胜晓，男，1977年11月14日出生，汉族，住温州市瓯海区。
申请人浙江金华兴达建设有限公司与被申请人胡胜晓诉前财产保全纠纷一案，申请人浙江金华兴达建设有限公司于2016年10月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人胡胜晓所有的位于房地产，保全价值232万元，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请理由，符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封被申请人胡胜晓所有的位于房地产，保全价值232万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 陈 彪
二〇一六年十月十日
代书记员 董丽霞
金华市婺城区人民法院
协助执行通知书
〔2016〕浙07**财保00104号
：
关于申请人浙江金华兴达建设有限公司与被申请人胡胜晓诉前财产保全纠纷一案，我院作出的〔2016〕浙07**财保00104号民事裁定书已发生法律效力。因诉前财产保全，防止被申请人转移财产，便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：
查封被申请人胡胜晓所有的位于房地产。
保全期限三年。
附：民事裁定书壹份。
二○一六年十月十日
联系人：立案庭陈彪，执行公务证号码：33070125
电话：8246****
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖13刑终133号
原公诉机关安徽省萧县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李令元，乳名汉理，男，1979年4月20日出生于安徽省萧县，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省萧县，居住地陕西省西安市灞桥区。因涉嫌犯抢劫罪于2016年9月20日被陕西省西安市公安局浐灞生态区分局抓获，同年9月23日被萧县公安局刑事拘留，同年10月26日经萧县人民检察院批准逮捕，当日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。
安徽省萧县人民法院审理萧县人民检察院指控原审被告人李令元犯抢劫罪一案，于2017年1月19日作出（2016）皖1322刑初583号刑事判决。原审被告人李令元不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1999年8月份的一天，被告人李令元伙同李宝继、李政委（均已判刑）预谋抢车，并准备发令枪一把。同年8月26日，李令元和李宝继、李政委在河南省永城市芒山镇汽车站以租车为名，租用李某军驾驶的豫N314**号红色“昌河”牌出租车前往萧县大屯镇高楼村，行驶至萧县大屯镇郭阁村东时，李宝继持发令枪对准李某军的头部强令其下车，后三人将车抢走。后该车被萧县公安局新庄派出所民警在巡逻时查获，已被追回退还被害人。经鉴定，涉案车辆价值人民币33800元。原判根据发破案及抓获经过、萧县人民法院（2001)萧刑初字第247号、（2007)萧刑初字第151号刑事判决书、羁押证明、在逃人员登记表及撤销表、人口信息及监视居住决定书、勘验检查现场照片、现场示意图、作案枪支及被抢车辆照片、价格鉴定结论书、证人张某英、李某伟、李某继、李某委、王某、李某顺等人的证言、被害人李某军的陈述、被告人李令元的供述等证据认定上述事实。原判认为，李令元的行为构成抢劫罪。鉴于李令元系从犯，能够当庭认罪悔罪，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条之规定，以抢劫罪判处被告人李令元有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。
李令元上诉提出，他在西安办的监视居住，一直住在西安，应构成自首；一审判决量刑过重，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院审理中，上诉人李令元未提交新的证据。
对于上诉人李令元提出的上诉理由，经查：上诉人李令元的监视居住地系萧县，与其称监视居住地在西安的事实不符，李令元在监视居住期间没有经过执行机关的批准擅自离开，经多次传唤而不到案的事实有监视居住决定书、发破案及抓获经过证实，且李令元在投案时没有向公安机关如实供述自己的罪行，其行为不符合自首的构成要件。原审根据李令元犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其判处有期徒刑五年，量刑并无不当，故李令元提出其行为构成自首，原判量刑过重的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
上诉人李令元伙同他人以非法占有为目的，使用暴力、胁迫的方法，强行夺取他人财物，其行为构成抢劫罪，依法应予惩处。李令元在共同犯罪中系从犯，能当庭认罪悔罪，可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。李令元的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 从 前
审判员 王晓红
审判员 李建军
二〇一七年五月五日
书记员 黄延续
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0721民初107号
原告：梁凤江，男，住址吉林省前郭县前郭镇。
被告：李春刚，男，住址吉林省前郭县前郭镇。
委托代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律服务工作者。
原告梁凤江与被告李春刚劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。本院受理后，依法由审判员韩丹丹适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告梁凤江及被告李春刚的委托代理人朱侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁凤江诉称:2012年，被告李春刚在洮南承建平房仓工程，聘任原告梁凤江为土建施工技术指导，每年工资80000元。截止2014年8月5日，拖欠原告工资共计22000元，并出具欠据一枚。后经原告多次催要未果，故依法诉至法院，要求被告立即给付工资款22000元并支付自2014年8月6日起按银行同期贷款利率给付利息，至执行终结之日止，承担本案诉讼费。
被告李春刚辩称：被告不认可欠原告工资款22000元，具体应欠多少被告提供具体证据证实；工资款不应给付利息；不同意承担诉讼费用。
经审理查明，2012年，被告李春刚在洮南承建平房仓工程，聘任原告梁凤江为土建施工技术指导，每年工资80000元。截止2014年8月5日，拖欠原告工资共计22000元，被告李春刚出具欠据一枚。
上述事实有欠据一枚及开庭笔录等予以证实。
本院认为，原告梁凤江为被告李春刚提供劳务，被告应当按照约定及时支付给原告劳务费用，被告李春刚拖欠原告梁凤江劳务费22000元，原告提供被告出具的欠据一枚，予以证实，故原告梁凤江要求被告李春刚给付劳务费22000元的诉讼请求，本院予以支持。被告没有按照约定支付劳务费，属于被告违约。原告因被告违约产生的损失，应由被告承担赔偿责任，故原告要求给付利息的请求，本院予以支持。利息应从原告立案之日2016年1月11日起，按照年息6%计算，至本息偿还完毕为止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李春刚给付原告梁凤江劳务费人民币22000元，利息从2016年1月11日起，按照年息6%计算，至本息偿还完毕为止。
上述款项于判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取175元，由被告李春刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 韩丹丹
二〇一六年四月五日
书记员 梁婷婷
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)自流民初字第2966号
原告自贡工业阀门制造有限公司。住所地：自贡市自流井区。
法定代表人林义，总经理。
委托代理人谢晓丽，四川瀚毅律师事务所律师。代理权限为：特别授权。
被告宜宾海丰和锐有限公司。住所地：江安县。
法定代表人邓敏，董事长。
委托代理人李蓉，该公司员工，代理权限为：特别授权。
原告自贡工业阀门制造有限公司诉被告宜宾海丰和锐有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何文井适用简易程序公开开庭进行了审理。原告自贡工业阀门制造有限公司的委托代理人谢晓丽和被告宜宾海丰和锐有限公司的委托代理人李蓉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告自贡工业阀门制造有限公司诉称，多年以来，原、被告按口头约定，由被告向原告购买阀门。2015年3月4日经双方对账被告尚欠原告货款83846.20元。原告催收未果。故诉请法院判令被告：1、支付原告货款；2、支付原告从2015年3月4日起至付清货款止的利息按欠款额每月2%计算；3、承担本案诉讼费。
被告宜宾海丰和锐有限公司辩称，对诉状中的金额无异议，但双方无合同，是否该支付，是否属于质保金，公司正在核实；对账单不是我公司制作的；原告请求支付利息不符合法律规定；诉讼费被告不承担，原告诉状中也没提到保全费。
经审理查明，原、被告按口头约定，被告向原告购买阀门。2015年3月4日经双方对账被告尚欠原告货款83,846.20元。
上述事实，有原、被告《营业执照》、对账单及庭审记录等附卷为证。
本院认为，原、被告的经济往来关系明确，双方对账后的货款额83,846.20元属实，被告未支付原告货款应承担法律责任，原告此诉求本院予以支持；原告提出货款利息，于法无据，本院不予支持。被告拒付货款的理由不成立，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告宜宾海丰和锐有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告自贡工业阀门制造有限公司货款83846.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948.08元和诉讼保全费1020元，由被告宜宾海丰和锐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 何文井
二〇一六年二月十九日
书记员 曹 源
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0602民初3020号
原告张六，男，汉族，1966年10月1日出生，个体委托代理人邹丽娜，女，汉族，1973年6月9日出生，个体。
被告王占林，男，汉族，1968年8月18日出生，个体。
委托代理人白跃红，内蒙古德方律师事务所律师。
被告段波，女，汉族，1968年10月27日出生。
被告段瑞强，女，汉族，1970年5月7日出生，个体。
被告韩勇军，男，汉族，1969年12月1日出生，个体二被告委托代理人王玉晶，内蒙古德方律师事务所律师。
原告张六诉被告王占林、段波、段瑞强、韩勇军民间借贷纠纷一案，本院立案后依法由审判员折宏斌担任审判长，与代理审判员魏萨日娜、人民陪审员孙玉霞组成合议庭公开开��进行了审理。原告张六的委托代理人邹丽娜，被告段波、被告王占林的委托代理人白跃红、被告段瑞强、韩勇军的委托代理人王玉晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王占林于2009年9月22日向原告张六借款本金500万元，未约定利息及还款日期，由被告段波、段瑞强、韩勇军提供担保。借款后被告王占林已还借款本金300万元，尚欠借款本金200万元未还。现诉至人民法院请求依法判令请求判令被告王占林偿还原告张六借款本金200万元，并支付自起诉之日至实际给付之日止的利息，月利率按银行同期贷款利率计算；被告段波、段瑞强、韩勇军对上述借款承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告王占林辩称，对诉讼请求第一项和第三项不予认可，已于2011年11月24日将全部借款还清，不存在未偿还的事实。
被告段瑞强、韩勇军辩称，被告段瑞强、韩勇军是被告王占林姐姐和姐夫，当时被告王占林向原告张六借款500万元用于周转，让二被告帮忙担保，二被告就签字担保，但未具体经手，但从被告王占林的转账还款记录来看，被告王占林已经还清了该笔借款，二被告作为保证人，既然主债权清偿完毕，就无需承担担保责任。
被告段波辩称，本人是被告王占林的妻子，当时在借条上签字时没有利息，其余的不知道。
原告就其诉讼请求向法庭提供了如下证据：
借条一张，证明被告王占林于2009年9月22日向原告张六借款500万元，并由担保人段波、段瑞强、韩勇军担保的事实。
租款明细一张、借款明细一张，证明被告王占林于2009年9月22日所借的500万元，当时约定月利率为3%，每月的利息为15万元，利息结至2011年1月20日，被告共支付原告利息款60万元。
四被告对原告提供的借条真实性认可，对所要证明的内容不认可，被告王占林已于2011年11月24日还清所有借款；四被告对原告提供的租款明细、借款明细真实性及所要证明的内容均不认可，认为被告王占林并未签字确认，亦对明细内容不知悉，该组证据是原告单方面书写的，不能对被告产生任何法律效力。
被告就其答辩向法庭提供了如下证据：
电子银行交易回单一张、中国农业银行榆林南郊支行对公明细信息表两张，证明被告王占林通过榆林市雅牧绒业有限公司分别于2011年10月21日、2011年11月24日共偿还原告借款500万元本金的事实。
结算业务申请书一张，证明被告王占林通过榆林市雅牧绒业有限公司于2011年11月11日偿还完毕原告1000万元借款本金的事实。
工商登记信息表一张，证明被告王占林系榆林市雅牧绒业有限公司法定代表人，该公司于2015年3月2日前为一人有限责任公司，自然人独资，被告王占林通过该公司向原告还款有合理性和关联性。
原告对被告提供的证据真实性、合法性认可，对证明内容不认可，认为被告没有将借款全部还清，被告给原告偿还的借款中包含利息；假如被告将借款全部还清了，应将借条撤回。
经审查，原告提供的借条系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认；租款明细、借款明细与本案无关，不予认可。被告提供的银行电子回单、银行对公明细、结算单、企业信息符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告王占林于2009年9月22日向原告张六借款本金500万元，未约定利息及还款日期，由被告段波、段瑞强、韩勇军提供担保，借款后被告王占林分别于2011年10月21日、2011年11月24日向原告张六还清借款本金500万元。
本院认为，原告张六与被告王占林之间的借贷关系事实清楚，法律关系明确，证据确实充分，被告王占林应予偿还。但借款后被告王占林分别于2011年10月21日、2011年11月24日向原告张六还清全部借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定���除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告未提供证据反驳被告已还借款的事实，认定被告已向原告还清全部借款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费22800元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 折 宏 斌
人民陪审员 孙 玉 霞
代理审判员 魏萨日娜
二〇一六年八月三日
书 记 员 王 红 梅
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0102执165号
申请执行人魏来，男，汉族，1990年7月16日生。
委托代理人李萍，江苏××律师事务所律师。
被执行人魏宇冉，男，汉族，1989年11月29日生。
申请执行人魏来与被执行人魏宇冉民间借贷纠纷一案，本院（2015）玄民初字第791号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人魏来因被执行人魏宇冉未履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案受理。
本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的被执行人住址及工作单位，到南京市玄武区新街口街道大纱帽巷XX室、南京水务集团有限公司XX水厂查找均无果。另查明，被执行人魏宇冉名下无房产、土地、车辆、银行存款等可供执行的财产，目前尚未执行到位借款本金78902.5元及利息。已将其纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告之申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦能未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。经合议庭合议，报局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄民初字第791号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 焦宜春
执行员 王正顺
执行员 丁 龙
二〇一六年七月十三日
书记员 赵 俊
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2901民初204号
原告：肖胜国，男，1980年12月4日生，汉族，湖北省洪湖市人，现住云南省保山市隆阳区。
委托诉讼代理人：赵艳蓉，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司大理中心支公司，住所地云南省大理市大理经济开发区西屏路大理州伊斯兰协会综合楼1-2层。
负责人:赵清，公司经理。
委托诉讼代理人：刘杰，男，该公司工作人员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昌宁县支公司，住所地云南省保山市昌宁县田园镇宝达路15号。
负责人：杨存军，公司总经理。
委托诉讼代理人：王凌，云南星震律师事务所律师。
原告肖胜国诉被告阳光财产保险股份有限公司大理中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司昌宁县支公司（以下简称“太平洋保险公司”）保险合同纠纷一案，本院立案受理后由审判员冯晓丽适用简易程序进行审理。
原告的诉讼请求:一、判令阳光保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告车辆损失款人民币400元；判令太平洋保险公司赔偿原告车辆损失款人民币22000元。二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月8日，夏彦华驾驶云Ｌ×××××号重型仓栅式货车沿杭瑞高速由大理往保山方向行驶，23时40分许，行至杭瑞高速K2642+50M处时，其所驾车辆前部分别与因前方道路交通事故发生而滞留在路面上的云Ｍ×××××号车等五车相撞，造成夏彦华死亡、多人受伤、六车不同程度受损的道路交通事故。事故经大理州公安局交通警察支队大保高速路大队作出[大保公交]认字第[2017]第5329335201700001号道路交通事故认定书，在此事故中夏彦华（云Ｌ×××××号车驾驶员）负事故全部责任，其他当事人肖胜国、杨锦湘、刘常炳、杨会文、张国善、王洪不负此事故的责任。事故发生后大理州公安局交通警察支队大保高速路交警大队委托云南云通司法鉴定中心，对车辆安全技术、车辆痕迹进行鉴定，经鉴定云Ｍ×××××号车撞擦痕等多处痕迹系与云Ｌ×××××号车及其它车辆（物）相撞形成，从附图七至十六可以清楚看出云Ｍ×××××号车受损情况。事故发生后云Ｍ×××××号车被送往永平强生汽车修理厂进行修理，2017年6月9日修理完成，原告支付修理费22000元。原告于2016年11月18日向太平洋保险公司投保了交强险，机动车损失险（保险金额／赔偿限额63440元）、不计免赔等险种，保险期间自2016年11月25日零时至2017年11月24日止；云Ｌ×××××号车所投保的保险公司为阳光保险公司，保险期间自2016年4月14日至2017年4月13日。原告依法可以向二被告主张权利，阳光保险公司应在交强险限额内承担责任。
被告阳光保险公司的答辩要点：同意在交强险中财产损失赔偿限额内向原告理赔400元。在法庭调查阶段，被告阳光保险公司认为云Ｌ×××××号车的驾驶人夏彦华在事故发生时，存在驾驶证所载可驾车型与实际驾驶车辆车型不符的情况，对原告主张的财产损失400元明确表示拒约赔偿。
被告太平洋保险公司的答辩要点：原告车辆在被告公司投保了机动车交强险和车损险属实，本案事故发生在保险期限内，但因原告在事故发生后未及时向被告报案，导致无法确定具体损失及损失与事故的关联性。因原告在本次事故中不承担责任，原告应向侵权人主张赔偿，原告放弃向侵权人主张权利，被告公司有权拒绝赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月18日，肖胜国为云Ｍ×××××号车向太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，机动车损失险（保险金额／赔偿限额63440元）、不计免赔等险种，保险期间自2016年11月25日零时至2017年11月24日24时止。云Ｌ×××××号重型仓栅式货车登记的车辆所有人为胡光林，该车在被告阳光保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险有效期至2017年3月27日止。2017年2日8日，夏彦华（驾驶证载明的准驾车型为“C1”）驾驶云Ｌ×××××号重型仓栅式货车（搭乘王洪）沿杭瑞高速由大理往保山方向行驶，23时40分许，该车行至杭瑞高速K2642+50M处时，其所驾车辆前部分别与因前方道路交通事故发生而滞留在路面上的云Ｍ×××××号车（右侧）等五车相撞，造成夏彦华死亡、乘车人王洪受伤、六车不同程度受损的死亡道路交通事故。事故经大理州公安局交通警察支队大保高速路大队作出【大保公交】认字【2017】第5329335201700001号道路交通事故认定书，认定：夏彦华驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合且载物超过核定载质量的云Ｌ×××××号货车超速行驶，是造成此次事故的根本原因，夏彦华负事故全部责任，其他当事人肖胜国、杨锦湘、刘常炳、杨会文、张国善、王洪不负此事故的责任。事故发生后，云Ｍ×××××号车被运往永平强生汽车修理厂进行修理，车辆修理完毕后，原告于2017年6月9日付清了修理费22000元。
另查明，事故发生后，原告电话向被告太平洋保险公司报险，但被告太平洋保险公司未到事故现场进行查勘，也未对云Ｍ×××××号车的损失情况进行定损。
本院认为，2017年2月8日，原告驾驶的云Ｍ×××××号车在交通事故中受损，虽然事故责任人夏彦华驾驶的云Ｌ×××××号重型仓栅式货车在被告阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故亦发生在保险有效期内，但事故发生时夏彦华驾驶与准驾车型不符的云Ｌ×××××号重型仓栅式货车行为属无证驾驶，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”之规定，阳光保险公司不应承担财产损失赔偿责任。原告要求阳光保险公司赔偿车辆损失400元的诉求无据，本院不予支持。原告与被告太平洋保险公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效。本案事故发生在保险合同约定的保险期间内，被告应当依据合同的约定向原告履行自己的理赔义务。原告举证能够证实云Ｍ×××××号车受损后修理产生修理费22000元并未超过保险限额，且其已实际支付了该修理费，被告太平洋保险公司应赔偿给原告保险赔偿款22000元。被告太平洋保险公司以其未对云Ｍ×××××号车进行定损而拒绝理赔的抗辩理由，依法不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十五条、第六十条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌宁县支公司在本判决生效之日起十日内支付原告肖胜国保险赔偿款22000元。
二、驳回原告肖胜国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，减半收取200元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌宁县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 冯晓丽
二〇一八年四月十日
书记员 陈晓蓉
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1002执4921号
申请执行人苏紫娟，女，1982年5月1日出生，住浙江省温岭市。
被执行人庄伟，男，1979年6月20日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人苏紫娟与被执行人庄伟民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年11月21日作出的（2016）浙1002民初9287号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人苏紫娟于2016年12月26日向本院申请执行，要求被执行人庄伟支付借款本金50000元及利息，案件受理费525元、执行申请费650元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，查明，被执行人庄伟所有的坐落于台州市××都××花园××室及车房的房地产已由他案查封。本院另通过金融机构、不动产中心、公安机关、工商部门等查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。由于被执行人已向申请执行人承诺限期付款，申请执行人同意暂缓对被执行人所有的房产处置，于2017年6月2日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，由于被执行人已向申请执行人承诺限期付款，申请执行人同意暂缓对被执行人所有的房产处置，并向本院申请终结本次执行程序，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执第4921号案件的本次执行程序。如被执行人不能在承诺期限内支付完毕本案债务，申请执行人可向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 项旭锋
人民陪审员 孙良明
二〇一七年六月二日
代书 记员 郭健谦
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)黔0524民初3539号
原告：袁强，男，1985年12月18日生，汉族，住贵州省织金县，
被告：陈祖亮，男，1976年4月8日生，汉族，住贵州省织金县，
被告：周友，男，住贵州省织金县，其余不详。
原告袁强与被告陈祖亮、周友买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告袁强于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁强以愿意给予二被告还款宽限期为由向本院申请撤诉，其申请撤回起诉的理由合法，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁强撤诉。
案件受理费25元，由原告袁强负担。
审判员 王亚亚
二〇一七年十月九日
书记员 周胜男
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481执保442号之一
申请人：蒋玲珍，女，1950年5月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被申请人：沈来凤，女，1963年5月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
申请人蒋玲珍与被申请人沈来凤民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年4月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人沈来凤的银行存款12万元或查封被申请人沈来凤所有的价值为12万元的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司出具了保单号为PZDM201832040000000715的保单提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人沈来凤的银行存款12万元或查封被申请人沈来凤所有的价值为12万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周福岭
二〇一八年四月十六日
书记员 王 辉
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0119民初6590号
原告：天津蓟县金鑫旺五金店。经营场所：天津市蓟州区人民东路路南。
经营者：赵金栋，男，1986年6月5日出生，汉族，户籍地天津市蓟州区，现住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：姚金岭，天津云诺律师事务所律师。
被告：董超，男，1986年1月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告天津蓟县金鑫旺五金店与被告董超买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津蓟县金鑫旺五金店委托诉讼代理人姚金岭到庭参加诉讼。被告董超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津蓟县金鑫旺五金店向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告五金、电料等材料款54374元。事实和理由：2017年至2018年初期间，被告累计向原告赊购了价款为54374元的五金、电料等材料。后原告多次催要54374元材料款，被告一直未予给付，故原告具状起诉。
被告董超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告提交了被告于2018年1月16日为其出具的欠条一张，用以证明被告拖欠其五金、电料等材料款54374元。
本院认为，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了庭审质证的抗辩权利，故本院对原告提交的上述欠条的真实性、关联性、合法性予以认定。
根据证据的分析与认定及原告陈述，本院确认以下事实，即原告是经营五金、电料、水暖、卫浴器材、土产批发兼零售业务的个体工商户。2017年至2018年初期间，被告多次向原告购买五金、电料等材料，用于其所承包的装修工程。2018年1月16日，双方经结算确认被告拖欠了原告五金、电料等材料款54374元。后原告催要54374元材料款，被告未予给付，故原告提起本案诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立、有效。被告拖欠原告五金、电料等材料款54374元，事实清楚，证据充分，被告应予给付。
综上所述，原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告董超给付原告天津蓟县金鑫旺五金店五金、电料等材料款54374元,于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元（已减半）、诉讼保全费575元，计1155元，由被告董超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹利君
二〇一八年八月二十三日
书记员 郭 啸
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条第四项：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更4297号
罪犯叶唐君，男，1972年5月17日出生，汉族，初中文化，浙江省缙云县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省缙云县人民法院于2013年8月14日作出(2013)丽缙刑初字第250号刑事判决，以被告人叶唐君犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币130000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶唐君在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯叶唐君在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年获监狱级表扬。罪犯叶唐君已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯叶唐君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶唐君准予减刑十一个月九日（刑期自2013年4月5日至2016年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
代理审判员 许新爱
人民陪审员 胡希群
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 何晓慧