安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1823民初1804号
原告：章纪松，男，1969年6月25日生，汉族，住安徽省泾县。
原告：左秀华，女，1973年5月3日生，汉族，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：周志宏，安徽皖南律师事务所律师。
被告：何某甲，男，2001年9月26日生，汉族，住安徽省泾县。
被告暨被告何某甲的法定代理人：何某乙，男，1971年2月15日生，汉族，住安徽省泾县，系被告何某甲之父。
被告：徐某甲，男，2001年12月8日生，汉族，住安徽省泾县。
被告暨被告徐某甲的法定代理人：徐某乙，男，1963年11月27日生，汉族，住安徽省泾县，系被告徐某甲之父。
被告：腾某甲，男，2002年4月11日生，汉族，住安徽省泾县。
被告暨被告腾某甲的法定代理人：腾某乙，男，1970年11月19日生，汉族，住安徽省泾县，系被告腾某甲之父。
被告：何海斌，男，1970年10月1日生，汉族，住安徽省泾县。
被告：泾县水务局，住所地安徽省泾县泾川镇茂林路188号，统一社会信用代码113417290032582420。
法定代表人：邢示辉，该局局长。
委托诉讼代理人：吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司晓波，安徽泾川律师事务所实习律师。
被告：泾县琴溪镇人民政府，住所地安徽省泾县琴溪镇琴溪街道，组织机构代码00325842-9。
法定代表人：蔡佩武，该镇镇长。
委托代理人：赵林林，安徽泾川律师事务所律师。
委托代理人：李磊，安徽泾川律师事务所实习律师。
原告章纪松、左秀华诉被告何某甲、何某乙、徐某甲、徐某乙、腾某甲、腾某乙、何海斌、泾县水务局、泾县琴溪镇人民政府生命权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告章纪松、左秀华及其委托诉讼代理人周志宏，被告何某甲、何某乙、徐某甲、徐某乙、腾某甲、腾某乙、何海斌、被告泾县水务局的委托诉讼代理人吴梦勤，被告泾县琴溪镇人民政府的委托诉讼代理人赵林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章纪松、左秀华向本院提出诉讼请求：1、请求判令何某甲、何某乙、徐某甲、徐某乙、腾某甲、腾某乙、何海斌、泾县水务局、泾县琴溪镇人民政府赔偿死亡赔偿金538720元、丧葬费27570元、精神损害抚慰金50000元、办理丧事人员误工费、交通费3000元、抢救费550元，合计619840元，扣除20%为495872元，减去已获赔的60000元，还应赔偿435872元；2、诉讼费用由何某甲、何某乙、徐某甲、徐某乙、腾某甲、腾某乙、何海斌、泾县水务局、泾县琴溪镇人民政府承担。
事实和理由：2016年8月28日中午10时30分许，徐某甲、腾某甲来到章纪松、左秀华家和章纪松、左秀华之子章某甲玩，几分钟后两人邀章某甲去XX街上玩，出门后三人又来到何某甲家，最后四人一道，腾某甲提出去河里游泳，章某甲说不会游游，腾某甲提出可以去浅水区玩。于是四人来到XX渡口，沿河滩行走，行至长河坝处即何海斌原开办的泾县XX洲上砂石场采沙区域，四人陆续下河，因只有腾某甲会游泳，所以在浅水区相互泼水、戏水，大约玩了十分钟，何某甲与章某甲开玩笑，拉着章某甲手向河中间走，在牵拉过程中，导致章某甲滑入砂石场采沙的沙坑中，由于水深致章某甲溺水身亡。此事发生后，琴溪派出所进行了相关调查，琴溪镇综治办主持双方调解，9月2日，章纪松、左秀华与何某乙、徐某乙、腾某乙达成协议，约定暂付章纪松、左秀华60000元，责任以法院判决为准。协议签订后，何某乙、徐某乙、腾某乙按约付款60000元。基于上述事实，何某甲、徐某甲、腾某甲三人邀章某甲游泳，致其溺水身亡，何某甲、徐某甲、腾某甲及其监护人依法应承担相应民事赔偿责任，何海斌未依法回填砂石场留下的沙坑，泾县琴溪镇人民政府和泾县水务局对河道疏于管理，何海斌、泾县琴溪镇人民政府和泾县水务局也应承担相应的民事赔偿责任。
何某乙辩称：事发的当天晚上和第二天，章纪松、左秀华到我家闹，砸坏了我家的门，死者的母亲还在我儿子上学的路上拦截我儿子。通过司法所调解，我已经赔偿了2万元。
徐某乙辩称：出事的前一天晚上，章某甲和徐某甲通过QQ约好了出来玩，我问徐某甲干什么，徐某甲说第二天要跟腾某甲出去买衣服。
腾某乙辩称：事情发生以后，通过镇政府综治办调解，我们已经赔偿了章纪松、左秀华2万元。
何海斌辩称：四个小孩游泳的地方不是我采砂的区域，我与琴溪镇政府有协议，该区域是我为琴溪镇政府疏浚河道的地方，把河道挖的又宽又深，把浅的地方挖深，疏浚的河道长约3000米，宽约200米，采用机械的方式对河道进行清理，疏浚河道的目的是为了泄洪。2013年的时候，我已经没有疏浚河道了。
泾县水务局辩称：1、水务局对河道的管理是行政管理，不是民法上的管理，章纪松、左秀华要求水务局承担责任缺乏相关法律和事实依据。2、对章某甲溺水身亡没有异议，具体事实和赔偿事项请法庭予以查明。
泾县琴溪镇人民政府辩称：1、对本案事发经过琴溪镇政府不清楚，但章某甲在戏水过程中不幸溺亡是事实。2、本案是侵权纠纷，琴溪镇政府没有侵权的事实行为，也不是河道的管理主体，章纪松、左秀华的儿子章某甲溺亡与琴溪镇政府没有法律上的关联，琴溪镇政府在本案中不应承担民事赔偿责任。3、就河道疏浚问题，要看相关证据，并结合现场具体情况才能确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、询问笔录复印件4份、案发现场照片8张，证明本案章某甲溺水身亡的事发经过。何某乙、徐某乙、腾某乙、何海斌无异议，泾县水务局认为三个未成年人的笔录证明了他们在下河之前看到了禁止游泳的标牌，这是水务局设立的警示标牌，几份笔录中均未涉及到砂坑。泾县琴溪镇人民政府对该组证据的真实性无异议，本案章某甲是在戏水过程中溺亡，是从浅水区到深水区后，在深水区溺亡，不是采砂所导致。
2、企业基本信息表1份，证明何海斌经营的采砂厂被注销的事实。何某乙、徐某乙、腾某乙无异议，何海斌认为其原来是开了个砂场，但在2013年就已经注销了。泾县水务局对企业基本信息表的真实性没有异议，但是认为无法看出与本案的关联性。泾县琴溪镇人民政府认为企业基本信息表与本案没有关联性。
3、证人章某乙、宋某某出庭证言，证明本案事发地点是何海斌采砂的区域，章某乙原是何海斌采砂厂的工人，宋某某是附近的村民，事发后宋某某到现场看了出事的区域。何某乙、徐某乙、腾某乙、何海斌无异议，泾县水务局认为两名证人的出庭证言不能证明砂场采砂行为和河道疏浚行为的区别。泾县琴溪镇人民政府认为两证人与章纪松、左秀华之间有亲属关系，关系很近。对采砂前后河道的变化建议到现场去勘察，确定是疏浚、采砂还是自然形成。疏浚河道、采砂在3年前就已经结束了。水务局设立的警示牌与现场的实际距离去现场看了后才能确定。
4、泾县水务局、泾县琴溪镇政府文件、琴溪河疏浚护堤实施河段年限计划图、琴溪镇集镇段琴溪河中、护岸工程实施方案复印件各1份，证明本案事发区域是何海斌为琴溪镇政府疏浚河道的区域。章纪松、左秀华认为该组证据均系复印件，真实性无法确认，内容上也并不能反映与本案有直接的关联性，实施方案不能证实何海斌进行疏浚护堤的时候对砂坑可以不进行回填。何某乙、徐某乙、腾某乙、泾县水务局无异议，泾县琴溪镇人民政府认为该组证据均系复印件，需庭后核实其真实性，文件材料反映了对河道的疏浚，是对河道的正常管理行为，与章纪松、左秀华没有直接的法律关系，疏浚河道在2013年10月份就已经结束了。
上述证据1至证据3，为章纪松、左秀华所举证据，证据4为何海斌所举证据。
经审查，章纪松、左秀华所举证据1，系一组系列证据，可以相互印证，证实本案章某甲溺水身亡的事发经过，本院予以认定。
章纪松、左秀华所举证据2，该证据2中企业基本信息表所载何海斌经营的泾县XX洲上砂石场已经注销，企业基本信息表与本案不具有关联性，本院不予认定。
章纪松、左秀华所举证据3，该两名证人章某乙、宋某某与章纪松、左秀华虽具有亲属关系，但两名证人章某乙、宋某某的证言，能够相互印证，可以证实本案事发地点是何海斌疏浚河道的区域，具有证据的三性，本院予以认定，但两名证人证言达不到章纪松、左秀华所主张的本案事发地点是何海斌采砂区域的证明目的。
何海斌所举证据4，该组证据虽系复印件，但是一组系列证据，可以证实泾县琴溪镇人民政府在2010年时候制定了琴溪河疏浚护堤实施方案并报至泾县水务局审查备案，证据4具有证据的三性，本院予以认定，但证据4达不到何海斌所主张的本案事发区域是何海斌为琴溪镇政府疏浚河道的区域的证明目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐某甲、腾某甲、何某甲、章某甲（章纪松、左秀华之子）原系泾县琴溪中学八年级同班同学。2016年8月28日中午10时30分许，徐某甲、腾某甲来到章某甲家将其邀出来玩，随后三人又来到何某甲家门口，将何某甲喊了出来。从何某甲家出来后，腾某甲说，天热了，我们去游泳。徐某甲和章某甲就说，我们不会游泳。腾某甲就讲，你们不会游到浅水区玩，于是四人同意了去游泳。四人从XX渡口沿着河滩一直走，走到了琴溪河长河坝河段处，腾某甲最先下水，然后章某甲、徐某甲陆续下水，何某甲最后也下了水。除了腾某甲是游泳外，徐某甲、章某甲、何某甲三人都是站在水里慢慢往往水比较深的地方走。徐某甲走到水深到胸口的时候就站着不动了。何某甲与章某甲手牵着手往前面走，两人脚下一滑，掉进了深水区。因水流往下淌，章某甲呛了水，在水里扑腾，何某甲爬了上来，回到浅水区，看到章某甲还没有爬上来，何某甲就去拉，但没有拉到。腾某甲见状就游过去救章某甲，被章某甲拉住，但腾某甲此时明显拉不动章某甲，两人一起沉下去又浮起来，腾某甲没敢再拉章某甲，一个人游了回来。这时徐某甲就上岸往XX街上方向边跑边喊“救命”，腾某甲上岸往沙场这边跑，边跑边喊“救命”，随后海滨砖厂的孙某某、陈某某听到了砖厂后面的河滩地上有人在喊“救命”后就冲了出来。孙某某、陈某某顺着腾某甲指的方向跑到河边上，但已经看不到河面上有人影。孙某某、陈某某两人就脱了衣服跳到水里救人，两人在水里扎猛子下去捞了十来分钟，陈某某将章某甲捞上岸，孙某某、陈某某当即对章某甲实施人工呼吸，按压胸口进行抢救，但是没有什么反应。过了一段时间，派出所和泾县中医院120救护车赶到了现场，章某甲经抢救无效死亡，花去了抢救费543.45元。
章某甲溺水身亡后，2016年9月2日，何某乙、徐某乙、腾某乙（甲方）与章纪松、左秀华（乙方）在泾县琴溪镇人民政府综治办主持调解下，双方达成如下协议：一、甲方暂付乙方人民币60000元整（何某乙、徐某乙、腾某乙各20000元）；二、付款方式：双方签字后，立即付清；三、最后双方的责任以法院判决结果为准。协议签订后，何某乙、徐某乙、腾某乙按协议约定各赔偿了章纪松、左秀华20000元。章某甲溺水区域系何海斌疏浚过的琴溪河长河坝河段处，水深约3米，事发河段河边处何海斌设有警示牌，但被草从遮挡。距事发河段一两百米处，泾县水务局设置了“水深、水急、水凉，禁止下水游泳”的警示牌。
另查明，2010年7月26日，泾县水务局向泾县琴溪镇人民政府作出水政（2010）84号《关于要求对琴溪河进行疏浚护堤的批复》文件，该文件批复同意泾县琴溪镇人民政府对琴溪河XX段进行疏浚护堤。2010年9月20日，泾县琴溪镇人民政府制定琴溪河疏浚护堤实施方案并报送至泾县水务局审查备案，方案内容包括疏浚护堤范围、深度、作业方式、护岸标准、期限等，根据该方案，琴溪河疏浚护堤的作业深度为2米，计划实施期限为三年（2010年11月至2013年10月）。
本院认为：章纪松、左秀华因其子章某甲与腾某甲、徐某甲、何某甲一同游泳最终溺水死亡所造成的经济损失依法应获得赔偿。章纪松、左秀华所造成的经济损失为：
1、死亡赔偿金确定为216420元（10821元/年×20年=216420元）。
2、丧葬费确定为27570元。
3、精神损害抚慰金确定为50000元。
4、办理丧事人员误工费、交通费酌定为2500元。
5、医药费（抢救费）确定为543.45元。
综上，章纪松、左秀华因其子章某甲死亡所造成的经济损失合计为297033.45元。
对于上述经济损失，何某甲、何某乙、徐某甲、徐某乙、腾某甲、腾某乙、何海斌、泾县水务局、泾县琴溪镇人民政府是否需要承担责任以及各自承担多少责任是本案争议的焦点。
根据查明的事实，章某甲是被徐某甲、腾某甲邀出来又与何某甲会合后，在腾某甲的提议要求下一同去游泳，虽然章某甲与徐某甲当时曾表示其二人不会游泳，但章某甲最终还是同意与其他三人一同去游泳并下了水。下水后，何某甲又与章某甲手牵着手往前面走，两人不慎滑进了深水区，最终导致章某甲溺水死亡。因此本案章某甲的死亡是由于徐某甲、腾某甲将章某甲邀出，又在腾某甲的提议下去游泳，下水后何某甲又与章某甲手牵着手往前走等一系列行为逐步发展造成，最终导致章某甲溺水死亡的损害后果，腾某甲、徐某甲、何某甲对章某甲的溺水死亡均负有一定的过错。徐某甲、腾某甲将章某甲邀出、腾某甲进行提议、下水后何某甲又与章某甲手牵着手往前走，上述徐某甲、腾某甲、何某甲各自的行为在本案中的过错程度相当。
章某甲溺水区域系何海斌疏浚过的琴溪河长河坝河段处，经何海斌疏浚过的琴溪河长河坝河段处河水深度显然加深，现章某甲在该河段处溺水死亡，何海斌应承担相应的赔偿责任。何海斌庭审中辩称事发的长河坝河段区域是其为泾县琴溪镇人民政府疏浚河道的地方，但何海斌为此所举证据泾县水务局、泾县琴溪镇人民政府文件、琴溪河疏浚护堤实施河段年限计划图、琴溪镇集镇段琴溪河中、护岸工程实施方案复印件并不足以证明泾县琴溪镇人民政府将琴溪河长河坝河段区域发包给何海斌进行疏浚护堤，何海斌庭审中辩称的上述主张不能成立，本院不予采信。因此泾县琴溪镇人民政府对本案损害后果的发生没有过错，泾县水务局在距事发河段一两百米处设置了禁止下水游泳的警示标志，对本案损害后果的发生也没有过错。
章某甲溺水死亡时已年满十四周岁，系限制民事行为能力人，其已经具备了预见自己相应行为后果的能力，在不具有游泳技术的情况下，章某甲仍冒然下水（游泳），作为章某甲监护人的章纪松、左秀华没有尽到监护职责，因此章纪松、左秀华及其子章某甲对本案的损害后果应承担相应的责任。综合本案章纪松、左秀华和腾某甲、徐某甲、何某甲、何海斌各自过错的大小，本院酌定何某甲的监护人何某乙、腾某甲的监护人腾某乙、徐某甲的监护人徐某乙各自承担赔偿章纪松、左秀华上述经济损失297033.45元10%的责任即29703元，酌定何海斌承担赔偿章纪松、左秀华上述经济损失297033.45元10%的责任即29703元，章纪松、左秀华自负上述经济损失297033.45元60%的责任即178221.45元。泾县琴溪镇人民政府、泾县水务局对章纪松、左秀华上述经济损失297033.45元不承担赔偿责任。扣除何某甲的监护人何某乙、腾某甲的监护人腾某乙、徐某甲的监护人徐某乙各自已经赔偿章纪松、左秀华的20000元外，何某乙、腾某乙、徐某乙各自还需赔偿章纪松、左秀华9703元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（三）、（五）、（六）项之规定，判决如下：
一、被告何某乙于本判决生效后十日内向原告章纪松、左秀华支付赔偿款9703元；
二、被告腾某乙于本判决生效后十日内向原告章纪松、左秀华支付赔偿款9703元；
三、被告徐某乙于本判决生效后十日内向原告章纪松、左秀华支付赔偿款9703元；
四、被告何海斌于本判决生效后十日内向原告章纪松、左秀华支付赔偿款29703元；
五、驳回原告章纪松、左秀华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7838元（原告已预交），原告章纪松、左秀华负担6780元，被告何某乙负担175元，被告腾某乙负担175元，被告徐某乙负担175元，被告何海斌负担533元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 齐军仕
人民陪审员 许婷婷
人民陪审员 曹 芳
二〇一七年二月六日
书 记 员 孔为超
附:相关法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。……
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条…… 二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
第十七条
……
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
……
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。
第三十五条本解释所称”城镇居民人均可支配收入”、”农村居民人均纯收入”、”城镇居民人均消费性支出”、”农村居民人均年生活消费支出”、”职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
”上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
4、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
……
（三）侵权行为所造成的后果；
……
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……