西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）陕7102行初1271号
原告暨诉讼代表人张娟，女，汉族，，住西安市莲湖区潘家村。
原告暨诉讼代表人杨云华，女，汉族，，住西安市莲湖区潘家村
原告暨诉讼代表人侯钰林，女，汉族，，住西安市莲湖区潘家村
原告暨诉讼代表人陈晓刚，男，汉族，住西安市莲湖区陈家门
原告暨诉讼代表人共同委托代理人张兴茂，陕西乐友律师事务所律师。
原告暨诉讼代表人共同委托代理人董宁宁，陕西乐友律师事务所律师。
被告陕西省工商行政管理局，住所地西安市二环北路
委托代理人禄子文，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人夏元银，该局工作人员。
被告陕西省人民政府，住所地西安市新城大院。
法定代表人胡和平，省长。
委托代理人安良，省政府法制办工作人员。
委托代理人杨建生，省政府行政复议专家咨询组成员。
第三人陕西隆盛鑫置业有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路东段潘家村村委会内101室。
原告暨诉讼代表人张娟、杨云华、侯钰林、陈晓刚等42不服被告陕西省工商行政管理局于2015年12月17日作出《关于侯钰林等反映问题调查情况的告知》（以下简称告知）及被告陕西省人民政府于2016年5月17日作出的陕政复决字（2016）23号行政复议决定，于2016年11月14日向本院提起行政诉讼。本案同日立案后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。因陕西隆盛鑫置业有限公司（以下简称隆盛鑫公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法追加其作为本案第三人参加诉讼。原告暨诉讼代表人张娟、杨云华、侯钰林、陈晓刚、原告暨诉讼代表人共同委托代理人张兴茂、董宁宁、被告陕西省工商行政管理局委托代理人禄子文、夏元银、被告陕西省人民政府委托代理人安良、杨建生到庭参加诉讼，第三人隆盛鑫公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
被告陕西省工商行政管理局于2015年12月17日作出《关于侯钰林等反映问题调查情况的告知》，认为：陕西隆盛鑫置业有限公司提交虚假材料取得公司登记的行为违法，依据《中华人民共和国公司法》第一百九十八条的规定，应撤销该公司的设立登记。但因该公司的存续影响潘家村村民的回迁安置和经济效益，为防止集体利益受损，从维稳和潘家村全体村民的切身利益考虑，依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第一款第（五）项、第三款的规定，决定不予撤销陕西隆盛鑫置业有限公司的设立登记。原告等人不服，向被告陕西省人民政府申请行政复议，被告于2016年5月17日作出陕政复决字（2016）23号《行政复议决定书》，维持陕西省工商行政管理局作出的《关于侯钰林等反映问题调查情况的告知》。
原告暨诉讼代表人张娟、杨云华、侯钰林、陈晓刚诉称，隆盛鑫公司的工商登记资料显示，该公司住所地为西安市莲湖区大庆路东段潘家村村委会内101室，注册资本300万元，全体股东为侯建民、侯钰林、陈六七等21人。但事实上，该公司住所地并非注册工商登记上显示的地址，该地址系伪造的，并不存在。注册资本中各股东出资也是不真实的，侯钰林等所谓的“股东”对此并不知情。公司章程中全体股东签章也并非本人签章，均系伪造。2015年12月17日被告陕西省工商行政管理局对侯钰林等申请人反映的隆盛鑫公司造假问题的调查情况告知书中也阐明：经查，陕西隆盛鑫股份有限公司设立登记时，向登记机关提交的“第一次监事会”中监事“张娟”的签字非张娟本人所签，“陕西隆盛鑫股份有限公司首次股东会决议”、“陕西隆盛鑫股份有限公司公司章程”中股东签字均非股东本人所签，系村委会委托代理机构代为办理工商登记的全部手续，侯钰林、陈文强、陈六七、张娟未委托他人代为签字，对登记材料中的签字不予认可，该公司的行为构成提交虚假材料取得公司登记的违法行为。该行为侵犯了侯钰林、陈文强、陈六七、张娟的合法权利，情节严重。依据《中华人民共和国公司法》第一百九十八条规定，应撤销该公司登记。被告陕西省工商行政管理局依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第三款决定对隆盛鑫公司不予撤销的具体行政行为是没有事实依据的。被告陕西省工商行政管理局依据隆盛鑫公司提供的材料和莲湖区街道办事处提供的证明材料，证明工商登记中的21名股东是该村村民代表，是不真实的。事实上，莲湖区潘家村并未召开过村民大会，村民也并未授权该21人代表全体股东，甚至该21名代表对隆盛鑫公司设立过程并不知情，无法代表全体村民。被申请人所说：目前村民回迁安置楼已建设完成，正在进行回迁安置准备工作，也是与事实不符。事实上，该所谓的回迁安置楼至今尚未验收合格，隆盛鑫公司的存在已严重影响潘家村广大村民的切身利益。隆盛鑫公司以欺诈手段虚假注册、违法施工、楼盘质量明显不合格等种种行为已严重损害法律的威严，侵害潘家村全体村民的切身利益。应依据《中华人民共和国公司法》第一百九十八条《中华人民共和国行政许可法》第六十九条规定，撤销该公司登记。现诉至法院，请求：一、依法撤销陕西省工商行政管理局《关于侯钰林等反应问题调查情况的告知》；二、依法撤销陕西隆盛鑫置业有限公司的设立登记；三、依法确认陕西省人民政府（2016）23号复议决定书内容违法；四、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据：
1.陕西省工商局“关于侯钰林反映问题调查情况告知”，证明被告陕西省工商局承认隆盛鑫公司提交的设立登记资料中股东签字非本人所签，而是由他人代签，但又认为20名股东代表全体村民利益，其说法前后矛盾，该公司的设立并非20名“股东”本人真实意思表示，不能代表900多名村民，更无法维护社会稳定和维护村民集体利益。
2.行政复议决定书，证明被告陕西省人民政府在行政复议时认可隆盛鑫公司构成提交虚假材料取得公司登记的违法行为。
3.公司登记基本情况。
4.情况汇报。
5.协助调查函。
6.证明。
7情况说明。
8.公司设立登记审核表。
9.公司设立登记申请书。
10.公司股东（发起人）出资信息。
11.董事、监事、经理信息。
12.领照清单。
13.指定代表或者共同委托代理人的证明。
14.隆盛鑫公司首次股东会议决议。
15.陕西隆盛鑫置业有限责任公司章程。
16.会计事务所有限公司验资报告确认函。
17.陕兴验字（2016）第228号验资报告。
18.本期注册资本实收情况明细表。
19.验资事项说明。
20.中国建设银行的回复。
21.现金交款单复印件。
22.会计事务所执业证书。
23.企业法人营业执照。
24.股东身份证明。
25.董事会决议。
26.隆盛鑫公司第一次职工代表大会。
27.隆盛鑫公司第一次监事会。
28.企业名称预先核准审核表。
29.企业名称预先核准申请书。
30.住所登记表。
31.企业住所证明。
32.房屋产权证明。
33.房屋租赁合同。
34.情况说明侯钰林。
35.对侯钰林的询问笔录。
36.情况说明陈六七。
37.对陈六七的询问笔录。
38.股东代表信息。
39.对惠印才的询问笔录。
上述证据证明，原告提交的证据可以与第一被告的证据印证，隆盛鑫公司从登记名称、公司章程、股东大会等均是虚假信息，依法应予以撤销。
被告陕西省工商行政管理局辩称，一、隆盛鑫公司的基本情况。隆盛鑫公司于2013年11月27日登记成立，法定代表人惠印才，住所地为西安市莲湖区大庆路东段潘家村村委会内101室，经营范围为房地产开发、销售，物业管理，房屋中介，商铺租赁；股东为侯炜、张思敏、张晨熙、孙惠萍、苏战胜、吕小琴、惠洪学、陈六七、贺武军、王宝山、侯建民、李德明、薛景川、董小辉、惠印才、宋喜云、侯钰林、李六学、李家宁、陈文强、李晓峰。二、原告的起诉均超过起诉期限，且有两项诉请为重复起诉，应依法驳回起诉。原告诉请撤销被告作出的《告知》，该《告知》作出的时间为2015年12月17日，且当日送达。原告侯钰林、孙春萍、付宝玉、张娟、侯钰林等人于2016年2月2日提起行政复议，说明其在此时已经知道被告作出的《告知》。《中华人民共和国行政诉讼法》第46条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。原告此次提起诉讼的时间为2016年11月22日，故原告该诉请已经超过法定起诉期限。原告诉请撤销隆盛鑫公司的设立登记。隆盛鑫公司于2013年11月27日登记成立，原告于2015年8月3日向被告反映隆盛鑫公司虚假注册的情况，说明原告于此时已知道隆盛鑫公司设立登记的事实。原告于2016年6月16日提起行政诉讼，请求确认隆盛鑫公司的登记无效，该案仍在诉讼阶段。原告又于2016年11月22日提起本诉，要求撤销隆盛鑫公司的设立登记，其起诉已经超过6个月的法定起诉期限，故原告提出的该诉请构成重复起诉。原告诉请确认陕西省人民政府〔2016〕23号复议决定书内容违法,该诉请构成重复起诉。另，陕西省人民政府〔2016〕23号复议决定书写明“如对本决定不服，可自接到本决定之日起15日内向人民法院提起行政诉讼”，《中华人民共和国行政诉讼法》第45条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告该诉请已超过起诉期限。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第44条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（八）起诉人重复起诉的；”原告的起诉均超过法定期限，且有两项诉请为重复起诉，应依法驳回起诉。三、被告对隆盛鑫公司的设立登记尽到了审核义务，登记程序合法。2013年11月25日，隆盛鑫公司向被告提交了公司设立登记申请书、公司股东（发起人）出资信息、董事监事经理信息、法定代表人信息、2013年11月11日股东会决议、公司章程、验资报告、股东身份证明、2013年11月11日股东会决议、监事选举文件、企业名称预先核准通知书等材料。被告依据《公司法》、《公司登记管理条例》、《企业登记程序规定》，对该公司设立登记申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行了审查。经审查，该公司提交的设立登记申请材料齐全、符合法定形式，被告核准了隆盛鑫公司的设立登记申请。四、被告对隆盛鑫公司登记申请材料进行形式审查，申请人应当对提供材料的真实性负责。《公司登记管理条例》第2条规定：申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。《企业登记程序规定》第8条规定，申请人应当如实向企业登记机关提交有关材料和反映实施情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。国务院关于《注册资本登记制度改革方案》明确规定，工商行政管理机关对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。因此，隆盛鑫公司作为申请人应当对申请材料的真实性负责，承担相应的法律责任。五、针对隆盛鑫公司的违法事实，被告的处理合法合理，应予以维持。2015年8月，被告接到侯钰林等人来访称隆盛鑫公司虚假注册，请求责令隆盛鑫公司改正登记内容，确认侯钰林等人在隆盛鑫公司内的股权。被告的工作人员调查后发现隆盛鑫公司的“第一次监事会”中监事“张娟”的签名非本人所签，“隆盛鑫公司首次股东会决议”“隆盛鑫公司章程”中股东签字均非股东本人所签，系潘家村村委会委托代理机构代为办理工商登记的全部手续，侯钰林、陈文强、陈六七、张娟未委托他人代为签字，亦对登记材料中的签字不认可，隆盛鑫公司的行为构成提交虚假材料取得公司登记的违法行为。依据《公司法》第198条之规定，应当撤销隆盛鑫公司的设立登记。但被告的工作人员在调查过程中，隆盛鑫公司和西安市莲湖区环城西路街道办事处提供的材料表明，工商登记中的21名股东是该村全体股东的代表，隆盛鑫公司承继了潘家村集体资产和债权债务，村民的回迁安置楼已经建设完成，隆盛鑫公司的存续，将直接影响该村在外过渡近6年的900多村民的回迁安置和经济收益。为防止对该村集体利益造成损害，依据《行政许可法》第69条第1款、第3款规定，被告决定不予撤销隆盛鑫公司的设立登记。这一行政行为符合行政合法和行政合理的原则，应予以维持。综上所述，被告受理并核准隆盛鑫公司设立登记的行政许可行为程序合法、适用法律正确。被告处理隆盛鑫公司违法行为的过程及结果合法合理。原告的起诉均超过法定期限且有两项诉请为重复起诉，应依法驳回。
被告陕西省工商行政管理局向本院提交以下证据：
第一组证据：1.关于侯钰林等反映问题调查情况的告知、2.陕西省工商行政管理局送达回证，证明原告已于2015年12月17日收到被告送达的《关于侯钰林等反映问题调查情况的告知》，其于2016年11月22日才起诉要求撤销该告知，已超过6个月的起诉期限。
第二组证据：1.隆盛鑫公司登记的基本信息、2.侯钰林等人2015年8月3日提交的申请、3.西安铁路运输法院传票及行政诉讼状，证明隆盛鑫公司于2013年11月27日成立，原告等股东及潘家村村民于2015年8月3日向被告提交申请，说明其已知悉公司设立事宜，其在2016年11月22日起诉撤销公司设立登记已超过6个月的起诉期限。另，原告等人已经于2016年6月16提起行政诉讼，此次起诉系重复起诉。
第三组证据：1.陕西省人民政府陕政复决字【2016】23号复议决定书，证明陕西省人民政府在作出复议决定书时已经告知原告等人应于15日内提起行政诉讼，原告诉请确认复议决定书内容违法已超过起诉期限。
第四组证据：1.公司设立登记申请书、2.董事、监事、经理信息及法定代表人信息、3.指定代表或者共同委托代理人的证明、4.首次股东会议决议、5.公司章程、6.陕兴验字（2013）第228号验资报告、7.股东身份证明、8.董事会决议、职工代表选举文件、第一次监事会文件、9.企业名称预先核准通知书、10.住所（经营场所）登记表、房屋租赁合同，证明隆盛鑫公司向被告提交了设立申请材料，被告依据《公司法》、《公司登记管理条例》、《企业登记程序规定》，对该公司设立登记申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行了审查。经审查，该公司提交的设立登记申请材料齐全、符合法定形式，被告核准了隆盛鑫公司的设立登记申请。
第五组证据：1.陕西省工商行政管理局人民来信处理单、2.侯钰林、陈六七、陈文强、张娟的情况说明以及陕西省工商行政管理局询问笔录、3.隆盛鑫置业有限公司、潘家村村民委员会的情况说明、4.惠洪学等人的情况说明和陕西省工商行政管理局对惠印才的询问笔录、5.陕西省工商行政管理局协助调查函、环城西路街道办证明和情况说明、6.西安市莲湖区潘家村村民委员会经济体制改革方案、7.环城西路街道办批复、莲湖区人民政府批复、8.陕西省工商行政管理局关于侯玉林等反映问题调查情况的告知，证明针对隆盛鑫公司的违法事实，被告向利害关系人进行了询问调查，涉案公司、潘家村村委会、环城西路街道办等出具了情况说明或证明，此外，被告还调取了相关批复问价、公司资质，对隆盛鑫公司的违法事实处理意见符合法律规定，合法合理。
被告陕西省人民政府辩称，被告于2016年2月2日收到原告的行政复议申请，同年2月3日以原告行政复议材料不符合要求，告知原告补齐材料后重新提交复议申请，同年2月17日原告再次向被告提交书面申请，被告当日受理原告的复议申请，同年2月22日向被告陕西省工商行政管理局送达了行政复议答复通知书及行政复议申请书副本，因案情复杂，被告于同年4月18日作出陕政复延字（2016）17号《行政复议决定延期通知书》，并向被告陕西省工商行政管理局及原告邮寄送达。同年5月17日被告作出陕政复决字（2016）23号《行政复议决定书》，维持陕西省工商行政管理局作出的《告知》，并于2015年5月22日送达原告。综上，被告作出的行政复议决定程序合法，应予以维持。
被告陕西省人民政府向本院提交以下证据：
1.陕西省人民政府行政复议申请批办单。
2.陕西省人民政府行政复议答复通知书。
3.陕西省人民政府行政复议决定延期通知书。
4.陕西省人民政府行政复议决定书。
上述证据证明，被告作出的复议决定程序合法。
经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见如下：
一、关于原、被告证据的真实性认定。原、被告对彼此提交的所有证据的真实性均予以认可，因原、被告相互认可其真实性，本院对原、被告提交的所有证据的真实性予以确认。
二、关于原、被告证据所证明的证明目的的认定。
原告提交的证据1的证明目的中关于股东签字并非原告本人所签的证明目的、证据2的证明目的中被告陕西省人民政府在行政复议时认可隆盛鑫公司构成提交虚假材料取得公司登记的违法行为的证明目的、证据3-39的证明目的中关于第三人隆盛鑫公司提供虚假材料进行登记的证明目的，结合被告陕西省工商行政管理局提交的证据，能够印证股东签字非原告本人所签及第三人隆盛鑫公司提供虚假材料进行登记的事实，故对以上证据的证明目的，本院予以认可；但是对证据3-39的证明目的中关于第三人隆盛公司提供虚假材料进行公司登记，依法应予以撤销的证明目的，根据《中华人民共和国公司法》第一百九十八条之规定，依法应当予以撤销；但是根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第三款之规定“依照前两款的规定撤销行政许可，可能对公共利益造成重大损害的不予撤销。”结合潘家村支部委员会、村民委员会出具的“关于股东代表声明的决议”及“情况说明”、莲湖区环城西路街道办事处出具的“证明”及“情况说明”、潘家村村民委员会经济体制改革方案、莲湖区环城西路街道办事处作出的莲环办发（2013）14号“关于潘家村经济体制改革放方案的批复”、西安市莲湖区人民政府作出的莲政发（2014）7号“关于同意环西街道潘家村撤村建居的批复”，能够证实虽然第三人提供材料取得公司登记，被告陕西省工商行政管理局核准第三人公司登记的行政行为违法，但是第三人作为潘家村城中村改造的无形主体，若依法撤销可能对公共利益造成重大损害，故对原告该组证据的证明目的，本院不予认可。
被告陕西省工商行政管理局向本院提交的第一、二、三组证据中关于原告起诉超过法定起诉期限的证明目的，因已在法定期限内提起行政诉讼，后因非原告本人原因再次提起本案的诉讼，故原告的诉讼符合行政诉讼法关于起诉期限的规定，被告的该证明目的与客观事实不符，本院不予认可。被告提交的证据的其他证明目的均符合法律规定，本院予以认可。
被告陕西省人民政府向本院提交的证据仅仅证明其复议程序的合法性问题，根据《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定，被告的证明目的符合法律规定，本院予以认可。
经审理查明，2015年8月3日原告张娟、杨云华、侯钰林、陈晓刚等人向被告陕西省工商行政管理局提交书面《申请》，以当事人隆盛鑫公司提供虚假材料取得公司登记的行为违法，要求被告陕西省工商行政管理局依据《中华人民共和国公司登记管理条例》等相关规定，依法责令西安市潘家村城中村改造建设发展有限公司改正登记内容，确认原告在该公司内享有股权；依法责令隆盛鑫公司改正登记内容，确认原告在该公司内享有股权；在被告陕西省工商行政管理局调查期间，原告张娟、侯钰林、陈文强等人将申请事项变更为撤销隆盛鑫公司的设立登记。被告陕西省工商行政管理局于2015年12月17日作出《告知》，并以虽然隆盛鑫公司提交虚假材料取得公司登记的行为违法，依据《中华人民共和国公司法》第一百九十八条的规定，应撤销该公司的设立登记。但因该公司的存续影响潘家村村民的回迁安置和经济效益，为防止集体利益受损，从维稳和潘家村全体村民的切身利益考虑，依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第一款第（五）项、第三款的规定，决定不予撤销陕西隆盛鑫置业有限公司的设立登记；并向原告进行送达。原告不服，于2016年2月2日向被告陕西省人民政府申请行政复议，被告于同年2月3日以原告行政复议材料不符合要求，告知原告补齐材料后重新提交复议申请，同年2月17日原告再次向被告提交书面申请，被告当日受理原告的复议申请。同年2月22日向被告陕西省工商行政管理局送达了行政复议答复通知书及行政复议申请书副本，因案情复杂，于同年4月18日作出陕政复延字（2016）17号《行政复议决定延期通知书》，并向被告陕西省工商行政管理局及原告进行送达，同年5月17日被告作出陕政复决字（2016）23号《行政复议决定书》，维持陕西省工商行政管理局作出的《告知》，并于同年5月22日送达原告。原告不服诉至本院，诉请如上。
另查明，第三人隆盛鑫公司于2013年11月27日登记成立，法定代表人惠印才，住所地为西安市莲湖区大庆路东段潘家村村委会内101室，经营范围为房地产开发、销售，物业管理，房屋中介，商铺租赁，股东为侯炜、张思敏、张晨熙、孙惠萍、苏战胜、吕小琴、惠洪学、陈六七、贺武军、王宝山、侯建民、李德明、薛景川、董小辉、惠印才、宋喜云、侯钰林、李六学、李家宁、陈文强、李晓峰，性质为集体企业，承担潘家村城中村改造工作。原告于2016年6月6日向本院提起诉讼，经本院释明，原告因变更诉讼请求，于2016年11月11日向本院提起撤诉申请，本院同日裁定同意原告撤诉，2016年11月14日原告再次向本院提起诉讼。第三人隆盛鑫公司的设立系潘家村村委会委托第三方代办机构代为办理该公司登记手续，21名股东的签字非本人所签。
本院认为，本案的争议焦点有三，一是原告起诉是否超过法定的起诉期限；二是原告起诉是否系重复起诉；三是二被告作出的具体行政行为是否合法。
一、关于原告起诉是否超过法定的起诉期限的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”第一百零一条规定“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第三款规定“期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。”根据本案已查明的事实，原告于2016年5月22日收到被告陕西省人民政府作出的陕政复决字（2016）23号《行政复议决定书》，其提前行政诉讼的最后时限为2016年6月5日，因2016年6月5日系节假日，故原告提起诉讼的最后时限顺延至2016年6月6日，且原告于2016年6月6日向本院提起的诉讼。后经本院释明，原告因变更诉讼请求，于2016年11月11日向本院提起撤诉申请，本院同日裁定同意原告撤诉，2016年11月14日原告再次向本院提起诉讼，其起诉符合行政诉讼的起诉期限的规定，被告陕西省工商行政管理局关于原告起诉超过法定起诉期限的意见，于法无据，本院不予支持。
二、关于原告起诉是否系重复起诉的问题。所谓的重复起诉是指起诉人就同一诉讼标的重复起诉。该规定是解决在行政诉讼中人民法院针对原告的起诉已经裁定不予立案或者驳回起诉后，原告再次提起诉讼的问题。本案中，原告经本院依法释明后自愿申请撤诉，且本院依法裁定准许其撤诉，后提起本案的诉讼不属于行政诉讼关于重复起诉的规定，被告陕西省工商行政管理局关于原告起诉系重复起诉的意见，于法无据，本院不予支持。
三、关于二被告作出的具体行政行为是否合法的问题。首先，关于行政行为的事实认定、证据、适用法律的问题。根据原、被告向本院提交的证据及陈述意见，本院认定第三人隆盛鑫公司提交虚假材料取得公司登记的事实成立。根据《中华人民共和国公司法》第一百九十八条之规定，依法应当予以撤销。但是根据本案查明的事实及本院对原、被告证据的认证，撤销隆盛鑫公司的设立登记将对潘家村全体村民的利益及对潘家村城中村改造工作造成影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定“行政行为有下列情况之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为；行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的”据此，本院依法确认被告陕西省工商行政管理局核准第三人隆盛鑫公司设立登记的行为违法。故被告陕西省工商行政管理局2015年12月17日作出的《告知》，决定不予撤销陕西隆盛鑫置业有限公司的设立登记的行政行为及被告陕西省人民政府2016年5月17日作出陕政复决字（2016）23号《行政复议决定书》，维持陕西省工商行政管理局作出的《告知》的复议行政行为，事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确。
其次，关于行政行为的程序问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”本案中，被告陕西省工商行政管理局于2015年8月3日收到原告的《申请》，但于2015年12月17日作出《告知》，其作出行政行为的期限超过了法定的两个月的期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”被告陕西省人民政府于2016年2月17日依法受理了原告的复议申请，被告陕西省人民政府于2016年4月18日作出陕政复延字（2016）17号《行政复议决定延期通知书》，但该《行政复议决定延期通知书》未在法定的六十日内作出。据此，被告陕西省工商行政管理局作出的《告知》及被告陕西省人民政府作出的陕政复决字（2016）23号《行政复议决定书》均存在瑕疵问题，本院依法予以指正。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九、第七十四条第一款第（一）项判决如下：
一、确认被告陕西省工商行政管理局于2013年11月27日作出的核准第三人陕西隆盛鑫置业有限公司的设立登记行为违法。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告陕西省工商行政管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 张成金
代理审判员 江 海
代理审判员 白 敏
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王枭尧
附原告名单
李建宁，男，汉族，1956年5月4日出生，住西安市莲湖区潘家村195号，公民身份号码610104195605044434。
李爱琴，女，汉族，1941年8月11日出生，住西安市莲湖区陈家门15号，公民身份号码610104194108114441。
张拉萍，女，汉族，1969年2月3日出生，住西安市莲湖区潘家村154号，公民身份号码610104196902034421。
孙丽英，女，汉族，1968年9月23日出生，住西安市莲湖区陈家门3号，公民身份号码610104196809233506.。
赵铁锁，男，汉族，1956年3月5日出生，住西安市莲湖区陈家门36号，公民身份号码61010419560305441X。
陈文强，男，汉族，1968年7月1日出生，住西安市莲湖区陈家门3号，公民身份号码610104196807014510。
陈红梅，女，汉族，1967年7月23日出生，住西安市莲湖区陈家门6号，公民身份号码610104196707234428
陈亚丽，女，汉族，1962年10月26日出生，住西安市莲湖区陈家门6号，公民身份号码610104196210264429。
王德山，男，汉族，1956年6月17日出生，住西安市莲湖区潘家村155号，公民身份号码610104195606174433。
张君敏，女，汉族，1972年2月18日出生，住西安市莲湖区潘家村106号，公民身份号码610521197202188969。
朱振刚，男，汉族，1963年12月8,日出生，住西安市莲湖区潘家村106号，公民身份号码610104196312084410。
李长乐，男，汉族，1963年4月7日出生，住西安市莲湖区潘家村80号，公民身份号码610104196304074415。
李永平，男，汉族，1976年1月4日出生，住西安市莲湖区潘家村221号，公民身份号码61010419760104441X。
樊引贤，女，汉族，1946年6月28日出生，住西安市莲湖区潘家村221号，公民身份号码610104194606284427。
闫惠兰，女，汉族，1947年12月20日出生，住西安市莲湖区潘家村94号，公民身份号码610104194712204427。
郑齐珍，女，汉族，1947年12月28日出生，住西安市莲湖区潘家133号村，公民身份号码610104194712284420。
唐郑欣，女，汉族，1976年2月8日出生，住西安市莲湖区潘家村133号，公民身份号码610104197602084421。
侯彤晔，女，汉族，1980年9月4日出生，住西安市莲湖区潘家村135号，公民身份号码610104198009044423。
朱剑锋，男，汉族，1980年2月24日出生，住西安市莲湖区潘家村135号，公民身份号码610104198002244414。
张媛，女，汉族，1988年5月5日出生，西安市莲湖区潘家村135号，公民身份号码61010419880505442X。
李凯，男，汉族，1985年12月26日出生，住西安市莲湖区潘家村135号，公民身份号码610104198512264415。
付少丹，女，汉族，1984年1月16日出生，住西安市莲湖区潘家村134号，公民身份号码610104198401164489。
李建勇，男，汉族，1958年3月5日出生，住西安市莲湖区潘家村80号，公民身份号码610104195803054414。
杨小玲，女，汉族，1961年9月4日出生，住西安市莲湖区潘家村80号，公民身份号码610104196109044448。
李重升，男，汉族，1984年10月1日出生，住西安市莲湖区潘家村80号，公民身份号码610104198410014431。
李重亮，男，汉族，1987年1月31日出生，住西安市莲湖区潘家村80号，公民身份号码610104198701314418。
朱巧燕，女，汉族，1956年8月1日出生，驻西安市莲湖区潘家村104号，公民身份号码610104195608014425。
侯钰桂，女，汉族，1958年2月18日出生，主显示莲湖区潘家村135号，公民身份号码610104195802184460。
姜淑花，女，汉族，1951年10月8日出生，住西安市莲湖区潘家村134号，公民身份号码610104195110084426。
付丹红，女，汉族，1978年4月18日出生，住西安市莲湖区潘家村134号，公民身份号码610104197804184420。
付宏伟，男，汉族。1991年1月24日出生，朱西安市莲湖区潘家村134号，公民身份号码610104199101244414。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData
});}});','2018-09-23
18:42:08',0,'web',NULL),(13683984,'4c7f9559-5f1a-4cdc-a88e-a744009aa6f4','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"东阿县\",\"法院ID\":\"1648\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案号\":\"（2016）鲁1524执979号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"聊城市\",\"法院省份\":\"山东\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1490889600000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"文书ID\":\"4c7f9559-5f1a-4cdc-a88e-a744009aa6f4\",\"案件名称\":\"杨克星申请执行张子杰借款合同纠纷执行实施类执行裁定书\",\"法院名称\":\"东阿县人民法院\",\"补正文书\":\"1\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"2016年11月29日本院对申请执行人杨克星申请执行张子杰借款合同纠纷一案，作出的（2016）鲁1524执979号执行裁定中，当事人信息中出现错误，应予补正，现裁定如下\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"杨克星申请执行张子杰借款合同纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"杨克星申请执行张子杰借款合同纠纷执行实施类执行裁定书
（2016）鲁1524执979号\");$(\"#hidDocID\").val(\"4c7f9559-5f1a-4cdc-a88e-a744009aa6f4\");$(\"#hidCaseName\").val(\"杨克星申请执行张子杰借款合同纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）鲁1524执979号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"东阿县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1648\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"东阿县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-03-10\" },],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"杨克星申请执行张子杰借款合同纠纷执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-03-31\\\\\",\\\\\