wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0929民特23号
申请人：白河县大湾银矿有限责任公司，地址：陕西省安康市白河县卡子镇桂花村，统一社会信用代码91610929758815238J。
法定代表人：李孝钰。
委托诉讼代理人：朱泳，该公司员工。
申请人：但功春。
本院于2017年6月7日立案受理申请人白河县大湾银矿有限责任公司与申请人但功春关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
白河县大湾银矿有限责任公司与但功春申请确认人民调解协议效力纠纷一案，经卡子镇桂花村人民调解委员会调解，双方就解除劳动合同关系及补偿问题，达成如下调解协议：
一、白河县大湾银矿有限责任公司自2009年起至2013年期间按年度向所有解除劳动关系的人员进行经济补偿，补偿标准为每年1600元。
二、但功春应提供其本人所从事工种及工作时间的相应材料，便于白河县大湾银矿有限责任公司统计核实。（经核实，但功春工作时间为4年，经济补偿金为6400元，已于协议达成当日付清）。
三、该协议签订后，双方自愿解除劳动关系，但功春放弃其他民事权利，不再向白河县大湾银矿有限责任公司提出任何民事诉求。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人白河县大湾银矿有限责任公司与申请人但功春于2017年5月17日经卡子镇桂花村人民调解委员会主持调解达成的（2017）白卡桂调字第3号人民调解协议书有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 田 波
二〇一七年六月八日
书记员 张忠茜
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0502民初3264号
原告:泉州顺丰运输有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人：于国强。
委托代理人：谢世扬，男，1976年4月18日出生，系该公司员工。
委托代理人：邵莉，女，1988年7月4日出生，系该公司员工。
被告：泉州福润服装有限公司，住所地安溪县。
法定代表人：陈少钦。
原告泉州顺丰运输有限公司（以下简称顺丰公司）与被告泉州福润服装有限公司（以下简称福润公司）因邮寄服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺丰公司的委托代理人谢世扬、邵莉到庭参加诉讼，被告福润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
顺丰公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告运费共计31458.24元及逾期付款违约金（其中，运费450.74元自2015年5月16日起，运费27180.5元自2015年6月16日起，运费3827元自2015年7月16日起，均按日千分之五计算至被告实际付清款项之日止）；2、本案产生的公告费由被告承担。事实和理由：2015年5月28日，原、被告签订一份《收派服务合同》，合同约定原告为被告提供邮件收派服务，双方以自然月为周期进行运费结算，被告应于次月15日前支付原告上月运费，若被告未按约定按时足额支付运费，每逾期一日应按拖欠费用的日千分之五向原告支付逾期违约金。后原、被告发生业务往来。截止2016年7月13日，被告累计拖欠原告运费31458.24元。原告多次向被告催讨上述运费，被告均不予支付。
福润公司未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年5月28日，原、被告签订一份《收派服务合同》，与本案相关的合同约定如下：原告为被告提供邮件收派服务，被告应付费用根据原告结算周期内公开施行的收费标准和被告实际发生的业务计算。双方约定按自然月为周期进行结算，被告承诺在结算周期结束后15天内向原告支付结算费用。若被告未按合同约定按时足额向原告支付费用，被告应向原告支付按拖欠金额的日千分之五计算的逾期付款违约金。双方因合同发生纠纷，由原告所在地人民法院管辖。合同还对双方权利义务、费用与结算、违约责任、免责条款、关联客户等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约为被告提供邮件收派服务。2016年7月13日，双方经结算，被告确认尚欠原告2016年4月运费450.74元、2016年5月运费27180.5元、2016年6月运费3827元，共计31458.24元，被告并在原告提供《对账单》上加盖公司公章予以确认。因被告未依约支付原告运费，原告于2016年12月5日向本院提起诉讼。
上述事实，除原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告企业工商公示信息、《收派服务合同》、《对账单》等为证，事实清楚，本院予以确认并在卷佐证。被告福润公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由该被告承担。
综上所述，本院认为：原、被告之间的邮寄服务合同关系，事实清楚，主体合法，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约为被告提供邮件收派服务，被告未按约支付运费，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付运费共计31458.24元，本院予以支持。根据原、被告签订《收派服务合同》的约定，原告请求被告支付自逾期之日起以拖欠金额为基数按日千分之五计算的违约金。本院认为，原告在审理中并未举证其实际损失的数额，因此，原告主张以上述方式计算违约金过分高于被告违约造成的损失，本院以原告实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情调整为以被告拖欠运费金额为基数从逾期之日起按日万分之五标准计算违约金。原告主张的逾期付款违约金，本院予以部分支持。本案并未产生公告费，原告主张被告承担本案公告费，依据不足，本案不予支持。被告福润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百九十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泉州福润服装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州顺丰运输有限公司运费31458.24元及逾期付款违约金（其中，运费450.74元自2015年5月16日起，运费27180.5元自2015年6月16日起，运费3827元自2015年7月16日起，均按日万分之五计算至被告实际付清款项之日止）；
二、驳回原告泉州顺丰运输有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1215元，减半收取607.5元，由原告泉州顺丰运输有限公司负担107.5元，被告泉州福润服装有限公司负担500元。
如本服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄聪利
二〇一七年一月十九日
书记员 林钢泉
本判决适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执832号
申请人：遂宁市船山区人民法院,住遂宁市船山区和平西路。
法定代表人王义禄。
被执行人：赵飞，男，汉族，住四川省成都市高新区中海国际社区。
在执行遂宁市船山区人民法院申请执行赵飞刑事附带民事纠纷一案，在执行过程中，双发达成和解协议，于2017年5月底给付1.5万元，剩余分期履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文。
审判长 邓 勇
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一七年五月二十四日
书记员 詹 玲
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初2106号
原告：长岭县名都物业服务有限公司。
法定代表人：段凤民董事长。
住所地长岭县名都花园小区院内。
委托代理人：马平，男，1955年5月5日生，汉族，住吉林乾安镇。
被告：李忠，男，汉族，现住长岭县。
本院在审理原告长岭县名都物业服务有限公司与被告李忠物业服务合同纠纷一案中，因原告无法提供被告准确地址，致案件事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50元，由本院退还给原告。
如不服本判裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 常立彬
人民陪审员 李晶波
人民陪审员 孙天光
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李 超
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0881执357-1号
申请执行人:江苏溧阳城建集团有限公司,住江苏省溧阳市燕山南路5号,机构代码：91320481137592801D
法定代理人：姜某，公司董事长。
被执行人:江苏地华房地产开发有限公司,住江苏省南京市建邺区雨润路17号,机构代码：66899019-8。
法定代理人：祝某，公司董事长。
本院在执行申请执行人江苏溧阳城建集团有限公司与被执行人江苏地华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初2394号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款433955.40元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费4935.00元，执行费6049.00元。在执行过程中，现被执行人已经全部履行还款义务，故本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除被执行人江苏地华房地产开发有限公司名下财产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 甘少林
二〇一七年六月十六日
书记员 孙媛媛
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0321执1276号
申请执行人陈兴瑾，男，汉族，永昌县人。
被执行人王祥军，男，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人陈兴瑾与被执行人王祥军民间借贷纠纷一案中，通过向金融机构查询被执行人王祥军的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人王祥军有可供执行的财产，合议庭已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 明
代理审判员 马继庆
代理审判员 寇文颉
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陆晓燕
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0324民初477号
原告：曾献友，男，1966年6月15日出生，汉族，住湖北省竹溪县。
被告：竹溪宏图房地产开发有限公司，住所地：湖北省竹溪县幸福路777号。
法定代表人：王宏，该公司董事长。
原告曾献友与被告竹溪宏图房地产开发有限公司（以下简称宏图房地产公司）房屋买卖纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾献友向本院提出诉讼请求：判令被告宏图房地产公司向原告支付欠款30000元及利息（月利率1%，自2014年12月12日计算至欠款清偿完毕之日止）。
事实与理由：2011年元月，原告在被告宏图房地产公司购买商品房四套，总价款为320000元。后原告支付购房款240000元，余款80000元双方约定待被告办理完善手续后一次付清。因被告一直不能为原告办理房产证，经协商，被告退还购房款200000元，并于2014年9月12日向原告出具欠条一份，金额为110000元，含40000元的购房本金及70000元的银行利息，并承诺于同月30日前一次付清。同年12月，被告支付欠款80000元，余款30000元至今未付，故具文起诉。
被告宏图房地产公司对原告起诉的案件事实无异议，但认为尚欠的30000元为利息，不是购房本金，原告主张的月利率1%是双方对于240000元欠款的利息作出的约定，双方在欠条上没有对110000元欠款的利息作出约定，故对原告主张的利息不予认可。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告双方自愿签订了购房合同，后又经协商一致解除了合同，被告在返还原告部分购房款后，对剩余购房款和前期利息，双方重新进行了结算，约定了付款期限，被告并向原告出具了欠条，现被告未在期限内付款，已构成违约，原告有权要求被告支付欠款并承担相应的违约责任，故原告要求被告支付欠款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张自2014年12月12日起按月利率1%计算利息损失，因双方对逾期付款利息没有作出约定，故逾期利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。被告关于所欠30000元为欠款利息的辩解意见，与本案事实不符，亦无证据证实，本院依法不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告竹溪宏图房地产开发有限公司应给付原告曾献友欠款30000元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2014年12月12日起计算至欠款清偿完毕之日止），限本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告竹溪宏图房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算
审判员 刘 峰
二〇一六年十一月一日
书记员 姜甜甜
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0119民初5162号
原告重庆南川石银村镇银行股份有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路24号（九都尚品）A幢1-2、2-2号，统一社会信用代码91500119567870218C。
法定代表人王鸷，系该公司董事长。
委托代理人陈竹，系该公司客户经理。
被告金俊宇，男，汉族，1982年2月11日出生，住重庆市南川区。
被告严立勤，女，汉族，1974年10月26日出生，住重庆市南川区。
被告皮代波，男，汉族，1973年11月10日出生，住重庆市南川区。
被告余尚春，女，汉族，1972年3月9日出生，住重庆市南川区。
被告刘彬，男，汉族，1975年7月16日出生，住重庆市南川区。
被告王冲，女，汉族，1986年3月9日出生，住重庆市南川区。
被告金耀华，男，汉族，1986年1月19日出生，住重庆市南川区。
被告杨婷婷，女，汉族，1986年1月16日出生，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆南川石银村镇银行股份有限公司与被告金俊宇、严立勤、皮代波、余尚春、刘彬、王冲、金耀华、杨婷婷金融借款合同纠纷一案过程中，原告重庆南川石银村镇银行股份有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆南川石银村镇银行股份有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆南川石银村镇银行股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆南川石银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费15480元，减半交纳7740元（原告已预交），予以免交。
代理审判员 高 敏
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 吴羽姣
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂9006民初934号
原告:董云龙，男，汉族，1968年12月8日出生，住天门市。
原告:潘圣群，女，汉族，1970年7月20日出生，住天门市。
二原告的共同委托诉讼代理人:杨景瑞,天门市西江法律服务所法律服务工作者。
被告:郭开云，男，汉族，1957年2月16日出生，住天门市。
原告董云龙、潘圣群与被告郭开云买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告董云龙、潘圣群于同年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以补充证据为由，提出撤诉申请符合我国法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董云龙、潘圣群撤诉。
案件受理费170元，减半收取计85元，由原告董云龙、潘圣群负担。
审判员 张国龙
二〇一七年五月二十六日
书记员 周 宁
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0111民初2171号
原告西安世园旅游汽车有限公司
法定代表人：刘友团。
委托代理人：王涛。
被告任军辉。
原告西安世园旅游汽车有限公司诉被告任军辉合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡军卫，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安世园旅游汽车有限公司的委托代理人王涛、被告任军辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西安世园旅游汽车有限公司诉称，2012年4月21日原、被告签订了《西安世园旅游汽车有限公司出租汽车承包合同》，由被告承包经营原告出全资自购买，并经西安市出租汽车管理处行政许可取得经营权的陕AT59**出租车。合同约定，承包期限自原告正式向被告交车并正式同意被告运营之日起至2017年4月18日止。承包金每月8800元（2016年8月降为每月7000元）于每月18日向原告交纳次月承包金，不得拖欠。2016年6月18日被告未按时到达原告指定地点缴纳承包金，此后经多次催要仍拖欠，直至2017年3月18日。此期间，被告侵犯原告的所有权、出租汽车经营权，私下将该承包车转卖给他人，致使原告无法找回上述车辆。原告现提请诉讼，请求判令：1、被告向原告交回陕AT59**承包车辆及其他营运附属设施；2、被告向原告支付拖欠的2016年6月18日至2017年3月18日的承包金67000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告任军��辩称，欠承包金因为车队的管理问题导致，该车辆现不是被告在经营，其不应该支付承包金，该车辆现在其他人那里，导致无法交回车辆，交纳承包金。
经审理查明：2012年4月10日原、被告签订了《西安世园旅游汽车有限公司出租汽车承包合同》，约定原告出资购买并提供符合出租行业管理部门要求且具备经营资格，运营证照齐全、设备完好的爱丽舍型出租汽车一辆，牌号：陕AT59**。随车配有运营证照、标识、附属设备随车工具。合同约定每月18日前向原告交纳承包金，同时被告向原告交纳车辆财产安全保证金五万元、服务质量保证金贰万元。合同约定原、被告的权利义务，原告享有承包车辆的所有权和出租汽车经营权，被告享有合法的经营承包权。合同期限至2017年4月18日止。该合同第二十二条第六项约定：在任何情况下，乙方（被告）无权将该承包车及出租汽车经营权作为投资或以担保方式抵押给第三方，乙方由此与第三方签订的合同及行为一律无效，甲方（原告）概不承认。合同第三十七条约定，本合同履行期满，即告终止，并办理如下事项，其中第三项为，按照本合同约定，乙方向甲方交接承包车辆，营运附属设施及营运证。第三十八条约定，乙方有下列情况之一的，甲方可单方面解除合同，当即收回承包车辆、运营附属设施，其中第十一项为，侵犯承包车辆的经营权、所有权的；擅自转让、抵押、质押承包车辆的。2012年4月6日原告向被告交付了符合运营要求的车辆。2012年7、8月间，被告未经原告同意且未通知原告的情况下，将该车转让给他人。每月缴纳承包费用均以被告名义进行。自2016年6月18日起该承包车辆停止向原告交纳承包金直至2017年3月18日，共计拖欠承包金67000元。现原告认为被告应当承担该出租车的相关义务，提起本次诉讼。本案经法庭调解未果。
上述事实有原告起诉状、《西安世园旅游汽车有限公司出租汽车承包合同》、承包金欠款统计表、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的出租汽车承包合同，系双方真实意思的体现，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应依据合同履行义务。原告依照合同约定向被告交付符合合同约定条件的车辆，履行了主要合同义务。被告应按照约定及时缴纳承包金，合同期满交回车辆及相关附属设施。合同具有相对性，本案被告作为合同一方当事人，违反合同约定，在未经原告同意的情况下将标的车辆私自转让他人，属违约行为，应当承担违约责任。被告以原告公司疏忽管理，没有及时催费，导致承包费用积累数��。因被告私自转让车辆违约在先，受让人非本合同当事人，原告以合同之诉要求被告承担违约责任，并无不当，被告该抗辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告任军辉于本判决生效之日起二十日内向原告交回陕AT59**承包车辆及其他营运附属设施（以合同附件一2012年4月6日交接清单为准）。
二、被告任军辉于本判决生效之日起二十日内向原告支付拖欠的2016年6月18日至2017年3月18日的承包金67000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元，原告已预交，由被告承担744元，连同上述应付款项一并支付给原告，其余744元由本院退付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 胡军卫
二〇一七年七月二十日
书记员 谢向宁
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105财保940号
申请人：傅世均，男，1971年11月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人：周训文，男，1971年1月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人：何忠剑，女，1971年12月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请人傅世均与被申请人周训文、何忠剑因民间借贷产生纠纷，申请人傅世均于2016年12月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人周训文、何忠剑的财产在价值65万元范围内采取财产保全措施，担保人石羽以其名下的位于重庆市江北区红江村X号附X的房屋和位于重庆市江北区郭家沱正街X号附X号的房屋为申请人傅世均申请财产保全提供担保。
本院认为，申请人傅世均的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封担保人石羽名下的位于重庆市江北区红江村X号附X的房屋、位于重庆市江北区郭家沱正街X号附X号的房屋；
二、查封、冻结或扣押被申请人周训文、何忠剑名下价值65万元的财产。
申请费3770元，已由申请人傅世均交纳。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
代理审判员 任中杰
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 彭 利
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初17229号
原告:中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人:朱加麟，总经理。
委托代理人:罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。
被告：邓园，男，汉族，1986年8月2日出生，户籍地北京市大兴区。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告邓园信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告邓园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告在原告中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告中信银行多次催收，被告仍不归还。故诉至法院，请求判令：1.被告支付信用卡欠款本息合计134371.25元（截至2016年6月6日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。
中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2.身份证复印件；3.交易流水；4.对账单。
邓园既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
邓园未向本院提交证据材料。
经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
被告向中信银行申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》和收费标准，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：被告保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据被告的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据被告的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（对超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；被告及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若被告及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向被告及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，被告及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；被告及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，被告如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向被告及其附属持卡人催收、追索并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了被告的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付被告。开卡使用后，被告并未依约按时足额偿还相应款项。截至2016年6月6日，被告因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计134371.25元。
本院认为，被告邓园自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告透支未还为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓园于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计134371.25元，并支付自2016年6月7日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1494元，由被告邓园负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张 琳
代理审判员 邓 斌
代理审判员 边江峰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨 璐
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116财保103号
申请人：重庆市江津区容邱竹木加工厂，住所地重庆市江津区。
法定代表人：幸元洪，厂长。
被申请人：王贞方，女，1967年10月5日出生，住重庆市江津区。
被申请人：代明秀，女，1938年11月19日出生，住重庆市江津区。
被申请人：霍之容，女，1971年10月7日出生，住重庆市江津区。
被申请人：霍本军，男，1997年7月21日出生，住重庆市江津区。
申请人重庆市江津区容邱竹木加工厂以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2017年5月2日向本院提出申请，要求对被申请人王贞方、代明秀、霍之容、霍本军价值70000元的财产采取财产保全措施。担保人邱堂梅已用房产向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人重庆市江津区容邱竹木加工厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
准予申请人重庆市江津区容邱竹木加工厂财产保全的申请。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺 理
二〇一七年五月二日
书记员 陈博律
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)浙0382执2672号之一
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市开元路19-1、19-2号，组织机构代码：720083756。
法定代表人：胡英。
被执行人乐清市自动化仪表九厂，住所地：乐清市乐成镇宋湖工业区汇丰路2号，组织机构代码：145526097。
法定代表人：刘离非，该公司总经理。
被执行人慎江阀门有限公司，住所地：乐清市七里港镇工业区，组织机构代码：702935200。
法定代表人：叶旭强，该公司董事长。
被执行人刘离非，男，1963年1月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人戴秀乐，女，1969年9月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人杨德钱，男，1972年5月10日出生，汉族，住乐清市。
被执行人郑乐丹，女，1974年9月30日出生，汉族，住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第3023号民事判决书，于2016年3月24日立案执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人乐清市自动化仪表九厂、慎江阀门有限公司、刘离非、戴秀乐、杨德钱、郑乐丹金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其支付执行款4390000元及利息，但被执行人一直未履行还款义务。本院依法查封被执行人名下的房产、车辆并将抵押物及车牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××的车辆移送拍卖。现申请执行人也未能提供其他可供执行之财产及线索，对被执行人拒不履行生效法律文书规定义务的行为在乐清电视台上予以曝光。现被执行人尚欠申请执行人执行款4390000元及利息。根据本案的实际情况，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执2672号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定要求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 王 政
二〇一六年九月十二日
书 记 员 阮晶晶
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0121民初1090号
原告彭某。
被告章某。
本院在审理原告彭某与被告章某离婚纠纷一案中，原告彭某不预交诉讼费，也未办理诉讼费减、免、缓申请手续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告彭某负担。
审 判 员 陈庆华
二〇一六年四月十四日
代理书记员 黄立康
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0830民初873号
原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司。住所地：清涧县新城区岔口。
法定代表人夏某某，男，系陕西清涧农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人刘某某，男，1984年10月17日出生，系清涧农商银行玉家河分理处负责人。
被告刘某甲，男，1969年7月1日出生，汉族，居民。
被告白某某，男，1979年3月16日出生，汉族，居民。
被告惠某某，男，1976年12月10日出生，汉族，居民。
被告陈某某，男，1985年3月10日出生，汉族，居民。
本院在审理原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司诉被告刘某甲、白某某、惠某某、陈某某金融借款合同纠纷一案中，原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3082元，由原告陕西清涧农村商业银行股份有限公司负担免收。
审判员 苗亚东
二〇一六年九月二十七日
书记员 高建朵
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云04刑更296号
罪犯李浚溢，男，1990年6月2日出生，汉族，云南省华宁县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民院于2014年11月17日作出（2014）玉中刑初字第110号刑事判决，以被告人李浚溢犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月16日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月12日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年9月25日在云南省玉溪监狱公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李浚溢在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李浚溢在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李浚溢在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李浚溢减去有期徒刑七个月（刑期自2014年5月6日起至2026年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一七年十月九日
书记员 俞 舜
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）��15刑更504号
罪犯刘瑞虎，男，1992年6月10日出生于山东省茌平县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省茌平县人民法院于2011年3月21日作出(2011)茌刑初字第35号刑事判决，以被告人刘瑞虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年八个月，并处罚金20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元；撤销缓刑，与原判有期徒刑三年、并处罚金15000元并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金40000元（已缴纳15000元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月21日经本院裁定减刑十个月，刑期至2026年11月11日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年4月5日提出鲁聊狱减建字[2017]第141号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉��守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，��定如下：
对罪犯刘瑞虎减去有期徒刑四个月，刑期至2026年7月11日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 蔺清霞
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0981民初5949号
原告:朱静,男,1983年3月20日出生，住江苏省东台市。
被告：黄丽君，女，1959年9月22日出生，住广东省。
原告朱静与被告黄丽君产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告朱静以需要继续举证为由，于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱静撤诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告朱静负担。
代理审判员 贺慧梅
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 何逸梅
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初3042号之一
原告：许国抄，男，1991年1月2日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。
被告：杭州网阔电子商务有限公司。住所地：杭州市杭州经济技术开发区白杨街道19号大街571号4幢A310室。
法定代表人：林振宇，总经理。
委托诉讼代理人：周冰冰、沈林燕，北京大成（杭州）律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告许国抄诉被告杭州网阔电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告许国抄向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许国抄的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告许国抄撤回起诉。
本案案件受理费839元（原告已预交），减半收取419.50元，由原告许国抄负担。
审判员 黄 玮
二〇一七年六月十九日
书记员 卢少达
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初1534号
原告：周义坪，男，1971年1月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：王元祥，重庆泰洪瑞律师事务所律师，特别授权。
被告袁靖，男，1986年6月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆中钦律师事务所律师，一般授权。
委托诉讼代理人：未敏，重庆中钦律师事务所律师，一般授权。
原告周义坪与被告袁靖追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员江爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告周义坪及其委托诉讼代理人王元祥，被告委托诉讼代理人ＸＸ、未敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周义坪向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付劳务报酬50000元及资金占用损失（从2016年1月10日至2017年2月10日按月息2分计算）13000元，从2017年2月10日至付清时止的资金占用损失按月息2分另行计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：中建泓泰通信工程有限公司在南宁市铺设通信电缆，将工程发包给自然人被告袁靖，原告等19人在被告袁靖手下务工，双方没有签订合同。由于拖欠劳务报酬，2016年1月8日，在南宁市劳动保障监察大队720办公室，中建泓泰通信工程有限公司负责人、原告周义坪、被告三方达成和解：工程总承包人袁靖表示愿意以22万元整作为劳动报酬支付给周义坪等19名工人。周义坪等19名工人均表示认可。三方在和解协议上签字捺印。之后，袁靖分别通过银行转账及现金支付了12万元和3万元，还尚欠7万元，并给原告出具了5万元的欠条。欠款到期后，原告多次索要无果，故依法起诉来院，其诉请如前。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：要求被告支付32500元的劳动报酬，同时以32500元为基数，从2016年1月30日起按同期贷款利率为标准支付资金占用利息至付清之日止。
被告袁靖辩称，欠原告方劳务费属实，但是出具欠条后被告方一共支付了27500元，其中一笔10000元的支付是在出具欠条后的当晚，后又陆续支付了17500元，现尚欠22500元。
经审理查明，原告周义坪等19名工人为由被告袁靖承包的中建泓泰通信工程有限公司在南宁市的铺设通信电缆工程提供劳务，双方未签订合同。因被告拖欠劳务报酬，2016年1月8日，在南宁市劳动保障监察大队720办公室，中建泓泰通信工程有限公司负责人、原告周义坪、被告袁靖三方达成和解协议：工程总承包人袁靖表示愿意以22万元整作为劳动报酬支付给周义坪等19名工人。三方在和解协议上签字并捺手印。后由中建泓泰通信工程有限公司负责人文铁庚（音译）支付15万元现金给原告。2016年1月9日，被告通过邮政银行汇款1万元给原告。2016年1月13日，被告通过工商银行ATM转帐方式向原告汇款1万元，并于当天出具欠条一张，欠条载明：“今欠到周义坪工人薪资现金人民币伍万圆整（50000.00），于2016年1月15日前支付完清。若遇逾期尚未付清，期间产生的所有费用均由本人负责。欠款人袁靖，2016年1月13日”。后被告袁靖通过工商银行ATM转账方式前后四次向原告汇款，共计17500元，分别为：2016年1月15日，10000元;2016年1月21日，5000元；2016年1月28日，2000元；2016年1月29日，500元。被告现尚欠原告32500元劳动报酬未付清。后经原告多次索要未果，故原告起诉来院，其诉请如前。
上述事实，有经本院庭审质证后予以确认的原、被告的陈述，欠条、和解协议、借记卡账户历史明细单等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告提供的证据可以证明被告拖欠原告等19名工人劳动报酬32500元的事实，对于被告通过ATM转账10000元是在出具欠条之后的辩称，因其未举示相关证据，本院不予认可。双方形成的债权债务关系合法有效，被告作为债务人应当及时支付拖欠原告的劳动报酬。现原告请求被告支付其所拖欠劳动报酬32500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。另被告未在到期日即2016年1月15日前偿还欠款，应当承担逾期还款利息，原告要求被告从2016年1月30日起按照中国人民银行同期贷款利率承担资金占用利息至付清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
由被告袁靖于本判决生效后十日内支付原告周义坪欠款32500元，并从2016年1月30日起以32500元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至欠款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告袁靖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请的，本院不予执行。
代理审判员 江爽
二〇一七年五月五日
书 记 员 肖倩
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执447号之一
申请执行人：徐月仔，男，1947年5月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：王宝琴，女，1984年10月出生，汉族，江西省上饶市玉山县人，住江西省上饶市玉山县。
本院在执行申请执行人徐月仔与被执行人王宝琴债务纠纷一案中。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年五月二日
书记员 付林源
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申4979号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：郭林干。
委托诉讼代理人：邹荣泉，江苏盐龙律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏启恒户外用品有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区盐渎路168号。
法定代表人：刘锦荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周权，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡百灵，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
再审申请人郭林干因与被申请人江苏启恒户外用品有限公司（以下简称启恒公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第03477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭林干申请再审称，郭林干是熟练缝纫工，于2012年1月被启恒公司专车请去打工，口头约定月工资3000元至4000元，交社会保险等。工作期间，启恒公司强迫郭林干加班，后又无故解除劳动合同。启恒公司存在违反劳动法的行为，郭林干可以随时解除劳动合同关系并有权获得补偿。郭林干要求判令启恒公司支付经济补偿金11395.44元，双休日加班和日加班工资102763.75元，支付2015年4月份无故克扣的工资700元和2014年度的奖金1260元，应当予以支持。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。
被申请人启恒公司提交意见称，1.启恒公司是专门从事外贸加工的特殊企业，向劳动部门申请了综合计算工时和不定时工作制的申请，得到当地劳动部门的批复。郭林干是车工岗位，实行的是综合计时制下的基本工资和计件工资相结合的方式。每月工资是按照当月完成工作的情况经过考核确定。2.根据劳动合同约定郭林干无故旷工数日对启恒公司的工作任务造成了严重的影响，经两次书面通知仍然不改正，启恒公司可以与其解除劳动关系。3.郭林干的加班工资都是随前一个月的基本工资一并发放。根据劳动合同第三条第八项的约定，郭林干如对发放的加班工资有异议，需在5个工作日内向启恒公司提出异议，逾期则视为认可。4.郭林干诉称被克扣的700元工资和2014年奖金问题，无事实和证据。综上，请求驳回郭林干的再审申请。
本院经审查认为，一、关于启恒公司是否依法解除劳动合同及是否应支付经济补偿的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。根据启恒公司提交的员工手册第三十七条规定，一年内累计旷工达三天以上者，视为严重违反公司规章制度行为。而郭林干与启恒公司签订的劳动合同中确认收到员工手册，说明郭林干对于旷工3日属于严重违反公司规章制度的行为是知晓的。2015年5月29日，启恒公司向郭林干发出通知，载明，“你自2015年5月23日起迄今己连续有7个工作日，既没来公司上班工作，也没有办理任何请假手续。经多方联系你未果，特给你发出书面通知，请你于2015年6月1日来公司人事部报到并递交书面的情况说明，然后听候公司的处置；否则，你的上述缺勤将被视为旷工，公司将依法解除与你之间的劳动合同。”2015年6月4日，启恒公司向郭林干发出了解除劳动合同通知书，载明：“公司于2015年5月29日给你发出了通知函，要求你于2015年6月1日来公司人事部报到并递交书面的情况说明，然后听候公司的处置，然，你却对此置若罔闻，以放任自流的方式继续旷工。鉴于此，根据《员工手册》和相关奖惩制度规定，从即日起解除你的劳动合同”。郭林干陈述家人收到了启恒公司的通知书，但称自己不是旷工，而是启恒公司不让其工作，郭林干对此没有提供充分证据予以证明。故启恒公司以郭林干旷工超过3日为由单方解除双方的劳动合同，符合法律规定，不需要再向郭林干支付经济补偿金。
二、关于启恒公司是否拖欠郭林干700元工资的问题。郭林干主张启恒公司应向其支付克扣的2015年4月份工资700元。启恒公司提供的工资表载明郭林干该月应发工资3282元，代扣款项后实发工资3003.9元，郭林干对已领取上述款项并无异议。郭林干未能举证证明启恒公司克扣其工资700元，故要求启恒公司支付无事实依据。
三、关于加班工资问题。启恒公司对包括郭林干所在的岗位等实行综合计算工时工作制有劳动保障部门的批复，批复内容表明劳动保障部门同意启恒公司自2014年9月1日至2015年8月31日及2015年9月1日至2016年8月31日止对部分岗位实行特殊工时工作制，故启恒公司与郭林干于2015年1月27日签订的劳动合同中有关工作时间的约定符合法律规定。根据启恒公司提交的考勤表证明郭林干存在加班事实，但启恒公司提供的工资表证明其向郭林干发放的工资中包含加班工资，郭林干提出启恒公司未予足额发放加班工资依据不足。
四、关于年终奖的问题。年终奖是根据企业单位全年经济效益和对雇员全年工作业绩的综合考核情况向雇员发放的一次性奖金。启恒公司举证证明2014年度奖金已发放给郭林干。郭林干认为该奖金是2014年上半年的，提出启恒公司应支付2014年下半年奖金，但该主张未经劳动争议仲裁前置程序，郭林干也无其他证据证明启恒公司应支付郭林干2014年下半年奖金，一、二审法院对该主张不予支持，并无不当。
综上，郭林干的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郭林干的再审申请。
审 判 长 施建红
审 判 员 潘 宾
代理审判员 丁晓苏
二〇一七年三月三十日
书 记 员 汪亚玲
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1524民初147号
原告:龙承忠。
委托诉讼代理人：罗朝军。
委托诉讼代理人：雷巧。
被告：罗四付。
被告：晏光文。
原告龙承忠与被告罗四付、晏光文买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙承忠的委托诉讼代理人罗朝军、雷巧到庭参加诉讼，被告罗四付、晏光文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙承忠向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告罗四付向原告支付欠付材料款50000元并支付相应利息（利息计算方式：以欠付50000元为基数，按月利率2%为计算标准，自2015年12月20日前计算至前述50000元还清之日止）；二、请求人民法院依法判令被告晏光文对被告罗四付上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：自2013年年初至2015年期间，被告罗四付多次在原告处购买砂、石等建筑材料用于宜宾市翠屏区思坡乡玉屏小区附属工程，期间多次未支付价款。2015年11月9日，原告与被告罗四付对欠付材料款进行结算，双方共同确认，截至2015年11月9日，被告罗四付仍欠原告材料款共50000元。同日，被告罗四付向原告出具欠条，承诺于2015年12月20日前还清前述50000欠付款项，并口头约定如被告罗四付逾期未支付前述金额，则自2015年12月20日按月利率2%支付资金占用利息至清偿之日止，并由被告晏光文对该笔债务的履行提供担保。2015年12月20日，被告罗四付未按约还款，自2015年12月20日至今，原告多次向被告罗四付催收该笔款项，但被告罗四付均置之不理。
原告认为，双方已对被告罗四付欠付材料款进行了结算，被告罗四付应当在约定的期限内向原告支付其欠付的
50000元材料款，但被告罗四付至今未支付相应款项；被告
晏光文自愿为被告罗四付就前述债务的履行提供担保，为维
护原告自身合法权益，原告特根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于审理
买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定起诉至人
民法院，请求贵院判决支持原告的全部诉讼请求！
被告罗四付、晏光文未予书面答辩。
原告龙承忠为证明其诉讼主张成立，向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件、被告常住人口信息表、四川省人口信息证明复印件；2.欠条原件一份。
上述证据在庭审中原告一一在法庭上分别出示。本院根据当事人围绕诉讼请求依法提交的证据进行审查。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
在2013年至2015年期间，被告罗四付多次在原告处购买砂、石等建筑材料用于宜宾市翠屏区思坡乡玉屏小区附属工程。被告罗四付于2015年11月9日经双方结算，向原告龙承忠出具《欠条》一张，载明内容：“经欠龙承忠《思坡乡玉屏校区附属工程》材料款50000.00元<大写伍万元正>2015年12月30日之前归还付清。”欠款人:罗四付签字和捺印。担保人:晏光文签字。时间2015年11月9日。由于被告未按约定付款，经原告龙承忠催收未果，诉至人民法院，请求判如所请。
原告提交的证据，其来源形式合法，内容明确、客观真实，可以证明被告欠原告材料款的事实，本院予以采信。
本院认为，被告罗四付于2015年11月9日向原告龙承忠出具《欠条》一张，载明内容：“经欠龙承忠《思坡乡玉屏校区附属工程》材料款50000.00元<大写伍万元正>2015年12月30日之前归还付清。”欠款人罗四付签字和捺印，担保人晏光文签字。在审理过程中，被告对所欠材料款未提出异议，应认定被告罗四付欠原告龙承忠材料款的事实成立。因双方约定给付期限届满，被告未按照约定履行义务，原告龙承忠主张被告罗四付给付材料款50000元的请求，本院依法予以支持。
原告主张以欠材料款50000元为基数，按月利率2%为计算标准，自2015年12月20日前计算至前述50000元还清之日止的资金利息的请求，该主张因双方没有约定，加之原告未提供证据证明，故本院不予以支持。
原告主张被告晏光文对被告罗四付欠款和资金利息承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故原告的主张不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告罗四付在本判决生效后十五日内给付原告龙承忠材料款50000元；
二、驳回原告龙承忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告罗四付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘红
二〇一八年四月八日
书记员 李福
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0181民初1707号
原告：成都市斯培行物业服务有限公司，住所地：成都市金牛区九里堤千禧花园。
法定代表人：刘琬戈，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邴其云，男，1988年7月6日出生，汉族，住成都市武侯区，系原告公司员工。
被告：刘淑华，女，1964年3月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。
原告成都市斯培行物业服务有限公司（以下简称：斯培行公司）与被告刘淑华物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年5月2日立案，原告斯培行公司于2018年5月30日以“该纠纷经双方协商，被告已经履行付款义务”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告斯培行公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都市斯培行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市斯培行物业服务有限公司负担。
审判员 陈志农
二〇一八年五月三十日
书记员 李欣然
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1023民初4774号
原告：江国志。
被告:杨志明。
原告江国志与被告杨志明买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告江国志到庭参加诉讼，被告杨志明经本院公告送达开庭传票等应诉材料（该公告刊登于2017年1月5日江苏法制报），本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告江国志向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还货款331000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2015年1月份至2016年1月份期间从原告处购买铝材料用于门窗装修，期间曾经结算部分货款给原告，现尾款尚欠331000元，原告多次与被告交涉，要求其归还尾款，但被告以种种理由拒不归还，原告为维护自己的合法权益诉讼至法院。
被告杨志明未予答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠条一份，被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨志明曾经经营宝应县志明门窗装潢有限公司，于2015年1月份至2016年1月份期间从原告处购买铝材料，期间结算部分货款给原告，尚欠余款331000元。2016年7月5日，被告杨志明出具欠条给原告，载明：“今欠到铝材款：叁拾叁万壹仟元整。¥331000元，今欠单位：杨志明、宝应县志明门窗装潢有限公司”，后被告杨志明至今未归还欠款，遂引起本诉。
本院认为，原告江国志与被告杨志明之间的买卖合同，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告江国志要求被告杨志明支付货款331000元，有证据予以证实，予以支持；被告杨志明经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，原告要求被告归还欠款331000元，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨志明于本判决生效后十日内偿还原告江国志欠款人民币331000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6265元，公告费560元，合计6825元，由被告杨志明负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费6265元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 于 健
审 判 员 顾晓光
人民陪审员 卢国富
二〇一七年四月七日
书 记 员 陈 飞
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]沈河民四初字第1814号
原告：锦州银行股份有限公司沈阳南塔支行，住所地沈阳市沈河区天坛一街7号。
负责人：霍光，该行行长。
委托代理人：鞠常庆，该公司员工。
被告：沈阳御香园食品股份有限公司，住所地沈阳市沈北新区浦南路169号。
法定代表人：赵佐刚，系该公司董事长。
委托代理人：刘松岩，该公司员工。
被告：赵佐刚。
原告锦州银行股份有限公司沈阳南塔支行与被告沈阳御香园食品股份有限公司、赵佐刚金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告沈阳御香园食品股份有限公司、赵佐刚名下银行存款人民币4,400,000元及相关等价值财产。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告沈阳御香园食品股份有限公司、赵佐刚名下银行存款人民币4,400,000元及相关等价值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张育红
代理审判员 刘 超
人民陪审员 张玉华
二〇一六年一月六日
书 记 员 刘 程
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初4044号
原告：杨景军，男，1972年1月5日出生。
被告：牛纪星，男，1975年1月23日出生。
原告杨景军与被告牛纪星民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨景军到庭参加了诉讼，被告牛纪星经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告杨景军向本院提出诉讼请求：1.判令牛纪星偿还杨景军借款本金20000元；2.判令牛纪星支付欠款期间利息（自2016年5月21日起至实际付清之日止，以20000元为本金，按照年利率24%计算）；2.案件受理费、公告费由牛纪星承担。事实与理由：杨景军与牛纪星通过借贷宝平台发生借贷业务关系，自2016年5月21日起至2016年6月5日止发生借贷业务一笔，合款本金20000元，因牛纪星未能及时履行还款义务，为保护杨景军的合法权益，故诉至法院。
被告牛纪星未参加本院庭审，亦未提交书面的答辩意见，未提交证据。
经审理查明，”借贷宝”系一款手机应用程序，用户在”借贷宝”注册，注册用户可以通过”借贷宝”平台达成借款协议。该款手机软件由人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）自主开发并运营。
杨景军与牛纪星均系借贷宝实名注册用户。2016年5月21日，杨景军与牛纪星、人人行公司通过借贷宝平台签订了《借出协议》一份，该协议第一条约定,牛纪星向杨景军借款20000元，借款年化利率为24%，借款期限为15天，自2016年5月21日至2016年6月5日，借款期限届满后一次性偿还本金和利息；协议第六条约定，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。协议第九条约定，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。协议第十条约定，本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。出借人和借款人均委托人人行公司通过其设立的专用服务器保管所有与本协议有关的书面文件和电子信息。本协议任何一方下载打印本协议文本，均不得添加、修改或者涂改任何条款。本协议的任何修改、补充均以借贷宝平台电子文本形式作出。协议签订后，杨景军履行了交付借款的合同义务，牛纪星未能按照约定还清本息。
庭审中，杨景军现场打开借贷宝APP进行演示，平台显示至开庭当日涉案借款已经逾期。其借贷宝账户中同样显示线上牛纪星无还款行为。另，杨景军承诺牛纪星线下亦无还款行为。
上述事实有杨景军提交的《借出协议》、借贷宝平台手机截屏及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：杨景军与牛纪星之间通过借贷宝平台达成《借出协议》，双方已建立民间借贷法律关系。此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，二人的借贷行为合法有效。借款人应当按照约定按期偿还借款，故杨景军要求牛纪星偿还借款本金20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，借款人应当按照约定支付借款期间利息，且借款人若逾期还款其还应当按照约定或者国家法律规定向出借人支付逾期利息。现杨景军以20000元为本金，自2016年5月21日起，按年利率24%的计息标准要求牛纪星支付借款期间利息及逾期利息的诉讼请求，符合双方约定，且利息计算标准不违反相关法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告牛纪星于本判决生效后十日内偿还原告杨景军借款本金二万元并支付利息（以二万元为本金，自二〇一六年五月二十一日起至实际清偿之日止，按年利率百分之二十四计算）。
如被告牛纪星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元（原告杨景军已预交一百五十元），由被告牛纪星负担（于本判决生效后七日内交纳）。
保全费二百二十元（原告杨景军已预交），由被告牛纪星负担。
公告费（原告杨景军已预交，具体金额以发票数额为准），由被告牛纪星负担（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 钟长梅
人民陪审员 郭淑毅
二〇一七年三月八日
书 记 员 曾 扬
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0525执534号
申请执行人：纳雍富民村镇银行股份有限公司，住所地纳雍县雍熙镇新城区经五路。组织机构代码05503102-3。
法定代表人：孙忠富，该公司董事长。
委托代理人：苏丹，该公司职工。
被执行人：田某某，男，1977年5月1日出生，汉族，住纳雍姑开乡。
被执行人：沈某某，女，1978年6月18日出生，汉族，住址同上。
被执行人：王某，男，1979年7月26日出生，彝族，住纳雍县姑开乡。
本院依据已经发生法律效力（2016）黔0525民初910号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在指定的期间内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行该义务。
在执行过程中，申请执行人纳雍富民村镇银行股份有限公司于2016年12月27日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项“有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：（一）申请人撤销申请的；”之规定，裁定如下：
终结对（2016）黔0525民初910号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何睦
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李霖
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝03民初177号
原告:重庆天珠投资有限公司,住所地重庆市渝北区龙溪街道紫园路116号鼎泰国际1幢1-19-3号，统一社会信用代码915001126710473870。
法定代表人：洪涛，执行董事。
原告:重庆宇昌海实业有限公司,住所地重庆市武隆县仙女山镇银杏大道30号，统一社会信用代码91500232666407202Y。
法定代表人：洪涛，执行董事。
被告:余海波,男,汉族,1976年12月19日出生,住重庆市武隆县。
被告:曹艳华,女,汉族,1979年02月26日出生,住重庆市武隆县。
被告:重庆四象实业有限公司,住所地重庆市武隆县巷口镇龙湖路55号，统一社会信用代码91500232065652237X。
法定代表人：余学旺，总经理。
原告重庆天珠投资有限公司、重庆宇昌海实业有限公司与被告余海波、曹艳华、重庆四象实业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告重庆天珠投资有限公司、重庆宇昌海实业有限公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆天珠投资有限公司、重庆宇昌海实业有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许重庆天珠投资有限公司、重庆宇昌海实业有限公司撤诉。
重庆天珠投资有限公司预交的案件受理费191982元，依法予以退还。
审 判 长 李 健
审 判 员 陈江平
代理审判员 陈 芮
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 敖 艳
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初2267号
原告：中国烟草总公司重庆市公司忠县分公司，住所地忠县忠州街道红星路28号，统一社会信用代码91500233208151625M。
负责人：夏刚东，分公司经理。
委托代理人：刘蜀平，分公司法制科长。
委托代理人：杨柳红，分公司职工。
被告：涂红波，女，生于1978年9月3日，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告中国烟草总公司重庆市公司忠县分公司诉被告涂红波房屋租赁合同纠纷一案中，原告中国烟草总公司��庆市公司忠县分公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国烟草总公司重庆市公司忠县分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告中国烟草总公司重庆市公司忠县分公司撤回对被告涂红波的起诉。
案件受理费80元，法院减半收取的40元，由原告中国烟草总公司重庆市公司忠县分公司负担。
审判员 黎卫民
二〇一七年五月二十二日
书记员 石佳佳
山西省大同市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0202刑初81号
公诉机关大同市城区人民检察院。
被告人白钧，男，1969年1月23日出生，住大同市城区。2016年9月13日因涉嫌犯故意伤害罪被大同市公安局城区分局刑事拘留，9月24日被取保候审。2017年3月29日大同市城区人民检察院取保候审，4月2日被本院取保候审。
大同市城区人民检察院以城检公诉刑诉〔2017〕74号起诉书指控被告人白钧犯故意伤害罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市城区人民检察院指派检察员徐昆出庭支持公诉。被告人白钧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月5日7时30分许，在本市城区大秦佳苑小区保安室内，被告人白钧因安排工作与被害人赵某某发生纠纷，进而发生了打斗。打斗中被告人白钧将被害人赵某某打伤。经山西明鉴司法鉴定中心鉴定，被害人赵某某右侧膝关节膑骨粉碎性骨折，评定为轻伤二级。案发后，被告人白钧通过家属赔偿被害人赵某某人民币6万元并取得被害人谅解。
上述事实，被告人白钧在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某的报案材料及陈述、证人杨某的证言、人体损伤程度鉴定意见书、办案单位出具的到案经过及抓获经过、110报警记录表、赔偿协议及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白钧对工作中与他人发生的争执不能理智对待，使用暴力伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告��白钧在本案审理过程中能够自愿认罪，且在案发后主动赔偿了被害人的损失并得到谅解，酌情从轻处罚。被告人白钧犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑对所在社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人白钧犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨晓忠
审 判 员 王晓华
人民陪审员 温 廷 儒
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 包 璐
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更566号
罪犯马方萍，男，1987年7月6日出生于江苏省张家港市，汉族，大专文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2014年12月2日作出（2014）澄刑初字第1711号刑事判决，以被告人马方萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期至2021年6月11日止），并处罚金人民币八千元。被告人马方萍不服，提出上诉。江苏省无锡市中级人民法院于2015年3月2日作出（2015）锡刑终字第00013号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年3月27日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年3月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯马方萍在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯���方萍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯马方萍在服刑期间于2016年2月、2016年9月获得监狱表扬二次。罚金八千元已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯马方萍在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯马方萍减去有期徒刑九个月（刑期至2020年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一七年三月三十日
书记员 杨 帆
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初8727号
原告:彭建勇,男,1966年11月20日出生,汉族,职业不详，住重庆市九龙坡区。
被告:黄倩,男,1971年4月4日出生，汉族,职业不详，住重庆市九龙坡区。
被告:周红,女,1975年12月4日出生，汉族,职业不详，住重庆市九龙坡区。
原告彭建勇与被告黄倩、周红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告彭建勇在本院依法送达受理案件通知书，通知其在七日内交纳诉讼费用后，仍未按时预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按彭建勇撤回起诉处理。
审判员 杭安华
二〇一七年六月十六日
书记员 陈璐遥
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0523执104号
申请执行人李欣芬，女，1967年5月5日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县鼓场街道。
申请人李兴棋，女，1975年2月22日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县五龙街道。
被执行人李发应，男，1940年11月20日，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县五龙街道。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院作出的（2016）黔0523民初2425号民事判决书，于2017年1月19日受理了李欣芬、李兴棋申请执行李发应承包地征收补偿费用分配纠纷一案。被执行人李发应应返还申请人李欣芬、李兴棋征地补偿款各34436.51元，合计68873.02元，并承担案件受理费765.00元、执行费940.00元。执行中查明，被执行人李发应无银行存款余额，暂无其他可供执行条件；经申请人同意终结本案的本次执行程序，待被执行人有执行条件时，申请人可以申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈体福
二０一七年四月十九日
书记员 孙 迅
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)冀0827民初1241号
原告：宽城满族自治县大字沟乡跳沟村村民委员会，住所地：宽城满族自治县大字沟乡跳沟村。
负责人：宁秀卫职务：村主任。
被告：徐宝林，男，1964年5月15日生，住承德市兴隆县安子岭乡。
被告：王新旺，男，1961年1月6日生，住承德市兴隆县六道河镇。
被告：程文来，男，1961年11月17日生，住宽城满族自治县大字沟乡。
原告宽城满族自治县大字沟乡跳沟村村民委员会诉被告徐宝林、王新旺、程文来排除妨害纠纷一案中，本院于2017年4月20日立案。原告宽城满族自治县大字沟乡跳沟村村民委员会于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告宽城满族自治县大字沟乡跳沟村村民委员会撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告宽城满族自治县大字沟乡跳沟村村民委员会负担。
审判员 刘 国
二〇一七年七月三日
书记员 王智勇
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1503号之一
申请执行人:平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区春园西路10号。
法定代表人:梁明学，平安银行襄阳分行行长。
被执行人:赵静，男，1981年5月18日生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
本院依据已经发生法律效力的〔2015〕鄂樊城柿民初字第00337号民事判决书，在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与赵静借款合同纠纷一案中,查明，被执行人赵静下落不明，且经财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的〔2015〕鄂樊城柿民初字第00337号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周光辉
审判员 袁本华
审判员 乔朝阳
二〇一六年十一月十日
书记员 王俊飞
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2006)招执字第1307号
申请执行人：邵磊,男,1977年6月8日生,汉族,山东省招远市人,居民,住招远市金岭镇邵家村.
被执行人：邵东强,男,1975年10月26日生,汉族,山东省招远市人,居民,住招远市金岭镇邵家村。
本院在执行申请执行人邵磊与被执行人邵东强故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 冯绍良
审判员 李梅生
陪审员 路尚恩
二〇一七年七月二十日
书记员 孟祥学
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)津0113行审78号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。
法定代表人郭万超，局长。
诉讼代理人王一丹，该局科员。
诉讼代理人张学良，该局科员。
被执行人曹家锁，男，1965年9月23日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局于2017年10月23日向本院提出申请执行津国土辰罚字〔2017〕103号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条之规定，申请执行人具有对违法占地行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。申请执行人发现被执行人于2015年11月未经土地行政主管部门批准，占用双口镇上河头村（上河头村南侧，中河头村西侧）土地683.46平方米（1.025亩），建房1处（建筑面积171.58平方米、硬化地面面积298.81平方米），违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定，上述事实有卫星遥感图、现场照片、询问笔录、现场勘查笔录、现状测绘报告、协查建议书为证。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《天津市国土房管系统行政处罚裁量基准规定》（津国土房监[2016]22号）第四条第二款之规定，作出津国土辰罚字〔2017〕103号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除在非法占用的683.46平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占地行为处以10251.9元的罚款（按每平方米15元罚款）。申请执行人于2017年6月30日向被执行人送达了津国土辰罚字〔2017〕103号《行政处罚决定书》，于2017年9月25日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人既不申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2017〕103号《行政处罚决定书》符合法律规定。现申请人申请执行津国土辰罚字〔2017〕103号《行政处罚决定书》第一、二项内容，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2017〕103号《行政处罚决定书》中第一、二项内容。
审 判 长 许 立
代理审判员 王传来
人民陪审员 马 嘉
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张稼垄
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更4781号
罪犯马协庄，男，满族，1978年11月21日出生于河南省南召县，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2009年4月14日作出（2009）浙甬刑一初字第44号刑事判决，以被告人马协庄犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币60000元，剥夺政治权利三年。被告人马协庄及同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2009年8月21日作出（2009）浙刑三终字第117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年1月17日本院裁定减去有期徒刑一年一个月。2014年5月29日本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯马协庄在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯马协庄予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯马协庄在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、情况说明等��据予以证实。
本院认为，罪犯马协庄在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯马协庄减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马协庄减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2008年9月11日起至2019年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 盛丽那
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终7551号
上诉人（原审原告）：重庆静亚威建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号6层1-2号，统一社会信用代码91500107559003288C。
法定代表人：陈静，职务：总经理。
委托诉讼代理人：贺理，重庆盛世文辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安广泉，重庆盛世文辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆元尚元房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区思源路109号2单元3-24，统一社会信用代码91500104331667125A。
法定代表人：胡克炼，职务：董事长。
委托诉讼代理人：曹廷婷，重庆百君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆兴兆海实业有限责任公司，住所地重庆市长寿区晏家育才路5号3-1号，统一社会信用代码500221000036368。
法定代表人：张建。
上诉人重庆静亚威建材有限公司因与被上诉人重庆元尚元房地产开发有限公司、重庆兴兆海实业有限责任公司债权人撤销权纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2016）渝0104民初5587号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院认为,根据二审新证据，原判决认定基本事实不清，应予撤销，本案发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市大渡口区人民法院（2016）渝0104民初5587号民事判决；
二、本案发回重庆市大渡口区人民法院重审。
上诉人重庆静亚威建材有限公司预交的二审案件受理费80元予以退回。
审 判 长 夏东鹏
审 判 员 章若微
代理审判员 王雪飞
二〇一八年一月十二日
书 记 员 刘 瑶
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初8257号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
被告何乃夺，男，1983年09月20日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告何乃夺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院审判员童飞担任审判长，代理审判员陈婵、郝思聪参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告何乃夺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡,卡号为×××。被告开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2016年2月12日，已经累计欠款本息合计13974.68元。经交通银行多次催收，被告仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令被告立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币13974.68元，利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、被告身份证复印件。
被告何乃夺既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告何乃夺未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，被告填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明本人在申请书上所填写内容及证明文件完全属实。不论批准与否，申请表及证明文件均由贵行保留。本人已阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，贵行及营销人员已应对上述文件作了相应说明。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解和查询其财产、资信和其它有关方面的情况；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为被告在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了被告的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付被告使用。被告开卡使用后，截至2016年2月12日，该卡因透支产生的应付本息共计13974.68元。
本院认为：交通银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何乃夺于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万三千九百七十四元六角八分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年二月十三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告何乃夺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十九元，由被告何乃夺负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 郝思聪
代理审判员 陈 婵
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵 月
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖04民终1409号
上诉人（原审原告）：周汝红，女，1979年12月10日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：赵芳德，安徽省寿县寿春镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：权循梅，安徽省寿县寿春镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：寿县技工学校，住所地安徽省寿县。
法定代表人：方良俊，该校校长。
委托诉讼代理人：李方祥，该学校职工。
委托诉讼代理人：苏家胜，安徽郢都律师事务所律师。
上诉人周汝红因与被上诉人寿县技工学校餐饮服务合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2016）皖0422民初2337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周汝红及委托诉讼代理人赵芳德，被上诉人寿县技工学校及委托诉讼代理人李方祥、苏家胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周汝红上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第二项，改判寿县技工学校支付招待费20524元；寿县技工学校负担一、二审诉讼费。事实和理由：周汝红开办汉城大酒店期间，寿县技工学校校长方良俊、张敬亿及行管人员周遵利、尤彪、方利等人均在该酒店进行招待，每次招待结束后均由上述人员签字确认并注明招待原因及被招待人员。所有签单人员均为寿县技工学校行管人员且为公务活动。所欠招待费数额虽然未经寿县技工学校及法定代表人盖章及签字确认，但寿县技工学校法定代表人方良俊曾在一份写给周遵利的欠条上标注清楚，周遵利是寿县技工学校招生负责人，亦是周汝红的叔叔。按照惯例，招待费的签单人一般均为单位行管人员及办公室工作人员，很少有法定代表人直接签名的。
寿县技工学校辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
周汝红向一审法院起诉请求：1.寿县技工学校应付招待费合计22569元整；2.本案诉讼费由寿县技工学校承担。
一审法院认定事实：周汝红于2010年6月至2013年6月在寿县寿春镇南门外现代汉城君子大道东段经营了一个小型餐馆，命名为“汉城大酒店”，在经营期间，寿县技工学校的法定代表人方良俊以履行职务签单3张结欠招待费1292元，周遵利、尤彪、张敬亿、方利在该大酒店签单结欠餐饮费分别为：周遵利签单24张款9506元、尤彪签单15张款6979元、方利签单5张款2897元、张敬亿签单4张款1142元。周汝红多次催要未果，遂于2016年7月29日诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，周汝红在经营“汉城大酒店”期间，为寿县技工学校招待提供了餐饮服务，双方形成了餐饮服务合同关系，寿县技工学校应当支付相应就餐费用，对寿县技工学校的法定代表人方良俊以履行职务结欠招待费1292元应由寿县技工学校承担支付责任。对周遵利、尤彪、张敬亿、方利在该大酒店招待签单费用，因周汝红尚未与寿县技工学校结算确认，周汝红提出系寿县技工学校公务用餐证据不足，故对周汝红要求寿县技工学校支付该部分招待费的请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告寿县技工学校于本判决书生效后十日内支付原告周汝红餐饮服务费1292元；二、驳回原告周汝红其他诉讼请求;案件受理费364元，减半收取182元，由原告周汝红负担116元，被告寿县技工学校负担66元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张以及查明事实，本院归纳本案的争议焦点为：周遵利等人的签单行为是否为职务行为，寿县技工学校应否对周遵利等人签单的餐饮费承担付款责任。
针对上述争议焦点，本院评判如下：
本案中，寿县技工学校与周汝红经营的汉城大酒店之间形成了餐饮服务合同关系，寿县技工学校应当支付该学校在汉城大酒店就餐费用，关于寿县技工学校法定代表人方良俊在汉城大酒店签单的餐费，因双方对该部分的餐费无异议，二审予以维持。关于周遵利等人签单产生的餐费问题，因周遵利等人均系寿县技工学校的工作人员，对于该部分人员的签单费用应当区分系个人行为还是职务行为，本院认为，周汝红作为酒店的经营者，其有义务审核周遵利等人的签单系个人行为还是职务行为，如周汝红无证据证明周遵利等人的签单行为系职务行为，其应当承担举证不利的法律后果。虽寿县技工学校的法定代表人方良俊在2011年3月16日的欠条作为证明人签字盖章，但该欠条的部分内容仅为：“招待费分三个月付清，以实际金额为准，从2011年3月开始”，因方良俊在汉城大酒店确实存在签单事实，故方良俊在欠条上的签字并不矛盾，周汝红仍应对周遵利等人的签单行为的性质负举证责任。本案处理后，周汝红可以另行起诉周遵利等人，要求其承担支付餐饮费的责任。
综上所述，周汝红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费313元，由周汝红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王雪霞
代理审判员 汪传海
代理审判员 王元元
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 高继鑫
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂王民���字第46号
原告王英连。
委托代理人王文文，系青岛市崂山青大法律服务所法律工作者。
被告李秀芝。
委托代理人毕显祥。
原告王英连诉被告李秀芝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文文及被告委托代理人毕显祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王英连诉称，2013年8月8日18时许，原、被告因倒垃圾的问题发生争执，后双方相互殴打，致原告及女儿毕文绚受伤。原告受伤后在401医院住院治疗，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告住院费、交通费、误工费等损失共计人民币10000元，诉讼费由被告承担。
被告李秀芝辩称，被告与原告于2013年8月8日18时许因倒垃圾发生纠纷属实，但当时的情况是原告之女毕文绚拿笤帚与被告父亲发生口角，双方打起来的，被告也受伤了，被120救护车送401医院治疗，并造成医疗费、误工费等损失，因此原告的请求不应支持。
经审理查明，原告王英连与被告李秀芝系邻居关系，2013年8月8日18时许，原告王英连与被告李秀芝父亲因倒垃圾问题发生争执，后原告及女儿毕文绚与被告李秀芝互相殴打，致原告王英连及女儿毕文绚、被告李秀芝均不同程度受伤，2013年12月25日经青岛市公安局崂山分局北宅派出所调解，双方未能达成协议。2013年8月22日青岛市公安局崂山分局刑事科学技术室作出法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定结论原告王英连的损伤程度属轻微伤，原告支付鉴定费200元。
事发当日21时许，原告王英连入住解放军第四零一医院治疗，诊断为脑震荡、头面部多处软组织伤、全身多处软组织挫伤，共计住院6天，于同年8月14日出院。原告住院支出医疗3434.95元。
庭审中，原告提交诊断证明书一份，欲证明原告出院后医嘱休息一周，主张误工费13天。经质证，被告认为原告出院后根本没有休息就干活了，不存在13天误工费问题；原告主张交通费100元，被告以原告未能提交证据为由不予认可。
上述事实有原告提交的病历、病案、医疗费单据、人体损伤程度鉴定书、调解中止书及当事人陈述、庭审笔录在案为凭，以上证据已经当庭质证，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人生命健康权，应当承担侵权责任。本案原、被告系邻居关系，因垃圾处理问题发生口角，双方均未克制自己情绪，导致发生冲突而受伤，因此双方对该事件结果的造成均存有过错，结合本案发生纠纷的实际情况，认为原、被告在此次事件中应承担同等责任为宜。现对原告主张的赔偿数额分析如下：
1、关于医疗费3434.95元，原告提交相关病历、医疗费票据，费用明细予以证明，故本院予以确认。
2、关于住院伙食补助费120元（20元×6天），本院予以确认。
3、关于误工费1741元，由于原告未提交相关证据证明其最近三年的平均收入状况，主张以青岛市2013年度社平工资标准计算误工费，本院对此予以确认；关于误工时间，原告主张13天，根据原告的病情及医院出具的诊断证明，本院对该误工时间予以确认，故误工费本院确认为1520元（42688元/365天×13天）。
4、关于护理费614元，根据伤情，原告住院期间需由1人护理，原告住院6天，主张以青岛市2013年度社平工资作为计算标准，本院对此予以确认，故对原告主张的护理费614元（42688元/365天×6天）予以确认。
5、关于交通费100元，结合原告病情及住院情况，本院确认60元为宜。
综上，被告李秀芝应赔偿原告王英连各项损失共计人民币2874.5元【3434.95元+120元+1520元+614元+60元）×50%】原告所诉在此范围内予以支持，超过部分不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李秀芝于本判决生效后十日内赔偿原告王英连各项损失人民币2874.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，鉴定费200元，共250元，由原告负担178元，被告负担72元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内直接���付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张登科
审判员 葛善贵
审判员 王 青
二〇一四年七月二十四日
书记员 卢 旭
嘉荫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0722民初634号
原告苑维民,嘉荫县保兴镇仁合村农民，住嘉荫县保兴镇仁合村.
被告尹峰，嘉荫县保兴镇三合村农民，住该村。
被告中国人民财产有限公司伊春市分公司。
负责人赵宏宇，职务，经理，电话：1394588****。
本院在审理原告苑维民诉被告尹峰、中国人民财产有限公司伊春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苑维民于本案开庭前因医疗未终结申请撤诉，理由正当，符合撤诉条件，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告苑维民撤回起诉。
本案受理费310元由原告苑维民负担。
此页无正文
审判员 周晓玲
二〇一七年十一月十七日
书记员 孙明阳
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0206民初5218号
原告：宁波市北仑区大碶袁旺模具制造厂。住所地：浙江省宁波市北仑区大碶街道横山村***号。
经营者：袁兴，系该厂厂长。
委托代理人：夏斌，四川宏坤律师事务所律师。
被告：扬州正辉电气有限公司。住所地：江苏省高邮市送桥镇马桥路。
法定代表人：杨继林，该公司执行董事。
委托代理人：宋本高，高邮市日新法律服务所法律工作者。
原告宁波市北仑区大碶袁旺模具制造厂（以下简称袁旺模具厂）与被告扬州正辉电气有限公司（以下简称正辉电气公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理。被告正辉电气公司在答辩期内提出管辖权异议，于同年8月29日被依法驳回。本案于2016年9月29日依法由审判员谢敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁旺模具厂的委托代理人夏斌、被告正辉电气公司法定代表人杨继林及其委托代理人宋本高到庭参加诉讼。根据原告申请，本院作出财产保全裁定。本案现已审理终结。
原告袁旺模具厂起诉称：原、被告于2015年5月31日签订《模具定制合同》，约定：由被告向原告定制灯具模具一套（共两副），模具总价为150000元；模具模芯使用大冶H13，模框使用铸钢件；被告在确认产品外形和内部结构后预付40000元，在2015年6月15日之前支付模具款30000元，被告收到原告样品后付模具款70000元，余款在6个月内付清；原告收到预付款后38天内将合格的样件送达到被告指定的地点，运输及费用由原告承担；未尽事宜双方协商解决，协商未果发生纠纷在当地人民法院解决。原告已按约交付合格样件，但被告至今未按约履行支付义务。期间，被告共支付模具款70000元，尚欠80000元，至今未付。现原告起诉要求被告支付原告模具制作款80000元，并按人民银行同期同类贷款基准利率支付起诉之日起至法院判决履行之日止的逾期付款利息。
原告向本院提供《模具定制合同》、银行交易明细、录音资料，用以证明原告所述事实。
被告正辉电气公司答辩称：原、被告签订的《模具定制合同》合法有效，被告已支付原告70000元加工款属实。原告送给被告的样品已超过合同约定的38天；送达指定地点的样品检验不合格，经被告修整后合格；被告已要求原告深度加工，至今未将加工的模具送给被告。原告系违约在先。现被告要求原告按被告的要求将合格的模具交付给被告。
经质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院依法予以确认。被告对其陈述的事实，未提供相应的证据予以证明。
本院根据采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，认定以下事实：原、被告于2015年5月31日签订《模具定制合同》一份，合同约定：由被告向原告定制灯具模具一套（共两副），模具总价为150000元（不含增值税发票）；模具模芯使用大冶H13，模框使用铸钢件，模具正常使用寿命在伍万模。付款方式：被告在确认产品外形和内部结构后预付40000元，在2015年6月15日之前支付模具款30000元，被告收到原告样品后付模具款70000元，余款在6个月内付清。交货时间：原告收到预付款后38天内将合格的样件送达到被告指定的地点。运输方式：由原告承担运输责任和费用。合同还约定：未尽事宜双方协商解决，协商未果发生纠纷在当地人民法院解决。合同对模具的交付时间没有明确约定，原告解释为在原告收到第三笔款项70000元后将模具交付给被告。被告对此未作出说明。合同签订当日，被告支付原告预付款40000元，原告按约制作模具并按约用该模具生产的9个样品交付给被告。2015年9月5日，被告支付原告模具加工款30000元，余款80000元至今未付，原告也未将模具交付给被告。
本院认为：原告按照被告的定作要求完成工作，并已按合同约定的内容交付成果，被告应按双方约定支付报酬。现原告要求被告支付拖欠的模具加工款80000元，并按人民银行同期同类贷款基准利率支付起诉之日起至法院判决履行之日止的逾期付款利息，理由成立，本院予以支持。原告应将已经制作完成的模具交付给被告。被告在答辩中要求原告按被告的要求将合格的模具交付给被告，但未提出反诉，被告可以另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告扬州正辉电气有限公司应在本判决生效之日起三日内支付原告宁波市北仑区大碶袁旺模具制造厂模具加工款80000元，并按人民银行同期同类贷款基准利率支付自2016年8月17日起至法院判决履行之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
本案受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，合计1720元，由被告扬州正辉电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 谢敏
二〇一六年十月十日
代书记员 顾铭
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0153民初7305号
原告:李超，男，1978年12月20日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：喻漫林，系重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：王应洪，男，1981年1月5日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：戴观荣，女，1983年4月12日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告李超与被告王应洪、戴观荣民间借贷纠纷一案中，原告李超于2017年2月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告李超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李超撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），由原告李超负担。
代理审判员 郭杰
二〇一七年二月十六日
书 记 员 谢婷