wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018）津0114刑初439号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人陈贵彬，男，1984年4月20日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，初中文化，住武清区。有前科，2011年8月19日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。现因涉嫌犯非法制造、买卖枪支罪，于2017年6月22日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年6月29日被取保候审，2018年6月7日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2018]441号起诉书指控被���人陈贵彬犯非法制造、买卖枪支罪，于2018年7月17日向本院提起公诉，同时建议本案适用简易程序，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员谢文凯出庭支持公诉，被告人陈贵彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈贵彬于2015年底至2017年初，通过淘宝在网上分别购买两套枪形物零部件，每套枪形物分别花费6、7百元，并自行组装成两支枪形物。
被告人陈贵彬于2017年4、5月份，花费4300元从周光友(另案处理)处购买一套枪形物，并自行组装成一支枪形物。
2017年6月22日公安机关将被告人陈贵彬抓获，并在其主动交代下将三支枪形物查获并扣押。经天津市公安局物证鉴定中心检验：其中两支枪形物具备发射机构、击发机构，且以上部件完好无损，能正常发射与之��匹配的以压缩气体为动力的金属弹丸，鉴定为枪支。另一支枪形物被天津市公安局物证鉴定中心以不具备鉴定条件为由未受理。
上述事实，被告人陈贵彬在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、调取证据通知书、清单、收缴物品清单、网上购买零件截图、枪支鉴定书及照片、常住人口信息、证人证言、辨认笔录及照片、前科材料、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈贵彬违反枪支管理法的规定，非法制造、买卖以压缩气体为动力的枪支，数量达到2支，其行为已构成非法制造、买卖枪支罪。公诉机关对被告人陈贵彬犯非法制造、买卖枪支罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人陈贵彬被抓获后，主动交代其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人能够自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判处刑罚，不思悔改，又故意犯罪，依法亦可酌情从重处罚。综上，被告人陈贵彬犯非法制造、买卖枪支罪，法定量刑幅度为三年以上十年以下有期徒刑。对公诉人综合本案情况发表的建议判处被告人陈贵彬有期徒刑三年至四年的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护社会秩序，保障公共安全及国家对枪支弹药的管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。缓刑四年（缓刑考
缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或���直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 毛兴东
人民陪审员 王国红
人民陪审员 郭立平
二〇一八年八月二日
书 记 员 刘春秀
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关规定：
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后��动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀06执异21号
异议人(被执行人)：辽宁沈宏集团股份有限公司（原锦州市沈宏实业股份有限公司），住所地辽宁省大连市西岗区八一路175-183号，统一社会信用代码：91210200604043167J。
法定代表人：董达，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋宏伟，男，1973年10月11日出生，满族，住辽宁省大连市甘井子区，系该公司员工。。
申请执行人：涞源县金帝选厂，住所地河北省涞源县下北头白石口村。
法定代表人：颜世荣，该厂厂长。
在本院执行辽宁沈宏集团股份有限公司（以下简称沈宏公司）与涞源县金帝选厂矿山开采合同纠纷一案中，异议人沈宏公司对本院作出的（2012）保执字第41号执行裁定冻结该公司股东持有辽宁沈宏集团有限公司100%股权，资金计12703.20万元及等值财产和股息或红利等收益不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查���现已审查终结。
沈宏公司称，请求法院依法撤销2017年2月23日作出的（2012）保执字第41号执行裁定；解除冻结沈宏公司股东持有的沈宏公司100%股权。事实与理由：最高人民法院于2011年12月24日作出的（2011）民二终字第69号民事判决书、保定市中级人民法院于2017年2月23日作出的（2012）保执字第41号执行裁定书，均明确给付主体或被执行人为沈宏公司，而不是沈宏公司的股东。依据《中华人民共和国公司法》的相关规定，沈宏公司的股东享有该公司的股权，是股东的个人财产，不是公司的财产，法院冻结股权错误，请求解除冻结股权的执行措施。
本院查明，沈宏公司与金帝选厂、第三人李敏矿山开采合同纠纷一案，河北省高级人民法院于2010年3月24日作了（2009）冀民二初字第14号民事判决书，判决：“一、沈宏公司支付金帝选厂矿石款3678868.92元���二、沈宏公司赔偿金帝选厂损失1885773.49元。三、416-8、416-9、416-10三个存窿矿石20095.5吨，归沈宏公司所有，沈宏公司支付金帝选厂该部分存窿矿石款1626071.59元。四、金帝选厂支付沈宏公司风、水、电费503217.7元。五、金帝选厂按货款总额3938868.92元给沈宏公司开具增值税发票。同时，沈宏公司对金帝选厂所供钼矿石的价款予以补偿（补偿标准：供矿明细表中5.18协议之前，即从第一笔2000年12月开始至2003年4月止的钼矿石，品位在0.3%〔包括本数〕以下的，每吨补偿2元；供矿明细表中5.18协议之后，即从2003年6月开始至最后一笔2003年9月目的钼矿石，按每笔货款总额的13%予以补偿）。六、驳回沈宏公司和金帝选厂的其他诉讼请求……”，最高人民法院于2011年12月24日作出（2011）民二终字第69号民事判决书，判决：“一、维持河北省高级人民法院（2009）冀民二初字第14号民事判决第三、四、五、六项；二、撤销河北省高级人民法院（2009）冀民二初字第14号民事判决第二项；三、变更河北省高级人民法院（2009）冀民二初字第14号民事判决第一项为：沈宏公司向金帝选厂支付采矿发包费及矿石款804600.82元……”。2012年6月4日河北省高级人民法院立案执行，2012年6月4日，河北省高级人民法院作出（2012）冀执字第8号执行裁定，该案指令本院执行。本院立案执行后，于2017年2月23日作出（2012）保执字第41号执行裁定书，裁定：“冻结被执行人辽宁沈宏集团股份有限公司股东持有辽宁沈宏集团股份有限公司100%股权，资金计12703.20万元及等值财产和股息或红利等收益，冻结期限三年”。
本院认为，本案所争议的焦点为异议人主张本院冻结该公司股东所持有的股权错误，请求撤销（2012）保执字第41号执行裁定，解除对股东股权的冻结是否应予以支持。沈宏公司作为股份有限公司是企业法人，享有法人财产权，公司以其全部财产对其债务承担民事责任，其股东以其认购的股份承担责任。而股权是股东按照其所持有的股份在法律规定的范围内从事管理公司事务、获得利息、红利的权利。股东一旦认购并实缴后，便依法享有上述权利，而基于股份所产生的相应权利亦属于股东所享有，而非公司本身。本案中，判决的义务主体为沈宏公司，而非其股东，即承担义务的应当是沈宏公司，执行程序中所采取的措施应当指向公司所有的财产，直接冻结该公司股东所持有的股份不妥。综上，异议人沈宏公司的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下���
撤销本院作出的（2014）保执字第41号执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 韩 斌
审判员 刘 斌
审判员 赵春林
二〇一七年三月二十七日
书记员 李莞雯
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申1865号
再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：朱巨珍，女，1969年6月25日生，汉族，住江苏省宜兴市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚国强，男，1972年2月18日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：姚兰青，江苏倍宁得律师事务所律师。
被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：丁洁明，男，1965年3月4日生，汉族，住江苏省宜兴市。
再审申请人朱巨珍、姚国强因与被申请人丁洁明买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡民终字第1419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱巨珍、姚国强申请再审称，1.被申请人未支付购房款，被申请人提供的工商银行储蓄存款利息清单，刘三元出具的收条与申请人没有关联性。被申请人提供证据显示的金额是80000元，而涉案房屋价格是60000元，显然被申请人提供的证据显示金额并非涉案购房款，与本案并无关联。同时，被申请人提供的工商银行清单上并无银行公章，不能作为定案证据。本案购房协议是申请人与被申请人签订，购房款应当交给申请人。退一步说，申请人将房屋抵押给河南人刘心元，如果是抵押权人收取房款，那么也应当是由刘心元出具收条，但被申请人提供的收条署名是刘三元，刘三元与申请人无任何关系。2.证人芮某的证言存在错误且与被申请人陈述矛盾。芮某在申请人诉被申请人的另案中陈述“被申请人将钱交给了申请人，钥匙、水卡、电卡、有线电视卡都给了被申请人”，而在本案中，被申请人则陈述“将钱给了刘三元”。首先，目前涉案房屋的有线电视卡、电卡仍在申请人处，说明证人遗忘或故意隐瞒相关情况。其次，关于钱款交付给谁，被申请人与证人陈述矛盾。再次，被申请人所陈述的申请人让被申请人将钱款直接给刘三元的情况是不可能发生的，违背常理。综上，申请人与被申请人签订房屋买卖协议后，被申请人并未支付全部购房款，故请求撤销原审判决，依法改判支持申请人诉讼主张。
被申请人丁洁明未提交意见。
本院认为：朱巨珍、姚国强的再审申请不能成立。
本案中，根据被申请人提供的署名“刘三元”的收条、已经法院调查核实的工商银行储蓄存款利息清单、房产中介负责人芮某的证词以及相关信函、涉案房屋车库买卖协议等证据，应当认定被申请人已经按约支付购房款80000元，原审法院对此作出认定具备事实基础，符合法律规定。申请人虽对此提出异议，但所提异议或已经原审法院调查核实，或已由被申请人及相关证人作出合理解释，或属于细微枝节，不足以影响本案事实认定。相反，申请人本身却存在前后陈述反复矛盾，且对于若被申请人未交付房款，其仍然向其交付房屋并让其居住多年，签署房屋所有权转移申请书并再行转让车库等诸多不合常理之处，无法作出合理解释。据此，申请人的相关诉讼主张缺乏事实依据，本院不予采信。
综上，申请人朱巨珍、姚国强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱巨珍、姚国强的再审申请。
审判长 顾 韬
审判员 罗伟明
审判员 史乃兴
二〇一七年四月二十四日
书记员 李 馨
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更957号
罪犯曾某超，男，1975年9月2日出生，汉族，出生地广东省佛山市高明区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2015年9月23日作出(2015)佛明法刑初字第285号刑事判决，以被告人曾某超犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，于2015年10月28日交付佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2017年9月20日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯曾某超在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾某超在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年12月至2017年1月嘉奖14次，2015年11月2次殴打他犯分别扣3分共计扣6分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾某超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾某超予以减去有期徒刑三个月十一天（刑期执行至2017年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
审 判 员 欧阳建辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年六月八日
书 记 员 严 惠 珊
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘11刑更342号
罪犯王锴斌，男，1984年10月15日生，汉族，甘肃省兰州市人，现在甘肃省定西监狱服刑。
兰州铁路运输中级法院于2011年3月23日以（2011）兰铁中刑初字第14号刑事判决,认定被告人王锴斌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产5000元。2013年4月26日经本院以(2013)定中刑执字第125号刑事裁定书减刑一年六个月；2015年5月15日经本院以(2015)定中刑执字第80号刑事裁定书减刑一年十个月。执行机关定西监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加“三课”学习，考试平均成绩93分，并取得计算机初级证书。劳动服从分配，从事毛衫生产劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。减刑以来，获表扬5个，2015年、2016年被监狱评为改造积极分子。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王锴斌减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦茂荣
审判员 姚新平
审判员 马建勋
二〇一七年九月八日
书记员 周海霞
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0582执145号
申请执行人：于福臣，男，1948年4月11日生，汉族，集安市人，农民。住所地集安市青石镇下套村*组。
委托代理人：刘义星，男，1958年4月26日生，汉族，集安市人，会计。住所地集安市青石镇下套村*组。
被执行人：集安市青石镇下套村第二居民组。
主要负责人：许利家，组长。
申请执行人于福臣与被执行人集安市青石镇下套村第二居民组劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案执行。现已将全部案件款执行完毕，并交付申请执行人委托代理人。本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院(2018)吉0582民初241号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 蔺利锋
执行员 辛 志
执行员 丛培研
二〇一八年二月七日
书记员 刘家铭
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0204刑初88号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人李某，男，1980年10月13日出生，汉族，大学本科文化程度，系包头市某某公证处公证员助理，户籍所在地内蒙古包头市青山区，现住址包头市昆都仑区。因涉嫌故意伤害罪，于2016年12月16日被包头市公安局青山区分局取保候审。
辩护人杨进斌，系内蒙古云浩律师事务所律师。
辩护人郝颖，系内蒙古云浩律师事务所律师。
被告人赵某1，男，1986年7月17日出生，满族，大学本科文化程度，系包头市某某公证处公证员助理，户籍所在地内蒙古包头市昆都仑区，现住址包头市昆都仑区。因涉嫌故意伤害罪，于2016年12月16日被包头市公安局青山区分局取保候审。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉[2017]57号起诉书指控被告人李某、赵某1犯故意伤害罪，于2017年2月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员谷文静出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人杨进斌、郝颖被告人赵某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人李某、赵某1故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。被告人李某、赵某1到案后如实供述，可以从轻处罚。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定对被告人李某、赵某1定罪处罚。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。其辩护人辩护意见如下：1、本案被害人对案件的发生存在一定过错，2、被告人归案后如实供述，认罪态度较好，当庭自愿认罪，3、被告人赔偿了被害人的损失且取得了被害人的谅解。
经审理查明，2016年11月19日下午16时许，被告人李某、赵某1因怀疑被害人刘某与李某妻子（现已离婚）有不正当男女关系，在包头市××区某底店外及店内，对刘某进行拳打脚踢，致刘某右眼眶内侧壁、下壁多发骨折及右侧胫后缘（后踝）、内踝多发骨折、右侧腓骨远端骨折等伤情，经法医鉴定刘某的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人李某、赵某1赔偿了被害人刘某的各项损失共计230000元，并取得了被害人的谅解。
证实上述事实的证据如下：
1、书证：到案经过，常住人口信息，无前科证明、调解笔录、调解协议、收条、谅解书；
2、证人证言：证人柴某、高某、赵某1甲赵某12、张某、安某某的证言；
3、被害人陈述：被害人刘某的陈述；
4、被告人的供述与辩解：被告人李某、赵某1的供述与辩解；
5、鉴定意见：（包青）公（刑）鉴（损伤）字【2016】227号法医学人体损伤程度鉴定书；
6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：被害人刘某的辨认笔录；
7、视听资料、电子数据：视频光盘一张。
以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人李某、赵某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某、赵某1如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李某、赵某1赔偿了被害人的损失且取得了被害人的谅解，可以对其酌情从轻处罚。本案系由家庭矛盾处理不当引发的犯罪，可以对二被告人酌情从轻处罚。对被告人李某的辩护人的第1点辩护意见不予采纳，其余辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处管制四个月。
（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
二、被告人赵某1犯故意伤害罪，判处管制四个月。
（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 袁 敏
人民陪审员 于宝君
人民陪审员 王丽萍
二〇一六年五月二日
书 记 员 赵 磊
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0721执644号
申请执行人：马丽华,女,1965年1月20日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县
被执行人：庞彦宏,女,1984年11月5日出生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭县
申请执行人马丽华与被执行人庞彦宏借款合同纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2016）吉0721民初4988号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人马丽华于2017年3月29日向本院申请执行，要求被执行人庞彦宏给付执行款46000.00元及利息，案件受理费848元。经审查符合立案条件，本院于2017年3月29日立案执行。
本院于2017年3月29日向被执行人庞彦宏送达执行通知书及报告财产令，申请执行人马丽华于2018年6月8日向本院撤回执行申请。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2016）吉0721民初4988号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵中奎
审判员 范伟旭
审判员 王 伟
二〇一八年六月八日
书记员 孙恒军
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执933号之一
申请执行人章某某，男，1963年9月2日出生，汉族，住重庆市南川区。
被执行人徐某某，女，1986年10月4日出生，汉族，住重庆市彭水县。
被执行人谢某某，男，1982年8月10日出生，汉族，住重庆市彭水县。
关于本院受理的章某某申请执行徐某某、谢某某房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0113民初3083号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，对于被执行人名下的房屋，有抵押，暂时不具备处置条件，另本院查明被执行人现暂无可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼���》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
对本院（2017）渝0113执933号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本案裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 王玉叶
代理审判员 秦晓亮
二〇一七年八月十一日
书 记 员 李欣竹
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初12254号
原告：重庆兰宇农资有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞镇下河路交易市场142号，统一社会信用代码91500113696598986B。
法定代表人：冉国兰，经理。
被告：封先全，男，1968年1月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆兰宇农资有限公司诉被告封先全买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由代理审判员毛喻适用简易程序独任审判，于2016年11月18日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人冉国兰及被告封先全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1、判令法院判决被告立即结清所欠货款27100元；
2、请求法院判决被告自2015年5月19日起按每月5%计算利息至付清货款为止；
3、诉讼产生的诉讼费、保全费由被告承担。
事实及理由：原、被告双方系长期供货关系，被告长期在原告处赊购农资产品。2015年5月19日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明累计被告共欠原告货款27100元，每月还款500元，否则按每月5%利息递增。后被告未按协议履行，原告多次催收未果。
被告辩称，同意支付欠款本金，不同意支付利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院举示了欠条一张，拟证明被告欠原告27100元，并约定了违约责任。
被告质证认为欠条是其出具的，但出具欠条后归还了1000元，现欠款金额应为26100元。
被告未提交证据。
本院审理查明的事实与原告诉称一致。庭审中，原告认可被告现欠款金额为26100元，并将诉讼请求中利息标准调整为月利率2%。由于被告坚持不同意承担违约责任，本院调解未果。
本院认为，原、被告双方存在买卖合同关系，后双方结算后被告向原告出具了欠条，但被告并未约定分期支付货款，庭审中被告同意支付货款，现被告应承担向原告支付货款及相应利息的责任。原告的请求符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条之规定，本院予以支持。双方一致认可被告出具欠条后支付了两期货款合计1000元，尚欠26100元，故从2015年8月20日起至本案判决前，被告应以拖欠的应付货款（2015年8月20日为500元，2015年9月20日为1000元……依此按每月500元累计）为基数，按月利率2%向原告支付逾期付款利息，合计13600元。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告封先全于本判决生效之日起五日内向原告重庆兰宇农资有限公司支付货款26100元；
二、被告封先全于本判决生效之日起五日内向原告重庆兰宇农资有限公司支付利息13600元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费240元，由被告封先全负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 毛 喻
二〇一六年十二月二日
书 记 员 朱荣霜
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0825民初3599号
原告白某某，男，汉族。
被告中国某保险股份有限公司定边支公司。
被告定边县某汽车有限责任公司。
被告张某某，男，汉族。
本院在审理白某某诉定边县某汽车有限责任公司,张某某,中国某保险股份有限公司定边支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告私下已经协商解决，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费230元，由原告白某某负担。
审判员 刘福宝
二〇一六年七月二十六日
书记员 秦国锋
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0116民初356号
原告武汉市青山区建发门窗厂,住所地：武汉市青山区建设九路*号。
法定代表人陈耀生，该公司总经理。
委托代理人陈鹏程，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北弘毅建设有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人吴顺红，该公司总经理。
委托代理人吴启龙，该公司员工（一般授权）。
原告武汉市青山区建发门窗厂诉被告湖北弘毅建设有限公司（以下简称湖北弘毅公司）合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员李晖独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理，原告武汉市青山区建发门窗厂的委托代理人陈鹏程，被告湖北弘毅公司的委托代理人吴启龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市青山区建发门窗厂诉称：被告湖北弘毅公司向原告出具一份商业汇票。因被告湖北弘毅公司到期未能及时兑付后，将未能兑付商票转为向原告武汉市青山区建发门窗厂借款，并与原告签订借款协议书一份，借款本金为30000元，按月息2%支付利息，借款时间为2015年8月12日至2015年9月28日。被告到期后没有按照借款协议书上的约定一次性还本付息。另2013年10月，原告向被告交纳工程保证金8546.40元，原告多次要求被告支付上述款项未果，故诉至法院，请求：1、判令被告支付欠款30000元。2、判令被告支付以30000元为标的，按利率月息2%为标准，自2015年8月12日起至还清欠款之日止计付利息（暂计算至2017年1月12日为10200元）。3、被告向原告退还工程保证金8546.40元。4、被告承担本案诉讼费及其他合理费用。
原告武汉市青山区建发门窗厂为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一、借款协议、商业承兑汇票。证明资金来源、金额、利息，取得票据合法，票据具有无因性，被告应支付欠款。
证据二、收款收据。证明2012年8月10日，原告给被告支付保证金8546.40元。
被告湖北弘毅公司辩称：原、被告间无直接合同关系，原告提供商票不是我方直接背书，原告所举票据不符合票据法规定，我方不应承担票据义务，即使双方的票据有效，双方约定月息2%，仅仅是指借款期间内，期间外无约定，应按银行同期贷款利率计算利息；原告所述工程保证金我方不予认可。
被告对自己的抗辩理由，未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告湖北弘毅公司对原告武汉市青山区建发门窗厂提交的证据发表如下质证意见：对证据一真实性无异议，证明目的有异议，该商票并非直接背书给原告，借款期间内利息同意按月息2%计算，借款期间外请法院按照同期银行贷款利率计算。对证据二有异议，与本案不属于同一案件，该质保金与原告工程质量等有关系，应依据工程合同处理。
经审理查明：2015年2月5日，原告武汉市青山区建发门窗厂收到被告湖北弘毅公司开具的商业承兑汇票一张，票面值为30000元，票号为22514685，被告湖北弘毅公司到期未能及时兑付。2015年7月28日，原、被告双方签订了借款协议一份，内容为：双方同意将上述未能兑付商票转为借款，甲方按月息2%支付乙方利息，借款金额为30000元。借款时间为2015年8月12日至2015年9月28日，甲方到期一次性还本付息。被告到期后，没有按照借款协议书上的约定一次性还本付息。另原告向本院提交收款收据一张，编号为HY-B0034941，开票日期为2012年8月10日，交款单位为原告武汉市青山区建发门窗厂，金额为8546.40元，收款事由为施工队保证金，原告多次要求被告支付上述款项无果，诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原、被告双方签订了借款合同。该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告应依约履行自己的还款义务，但被告未按约定支付原告的借款，已构成违约，依法应承担支付借款利息损失的违约责任。双方合同约定：甲方按月息2%支付乙方利息，没有违反法律的强制性规定。故原告诉请判令被告立即支付借款30000元的诉讼请求本院予以支持。被告湖北弘毅公司辩称原、被告签订的协议书中约定借款期间的利息按月2%计算，借款期间外利息按照同期银行贷款利率计算的辩称理由，有悖于法律，该辩称理由本院不予采纳。综上，对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告退还工程保证金8546.40元的诉讼请求，属于另一合同关系，应另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告湖北弘毅建设有限公司偿还原告武汉市青山区建发门窗厂借款30000元。
二、被告湖北弘毅建设有限公司赔偿原告武汉市青山区建发门窗厂借款利息损失，以30000元为基数按照2%月利息支付，自2015年8月12日起计算至清偿之日止。
三、驳回原告武汉市青山区建发门窗厂的其他诉讼请求。
上述一、二项均于判决生效之日起五日内付清。
如果未按本院判决指定的期限履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由被告湖北弘毅建设有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晖
二〇一七年四月七日
书记员 陈广
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
(2017赣09**民初133号
原告：汪某，女。
委托代理人：汤水根。江西求理律师事务所律师。
被告：陈某1，男。
原告汪某（下称原告）诉被告陈某1（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由审判员张亚琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人汤水根到庭参加了诉讼，被告陈某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系同组村民，2006年1月经媒人介绍相识并订婚，××××年××月××日双方在万载县民政局登记结婚，婚后发现被告不务正业，经常打牌，不管家中事务。原告碍于面子，勉强与被告一起生活。××××年××月××日生育男孩陈某2，××××年××月××日生育女孩陈某3。后被告仍不务正业，于2012年8月6日，被告因犯盗窃罪，被福建省南靖县人民法院判处有期徒刑4年10个月、罚金2万元。2016年2月2日，被福建省漳州监狱刑满释放。后被告与原告有过几次电话联系，但2016年7月份后，原告与被告没有任何联系，也不知道被告去向。双方无共同财产，亦无共同债权债务。几年来，原、被告虽为夫妻但无任何感情，夫妻感情确已破裂。为此请求法院判令原、被告离婚；婚生儿子陈某2、女儿陈某3由被告抚养；本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，原、被告于2006年1月经人介绍相识，××××年××月××日在万载县民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某2，××××年××月××日生育女儿陈某3。婚后初期感情尚好，后因被告犯盗窃罪被关押，夫妻长年分居，从而影响了夫妻感情。原、被告双方婚姻关系存续期间，无共同财产，亦无共同债权、债务。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的结婚登记审查处理表复印件、释放证明书为证据证明，经庭审核实属实，足以认定。
本院认为，原、被告系同村同组村民后经人介绍而登记结婚，婚前有一定的感情基础，婚后又共同生活了十多年，并生育了两个小孩，可见双方有较好的感情基础。后因被告犯罪被关押，夫妻分居长达四年，双方又缺乏沟通，从而影响了夫妻感情，但考虑到原、被告共同生活了十多年，被告已于2016年2月刑满释放，夫妻感情并未完全破裂，且两个小孩尚小，需要父母的照顾、和谐的家庭，只要原、被告夫妻间相互理解，加强沟通，消除隔阂，被告能改过自新，积极工作，维护家庭，夫妻感情仍有和好的可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告汪某和被告陈某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向江西省宜春市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 张亚琪
二〇一七年三月二十二日
书记员 朱玉琴
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法清民一初字第649号之三
原告吕随来，男，汉族，1979年5月18日出生，住所地为福建省南安市，现住广东省东莞市，
委托代理人王淑娟，广东国锋律师事务所律师。
委托代理人黎林芳，广东国锋律师事务所实习律师。
被告陈松柏，男，汉族，1968年11月2日出生，住所地为福建省晋江市，
委托代理人邱宇，吉林辅民律师事务所律师。
委托代理人王艳枫，吉林辅民律师事务所律师。
本院受理原告吕随来与被告陈松柏民间借贷纠纷一案后，原告吕胸怀于2015年10月8日以吕随来与被告陈松柏达成和解协议为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕随来申请撤回对被告陈松柏的起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定，因此本院对原告吕随来的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准予原告吕随来撤回对被告陈松柏的起诉。
本案受理费8480元（已减半收取），因原告吕随来申请撤诉，由原告吕随来负担。
审 判 长 汤文锋
人民陪审员 赵钻贤
人民陪审员 莫敏如
二〇一五年十一月六日
书 记 员 谭 艺
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项：裁定适用于下列范围，（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。准许或不准许撤诉。
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0152刑初348号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人王强，男，1992年6月22日出生于重庆市潼南区，汉族，中专文化，农民，住重庆市潼南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月1日经重庆市潼南区公安局决定被取保候审，2017年11月3日经本院决定被取保候审。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2017）379号起诉书指控被告人王强犯危险驾驶罪，于2017年10月31日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察官邓良军出庭支持公诉，被告人王强、证人刘建到庭参加了诉讼。
公诉机关指控，2016年9月23日2时20分许，被告人王强饮酒后无证驾驶渝CXXX**普通二轮摩托车从重庆市潼南区体育馆向大佛坝方向行驶，行至省道205线万方加气站外时，被重庆市潼南区公安局“合站办”专案组民警拦获检查，发现王强涉嫌酒后驾驶。后交巡警民警到达现场，遂将其带至重庆市潼南区人民医院抽取静脉血样。经鉴定，王强静脉血中乙醇含量为194.5mg/100ml。被告人王强到案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为被告人王强在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪，并建议对其判处拘役三个月至五个月，并处罚金人民币3000元。
被告人王强对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名、情节成立，量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人王强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗代强
二〇一七年十一月八日
书记员 倪雪琴
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终5823号
上诉人（原审原告）王宝平。
委托代理人王丽利，系王宝平姐姐。
被上诉人（原审被告）重庆名威建筑幕墙工程有限公司，住所地：重庆市九龙坡区含谷镇新营房工业园区。
法定代表人顾巨伟，职务董事长。
委托代理人周海峰，重庆锐力律师事务所律师。
上诉人王宝平因与被上诉人重庆名威建筑幕墙工程有限公司（以下简称名威公司）劳动争议纠纷一案，王宝平不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初6082号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王宝平上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人名威公司支付上诉人解除劳动合同经济补偿金14368元。主要理由如下：上诉人虽然在《辞职申请书》上面签字，但是是被被上诉人强迫所致，上诉人一审举示的证据及证人证言能够证明。
被上诉人名威公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王宝平向一审法院起诉请求：1、名威公司支付因未依法支付经济补偿金的加付赔偿金7184元（平均工资3592元/月×2）；2、名威公司支付解除劳动合同经济补偿金14368元（3592元/月×4月）。
一审法院经审理查明：王宝平于2012年4月底入职名威公司，双方分别于2012年6月21日和2015年3月3日签订了两份劳动合同，约定的合同期限分别为自2012年9月7日至2014年9月7日及自2015年3月3日至2017年3月2日，岗位为质安员。2015年11月28日，王宝平填写了离职审批表，在“离职原因”一栏载明为“申请离职”，在“企管部”和常务副总”二栏分别载明“同意辞职，11月份工资按全月发放”和“同意离职”，并有公司领导签字确认。
审理中，王宝平陈述系因为王宝平考试不合格，名威公司让其主动离职，如果不离职就不发放工资，王宝平被迫才填写了离职申请表。为此，王宝平提交了证人蒋立威的书面证言，并申请证人崔亮出庭作证。名威公司对蒋立威书面证言的真实性、合法性及关联性均不予认可，认为蒋立威是否为名威公司员工王宝平未予证实，且根据相关规定，证人须出庭作证。对崔亮曾系名威公司员工的身份没有异议，对其证言内容的真实性不予认可，认为王宝平申请的二证人均陈述均系因考试不合格而被名威公司要求离职，故他们与王宝平存在利益关系。
一审法院认为，王宝平主张名威公司支付其经济补偿金及加付赔偿金，应承担相应的举证责任。王宝平主张系因考试不合格，名威公司强迫其填写的离职审批表，但一审法院认为王宝平提交的蒋立威的书面证言及崔亮的证人证言不足以证实上述事实。王宝平提交的自己填写的离职审批表中载明王宝平系主动申请离职，不符合支付经济补偿金的法律规定，也不符合支付加付赔偿金的规定。故，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告王宝平的诉讼请求。案件受理费5元，一审法院予以免收。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
二审中，王宝平举示了三段录音资料（王宝平自称均形成于一审审理之前，一审中忘记举示了），王宝平称分别为王宝平姐姐王丽利与名威公司人事部经理赵海军、王丽利与名威公司委托代理人周海峰以及王丽利与仲裁员的对话录音，以证明王宝平与名威公司之间系协商解除劳动关系，名威公司与王宝平之间签有解除劳动合同协议书，但只有名威公司持有，故名威公司依法应支付王宝平解除劳动关系的经济补偿金。经质证，名威公司认为，该三段录音资料系逾期证据，不应作为二审新证据采信。其次，即使作为证据使用，对该三段录音的真实性、合法性及关联性也表示异议，认为均不能达到王宝平的证明目的，名威公司不认可与王宝平之间签有解除劳动合同的协议书。本院认为，根据王宝平的陈述，其在一审审理之前就持有该三段录音资料，故其在二审审理中才举示该证据，依法不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的“新证据”。且从该三段录音资料的内容上也不能证明王宝平所主张的事实，故对王宝平举示的该三段录音资料本院不予采信。另外，二审中，王宝平明确其二审仅主张解除劳动关系的经济补偿金。
本院认为，王宝平上诉称，系名威公司强迫其填写的离职审批表，但其一审举示的蒋立威的书面证言及崔亮的证人证言均不足以证实上述事实。王宝平提交的自己填写的离职审批表中载明王宝平系主动申请离职，不符合支付经济补偿金的法律规定。王宝平称，其与名威公司之间签订有解除劳动关系的协议书，以此证明名威公司应当支付解除劳动关系的经济补偿金，但对此王宝平并未举示相应证据予以证明，故对其主张的该事实本院不予支持。
综上，王宝平的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王宝平承担。
本判决为终审判决。
(此页无正文）
审 判 长 韩 艳
审 判 员 张泽兵
代理审判员 周媛媛
二〇一六年九月五日
书 记 员 宋彦君
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更5215号
罪犯候占岭，男，汉族，出生地河南省社旗县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2013年9月24日作出(2013)穗云法刑初字第1797号刑事判决，以被告人候占岭犯抢劫罪、伪造居民身份证罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。因罪犯候占岭在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年12月31日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯候占岭在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年9月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯候占岭在本次考核期间（2015年10月16日至2016年7月21日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖9次；2016年1月获得记功；2016年4月获得表扬。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯候占岭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯候占岭予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2016年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年十月十二日
书 记 员 范 杰
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终9443号
上诉人（一审起诉人）李宗豹，男，1954年4月6日出生，汉族，住成都市青羊区。
上诉人李宗豹因侵权责任纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初4850号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李宗豹上诉请求：撤销成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初4850号民事裁定，指令成都市青羊区人民法院立案受理本案。事实和理由：本案是因“人身关系”而提起的民事诉讼，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定的民事案件受案范围，且符合受理条件，“必须受理”。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件为：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，李宗豹以成都飞机工业公司特设处的孙立志利用整顿劳动纪律的机会，向成都飞机工业公司行政局监察处“谎报”情况的行为，侵害其人身权为由，诉请判决停止侵害，消除影响，赔礼道歉。该纠纷系因企业内部管理产生的争议，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的民事诉讼受案范围。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年七月十八日
书记员 余正磊
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更1063号
罪犯承斌，男,1989年5月13日生,原住江苏省江阴市。2008年5月19日曾因犯盗窃罪,被张家港市人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元，2010年8月5日刑满释放。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省江阴市人民法院于2012年11月28日作出（2012）澄刑初字第1850号刑事判决，认定被告人承斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元。该犯不服，提出上诉，本院于2013年2月20日作出（2013）锡刑二终字第0004号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年5月29日起至2021年11月28日止。判决发生法律效力后，于2013年3月12日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年11月25日作出（2015）锡刑执字第04011号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2021年3月28日止。剥夺政治权利二年不变。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年5月3日至5月7日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯承斌，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯承斌减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯承斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯承斌，2016年4月、2016年11月获监狱表扬二次，确有悔改表现。罪犯承斌系累犯，判决执行后所处罚金人民币一万一千元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯承斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯，且未履行财产性判项，应当相应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯承斌减去有期徒刑七个月(减刑后刑期至2020年8月28日)，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年五月三十一日
书记员 汤燕峰
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥执字第1818号之一
申请执行人：胡银祚，男，住肥城市。
被执行人：冉德金，男，住肥城市。
被执行人：王维华，女，住址同上。
本院在执行申请执行人胡银祚与被执行人冉德金、王维华民间借贷纠纷一案中，被执行人冉德金、王维华已按生效法律文书确定的内容履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔善贵
审判员 杨泽祥
审判员 马 涛
二〇一六年六月十五日
书记员 何向东
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0102民初1094号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
代表人文爱华。
委托代理人余希。
委托代理人冯柳。
被告戴鑫鑫。
被告龙彩虹。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被告戴鑫鑫、龙彩虹金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行撤回起诉。
本案受理费8861元，依法减半收取4430.5元，由原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行承担。
审 判 长 谭 方
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 魏建莲
二〇一七年八月七日
书 记 员 蒋明慧
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执3201号
申请执行人张仁娟。
被执行人任固。
申请执行人张仁娟与被执行人任固民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日作出的(2015)皋开民初字第1524号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告任固偿还原告张仁娟借款本金47000元及逾期利息（以47000元为本金自2014年12月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的两倍计算），于本判决发生法律效力后十日内履行。案件受理费675元，由原告张仁娟负担35元，由被告任固负担640元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月20日受理后，由执行员陈俊执行。申请执行标的为：本金47000元及利息，案件受理费640元，执行费615元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，并到相关职能部门进行了查询，未发现被执行人的商住房、银行存款和车辆等财产信息。申请执行人反映被执行人任固去向不明。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)皋开民初字第1524号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 张 泉
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘国军
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫17民辖终150号
上诉人（原审被告）：河南省德裕量贩连锁有限公司，住所地河南省正阳县真阳镇中心街。
法定代表人:周建斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李强，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：张明英，女，汉族，1867年3月4日出生，住河南省正阳县。
上诉人河南省德裕量贩连锁有限公司（以下简称河南德裕公司）因与被上诉人张明英民间借贷纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2016）豫1724民初1549号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河南德裕公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四条规定“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”本案系民间借贷纠纷，上诉人的主要营业地或者主要办事机构所在地在驻马店市驿城区，合同履行地也在驻马店市驿城区，本案应由驻马店市驿城区人民法院管辖。为此，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至驻马店市驿城区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十二条规定“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》同时废止”，故本案应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定确定法人的住所地。该法条规定“法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。”本案中，上诉人河南省德裕量贩连锁有限公司未提供证据证实其主要办事机构所在地为驻马店市驿城区，而上诉人的注册登记地为正阳县，正阳县应为上诉人住所地。同时，本案系民间借贷纠纷，属借款合同范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故正阳县人民法院对本案有管辖权。综上，原审法院裁定正确，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一六年十月三十一日
书记员 贾瑞敏
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0228民初273号
原告蒋某，女，生于1933年8月19日，汉族，重庆市梁平人，住重庆市梁平区。
委托代理人陈帅，系重庆正衡律师事务所律师。
被告王某1，男，生于1957年12月13日出生，汉族，重庆市梁平人，住重庆市梁平区。
被告王某2，男，生于1963年8月21日，汉族，重庆梁平人，住重庆市梁平区。
委托代理人唐勇，系重庆文才律师事务所律师。
被告王某3，男，生于1966年2月1日，汉族，重庆梁平人，住重庆市梁平区。
被告王某4，女，生于1971年4月16日，汉族，重庆梁平人，住重庆市梁平区。
原告蒋某诉被告王某1、王某2、王某3、王某4赡养纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人陈帅，被告王某2及其委托代理人唐勇，被告被告王某1、王某3、王某4到庭参加第一次庭审，第二次庭审被告王某1、王某3、王某4均未到庭，被告王某2及其委托代理人唐勇到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告蒋某起诉时称，原告婚后共生育三子一女，即被告王某1、王某2、王某3、王某4。原、被告于2013年5月8日在梁平法院达成调解协议，由被告王某2一人赡养原告，被告王某2在梁平县土地房屋征收中心签订的回居安置协议书中7幢3单元3-1房屋属于原告享有的30平方米和被告父母的宅基地使用权证，归被告王某2所有。被告王某2放弃被告王某1、王某3、王某4对原告尽赡养的义务。现要求四被告每人每月增加赡养费200元，要求被告王某2支付原告代付的赡养费50400元，以及要求被告王某2退还原告养老保险金20000元。
被告王某1答辩称该要继续维持2013年在法院达成的调解协议，原告现在要求要回她自己的财产，应该支持原告的请求。
被告王某2答辩称原告要求每月每人增加200元我没有意见，但是我对原告一直按照协议在尽赡养义务，原告的房子已经拆迁不存在了。
被告王某3答辩称原告以前的房产证是260多平米加上回居户口50个平方，共计300多平方，但是2013年时调解书仅仅说原告只有30平米的房子，我不愿意按照之前的调解协议，原告的财产应该由原告自己掌握，她自己愿意怎样就怎样，如果王某2将财产全部还给原告后我就愿意每月给原告200元。
被告王某4答辩称2013年法院调解的是由王某2得我妈妈的财产，由王某2一个人赡养我母亲，所以我们才没有拿钱给原告，不是我们不愿意养原告，我支持原告要回她自己的东西，我该拿的我愿意拿。
经审理查明，原告婚后共生育四个子女，即被告王某1、王某2、王某3、王某4。原、被告因赡养问题曾于2013年5月8日在我院达成调解协议，约定由被告王某2一人赡养原告，被告王某2在梁平县土地房屋征收中心签订的回居安置协议书中7幢3单元3-1房屋属于原告享有的30平方米和被告父母的宅基地使用权证，归被告王某2所有。被告王某2放弃被告王某1、王某3、王某4对原告尽赡养的义务。庭审中原告变更诉求为由于我没有办法跟王某2住在一起，我要求被告王某2偿还我的房屋及其财产。另查明，被告王某2愿意按照2013年5月8日的调解书确定的协议内容对原告履行赡养义务。
上述事实，原告提交了民事调解书、被告王某2提交的社会福利院收据7份、保险费收据、医疗费票据等证据予以证实。
本院认为，原告起诉的案由是赡养纠纷但原告在庭审中变更了诉讼请求，请求被告王某2返还财产，原告主张的法律关系性质与法院根据案件事实作出的认定不一致，原告的诉讼请求不属于赡养纠纷的解决范畴，且原告举示的证据也不能证明自己的主张，原告应承担举证不利的法律后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下:
驳回原告蒋某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 程塬
二〇一七年二月二十八日
书记员 盛夏
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执466号
申请执行人中国银行股份有限公司温江支行。
被执行人杨清，男，汉族，1964年10月8日出生，住成都市温江区。
被执行人李桂兰，男，汉族，1968年8月19日出生，住成都市温江区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）温江民初字第3119号民事判决，于2017年02月22日立案执行中国银行股份有限公司温江支行申请执行杨清、李桂兰借款合同纠纷一案。执行标的323559.45元。
执行中查明，被执行人杨清、李桂兰目前财产房屋已经抵偿给其他银行和小额担保公司，无其他财产可供执行。2017年3月6日，本院向申请人中国银行股份有限公司温江支行送达《终结本次执行程序告知书》，拟终结本案的本次执行程序。申请人中国银行股份有限公司温江支行未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人中国银行股份有限公司温江支行不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件（或有财产暂不宜处置）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的323559.45元，已执行到位0元，被执行人杨清、李桂兰尚欠申请人中国银行股份有限公司温江支行323559.45元。
二、终结(本院（2015）温江民初字第3119号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡安全
人民陪审员 喻正权
人民陪审员 宋水泉
二〇一七年三月六日
书 记 员 雷 雨
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初15933号
原告祝宁，男，1980年11月12日出生，汉族。
被告王喜顺，男，1973年2月1日出生，汉族。
原告祝宁诉被告王喜顺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王龙海独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝宁、被告王喜顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝宁诉称：2010年5月18日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，并出具了书面借条，其后原告向被告索要，被告拒绝归还，现原告起诉至法院，请求判令被告偿还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按照按照银行同期同类贷款利率自起诉之日计算至实际给付之日）。
被告王喜顺辩称：其对借款事实无异议，但其实际借款数额为18000元，借款后，其每月支付原告利息2000元，支付了一年半的时间。
经审理查明：2010年5月18日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到祝宁人民币贰万元整（20000元）。后被告王喜顺未归还借款，祝宁索要无果，向本院提起诉讼。
上述事实，有借条及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原告祝宁与被告王喜顺之间的借贷合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告出具借条，原告有权向被告主张权利，被告辩称实际借款数额为18000元，未提出证据证明，原告对此亦不予认可，故对此抗辩意见，本院不予采纳，被告辩称借款后每月支付利息2000元，未举证证明，原告对此不予认可，故对此抗辩意见，本院不予采纳。对于原告祝宁要求被告王喜顺归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王喜顺经原告催要未按照约定期限归还欠款，应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付利息（以20000元为基数，按照按照银行同期同类贷款利率自2016年12月3日起计算至实际给付之日）的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王喜顺于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告祝宁借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按照按照银行同期同类贷款利率自2016年12月3日起计算至实际给付之日）。
本案案件受理费300元，减半收取为150元，由被告王喜顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：4301011329100245018）。
代理审判员 王龙海
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张 娜
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初3637号
原告：天津市万隆物业管理有限公司，住所地天津市河东区十一经路78号。
法定代表人：杨永和，总经理。
委托诉讼代理人：孙俊生，职员。
被告：林淑玲，女，1963年8月6日人，住天津市河东区。天津市河东区，
原告天津市万隆物业管理有限公司与被告林淑玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市万隆物业管理有限公司的委托代理人孙俊生、被告林淑玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市万隆物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告2012年4月-2017年11月期间综合物业管理费7512.91元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告接受开发商的委托签订《天津市住宅前期物业服务合同》，对该小区实行物业管理服务。经原告多次催要未果，因此诉至本院要求被告缴纳物业服务费。
被告林淑玲辩称，小区入户对讲门损坏，楼道内存在小广告，电梯经常损坏，原告的部分诉讼请求已经超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：原告对本市河东区六纬路85号万隆中心大厦进行物业管理，被告居住该小区C座2003号，被告房屋建筑面为为100.44平方米，物业服务费每月每平方米1.1元，每月应缴纳物业服务费110.48元，被告2012年4月-2017年11月未缴纳物业服务费，共计欠费68个月，经法庭计算上述期间的物业服务费7512.64元。
本院认为，原告依据其与开发商签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，对该小区进行物业管理。原告已提供物业管理服务，被告已实际接受物业管理服务，应向原告交纳物业服务费。由于被告提出时效抗辩，且原告未提交相关证据，对于被告提出的时效抗辩，本院予以支持，因此被告应给付原告2015年4月-2017年11月期间物业服务费3977.28元。另原告管理存在瑕疵，对物业费酌情减免10%。因此被告应给付原告物业费服务3977.28元的90%即3579.55元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告林淑玲给付原告天津市万隆物业管理有限公司2015年4月-2017年11月物业费3579.55元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市万隆物业管理有限公司负担15元，被告林淑玲负担10元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘岩峰
二〇一八年四月十三日
书记员 宋晓曦
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)玉民初字第4512号
原告：杨国英，农民。
委托代理人：肖志彬，待业，特别授权。
被告：唐山金螺水泥有限公司，住所地玉田县杨家套乡东高桥村。
法定代表人：刘杰，系公司经理。
原告杨国英与被告唐山金螺水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨国英的委托代理人肖志彬到庭参加诉讼，被告唐山金螺水泥有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨国英诉称，原告杨国英经营润滑油销售生意。自2010年开始原告为被告供应润滑油，现被告累计欠原告货款25240元。此款经原告多次崔要，被告以资金紧张为由未能给付货款。原告诉至法院要求被告给付原告欠款25240元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告的主体资格及身份情况；
实物入库证8张，证明被告欠原告货款25240元。
被告唐山金螺水泥有限公司未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：原告杨国英经营润滑油销售生意。自2014年5月被告唐山金螺水泥有限公司多次购买原告杨国英润滑油，现被告唐山金螺水泥有限公司累计欠原告货款25240元。
上述事实，有原告杨国英陈述及提供的相关证据予以证实，本
本院认为，被告唐山金螺水泥有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。原告杨国英与被告唐山金螺水泥有限公司之间的买卖合同关系，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告唐山金螺水泥有限公司拖欠原告货款应及时给付，其不按时给付原告货款的行为属违约行为，应承担违约责任。原告杨国英要求被告唐山金螺水泥有限公司偿还货款25240元的诉讼请求本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告唐山金螺水泥有限公司给付原告杨国英货款25240元，于判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费467元，由被告唐山金螺水泥有限公司负担，于判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 苏玉荣
审判员 郭建华
审判员 王晓东
二〇一六年四月二十日
书记员 赵 心
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0302民初4715号
原告：王云，女，1976年9月6日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被告：汪醇,曾用名汪鑫，男，1981年10月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告王云与被告汪醇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告王云于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤回起诉没有损害国家、集体和他人的合法权利，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王云撤回起诉。
案件受理费675元，退还原告王云。
审判员 郑 军
二〇一七年八月二十九日
书记员 王雪曼
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终9447号
上诉人（一审起诉人）：张光全，男，1943年3月16日出生，汉族，住成都市金牛区。
上诉人张光全因合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初4355号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
张光全上诉请求：请求撤销原审裁定，裁定由成都市青羊区人民法院审理。事实和理由：上诉人与成都银行股份有限公司于2013年签订合同，2014年，双方因履行该合同发生纠纷，成都市青羊区人民法院作出（2014）青羊民初字第5588号判决，认定前述双方2015年6月21日签订的合同有效明显错误。成都银行股份有限公司伪造的合同应属无效，成都市青羊区人民法院裁定不予受理本案不当。
本院认为：张光全人民法院起诉，请求判决确认成都银行股份有限公司“单方持有伪造”的合同无效，并要求赔偿相应损失。该诉请涉及的《借款合同》效力问题，上诉人已于2014年向原审法院提起过诉讼。原审法院审理后，在确定前述合同有效的情况下，依法作出了（2014）青羊民初字第5588号民事判决，驳回了上诉人的全部诉讼请求，该判决已经发生法律效力。现上诉人以同一事实理由就同一合同提起诉讼，构成重复起诉。据此，成都市青羊区人民法院裁定不予受理，并无不当。
综上，上诉人张光全上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年七月十七日
书记员 余正磊
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0115民初16346号
原告：刘宗义，男，1941年2月18日生。
委托诉讼代理人：魏田陵，南京市江宁区田陵法律服务所法律工作者。
被告：南京肃祁投资管理有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道竹山路68号江宁万达（西区）5幢1005室。
法定代表人：曾国平。
原告刘宗义与被告南京肃祁投资管理有限公司（以下简称肃祁公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。
原告刘宗义向本院提出诉讼请求：要求被告肃祁公司偿还借款40000元。事实和理由：肃祁公司分别于2016年3月20日、2016年4月29日向其借款20000元、20000元，2016年10月肃祁公司下落不明。
本院经审查认为，被告肃祁公司变相吸收公众存款，涉及人数众多，数额较大，已涉嫌非法吸收公众存款罪，原告刘宗义系受害人。根据相关法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，故本案应移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘宗义的起诉，本案移送至南京市公安局江宁分局处理。
代理审判员 赵猛
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 孙杨
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1123民初206号
原告：犍为县嘉华物业管理有限公司，住所地：四川省犍为县玉津镇凤石街南段，统一社会信用代码：91511123678366233J。
法定代表人：侯建勤，经理。
委托代理人（特别授权）：张元春，犍为县玉津法律服务所法律工作者。
被告：唐林，男，生于1970年3月3日，住四川省犍为县。
委托代理人：唐宗明，男，生于1952年9月8日，住四川省犍为县。
原告犍为县嘉华物业管理有限公司诉被告唐林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理，依法由审判员ＸＸ程适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张元春，被告唐林的委托代理人唐宗明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告犍为县嘉华物业管理有限公司诉称：被告唐林系犍为县XX镇滨江路XXX号XXX小区X栋XXX号的业主，原告从2010年10月起为被告所居住的“XXX小区”提供物业服务至2016年10月结束。目前被告差欠原告物业管理费888元，经原告多次催收，被告至今仍不履行给付义务，原告为维护自身权益，诉来法院请求：判令被告支付物业管理费888元；诉讼费由被告承担。
被告唐林辩称：我的房子漏水，被告来修过一次，至今仍漏水。我接手房子后窗户有三块是花的，让被告更换，被告承诺更换，但至今未更换。小区的监控是坏的，路灯，水管多处都是坏的，小区花园杂草丛生，小区经常被盗。物管不尽责，小区发生流血事件，门卫不管，也不报警，还是业主自己报警。因此不交物管费是有理由的。而且我没有和物管签订过任何协议，物管无权让我交物业费。
经审理查明：被告唐林系犍为县XX镇滨江路XXX号XXX小区X栋XXX号的业主，该房屋建筑面积123.38平方米。原告于2010年10月1日与XXX小区的开发商四川省乐华房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为该小区提供物业管理服务，物业服务费按每月0.6元/㎡计算，合同期限为2010年10月1日至2012年9月30日；原告2010年10月31日与被告唐林签订《XXX小区前期物业管理服务合同》，约定由原告为该小区提供物业管理服务，物业服务费按每月0.6元/㎡计算；2012年9月28日，原告与四川省乐华房地产开发有限公司签订《延期服务协议》，约定XXX小区未成立业主委员会和业主大会，原告继续为该小区提供物业服务，期限为2012年10月1日至2016年9月30日。2015年10月1日至2016年9月30日，原告按照合同约定为XXX小区提供物业管理服务，被告唐林未按照合同约定缴纳物业管理费。
认定上述事实，有经庭审质证并被法院采信的原告提交的企业营业执照、人口信息（户籍）证明、公告、《XXX小区前期物业管理服务合同》、《前期物业管理服务协议》、《延期服务协议》、房产信息查询结果单，以及当事人在庭审中的陈述为证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与XXX小区开发商签订的《前期物业管理服务协议》、《延期服务协议》，与被告唐林签订《XXX小区前期物业管理服务合同》是双方当事人的真实意思表示，属依法成立的合同，本院予以确认，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告从2015年10月1日起至2016年9月30日止，为被告唐林居住的XXX小区提供物业管理服务，被告唐林应当依照约定按时足额缴纳物业服务费，按照双方的约定，被告唐林应缴物业服务费为888元（123.38㎡×0.6元/㎡×12月），原告主张被告唐林支付物业服务费的请求符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩理由系小区物业在管理中存在的问题，物业和业主双方应本着解决问题的态度来解决产生的问题和矛盾，但不能成为其不交物业费的理由，对被告的抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条,《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
由被告唐林于本判决生效后15日内支付原告犍为县嘉华物业管理有限公司物业服务费888元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告唐林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ程
二〇一七年三月二十四日
书记员 徐 杰
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《物业管理条例》
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖05刑更1277号
罪犯汪七忠，男，汉族，1974年4月15日出生，小学文化，重庆市万州区人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2012年8月22日作出（2012）合刑初字第00066号刑事判决，以被告人汪七忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年三个月，并处罚金十五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯汪七忠在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月7日立案后，于2016年12月7日至2016年12月11日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终��。
经审理查明，罪犯汪七忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪七忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪七忠减去有期徒刑一年五个月。
（减刑后刑期自2011年3月31日起至2023年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
ggz
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省隆化县人民法院
支 付 令
(2017)冀0825民督11号
申请人：赵丽，女，1973年5月5日出生，满族，隆化县金鑫铁选有限责任公司会计。住隆化县。
被申请人：隆化县金鑫铁选有限责任公司，
住所地：隆化县。
法定代表人：肖辉成，董事长。
申请人赵丽于2017年10月16日向本院申请支付令。要求被申请人给付工资款171600元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人隆化县金鑫铁选有限责任公司自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人工资171600元。
申请费1244元，由被申请人负担。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 颜海英
二〇一七年十月十七日
书记员 郭益彤
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)云法民初字第02425号
原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行，住所地，重庆市云阳县双江镇云江大道1335号。
法定代表人张洪太，系重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行行长。
委托代理人程杰，男，汉族，1978年3月28日出生，系该支行员工。特别授权。
委托代理人李林泽，男，汉族，1987年11月12日出生，系该支行员工。一般授权。
被告沈力，男，汉族，1974年4月13日出生。
被告胡碎玖，女，汉族，1975年7月28日出生。
原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行与被告沈力、胡碎玖金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员李中云独任审判，于2015年8月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行的委托代理人程杰到庭参加诉讼。被告沈力、胡碎玖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行诉称，被告沈力于2013年8月15日在原告支行个贷中心借贷款20万元，年利率9.6%，逾期年利率14.4%，用于服装经商，于2014年8月14日到期，用被告沈力所有的位于重庆市云阳县双江镇青龙路371号2幢6-1号的住房提供抵押担保。经原告多次催收，被告累计归还借款本金10万元、支付利息37248.43元。截止2015年6月24日，被告共欠原告贷款本金10万元，利息3520.00元，借款本息合计103520.00元。起诉请求:1、被告返还贷款本金10万元，利息3520.00元，本息合计103520.00元（截止2015年6月24日）；2015年6月25日至付清之日止的利息仍按借款合同约定利率标准计算；2、原告优先受偿被告提供抵押物经处置所得价款；3、被告承担本案诉讼费。
被告沈力、胡碎玖未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年8月13日原告与被告沈力签订《个人最高额循环贷款合同》，约定担保方式为最高额抵押担保；最高债权额为32.55万元；借款额度为20万元；借款额度有效期间自2013年8月9日起至2016年8月8日止；放款方式为抵押放款；罚息利率为在借款利率上加收50%。被告沈力以其所有的位于重庆市云阳县双江镇青龙路371号2幢6-1号的住房提供抵押担保，并于2013年8月13日办理了310房地证（押）2013字第02662号抵押权登记。2013年8月15日原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行个贷中心向原告放款20万元用于服装经营，约定借款期限从2013年8月15日至2014年8月14日止，年利率9.6%，逾期年利率14.4%。被告于2015年3月27日归还借款本金10万元，支付了2015年3月27日前的利息及罚息37248.43元，截止2015年6月24日被告尚欠原告贷款本金10万元，利息3520.00元，借款本息合计103520.00元。
对于上述事实除原告的陈述外，有原、被告身份信息、《个人最高额循环贷款合同》、抵押权登记证书、借款借据、被告归还本息、利息及罚息明细帐、欠息清单予以证实，上述证据来源合法，内容能相互印证，证明了本案的客观事实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告沈力签订《个人最高额循环贷款合同》，系双方的真实意思表示，且被告沈力收到原告的放款并履行部分还款及支付利息，双方签订的贷款合同合法有效，原告主张被告沈力返还贷款本息，本院予以支持。二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间所欠债务，应为夫妻共同债务，被告胡碎玖应当负责共同偿还。被告沈力向原告贷款时提供了抵押担保，且进行了抵押权登记，该抵押合法有效，原告主张优先受偿抵押物经处置所得价款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈力、胡碎玖于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行贷款10万元，支付截止2015年6月24日的利息3520.00元；2015年6月25日起至付清之日的利息，按合同约定利率标准计算；
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司云阳支行优先受偿被告沈力提供的位于重庆市云阳县双江镇青龙路371号2幢6-1号住房的抵押物经处置所得价款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370.00元，减半收取1185.00元，由被告沈力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李中云
二〇一五年八月十二日
书记员 冯 清
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0322执625-3号
申请执行人杨某，女，汉族，1975年10月22日出生，汉族，职工，住四川省富顺县。
被执行人张某，男，1975年4月3日出生，汉族，职工，户籍地四川省富顺县。
被执行人钟某，女，1981年11月14日出生，汉族，居民，住四川省自贡市自流井区。
本院在执行申请人杨某与被执行人张某、钟某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人钟某有住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人钟某所有的坐落于四川省自贡市自流井区住房（权属证书号：2011********4，建筑面积178.29㎡）一套，查封期限为三年。如需继续查封，请在查封期限届满前30日内向本院提交书面申请。
本裁定立即执行。
代理审判员 廖 军
二〇一六年十月八日
书 记 员 贺茂华
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)合法民初字第09085号
原告重庆多泰物业管理有限公司,住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1号，组织机构代码66644289-2。
法定代表人吴杰，董事长。
委托代理人唐菁，公司员工。
委托代理人李先梅，公司员工。
被告米建，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆多泰物业管理有限公司与被告米建物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其申请撤诉理由正当，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担。
审判员 张友奎
二〇一五年十二月十七日
书记员 李 璨
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初6606号
原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人：徐金华，总经理。
委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。
被告：张桂华，住天津市红桥区。
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告张桂华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年九月二十一日
书记员 魏欣
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕桦商初字第918号
原告桦南县农村信用合作联社。
被告王守双，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告王守双金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，由审判员宋佳林于2015年5月8日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社委托代理人刘国琦到庭参加诉讼，被告王守双经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告王守双于2012年3月27日在桦南县农村信用合作联社贷款人民币50000元，到期日为2012年3月1日。现已偿还9000.05元,尚欠本金40999.95元。贷款到期后我社信贷人员多次催收，借款人以各种理由推脱，至今未偿还贷款。为维护我单位利益，故向法院提起诉讼，要求依法判决被告偿还借款40999。95元及利息7123.59元，本息合计为48123。54元,并承担本案的诉讼费用。
被告王守双未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
证据一、农户联保借款合同1份，证明被告王守双与原告签订农户联保借款合同，借款金额为50000元，用途为种地购买化肥，约定借款期限为2012年3月19日至2012年3月19日，月利率为9.39‰，还款方式为利随本清，如借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。
证据二、借款凭证1份，证明2012年3月27日原告已如约将该笔贷款发放给被告，约定到期日期为2012年3月1日，被告签名予以确认的事实。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，故应予认定。
被告王守双未提交任何证据，亦未提交书面答辩意见。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2012年3月27日，被告王守双与原告桦南县农村信用合作联社签订了农户联保借款合同，约定被告向原告借款50000元，用途为种地购买化肥，月利率为9.39‰，还款时间为2012年3月1日，还款方式为利随本清，如借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后原告依约向被告王守双发放了借款。借款到期后,虽经原告多次催要，被告以各种理由拖延未还。故原告提起诉讼，要求被告偿还借款本金40999.95元及利息7123.59元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告桦南县农村信用合作联社与被告王守双签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告王守双负有按约定履行给付借款本金、利息及罚息的法定义务，故原告桦南县农村信用合作联社的诉讼请求应予支持。被告王守双经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王守双于本判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金40999.95元及利息7123.59元本息合计48123.54元。
案件受理费502元由被告王守双负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 宋佳林
二〇一五年五月十八日
书记员 陈晓秀
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2601刑初195号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人钟某，男，1989年9月10日生，汉族，云南省马关县人，初中文化，农民，家住马关县，现住文山市。因涉嫌交通肇事罪于2017年2月17日被文山市公安局取保候审。
文山市人民检察院以文检公诉刑诉[2017]208号起诉书指控被告人钟某犯交通肇事罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。文山市人民检察院指派检察员殷策俊出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月7日，被告人钟某驾驶云Ｈ×××××号小型轿车驶入文山市恒丰物流小区，14时50分许沿小区道路自南向北方向行驶至小区3幢2单元路段时，被告人钟某驾驶车辆左转弯向西行驶过程中，所驾驶车辆左后轮碾压位于道路西南侧边的幼儿柏某(2015年4月29日生）身体，被告人钟某在现场报案，柏某受伤经救治无效于事故当日死亡的道路交通事故。经鉴定：被害人柏某系遭机械性钝性外力作用头部致颅脑损伤死亡。经交警部门认定：钟某承担此事故的全部责任，柏某不承担此事故的责任。
2017年2月24日，被告人钟某与被害人家属达成赔偿协议，共计赔偿人民币613227.43元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人钟某在开庭审理的过程中亦无异议，且有书证：接警单、接处警登记表、人身安全检查笔录、户籍证明、前科查询证明、到案经过、事故认定书、车辆信息查询记录、收条、协议书、谅解书；证人刘某、李某、马某的证言；被告人钟某的供述；鉴定意见及通知书；现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并承担事故全部责任的行为，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究被告人钟某的刑事责任。被告人钟某主动报案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；其在现场积极施救，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关建议判处被告人钟某有期徒刑六个月至一年零六个月的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人钟某具有悔罪表现，犯罪情节较轻，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以适用缓刑。综上所述，为打击刑事犯罪，维护公共交通安全。根据被告人钟某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定,判决如下：
被告人钟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许 跃
二〇一七年五月十五日
书记员 夏雪凌
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更661号
罪犯韩涛，男，1980年4月16日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，大专文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2014年9月26日作出(2014)沈铁西刑初字第969号刑事判决，以被告人韩涛犯诈骗罪，判处有期徒刑七年七个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2017年5月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯韩涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年12月31日，罪犯韩涛获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯韩涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩涛减去有期徒刑七个月，刑期执行自2014年2月19日起至2021年2月18日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一七年六月八日
书记员 连 峰
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初13850号
原告汤可，女，汉族，1981年2月19日出生，住西安市雁塔区。
被告陕西华岭房地产有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区南二环西段69号22层。
法定代表人高兴明，系该公司董事长。
委托代理人方娟，系该公司员工。
委托代理人程金萍，系该公司员工。
本院在审理原告汤可诉被告陕西华岭房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汤可撤回起诉。
本案案件受理费542元减半收取，由原告负担。
审 判 长 景振宇
人民陪审员 王 力
人民陪审员 张广乾
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李 丹
打印：相丽华校对：魏张红2017年月日送达
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初4229号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，统一社会信用代码915001057784579928。
负责人：屈蓉，行长。
委托诉讼代理人：张晓卿、张思琦，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被告：李青城，男，1980年4月26日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被告：先家熠，女，1980年8月29日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行（下称工行建北支行）与被告李青城、先家熠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行建北支行的委托诉讼代理人张思琦到庭参加诉讼，被告李青城、先家熠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行建新北路支行向本院提出诉讼请求：1.李青城、先家熠立即返还借款本金433016.84元及截止2016年8月17日的利息11628.94元;2.李青城、先家熠支付自2016年8月18日起至借款本息全部清偿之日止的罚息（以借款本金433016.84元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率下浮20%再上浮30%计算，利随本清）；3.判令我行就李青城、先家熠为上述款项提供抵押的位于重庆市渝中区黄杨路X号X幢X-
X房屋享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿。事实和理由：2010年11月10日，我行与李青城签订《个人购房借款/担保合同》，约定李青城向我行贷款51.5万元，合同对贷款期限、利率、还款方式、违约责任、罚息、复利等内容进行了约定。合同签订后，我行与李青城、先家熠又签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定将李青城、先家熠名下的房屋作为其履行债务的担保，并办理了抵押登记。之后，我行按约发放了贷款，但李青城未按约定还款。李青城、先家熠系夫妻关系，应承担共同还款责任。
被告李青城、先家熠未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年11月10日，工行建北支行（贷款人）与李青城（借款人、抵押人）、先家熠（抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放贷款51.5万元用于购房，贷款期限240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮20%确定；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新的利率；贷款利息自实际放款日起计算；借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收30%确定；抵押人自愿以其所有的位于重庆市渝中区黄杨路X号X幢X-
X房屋为借款提供抵押担保，担保范围为：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应支付费用。
之后，工行建北支行与李青城、先家熠签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定以李青城、先家熠所有的位于重庆市渝中区黄杨路X号X幢X-
X房屋为前述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
2011年1月17日，工行建北支行按约向李青城发放贷款51.5万元，借款凭证上载明借款期限为2011年1月17日至2031年1月17日。
贷款发放后，李青城自2014年3月17日起未按时足额归还借款本息，截止2016年8月17日已累计6期以上未按时足额还款，尚欠工行建北支行借款本金433016.84元、利息11628.94元。
庭审中，工行建北支行陈述，因李青城未按约还款，现通过诉讼的方式宣布双方签订的合同提前到期，提前到期日为2016年8月17日。
另查明，李青城、先家熠于2007年11月8日登记结婚，于2015年8月21日登记离婚。
上述事实，有《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、重庆市房地产权证、借款凭证、欠款明细表以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，李青城与工行建北支行签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，工行建北支行履行了全部合同义务，李青城累计6期以上未按时还款，已经构成违约，应承担违约责任，工行建北支行有权向李青城宣布全部借款本息到期,要求李青城提前偿还全部借款本息。工行建北支行要求李青城归还全部借款本金并支付利息、罚息的请求，均符合合同约定和法律规定，本院予以支持。李青城、先家熠自愿以其名下的房屋为工行建北支行在前述借款合同项下的全部债权提供抵押担保并办理抵押登记，抵押权成立，对于工行建北支行要求以抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的请求，本院予以支持。李青城的前述债务系李青城、先家熠二人婚姻关系存续期间所产生的债务，系夫妻共同债务，依法应由二人共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李青城、先家熠于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行借款本金433016.84元并支付截止2016年8月17日的利息11628.94元；
二、被告李青城、先家熠于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行罚息（以未付借款本金433016.84元为基数，自2016年8月18日起至借款本息付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率下浮20%再上浮30%计算，利随本清）；
三、若被告李青城、先家熠未能按时足额履行前述义务，原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行有权对登记在被告李青城、先家熠名下位于重庆市渝中区黄杨路X号X幢X-
X房屋折价或以拍卖、变卖的价款在前述债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8218元、公告费350元，合计8568元，由被告李青城、先家熠负担。此款已由原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行交纳，被告李青城、先家熠在履行前述付款义务时一并支付原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 胡雅莉
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民辖终744号
上诉人(原审被告)：王林，男，汉族，1968年10���29日生，住徐州市云龙区。
被上诉人(原审原告)：中银消费金融有限公司，住所地上海自由贸易试验区银城中路。
法定代表人许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程训千，上海市协力律师事务所律师。
上诉人王林与被上诉人中银消费金融有限公司金融借款合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2017）苏0302民初2317号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
王林上诉称，被告已经在六个月前迁移到安徽省宿州市萧县赵楼村居住，依照民诉法第二十三条的规定，请求贵院依法将本案移送至宿州市萧县人民法院审理，望予以批准。
本院经审查认为，本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。上诉人王林（乙方）与被上诉人中银消费金融有限公司（甲方）于2015年8月3日签订《<新易贷>信用贷款额度申请和使用合约》一份，合同第十三条约定：协商不成，依法由甲方住所地具有管辖权的人民法院管辖；依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。涉案合同签订地在徐州市××环城路××大厦××楼中国银行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方在合同中明确约定了管辖法院，即甲方住所地或合同签订地人民法院，此约定合法有效。而涉案合同的甲方住所地位于上海自由贸易试验区银城中路，涉案合同的签订地位于徐州市，因而上海市浦东新区人民法院与徐州市人民对本案均享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。故徐州市鼓楼区人民法院对本案享有管辖权。上诉人王林的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树华
审判员 顾开龙
审判员 张洪源
二〇一七年十一月一日
书记员 唐艺珍
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民申110号
再审申请人（一审被告）：谢永芳，女，汉族，1969年5月23日出生，住广西全州县。
委托代理人：陆延军，广西正大五星律师事务所律师。
委托代理人：陆瑞琪，广西正大五星律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：四川远大聚华实业有限公司。住所地：成都市青羊区青羊工业集中发展区敬业路218号K区**栋。
法定代表人：雷远大，���事长。
委托代理人：覃方云，四川安序律师事务所律师。
委托代理人：赵庆，四川安序律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：广西宝利宫市场投资有限责任公司。住所地：贵港市港北区中山北延段邮政大厦北侧恒基大厦第*层东面。
法定代表人：卢雄基。
被申请人（一审被告）：贵港市宏鑫铁合金有限责任公司。住所地：贵港市覃塘区覃塘镇。
法定代表人：谢崇友。
被申请人（一审被告）：卢雄基，男，汉族，1963年10月12日出生，住广西贵港市港北区。
被申请人（一审被告）：陈盛珍，女，汉族，1969年10月30日出生，住广西贵港市港北区。
被申请人（一审被告）：谢崇友，男，汉族，1965年10月15日出生，住广西全州县。
再审申请人谢永芳因与被申请人四川远大聚华实业有限公司、广西宝利宫市场投资有限责任公司、贵港市宏鑫铁合金有限责任公司、卢雄基、陈盛珍、谢崇友买卖合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第3740号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，谢永芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 陈立
审 判 员 钟宏
代理审判员 王军
二〇一六年九月十二日
书 记 员 金龙