wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）粤1202执异57号
异议人（被执行人）：顾忠贤，男，1950年12月17日出生，汉族，居民身份证住址肇庆市端州区，
申请执行人：詹强，男，汉族，1955年7月23日出生，居民身份证住址广东省饶平县，。
本院在执行申请执行人詹强与被执行人顾忠贤合同纠纷一案中【案号：（2017）粤1202执94号】，被执行人顾忠贤提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结
异议人顾忠贤称：贵院在执行（2017）粤1202执94号执行裁定过程中，查封、拍卖被执行人顾忠贤名下的肇庆市端州区柑园北路32栋701房（房产证号：Ｃ1××67）。该房目前由本人居住，系本人唯一住房，本人已经67岁，与儿子已经分家无依靠，请求贵院停止或延期对该房产的拍卖。
申请执行人詹强未提交书面意见。
经审查查明，关于申请执行人詹强与被执行人顾忠贤合同纠纷一案，因被执行人顾忠贤逾期未履行本院发生法律效力的（2015）肇端法民一初字第786号民事判决确定的法律义务，申请执行人詹强向本院申请执行。执行过程中，本院以（2017）粤1202执94号执行裁定书查封了被执行人顾忠贤名下的肇庆市端州区柑园北路32栋701房（房产证号：Ｃ1××67）、顾忠贤与案外人顾慧东共有的肇庆市端州区和平路57号华泰楼602房、23号车位（房产证号：肇01001054**），并根据申请执行人申请及该案实际，作出（2017）粤1202执94号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖上述不动产以偿付相应数额的债务。异议人顾忠贤以肇庆市端州区柑园北路32栋701房（房产证号：Ｃ1××67）系其唯一住房为由向本院提出执行异议，请求停止对上述房屋的拍卖。
另查明，登记在异议人××下××州区××北路××房（房产证号：Ｃ1××67）建筑面积71.03㎡。
本院认为，因异议人顾忠贤无履行生效法律文书确定的还款义务，本院根据查明的财产状况及申请执行人的申请，对其名下的房产予以评估、拍卖，以偿还其所欠债务，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，本院的执行行为合法。
根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条“对于超过被执行人及其扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”的规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（三）申请执行人按照当地廉租房保障面积标准为被执行人及其所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”的规定，人民法院保障的是被执行人及所扶养家属的居住权，而非房屋所有权，是维持被执行人及其所扶养家属生活必需的，是对其生存权的保障。如拍卖上述房产后异议人顾忠贤生活特别困难，可以依法向人民法院提出相关申请。故异议人顾忠贤主张停止对肇庆市端州区柑园北路32栋701房（房产证号：Ｃ1××67）的执行，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人顾忠贤的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向肇庆市中级人民法院申请复议。
审判长 谭 松
审判员 刘国标
审判员 廖铭道
二〇一七年七月二十四日
书记员 聂钰湘
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0591执1264号之一
申请执行人：张党国，男,1973年8月1日生，汉族，住陕西省武功县。
委托诉讼代理人：徐宝站，男,1975年9月26日生，汉族，住陕西省武功县。
被执行人：孙石亲，女,1968年11月5日生，汉族，住江苏省苏州。
申请执行人张党国与被执行人孙石亲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日作出的(2017)苏0591民初4328号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告孙石亲于本判决生效之日起十日内归还原告张党国借款本金88000元并支付相应利息（计算方式为：以88000元为基数，自2017年4月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，公告费690元，合计2690元，由被告孙石亲负担，此款项已由原告预交，本院不再退还，由被告孙石亲履行上述判决时一并支付原告。由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人张党国已向本院申请执行，本院于2018年3月29日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年4月1日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地、户籍地二地址邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书。其中向被执行人户籍地邮寄送达的邮件因“原址查无此人”而退信。向被执行人居住地邮寄送达的邮件因被执行人家中无人，邮政工作人员在该地址外墙进行了张贴，并拍照留存。
经阅卷，本案在审理阶段被告未到庭，判决书为公告送达。随后，本院通过网络公告系统，向被执行人公告送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行法律文书。
2、2018年3月30日、2018年6月8日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，经查：被执行人名下银行账户仅有零星银行存款。本院已依法对被执行人名下邮政储蓄银行尾号为7235、8118银行账户，苏州银行尾号为6000银行账户，中国工商银行尾号为6835的账户，中国农业银行尾号为9775银行账户，中国建设银行尾号为1561银行账户，江苏银行尾号为9666银行账户进行了额度冻结。冻结期限截止至2019年7月2日，申请执行人须在冻结期限届满前三十日向本院申请续冻结，否则将承担未续冻结的法律后果。
另，反馈信息显示被执行人名下有苏Ｅ×××××起亚牌汽车一辆，本院已依法进行了查封。查封期限截止至2020年4月12日。申请执行人须在查封期限届满前三十日向本院申请续查封，否则将承担未续查封的法律后果。该车辆本院经多方查找未发现下落，申请执行人委托诉讼代理人也向本院反映经查找未能找到该车辆。因该车辆下落不明，故暂无法处置。
3、2018年3月30日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。反馈未发现有可供执行的财产信息。
4、2018年4月8日，因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院对其采取限制消费措施。
5、2018年4月12日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
6、2018年4月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产。反馈显示被执行人名下无不动产登记信息。
7、2018年4月，本院执行指挥中心工作人员对被执行人居住地苏州工业园区胜浦街道某小区进行了走访调查，未发现被执行人。本院工作人员在该房屋外走廊外墙张贴了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、传票等执行文书。
8、2018年4月至6月，本院多次拨打由全国网络查控系统反馈的被执行人尾号为5369的手机号码，均未接通。
9、2018年7月28日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案已执行到位0元,尚有执行款项88000元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一八年七月二十九日
书 记 员 乐晓川
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)六金民二初字第00368号
原告:杏某某。
被告:文某某。
原告杏某某诉被告文某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，2015年8月3日公开开庭进行了审理，原告杏某某到庭参加诉讼，被告文某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告文某某2008年因买车向我借7000元，2008年4月28日向我借款3万元，经公证若2009年6月6日不还款，约定从2008年5月6按月利息2.5%，并付违约约金5000元，后被告2010年3月6日用车辆抵付本金28000元，利息一直未付。现要求被告偿还本金及利息，诉讼费用由被告承担。
原告为了支持诉请，举出下列证据：
1、原告、被告身份证复印件，证明原告、被告主体资格。
2、2008年5月6日借原告7000元欠条，证明被告欠款事实。
3、被告2008年6月6日借原告3万元欠条，证明被告尚欠原告本金2000元及利息以及违约金
4、公证书一份，证明原告与被告之间借款经公证处公证。
被告未到庭，未提供书面答辩意见。
被告未对证据提出异议，本院对原告所举证据予以确认，并查明以下事实：2008年被告文某某向原告杏某某出具欠条一张，借款7000元；2008年4月28日被告又向原告借款3万元，后双方经中国人民共和国安徽省六安市皋翔公证处XXX号公证书公证并约定：被告向原告借款3万元，借款期限自2008年4月28日起到2009年6月6日止，约定期内无利息，若被告未按时还款，从2008年5月6日起按月利率2.5%计算，被告并支付5000元违约金。2010年3月6日被告用车辆抵付本金28000元。余款被告文某某一直未予偿还。
本院认为：合法的债权、债务关系受法律保护，原告杏某某要求被告文某某支付9000元欠款本金，有欠条、公证书证明，本院予以认可；原告要求被告按月利率2.5%付息并支付违约金5000元，合同虽有明确约定，但该约定违反国家法律规定，其超过银行同期同类贷款利率四倍利息的部分本院不予支持。被告车辆折价28000元偿还的欠款因原、被告明确约定只抵付欠款本金，故对原告的借款利息应分段计算，即2008年5月6日至2010年3月6日按本金3万元计息，此后按2000元本金计息至本清息止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文某某支付原告杏某某欠款本金7000元；
二、被告文某某支付原告杏某某2008年5月6日至2010年3月6日本金3万元的利息，按不超过同期银行同类贷款利率四倍计息；
三、被告文某某支付原告杏某某本金2000元并从2010年3月7日计息，利率按按不超过同期银行同类贷款利率四倍，利随本清，本清息止。
上述款项于判决书生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院开户行：XXX；帐号XXX；收款单位：XXX。
案件受理费100元由被告文某某负担，公告费400元由被告文某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陶宝华
代理审判员 樊丙召
人民陪审员 戴仁道
二〇一五年八月三日
书 记 员 陈 琛
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》
第六条,民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初600号
原告:刘琳琳，女，1993年3月1日出生，住黑龙江省五常市。
公民身份号码：×××。
被告：楼得月，男，1983年4月3日出生，住浙江省东阳市。
公民身份号码：×××。
原告刘琳琳与被告楼得月民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘琳琳到庭参加了诉讼，被告楼得月经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告刘琳琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款700元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年九月二日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币700元，期限9天，自二零一六年九月二日至二零一六年九月十一日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一六年九月二日，被告楼得月通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告刘琳琳借款人民币700元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年九月二日至二零一六年九月十一日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告刘琳琳与被告楼得月自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告楼得月应履行合同，偿还原告刘琳琳本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告刘琳琳的主张符合相关规定，本院予以确认。被告楼得月无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告楼得月可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告楼得月于本判决生效之日起十日内给付原告刘琳琳人民币七百元；
二、被告楼得月于本判决生效之日起十日内给付原告刘琳琳利息（以七百元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年九月二日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费五十元(原告刘琳琳已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告楼得月负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 董淑清
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈世昌
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1725民初1370号
原告董凤莲，女，生于1975年10月11日，汉族，四川省渠县人。
被告郭芝国，男，生于1974年12月11日，汉族，四川省渠县人。
原告董凤莲诉被告郭芝国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董凤莲、被告郭芝国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董凤莲诉称，2015年8月3日，债务人郭芝国从原告处借走人民币15000元，并当场向原告写下欠条一份，然而，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害原告的合法权益。现诉至本院要求被告偿还��款，并支付利息。
原告董凤莲为支持其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、原、被告身份证复印件各一份；
2、借条一张，用以证明被告在原告处借款15000元的事实。
被告郭芝国辩称，借款系事实，至今未还的原因是原告多次威胁被告，同时，原告造谣称三汇一个熊哥说被告已被抓，对被告的声誉造成了严重影响。原告从正月初一到初七每天早上都给被告发送短信诅咒被告，现只要原告向被告明示熊哥是谁，立马偿还原告借款。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因厂址迁回达州，需要周转资金，向原告提出借款。2015年8月3日，郭芝国给董凤莲出具借据一张，载明今借到“懂凤莲”人民币15000元。后原告多次催收未果，现原告诉至本院要求被告偿还借款15000元，并承担本案诉讼费。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原、被告双方的债权债务关系明确，有被告亲笔书写借据为证，且被告对借款事实不予否认。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。郭芝国抗辩董凤莲造谣对其名誉造成了严重影响，但不能成为拒绝还款的理由，可另行主张权利。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，原、被告系自然人之间的借款，被告出具的借条中并没有明确约定利息条款，视为不支付利息。据此，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭芝国在本判决生效之日起十五日内偿还原告董凤莲借款15000元；
二、驳回原告董凤莲其余诉讼请求。
案件受理费88元（已由原告董凤莲预交），减半收取44元，由被告郭芝国负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 杨小奎
二〇一六年七月十一日
书记员 陈 猛
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1525执297号
申请执行人：安徽霍山农村商业银行股份有限公司，地址安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西路56号，组织机构代码78492959-7。
法定代表人：彭先海，该公司董事长。
被执行人：陈某，男，1965年10月11日出生，汉族，住安徽省霍山县。
本院在执行申请人安徽霍山农村商业银行股份有限公司与被执行人陈某金融借款合同纠纷一案中，因（2016）皖1525民初341号民事判决书已发生法律效力，根据安徽霍山农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2016年9月18日立案执行，案号为（2016）皖1525执376号。现安徽霍山农村商业银行股份有限公司因此案又向本院申请执行，本院重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2018)皖1525执297号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正超
审判员 杨劲松
审判员 童晓文
二〇一八年四月二十四日
书记员 黄 义
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0106民初11843号
原告：全正洪，男，1964年7月7日出生，汉族，个体经营，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：樊志强，北京市中友律师事务所律师。
被告：刘家柱，男，1968年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区。
原告全正洪与被告刘家柱买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全正洪的委托诉讼代理人樊志强到庭参加诉讼，被告刘家柱经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告全正洪向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款570000元；2.被告支付自2015年4月12日至还清之日止的利息，以570000元为基数，按同期银行贷款利息计算；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在北京市丰台区经营布料，被告从2012年起陆续从原告处购买布料，最后经结算，到2015年4月12日被告共计欠原款570000余元，被告对帐后确认该欠款，向原告出具欠570000元的欠条予以确认，约定一周后还清，到期后被告未按期归还，后经原多次追要，被告一再推托，至今未还，为此，特向贵院提起诉讼，贵院判如所请。
被告刘家柱未答辩。
本院经审理查明：2015年4月12日，被告刘家柱向原告全正洪出具欠条一张，载明：“刘家柱欠全正洪布款伍拾柒万元正。欠款人：刘家柱。2015年4月12日。”原告表示刘家柱在出具欠条后至今未能按期给付货款。
上述事实，有欠条、当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，被告刘家柱经本院合法传唤��无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。原告全正洪与被告刘家柱之间虽未签订书面买卖合同，但已经构成事实买卖合同关系，该事实买卖合同关系内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。买受人应当按照约定的数额支付价款。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，刘家柱在欠条中确定了所欠货款的金额，双方之间债权债务关系明确，刘家柱应给付全正洪货款，但双方未约定给付时间及未给付的违约责任，故本院自全正洪向本院提交起诉时起开始支持逾期付款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同���》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘家柱于本判决生效之日起七日内给付原告全正洪货款570000元；
二、被告刘家柱于本判决生效之日起七日内给付原告全正洪利息（以570000元为基数，自二〇一七年十一月二日起到实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元及公告费560元，均由被告刘家柱负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 异
人民陪审员 任桂珍
人民陪审员 乔国晴
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 徐斯博
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初601号
原告:刘琳琳，女，1993年3月1日出生，住黑龙江省五常市。
公民身份号码：×××。
被告：楼得月，男，1983年4月3日出生，住浙江省东阳市。
公民身份号码：×××。
原告刘琳琳与被告楼得月民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘琳琳到庭参加了诉讼，被告楼得月经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告刘琳琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款700元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年九月二日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币700元，期限9天，自二零一六年九月二日至二零一六年九月十一日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一六年九月二日，被告楼得月通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告刘琳琳借款人民币700元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年九月二日至二零一六年九月十一日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告刘琳琳与被告楼得月自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告楼得月应履行合同，偿还原告刘琳琳本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告刘琳琳的主张符合相关规定，本院予以确认。被告楼得月无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告楼得月可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告楼得月于本判决生效之日起十日内给付原告刘琳琳人民币七百元；
二、被告楼得月于本判决生效之日起十日内给付原告刘琳琳利息（以七百元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年九月二日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费五十元(原告刘琳琳已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告楼得月负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 董淑清
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈世昌
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）粤1202执异77号
案外人：邓艳清，女，汉族，1974年10月7日出生，住肇庆市端州区，。
申请执行人：梁伟明，男，1979年4月6日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区，。
申请执行人：曾洁萍，女，1980年6月16日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区，。
被执行人：何卓华，男，1974年3月8日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市高要区，。
本院在执行申请执行人梁伟明、曾洁萍与被执行人何卓华租赁合同纠纷一案中【案号：（2017）粤1202执恢33号】，案外人邓艳清提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人邓艳清称：贵院在执行申请执行人梁伟明、曾洁萍与被执行人何卓华租赁合同纠纷一案中，拟对位于肇庆市端州区蓝塘四路海伦堡花园59座201房拍卖处置，本人表示不服，理由：一、本人与被执行人何卓华于2013年9月17日办理离婚手续，财产分配上述房产属我所有。二、该案的存在，本人从未被告之，也不知道有租赁合同一事。被执行人所出租的物业并不属于个人财产。三、端州区人民法院已于2016年判决本人与该案无关。综上，请求贵院终止对上述房产的拍卖。
为证明其主张，案外人邓艳清向本院提交以下证据：
邓艳清与何卓华签名确认的离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚协议书各一份；其中离婚协议书协议第三条第2款载明“肇庆市康乐北路康乐大厦第二层写字楼（一至三轴A至E轴）；肇庆市蓝塘四路海伦堡花园59座101房一套；肇庆市蓝塘四路海伦堡花园59座201房一套；以上三套楼房归女方所有”。
持证人为邓艳清的离婚证一份，登记日期2013年9月17日。
申请执行人梁伟明、曾洁萍未向本院提交书面意见。
被执行人何卓华未向本院提交书面意见。
经审查查明，关于申请执行人梁伟明、曾洁萍与被执行人何卓华租赁合同纠纷一案，因被执行人何卓华逾期未履行本院发生法律效力的（2014）肇端法民初字第1678号民事判决确定的法律义务，申请执行人梁伟明、曾洁萍向本院申请执行，本院受理并编立执行案号（2013）肇端法执字第395号。该案因被执行人何卓华无适宜财产可供执行，本院终结了该案的该次执行。2016年，本院对该案恢复执行，并重新编立案号为（2016）粤1202执恢33号。恢复执行期间，本院分别以（2013）肇端法执字第395号恢字1号执行裁定书、（2016）粤1202执恢33号执行裁定书查封了被执行人何卓华名下的肇庆市端州区蓝塘四路海伦堡花园59座201房（产权证号：00××37），并根据申请执行人的申请及该案实际，作出（2016）粤1202执恢33号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖上述不动产以偿付相应数额的债务。案外人邓艳清以涉案的肇庆市端州区蓝塘四路海伦堡花园59座201房已在双方离婚时约定归其所有为由，向本院提出执行异议，请求本院中止执行上述房产。
另查明，本院拟处置的肇庆市端州区蓝塘四路海伦堡花园59座201房登记在被执行人何卓华名下。
本院认为，因被执行人何卓华无履行生效法律文书确定的还款义务，本院根据查明被执行人何卓华名下的财产状况及案件需要，对其名下的不动产予以查封及拍卖、变卖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，本院的执行行为合法。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一线“对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”之规定，本案涉案房产登记在被执行人何卓华名下，案外人邓艳清不是其异议指向的涉案房产的权利人，其不享有排除强制执行的权益，虽然案外人提交其与何卓华的离婚协议约定涉案房产归案外人邓艳清所有，但该约定不足以对抗不动产部门的登记，因此对案外人邓艳清要求中止对涉案房产执行的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人邓艳清的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 谭 松
审判员 刘国标
审判员 廖铭道
二〇一七年八月二十九日
书记员 聂钰湘
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0922执769号之一
申请执行人程艳红，女，汉族，1983年4月10日出生，住清丰县，。
被执行人李伟杰，男，汉族，1983年1月19日出生，住清丰县，。
被执行人胡丽霞，女，汉族，1983年10月15日出生，住华龙区，。
被执行人李晓飞，男，汉族，1982年10月1日出生，住华龙区，。
本院在执行程艳红与李伟杰、胡丽霞、李晓飞间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议并已按照和解协议履行，该和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结清丰县人民法院（2017）豫0922民初3342号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国波
审判员 王玉峰
审判员 秦 冰
二〇一八年七月二十七日
书记员 裴振杨
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初346号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人韦显星，男，1989年11月18日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，小学文化程度，无业，住广西壮族自治区。因犯交通肇事罪，于2010年被广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年；因犯盗窃罪，于2013年6月被河北省唐山市路北区人民法院判处有期徒刑二年四个月，与前罪并罚，决定执行有期徒刑四年九个月，2016年8月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月20日被刑事拘留，次月2日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2018〕303号起诉书指控被告人韦显星犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年1月19日18时许，被告人韦显星在重庆市江北区齐祥灯饰广场乘坐X路公交车伺机扒窃，当车行驶至江北区盘溪市场公交车站附近时，趁被害人李某不备，从李某背包内扒窃钱夹一个，内有现金人民币583元，随后其下车逃离现场途中被民警抓获，追回被盗钱夹及现金，已发还李某。
被告人韦显星归案后，如实供述了上述事实。
公诉机关据此认为，被告人韦显星以非法占有为目的，在公众场所扒窃他人现金人民币583元等财物，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦显星曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；赃物已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚，建议判处被告人韦显星有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
被告人韦显星对公诉机关指控其犯罪的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韦显星犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人韦显星犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期一日，即自2018年1月20日起至2018年8月18日止。）
二、追回的钱夹一个以及钱夹内人民币583元等物发还被害人李某。
上述罚金、退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋纯赤
二〇一八年四月十一日
书记员 杨 丽
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104民初21号
原告杨泽群,女,汉族,1964年07月27日出生,住重庆市江津区。
委托代理人卢俊，重庆格林威律师事务所律师，特别授权。
被告肖媛,女,汉族,住重庆市大渡口区。
本院在审理原告杨泽群与被告肖媛排除妨害纠纷一案中，原告杨泽群于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨泽群的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨泽群撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告杨泽群负担。
（此页无正文）
代理审判员 何 津
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王瑞盈
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更1680号
罪犯何山，男，1971年4月17日出生，陕西省西安市人，汉族，高中文化，现在四川省绵阳监狱服刑。
四川省广元市中级人民法院于2013年10月11日作出（2013）广刑初字第39号刑事判决，以被告人何山犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省绵阳监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年9月21日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省绵阳监狱以罪犯何山在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯何山在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯何山在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯何山无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利八年。
（刑期自2016年12月15日起至2037年6月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁铁军
代理审判员 何 雪
代理审判员 廖 新
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张凌燕
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0222执237号
申请执行人：曹国云，男，1940年5月10日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
申请执行人：方忠莲，女，1947年7月29日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
申请执行人：方孝琳，女，1969年12月21日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
申请执行人：曹云宏，女，1993年7月17日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
申请执行人：曹某，女，2001年4月30日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
被执行人：王文龙，男，1965年10月8日出生，汉族，住安徽省繁昌县。
本院在执行曹国云、方忠莲、方孝琳、曹云宏、曹某、与王文龙机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年2月5日向王文龙发出执行通知书，责令被执行人王文龙履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人王文龙的银行存款肆仟陆佰伍拾伍（4655）元整。
本裁定立即执行。
审判员 周文革
二〇一八年三月八日
书记员 丁梦露
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3401民初3519号
原告：贾宗敏，女，汉族，62岁。
委托诉讼代理人：汤光勇，四川月城律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：易婷，四川月城律师事务所律师（特别授权）。
被告：四川省金地源实业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区新光路7号12幢7楼25号。
法定代表人：杨俊，系该公司董事长。
被告：四川省金地源实业有限公司西昌分公司，住所地：四川省西昌市三岔口西路6号。
法定代表人：杨俊，系该公司总经理。
本院受理原告贾宗敏诉被告四川省金地源实业有限公司、四川省金地源实业有限公司西昌分公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告贾宗敏未按本院通知在指定期限内预交案件受理费，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵福来
审 判 员 罗 强
代理审判员 茅红兵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 方 云
附：本裁定书适用法条
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省海门市人法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执1655号
被执行人王水龙：
本院移送执行的被执行人王水龙盗窃罪一案，执行依据为本院生效的(2016)苏0684刑初189号刑事判决书，执行标的为罚金人民币5000元、追缴赃款人民币290元，本院已立案受理。在本院执行过程中，王水龙自动履行了义务，将人民币5290元及执行费人民币50元转账至本院账户。至此，本院的(2016)苏0684刑初189号刑事判决书确定的罚金及追缴赃款已全部执行完毕，现结案。
特此通知
二〇一七年四月十七日
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0825执恢17号之六
申请人马林，男，1977年2月4日出生，汉族，住温县温泉镇黄河路*号*号楼*单元*号，身份证号为：4108251977********。
被执行人郝兴亚，男，1990年4月10日出生，汉族，住温县北冷乡西周村*排，身份证号为：4108251990********。
被执行人黄亚红，女，1989年11月15日出生，汉族，住址同上，身份证号为：4108251989********。
关于申请人马林与被执行人郝兴亚、黄亚红民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年1月26日向本院申请恢复执行。在执行过程中，于2018年1月26日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行民事判决书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院于2018年2月4日对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，于2018年5月12日再次对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行进行了查询，均未发现可供执行的财产；并对被执行人房产、不动产进行了查询，未发现可供执行的财产。截至2018年7月10日，执行标的为31.04万元，执行到位金额为0元；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。现本案已立案超过三个月，被执行人名下确无可供执行的财产。且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆保刚
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一八年七月十日
书记员 王志云
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111财保52号之一
申请人：江西玲微电子科技有限公司。
法定代表人：周俊晖，该公司总经理。
委托代理人：曾秋军，广东明轩律师事务所律师。
被申请人：江西艾立特光电科技有限公司。
法定代表人：董新立。
本院在审理申请人江西玲微电子科技有限公司与被申请人江西艾立特光电科技有限公司诉前财产保全一案中，根据申请人诉前财产保全的申请，于2018年8月2日制作（2018）赣0111财保52号民事裁定书，并对被申请人的银行账户进行了冻结。现申请人于2018年8月20日向本院提出解除对被申请人银行账户冻结的申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人江西艾立特光电科技有限公司银行存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 汤三根
二〇一八年八月二十二日
书记员 柯 萍
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)锦江民初字第154号
原告梁晓明，男，1959年8月14日出生，汉族，住成都市。
委托代理人尤元昶，四川兴蓉律师事务所律师。
被告成都万立豪投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区xx。实际经营地：成都市锦江区。
法定代表人姚得州，成都万立豪投资管理有限公司总经理。
委托代理人颜明华，四川君合律师事务所律师。
委托代理人李娟，四川君合律师事务所律师。
第三人成都宏久盛投资管理有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人潘杰。
原告梁晓明与被告成都万立豪投资管理有限公司（简称万立豪公司）、第三人成都宏久盛投资管理有限公司（简称宏久盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员詹茜适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告梁晓明诉称，2011年5月23日，梁晓明与万立豪公司签订《房屋买卖合同》，约定购买位于成都市锦江区xx房屋，总价570345元。同日，梁晓明与宏久盛公司签订了《委托运营管理合同》,并约定将购买的房屋委托宏久盛公司运营，由宏久盛公司支付租金。期间万立豪公司支付了部分租金。但万立豪公司未按合同约定在交房后280日内办理该房屋办理产权登记手续。故梁晓明诉至法院请求判令：1、解除梁晓明与万立豪公司签订编号为xx号的《房屋买卖合同》，万立豪公司返还梁晓明购房款570345元；2、万立豪公司赔偿梁晓明损失17110元（按照购房款570345元的3%所计算的违约金）；3、万立豪公司承担本案诉讼费用。
万立豪公司辩称，万立豪公司并未与梁晓明签订《房屋买卖合同》，梁晓明出示的合同系案外人陈勇伪造了万立豪公司的公章私自与梁晓明签订的合同，大部分购房款支付至太阳花酒店，该酒店和万立豪公司没有关系。请求驳回梁晓明的全部诉讼请求。
经审理查明，2011年5月20日，梁晓明向万立豪公司支付了购房定金50000元。2011年5月23日，梁晓明前往万立豪公司销售处，签订了编号为xx号《房屋买卖合同》，约定购买位于成都市锦江区xx房屋，建筑面积38.21平方米，总价款570345元；万立豪公司应当在2013年4月30日前将房屋交付梁晓明使用并房屋交付使用后280个工作日内办理权属登记。如因万立豪公司的责任，梁晓明不能在规定期限内取得房屋所有权属证书的，可以退房，万立豪公司退还购房款并按已付房价款的3%赔偿损失。同日，梁晓明刷卡支付了本案案涉房屋的购房款520345元，收款方名称显示为“太阳花酒店管理”。同日梁晓明与宏久盛公司签订《委托运营管理合同》，约定，将购买前述房屋委托宏久盛公司经营管理并授权宏久盛公司办理房屋交付手续。委托运营管理期限为15年，由宏久盛公司向梁晓明支付委托运营管理费。部分委托运营管理费由万立豪公司直接支付。后经四川求实司法鉴定所鉴定，《房屋买卖合同》上“成都万立豪投资管理有限公司”印章印文与从成都市公安局特种行业管理处提取的“成都万立豪投资管理有限公司”印章印文不是出自同一枚印章。
另查明，成都市公安局《提请批准逮捕书》中载明，2010年，陈勇等人通过竞拍以1.65亿元价格购得友谊大厦B座31000余平方米房产后将房屋进行分割销售。陈勇在讯问笔录中供述，为了办理产权和一些业务陈勇私刻了万立豪公司的公章。现因为万立豪公司的民事纠纷，本案案涉房屋所在楼层已被本院及其他法院查封。万立豪公司名下其他房产已设置抵押或已被查封。案涉房屋所在楼层为空置状态，并未进行实际分割。
本院认为，万立豪公司以分割带租形式销售房屋获取购房者资金后，将已售房屋所在楼层处于空置状态，并未实际经营。万立豪公司的行为不以房产销售为主要目的，以售后包租、销售房产份额等方式，其目的在于套取购房款，万立豪公司分割带租出售房屋的行为涉嫌刑事犯罪。万立豪公司于2011年5月起陆续出售友谊大厦B座房屋，并于2011年12月26日取得友谊大厦B座7层以上部分楼层的所有权登记。万立豪公司理应为购房者办理分户产权，但万立豪公司于2012年先后将已出售的7层、10层、25层、26层涉案房屋分别抵押给周增锐、钟凯、胡东，抵押金额8300万元。万立豪公司在明知房屋已经出售的情况下仍然将房屋进行抵押，其行为明显以非法占有款项为目的，涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本案应当裁定驳回原告梁晓明起诉，由本院将相关材料移送公安机关进行处理。
据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：
驳回原告梁晓明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 詹茜
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 向娟
附：本裁定所适用法律条文全文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人同法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更644号
罪犯李庭，男，1992年11月1日出生，汉族，小学毕业，云南省镇雄县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2015年7月28日作出(2015)金永刑初字第822号刑事判决，以被告人李庭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李庭在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李庭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获得三个表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李庭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李庭准予减刑七个月（刑期至2017年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 方金泉
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱勤超
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)浙温执民字第605-1号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行。住所地：浙江省温州市鹿城区飞霞南路***号。组织机构代码：70432642-0。
负责人：郑巨龙，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：陈明贤，浙江光正大律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：胡敏捷，浙江光正大律师事务所律师。
被执行人：温州市瓯华对外贸易公司。住所地：浙江省温州市雁荡西路350号开发区大厦*****层。组织机构代码：14506248-0。
诉讼代表人：徐宏图，该企业破产管理人浙江泽商律师事务所负责人。
被执行人：温州立宏贸易有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区东游大厦***室。组织机构代码：72000899-1。
法定代表人：夏建国。
被执行人：天达印刷集团有限公司。住所地：浙江省苍南县龙港小包装工业园区*幢**号。组织机构代码：75805902-2。
法定代表人：杨加宗。
被执行人：温州市创立鞋材有限公司。住所地：浙江省温州经济技术开发区雁荡东路**弄**号。组织机构代码：75706556-X。
法定代表人：钱赛闯，该公司董事长。
被执行人：浙ＸＸ龙洁具有限公司。住所地：浙江省天台县福溪街道莪园工业区。组织机构代码：76131968-1。
法定代表人：丁黎明。
被执行人：温州瓯哥华对外贸易有限公司。住所地：浙江温州工业园区致富路**号。组织机构代码：66518938-9。
法定代人：金聪明。
被执行人：浙江天宇灯饰有限公司。住所地：浙江省天台县八都工业园区。组织机构代码：70471169-5。
法定代表人：叶月仙，该公司董事长。
被执行人：浙江鑫星橡胶有限公司。住所地：浙江省天台县丽泽杨柳河村。组织机构代码：14806223-2。
法定代表人：余启泉。
被执行人：余启泉，男，汉族，1957年8月9日出生，住浙江省天台县。
被执行人：余凯晓，男，汉族，1983年4月17日出生，住浙江省天台县。
被执行人：温州帝嘉豪对外贸易有限公司。住所地：浙江省温州市汤家桥路大自然家园*幢***室。组织机构代码：67724490-4。
法定代表人：吴广耀。
申请执行人中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行申请执行被执行人温州市瓯华对外贸易公司、温州立宏贸易有限公司、天达印刷集团有限公司、温州市创立鞋材有限公司、浙ＸＸ龙洁具有限公司、温州瓯哥华对外贸易有限公司、浙江天宇灯饰有限公司、浙江鑫星橡胶有限公司、余启泉、余凯晓、温州帝嘉豪对外贸易有限公司信用证纠纷一案，本院（2013）浙温商外初字第17号民事判决书已经发生法律效力。经权利人中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行申请，本院于2014年9月10日依法立案执行。立案执行标的85938764.57元。
在执行过程中，本院经向银行及房产、国土、工商、车辆等管理部门调查，查明被执行人温州立宏贸易有限公司、天达印刷集团有限公司、温州市创立鞋材有限公司、温州瓯哥华对外贸易有限公司、余启泉、余凯晓、温州帝嘉豪对外贸易有限公司均无财产可供执行，被执行人浙ＸＸ龙洁具有限公司、浙江天宇灯饰有限公司、浙江鑫星橡胶有限公司名下的坐落于天台县的房地产均已被其他法院首先查封，本院无处置权。另查明，被执行人温州市瓯华对外贸易公司已被龙湾区人民法院于2014年1月27日作出的（2013）温龙破字第26-2号民事裁定宣告破产，浙江泽商律师事务所被指定为破产管理人，申请执行人已申请参与破产财产的分配。
本院认为，主债务人被人民法院宣告破产，其他债务人无财产可供执行或本院无处置权，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）浙温执民字第605号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 官昌海
二〇一五年一月十九日
代书记员 陈 素
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0407执162号之一
申请执行人：王XX，女，汉族，个体工商户，住衡阳市石鼓区。
被执行人：谢XX，男，汉族，个体工商户，住湖南省衡阳县。
本院依据已经发生法律效力的衡阳市石鼓区人民法院（2017）湘0407民初998号民事判决书，向被执行人谢XX发出执行通知书，责令被执行人谢XX自觉履行生效法律文书所确定的向申请执行人王XX支付XX元，案件受理费XX元，本案执行费XX元，合计XX元的义务。在执行过程中，本院冻结了被执行人谢XX所有的，在中国建设银行股份有限公司衡阳珠晖支行（账号为XX）的银行存款XX元，2018年5月14日被执行人已将执行款支付至申请执行人王XX，申请执行人王XX向本院书面申请撤回强制执行，故应当对本案终结执行及解除对被执行人谢XX所有的，在中国建设银行股份有限公司衡阳珠晖支行（账号为XX）银行存款XX元的冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、终结对（2017）湘0407民初998号民事判决书的执行；
二、解除对被执行人谢XX所有的，在中国建设银行股份有限公司衡阳珠晖支行（账号为XX）银行存款XX元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 董晓军
审判员 罗年福
审判员 蒋志成
二〇一八年五月十五日
书记员 王燕娥
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013）川民初字第883号
原告：石广华。
被告：石光明。
被告：宋道珍。
本院在审理原告石广华诉被告石光明、宋道珍恢复原状纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告石广华撤回起诉。
案件受理费163.00元，减半收取82.00元，由原告石广华负担。
审 判 长 谭启刚
审 判 员 阎子佳
人民陪审员 相建逢
二〇一五年八月十日
代理书记员 刘 娇
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）粤1202执异18号
异议人（利害关系人）：黄欣晓，女，汉族，1979年3月30日出生，身份证住址广东省肇庆市端州区,。
申请执行人：梁强中，男，1953年12月2日出生，汉族，居民身份证住址广东省珠海市香洲区，。
被执行人：肇庆市星奥投资发展有限公司，住所地广东省肇庆市端州区西江北路星湖奥园雅典区8栋102，组织机构代码66147720-1。
本院在执行申请执行人梁强中与被执行人肇庆市星奥投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中【案号：（2018）粤1202执254号】，异议人黄欣晓向本院提出执行异议。本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人黄欣晓称：贵院在执行申请执行人梁强中与被执行人肇庆市星奥投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，查封了星湖奥园B1-3Z幢01房（复式）房产，因异议人已于2017年11月22日与被执行人签订《商品房买卖合同》，由异议人购买涉案房屋。异议人已支付房屋价款，并于2017年12月5日取得房屋发票。异议人已实际占有涉案房屋，2017年12月26日缴纳契税200000元，2018年1月5日缴纳住宅专项维修资金38844.20元。2018年1月9日，异议人向肇庆市房产交易管理所递交文件办理过户手续时，因涉案房屋已被贵院查封，导致异议人未能办理过户手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，向贵院提起执行异议，请求解除对涉案房屋的查封。
异议人黄欣晓向本院提交如下证据：
1、《不动产档案详细资料》一份，载明涉案的肇庆市西江北路星湖奥园B1-3幢01房（复式）由本院于2018年1月31日查封。
2、2017年11月22日异议人与被执行人肇庆市星奥投资发展有限公司签订的《广东省商品房买卖合同》及补充协议各一份。
3、2017年12月5日广东增值税发票一份，证明异议人已缴纳星湖奥园B1-3幢01房（复式）购房款人民币700万元；住宅专项维修资金专用收据及缴存表各一份，证明异议人已交存住宅专项维修资金38844.20元；2017年12月26日税收缴款书一份，证明异议人已缴纳契税200000元.
4、2018年1月9日，肇庆市房产交易管理所出具的临时收件收据一份。
5、2018年1月12日，异议人与肇庆市大阵匠装饰工程设计有限公司签订的《合同书》及装修工程预算各一份，证明异议人委托该公司对涉案房产进行装修。
经审查查明：关于申请执行人梁强中与被执行人肇庆市星奥投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，因被执行人肇庆市星奥投资发展有限公司逾期未履行本院（2017）粤1202民初2488号民事判决确定的法律义务，申请执行人梁强中向本院申请执行，本院受理并编立执行案号（2018）粤1202执254号。执行中，本院于2018年1月31日以（2018）粤1202执254号执行裁定书查封了权属人为肇庆市星奥投资发展有限公司的肇庆市西江北路星湖奥园B1-3幢01房（复式）。2018年5月11日，异议人黄欣晓向本院提出异议，请求解除对上述房产的查封。
本院认为：当事人对自己的事实主张应当负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”的规定，本案中，异议人请求解除对涉案房产的查封，必须举证证明其请求符合上述法律规定的全部条件。首先，本院于2018年1月31日以（2018）粤1202执254号执行裁定书对涉案房产予以查封，异议人黄欣晓提供的证据显示其于该查封日期之前与被执行人肇庆市星奥投资发展有限公司签订了《房地产买卖合同》，该合同是买卖双方的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，且异议人黄欣晓已依约支付全部价款并已实际占有房产。其次，异议人在2017年11月22日签订合同后次月即支付全部价款，缴纳专项维修资金及契税，并于2018年1月提交相关材料给肇庆市房产交易管理所，因本院于2018年1月31日查封涉案房产，导致异议人无法办理过户手续，并非异议人之过错，故异议人黄欣晓的请求符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“不得查封”之情形，其要求解除对肇庆市西江北路星湖奥园B1-3幢01房（复式）查封的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
解除本院对肇庆市西江北路星湖奥园B1-3幢01房（复式）的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向肇庆市中级人民法院申请复议。
审判长 谭 松
审判员 刘国标
审判员 廖铭道
二〇一八年五月十九日
书记员 聂钰湘
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）粤1202执异63号
案外人：黄晓霞，女，汉族，1999年3月19日出生，住肇庆市端州区，。
申请执行人：罗理全，男，1966年4月4日出生，汉族，居民身份证住址广东省开平市，。
申请执行人：邓银秀，女，1967年1月18日出生，汉族，居民身份证住址广东省开平市，
被执行人：黄杰文，男，1966年6月11日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区，。
被执行人：陈雪莲，女，1977年8月2日出生，汉族，居民身份证住址广东省云浮市云安县，。
本院在执行申请执行人罗理全、邓银秀与被执行人黄杰文、陈雪莲合伙协议纠纷一案中【案号：（2016）粤1202执382号】，案外人黄晓霞提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人黄晓霞称：2009年10月12日，案外人异议人的父、母亲黄杰文、黄惠英办理离婚，在离婚协议书中约定，黄杰文、黄惠英共同共有位于肇庆市工农北路××房的一处房屋归异议人所有，但他俩离婚后，由于房贷未还清，至今还有2万多元房贷，原计划还清后再办理过户手续，所以一直没有办理过户手续。现贵院依(2016)粤1202执382号之二执行裁定书执行该房屋，异议人提出执行异议。黄杰文、黄惠英签订的《离婚协议书》约定房屋归异议人所有符合法律规定，且黄杰文在离婚后一年内没有提出重新分配，所以该房赠与有效，该房应归异议人所有。若贵院依肇庆市工农北路××房的房产证上有黄杰文与黄惠英两人的名字，就认为两人各50％，依[(2016)粤1202执382号之二]执行黄杰文的50％，是违反程序的。
执行的依据是生效判决书，但本案夫妻离婚释产没有生效判决书认定该房的产权黄杰文占多少份额，正如在执行程序追加被执行人配偶为被执行人时，贵院予以驳回。所以于本案，贵院执行部门也不能想当然地充当审判认定黄杰文占房屋的50％而予以执行。同时，异议人刚满18岁，还是在校学生，本案房屋是唯一住房，面积只有67多平方，与母亲相依为命，依照保护妇女儿童权益相关规定，也不应当拍卖处置本房屋。黄杰文的债务与异议人及黄惠英无关，异议人与母亲黄惠英也不同意拍卖。
综上所述，异议人是案外人，贵院将异议人的财产予以执行，明显错误。特依《民事诉讼法》的规定，提出异议，请立即中止对上述财产的执行，切实维护异议人的合法权益。
为证明其主张，案外人黄晓霞向本院提交以下证据：
1、本院（2016）粤1202执382号之二执行裁定书一份；
2、2009年10月12日黄杰文与黄惠英签订的《离婚协议书》一份；
申请执行人罗理全、邓银秀未向本院提交书面意见。
被执行人黄杰文答辩认为：黄晓霞所请异议的产权情况是真实的，是本人与前妻黄惠英于2009年10月12日于端州区民政局办理离婚时已明确产权归女儿黄晓霞所有，本人无异议。
被执行人陈雪莲答辩认为：黄晓霞所请异议的房产权属是在我与黄杰文结婚前就已明确权属归黄晓霞所有，与本人无关。
经审查查明，关于申请执行人罗理全、邓银秀与被执行人黄杰文、陈雪莲合伙协议纠纷一案，因被执行人黄杰文、陈雪莲逾期未履行本院发生法律效力的（2015）肇端法民二初字第288号民事判决书确定的法律义务，申请执行人罗理全、邓银秀向本院申请执行，本院受理并编立执行案号（2016）粤1202执382号。执行期间，本院以（2016）粤1202执382号执行裁定书查封了被执行人黄杰文、陈雪莲共同共有的肇庆市高要区南岸万福路1号肇庆珀丽湾商住区A3栋1103房（房产证号：00××40）、被执行人黄杰文与案外人黄惠英共同共有的肇庆市端州区工农北路43号友谊花苑505房及夹层63号车房（房产证号：02××38）,并根据申请执行人申请及该案实际，作出（2016）粤1202执382号之二执行裁定书，裁定拍卖、变卖上述不动产以偿付相应数额的债务。案外人黄晓霞以涉案的被执行人黄杰文与案外人黄惠英共同共有的肇庆市端州区工农北路43号友谊花苑505房系其所有为由，向本院提出执行异议，请求本院中止执行上述房产。
另查明，本院拟处置的登记在被执行人黄杰文与案外人黄惠英名下的肇庆市端州区工农北路43号友谊花苑505房及夹层63号车房（房产证号：02××38），占有部分为共同共有，建筑面积90.77㎡，该房产于2005年7月27日设定抵押，抵押权人中国农业银行肇庆端州支行，抵押期限至2020年7月27日。
本院认为，因被执行人黄杰文无履行生效法律文书确定的还款义务，本院根据查明被执行人黄杰文名下的财产状况及案件需要，对其名下的不动产予以查封及拍卖、变卖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，本院的执行行为合法。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”之规定，本案涉案房产登记在被执行人黄杰文及案外人黄惠英名下，案外人黄晓霞不是其异议指向的涉案房产的权利人，其不享有排除强制执行的权益，因此对案外人黄晓霞要求中止对涉案房产执行的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人黄晓霞的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 谭 松
审判员 刘国标
审判员 廖铭道
二〇一七年八月七日
书记员 聂钰湘
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执6713号
申请执行人张彪，男，1982年2月6日出生。
被执行人易萍，女，1975年11月9日出生。
本院在执行张彪与易萍民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人易萍送达执行通知。经查，被执行人易萍名下无可供执行的财产。被执行人易萍无可供执行的财产，申请执行人张彪亦未能向本院提供被执行人易萍可供执行的财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 驰
审判员 曹学昱
审判员 林 风
二〇一七年九月二十九日
书记员 徐志雄
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执4637号
申请执行人：盛夕美，女，汉族，1960年7月18日生，住丹阳市。
被执行人：丹阳市丽佳服饰有限公司，住所地丹阳市导墅镇里庄影剧院内，统一社会信用代码91321181051838065P。
法定代表人：贡荷仙。
申请执行人盛夕美与被执行人丹阳市丽佳服饰有限公司劳动争议纠纷一案，丹阳市人民法院于2017年7月5日作出（2017）苏1181民初5064号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告丹阳市丽佳服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告盛夕美33045元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5元，由被告负担（该款已由原告垫付，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
因被执行人未能按生效法律文书执行义务，故申请执行人向本院申请执行，执行标的为5064元，本院于2017年10月20日立案受理。
2017年8月22日，申请人在向本院申请执行时称“被执行人有房产、汽车、机器”。本案在执行过程中，本院于2017年10月23日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人在2017年11月6日履行判决书确定的义务，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2017年10月27日本院通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，未发现被执行人的银行存款及其他财产线索。2017年11月16日，本院依法至丹阳市不动产登记中心对被执行人房产进行了查询，未发现被执行人有房产线索。2018年4月19日，本院又通过网络执行查控“总对总”系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行查询，亦未发现被执行人的银行存款和其他财产线索。
2018年4月19日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2018年4月19日，本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人宜采取司法拘留强制措施，由于未发现被执行人下落，故未能实施。
2018年3月21日，本院依法约谈了申请执行人，将本院查明的财产情况进行了告知，申请执行人表示其也不知道被执行人下落，也未能提供被执行人的其他财产情况，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1181民初5064号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 路忠贤
审判员 王 俊
审判员 虞 韵
二〇一八年四月二十日
书记员 徐 娟
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)宁0105民初451号
原告朱耀科，男，1971年3月21日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
被告张耀春，男，1977年10月13日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告朱耀科与被告张耀春劳务合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告朱耀科负担。
审 判 长 张 儒
人民陪审员 高亚莉
人民陪审员 马晓芳
二〇一六年六月十日
书 记 员 王 宁
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初5715号
原告解昌华，男，汉族，生于1969年11月17日，住重庆市云阳县。
委托代理人张靖（特别授权），重庆四方律师事务所律师。
被告王升家，男，汉族，生于1962年6月2日，住重庆市开州区。
被告何良淑，女，汉族，生于1966年4月9日，住重庆市开州区。
原告解昌华诉被告王升家、何良淑民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法于2016年11月21日由代理审判员徐文辉适用简易程序进行公开开庭审理。原告解昌华及委托代理人张靖到庭参加诉讼；被告王升家、何良淑经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告解昌华诉称：被告王升家因资金周转向我借款共计100000元。二被告是夫妻关系。经多次向被告催要，被告均未偿还，现起诉来院，请求依法判令被告王升家、何良淑偿还借款本金100000元及利息，诉讼费由被告负担。
被告王升家、何良淑未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明：被告王升家于2014年11月13日向原告解昌华借款100000元，并出具借条一张：“今借到解昌华现金壹拾万圆整。借款人：王升家。2014年11月13日”。
被告王升家与被告何良淑于1987年8月12日办理结婚登记。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告对自己的主张提供了原、被告户口信息复印件、借条原件、个人活期明细等证据在卷佐证，本院予以认可。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款事实清楚、债权债务关系明确，有被告王升家出具的借条等予以佐证，其债权债务关系合法、有效，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，被告王升家应偿还原告借款本金100000元及利息。
依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对原告要求自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息的请求予以支持，对于超出部分不予支持。原、被告对还款时间未进行约定，且原告未举证证明其主张权利的具体时间，故将原告向法院起诉之日视为原告主张权利之日，即被告应在2016年9月12日起向原告支付逾期利息。
被告王升家与被告何良淑于1987年8月12日办理结婚登记，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。故被告何良淑应当对被告王升家的债务向原告解昌华承担连带清偿责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王升家在本判决生效后五日内偿还原告解昌华借款本金100000元及利息（自2016年9月12日起至还清本金之日止按照年利率6%计算利息）。
二、被告何良淑对被告王升家的债务向原告解昌华负连带偿还责任。
三、驳回原告解昌华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王升家、何良淑共同负担（限本判决生效后五日内直接支付给原告解昌华）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 徐文辉
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 邱 豪
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0622执2207号
申请执行人韩芳，女，1968年7月20日出生，汉族，民意中学教师,住黑龙江省肇源县茂兴镇。
申请执行人费庆财，男，1966年10月30日出生，汉族，民意乡政府干部,住黑龙江省肇源县茂兴镇。
被执行人谢建良，男，1964年12月2日出生，汉族，农民,住黑龙江省肇源县民意乡。
被执行人王艳侠,女，1965年9月12日出生，汉族，民意乡中心小学教师，住黑龙江省肇源县肇源镇民意乡。
本院在执行的（2016）黑0622执2207号韩芳、费庆财与谢建良、王艳侠房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人韩芳、费庆财与被执行人谢建良、王艳侠双方私下达成执行和解，申请执行人杨祥雷于2017年11月14日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结肇源县人民法院作出的（2017）黑0622民初448号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大伟
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十一月二十日
书记员 周国华
西藏自治区巴青县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)藏2429民初52号
原告：普加，男，西藏巴青县人。
被告：段学庆，男，甘肃省人。
原告普加与被告段学庆买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告普加到庭参加诉讼，被告段学庆经依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普加向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付30800元的虫草款；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月15日，段学庆从普加处购买了30800元的虫草，段学庆答应于2015年8月15日支付，但到了履行期后段学庆未支付一分钱。
被告段学庆即未做出答辩，亦未参加其诉讼。
原告普加围绕诉讼请求依法提交了一份欠条、证人永忠南德证言、证人平措塔杰的证言，但被告段学庆未参加其诉讼，无法进行庭审质证。
本院对原告普加提交的证据一份欠条以及证人永忠南德证言、证人平措塔杰的证言认定如下：1.欠条一张，该欠条的内容清晰，上面有被告段学庆的签字捺印，也写有段学庆的身份证号码，因此该证据本院依法予以采信；2.证人永忠南德与证人平措塔杰的证言，能够证实普加与一个汉族老板买卖虫草事实，本院依法予以采信。
本院依职权从巴青县公安局户籍科调取的被告段学庆的户口基本信息以及照片一张，该证据原告普加未提出异议，本院依法予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月15日，段学庆从普加处购买了三斤多的虫草，约定一斤虫草70000元价格，段学庆先后支付了部分虫草款后于2015年11月30日双方进行重新计算，当天段学庆向普加出具了一份欠条，欠条上述由：“2015年11月30日欠普加30800元”，该款至今未支付。
本院认为，原、被告以欠条形式所签订的虫草买卖协议，系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当履行自己的全部义务。本案中普加按照约定履行交付虫草后段学庆应当支付其价款，因此，普加主张段学庆支付30800元的诉请，本院依法予以支持，段学庆经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此，对段学庆进行依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段学庆于本判决生效之日起三十日内向原告普加一次性支付30800元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由被告段学庆承担（本判决收到之日起七天内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。
审判长 桑 珠
审判员 达瓦次仁
审判员 吾金拉姆
二〇一六年十一二月七日
书记员 次 宗
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0238民初1094号
原告:邓兴果,男,1982年6月8日出生,住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：杨永志，重庆程正律师事务所律师。
被告:陈宗发,男,1974年6月13日出生,住重庆市巫溪县。
被告:邱成军,男,1985年5月10日出生,住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：张德东，重庆市巫溪县城厢法律服务所法律工作者。
原告邓兴果与被告陈宗发、邱成军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓兴果委托的诉讼代理人杨永志、被告邱成军及其委托诉讼代理人张德东，到庭参加诉讼。被告陈宗发经传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邓兴果的诉讼请求为：要求被告陈宗发、邱成军共同偿还借款10万元，并自2015年6月19日起按月利率3％支付利息至本息付清时止。事实及理由如下：2015年3月19日，被告陈宗发、邱成军因下堡集中居民点工程资金短缺，向原告邓兴果借款10万元，约定2015年9月19日归还，每月支付利息3000元。被告支付了2015年3月19日至2015年6月19日期间的利息。之后，原告多次向被告催要借款和利息无果。故根据《民法通则》及相关法律规定提起本案诉讼。
被告陈宗发在电话中辩称,被告陈宗发借到原告借款10万元是事实，约定利率为3分（即月利率3％）。被告邱成军不是借款人，他只是该借款的担保人。这笔借款的本息应由被告陈宗发偿还。
被告邱成军在开庭前通过电话辩称，被告邱成军不是借款人，其只是为被告陈宗发向原告借款而提供担保，其当时并没有看到原告是如何交付借款的。
被告邱成军在庭审过程中辩称，被告邱成军与原告不认识，是被告陈宗发说要向原告借钱，被告邱成军以证人身份到场在借条上签字。因借贷双方在借条中并未约定利息，故对原告主张利息的请求不予认可。2015年国庆节之后，原告因催要借款而找不到被告陈宗发，而给被告邱成军打过电话是事实。因被告邱成军既不是借款人，也不是担保人，而是见证人，故请求法院驳回原告要求被告邱成军还款的诉讼请求。
在诉讼过程中，原告邓兴果认可如下事实：本案的借款系被告陈宗发所借，被告邱成军不是借款人而是担保人；被告陈宗发向原告出具借条时写的借款金额为10万元，但在提供借款时扣除了一个月的利息3000元，实际通过银行转账向被告陈宗发提供借款本金只有97000元。并称：被告陈宗发已支付了两个月的利息6000元。2015年12月下旬，原告分别前往二被告家催要借款本息，二被告均未履行还款义务。并变更诉讼请求为：1、要求被告陈宗发偿还借款本金10万元，并按月利率2％支付自2015年6月20日起至还清借款之日止期间的利息；2、要求被告邱成军承担担保责任。
本案经本院审理，认定事实如下：2015年3月19日，被告陈宗发以其承包的巫溪县下堡镇集中居民点房屋建设工程需资金为由，向原告邓兴果借款，双方约定借款本金为10万元，定于同年9月19日前归还，并口头约定按月利率3%支付利息。被告陈宗发为此向原告出具了借条一份，并由被告邱成军在该借条中以担保人的身份签名捺印，但在该借条上未注明是否支付利息。但原告邓兴果并未于当日将前述借条中的借款交付与被告陈宗发，而是于次日（即2015年3月20日）通过银行转账的方式向被告陈宗发提供借款本金97000元，其余3000元作为第一个月的利息而直接在本金中予以扣除。之后，被告陈宗发以10万元为本金，向原告邓兴果支付了两个月的利息共6000元。同年下半年，原告邓兴果向二被告催要此借款，被告陈宗发未偿还借款本金及其余利息，被告邱成军也未履行保证担保义务。
上述事实，有原告提交的借条、当事人直接向本院作出的陈述、当事人通过电话向本院作出的陈述等证据予以综合证明。
本院认为，原告邓兴果向被告陈宗发提供借款，并约定按月利率3％支付利息，且约定了还款期限，双方已形成民间借贷关系。虽然双方在借条中约定的借款本金为10万元，但原告在提供借款时已提前扣除了一个月的利息3000元，实际只提供借款本金97000元，故根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原告只能要求被告陈宗发偿还借款本金97000元及相应利息。因被告陈宗发已按月利率3%、以10万元为本金，向原告支付了利息6000元，而实际本金只有97000元，故依该本金97000元及已支付的利息6000元，可推算出据以计算该6000元利息的计息期间为两个月零两天，即自实际提供借款之日（即2015年3月20日）起至2015年5月22日止，故尚未支付的利息应从2015年5月23日起计算。虽然借贷双方约定的月利率为3%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，请求人民法院司法保护的民间借贷利率的上限为年利率24％（即月利率2％），而本案借贷双方约定的月利率3％已高于超过该上限利率，故对超过部分，本院不予支持。
关于被告邱成军在本案中是否应承担责任的问题。本院认为，从本案认定的事实可以看出，被告邱成军已就本案借款提供了保证担保，但各方未明确保证的具体方式，故依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告邱成军应就本案借款向原告承担连带保证责任。但从原告提交的借条内容来看，被告邱成军在提供担保时不知道双方约定给付利息，故认定被告邱成军当时的真实意思是仅就借款本金承担保证责任。又因原告实际提供的本金金额为97000元，故被告邱成军仅就该本金向原告承担连带清偿责任。
综上所述，被告陈宗发应向原告偿还借款本金97000元，并应自2015年5月23日起按月利率2％支付利息至本金还清之日止，并由被告邱成军就借款本金97000元承担连带清偿责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈宗发于本判决发生法律效力后十日内向原告邓兴果偿还借款本金97000元，并按月利率2％支付自2015年5月23日起至本金还清之日止期间的利息。
二、本判决第一项中应由被告陈宗发偿还的借款本金97000元，由被告邱成军承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1150元，由被告陈宗发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 熊礼平
二〇一七年八月二十八日
书记员 宋小梅
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0403民初148号
原告：成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司，住所地四川省攀枝花市西区格萨拉大道38号10号楼旁，统一社会信用代码9151040332709853XK。
法定代表人：吴金林，该公司经理。
被告：陈丽，女，1982年6月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司（以下简称亿新公司）与被告陈丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告亿新公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告亿新公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司负担。
审判员 何国环
二〇一八年二月八日
书记员 宋璧君
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1123执异5号
异议人（利害关系人）：四川众恒房地产开发有限公司。
统一社会信用代码：815111236602590342（以下简称众恒公司）。
住所地：犍为县玉津镇黄旗大道**号。
法定代表人：杨波，该公司总经理。
申请执行人：黄远军，男，生于1967年12月15日，汉族，住犍为县。
委托代理人：张锦，四川升力律师事务所律师。
被执行人：肖荣昆，男，生于1965年5月30日，汉族，住四川省犍为县。
本院在执行黄远军与肖荣昆借款合同纠纷一案中，2016年7月25日，异议人众恒公司对犍为县人民法院作出的（2016）川1123执102号之一执行裁定书执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，犍为县人民法院裁定我公司向申请人执行人黄远军承担491万元赔偿责任不能成立。理由：一、（2016）乐民初字第40-2号协助执行通知书，只裁定冻结了被执行人肖荣昆享有的登记在四川众恒房地产开发有限公司名下乐山中心城区通江片区滨江路北段TJ-9-1-01号地块项目4741万元投资款中4250万元的投资权益。2013年11月15日，我公司支付肖荣昆名下其他隐名股东491万元并未违反（2016）乐民初字第40-2号协助执行通知书的义务。二、2013年11月15日我公司支付给肖荣昆的491万元，实际的所有人并不是肖荣昆，而是挂名在肖荣昆名下的其他投资人。三、乐山中心城区通江片区滨江路北段TJ-9-1-01号地块项目因各种原因至今尚不能进行清算，肖荣昆（含肖荣昆名下其他隐名股东）在该项目的投资权益尚不能确定，因此，不能确定我公司于2013年11月15日支付肖荣昆名下隐名股东491万元是否给黄远军造成了损失。
异议人为支持其主张，提供了以下证据：（均为复印件）四川众恒房地产开发有限公司营业执照、法人杨波身份证、四川众恒房地产开发有限公司房地产开发企业资质证书、（2016）川1123执102号之一执行裁定书。
本院查明，四川省乐山市中级人民法院2013年4月22日向协助执行人众恒公司发出（2012）乐民初字第40-2号协助执行通知书，要求冻结肖荣昆享有的登记在众恒公司名下乐山中心城区通江片区滨江路北段TJ-9-1-01号地块项目4741万元投资入股款中的3500万元投资入股款的投资权益。冻结期限至2015年4月21日止。冻结期间不得办理该投资权益的转移手续、不得向肖荣昆支付股息或红利、肖荣昆不得自行转让该被冻结的投资权益。而后四川省乐山市中级人民法院又于2013年5月14日发出（2012）乐民初字40-2号协助执行变更通知书，变更冻结对肖荣昆享有的登记在众恒公司名下乐山中心城区通江片区滨江路北段TJ-9-1-01号地块项目上全部4741万元投资入股款中的投资权益为4250万元。2013年11月15日协助执行人众恒公司擅自向被执行人肖荣昆通过银行转帐支付了491万元。
2016年7月12日，我院向众恒公司发出（2016）川1123执102号责令责任人追回财产通知书，要求众恒公司在通知书送达之日起5日内追回491万元的财产，众恒公司逾期未追回。2016年7月18日我院发出（2016）川1123执102号之一执行裁定书，要求众恒公司在擅自而未能追回的491万元范围内向申请执行人黄远军承担赔偿责任。众恒公司于2016年7月25日对我院执行行为提出异议，认为我院（2016）川1123执102号之一执行裁定书裁定众恒公司向黄远军承担491万元赔偿责任不能成立。
本院认为，一、众恒公司提出2013年11月15日支付肖荣昆名下其他隐名股东491万元并未违反（2016）乐民初字第40-2号协助执行通知书的义务，但银行进帐单显示转帐收款户名为肖荣昆，并非其他隐名股东，说明众恒公司认可的支付对象仍是被执行人肖荣昆。二、众恒公司认可肖荣昆是登记在众恒公司名下乐山中心城区通江片区滨江路北段TJ-9-1-01号地块项目投资人，肖荣昆名下是否有其他挂名投资人与众恒公司无关。三、众恒公司明知乐山中心城区通江片区滨江路北段TJ-9-1-01号地块项目尚不能结算，该项目投资权益尚不能确定，仍擅自支付给肖荣昆491万元，已给肖荣昆的债权人黄远军造成损失。综上，我院作出的（2016）川1123执102号之一执行裁定书裁定内容正确，根据《最高人民法院关于适用人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第37条的规定：“有关单位收到协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。”众恒公司应承担在收到乐山市中级人民法院的协助执行通知书后，擅自支付肖荣昆491万元财产的赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）的规定，裁定如下：
驳回异议人四川众恒房地产开发有限公司的异议，维持犍为县人民法院作出的（2016）川1123执102号之一执行裁定书执行行为。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省乐山市中级人民法院申请复议。
审判长 艾 寅
审判员 余 锦
审判员 李文宏
二〇一六年七月二十八日
书记员 黄 燕
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初1656号
原告：重庆高裕昌汽车运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇枣子坡街13附1幢1-4#，统一社会信用代码91500115686219356J。
负责人：梁敏，经理。
委托诉讼代理人：卢世忠，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：熊彦杰，女，该公司工作人员。
被告：陶阳，男，1975年10月8日出生，汉族，住重庆市南岸区峡口镇。
被告：易桂森，男，1964年7月4日出生，汉族，住重庆市南岸区峡口镇。
原告重庆高裕昌汽车运输有限公司长寿分公司与被告陶阳、易桂森挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告重庆高裕昌汽车运输有限公司长寿分公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆高裕昌汽车运输有限公司长寿分公司的申请符合法律的规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆高裕昌汽车运输有限公司长寿分公司撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告重庆高裕昌汽车运输有限公司长寿分公司负担（已交纳）。
审 判 员 马 燕
二〇一七年三月二十日
法官助理 胡 彬
书 记 员 解韵瑾
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执728号
申请执行人官明玉，男，1968年10月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县茂兴镇。
被执行人李井全，男，1964年7月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县茂兴镇。
本院在执行官明玉与李井全借款合同纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十一月二十一日
书记员 纪 伟
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0583执102号
申请执行人：陈清平，男，生于1968年3月8日，汉族，农民，住枝江市。
被执行人：闫运全，男，生于1967年10月24日，汉族，农民，住枝江市。
申请执行人陈清平与被执行人闫运全机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初1327号民事调解书，于2017年1月16日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额9050元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一七年一月十七日
书记员 熊春娥
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁05民辖终200号
上诉人（原审被告）：山东万鑫建设有限公司，住所地：淄博市桓台县唐山镇驻地。
法定代表人：于亦章，经理。
被上诉人（原审原告）：杨春明。
原审被告：山东万鑫建设有限公司东营分公司，住所地：东营市东营区府前街140号。
负责人：张秉洪，经理。
上诉人山东万鑫建设有限公司因管辖权异议，不服山东省东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初1429号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人山东万鑫建设有限公司上诉称，买卖合同属于特殊地域管辖，被告住所地法院有管辖权，被告住所地是淄博桓台县，故请求撤销原审裁定，将本案移送山东省淄博市桓台县人民法院审理。被上诉人和原审被告没有答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”原审被告山东万鑫建设有限公司东营分公司工商登记的营业场所在东营区府前街140号，该住所地属于原审法院辖区，故原审法院享有对该案的管辖权，上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵淑媛
审 判 员 杨敬栓
代理审判员 王 菲
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 于彩丽
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0583执499号
申请执行人：付定法，男，生于1950年6月6日，汉族，自由职业，住枝江市。
被执行人：韩ＸＸ，男，生于1975年12月10日，汉族，自由职业，住址同上。
申请执行人付定法与被执行人韩ＸＸ承揽合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初1061号民事判决书，于2017年7月19日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额92316元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 黄亚州
二〇一七年七月二十一日
书记员 熊春娥
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0121执334号之一
申请执行人：张桂连，女，1972年3月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被执行人：秦国元，男，汉族，1973年10月10日出生，住乌鲁木齐县板房沟镇。
本院在执行申请执行人张桂连与被执行人秦国元民间借贷纠纷一案过程中，经本院向房屋土地产权、车辆管理、有价证券、银行等单位实施财产调查措施，未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序，本案申请执行标的额58625元，案款本金和相应逾期付款利息未能执行到位。根据相关法律及司法解释的规定，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）新0121民初320号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以依申请执行人申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 买彦军
审判员 李丽军
审判员 高福宏
二〇一七年三月二十日
书记员 霍伟龙
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0526民初4618号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401房。
法定代表人：蔡晓东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。
被告：德化县诚泰陶瓷经营部，个体工商户，经营场所德化县三班镇泗滨村南岭。
经营者：颜墩江，男，1966年12月31日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
原告广东原创动力文化传播有限公司与被告德化县诚泰陶瓷经营部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。广东原创动力文化传播有限公司于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东原创动力文化传播有限公司以原、被告双方已达成和解为由申请撤诉，属自愿、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由广东原创动力文化传播有限公司负担。
代理审判员 施小容
二〇一七年一月十九日
书 记 员 黄腾杰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由、拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0623执397号之一
申请执行人：金某某1，女，1955年3月4日生，朝鲜族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人：朴某某，男，1953年4月30日生，朝鲜族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人：金某某2，女，1963年6月7日生，朝鲜族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人：朴某某，男，1953年4月30日生，朝鲜族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人：金某某3，女，1965年7月2日生，朝鲜族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人：朴某某，男，1953年4月30日生，朝鲜族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人：金某某4，女，1968年1月23日生，朝鲜族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人：朴某某，男，1953年4月30日生，朝鲜族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人：金某某5，男，1978年9月1日生，��鲜族，住广东省东莞市。
委托代理人：朴某某，男，1953年4月30日生，朝鲜族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人：金某某6，女，1983年1月30日生，朝鲜族，住吉林省白山市。
委托代理人：朴某某，男，1953年4月30日生，朝鲜族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人：元某某1，女，1981年4月27日生，朝鲜族，住北京市朝阳区。
委托代理人：朴某某，男，1953年4月30日生，朝鲜族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人：元某某2，女，1985年7月9日生，朝鲜族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人：朴某某，男，1953年4月30日生，朝鲜族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：金某某7，男，1988年4月7日生，朝鲜族，住吉林省长白朝鲜族自治县。
长白朝鲜族自治县人民法院于2016年5月24日作出的（2015）长民一初字第30号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院将被执行人的一处房屋予以查封，申请人对该房屋暂不申请评估拍卖。除此处房屋外，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丰慧荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 楚 兵
阳江市阳东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1704执272号之二
申请执行人：阳江市帮你易家庭用品有限公司，住所地：阳江市。
法定代表人：阮伟志，该公司总经理。
委托代理人：韦卫，该公司员工。
被执行人：佛山市尊威照明电器有限公司，住所地：佛山市顺德高新区。
法定代表人：胡伟能，该公司总经理。
本院在执行申请执行人阳江市帮你易家庭用品有限公司与被执行人佛山市尊威照明电器有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）阳东法民二初字第179号民事判决书，向被执行人送达（2016）粤1704执272号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行欠款283162.76元及利息，并承担案件受理费7817元，申请执行费4147元的义务，但被执行人没有履行。经查，被执行人在金融部门没有可供执行的存款，经到阳江市国土资源局、阳江市国土资源局阳东分局、阳江市不动产登记中心、阳江市阳东区不动产登记局、阳江市阳东区工商行政管理局、阳江市公安局交通警察支队车辆管理所查询，被执行人没有可供执行的财产，委托佛山市顺德区人民法院调查，被执行人有福田牌汽车（车牌号：粤X×××××）、金旅牌汽车（车牌号：粤X×××××）、金杯牌汽车（车牌号：粤X×××××）、奥德赛牌汽车（车牌号：粤X×××××），上述四辆汽车已依法查封，但尚未扣押到案。另外，本院轮候冻结了被执行人开设在兴业银行佛山顺德容桂支行账户（账号：39×××01）存款35万元，但该账户冻结时余额为零。
本院认为，被执行人可供执行的车辆已查封，尚未扣押到案，目前没有其它可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人亦无向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁华端
审 判 员 梁振对
代理审判员 杨 琳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 曾纪艳
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0302执123号之一
申请执行人李清永，男，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人陈存礼，男，汉族，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人李清永依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初832号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币150000元及利息等。本院于2018年1月10日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人陈存礼发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人陈存礼有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人李清永后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾可嘉
审 判 员 陈金贤
审 判 员 徐 杭
二〇一八年六月二十九日
法官助理 吴建泽
书 记 员 张子敏
窗体底端
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1302执1338号
苏中全,男性,住南阳市新店乡；
王春东,男性,住南阳市新店乡；
王庆敏,男性,住河南省方城县。
本院在执行苏中全、王春东、王庆敏罚金一案中，查明暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石明团
审判员 亚红举
审判员 王冠杰
二〇一六年十二月十四日
（）
书记员 杨光燕
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑02**民初118号
原告赵文海，男，1957年11月15日出生，汉族，退休工人。
被告丁海臣，男，1974年7月19日出生，汉族，农民。
原告赵文海与被告丁海臣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵文海到庭参加诉讼，被告丁海臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告赵文海诉称，2015年2月1日，丁海臣向原告借款人民币24,000.00元，被告为原告出具了一份金额为人民币24,000.00元的借据，并约定2015年11月1日还款，原告在自己的住所地将借款给付被告。现还款日期已过，原告多次向被告催要还款，但被告至今未给付原告借款。故原告诉至法院，要求被告给付原告借款人民币24,000.00元，并由被告负担本案的诉讼费用。
被告丁海臣未应诉、未答辩。
原告赵文海为证明自己的主张向本院提供如下证据：
2015年2月1日，被告为原告出具了一份金额为人民币24,000.00元的借据，证明被告向原告借款的事实。
本院认为，因被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告放弃对证据抗辩的权利，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告丁海臣未向本院提供证据。
结合原告的举证、本院的认证，本院查明本案事实如下：
2015年2月1日，被告为原告出具了一份金额为人民币24,000.00元的借据，并约定2015年11月1日还齐，但未约定利率。还款日期已过，被告至今未给付原告借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。因被告已为原告出具了借据，且被告虽经本院合法传唤，但被告既未到庭参加诉讼又未向本院提供答辩状，应视为被告放弃对本案抗辩的权利，故被告应向原告履行还款义务，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁海臣于本判决生效之日起三日内给付原告赵文海借款人民币24,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400.00元，减半收取200.00元，由被告丁海臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 于鹏
二〇一六年二月十六日
书 记 员 陈卓
吉林省舒兰市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0283行审144号
申请执行人：舒兰市林业局，住所地吉林省舒兰市。
法定代表人：程普亮，局长。
委托代理人：韩相国，系该局金马林场职工。
被执行人：史中成，男，汉族，住吉林省舒兰市。
申请执行人舒兰市林业局依据已经发生法律效力的舒林罚决字【2016】第065号林业行政处罚决定书，于2017年9月4日向本院申请强制执行。本院已依法受理。
在本院听证审查期间，申请执行人舒兰市林业局申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，其行为不损害国家利益、公共利益或他人合法权益，也不违反法律、法规和司法解释的规定，本院予以准许。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人舒兰市林业局撤回对舒林罚决字【2016】第065号林业行政处罚决定书的强制执行申请。
审 判 长 许 梦
人民陪审员 宁淑慧
人民陪审员 王 宏
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张东雪