江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初16765号
原告郯城顺诚运输有限公司（以下简称顺诚公司），统一社会信用代码913713224937396462，住所地在山东省临沂市郯城南外环路灯塔西（四万桥西20米）。
法定代表人周伟，顺诚公司总经理。
委托诉讼代理人张雪君，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。
被告张春江，男，1968年12月29日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通分公司），统一社会信用代码9132060083829978X7，住所地在江苏省南通市青年中路29号。
代表人高峰，人保南通分公司总经理。
委托诉讼代理人何唯，人保南通分公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人保泰州分公司），统一社会信用代码91321200841857017L，住所地在江苏省泰州市凤凰东路80号。
代表人王晓文，人保泰州分公司总经理。
委托诉讼代理人王晓盼，江苏宏邺律师事务所律师。
原告顺诚公司与被告张春江、人保南通分公司、人保泰州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员左树适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告顺诚公司委托诉讼代理人张雪君，被告人保泰州分公司委托诉讼代理人王晓盼到庭参加诉讼。被告张春江、人保南通分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺诚公司诉称：被告张春江驾驶苏Ｆ×××××号重型牵引车/苏Ｍ×××××号重型半挂车倒车时撞坏其所有的鲁Ｑ×××××号重型货车。交警部门认定张春江负事故全部责任。苏Ｆ×××××号重型牵引车在被告人保南通分公司投保了交强险和商业三者险，苏Ｍ×××××号重型半挂车在被告人保泰州分公司投保了商业三者险。其公司使用鲁Ｑ×××××号重型货车从事货物运输。其公司因本次交通事故损失13108元（其中车辆维修费9350元、交通费158元、营运损失3600元），现要求三被告赔偿。
被告人保南通分公司辩称：苏Ｆ×××××号重型牵引车在其公司仅投保交强险，事故发生在保险期间内，其公司愿在交强险限额内承担相应的赔偿责任；事发时，苏Ｍ×××××号重型半挂车在被告人保泰州分公司投保了保额为5万元的商业三者险及不计免赔率险。
被告人保泰州分公司辩称：对本次事故事实及责任认定均无异议；苏Ｍ×××××号重型半挂车在其公司投保了保额为5万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内；事发时，苏Ｆ×××××号重型牵引车在被告人保南通分公司投保了交强险和商业三者险，故对原告超出交强险限额部分的损失应由两保险公司按各自保额与商业三者险限额之和的比例承担赔偿责任；对车损无异议；营运损失不由其公司赔偿；对交通费不予认可。
被告张春江未应诉。
经审理查明：2016年11月6日3时38分，被告张春江驾驶苏Ｆ×××××号重型牵引车/苏Ｍ×××××号重型半挂车在江宁区众彩物流B区大门口倒车时撞到鲁Ｑ×××××号重型货车，造成车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定张春江负事故全部责任。苏Ｆ×××××号重型牵引车在被告人保南通分公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，苏Ｍ×××××号重型半挂车在被告人保泰州分公司投保了保额为5万元的商业三者险及不计免赔率险，事故均发生在保险期间内。
鲁Ｑ×××××号重型货车的所有人系原告顺诚公司，该车行驶证上所登记的使用性质为货运。事故发生后，顺诚公司为该车支付车辆维修费9350元。
上述事实有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、道路运输证、保单、修车费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故，被告张春江负全部责任，其所驾驶的苏Ｆ×××××号重型牵引车在被告人保南通分公司投保了交强险，故原告顺诚公司因交通事故造成的属于保险赔偿范围内的合理损失，依法应由被告人保南通分公司在交强险限额内先行赔偿。
商业保险合同是投保人在交强险之外为提高被保险人的风险承受能力而购买的险种，保险公司在为车辆承保时应当预见到其可能遭受风险的程度和赔偿金额的大小，并根据保险金额的高低确定和收取相应的费用。当同一事故中牵引车和挂车均投保商业三者险且保额不一致时，保险金额越高，保险公司收取的保费一般也越高，其所获取的保费收益应与其承担的保险赔付风险相一致，故其保险赔偿责任理应也越大，反之亦然。涉案车辆苏Ｆ×××××号重型牵引车和苏Ｍ×××××号重型半挂车分别在不同的保险公司投保了保额不等的商业三者险，相应的各保险公司所承担的风险和赔偿责任也应不同，对于原告顺诚公司超出交强险限额部分的损失，因未超出商业三者险限额之和105万元，故被告人保泰州分公司要求其与人保南通分公司按各自保额与商业三者险限额之和的比例分担责任，本院予以支持，即人保南通分公司承担95.24%的赔偿责任、人保泰州分公司承担4.76%的赔偿责任。
原告顺诚公司所主张的车辆维修费9350元，有维修费发票予以证实，与其实际损失情况相符，本院予以支持。鲁Ｑ×××××号重型货车为营运车辆，顺诚公司所主张的交通费没有法律依据，其所提交的交通费发票与本案关联性亦不能确认，故对该项费用本院不予支持。顺诚公司所主张的营运损失不在保险公司的赔偿范围内，依法应由侵权人张春江赔偿。根据鲁Ｑ×××××号重型货车实际受损及维修情况，本院参照本地区同类型重型货车营运收入状况，按每天500元的标准确定其合理的停运损失为2500元。
经本院审核，原告顺诚公司因本次交通事故造成损失11850元（其中车辆维修9350元、停运损失2500元），由被告人保南通分公司赔偿9000.14元（其中交强险限额内2000元、商业三者险限额内7000.14元），被告人保泰州分公司赔偿349.86元，被告张春江赔偿2500元。被告张春江、人保南通分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告人保南通分公司赔偿原告顺诚公司损失9000.14元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告人保泰州分公司赔偿原告顺诚公司损失349.86元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、被告张春江赔偿原告顺诚公司损失2500元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
四、驳回原告顺诚公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费128元，减半收取64元，由被告张春江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018。
代理审判员 左 树
二〇一七年三月十六日
书 记 员 汤淑明