wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1125民初3916号
原告:朱琳，女，1979年8月16日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：蔡传辉，男，1978年10月26日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院在审理朱琳与蔡传辉关于民间借贷纠纷一案中，原告朱琳于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱琳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 单正明
二〇一七年九月二十八日
书记员 杨 敏
附本案适用的法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执2478号之二
申请执行人江门市中盈融资担保有限公司，住所地：广东省江门市新会区东庆北路9号。
法定代表人吴婉贤。
被执行人江门市新会区崖���镇文钟建材商行，住所地：广东省江门市新会区崖门镇崖南马山西南侧（土名）。组织机构代码证号：L2974463-9。
经营者林文钟。
被执行人林文宣，男，汉族，1960年12月7日出生，住广东省珠海市香洲区。
被执行人林素贤，女，汉族，1960年10月4日出生，住广东省珠海市香洲区。
被执行人林文钟，男，汉族，1962年9月9日出生，住广东省珠海市香洲区。
被执行人郑宝英，女，汉族，1970年5月14日出生，住珠海市香洲区。
被执行人林文丰，男，汉族，1968年7月10日出生，住广东省珠海市香洲区。
被执行人苏若芳，女，汉族，1967年10月20日出生，住广东省珠海市香洲区。
被执行人珠海市昌安假日酒店，住所地：广东省珠海市拱北粤海中路****号。组织机构代码证号：78387721-1。
投资人林��宣。
被执行人珠海市昌安国际酒店管理有限责任公司，住所地：广东省珠海市拱北桂花南路34号。组织机构代码证号：67519930-2。
法定代表人林文宣。
被执行人珠海市拱北昌安发展有限公司，住所地：珠海市拱北莲花路189号。统一社会信用代码：91440400632844543L。
法定代表人陈培联。
被执行人珠海市新昌安酒店有限公司（现更名为珠海市新昌安酒店管理有限公司），住所地：广东省珠海市拱北粤海中路2130号昌安假日酒店611房。统一社会信用代码：914404007250677719。
法定代表人林文宣。
被执行人珠海市昌安华策酒店管理有限公司（原名为珠海市拱北华策酒店有限公司），住所地：广东省珠海市拱北粤海中路2130号昌安假日酒店606房。组织机构代码证号：71935134-6。
法定代表人林文宣。
被执行人珠海市昌安世界酒店（原名为珠海市昌安好世界酒店），住所地：广东省珠海市拱北莲花路***号192铺。组织机构代码证号：77620821-2。
投资人林文宣。
被执行人珠海市拱北昌安酒店有限公司，住所地：广东省珠海市拱北莲花路189号三楼。组织机构代码证号：70798905-1。
法定代表人林文宣。
被执行人珠海市昌安康乐会所，住所地：广东省珠海市拱北粤海中路2130号昌安假日酒店610房。统一社会信用代码：91440400783867531E。
投资人林文宣。
被执行人江门市新会区崖门镇文丰酒店用品商行，住所地：广东省江门市新会区崖门镇崖南马山西南侧（土名）。组织机构代码证号：L2974470-0。
经营者林文宣。
被执行人江门市新会区昌安假日酒店有限公司，住所地：广东省江门市新会区崖门镇崖��马山西南侧（土名）。组织机构代码：57237274-X。
法定代表人林文宣。
申请执行人江门市中盈融资担保有限公司与被执行人江门市新会区崖门镇文钟建材商行、林文宣、林素贤、林文钟、郑宝英、林文丰、苏若芳、珠海市昌安假日酒店、珠海市昌安国际酒店管理有限责任公司、珠海市拱北昌安发展有限公司、珠海市新昌安酒店有限公司、珠海市昌安华策酒店管理有限公司、珠海市昌安世界酒店、珠海市拱北昌安酒店有限公司、珠海市昌安康乐会所、江门市新会区崖门镇文丰酒店用品商行、江门市新会区昌安假日酒店有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）江新法民二初字第87号民事判决书已发生法律效力。被执行人江门市新会区崖门镇文钟建材商行应向申请执行人江门市中盈融资担保有限公司支付担保代偿款5421570.95元及其利息损失（以5421570.94元为基数，按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率四倍，从2015年5月8日起计至偿清日止）；被执行人林文宣、林素贤、林文钟、郑宝英、林文丰、苏若芳、珠海市昌安假日酒店、珠海市昌安国际酒店管理有限责任公司、珠海市拱北昌安发展有限公司、珠海市新昌安酒店有限公司、珠海市昌安华策酒店管理有限公司、珠海市昌安世界酒店、珠海市拱北昌安酒店有限公司、珠海市昌安康乐会所、江门市新会区崖门镇文丰酒店用品商行对上述被执行人江门市新会区崖门镇文钟建材商行欠申请执行人江门市中盈融资担保有限公司的债务承担连带清偿责任；被执行人共同负担案件受理费24072元、财产保全费5000元。案件在执行过程中，被执行人江门市新会区昌安假日酒店有限公司同意对本案全部债务承担连带清偿责任。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，已执行到位款项753852.47元，余款经本院到辖区内金融机构、车辆管理、不动产登记中心、国土、工商管理等部门查询，除被执行人名下的财产被其他法院首查封处理，待首查封案件处理完毕后，本案参与分配外，暂未发现被执行人在本院辖区内有可供执行财产。申请执行人对本院查询结果予以确认并书面同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂没有可供执行的财产且申请执行人书面同意本案终结本次执行，本案依法符合终结本次执行的程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执2478号案终结本次执行。
若本案终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾国亮
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵永胜
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初8491号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行北京市分行法律顾问。
被告沈金河，男，1974年9月26日，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告沈金河信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官周韬担任审判长，代理审判员高亢、代理审判员覃琪瑶参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告沈金河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：沈金河向交通银行申请办理交通银行太平洋信用卡，交通银行经审核后向沈金河发放了卡号为×××的信用卡。沈金河开卡消费后，未按期足额偿还信用卡欠款，截至2016年2月18日，沈金河的信用卡累计欠款本息共计33020.65元。经交通银行多次催收，沈金河仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令沈金河立即支付交通银行信用卡欠款本息共计33020.65元（截至2016年2月18日，共计本金为18630.17元，利息为11011.8元，费用为3378.7元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细、沈金河身份证复印件。
被告沈金河既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告沈金河未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年9月23日，沈金河填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理太平洋信用卡一张，并申明本人在申请书上所填写资料完全属实，本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。不论批准与否，本人同意此申请表及有关证明资料均由贵银行保留。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：沈金河应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，沈金河同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，沈金河使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入沈金河账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日沈金河的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则沈金河账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；沈金河到期还款日为月结单账单日起的第25天，如沈金河在到期还款日前未能全额偿还应付款项，沈金河有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，沈金河累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止沈金河太平洋卡的使用；沈金河如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对沈金河所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；沈金河未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；沈金河使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了沈金河的办卡申请，将卡号为×××的太平洋卡一张交付沈金河使用。沈金河开卡使用后，截至2016年2月18日，该卡因透支产生的应付本息、费用共计33020.65元（本金为18630.17元，利息为11011.8元，费用为3378.7元）。
本院认为：交通银行与沈金河之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与沈金河作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。沈金河既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。沈金河在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。沈金河逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求沈金河支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈金河于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二〇一六年二月十八日的欠款本息及费用三万三千零二十元六角五分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年二月十九日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告沈金河未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百二十六元元，由被告沈金河负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 周 韬
代理审判员 高 亢
代理审判员 覃琪瑶
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 茹
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0726民初8076号
原告黄守凉，男，1965年9月14日出生，汉族，住浦江县。
被告周育文，男，1982年7月29日出生，汉族，住浦江县。
被告王小兰，女，1981年11月3日出生，汉族，住浦江县。
原告黄守凉诉被告周育文、王小兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月至12月期间，被告周育文向原告购买水晶挂件，双方约定货到付款，2016年2月2日经结算，被告尚欠原告59000元。两被告系夫妻关系，上述债务应由两被告共同偿还。经原告催讨未果，故诉讼至法院要求：1、判令被告立即支付原告欠款59000元，并支付利息（利息按银行同期贷款利率从起诉之日起计算）。2、由被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告向本院提交证据如下：1、欠条一张，证明被告欠原告59000元的事实。2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系。3、中国银行支票2张、退票书2份，证明被告付款用的支票是空头支票，没有兑现付款承诺。
两被告未作答辩，也未提供任何证据。
对于原告提供的证据，因被告未到庭质证，经审查符合证据三性，本院予以认定。
根据上述证据及原告的陈述，本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为：原告黄守凉与被告周育文的买卖关系合法有效，被告尚欠原告货款59000元，由被告亲笔签字的欠条为凭，事实清楚，本院予以认定。被告逾期不支付，应承担违约责任。原告要求被告从起诉之日起支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。从现有证据无法确认被告王小兰是本案买卖合同的相对人，根据合同相对性的原则，原告要求被告王小兰承担责任的诉请，本院不予支持。经本院合法传唤，两被告无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、限被告周育文于本判决生效之日起十日内支付原告黄守凉货款计人民币59000元及利息（自2016年11月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告黄守凉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费实际收取638元，由被告周育文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1276元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 肖春来
二〇一六年十二月八日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 张琳琅
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初8019号
原告：侯加芳，女，1973年5月31日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告：重庆丹龙润洲置业有限公司，住所地重庆市南岸区兴欣佳园商业门面，统一社会信用代码：915001086710204401。
法定代表人：禹鸿，董事长。
委托诉讼代理人：马综远，重庆德普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨茜，重庆德普律师事务所律师。
原告侯加芳与被告重庆丹龙润洲置业有限公司（以下简称丹龙润洲公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告侯加芳，被告丹龙润洲公司的委托诉讼代理人马综远、杨茜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯加芳向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期办理房屋产权证违约金6796.8元。事实和理由：原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的住宅；按照合同约定，在商品房实际交付之日起60日内，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，被告逾期60日以上，应按日以房价款的万分之一支付原告违约金。合同约定被告于2015年5月31日交房，但《不动产权证》于2016年3月21日才办理下来，逾期236天，应当给付原告逾期办理房屋产权证违约金6796.8元。故提出上述诉讼请求。
被告丹龙润洲公司辩称，原告接房时间为2015年9月28日，办证时间是2016年3月21日，逾期115天，同意支付违约金3312元。
本院经审理认定事实如下：2013年10月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的房屋，总成交金额288043元，甲方销售的商品房为预售商品房；合同第七条交房期限及交付条件第2项：“属预售商品房的，甲方应于2015年5月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用”；第十三条关于办理产权登记的约定第2项：“预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单”；第4项：“如因甲方责任，未能按期提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得登记受理单，按下列方式处理：逾期时间在60日之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金；逾期超过60日后，乙方有权解除合同……”。合同签订后，原告支付被告购房款288043元。被告于2015年9月28日向原告实际交付了交易房屋。被告于2016年3月21日向重庆市万盛经济技术开发区国土房管局申请了该房屋的不动产权属登记。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、《重庆增值税普通发票》、《不动产权属证书》以及当事人陈述等证据在卷证实，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。按照约定，被告应于本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。被告于2015年9月28日交房，于2016年3月21日向重庆市万盛经济技术开发区国土房管局申请了该房屋的不动产权属登记，逾期办理房屋产权证115天，原告主张被告按日支付房价款万分之一的违约金，本院予以支持，被告应当支付原告违约金288043元×115天×万分之一/日=3312元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆丹龙润洲置业有限公司于本判决生效时支付原告侯加芳逾期办证违约金3312元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆丹龙润洲置业有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效时直接支付原告25元）。
本判决为终审判决。
审判员 万 忠
二〇一七年九月十二日
书记员 张海娜
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终208号
上诉人(原审被告)：重庆盛镁镁业有限公司。住所地：重庆市綦江区万盛工业园区平山组团。
法定代表人：龚亮，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆润邦机电设备有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石杨路44号西站机电市场平街层A2-37。
法定代表人：董玉玲，总经理。
上诉人重庆盛镁镁业有限公司与被上诉人重庆润邦机电设备有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市綦江区人民法院于2016年1月11日作出(2015)綦法民初字第10176号民事裁定，驳回重庆盛镁镁业有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆盛镁镁业有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆盛镁镁业有限公司上诉称，本案双方当事人曾约定应当由第三方机构进行调解，调解不成的由仲裁机构仲裁或由人民法院管辖，且本案还牵连另一产品质量纠纷，请求撤销原审裁定，由仲裁管辖。
本院经审查认为，被上诉人重庆润邦机电设备有限公司系因上诉人重庆盛镁镁业有限公司欠其货款未归还，起诉请求法院判令上诉人支付其货款及利息等共计7万余元。故本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人重庆盛镁镁业有限公司的住所地为重庆市綦江区万盛工业园区平山组团。故被上诉人重庆润邦机电设备有限公司选择向重庆盛镁镁业有限公司住所地的重庆市綦江区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人重庆盛镁镁业有限公司提出双方当事人曾约定管辖的上诉理由，无证据证明，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 付 洁
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0824执2628号
申请执行人高彩芬,男。
申请执行人白月山，男。
被执行人朱文秀,男。
本院在执行申请执行人高彩芬、白月山与被执行人朱文秀民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人朱文秀分期偿还申请执行人高彩芬、白月山本案案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执2628号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一七年七月二十七日
书记员 王 飞
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初593号
原告:刘琳琳，女，1993年3月1日出生，住黑龙江省五常市。
公民身份号码：×××。
被告：楼得月，男，1983年4月3日出生，住浙江省东阳市。
公民身份号码：×××。
原告刘琳琳与被告楼得月民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘琳琳到庭参加了诉讼，被告楼得月经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告刘琳琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款690元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年九月四日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币690元，期限10天，自二零一六年九月四日至二零一六年九月十四日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一六年九月四日，被告楼得月通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告刘琳琳借款人民币690元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年九月四日至二零一六年九月十四日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告刘琳琳与被告楼得月自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告楼得月应履行合同，偿还原告刘琳琳本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告刘琳琳的主张符合相关规定，本院予以确认。被告楼得月无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告楼得月可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告楼得月于本判决生效之日起十日内给付原告刘琳琳人民币六百九十元；
二、被告楼得月于本判决生效之日起十日内给付原告刘琳琳利息（以六百九十元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年九月四日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费五十元(原告刘琳琳已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告楼得月负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 董淑清
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈世昌
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0281执2666号
申请执行人：徐国瑞，男，1963年5月6日出生，汉族，住余姚市城区。
被执行人：张晋，男，1972年6月18日出生，汉族，住余姚市。
被执行人：韩月飞，女，1974年7月8日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人徐国瑞与被执行人张晋、韩月飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余马商初字第363号民事判决书已于2016年5月12日发生法律效力。申请执行人于2016年7月11日向本院申请执行，要求被执行人归还借款380000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人仅有少量存款，无车辆、房产、股权等其他可供执行的财产。申请执行人亦没有提供可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取了限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一六年十一月十六日
代书记员 徐虹玒
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0114民初2374号
原告：北京兴昌隆盛商贸有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇昌盛园三区7号楼106室。
法定代表人：桑克敏，总经理。
委托诉讼代理人：张慧霞，北京文兴律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区恩和路47号财政局办公楼西一楼。
负责人：温东海，总经理。
委托诉讼代理人：刘步春，男，1988年1月29日出生，该公司职员。
原告北京兴昌隆盛商贸有限公司（以下简称兴昌公司）与被告安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴昌公司的委托诉讼代理人张慧霞到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告修理费2.4万元、财产损失费1500元、施救费1300元，共计26800元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为车牌号为×××的车辆投保了商业第三者责任保险，保额为100万元，保险期从2016年4月15日至2017年4月14日。2016年7月18日，在昌平区温南路西大桥路口处，×××车辆与×××发生交通事故，事故造成×××车辆受损，车上人员手机损坏，由此发生修车费用2.4万元、手机损失1500元，以及施救费1300元，事发后原告向被告报保险，被告对于×××修理费有异议不同意赔偿。因此，原告起诉至本院。
被告保险公司辩称，原告所有的车辆×××于2016年4月在保险公司投保了一份机动车商业保险，其中商业三者险保险金额100万元。事故发生在保险期限内，对于原告提出的诉讼请求，需要原告提供已赔付三者车辆×××的修理费凭证及赔偿三者手机的凭证。对于原告提出的诉请，被告根据对×××的车辆损失的定损，核定其车辆的损失金额为16082元。因为原告提供的车辆的结算单中维修项目中的转向助力器拆卸和安装以及维修备件动力转向器总成，该项目不属于本起交通事故造成的，被告不予赔付。对于三者手机的维修费用，应提供其维修的明细及维修票据。对于原告的诉讼请求，被告同意先由交强险公司的财产损失项下承担赔偿后，超出部分在商业三者险项下承担赔偿。对于原告的手机损失，被告核定损失金额500元。诉讼费、鉴定费被告不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了保险单、交通事故认定书、修理费发票及明细、施救费发票、损失确认书及4S店提供的定损明细及照片、鉴定意见等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月14日，兴昌公司为车牌号为×××号自卸车向保险公司投保第三者责任保险、不计免赔率等险种，第三者责任险的保险金额为100万元，保险期间自2016年4月15日起至2017年4月14日止。2016年7月18日21时，兴昌公司司机驾驶×××行驶至昌平区温南路西大桥路口处，与车牌号为×××车辆相撞，造成×××车辆受损，车上人员手机损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队出具的《交通事故认定书》确认：兴昌公司的车辆负全部责任。事故发生后，兴昌公司将×××车辆进行维修，花费2.4万元维修费，其中动力转向器总成花费7150.02元，拆卸和安装990元。兴昌公司另支付施救费1300元。
庭审中，保险公司对×××车辆的动力转向器总成的损失不予认可，并申请对动力转向器总成的损失和本交通事故的因果关系进行鉴定，经交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心进行鉴定，确认×××号车辆的动力转向器总成的损失与本次交通事故存在因果关系。
另查明，兴昌公司称赔付事故第三者手机损失1500元，但未提交证据予以证明。兴昌公司现起诉的26800元损失未扣除交强险应赔付的2000元，庭审中，兴昌公司同意在其诉讼请求中扣除2000元交强险赔付的金额。
本院认为，兴昌公司与保险公司签订的保险单，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。兴昌公司为车牌号为×××车辆向保险公司投保第三者责任保险，事故发生后，保险公司应在责任限额内承担赔偿责任。对于兴昌公司要求保险公司赔偿修理费2.4万元的诉讼请求，保险公司对动力转向器总成的损失不予认可，但经鉴定动力转向器的损失与本次交通事故存在因果关系，故本院对该损失予以支持。对于兴昌公司要求保险公司赔偿施救费1300元的诉讼请求，因该损失系因本次事故造成的，故本院对此亦予支持。对于兴昌公司要求保险公司赔偿手机损失1500元的诉讼请求，因兴昌公司未提交该损失的证据，保险公司对此损失定损500元，故本院在500元的范围内予以支持，超出部分依法驳回。经核，上述损失共计25800元，扣除交强险应赔付的2000元，剩余23800元应由保险公司进行赔付。被告保险公司经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告北京兴昌隆盛商贸有限公司保险金23800元；
二、驳回原告北京兴昌隆盛商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费6000元，由被告安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司负担。
案件受理费470元，由原告北京兴昌隆盛商贸有限公司负担52元（已交纳），由被告安华农业保险股份有限公司乌兰察布中心支公司负担418元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 夏琳琳
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 李启忠
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王 莹
-6-
-1-
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)吴执字第3727号之一
申请执行人江苏银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区县。
负责人佘晓皎，行长。
委托代理人章羽、曹迪，江苏××律师事务所律师。
被执行人倪文华。
被执行人苏州相城经济开发区力杜转椅厂，住所地苏州市相城经济开发区。
经营者倪文华。
江苏银行股份有限公司苏州吴中支行与倪文华、苏州相城经济开发区力杜转椅厂金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2015）吴商初字第348号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，倪文华应支付江苏银行股份有限公司苏州吴中支行贷款本金576666.06元，截止2015年3月25日的利息40620.10元及之后至实际还清日按约定计算的利息，倪文华于2015年9月15日前支付150000元，于2015年11月15日前支付200000元，于2015年12月31日前支付剩余款项；倪文华于2015年12月31日前支付江苏银行股份有限公司苏州吴中支行律师费15432元；苏州相城经济开发区力杜转椅厂对倪文华上述债务承担连带保证责任；若倪文华有任何一期未按约足额履行，则江苏银行股份有限公司苏州吴中支行有权就倪文华未履行部分一并向法院申请执行，并有权就倪文华抵押物即坐落于苏州市相城区泰元家园35幢103室、104室房屋对上述债权享有优先受偿权；案件受理费减半收取5064元、财产保全费4020元，合计9084元，由倪文华、苏州相城经济开发区力杜转椅厂负担。因倪文华、苏州相城经济开发区力杜转椅厂未履行该生效调解书所确定的义务，权利人江苏银行股份有限公司苏州吴中支行向本院申请执行，要求倪文华、苏州相城经济开发区力杜转椅厂按支付641802.16元及相应利息。本院于2015年12月18日立案，执行标的641802.16元及相应利息。
本院受理后，即依法向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行义务，但其至今未履行。
执行中查明，本案审理中查封登记在被执行人倪文华位于苏州市相城开发区泰元家园35幢103室、104室房屋，其中苏州市相城开发区泰元家园35幢103室房屋因故不宜处置；苏州市相城开发区泰元家园35幢104室房屋有租赁情况，已告知申请执行人，至今未提出异议，故暂未处置；另被执行人倪文华、苏州相城经济开发区力杜转椅厂无银行存款、车辆等财产登记信息，已纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人对调查情况无异议，未向本院提供被执行人财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房屋不宜处置外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴商初字第348号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 敏
执行员 陈建军
执行员 范志明
二〇一六年十一月十八日
书记员 徐春艳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0282民初8432号
原告：戚某。
委托诉讼代理人：周荣伟，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：郑某甲。
原告戚某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戚某及其委托诉讼代理人周荣伟、被告郑某甲到庭参加诉讼。
原告戚某向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.婚生儿子郑某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于2004年5月15日按习俗举办结婚典礼，并于××××年××月××日登记结婚。2004年12月17日，原、被告生育一子，名郑某乙，现就读于慈溪市匡堰镇上林小学。婚后，被告常沉迷于赌博，并因经济犯罪被判刑。被告出狱后，不但不吸取教育，反而更醉心于赌博中，现家庭生活开销亦靠原告娘家支持，原告已对被告彻底失去信心。
被告郑某甲答辩称，对双方结婚、生育的时间及其��经济犯罪被判刑的事实亦无异议，但现在孩子尚年幼，不同意离婚。
经审理，本院认定如下事实：原、被告经人介绍相识并恋爱，于2004年5月15日按习俗举办了结婚仪式，并于××××年××月××日办理了结婚登记手续。2004年12月17日，原、被告生育一子，名郑某乙，现就读了慈溪市匡堰镇上林小学。婚后，被告常有赌博行为，并曾因信用卡诈骗罪被判处有期徒刑二年九个月。现原、被告夫妻感情一般，且处于分居状态。
以上事实由原告提供的结婚证、医学出生证明及原、被告在庭审中的一致陈述予以证明。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,其所举证据不足以证实其主张事实成立的，应承担不利的法律后果。原告要求离婚，被告不同意离婚，可见双方仍有和好的可能。在共同生活中，双方应互谅互让，珍惜夫妻感情，共同经营健康、和谐的家庭，照顾好尚未成年的儿子。现原告亦未能举证证实双方感情确已破裂，故本院对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告戚某的离婚诉请。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告戚某负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 袁 齐
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 沈丽香
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浙温执民字第159-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路2号，组织机构代码：84503631-2。
负责人：陶飚，该分行行长。
委托代理人（特别授权）：陈一来，浙江时代商务律师事务所律师。
被执行人：温州佳实达发展有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道高联大厦2507-2508室，组织机构代码：68070637-2。
法定代表人：孔康妹。
被执行人：高联实业控股发展有限公司，住所地：温州市鹿城区车站大道高联大厦23楼，组织机构代码：75302560-8。
法定代表人：孔康妹。
被执行人：周伟，女，1976年11月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：张静，男，1983年5月15日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被执行人：项有飞，男，1962年3月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：孔康妹，女，1963年3月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）浙温商外初字第16号民事判决书，业已受理申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行申请执行被执行人温州佳实达发展有限公司、高联实业控股发展有限公司、周伟、张静、项有飞、孔康妹信用证纠纷一案。立案执行标的金额20524462.10元。立案后，本院向申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行送达被执行人财产举证通知书，向被执行人温州佳实达发展有限公司、高联实业控股发展有限公司、周伟、张静、项有飞、孔康妹送达了执行通知书。
执行过程中，本院查询了各金融机构、房地产登记机关、车辆管理部门、工商管理部门，发现被执行人项有飞、孔康妹所有的坐落于温州市锦绣路锦城商务楼101室房地产（建筑面积378.51平方米）因另案债务抵押给本案申请执行人，抵押最高额1600万元，现由鹿城区人民法院（2015）温鹿执民字第159、160、161号案件首先查封并处置中。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人项有飞、孔康妹被发现的上述房地产属另案的抵押物，其他被执行人目前无财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序，符合法律规定，本案本次执行程序可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）浙温执民字第159号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 官昌海
二〇一五年六月三日
代书记员 陈 素
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0422民初3291号
原告方国杰，男，1980年6月15日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
原告王显龙，男，1979年2月1日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
二原告委托代理人刘国权，内蒙古罕山律师事务所律师。
被告辽宁城建集团有限公司，住所地沈阳市。
原告方国杰、王显龙诉被告辽宁城建集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员池勇海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方国杰、王显龙及其二原告委托代理人刘国权到庭参加了诉讼，被告辽宁城建集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年二原告在被告所属的赤峰市巴林左旗林东京和王府小区建筑工地打工。被告因拖欠二原告工资款40000元未给付，经二原告多次索要后，2016年6月15日（实际出票的时间并非该日）被告给二原告开具中国银行转账支票一枚，金额为人民币40000元。出票人账号：152442375596。该转账支票出票人一栏加盖了辽宁城建集团有限公司财务专用章，同时加盖了被告方贾扬明私人印章。2016年6月15日二原告持被告开具的转账支票到中国银行巴林左旗支行支取现金，该行工作人员验看了该转账支票后明确告知二原告称：你们所持的转账支票是真实的，能够凭该转账支票在我行支取现金，但该公司在我行的账户暂时存款金额不足以支付40000元。至此，二原告有受骗的感觉。于是找到被告方交涉，其答复是，支付暂时未拨款，我公司暂时没钱给付。二原告认为被告拖欠血汗钱实属不当，应当及时给付。即便暂不给付亦应给出合理的解释。被告对其公司的银行账户资金流动情况应当非常清楚，如果明知公司银行账户没钱或存钱不足以支付原告的40000元，就不应开具“空头”支票来戏耍二原告。二原告是享有尊严的中国合法公民，在被告工地干活已付出艰辛劳动，所挣工钱是用自己的血汗换取的，给付原告工钱是天经地义的。如果被告不拖欠二原告工钱，被告无论如何也不会给二原告开具金额40000元转账支票的。该转账支票足以证明，被告欠原告干活工钱的真实性及欠款金额。既然该转账支票已支不出现金，二原告完全可以以该转账支票为直接证据起诉被告，请求被告给付40000元，请求人民法院予以支持，被告承担本案的诉讼费用。
被告辽宁城建集团有限公司未作答辩。
经审理查明，二原告在被告的巴林左旗林东京和王府小区建筑工地打工，总计干了268天，每天260元，被告给付了二原告一部分工钱后，尚欠二原告40000元。在2016年6月15日被告给二原告开具中国银行转账支票一枚，金额为人民币40000元，出票人账号为152442375596，该转账支票出票人签章一栏加盖被告辽宁城建集团有限公司财务专用章。2016年6月15日二原告持被告开具的转账支票到中国银行巴林左旗支行支取现金，因被告的账户金额不足以支付40000元，故二原告未能支取到被告给付的40000元。现原告诉至法院，请求判令被告给付劳务费40000元，被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有二原告提供的企业法人营业执照一份（复印件）、建设工程投标授权委托书一份（复印件）、中国银行转账支票一枚（原件）及二原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告辽宁城建集团有限公司以开具中国银行转账支票的方式给付二原告40000元，属履行给付义务，但由于被告的账户金额不足以支付该40000元，被告的给付行为没有实现，故被告尚欠二原告40000元，事实清楚，证据确实充分，被告理应依法履行给付义务，原告的主张合法有效，本院予以支持。被告辽宁城建集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽宁城建集团有限公司在本判决生效后10内给付原告方国杰、王显龙40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告辽宁城建集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。
审判员 池勇海
二〇一六年八月一日
书记员 张佳伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执2566-1号
申请执行人招商银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市农业东路96号。
负责人刘小明，行长。
被执行人田玉江，男，1978年出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被执行人苏彦敏，女，1985年出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）开民初字第4216号民事判决书，于2016年5月4日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人田玉江名下的机动车豫A7BA81、豫AL021P、豫AQ081X三辆。
查封期限为二年。申请延长查封期限的，应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟灵军
二〇一六年八月四日
书记员 冯培源
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)松民初字第5044号
原告隋新静，女，29岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区。
被告王显辉，男，年龄不详，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
原告隋新静诉被告王显辉合同纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法由代理审判员刘亚文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隋新静到庭参加了诉讼，被告王显辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月25日，原告购买被告母亲贾振莲位于赤峰市红山区长青街办事处南旱河69号楼231室房屋（面积55.55平方米），当时贾振莲尚欠取暖费9000元，原告就此与贾振莲达成协议，约定贾振莲所拖欠的取暖费由贾振莲负责偿还，与原告无关。后原、被告签订声明协议，约定此房所欠取暖费与原告无关，如因供暖问题发生争议应由被告解决。因贾振莲的行为致使原告无法正常缴纳本季度的取暖费。现要求被告王显辉履行协议，结清2013年9月25日以前拖欠赤峰富龙热力有限责任公司的取暖费。
被告王显辉未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
本院认为：位于赤峰市红山区长青街办事处南旱河69号楼231室房屋在2013年9月25日前所拖欠的取暖费系原房主贾振莲与赤峰富龙热力有限责任公司之间的债权债务关系，现债权人未向债务人主张权利，原告亦未代债务人履行给付债权人该房屋在2013年9月25日前所拖欠的取暖费的义务，故原、被告之间就涉案房屋的取暖费不存在债权债务关系，虽原告认可其丈夫韩立军与被告王显辉签订协议的效力，但该协议处分的仍是涉案房屋的取暖费问题。原告诉称因涉案房屋2013年9月25日拖欠取暖费致使原告无法正常缴纳本季度的取暖费，由此产生的系原告与赤峰富龙热力有限责任公司的民事法律关系。根据合同相对性原则，原告无权就涉案房屋的原房主贾振莲与赤峰富龙热力有限责任公司之间的债务提起诉讼，其诉讼主体不适格。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费25元，裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 刘亚文
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 郑雪娇
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0232民初2514号
原告：豆云国，男，1966年5月26日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
委托代理人：黄光茂，重庆市武隆县桐梓法律服务所法律工作者。
被告：李世权，男，1971年5月26日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
被告：郑学珍，女，1972年2月11日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
二被告共同委托代理人：余江明，重庆市武隆县火炉法律服务所法律工作者。
原告豆云国诉被告李世权、郑学珍农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法由审判员侯毅飞适用简易程序独任审判,于同年9月27日公开开庭进行了审理，原告豆云国及其委托代理人黄光茂，被告郑学珍及李世权、郑学珍的委托代理人余江明到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豆云国诉称，2014年上半年，被告李世权、郑学珍将位于重庆市武隆县XX乡XX村XX组的两楼一底房屋交由原告豆云国承建，双方口头约定包工不包料，按照145元/平米给付劳务费。房屋修建完工后，被告李世权、郑学珍验收合格并搬进房屋居住，但被告李世权、郑学珍支付了原告豆云国60000元人工工资后，尚欠31141.50元至今未付，原告豆云国多次找被告李世权、郑学珍协商并经村社干部调解均未果，现起诉要求被告李世权、郑学珍支付原告豆云国劳务工程款31141.50元。
被告李世权、郑学珍辩称，2014年上半年，原告豆云国为被告李世权、郑学珍修建房屋属实，但双方口头约定的劳务单价为130元/平米，被告李世权、郑学珍已经支付了原告豆云国人工工资60000元属实，但被告李世权、郑学珍已不差欠原告豆云国任何费用，且原告豆云国修建的房屋存在严重质量问题，应当驳回原告豆云国的诉讼请求。
经审理查明，2014年上半年，被告李世权、郑学珍将位于重庆市武隆县XX乡XX村XX组的两楼一底住房交由原告豆云国承建。双方口头约定：由原告豆云国采取包工不包料的方式承建，施工范围包括修建房屋主体、内外墙粉刷，房屋地基按点工计算劳务。期间，被告李世权、郑学珍向原告豆云国支付劳务工程款60000元。2015年1月，被告李世权、郑学珍搬进房屋居住。2016年8月30日，原告豆云国提起本案诉讼。庭审中，被告李世权、郑学珍自认劳务费系按照建筑面积130元/平方计算，房屋基础部分点工劳务费为6000元。
另查明，原告豆云国无建筑施工企业资质。2014年7月8日，被告李世权、郑学珍取得《农村居民建设用地批准书》，批准建房用地占地面积为120平方米。2016年8月12日，武隆县国土资源和房屋管理局桐梓所出具的《现场登记查勘表》，实测房屋建筑面积（包含房屋第一、二、三层及楼帽）总计562.70平方米。
以上法律事实，有原、被告的法庭陈述，有原告豆云国提供的《现场登记查勘表》，有被告李世权、郑学珍提供的《重庆市武隆县农村居民建设用地批准书》在案为凭，经庭审审查，上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，原告豆云国与被告李世权、郑学珍双方虽未签订书面合同，但达成了房屋承建的口头协议，双方成立农村建房施工合同关系。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”。因豆云国未取得建筑施工资质，因此该建房合同无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，被告李世权、郑学珍虽提出房屋质量存在问题，但未提供相关证据予以证明，且被告郑学珍承认已于2015年1月搬进房屋居住，因此应视为该房屋已竣工验收合格，被告李世权、郑学珍应当按照约定支付劳务工程款。
对于双方争议的房屋建筑面积问题，因被告李世权、郑学珍提供的《农村居民建设用地批准书》系用地审批手续，不能证明房屋建筑面积。原告豆云国提供的《现场登记查勘表》，系XX县国土资源和房屋管理局XX所出具，系房屋修建完工后的实测查勘记录，能印证房屋面积，且被告李世权、郑学珍也未申请重新测绘，因此，本案所涉房屋建筑面积应以《现场登记查勘表》记载的面积为准，即562.70平方米。
庭审中，原告豆云国主张主体结构部分的劳务工程款按145元/平方米计算，基础点工部分为9550元，但仅有其单方陈述缺乏其他证据予以印证，应承担举证不力的法律后果。庭审中，被告郑学珍认可按130元/平方米计算并认可基础部分劳务工程款为6000元，因此，本案的劳务工程款应以被告李世权、郑学珍自认的计价方式计算后扣减已支的60000元，计为：562.70㎡×130元/㎡＋6000元-60000元=19151元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条、第十三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告李世权、郑学珍在本判决生效后五日内支付原告豆云国劳务工程款19151元。
二、驳回原告豆云国的其余诉讼请求。
如果被告李世权、郑学珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费580元，减半收取290元（原告已预交），由被告李世权、郑学珍负担180元，原告豆云国负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 侯毅飞
二〇一六年十月八日
书记员 周之平
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初12925号
原告：沈阳中北通磁科技股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区汇泉东路8号。
法定代表人：孙宝玉，董事长。
委托诉讼代理人：张彦，北京市亿达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：晏春兵，北京市亿达律师事务所律师。
被告：北京博雅聚鑫磁业科技有限公司，住所地北京市昌平区阳坊镇东贯市村村东。
法定代表人：游峰，执行董事。
委托诉讼代理人：崔全来，北京市华联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭立和，北京融显律师事务所律师。
原告沈阳中北通磁科技股份有限公司与被告北京博雅聚鑫磁业科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告沈阳中北通磁科技股份有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳中北通磁科技股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳中北通磁科技股份有限公司撤诉。
审判员 孙颖
二〇一七年九月八日
书记员 方冲
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0102民初7523号
原告:赵金柱,男,1965年10月16日出生,汉族，住安徽省全椒县。
委托代理人：王君茹，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：李文松，安徽华人律师事务所实习律师。
被告:合肥嘉汇置业有限公司,住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：李煜。
被告:合肥臣信房地产经纪有限公司,住所地安徽省合肥市政务区。
法定代表人：贺寅宇。
本院受理的原告赵金柱诉被告合肥嘉汇置业有限��司、合肥臣信房地产经纪有限公司定金合同纠纷一案，原告赵金柱于2017年4月11日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告赵金柱的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四之规定，裁定如下：
准予原告赵金柱撤回起诉。
案件受理费960元，减半收取480元，由原告赵金柱负担。
审 判 长 童 辉
代理审判员 漆梦圆
代理审判员 杨友义
二〇一七年四月十三日
书 记 员 朱 敏
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初4727号
原告重庆泰吉物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇蔡家正街73号，统一社会信用代码91500109050364953B。
法定代表人蒙昌平，该公司董事长。
委托代理人叶扬骥，男，汉族，1991年7月4日出生，重庆泰吉物业管理有限公司公司职工，住重庆市大渡口区。
委托代理人祝丽，女，汉族，1984年1月16日出生，重庆泰吉物业管理有限公司职工，住重庆市渝中区。
被告刘进，男，汉族，1973年1月27日出生，身份证地址重庆市北碚区，现住重庆市北碚区。
本院受理原告重庆泰吉物业管理有限公司诉被告刘进物业服务合同纠纷一案，原告重庆泰吉物业管理有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰吉物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆泰吉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆泰吉物业管理有限公司负担。
审判员 冉 渝
二〇一七年六月二十八日
书记员 樊怡伶
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阆民初字第2429号
原告李蓉。
被告武朝全。
原告李蓉诉被告武朝全民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告李蓉到庭参加了诉讼，被告武朝全经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方系朋友关系，2013年9月7日和2014年1月6日被告武朝全以做生意为由分别向原告借款40,000元和30,000元，后经多次催要未果。为维护自身合法权益，请求人民法院判令：被告武朝全向原告偿还借款合计70,000元并从借款之日按银行利率支付资金利息。
被告武朝全未作答辩。
经审理查明：2013年9月7日署名为武朝全的借款人向李蓉出具借款，主要内容为“今借到李蓉人民币40000元（肆万元整）。借款人：武朝全2013.9.7”。2014年9月6日武朝全又向李蓉借款，并出具借条，主要内容为“今借到李蓉人民币叁万元整（30000）。借款人：武朝全2014.9.06”。另据原告陈述，上述两笔借款被告武朝全至今均未归还。
上述案件事实，有原、被告双方的身份证明、借条及原告方的庭审陈述在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，作为借款人的被告武朝全向贷款人原告李蓉借款，并出具借条，现原告李蓉作为借条持有人要求被告武朝全归还借款，于法有据，本院予以支持。对于原告李蓉要求被告武朝全从借款之日起按银行利率支付资金利息的主张，依据两份借款合同约定，因合同中均未约定借款期限及利息计算方式，故作为贷款人的原告有权随时要求借款人即本案被告归还，被告武朝全也应在原告向其催要后的合理期限内及时予以偿还；因原告在举证期限内并未提交其曾向被告催要还款的证据，故本院对原告要求被告支付资金利息的主张仅能从原告起诉之日即2015年5月29日始按照中国人民银行规定的一年期流动资金贷款基准利率计算资金利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第９条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武朝全在本判决生效后十日内向原告偿还借款70,000元，并从2015年5月29日起至还款之日止按照中国人民银行规定的一年期流动资金贷款基准利率计算资金利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告武朝全承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院（立案庭）递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 汪椿林
代理审判员 赵 伟
人民陪审员 马 勇
二０一六年一月四日
书 记 员 田晶莹
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初1916号
原告冯宠革，男，1965年8月16日生，汉族，无业。
委托代理人汪吕兵，江苏爱信律师事务所律师。
被告刘德标，男，1968年4月19日生，汉族，工程承包人。
被告董乔翠，女，1967年3月3日生，汉族，无业。
上列两被告共同委托代理人王子珍，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告冯宠革与被告刘德标、董乔翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告冯宠革及其委托代理人汪吕兵，被告刘德标、董乔翠的共同委托代理人王子珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯宠革诉称，被告刘德标自2012年起以生意周转名义向原告陆续借款100万元，并于2013年6月6日向原告出具了借条，确认借款共计人民币100万元，但至今未予归还，同时两被告系夫妻关系，且借款发生于夫妻关系存续期间，并用于家庭经营。经原告催要多次未果，现向法院起诉，请求判决两被告立即归还本金100万元及利息（自起诉之日起至判决清偿之日的利息，按年利率6%计算），本案诉讼费由两被告承担。
被告刘德标、董乔翠辩称，两被告属事实婚姻关系，原告提交的借条也确实系刘德标书写，但双方借贷关系并未发生，其借条原告也强行不让收回，原告并未实际借款给被告；原告提交的的银行流水只是其个人财务支取情况，和被告并无关联，不排除其恶意赌博，大手笔消费等行为，且2012年至2013年间，原告的房屋正在装修，也需花钱。该份银行流水多发生于2012年，部分为2013年，原告称被告陆续向其借款，于2013年6月才向其出具了借条，时间跨度如此大，单笔借款数额又不低，这根本有违一般人没有安全感的常理，且这一切都是原告单方说词。原告在诉状中提到的借款时间、单笔借款本息数额未具体说明，对此原告有义务说明，并对出借款实际交付的事实负有举证义务。根据证据的“三性”要求，原告应对款项出借的时间、地点、金额等都要说清楚，让证据链吻合。综上，因原告提供的证据不充分，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，上列两被告系夫妻关系（属事实婚姻）。2013年6月6日，被告刘德标向原告出具借条一份，载明：“借到冯宠革人民币壹佰万元正，￥：1000000元”。此后，原告因认为上述借款被告未予偿还，故原告于2016年3月14日，诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告称上述出借款均为现金交付，案涉借条系2013年6月6日汇总后，由被告刘德标向原告出具。原告为证明自己的出借能力与款项交付的事实，向法庭还提交南京银行出具的其自2012年5月1日起至2013年10月10月1日止期间的银行取款明细一份，认为取款明细中：1、2012年7月2日取款19万元；2、2012年7月9日取款17万元；3、2013年1月4日取款20万元；4、2013年1月5日取款4万元；5、2013年3月5日取款12万元；6、2013年6月1日取款3万元；7、2013年6月5日取款25万，共计100万元，均为交付给被告刘德标的出借款。被告对上述借条及银行取款明细的质证意见同本案的答辩意见。
另，庭审中，原告自认案涉借款未约定借款期限，也未约定借款利息。同时，原告认可被告已于2015年6月至7月间归还原告借款7万元，尚欠借款93万元被告至今未还。
以上事实有原、被告在法庭上的陈述，原告提供的借条，银行取款明细等证据在卷证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的刘德标出具的借条可以证明双方存在借贷合意，原告提供的银行取款明细也可印证案涉出借款原告已实际交付，故原告提供的上述证据可以证明自己的主张。被告对原告的证据一概不予认可，但又不能提供充分有效的证据予以反驳，且被告刘德标本人也不出庭加以说明，故其应承担举证不能的法律后果。据此，原告要求被告刘德标归还借款本金93万元及相应的逾期还款利息，理由正当，本院应予支持；因上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务，现原告要求被告董乔翠与刘德标共同偿还上述债务，于法有据，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告刘德标、董乔翠应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告冯宠革支付借款本金人民币93万元及利息（以93万元为基数，自2016年3月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由原告冯宠革负担550元，被告刘德标、董乔翠共同负担13250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审 判 长 朱模宝
人民陪审员 王明芳
人民陪审员 崔建美
二〇一六年五月九日
书 记 员 梁冬丽
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3845号之一
申请执行人：刘选平，男，汉族，1979年12月30日出生，住四川省双流县。
被执行人：熊开春，男，汉族，1974年5月18日出生，住四川省泸县。
刘选平申请执行熊开春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0116民初7056号民事判决书已发生法律效力，因被执行人熊开春未履行生效法律文书所确定的义务，权利人刘选平向本院申请强制执行,申请执行标的额151649元，执行到位20000元。
在执行过程中，本院依职权调查了被执行人熊开春的财产，发现其名下有一辆红旗牌汽车，刘选平申请暂不予以查封。2017年6月28日，双方达成分期履行和解协议，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘科俊
二〇一七年七月三十一日
书记员 张立璟
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0633民初454号
原告：耿子龙，男，1985年1月14日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。
委托代理人：王金，女，河北李俊生律师事务所，律师。
被告：赵成帅，男，1992年8月14日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。
原告耿子龙与被告赵成帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿子龙的委托代理人王金到庭参加了诉讼，被告赵成帅经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿子龙向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款30000元及按年利率24%支付自2017年4月26日至清偿之日的利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月25日，被告因生活及做生意所需向原告借款30000元，并写下借条一张。经原告催要此笔借款，被告拒不还款。
被告赵成帅经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼亦未向本院递交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：2017年3月25日，被告向原告借款30000元，并写下借条一张，双方约定款于2017年4月25日一次性还清，如不能还清按日2‰接受罚息；该借款被告至今未清偿。
本院认为,原告向本院提供被告签名、按手印的借条为证，原、被告之间债权、债务关系明确，故对原告主张被告偿还借款30000元之请求，本院予以支持；原告请求按年利率24%支付自2017年4月26日至清偿之日的利息，不违法相关法律规定，本院予以支持；为了维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵成帅偿还原告耿子龙借款30000元并按年利率24%支付自2017年4月26日至清偿之日的利息，款于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告赵成帅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 冯鲲鹏
二〇一八年七月二十三日
书记员 张晨阳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4147号
罪犯姚亮，男，汉族，1992年3月28日生，初中文化，安徽省凤阳县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省凤阳县人民法院于2014年3月24日作出（2014）凤刑初字第00207号刑事判决，以被告人姚亮犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年零六个月；已追缴的被告人姚亮（与同案犯）违法所得47462.90元返还被害人，其他违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2017年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯姚亮在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯姚亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姚亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚亮减去自本裁定送达之日起至2018年5月7日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周炎峰
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张 琪
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1702刑初595号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人任某，曾用名任某乙，男，1984年11月27日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地河南省三门峡市卢氏县，案发前租住驻马店市驿城区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月13日被驻马店市公安局雪松分局取保候审，同年7月17日被驻马店市驿城区人民检察院取保候审，同月26日被本院取保候审。
指定辩护人任晓伟，河南筑梦律师事务所律师。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2018）514号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员李艳芳、被告人任某及其指定辩护人任晓伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2018年3月7日15时许，被告人任某在驻马店市驿城区某医院路东停车处，将被害人昝某停放在路边的一辆黑色“立马”牌踏板电动车盗走。经鉴定,该电动车价值人民币2262元。
另查明，案发后，被盗电动车已追回并发还被害人。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、视听资料、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2262元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名和事实成立，予以支持。任某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；案发后被盗电动车已追回，在量刑时可酌情对被告人从轻处罚。鉴于本案被告人任某系临时起意犯罪，又系初犯偶犯，被害人的经济损失已得以弥补，可对其适用单处罚金刑罚。
对辩护人提出被告人任某当庭认罪悔罪、系初犯偶犯、被盗赃物已经追回并发还被害人，建议从轻处罚的意见，和审理查明的事实一致，予以采纳。
根据被告人任某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人任某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王纪锋
二〇一八年七月三十日
书记员 王 琰
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)开法民初字第03507号
原告李某甲（曾用名李某丙），男，汉族，生于1974年2月27日，住重庆市开县。
委托代理人左志凌，重庆益安律师事务所律师。
被告朱某某，女，汉族，生于1980年2月29日，住重庆市开县。
原告李某甲与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由本院审判员皮志仲担任审判长,与代理审判员杨大蓉、彭砾娇组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人左志凌到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称:原被告于1999年8月经人介绍相识，2000年6月16日办理结婚登记手续，2002年9月24日生育一子李某乙，婚姻存续期间关系不好，被告朱某某于2012年4月离家出走，至今原告不知道其下落，原告李某甲曾问被告朱某某娘家被告朱某某下落，都不知其具体地址。现原告李某甲向本院起诉要求与被告朱某某离婚，婚生子随原告生活。
被告朱某某未到庭，故未答辩，也未向本院提交任何书面答辩意见。
经审理查明：原被告于1999年8月经人介绍相识后确立恋爱关系，2000年6月16日办理结婚登记手续，2002年9月24日生育一子李某乙，现跟随原告李某甲生活。2012年4月被告朱某某离家出走，至今下落不明。2015年7月7日，原告李某甲起诉来院要求与被告朱某某离婚。
上述事实，有原告陈述、结婚证、户口登记页复印件、开县XX街道XX社区居民委员会证明、证人赵某某、杜某某、李某乙出庭证言在卷予以佐证。
本院认为：原、被告办理了结婚登记手续，其婚姻关系受法律保护。被告朱某某从2012年4月离家出走，至今下落不明导致原、被告夫妻感情完全破裂，且证人作为原被告邻居及婚生子，了解原、被告之间的感情纠葛及生活状况，证人作出的“被告朱某某与原告李某甲发生纠纷后离家出走至今下落不明，原被告已经分居多年”的判断，是证人综合考虑原、被告的婚前感情基础及婚后生活现状等因素下作出的客观判断，应作为本案判案的一个重要依据。因此，原告李某甲要求与被告朱某某离婚的诉讼请求本院予以支持。对婚生子李某乙的抚养问题，婚生子现在跟随原告李某甲一起生活，同时婚生子现在亦愿意跟随原告生活，加上被告现在下落不明，故婚生子由原告抚养更有利于婚生子的健康成长。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定：“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决”，本案的财产及债权债务问题，因被告未到庭，本案无法查清，故对财产及债权债务问题暂不处理，相关权利人可另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李某甲与被告朱某某离婚。
二、婚生子李某乙由原告李某甲抚养。
案件受理费240元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
在本判决发生法律效力前原、被告双方不得另行结婚。
审 判 长 皮志仲
代理审判员 杨大蓉
代理审判员 彭砾娇
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 段辉镜
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0114民初5044号
原告：夏明能，男，1987年4月21日生，汉族。
被告：沃尔玛（江苏）商业零售有限公司南京赛虹桥分店，住所地南京市雨花台区应天大街619号。
负责人：朱峻，该公司区域经理。
委托诉讼代理人：刘引，女，1983年5月18日生，汉族。
本院在审理原告夏明能诉被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司南京赛虹桥分店（以下简称沃尔玛赛虹桥分店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告夏明能向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告货款7.9元并赔偿1000元。事实和理由：原告于2016年8月11日在被告经营的沃尔玛超市有限公司购买“龟苓膏”，条码为694397291127，购买后发现生产日期为2015年8月10日，保质期12个月，已过期。原告没有离开超市当场向超市服务台进行投诉无果，现向人民法院提起诉讼。原告认为，被告销售的“龟苓膏”违反《食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。原告特依据该法第一百四十八条生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。
本院认为，民事诉讼要有明确被告，且该被告应符合适格主体条件。本案在审理中，原告未能提供证据证明被告沃尔玛赛虹桥分店属于可以独立承担民事责任的适格主体，经本院释明，原告仍坚持起诉本案被告沃尔玛赛虹桥分店，且未能提出符合适格主体条件的其他准确被告，因而不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国迷失诉讼法）的解释》第二百七十九规定，裁定如下：
驳回原告夏明能的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告夏明能负担。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 田强
二〇一六年十一月二十九日
见习书记员 池艳
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执87号
申请执行人：钟如跃，男，1965年3月15日出生，住滁州市琅琊区，
被执行人：李广，男，汉族，1974年9月18日，住滁州市琅琊区，
本院在执行钟如跃与李广民间借贷纠纷一案，因被执行人李广暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2015)琅民一初字第00866号民事判决书的本次执行程序。
本案案款608663.00元，剩余案款608663.00元。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 锁立兵
审 判 员 张承槽
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 张莹莹
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0207执144号
申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，组织机构代码68689933-9。
法定代表人：王师荣，董事长。
被执行人：雷受兴，男，1974年3月8日出生，畲族，住福建省罗源县。
被执行人：郑思福，男，1980年8月21日出生，汉族，住福建省罗源县。
本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人雷受兴、郑思福借款合同纠纷一案中，经调查，未发现被执行人雷受兴、郑思福有可供执行的财产，申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的债权因此未获受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鸠民二初字第00377号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李柏东
审判员 梅根生
审判员 杨慧忠
二〇一七年六月十四日
书记员 夏程福
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0726民初44号
原告杨某某，女，1982年10月3日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
被告高某某，男，1977年12月16日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
本院在审理原告杨某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年3月4日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，未损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回本案的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
（本页无正文）
审判员 欧阳灏
二〇一六年三月四日
书记员 陈果夫
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初604号
原告:刘琳琳，女，1993年3月1日出生，住黑龙江省五常市。
公民身份号码：×××。
被告：楼得月，男，1983年4月3日出生，住浙江省东阳市。
公民身份号码：×××。
原告刘琳琳与被告楼得月民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘琳琳���庭参加了诉讼，被告楼得月经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告刘琳琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款700元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年九月二日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币700元，期限10天，自二零一六年九月二日至二零一六年九月十二日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一六年九月二日，被告楼得月通过人人行���技股份有限公司借贷宝向原告刘琳琳借款人民币700元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年九月二日至二零一六年九月十二日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告刘琳琳与被告楼得月自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告楼得月应履行合同，偿还原告刘琳琳本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告刘琳琳的主张符合相关规定，本院予以确认。被告楼得月无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告楼得月可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告楼得月于本判决生效之日起十日内给付原告刘琳琳人民币七百元；
二、被告楼得月于本判决生效之日起十日内给付原告刘琳琳利息（以七百元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年九月二日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费五十元(原告刘琳琳已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告楼得月负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 董淑清
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈世昌
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民特341号
申请人：安徽盖天钢结构有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：尚广才，董事长。
申请人：合肥茂文金属材料有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：范茂文，总经理。
本院于2016年7月11日受理了申请人安徽盖天钢结构有限公司、合肥茂文金属材料有限公司关于请求确认人民调解协议效力的申请,本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人安徽盖天钢结构有限公司与合肥茂文金属材料有限公司场地租赁合同纠纷，于2016年7月11日经合肥市庐阳区四里河街道人民调解委员会驻庐阳区法院调解室主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人合肥茂文金属材料有限公司提供以下酒品抵偿租金：1、42°金坛子酒231箱（每箱12瓶），每箱价值60元，共计折价16.63万元；2、53°国台酱酒220盒（每盒2斤装），每盒价值1000元，共计折价220000元；3、52°杜康500华夏酒50箱（每箱6瓶），每箱价值650元，共计折价19.5万元；4、红酒夜之红260箱（每箱6瓶），每箱价值35元，共计折价54600元，上述四种酒品合计折价635900元，用以抵偿合肥茂文金属材料有限公司所欠安徽盖天钢结构有限公司的场地租金及电费共计635900元（上述酒品已交付）；
二、申请人安徽盖天钢结构有限公司放弃向合肥茂文金属材料有限公司追索抵偿后相差的180元；
三、本次纠纷就此结案，双方无其他争议。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 于璞
二〇一六年七月二十八日
书记员 桂静
附本裁定适用法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初13181号
原告：重庆市江北区问天食品经营部，住所地重庆市江北区玉带山200号盘溪农产品批发市场。
经营者：夏玉琳，女，1979年1月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：韩韡，女，1979年7月11日出生，汉族，系重庆市江北区问天食品经营部员工，住重庆市开县。
被告：重庆市香积商贸有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号裙楼1-商业148号。
法定代表人：王庆鹤,经理。
原告重庆市江北区问天食品经营部与被告重庆市香积商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市江北区问天食品经营部委托诉讼代理人韩韡到庭参加诉讼，被告重庆市香积商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告重庆市江北区问天食品经营部向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款23962元；二、判令被告支付原告逾期付款利息（从2015年12月1日起至货款本金付清时止，以货款23962元为基数，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率上浮50%计算，且以3000元为限）。事实与理由：原告系长期供应货物的个体工商户，2015年应被告要求，多次向被告供货，截至2015年11月25日，尚欠原告货款23962元未付，故诉至法院。
被告重庆市香积商贸有限公司未答辩。
本院经审理查明事实如下：重庆市江北区问天食品经营部向重庆市香积商贸有限公司供应货物后，2015年11月25日，重庆市香积商贸有限公司向重庆市江北区问天食品经营部出具《供应商金额确认书》一张，载明：经核实，重庆市问天食品贸易公司与本公司合作期间，尚欠23962元货款未支付。
嗣后，重庆市香积商贸有限公司未再支付货款。
庭审中，重庆市江北区问天食品经营部陈述，《供应商金额确认书》中载明的重庆市问天食品贸易公司是指的重庆市江北区问天食品经营部，此处系重庆市香积商贸有限公司的笔误。
以上事实，有《供应商金额确认书》以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，重庆市江北区问天食品经营部与重庆市香积商贸有限公司虽未签订书面买卖合同，但结合《供应商金额确认书》，足以证明重庆市江北区问天食品经营部与重庆市香积商贸有限公司形成了买卖合同关系，且未违反法律、法规的强制性规定，真实合法有效。重庆市江北区问天食品经营部履行了供货义务，重庆市香积商贸有限公司应按约履行付款义务。因双方未就付款时间进行明确约定，即应在重庆市香积商贸有限公司收到货物同时支付货款，现重庆市香积商贸有限公司未足额履行付款义务，已构成违约，故对重庆市江北区问天食品经营部要求重庆市香积商贸有限公司支付货款23962元及2015年12月1日起的逾期付款利息予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆市香积商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市江北区问天食品经营部货款23962元；
二、被告重庆市香积商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市江北区问天食品经营部逾期付款利息（从2015年12月1日起至货款本金付清时止，以货款23962元为基数，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率上浮50%计算，且以3000元为限）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费398元，由被告重庆市香积商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李桂红
代理审判员 张 畅
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 宁芸茜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执２３７７号
申请人：ＸＸＸ，女，汉族。
被执行人：杨智，男，汉族。
申请执行人ＸＸＸ与被执行人杨智民间借贷纠纷一案，由乌鲁木齐市新市区人民法院于2016年2月25日作出的(2016)新0104民初49号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年8月29日向本院申请执行。本院于2016年8月29日立案执行，并于2016年9月2日向被执行人发出执行通知，要求被执行人给付330000.00元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未按执行通知履行。
本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市新市区人民法院于2016年2月25日作出的(2016)新0104民初49号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田 梧
审判员 徐全林
审判员 吐尔逊
二〇一六年十一月十六日
书记员 王文惠
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0482民初4675号
原告：张学财，男，1973年8月13日生，汉族，户口所在地：山东省肥城市。现住本市。
被告：姜国杰，男，1977年10月9日生，汉族，住本市。
原告张学财为与被告姜国杰劳务合同纠纷一案，于2017年9月14日向本院起诉，请求判令：被告立即支付原告4600元。本院依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告张学财到庭参加诉讼，被告姜国杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年被告雇佣原告在平湖市某公司工地干活，工资9600元。2015年9月13日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠张学财人民币4600元。上述欠款经原告多次催讨，被告未支付。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜国杰于本判决生效之日起十日内支付原告张学财4600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告姜国杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 许晟
二〇一七年十月十日
书记员 沈肖
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初11762号
原告:杨浩。
委托诉讼代理人：黄永峰。
被告：夏红雨。
原告杨浩与被告夏红雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨浩及其特别授权委托代理人黄永峰到庭参加诉讼，被告夏红雨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨浩向本院提出诉讼请求：1、判令偿还借款本金50000元及利息（以5万元为本金从2016年9月24日起按银行贷款利率的4倍还清本息之日止）；2、被告承担本案诉讼费用（此款原告已垫付，由被告偿还款项时一并给付）。事实和理由：原告杨浩与被告夏红雨系朋友关系，2016年9月24日，借款人袁鑫通过被告夏红雨向原告杨浩借款50000元，并由袁鑫出具借据一份交原告收执，由被告夏红雨提供连带责任担保，同日，原告杨浩通过转账交付借款人袁鑫50000元，借款到期后，虽经原告杨红多次追要，借款人袁鑫、担保人夏红雨均未能偿还，因本案借款系通过担保人夏红雨出借，故仅起诉担保人夏红雨，并提出上述诉讼请求。
被告夏红雨未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月24日，借款人袁鑫向原告杨浩借款50000元，并出具借据一份交原告收执，由被告夏红雨提供连带责任担保，借据载明：“借据今借到杨浩人民币大写伍万元整，小写50000.00元整，借款期限自2016年9月24日至2016年10月24日，全部本息于2016年10月24日一次性归还。双方约定如不能按期足额归还借款，借款人同意按照银行贷款利率的四倍支付从借款到期日至最终归还本金日的利息给债权人。借款人：袁鑫2016年9月24日连带责任担保人：夏红雨本人对上述债务承担连带担保责任，期限两年”，借款人袁鑫、担保人夏红雨分别在借款人处、担保人处签名并捺印。同日，原告杨浩通过银行转账交付借款人袁鑫50000元。上述借款出借后，借款人袁鑫、担保人夏红雨均未能偿还借款，原告杨浩催要未果，遂于2016年11月29日诉来本院，要求判如所请。
以上事实，有当事人的当庭陈述，借条一份，银行交易明细等证据在卷佐证。
审理中，原告杨浩明确利息诉讼请求为：自2016年10月25
日起至还清本息之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算本金50000元的利息。
本院认为：合法的借贷关系受国家法律保护，债务应当清偿。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告夏红雨为借款人袁鑫向原告杨浩借款50000元提供连带责任担保的事实，有借据、转账交易明细为证，借款及担保事实足以认定，故在借款人袁鑫未按合同约定的期限履行还款义务的情况下，原告杨浩在保证期限内要求被告夏红雨对借款本息承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持，因双方对保证的范围未作出约定，保证范围为全部借款本息，对于逾期未还款的债务利息，本院认定为自2016年10月25日起至还清本息之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算本金50000元的利息。被告夏红雨承担保证责任后，有权向借款人袁鑫追偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏红雨于本判决生效后立即偿还原告杨浩借款50000元及逾期利息（以50000元为本金，自2016年10月25日到实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告夏红雨负担（此款原告同意并已先行垫付，由被告于本判决生效后于上述款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）
代理审判员 张 鑫
二〇一六年十二月二十六日
见习书记员 丁海琴
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0321执661号
申请执行人：杨清江，男，1955年4月18日出生，住四川省荣县。
被执行人：荣县旭湾煤业有限责任公司。
法定代表人:彭仲强，董事长。
本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2017年4月20日向被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司的关闭补偿金3500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一七年五月九日
书记员 丁有为
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014)河执字第463-1号
申请执行人沧州海达特种电缆有限公司
法定代表人田增良，总经理
被执行人梁福刊，男，1952年3月4日出生，汉族，退休职工，户籍所在地河间市，现住河间市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）河民初字第357号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁福刊银行存款80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张青山
二〇一五年一月四日
书记员 王兵权
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1302民初9226号
原告：侯某，女，汉族。
被告：刘某1，男，汉族。
委托代理人：马委员，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。
原告侯某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某到庭参加诉讼，被告刘某1的委托代理人马委员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张婷婷向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决原、被告离婚；2.请求人民法院判决婚生女刘某2由被告抚养。事实和理由：原、被告于2013年5月经人介绍相识，并确定恋爱关系，于××××年××月××日在宿州市埇桥区民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日育有一女刘某2。被告婚后经常因琐事对原告进行打骂，加之被告对家庭没有责任心，自女儿出生后就对女儿不闻不问，且婚后至今并未给过原告及女儿生活费，在原告怀孕期间也与多名女子，保持暧昧关系，出轨他人。由于原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，双方婚后未建立起真正的夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。为此，原告起诉请求支持原告诉讼请求。
被告刘某1辩称：不同意离婚，原被告夫妻感情很好，没有发生打架和争吵，原告在诉状中的陈述不是事实。请求依法驳回原告的诉讼请求，判令不准离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于2013年5月份经人介绍相识，于2014年正月初六举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生育一女，取名刘某2。2016年9月27日原告诉称“被告婚后经常因琐事对原告进行打骂，加之被告对家庭没有责任心，自女儿出生后就对女儿不闻不问，且婚后至今并未给过原告及女儿生活费，在原告怀孕期间也与多名女子，保持暧昧关系，出轨他人。由于原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，双方婚后未建立起真正的夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂，已无和好可能”等理由要求离婚。但原告当庭自认无证据证明夫妻感情确已破裂。原告提供的身份证、结婚证，能证明原告的主体资格及原、被告之间是夫妻关系。原告提供的保证书、短信记录等证据，能证明被告与他人有暧昧关系，但不能证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。在共同生活期间，原、被告的夫妻感情尚可，生育一女。原告诉称“被告婚后经常因琐事对原告进行打骂，加之被告对家庭没有责任心，自女儿出生后就对女儿不闻不问，且婚后至今并未给过原告及女儿生活费，在原告怀孕期间也与多名女子，保持暧昧关系，出轨他人。由于原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，双方婚后未建立起真正的夫妻感情，导致夫妻感情彻底破裂，已无和好可能”等离婚理由，被告对原告的诉称均予以否认，原告亦当庭自认无证据证明夫妻感情确已破裂，因此，原告诉讼请求离婚，证据不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准原告侯某与被告刘某1离婚。
案件受理费减半收取为100.00元，由原告侯某全部承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马 军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 征翔祥
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初402号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人罗明刚，男，1983年11月20日生，汉族，小学文化，务工，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月18日被取保候审，2017年3月23日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕393号起诉书指控被告人罗明刚犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人罗明刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年1月6日7时许，被告人罗明刚醉酒后驾驶普通二轮摩托车，沿苏州市吴江区震庙公路由北向南行驶至开弦弓菜场路段时，与陈某逆向驾驶的小型轿车相撞，后被民警查获。
经检验，被告人罗明刚血液中乙醇浓度为143mg/100ml。
归案后，被告人罗明刚如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人罗明刚在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗明刚如实供述自己的罪行。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本��依法判处。
上述事实，被告人罗明刚在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、发破案经过、查获经过、接处警工作登记表、呼气酒精含量测试单、检测笔录、血样提取登记表、道路交通事故认定书、现场图、保险单、驾驶证、行驶证、驾驶证信息、车辆信息、证人陈某的证言、司法鉴定检验意见书、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗明刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人罗明刚如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人罗明刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年5月7日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 任远航
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王丁维
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)莱城商初字第1442号
原告：莱芜市高新区泰禾小额贷款有限责任公司，住址：莱芜市高新区汇源大街108号606室。
法定代表人：杨东，董事长。
委托代理人：王利，该单位职工。
委托代理人蔺玉玲，该单位职工。
被告：李尚贤。
被告：山东红波科技有限责任公司，住所地：莱芜市莱城区北坛路十八乐沿街楼电信营业厅4楼。
法定代表人：秦伟。
被告：山东金地源房地产开发有限公司，住所地：莱芜市雪野旅游区莱明路冬暖村防汛路177号。
法定代表人：张圣锋。
被告：徐增美。
被告：李志红。
原告莱芜市高新区泰禾小额贷款有限责任公司与被告李尚贤、山东红波科技有限公司、山东金地源房地产开发有限公司、徐增美、李志红小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱芜市高新区泰禾小额贷款有限责任公司委托代理人王利、蔺玉玲到庭参加诉讼，被告李尚贤、山东红波科技有限公司、山东金地源房地产开发有限公司、徐增美、李志红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱芜市高新区泰禾小额贷款有限责任公司诉称：2015年6月26日，被告李尚贤向原告借款人民币120万元，被告山东红波科技有限公司、山东金地源房地产开发有限公司、徐增美、李志红提供连带责任保证，并用徐增美位于莱芜高新区汶河大道17号6幢东101一处沿街楼作了抵押担保，并在房管局作了抵押登记。2015年7月24日到期后，被告逾期偿还借款本息，为此诉至法院，请求：1、判令被告李尚贤偿原告借款本金120万元、利息20732.40元以及按照合同约定截止到实际履行日止产生的利息，判令被告山东红波科技有限公司、山东金地源房地产开发有限公司、徐增美、李志红承担连带清偿责任；2、依法确认对抵押房产具有优先受偿权；3、诉讼费、保全费及实现债权费用由被告承担。
被告李尚贤、山东红波科技有限公司、山东金地源房地产开发有限公司、徐增美、李志红未作出答辩意见。
审理查明：2015年6月26日，李尚贤与莱芜市高新区泰禾小额贷款有限责任公司签订《借款合同》一份，约定由李尚贤向莱芜市高新区泰禾小额贷款有限责任公司借款人民币120万元，期限自2015年6月26日至2015年7月24日，借款月利率为9‰，还款方式为按月结息，到期一次性还本，逾期按同期银行贷款利率的4倍支付罚息。同时，山东红波科技有限公司、山东金地源房地产开发有限公司、徐增美、李志红与莱芜市高新区泰禾小额贷款有限责任公司签订《保证合同》，约定对上述借款提供连带责任保证，保证范围包括：借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款期限届满之日起两年。徐增美与莱芜市高新区泰禾小额贷款有限责任公司签订《抵押合同》，合同编号为2015莱泰抵字第0039号，将位于高新区汶河大道17号6幢东101室（房产证号为莱房权证高新区字第××号）作为抵押物为上述贷款提供抵押担保，并作了相应抵押登记，莱芜市高新区泰禾小额贷款有限责任公司取得他项权利证书，证号为莱房他证高新区字第0288**号。合同签订后，莱芜市高新区泰禾小额贷款有限责任公司依约向借款人发放了贷款。借款到期后，本金未还，利息偿还至2015年7月24日。
以上事实，由借款合同、保证合同、借款凭证、抵押合同、他项权利证书以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同、抵押合同，系当事人的真实��思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告李尚贤向原告借款120万元，事实清楚，证据确实充分，被告应予偿还，原告依据合同约定要求被告李尚贤偿还借款本金120万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告山东红波科技有限公司、山东金地源房地产开发有限公司、徐增美、李志红为被告李尚贤该笔借款提供连带责任保证，亦应依法承担连带清偿责任。被告徐增美以其名下房产为上述贷款提供抵押担保，并作了相应抵押登记，原告有权对抵押财产享有有限受偿权。原告主张的实现债权的费用，因无证据提交，本院不予支持。被告未到庭，视为对相应诉讼权利的放弃，自负不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李尚贤于本判决生效之日起三日内偿还原告莱芜市高新区泰禾小额贷款有限责任公司借款本金120万元及相应利息（相应利率按借款合同约定自欠息之日即2015年7月25日起计算至被告实际付清之日止）。
二、被告山东红波科技有限公司、山东金地源房地产开发有限公司、徐增美、李志红对上述款项承担连带清偿责任。
三、原告莱芜市高新区泰禾小额贷款有限责任公司对被告徐增美名下位于莱芜高新区汶河大道17号6幢东101室（房产证号为莱房权证高新区字第××号）不动产享有优先受偿权。
四、驳回原告莱芜市高新区泰禾小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应���依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费15787元、保全费5000元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 赵胜祥
人民陪审员 范晓莉
人民陪审员 魏春兰
二〇一六年三月二日
书 记 员 李 群