四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初4661号
原告：杜天和，男，汉族，1970年1月22日出生，四川省蒲江县人。
原告：邹桂英，女，汉族，1970年6月15日出生，四川省蒲江县人。
二原告委托诉讼代理人：毕伍杰，四川翠屏律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：廖建军，四川翠屏律师事务所律师。
被告：雷向东，男，汉族，1968年5月17日出生，四川省宜宾市翠屏区人。
委托诉讼代理人：黄家红，四川丰宜（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗朝军，四川丰宜律师事务所律师。
被告：童云南，男，汉族，1971年9月26日出生，四川省高县人。
被告：紫金财产保险股份有限公司四川分公司，住所：四川省成都市锦江区锦东路568号摩根中心13楼5-8号，。
负责人：李昌建，经理。
委托诉讼代理人：代钢，四川竹海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周占刚，四川竹海律师事务所律师。
原告杜天和、邹桂英与被告雷向东、童云南、紫金财产保险股份有限公司四川分公司（紫金财保公司四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杜天和及其委托诉讼代理人廖建军，被告雷向东的委托诉讼代理人黄家红、罗朝军，被告紫金财保公司四川分公司的委托诉讼代理人代钢、周占刚到庭诉讼。被告童云南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已缺席审理终结。
原告杜天和、邹桂英提出如下诉讼请求：1、判决被告雷向东、童云南共同向原告支付因交通事故造成的各项损失626492.7元（1、死亡赔偿金524100元（26205元/年×20年）；2、亲属处理交通事故的误工费、交通费、餐饮费、住宿费9000元（1000元/人×3人×3晚）；3、丧葬费25233元（50466元/年÷12个月×6个月）；4、精神抚慰金50000元；5、被扶养人生活费192770元（19277元/年/人÷2人×20年），以上费用共计801103元，扣减交强险5.5万，原告的损失还剩746103元，746103×90%=671492.7元，再扣除被告雷向东已向原告支付的10万元，原告的损失还剩571492.7元，被告雷向东、童云南、紫金财保公司四川分公司在交强险以外按90%共同承担所有损失，即626492.7元）。2、判决被告紫金财保公司四川分公司就雷向东、童云南应向原告支付的赔偿款在保险范围内直接向原告支付。3、判决被告紫金财保公司四川分公司在交强险范围内优先支付原告精神抚慰金50000元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月19日14时44分左右，被告雷向东驾驶川QY82**号小型普通客车由南溪方向经沙坪路往宜宾方向行使，当车辆行驶至沙坪路时与在非机动车道内施工作业的张旭、杜兴升相撞，造成杜兴升当场死亡，张旭受伤抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，宜宾市交管五大队作出公交认字﹝2016﹞第00364号《道路交通事故认定书》，该《道路交通事故认定书》认定：被告雷向东承担主要责任，国家测绘地理信息局第六地形测量队、张旭、杜兴升共同承担事故的次要责任。经了解，川QY82**号小型普通客车在被告紫金财保公司四川分公司投有保险，事故发生时该车尚处于保期内。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
被告雷向东辩称，1、对交通事故基本事实和责任划分无异议，雷向东愿意在责任范围内赔偿。2、事故车在被告保险公司投保了交强险和商业险投保，事故发生在保险期限内，先由保险公司在保险范围内承担保险责任。3、原告主张的精神抚慰金过高，我方认可3万元。亲属处理交通事故的误工费交通费餐饮住宿费过高，交通费以原告实际提供的发票为准，误工费、餐饮费和住宿费认可3人3天，标准为每人每天认可200元，认可1800元。4、杜天和主张的被扶养人生活费不应当得到法院的支持。原告提交的鉴定意见书在委托时只针对劳动能力丧失程度进行鉴定，并未委托对伤残等级进行鉴定，对未委托事项得出的结论不能作为证据使用，即使要认定杜天和不能依据工伤标准进行评判，应当依照人身损害赔偿标准确定被抚养人生活费。综上，原告杜天和不具有丧失劳动能力和无其他生活来源的条件，因而该请求不应得到法院的支持。5、我方主张责任比例应为雷向东承担70%，同时我方已向二原告支付了10万元的赔偿金，请求在本案中进行抵扣。
被告紫金财保公司四川分公司辩称，1、对交通事故基本事实和责任划分无异议；2、事故车辆投保了强制险和商业险50万元且购买不计免赔，此次事故发生在保险期内，我方在承保范围内履行赔付义务。3、原告杜天和提出了被扶养人生活费，依据是成都蓉城司法鉴定中心出具的鉴定意见，该机构不具有开展此项目的鉴定资质，因而出具的意见不具有合法性。故原告的此项请求不应得到法院的支持。4、其余意见同意被告雷向东的意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月19日14时44分左右，被告雷向东驾驶川QY82**号小型普通客车由南溪方向经沙坪路往宜宾方向行使，当车辆行驶至沙坪路时与在非机动车道内施工作业的张旭、杜兴升相撞，造成杜兴升当场死亡的交通事故。后，死者被火化，雷向东向二原告支付10万元赔偿款。
2016年5月24日，宜宾市公安局交通警察支队交管五大队经调查后认定：“雷向东驾驶小型普通客车未在机动车道内行驶，是造成此事故的主要原因；国家测绘地理信息局第六地形测量队以及施工作业人员张旭、杜兴升擅自占用道路施工影响交通安全且施工作业时未设置明显的安全警示标志，采取防护措施，是共同造成此事故的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条（二）项认定：雷向东承担此事故的主要责任；张旭、杜兴升共同承担共同承担此事故的次要责任。
川QY82**号小型普通客车登记的车辆所有人为童云南。雷向东持有C1驾驶执照，事发时由雷向东驾驶该车。事发前，童云南向紫金财保公司四川分公司投保机动车交强险，其交强险保险限额为122000元（含死亡伤残限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），其交强险的保险期间为2015年11月25日0时起至2016年11月24日24止。本次交通事故发生在保险期内。
另查明，二原告系本交通事故死者杜兴升的父母，其对雷向东向其支付10万元赔偿金不持异议。死者杜兴升生前的户籍地：四川蒲江县西来镇青山村7组2号。另案死者张旭生前的户籍地：四川省仁寿县文宫镇长虹街5号。
本院认为，杜兴升因交通事故死亡，并经交警部门认定：雷向东承担此事故的主要责任；张旭、杜兴升共同承担共同承担此事故的次要责任。现杜兴升的父母诉至法院请求事故责任人赔偿其相应损失，本院予以支持。被告辩称死者张旭在事发地段从事施工作业，与道交法及实施条例所称的行人并不相同，故雷向东的责任比例应为70%。本院认为，事发时张旭虽从事施工作业，其性质却不能视同为机动车。故，本院根据《四川省<中华人民共和国道路交通安全法>实施办法》第五十二第第一款（一）之规定，并结合本案事实及交警部门的责任认定，依法确认死者杜兴升与被告雷向东的责任比例为20%：80%。
二原告要求车辆所有人童云南承担连带赔偿责任。被告辩称，雷向东与童云南系朋友关系，车辆只是登记在童云南名下，实际使用人为雷向东。本院认为，二原告应向本院举证证明童云南应当承担连带责任的证据，因二原告未向本院举证，雷向东所持驾证与准驾资质相符，童云南不存在过错。故，本院对二原告要求被告童云南承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持。
被告雷向东主张向二原告支付赔偿金10万元，请求在本案中一并解决，本院为鼓励事故责任方积极垫付费用,让伤者得到及时救治,减少诉累,对被告的上述请求本院予以支持。
川QY82**号小型普通客车事发前向被告紫金财保公司四川分公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，事故车在本案中承担的赔偿责任，应先由被告紫金财保公司四川分公司在投保车交强险范围内赔付原告，不足部分在商业三者险限额内予以赔付，超出商业险限额的由被告雷向东赔偿原告。
关于二原告因杜兴升交通事故死亡造成的各项损失，本院评判如下：
1、死亡赔偿金524100元，虽杜兴升生前为农村户籍，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”之规定，另案死者张旭系城镇户籍，故本案原告主张杜兴升的死亡赔偿金为524100元，符合法律规定，本院予以支持。
2、丧葬费25233元，符合法律规定，本院予以支持。
3、精神抚慰金50000元过高，本院依法调整为30000元。
4、（1）交通费3800元，虽二原告未提供正式票据，鉴于杜兴升死亡，父母在第一时间从成都市蒲江县前往宜宾治丧，必然产生交通费，本院酌情考虑600元。（2）误工费，虽二原告未提供证据证明误工损失，但本院鉴定该案的实际情况，原告主张3人、3天，本院予以支持，并将误工损失调整为100元/天，经计算误工费为900元（3人×3天×100元/天）。（3）餐饮、住宿费，二原告未提供正式票据，鉴于杜兴升死亡父母前来治丧，上述费用必定产生。原告主张3人、3天，本院予以支持。原告主张按1000元/天进行计算，该标准过高，本院依调整为100元/天，经计算餐饮、住宿费为900元（3人×3天×100元/天）。第4项共计2400元（600+900元+900元）。
5、被扶养人生活费，原告杜天和现年47岁，成都蓉城司法鉴定中心参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》之规定，认为杜天和为右膝关节功能重度障碍。虽杜天和右膝受损，但并不影响其他肢体活动及其参加劳动。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”之规定，原告杜天和的诉讼请求如需得到法院支持，需举证证明丧失劳动能力且无生活来源的证据，因杜天和未向法院举证，故，本院对该项主张不予支持。
综上，本院依法认定杜兴升因交通事故受伤的损失为：死亡补偿金524100、精神抚慰金30000元、丧葬费25233元、交通费600元、误工费900元、餐饮、住宿费为900元，共计581733元。因此次交通事故共有2名死者，交强险中死亡伤残赔偿限额110000元及商业三者险500000元，应当平均分配，即本案二原告享有交强险中死亡伤残赔偿限额55000元及商业三者险250000元。故，上述款项由被告紫金财保公司四川分公司在川QY82**号小型普通客车死亡伤残赔偿限额内赔付原告上述损失中的55000元，余下损失526733元（581733元-55000元）由死者杜兴升自付20%的损失，其余80%的损失，即421386.40元（526733元×80%），由紫金财保公司四川分公司在商业三者险限额内向二原告赔付的250000元，由被告雷向东赔偿二原告171386.40元（421386.40元-250000元），雷向东垫付的100000元可在其应承担的赔偿款中抵扣，扣除后被告雷向东还应向二原告赔偿71386.40元（171386.40元-100000元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后二十日内在投保川QY82**号小型普通客车交通事故责任强制保险限额内赔付原告杜天和、邹桂英因杜兴升交通是事故死亡造成的各项损失581733元中的55000元。
二、被告紫金财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后二十日内在投保川QY82**号小型普通客车商业三者险限额内赔付原告杜天和、邹桂英上述损失中的250000元。
三、被告雷向东于本判决生效后二十日内向原告杜天和、邹桂英赔偿上述损失中71386.40元。
四、其余损失由原告自行承担。
五、驳回原告杜天和、邹桂英的其他诉讼请求。
如上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10564元，减半收取为5282元，由二原告承担370元，被告雷向东承担4912元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邱晶
二〇一六年十月十一日
书记员 曹艺