湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)常鼎民初字第1768号
原告张志生，男。
委托代理人邵攀君，湖南先锋律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告王维，男。
委托代理人郭纯，湖南合策律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告张志生与被告王维民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周元梅独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。代理书记员江莉担任庭审记录。原告张志生及其委托代理人邵攀君，被告王维的委托代理人郭纯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张志生诉称：2014年8月29日，被告王维经原告朋友李红胜介绍向原告借款50000元，约定几天后归还。原告经银行转账向被告提供了借款，后被告一直未按约定偿还借款。原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求判决：被告王维立即偿还原告借款50000元；被告按银行贷款利率从借款之日起向原告支付利息至借款清偿时止；被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告张志生在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1.原告张志生在常德市鼎城区农村信用合作联社（以下简称鼎城信用联社）设立的卡号为6221690208041970898的账户银行交易转账记录1份；
2.证人李红胜的书面证词及当庭证言各1份；
上述两组证据欲共同证明被告王维向原告张志生借款
50000元，原告于2014年8月29日以银行转账的方式向被告王维实际提供了上述借款金额，被告至今未偿还的事实。
被告王维辩称：被告王维向原告张志生借款50000元属实，但被告向案外人李红胜转账319000元，其中就包含被告向原告偿还的借款金额50000元，被告已通过李红胜转账转交的方式偿还了原告的借款，原告要求被告还款没有事实依据。被告借款时，双方并未约定利息，原告要求被告支付借款利息没有事实和法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其辩称主张，被告王维在举证期限内向本院提交了以下证据：
被告王维在中国建设银行开设的6227075788585558账户交易查询记录1份，欲证明被告通过向李红胜转账付款的方式偿还了原告的借款的事实。
对原、被告所举证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的第1组证据，被告对该组证据的三性均无异议，但认为该组证据不能证实被告尚欠原告的借款，被告实际已经偿还了原告的借款，本院认为，该组证据来源形式合法，内容客观，且被告对其于2014年8月29日向原告借款50000元的事实不持异议，对该组证据，本院予以确认；对原告提交的第2组证据证人证言，被告对证人证言中关于被告于2014年8月29日向原告借款50000元的事实不持异议，但对证人证言关于被告未偿还原告借款的内容有异议，被告系通过李红胜认识原告并向原告借款，被告向李红胜账户转账319000元，其中包括偿还给原告的款项50000元，本院认为，证人证言关于被告于2014年8月29日向原告借款50000元的内容与原告实际向被告转账支付50000元的事实能相互佐证，证实被告向原告借款50000元，且被告对此事实不持异议，对该项证明内容，本院予以采信，证人证言关于被告未偿还原告借款的内容，被告虽不予认可，但被告提交的证据不足以证实其辩称主张，对原告的待证事实，本院予以采信。
对被告提交的证据，原告对该证据的真实性无异议，但认为原告向被告提供借款的时间为2014年8月29日，而被告提供的其与李红胜之间的银行转账记录显示被告在2014年8月26日以后未再向李红胜上述账户转账，被告向李红胜转账在先，被告向原告借款在后，被告先还款再借款与常理不符，该组证据不能证实被告已经履行了其向原告还款的义务，本院认为，该组证据来源、形式合法，内容客观，本院对该组证据本身的真实性予以确认，且原告质证意见合理，被告无其他证据佐证其主张，对被告主张的待证事实，本院不予采信。
根据上述确认的证据及当事人陈述，本院查明以下案件事实：
2014年8月29日，被告王维经李红胜介绍向原告张志生借款50000元，张志生通过其在鼎城信用联社设立的卡号为6221690208041970898（相应存折号为88041790015396781011）账户向王维名下88081830002880210011账户转账的方式向王维提供了上述借款。借款时，王维未向张志生出具书面借条，双方未约定借款利息。后王维一直未向张志生偿还该笔借款。原告主张双方约定了借款期限，但未提交充分证据予以证实。
另查明：2014年4月2日起至2014年8月26日期间，王维经其在中国建设银行设立的6227075788585558账户向李红胜在中国建设银行设立的6217003000000110065账户转账
319000元，王维主张该款项中包含其偿还张志生借款的金额。李红胜当庭否认王维曾委托其向张志生还款的事实，王维未提交其他证据证实其向原告偿还了借款。
本院认为本案争议焦点为:被告王维是否应当向原告张志生偿还借款本金50000元及利息？
本院认为，被告王维经李红胜介绍向原告张志生借款
50000元，虽未出具借条，但原告实际通过银行转账的方式向被告提供了借款50000元，被告对借款的事实及金额均不持异议，原、被告之间民间借贷关系成立。合法的借款应当予以偿还，原告要求被告还款有事实和法律依据，本院予以支持。被告主张其通过向李红胜转账的方式偿还了原告的借款，原告不予认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第十六条规定，被告对其已还款的辩称事实应当承担举证责任，但被告仅提供了一组其在中国建设银行设立的6227075788585558账户转账流水记录，该账户银行流水记录中并无被告向原告付款的转账记录，而包含被告向李红胜在中国建设银行所设6217003000000110065账户转账的记录，在该转账记录中，被告向李红胜转账的截止时间为2014年8月26日，之后被告再未向李红胜上述账户转账，而被告向原告借款的时间为2014年8月29日，从借款时间来看，被告向李红胜转账在先，被告向原告借款在后，被告主张的事实不符合生活常理，本院不予采纳；且案外人李红胜当庭证实被告并未与其协商由其代为向原告还款，被告亦未直接向原告偿还过借款，被告提供的证据不足以证实其辩称事实，被告应承担相应举证不能的不利后果。
原告主张被告应向其支付自借款之日起至还款之日止的利息，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《规定》第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，原、被告之间系自然人之间的借贷关系，双方借款时未约定利息，现双方当事人对此事实均不持异议，被告不应支付借期内利息，现原告要求被告支付利息应视为主张逾期还款后的利息。根据《规定》第二十九条关于“借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，原、被告之间未就借款时间、利率作任何约定，原告也未提供证据证实其向被告催讨借款的时间，故被告支付逾期还款的资金占用期间利息应从原告起诉时间开始按照年利率6%计付。故对原告要求被告按银行贷款利率从借款之日起向原告支付利息至借款清偿时的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十五条、第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王维于本判决生效之日起10日内向原告张志生偿还借款本金50000元，并以该借款本金为基数按年利率6%的标准向原告支付自2015年10月22日起至借款清偿之日止的利息；
二、驳回原告张志生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 员 周元梅
二〇一六年一月七日
代理书记员 江 莉
附判决依据法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，后者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。