陕西省渭南市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)陕05行终31号
上诉人（原审原告）韩城市美源燃气销售有限责任公司。住所地：韩城市龙门镇阳山庄108国道北。
法定代表人梁百强，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ山，陕西ＸＸ山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩城市发展改革委员会。
法定代表人郭继锋，系韩城市发展改革委员会主任。
委托代理人文书东，系韩城市发展改革委员会工作人员。
委托代理人程少蕴，陕西行天律师事务所律师。
原审第三人陕西龙门陕汽物流园有限公司。住所地：韩城市西峙路北段。
法定代表人雷晓侠，女，系该公司总经理。
委托代理人窦艺冰，系陕西建宾律师事务所律师。
上诉人韩城市美源燃气销售有限责任公司不服陕西省韩城市人民法院（2016）陕0581行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人韩城市美源燃气销售有限责任公司（以下简称美源公司）的委托代理人ＸＸ山，被上诉人韩城市发展改革委员会（以下简称韩城发改委）的委托代理人文书东、程少蕴，原审第三人陕西龙门陕汽物流园有限公司（以下简称龙门物流园公司）的委托代理人窦艺冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，第三人龙门物流园公司是由陕西汽车集团、陕西黄河矿业集团、陕西曙光运输有限公司三家联合出资建设的大型物流配送公司。该公司于2014年11月6日向被告韩城发改委提交了《关于建设陕西龙门陕汽物流园配套液化天然气（LNG）加注站项目的请示》，拟在韩城市龙门高速引线以南与108国道以东交界区域，建设陕西龙门陕汽物流园配套液化天然气LNG加注站，该LNG加注站所销售的液化气，由陕西黄河矿业所控股的陕西龙门煤化工有限公司供给，自产自销。2015年3月22日，韩城市人民政府召开第68次专项问题会议，专题研究黄河矿业公司项目建设有关问题，此次会议安排有关部门尽快完成龙门物流园LNG加注站项目的立项批复。被告韩城发改委经审查第三人龙门物流园公司提交的申请报告和按照国家法律法规规定必须附送的文件后，于2015年8月17日作出韩发改发（2015）34号《关于陕西龙门陕汽物流园配套液化天然气（LNG）加注站项目核准的通知》，同意该项目实施。
原审法院认为，一、被告韩城市发改委是法定的项目核准机关，有权对第三人龙门物流园公司的LNG加注站项目进行核准。二、第三人龙门物流园公司的LNG加注站属于龙门物流园的配套设施，该加注站的液化气自产自销，是企业为提高产品竞争力，强化生产流通环节投入，减低生产成本的重要手段，因此，该LNG加注站项目属于企业自身内部经营范围，不在燃气专项规划的范围之内，不适用于《韩城市LNG加气站发展布点规划》（2012-2020）。三、该LNG加注站项目系龙门物流园项目中的配套项目之一，因此第三人龙门物流园公司2011年报送物流园项-3-目申请报告时所附送的相关文件资料，适用于2015年申请的龙门物流园LNG加注站项目���被告韩城发改委审查后核准龙门物流园LNG项目的行政行为，符合法律规定。故对原告的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告美源公司要求撤销被告韩城发改委于2015年8月17日作出的韩发改发（2015）34号《关于陕西龙门陕汽物流园配套液化天然气（LNG）加注站项目核准的通知》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告美源公司负担。
上诉人美源公司上诉称，请求：1、撤销（2016）陕0581行初31号行政判决书；2、撤销被上诉人韩城发改委2015年8月17日作出的韩发改发（2015）34号《关于陕西龙门陕汽物流园配套液化天然气（LNG）加注站项目核准的通知》的行政许可；3、本案一切费用由被上诉人承担。上诉理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、原审第三人未按规定取得规划选���、用地预审、环评预审、节能审查意见及燃气发展专项规划文件，被上诉人在核准原审第三人燃气加注站投资项目的行政行为不符合法定程序。2、新建的燃气工程必须符合当地的燃气发展规划。燃气规划属于专项规划，包括燃气的布局及燃气设施用地必须符合专项规划。专项规划的规划期一般与总体规划保持一致。原审第三人的经营范围不包括天然气加注业务，且其也没有经营燃气的资质。本案被上诉人核准行为不符合燃气专项规划，且其核准项目与《韩城市LNG加气站布点规划》（2012-2020）相冲突。一审认定原审第三人项目不在韩城市燃气专项规划的范围内，无证据支持，与事实不符。原审第三人的液化天然气加注站是面向社会的，与其自产自销的说法相矛盾。-4-被上诉人韩城发改委辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二、被上诉人的行政许可行���事实清楚，符合行政许可的法定程序。1、原审第三人的加气站项目是物流园的配套设施，其规划、用地环评等均已一并审批，不需要重复审批。2、韩城市政府会议纪要同意龙门陕汽物流园建设加气站，该行政行为已生效，故被上诉人的许可行为并不违反法定程序。3、物流园加气站是属于企业内部自产自销自营的加气站，一审判决对此作出的行政许可行为合法，应予维持。原审第三人龙门物流园公司陈述意见与被上诉人的答辩意见一致。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
另查明，2009年12月7日，韩城市人民政府第46次《关于陕西龙门陕汽物流园项目建设有关问题的会议纪要》，确定建设龙门陕汽物流园项目。韩城市人民政府韩政发（2012）33号《关于陕西龙门陕汽物流园项目建设用地的通告》，确定龙门陕汽物流园项目建设土地是用以建设大型加油、加汽中心、车辆安检中心、大型维修中心和综合商务中心的建设。2011年8月12日韩城市国土资源局作出韩国土资函（2011）63号《关于龙门陕汽物流园龙门区项目用地的预审的函》、2011年8月26日韩城市住房和城乡建设局作出了韩住建规地发（2011）37号《关于龙门陕汽物流园项目建设用地的定点批复》，2012年10月16日韩城市环保局作出韩环法（2012）81号《关于陕西龙门陕汽物流园有限公司陕西龙门物流园建设项目环境影响报告表的批复》。2015年8月17日，被上诉人韩城发改委作出《固定资产投资项目节能审查登记表》，经审查陕西龙门陕汽物流园配套液化天然气（LNG）加注站项目符合《陕西省固定资产投资项目节能评估报告和审查实施办法的通知》的相关要求，同意建设。2015年12月3日,韩城市环境保护局作出韩环法（2015）171号《关于陕西龙门陕汽物流园配套加油加气站建设项目环境影响报告表的批复》。
本院认为，《陕西省政府核准投资项目管理办法》第十二条规定：项目单位在报送项目申请报告时，应当根据国家法律法规的规定附送以下文件：（一）城乡规划行政主管部门出具的选址意见书（仅指以划拨方式提供国有土地使用权的项目）；（二）国土资源行政主管部门出具的用地预审意见（不涉及新增用地，在已批准的建设用地范围内进行改扩建的项目，可以不进行用地预审）；（三）环境保护行政主管部门出具的环境影响评价审批文件；（四）节能审查机关出具的节能审查意见；（五）根据有关法律法规的规定应当提交的其他文件。本案中，原审第三人的液化气LNG加注站建设项目已经过了可行性研究报告、项目规划选址、项目用地预审、环境影响��估、节能评估审查意见等程序，因此，第三人龙门物流园公司报送的龙门物流园液化气LNG加注站建设项目申请报告时所附送的相关文件资料符合上述规定，被告韩城发改委审查后核准龙门物流园LNG加注站项目的行政行为，符合上述规定。第三人龙门物流园公司建设项目在2009年韩城市政府专题会议通过，该项目建设用地中就包含有加油加气站建设项目用地，该液化气LNG加注站项目系龙门物流园的配套建设项目，属于企业自身内部经营项目。因此，被上诉人韩城市发改委核准原审第三人的LNG加注站与《韩城市LNG加气站发展布点规划》（2012-2020）并不冲突。燃气经营资质并非《陕西省政府核-6-准投资项目管理办法》第十二条规定的投资项目核定审查时应当审查的项目，故原审第三人有无燃气经营资质不是被上诉人韩城市发改委核准加气站行政许可的法定条件。上诉人的��诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人韩城市美源燃气销售有限责任公司。
本判决为终审判决。
审判长 王洪池
审判员 ＸＸＸ
审判员 王光耀
二〇一七年六月一日
书记员 李 瑞