福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第5995号
原告周健民，男，1987年2月22日出生，土家族，住湖南省桑植县。
委托代理人陈鸿涛，福建竞得律师事务所律师。
被告于海深，男，1989年7月3日出生，汉族，住河南省商水县。
被告曾丹丹，女，1987年1月24日出生，汉族，住河南省商水县。
委托代理人于海深（系本案被告）。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地河南省周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间，组织机构代码：66722802-X。
负责人贾国军，该公司总经理。
被告泉州市奔朗金刚石工具有限公司，住所地福建省晋江市安平工业综合开发第三区豪安路7号，组织机构代码：68751359-X。
法定代表人尹育航，该公司董事长。
委托代理人黄小君，该公司员工。
委托代理人黄文龙，福建天衡（泉州）律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽区云鹿路东段麦德龙对面兴祥大厦北面第三、第四层及兴祥大厦附属宿舍楼一层，组织机构代码：85610312-X。
负责人张晓辉，该公司总经理。
委托代理人叶东候，该公司员工。
原告周健民诉与被告于海深、曾丹丹、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理，依法由审判员杨昌和适用简易程序公开开庭进行了审理。依原告周健民申请，依法追加泉州市奔朗金刚石工具有限公司、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司作为被告。原告周健民及其委托代理人陈鸿涛、被告于海深、曾丹丹、被告泉州市奔朗金刚石工具有限公司的委托代理人黄文龙、被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司的委托代理人叶东候到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周健民诉称，2014年12月26日20时33分，钟海良驾驶的闽C231**号小型普通客车（载李小平、潘新喜、周业武和周健民）沿南安市水头镇朴山村朴山大道由国道324线复线往水头镇后坑村方向行驶，至南安市水头镇朴山村朴山大道高铁桥路口路段，遇被告于海深驾驶鲁R728**号重型自卸货车从右侧的道路由南安市��头镇朴山村往郑成功陵园方向行驶，钟海良来不及采取措施避让，闽C231**号小型普通客车的右侧碰撞到鲁R728**号重型自卸货车的左前部，致原告及李小平、潘新喜、周业武被甩出车外后倒地，造成李小平受伤后在送医院途中死亡，钟海良、潘新喜、周业武、周健民受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2015年2月9日，南安市交警大队作出南公（交）认字2014第X2088号事故认定书，认定：1、钟海良应承担本道路交通事故主要责任；2、于海深应承担次要责任；3、李小平、潘新喜、周业武和周健民在本道路交通事故中无责任。事故发生后，原告被送往南安市海都医院、后转院至厦门大学附属中山医院住院治疗，诊断为：1、右锁骨粉碎性骨折；2、胸部闭合性损伤、肺挫伤、右侧多发肋骨骨折；3、头部外伤、右额部皮肤挫裂伤等。另查，鲁R728**号重型自卸货车所有人曾丹丹，该车向被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险；钟海良驾驶的闽C231**号小型普通客车所有人泉州市奔朗金刚石工具有限公司，该车向中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司投保车上人员险。钟海良、周健民、潘新喜系泉州市奔朗金刚石工具有限公司员工，发生事故时履行职务行为。请求判令：1、被告于海深、曾丹丹、泉州市奔朗金刚石工具有限公司连带赔偿原告的各项经济损失计人民币130601.18元；2、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司对原告的上述损失在交强险、商业险的赔偿限额范围内直接支付给原告（精神损害抚慰金及医药费非医保部分在交强险优先赔偿）；3、被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司在商业险承保范围内承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由五被告承担。
被告于海深辩称，1、被告曾丹丹与本人系夫妻关系，鲁R728**号重型自卸货车行驶证登记曾丹丹名字，实际车主是本人，应由本人承担赔偿责任；2、鲁R728**号车向被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保了交强险和商业险（300000元），应由保险公司承担责任；3、原告诉求的费用部分缺乏依据或不合理，应依法判决。
被告曾丹丹辩称，于海深是与本人系夫妻关系，鲁R728**号重型自卸货车行驶证登记曾丹丹名字，实际车主是于海深，鲁R728**号车向被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保了交强险和商业险（300000元），应由保险公司承担责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司辩称，1、被告于海深应提供合法有效的驾驶证、行驶证、营运证以及从业资格证，不存在保险责任免责的前提下，本公司对原告合理损失承担赔偿责任，车主垫付部分应当从原告损失中扣除；2、事故认定书载明周健民系被甩出车外后受伤，应属于双方车辆的第三者，原告要求损失应按比例分配交强险限额，本案商业险本公司只承担30%责任；3、鲁R728**号车向本公司投保了交强险及商业第三者责任险（金额300000元）；4、关于精神抚慰金，根据最高院关于审理道路交通事故人身损害若干问题的解释，造成受害人死亡且负同等责任以上构成交通肇事罪负刑事责任的，受害人提起刑事附带民事或单独提起民事诉讼要求精神抚慰金的，法院不予受理，原告要求精神抚慰金，不应支持，另外，应考虑本次事故的发生原因；5、原告诉求的项目部分不合理，应依法判决。
被告泉州市奔朗金刚石工具有限公司辩称，1、被告奔朗金刚石公司已全额支出原告周健民的本案医疗费16262.96元及现金1800元，2014年12月-2015年4月份的工资计人民币22046.08元及现金人民币3168元，原告应予退还；2、闽C231**车辆向被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司投保车上人员险，鲁R728**车辆向被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保交强险和商业第三者责任险，因此，两保险公司依法应在各自保险责任内承担赔偿责任；3、原告诉求的费用部分缺乏依据或不合理，应依法判决。
被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司辩称，闽C231**号小型普通客车上的人员受伤，事故当时的几个人均是在车上，闽C231**号小型普通客车向本公司投保乘客座位险和司机座位险及车上人员不计免赔责任险，每座位人民币10000元，本公司仅在保险范围内承担责任。
经审理查明，2014年12月26日20时33分，钟海良驾��的闽C231**号小型普通客车（载李小平、潘新喜、周业武和周建民）沿南安市水头镇朴山村朴山大道由国道324线复线往水头镇后坑村方向行驶，至南安市水头镇朴山村朴山大道高铁桥路口路段，遇被告于海深驾驶鲁R728**号重型自卸货车从右侧的道路由南安市水头镇朴山村往郑成功陵园方向行驶，钟海良来不及采取措施避让，闽C231**号小型普通客车的右侧碰撞到鲁R728**号重型自卸货车的左前部，致原告周健民、李小平、潘新喜、周业武被甩出车外后倒地，造成李小平受伤后在送医院途中死亡及原告周健民、钟海良、潘新喜、周业武受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经南安市公安局交通警察大队现场勘查，于2015年2月9日对事故作出南公交认字（2014）第X2088号道路交通事故认定书，认定：1、钟海良夜间驾驶机动车通过没用交通信号灯控制也没用交通警察指挥的交��路口时，未能在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定，是导致道路交通事故发生的原因之一；2、于海深夜间驾驶机动车上路行驶，未能降低行驶速度，确保安全行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条第二款之规定，也是造成本交通事故的原因之一；3、周建民、李小平、潘新喜、周业武没有导致道路交通事故发生的过错行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，确定当事人的责任如下：1、钟海良应承担本道路交通事故主要责任；2、于海深应承担本道路交通事故次要责任；3、周健民、李小平、周业武和潘新喜在本道路交通事故中无责任。事故发生后，原告���送南安市海都医院抢救，后转至厦门大学附属中山医院住院治疗，诊断为多发性损伤、骨盆骨折、右髋臼骨折、双侧液汽胸、双侧多发肋骨骨折、双肺挫裂伤、右肾上腺挫伤等，经福建万鸿司法鉴定所鉴定，原告周健民右侧第3、4、5肋骨骨折及右锁骨粉碎性骨折的损伤评定为十级伤残，护理期为出院后60天，误工期限为90天，后续医疗费用为人民币8000元。因双方当事人就赔偿问题未能达成一致协议，原告于2015年7月29日向本院提起诉讼。在审理中，依被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司申请重新伤残等级鉴定，本院委托福建海峡司法鉴定所对原告周健民的伤残等级进行重新鉴定，其鉴定意见，周健民的损伤评定十级伤残。另查明：1、曾丹丹与于海深系夫妻关系；2、鲁R728**号车向被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险（300000元），闽C231**号小型普通客车向被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司投保乘客座位险和司机座位险及车上人员不计免赔责任险，每座位人民币10000元，事故发生在保险期限内；3、被告奔朗金刚石公司已全额支出原告周健民的本案医疗费16262.96元及现金1800元，2014年12月-2015年4月份的工资计人民币22046.08元及现金人民币3168元。另，1、本院在（2015）南民初字第4687号判决书中确认：原告李琼昌、廖桂英、李彬、李雯因其亲属李小平在本次交通事故造成死亡的经济损失有：办理丧葬事宜误工费4713元、死亡赔偿金253004元、精神损害抚慰金24000元、交通费3000元、丧葬费24664元、扶养人生活费45606元，合计人民币354987元；2、本院在（2015）南民初字第5996号判决书中确认：潘新喜在交通事故造成的经济损失有：医疗费用73169.18元、住院伙食补助费660元、残疾赔偿金25300.4元、护理费4905.18元、营养费7317元、交通费1000元、后续治疗费用8000元、精神损害抚慰金1500元、鉴定费2500元，合计人民币124351.76元。
上述事实，有双方当事人在庭审的陈述，原告提供的交通事故责任认定书、被告提供的收条，经庭审质证无异议，本院予以采信。
双方当事人争议的焦点：原告周健民要求的各项赔偿费用是否合理合法？围绕争议焦点，当事人举证、质证和本院认证如下：
（1）关于医疗费用的问题：
本院认为，原告周健民提供的南安市海都医院、厦门大学附属中山医院住院费用汇总清单及收款收据，其医疗费计人民币16542.18元，原告周健民要求医疗费用计人民币16542.18元，合理合法，依法应予支持。
（2）关于误工费的问题：
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”的规定，原告周健民受伤后，被告泉州市奔朗金刚石工具有限公司继续支付给其工资，原告周健民受伤后误工费没有减少的收入，因此，原告周健民要求其误工费人民币28700元，缺乏依据，依法不予支持。
（3）关于住院伙食补助费的问题：
本院认为，原告周健民住院14天，原告周健民要求的住院伙食补助费人民币20元／天×14天＝280元，合理合法，依法应予支持。
（4）关于残疾赔偿金的问题：
本院认为，发生交通事故时，经福建万鸿司法鉴定中心鉴定，原告周健民伤残程度为十级伤残，原告周健民要求残疾赔偿金确认为人民币12650.2元／年×20年×10%＝25300.4元。
（5）关于护理费���问题：
本院认为，原告周健民经福建万鸿司法鉴定所鉴定，其护理期为出院后60天，住院14天，要求其护理费确认为人民币96.18元／天×14天＋96.18元／天×60天×30%＝3077.76元。
（6）关于营养费的问题：
本院认为，原告周健民发生交通事故受伤，花去医疗费用人民币16542.18元，伤残程度为十级伤残，其要求的营养费人民币1654元，合理合法，依法应予支持。
（7）关于交通费的问题：
本院认为，本案交通事故造成原告周健民受伤，原告住南安市海都医院抢救，后转至厦门大学附属中山医院住院治疗，原告住院、出院、进行伤残鉴定，确实需要一定的交通费用，其要求交通费用人民币1000元，合理合法，依法应予支持。
（8）精神损害抚慰金的问题：
本院认为，原告周健民因该起交通事故受伤，经福建万鸿司法鉴定所鉴定，原告周健民多发肋骨骨折的损伤评定为十级伤残，在其生理上造成伤害，在精神上也造成一定伤害，原告主张精神损害赔偿，理由正当，请求的精神损害抚慰金人民币6000元有所偏高，依法应予调整，原告周健民要求的精神损害抚慰金应调整为人民币1500元为妥。
（9）关于后续治疗费的问题：
本院认为，原告周健民因该起交通事故受伤，经福建万鸿司法鉴定所鉴定，其后续治疗费用为人民币8000元，其要求后续治疗费用为人民币8000元，合理合法，依法应予支持。
（10）关于鉴定费的问题：
本院认为，原告周健民提供了福建万鸿司法鉴定中心鉴定费票据，其金额为人民币2500元，其要求鉴定费人民币2500元，合理合法，依法应予支持。
以上原告周健民在交通事故造成的经济损失有：医疗费用16542.18���、住院伙食补助费280元、残疾赔偿金25300.4元、护理费3077.76元、营养费1654元、交通费1000元、精神损害抚慰金1500元、后续治疗费8000元、鉴定费2500元，合计人民币59854.34元。
综上，本院认为，钟海良驾驶的闽C231**号小型普通客车（载李小平、潘新喜、周业武及原告周建民）沿南安市水头镇朴山村朴山大道由国道324线复线往水头镇后坑村方向行驶，至南安市水头镇朴山村朴山大道高铁桥路口路段，遇被告于海深驾驶鲁R728**号重型自卸货车从右侧的道路由南安市水头镇朴山村往郑成功陵园方向行驶，钟海良来不及采取措施避让，闽C231**号小型普通客车的右侧碰撞到鲁R728**号重型自卸货车的左前部，致李小平、潘新喜、周业武及原告周健民被甩出车外后倒地，造成李小平受伤后在送医院途中死亡，钟海良、潘新喜、周业武及原告周健民受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。钟海良夜间驾驶机动车通过没用交通信号灯控制也没用交通警察指挥的交叉路口时，未能在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定，是导致道路交通事故发生的原因之一，被告于海深夜间驾驶机动车上路行驶，未能降低行驶速度，确保安全行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条第二款之规定，也是造成本交通事故的原因之一。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，确定当事人的责任如下：1、钟海良应承担本道路交通事故主要责任；2、于海深应承担本道路交通事故次要责任；3、李小平、潘新喜、周业武及原告周建民在本道路交通事故中无责任。���起交通事故造成经济损失有：1、原告周健民的医疗费用16542.18元、住院伙食补助费280元、残疾赔偿金25300.4元、护理费3077.76元、营养费1654元、交通费1000元、精神损害抚慰金1500元、后续治疗费8000元、鉴定费2500元，合计人民币59854.34元；2、原告李琼昌、廖桂英、李彬、李雯因其亲属李小平在本次交通事故造成死亡的经济损失有：办理丧葬事宜误工费4713元、死亡赔偿金253004元、精神损害抚慰金24000元、交通费3000元、丧葬费24664元、扶养人生活费45606元，合计人民币354987元；3、原告潘新喜的医疗费用73169.18元、住院伙食补助费660元、残疾赔偿金25300.4元、护理费4905.18元、营养费7317元、交通费1000元、精神损害抚慰金1500元、后续治疗费8000元、鉴定费2500元，合计人民币124351.76元。以上总经济损失计人民币539193.1元。原告周健民要求精神损害抚慰金及医药费非医保部分在交强��优先赔偿，依法应予支持。鲁R728**号车向被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险（300000元），闽C231**号小型普通客车向被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司投保乘客座位险和司机座位险及车上人员不计免赔责任险，每座位人民币10000元，事故发生在保险期限内；因此，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司应在机动车强制险的赔偿限额内承担赔偿责任，机动车交通事故责任强制保险赔偿款项有：医疗费用赔偿限额为人民币10000元（非医保），死亡伤残赔偿限额为人民币110000元。医疗费用，原告周健民的医疗费用16542.18元，潘新喜的医疗费用73169.18元，原告周健民在强制险医疗费的赔偿数额为16542.18元÷（16542.18元＋73169.18元）×10000元＝1844元。死亡伤残赔偿项目有误工费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、残疾赔偿金、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费：1、原告周健民的精神损害抚慰金1500元、残疾赔偿金25300.4元、护理费3077.76元、交通费1000元、鉴定费2500元，计人民币33378.16元；2、原告李琼昌、廖桂英、李彬、李雯因其亲属李小平在本次交通事故造成死亡的经济损失有：办理丧葬事宜误工费4713元、死亡赔偿金253004元、精神损害抚慰金24000元、交通费3000元、丧葬费24664元、被扶养人生活费45606元，合计人民币354987元；3、原告潘新喜的精神损害抚慰金1500元、残疾赔偿金25300.4元、护理费4905.18元、交通费1000元、鉴定费2500元，计人民币35205.58元；以上总计423570.74元。精神损害抚慰金计人民币（1500元＋1500元＋24000元）=27000元（优先赔偿），原告周健民在强制险死亡伤残赔偿的赔偿数额为1500元＋［（33378.16元-1500元）÷（423570.74元-27000元）］×（110000-27000元）＝1500＋（31878.16元÷396570.74元］×83000元=1500元＋6665元=8165元。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司应在机动车强制险的赔偿限额内赔偿原告周健民人民币（医疗费用1844元＋死亡伤残赔偿8165元）=10009元。扣除机动车交通事故责任强制保险人民币10009元，被告于海深应赔偿原告周健民的经济损失的余款人民币（59854.34元-10009元）×30%＝49845.34元×30%=14953.6元，因此，被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司应在商业第三者责任险赔偿原告周健民人民币14953.6元。被告泉州市奔朗金刚石工具有限公司应赔偿原告周健民的经济损失的余款人民币（59854.34元-10009元）×70%＝34891.74元，该款由被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司在车上人员险赔偿限额范围内赔偿原告周健民人民币10000元。被告泉��市奔朗金刚石工具有限公司应赔偿原告周健民人民币24891.74元，被告泉州市奔朗金刚石工具有限公司已支付原告周健民的医疗费人民币16262.96元及现金人民币4968元，应予扣除，被告泉州市奔朗金刚石工具有限公司应赔偿原告周健民人民币24891.74元-16262.96元-4968元=3660.78元。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十八条、第二十三第，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司应在机动车强制险赔偿限额范围内赔偿原告周健民人民币10009元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司应在商业第三者责任险赔偿原告周健民人民币14953.6元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司应在车上人员险赔偿原告周健民人民币10000元；
四、被告泉州市奔朗金刚石工具有限公司支付给原告周健民人民币3660.78元；
五、上述款项应于判决生效后15日内付清；
六、驳回原告周健民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2912元，减半收取为人民币1456元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担人民币278元，被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担人民币111元，被告泉州市奔朗金刚石工具有限公司负担人民币37元，原告周健民负担人民币1030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 杨昌和
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陈澍杭
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的','2018-09-26
10:44:24',0,'web',NULL),(20389751,'72bfa9d4-3da4-4a70-8df1-a856009ec14b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：78次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1921\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）鄂0527执494号之一\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"宜昌市\",\"法院省份\":\"湖北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"72bfa9d4-3da4-4a70-8df1-a856009ec14b\",\"案件名称\":\"陈帮琴、杜远军赡养纠纷执行实施类执行裁定书\",\"法院名称\":\"秭归县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":null,\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人陈帮琴与被执行人杜远军赡养纠纷一案的（2016）鄂0527民初1192号民事判决发生法律效力后，申请执行人陈帮琴于2017年7月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为：要求杜远军支付赡养费2400元。本院于同日依法立案受理\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1514304000000)\\\/\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"案件类型\":\"5\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"陈帮琴、杜远军赡养纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"陈帮琴、杜远军赡养纠纷执行实施类执行裁定书
（2017）鄂0527执494号之一\");$(\"#hidDocID\").val(\"72bfa9d4-3da4-4a70-8df1-a856009ec14b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"陈帮琴、杜远军赡养纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）鄂0527执494号之一\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"秭归县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1921\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"秭归县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-11-28\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"陈帮琴,杜远军\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈帮琴、杜远军赡养纠纷执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-27\\\\\",\\\\\