wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0306民初2793号
原告：淄博圣新石墨设备有限公司。住所地：山东省淄博市周村区。
法定代表人：王宗珂，经理。
被告：山东星之联生物科技股份有限公司。住所地：山东省淄博市张店区。
法定代表人：汪会宝，总经理。
本院在审理原告淄博圣新石墨设备有限公司与被告山东星之联生物科技股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告淄博圣新石墨设备有限公司于2017年3月10日以双方已自行和解为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博圣新石墨设备有限公司撤回起诉。
案件受理费10800.00元，减半收取5400.00元，申请财产保全费4020.00元，共计9420.00元，由原告淄博圣新石墨设备有限公司负担。
代理审判员 孙伟
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张凤
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申3154号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：七台河矿业精煤（集团）有限责任公司。住所地：黑龙江省七台河市桃山区东进路***号。
法定代表人：梁德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊立聃，黑龙江工帆律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：七台河市源达煤炭化工有限责任公司。住所地：黑龙江省七台河市新兴区红旗镇红光村。
法定代表人：刘杰，该公司总经理。
再审申请人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司（以下简称矿业集团）因与被申请人七台河市源达煤炭化工有限责任公司（以下简称源达公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2016）黑民终297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
矿业集团申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据支持。原审判决认定基本事实的证据为矿业集团下属单位七台河矿业精煤（集团）有限责任公司煤气厂（以下简称煤气厂）时任厂长安培伦的证人证言，以及2014年6月17日煤气厂会议记要，以上证据不足以认定案件事实，且不具备合法性，不应作为定案依据。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条规定，证人应当出庭作证，而安培伦的证言为其在人民法院接受询问时的询问笔录，二审庭审仅出示该笔录，安培伦未到庭接受矿业集团质证，其作证程序违法。其次，2014年6月17日煤气厂会议记要为安培伦到人民法院作证时提供，并非人民法院调取，其来源和真实性存疑，且仅加盖煤气厂公章，无任何参会人员签字，不符合会议记要的形式要件。（二）本案涉及矿业集团擅自处分国有资产的无效行为。本案为标的额巨大的买卖合同纠纷，诉讼标的近千万，矿业集团作为国有企业，如有抵债行为和意向，须签订抵债协议，并且必须接受国有资产管理部门监管，向其汇报批准后方可实施，否则矿业集团及煤气厂均无权处分。依据《中华人民共和国企业国有资产法》第四十七条规定，处分国有资产必须进行评估，原审判决认定抵债行为合法有效，未进行评估而径直裁决，存在错误。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，对本案进行再审。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据矿业集团的再审申请，本案审查的重点是：原审判决驳回矿业集团的诉讼请求，是否存在认定案件基本事实缺乏证据证明而应予再审的情形。
本案中，矿业集团与源达公司均确认截止2013年7月5日，源达公司尚欠矿业集团购煤款共计9019236.88元，双方对矿业集团的债权数额并无争议，争议焦点在于以物抵债行为是否成立并合法有效。根据原审判决查明的事实，2014年6月17日，煤气厂召开生产调度会，同意源达公司以服装及鞋抵顶所欠焦炭款，同年6月末，煤气厂从源达公司运走一批服装及鞋，同年8月，煤气厂为了将所接收的服装及鞋入账，委托评估公司对服装及鞋的价值进行评估；2015年11月25日，煤气厂供应科向源达公司出具《服装明细表》，载明：“鞋：5548082元，服装：3472103元，总金额：9020185元”，该明细表加盖煤气厂供应科公章；煤气厂时任厂长安培伦在二审庭审中陈述“由于欠900万元的债务，故接收了900万元的服装及鞋”。二审中，矿业集团对煤气厂从源达公司接收服装及鞋的事实并无异议，仅抗辩该事实与本案无关。在矿业集团未提供证据证实其与源达公司存在其他债权债务关系的情况下，原审判决基于以上事实，认定矿业集团与源达公司存在以物抵债行为，矿业集团的债权已经消灭，并不缺乏证据证明。为核实本案相关事实，二审法院通知安培伦到庭并制作询问笔录，在庭审中经矿业集团质证，矿业集团主张安培伦作证程序违法，该询问笔录不应作为定案依据，理由不能成立；安培伦提供的2014年6月17日会议纪要，加盖煤气厂的公章，矿业集团对该会议纪要的真实性提出异议，但未提供相反证据予以反驳，原审判决予以采信，亦无不当。煤气厂为矿业集团的内设机构，矿业集团一方面确认煤气厂与源达公司签订《焦炭合同》及《工矿产品购销合同》而形成的案涉债权，另一方面又主张煤气厂无权代表矿业集团与源达公司议定以物抵债事宜，其主张相互矛盾，原审判决对矿业集团关于以物抵债无效的主张未予支持，并无不当；本案不属于《中华人民共和国企业国有资产法》第四十七条规定的情形，矿业集团以未评估为由主张以物抵债行为无效，理由亦不能成立。
综上，矿业集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回七台河矿业精煤（集团）有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李桂顺
审 判 员 骆 电
审 判 员 武建华
二〇一七年八月二十九日
法官助理 唐荣娜
书 记 员 张 舒
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0122执字第840号
申请执行人：许在昌，男，1973年6月4日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
被执行人：任远飞，男，1979年12月9日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县.
身份证号码。
申请执行人许在昌与被执行人任远飞纠纷一案,本院的(2015)肥东民一初04409号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人任远飞银行存款1075元（含诉讼费25元、执行费50元、迟延履行金算至2016年5月6日）或查封、扣押（提取）、拍卖两被执行人同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李明
二〇一六年五月六日
书记员 王卫
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第7307号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告王珊珊。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王珊珊信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王珊珊系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,519.62元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,519.62元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年八月十二日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1082民初4655号
原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司马道支行，住所地荣成市俚岛镇北马道河村。
法定代表人：周明辉，行长。
被告：孙祥强，男，汉族，住荣成市。
被告：李爱华，女，汉族，住荣成市。
被告：石保成，男，汉族，住荣成市。
被告：石志强，男，汉族，住荣成市。
被告：龙志永，男，汉族，住荣成市。
被告：李增永，男，汉族，住荣成市。
被告：李健，男，汉族，住荣成市。
被告：王鸿昌，男，汉族，住荣成市。
被告：吕文庆，男，汉族，住荣成市。
被告：杨永清，男，汉族，住荣成市。
山东荣成农村商业银行股份有限公司马道支行与孙祥强、李爱华、石保成、石志强、龙志永、李增永、李健、王鸿昌、吕文庆、杨永清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告山东荣成农村商业银行股份有限公司马道支行于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东荣成农村商业银行股份有限公司马道支行撤诉。
案件受理费50元，由山东荣成农村商业银行股份有限公司马道支行负担。
审判员 刘 玲
二〇一七年八月十六日
书记员 汤榕榕
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝五中法民终字第07541号
上诉人(原审原告)何某昌。
被上诉人(原审被告)何某刚。
上诉人何某昌因与被上诉人何某刚财产损害赔偿纠纷一案，上诉人何某昌不服重庆市巴南区人民法院于2015年9月15日作出的(2015)巴法民初字第05997号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判长苏致礼、审判员段晓玲、代理审判员潘建兴组成合议庭，审理了本案。上诉人何某昌、被上诉人何某刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：何某昌、何某刚二人为兄弟关系，2014年4月25日晚，何某昌与何某刚在村社代表蒋某、牟某、唐某久等人的见证下，签订了《房屋复垦分割协议》，约定老房屋复垦费由何某昌分得7000元，何某刚分得11000元（复垦费实际有18200元，此协议只对18000元作了约定），同时还约定了老房屋复垦后的土地由何某昌进行耕种。庭审中，何某昌认为当地村社对于复垦后土地指定由其耕种，何某刚认为村社指定错误，应指定何某刚耕种；现复垦土地上栽种的糯包谷已由何某刚收获，另栽种有红苕、豆子尚未收获，总面积约0.3亩。另查明，2015年4月7日，何某刚向一审法院起诉要求撤销《房屋复垦分割协议》以及确认复垦后土地由何某刚耕种；2015年6月25日，经一审法院（2015）巴法民初字第02312号民事判决书认定，该协议系何某昌、何某刚真实意思的表示合法有效，复垦后土地属于集体经济组织内部管理范畴法院不作处理，并判决驳回何某刚的诉讼请求，该判决为生效判决。该案法官曾向当地村社干部调查，其未对复垦土地由谁耕种明确发表意见。现何某昌要求获得土地收益、农作物所有权及误工费。庭审中，何某昌、何某刚对争议土地栽种总面积无异议，对栽种人是谁及收益应由谁获得各持已见，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述，房屋复垦分割协议、现场照片、民事判决书、调查笔录等证据佐证，经查证属实，足以认定。
一审法院认为，复垦后的土地性质由宅基地转变为耕地，并由集体经济组织按照土地承包政策在集体经济组织内与本集体经济组织成员建立土地承发包关系，属于集体经济组织自主管理范围。庭审中，何某昌认为复垦后土地，由村社指定其耕种，何某刚认为村社指定错误；一审法院认为，何某昌诉称的复垦后土地指定其耕种的权利属于用益物权，何某昌应当证明其权利的来源，即举证证明权利人村社已经指定其耕种的事实而非仅凭何某昌、何某刚的自述。结合（2015）巴法民初字第02312号民事判决书，及其调查笔录中当地村社并未对复垦土地由谁耕种明确发表意见，一审法院认为何某昌未能证明复垦土地已由村社指定其耕种，不能认定何某昌是双方争议农作物的权利人；即何某昌诉请何某刚赔偿糯包谷款，确认红苕、豆子归其所有以及赔偿误工费，均不存在其请求权基础，故对何某昌各项诉请一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回何某昌的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由何某昌承担（已缴付）。
上诉人何某昌不服一审判决，向本院提起上诉，请求:1、判决何某刚私自搬了何某昌复耕地的糯包谷224窝，1窝*2斤，每斤3元，赔偿何某昌1344元；2、判决何某刚在何某昌复耕地上耕种的红苕和豆子等全部归何某昌所有，如不归还折价赔偿人民币1000元；3、判决何某刚赔偿何某昌误工费5天*140元/天=700元；4、本案诉讼费全部由何某刚承担。主要事实和理由：2014年4月25日，何某昌与何某刚在村社主持下，经过慎重考虑权衡利弊，达成了房屋复垦分割协议，系双方真实意思表示，何某昌依据复垦协议取得复垦地的耕种权利，集体也同意将复垦地拿给何某昌种，何某刚损害了何某昌的财物，将何某昌的包谷占为己有，何某昌为维护自身合法权益，依照合同法等相关规定诉讼至法院，恳请法院依法判决。
被上诉人何某刚答辩称:何某刚同意一审判决，不同意何某昌上诉请求及事实与理由，请求二审维持原判。何某刚付了钱给何某昌，并取得复垦老房子的所有权，涉案房屋复垦地由何某刚所有的老房子复垦而来，复垦后土地该由何某刚耕种，这也是当地复垦土地耕种的惯例，鱼洞镇政府复垦办公室也喊何某刚耕种，并说若不耕种就拿不到余下的复垦费。复垦后土地一直由何某刚耕种，土地上农作物也是何某刚的，现在何某刚在复垦地栽种了胡豆和李子树（音），还将继续耕种，没有损害何某昌的财产。
二审查明事实与一审审理查明事实相同。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止个人侵占。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案属于财产损害赔偿纠纷。上诉人何某昌提出何某刚损害了何某昌依据房屋复垦协议在复垦地上耕种的包谷等财产应承担赔偿责任的上诉理由，但其并未围绕一般侵权构成要件完成充分举证责任，且被上诉人何某刚也对上诉人何某昌所述侵权事实不予认可，上诉人何某昌的上诉理由因缺乏充分证据证明，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。上诉人何某昌的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人何某昌负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 苏致礼
审 判 员 段晓玲
代理审判员 潘建兴
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈园媛
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更1664号
罪犯向小东，男，1982年12月10日出生，四川省广汉市人，汉族，初中文化，现在四川省绵阳监狱服刑。
四川省德阳市中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）德刑一初字第85号刑事判决，以被告人向���东犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30000元。被告人向小东不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年11月21日作出（2013）川刑终字第522号刑事附带民事判决，以向小东犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省绵阳监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年9月21日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省绵阳监狱认为罪犯向小东在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯向小东于2014年3月5日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯向小东在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
将罪犯向小东死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
（无���徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁铁军
审判员 何 雪
审判员 廖 新
二〇一六年十二月十五日
书记员 张凌燕
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1182民初2991号
原告：王军，男，1972年6月21日生，汉族，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：司礼华，扬中市开发法律服务所法律工作者。
被告：镇江新区大港投资管理有限公司，住所地江苏省镇江市新区大港兴港西路97号。
主要负责人：仲建忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李承举，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭桂景，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
第三人：镇江市天威电气有限公司，住江苏省扬中市新坝镇三栏北路。
主要负责人：朱宗龙，该公司总经理。
第三人：朱宗龙，男，1971年8月21日生，汉族，住江苏省扬中市。
原告王军与被告镇江新区大港投资管理有限公司、第三人镇江市天威电气有限公司、朱宗龙执行异议之诉一案中，本院于2016年8月25日立案，本院于2017年1月6日向原告王军送达补交案件受理费通知。原告王军无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告王军撤回起诉处理。
已经收取案件受理费100元，减半收取计50元。
审 判 长 陶泰龙
人民陪审员 于永忠
人民陪审员 冷培前
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 朱 莹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初6359号
原告陈达辉，男，汉族，1967年8月26日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人李冬菊，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人桑颖，广东鼎方律师事务所实习律师。
被告钟荣团，男，汉族，1967年5月29日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告向原告归还借款本金100万元；2、被告向原告支付逾期还款利息[以300000元为基数按年利率6%计算，从2015年8月2日计算至实际还款日；以400000元为基数按年利率6％计算，从2015年9月30日计算至实际还款日；以300000元为基数按年利率6％计算，从2015年11月19日计算至实际还款日]，截至起诉日逾期还款利息暂计为30067元；3、被告承担本案的诉讼费、保全费。本院受理后，依法适用普通程序��开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，原告诉称：被告因资金周转需要，分别于2015年5月1日、2015年6月29日、2015年8月18日向原告借款30万元、40万元、30万元，总计100万元。原告已经按被告指定方式向被告支付了上述借款。三笔借款被告向原告出具了借条，均约定借期为三个月。但还款期届满后，经原告多次催问，被告拒绝向原告偿还任何借款。原告为证明上述事实，向本院提交的证据有《借条》三份、银行汇款申请书及交易明细清单等。《借条》反映的内容与原告陈述相一致，并有被告钟荣团的签名及按捺指印。银行汇款申请书及交易明细清单显示原告分别于2015年4月30日、2015年6月29日和2015年8月18日向被告账号汇款210000元、280000元及180000元��对此，原告解释称出借的款项部分是以现金方式支付的，其余部分则通过银行转账支付。
以上事实，有《借条》、银行汇款申请书及交易明细清单、庭审笔录以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据材料能够初步证实被告分三笔共向原告借款1000000元的事实。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，本院在无相反证据的情况下采信原告的证据及主张，认定原告向被告出借1000000元且被告至今仍拖欠原告上述借款本金未予偿还的事实。涉案三笔借款的还款期限均已届满，被告至今未予偿还已经构成违约，原告有权要求被告立即清偿全部欠款并支付逾期还款的利息。双方在《借条》中既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，原告诉请被告自每笔借款逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟荣团于本判决生效之日起十日内向原告陈达辉返还借款本金人民币1000000元；
二、被告钟荣团于本判决生效之日起十日内向原告陈达辉支付上述借款的逾期还款利息，该利息按照年利率6%的标准计算，其中300000元从2015年8月2日起计算至款项还清之日止，400000元从2015年9月30日起计算至款项还清之日止，300000元从2015年11月19日起计算至款项还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依���《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币14071元，财产保全费5000元，原告已预交，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄海涛
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 梁木英
二〇一六年九月二十日
书 记 员 梁 格
书 记 员 王 琼
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照���同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)头刑初字第19号
公诉机关乌鲁木齐市头屯河区人民检察院。
被告人栾某某，男，2014年10月9日因本案被依法取保候审。
辩护人曾万民，新疆新纪元律师事务所律师。
乌鲁木齐市头屯河区人民检察院以乌头检公诉刑诉[2014]第225号起诉书指控被告人栾某某涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市头屯河区人民检察院指派检察员张振军出庭支持公诉，被告人栾某某及其辩护人曾万民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2014年9月2日21时许，被告人栾某某驾驶新A57U**号英伦牌小型轿车，沿本市经济技术开发区（头屯河区）崇五路由南向北行驶至10KV郊安线084号电线杆路段时，将由西向东横过道路的被害人彭某某碰撞致死。经道路交通事故责任认定，被告人栾某某承担此次事故主要责任，彭某某承担次要责任。公诉机关认为，被告人栾某某违反交通运输管理法规，驾驶不符合技术标准的机动车，导致一人死亡的严重后果，应以交通肇事罪追究被告人栾某某刑事责任。被告人栾某某具有自首情节，且积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，故建议本院对被告人栾某某在有期徒刑六个月至一年幅度内判处刑罚，适用缓刑。
被告人栾某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，提出被告人案发后及时报警并配合公安机关侦查工作，具有自首情节；事后积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，请求法院对其从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2014年9月2日21时许，被告人栾某某驾驶新A57U**号英伦牌小型轿车，沿本市经济技术开发区（头屯河区）崇五路由南向北行驶至10KV郊安线084号电线杆路段时，将由西向东横过道路的被害人彭某某碰撞致伤。被告人栾某某随即拨打急救及报警电话，彭某某经现场抢救无效死亡。经道路交通事故责任认定，被告人栾某某承担此次事故主要责任，彭某某承担次要责任。诉讼过程中，经本院主持调解，被告人栾某某与被害人亲属就民事赔偿达成一致意见并实际支付，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人栾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告书、司法鉴定意见书、道路交通事故痕迹检验鉴定书、酒精检测鉴定报告书、现场勘查笔录及照片、事故现场图、驾驶证、机动车行驶证信息、刑事附带民事调解书、收条、谅解书、社区矫正调查评估意见书、抓获经过、被告人身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人栾某某违反交通运输管理法规，驾驶不符合技术标准的机动车造成死亡一人交通事故，已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人栾某某及其辩护人辩称被告人案发后及时报警并配合公安机关侦查工作，具有自首情节；事后积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，请求法院对其从轻处罚，适用缓刑的意见，符合相关法律规定，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人栾某某在有期徒刑六个月至一年幅度内处罚适用缓刑的量刑意见适当，本院予以支持。综上，根据本案具体事实，法定、酌定量刑情节及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下:
被告人栾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 刚
人民陪审员 戴景军
人民陪审员 姜金兰
二〇一五年六月十一日
书 记 员 周 雨
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0103民初4031号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌中山支行，住所地：南昌市西湖区象山南路418号，组织机构代码证：85837639-1。
负责人：肖剑，系该支行行长。
委托代理人：陈刚、舒伟进，农行江西省分行营业部员工。
被告：唐江民，男，1961年5月24日出生，汉族，住南昌市青山湖区，
原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行（以下简称农行南昌中山支行）诉被告唐江民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行南昌中山支行委托代理人陈刚到庭参加诉讼，被告唐江民经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行南昌中山支行诉称，2010年3月18日，被告在原告处申请办理了贷记卡一张（卡号为：62×××52），并签署领用合约规定：1、被告应及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；2、本合约利息按日利率万分之五计收。并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。自2010年11月8日开卡消费，截止至2016年11月1日，被告贷记卡(卡号为:40×××71)透支额本金人民币9984.36元；滞纳金及利息1656.07元，共计11640.43元。因被告未按月履行还款义务，原告多次催收，但无果。为保证原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告偿还我行信用卡透支本息人民币11640.43元（其中本金9984.36元；滞纳金及利息1656.07元。滞纳金、利息算至2016年12月5日止，以后滞纳金、利息按约定的计算方法，算至还清之日止。）。2、本案的一切诉讼费用、公告费等其他相关费用由被告承担。
原告农行南昌中山支行提交了如下证据：
证据一：申请表及合约，证明被告2010年3月18日向我行申请贷记卡；
证据二：账户详细信息和催收资料信息及催收照片，证明被告截止到2017年6月1日尚欠本息12690.32元，其中本金9984.36元，利息2123.95元，违约金582.01元；
证据三：客户交易流水，证明被告使用该信用卡透支情况。
被告唐江民未到庭答辩，也未提交证据。
经审理查明，2010年2月8日，被告唐江民在原告农行南昌中山支行申请办理了农行金穗贷记卡一张，卡号为62×××52（2012年1月31日开始更换为6228370109921148）。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：乙方（被告）未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合约利息按日利率万分之五计收。并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。合约还对双方其他权利义务进行了约定。收费标准约定:滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，超限费按超过信用额度部分的5%收取。
被告开卡消费后，对贷记卡用款不予清偿，截至2017年6月1日被告共欠透支本金9984.36元，利息2123.95元，违约金582.01元，上述欠款共计12690.32元。经原告多次催收，被告仍不归还。为此，原告诉至本院，提出前述诉请。
上述事实，有原告的陈述及其当庭提交的相关证据所证实。
本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告唐江民使用信用卡而未能遵守领用合约，持卡消费、取现截止到2017年6月1日共透支本金9984.36元，利息2123.95元，违约金582.01元，上述欠款共计12690.32元未还，属违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告归还其透支款本金及承担利息、滞纳金，于法有据，本院予以支持。被告唐江民经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐江民于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌中山支行透支本金9984.36元、利息2123.95元、违约金582.01元，共计人民币12690.32元，并按贷记卡领用合约约定支付自2017年6月2日起至上述款项还清之日止的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费90元，由被告唐江民承担，限随上述款项一并支付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 陈长权
人民陪审员 李 琴
人民陪审员 付娅莉
二〇一七年七月十七日
书 记 员 刘菊英
速 录 员 谭丽颖
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云28刑更212号
罪犯陈贵军，男，1972年1月15日出生，汉族，云南省景洪市人，高中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。
云南省景洪市人民法院于2014年12月15日作出（2014）景刑初字第677号刑事附带民事判决，以被告人陈贵军犯强奸罪，判处有期徒刑七年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币3884元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年2月5日被交付执行。本院于2016年12月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑7个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2018年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈贵军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈贵军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币3884元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈贵军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈贵军减去有期徒刑九个月（刑期自2014年9月5日起至2020年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴 锫
人民陪审员 李忠梅
二〇一八年四月四日
书 记 员 郎艺航
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3433民初95号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎某某，公司董事长。
委托诉讼代理人：林某某。该公司员工，特别授权。
被告：薄坡某某。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告薄坡某某追偿权纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年1月18日申请撤诉。
本院认为，原告的申请系自愿且合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取）由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 羊 芳
二〇一八年一月一十八日
书记员 王金迪
石城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)石执字第332号
申请执行人：赖经贻，男，1967年7月21日生，汉族，居民，住石城县。
被执行人：赖才识，男，1965年7月19日生，汉族，居民，住石城县。
被执行人：赖宸皓，男，1981年8月12日生，汉族，农民，住石城县。
本院于2015年7月14日立案执行赖经贻申请赖才识、赖宸皓一案，根据已经发生法律效力的(2015)石民一初字第563号民事调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效裁判文书被执行人赖才识、赖宸皓应支付申请人赖经贻案款104850.0元，承担执行费0.0元。本院已执行元,尚有104850.0元未执行,现因被执行人赖才识；赖宸皓暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)石执字第332号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨仓仓
审判员 黄加寿
审判员 赖经夷
二〇一六年十二月一日
书记员 李豪君
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涟高民初字第00820号
原告马军兰，居民。
委托代理人王少山，涟水县高沟法律服务所法律工作者。
被告樊静，居民。
被告刘举伟，居民。
原告马军兰诉被告樊静、刘举伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马军兰及其委托代理人王少山到庭参加诉讼。被告樊静、刘举伟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马军兰诉称：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2013年4月12日，被告刘举伟因经营需要，由樊静出面向原告借款60000元，并向原告出具了欠条一张，欠条上注明2014年4月12日还清借款。还款期限届满后，经原告多次索要，两被告未能还款，原告遂诉至法院，要求两被告归还借款60000元并承担本案诉讼费。
被告樊静、刘举伟未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2013年4月12日，被告刘举伟因经营需要，由樊静向原告借款60000元，并出具了欠条，载明“欠条樊静欠马军兰人民币陆万元整。（￥60000.00）(注2014年4月12日还清)2013年4月12日欠款人：樊静”。此后，两被告未能给付该款，原告经催要未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、被告出具的欠条、户籍信息证明予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法债务应当清偿。本案中，樊静向马军兰借款，并出具了欠条，证明原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系合法有效，樊静未能按约定时间还款，马军兰要求其归还借款的请求成立。两被告系夫妻关系，该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，根据相关法律规定，两被告应承担连带还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告樊静、刘举伟于本判决发生法律效力之日起二十日内连带归还原告马军兰借款本金人民币60000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费300元，合计1600元，由被告樊静、刘举伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 陈永海
代理审判员 吴 剑
人民陪审员 张 煦
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘 欢
附:相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0116民初4026号
原告刘小玮，男，1981年2月20日出生。
委托代理人刘军，北京市赢嘉律师事务所律师。
被告岳岩，男，1978年6月28日出生。
原告刘小玮与被告岳岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法由审判员唐小静担任审判长，人民陪审员郑敏、刘生民组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告刘小玮委托代理人刘军到庭参加了诉讼，被告岳岩经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。
原告刘小玮起诉称，被告于2015年4月7日向原告借款10万元。还款期限届满均未清偿，故原告诉至法院请求：1、请求判令被告岳岩立即偿还原告借款10万元并支付利息，利息以10万元为基数按照年利率24%计算自2015年4月7日起计至实际付清之日止；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告岳岩经公告送达起诉书副本及开庭传票期限届满后未到庭应诉，且未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年4月7日，岳岩以需要资金周转为由向原告借款10万元，约定借期为1个月，刘小玮以现金方式支付给被告。双方签署借据一份，该借据载明：“出借人（甲方）：刘小玮，证件号：×××。借款人：岳岩，证件号：×××，联系地址：怀柔。电话：139XX****XX。根据国家有关法律法规，双方当事人经协商一致，订立本合同。第一条借款1、借款种类：人民币。2、借款用途：资金周转。3、借款币种及金额（大写）：拾万元整（100000）。4、借款期限（债务履行期限）：1个月。5、借款利率：按月计息，利息按银行同期贷款利率4倍计算。第二条还款方式，所借本金利息一次性付清…第八条，争议解决，此合同发生诉讼时，在（地址）怀柔区人民法院提起诉讼…借款人：岳岩，出借人：刘小玮。签约日期：2015年4月7日，签约地点：怀柔”。当日在收到10万元现金后，岳岩向刘小玮出具收条一张，该收条载明：“今收到现金拾万元整（100000），收款人岳岩，2015年4月7日”。
上述借款刘小玮多次催要未果，故诉至法院请求判令岳岩偿还借款、支付利息并承担本案诉讼费用。
上述事实有刘小玮提供的借据、收条及其当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告岳岩经本院公告传唤，公告期满未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据刘小玮向法庭提交的证据，可以认定刘小玮与岳岩之间存在民间借贷关系，并且双方的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。刘小玮向岳岩提供了借款计10万元，岳岩理应全额偿还刘小玮上述借款。故对刘小玮起诉要求岳岩偿还借款及支付利息之请求应予支持。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率百分之二十四为限。双方在借据中约定借款利息按照银行同期贷款利率4倍计算，现刘小玮请求按照年利率百分之二十四计算利息符合法律规定，对此本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳岩于本判决生效后十日内给付原告刘小玮借款十万元；
二、被告岳岩于本判决生效后十日内支付原告刘小玮利息，利息以十万元为基数按照年息百分之二十四计算自即二〇一五年四月七日计至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由岳岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费二千八百六十元，由岳岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐小静
人民陪审员 郑 敏
人民陪审员 刘生民
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 邵皖玉
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0322执保90号
申请人：李德群,女,1970年5月20日出生,汉族。
被申请人：周楚皓,男,1992年6月20日出生,汉族。
李德群与周楚皓民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日受理。李德群诉称周楚皓的父亲周勇（已殁）生前向其借款60000元，尚欠本金46000元及部分利息，作为遗产继承人，周楚皓有义务在其遗产范围内偿还周勇生前债务。为保障债权的实现，李德群于2017年12月5日向本院申请诉讼财产保全，请求对周勇的住房公积金24936.69元予以冻结。李德群已提供担保。
本院经审查认为，申请人李德群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结周勇在十堰住房公积金管理中心郧西办事处的住房公积金24936.69元，期限为1年。
案件申请费269元，由申请人李德群负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许丽平
二〇一七年十二月五日
书记员 饶 祥
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执596号之一
申请执行人：陈某某，
被执行人：朱某某，
被执行人：安庆某某服饰有限公司，
被执行人：安庆市某某酒店管理有限公司。
被执行人：桂某某，
被执行人：余某某，
被执行人：余某某，
本院在执行陈某某与朱某某、安庆某某服饰有限公司、安庆市某某酒店管理有限公司、桂某某、余某某、余某某民间借贷纠纷一案中，查封财产不具备处置条件,未发现可供执行财产，待发现可供执行财产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼金法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结法律文书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 吴应南
二〇一八年二月十一日
书记员 汪 琪
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0117民初992号
原告陈XX。
委托代理人赵栋，陕西沐邦律师事务所律师。
被告郭XX。
被告胡XX。
本院在审理原告陈XX诉被告郭XX、胡XX民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回诉请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈XX撤回起诉。
本案案件受理费3650元由原告承担（原告已预交7300元，本院退付其3650元）。
审 判 长 贾红梅
代理审判员 李玉龙
人民陪审员 付龙涛
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张 盼
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第9850号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告李燕军。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李燕军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李燕军系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,912.34元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,912.34元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十一月十三日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执6号之一
申请执行人刘志兰，
被执行人马福良。
被执行人赵兰顺。
本院依据已发生法律效力的（2013）衡桃民二初字第197号民事判决书，已于2014年9月12日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人在2014年9月19日前履行上述判决确定的义务，但二被执行人收到执行通知书后未履行。被执行人赵兰顺提起再审，经河北省衡水市中级人民法院再审，作出了（2015）衡民再字第20号民事判决书，维持本院的（2013）衡桃民二初字第197号民事判决书。该案再次执行过程中，被执行人向衡水市人民检察院申请监督，该院已提请河北省人民检察院抗诉，河北省人民检察院抗诉已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2013）衡桃民二初字第197号民事判决书和河北省衡水市中级人民法院（2015）衡民再字第20号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年六月十五日
书记员 刘月红
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)大东民一初字第991号
原告：姚某某，女，1961年9月20日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：韩某某，男，1955年3月26日出生，汉族，住址：同原告。
本院在审理原告姚某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告姚某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某某承担。
审判员 栾兰
二〇一五年七月二日
书记员 李丹
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)阜县民一初字第01981号
原告耿某。
被告李某。
原告耿某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由审判员杨志和适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告结婚后感情一般，因生活琐事经常吵架。我曾起诉离婚，但判决不准离婚，但我们没有和好。现夫妻感情彻底破裂，要求离婚，子女归被告抚养。
被告辩称，原告所述不实。我们的感情很好，没有达到破裂的程度，我愿意与原告和好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年6月1日登记结婚，婚后生育一女李某甲，现年4岁。双方在共同生活期间因家庭生活琐事有过口角吵架行为。2014年5月，原告曾起诉与被告离婚，判决不准离婚，但双方没有和好，仍然分居生活，在此期间，婚生女随被告共同生活。
上述事实，有原、被告的陈述，经庭审质证，可以认定。
本院认为，真挚的夫妻感情是婚姻关系存续的基础，需要在日常生活中不断培养。本案中，原，被告婚后共同生活时间较长，但没有建立起良好的夫妻感情，日常生活中的矛盾使得双方感情日渐疏远。在原告初次起诉离婚判决不准离婚后双方没有和好，继续分居生活，现原告坚持离婚，被告也无实际行为挽回原告，事实证明，原被告的夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求应予支持。婚生女可继续随被告生活，原告应承担适当的抚养费用。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、三十六条、三十七条之规定，判决如下:
准予原告耿某与被告李某离婚；
原被告婚生女李某甲由被告直接抚养；原告给付子女抚养费每月300元；自2014年12月1日起至子女独立生活为止。于每年的6月30日和12月30日前各给付一次。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 杨志和
二〇一四年十二月二十六日
书记员 张 成
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0113刑初354号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人刘磊，男，1984年11月9日出生，汉族，大学文化，户籍地址河南省洛阳市涧西区，捕前系陕西海之创担保有限公司经理。2015年6月22日因本案被抓获，同年6月24日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
辩护人邢有光，河南行有格律师事务所律师。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]246号起诉书指控被告人刘磊犯非法吸收公众存款罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周佳出庭支持公诉。被告人刘磊及其辩护人邢有光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2012年10月至2014年12月，被告人刘磊受雇任职于宁某（另案处理）实际控制的陕西海之创担保有限公司，任经理一职，负责公司行政、业务管理。刘磊在任职期间，雇佣业务员以投资理财名义向不特定多数群众宣称该公司经营效益好，对外高息揽存。经司法会计鉴定，截止2016年1月4日，刘磊在任职期间为该公司高息揽存，报案人数共计97人，非法揽存133笔，实际非法吸存金额合计8790000元，已返还报案人423080元，未返还8366920元。2015年6月22日，刘磊被公安机关抓获。
为了证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关证据材料，据此认为，被告人刘磊的行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关建议对被告人刘磊判处有期徒刑六年左右，并处罚金。
被告人刘磊对起诉书指控的基本事实和罪名无异议，唯辩称业务员是他来公司的时候就有的，他只是按照公司原有的经营模式工作，他后来只招聘过两三个业务员，同时表示自愿认罪。辩护人辩称：被告人刘磊的总经理头衔有名无实，不应因此认定刘磊对公司的全部吸收数额承担责任；刘磊在犯罪中起次要作用，属从犯;刘磊系初犯，到案后能够如实供述自己的罪行，建议对刘磊从轻处罚。
经审理查明，2012年10月至2014年12月，被告人刘磊受雇任职于宁某（另案处理）实际控制的陕西海之创担保有限公司，任经理一职，负责公司行政、人员、业务管理，以投资理财名义向社会公开宣传，以高额利益为诱饵通过签订投资理财协议的形式向社会公众吸收资金。经司法会计鉴定，截止2016年1月4日，在刘磊任职期间该公司高息揽存报案人数共计97人，涉及合同133份，实际非法吸存金额合计8790000元，已返还报案人423080元，未返还8366920元。2015年6月22日，刘磊被公安机关抓获。另查明，在刘磊任职期间，陕西海之创担保有限公司以实施非法吸收公众存款的行为为主要活动（鉴定意见显示陕西海之创担保有限公司在2012年3月至2014年10月期间主营业务收入为担保费收入）。
认定上述事实的证据有:报案材料、抓获经过、户籍信息、工商登记注册资料、理财协议、搜查笔录、扣押清单等书证；证人宁某、���某1、刘某1、陈某、党某、杨某2、高某、梁某、孙某的证言；投资人刘某2、谢川、杨某3、马某等人的陈述；被告人刘磊的供述；司法会计鉴定意见书；辨认笔录及照片等证据。上述证据均经过庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人刘磊在其任职于陕西海之创担保有限公司经理期间该公司违反国家金融管理法律规定，以高额利益为诱饵通过签订投资理财协议的形式向社会不特定投资人非法吸收存款，刘磊明知陕西海之创担保有限公司以实施上述非法吸收公众存款行为为主要活动，仍积极参与上述活动，且涉案数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，应予支持。被告人刘磊的辩护意见，并不影响对其非法吸收公众存款基本事实的认定。被告人刘磊的辩护人��称不应认定刘磊对公司全部吸收数额承担责任的意见，以及刘磊属从犯的意见，经查，有报案材料、投资人陈述、证人证言、被告人刘磊的供述、鉴定意见及辨认笔录等证据能够证实，被告人刘磊在担任陕西海之创担保有限公司经理期间，全面负责公司日常行政、人员、业务管理，故被告人刘磊应对其任职期间公司非法吸收公众存款涉案金额承担刑事责任，且其在非法吸收公众存款犯罪活动中起主要作用，系主犯，故对辩护人该辩护意见，本院不予采信；辩称被告人刘磊系初犯，到案后能够如实供述自己罪行的意见，经查属实，予以采纳，对被告人刘磊依法可以从轻处罚。为了维护正常的金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘磊犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年又三个月，并处罚金二十万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月22日起执行至2019年9月21日止）。
二、涉案未追回的款项追缴后发还投资人（投资人名单、数额等详见司法会计鉴定意见书）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 韩莹莹
人民陪审员 袁 伟
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 黄佳乐
打印：扈艳红校对：黄佳乐2017年月日送达
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0402民初278号
原告：伍丽，女，汉族，1977年3月22日生，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：杜龙平，攀枝花市东区，执业证号32303071100046。
被告：攀枝花市万年长房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区人民街41号,统一社会信用代码：91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
委托诉讼代理人：王传琪，男，汉族，1992年1月10日出生，系该公司职工，住四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告伍丽诉被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2018年2月2日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、准许原告伍丽撤回起诉；
二、案件受理费3224元，减半收取1612元，由原告伍丽承担。
审判员 何春丽
二〇一八年二月二日
书记员 鄢志萍
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)连东民申字第00002号
申请再审人（原审被告）孙涛，男，1968年4月3日生，汉族，住连云港市海州区。
委托代理人谷圣洲，连云港市赣榆区法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）谭道岩，男，73岁，汉族，退休教师，住连云港市海州区。
原审被告蒋文亮，男，59岁，汉族，住连云港市海州区。
原审被告高传友，男，46岁，汉族，住连云港市海州区。
原审被告乔宗明，男，51岁，汉族，住连云港市赣榆区。
申请再审人孙涛与被申请人谭道岩劳务合同纠纷一案，不服本院(2003)东民二初字第139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
申请再审人孙涛申请再审称，1、在原审庭审过程中，本人曾辩称已支付给谭道岩现金35000元，谭道岩出具了收款手续，只是当时想不起来该手续放在哪里。2014年7月1日，东海县人民法院向其送达（2014）东执字第406－1号民事裁定书，执行(2003)东民二初字第139号民事判决书。在执行过程中，本人找到新的证据，“收款收据，2000年7月17日，今收到孙涛交来现金叁万伍仟元正，￥35000元，此据，谭道岩。”因此，本人有新的证据，足以推翻原判决。2、原判决认定事实的主要证据是伪造的。主要理由是，1999年10月8日签订的合同书上没有载明劳务费17600元，垫支费23906元。同时，2000年3月26日，四被告召开了散伙会，谭道岩在会上没有提出索要“劳务费17600元，垫支费23906元”。因此，原判决的有关证据是2000年3月26日散伙后伪造的。综上，申请再审人有新的证据，足以推翻原判决。为此提出再审申请，请求撤销原判决。
本院认为，孙涛于1999年10月8日在未与其他三被告合伙前，即以四合伙人的名义与原审原告谭道岩签订委托收购萝卜合同，直到四人散伙清理债务时，被告孙涛也未告知，且谭道岩在散伙会上也未向四人提出劳务费及垫支有关费用的事项。因此，孙涛的行为应属于个人行为。谭道岩依约为孙涛收购了萝卜，完成了委托事务并垫支相关费用，孙涛应如约向谭道岩支付相关费用。因此，原审判决并无不当。至于孙涛提出的2000年7月17日的收款收据，虽然在时间上形成于原审判决之前，但在原审庭审中并未提交该收款收据以及已支付该笔款项的主张，在本院审查期间，孙涛又辩称该证据是原判决执行过程中，经过执行法官调解，其同意付款35000元形成。同时，谭道岩对该证据的客观性、关联性及合法性亦不予认可。因此，该收款收据不符合再审新证据的构成要件。至于孙涛提出的“原审判决的有关证据是2000年3月26日散伙后伪造的”这一观点，因无证据予以证实，本院亦不予采信。综上，经本院审查认为，孙涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回孙涛的再审申请。
审判长 舒君义
审判员 司开庭
审判员 徐 毅
二〇一五年二月二十五日
书记员 朱浩维
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0303执140号
申请执行人:李良成。
被执行人:程贤芝。
被执行人:刘开文。
申请执行人李良成与被执行人程贤芝、刘开文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0303民初1467号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李良成于2017年2月10日向本院申请强制执行，申请执行内容为：1、程贤芝偿还李良成借款25300元;2、刘开文对上述债务本息承担连带清偿责任；3、承担案件受理费275元、申请执行费284元。
在执行过程中，本院于2017年3月13日依法扣划被执行人刘开文银行存款22284元。同日，申请执行人李良成向本院提交放弃、变更执行请求的书面申请，将执行请求放弃、变更为：1、程贤芝偿还李良成借款22000元;2、刘开文对该债务承担连带清偿责任。本案申请执行人李良成申请执行事项已全部执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2017)鄂0303执140号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄鑫
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张琴
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁16民终424号
上诉人（原审原告）：滨州魏桥科技工业园有限公司，住所地山东省滨州经济技术开发区杜店医院西邻黄河二路269号。
法定代表人：魏家坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任爱军，公司职工。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1985年10月14日出生，汉族，住山东省惠民县。
上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司因与被上诉人ＸＸ劳动争议一案，不服滨州经济技术开发区人民法院（2016）鲁1691民初333号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司于2017年4月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 景晨光
审判员 孙兴春
审判员 王爱君
二〇一七年四月二十一日
书记员 张 智
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执568号之一
申请执行人：成都中小企业融资担保有限责任公司，住所地成都市八宝街88号国信广场12楼。
法定代表人：龚民。
被执行人：成都唯天饮品有限公司，住所地成都市武侯区浆洗街40号。
法定代表人：袁正春。
被执行人：成都洁婷商贸有限公司，住所地成都市锦江区锦华路一段8号1栋11单元28层2848号。
法定代表人：王婷。
被执行人：袁正春，男，1976年3月20日出生，汉族，住四川省石棉县。
被执行人：王婷，女，1979年10月12日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院根据已经发生法律效力的本院（2015）成民初字第1418号民事判决，于2017年2月16日立案受理成都中小企业融资担保有限责任公司申请执行成都唯天饮品有限公司、成都洁婷商贸有限公司、袁正春、王婷委托合同纠纷一案，执行立案标的4270160.76元。经查，上述查封资产暂不宜处置，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，通过查控系统没有查到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚力引
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈 桦
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017���吉07**执726号之一
申请执行人：吕金影，身份证号码：222328197406140829。
被执行人：张志成，身份证号码：222328196504260053。
被执行人：赵长坤，身份证号码：220723198201300836。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，原（2017）吉0723民初62号民事判决业已生效，被执行人主动履行给付执行款人民币4万元。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
（2017）吉0723民初62号民事判决民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张永民
二〇一七年八月八日
书记员 刘明昊
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0785民初1903号
原告:李某。
被告:吴某。
原告李某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告刘玉红于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某与被告吴某现已消除误会，本案已没有争议，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担。
审判长 李纪武
二〇一七年二月二十日
书记员 韩 雪
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)冀行申901号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杜金明，男，1950年9月15日出生，汉族，住河北省保定市北市区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李吉文，男，1949年12月9日出生，汉族，住河北省保定市北市区。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：魏春明，男，1965年12月15日出生，汉族，住河北省保定市北市区。
再审申请人杜金明、李吉文、魏春明因诉保定市国土资源局、保定市莲池区韩庄乡大西良村村委会（以下简称大西良村委会）行政其他一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06行终197号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜金明、李吉文、魏春明申请再审称，一审法院出具的裁定书对申请人的起诉不予立案是错误的，保定市国土资源局是代表国家对土地管理的行政机构，而大西良村委会在征地过程中是属于行政机关委托的组织和个人，其行为也属于实施具体行政行为的范畴。保定市国土资源局和大西良村委会出具的“土地调查结果确认书”从其客观和功能上能够直接导致农民对土地经营自主权或对农村土地承包、经营权的变更和消灭的法律效果，是具体行政行为。二审法院认定事实及适用法律错误，本案依法属于法院受案范围，应予立案审理。
本院认为，杜金明、李吉文、魏春明起诉请求确认保定市国土资源局和保定市莲池区韩庄乡大西良村村委会出具的《土地调查结果确认书》无效并予以撤销。土地调查作为征收土地工作中的一个环节，是土地征收过程中的阶段性行为，不是独立的行政行为，不具备确定力、执行力等行政行为效力。土地调查结果确认书并非是对申请人作出的具体行政行为，并未直接对申请人的权利义务产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定对申请人的起诉不予立案并无不当，申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，杜金明、李吉文、魏春明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杜金明、李吉文、魏春明的再审申请。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李光远
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初382号
原告镇江市港南电子有限公司，住所地镇江新区大港东方路66号。
原告法定代表人聂金根，该公司经理。
委托代理人何为，江苏汇泉律师事务所律师。
被告何建军。
原告镇江市港南电子有限公司与被告何建军劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员魏震适用小额诉讼程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告镇江市港南电子有限公司委托代理人何为、被告何建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原系原告处职工，原告于2015年11月26日与其终止合同，经济补偿金应依照规定发放。故诉至法院，请求判令不予支付经济补偿金5668元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：请求判令原告支付经济补偿金5668元。
经审理查明：被告于2014年5月份到原告处工作，从事技术员工作，月平均工资2834元。原、被告于2015年11月26日解除劳动合同，后被告未支付原告经济补偿金。
上述事实，有镇新劳人仲案字（2015）第303号仲裁裁决书及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告于2014年5月建立劳动合同关系。双方均应依劳动合同法相关规定履行各自权利义务。劳动合同关系解除后，用人单位应支付给劳动者经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告应支付被告经济补偿金5668元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告镇江市港南电子有限公司于本判决生效起十日内支付被告何建军经济补偿金5668元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告镇江市港南电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏 震
二〇一六年四月十二日
书记员 蒋蕾蕾
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初10027号之一
原告：中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，住所地重庆市九龙坡区。
被告：胡刚，男，汉族，1981年11月30日出生，住重庆市合川区。
被告：胡晓娟，女，汉族，1982年10月15日出生，住重庆市合川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行诉被告胡刚、胡晓娟信用卡纠纷一案，本院于2016年6月3日立案。原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行撤回起诉处理。
审 判 长 郑兴隆
人民陪审员 冯晓春
人民陪审员 李正渝
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 丁丽芝
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0422民初117号
原告：攀枝花市双雄商贸有限公司。住所地：攀枝花市。统一社会信用代码91510400742275759A。
法定代表人：陈定雄，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈书彦，四川攀法律师事务所律师。
被告：攀枝花市拥华建材有限责任公司。住所地：盐边县。统一社会信用代码915104225534852396。
法定代表人：曾勇华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢连峰，四川民慷律师事务所律师。
原告攀枝花市双雄商贸有限公司与被告攀枝花市拥华建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告攀枝花市双雄商贸有限公司的委托诉讼代理人陈书彦、被告攀枝花市拥华建材有限责任公司的委托诉讼代理人谢连峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告攀枝花市双雄商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告汽车配件货款60928元。事实和理由：原告从2016年3月至2016年7月按被告攀枝花市拥华建材有限责任公司要求供应汽车配件，截至2016年7月4日共向原告提供价值60928元的汽车配件，并按被告要求开具了增值税发票给被告，2016年8月1日也向被告邮寄了结算单。但被告至今拒不支付货款。
被告攀枝花市拥华建材有限责任公司辩称：对原告主张的金额需要核实。原告提供的货物中，因三个汽车的发动机配件大小瓦质量问题致被告三辆汽车发动机损坏，产生直接损失修理费5万余元和间接损失4万余元；根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条“标的物质量不符合约定，买受人依照合同法第一百一十一条的规定要求减少价款的，人民法院应予支持。当事人主张以符合约定的标的物和实际交付的标的物按交付时的市场价值计算差价的，人民法院应予支持。”的规定，被告只应支付减少9万余元价款后的差价。
本院经审理认定法律事实如下：被告攀枝花市拥华建材有限责任公司2016年3月与原告攀枝花市双雄商贸有限公司约定由原告向被告提供所需汽车配件。原告2016年3月至2016年7月期间陆续向被告交付了需要的各类汽车配件，价格共计60875元。被告以原告提供配件中的3个大小瓦质量问题造成三辆汽车发动机损坏为由要求减少价款9万余元。配件的使用是被告收到原告提供的配件后，由被告技术人员装配到被告车辆；原告提供的配件有螺丝、铆钉、胶管、同步器等几百余件，配件大瓦双方交易价格280元1组，小瓦310元1组。
原告认可被告就一组(而不是被告主张的三辆车的三组)大小瓦提出过质量问题，协商中原告提出被告车辆发动机损坏是因大小瓦本身质量问题还是因装配不正确(使用不当)引起不能确定、是因大小瓦质量问题还是车辆非原告提供其他配件质量问题引起不能确定，双方尚未在攀枝花市范围找到能做相关鉴定的机构。被告主张损失的证据为盐边县益民乡新烽汽修厂修理费收款收据及被告自行计算的保险、误工、处置等间接损失。针对被告的抗辩意见，原告提出如下诉讼理由：大小瓦质量问题是在被告验收受领并自行使用一段时间后提出，已超出买卖合同关系本身的范畴；被告对价格几百元的货物主张减少9万余元价款，已不是买卖合同本身的减少价款问题，而属于产品侵权问题；被告没有证据证明发动机损坏，是大小瓦本身质量问题还是被告使用不当或其他原因所致，其主张现没有依据；原告是配件销售商而不是生产商，被告的主张还涉及诉讼主体问题；因此被告的辩解不具备在本案中一并审理的条件。
本院认为：被告攀枝花市拥华建材有限责任公司与原告攀枝花市双雄商贸有限公司约定由原告为被告提供所需汽车配件，在原被告之间形成《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定的买卖合同关系。原告2016年3月至2016年7月期间向被告交付所需汽车配件并经被告受领使用，被告应当按《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定及时向原告支付货款，因此原告要求被告支付买卖价款60875元的诉讼请求本院予以支持。对被告要求减少9万余元价款的抗辩，根据现有证据和原被告双方的诉讼意见及理由，本院依法确定被告抗辩的事项可另行主张权利，不在本案中审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
由被告攀枝花市拥华建材有限责任公司本判决生效后20日内向原告攀枝花市双雄商贸有限公司支付汽车配件买卖欠款60875元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，由被告攀枝花市拥华建材有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 冯川东
二〇一七年三月十六日
书记员 潘红梅
南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0121民初594号
原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌县振兴大道333号。
统一社会信用代码：91360121556033211P。
负责人：吴建新，该公司总经理。
委托代理人：胡媛媛，该公司员工，
委托代理人：何源，该公司员工，
被告：付登平，男，1970年11月7日出生，汉族，住南昌市南昌县。
本院在审理原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告罗冲物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司于2017年4月17日以被告已缴纳物业费为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事��讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司负担。
审 判 长 柳雄文
人民陪审员 熊莲娣
人民陪审员 谢小青
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈佳琦
重庆市忠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0233执1563号
申请执行人陈洪贵，男，汉族，1951年6月7日出生，住重庆市忠县。
被执行人黎道柏，男，汉族，1967年4月15日出生，住重庆市忠县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）忠法刑初字第00237号刑事判决书，向被执行人黎道柏发出执行通知书，责令被执行人黎道柏履行生效法律文书确定的义务，经本院查询被执行人暂无可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结(2017)渝0233执1563号案件本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何华林
代理审判员 阎海波
代理审判员 韩国栋
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 秦海棠
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0722执637号
申请执行人:汉中某某汽车服务有限公司。
法定代表人陈某,系该公司经理。
被执行人:王某某,男性,汉族,住陕西省城固县某某集团北区。
本院在执行汉中某某汽车服务有限公司与王某某租赁合同纠纷一案中,申请执行标的72000元。本案在执行中因被执行人王某某欠外债较多,无能力偿付,经查被执行人王某某无任何财产可供执行,申请人对此事实认可并同意终结本案本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法〉》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0722民初324号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：鲁克金
审判员 ： 李 琳
审判员 ：向明君
二〇一七年十二月十二日
书记员 ： 丁 晓
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0230执552号
申请执行人:重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行,住所地丰都县三合街道商业二路187号，统一社会信用代码91500230208750839B。
被执行人:周茂江,男,1986年04月07日出生,汉族，居民，住重庆市丰都县。
被执行人:蔡云艳,女,1986年12月14日出生,汉族，居民，住重庆市丰都县。
被执行人:周茂国,男,1981年01月01日出生,汉族，居民，住重庆市丰都县。
被执行人:万淑蓉,女,1974年08月26日出生,汉族，居民，住重庆市丰都县。
重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与蔡云艳、周茂江、周茂国、万淑蓉借款合同纠纷一案，本院于2016年09月20日作出的（2015）渝0230民初1590号民事判决书已发生法律效力，因蔡云艳、周茂江、周茂国、万淑蓉未履行该生效法律文书所确定的义务。重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2017年04月20日向本院申请执行，本院于同日受理。
经查，重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行已于2017年02月06日向本院申请执行（2015）渝0230民初1590号民事判决书所确定的内容，本院已于同日以(2017)渝0230执194号案件立案，故重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行本次执行申请为重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行本次的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈剑波
二〇一七年四月二十五日
书记员 黄 圳
重庆市忠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0233执1567号
申请执行人：刘洪英，女，生于1969年11月24日，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。
被执行人：刘光华，男，生于1957年9月7日，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。
本院在申请执行人刘洪英与被执行人刘光华借款合同纠纷一案中，忠县人民法院于作出的(2016)渝0233民初40093号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人刘光华逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人刘洪英于2016-11-22向本院申请执行。
本案在执行中查明：
本院认为，在执行过程中，查明被执行人刘光华在重庆水利电力建设有限公司与他人合伙承包修建忠县县城沿江整治工程西山片区A标段投资收益款有150万元，本院已在2017年3月3日予以冻结。目前正在等拨付该工程款后，再去划扣兑现。无其他可供执行的财产，找申请人谈话，她也提供不了被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民��诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
本院（2016）渝0233执1567号（执行案号）案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺发军
审判员 何华林
审判员 梁文雄
二〇一七年三月二十七日
书记员 李建忠
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)青法民初字第1174号
原告张洪立，男，1991年3月6日出生，汉族，居民。
被告山东省长途电信潍坊传输局。
负责人徐金勇，局长。
委托代理人魏光贤，该公司治安办主任。
委托代理人张坤明，山东普瑞德律师事务所律师。
被告中国移动通信集团山东有限公司青州分公司。
负责人马长军，总经理。
委托代理人周江涛，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告张洪立诉被告山东省长途电信潍坊传输局（以下简称电信局）、中国移动通信集团山东有限公司青州分公司（以下简称移动公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪立、被告电信局的委托代理人张坤明、被告移动公司的委托代理人周江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪立诉称，2014年2月15日早上，被告所有的位于青州市弥河镇上黄山村村路上的七根线杆被车辆刮倒，肇事车辆逃逸。被刮倒的线杆将原告所有的鲁VRU8**号轿车砸坏，造成直接损失5400元。为此，请求判令被告赔偿车辆损失5000元，评估费400元，诉讼费用由被告承担。
被告电信局辩称，本案是由于肇事车辆刮碰了移动公司的线缆，移动公司的线缆搭挂在我们的线路上，导致我们的线路被拉倒，因此责任应该由肇事车辆及移动公司来承担。电信局在本案中通信也受到了损害，是受害方，并且对造成本案损害的发生没有任何过错，不应该承担赔偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。
被告移动公司辩称，导致原告财产损失的线杆产权不属于我们，我们在本案中没有过错，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告张洪立系青州市弥河镇上黄山村居民。被告电信局在上黄山村南北走向的中心街西侧设有传输线路，该线路架设于线杆上，线杆之间有钢绞线相连。上述传输线路自上黄山村中心街由南向北延伸，至中心街北段为止。上黄山村中心街北端与东西走向的弥河镇拥军路相交，被告移动公司自拥军路北侧向南敷设传输线路，跨越拥军路后延伸至上黄山村中心街，并利用被告电信局已经架设的线杆向南延伸。
2014年2月15日早上，跨越拥军路的被告移动公司架设的传输线路被过往车辆刮断，肇事车辆逃逸。刮擦事故造成位于上黄山村中心街的被告传输局架设的七根线杆被拉倒，倾倒的线杆将原告停放在街上的鲁VRU8**号江淮牌轿车右侧车体砸坏。事故发生后，原告委托青州市中证价格评估有限公司对车辆损失进行了价值评估，该公司接受委托后拍摄了现场照片，并于2014年2月20日出具青证估字（2014）第14065-3号评估报告，确定该车损失价值为4560元，原告为此支付评估费400元。为此，原告诉至本院请求处理。
本案在审理过程中，本院依职权对事故现场进行了勘验，并拍摄了照片。根据现场勘验，跨越拥军路的线缆已经拆除，上黄山村中心街西侧线杆及被告电信局所有的线缆也已修复。
本院所确认的上述事实，有原告提交的现场照片、评估报告、评估费单据、本院依职权进行现场勘验拍摄的照片及当事人陈述等在案为凭。以上证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，根据已经查明的案件事实，原告车辆受损是因被告电信局所有的线杆倾倒所致，而线杆倾倒又是由被告移动公司所有的传输线路被车辆刮擦引起的。从事故发生的原因分析，肇事车辆刮擦被告移动公司的传输线路是根本原因，车辆逃逸造成原告无法向肇事方主张权利。原告提起本案诉讼，请求被告电信局、移动公司赔偿损失的法律依据是物件侵权责任。按照我国侵权责任法的规定，物件侵权属于特殊侵权类型，适用过错推定责任原则，即物件的所有人、管理人或使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
我国《通信线路工程设计规范》、《长途通信光缆线路工程设计规范》、《本地通信线路工程设计规范》等规范均规定，架空光（电）缆方向在与公路交越时最低缆线到路面应不低于5.5米。庭审中，被告移动公司并无证据证实其架设的跨越拥军路的传输线路符合上述技术规范要求，因此，应认定被告移动公司对事故的发生具有一定过错。该传输线路跨越拥军路后，搭设于被告电信局所有的线杆上向南延伸。庭审中，被告电信局陈述被告移动公司敷设上述线路并未经其同意，但直至事故发生，被告电信局也未就被告移动公司的行为提出异议或要求其撤除线路，因此，应认定被告电信局疏于管理的行为也是事故发生的原因之一，应对原告所受损失负有一定过错。原告作为上黄山村居民，将车辆停放于街道上并无不当，其对事故的发生并无过错。
二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。综合本案案情，本院认定被告电信局、移动公司应分别对事故的发生承担25%、35%的过错责任，并据此对原告所受损失承担相应的民事赔偿责任。对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。需要说明的是，原告如对肇事逃逸车辆主张权利，可另案起诉。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第八十五条及有关民事法律政策之规定,判决如下:
一、被告山东省长途电信潍坊传输局赔偿原告张洪立车辆损失费、评估费等各项损失1240元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告中国移动通信集团山东有限公司青州分公司赔偿原告张洪立车辆损失费、评估费等各项损失1736元，于本判决生效之日起三日内付清；
三、驳回原告张洪立的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告山东省长途电信潍坊传输局负担20元，被告中国移动通信集团山东有限公司青州分公司负担30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵立波
人民陪审员 周顺民
人民陪审员 蔡相红
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 段美芳
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1523执1855号-4
申请执行人：安徽汇广源融资担保有限公司，住所地舒城县城关镇梅河路145号。
法定代表人：朱学付，董事长。
被执行人：安徽舒城县集锦园园艺有限责任公司，住所地舒城县汤池镇街道。
法定代表人：朱学维，董事长。
被执行人：朱学维，男，1966年4月21日出生，汉族，农民，住舒城县。
被执行人：章兴兰，女，1968年5月6日出生，汉族，农民，住舒城县。
被执行人：安徽森韵林业科技有限公司，住所地舒城县桃溪镇枣林村。
法定代表人：郭超，董事长。
本院在执行申请执行人安徽汇广源融资担保有限公司与被执行人安徽舒城县集锦园园艺有限责任公司、朱学维、章兴兰、安徽森韵林业科技有限公司追偿权纠纷一案中，于2017年10月17日向被执行人朱学维发出执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人朱学维至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
预查封位于枞阳县横埠镇官塘村森韵滨ＸＸ府1幢503室、北8号、北9号、北10号、北11号、北12号、北13号、北14号、北15号、2幢北9号、4幢604室（房预售证2014第009号），8幢103室、203室、506室、9幢504室、505室（房预售证2014第017号），查封期限自本裁定生效之日起三年
预查封的效力等同于正式查封。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
审 判 长 徐应保
审 判 员 王维东
代理审判员 王金锁
二〇一七年十一月七日
书 记 员 褚 畅
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初1775号
原告：中国电信股份有限公司潼南分公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道159号，统一社会信用代码91500223903699158C。
被告：夏定洪，男，1977年7月18日出生,汉族，住四川省彭山县。
被告：重庆蜀盛汽车销售服务有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道2号8幢1-5。
原告中国电信股份有限公司潼南分公司与被告夏定洪、重庆蜀盛汽车销售服务有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案，原告中国电信股份有限公司潼南分公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司潼南分公司撤回起诉。
案件受理费132元，减半收取66元，由原告中国电信股份有限公司潼南分公司负担。
审 判 长 吴继权
代理审判员 李圣丹
人民陪审员 龙 伟
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 邓 涛
湖北省利川市人明法院
执 行 裁 定 书
（2018��鄂28**执977号
申请执行人谭仕安，男，生于1965年1月28日，土家族，湖北省利川市人，住本市。
被执行人张林超，男，生于1980年2月27日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
本院在谭仕安与张林超民间借贷纠纷一案中，谭仕安向本院书面撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省利川市人民法院(2015)鄂利川民初字第00107号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王广郊
二〇一八年四月九日
书记员 魏大树
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民终9666号
上诉人（原审被告）：汤××，男，1939年3月28日出生。
委托诉讼代理人：汤磊（汤××之子），男，1968年9月6日出生，无业，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：孔××，女，1958年4月15日出生。
委托诉讼代理人：刘玉晶，北京市金石律师事务所律师。
上诉人汤××因与被上诉人孔××生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初7097号民事判决，向本院提起上诉。本院审理中，双方达成庭外和解协议并已履行完毕，汤××于2016年11月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人汤××撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予汤××撤回上诉。
二审案件受理费750元，减半收取375元，由上诉人汤××负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 石 磊
审判员 魏曙钊
审判员 侯晨阳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 翟 灏
-2-
-3-
*2*
*1*
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更780号
罪犯梅炎烈，女，1977年7月26日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，现在浙江省。
浙江省宁波市北仑区人民法院于2013年7月19日作出（2013）甬仑刑初字第369号刑事判决，以被告人梅炎烈犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月,并处罚金人民币30000元，与原犯贩卖毒品罪尚未执行的刑罚有期徒刑二年十个月并处罚金人民币4000元并罚，决定执行有期徒刑十四年,并处罚金人民币34000元。被告人梅炎烈不服，提出上诉。浙江省宁波市北仑区人民法院经二审审理,于2013年9月16日以（2013）浙甬刑终字第353号刑事裁定，撤销宁波市北仑区人民法院（2013）甬仑刑初字第369号刑事判决；发回宁波市北仑区人民���院重新审判。宁波市北仑区人民法院于2013年12月27日以(2013)甬仑刑重字第2号刑事判决，以被告人梅炎烈犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十二年,并处罚金人民币30000元，与原犯贩卖毒品罪尚未执行的刑罚有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币4000元并罚；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币34000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第二女子监狱于2018年3月5日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梅炎烈在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯梅炎烈在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法���接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯梅炎烈已履行生效判决所判处的罚金人民币34000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯梅炎烈在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梅炎烈准予减刑八个月（刑期自2013年1月13日至2024年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年三月二十日
代书 记员 钱 佩
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝五中法民终字第05635号
上诉人(原审被告)：重庆林森建筑工程公司。住所地：重庆市渝中区长江二路***号。
法定代表人：林东，董事长。
被上诉人(原审原告)：陈大名。
被上诉人(原审被告)：杨宇建。
上诉人重庆林森建筑工程公司与被上诉人陈大名、杨宇建借款合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年4月15日作出(2014)九法民初字第07635号民事判决，重庆林森建筑工程公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市九龙坡区人民法院于2015年4月30日向上诉人重庆林森建筑工程公司送达了预收诉讼费通知单：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费8800元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆林森建筑工程公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆林森建筑工程公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一五年九月八日
书记员 赵 婷
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
阳（2015）兵三刑执字第01512号
罪犯彭正男（又名彭正拥、彭正勇、绰号小彭）,男，汉族，1977年9月10日出生于湖南省新邵县，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。
福建省漳平市人民法院于2011年9月14日作出(2011)漳刑初字第159号刑事判决，认定罪犯彭正男犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币3500元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2015年7月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯彭正男在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯彭正男符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯彭正男在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子5次，表扬7次的奖励。
本院认为，罪犯彭正男在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭正男减去有期徒刑九个月。减刑后的刑期至2015年9月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘 廷 阳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第8966号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告陈明勇。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈明勇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈明勇系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,160.99元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,160.99元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十月十六日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省龙岩���新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执6116号之一
申请执行人龙岩市桂春建材有限公司，住所地龙岩市新罗区中城龙腾北路（龙腾明珠理想城）12幢3层305室，组织机构代码09728205-8。
法定代表人温桂春，总经理。
被执行人李永全，男，1986年11月28日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。
申请执行人龙岩市桂春建材有限公司与被执行人李永全买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、���结、划拨属被执行人李永全所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人李永全所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人李永全所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人李永全所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 刘 文 越
审判员 陈 进
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张澄颖（代）
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更253号
罪犯蒋勇，男，汉族，出生地湖南省益阳市，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2009年11月12日作出(2009)惠中法刑二初字第62号刑事判决，以被告人蒋勇犯伪造货币罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币130000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年5月6日作出(2010)粤高法刑二终字第29号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯蒋勇在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年9月14日作出（2012）河中法刑执字1554号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2014年9月19日作出（2014）河中法刑执字1622号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2016年6月24日作出（2016）粤16刑更870号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2019年7月23日。执行机关广东省河源监狱于2018年3月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯蒋勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯蒋勇减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯蒋勇在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。罪犯蒋勇获得表扬4次，剩余考核分45分。罪犯蒋勇未缴纳罚金，有困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒋勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯伪造货币罪，属于“三类”罪犯，故对该犯减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋勇予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 斯 蔚
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执572号之一
申请执行人：王忠良,男,汉族,住安徽省铜陵市义安区。
被执行人：鲁继方,男,汉族,住安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人：崔后芬,女,汉族,住安徽省铜陵市狮子山区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0706民初7号民事判决书，于2016年7月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人鲁继方、崔后芬银行存款1560000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李莉
二〇一六年七月十八日
书记员 钱涛
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)琼97刑更449号
罪犯王淑强，男，1962年4月2日出生，汉族，海南省东方市人，初中文化，农民，住海南省东方市。现在海南省乐东监狱服刑。
海南省东方市人民法院于1990年12月23日作出（1990）东刑初字第40号刑事判决，以被告人王淑强犯盗窃罪、流氓罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。该判决已发生法律效力，刑期自1990年6月19日起至2001年6月18日止。罪犯王淑强于1991年1月28日入监服刑，在服刑期间，原海南省海南中级人民法院于1992年6月16日作出（1992）海南法刑减字第668号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑二年，减刑后刑期执行至1999年6月18日止。罪犯王淑强于1992年10月29日脱逃。海南省乐东黎族自治县人民法院于2012年9月18日作出（2012）乐刑初字第268号刑事判决，以被告人王淑强犯脱逃罪，判处有期徒刑一年六个月，前罪未执行的刑期为六年七个月十九日，决定执行七年六个月。刑期自2010年10月21日起至2018年4月20日止。本院于2015年7月23作出（2015)海南二中刑执字第255号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，减刑后刑期执行至2017年7月20日止。执行机关海南省乐东监狱于2016年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯王淑强在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为二年。
海南省人民检察院第二分院对执行机关海南省乐东监狱报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王淑强在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王淑强自2015年3月起至2016年6月止，累计考核16个月，共获得6个综合表扬。在考核期间表现较好，确有悔改表现。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、减刑建议书、年终鉴定表、计分考核奖惩表、罪犯入监登记表、刑事裁定书、减刑审核表、执行裁定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王淑强在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王淑强减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行至2016年10月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝良存
审 判 员 符建成
审 判 员 许杏花
二〇一六年九月二十六日
法官助理 梁栋杰
书 记 员 陈 曦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现;（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0429执130号
申请执行人：邹某某，女，汉族，小学文化，住旬邑县底庙镇某村，村民。
被执行人：刘某某，男，汉族，生于1985年4月20日，住址、职业同上。
本院在执行申请执行人邹某某与被执行人刘某某(2017)陕0429执130号离婚纠纷一案中，申请执行人申请执行（2016）陕0429民初349号民事调解书所确定的10000元义务，执行中，被执行人已履行案件款10000元，现申请执行人已领取标的款，该案已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结陕西省旬邑县人民法院（2016）陕0429民初349号民事调解书的执行。
二、终结陕西省旬邑县人民法院（2017）陕0429执130号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 军
审判员 师 爱 民
审判员 ��赵剑
二〇一七年三月十三日
书记员 库 浩 浩
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂01刑更6947号
罪犯罗明浪，男，1979年11月9日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省汉川市人民法院于2012年8月3日作出(2012)鄂汉川刑初字第00151号刑事判决，认定被告人罗明浪犯非法经营罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产300000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年12月17日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年12月2日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯罗明浪减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯罗明浪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯罗明浪在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯罗明浪在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯罗明浪的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2012年1月9日起至2020年4月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周玉琴