福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)芗民初字第10029号
原告：洪奇瑞，男，1961年11月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告：洪阿灵，男，1959年10月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告：洪阿丽，女，1952年4月17日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告：洪丽琴，女，1957年3月17日出生，汉族，住漳州市芗城区。
上述四原告的共同委托诉讼代理人：黄福亿，上海文勋律师事务所律师。
被告洪耀辉，男，1954年10月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：蔡颖瑜，福建闽仁律师事务所律师。
被告洪奇祥，男，1963年10月6日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：杨文华，福建扬都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈月民（系洪奇祥的妻子），女，1965年9月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告洪奇瑞、原告洪阿灵、原告洪阿丽、原告洪丽琴与被告洪耀辉、被告洪奇祥分家析产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告及其共同委托诉讼代理人黄福亿，被告洪耀辉及其委托诉讼代理人蔡颖瑜，被告洪奇祥及其委托诉讼代理人杨文华、沈月民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪��瑞、洪阿灵、洪阿丽、洪丽琴向本院提出诉讼请求：1.确认洪奇瑞、洪阿灵、洪阿丽、洪丽琴对洪耀辉名下漳州市××区××号所涉动拆迁补偿款各应分得374668元；2.确认洪奇瑞、洪阿灵、洪阿丽、洪丽琴对洪奇祥名下漳州市××区××号所涉动拆迁补偿款各应分得196937元。事实和理由：原、被告六人系同胞兄弟姐妹，其父洪某，其母阮丽良。其父母婚姻存续期间拥有坐落于漳州市××区××号夫妻共同房产（一房两间）：该房一间（以下简称“甲房间”）总建筑面积为199.69平方米，有效建筑面积为132.82平方米；另一间（以下简称“乙房间”）总建筑面积（有效建筑面积）61.22平方米。1994年4月7日原、被告之母去世后，原、被告之父续娶之妻林荣爪于2005年2月24日离世；原、被告之父于2008年6月15日辞世。原、被告生父母生前��台湾路3号房产均未留有继承遗嘱，他们相继离世后，对该房共同共有人也未析产继承。本着和睦互助原则，甲房间由洪耀辉使用，乙房间由洪奇祥使用。2015年芗城区台湾路3号房遇到拆迁，在另一案件中两被告之间为争该房权益份额及动拆迁补偿款而涉诉，其余未放弃对该房继承权的四原告在2015年6月参与该案诉讼后方才知道两被告侵害了其各自的共有权：洪耀辉将甲房间共计2248012元的动拆迁补偿款归于其一人名下；洪奇祥将乙房间共计1181623元的动拆迁补偿款归于其一人名下且诉争着要从洪耀辉处再多分。两被告擅自处分并争夺、各自独占共同共有房产之拆迁补偿款的行为损害了四原告各自对其依法享有的合法权益。对甲房间及乙房间之动拆迁补偿款应按共同共有的有关规定予以分割，即四原告对甲房间之动拆迁补偿款依法应分得共有份额各为374668元，对乙房间��动拆迁补偿款依法应分得共有份额各为196937元。
洪耀辉辩称，1.讼争房屋并不属于原、被告的生母阮丽良与洪某、林荣爪的共有财产，而是洪某与林荣爪的共有财产。虽然在被继承人死后，继承就开始，但是继承人并没有马上取得遗产的所有权。因为继承的开始，并不意味着继承权与继承份额的最终确定，还需要被继承人的遗产范围确定以及继承人及其继承份额的确定。而继承的完成，是以继承人实际取得遗产为准。因此洪某取得涉案房屋的时间，不是继承开始的时间，而是其继承权及份额得以明确的时间，即公证处所公证的1996年7月26日。然而阮丽良已于1994年4月27日死亡。也就是说，当洪风云、ＸＸ英的遗产转化为洪某的财产时，阮丽良已亡故，也就无法与洪某就涉案房屋建立夫妻共有关系。公证处做出的继承权证明书，证明��是继承权的实现。而洪某对涉案房屋的继承权实现，发生在其与林荣爪的婚姻存续期间。故本案讼争房产属于洪某与林荣爪的夫妻共有财产，而不是洪某与阮丽良的夫妻共有财产。2.继承人之间已析产，原告所诉与事实不符。台湾路四合巷6号房屋的继承权和份额，由洪某于1990年2月21日取得，彼时阮丽良仍在世，系其夫妻二人共同财产。阮丽良去世后，洪某与林荣爪结婚，因此上述房屋的二分之一产权为其二人的遗产。1995年8月3日，原告洪奇瑞分别基于继承和赠与取得上述房屋的产权，1997年12月16日，洪耀辉与洪奇祥基于赠与取得讼争房产的产权。其他没有取得房产的继承人，分别分到人民币8000元。因此，本案被继承人的遗产均已析产完毕，原告所诉不实。3.即使原告有权分得讼争房屋的份额，也不得否认林荣爪系原共有人的身份，不得推翻洪某与林荣爪做出的分配讼争房产的意思表示。如上文第1点所述，洪某取得讼争房产的继承权和份额，是在其与林荣爪的婚姻存续期间，因此即使贵院认为，洪某、林荣爪只能处分讼争房产的二分之一份额，其二人在有权处分的财产范围内作出的赠与意思表示，依法应当予以支持。而阮丽良的份额适用法定继承进行分配，每一名原告仅得讼争房产的82㎡/2/7人=5.85714㎡。4.即使贵院认为，原告有权分得讼争房屋的份额，也仅限于讼争房产的第一层当中的部分面积（包含被告洪奇祥部分），第一层的其余面积和第二、三层系被告洪耀辉自建，原告与其他被告无权主张。漳州市第二公证处（97）漳二证内字第890、891号《证明书》已明确，赠与当时，讼争房产为平房，面积约为82㎡，答辩人所得约54㎡。而今洪耀辉所有的部分，包括第一层在54㎡之外增加的面积、以及第二层、第三层，均由洪耀辉自建。原告与其他被告无权主张。5.除了上述洪耀辉自建的面积外，由住房变为店面的升值部分，装修补贴、简易搭盖、停业损失、经营性损失、临时安置补助费、奖励、搬迁费以及附属物等补贴款也不属于原告和其他被告可以主张分割的遗产。因为洪耀辉才是讼争房产的实际居住人，对房产进行装修、添附的人，是设备所有人，也是因拆迁遭受实际损失的经营人，所以上述补贴款依法应归洪耀辉所有。综上，请求驳回四原告对洪耀辉的诉讼请求。
洪奇祥辩称，1.有关洪某及阮丽良的遗产已经分析清楚，四原告已经分析取得应继承所得的款项，其在本案的诉讼请求缺乏事实依据。阮丽良的遗产份额已经在90年代被继承，继承人包括了洪某及原、被告等人。其中洪奇祥和洪耀辉以及洪奇瑞继承其房产份额，其余原告各继承其房产份额的对���8000元。阮丽良的继承人包括了洪某及原、被告等人，共计7人，每人可继承份额约为5平方米多。洪阿灵、洪阿丽、洪丽琴已各继承该房产份额的对价8000元。该可供继承的房产一部分是洪某继承祖业的老房子，一部分是洪某后来自己出资修建的平房，90年代在该房所处地段的房价每平方米不足一千元，各该人取得8000元，已经略高于当时房价。并且当时以现金方式继承取得价款，既是父亲洪某的意思，也征得了其他全部继承人的同意。2.洪奇祥享有的房产权利包括：（1）洪某以赠与方式处分其可合法处分的房产，洪奇祥从洪某之处受赠取得房产；（2）洪奇祥从阮丽良之处继承取得的房产份额。上述房产应是洪奇祥合法所得，归洪奇祥所有，洪奇祥实际掌握的房产面积少于应取得面积，洪耀辉实际掌握的面积多于其应取得的面积，多余部分属于洪奇祥所有，应由洪耀辉以资金方式补偿给洪奇祥。本案原告要求分得洪奇祥的拆迁补偿款缺乏事实和法律依据。3.洪奇祥的自建部分面积依法不属于遗产或受赠财产范围，原告无权要求。在90年代洪某主持分家析产之时，当时的房产情况是一部分是洪某继承祖业的老房子，一部分是洪某后来自己出资修建的，均为平房，且有多处空地。洪奇祥受赠和继承分析取得房产权利后，分三次进行了改建和扩建，改建和扩建面积达22平方米，该部分不属于洪某财产和阮丽良遗产，而属于洪奇祥自有，原告要求分取洪奇祥的拆迁补偿款没有依据。综上，四原告的诉讼请求应予驳回。
本院经审理认定事实如下：原址于漳州市××区××号（列市区西南段724号）房屋系洪风云与ＸＸ英夫妻共有财产。洪风云于1982年6月22日死亡，ＸＸ英于1978年5月25日死亡。洪风云与ＸＸ英只生育一子，为洪某。1996年7月26日，漳州市第二公证处出具（96）漳二证内字第8××号《房产继承权证明书》，确认上述房产由洪风云与ＸＸ英的儿子洪某继承。洪某妻子为阮丽娘，两人共生育6名子女，为长子洪耀辉、次子洪阿灵、三子洪奇瑞、四子洪奇祥、长女洪阿丽、次女洪丽琴。阮丽娘于1994年4月27日死亡。1994年12月12日，洪某（1928年7月23日出生）与林荣爪（××××年××月××日出生）登记结婚。1997年12月16日，经漳州市第二公证处公证，洪某与林荣爪出具一份《赠与书》，载明：我们夫妻是漳州市××区××号（列市区西南段724号）房屋的所有权人，现我们自愿将上述房产的西侧一店面一房（约54平方米）无偿地赠与给儿子洪耀辉。同日，经漳州市第二公证处公证，洪某与林荣爪再出具一份《赠与书》，载明：我们夫妻是漳州市××区××号（列市区西南段724号）房屋的所有权人，现我们自愿将上述房产的东侧一店面一房（约28平方米）无偿地赠与给儿子洪奇祥。2005年2月24日，林荣爪死亡；2008年6月15日，洪某死亡。2015年间，原址于漳州市××区××号（列市区西南段724号）房屋被征迁拆除。洪耀辉与征收单位签订739号《房屋征收补偿安置协议》，交付征收漳州市××区××号房屋总建筑面积199.69平方米，有效建筑面积132.82平方米，以货币补偿方式安置，实际货币补偿款计2248012元（含货币安置、奖励、装修补助、安置费、搬迁费等）。洪奇祥与征收单位签订490号《房屋征收补偿安置协议》，交付征收漳州市××区××号房屋总建筑面积（有效建筑面积）61.22平方米，以货币补偿方式安置，实际货币补偿款计1181623元（含货币安置、奖励、装修补助、安置费、搬迁费等）。现洪耀辉已向征收单位预支了征迁补偿款1200000元，洪奇祥已向征收单位预支了征迁补偿款1180000元。在本案审理过程中，经法庭调查，洪奇瑞陈述其自上世纪80年代初就搬出漳州市××区××号房屋；洪阿灵陈述其没有在漳州市××区××号房屋住过；洪阿丽陈述其没有在漳州市××区××号房屋住过；洪丽琴陈述其自1981年就搬出漳州市××区××号房屋。对于案涉房屋被征迁进而补偿的标准，原、被告双方均确认店面按每平方米26000元补偿，房屋按每平方米6000元补偿。经法庭询问，洪耀辉陈述1997年12月16日洪某与林荣爪出具《赠与书》将漳州市××区××号房屋西侧一店面一房（约54平方米）赠与给洪耀辉时，房屋住宅面积为29平方米，店面面积为25平方米。洪奇祥陈述1997年12月16日洪某与林荣爪出具《赠与书》将漳州市××区××号房屋东侧一店面一房（约28平方米）赠与给洪奇祥时，房屋住宅面积为20平方米，店面面积为8平方米。四原告对此表示不清楚当时的情况，无法确认。
本院认为，原址于漳州市××区××号（列市区西南段724号）房屋原系洪风云与ＸＸ英夫妻共有财产。洪风云与ＸＸ英只生育一子洪某，在洪风云于1982年6月22日死亡（ＸＸ英已于1978年5月25日死亡）后，洪某作为唯一继承人，即已直接继承获得上述房产。彼时，洪某与阮丽娘为夫妻关系，上述房产应为洪某与阮丽娘的夫妻共同财产。洪某与阮丽娘均已死亡（洪某的后妻林荣爪亦已死亡），其所遗遗产，应由洪耀辉、洪阿灵、洪奇瑞、洪奇祥、洪阿丽、洪丽琴继承。根据洪某与林荣爪于1997年12月16日所出具的两份《赠与书》载明内容，可以认定当时漳州市××区××号（列市区西南段724号）房屋的状况为西侧一店面一房（约54平方米）、东侧一店面一房（约28平方米），合计82平方米。现漳州市××区××号（列市区西南段724号）房屋已被征迁，在拆迁实地堪丈时，面积远大于82平方米。考虑在1997年12月时洪某与林荣爪将案涉房屋分配“赠与”给洪耀辉与洪奇祥的意思表示，且当时洪某与林荣爪亦已均年事已高，已不会再对案涉房屋进行投入。故可认定洪耀辉与洪奇祥对原房屋进行了改建、扩建，其改建、扩建的房屋所产生的相关权益，应归洪耀辉与洪奇祥享有。综上，本院确定洪某与阮丽娘所遗留漳州市××区××号（列市区西南段724号）房屋权利范围为西侧一店面一房（约54平方米）、东侧一店面一房（约28平方米），合计82平方米。由洪某与阮丽娘各享有50%的权利份额。阮丽娘先于洪某死亡，其所享有的50%的权利份额，应由洪某、洪耀辉、洪阿灵、洪奇瑞、洪奇祥、洪阿丽、洪丽琴均等继承，各继承十四分之一。故洪某对案涉房屋所享有的权���份额为十四分之八，洪耀辉、洪阿灵、洪奇瑞、洪奇祥、洪阿丽、洪丽琴对案涉房屋所继受的权利份额各为十四分之一。洪某生前出具《赠与书》对案涉房产进行处分，分配给洪耀辉与洪奇祥，对其自身所享有的权属份额范围内的分配，合法有效，可予以准许。但超出其权属份额范围擅自处分阮丽娘遗产份额的部分无效。漳州市××区××号房屋西侧一店面一房（约54平方米）、东侧一店面一房（约28平方米），对于房屋住宅与店面的各自具体面积，在四原告不能提供证据予以区分，亦无法提出具体意见的情况下，可依据房屋占有使用人洪耀辉与洪奇祥的陈述，区分认定案涉房屋西侧一店面一房中住宅面积为29平方米、店面面积为25平方米；东侧一店面一房中住宅面积为20平方米，店面面积为8平方米。故洪奇瑞、洪阿灵、洪阿丽、洪丽琴对于西侧住宅各享有29㎡×1/14≈2.07㎡的权利份额，西侧店面各享有25㎡×1/14≈1.79㎡的权利份额；对于东侧住宅各享有20㎡×1/14≈1.43㎡的权利份额，东侧店面各享有8㎡×1/14≈0.57㎡的权利份额。案涉房屋现已被征迁拆除，并以货币补偿方式安置，洪耀辉作为西侧房屋的使用人已获取部分房屋征迁补偿款，洪奇祥作为东侧房屋的使用人亦已获取房屋征迁补偿款。为便于生产与生活，减少当事人讼累，可由洪耀辉与洪奇祥直接将洪奇瑞、洪阿灵、洪阿丽、洪丽琴所享有权利份额部分的房屋征迁补偿款支付给洪奇瑞、洪阿灵、洪阿丽、洪丽琴。对于案涉房屋被征迁进而补偿的标准，原、被告双方均确认店面按每平方米26000元补偿，房屋按每平方米6000元补偿。故洪耀辉应支付给洪奇瑞、洪阿灵、洪阿丽、洪丽琴各2.07㎡×6000元＋1.79㎡×26000元＝58960元；洪奇祥��支付给洪奇瑞、洪阿灵、洪阿丽、洪丽琴各1.43㎡×6000元＋0.57㎡×26000元＝23400元。对于洪耀辉与洪奇祥提出已进行分家析产，洪奇瑞、洪阿灵、洪阿丽、洪丽琴已获得相关析产分配，对案涉房产不享有权利份额的辩解意见，因洪耀辉与洪奇祥均未能提供相应证据支持，故对于该辩解意见，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告洪耀辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告洪奇瑞、原告洪阿灵、原告洪阿丽、原告洪丽琴各58960元。
二、被告洪奇祥应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告洪奇瑞、原告洪阿灵、原告洪阿丽、原告洪丽琴各23400元。
三、驳回原告洪奇瑞、原告洪阿灵、原告洪阿丽、原告洪丽琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25091元，减半收取12545.5元，由原告洪奇瑞、洪阿灵、洪阿丽、洪丽琴负担11716元，被告洪耀辉负担637元，被告洪奇祥负担192.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑 洪
二〇一六年十一月五日
书记员 傅雁平
何艺勇
附主要法律条文
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除��约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第6页共7页