云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)祥民初字第374号
原告陈培良，云南省祥云县人。
委托代理人熊建红、杨万惠，云南苍洱律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告仁国红，云南省祥云县人，。
被告刘学全，云南省祥云县人，。
委托代理人张海文，云南律佑众律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告陈培相，云南省祥云县人。（未到庭）
被告维西市政建设工程有限责任公司。住所地：云南省维西县永春乡白鹤路。
委托代理人董祥合，男，公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告董安祥，男，云南省祥云县人。（未到庭）
被告董秉华，男，云南省祥云县人。（未到庭）
原告陈培良诉被告仁国红、刘学全、陈培相、董安祥、董秉华、维西市政建设工程有限责任公司（以下简称维西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日及2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告陈培良及其委托代理人熊建红、杨万惠、被告仁国红、刘学全及其委托代理人张海文、被告维西公司的委托代理人董祥合到庭参加诉讼，被告董安祥、董秉华、陈培相经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月7日，原告陈培良应被告陈培相之邀到永仁县维的乡维西公司永维线第六标项目部承包的工地做工，项目部负责人为刘学全，工作项目是支砌挡墙。该项目系被告仁国红向项目部承包，后任国宏约被告陈培相去施工，被告陈培相又邀约原告同去。在工地去看施工现场时，原告乘坐由被告董秉华驾驶的项目部的车辆（车辆登记所有人为董安祥）过程中被摔出车外在而受伤。事故发生后，原告被送到永仁县人民医院抢救治疗，后转入攀枝花市攀钢医院治疗，其伤情诊断为：1、开放性颅脑外伤，左额顶急性硬膜外血肿、左额骨骨折、颅顶骨开放性骨折，左眼眶顶壁骨折。2014年2月24日，原告在祥云县医院行颅骨缺失修补术。经鉴定，原告伤残等级为九级。事故发生后，被告支付了医疗费，但不愿意赔偿相关费用。现诉至法院，请求判令各被告连带赔偿原告住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、营养费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失合计104022元，医疗费虽已由被告垫付，但要求在本案中一并处理。
被告维西公司辩称，首先，答辩人承包了工程是事实，但答辩人并未雇佣原告参与施工、建设，原告也未举证证实原告与答辩人之间存在雇佣关系；其次，原告所诉其搭乘的车辆和驾驶员是答辩人一方的，但答辩人对本案所涉事故车辆及人员并不了解；第三，事故发生后，答辩人基于人道主义，垫付原告治疗费等100500元，原告应当返还答辩人。综上所述，请驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告刘学全辩称，首先，本案系机动车交通事故责任纠纷，本案所涉机动车所有人系董安祥，驾驶人系董秉华，而被告刘学全在此次事故中并无过错和过失，所以，不应承担责任；其次，被告刘学全系维西公司项目部常务副经理，此次事故中，维西公司也无过错或过失，不应承担赔偿责任。综上所述，请驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告仁国红辩称，被告刘学全系项目部经理，答辩人系项目部带工人做工的小组长，陈培相带领原告到工地做活。当时，陈培相等人自己开车到工地的，但因他们的车子上不去，才坐项目部的车辆，从而出事故受伤。事故车辆号牌大约为云LP3**，具体记不清楚。原告受伤后，答辩人已垫付人民币数仟元，原告的损失与答辩人无关，不应由答辩人承担赔偿责任。请驳回原告对答辩人的诉讼请求。
为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提交了以下证据材料：A1、身份证复印件1份，欲证实原告身份情况；A2、医院证明复印件1份，欲证实原告治疗及支出医疗费等情况；A3、鉴定意见书及鉴定费发票各1份，欲证实原告的伤残等级及鉴定费的支出情况。被告刘学全向法庭提交了以下证据：B1、身份证复印件1份，欲证实原告身份情况；B2、永仁县人民医院、攀钢医院、祥云县人民医院医疗费发票复印件30页，欲证实其共计为原告支出医疗费等情况；B3、施工安全协议复印件1份，欲证实被告仁国红系被告维西公司项目部施工队的情况。被告仁国红向法庭提交以下证据：C、记录清单1份，欲证实其为原告垫付医疗费的情况。被告维西公司未向法庭提交证据。
经质证，被告刘学全对原告所举的A1、A2组证据及A3组证据中的鉴定意见书无异议，但对A3组中鉴定费发票认为发票上所载鉴定机构名称与鉴定意见书上和机构名称不一致，不认可；被告维西公司、任国宏、陈培相、对原告所举证据均无异议。原告、被告维西公司、仁国红对被告刘学全所举证据无异议。原告、被告维西公司、刘学全对被告仁国红所举C组证据认为系复印件，无客观性，不认可。本院审查认为，原、被告各方所举的A1、A2、B1-B3组证据及A3组证据中鉴定意见书，内容客观真实，来源合法，与本案相关联，能相互印证，经质证，各方当事人均无异议，本院予以确认。原告所举的A3组证据中的鉴定费发票1张，内容客观真实，来源合法，与本案相关联，能相互印证，本院予以确认。被告仁国红所举的C组证据形式要件不合法，且无其他证据相印证，不予确认。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：2014年1月7日，原告陈培良应被告陈培相之邀到永仁县维的乡维西公司承包的永仁县2013年农村公路建设项目YS6标段工地。因道路施工，原告等人所乘车辆不能通行前往，按仁国红、王从福的安排，原告等人乘坐项目部管理使用的由被告董秉华驾驶的皮卡车（该车系被告董安祥所有，因项目部无车，该车事故发生时由项目管理、使用），原告因见车内驾驶室和后排座位均已坐满，便乘坐在皮卡车货厢内。车辆行驶过程中，原告被甩出车外而受伤。事故发生后，原告被送到永仁县人民医院抢救治疗，后转入攀枝花市攀钢医院治疗，其伤情诊断为：一、开放性颅脑外伤：1、左额顶急性硬膜外血肿；2、左额骨、顶骨开放性骨折；3、头皮裂伤（左顶）；二、左眼眶顶壁骨折；三、双侧胸腔少量积液。住院12天，并于2014年1月19日出院，出院医嘱：回当地医院继续治疗、继续抗感染、定期复查、建议半年后行颅骨缺失修补术等。同日，原告到祥云县医院住院治疗，其伤情诊断为：1、颅脑外伤；2、头皮裂伤；3、颅骨缺损。住院9天出院。2014年2月24日，原告在祥云县医院行颅骨缺失修补术。住院12天出院，出院医嘱：继续院外治疗，注意休息，定期复诊。经鉴定，原告伤残等级为十级，误工期200天、护理期及营养期均为80天，为此，原告支出鉴定费1200元。维西公司系经营范围为市政工程、道路桥梁工程等设计、施工的有限责任公司。2013年10月13日，维西公司出具项目常务副经理委任书一份，委任被告刘学全为永仁县2013年农村公路建设项目YS6标段的项目常务副经理。委任书还载明，凡本合同执行中的有关技术、工程进度、现场管理、质量检验、结算与支付等方面工作，由刘学全协助项目经理完成。同年11月30日，项目部与被告仁国红签订了施工安全协议。事故发生后，被告维西公司通过被告刘学全先后为原告垫付医疗费77460.11元，生活费4779.50元，现金10200元。被告陈培相垫付给原告现金3000元。事故发生后，各方当事人均未向相关交管部门报警处置。诉讼中，被告刘学全、仁国红均认可被告董安祥、董秉华、王从福均系项目部职工，事故车辆系董安祥所有，因项目部无车可用，该车事故发生时由项目部管理、使用。事故发生时，被告董秉华持有B2型驾驶证。现原告诉至法院请求判令被告连带赔偿原告住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、营养费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失合计104022元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身和财产权益的，应当承担侵权赔偿责任。驾驶机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应当根据过错责任承担赔偿责任。本案中，被告董秉华驾驶车辆，发生交通事故，致原告受伤，各方当事人应当按照各自责任承担赔偿责任。
关于赔偿责任主体的的问题。被告董秉华作为事故车辆的驾驶人，其应当谨慎驾驶，确保行车安全，但其未尽相关义务，致使原告被甩出车外而受伤，其应当承担赔偿责任。又根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，虽然被告董秉华发生交通事故，致原告受伤，但其系被告维西公司永仁县2013年农村公路建设项目YS6标段工作人员，且其在履行职务过程中发生交通事故，所以，应由被告维西公司承担赔偿责任。另，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告陈培良系具有完全民事行为能力的成年人，应当知晓皮卡车货厢内不能搭乘人员，并应能预见到乘坐于皮卡车货厢内对自身人身安全所具有的危险性，所以，原告对此次损害的发生有一定过错，应当相应减轻被告的赔偿责任。结合本案实际，就原告的损失，由原告自行承担10%。
关于原告诉请的精神抚慰金是否支持的问题。原告在事故中受到伤害，经鉴定为十级伤残，给原告造成了一定的精神痛苦，且原告在本次事故中过错较小，所以，精神抚慰金本院根据案件实际及法律规定，酌情支持3000元。被告认为精神抚慰金不应支持的答辩主张无法律依据，本院不予采信。原告关于误工费、护理费、营养费的诉请，本院结合原告伤情及被告方均无异议的“三期”鉴定意见等案件实际，予以酌情支持。
根据在案证据及查明的案件事实，原告的损失确定如下：1、医疗费77460.11元；2、护理费6321.6元（79.02元/天×80天）；3、住院伙食补助费1650元（50元/天×33天）；4、营养费1600元（20元/天×80天）；5、残疾赔偿金14912元（7456元/年×20年×10%）；6、精神抚慰金3000元；7、交通费600元（酌情认定）8、鉴定费1200元；9、误工费15804元（79.02元/天×200天）；上述9项合计122547.71元。根据前述分析，原告的上述损失，由被告维西公司承担90%的赔偿责任，即110292.94元，由原告自行承担10%的责任，即12254.77元。事故发生后，被告维西公司合计为原告垫付92439.61元，现尚应支付原告17853.33元。
被告董祥合、董秉华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告维西市政建设工程有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈培良医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费等合计人民币110292.94元，扣除被告维西市政建设工程有限责任公司垫付的人民币92439.61元，被告维西市政建设工程有限责任公司尚应支付原告陈培良人民币17853.33元；
二、驳回原告陈培良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3090元，由原告承担290元，被告维西市政建设工程有限责任公司承担2800元。
审 判 长 庞建平
人民陪审员 沈中玉
人民陪审员 普尚云
二〇一六年五月五日
书 记 员 吴建荣