wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1112民初3143号
原告：徐五庚，男，1960年4月2日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。
被告：镇江市丹徒区辛丰镇人民政府，住所地镇江市丹徒区辛丰镇。
法定代表人：马云飞，该镇镇长。
委托诉讼代理人：孙凡钦，该镇司法所工作人员。
原告徐五庚与被告镇江市丹徒区辛丰镇人民政府物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐五庚、被告镇江市丹徒区辛丰镇人民政府的委托诉讼代理人孙凡钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐五庚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠费10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，原、被告达成“辛丰镇世纪花园小区物业管理”协议，协议约定被告每年补贴原告管理费20000元，该款在每年3月、9月各付10000元。截止2015年度，双方均依法履行了协议，但2016年5月被告却拒不履行应于2016年3月支付的物业管理费10000元。
被告镇江市丹徒区辛丰镇人民政府辩称，1.原、被告2012年签订了《辛丰镇世纪花园小区物业管理协议书》，该协议书约定的期限为2012年4月1日至2015年3月31日，从2015年4月份开始，该协议已经到期，被告不再向原告负有支付合同约定的补贴义务；2.被告并非享受物业管理服务的相对人，并不负有向原告支付物业管理费用的义务，且原告诉称双方约定被告在2016年3月仍继续支付其物业费10000元，无证据证明。
原告针对其诉称向本院提交了镇江市丹徒区人民政府文件复印件-
镇徒政发2011（86）号、2012年9月9日原告与镇江市丹徒区辛丰镇人民政府集镇办公室及镇江润盛物业管理有限公司签订的辛丰镇世纪花园小区物业管理协议书、世纪花园物业管理处2016年3月3日出具的收据、世纪花园小区物业管理委员会选聘投票结果报告表等证据，对上述证据的真实性，被告均无异议，本院予以确认。对双方有争议的证据，本院作出如下认定：
证人朱某出具的证明，原告提供以上证据，被告认为该证人证言仅能证明原告在涉案小区负责物业管理工作，与原告向被告主张的费用无关。本院认为，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定如下事实：镇江市丹徒区辛丰镇人民政府集镇办公室系被告的内设机构。2012年9月9日，原告与镇江市丹徒区辛丰镇人民政府集镇办公室、镇江润盛物业管理有限公司签订了辛丰镇世纪花园小区物业管理协议书，该协议书约定镇江市丹徒区辛丰镇人民政府集镇办公室为甲方，镇江润盛物业管理有限公司为乙方，原告为丙方；经甲乙丙三方磋商，甲方无偿使用乙方物业管理资质，委托丙方管理该小区（世纪花园小区）；考虑到丙方收费不足，甲方每年补贴给丙方贰万元，
用于小区物业管理。付款方法：每年9月底前付壹万元，次年3月底前付壹万元；本协议有效期自2012年4月1日至2015年3月31日止。在上述协议期限内，被告共支付原告补贴款60000元。
又查明，协议到期后，原告继续在涉案小区提供物业管理服务，2015年9月底，被告向原告支付了补贴款10000元。现原告陈述，上述补贴款系2015年4月1日至2015年9月30日期间的补贴款，另2015年10月1日至2016年3月31日期间的补贴款10000元应于2016年3月31日前支付，但被告至今未支付。
另查明，2016年3月3日，世纪花园物业管理处出具收据一份，交款单位辛丰镇集镇办公室，人民币壹万元整，收款事由世纪花园小区物业补助，证明人戴金生（镇江市丹徒区辛丰镇人民政府集镇办公室主任）。
在本案审理过程中，原告陈述2016年6月10日，因被告拒不支付补贴款，原告不再为涉案小区提供物业管理服务，另2016年4月1日之后的补贴款也不在本案中予以主张。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效。本案中，原告与被告等人签订的辛丰镇世纪花园小区物业管理协议书系双方真实意思表示，内容亦不违反相关的法律规定，合法有效。目前，该协议书约定的期限已经届满，后双方未续签相关的合同，但原告继续为涉案小区提供物业管理服务，且在协议到期后，被告于2015年9月底向原告支付了补贴款10000元，视为双方继续履行该协议书，原协议书继续有效，但期限为不定期，当事人可以随时解除。2016年6月10日，原告不再为涉案小区提供物业管理服务，可以视为原告不再继续履行双方之间的协议书，故原告与被告等人之间的协议书已于2016年6月10日解除。关于补贴款问题。协议书解除前，因被告自2015年10月1日至2016年3月31日期间的补贴款未按时给付，故原告有权向被告主张该期限内的补贴款，根据协议书的约定，补贴款10000元应于2016年3月底前支付，现原告要求被告支付补贴款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十七条、第一百二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告镇江市丹徒区辛丰镇人民政府于本判决生效之日起十日内向原告徐五庚支付补贴款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告镇江市丹徒区辛丰镇人民政府承担25元。
上述款项可汇至镇江市丹徒区人民法院（全称：镇江市丹徒区财政局，开户行：江苏镇江农村商业银行股份有限公司丹徒支行，账号：3211022401201000009648。汇款时请注明本案案号）。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈文勇
二〇一七年二月四日
书 记 员 刘婷婷
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0180刑初367号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
徐德均
|
曾用名
|
无
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生
日期
|
1963年2月25日
|
文化
程度
|
小学
公民身份号码
|
户籍所在地
|
四川省简阳市
住所地
|
四川省简阳市
前科情况
|
无
强制措施
|
2017年7月14日被简阳市公安局刑事拘留，2017年7月16日经简阳市公安局决定取保候审。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
简阳市人民检察院
|
公诉人
|
徐林
起诉书文号
|
川简检诉刑诉〔2017〕336号
指控
事实
|
2017年3月26日7时35分，被告人徐德均驾驶普通二轮摩托车，沿简阳市三岔湖旅游快速通道由丹景乡往三岔镇方向行驶，行至1km+900m路段时，与道路右侧路边行人即被害人李某某相撞，造成李某某经抢救无效死亡的交通事故。案发后，被告人徐德均因受伤已被送往医疗治疗。民警在简阳市人民医院核实了被告人徐德均的身份，并于次日对被告人徐德均进行了询问。经鉴定，李某某的死亡原因符合车祸致重型颅脑损伤死亡。经简阳市公安局交通警察大队认定，被告人徐德均承担事故的全部责任。被告人徐德均到案后，如实供述了以上事实，与李某某的近亲属达成了赔偿协议并取得了谅解。
指控罪名
|
交通肇事罪
量刑建议
|
有期徒刑六个月以上一年六个月以下
辩护人
|
无
辩解
意见
|
请求从轻处罚。
审理
查明
的事实
|
与指控一致。
判决
理由
|
本院认为，被告人徐德均违反道路交通安全法的规定，在驾驶机动车的过程中，发生致一人死亡的交通事故，并负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成了交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。被告人徐德均到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，被告人徐德均与李某某的近亲属达成了赔偿协议并取得了谅解，可酌情从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人徐德均犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，为维护公共安全，惩罚犯罪。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款
判决
结果
|
被告人徐德均犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
|
审 判 员 徐 燕
二○一七年八月二十八日
书 记 员 华 丽
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更619号
罪犯李汉茂。现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2009年12月16日作出（2009）青刑一初字第139号刑事附带民事判决、山东省高级人民法院于2010年5月30日作出（2010）鲁刑一复字第19号刑事裁定，认定被告人李汉茂犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币420773元（未付）。2013年2月2日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年2月12日减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利五年。现已执行刑期二年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年5月3日向本院提请对罪犯李汉茂减刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李汉茂的悔改表现，有罪犯李汉茂的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李汉茂在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯李汉茂减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王婧华
审 判 员 刘述明
代理审判员 徐友仁
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 柴守图
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初798号
被告人
基本情况
|
姓名
|
徐桂兰
|
出生日期
|
1965年5月2日
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
女
|
文化程度
|
高中文化
|
职业
|
个体
住址
|
户籍地青岛市市北区,现住青岛市市北区
此前所受法律
处罚时间、事由
|
无
强制措施
|
2017年9月27日被刑事拘留。
公诉机关
指控情况
|
公诉机关
|
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
|
青市北检公刑诉〔2017〕781号
指控事实
|
2017年9月26日10时许，被告人徐桂兰因吸食毒品被公安人员抓获，后在该位于青岛市市北区冠县路X
号X号楼X单元X户住处的客厅冰箱里搜查出疑似毒品的白色晶体两包，经称重，一包净重4.14克,另一包净重6.55克,合计净重10.69克。经检验，被查获的两包白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。被告人徐桂兰到案后如实供述犯罪事实。
指控罪名
|
非法持有毒品罪
量刑建议
|
拘役三个月至六个月，并处罚金。
被告人意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
公诉机关指控被告人徐桂兰犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐桂兰如实供述自己的罪行，缴纳罚金，可从轻处罚。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款
判决结果
|
被告人徐桂兰犯非法持有毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
执行起算
|
刑期自2017年9月27日起至2018年1月26日止。罚金已缴纳。
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 佳
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王 晓 冬
签发：
核稿：
拟稿：
存卷 4 份， 共印 10 份
主送： 当事人
|
备考：
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初3614号
原告：潘颜芳。
委托代理人：汪力虹。
被告：杭州富阳赫耳墨斯健身管理有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道钢圈厂路33号。
法定代表人：代三平。
原告潘颜芳诉被告杭州富阳赫耳墨斯健身管理有限公司（以下简称赫耳墨斯健身公司）服务合同纠纷一案，原告潘颜芳于2016年4月28日向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告之间的健身服务合同；2、被告赫耳墨斯健身公司退还原告潘颜芳押金500元；3、本案诉讼费由被告赫耳墨斯健身公司承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行审理。原告潘颜芳委托代理人汪力虹到庭参加诉讼；被告赫耳墨斯健身公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月9日，原告潘颜芳向杭州富阳金仕堡健身管理有限公司提交入会申请表一份，并交纳押金500元。双方约定押金一年后归还。后被告赫耳墨斯健身公司因企业资金链断裂，无法正常经营，于2015年11月24日正式停止经营。现原告潘颜芳以被告赫耳墨斯健身公司未提供健身服务，起诉至法院要求解除合同并返还押金。
另查明，2015年7月15日，杭州富阳金仕堡健身管理有限公司名称变更为杭州富阳赫耳墨斯健身管理有限公司。
本院认为，被告赫耳墨斯健身公司与原告潘颜芳的健身服务合同合法有效。原告潘颜芳依约定履行付款义务并交纳了相应的押金后，被告赫耳墨斯健身公司作为健身服务提供方，应按约定为原告潘颜芳提供健身服务。但被告赫耳墨斯健身公司因企业资金链断裂，一直未向原告提供健身服务，现被告公司已停止经营，致使案涉合同目的不能实现。故原告潘颜芳要求解除合同并返还押金的请求于法有据，本院予以支持。被告赫耳墨斯健身公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告潘颜芳与被告杭州富阳赫耳墨斯健身管理有限公司之间的健身服务合同。
二、被告杭州富阳赫耳墨斯健身管理有限公司返还原告潘颜芳押金500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杭州富阳赫耳墨斯健身管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张国其
代理审判员 孙 娇
人民陪审员 孙小莉
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王杨洋
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初5187号
原告：蒲鹏程，男，1989年10月28日生，汉族，广东省深圳市人，居民身份证住址：广东省深圳市南山区。
被告：王作飞，男，1975年3月1日生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市江夏区。
被告：肖红玲，女，1978年9月9日生，汉族，湖北省建始县人，居民身份证住址：湖北省建始县。
本院在审理原告蒲鹏程与被告王作飞、肖红玲民间借贷纠纷一案中，原告蒲鹏程于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒲鹏程撤回起诉。
案件受理费减半收取2,125元，由原告蒲鹏程负担。
审判员 李进春
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李轶雪
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1225执357号之一
申请执行人罗城仫佬族自治县社会保险事业局，住所地：罗城仫佬族自治县成龙湖广场。
法定代表人刘某，局长。
被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司，住所地：罗城仫佬族自治县东门镇桥头社区地菜屯。
法定代表人阮某，执行董事。
申请执行人罗城仫佬族自治县社会保险事业局与被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司（以下简称“合城煤业公司”）其他行政非诉审查与执行一案，申请执行人罗城仫佬族自治县社会保险事业局对被执行人合城煤业公司发出的第521号《社会保险费催缴通知书》已发生法律效力。权利人罗城仫佬族自治县社会保险事业局于2017年7月13日向本院申请强制执行，本院于同月19日对该催缴通知书进行了合法审查并依法立案执行，立案号为：（2017）桂1225执357号。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。现被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司已按执行通知书向申请执行人罗城仫佬族自治县社会保险事业局履行应尽义务。至此，本案已经实际履行完毕，本院认为应终结据以执行的生效法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对罗城仫佬族自治县社会保险事业局作出的第521号《社会保险费催缴通知书》中关于姚永军的养老金催缴终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦瑞营
人民陪审员 银星文
人民陪审员 银星贵
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 银帮敏
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初8591号
原告：傅明伟，男，汉族，1980年5月4日生，住胶州市。
委托诉讼代理人：高玉峰，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告：崔海，男，汉族，1989年1月4日生，住胶州市。
被告：胶州市瑞翔房产信息咨询服务部，住所地胶州市泸州路213号（福华园27/28号网点）。
负责人：傅学强。
本院在审理原告傅明伟与被告崔海、胶州市瑞翔房产信息咨询服务部房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年8月31日立案后，原告傅明伟于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告傅明伟撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告傅明伟负担。
审判员 周妍
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐彦
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初2249号
原告：宜宾市清源水务投资有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸路源街1号。
法定代表人：高峰。
委托诉讼代理人：翁家毅，四川法光律师事务所律师。
被告：罗平，男，1977年2月21日出生，汉族，四川省长宁县人。
原告宜宾市清源水务投资有限公司（以下简称清源水务公司）与被告罗平房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清源水务公司的委托诉讼代理人翁家毅到庭参加诉讼，被告罗平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清源水务公司提出诉讼请求如下：1.解除原、被告于2015年6月15日签订的《房屋租赁协议》；2.被告支付原告房屋租金94500元，并支付违约金1万元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2015年将位于翠屏区古叙路的房屋，，通过公开招租，被告成功竞拍并与原告签订了《房屋租赁合同》，约定：租赁期限2015年6月10日至2018年6月9日，租金第一年6300元每月，交履约保证金1万元。合同签订后，被告交履约保证金1万元，并占用原告房屋至今未支付租金。经原告多次催缴未付。为此，特诉至本院，请求判如所请。
被告罗平未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了原、被告身份信息、《房屋租赁合同》、房屋所有权证、情况说明、《欠条》、《协议》等证据。
本院经审理认定事实如下：宜宾市清源水务有限公司系翠屏区古叙路的房屋所有权人，建筑面积411.34平方米，用途为办公用房。
2015年6月15日，宜宾市金沙农贸市场有限公司（以下简称金沙农贸市场，甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁协议》，约定：乙方租赁甲方位于宜宾市翠屏区古叙路，面积270平方米，租赁期限从2015年6月10日至2018年6月9日共3年，竞拍成功的租金第一年为6300元每月，第二年递增5%；租房费用每季结算一次，首次房租费用在合同签订时一次性付清，以后每季在当期到期前五日内一次性支付，逾期超过十天不缴纳租金的，甲方可单方面解除合同并收回房屋，不退还履约保证金；乙方签约时向甲方支付1万元作为履约保证金；违约责任：乙方违约，甲方有权单方面解除合同，不退还保金证并收回房屋，由乙方承担甲方全部经济损失。2015年10月18日，被告向金沙农贸市场出具欠到七个月租赁费44100的《欠条》。
2016年3月28日，宜宾市清源水务集团有限公司出具《情况说明》，说明其所有的宜宾市翠屏区古叙路的房屋一直由其全资子公司清源水务公司占用使用经营。
庭审中，原告陈述其主张的违约金1万元实际是根据合同第五条的约定，被告逾期支付房租，我方不退还保证金1万元。因原、被告已达成协议且被告已于2016年8月10日搬离房屋，故诉请的租金从2015年6月10日起算至2016年8月10日，按6300元每月计算，金额为94500元。
另查明，2015年3月10日，宜宾市工商行政管理局出具的《准予变更登记通知书》载明：“宜宾市清源水务有限公司变更后名称宜宾市清源水务集团有限公司”。2015年9月4日宜宾市工商行政管理局出具的《准予变更登记通知书》载明：“宜宾市金沙农贸市场有限公司变更后名称宜宾市清源水务投资有限公司”。
本院认为：金沙农贸市场与被告签订的《房屋租赁协议》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应恪守履行合同。合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告应当依约向原告支付房屋租金。双方签订的协议明确约定租房费用每季结算一次，首次房租费用在合同签订时一次性付清，以后每季在当期到期前五日内一次性支付，逾期超过十天不缴纳租金的，甲方可单方面解除合同收回房屋，并不退还履约保证金，被告未提供相应证据证明其已依约支付房租及金额，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，应由被告承担相应的不利后果，故原告有权依约解除双方于2015年6月15日签订的《房屋租赁协议》并不退还履约保证金1万元，同时要求被告支付房租。原告主张被告支付从2015年6月10日起算至2016年8月10日房屋租金94500元（按6300元每月计算），经核算应为88200元（6300×14个月）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2015年6月15日签订的《房屋租赁协议》。
二、原告宜宾市清源水务投资有限公司不退还被告罗平履约保证金1万元。
三、被告罗平于本判决生效之日起5日内向原告宜宾市清源水务投资有限公司支付房屋租金88200元。
案件受理费2140元，减半收取1070元，由被告罗平负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
代理审判员 牟冬勤
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李洪亮
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初5053号
原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。
法定代表人薄勇，该公司总经理。
委托代理人李学忠，该公司职员。
被告：李亚东，住天津市红桥区。
天津市云浩物业管理有限责任公司与李亚东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。
审判员 周妍
二〇一七年七月十四日
书记员 谢飞
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0602民初3151号
原告:黄健，男，1975年8月8日出生，汉族，住漳州市芗城区，
委托诉讼代理人：张雁闽，女，1958年12月10日出生，汉族，住漳州市芗城区，系漳州市东鼎升投资管理有限公司员工。
被告:洪清国，男，1969年7月31日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被告：戴炮花，女，1969年8月20日出生，汉族，住漳州市芗城区，
原告黄健与被告洪清国、戴炮花民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告黄健于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄健以被告已归还全部借款为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄健撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄健负担。
审判员 沈志兴
二〇一七年四月七日
书记员 杜 薇
PAGE
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京01行终626号
上诉人（一审原告）张秀云，女，1943年9月12日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人高东，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人王运磊，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区市政市容管理委员会，住所地北京市海淀区西四环北路11号。
法定代表人赵寒，主任。
委托代理人庄解兴，北京市海淀区市政市容管理委员会工作人员。
委托代理人姜秋石，北京市王玉梅律师事务所律师。
上诉人张秀云诉北京市海淀区市政市容管理委员会（以下简称海淀区市政市容委）作出的政府信息公开一案，不服北京市海淀区人民法院作出的（2017）京0108行初271号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月17日公开开庭审理了本案。上诉人张秀云及其委托代理人高东、王运磊，被上诉人海淀区市政市容委的委托代理人庄解兴、姜秋石到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明如下事实：2016年6月2日，张秀云向海淀区市政市容委提出政府信息公开申请，要求海淀区市政市容委公开“海淀区西四环东侧五路居‘城中村’环境整治项目中，2014年已签订拆迁补偿安置协议各户的征收土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”的政府信息。同日，海淀区市政市容委作出《登记回执》。2016年6月14日，海淀区市政市容委作出海淀区市政市容委（2016）第14号-不告《政府信息不予公开告知书》（以下简称14号告知书），称:“经查，您申请获取的信息涉及个人隐私，根据《北京市政府信息公开规定》第八条第三款规定，对于你申请获取的信息，本机关决定不予公开。”张秀云不服，向法院提起行政诉讼。2016年9月23日，法院作出（2016）京0108行初563号行政判决书（以下简称563号判决书），判决撤销14号告知书；责令海淀区市政市容委于判决生效后在法定期限内，对张秀云提出的政府信息公开申请重新作出答复。2016年10月25日，海淀区市政市容委作出《政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书）,答复称张秀云申请公开的信息不属于政府信息。张秀云亦不服，遂向法院提起本案诉讼。
另查，2006年7月13日，海淀区市政市容委就海淀区西四环东侧五路居“城中村”环境整治项目取得房屋拆迁许可证。
一审法院认为：张秀云申请公开的信息内容为“海淀区西四环东侧五路居‘城中村’环境整治项目中，2014年已签订拆迁补偿安置协议各户的征收土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”，而上述信息系海淀区市政市容委基于拆迁人的民事主体身份获取的，不属于行政机关履行行政职责过程中制作或获取的政府信息，即不属于上述《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。故，海淀区市政市容委针对张秀云的信息公开申请作出的被诉答复书，职权明确，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律规范正确，并无不当。张秀云的诉讼主张缺乏事实和法律依据，法院不予支持。2017年5月25日，一审法院作出判决,驳回原告张秀云的诉讼请求。
上诉人张秀云不服一审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人有职责公开上诉人申请的政府信息。二、被上诉人有拆迁方面的职能。三、被上诉人不依法公开上诉人申请的政府信息，不符合相关法律规定。综上，一审法院的判决缺乏事实和法律依据，张秀云请求撤销一审判决；判决支持上诉人的全部诉讼请求；本案一、二审费用由被上诉人承担。
海淀区市政市容委同意一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
张秀云向一审法院提交了以下证据：1.《村民建房审批表》；2.张秀云身份证复印件，以上证据证明张秀云与所申请公开的政府信息有法律上的利害关系，张秀云有诉讼主体资格；3.致被拆迁居民的一封信，证明海淀区市政市容委确属拆迁人；4.被诉答复书，证明海淀区市政市容委所作答复违法；5.海淀区房屋征收办公室信访事项答复意见书，证明海淀区市政市容委为拆迁项目建设单位；6.海淀区市政市容委网站关于“机构职能”的截图，证明海淀区市政市容委具有拆迁方面的职能；7.563号判决书，证明海淀区市政市容委具有依法公开的职责；8.房屋拆迁许可证，证明海淀区市政市容委是拆迁主体。
海淀区市政市容委未向一审法院提交证据，仅提交了《北京市海淀区市政市容管理委员会（北京市海淀区城乡环境建设委员会办公室）主要职责内设机构和人员编制规定》（以下简称《规定》），证明海淀区市政市容委不具有拆迁行政管理职责。
一审法院听取了各方当事人的质辩意见并经评议后认为，张秀云提交的证据4系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；张秀云提交的证据3、证据5、证据8，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《证据规定》）中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，且内容真实，能够证明本案相关事实，一审法院予以采信；证据6、证据7形式上符合《证据规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，但不能证明其欲证明的事实，对其证明目的一审法院不予采纳。海淀区市政市容委提交的《规定》属于规范性文件，不是证据，一审法院不予评价。
上述证据全部随案移送本院。本院查阅了一审卷宗，询问了各方当事人，并经审查核实，对于各方提交的其他证据，本院同意一审法院的认证意见。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致,本院予以确认。
本院认为：《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十六条第一款规定，拆迁人应当与被拆迁人按照本办法的规定签订拆迁补偿书面协议。协议应当规定补偿金额、付款方式、付款期限、搬迁期限和违约责任以及当事人协商确定的其他条款；以房屋补偿的，协议还应当规定房屋地点、房屋面积等内容。协议签订后，应当向区、县房地局备案，并可以向公证机关办理公证。根据该规定，拆迁人签订拆迁补偿协议需要与被拆迁人进行协商，拆迁人签订拆迁补偿协议的行为属于民事行为。
《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据该规定，政府信息应为行政机关在履行行政职责过程中制作或者获取的相关信息。本案中，张秀云申请公开的信息系海淀区市政市容委基于拆迁人的民事主体身份获取的，不属于行政机关履行行政职责过程中制作或获取的政府信息。海淀区市政市容委针对张秀云的信息公开申请作出的被诉答复书正确，一审法院判决,驳回张秀云的诉讼请求并无不当。
张秀云上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人张秀云负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓琼
审 判 员 何君慧
代理审判员 王 坤
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 夏银雪
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第8992号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告陈雪微。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈雪微信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈雪微系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,204.18元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,204.18元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十月十六日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑更54号
罪犯燕海亭，男，1986年3月24日出生于山西省沁水县，原户籍地山西省沁水县。2005年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2013年5月7日因吸毒被行政拘留十五日。现服刑于江苏省丁山监狱。
南京市秦淮区人民法院于2013年9月30日作出（2013）秦刑初字第159号刑事判决，认定被告人燕海亭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币七千元。该犯不服，提出上诉，江苏省南京市中级人民法院于2013年12月17日作出（2013）宁刑终字第191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2013年5月21日起至2021年2月20日止。判决发生法律效力后，2014年1月24日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2016年10月31日作出（2016）苏02刑更2767号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2020年6月20日止。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2018年1月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年1月5日至1月9日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯燕海亭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯燕海亭减去有期徒刑八个月。
检察机关认为，刑罚执行机关提请的对罪犯燕海亭减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯燕海亭，减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯燕海亭，2016年11月、2017年7月两次受到监狱表扬奖励。判决罚金人民币七千元未履行，也未提供家庭经济困难的证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯燕海亭在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯未履行财产性判项，应当缩减其减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、第九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯燕海亭减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2019年10月20日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一八年一月二十六日
书记员 鲍 清
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)闽0304执125号
本院在执行莆田市荔城区鞋服城华强兴业鞋材店与郑立忠买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人郑立忠违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下：
将郑立忠纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
执行员 林 帅
二〇一七年一月三十日
书记员 林 玲
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更217号
罪犯任鸿勇，男，1982年1月13日出生，汉族，小学文化程度，河南省清丰县人。曾因犯盗窃罪于2006年4月28日被河南省濮阳市华龙区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2006年5月1日刑满释放。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省濮阳市华龙区人民法院于2009年9月23日作出(2009)华区刑初字第324号刑事判决，认定任���勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年又六个月，并处罚金人民币20000元。刑期自2009年3月17日起至2020年9月16止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。河南省濮阳市中级人民法院经过二审审理，于2009年11月13日作出(2009)濮中刑二终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年12月10日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2011年9月28日对任鸿勇减去有期徒刑一年，于2014年1月26日对任鸿勇减去有期徒刑一年。刑期至2018年9月16日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯任鸿勇自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年2月至3月份，任鸿勇伙同他人先后窜至濮阳市、南乐县、河北省大名县等多地实施盗窃五��，盗窃轿车、面包车、电动自行车等财物，共计价值98500元（部分财物未估价）。该犯系共同犯罪；协助抓获同案犯，有立功表现。
罪犯任鸿勇服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2014年7月、2014年12月，2015年5月、2015年10月，2016年3月、2016年9月，2017年1月、2017年6月分别获得表扬；2015年2月获得监狱级改造积极分子。自2013年下半年至2017年上半年改造评审鉴定依次为：一般、良好、良好、优秀、一般、优秀、优秀、良好档次。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯任鸿勇本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任鸿勇减去有期徒刑六个月（刑期至2018年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年二月八日
书 记 员 袁 珂
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更186号
罪犯崔宗帅，又名崔二旭，男，1985年12月21日出生，汉族，初中文化程度，河南省巩义市人。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省登封市人民法院于2011年1月21日作出(2011)登刑初字第56号刑事判决，认定崔宗帅犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利一年。刑期自2010年8月5日起至2020年8月4日止。判决生效后，于2011年2月24日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2013年1月7日对崔宗帅减去有期徒刑一年；于2015年7月22日对崔宗帅减去有期徒刑十一个月。刑期至2018年9月4日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯崔宗帅自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2010年7月21日凌晨1时许，崔宗帅等四人预谋后驾车在登封市持刀将被害人张某、高某劫持到车上，用胶带捆绑住被害人手脚，蒙住嘴和眼睛，致被害人高某受伤致轻微伤。后崔宗帅等人将二被害人带至“驻会善寺部队靶场”，抢走现金1000余元、手机二部、相机一部、信用卡（余额31000余元）等物品，被抢手机和相机价值共计7260元，并逼迫张某说出银行卡密码，从银行卡上取走现金20000元。崔宗帅协助公安机关抓获同案犯，具有立功表现；主动退还被害人部分赃款；于2016年10月28日缴纳罚金人民币5000元。
罪犯崔宗帅服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2015年8月、2016年1月、2016年6月、2016年11月、2017年3月分别获得表扬；2016年2月被评为监狱级罪犯改造积极分子。2015年下半年至2017年上半年改造评审鉴定均为优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯崔宗帅本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔宗帅减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2018年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年二月八日
书 记 员 袁 珂
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0111执1015号
申请执行人吴泓斌，男，1973年2月7日出生,住安徽省黄山市。
被执行人陶岚,女,1963年10月16日出生,住安徽省黄山市屯溪区。
本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第05161号民事判决发出了执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律义务。现被执行人欠申请执行人本金6000元、诉讼费1050元、执行费50元，合计7100元及迟延履行利息（以6000元为基数，按照日万分之一点七五自2016年12月13日起至款清之日止）。陶岚于本判决生效之日即2016年12月12日起三十日内分别在黄山门户网、黄山市民网首页连续三天刊登向吴泓斌的致歉声明，内容须由本院审查许可；如逾期未履行，本院将选择其他公开发行的报纸刊登本判决主要内容，费用由陶岚承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人陶岚在银行账户上的存款7100元及迟延履行利息（以6000元为基数，按照日万分之一点七五自2016年12月13日起至款清之日止）；或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
陶岚于本判决生效之日即2016年12月12日起三十日内分别在黄山门户网、黄山市民网首页连续三天刊登向吴泓斌的致歉声明，内容须由本院审查许可；如逾期未履行，本院将选择其他公开发行的报纸刊登本判决主要内容，费用由陶岚承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 汪民军
二〇一七年四月二十日
书记员 邓凡成
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0723民初2069号
原告：张彦东，男，汉族，陕西省洋县人。
被告：强红刚，男，汉族，陕西省洋县人。
被告：王侠，女，汉族，陕西省洋县人。
原告张彦东与被告强红刚、王侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。2016年11月1日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张彦东撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告张彦东承担。
代理审判员 梁 攀
二〇一六年十一月七日
书 记 员 任红武
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1112民初3260号
原告：镇江市浩鑫物业管理有限公司，住所地镇江市丹徒新城幸福城格林蓝天23幢S01室。
法定代表人：陶剑培，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏新芳，江苏律威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程轶君，江苏律威律师事务所律师。
被告：姚湘卿，男，1964年5月2日生，汉族，户籍地镇江市，现住镇江市。
原告镇江市浩鑫物业管理有限公司与被告姚湘卿物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告镇江市浩鑫物业管理有限公司委托诉讼代理人夏新芳、被告姚湘卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江市浩鑫物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业费3042元（2013.11.1-2016.12.31），能耗费304元，利息417元，合计3763元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受永安新城茗苑小区业主委员会的委托，负责镇江市丹徒区永安新城茗苑小区的物业管理工作。被告系该小区的业主。现原告已履行了相关的物业管理工作，但被告未能按照约定支付物业管理费。
被告姚湘卿辩称，1.2013年物业公司不是原告，而是镇ＸＸ科物业信息咨询有限公司；2.2015年1月1日至2016年12月31日，原告进入涉案小区未经过业委会同意，是不合法的。综上，不同意缴纳物业费。
原告针对其诉称向本院提交了物业服务合同、准予变更登记通知书等证据，本院经审查认为，上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。
本院经审理查明如下事实：原告镇江市浩鑫物业管理有限公司系镇江市丹徒区永安新城茗苑小区的物业管理服务单位，被告姚湘卿系该小区某室的业主，该房屋建筑面积为120.72平方米，属于多层普通住宅。该房屋交付后，自2013年11月1日起的物业费、能耗费，被告未能交纳。现原告诉至本院，要求被告缴纳物业费、能耗费、利息。
另查明，永安新城茗苑小区成立了业主委员会，名称为丹徒区永安新城茗苑业主委员会。2012年4月30日，该小区业主委员会与镇ＸＸ科物业信息咨询有限公司签订了物业服务合同，约定服务期限为2012年5月1日至2013年12月31日止，多层住宅物业服务费收费每月收取每平方米0.60元，物业服务费每一年收一次。2014年1月1日，该小区业主委员会又与镇ＸＸ科物业信息咨询有限公司签订了物业服务合同，约定服务期限为2014年1月1日至2014年12月31日止，多层住宅物业管理费为0.6元/平方米*月，业主应于交房通知发出之日起的次月交纳物业服务费用，物业服务费用按年交纳。2014年6月，镇ＸＸ科物业信息咨询有限公司名称变更登记为镇江市浩鑫物业管理有限公司。2015年1月1日，原告镇江市浩鑫物业管理有限公司与该小区业主委员会签订了物业服务合同，约定服务期限为2015年1月1日至2015年12月31日止，多层住宅物业管理费为0.6元/平方米*月，业主应于交房通知发出之日起的次月交纳物业服务费用，物业服务费用按年交纳。2016年1月1日，原告镇江市浩鑫物业管理有限公司又与该小区业主委员会签订了物业服务合同，约定服务期限为2016年1月1日至2016年12月31日止，多层住宅物业服务费收费为0.8元/平方米*月，由原告向业主或者物业使用人按建筑面积收取，物业服务费按月缴纳，预交期限，原告与业主协商解决，业主或者物业使用人应按时履行缴纳义务。
本案审理过程中，原告自愿撤回对能耗费的诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效。现原告与涉案小区业主委员会签订的物业服务合同均合法有效。被告姚湘卿作为原告提供物业服务的业主，在享受原告提供的物业服务的同时，负有向原告缴纳物业管理服务费用的义务。本案中，原告根据物业服务合同及物业服务的实际情况，主张2013年11月1日至2016年12月31日的物业费，不违反法律规定，本院予以支持，经计算物业费为3042元[2013年11月1日至2015年12月31日的物业费1883.23元（120.72平方米×0.6元／平方米*月×26个月）+2016年1月1日至2016年12月31日的物业费1158.91元（120.72平方米×0.8元／平方米*月×12个月）]。关于利息问题。根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张的物业管理费中，第一期即2013年11月1日至2013年12月31日的物业管理费，原告根据合同约定主张应予2013年12月31日前付清，不违反法律规定，本院予以确认。因被告未能按照合同约定的期限付款，故应当支付规定付款日至实际付款日的利息，对该期物业费的利息，原告主张自2014年1月1日至2016年11月30日、按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。之后各期利息的计算，以此类推。截止到2016年11月30日，各期利息合计173元（计算方法详见附件）。原告自愿撤回对能耗费的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以准许。被告辩称，2013年物业公司不是原告，2015年1月1日至2016年12月31日，原告进入涉案小区未经过业委会同意，是不合法的，但原告自2012年5月1日起一直为涉案小区提供物业服务（公司名称为镇ＸＸ科物业信息咨询有限公司），且2015年、2016年，原告均与涉案小区业主委员会签订了物业服务合同，该合同合法有效，故被告的该项辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告姚湘卿于本判决生效之日起十日内向原告镇江市浩鑫物业管理有限公司支付自2013年11月1日至2016年12月31日的物业费3042元及利息173元，合计3215元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告姚湘卿负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈文勇
二〇一七年二月十日
书 记 员 刘婷婷
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0119执异2号
异议人（被申请保全人）重庆市龙腾煤业有限责任公司，住所地重庆市南川区东城街道华茸居委，统一社会信用代码91500119208700487T。
法定代表人蒲崇金，职务矿长。
申请保全人李仕红，女，1970年9月23日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在办理李仕红申请对被申请人重庆市龙腾煤业有限责任公司诉前财产保全一案中，异议人（被申请保全人）重庆市龙腾煤业有限责任公司于2017年2月6日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。
异议人重庆市龙腾煤业有限责任公司称，重庆市南川区人民法院在办理李仕红申请的诉前财产保全一案中，扣留了异议人在重庆市南川区煤炭管理局的风险抵押金350000元。根据重庆市南川区人民政府办公室文件[南川府办发（2016）129号]规定，重庆市龙腾煤业有限责任公司属关闭退出企业。由于出现政策性关闭，为防止群体性事件的发生，应优先解决职工安置问题。由于政府补偿资金不足以支付职工工资，社会保险欠费、工伤职工赔偿、职工安置补偿和采动农赔等项目。为妥善优先解决好职工安置和农赔等事项，特请求人民法院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条及其他相关规定，解除扣留异议人风险抵押金350000元的前述裁定，以确保将有限资金优先解决职工安置问题，最大限度化解社会矛盾。
本院查明，因异议人（被申请保全人）重庆市龙腾煤业有限责任公司与申请人李仕红之间的买卖合同纠纷，申请人李小红向本院申请诉前财产保全并提供了担保。本院审查后于2016年12月23日作出（2016）渝0119财保156号民事裁定书，裁定准许其保全申请。同日，本院作出（2016）渝0119执保169号执行裁定书，扣留异议人（被申请人）重庆市龙腾煤业有限责任公司在重庆市南川区煤炭管理局的风险抵押金350000元。
本院认为，本院采取的保全措施是根据申请人申请并提供担保后，经本院审查依法作出了民事裁定书和执行裁定书，分别裁定予以准许和实施。对异议人（被申请保全人）重庆市龙腾煤业有限责任公司在南川区煤炭管理局的风险抵押金350000元予以扣留并无不当。异议人称应将风险抵押金退出后优先用于支付职工安置等事项无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人（被申请保全人）重庆市龙腾煤业有限责任公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第三中级人民法院申请复议。
审判长 张信川
审判员 周 峰
审判员 杨帮兰
二〇一七年二月九日
书记员 杨景杰
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）粤0513刑初340号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人马泽鑫（外号“四仔”），男，1986年5月25日出生于广东省汕头市，汉族，初中文化，住汕头市潮阳区。因犯抢劫罪于2016年7月11日被判处有期徒刑一年，2016年12月28日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2017年3月9日被刑事拘留，2017年4月13日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
被告人马兴涛（外号“铁真”），男，1967年10月7日出生于广东省汕头市，汉��，文盲，住汕头市潮阳区。因涉嫌犯抢夺罪于2017年3月9日被刑事拘留，2017年4月13日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2017]332号起诉书指控被告人马泽鑫、马兴涛犯抢夺罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员翁春弟出庭支持公诉，被告人马泽鑫、马兴涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2016年12月31日20时许，被告人马泽鑫驾驶一辆二轮摩托行车途经潮阳区和平镇宋大峰风景区附近时，发现郑某驾驶摩托车载其妻子被害人马某1经过该处，被害人马某1手上拿着一部魅族手机在通话，被告人马泽鑫见状便驾驶摩托车逼近被害人马某1，并趁其不备抢走被害人马某1手上的手机。得手后被告人马泽鑫驾车逃离现场，并将抢得的手机向惠来“老婶”（身份不明）换取毒品吸食。
2017年2月12日19时多，被告人马泽鑫、马兴涛驾驶一辆二轮摩托车在潮阳区和平镇新和惠某寻找目标伺机抢夺，当二人途经新和惠某“卜蜂莲花超市”附近路段时，发现被害人王某驾驶电动摩托车经过该处，摩托车车头挂着一个钱包（内有现金800元及华为手机一部，经估价：华为手机价值为2040元），被告人马兴涛见状便驾驶摩托车逼近被害人王某，坐在摩托车后座的被告人马泽鑫趁被害人王某不备抢走其挂在电动摩托车车头的钱包，抢夺得手后二人驾车逃离现场。抢得的现金二人平分，抢得的华为手机分给被告人马兴涛，当晚23时许，被告人马兴涛将抢得的华为手机以500元的价格销赃给涉案人李某1（另案处理）。
2017年2月13日17时许，被告人马泽鑫、马兴��驾驶一辆二轮摩托车到和平镇新和惠某寻找目标伺机抢夺，当二人途经新和惠某“新中加油站”对面路段时，发现被害人肖某骑自行车经过该处，自行车车篮放一个钱包（内有现金240元，蓝色华为手机一部），被告人马兴涛见状便驾驶摩托车逼近被害人肖某，坐在摩托车后座的被告人马泽鑫趁被害人肖某不备抢走其放在自行车车篮内的钱包。得手后二人驾车逃离现场，抢得的现金二人平分，抢得的华为手机由被告人马兴涛使用，后该部手机被被告人马兴涛丢弃。
2017年2月28日14时多，被告人马泽鑫驾驶一辆二轮摩托车途经潮阳区和平居委许厝市场附近路段时，发现被害人刘某驾驶电动摩托车经过该处，其摩托车车头挂着一个手提包（内有现金300元，华为荣耀手机一部）。被告人马泽鑫见状便驾驶二轮电动摩托车逼近被害人刘某，并趁被害人刘某不备抢走其���提包。得手后被告人马泽鑫驾车逃离现场，抢得的手机因破旧被丢弃。
上述事实，被告人马泽鑫、马兴涛在开庭审理过程中均无异议，且有被害人刘某的陈述及辩认笔录，被害人马某1、王某、肖某的陈述笔录，证人李某1的证言及辩认笔录，证人郑某、赵某、林某、蓝某、马某2的证言，被告人马泽鑫、马兴涛原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，抓获经过，搜查笔录，检查笔录，扣押清单，发还清单，价格认定有关问题的函，现场勘验笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，释放证明书，刑事照片和户籍证明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人马泽鑫无视国家法律，以非法占有为目的，结伙驾驶机动车辆乘人不备公然抢夺他人财物，数额较大，作案四宗，被告人马兴涛无视国家法律，���非法占有为目的，结伙驾驶机动车辆乘人不备公然抢夺他人财物，作案二宗，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。属共同犯罪。公诉机关指控被告人马泽鑫、马兴涛犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人马泽鑫前因犯抢夺罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人马泽鑫、马兴涛能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款，第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马泽鑫犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即���2017年3月9日起至2018年9月8日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人马兴涛犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2018年3月8日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟泽珍
二〇一七年七月四日
书记员 林依婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处��年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关���未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更4202号
罪犯何某兴，男，1996年12月10日出生，汉族，出生地重庆市潼南县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2015年9月8日作出(2015)江蓬法刑初字第307号刑事判决，以被告人何某兴犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院于2015年10月26日作出(2015)江中法刑二终字第119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年11月26日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2017年7月27日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯何某兴在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何某兴在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年6月获得表扬；获得嘉奖4次；已缴纳罚金5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何某兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何某兴予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 焦 艳 辉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 潘 妙 婷
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽12民终1550号
上诉人(原审被告):蔡振峰，男，1978年3月15日生，满族，现住康平县。
被上诉人(原审原告):赵锋，男，1972年3月8日生，汉族，住昌图县。
上诉人蔡振峰因与被上诉人赵锋民间借贷纠纷一案,不服辽宁省昌图县人民法院（2016）辽1224民初第2424号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。蔡振峰、赵锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蔡振峰上诉请求:请求撤销原判依法发回重审或改判上诉人给付被上诉人借款合计15万元，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：实际借款本金只有10万元；本案的借款协议、抵押协议和收条是为了规避法院执行风险；上诉人不是故意未到庭应诉。
赵锋辩称:上诉人借款数额是30万元，一审判决正确,认定事实清楚,适用法律正确,应当维持原判。
赵峰向一审法院起诉请求：要求被告立即给付借款本金30万元及利息，由被告承担诉讼费。
一审法院认定事实:2015年1月27日蔡振峰向赵峰借款人民币30万元，双方签订借款协议，约定还款日期为2016年1月26日，如蔡振峰未按约定及时还清欠款，按照欠款金额的2%计算罚息；逾期每超过一个月，在上个月的罚息基础上加收2%的罚息，直至还清时止；截止到起诉前蔡振峰尚欠赵峰借款本金30万元及利息未给付。一审法院认为，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效，赵峰的债权依法受到保护，赵峰要求蔡振峰立即偿还借款本金的诉讼请求，一审法院予以支持；鉴于双方约定的利息高于年利率24%，对于超出部分一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决:蔡振峰赵锋借款本金30万元及利息（自2016年1月26日起至欠款全部给付之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效后立即给付。
二审中，蔡振峰提交其与赵锋交谈录音一份，证明与赵锋实际借款本金只有10万元。蔡振峰申请出庭作证的证人王斌证言，证明蔡振峰二审提交的录音时其在场，当时蔡振峰向王斌借款15万元。赵峰质证称交谈录音所说的10万元与本案无关。因该交谈录音仅是蔡振峰与赵峰协商解决借贷纠纷的记载，无法确定是否与本案借款有关联，对其证明目的本院不予认定。王斌证言仅能反应其在蔡振峰与赵峰协商解决借贷纠纷时在场，其无法完整叙述本案借贷事实，对此证据本院不予认定。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为:关于蔡振峰提出双方实际借款本金只有10万元一节，赵峰举证其与蔡振峰借款协议、收条及抵押协议以证明双方借贷本金金额为30万元，根据上述证据书面内容，可以认定双方借贷30万元本金系真实意思表示，应为合法有效，蔡振峰二审提交的录音仅是蔡振峰与赵峰协商解决借贷纠纷的记载，无法确定是否与本案借款有关联，更无法否定原审书面证据证实的借贷本金为30万元的事实，原审判令蔡振峰承担给付义务并无不当。关于蔡振峰提出抵押协议和收条是为了规避法院执行风险一节，因蔡振峰未提交充分证据加以证明，无法核实其抗辩理由是否真实，该上诉理由没有事实依据，本院不予支持；关于蔡振峰提出其不是故意未到庭应诉一节，蔡振峰主张其与赵峰就本案已达成和解协议、赵峰已经同意共同不参加庭审，但未提交充分证据支持，其未参加诉讼非法定事由，原审缺席判决并无不当。
综上所述，蔡振峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元,由蔡振峰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 宇
代理审判员 李小莹代理审判员宋格
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 胜 男
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0304执827号
被执行人：沈建兴，男，1975年4月5日出生于福建省莆田市，汉族，文盲，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院在执行被执行人沈建兴刑事裁判涉财产部分一案中，本院于2016年11月14日作出（2016）闽0304刑初618号刑事判决书，其中判决：一、被执行人沈建兴处罚金人民币三千元，二、退出赃款及赃物折价款人民币一万九千零三十七元，分别偿还被害人林某1人民币一万元、被害人林某2人民币九千零三十七元。该刑事判决书已发生法律效力并移送执行。本院于2017年5月2日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 峰
执行员 张盛鑫
执行员 林梦周
二〇一七年七月十四日
书记员 陈 静
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更202号
罪犯段俊齐，又名段马齐，男，1963年1月5日出生，汉族，初中文化程度，河南省漯河市人。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省西华县人民法院于2012年4月10日作出(2012)西刑初字第32号刑事判决，认定段俊齐犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年12月17日起至2019年12月16日止。判决生效后，于2012年5月4日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2015年7月22日对段俊齐减去有期徒刑十一个月，刑期至2019年1月16日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯段俊齐自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2001年5、6月份的一天和2001年8月17日凌晨，段俊齐等五人先后窜至河北省肥乡县境内309国道上，下地锚刺破被害人货车轮胎，趁车停下检修时，段俊齐等人持匕首、发令枪威胁，实施抢劫二起，抢劫被害人王某某等人现金10300余元，赃款五人伙分。
罪犯段俊齐服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2015年8月、2016年1月、2016年7月、2016年12月、2017年5月分别获得表扬。2015年上半年至2017年上半年改造评审鉴定均为优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯段俊齐本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段俊齐减去有期徒刑五个月（刑期至2018年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年二月八日
书 记 员 袁 珂
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初11997号
原告：季道如，男，1964年1月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市綦江区(原万盛区)万东北路46号，统一社会信用代码91500110056486265X。
法定代表人：陈祖华，董事长。
委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。
原告季道如与被告重庆国能投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。2017月11月20日，原告季道如经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按季道如撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告季道如负担（已交纳）。
审判员 瞿金华
二〇一七年十一月二十日
书记员 任 薇
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第8102号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告贺仙女。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告贺仙女信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告贺仙女系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,987.02元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53,987.02元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年九月十一日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鲁1326财保41号
申请人：孔凡敏，男，1956年11月10日生，汉族，居民，住平邑县。申请人：孔凡莲，女，1952年8月19日生，汉族，居民，住平邑县。被申请人:孔祥岳，男，1990年7月10日生，汉族，居民，住平邑县。被申请人:陈洋，男，1978年3月20日生，汉族，居民，住平邑县。申请人孔凡敏、孔凡莲于2017年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求XXX。申请人已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：XXX。本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵金华
二〇一七年四月二十日
书记员 王 敏
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1003民初1572号
原告：廖义平，男，1964年5月14日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被告：郴州日通汽车销售服务有限公司，住郴州市苏仙区郴江路（石榴湾游园对面第一职中旁）。
法定代表人：时乔春，系该公司董事长。
原告廖义平与被告郴州日通汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，原告廖义平于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自身的诉讼权利，其自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖义平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖义平承担。
审判员 李浩凌
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈俊希
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初3718号
原告：重庆诺泰物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区辅仁路6号3栋13-1号，统一社会信用代码915001086761402658。
法定代表人：鲜佳兵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：向贵群，女，1974年4月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。系该公司职工，一般授权。
委托诉讼代理人：黎帅，重庆高山律师事务所律师。一般授权。
被告：邬丙林，男，1983年10月3日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县。
原告重庆诺泰物业管理有限公司与被告邬丙林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆诺泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人向贵群、黎帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆诺泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2016年4月1日起至2017年3月31日止的物业管理费1103.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月29日，原告与被告所在小区的业主委员会签订《云阳县青龙街道绿森帝豪小区物业管理服务合同》，合同约定物业管理费用住宅2楼至顶楼为0.88元/月/平方米，1楼0.6元/月/平方米，商铺1元/月/平方米。该合同内容对小区所有业主进行了公示且在云阳县国土资源和房屋管理局备案登记。被告从2016年4月1日起至2017年3月31日止，共欠原告物业管理费1103.00元，经原告多次催收被告拒不支付。
被告邬丙林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下，原告系依法成立的物业管理有限公司，其经营范围：为国内企业提供劳务派遣服务、物业管理……被告邬丙林系重庆市云阳县***号****室业主，其房屋建筑面积为104.43平方米。2015年3月17日，原告与被告所在“云阳县青龙街道绿林帝豪小区业主委员会”签订《云阳县青龙街道绿森帝豪小区物业管理服务合同》，合同约定原告为被告所在小区提供物业管理服务，服务期限为2015年4月1日至2017年3月31日，物业服务费用实行包干制，住宅2楼至顶楼为0.88元/月/平方米、1楼0.6元/月/平方米，商铺1元/月/平方米。该合同于2015年4月14日在云阳县国土资源和房屋管理局备案登记。2016年4月1日至2017年3月31日，被告应交物业服务费1103.00元，经原告催收被告至今未交纳。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告系依法成立的物业服务企业，故原告与业主委员会签订的物业服务合同合法有效，该合同对该小区全体业主均具有约束力。原告按照合同约定履行了物业服务义务，被告应履行支付物业服务费的义务。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告邬丙林在本判决生效后五日内支付原告重庆诺泰物业管理有限公司2016年4月1日至2017年3月31日的物业服务费1103.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告邬丙林负担。
本判决为终审判决。
审判员 李中云
二〇一七年八月十五日
书记员 胡 倩
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0724民初3946号
原告：马士祥，居民。
被告：卜延贵，居民。
被告：灌南县鹊桥房地产经纪有限公司。住所地灌南县新安镇人民中路（灌南宾馆）。
法定代表人：卜延贵，该公司经理。
原告马士祥与被告卜延贵、灌南县鹊桥房地产经纪有限公司（以下简称鹊桥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员屠维维适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马士祥到庭参加诉讼，被告卜延贵、鹊桥公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马士祥向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告归还借款129000元及利息，并承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月10日，被告向原告借款20000元，约定利息0.8%，2015年9月10日归还借款。2015年6月19日，被告又向原告借款80000元，约定利息0.8%，2015年12月19日归还。2015年7月20日，被告再向原告借款40000元，约定利息0.8%，2016年1月20日归还。借款后，被告仅归还借款11000元，余款经原告多次催要，被告均借故不还。
被告卜延贵、鹊桥公司均未作答辩。
经审理查明，2015年3月10日，被告卜延贵向原告借款20000元，约定按月息0.8%计算，2015年9月10日归还，被告鹊桥公司作为担保人。2015年6月19日，被告卜延贵向原告借款80000元，约定按月息0.8%计算，2015年12月19日归还，被告鹊桥公司作为担保人。2015年7月20日，被告卜延贵向原告借款40000元，约定按月息0.8%计算，2016年1月20日归还，被告鹊桥公司作为担保人。上述三笔借款均由两被告出具借条给原告收执。双方对担保方式及保证期间均未作约定。借款后，在原告的多次催要下，被告分别于2016年2月1月归还借款10000元（记载在2万元的票据上），2016年6月27日归还1000元（记载在8万元的票据上）。余款129000元，被告至今未能偿还，也未按约支付利息。为此，原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卜延贵共向原告借款140000元并出具借条给原告收执，原、被告之间的借贷关系是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，本院予以确认。被告卜延贵偿还借款11000元，剩余129000元至今未能偿还，故对原告要求被告卜延贵偿还借款129000元，本院予以支持。关于利息，双方约定按月息0.8%计算利息，该约定未超过法律规定，故被告应从借款之日起按约定给付利息。被告鹊桥公司对上述款项承担担保责任，双方未约定保证方式，应视为连带担保。双方对保证期间未作约定，根据法律规定，原告可在借款期满之日起六个月内要求被告承担保证责任。因被告鹊桥公司的法定代表人暨被告卜延贵，原告向被告要钱，被告也分别于2016年2月、6月偿还了部分款项，故对原告要求被告鹊桥公司承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卜延贵于本判决生效后十日内偿还原告马士祥借款129000元及其利息（以本金1万元从2015年3月10日起，以本金79000元从2015年6月19日起，以本金4万元从2015年7月20日起，均按照月利率0.8%计算至实际给付之日）。被告连云港鹊桥房地产经纪有限公司承担连带给付责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1440元，由被告卜延贵负担。被告鹊桥公司承担连带给付责任。原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费2880元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 屠维维
二〇一六年九月十二日
书记员 丁英姿
法律条文附录
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
[二]、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
[三]、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
[五]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初1432号
原告某某公司。
被告刘某某。
被告张某某。
原告某某公司与被告刘某某,张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017-02-09立案。原告某某公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许某某公司撤诉。
案件受理费6900元，由原告负担。
审判员 张军
二〇一七年七月十八日
书记员 杨春
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执530号
申请执行人北京嘉利智联营销管理股份有限公司。法定代表人李辂，总经理。
被执行人成都美顺通行汽车租赁有限公司。
法定代表人熊文才。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初701号民事判决书，于2017年1月18日受理北京嘉利智联营销管理股份有限公司申请执行成都美顺通行汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如��：
将被执行人成都美顺通行汽车租赁有限公司在大连银行股份有限公司成都分行账户XXXXXXXXXXXX人民币X元扣划至本院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘 翔
二〇一七年二月二十四日
书记员 赵雄峰
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泉民初字第2490号
原告华辰丽景业主委员会，住所xx。
法定代表人周斌
委托代理人王进。
被告浙江开元物业管理股份有限公司徐州分公司，住所地xx。
负责人王艳。
委托代理人刘柱法。
原告华辰丽景业主委员会诉被告浙江开元物业管理股份有限公司徐州分公司（以下简称开元物业徐州公司）排除妨害纠纷一案，依法由代理审判员丁贺独任审理。于2015年7月14日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2015年9月28日、2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告华辰丽景业主委员会的法定代表人周斌及委托代理人王进、被告开元物业徐州公司的委托代理人刘柱法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华辰丽景业主委员会诉称，被告与南京晴景房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同未经过合法招投标程序，并不合法有效。该合同即使合法有效，在2014年12月华辰丽景小区依法成立业主委员会后，已分别于2015年3月16日依法通知解除该前期物业服务合同，解聘通知由其项目经理刘尧签收；2015年3月25日，本小区发布《业主大会公告》再次重申了业主要求，但受到被告阻挠。2015年5月17日，业主委员会与新物业公司签订了物业服务合同，并委托该公司与被告办理交接，被告拒不配合。5月25日，原告分别向被告杭州总部和徐州分公司发函要求其迁出本小区未果。被告的行为已严重违反了相关法律等规定，扰乱了业主正常生活，妨碍了社会稳定。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，要求判令被告开元物业徐州公司迁出华辰丽景小区。
被告开元物业徐州公司辩称，一、原告主体不适格，原告不具备成立业主委员会的条件，现原告系业主委员会部分人员违法违规操作，采取欺瞒手段成立；二、被告与徐州市华辰丽景房产开发有限公司签订的前期物业服务合同合法有效且已经得到切实履行，不存在原告所称扰乱业主正常生活、妨碍社会稳定的情况；三、原告履行所谓的选聘解聘的通知等事项行为违反法律强制性规定，应为无效。
经审理查明，被告开元物业徐州公司系徐州市华辰丽景小区物业服务企业。2015年3月16日，原告华辰丽景业主委员会向被告开元物业发函一份，内容为：“根据《中华人民共和国物业管理条例》《江苏省物业管理条例》等法律法规关于前期物业的规定，对2015年物业服务进行重新招标，解除开发商与贵公司的前期物业服务合同。欢迎贵公司前来投标。”2015年5月25日，原告向被告邮寄《关于解聘开元物业的通知》一份，内容为：“根据本小区业主大会2015年3月23日《业主大会公告》的决定，解除贵公司物业服务合同，请按照《徐州市物业管理细则》第十条的规定在十日内办清交接手续，将小区物业管理权、各类设备设施、档案资料等向业主委员会移交。”
庭审中，原告称2015年3月，华辰丽景小区就关于重新选聘物业公司召开业主大会，并张贴了：一、落款日期为2015年3月16日的《公告》，内容为：“……依据上述法律法规，考虑目前的物业管理情况，业主委员会决定召开业主大会解除开发商与前期物业签署的服务合同，对2015年物业服务进行重新招标。公示期自2015年3月16日至2015年3月22日，如有疑义请向业主委员会反应……”；二、《业主大会公告》，内容为：“……依据上述相关法律法规，本次采用书面征求意见的方式组织召开业主大会，全体业主就是否重新招标物业服务公司进行表决。书面征求意见表共400份，实收反馈意见345份，超过全体业主所持投票权的1/2，会议有效；有效反馈意见345份，赞成333票，反对7票，弃权5票，通过重新招标物业服务公司的决议。招标选聘物业公司业委会将遵循‘公开、公正、公平、合理’的原则进行，欢迎业主推荐物业服务企业，也欢迎相关物业服务企业前来投标。公示期三天，如有疑义也请联系业委会。”；三、落款日期为2015年4月1日的《公告》，内容为：“开元物业是与开发商签的合同，属于前期物业。法律规定，业委会成立后需要与物业重新签订合同，前期物业与开发商签的合同自动废止。目前业委会按照法律赋予业主的权利正在进行招标工作，招标目的是通过公开公平的方式选聘一家较好的物业公司，更好的为小区服务。有部分业主对于这件事不太了解，也有业主今天到信访局反应情况，也有业主听信谣言业委会要自治。基于此，业委会计划于2015年4月4日20:30召开会议，作出说明和解释，欢迎广大业主前来参加。”
根据被告庭审中提供的加盖有徐州市华辰丽景房产开发有限公司公章的《华辰丽景小区建筑面积和入住户数情况》（复印件）显示该小区一期户数为642户，入住417户（落款日期为2015年8月10日）。
2015年12月24日，徐州市泉山区人民政府和平街道办事处与徐州市泉山区房产服务中心联合出具了《关于华辰丽景小区有关业主要求认定该小区业委会是否合法的答复意见》，该意见确认了该华辰丽景小区业主委员会主体成立的合法性。
本院认为，选聘和解聘物业服务企业由业主共同决定，决定该事项的，应当经专有部分占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意；召开业主大会会议，应当于会议召开15日以前通知全体业主，业主委员会应当做好业主大会会议记录。本案中，首先，原告并未在组织业主大会召开前15日通告全体业主，存在程序违法；其次，原告虽提交有签名的物业服务意见表278份、打印形式签名的物业服务意见表11份、业主委员会通过电话核实代签的物业服务意见表41份、电话征求意见统计表2张（67人次），上述证据材料在形式上存在较大瑕疵，且无其他证据予以佐证，难以对参与调查业主的真实数量予以确认，即使能够认定其中278份签名（不含代签）的真实性，该数量也未超过总人数的一半；再者，在原告提供的物业服务意见表中除极少数业主在意见表中明确表示更换物业外，并无明确解聘被告的内容，亦即即使能够认定业主大会以书面形式召开程序合法，该次所谓的业主大会并未形成解聘现有物业服务企业的明确决定。故，业主委员会要求撤出所在小区依据不足。依照《物业管理条例》第十一条、第十二条、第十四条之规定，判决如下：
驳回原告华辰丽景业主委员会对被告浙江开元物业管理股份有限公司徐州分公司的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告华辰丽景业主委员会负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 高 娜
代理审判员 丁 贺
人民陪审员 苏正军
二〇一六年三月十六日
书 记 员 宋海梅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)杭萧临商初字第758号
原告杭州市萧山区金丰小额贷款股份有限公司，组织机构代码69456944-4，住所地杭州市萧山区金城路458号一层。
法定代表人卢斯侃，董事长。
委托代理人徐习文，男，1972年8月23日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告杭州萧山临峰纺织品有限公司，组织机构代码74101208-4，住所地杭州市萧山区临浦镇通一村后沈。
法定代表人沈祥水，董事长。
原告杭州市萧山区金丰小额贷款股份有限公司(以下简称金丰公司)诉被告杭州萧山临峰纺织品有限公司(以下简称临峰公司)企业借贷纠纷一案，本院于2012年7月3日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金丰公司委托代理人徐习文到庭参加了诉讼，被告临峰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州市萧山区金丰小额贷款股份有限公司诉称：2012年3月9日，双方订立借款合同1份，约定临峰公司向金丰公司借款500000元，月利率2.033%，期限4个月，每月9日支付利息。临峰公司将该公司所有的5台飞梭刺绣机作为上述借款的抵押物，并依法办理了抵押物登记手续。借款合同订立后，临峰公司逾期支付月度利息，根据借款合同约定，金丰公司宣布借款合同提前到期。现起诉：1、要求临峰公司返还金丰公司借款500000元，并承担相应利息（利息计算方式：以500000元作为计息基数，从2012年5月9日起至2012年7月6日止，按月利率2.033%计息，从2012年7月7日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.866%计息，两者相加额即为临峰公司应支付给金丰公司的利息额）；2、金丰公司对上述5台飞梭刺绣机享有抵押权，该抵押物依法折价、拍卖、变卖所得价款，金丰公司在第1项诉讼请求范围内享有优先受偿权。
被告杭州萧山临峰纺织品有限公司未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2012年3月9日，金丰公司与临峰公司之间订立借款合同1份，约定临峰公司向金丰公司借款500000元，月利率2.033%，期限4个月，每月9日支付利息等内容。同日，双方订立抵押合同〔编号：(2012)金丰公抵字第016号〕1份，抵押合同约定：临峰公司将SAURERS-4040HP飞梭刺绣机2台、SAURERERA飞梭刺绣机1台、YM-1512I飞梭刺绣机2台抵押给金丰公司，用于担保上述债务履行等内容。借款合同和抵押合同订立后，双方办理了抵押合同项下抵押物的登记手续，动产抵押登记书编号：萧抵字第2012096号。此后，金丰公司依约履行了借款义务。在履行借款合同过程中，临峰公司未按约履行约定义务。
上述事实，由金丰公司提交的借款合同、抵押合同、借款借据、动产抵押登记书各1份等证据予以证实。
本院认为：双方订立的借款合同、抵押合同是订约当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，均应确认有效，各方权利义务依从约定。临峰公司借款后，未按约履行约定义务，应依约承担违约责任。金丰公司的诉讼请求合理，本院予以支持。临峰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下:
一、杭州萧山临峰纺织品有限公司返还杭州市萧山区金丰小额贷款股份有限公司借款500000元，并承担相应利息（利息计算方式：以500000元作为计息基数，从2012年5月9日起至2012年7月6日止，按月利率2.033%计息，从2012年7月7日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.866%计息，两者相加额即为杭州萧山临峰纺织品有限公司应支付给杭州市萧山区金丰小额贷款股份有限公司的利息额）。此款在本判决生效后十日内付清；
二、杭州市萧山区金丰小额贷款股份有限公司对萧抵字第2012096号动产抵押登记书项下的抵押物享受抵押权。抵押物依法折价、拍卖、变卖所得价款，杭州市萧山区金丰小额贷款股份有限公司在本判决确定的第一项给付义务范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由杭州萧山临峰纺织品有限公司负担。此款杭州市萧山区金丰小额贷款股份有限公司已预交，杭州市萧山区金丰小额贷款股份有限公司同意杭州萧山临峰纺织品有限公司在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 邱利明
二〇一二年七月三十一日
书记员 王晓锋
黑龙江省红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑8103执313号
申请执行人于积秀，女，汉族，五九七农场退休职工。
被执行人徐令武，男，族，五九七农场果都嘉园小区物业公司职员。
本院在执行于积秀与徐令武民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法按月扣划被执行人徐令武的工资款，该案执结完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
黑龙江省红兴隆农垦法院的（2015）红商初字第405号民事调解书已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘宝云
二〇一六年六月二十六日
书记员 李光日
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0722执721号
申请执行人张某某，女，汉族,住陕西省城固县三里桥某某路某某一厂，居民。
被执行人刘某某，男，汉族,住陕西省城固县某某中学对面某某巷，居民。
申请人张某某于2017年8月21日依照本院已生效的（2017）陕0722民初1662号民事判决书，申请执行与刘某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的70000元。
本案执行中，于2017年9月11日向被执行人发出执行通知书等相关法律文书，限令被执行人主动履行确定的义务，但被执行人在限定的时间内未能履行。2017年9月27日，本院在冻结被执行人刘某某的工资账号时被告知其工资账号已被他案冻结。2017年12月19日刘某某因拒不履行生效法律文书所确定的义务被司法拘留。通过银行查询系统也未发现被执行人有其他财产可供执行，本案在法定执行期限内无法执结，申请执行人亦同意退出本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结城固县人民法院（2017）陕0722民初1662号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索可随时向人民法院申请恢复（2017）陕0722民初1662号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁克金
代理审判员 王志栋
代理审判员 覃朝华
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李 怡
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初2849号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所地：内江市东兴区西林大道兴隆路6号。
负责人：刘秀远，系该联社主任。
委托诉讼代理人：刘秀彬（特别授权），系内江市东兴区农村信用合作联社同福分社主任。
被告：孙先质，男，1977年9月2日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
本院在审理原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告孙先质金融借款合同纠纷一案中，本案于2017年8月21日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以向被告催收未果为由，自愿请求撤诉的理由成立，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费76元（已减半收取），由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 李盖
二〇一七年九月十八日
书记员 刘敏
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑执恢829号
（2016）黑1281执恢829号
申请执行人:安达市农村信用合作联社，住所地黑龙江省安达市牛街三公里。
法定代表人：李庆荣，职务理事长。
委托代理人：迟凯。
被执行人:李长贵，住黑龙江省大庆市。
被执行人:李艳辉。
被执行人：乔淑清，住黑龙江省大庆市。
本院在执行申请执行人安达市农村信用合作联社与被执行人李长贵、李艳辉、乔淑清金融借款合同纠纷一案中，申请执行人确不能有效举证被执行人的财产状况，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙宝徐
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 宇
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川34民终926号
上诉人（原审原告）：王吓拉，男，蒙古族，1953年8月出生，四川省木里县人，村民，住四川省木里县列瓦乡列瓦村。
上诉人（原审原告）：沈秀英，女，蒙古族，1955年4月出生，四川省木里县人，村民，住四川省木里县列瓦乡列瓦村。
上诉人（原审原告）：王小平，男，藏族，1980年6月出生，四川省木里县人，村民，住四川省木里县列瓦乡列瓦村。
三上诉人的委托诉讼代理人（特别授权）：何江，四川木里律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马尔史，男，彝族，1960年7月出生，四川省木里县人，村民，住四川省木里县列瓦乡列瓦村。
委托诉讼代理人（一般代理）：刑志江，四川十君律师事务所律师。
上诉人王吓拉、沈秀英、王小平因与被上诉人马尔史占有物返还纠纷一案，不服四川省木里藏族自治县人民法院（2016）川3422民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人王吓拉、沈秀英、王小平以还需收集证据为由于2017年7月15日自愿申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人王吓拉、沈秀英、王小平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王吓拉、沈秀英、王小平撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费548.00元，减半收取274.00元，由上诉人王吓拉、沈秀英、王小平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 荃
审判员 陈慧玲
审判员 马 俊
二〇一七年七月三十一日
书记员 孙 耘
附本案适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川17民辖终86号之一
上诉人（原审被告）：苏州工业园区园林绿化工程有限公司。
法定代表人：方月敏，公司经理。
被上诉人（原审原告）：杨福寿，男，生于1966年3月17日，汉族，住四川省渠县。
被上诉人（原审原告）：何勤林，男，生于1970年1月19日，汉族，住四川省平昌县。
原审被告：苗夫控股有限公司。
法定代表人：孙妙夫，董事长。
上诉人苏州工业园区园林绿化工程有限公司因与被上诉人杨福寿、何勤林、原审被告苗夫控股有限公司合同纠纷一案，不服渠县人民法院（2017）川1725民初2597号之一民事裁定，向本院提起上诉。
苏州工业园区园林绿化工程有限公司上诉称，本案是建设工程合同纠纷，应适用专属管辖的规定，应当由不动产所在地人民法院管辖。请求撤销（2017）川1725民初2597号之一民事裁定，将本案移送工程所在地的贵州省瓮安县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，被上诉人杨福寿、何勤林起诉请求上诉人苏州工业园区园林绿化工程有限公司及原审被告苗夫控股有限公司支付工程款，双方没有约定支付工程款的地点，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；”的规定，被上诉人杨福寿、何勤林作为接受货币一方，其住所地即为合同履行地，其住所地的人民法院对本案均有管辖权，现被上诉人杨福寿、何勤林选择向被上诉人杨福寿住所地的人民法院起诉符合法律规定，渠县人民法院作为被上诉人杨福寿住所地的人民法院对本案有管辖权。苏州工业园区园林绿化工程有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 孙 华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 涂海燕
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0106民初2497号
原告：杨春祥，男，汉族，1982年3月16日出生，住四川省自贡市贡井区。
被告：金牛区普皇殿茶业经营部，住所地：成都市金牛区。
委托代理人：周辉利，四川超卓律师事务所律师。
原告杨春祥诉被告金牛区普皇殿茶叶经营部网络购物合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。2017年7月5日，原告杨春祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨春祥自动撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨春祥负担。
审判长 ： 李 铮
二〇一七年八月八日
书记员 ：赵茂财
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执1435号
申请执行人魏玉收，男，1989年10月9日生，汉族，住山东省定陶县。
被执行人何吉祥，男，1979年8月20日生，汉族，现羁押于淄博监狱。
本院执行的魏玉收申请执行何吉祥健康权纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第1979号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一七年六月九日
书 记 员 耿佳玉
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执382号
申请执行人李小玲，女，汉族，生于1975年5月1日。
被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区交大路189号A（栋）5楼；
法定代表人李成旭，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第3434号民事判决书，受理上列申请人与被执行人商品房销售合同纠纷案，因被执行人至今未履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”、第二百五十一条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百五十二条“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第254条“强制执行的标的应当是财物或者行为。当事人拒绝履行发生法律效力的判决、裁定、调解书、支付令的，人民法院应当向当事人发出执行通知，在执行通知指定的期间被执行人仍不履行的，应当强制执行”之规定，裁定如下：
一、强制将被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司名下位于江油市李白大道与兴隆路交汇处“旭城阳光小区”3幢1单元3楼3号房屋的土地使用权过户给申请执行人李小玲（土地使用年限至2057年8月22日止）。
二、案件受理费25元，执行费500元，从被执行人四川旭城房地产开放有限责任公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖万军
二〇一七年二月十四日
书记员 刘 丽
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初1127号
原告：黄万秀，女，1939年2月15日出生，住重庆市巫溪县。
被告：石思清，男，1969年4月18日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：邓仲华，重庆峡郡律师事务所律师。
原告黄万秀与被告石思清健康权纠纷一案，本案于2017年5月31日立案。原告黄万秀于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄万秀申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告黄万秀撤诉。
本案案件受理费615.12元，减半收取307.56元，由原告黄万秀负担。
审判员 张立萍
二〇一七年六月十二日
书记员 莫丽娟