陕西省宝鸡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕03行终19号
上诉人（原审原告）：宝鸡市长江油脂有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区东风路50号。
负责人苑丽娟，该公司董事长兼总经理。
委托代理人姚永安，陕西卓勋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宝鸡市工商行政管理局，组织机构代码01600443-6，住所地陕西省宝鸡市西风路1号。
法定代表人张积勤，该局局长。
委托代理人刘强，该局��规科科长。
委托代理人杨建军，该局注册分局局长。
被上诉人（原审第三人）宝鸡市金香花油脂有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市金台区东风路50号。
法定代表人朱建华，该公司董事长。
委托代理人张建明，陕西宝鸡东英明律师事务所律师。
上诉人宝鸡市长江油脂有限公司因工商行政登记及行政赔偿一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院（2016）陕0304行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审经审理查明：原告宝鸡市长江油脂有限公司于2001年注册成立，法定代表人为苑丽娟。第三人宝鸡市金香花油脂有限责任公司于2002年10月10日注册成立，法定代表人为朱建华。两公司曾于2003年合作经营，随后出现了纠纷。2006年2月8日，原告宝鸡市长江油脂有限公司被宝鸡市金香花油脂有限责任公司收购，成为宝鸡市金香花油脂有限责任公司的一个部门。2010年6月7日宝鸡市金香花油脂有限责任公司向被告宝鸡市工商行政管理局提出申请，要求注销原告宝鸡市长江油脂有限公司，并提供了相关资料，宝鸡市工商行政管理局经审核，对原告宝鸡市长江油脂有限公司进行了注销，并颁发了(宝鸡市)登记内销字【2010】第030955号准予注销登记通知书。2014年宝鸡市长江油脂有限公司在金台法院的案卷中发现其公司被注销，2015年2月，宝鸡市长江油脂有限公司在被告宝鸡市工商行政管理局查阅档案，相关信息显示，原告公司被注销，同年12月30日提起诉讼。根据以上查明的案件事实，原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、��人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案原告宝鸡市长江油脂有限公司于2010年6月7日被注销，按照法律规定，原告最迟应在2015年6月7日前向人民法院提起行政诉讼。因此，原告的起诉超过法定起诉期限，属于行政诉讼法不予受理案件的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条之规定，裁定驳回原告宝鸡市长江油脂有限公司起诉。案件受理费50元，在裁定生效后予以退还。
宣判后，原审原告宝鸡市长江油脂有限公司不服，提起上诉认为：第一，原裁定故意歪曲上诉人“诉称”内容。首先，原裁定反映上诉人诉称“……2014年我公司在金台法院查档发现公司被被告注销。2015年1月23日，我公司在被告处查档发现2010年6月27日原审第三人通过被告注销了我公司，并附有注销文件”。但上诉人的行政起诉状诉称为“2014年1月24日，我公司聘请律师从被告处调取本公司基本信息。我公司根本没有变更。2015年元月23日，我公司在金台区法院案卷材料中发现……我们只有依法申请国家赔偿。但是后来(2015年2月9日)到被告处查询时，却发现被告将原告公司注销，故只有依法起诉”。其次，对于上诉人当庭变更诉讼请求原裁定书未反映。第二，原裁定故意歪曲隐瞒案件事实，未认定被上诉人宝鸡市工商行政管理局何时非法“注销”上诉人。原裁定认定“2006年2月8日，原告被原审第三人收购……，2014年原告在金台法院的案卷中发现其公司被注销，2015年2月，原告在被告处查档，相关信息显示，原告公司被注销。同年12月30日提起诉讼”。需要说明的是，2006年2月8日原审第三人宝鸡市金香花油脂有限公司借上诉人200万元，并签有协议，且是以其公司固定资产流动资产作为抵押。约定月息为10‰。但该协议在腐败严重的宝鸡市却变成为收购协议。2014年11月24日，上诉人从被上诉人处调取本公司基本信息，上诉人根本没有变更。2015年1月23日，上诉人在金台区法院查档发现原审第三人的撤诉申请和被上诉人所发的准予注销通知书，导致无法申请恢复案件审理。上诉人于同月29日向被上诉人申请国家赔偿，被上诉人在收到该申请后非法篡改上诉人的基本信息。2015年5月，被上诉人以上诉人被注销为由通知不予受理。同年9月，上诉人以“被上诉人撤诉法院枉法裁定，上诉人无奈呼唤依法纠正”为标题反映法院枉法裁定的问题，要求有关部门撤销违法裁定。因借款案超过三个月无果，上诉人才提起行政诉讼。原审法院对2014年11月24日查询上诉人基本情况显示正常这一重要情节故意隐瞒；未查明被上诉人究竟何时注销上诉人；对被上诉人未提供证据故意回避。第三，原审法院认识有误，适用法律错误。原审法院认为：“本案原告于2010年6月7日被注销，按照法律规定，原告最迟应在2015年6月7日前向法院提起诉讼。因此，原告的起诉超过法定起诉期限。属于行政诉讼法不予受理的情形。依据行政诉讼法第46条，最高法解释第三条的规定，裁定驳回原告起诉”。需要说明的是：首先，2008年9月1日，上诉人将原审第三人诉至金台区法院，追索300万元借款和60万元设备转让费。朱建华诬告上诉人法定代表人职务侵占和敲诈。在金钱的作用下，借款协议变成了收购协议���上诉人法定代表人被抓、被诉、被判刑。原审第三人非法侵占了上诉人价值5000万元的资产。刑事案件于2010年5月13日终审后，原审第三人才去被上诉人处申请注销上诉人。但被上诉人处有关人员认为此申请十分荒唐，并未核准，只是私下出具了一份准予注销通知书，让原审第三人撤销上诉人的民事起诉。因此，直到上诉人于2014年11月24日查询时，被上诉人出具的信息仍然未变。上诉人于2015年1月29日向被上诉人申请赔偿后，被上诉人有关人员在没有任何依据的情况下篡改电脑信息，将上诉人的基本信息变为注销。在注销情况中，批准部门、批准文号、部门批准日期等栏目均为空白。故2010年6月7日上诉人并未被注销。其次，裁定书并未注明依据最高法解释第三条第几项的规定。应当适用的是第二项即超过法定起诉期限且无正当理由的规定，但上诉人的起诉并未超过法定期限。请求：依法撤销一审裁定，依法改判或指令继续审理。
被上诉人宝鸡市工商行政管理局当庭递交答辩状，并口头答辩认为：第一，被上诉人作出的宝鸡市长江油脂有限公司注销登记行政行为符合法律规定，不存在篡改基本信息的行为。2010年6月7日，宝鸡市金香花油脂有限公司申请办理宝鸡市长江油脂有限公司注销登记，被上诉人经审查后认为，宝鸡市金香花油脂有限公司申请办理宝鸡市长江油脂有限公司注销登记，符合《中华人民共和国公司登记条例》(2005年12月18日国务院令第451号发布)第四十二条、第四十三条的规定，遂于2010年6月7日作出了准予注销登记决定，事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法，不存在篡改上诉人基本信息的行为。第二，上诉人无诉讼主体资格，非本案适格原告。《公司登记管理条例》第四十三条规��“有下列情形之一的，公司清算组应当自公司清算结束之日起30日内向原公司登记机关申请注销登记……”。宝鸡市长江油脂有限公司已于2010年6月7日经公司登记机关依法注销登记，该公司主体资格已经消失。本案中，上诉人无诉讼主体资格，非本案适格原告。第三，2010年6月7日宝鸡市长江油脂有限公司注销登记申请材料齐全、符合法定形式，同时保证了债权人的权益，被上诉人受理并核准登记符合法律规定，事实清楚、程序合法，不存在侵权行为，决定不予赔偿。请求：依法驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。
被上诉人宝鸡市金香花油脂有限责任公司当庭口头答辩认为：第一，一审以超过起诉期限驳回上诉人的起诉事实清楚、结果正确。申请注销时间为2010年4月22日、准予注销通知书的时间为同年6月27日。上诉人知道注销行为的时间为2010年10月26日即民事判决生效前。在四份生效判决两份已经执行的情况下，上诉人于2015年11月29日起诉超过起诉期限。第二，上诉人无原告主体资格。上诉人被收购的事实有两份生效判决认定，对上诉人原法定代表人诈骗、职务侵占罪的事实认定中，将上诉人作为被上诉人的一个部门进行认定。请求：驳回上诉，维持原裁定。
二审法庭审理期间，上诉人宝鸡市长江油脂有限公司向本院提交一份证据材料：宝鸡市工商行政管理局于2015年5月19日作出的宝市工商不受赔字〔2015〕1号《不予受理国家赔偿申请通知书》。用以证明上诉人申请国家赔偿主张权利，提起诉讼未超过法定期限。两被上诉人对该份证据材料的真实性无异议，但认为无法证实上诉人起诉未超过法定期限，对证明目的均不予认可。
本院对上诉人二审期间���交的证据材料认证如下：根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条“本规定第五十条和第五十一条中的“新的证据”是指以下证据：（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。”的规定，上诉人提供的证据不属于新证据，且与上诉人起诉是否超过法定期限缺乏关联性，不能作为认定本案事实的证据，依法不予采信。
经审理查明，2001年6月25日，上诉人宝鸡市长江油脂有限公司注册成立，法定代表人为苑丽娟。2002年10月10日，被上诉人宝鸡市金香花油脂有限责任公司注册成立，法定代表人为朱建华。2010年6月7日，宝鸡市金香花油脂有限责���公司向被上诉人宝鸡市工商行政管理局递交“公司注销登记申请书”，申请对宝鸡市长江油脂有限公司进行注销登记。同日，宝鸡市工商行政管理局作出准予注销宝鸡市长江油脂有限公司登记的决定，并作出（宝鸡市）登记内销字[2010]第030955号“准予注销登记通知书”。宝鸡市长江油脂有限公司认为鸡市工商行政管理局的注销登记行为违法，遂于2015年12月30日提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定。涉及不动产以外的行政��为，从行为作出之日起，最长的起诉期限为5年。本案被诉注销登记行为作出的时间为2010年6月7日，无论上诉人于何时知悉被诉行政行为的内容，至迟应当于2015年6月8日前提起行政诉讼。故上诉人于2015年12月30日提起行政诉讼已经超过法定起诉期限。关于上诉人的上诉理由：首先，一审裁定书载明的起诉状内容，系在原文基础上进行的提炼，虽文字表述不完全一致，但并未改变或曲解上诉人的真实意思表示，上诉人认为原裁定故意歪曲上诉人起诉状内容的上诉理由理由不能成立；在被上诉人提交了注销登记纸质档案的情况下，上诉人认为被上诉人非法篡改基本信息的上诉理由，因未能提供相应证据证实亦不能成立，依法均不予支持。其次，本案以上诉人的起诉超过法定起诉为由作出驳回起诉的裁定，应当适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定。上诉人认为一审裁定书援引最高人民法院司法解释没有具体到款、项的上诉理由成立，依法应予纠正。最后，二审期间上诉人放弃关于一审裁定未对变更诉讼请求进行认定的上诉理由，且一审案卷材料无上诉人变更诉讼请求的任何文字记载，一审裁定对上诉人诉讼请求的表述准确。
综上，一审裁定认定基本事实清楚、程序合法，唯部分有关民事法律关系的事实认定与审查起诉期限无关、部分有关起诉期限起算点的事实认定缺乏证据证实，法律适用不够准确。但因一审裁定裁判结果并无不当，且对存在的瑕疵均不影响裁判结果，本院在予以纠正的同时，对原裁定依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回��诉，维持原裁定。
二审诉讼费人民币五十元，退还上诉人宝鸡市长江油脂有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋连奎
审 判 员 陈 蔚
代理审判员 龚培静
二〇一七年三月十五日
书 记 员 惠呈亮