wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1503民初1869号
原告：夏强，男，1989年7月25日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：陈运宏，男，1987年5月11日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，现住六安市裕安区。
被告：陈锦荣，男，1958年10月1日生，汉族，住址同上，系陈运宏之父。
原告夏强与被告陈运宏、陈锦荣排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由审判员李红枫适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏强诉称：依法判令被告立即搬出原告所有的位于永安小区三期47幢1单元301室房屋；判令被告支付侵占原告房屋期间的房租（从2017年2月26日至搬出止）；判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告陈运宏辩称：房子是回迁的是我父亲的，以我名义办理的房产证，是我在我父亲不知道的情况下将房子卖给原告，卖房子的时候也是因为我差别人钱还不上，在被逼无奈的情况下将房子贱卖掉，因为按当时房价房子肯定不止这么多钱。现在我请求法院对房子进行评估，看到底值多少钱，然后折价将多出来的房款退给我。
被告陈锦荣辩称：我儿子陈运宏在卖房子的时候我并不知情，我觉得是我儿子不懂事在外面欠了很多账才把房子贱卖掉，我家隔壁的房子毛坯房都卖了40多万，所以我认为原告花30多万买我房子价格太低，如果房子真要给原告方，那我们家就是家破人亡了。
原告提交的证据及被告质证意见：
1、身份证复印件，证明原、被告身份情况及主体资格；
2.存量房买卖合同、不动产权证书、发票，证明这个房子是我通过正规手续买来的，是合法的。
被告陈运宏质证意见：对1-2均无异议，但是认为房子当时是贱卖的，价格卖得比较低，而且当时通过中介方出卖也不知道中介跟原告之间是亲戚关系，我以为他们是客户关系，我认为他们买房子存在欺诈行为。
被告陈锦荣质证意见：对原告提供的证据不发表质证意见，我就一个意见，宁死不搬走房屋，而且房子就是我的，只是当时拆迁的时候挂我儿子的名字。
被告陈锦荣提交的证据及原告质证意见：
证明一份，证明我家庭困难，家里的承包地已被政府征收，生活开支完全依靠打散工维持。
原告质证意见：对被告提供的证据不发表质证意见。
对原、被告的证据，本院认证如下：原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以采信。被告陈锦荣提交的证据，与本案无关联性，本院不予采信。
根据原、被告的陈述及认定的证据，本案事实如下：2016年11月18日，原告夏强之父夏传兵与被告陈运宏签订《存量房买卖合同》，夏传兵购买被告陈运宏所有的六安市将军路以西永安小区47#楼（二期西扩18#楼）301室，房屋面积93.94平方米，房屋成交价364000元。该合同第二条第二项约定付款方式为：双方在签订合同时，乙方（夏传兵）支付给甲方（陈运宏）购房定金20000元，2016年11月22日之前办理该房屋产权转户手续时，乙方同时支付给甲方334000元，剩余房款10000元，待房屋交接手续办理完善时，乙方一次性付清。该合同第八条补充协议还约定：剩余房款等到甲方住到2017年2月26日，甲方将房屋交付给乙方使用，水电、物业费用结清，乙方再把剩余房款交付给甲方。夏传兵与被告陈运宏于2016年11月21日办理了房屋产权过户手续（权利人变更为夏强，产权证号为皖<2016>六安市市不动产权第0019700号），原告已付购房款354000元（按照双方约定自过户之日起至2017年2月26日的房屋租赁费已从购房款中比除），尚欠购房款10000元未付（房屋交付时付清）。购房后，被告陈运宏之父陈锦荣因无房居住，仍暂住在此房内。原、被告双方因房屋交付引起纠纷，原告遂诉至本院。
本院认为：财产所有权是财产所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。原告夏强及其父夏传兵从被告陈运宏处购买其所有的六安市将军路以西永安小区47#楼（二期西扩18#楼）301室房屋，签订有协议书并已按照约定支付了购房款，且该房屋的所有权已转移给原告。被告陈运宏、陈锦荣占有使用该房无合法依据，原告要求被告搬离，理由正当予以支持。被告陈运宏、陈锦荣辩称“回迁房屋是陈锦荣所有且是在陈锦荣不知道的情况下将房子贱卖给原告”一节，因涉案房屋的原权利人是被告陈运宏，且房屋成交价364000元并非属于明显不合理的低价，两被告的辩解于法无据，本院不予支持。原告要求被告赔偿从2017年2月26日至搬出日止侵占房屋期间的房租，因未提供相应证据，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第一百三十四条第一项、第二项、第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈运宏、陈锦荣于本判决生效之日起十五日内搬出六安市将军路以西永安小区47#楼（二期西扩18#楼）301室房屋，将房屋移交给原告夏强。
二、驳回原告夏强的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告夏强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李红枫
二〇一七年五月二十六日
书记员 管颖颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第一百三十四条（一）（二）（四）项承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（四）返还财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初14327号
原告：杨景军，男，1972年1月5日出生。
被告：牛纪星，男，1975年1月23日出生。
原告杨景军与被告牛纪星民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨景军到庭参加了诉讼，被告牛纪星经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告杨景军向本院提出诉讼请求：1.判令牛纪星偿还杨景军借款本金10000元；2.判令牛纪星支付欠款期间利息（自2016年5月27日起至实际付清之日止，以10000元为本金，按照年利率22%计算）；2.案件受理费、公告费由牛纪星承担。事实与理由：杨景军与牛纪星通过借贷宝平台发生借贷业务关系，自2016年5月27日起至2016年6月6日止发生借贷业务一笔，合款本金10000元，因牛纪星未能及时履行还款义务，为保护杨景军的合法权益，故诉至法院。
被告牛纪星未参加本院庭审，亦未提交书面的答辩意见，未提交证据。
经审理查明，”借贷宝”系一款手机应用程序，用户在”借贷宝”注册，注册用户可以通过”借贷宝”平台达成借款协议。该款手机软件由人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）自主开发并运营。
杨景军与牛纪星均系借贷宝实名注册用户。2016年5月27日，杨景军与牛纪星、人人行公司通过借贷宝平台签订了《借出协议》一份，该协议第一条约定,牛纪星向杨景军借款10000元，借款年化利率为22%，借款期限为10天，自2016年5月27日至2016年6月6日，借款期限届满后一次性偿还本金和利息；协议第六条约定，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。协议第九条约定，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。协议第十条约定，本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。出借人和借款人均委托人人行公司通过其设立的专用服务器保管所有与本协议有关的书面文件和电子信息。本协议任何一方下载打印本协议文本，均不得添加、修改或者涂改任何条款。本协议的任何修改、补充均以借贷宝平台电子文本形式作出。协议签订后，杨景军履行了交付借款的合同义务，牛纪星未能按照约定还清本息。
庭审中，杨景军现场打开借贷宝APP进行演示，平台显示至开庭当日涉案借款已经逾期。其借贷宝账户中同样显示线上牛纪星无还款行为。另，杨景军承诺牛纪星线下亦无还款行为。
上述事实有杨景军提交的《借出协议》、借贷宝平台手机截屏及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：杨景军与牛纪星之间通过借贷宝平台达成《借出协议》，双方已建立民间借贷法律关系。此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，二人的借贷行为合法有效。借款人应当按照约定按期偿还借款，故杨景军要求牛纪星偿还借款本金10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，借款人应当按照约定支付借款期间利息，且借款人若逾期还款其还应当按照约定或者国家法律规定向出借人支付逾期利息。现杨景军以10000元为本金，自2016年5月27日起，按年利率22%的计息标准要求牛纪星支付借款期间利息及逾期利息的诉讼请求，系其对自身权利的处分，并不违反双方约定，且利息计算标准不违反相关法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告牛纪星于本判决生效后十日内偿还原告杨景军借款本金一万元并支付利息（以一万元为本金，自二〇一六年五月二十七日起至实际清偿之日止，按年利率百分之二十二计算）。
如被告牛纪星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告杨景军已预交二十五元），由被告牛纪星负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费（原告杨景军已预交，具体金额以发票数额为准），由被告牛纪星负担（于本判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 钟长梅
人民陪审员 郭淑毅
二〇一七年三月八日
书 记 员 曾 扬
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1223执57号之三
申请执行人：崔忠诚，男，1982年7月8日出生，住凤山县，
被执行人:吴永建（曾用名吴永健），男，1966年6月14日出生，住凤山县，
申请执行人崔忠诚与被执行人吴永建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）凤民初字第96号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人吴永建至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人崔忠诚于2017年3月28日向本院申请强制执行，本院同日依法立案受理，立案号为（2017）桂1223执57号。截止立案之日，被执行人吴永建应当履行的义务为：1、向申请执行人崔忠诚偿还借款20000元;2、负担（2015）凤民初字第96号案件受理费150元，执行费200元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，动员被执行人履行生效法律文书所确定的义务，现经双方当事人协商，已达成分期履行执行和解协议：被执行人吴永健于2017年5月31日偿还申请执行人崔忠诚借款7000元后，剩余借款13000元被执行人吴永健自愿限于2018年3月30日前清偿。
本院认为，在该案中，双方当事人已达成执行和解协议，本案的强制执行已无必要，但因该案约定履行期限较长。据此，本案的执行程序应予终结。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1223执57号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘多文
审判员 罗 焘
审判员 黄荣叁
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄武峰
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初3362号
原告：曾琼英，女，1964年4月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：邓仕双，四川达平律师事务所律师。
被告：四川省资阳市天台化工有限责任公司，住所地资阳市雁江镇莲花路652号。
法定代表人：戴晓飞。
原告曾琼英与被告四川省资阳市天台化工有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法进行审理。
原告曾琼英向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工资96517.5元、加班工资16380元、支付生活保障费24254元、社会保险费17497.46元、医疗保险费29890.1元、住房公积金5779元、清凉饮料烤火费2166.5元，以上共计192484.56元。事实和理由：2004年4月原告受聘到被告处工作，工作期间经常加班，被告未给付加班工资，也未给原告交纳社会保险费和医疗保险费。2011年开始，被告逐步停产，并停发职工工资和生活保障费等费用。被告工会成立了维稳小组，维稳小组要求职工待时机成熟时维护权益，原告为维护自身合法权益，故诉至法院达请求达目的。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”本案本院以劳务合同纠纷立案，但原、被告争议事项属于劳动争议。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”现原告未经劳动争议仲裁委员会仲裁，直接向人民法院提起诉讼缺乏法律依据。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告曾琼英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 张拥军
二〇一八年七月十日
书记员 刘前梅
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4188号之一
申请执行人华峰资产管理有限公司，组织机构代码:76015559-0，住所地瑞安市安阳街道安阳新区C区华峰专家楼。
法定代表人项金尧。
被执行人陈德宠，男，1957年7月29日出生，汉族，住苍南县。
被执行人吴陈英，女，1964年2月1日出生，汉族，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第00249号民事调解书，于2016年08月29日立案执行申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人陈德宠、吴陈英追偿权纠纷一案。同日向被执行人陈德宠、吴陈英发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈德宠、吴陈英缴纳执行款83295.22元及利息损失；二、负担执行费1149元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人陈德宠名下的浙Ｃ×××××思威牌小型越野客车，但由于车辆流动性较大，未实际扣押。本院依法查询了被执行人陈德宠、吴陈英的财产情况，发现被执行人陈德宠、吴陈英在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人陈德宠、吴陈英有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2016）浙0327执4188号查封裁定书等在案佐证。
本院认为，被执行人所有的车辆已查封未实际扣押，被执行人也无其他财产可供执行，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人陈德宠、吴陈英有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执4188号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员陈力
二〇一六年十二月十四日
书记员 谢智慧
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽02民终3920号
上诉人（原审原告）：邵颖，女，1972年10月7日出生，汉族无职业，住大连经济技术开发区。
委托代理人：王英伟，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
被上诉人（原审被告）：大连爱思爱电子有限公司，住所地大连经济技术开发区东北八街18号。
法定代表人：今井一良，该公司董事长。
委托代理人：李冬梅，辽宁李冬梅律师事务所律师。
上诉人邵颖因与被上诉人大连爱思爱电子有限公司劳动合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邵颖及其委托代理人王英伟和被上诉人大连爱思爱电子有限公司的委托代理人李冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵颖上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判被上诉人支付上诉人经济赔偿金差额27293.03元，判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由:上诉人提供的录音证据，马俊在场，且与上诉人进行长达数十分钟的谈话，谈话的核心内容系续签合同问题，如送达《终止合同通知书》及收到上诉人续签无固定期限劳动合同申请书等问题，被上诉人认为不能代表公司，如此不诚实客观的陈述法庭不该予以采信；马俊不认可录音时间，其一因马俊是被上诉人单位的工作人员，其所作陈述与本案有利害关系，上诉人有理由怀疑其陈述的真实性。其二因庭审过程中马俊并不在场，其并未见到原始录音载体的播放，该录音载体明确记载了录音时间，真实客观，并不能因为马俊的不认可，法庭便不予采信录音证据；上诉人提交的《终止劳动合同通知书》系复印件，原件在上诉人处保管。被上诉人在劳动合同尚未到期时，在收到上诉人续签劳动合同申请的情况下，依然单方终止与上诉人的劳动合同关系，已经违反了法律之规定，应依据《劳动合同法》的第八十七条及四十七条规定，承担违法终止劳动合同的法律责任。
大连爱思爱电子有限公司辩称：原审判决认定事实及适用法律正确，请求二审法院予以驳回。因为被上诉人方出现生产经营困难需要裁员，作为企业首先要保障生活困难的职工留在原有岗位，鉴于二上诉人在前两次续签合同中以书面形式要求签固定合同拒绝签无固定期限合同，也是企业这次与二上诉人解除劳动合同的原因。双方协商的过程，被上诉人同二上诉人协商不再续签合同的条件为协商不再续签给一倍的经济补偿金，二上诉人同意不再续签，但要求被上诉人给予二倍经济补偿金，被上诉人在2015年11月3日前要求二上诉人到岗工作并续签合同，被上诉人已提供了录音，二上诉人针对此录音真实性表示认可。2015年11月25日主动领取一倍经济补偿金并进行工作交接及签收合同终止证明书。
邵颖向一审法院起诉请求：1、被告支付经济赔偿金差额27293.03元(3639.07元／月7.5个月)；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告自2009年11月4日至2011年11月3日、自2011年11月4日至2013年11月3日、自2013年11月4日至2015年11月3日先后三次与被告签订固定期限劳动合同。2015年11月2日前，原、被告就期满不再续签劳动合同进行协商未果。2015年11月2日，被告工作人员通知原告在2015年11月3日11:30分前就终止或续签劳动合同手续做出决定并到公司办理相关手续，如过期不办将视为合同自动顺延，原告应按合同约定到公司上班，连续15天不出勤将按开除处理，原告对此未作出回应，并且原告在2015年11月3日后未到被告处上班。2015年12月1日，原告在被告处领取终止合同经济补偿金27293.03元(3639.07元／月7.5个月)。2015年12月2日，被告出具《终止劳动合同证明书》，证明原、被告之间的劳动合同已于2015年11月3日解除，原告亦在该证明书上签字确认。再查，2015年12月23日，被告公司工会出具《情况说明》，证实2015年10月16日，原、被告就期满不再续签劳动合同补偿金未能达成一致意见，之后被告曾多次通过电话、面谈方式通知原告若协商不成需签订无固定期限劳动合同，但被原告拒绝，最后被告为原告办理离职手续。2015年12月8日，原告向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同年12月28日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决驳回原告的仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
一审法院认为：订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则，本案的争议焦点为用人单位与劳动者已经订立三次固定期限劳动合同，第三次劳动合同到期之时，用人单位终止与劳动者之间的劳动合同是否合法。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第三项“连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的”的规定，用人单位应当与劳动者订立无固定期限劳动合同需同时满足以下三个条件：一、劳动者与用人单位连续签订两次固定期限劳动合同；二、劳动者没有《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形；三、双方续订劳动合同。本案中，劳动合同到期前，原、被告就不再续签劳动合同进行协商未果，被告亦于合同到期前通知原告到被告处办理终止或续签劳动合同手续，但双方未就续签劳动合同达成合意，最终原、被告双方签订了终止劳动合同证明书，因此原、被告之间不符合签订无固定期限劳动合同的条件。原、被告双方劳动合同期满终止，被告已支付原告经济补偿金，符合法律、法规的规定。原告主张其于劳动合同终止前已向被告提出续签劳动合同申请，被告未同意与其继续签订无固定期限劳动合同属违法，因此被告应支付其经济赔偿金，无事实及法律依据，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十四条第二款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告邵颖的诉讼请求。案件受理费5元，由原告邵颖负担。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是为用人单位与劳动者已经订立三次固定期限劳动合同，第三次劳动合同到期之时，用人单位终止与劳动者之间的劳动合同是否合法。本案中，上诉人与被上诉人就期满不再续签劳动合同进行协商未果。被上诉人通知上诉人就终止或续签劳动合同手续做出决定并到公司办理相关手续，如过期不办将视为合同自动顺延，上诉人应按合同约定到公司上班，连续15天不出勤将按开除处理，上诉人对此未作出回应。上诉人主张其已向被上诉人提出签定无固定期限劳动合同，但上诉人在合同到期后未到被上诉人处上班，被上诉人出具《终止劳动合同证明书》，上诉人亦在该证明书上签字确认并领取终止合同经济补偿金。上诉人的行为表明其已接受被上诉人提出的终止劳动合同条件，其主张被上诉人违法终止劳动合同，要求被上诉人支付经济赔偿金的上诉理由没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，邵颖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邵颖负担。
本判决为终审判决。
审判长 李守众
审判员 曾国救
审判员 富喜胜
二〇一六年八月二十九日
书记员 李 玲
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初831号
原告李某，女，1976年5月15日出生，住四川省郫县。
委托代理人曾欢，四川蜀西律师事务所律师，系特别授权。
被告彭某，男，1972年8月7日出生，住四川省郫县。
原告李某与被告彭某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员冉垠独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人曾欢、被告彭某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称,原、被告原系夫妻关系，双方于2010年5月22日按揭购买位于郫县郫筒镇梨园西路一段×号××栋×单元×楼×××号房屋一套。2010年5月26日，原、被告双方由于感情破裂，在郫县民政局协商离婚，离婚协议第三条第2项约定“位于郫县郫筒镇华侨凤凰国际城的住房归女方所有，该房银行按揭款由女方偿还”。双方办理离婚手续后，房屋一直由原告居住，并由原告每月归还银行按揭贷款。2015年9月16日，原告一次性归还了所欠的银行按揭款，解除了房屋抵押手续。原告立即要求被告配合办理过户手续，被告以各种理由予以拒绝。原告认为，离婚协议系双方真实意思表示，均应严格遵守，据此，为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判令：1、确认位于郫县郫筒镇梨园西路一段×号××栋×单元×楼×××号房屋归原告所有，被告配合原告办理过户手续；2、被告承担本案诉讼费用。
被告彭某辩称，其已履行配合原告办理房屋过户的义务；其与被告及被告家人涉及村镇房屋权属争议，原告诉争房屋只有待原告与被告及被告家人权属了断后才能确认。
经审理查明，原、被告于1996年9月11日登记结婚，于2010年5月22日共同作为买受人，与郫县三利投资有限公司签订商品房买卖合同，购买郫县郫筒镇梨园西路一段×号××栋×单元×楼×××号房屋，房屋采取按揭方式。2010年5月26日，原、被告在郫县民政局协议离婚，对子女抚养、财产分割等进行了约定，其中关于财产分割，“1、位于郫县唐××村××组××号附××号的住房及四间铺面归儿子彭理所有；2、位于郫县郫筒镇××城的住房归女方所有，该房的银行按揭款由女方偿还；3、汽车一辆，车牌号川A×××归男方所有。”离婚后，购买的商品房一直由原告居住使用，后原告于2015年12月21日将该房贷款结清。庭审中，双方确认离婚协议约定的“郫县郫筒镇华侨城的住房”即原、被告签订买卖合同购买的现郫县房管局房屋登记记录载明的位于郫县郫筒镇梨园西路一段×号××栋×单元×楼×××号房屋（合同备案号×××），登记记录显示为签约备案状态。因涉及夫妻共同购买存在隐形共有人，而仅依靠离婚协议约定无法在郫县房管局办理房屋过户登记手续，原告要求被告配合遭拒绝，故诉至本院，庭审中，原告明确诉讼请求涉及的要求被告配合即到郫县房管局办理权属登记手续，确认该房归原告一人所有，但被告认为已履行配合过户义务，并以辩称的离婚协议履行过程中关于唐昌镇先锋村房屋争议，要求将该村镇房屋权属了断后再行确认该商品房的权属。
以上事实，有原告提交的双方身份信息、离婚证及离婚协议、房屋登记记录及买卖合同、银行还款对账及结清证明等证据在案为证，足以认定。对被告提交的先锋村土地产权证明及报警记录，与本案无关，不予采信。
本院认为，离婚时，对夫妻共同财产的分割，可由双方协议处理。原、被告在民政部门就离婚及离婚后的财产分割所达成的协议，均系真实意思表示。该协议反映双方处理财产的合意，且未发现此项协议存在欺诈、胁迫等情况，对当事人应当具有法律约束力，案涉的位于郫县郫筒镇梨园西路一段×号××栋×单元×楼×××号房屋（合同备案号×××）通过原、被告协议，已明确归原告所有，即该房被告不再具有权属份额，对原告诉讼主张确认该房归其所有的请求，应予支持。关于诉讼请求涉及的被告配合过户义务，被告认为其已履行，但未提供相应证据，依照离婚协议，双方对各项财产分割达成了协议，故原、被告均应严格按照该协议履行其内容，被告应当履行配合过户义务，将房屋登记确认在原告一人名下，对原告请求的后项，本院予以支持。关于被告提到的认为原告不履行协议内容及唐昌镇先锋村房屋、土地权属争议，与本案无关，被告可另行依法主张。据此，依照，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若于问题解释（二）》第八条以及中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
位于郫县郫筒镇梨园西路一段×号××栋×单元×楼×××号房屋（合同备案号×××）归原告李某所有，被告彭某在本判决生效后配合李某履行过户登记手续。
本案适用简易程序，减半征收案件受理费3200元人民币，由原告李某负担1600元，被告彭某负担1600元。被告彭某需承担部分，已由原告李某预交，被告彭某应在本判决生效后将其应承担份额支付给原告李某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 冉垠
二〇一六年三月三十一日
书记员 周珮
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更4551号
罪犯罗胜兴，男，1964年2月8日出生，汉族，出生地广东省佛山市禅城区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2011年8月3日作出(2011)佛中法刑二终字第220号刑事判决，以被告人罗胜兴犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯罗胜兴在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2015年4月20日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯罗胜兴在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗胜兴在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年10月被评为改造积极分子，2015年5月因违反生活规范被扣1分，已交罚金200元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗胜兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗胜兴予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 建 扬
审 判 员 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 朱 雯 偲
河北省涞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0623执319号之一
申请人刘宝清，男，1969年生，汉族，涿州市。
被执行人王秀坤,男,1992年生，汉族,住涞水县。
本院于2016年11月21日作出（2016）冀0623执319号执行裁定书，冻结了被执行人王秀坤家庭共同生活成员王振军（其父）在涞水县农村信用合作联社北庄信用社账号的存款20000元。现因被执行人王秀坤已经履行完毕其应尽的法定义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对被执行人王秀坤家庭共同生活成员王振军（其父）在涞水县农村信用合作联社北庄信用社账号的存款20000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏建东
二〇一七年一月十一日
书记员 尹 涵
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民四(商)终字第2624号
上诉人（原审原告）上海慈凯建筑装潢工程有限公司。法定代表人张兴妹，经理。委托代理人曹印隆。被上诉人（原审被告）上海景鸿物业管理有限公司。法定代表人张企龙，董事长。委托代理人邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。委托代理人谢志平，上海市功茂律师事务所律师。上诉人上海慈凯建筑装潢工程有限公司（以下简称慈凯公司）因与被上诉人上海景鸿物业管理有限公司（以下简称景鸿公司）借用合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐民二（商）初字第7415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭，于同年12月29日公开开庭进行了审理。上诉人慈凯公司的法定代表人张兴妹，被上诉人景鸿公司的委托代理人邬叶弟、谢志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2006年10月30日，慈凯公司购入两对石狮。后其中一对石狮被搬运至景鸿公司位于上海市龙吴路***弄***号的办公地点大门口。景鸿公司承认为此支出安装搬运费1,500元（人民币，下同）。搬运及安装费用由景鸿公司承担。该对石狮现仍位于该处。2015年7月4日，慈凯公司向景鸿公司业务经理丁某发函，要求景鸿公司返还该对石狮并承担相应运输及安装费用共计7,950元。但景鸿公司未作回应，故慈凯公司依法提起诉讼。原审审理中，慈凯公司当庭将第二项诉讼请求暨要求景鸿公司承担运输搬运费8,000元改为要求景鸿公司承担运输搬运费3,800元。慈凯公司认为双方就该对石狮存在借用合同关系，并提交打印件借条一张作为证据。但该借条上并无景鸿公司签章，景鸿公司对借条真实性不予认可，无法证明双方存在借用合同关系，故对该证据不予采纳。对慈凯公司主张景鸿公司曾支付安装搬运费1,500元的事实，景鸿公司称考虑到石狮系赠与，再让慈凯公司承担安装搬运费不合情理，但景鸿公司支付该费用不等于认可是借用关系。景鸿公司主张双方存在赠与关系，但也未能提出相应证据。故对景鸿公司主张双方系赠与关系亦无法认定。慈凯公司起诉至原审法院，请求判令：1、景鸿公司立即归还上海市龙吴路***弄***号大门口石狮一对；2、景鸿公司承担石狮运输搬运费3,800元。原审法院认为，慈凯公司、景鸿公司间的借用合同关系依法成立。位于上海市龙吴路***弄***号的石狮由慈凯公司所有，现慈凯公司提出返还该对石狮，景鸿公司亦同意返还该对石狮，属当事人依法处分自己的诉讼权利，且未损害第三人的利益，故可予准许。但慈凯公司要求景鸿公司承担拆装、搬运费3,800元因缺乏合同依据。鉴于景鸿公司在慈凯公司提供出借物时已承担了安装搬运费，基于公平原则，对慈凯公司关于归还时的运输搬运费的请求难于支持。原审法院遂判决：一、景鸿公司于判决生效之日起十日内归还慈凯公司位于上海市龙吴路***弄***号的石狮一对；二、驳回慈凯公司其余诉讼请求。一审案件受理费200元，由慈凯公司负担50元，景鸿公司负担150元。判决后，慈凯公司上诉称，第一次运石狮费用是其帮景鸿公司代垫的，景鸿公司对此也予以确认。现景鸿公司须将石狮送至其公司仓库，故运费也应由景鸿公司承担。故请求二审法院维持原审判决第一项，撤销第二项，依法改判景鸿公司承担运费2,000元。景鸿公司答辩称，慈凯公司要求景鸿公司承担运费没有依据，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审审理期间，当事人均未提供新的证据材料。本院经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，慈凯公司要求景鸿公司承担运费无相应证据予以证明，慈凯公司理应承担举证不能的不利后果，故慈凯公司就本案的上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海慈凯建筑装潢工程有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 王 峥
代理审判员 胡玉凌
审 判 员 赵喜麟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 陈 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1524执恢144号
申请执行人张道喜，男，汉族，住商城县。
被执行人陈艳莉，女，汉族，住商城县。
本院在执行申请执行人张道喜与被执行人陈艳莉民间借贷纠纷一案中，被执行人已和解履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2016）豫1524民初529号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 赵 耀
审判员 余小舟
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨发涛
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初9131号
原告：吴云飞，男，1964年1月23日出生，汉族，住重庆市梁平区。
被告：重庆普菲特股权投资基金管理有限公司，住所地重庆市江北区东升路61号9层2号。
法定代表人：关胜，职务不详。
被告：重庆和硕实业（集团）有限公司，住所地重庆市江北区江北嘴东升门路61号金融城B座9楼。
法定代表人：汪华，职务不详。
被告：关胜，男，1973年9月16日出生，汉族，住重庆市梁平区。
被告：张红亮，男，1969年5月4日出生，汉族，住重庆市梁平区。
被告：赵天国，男，1965年1月18日出生，汉族，住重庆市梁平区。
被告：杨正生，男，1979年2月28日出生，汉族，住重庆市梁平区。
被告：钟才英，女，1970年12月14日出生，汉族，住重庆市梁平区。
被告：牟成忠，男，1968年12月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：汪华，男，1981年9月22日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
被告：陈玉莲，女，1987年5月29日出生，汉族，住重庆市梁平区。
被告：杨晓丽，女，1963年9月10日出生，汉族，住重庆市梁平区。
原告吴云飞与被告重庆普菲特股权投资基金管理有限公司、重庆和硕实业（集团）有限公司、关胜、张红亮、赵天国、杨正生、钟才英、牟成忠、汪华、陈玉莲、杨晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告吴云飞在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出案件受理费的减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吴云飞撤回起诉处理。
代理审判员 郭 麟
二〇一七年五月三日
书 记 员 杨凌燕
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一(民)初字第2705号
原告杨杭丰，男，1966年11月12日生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市青浦区。
委托代理人王卫林，上海知者律师事务所律师。
被告上海沪汇建筑装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人汪来祥，董事长。
委托代理人周龙泉，上海博济律师事务所律师。
第三人王金福，男，1952年6月11日生，户籍所在地上海市。
第三人江苏新城地产股份有限公司上海分公司，住所地上海市普陀区。
本院在审理原告杨杭丰诉被告上海沪汇建筑装饰工程有限公司、第三人王金福、江苏新城地产股份有限公司上海分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：审理中，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告杨杭丰撤回起诉。
本案案件受理费2,351.60元，减半收取1,175.80元，由原告负担。
审 判 长 吴小国
代理审判员 朱雯博
人民陪审员 陆晓聪
二〇一五年七月八日
书 记 员 侯瑞娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或不准许撤诉；
……
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执679之一号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司平湖市支行，住所地平湖市当湖街道城南东路172号，组织机构代码:84665426-X。
代表人钱国强。
被执行人:盛龙观，男，1964年10月14日出生，汉族，住平湖市。
被执行人：顾亚虹，女，1975年5月10日出生，汉族，住平湖市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司平湖市支行与盛龙观、顾亚虹（2017）浙0482执679号金融借款合同纠纷一案中，属于应当中止执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：
中止浙江省平湖市人民法院（2016）浙0482民初4332号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
陪 审 员 朱照庚
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 蔡冬晓
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁01民初441号
原告河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人姚奎章，董事长。
委托代理人杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告鱼台县真真副食门市部，经营地址山东省鱼台县鱼新一路东首路北，工商注册号370827600099323，经营者宋洪伟。
原告河北养元智汇饮品股份有限公司(以下简称河北养元公司)与被告鱼台县真真副食门市部(以下简称真真门市部)侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告河北养元公司的委托代理人杨恩泽到庭参加了诉讼。被告真真门市部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告河北养元公司诉称，原告成立于1997年，是国内产销规模最大的集研发、生产、销售于一体的核桃饮品企业，是名称为包装箱（核桃乳精品型）外观设计专利（专利号为ZL201230393601.5）的专利权人。被告未经许可，销售侵害原告外观设计专利的商品，给原告造成经济损失和不良影响。请求法院判令被告：1、立即停止侵害原告专利号为ZL201230393601.5外观设计专利权的行为；2、赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计1万元；3、承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
第一组：专利证书及专利年费缴纳收据，证明原告为专利号ZL201230393601.5外观设计的专利权人，且专利处于法律有效状态。
第二组：原告由全国企业信用信息公示系统查询的被告工商登记信息，福建省厦门市鹭江公证处（2015）厦鹭证内字第21372号公证书及封存实物，证明被告销售被控侵权商品的事实。
第三组：河北省衡水市桃城区公证处（2015）衡桃证经字第574、575、576号公证书，证明原告“六个核桃”核桃乳产品的知名度及市场占有率高，原告企业享有较高的声誉。
被告真真门市部未答辩，亦未提供证据。
经审理查证，本院认定，原告提供的三组证据真实、合法，本院对上述证据予以采信，并据此认定如下事实：
原告河北养元公司是名称为“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利（专利号：ZL201230393601.5）的专利权人，专利申请日为2012年8月17日，授权公告号为2013年1月23日。该专利简要说明中写明外观设计产品的用途是一种盛装罐装饮料的纸箱，设计要点在于形状和色彩，要求保护的外观设计包含色彩，最能表明设计要点的主视图显示以下特征：蓝色飘带置于包装箱中间，飘带中设置有罐装饮料罐，饮料罐上印有“六个核桃”字样等。
原告企业及其“六个核桃”核桃乳产品获得了诸多荣誉。2010年10月，原告被中国食品产业成长之星评选委员会评为“中国食品产业最具成长性企业金奖”。2010年12月，原告被农业部授予“全国农产品加工业示范企业”称号。2012年10月，原告的“养元六个核桃”品牌被中国广告协会授予“消费者信赖的知名品牌”称号。2012年11月，河北省工商局发布公告，内容为“六个核桃”核桃乳饮品为河北省知名商品，该商品已于2012年7月启用新的包装装潢，并于2012年10月被省工商管理机关认定为知名商品，其特有的包装装潢受法律保护，他人不得擅自生产、销售与其特有的包装装潢相同或者近似的商品，否则将依法查处。2014年12月，中国饮料工业协会出具证明“2013年六个核桃品牌系列核桃乳产品在植物蛋白饮料行业中产销量排名前三位”。2015年7月，中国饮料工业协会出具证明“2014年六个核桃植物蛋白饮料产销量在全国同行业中排名居第一位”。
2015年5月5日，福建省厦门市鹭江公证处工作人员根据原告委托代理人的申请，由原告委托代理人的工作人员以普通消费者的身份在被告处购买了“六仁核桃”饮料一箱，支付价款45元。公证人员对购买被控侵权产品的整个过程进行了公证，并予以封存，对被告店面、购买的产品及封存状况进行了拍照。上述情况均在公证书中予以载明。经庭审比对，被控侵权饮料的包装箱的外观显示：蓝色飘带置于包装箱中间，飘带中设置有饮料罐，饮料罐上有“六仁核桃”字样。
另查明，被告真真门市部成立于2009年7月6日，经营者为宋洪伟，经营范围为常温保存、定型包装食品销售。
本院认为，原告河北养元公司拥有的ZL201230393601.5“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利权合法有效，应予保护。外观设计专利的保护范围，以表示在图片中的该产品的外观设计为准。被控侵权产品“饮料包装箱”与涉案专利产品均为相同的产品，将最能体现设计要点的两者的主视图进行比对，所运用的色彩相同，以兰白两色为主，设计要点、布局基本一致，以一般消费者的认知能力，二者在整视觉效果上构成近似，被控侵权产品的外观设计落入了原告外观设计专利权的保护范围。被告未经专利权人许可，擅自销售侵犯原告专利权的产品，且未提供合法来源，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿数额，原告未提交其因侵权受损或被告因侵权获利的证据，本院综合考虑涉案专利权的类别、专利产品的知名度、被告的过错程度、经营规模、侵权行为的性质、原告制止侵权行为的合理开支等因素，予以酌情确定。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释【2009】21号）第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鱼台县真真副食门市部立即停止销售侵犯原告河北养元智汇饮品股份有限公司“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利权（专利号：ZL201230393601.5）的产品的行为；
二、被告鱼台县真真副食门市部于本判决生效之日起十日内赔偿原告河北养元智汇饮品股份有限公司经济损失及合理费用共计1万元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告鱼台县真真副食门市部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李宏军
代理审判员 颜 峰
人民陪审员 高 蕾
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 孙 冉
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0302执恢58号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行，住所地：萍乡市安源区经济开发区公园北路135号，统一社会信用代码91360300794754874H。
负责人：龙铭，该行行长。
委托代理人：杨明贤，男，该行职员。
被执行人：潘胜文，男，1967年5月4日生，汉族，住江西省。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0302民初1264号民事判决书，于2018年2月6日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡开发支行与被执行人潘胜文信用卡纠纷一案，应执行标的10682.31元。本院在执行过程中，作出了以下执行措施：
1、于2018年2月9日向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等材料；
2、于2018年2月9日在最高院总对总查询系统了对被执行人的银行账号、存款和车辆登记等情况进行查询，发现被执行人有赣Ｊ×××××北京牌汽车一辆；
3、于2018年2月28日在萍乡市不动产登记中心对被执行人的房屋登记进行查询，反馈无房屋登记信息；
于2018年3月15日，依法将被执行人列入失信被执行人名单，并依法限制其高消费；
于2018年3月27日，启动点对点查控,未发现被执行人财产；
于2018年4月19日，到萍乡市车辆管理所查封被执行人所有的赣Ｊ×××××北京牌汽车一辆，但未实际扣押该车辆；
于2018年4月19日，与申请执行人制作终本前约谈笔录；
8、于2018年4月27日，在最高院总对总查询系统了对被执行人的银行账号、存款和车辆登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产；
综上，本院在执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且本院暂无法联系上被执行人，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0302民初1264号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘丛国
审 判 员 叶 伟
人民陪审员 刘 吕
二〇一八年五月二十四日
代理书记员 晏学闽
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0522执保84号
申请人：张远明，男，生于1964年1月11日，汉族，四川省合江县人，住合江县。
被申请人：陈仲科，男，生于1968年5月20日，汉族，四川省合江县人，住合江县。
被申请人：黄泽英，女，生于1968年6月2日，汉族，四川省合江县人，住合江县。
申请人张远明于2017年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈仲科、黄泽英价值55万元的房产予和车辆予以查封、扣押。申请人张远明以其与妻子白政英共有的位于合江县房产提供担保。
本院经审查认为，申请人张远明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和���民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈仲科、黄泽英共有的位于合江县住房一套。
二、扣押被申请人陈仲科、黄泽英所有的小轿车一辆。
三、查封申请人张远明以其与妻子白政英共有的位于合江县房产。
上述房产查封期限为三年，车辆扣押期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘启海
二〇一七年四月十八日
书记员 罗 健
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0922民初4757号
原告陈玉军，男，1964年7月1日生，汉族，居民，住盐城市。
被告江苏龙宇建设工程有限公司，住所地：滨海县天由大厦9楼。
法定代理人李亚，该公司董事长。
原告陈玉军与被告江苏龙宇建设工程有限公司债权转让纠纷一案，本院于2016年9月18日立案，原告张春亮在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈玉军撤回起诉处理。
审判长 赵成权
审判员 张清湘
审判员 范成康
二〇一六年十月十二日
书记员 李 任
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民初字第4708号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告白建森，男，1981年1月1日出生，汉族。
本院于2015年9月7日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告白建森物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一五年九月十日
书 记 员 高茜茜
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云04刑更372号
罪犯豆锦生，男，1989年10月24日出生，彝族，云南省华宁县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于2014年12月15日作出（2014）华刑初字第126号刑事附带民事判决，以被告人豆锦生犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年零一个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月，总和刑期八年零七个月，决定执行有期徒刑八年零三个月，刑期自2014年2月25日起至2022年5月24日止，附带民事赔偿25369.56元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月6日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月12日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年9月26日在云南省玉溪监狱公开开庭审理。云南省玉溪市人民检察院指派检察员林力、王伟代表检察机关出庭，履行法律监督职责。执行机关云南省玉溪监狱指派干警张家福、丁建兴代表刑罚执行机关出庭，宣读提请减刑建议书并说明主要理由，罪犯豆锦生到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯豆锦生在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑四个月。
经审理查明，罪犯豆锦生在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵
守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技
术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬
4次。另查明，该犯系累犯，附带民事赔偿未履行。上述事实，有
执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文
书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯豆锦生在服刑期间确有悔改表现，符合可以减
刑的法定条件，执行机关建议减刑幅度适当，本院予以采纳。依照
《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共
和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯豆锦生减去有期徒刑四个月（刑期自2014年2月25日起至2022年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一七年九月二十七日
书记员 俞 舜
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更4302号
罪犯陈某，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于2012年1月30日作出(2011)金浦刑初字第631号刑事判决，以被告人陈某犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金300000元。被告人陈某不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理,于2012年3月29日以（2012）浙金刑二终字第49号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑十个月。浙江省第三监狱于2016年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年8月29日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员许荣良出庭履行职务，浙江省第三监狱指派警官张浩出庭履行职务，罪犯陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
庭审中，罪犯陈某对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭的检察员认为罪犯陈某符合减刑条件，但应根据其退赃情况决定其减刑幅度。
经审理查明，罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级表扬、2015年度监狱级记功奖励；罪犯陈某未退出赃款。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其未能积极履行退赃义务，酌情扣减相应的减刑幅度。执行机关和检察员就减刑的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈某准予减刑十个月（刑期自2011年4月14日起至2023年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘 菁
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1602执505号
申请执行人杨金宝。
被执行人庞继光。
被执行人崔渤海。
本院在执行杨金宝与被执行人庞继光,崔渤海民间借贷纠纷案件中，责令其被执行人履行应有的法律义务，经查被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2015）滨民三初字第1432号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 王 旭
审判员 王光耀
二〇一六年八月二十六日
书记员 杜晓峰
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0328执异4号
案外人龙胜县兴龙机械制造有限责任公司，住所地龙胜各族自治县龙胜镇兴龙西路13号。
法定代表人谢子诚，该公司董事长。
申请执行人王华保，男，住广西龙胜各族自治县。
申请执行人李福升，男，住桂林市临桂县。
申请执行人王满天，住桂林市临桂县。
申请执行人秦冬喜，女，住桂林市叠彩区。
申请执行人冯小丽，女，住桂林市七星区。
申请执行人赵芳艳，女，住桂林市临桂县。
申请执行人秦斌，男，住桂林市七星区。
申请执行人桂林利源水电建设有限责任公司龙胜分公司，住所地：龙胜各族自治县龙胜镇临江街20号。
法定代表人石晓东，该公司经理。
申请执行人张军军，男，住桂林市秀峰区。
申请执行人龙胜各族自治县大成建设工程公司，住所地广西龙胜各族自治县龙胜镇兴龙北路。
法定代表人杨进贵，该公司经理。
申请执行人向建平，男，住湖南省武冈市。
申请执行人蒋海平，男，住龙胜各族自治县。
被执行人桂林方首房地产开发有限公司，住所地：龙胜各族自治县龙胜镇兴龙北路131号，
法定代表人石志刚，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王华保等人与被执行人桂林方首房地产开发有限公司（以下简称方首公司）金融借款合同纠纷、民间借贷纠纷案件中，案外人龙胜县兴龙机械制造有限责任公司（以下简称兴龙公司）对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。
案外人兴龙公司诉称，兴龙公司与方首公司签订有合作开发合同，兴龙公司用本单位所有的土地50%使用权与方首公司合作开发房地产，到目前为止，将50%的土地使用权变更到方首公司名下，但土地证没有载明50%土地使用权的四至界限，因此法院公告执行的财产权属尚未明确为方首公司的财产，故提出执行异议，请求终止执行（2014）龙民初字第21-2、21-3号民事裁定。
本院查明，兴龙公司（甲方）与方首公司（乙方）在2010年1月19日签订合作开发合同书，开发西城步行街。兴龙公司提供以出让方式取得的综合土地作为合作项目用地，即原土地宗号为××××-×的土地，由方首公司负责项目全部资金投入，并全权负责项目的房地产开发销售经营。双方约定将50%的土地使用权变更到方首公司名下，方首公司自合同签订之日起一年内支付给兴龙公司1558万元。后方首公司对西城步行街进行开发，并办理了龙国用（2010）第×××号土地使用权证书，地类为商住用地，共用面积8462.2平方米，分摊面积4231.1平方米，并以此为依据进行了商品房买卖。因方首公司涉及多起金融借款合同、民间借贷纠纷，本院作出（2014）龙民初字第21-2、20-3号民事裁定，对方首公司在西城步行街1、2、3、4、5、6号楼未售房产64套及1-6号楼负二层的所有车位163个进行查封。
本院认为，从形式上审查，方首公司以其办理的商住用地的土地使用权证进行商品房开发，按照与兴龙公司的约定，财产权属应属方首公司，故案外人兴龙公司提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十二条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人龙胜县兴龙机械制造有限责任公司提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院提起执行异议之诉。
审判长 吴列军
审判员 秦红军
审判员 李 琳
二〇一七年四月二十日
书记员 赖锦鱼
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)渝0105民初10189号
原告：郑德翠，女，1964年11月22日出生，汉族，住四川省广安市。
委托诉讼代理人：丁燕，重庆开锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李奕霖，重庆开锦律师事务所律师。
被告：重庆尊享实业（集团)有限公司，住所地重庆市江北区建新北路一支路6号13-6、7。
法定代表人：李天忠，职务不详。
原告郑德翠与被告重庆尊享实业（集团)有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告郑德翠于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑德翠撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑德翠撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告郑德翠负担。
代理审判员 任中杰
二〇一七年六月二日
书 记 员 李 泓
河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1602民初2375号
原告：广东法利斯干邑酒业有限公司。
法定代表人：袁伟明。
委托代理人：欧可辉，系该公司员工。
委托代理人：叶延平，广东绅源律师事务所律师。
被告：李聿明，男。
被告：苏爱金，女。
二被告共同委托代理人：廖旭东，广东粤法律师事务所律师。
二被告共同委托代理人：邹鹏，广东粤法律师事务所实习律师。
本院在审理原告广东法利斯干邑酒业有限公司诉被告李聿明、苏爱金买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请，撤回对被告李聿明、苏爱金的起诉。
本院认为，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东法利斯干邑酒业有限公司撤回对被告李聿明、苏爱金的起诉。
本案受理费1121元减半收取560.5元，保全费550元，合计1110.5元，由原告广东法利斯干邑酒业有限公司负担。
审 判 长 高雪云
代理审判员 龚海燕
人民陪审员 邓贵英
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘仕青
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108民初3103号
原告：王德礼，男，汉族，1938年10月1日出生，住四川省郫县。
原告：陈素英，女，汉族，1942年8月14日出生，住四川省郫县。
两原告共同委托诉讼代理人：涂强，四川蜀鼎律师事务所律师，特别授权。
被告：王志洪，男，汉族，1971年2月21日出生，住四川省郫县。
被告：付晓玲，女，汉族，1976年1月10日出生，住成都市成华区。
原告王德礼、原告陈素英与被告王志洪、被告付晓玲赠与合同纠纷一案，本院于2018年4月19日受理后，原告王德礼、原告陈素英于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王德礼、原告陈素英的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王德礼、原告陈素英撤诉。
案件受理费100元，由原告王德礼、原告陈素英负担。
审判员 王海蓉
二〇一八年四月二十三日
书记员 李 昕
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2601民初4150号
原告：张某，女，1956年7月5日生，汉族，住贵州省六盘水市。
被告：李某，男，1989年9月8日生，汉族，住文山市。
被告：崔某，男，1992年9月18日生，汉族，住文山市。
被告：牛某，男，现年22岁，汉族，住文山市。
原告张某与被告李某、崔某、牛某承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。2017年3月20日，原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张某撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某负担。
审判员 赵仕泽
二〇一七年三月二十七日
书记员 贺智伟
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更1095号
罪犯高首勇，男，1979年2月6日出生，穿青族，小学文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省吴江县人民法院于2014年3月26日作出(2014)吴江刑初字第0178号刑事判决，以被告人高首勇犯强奸罪，判处有期徒刑六年四个月（刑期至2020年5月10日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后于2014年4月11日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2017年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯高首勇在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯高首勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯高首勇在服刑期间于2015年9月、2016年12月获得监狱表扬二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高首勇在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯奸淫幼女,性质恶劣,依法从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯高首勇减去有期徒刑八个月（刑期至2019年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 徐声宇
审判员 蒋跃明
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨 帆
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)涧民二初字第451号
原告董花，女，1946年5月20日出生，汉族，初小文化程度，河南省洛阳市人，无业，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人杨国才，河南王城律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人赵收，男，1946年11月28日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，一拖退休职工，住河南省洛阳市涧西区，系原告董花的丈夫；代理权限：特别授权。
被告中国邮政储蓄银行长安路支行（即洛阳市邮电局长安路邮政储蓄所），住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：王利可，职务：行长。
原告董花诉被告中国邮政储蓄银行长安路支行为储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理，原告董花及其委托代理人杨国才、赵收到庭参加了诉讼。被告中国邮政储蓄银行长安路支行经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告董花诉称，原告于1999年3月25日在被告处存款25000元，账号：003773-1，存取一年。原告一直没有支取，依法应当属于自动转存。自2014年3月以来，原告多次前往要求取款，被告不履行“应当保证存款本金和利息的支付，不得拖延、拒绝支付存款本金和利息。”的法定义务，以各种理由予以推托。至今原告的存款及利息取款不能。诉讼请求：1、判令被告支付存款25000元及利息；2、本案诉讼费及必要费用由被告承担。
被告中国邮政储蓄银行长安路支行未发表答辩意见。
经审理查明，原告董花于1999年3月25日在被告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市长安路支行（中国邮政长安支行）处存款25000元，被告中国邮政长安支行于当日向其出具编号为0287844的《中国人民邮政整存整取定期储蓄存单》一份，其上载明：账号003773-1，所号4710016，户名董花，存入金额贰万伍仟元整，存期1年，存入日1999年3月25日，到期日2000年3月25日，利率3.15‰。被告中国邮政长安支行在该份存单上加盖印章，印章显示加盖单位系洛阳市邮电局长安路邮政储蓄所。
另查明，涉案存款于存单约定期限届满后，未被原告董花支取，后原告董花多次到被告中国邮政长安支行处交涉取款事宜，被告中国邮政长安支行均怠于依约履行还款付息之义务。
本院认为，债务应当及时清偿。根据被告中国邮政长安支行于1999年3月25日向原告董花出具的《中国人民邮政整存整取定期储蓄存单》，本院依法认定原、被告之间存在合法有效的储蓄存款合同关系，当事人应按照存单载明事项行使权利、履行义务。现存单约定存期业已届满，在未有相反证据的前提下，被告中国邮政长安支行应依照存单约定向原告董花履行支付存款本金及存期内利息的义务，对于原告董花提出的“要求被告支付存款25000元及按存单约定的利率支付存期内利息”的诉讼请求，本院依法均予以支持。原告董花未有证据证明其已按照有关规定就涉案存款办理了自动转存业务手续，本院对其提出的“要求被告按照支付转存之后利息”的诉讼请求，依法不予支持；对于约定存期届满后利息的计算依据，本院依法确定为按照支取日中国人民银行公布的商业银行活期储蓄存款利率的标准计算；对于该利息的计算时间，本院依法确定为自约定存期届满的次日即2000年3月26日起计算至判决确定的给付之日止。被告中国邮政长安支行经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国储蓄管理条例》第三条、第四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理存单纠纷案件的若干规定》第二条、第五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市长安路支行支付原告董花存款本金25000元。
二、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市长安路支行向原告董花支付存期内利息；此笔利息以存款本金25000元为基数，按3.15‰的利率从1999年3月25日起计算至2000年3月25日止。
三、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市长安路支行向原告董花支付转存后利息；此笔利息以借款本金25000元为基数，按照支取日中国人民银行公布的商业银行活期储蓄存款利率，从2000年3月26日起计算至判决确定的给付之日止。
上述给付义务应于本判决生效后十五日内履行完毕;逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告董花的其他诉讼请求。
本案受理费425元，由原告董花负担100元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市长安路支行负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孟帆航
审 判 员 李晓佳
人民陪审员 李振宇
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 孙婷婷
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执443-2号
（2016）川0121执444-2号
（2016）川0121执445-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行，住所地：四川省金堂县。
负责人庄永进，行长。
被执行人吴世湘，男，汉族，1953年11月28日出生，住四川省金堂县。
被执行人陈家荣，女，汉族，1955年3月7日出生，住四川省金堂县。
被执行人吴世连，男，汉族，1954年10月4日出生，住四川省金堂县。
被执行人吴春红，女，汉族，1979年2月8日出生，住四川省金堂县。
被执行人杨泳波，男，汉族，1973年12月15日出生，住四川省金堂县。
被执行人叶夕蓉，女，汉族，1953年3月27日出生，住四川省金堂县。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2014）金堂民初字第1925、1923、1924号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴世湘、陈家荣、吴世连、吴春红偿还申请执行人借款本金30000元及利息，承担案件诉讼费710元、执行费350元，责令被执行人吴春红、杨泳波、吴世连、吴世湘偿还申请执行人借款本金28670元及利息，承担案件诉讼费750元、执行费330元，责令被执行人叶夕蓉、吴世连、吴春红、吴世湘偿还申请执行人借款本金30000元及利息，承担案件诉讼费750元、执行费350元，并向申请执行人支付迟延履行期间加倍的债务利息，但被执行人��今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下
一、对被执行人吴春红、吴世湘、吴世连的银行存款在140000元限额内予以划拨。
二、对被执行人陈家荣的银行存款在50000元限额内予以划拨。
三、对被执行人杨泳波的银行存款在50000元限额内予以划拨。
四、对被执行人叶夕蓉的银行存款在50000元限额内予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐海勇
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 易 伟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初14453号
原告：赵建明，男，1964年1月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人：颜某某，重庆中联世通律师事务所律师。
被告：重庆博然建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊一路65号附6号1幢1-15，组织机构代码07231492-2。
法定代表人：赵宸，总经理。
被告：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路398号，统一社会信用代码915001012876229817。
法定代表人：刘锦云，董事长。
被告：重庆德健龙韵文化产业投资有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号２栋25层办公8号，组织机构代码57481992-0。
法定代表人：解云鹏，董事长。
被告：重庆南宜城乡建设发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道199号正联大厦13-1号1309，统一社会信用代码915001085616024239。
法定代表人：赵健，董事长。
原告赵建明与被告重庆博然建筑劳务有限公司等建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行审理。
原告赵建明向本院提出诉讼请求：１.解除原告赵建明与被告重庆博然建筑劳务有限公司签订的《南滨路音乐现场平基土石方工程协议》及补充协议；２.被告重庆博然建筑劳务有限公司、重庆市渝万建设集团有限公司和重庆德建龙韵文化产业投资有限公司支付原告赵建明差欠工程款1200万元，被告重庆南宜城乡建设发展有限公司在未付工程款范围内就上述债务承担给付责任；３.被告重庆博然建筑劳务有限公司、重庆渝万建设集团有限公司、重庆德建龙韵文化产业投资有限公司、重庆南宜城乡建设发展有限公司自判决生效之日起至工程款付清之日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告赵建明利息；４.被告重庆南宜城乡建设发展有限公司在未付工程款范围内就上述债务承担连带责任；5.案件诉讼费由五名被告负担。事实和理由：2013年8月2日，原告与被告重庆博然建筑劳务有限公司签订《南滨路音乐现场平基土石方工程协议》，约定重庆博然建筑劳务有限公司将其从重庆渝万建设集团有限公司承包的“重庆音乐现场项目平基土石方工程”发包给原告完成。合同对工程量、单价以及支付时间均进行了约定。合同签订后，原告于2013年8月进场施工。2013年12月16日，因被告未按施工进度支付进度款，原告开始停工，但已完工程土石方量为15万立方米。截止2014年1月，被告仅支付工程款2966139元，尚差欠原告12000000元未付。此外，被告重庆南宜城乡建设发展有限公司作为涉案工程发包人，被告重庆德建龙韵文化产业投资有限公司作为总承包人，被告重庆渝万建设集团有限公司和被告重庆博然建筑劳务有限公司作为转承包人均对原告赵建明负有责任。
本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告赵建明在起诉之前曾以相同被告、相同诉讼请求就同一诉讼标的向本院提起诉讼（案号：2016渝01**民初9540号），该案已于2017年5月2日作出生效判决。现原告再次提起的诉讼与前诉，构成重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告赵建明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 谢义克
二〇一七年九月七日
书 记 员 杜晓宇
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一(民)初字第3381号
原告陈某某，女，1945年7月23日出生，汉族，户籍所在地上海市。
委托代理人乔雨，上海市ＸＸ律师事务所律师。
委托代理人陈青，上海市ＸＸ律师事务所律师。
被告徐某1(第一被告)，女，1967年6月23日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被告徐某2(第二被告)，女，1970年7月13日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被告徐某3(第三被告)，女，1971年12月16日出生，汉族，户籍所在地上海市。
本院在审理原告陈某某诉被告徐某1、被告徐某2、被告徐某3分家析产纠纷、法定继承纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳诉讼费。依���《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告陈某某撤回起诉处理。
审判员 王 滢
二〇一五年十二月一日
书记员 赵沁韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、��诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0702财保138号
申请人：于长国，男，1961年8月22日生，汉族，现住宁江区
被申请人：曹永刚，男，1954年11月13日生
申请人于长国因与被申请人曹永刚买卖合同纠纷，于2017年6月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人曹永刚在扶余县人民法院的执行款予以冻结。申请人于长国向本院提供了担保。
本院认为，申请人于长国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人曹永刚在扶余县人民法院的执行款80，000.00元予以冻结。
冻结期限为一年，冻结期满需要续冻的，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯跃忠
二〇一七年六月十六日
书记员 杜 锐
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1181执39号
申请执行人：刘某，孝义市新义街办居民。
被执行人：冯某。
上列当事人因刘某与冯某民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2017年9月13日作出(2017)晋1181民初1519号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人冯某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人10000元以及迟延履行期间的债务利息。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人冯某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费50元，由被执行人冯某承担。
本裁定立即执行。
执行员 王一斐
二〇一八年一月四日
书记员 赵 斌
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘1002执712号
2017年5月24日立案执行的申请执行人周海涛与被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司郴州世贸店劳动争议纠纷一案，已于2017年7月6日结案。
特此通知。
二〇一七年七月六日
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初120号
原告：赵娜，女，1978年6月11日出生，汉族，住天津市津南区。
原告：黄宝东，男，1979年12月10日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：林冬苗，男，1981年11月30日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地河东区十一经路78号万隆太平洋大厦。
主要负责人：王×。
原告赵娜、黄宝东诉被告林冬苗、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法由代理审判员侯敬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵娜、黄宝东、被告林冬苗到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵娜、黄宝东向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失10700元、营运损失17000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由为：2016年11月15日，被告林冬苗驾驶车牌号为津Ｋ×××××号的小型客车，沿津沽公路行驶时，与原告赵娜驾驶的津Ｅ×××××号小客车相撞，造成赵娜受伤、两车车损的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队双港大队做出事故认定：被告林冬苗承担事故全部责任，原告赵娜无责任。原告为维护自己的合法权益，故呈诉法院。
被告保险公司未到庭，未提交书面答辩意见。
被告林冬苗辩称，对事故认定无异议，认为原告损失应当由保险公司赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年11月15日，被告林冬苗驾驶车牌号为津Ｋ×××××号的小型客车，沿津沽公路行驶时，与原告赵娜驾驶的津Ｅ×××××号小客车相撞，造成赵娜受伤、两车车损的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队双港大队做出事故认定：被告林冬苗承担事故全部责任，原告赵娜无责任。双方在交管部门达成调解意见：林冬苗负责给赵娜到一类修理厂修车（凭票），林冬苗车损自负。如双方对民事赔偿未达成协议，告知其可去津南区人民法院提起民事诉讼。另，车辆津Ｍ×××××在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（保额为不计免赔50万元）。另查明，津Ｅ×××××号车辆系原告二人出资购买，并支配使用，挂靠在天津市银建的士有限公司。事故发生后原告至天津市河东区聚民鑫汽车修理厂修车，花费10700元。被告林冬苗为原告垫付救援托运费用500元。另，天津市河东区聚民鑫汽车修理厂为原告出具证明1份，载明原告车辆于2016年11月16日至2016年12月19日在该厂维修。
本院认为，公民的身体权、财产权受法律保护，非法侵害他人身体权、财产权的，应承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。又根据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告林冬苗驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿，再有不足的，由被告林冬苗赔偿。对于被告林冬苗为原告垫付的救援拖车费500元，应由被告保险公司在保险范围内给付被告。对依法应赔付原告的项目和数额，本院评析如下：1、车损10700元；2、营运损失，原告车辆系营运车辆，其损失可以参照本市上一年度交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资91640元/年计算为8536元。原告主张过高，本院不予全部支持。以上共计19236元。以上损失由被告保险公司在其交强险项下赔偿原告损失2000元。超出部分损失17236元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后10日内在保险限额内赔付原告损失19236元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后10日内在保险限额内给付被告林冬苗500元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费397元，由被告林冬苗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 敬
二〇一七年三月二日
书 记 员 单重庆
江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏12刑终174号
原公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢炳章，绰号“卢小龙”、“黑皮”，男，1970年5月25日出生于安徽省来安县，汉族，文盲，无业。曾因扒窃，于1988年7月、1995年4月分别被行政拘留十五日和劳动教养一年；因盗窃，于1993年12月、2001年3月分别被行政拘留十五日和劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，于1991年2月被判处有期徒刑三年；于1998年4月被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；于2011年1月被泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪、信用卡诈骗罪，于2014年5月被泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万五千元，于2016年10月25日刑满释放。因本案于2017年2月22日被指定居所监视居住，同年3月21日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。
原审被告人杨军国，男，1967年4月21日出生于安徽省来安县，汉族，小学文化，个体经营汽车租赁公司。曾因盗窃，分别于2007年5月被行政拘留十五日，2011年1月被行政拘留十五日，同年1月被劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2008年9月被泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2017年2月22日被指定居所监视居住，同年3月21日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。
原审被告人王华忠，男，1966年6月21日出生于安徽省来安县，汉族，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪，分别于1992年4月、1997年7月均被安徽省来安县人民法院判处有期徒刑三年；于2013年7月被江苏省睢宁县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，于2014年2月9日刑满释放。因本案于2017年2月22日被指定居所监视居住，同年3月21日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。2017年6月6日被泰州医药高新技术产业开发区人民法院取保候审。
泰州医药高新技术产业开发区人民法院审理泰州医药高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人杨军国、卢炳章、王华忠犯盗窃罪一案，于2017年5月17日作出（2017）苏1291刑初103号刑事判决，以盗窃罪分别判处被告人杨军国拘役四个月，并处罚金人民币三千元；判处被告人卢炳章有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；判处被告人王华忠拘役三个月，并处罚金人民币二千元；被告人杨军国、卢炳章退出的违法所得人民币一千四百元予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人卢炳章不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人卢炳章申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人卢炳章申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人卢炳章撤回上诉。
泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2017）苏1291刑初103号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 全 俊
审判员 曲 怡
审判员 祝年玺
二〇一七年六月三十日
书记员 沈元元
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0322民初2919号
原告：陈正君，男，1956年12月25日出生，汉族，退休干部，住沛县。
被告：徐州昌源纺织有限公司，住所地沛县大屯街道狄路村。
法定代表人：扈善民，该公司经理。
原告陈正君与被告徐州昌源纺织有限公司（以下简称“昌源纺织公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告陈正君到庭参加诉讼，被告昌源纺织公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正君向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本息11万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年扈善民与案外人谷家良、渠敬永共同投资成立了徐州昌源纺织有限公司，原告到该公司任会计。昌源纺织公司因生产经营需要周转资金，于2010年9月1日向原告借款10万元，原告交付扈善民一张10万元的承兑汇票，双方约定月息为1.5分，每年支付一次利息。后谷家良、渠敬永退出公司经营，公司由扈善民自己经营，扈善民提出继续使用原告的借款，原告也表示同意，但扈善民一直没有向原告支付过利息。2013年5月1日，原告与扈善民进行对账后，扈善民以公司的名义向原告出具了155948.80元的欠条，并承诺按月息1.5%支付利息。直到2013年11月25日，扈善民才给付原告一张10万元的承兑汇票，原告贴息后兑换现金97000元。剩余借款本息经原告多次催要无果，为此起诉到法院。
被告昌源纺织公司未作答辩，也未提交证据。
原告陈正君为证明自己的诉讼主张成立，提交了下列证据资料：1、企业登记资料查询表，以证明昌源纺织公司的法定代表人是扈善民，股东为扈善民、张素荣；2、欠条一张，以证明经过对账，扈善民以昌源纺织公司的名义向原告出具了155948.80元的欠条，月息为1.5%；3、农业银行转账记录，以证明2013年11月25日扈善民给付原告10万元的承兑汇票，原告贴息后变现了96200元。
经本院审核，原告提交的证据资料均符合证据的形式要件，与本案待证事实具有关联性，具有证明效力，能够作为认定案件事实的依据。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
徐州昌源纺织有限公司注册成立于2010年6月21日，现该公司的股东为扈善民与张素荣。昌源纺织公司因生产经营需要周转资金，该公司于2010年9月1日向原告借款10万元，双方约定借款月利率为1.5%，每满一年结算一次，原告交付给被告一张10万元的承兑汇票。因昌源纺织公司一直未向原告支付借款利息，2013年5月1日原告与昌源纺织公司的法定代表人扈善民经过对账后，扈善民以公司的名义向原告出具了一张金额为155948.80元的欠条（该欠条由原告起草，扈善民签名确认并加盖了其个人印章以及公司印章），约定欠款按月息1.5%计算。欠条载明“今经结算欠陈正君人民币壹拾伍万伍仟玖佰肆拾捌元捌角正（￥155948.80元）此欠款按月息1.5%计息。此条长期有效。本息还清为止。欠款单位（章）欠款人：扈善民2013年5月1日”。
2013年11月25日，扈善民的妻子张素荣给付原告一张10万元的承兑汇票。当日原告通过私人贴现得款96200元。因昌源纺织公司未足额偿还借款本息，原告起诉至本院。
本院认为，被告昌源纺织公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩及质证的权利。欠条是证明当事人之间存在借贷合意和实际发生借贷关系的重要证据。原告提交了欠条，并对借款的交付及结算对账情况作出了合理说明，能够认定昌源纺织公司向原告陈正君借款10万元的事实成立。被告借款的用途合法，双方当事人先后约定的借款利率均不超过法律规定的上限，原、被告之间的借贷关系合法有效。
原告要求被告偿还借款本息11万元，原告主张的借款本金为155948.80元，2013年5月1日至2013年11月25日期间的利息为15906.78元，2013年11月25日至2017年6月16日期间的利息为39112.52元，扣除被告偿还的承兑汇票贴现获得的现金97000元，被告还应支付原告本息113968.10元，现原告只要求被告偿还11万元。
根据原告的陈述，能够认定原告提交的欠条中载明的欠款数额155948.80元中包含的利息为55948.80元。自2010年9月1日被告最初借款时至2013年5月1日原被告重新换据，该期间为32个月，据此可以推断出欠条中的利息55948.80元折合月利率为1.7484%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”据此规定，原、被告在重新换据时实际计算的月利率为1.7484%，未超过年利率24%，故原告主张以155948.80元作为借款本金，符合法律规定。
2013年11月25被告给付原告10万元的承兑汇票，原告通过私人贴现换取现金96200元，因原告出借款项时也是向被告交付的承兑汇票，故被告在还款时给付的承兑汇票应当以票面载明的金额10万元认定为还款数额。
根据上述司法解释的规定，经本院审核，以10万元为借款本金，按照年利率24%计算，自2010年9月1日至2017年6月16日期间的利息为163052元，借款本息合计263052元。扣除2013年11月25日被告偿还的10万元，被告还应支付原告借款本息163052元。
按照原告的计算方法，以为155948.80元借款本金，按照月利率1.5%计算，2013年5月1日至2013年11月25日期间的利息为15984.78元，本息合计171933.55元，扣除2013年11月25日被告偿还的10万元，被告还应当再支付原告借款本金71933.55元。以71933.55元为本金，按照月利率1.5%计算，2013年11月26日至2017年6月16日期间的利息为46109.41元，借款本息合计为118042.96元。
现原告要求被告偿还借款本息11万元，加上被告已经偿还的10万元，合计为21万元，该数额并未超过被告最初的借款本金10万元与以最初借款本金10万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告徐州昌源纺织有限公司偿还原告陈正君借款本金及利息110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告徐州昌源纺织有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 苗顺
二〇一七年六月二十一日
书记员 张颜
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0113民初2051号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行，住所地：哈尔滨市双城区民安大街金源商厦商服15B-17B号。
负责人李新宇，该银行行长。
委托代理人孙殿伟，男，1976年11月3日出生，汉族，该行员工，住哈尔滨市双城区，
被告李洪才，男，1980年10月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区，
被告秦秀丽，女，1978年12月6日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行（以下简称邮储银行）与被告李洪才、秦秀丽借款合同纠纷一案，邮储银行于2017年4月10日向本院提起诉讼。本院于2017年4月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼，被告李洪才、秦秀丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2013年10月21日，原告同被告李洪才签订了小额联保借款合同，原告按合同约定向李洪才提供了借款33,000.00元，年利率14.58%，借款期限为14个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告李洪才领取了33,000.00元借款，但未能按合同约定按期还款，现已发生逾期。被告秦秀丽与李洪才系夫妻关系，李洪才所欠贷款系二被告夫妻共同债务，被告秦秀丽应当承担连带赔偿责任，故诉讼至法院。诉讼请求为：一、判令被告李洪才立即偿还贷款本金人民币33,000.00元，截至2017年3月17日拖欠利息人民币15,200.00元，借款本息合计人民币48,200.00元；二、判令被告李洪才按借款合同约定利率给付后续利息及按合同约定给付罚息（计算至实际归还所欠贷款之日止）；三、判令被告秦秀丽与被告李洪才承担连带偿还责任；四、诉讼费用由被告承担。
被告李洪才、秦秀丽未出庭、未答辩、未举示证据。
在本院审理过程中，原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向本院举示证据情况如下：
证据1、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份、二被告的身份证复印件各一份，拟证明：原告及二被告的身份状况；
证据2、二被告户口本复印件一份，拟证明：二被告系夫妻关系；
证据3、贷款申请表复印件一份，拟证明：李洪才向原告申请贷款，秦秀丽作为配偶一并在申请表上签字，申请金额为33,000.00元，贷款期限为14个月，年利率为14.58%，申请日期为2013年10月21日，原告已同意受理，并有工作人员签字；
证据4、个人贷款放款单复印件一份，拟证明：原告向李洪才放款33,000.00元，放款日期为2013年10月21日；
证据5、小额贷款（手工）借据复印件一份，拟证明：李洪才在原告处贷款用于购买土地，金额为33,000.00元，期限为14个月，自2013年10月21日起至2014年12月21日止，年利率为14.58%，借款人处李洪才签字、摁印。
证据6、小额联保借款合同复印件一份，拟证明：二被告在原告处借款本金及利息、罚息的约定。
庭审中，由于二被告未出庭，对原告举示的证据无法当庭质证，本院对原告举示的证据确认如下：证据1、2系行政机关出具，能够证明原、被告的身份情况及二被告系夫妻关系的事实；证据3、4、5、6之间能够形成证据链条，足以认定二被告在原告处借款、并已收到该笔借款的事实。综上，本院对原告举示的证据1、2、3、4、5、6予以采信。
本院经审查查明：被告李洪才、秦秀丽系夫妻关系，二人于2013年10月21日向原告申请借款。同日，原告与二被告签订小额联保借款合同，约定借款金额为33,000.00元，借款用途为购买土地，借款年利率为14.58%，借款期限为14个月，还款日期为2014年12月21日，逾期年利率为18.954%。被告李洪才已领取此笔借款。此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间。截至2017年3月17日，被告李洪才尚欠原告借款本金33，000.00元。
本院认为，原告与二被告之间签订的借款合同合法有效，被告李洪才已经在原告处领取借款。被告未按合同约定的时间偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告李洪才偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。因此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告秦秀丽亦在小额贷款申请表及小额联保借款合同上签字、摁印，故此笔借款及产生的利息应为二被告共同生活所负的债务，被告秦秀丽应与被告李洪才共同承担偿还责任，故本院对原告要求被告秦秀丽承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪才、秦秀丽给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款本金33,000.00元；
二、被告李洪才、秦秀丽给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款利息，以33,000.00元为本金，按年利率14.58%计算，自2013年10月21日起至2014年12月21日止；
三、被告李洪才、秦秀丽给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行逾期利息，以33,000.00元为本金，按年利率18.954%计算，自2014年12月22日起至本判决确定的自动履行期间的最后一日止；
上述一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,005.00元，减半收取计503.00元，由被告李洪才、秦秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 吕 冬
二〇一七年七月十日
书记员 李翔宇
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0111财保11号
申请人杨咸照，男，1971年9月14日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被申请人袁康，男，1991年4月14日生，汉族，住南京市栖霞区。
申请人杨咸照与被申请人袁康房屋买卖合同纠纷一案，向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的财产进行保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人杨咸照的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下:
冻结被申请人袁康的银行存款1800000元或查封同等价值财产，冻结、查封期间禁止买卖、抵押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕太如
二〇一七年六月八日
书记员 陈兰兰
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1403民初2690号
原告：王尊民（曾用名王振华），男，1968年6月22日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告：ＸＸ水，男，46岁，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
原告王尊民与被告ＸＸ水农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进行审理。
原告王尊民向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告土地承包金23500元及资金占用费。事实和理由：2015年5月25日，原告与被告签订土地承包协议，约定原告承包被告土地11亩，期限4年，承包金每亩每年800元。原告已支付4年的承包金35200元，但因被告原因，原告仅承包1年，剩余3年无法继续承包，被告未将多交的承包金退还原告。
本院经审查认为，原告提供的被告地址不详，无法送达诉讼文书，故应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告王尊民的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 耿伟亚
二〇一七年四月二十七日
书记员 何 康
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0902民初1965号
原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司。
住所地陕西省安康市汉滨区黄沟路。
负责人ＸＸ杰，经理。
被告余祖军,男,汉族，住陕西省安康市汉滨区黄沟路。
本院在审理西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司与余祖军物业服务合同纠纷一案中，原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 周新
二〇一七年四月二十八日
书记员 何婷
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0781执恢428号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街136号。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人李忠录，男，1962年7月7日出生，住铁力市。
被执行人邵文荣，女，1961年11月11日出生，住铁力市。
被执行人邵文金，男，1967年2月28日出生，住铁力市。
被执行人赵桂华，女，1972年2月5日出生，住铁力市。
被执行人张宝民，男，1959年9月5日出生，住铁力市。
被执行人邵文华，女，1963年5月16日出生，住铁力市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人张宝民、邵文华、李忠录、邵文荣、邵文金、赵桂华金融借款纠纷执行一案中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向证券登记机关查询股权、向车管部门查询车辆等情况，发现被执行人财产不足以清偿全部债务，且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛万志
审判员 张正杰
审判员 杨艳国
二〇一七年九月十六日
书记员 刘海龙
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘01民终3285号
上诉人（原审原告）：戴金安，女，1975年7月13日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：冯芳，湖南万和联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭婷，湖南万和联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李斌，男，1967年5月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被上诉人（原审被告）：胡红平，男，1975年8月29日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被上诉人（原审被告）：李国清，男，1982年9月3日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人曾海霞，湖南丹阳律师事务所律师。
上诉人戴金安因与被上诉人李斌、胡红平、李国清确认合同无效纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初6842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初6842号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙市岳麓区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应江
审判员 刘朝晖
审判员 符建华
二〇一七年六月二十八日
书记员 詹 毅
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民催1号
申请人：张家港市杨舍九洲金海港建材经营部，住所地江苏省张家港市杨舍镇九洲家居装饰城。
经营者姓名：赖家余，总经理。
委托代理人：周艳芳，该单位财务会计。
申请人张家港市杨舍九洲金海港建材经营部申请公示催告一案，本院于2017年1月3日立案后，依法于2017年1月3日发出公告，催促利害关系人在60日内向本院申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人张家港市杨舍九洲金海港建材经营部持有的号码为3140005121170141、票面金额为20000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人张家港市杨舍九洲金海港建材经营部有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人张家港市杨舍九洲金海港建材经营部负担。
审判长 钱国平
审判员 杨春琴
审判员 陈国萍
二〇一七年三月二十四日
书记员 葛凤丹