江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏02民终4858号
上诉人（原审被告)：无锡市玖蚨金属材料有限公司，统一社会信用代码9132021459004107F，住所地无锡市新区纺城大道289号（南方不锈钢市场）41幢503号。
法定代表人：胡小立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛本肖，江苏求本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江苏苏，江苏求本律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：无锡市鑫一诺金属制品有限公司，统一社会信用代码91320205072728471R，住所地无锡市锡山区东北塘正阳村东方钢材城二期4号楼D511。
法定代表人：蒋其君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余云丹，江苏茂业律师事务所律师。
上诉人无锡市玖蚨金属材料有限公司(以下简称玖蚨公司)与被上诉人无锡市鑫一诺金属制品有限公司（以下简称鑫一诺公司）不当得利纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院(2016)苏0291民初2549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月29日受理后依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
玖蚨公司上诉请求：请求撤销原判，驳回鑫一诺公司诉讼请求。事实与理由：1.双方交易习惯是为电话确认订单，打款后购买人凭提货单自行提货。本案中，双方于2014年5月12日约定总价款133604.64元买卖合同，玖蚨公司根据交易习惯制作了提货单，且鑫一诺公司也向玖蚨公司全款支付了该笔货款，后因不锈钢价格骤降，鑫一诺公司单方面拒绝提货，系单方违约。鑫一诺公司在一审中陈述支付的133604.64元货款为两份合同的总金额，但并未提供任何证据证明双方存在金额为133604.64元合同。2.双方基础法律关系是买卖合同，鑫一诺公司主张返还货款，应该先解除买卖合同返还货款而非不当得利。本案案由应为买卖合同纠纷，而非不当得利返还纠纷。
鑫一诺公司辩称：1.根据交易习惯是先打款后提货，双方没有签订书面买卖合同，总价款13余万元的买卖关系并不存在。2.鑫一诺公司在5月9日向玖蚨公司打款2万元，5月12日打款133604.64元，但是在5月13日提取了93198元货物，尚有60406.64元相应款项的货物未提取，因此该剩余款项系不当得利，应予返还。
玖蚨公司向一审法院起诉请求：玖蚨公司立即归还其货款60406.64元。
一审法院认定事实：鑫一诺公司与玖蚨公司之间存在业务往来，由鑫一诺公司向玖蚨公司购买热轧不锈钢卷、热轧不锈钢开平板等钢材。2014年5月5日至2014年5月13日期间，鑫一诺公司向玖蚨公司支付货款共计405941.24元。2014年5月6日至2014年5月13日，鑫一诺公司共计向玖蚨公司提取价值345534.6元的货物。2014年5月21日至2014年5月23日，玖蚨公司累计向鑫一诺公司开具金额为345534.6元的增值税发票。
另查明，玖蚨公司出具的提货单上载明，本提单等同销售合同，销货单位签字盖章，提货单位签字并付款生效，有效期为开出后7日内。购方应在提单有效期内将货物提取完毕，如逾期或者未提完，购方必须到销售单位办理有关手续，否则提单自动失效。
再查明，2014年5月5日至2015年11月27日期间，鑫一诺公司累计向玖蚨公司支付货款1435710.28元。2014年5月21日至2015年11月24日期间，玖蚨公司累计向鑫一诺公司开具总金额为1375303.64元的增值税专用发票。
以上事实有鑫一诺公司出具的银行转账凭证6份、鑫一诺公司出具的提货单3份、鑫一诺公司出具的增值税专用发票4份、玖蚨公司出具的银行支付凭证25份、玖蚨公司出具的提货单18份、玖蚨公司出具的增值税专用发票20份结合当事人当庭陈述等证据在卷予以证实。
一审法院认为案件争议焦点为：鑫一诺公司支付玖蚨公司的60406.64元的货款是否为玖蚨公司举证的2014年5月12日的提货单项下的货款。
玖蚨公司认为60406.64元的货款系上述2014年5月12日的提货单项下的货款。为此，其向一审法院提交以下几组证据：
1.开单日期为2014年5月12日、单据编号为XS-140512-17的提货单1份，该提货单载明的货款总金额为133604.64元。玖蚨公司称鑫一诺公司先是通过电话联系玖蚨公司订购货款金额为133604.64元的钢材，鑫一诺公司向玖蚨公司支付该货款后未去提货。2014年5月13日，鑫一诺公司向玖蚨公司订购货款金额为93198元的钢材。因2014年5月9日鑫一诺公司已经支付玖蚨公司2万元定金，鑫一诺公司就把已经支付的133604.64元货款中的73198元挪到2014年5月13日订购的钢材的货款中，剩余的60406.64元的货款作为2014年5月12日货款金额为133604.64元提货单项下的定金。鑫一诺公司质证认为，该份提货单上有明显涂改的痕迹，故对该证据的真实性持有异议，该份提货单其未收到，亦未收到提货单项下的货物。一审法院认证认为，该证据尚不能证明双方存在133604.64元的交易。
2.通话记录刻录光盘1份及该通话记录的文字整理资料各1份，玖蚨公司称该通话记录系由玖蚨公司业务代表余长林与鑫一诺公司负责人李月霞的通话记录，用以证明双方存在2014年5月12日货款金额为133604.64元的订单，鑫一诺公司已经付清货款，但因钢材价格下跌而未提货。鑫一诺公司质证认为，该通话录音的原始载体已经不存在，其对该通话记录的真实性不予认可，依据玖蚨公司提供的该通话录音的文字材料，反映出未提货的原因在于玖蚨公司的货物质量不符合要求。一审法院认证意见为，该证据尚不能证明双方就玖蚨公司所称的133604.64元的订单达成合意，也不能证明鑫一诺公司未提货的原因系因钢材价格下跌所致。
3.2014年5月份不锈钢价格趋势图打印件5份，用以证明双方争议的2014年5月12日的提货单项下的钢材价格的走势是一直在降价。鑫一诺公司质证认为，对该证据的真实性不予认可。
鑫一诺公司认为60406.64元货款并非玖蚨公司举证的2014年5月12日的提货单项下的货款，称其于2014年5月9日向玖蚨公司订购货款金额为60406.64元的货物，同日，其向玖蚨公司支付2万元定金。2014年5月13日，其又向玖蚨公司订购货款金额为93198元的货物。同日，其向玖蚨公司支付2014年5月9日订货的剩余货款以及2014年5月13日的货款共计133604.64元。后玖蚨公司一直不能提供2014年5月9日订购的货款金额为60406.64元的货物，且一直未归还60406.64元的货款。
一审法院认为：玖蚨公司应当对其主张的案涉60406.64元的货款系鑫一诺公司支付的2014年5月12日的提货单下的钢材货款承担举证责任，但玖蚨公司提供的证据不能证明鑫一诺公司与玖蚨公司达成上述合意，故对于玖蚨公司的上述主张，不予采信。因双方确认除争议货款之外的其余的提货单所对应的合同均已履行完毕，玖蚨公司收取鑫一诺公司60406.64元并无事实及法律依据，属于不当得利，故玖蚨公司应当向鑫一诺公司返还该不当得利款60406.64元。故对于鑫一诺公司的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：玖蚨公司于判决发生法律效力之日起10日内返还鑫一诺公司60406.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元（此款已由鑫一诺公司预交），由玖蚨公司负担（鑫一诺公司同意其预交的诉讼费用1310元由玖蚨公司向其直接支付，法院不再退还，由玖蚨公司于判决发生法律效力之日起10日内直接支付给鑫一诺公司）。
二审中，双方均无新证据提交，对一审查明的事实无异议，二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为：玖蚨公司与鑫一诺公司有钢材买卖关系，鑫一诺公司向玖蚨公司支付货款后提货，现鑫一诺公司付款后尚有60406.64元货款未能得到履行，因此无论该60406.64元对应的是2014年5月12日的订货单还是2014年5月9日的订货款，玖蚨公司均应依法返还。另外，根据玖蚨公司的陈述，双方的交易习惯是交易对方付款后由玖蚨公司出具提货单，提货单载明：“本提单等同销售合同，销货单位签字盖章，提货单位签字并付款生效，有效期为开出后7日内。购方应在提单有效期内将货物提取完毕，如逾期或者未提完，购方必须到销售单位办理有关手续，否则提单自动失效。”因并无证据证明该笔款项是否对应5月12日的提货单，且该争议货款之外的其余提货单所对应的合同均已履行完毕，因此玖蚨公司与鑫一诺公司就案涉60406.64元并未达成购买合意，故玖蚨公司无法律依据收取鑫一诺公司该笔款项，应予返还。原审法院以不当得利为案由，并无不当。综上，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1310元，由玖蚨公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜丽丽
审判员 缪 凌
审判员 胡 伟
二〇一七年三月二十一日
书记员 吴 君