江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民一初字第49-1号
原告：周文彦，男，汉族，1947年7月19日生，汉族，江西省进贤县人，住深圳市南山区。
原告：方克宁，女，汉族，1954年7月14日生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。
两原告共同委托诉讼代理人：毛剑平，江西法剑法律师事务所律师，执业证号：13601199810673326。
被告：刘志荣，男，1967年9月8日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
原告周文彦、方克宁与被告刘志荣房屋买卖合同纠纷一案，经本院审理后，本院于2017年5月16日作出（2015）洪民一初字第49号民事判决，确认周文彦与刘志荣于2011年3月22日签订的《房屋买卖合同》无效，周文彦、方克宁与刘志荣于2012年4月16日签订的《房屋买卖合同》无效。宣判后，刘志荣不服该判决，向江西省高级人民法院提起上诉，江西省高级人民法院经审理后于2017年9月13日作出（2017）赣民终354号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。刘志荣于2018年5月28日书面撤销原委托诉讼代理人江西华邦律师事务所律师谌文友的代理资格。因刘志荣涉其它刑事案件被羁押，本院于2018年6月14日通过同步视频开庭审理方式公开开庭进行了审理，原告周文彦、方克宁的委托诉讼代理人毛剑平到庭，被告刘志荣以远程同步视频方式参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周文彦及方克宁向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告分别于2011年3月22日、2012年4月16日签订的两份房屋买卖合同己解除。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月22日，原、被告签订了房屋买卖合同，该合同约定原告将坐落于进贤岚湖中学内东北角上综合楼一栋、面积为3908.32平方米的房屋以人民币580万元的价格出卖给被告。该合同签订后被告向原告支付了200万元的购房款。2012年4月16日原、被告双方又签订了房屋买卖合同，该合同约定原告将坐落于进贤岚湖中学旁的商住楼一、二层店面共计34间以人民币1000万元的价格出卖给被告，该合同签订后被告向原告支付了购房款人民币100万元。因上述房屋在原告出卖给被告时己被进贤县人民检察院冻结交易等登记手续，该房屋办理不了过户登记手续，原、被告双方于2013年5月经协商同意解除上述签订的两份房屋买卖合同，2013年5月30日原告向被告退回了全部购房款人民币叁佰万元，并向被告作了相应的赔偿，共计向被告支付了人民币伍佰壹拾万元。该款向被告支付后，原、被告签订的上述两份房屋买卖合同事实上己被解除。但在2015年，被告又要求办理该房屋的过户登记手续，故原告向人民法院起诉，请求依法判决。
被告刘志荣答辩称：1、原告称已交付的购房款金额300万元与事实不符，被告实际已支付的购房款金额为人民470万元。被告提供的证据可证实，2011年3月22日房屋买卖合同项下购房款，被告已于2011年3月22日支付200万元，2011年10月9日支付20万元，2011年10月14日支付100万元，2012年10月25日代原告向进贤县人民检察院缴付土地出让金150万元，以上款项总计470万元，就2012年4月16日房屋买卖合同，被告于2012年4月16日、9月18日两次总计支付100万元，以上两份房屋买卖合同被告总计支付570万元。2、原告称双方签订的两份房屋买卖合同已协商解除没有任何事实和法律依据，被告未同意解除两份合同，并且一直在要求原告按合同约定履行房屋过户等相关义务。根据双方签订的房屋买卖合同第12条约定，即使发生了原告诉称的房屋被进贤县检察院冻结而无法办理过户手续的情况，也应由双方共同签字解除本合同。事实上被告也从未同意过解除合同，更没有与原告协商一致。原告支付至被告账户的510万元款项是原告单方支付，在原告没有按合同约定履行义务的情况下，被告的合法权益未得到保障，被告才没有将这510万元进行处置。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告周文彦及方克宁提交了以下证据材料：
证据一：原告身份证、被告身份信息，证明原、被告主体身份。
证据二：房屋买卖合同两份（复印件）。证明：原、被告双方分别于2011年3月22日、2012年4月16日签订了两份房屋买卖合同，原告将自己的34间店面及房屋一栋分别以人民币1000万元、580万元共计1580万元的价格出卖给被告，原告依该两份合同已收取了被告购房款300万元。
证据三：进贤县人民检察院《关于周文彦要求补办被盗房产证的函》（复印件，原告主张系从进贤房管局复印但未加盖印章予以证实），证明原告出卖给被告的房屋已被进贤县人民检察院冻结交易。
证据四：原告银行卡流水共两页（原件），证明原告于2013年5月30日退还了被告购房款300万元并向被告作了相应赔偿，共计支付给被告510万元。原、被告已解除双方签订的两份房屋买卖合同。
证据五：进贤县人民政府办公室进府办字[2003]90号文件《关于岚湖中学新建综合楼有关问题协调会议纪要》（原件），进贤县人民政府办公室进府办抄字[2003]85号抄告单（复印件）。证明本案合同中的综合楼是岚湖中学办公用房，已免相应规费，不能对外转让。
被告刘志荣针对以上证据质证如下：
对证据一的三性均无异议。
对证据二的真实性有异议，原告未提交原件，被告提交了这两份合同的原件，故权利义务应以被告提交的合同原件为准。对关联性有异议，不能证明被告仅支付了300万元购房款，被告有充分的证据证实被告已实际支付购房款金额570万元。
对证据三的真实性有异议，没有原件。对关联性有异议，检察院出具的函时间是2014年1月13日，实际截止开庭之日，涉案的房屋已经由检察院解封，可以办理相应的交易手续。原告应该为被告办理房屋土地过户手续。
对证据四的真实性和合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，这510万元的款项不是解除涉案的两份房屋买卖合同的赔偿，被告从来没有同意过原告解除两份房屋买卖合同，且至今一直在要求原告履行合同。
对证据五中进府办字[2003]90号的真实性无异议，对进府办抄字[2003]85号抄告单需提交原件后才能确认，对两份文件的合法性由于涉及到税费减免，由法院认定，对两份文件的关联性及证明目的均有异议，涉案的两份房屋买卖合同签订时，周文彦是岚湖中学的校长、法定代表人，即使综合楼是岚湖中学所有，周文彦作为法定代表人也有权签署相关的合同，对岚湖中学的相关房产进行买卖和处置，两份合同依然合法有效。事实上对涉案房屋的产权归属，应以房管部门颁发的房屋产权登记证书为准，涉案房屋的产权均登记在周文彦的名下，周文彦是涉案房屋的合法产权人，有权向刘志荣出售涉案房屋。即使政府免除了相关税费，也没有任何法律规定说免除税费的房屋就不能转让，如果存在补交税费的问题，应由出让方补交相应的税费，与刘志荣无关。这两份证据不能达到原告所称的涉案房屋不能转让的证明目的。
被告刘志荣提交了以下证据材料：
第一组证据：关于双方权利义务约定的证据：
证据1、2011年3月22日《房屋买卖合同》（原件），证明：（1）2011年3月22日，双方经协商一致签订《房屋买卖合同》，约定原告将进贤岚湖中学东北角上综合楼一栋其房屋所有权证为：房权证进字第××、12××18、12××19、12××20、12××22号，总建筑面积为3908.32㎡的房屋出卖给被告；房屋买卖价款为人民币580万元；（2）原告保证房屋对应的土地证为商业用地，并保证其土地来源为出让；（3）原告应于2011年3月23日之前到南昌市××区公证处办理委托公证手续，将房屋通过委托公证委托被告全权处置，公证费用由原告承担。（4）原告在本合同签订后的当时，将房屋的所有权证原件交给被告；（5）购房款支付时间为：被告在签订本合同即向原告支付购房定金5万元；委托公证手续办结后的当时，被告先行支付195万元购房款给原告；原告负责于2011年12月30日前办结房屋买卖的过户手续，办结该房屋的对应土地证手续，办结该房屋的东边空地一亩的对应土地证手续，土地使用期限不少于40年，土地为商业用地，所产生一切费用均由原告承担；在办结该房屋买卖交易手续和相应的土地证手续后的当时，由被告将余额购房款380万元支付给原告；（6）原告在收到签约定金和首次购房款共计200万元后的30天内，将房屋的所有钥匙交给乙方，由乙方使用该房屋；鉴于该房屋已处在抵押贷款之中，原告承担于2011年12月30日前由原告出资办结该房屋的撤押手续；（7）基于该房屋正在出租的现状，双方约定自原告收到签约定金和首次房款共计200万元后的当天起，该房屋出租的收益权一概归被告；（8）若双方的其中一方违反本合同的任何一款约定，导致本合同不能如期履行，视为其违约，应由违约方承担5万元的违约责任。若原告违约，除承担5万元的违约责任外，还应追赔补偿金给被告，赔偿金计算方法：上限按已收购房款×收款天数×5‰计算，下限赔偿金不得低于600万元；（9）若不可抗力导致本合同无法履行时，则双方共同签字解除本合同，任何口头承诺均不视为本合同的要约条件，一切以合同为准。
证据2、2012年4月16日《房屋买卖合同》（原件），证明：（1）2012年4月16日，原告、被告经协商一致签订《房屋买卖合同》，约定被告将进贤岚湖中学旁商住楼一、二层店面共计34间，总建筑面积为2781.6㎡的房屋，以每平方米3595元的价格出卖给原告；房屋买卖价款为人民币1000万元；（2）房屋买卖包含附随条件：原告学校操场25亩空地，被告拥有绝对购买权，价格定位800万元，此价格为最终的实际履行价格，原告将该地转让给任何一方，导致本附随条件不能履行，视为违约，应承担违约金300万元；（3）原告保证房屋对应的土地证为商业用地，并保证其土地来源为出让；（4）原告在本合同签订后的当时，本应将房屋的所有权证原件交给被告，但因原告将房产抵押给了信用社，原告承诺于2012年9月2日前撤销银行抵押，拿回所有的房屋产权证；（5）原告应于2012年4月20日之前到南昌市××区公证处办理委托公证手续，将房屋通过委托公证委托被告全权处置，公证费用由原告承担。（6）、付款支付方式为：被告在签订本合同即向原告支付购房定金100万元；原告负责于2012年9月10日前办结房屋买卖的过户手续，办结该房屋的对应土地证手续，所产生一切费用均由原告承担。在办结该房屋买卖交易手续和相应的土地证手续后的当时，由被告将余额购房款900万元支付给原告；原告收到被告逐次交付的款项时，应开具收款凭据给被告；（7）原告出让34间店面销售不动产物业税由双方各承担一半；（8）原告在收到签约定金房款共100万元后的30天内，将房屋的所有钥匙交给被告，由被告管理该房屋；（9）自原告收到签约定金100万元后的当天起，该房屋出租的收益权一概归被告；（10）若双方的其中乙方违反本合同的任何一款约定，导致本合同不能如期履行，视为其违约，应由违约方承担500万元的违约责任；（11）若不可抗力导致本合同无法履行时，则双方共同签字解除本合同，任何口头承诺均视为本合同的要约条件，一切以合同为准。
第二组证据：关于被告支付购房款的证据
（一）关于2011年3月22日《房屋买卖合同》购房款支付的证据：
证据3、刘志荣转账凭证（原件），证明：1、刘志荣以银行转账的方式，于2011年3月22日向周文彦支付了收条中所述的200万元房款、于2011年10月9日向周文彦支付购房款20万元。
证据4、2011年10月14日刘志荣取款凭证（原件），证明：刘志荣于2011年10月14日取款人民币100万元，并支付给了原告。
证据5、进贤县人民检察院《关于建议依法处置岚湖中学违法用地的函》、进贤县政法部门《罚款没收专用现金进账单》（均从进贤县人民检察院复印并加盖该院公章），证明：进贤县人民检察院于2012年10月25日向进贤县政府出具《关于建议依法处置岚湖中学违法用地的函》，确认被告刘志荣已向周文彦支付总价款580万元中的320万元，并从580万元购房款中追缴土地出让金人民币150万元；刘志荣已缴纳150万元土地出让金。以上刘志荣总计向周文彦购房款人民币870万元。
（二）关于2012年4月16日《房屋买卖合同》购房款支付的证据：
证据6、刘志荣2012年4月16日、9月16日转账凭证（原件），证明：1、刘志荣以银行转账的方式，分别于2012年4月16日转账80万元、2012年9月16日转账20万元蕉向周文彦支付2012年4月16日《房屋买卖合同》下定金人民币100万元。
第三组证据、关于原告应为被告办理涉案房产过户手续的证据。
证据7、进贤县人民检察院2014年8月15日《关于〈关于暂停岚湖中学及周文彦房产登记交易的函（2）》〉停止生效的函》（系从进贤县人民检察院复印并加盖该院公章）；
证据8、进贤县人民检察院2012年4月18日《关于暂停岚湖中学及周文彦房产登记交易的函（2）》（系从进贤县人民检察院复印并加盖该院公章）。
证据7和证据8共同证明：进贤县人民检察院于2014年8月15日向进贤房管局发出《关于〈关于暂停岚湖中学及周文彦房产登记交易的函（2）》〉停止生效的函》，函中告知进贤房管局：2012年4月18日发出的要求办理包括涉案房产在内的房产交易登记的函停止生效，原告诉称的涉案房产冻结交易手续已于2014年8月15日交出，原告依法应为被告办理涉案房产和土地的过户手续。
第四组证据、关于原告周文彦、方克宁违反合同约定，恶意阻挠办理合同约定的房产过户手续的证据。
证据9、进贤县人民检察院2011年8月9日《关于暂停办理岚湖中学及周文彦房产登记交易的函》（系从进贤县人民检察院复印并加盖该院公章），证明：原告周文彦、方克宁向原告隐瞒了涉案土地来源不合法、冻结办理交易的事实。
证据10、进贤县人民检察院2014年1月14日《关于岚湖中学周文彦房产证被盗的函》、2015年1月13日《关于撤销〈关于岚湖中学周文彦房产证被盗的函〉》（均系从进贤县人民检察院复印并加盖该院公章），证明：1、周文彦为阻挠刘志荣办理涉案房产过户手续，谎称涉案房产证被盗，向进贤县人民检察院报案，进贤县人民检察院于2014年1月14日向进贤房管局发出《关于岚湖中学周文彦房产证被盗的函》，要求房管局核实后办理房产证登报作废的公函，且因房产涉案，需继续停办登记、交易和抵押登记，待县政府作出处理决定后再补办上述房产证。2、进贤县检察院经核实，确认周文彦所称房产证被盗不真实，撤销2014年1月14日《关于岚湖中学周文彦房产证被盗的函》。
证据11、南昌市进贤岚湖中学《申请书》、岚湖中学和周文彦《房屋所有权挂失登记表》、江西日报遗失启事、进贤房管局《关于周文彦通知申请房屋所有权证遗失补发登记事项的函告》（均系从进贤房产管理局复印并加盖该局公章）。证明：1、周文彦为阻挠刘志荣办理涉案房产过户手续，谎称涉案房产证被盗，于2014年3月13日向进贤房管局申请房产证挂失补办；2、2014年3月17日周文彦在《江西日报》上刊登遗失启事；3、进贤房管局经核实，确认周文彦所申请的房屋所有权证遗失补发登记事项与事实不符，决定终止房屋所有权挂失登记补发事项。
证据12、（2011）洪东证字第3793、3794、《公证书》（原件），进贤公证处（2015）赣洪进证内字第899号《公证书》（原件）。证明：周文彦、方克宁在已于2011年4月10日公证将涉案的12717、12××18、12××19、12××20、12722、12723号房产的买卖、过户、领证、拆迁、抵押及收取付款等一切手续委托给刘志荣的情况下，为阻挠刘志荣涉案房产办理过户手续，在已公证授权委托刘志荣办理涉案房产全部过户手续的情况下，于2015年7月29日向进贤房管局发出（2015）赣洪进证内字第899号《公证书》，声称所有房产过户均需其本人到场，导致涉案房产无法至今过户。
第五组证据、关于原告2013年5月30日支付给被告的510万元款项性质的证据。
证据13、录音及文字整理材料；
证据14、影像。
证明：原告于2013年5月30日支付给被告的510万元款项，是因原告擅自将2012年4月16日《房屋买卖合同》约定的34间店面转让给他人，原告希望以退回被告已支付的100万元定金，并赔偿原告410万元的方式，要求被告不再追究原告违约责任的款项。但被告并没有同意，但基于原告违约，被告权益没有得到合法保护，故对原告支付的510万元款项没有退回。该510万元并不是原告诉称的解除两份《房屋买卖合同》的赔偿金，被告也从未同意以此方式解除两份合同。
第六组证据、关于被告已支付2011年3月22日《房屋买卖合同》项下购房款470万元的证据。
证据15：《要求补办用地手续的申请》（系从进贤县人民检察院复印并加盖该院公章）。证明：2012年5月22日，原被告共同向进贤县人民检察院、进贤国土资源局递交《要求补办用地手续的申请》，在该函中双方确认：（1）截止2012年5月22日，被告已向原告支付购房款320万元，加上被告于函件出具之后的2012年9月5日支付给进贤县检察院的150万元土地出让方，被告实际已支付《房屋买卖合同》项下购房款470万元；（2）由被告将购房款200万元交县检察院上缴财政，用于预付土地出让金；（3）购房余款由被告上缴财政。
第七组证据：进贤房管局出具的关于刘志荣办理房产过户情况的证明（原件），证明：刘志荣在与周文彦、方克宁签订合同后，一直在要求办理合同约定的房屋产权过户手续。
第八组证据：周文彦于2011年3月20日出具的收条（原件），证明：周文彦确认收到刘志荣购买综合楼定金人民币600万元。
第九组证据：关于岚湖中学店面租赁合同共19份（复印件），证明：周文彦、方克宁未按合同约定将涉案房屋店面转交给刘志荣，对外收取租金，按照合同约定这些租金收益应归刘志荣所有。
第十组证据：《关于建议依法处置岚湖中学违法用地函的回复意见》（复印件），证明：进贤县人民政府国土资源局对涉案房屋所在的土地确认依法追缴土地出让金，刘志荣已代周文彦、方克宁缴纳部分土地出让金。
原告周文彦及方克宁发表质证意见如下：
对第一组证据中的证据1、2真实性无异议，证据1的合法性有异议，证据2的合法性无异议，对证明目的均有异议，1、该两份合同经过原被告双方协商均已解除，原告已将相应的房款与赔偿支付给了被告，双方已解除合同。2、其次该两份合同项下房产，经进贤县人民检察院发函，已冻结办理过户手续，事实上也不能办理过户，所以双方才协商解除合同。3、原被告双方在合同中约定的违约金与赔偿也明显过高，且被告方在反诉中要求的赔偿请求也没有相应的损失依据。4、就综合楼而言，由于该房屋是岚湖中学的综合楼，只不过有部分房产证办在周文彦名下，即使是周文彦个人，也不能转让。
对第二组证据中的对证据3于2011年3月22日向周文彦支付了收条中所述的200万元房款无异议，于2011年10月9日向周文彦支付购房款20万元有异议，这20万是借款，打了借条的。对证据4真实性无异议，关联性有异议，虽然刘志荣取了款，但原告并未收到，不能认为是取了100万付了购房款。对证据5真实性无异议，合法性有异议，检察院的函中确认了付了320万购房款，但并没有得到周文彦的确认，所以这320万中的20万是没有依据的，且函中的追缴土地出让金也没有依据，因为法律上没有确认是否少缴纳了土地出让金，并且出让金的金额也未确认。对证据6三性均无异议。
对第三组证据的真实性无异议，关联性有异议，原被告双方已经解除了合同，本案房产是否现在能办证与被告无关。另外说明，双方2014年4月16日签订了商铺合同后，检察院就已冻结了办证交易手续。
对第四组证据中的证据9真实性无异议，对关联性有异议，双方已于2013年解除了合同，对证据10真实性无异议，对关联性有异议，双方已于2013年已解除了合同，所以2014年的函与本案无关。对证据11、12真实性无异议，对关联性有异议，原告办理相关事宜都是在双方解除购房合同之后进行的，与被告无关。
对第五组证据的内容真实性无异议，但对刘志荣该组证据的证明目的有异议，刘志荣事实已得到510万元，从事实上已确认解除合同，不存在对店面的赔偿。在录音文字的第4页第19行及第9页第4行，刘志荣均提到他从店面合同退出了，所以刘志荣现在说510万元不是解除合同的款项。且录音录像中还问过刘志荣综合楼还要不要的问题，如果综合楼的买卖合同没有解除的话，原告不需要问刘志荣还要不要。
对第六组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，2011年10月9日的20万元是借款，不是购房款，被告说取了100万元现金交给周文彦，但并没有周文彦出具的借条予以佐证，所以不能说被告取的100万元现金就一定给了周文彦，且双方2011年3月22日签订的协议中，对200万元的余款是在办理房产证之后才支付，所以被告也不可能是在检察院冻结了所有的办证手续之后，再向原告付款，所以320万元的付款是不真实的。对证据的合法性也有异议，刘志荣将购房款交给检察院用于缴纳出让金是不合法的，由于还未确认是否需缴纳土地出让金，即使要交，交多少也不能确认。
对第七组证据的三性均有异议，过户情况证明反映了刘志荣经常到房管部门办理过户手续，与刘志荣一方在录音资料中提到的房屋不要了的事实相矛盾，所以对真实性有异议；合法性有异议的理由是刘志荣提供的证明只加盖了公章，没有出具证明的人及法定代表人的签字，所以形式上不合法；关联性有异议的理由是刘志荣在证明中所提到的房屋所涉及的转让合同事实上已被解除。
对第八组证据的刘志荣方提供的收条形式上的真实性无异议，确实是周文彦打的，但对内容的真实性有异议，打收条的背景是刘志荣要求周文彦打收条的时候是为了对刘志荣的老婆好交待，所以要周文彦打600万的收条，实际上只收到转账的200万，而不是600万。因为这张收条中所涉及的600万只有200万有转账手续，400万没有凭证，所以不能证明收到的是600万。总房价是580万，收条上却写600万，也不符合本案实际情况，且合同中也未约定定金。
对第九组证据的真实性、关联性均有异议，对方提供的该组证据全是复印件，无法确认租赁合同书是真实的。本案房屋买卖合同事实上已解除，不存在周文彦一方再要向刘志荣一方进行补偿的问题。租赁合同书里反映的租赁方是岚湖中学，而不是本案刘志荣反诉的被告周文彦，所以关联性有异议。
对第十组证据，因未在规定的举证期限内提供，不予质证。
本院对原告周文彦、方克宁提交的证据材料评定如下：对证据一的三性予以确认，仅对证据二的两份房屋买卖合同真实性予以确认，对合同的关联性和合法性不予确认，相关理由将在本院认为部分予以阐述，原告收取被告购房款的金额须结合其它证据予以确认。对证据三，因未提交原件，对其三性均不予认定，对证据四，仅对其真实性予以确认，转帐记录本身不能证明双方已经解除两份房屋买卖合同。对证据五中进府办字[2003]90号文件的真实性予以确认，对进府办字[2003]85号抄告单的真实性不予确认。
本院对被告刘志荣的提交的证据材料评定如下：对第一组证据中两份房屋买卖合同的真实性予以确认，对合同的关联性和合法性不予确认，相关理由将在本院认为部分予以阐述。对第二组证据中证据3中刘志荣于2011年3月22日向周文彦转账支付200万元房款予以确认。对2011年10月9日向周文彦转账的20万元，因周文彦否认该款项为购房款，自认该20万元是借款且已向刘志荣出具收条，又因该笔款项并非买卖合同约定款项，故本院对20万元不认定为购房款，在本案中不予处理，双方可另案主张。对证据4刘志荣100万元现金的取款记录，因不能证明该100万元现金是向周文彦支付的购房款，本院不予确认该100万元现金为购房款。对证据5刘志荣于2012年9月5日向进贤县人民检察院缴纳的150万元土地出让金予以确认，将其计入购房款。对证据6刘志荣于2012年4月16日转账的80万元及9月18日转账的20万元予以确认，将其计入购房款。对第三组证据中证据7和证据8两份检察院的函的真实性和合法性予以确认，对其证明的相关案件事实予以确认。对第四组证据中证据9、证据10、证据11及证据12的真实性和合法性予以确认，对其证明的相关案件事实予以确认。对第五组证据中的录音及录像，因原告对其真实性予以确认，本院对录音及录像的真实性予以确认，对其内容的真实性将结合其它证据一并考虑。对第六组证据即证据15《要求补办用地手续的申请》这份文件形式上的真实性予以确认，对于刘志荣支付购房款项的事实，本院将结合其它证据一起认定。对第七组证据《关于刘志荣办理房产过户情况的证明》这份文件形式上的真实性予以确认，对于其中所涉的事实，本院将结合其它证据一起认定。对第八组证据收条，因原告对其形式上的真实性予以确认，本院予以确认，但对其反映的收款事实，因刘志荣未提交600万元的支付记录予以证实，且收条内容与综合楼房屋买卖合同约定不一致，本院对收条内容的真实性不予确认。对第九组证据店面租赁合同书的三性均不予确认。对第十组证据的三性均不予确认。
本院于2015年12月23日前往进贤房产管理局查阅本案双方签订的房屋买卖合同中所涉房屋的房产产权登记信息。进贤房屋所有权登记发证办公室答复仅可根据房屋产权证编号进行查询，提供了房权证进房字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号房屋产权档案资料复印件并盖章确认，此外还出具一份证明，对经微机查询的房权证进房字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号房屋档案记载信息予以说明。
本院于2016年6月22日前往进贤县人民检察院调查胡天瑞、周文彦涉嫌滥用职权、行贿受贿案中与本案所涉房屋用地手续的相关情况，提供该案部分案卷材料复印件并盖章确认。进贤县人民检察院已经于2016年3月31日将进贤岚湖中学周文彦涉嫌违法用地一案及有关材料移送进贤国土资源局。
本院于2016年6月27日向进贤国土资源局发函，就本案所涉房屋的用地手续办理情况进行调查，该局回复《关于南昌市中级人民法院来函咨询事宜的回复意见》。
周文彦及方克宁对本院调查的三组材料的三性均无异议。刘志荣对本院调查的三组材料的质证意见如下：对向进贤房屋所有权登记发证办公室调查材料的真实性无异议，认为可同时证明涉案的12××18-12723总计6套房屋，房屋所有权人为周文彦，周文彦依法有权进行转让。12717已在依法办理双方签订的买卖合同约定的产权过户手续。对向进贤县人民检察院调取材料的真实性无异议，对关联性有异议，这份材料仅是在2012年周文彦涉及刑事犯罪当时的土地和房产的情况，在此之后，进贤国土局、检察院已依法追缴土地出让金，刘志荣也代周文彦缴纳了土地出让金。对进贤国土资源局回函的形式上的真实性无异议，对内容的三性均有异议，认为函中称1-4号楼要转让需先行办理规划和用地手续，并缴纳土地出让金和税费后才能转让，实际情况是进贤国土资源局已经委托了中介机构对依法应缴纳的土地出让金进行评估，并要求缴纳，进贤县人民检察院依据进贤国土资源局的评估结果已经向周文彦、刘志荣追缴土地出让金，这些事实从我们得知回复意见后提交的第十组证据中可以充分反映。5-16号楼情况也是一样，因此涉案的土地已经依法可以进行转让。
周文彦、方克宁及刘志荣均确认，双方于2011年3月22日签订的房屋买卖合同中约定的综合楼实际位于进贤岚湖中学东北角，对应进贤城乡规划室绘制的《岚湖中学用地情况图表》中的16#楼。
综合原告周文彦、方克宁及被告刘志荣提交的证据以及本院调查情况，本院认定本案事实如下：
2011年3月22日,周文彦（甲方）与刘志荣（乙方）签订《房屋买卖合同》，合同内容为：一、甲方自愿将位于进贤岚湖中学东北角上一幢占地2.5亩的三层综合楼中建筑面积为3908.32平方米的房屋出卖给乙方。对应的房屋所有权证号为：房权证进房字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号。二、双方协定该房屋买卖价款为人民币580万元，此为最终履行的不变价款……该房屋买卖价款总额包含附随条件：甲方将该房屋的东边空地一亩，随同该房屋一并出售给乙方。三、甲方保证自己对房屋依法享有所有权，保证该房屋的共有权人同意将该房屋出售给乙方并按合同的约定届时履行相关手续，保证该房屋为非住宅产权。保证该房屋相对应的土地证为商业用地，并保证其土地来源为出让。四、甲方在签订合同后的当时，将房屋所有证原件交给乙方，由乙方自行前往房管部门查档……。五、乙方对该房屋的状况全部了解，确保对自己购买该房屋的意思和行为完全拥有决定权，并具有购买力。乙方在签订合同后的当时即向甲方支付购买房屋的签约定金人民币5万元整……。六、双方约定，在办理房屋买卖手续之前，先行办理委托公证手续。甲方应于2011年3月23日之前到南昌市××区公证处办理委托公证手续，甲方将该房屋通过委托公证，委托乙方全权处置，并由乙方保管公证书原件直至办理该房屋买卖交易手续为止，该项公证费由甲方承担。委托公证手续办结后的当时，由乙方先行支付人民币壹佰玖拾伍万元整（￥1950000元）购房款给甲方。七、甲方负责于2011年12月30日之前办结该房屋买卖的过户手续，办结该房屋的对应土地证手续，办结该房屋的东边空地一亩的对应土地证手续。土地使用期限不少于40年，土地为商业用地。所产生一切费用均由甲方承担。八、在办结该房屋买卖交易手续和相应的土地证手续后的当时，由乙方将余额购房款人民币叁佰捌拾万元整（￥3800000元）支付给甲方。九、甲方在收到签约定金及首次房款共计人民币贰佰万元整（￥2000000元）后的30天内，将该房屋的所有钥匙交给乙方，由乙方使用该房屋。在该房屋实体交接之前，由甲方负责办理该房屋的统一通水通电手续，期间产生的开户和材料等相关费用均由甲方承担。十、其他约定事项：……（三）鉴于该房屋已处在抵押贷款之中，甲方承诺：于2011年12月30日之前，由甲方出资办结该房屋的撤押手续。（四）基于该房屋正在出租的现状，甲乙双方约定：1、自甲方收到签约定金和首次房款共计人民币贰佰万元整（￥2000000元）后的当天起，该房屋出租的收益权一概归乙方。……。十一、若甲乙双方的其中一方违反本合同的任何一款约定，导致本合同不能如期履行，视为其违约，由违约方承担人民币伍万元整（￥50000元）的违约责任。若甲方违约，甲方除承担人民币伍万元的违约责任，还应追赔补偿金给乙方，并及时退还已收房款给乙方。赔偿金计算办法：上限按甲方已收房款额×收款天数×5‰计算，下限赔偿金不得低于人民币陆佰万元整（￥6000000元）。如乙方违约，乙方丧失签约定金及首次支付的购房款。
本案审理过程中，原、被告双方均未向本院提交该合同中所涉的六份房屋权属证书。经本院前往进贤房管局档案室调查，调查相关房屋权属情况如下：综合楼共三层，总建筑面积为4110.6平方米，综合楼整幢房屋的原房屋产权证为2××5年10月20日填发的房权证进房字第××号，房屋产权人为南昌市进贤岚湖中学，所附的国有土地使用证为1997年8月20日填发的进国用（96）字第02457号国有土地使用证。该房权证进房字第××号房屋产权证于2007年分割成七份房屋产权证，其中房权证进房字第××号（面积364.61平方米，1/3楼）房屋产权人为南昌市进贤岚湖中学，房权证进房字第××号（面积845.44平方米，2/3楼）、第××号（面积707.02平方米，3/3楼）、第××号（面积782.9平方米，3/3楼）、第××号（面积244.94平方米，1/3楼）、第××号（面积550.25平方米，1/3楼）及第××号（面积658.1平方米，2/3楼）房屋产权人均为周文彦。除房权证进房字第××号房屋产权证中房屋设计用途为店面外，原、被告双方签订的房屋买卖合同所涉的其余6份房屋产权证的房屋设计用途均为综合楼。
刘志荣于2011年3月22日向周文彦帐户转帐支付了人民币贰佰万元整（￥2000000元）。
2011年4月11日，江西省南昌市东湖公证处作出（2011）洪东证字第3793号公证书，证明南昌市进贤岚湖中学的法定代表人周文彦于2011年4月10日签名、盖章委托刘志荣代为办理坐落在进贤民和镇进贤大道开发区房产（房权证进房字第××号房屋所有权证）的买卖、过户、领证、拆迁、抵押及收取房款等一切相关手续。作出（2011）洪东证字第3794号公证书，证明周文彦及方克宁于2011年4月10日签名、按手印委托刘志荣代为办理坐落在进贤民和镇进贤大道开发区房产（房权证进房字第××号、第××号、第××号、第××号及第××号房屋所有权证）的买卖、过户、领证、拆迁、抵押及收取房款等一切相关手续。委托期限自即日始直至上述事宜办完为止。
2012年4月16日,周文彦、方克宁（甲方）与刘志荣（乙方）签订《房屋买卖合同》，合同内容为：一、甲方自愿将位于进贤岚湖中学旁商住楼一、二层店面（共计34间）总建筑面积为2781.6平方米的房屋，每平方米单价3595元出卖给乙方。乙方实地勘察了该套房屋，对该房屋的状况及相关情况作了详细了解，并自愿购买。注：进贤岚湖中学旁商住楼一、二层店面（共计34间）其房屋产权证对应地址为进贤民和镇进贤大道开发区，对应的房屋所有权证号分别为：详见房产证。二、双方协定该房屋买卖价款为人民币壹仟万元（￥10000000元），此为最终履行的不变价款……该房屋买卖包含附随条件：甲方学校操场25亩空地，乙方拥有绝对购买权，价格定为人民币捌佰万元整。此价格为最终的实际履行价格。如甲方将该地转让给任何一方，导致本附随条件不能履行，视为其违约。由违约方承担人民币叁佰万元整的违约责任。操场空地转让另签补充协议。三、甲方保证自己对房屋依法享有所有权，保证该房屋的共有权人同意将该房屋出售给乙方并按合同的约定届时履行相关手续，保证该房屋为非住宅产权。保证该房屋相对应的土地证为商业用地，并保证其土地来源为出让。四、甲方在签订合同后的当时，本应将房屋所有证原件交给乙方，但因甲方将所有的房产抵押给了信用社。因此乙方同意在2012年9月1日之前撤销银行抵押，拿回所有的房屋产权证（抵押金额为人民币捌佰伍拾万元整）。五、乙方对该房屋的状况全部了解，确保对自己购买该房屋的意思和行为完全拥有决定权，并具有购买力。乙方在签订合同后的当时即向甲方支付购买房屋的签约定金人民币壹佰万元整……。六、双方约定，在办理房屋买卖手续之前，先行办理委托公证手续。甲方应于2012年4月20日之前到南昌市××区公证处办理委托公证手续，甲方将该房屋通过委托公证，委托乙方全权处置，并由乙方保管公证书原件直至办理该房屋买卖交易手续为止，该项公证费由甲方承担。七、甲方负责于2012年9月10日之前办结该房屋买卖的过户手续，办结该房屋的对应土地证手续，所产生一切费用均由甲方承担。甲方出让此物业（34间店面）销售不动产物业税由甲乙双方各承担一半。八、在办结该房屋买卖交易手续和相应的土地证手续后的当时，由乙方将余额购房款人民币玖佰万元整（￥9000000元）支付给甲方。九、甲方在收到签约定金房款人民币壹佰万元整（￥1000000元）后的30天内，将该房屋的所有钥匙交给乙方，由乙方管理该房屋。在该房屋实体交接之前，由甲方负责办理该房屋的统一通水通电手续，期间产生的开户和材料等相关费用均由甲方承担。十、其他约定事项：……（三）鉴于该房屋已处在抵押贷款之中，甲方承诺：于2012年9月10日之前，由甲方出资办结该房屋的撤押手续。（四）基于该房屋正在出租的现状，甲乙双方约定：1、自甲方收到签约定金和首次房款共计人民币壹佰万元整（￥1000000元）后的当天起，该房屋出租的收益权一概归乙方……。十一、若甲乙双方的其中一方违反本合同的任何一款约定，导致本合同不能如期履行，视为其违约，由违约方承担人民币伍佰万元整（￥5000000元）的违约责任。本案审理过程中，原、被告双方均未向本院提交该合同中所涉34间店面的房屋权属证书的相关证据。
刘志荣于2012年4月16日向周文彦帐户转款80万元，于2012年9月18日再次转款20万元，即支付完毕2012年4月16日房屋买卖合同约定的定金人民币100万元。
2012年9月5日，刘志荣向进贤县检察院缴纳150万元“土地出让金”。
2013年5月30日，周文彦分两次向刘志荣帐户转款500万元及10万元，共计510万元，周文彦主张该510万元是退还刘志荣支付的300万元合同款，并另外赔偿刘志荣210万元损失。刘志荣对此主张不予认可。双方未签订解除合同的书面协议。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中山市交通运输局、广州市海华货物运输有限公司非诉执行审查行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-08-03\\\\\",\\\\\