wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2923执470��
申请执行人何春丰，男，1955年8月8日生，汉族，初中文化，农民，住祥云县。
被执行人张朝仲，男，汉族，1963年10月21日生，住祥云县。
何春丰与张朝仲追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人何春丰依据已经发生法律效力的（2016）云2923民初403号民事判决书，于2016年10月21日向本院申请执行，申请执行标的10975元，返还诉讼费10元。本院已依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人张朝仲共涉案100多件，涉案标的近4000万元。张朝仲目前外出躲债，下落不明。经查询，张朝仲无银行存款可供执行。根据申请人的申请，本院已对其名下所有的车辆进行了财产保全；其名下位于祥云县彩云路北侧的房产已分别在中国农业银行祥云县���行、富滇银行设定了抵押。目前，设定抵押的房产和保全的车辆正在处置中。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
祥云县人民法院（2016）云2923执470号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人下落或有可供执行财产线索，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈永光
审判员 戴有功
审判员 彭许昌
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘丛雄
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0120财保146号
申请人王乾,男性,汉族,1982年05月21日出生,住重庆市璧山区。
被申请人唐德权,男性,汉族,1970年09月16日出生,住四川省泸县。
被申请人贵州瑞正房地产开发有限公司,住所地：贵州省毕节市威宁县。
本院受理申请人王乾与被申请人唐德权、贵州瑞正房地产开发有限公司诉前财产保全一案中，申请人四川美立方门业有限公司于2016年6月3日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人的财产予以查封、扣押、冻结，并已提供位于重庆市北碚区的房屋113.16平方米、陈金凤渝CXXX**捷豹汽车等作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对申请人王乾的申请准予保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行，
审判员 任长茂
二〇一六年六月八日
书记员 罗清文
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更245号
罪犯张新法，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2014年6月9日作出（2014）平刑初字第296号刑事判决，认定被告人张新法犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金3万元（未缴纳）。现已执行刑期三年六个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年4月17日向本院提请对罪犯张新法减刑七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张新法的悔改表现，有罪犯张新法的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯张新法在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯张新法减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉厚
审 判 员 薛维红
代理审判员 徐友仁
二〇一七年五月十六日
书 记 员 柴守图
山西省隰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋1031民初154号
原告：李某某（曾用名曹某某），男，1970年5月6日出生。
委托诉讼代理人：张某某，隰县龙泉镇法律服务所法律工作者。
被告：田甲某，男，1966年9月11日出生，汉族。系被告田乙某之子。
被告：田乙某，男，1938年11月13日出生，汉族。
原告李某某与被告田甲某、田乙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告田甲某到庭参加诉讼。被告田乙某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款人民币10万元及3个月利息6000元（计算至2017年3月27日，之后利息计算至本金还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与二被告于2016年5月26日签订了一份借款协议，协议内容为：二被告在原告处借款人民币10万元，月息2分，借款期限四个月，并以二被告的两块宅基地作为抵押，如到期不能偿付本金，则该两块宅基地及院落归给原告，本金10万元不再退还。协议签订第二天即5月27日，原告将10万元人民币交付中间人刘某某，由刘某某转交给被告田甲某，田甲某立有借据一份，二被告收到原告款项后，投资工程建设，并将利息付至2016年12月26日，之后再未支付，也未偿还原告本金。经原告多次催要，二被告拒不偿付，故诉至本院。
被告田甲某辩称，其与原告签订借款协议是事实，但原告并没有实际给付钱款。其与刘某某之间的收据和本案没有关系。原告既然主张是借款，理应出示借据而非收据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月中旬，被告田甲某找到案外人刘某某，言明其在甘肃承揽了土建工程，资金周转困难，需借贷10万元。刘某某作为中间人带被告田甲某找到原告李某某协商向其借款事宜，多次协商后，原告于2016年5月26日起草了借款协议，二被告作为借款人签字，刘某某作为中间人签字。协议约定：自2016年5月25日至2016年9月25日二被告向原告借款10万元，月息2分，同时抵押二被告两块宅基地予原告，借款期限届满二被告如不能偿还借款，则两块宅基地归原告所有，10万元借款不再归还。同年5月27日原告将10万元转入中间人刘某某银行账户中，同日，刘某某在被告田甲某妻子刘甲某在场的情况下又将10万元分两次转入被告田甲某妻子刘甲某农行账户中。同日，被告田甲某向中间人刘某某出具了收到10万元的收据。二被告通过中间人刘某某将利息付至2016年12月26日。原告对上述事实提供了户籍证明、借款协议、中国农业银行银行卡明细清单、电话录音、集体土地建设用地使用证及被告田甲某给中间人刘某某出具的收条，被告田甲某对上述证据均予认可，并有中间人刘某某证言及原、被告庭审笔录在案为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与二被告订立借款协议后，原告将所借款项通过中间人刘某某转账交付于二被告，双方借贷事实完成。原告已将10万元依约借出，二被告作为借款人应当承担全部还款义务并支付逾期利息。因借款期限约定为4个月，双方对于逾期利率并无明确约定，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告以未实际收到借款为由抗辩，但对原告所提供的证据均不持异议，且未提供任何证据予以反驳，故对其抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十八条第一款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告田甲某、田乙某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李某某借款本金100000元及利息（利息自2016年12月26日起算至被告还清本金时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告田甲某、田乙某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某市中级人民法院。
审 判 长 常海燕
审 判 员 田 虎
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘晓蓉
陕西省商南县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕1023行审22号
申请人：商南县国土资源局（住所地商南县长新路）。
法定代表人：周思斌，系该局局长。
委托代理人：苏公学，系该局法制股股长。
被申请人：贺学思，男，汉族，农民。
申请人商南县国土资源局申请强制执行被申请人贺学思土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，商南县国土资源局于2016年7月14日对贺学思未经批准建房一案立案调查。经查，贺学思于2016年3月未经批准在用地建房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条之规定。商南县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2016年11月25日作出了商国土监字〔2016〕101号行政处罚决定书，决定处罚如下：1.依法没收在非法占用的77.0平方米土地上新建的全部建筑物和其他设施；2.对非法占用的土地77.0平方米，按每平方米10.0元，共处罚款人民币770.0元。被处罚人贺学思收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。在商南县国土资源局送达履行义务催告书后仍未履行处罚决定内容。商南县国土资源局于2017年7月7日向本院申请强制执行。
本院认为，被申请人贺学思非法占地建住房的行为，违反法律规定。申请人对贺学思作出的商国土监字〔2016〕101号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，裁定如下：
对商南县国土资源局作出的商国土监字〔2016〕101号行政处罚决定准予强制执行，由商南县国土资源局或商南县人民政府组织实施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 璩海涛
审判员 赵建华
审判员 蒋宏敏
二〇一七年七月十三日
书记员 何 卉
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0481民初1100号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地瑞昌市人民南路16号。
法定代表人：熊志军，该行行长。
委托代理人：雷晨平，该行职员。
被告：秦勇，男，1963年1月7日出生，汉族，瑞昌市人，职员，住瑞昌市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞昌市支行与被告秦勇信用卡纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理。本案在诉讼过程中，被告秦勇已向原告清偿全部借款，故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞昌市支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞昌市支行负担。
审判员 章俊棋
二〇一六年六月二十九日
书记员 徐立成
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民初1334号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道127号，统一信用代码：91500240671014112P。
法定代表人：付文江，该行行长。
委托诉讼代理人：刘玉，该行职工。
被告：汪华权，男，生于1982年4月25日，汉族，住重庆市忠县。
被告：王春莉，女，生于1979年8月9日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：杨斌，男，生于1976年10月29日，住重庆市石柱土家族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行与被告王春莉、汪华权杨斌等金融借款纠纷一案，本院于2017年4月7日受理，依法由审判员周凌云独任审判，适用简易程序审理。本院在审理本案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行申请撤诉符合法律的规定，应予准许,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行撤回起诉。
案件受理费261.00元（已减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行负担。
审判员 周凌云
二〇一七年五月十五日
书记员 郭妮恒
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0105民初4649号
原告某某银行股份有限公司石家庄某某支行。
负责人孙某某，该支行行长。
委托代理人赵某，河北中宇律师事务所律师。
被告王某某。
被告杨某某。
被告杨某某。
原告某某银行股份有限公司石家庄某某支行诉被告王某某、杨某某、杨某某信用卡纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。
原告诉称，原、被告于2013年10月分别签订了抵押贷款合同、分期付款抵押合同、保证合同，合同生效后，原告发放贷款给被告王某某购买其指定车型车辆，并制作抵押登记；而后，被告王某某应当按期履行足额还款义务，但被告王某某至今仍然不归还本金、不支付利息、罚息等，且其余被告作为担保人也没有代为还款；按照合同约定，双方选择管辖权法院为合同约定的乙方所在地人民法院管辖，即本案原告所在地法院管辖，原告为了维护权责，为了维护国家及集体财产，请求法院依法判决，1、各被告共同偿还给原告金融欠款本金、利息、罚息、违约金等合计：154500.85元，（该笔欠款暂时计算至2016年7月27日，自2016年7月27日依然计算各项利息等，请法院依法判决，利息等依照合同约定计算至欠款偿还完毕为止）；2、诉讼费等费用由被告承担。
根据民诉法相关规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。本案依原告诉状中所列被告地址及联系方式均无法送达，且原告无法提供被告其他联系方式，原告起诉不符合受理条件，因此应当驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定,裁定如下：
驳回原告某某银行股份有限公司石家庄某某支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨庆和
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李文强
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)松民初字第812号
原告郝百才，男，43岁，汉族，农民，住赤峰市松山区。
被告李荣平，男，40岁，汉族，农民，住赤峰市松山区。
原告郝百才诉被告李荣平民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求被告偿还借款人民币1650元。本院于2014年1月28日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2014年2月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告郝百才提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝百才撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 刘亚文
二〇一四年二月十四日
书 记 员 郑雪娇
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑更50号
罪犯刘检根，男，1973年9月10日出生，原住江西省宜春市袁州区，现服刑于江苏省丁山监狱。
南京市高淳区人民法院于2015年5月26日作出（2015）高刑二初字第12号刑事判决，认定被告人刘检根犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币60000元，责令三被告人退赔尚未退出的赃款人民币99746元。刑期自2014年7月4日起至2018年9月3日止。判决发生法律效力后，2015年6月16日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2018年1月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年1月5日至1月9日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯刘检根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘检根减去有期徒刑七个月。
检察机关认为，刑罚执行机关提请的对罪犯刘检根减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯刘检根，在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯刘俭根，2016年11月、2017年6月两次受到监狱表扬奖励。判决罚金人民币60000元未履行；三被告尚未退出的赃款人民币99746元未履行，也未提供家庭经济困难的证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘检根在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯未履行财产性判项，应当缩减其减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、第九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘检根减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2018年2月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一八年一月二十六日
书记员 鲍 清
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝230民初391号
原告吴启鸿，男，1973年11月16日出生，汉族，居民，住丰都县。
委托代理人秦俊杰，丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告秦淑媛，女，1917年3月6日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告董顺喜，男，1923年1月23日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告李荣富，男，1928年11月4日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告曾永琼，1963年7月29日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告李正琼，1941年12月13日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告彭小容，1968年6月22日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告彭国奎，1963年12月25日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告彭载胜，1969年6月4日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告彭全胜，1974年5月20日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告彭在川，1969年6月4日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告彭航胜，1972年12月15日出生，汉族，居民，住丰都县。
被告彭国勇，1966年3月10日出生，汉族，居民，住丰都县。
原告吴启鸿诉被告秦淑媛、董顺喜、李荣富、曾永琼、李正琼、彭小容、彭国奎、彭载胜、彭全胜、彭在川、彭航胜、彭国勇物权确认纠纷一案，本院2016年1月14日立案受理后，依法由审判员杜春秋适用简易程序，于同年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦俊杰到庭参加了诉讼。被告秦淑媛、董顺喜、李荣富、曾永琼、李正琼、彭小容、彭国奎、彭载胜、彭全胜、彭在川、彭航胜、彭国勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼（缺席审理）。本案现已审理终结。
原告吴启鸿诉称：因三峡移民房屋搬迁，根据《丰都县城居民搬迁安置管理办法》、《丰都县名山镇居民联户自建房屋办法》的规定，原丰都县名山镇彭玉发等八户移民决定在新县城联户自建住房，并推选彭玉发、龚淑惠、秦淑媛、董顺喜、李荣富、胡文珍为联户自建房代表。2001年8月，联户自建房代表与重庆市涪陵建筑公司（2002年12月宣告破产被依法注销）协商签订了联户建房协议，重庆市涪陵建筑公司开发修建了丰都县三合街道滨西路二、三支路居民联户建房。2002年11月，联户居民分别按约定入住联户建房。2006年6月，丰都县国土资源和房屋管理局将该居民联户建房房屋的总证办理给了联户建房代表彭玉发等六人（其中彭玉发、龚淑惠均于2011年先后病故）。现原告吴启鸿要求总证的在世代表人及病故的彭玉发、龚淑惠的法定继承人协助办理房屋产权分证，而其中的部分被告拒绝协助。请求法院确认原告对讼争房屋的所有权，并判令被告秦淑媛、董顺喜、李荣富、曾永琼、李正琼、彭小容、彭国奎、彭载胜、彭全胜、彭在川、彭航胜、彭国勇协助原告吴启鸿办理房屋产权分证。
被告均未作答辩。
经审理查明：李正琼与彭玉发（2011年12月16日死亡）婚后生育有子彭国奎、彭载胜、彭全胜、彭在川、彭航胜、彭国勇和女彭小容。曾永琼系龚淑惠（2011年4月死亡）之女，系龚淑惠死亡后唯一的第一顺序继承人。吴启鸿系胡文珍之子。
2001年8月8日，胡文珍（甲方）与重庆市涪陵建筑公司第四分公司（乙方，重庆市涪陵建筑公司于2002年12月17日宣告破产）签订了《移民安置合同》。约定：…..一、1、甲方移民联建户将旧城区住宅房的土地产权（土地面积）交乙方（土地补偿归乙方领取），由乙方全额出资在新县城名山路小区归还甲方的门面或房屋。2、……（2）住房分配：乙方在新县城所建住宅楼还甲方居民房除顶楼外（在二至六层楼内）进行分配。……4、甲乙双方互补归还房屋面积及类型（1）甲方淹没面积及类型A.土地面积48.25㎡；住房面积45.8㎡；……（2）乙方应归还房屋面积及类型……B.归还住房100㎡。按甲方原所定每套住房面积100㎡左右，由甲方居民按实际面积与乙方结算。……甲方在该协议上签字捺印、乙方在该协议上盖章确认。
2001年8月21日，重庆市丰都县名山镇名山路八组联户建房小组彭玉发（甲方，代表吴启鸿等移民户）与重庆市涪陵建筑公司（乙方）签订了《移民房建工程承建协议》，协议约定甲方将旧县城用于名山镇名山路移民迁建的土地（八组联户建房户部分）交由乙方开发建设，乙方根据甲方居民的原有土地及房屋面积，在新县城居委的“四定”规划地块上建房安置甲方居民。甲方代表彭玉发、乙方重庆市涪陵建筑公司及丰都县名山镇居民委员会均在该协议上签名捺印。2001年9月18日，丰都县公证处对该协议进行了公证。
2002年11月，重庆市涪陵建筑公司为吴启鸿分配安置了坐落于丰都县三合街道xxxxxxx住房（建筑面积93.29㎡）一套。2006年6月15日，丰都县国土资源和房屋管理局为该联户建房房屋办理了总证（房地产权证号为xxxx**，登记权利人为彭玉发、秦淑媛、胡文珍、董顺喜、李荣富、龚淑惠，建筑面积1258.88㎡）。后吴启鸿要求总证的除胡文珍外其他三位代表人及病故的彭玉发、龚淑惠的法定继承人协助办理房产证分证无果，致其诉至本院。
审理过程中，原告吴启鸿自愿承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告身份证复印件、《移民安置合同》复印件、移民资格身份认定审查表、（2015）丰法民初字第04017号民事判决书及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证、核证，本院予以确认。
本院认为：胡文珍与重庆市涪陵建筑公司签订了《移民安置合同》，原告吴启鸿依据该合同通过安置方式取得了诉争房屋，被告也未提出异议。现因重庆市涪陵建筑公司已被宣告破产，丰都县国土资源和房屋管理局将诉争房屋的总证办理给了彭玉发、秦淑媛、胡文珍、董顺喜、李荣富、龚淑惠。被告秦淑媛、董顺喜、李荣富有协助办理诉争房屋产权分证的义务；彭玉发、龚淑惠应履行的协助义务因其去世履行不能，应由其法定继承人（被告曾永琼、李正琼、彭小容、彭国奎、彭载胜、彭全胜、彭在川、彭航胜、彭国勇）予以协助。故原告吴启鸿请求被告协助办理房屋产权分证的请求成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦淑媛、董顺喜、李荣富、曾永琼、李正琼、彭国奎、彭国勇、彭小容、彭载胜、彭在川、彭全胜、彭航胜在本判决发生法律效力后10日内协助将坐落于丰都县三合街道xxxxxx住房一套（该房建筑面积93.29㎡。房地产权总证号为xxxxx，登记的权利人为彭玉发、秦淑媛、胡文珍、董顺喜、李荣富、龚淑惠）登记为原告吴启鸿所有，相关的办理税、费由原告吴启鸿自行承担。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴启鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 杜春秋
二〇一六年三月二十三日
书记员 廖秋林
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0684执503号
申请执行人邵敬华与被执行人南通顺宁建筑工程有限公司、南通飞旺建筑劳务有限公司：
邵敬华申请执行南通顺宁建筑工程有限公司、南通飞旺建筑劳务有限公司劳动争议一案，执行依据为江苏省南通市中级人民法院生效的(2017)苏06民终318号民事判决书，申请执行标的为人民币11141.00元。经本院立案受理，被执行人南通顺宁建筑工程有限公司已支付人民币10317元，本院已将该款转付给申请执行人，余款申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人邵敬华向本院申请执行的(2017)苏06民终318号民事判决书已执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月十九日
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0826民初452号
原告：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人：辛宝江，男，系该公司理事长。
诉讼委托代理人：汤明伟，男，系中伏信用社主任。
被告：徐庆国，男，1976年10月2日出生，汉族，农��，现住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告徐庆国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桦川县农村信用合作联社诉讼委托代理人汤明伟到庭参加诉讼，被告徐庆国经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
桦川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐庆国立即偿还借款本金50000元并给付利息（按签订借款合同时约定的利息）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月30日被告徐庆国因种地缺少资金，向原告所属的桦川县新城镇中伏信用社申请贷款50000元，双方签订了个人担保借款合同，约定被告向原告贷款50000元，约定月利率为8.14‰，借款期限至2017年1月10日，还款方式为利随本清。2016年4月13日，原告向被告发放贷款50000��，借款到期后，原告单位多次派人催要，被告未能偿还，现原告起诉要求被告立即偿还借款本息，并承担诉讼费用。
被告徐庆国经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，亦未提供书面的辩论意见。
原告桦川县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2016年3月30日被告徐庆国向原告递交的农村土地经营权抵押贷款申请书一份；2、2016年4月13日原、被告双方签订的个人担保借款合同和原告向被告发放贷款的借款凭证。证明被告向原告申请贷款，双方签订了个人担保借款合同后，原告向被告发放贷款50000元。
本院经审查认为，被告无正当理由不出庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。鉴于原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，并有原告工作人员审核、盖章，故对其真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告徐庆国因种地缺少资金，于2016年3月30日向原告桦川县农村信用合作联社所属的桦川县新城镇中伏信用社申请贷款，双方于2016年4月13日签订了个人担保借款合同，约定被告借款50000元，约定月利率为8.14‰，借款期限至2017年1月10日，还款方式为利随本清。原告于当天向被告发放贷款50000元。借款到期后，原告单位多次派人催要，被告一直推脱至今未还。
本院认为，原、被告双方自愿签订了借款合同，真实有效，合法的借贷关系受法律保护。原告依合同约定向被告提供了借款，履行了出借义务，被告理应按合同约定期限及时归还借款。被告逾期未还，违背了合同约定，亦违背了民事活动应遵循的诚实信用原则。原告要求被告偿还借款本金并给付按借款时约定的利息的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐庆国于本判决生效后十日内偿还原告桦川县农村信用合作联社借款本金50000元；
二、被告徐庆国给付原告桦川县农村信用合作联社本金50000元自2016年4月13日起至实际还款之日应付的利息（按原、被告双方借款时约定的计算，已付款项予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 崔焱火
审 判 员 刘立兵
人民陪审员 王天华
二〇一七年六月十日
书 记 员 刘皆成
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10812号
罪犯金永辉，男，1983年2月16日出生，汉族，浙江省临海市人，住浙江省���海市，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于二〇〇八年七月二十一日作出(2008)台刑一初字第59号刑事附带民事判决，以罪犯金永辉犯故意伤害罪，贩卖、运输毒品罪,盗窃罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。金永辉不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇八年十二月八日作出(2008)浙刑三终字第158号刑事附带民事裁定，维持并核准原判。并已发生法律效力，交付执行。后经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2015年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金永辉在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪���服从管教，能基本遵守法律法规及监规，学习认真，劳动态度端正，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯金永辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2014年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯金永辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯金永辉提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金永辉准予减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十二月九日书记员王静
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0825执68号
申请执行人江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰县恩江镇恩江南路，统一社会信用代码：91360800162234352K。
法定代表人宁光佐，该社理事长。
被执行人罗云，男，1985年7月3日生，住江西省永丰县。
本院于2017年1月22日立案执行江西永丰农村商业银行股份有限公司申请罗云金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）永民初字第963号民事判决书，被执行人罗云应支付申请人江西永丰农村商业银行股份有限公司案款3万元，承担执行费350元。本院已执行0.0元,尚有3万元未执行,现因被执行人罗云暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0825执68号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 雪
审判员 陈庆荣
审判员 刘 娜
二〇一七年七月十八日
书记员 黄海根
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更1055号
罪犯解善栋，男，1987年5月8日出生，汉族，初中文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2013年4月22日作出(2013)台路刑初字第342号刑事判决，以被告人解善栋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月,并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2015年8月17日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省金华监狱于2017年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯解善栋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯解善栋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，在本次考核期间获得五个表扬。罪犯解善栋已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯解善栋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯解善栋准予减刑八个月（刑期自2012年8月27日至2018年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 何晓慧
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川11刑更238号
罪犯曾遂祥，男，1991年5月4日出生，四川省富顺县人，汉族，大专文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省富顺县人民法院于2015年7月22日作出（2015）富刑初字第111号刑事判决，以被告人曾遂祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月，刑期自2015年3月12日起至2018年5月11日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2017年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年4月26日至2017年4月30日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯曾遂祥在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯曾遂祥在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曾遂祥在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾遂祥减去七个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2017年10月11日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 健
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年五月三日
书 记 员 王振宇
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0781执686号
罚金移送执行单位：山西省介休市人民法院。
被执行人袁国兴，男，住河南省舞钢市。
袁国兴犯盗窃罪判处罚金一案，介休市人民法院作出的（2013）介刑初字第97号刑事判决书已经发生法律效力。判决书确定袁国兴犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元。由于被执行人未履行罚金，本院申请强制执行，本院于2016年10月31日立案受理。
在执行过程中，经查被执行人暂无执行能力，也无可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院（2013）介刑初字第97号刑事判决书中判决主文判处罚金部分的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，再持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李彩萍
执行员 李 军
执行员 李 武
二〇一六年十一月二十一日
书记员 董文和
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第1007号
申请执行人：韩某某，女，汉族，1985年12月3日出生，现住鄂尔多斯市。
被执行人：赵某某，男，汉族，1981年6月22日出生，现住鄂尔多斯市。
申请执行人韩某某与被执行人赵某某离婚后财产纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中经本院穷尽财产调查措施，被执行人赵某某无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）东民初字第5313号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 贾晓强
代理审判员 赵岗岗
代理审判员 贾 皓
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 周新伦
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫03刑更1633号
罪犯杨雪峰，男，1977年5月22日出生，汉族，河南省鄢陵县人，小学文化程度，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省郑州市二七区人民法院于2015年5月6日作出（2015）二七刑初字第132号刑事判决，认定被告人杨雪峰犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2017年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2014年11月29日，在郑州市二七区解放路其租住处，强行与雇员王某发生性关系。王某为精神发育迟滞限定性防卫能力人。
罪犯杨雪峰在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：3/3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨雪峰自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杨雪峰减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月5日起至2019年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一七年五月三日
书记员 王元祥
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执92号之一
移送部门长春市绿园区人民法院刑事审判庭。
被执行人孙晨文，男，1996年8月30日生，汉族，无职业，户籍地及居住地吉林省农安县。
本院在执行刑事审判庭移送执行孙晨文因犯盗窃罪而判处的财产刑过程中，经本院财产调查，发现被执行人名下无存款、房屋、土地及车辆登记记录。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 影
审判员 常 弘
审判员 杜玉娟
二〇一七年六月十六日
书记员 于小天
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初1897号
原告：重庆奇佳机械设备制造有限公司，住所地北碚区童家溪镇五星中路9号，组织机构代码73655965-9。
法定代表人：成思，公司经理。
破产管理人：重庆经纬资产清算有限公司。
委托诉讼代理人：董振秋，女，汉族，1991年5月15日出生，重庆经纬资产清算有限公司员工，住重庆市垫江县。
被告：郑州勘察机械有限公司，住所地郑州市中原区工人路100号，组织机构代码71560563-6。
法定代表人：张法德，职务不详。
本院在审理原告重庆奇佳机械设备制造有限公司与被告郑州勘察机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆奇佳机械设备制造有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆奇佳机械设备制造有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆奇佳机械设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费2596元，减半收取1298元，由原告重庆奇佳机械设备制造有限公司负担。
代理审判员 苏炳林
二〇一七年三月十五日
书 记 员 淦 琼
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1381执395号之一
申请执行人曾金玲，女，1971年4月19日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司。住所地长沙市开福区华夏路97号。
法定代表人李彬兰。
本院在执行申请执行人黄金平与被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司解除劳动合同经济补偿争议纠纷一案中，经查明，被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司在本院辖区内无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 利
审 判 员 阳自强
审 判 员 廖剑飞
二〇一七年九月二十三日
代理书记员 晏亦桥
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1424执保125号
申请执行人:临邑县孟寺明弈涂料厂。
住所地：山东省德州市临邑县城孟寺镇蒋家村。
法定代表人：蒋元明，经理。
被执行人：山东中和农产品市场建设有限公司。
住所地：临邑县邢侗街道办事处西五里村以南104国道拐角处。
法定代表人：庄沧桑，经理。
被执行人：葛平英，女，汉族，1966年8月25日出生，住肥城市。
本院受理申请执行人临邑孟寺明弈涂料厂与被执行人山东中和农产品市场建设有限公司、葛平英买卖合同纠纷一案后，申请执行人向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院已于2017年5月4日冻结了被执行人山东中和农产品市场建设有限公司在中国工商银行的银行账户，账号为16×××34，余额为120000元。本案保全措施全部实施完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)鲁1424执保125号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王富元
二〇一七年五月五日
书记员 李 振
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京02民辖终68号
上诉人（原审被告）:中山市古镇世源照明电器厂，住所地中山市古镇曹一新兴大道东区顺胜楼第*层。
负责人：区泽能。
被上诉人（原审原告）：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。
法定代表人：刘强东，总经理。
委托代理人陈曦，北京金诚同达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托代理人陈曦，北京金诚同达律师事务所律师。
上诉人中山市古镇世源照明电器厂（以下简称中山电器厂）因与被上诉人北京京东世纪贸易有限公司（以下简称京东贸易公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东商务公司）名誉权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0115民初18213号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
中山电器厂上诉称：一、中山电器厂的住所地位于中山市，本案应属于中山市第二人民法院管辖，而且在中山市第二法院审理此案，可以有效的节约社会司法资源；二、本案中，对于京东贸易公司、京东商务公司所诉侵权行为的真实性暂时不予考虑，其所谓的侵权行为地发生在中山市，因此依法应由中山市第二人民法院管辖。即使暂时不考虑京东贸易公司、京东商务公司所谓遭受损失的真实性，京东贸易公司、京东商务公司也无法说明其所谓的损失究竟发生在何地。因此，本案以原审原告住所地作为侵权结果发生地的法律理由并不充分。中山电器厂请求撤销（2017）京0115民初18213号民事裁定，将本案移送中山市第二人民法院审理。
京东贸易公司、京东商务公司对于中山电器厂的上诉，答辩称：中山电器厂的管辖异议上诉没有法律依据，依法应予驳回。
本院经审查认为：本案系名誉权纠纷，应由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案中，京东贸易公司、京东商务公司主张其名誉权受到侵害，京东贸易公司、京东商务公司的住所地可以认定为侵权结果发生地。因京东贸易公司、京东商务公司的住所地位于北京市大兴区，故北京市大兴区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确。中山电器厂关于本案应移送中山市第二人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 许 英
审判员 吴 静
二〇一八年二月九日
书记员 于明洁
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁01民初2092号
原告：张金平，男，汉族，住云南省红河州泸西县。
原告：杨发贵，男，汉族，住云南省红河州泸西县。
两原告共同委托诉讼代理人：苏金玲，山东辰静律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：张静，山东辰静律师事务所律师。
被告：山东广信峰通物流有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：谯立青，董事长。
原告张金平、杨发贵与被告山东广信峰通物流有限公司（以下简称广信公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金平、杨发贵的共同委托诉讼代理人苏金玲、张静到庭参加诉讼。被告广信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张金平、杨发贵向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《广信峰通物流经营合作合同书》无效；2.被告返还原告加盟费6万元、损失１万元；3诉讼费用由被告负担。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：１.解除原告与被告签订的《广信峰通物流经营合作合同书》；2.被告返还原告网络使用费4万元、保证金1万元，共计5万元。事实和理由：2015年9月25日，原、被告签订《广信峰通物流经营合作合同书》1份，合同约定被告将其在云南泸西县区域范围内的包括注册商标权、企业标记权在内的特许经营权授予原告使用，开展速递业务。原告向被告缴纳网络使用费4万元，保证金1万元。合同签订后，原告向被告缴纳了合同费用6万元，并按照被告要求进行了培训和经营场所、车辆、人员及向被告购买经营用物料的经营准备。但被告始终未按照合同第五条的约定履行合同义务，也未将特许经营归属证明、特许经营体系资料等相关资料交付原告。后原告了解到被告不拥有物流特许经营权，包括注册商标、企业标志等经营资源，也没有获得快递业务许可证，未按规定到商务主管部门备案，没有将尚未取得快递业务许可证、注册商标的重要经营信息向原告披露。被告的违约行为致使合同目的不能实现。
被告广信公司未答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定事实如下：
2015年9月25日，原告张金平、杨发贵（乙方）与被告广信公司（甲方）签订《广信峰通物流经营合作合同书》。合同约定，甲方系依法设立、取得物流业务经营许可证，并有权在合同第3.1条款的地区范围内从事物流业务的企业法人，拥有快递特许经营权，包括注册商标（名称及权属证书号）、企业标志（名称、图形）等经营资源。在泸西县（云南）区域范围内，甲方将拥有的注册商标权、企业标记权在内的特许经营权授予乙方使用。乙方可以在快件揽收与派送、员工制服、经营场所装潢装饰、广告宣传及推广等方面使用被告已授予的特许经营权。乙方向甲方缴纳网络使用费4万元，签订本合同之日起7日内，将有关特许经营权的权属证明及其他资料交于乙方。合同有效期自2015年9月25日起至2018年9月24日。甲方应当向乙方提供以下特许经营产品及服务，并保证其所提供的产品和服务没有品质及权利上的瑕疵：(1)完整的企业识别及管理系统（硬件及软件）；(2)统一的经营模式、快递网络使用指导及员工培训；(3)充足、连续、保证质量的物料供应；(4)统一店面装潢、人员着装；(5)统一的广告宣传及促销支持；(6)异地快件的运输、中转（含仓储）及派送服务；（7）其他。甲方应当自合同签订之日起30日内，向乙方提供有关经营模式、管理制度、店面装潢形式、网络接入方式等有关特许经营体系的书面资料（经营手册），该书面资料作为本合同的附件，为甲方承诺的一部分。本合同有效期内，甲方应当对乙方或指定的人员提供在线单独和集中培训。甲方未按照约定向乙方交付特许经营权的权属证明、特许经营体系资料等相关资料，经乙方书面催告，甲方仍未交付或提供，导致乙方无法从事快递业务的，乙方有权书面通知甲方解除合同。合同中备注：今收到定金2万，剩余款7日之内交齐。该份合同还包括同日签订的附件一：合同承诺书和附件二：运行承诺书。
另查明，原告张金平、杨发贵与被告还于上述合同签订同日签订了另一份《广信峰通物流经营合作合同书》，约定的特许区域范围为云南弥勒县，网络使用费5万元，保证金１万元。
合同签订当日，原告向被告支付了上述两份合同的定金各２万元。2015年9月28日，原告通过银行转账向被告支付68715元，根据原告陈述，包括本案合同款3万元。合同签订后至起诉之日止，原告未从事快递经营业务，被告也未履行合同义务。
上述事实，有原告提供的《广信峰通物流经营合作合同书》、收款收据、现金缴款单、业务缴费回单为证，被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据经审查后予以采信。
本院认为，原、被告签订的《广信峰通物流经营合作合同书》约定被告将其拥有的快递特许经营权、注册商标、企业标志等经营资源许可原告使用，原告则须按照合同约定按原告制定的统一的经营模式开展经营，属于商业特许经营合同。该合同内容系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告支付了保证金、网络使用费及材料费，根据合同约定，被告应当自合同签订之日起30日内向原告提供有关经营模式、管理制度、店面装潢、网络接入方式等有关经营体系的书面资料，但被告未提供证据证明其履行了上述义务。并且，根据《商业特许经营条例》第十二条规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。被告作为从事特许经营活动的经营者，明知存在这样的规定而未在合同中约定“冷静期”条款，该规避法律的行为不受法律保护，被特许人仍然享有在合理期限内单方解除合同的权利，该合理期限以原告是否已经从事特许经营并使用了被告的特许经营资源为限。本案中原告尚未开展快递经营业务，没有使用被告的经营资源，依法享有单方解除合同的权利。
综上，被告未举证证明其履行了合同基本义务，也未在合同中约定合理期限的单方解除权，原告要求解除涉案合同的理由合法有据，应予支持。对于合同解除后的法律后果，根据合同法的相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的部分，根据履行情况合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。对原告要求被告返还已支付的网络使用费及保证金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第十二条之规定，判决如下：
一、解除原告张金平、杨发贵与被告山东广信峰通物流有限公司于2015年9月25日签订的《广信峰通物流经营合作合同书》；
二、被告山东广信峰通物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张金平、杨发贵网络使用费4万元；
三、被告山东广信峰通物流有限公司返还原告张金平、杨发贵保证金1万元；
上述二、三项共计5万元，限被告山东广信峰通物流有限公司于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告张金平、杨发贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告张金平、杨发贵负担500元，被告山东广信峰通物流有限公司负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 颜 峰
代理审判员 庄辛晓
代理审判员 田建华
二〇一七年二月十五日
书 记 员 孙 冉
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1726刑初124号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人陈德群，男，1969年4月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省驻马店市泌阳县。现住泌阳县。2017年3月11日因涉嫌危险驾驶罪被泌阳县公安局刑事拘留。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉[2017]125号起诉书指控被告人陈德群犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员程新青出庭支持公诉、被告人陈德群到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月10日17时，在泌阳县泰山庙镇西泉河村，被告人陈德群驾驶一辆车牌号为豫Ｕ×××××的金杯商务车送放学的学生回家，民警检查车辆时发现该校车上行驶证上核载6人，经民警清点该校车实载26人。车辆严重超员。公诉机关认为，被告人陈德群违反道路交通安全法，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人陈德群在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈德群供述、证人刘某某证言、受案登记表、查获陈德群超载视频、现场照片、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人陈德群常住人口基本信息及前科查询证明、关于传发《严重超员、严重超速危险驾驶刑事案件立案标准（试行）》的通知等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈德群违反道路安全法，明知超载具有一定危险性，但在从事校车业务时，仍严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院支持。被告人陈德群所驾驶的该车辆核载6人，实载26人，属严重超员。被告人陈德群的行为对未成年学生的人身安全构成威胁。上述情节对被告人陈德群量刑时均予以考虑。案发后被告人陈德群如实供述其犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，自愿接受财产刑，有悔罪表现，又系初犯，具有酌定从轻处罚情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈德群犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月11日起至2017年5月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛九建
二〇一七年四月七日
书记员 张 丽
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初5284号
（2016）吉0702民初5284之一号
原告：任海波，男，1980年2月3日生，汉族，个体，现住吉林省松原市宁江区。
被告:王雪瑞，男，1975年4月24日生，汉族，个体，现住吉林省松原市宁江区。
被告：杨春付，男，1967年5月22日生，汉族，���体，现住吉林省松原市宁江区。
本院在审理原告任海波诉被告王雪瑞、杨春付租赁合同纠纷一案中，任海波于2016年11月15日向本院提出诉讼保全申请，要求查封王雪瑞所有的位于宁江区民主街第126幢3层301室，丘地号：22070202080007，所有权证号：松房权宁证字00052759号的楼房。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定裁定如下：
查封王雪瑞所有的位于宁江区民主街第126幢3层301室，丘地号：22070202080007，所有权证号：松房权宁证字00052759号的楼房。
查封的期限为三年，查封期间允许使用，但是不得买卖、抵押和其他有碍执行的行为。期满需要继续查封的，申请人需要提前15日向本院提出申请，否则期满后自动解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾志忠
二〇一六年十一月十五日
书记员 红格尔
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初283号之一
原告：于月洋，男，汉族，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：薛孝亮，山东盛强律师事务所律师。
被告：青岛海信日立空调系统有限公司，住所地山东省青岛经济开发区前港湾路218号。
法定代表人:FRANZWOLFGANGGERWINKA。
原告于月洋与被告青岛海信日立空调系统有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告于月洋于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于月洋在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于月洋撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告于月洋负担。
审判长 王 云
审判员 武守宪
审判员 颜 峰
二〇一七年七月二十六日
书记员 张 蕾
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初144号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人张浩，男，1993年3月25日生,住陕西省大荔县。被告人张浩因涉嫌犯抢劫罪，于2016年12月5日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕148号起诉书指控被告人张浩犯抢劫罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人张浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年12月5日凌晨，被告人张浩在乘坐被害人胡某驾驶的出租车行驶至苏州市吴江区松陵镇中山北路某小区附近路段时，采用持铁片言语威胁等手段，劫得被害人胡某的价值人民25元的单肩包1只，内有现金人民币6.9元、总价值人民币60元的马夹1只、坐垫套等物品。
归案后，被告人张浩如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被害人胡某已自行追回全部赃物；公安机关另从被告人张浩处依法扣押了赃款人民币6.9元。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人张浩以非法占有目的，采用暴力手段，强行劫取他人财物，其行为应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人张浩如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人张浩在开庭审理过程中亦无异议，且有照片、发破案经过、扣押决定书、扣押清单、登记保存清单、人口信息、证人刘某、单某的证言笔录、被害人胡某的陈述笔录、价格认定结论书、扣押笔录、检查笔录、现场勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张浩以非法占有目的，采用暴力手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予以惩处。被告人张浩如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张浩犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2019年12月4日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、暂扣于苏州市吴江区公安局的赃款人民币6.9元，发还本案被害人胡某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 丽
审 判 员 王丽娜
人民陪审员 顾家华
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 石振华
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤2071民初20879号
原告：中国银行股份有限公司中山三乡支行，住所地广东省中山市三乡镇景观大道侧宣传文化中心大楼底层商铺，统一社会信用代码91442000X315272510。
负责人：申林，职务行长。
委托诉讼代理人:文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：曾金庭，男，1993年1月16日出生，汉族，住广东省陆丰市，
被告：曾佐妹，女，1968年9月30日出生，汉族，住广东省陆丰市，
被告：曾晓玲，女，1972年4月9日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
被告：中山市鼎威房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三乡镇景观大道33号鼎威花园18幢40卡，统一社会信用代码91442000666466480G。
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山三乡支行与被告曾金庭、曾佐妹、曾晓玲，中山市鼎威房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年12月29日以原、被告已案外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司中山三乡支行撤回起诉。
案件受理费10111元，减半收取5056元，由原告中国银行股份有限公司中山三乡支行负担（原告已付）。
审判员 唐 群
二〇一八年一月九日
书记员 黄倩菁
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执2033号之一
申请执行人河南省丰源典当有限公司，住所地：汝州市。
法定代表人付显宁，该公司董事长。
被执行人汝州市福鑫煤矿有限公司，住所地：汝州市。
法定代表人李群法，该公司总经理。
案由：
本院在执行河南省丰源典当有限公司与汝州市福鑫煤矿有限公司公正债权纠纷一案中，于2016年12月12日向被执行人汝州市福鑫煤矿有限公司发出执行通知书，责令被执行人汝州市福鑫煤矿有限公司支付河南省丰源典当有限公司典当借款当金675万元及其相应的当金利息和典当综合费用按照原合同约定执行，但被执行人河南省丰源典当有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人汝州市福鑫煤矿有限公司（或以平顶山市中祥福鑫煤业有限公司名义）在汝州市地质矿产局的煤田剩余可采储量补偿价款5061150元。
本裁定立即执行。
审判长 刘学彬
审判员 常占伟
审判员 郭顺奇
二〇一七年五月二十二日
书记员 李小强
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0802民初2416号
原告：付永丰。
委托诉讼代理人(特别授权)：王峰，湖北中科律师事务所律师。
被告：张强。
原告付永丰与被告张强追偿权纠纷一案，原告付永丰向本院申请诉前财产保全，本院依法作出（2017）鄂0802财保96号民事裁定书，裁定：对被申请人张强位于荆门市东宝区天鹅山庄X栋X单元XXX室房屋（房产证号：000XXX**）予以查封；对被申请人张强在荆门市中昌工贸有限责任公司持有的51.25%股权予以冻结；查封、冻结期间不得办理抵押、变卖、变更等相关手续。2017年10月19日本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告付永丰及其委托诉讼代理人王峰，被告张强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付永丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告作为担保人而代为履行的人民法院生效法律文书中确认的3412162.56元执行标的款；2.判令被告承担代偿资金利息341216元（以年利率6%的标准从2015年11月24日起计算至2017年7月23日止）和截至清偿完毕之日止的资金利息；3.本案案件受理费和诉前财产保全费5000元及保全保险费4480元由被告承担。事实和理由：被告张强向中国农业银行股份有限公司荆门象山支行（以下简称农行荆门象山支行）借款，原告作为担保人为该笔借款提供担保。被告在借款到期后，未能按期还本付息，农行荆门象山支行诉至人民法院，荆门市东宝区人民法院于2015年6月25日作出（2015）鄂东宝民二初字第00119号民事调解书，但被告未在调解书规定的时间内履行该生效法律文书确定的还款义务，农行象山支行向法院申请了强制执行。原告遂履行了保证义务，代被告偿还了农行荆门象山支行借款本息3292237.96元和律师代理费50000元、诉讼费22121元、执行费48003.6元，合计3412162.56元。原告代为偿还后，被告未偿还原告代为履行的各项费用，且经原告多次催索未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求依法判决。
被告张强承认原告付永丰主张的全部事实。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告代被告偿还银行贷款本息的支付凭证及原告代被告向人民法院交纳执行费、案件受理费及律师代理费的转账凭证。被告对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议。经庭审质证和本院审查，本院依法对原告所提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。
另查明，原告在两年前运走了被告所有的价值80万元的混凝土，原告同意在其所主张的追偿款中予以抵扣。
本院认为，原告付永丰作为被告张强与农行荆门象山支行借款的保证人，在实际承担保证责任后，根据法律规定，其有权行使追偿权并就已代偿的资金主张利息，原告共代偿3412162.56元，抵扣已从被告处运走的价值80万元的货款，尚未追偿金额为2612162.56元。因双方未约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告按年利率6%的标准向被告主张代偿利息，本院予以支持。关于保险费的承担问题，原告付永丰为确保其债权在判决后得以顺利执行，向法院申请诉前财产保全即要求查封被告所有的房产、冻结被告所有的股权，按照法律规定其应提供担保。担保方式是多种多样的，原告采取购买财产保全责任保险的方式是其自愿选择，其亦可以选择其他方式提供担保，该保险费用并非原告为实现债权所产生的必要费用，故本院对原告主张被告支付其购买财产保全责任保险费用的诉请本院不予支持。
根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告张强于本判决生效之日起十日内偿还原告付永丰代偿款余款2612162.56元并自2015年11月24日起至清偿完毕之日止，按年利率6%的标准向原告支付利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36903元，诉前财产保全费5000元，共计41903元，由被告张强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 叶根旺
人民陪审员 彭 特
人民陪审员 邓永艳
二〇一八年六月一日
法官 助理 刘 薇
书 记 员 李 爽
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执999号
移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭。
被执行人：王礼兵，男，汉族，1993年9月20日出生，住重庆市潼南区。
本院在执行王礼兵责令退赔一案中，于2017年4月18日立案受理。根据已经发生法律效力的（2014）潼法刑初字第00172号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务,申报财产。在指定期限内，被执行人既未按执行通知履行义务又未向本院报告财产情况，本院即向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经查被执行人现仍在服刑，并到被执行人户籍所在进行了走访调查，被执行人在其户籍地无财产可供执行。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了多次查询，被执行人无可供执行的财产。
本案立案执行现已超过三个月，查明被执行人确无财产可供执行，且仍在服刑，经合议庭合议，终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：
终结本院`(2017)渝0152执999号案的本次执行程序。
本案执行标的6101元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额6101元。若发现被执行人有可供执行财产，应当恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟道川
代理审判员 李胜平
代理审判员 王 波
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王轩宇
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执372号之一
申请执行人温州市瓯海区安全生产监督管理局，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道洲洋路2号新区府办公区2号楼八楼，组织机构代码00252796-5。
被执行人吴全甲，男，1977年11月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
申请执行人温州市瓯海区安全生产监督管理局与被执行人吴全甲安监行政处罚一案，本院作出的（2017）浙0304行审1号裁定书已于2017年2月6日发生法律效力。因被执行人吴全甲没有自动履行义务，申请执行人温州市瓯海区安全生产监督管理局于2017年2月7日向本院申请强制执行，要求被执行人支付119600万元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴全甲发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产，但被执行人至今未履行义务。本院在执行过程中，查封了被执行人吴全甲名下有牌号为浙Ｃ×××××的长安牌小型汽车一辆，但因未能扣押不能处置。申请执行人温州市瓯海区安全生产监督管理局也未能向本院提供被执行人吴全甲其他可供执行的财产线索。本院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单。综上，本案中目前未发现被执行人可供执行的财产，难以继续执行。已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序无。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前未发现被执行人吴全甲有可供执行的财产，本案难以继续执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0304执372号申请执行人温州市瓯海区安全生产监督管理局与被执行人吴全甲安监行政处罚一案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 金国平
审 判 员 江丕林
二〇一七年五月三十一日
代书记员 周钰特
`
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
豫01**执3358号
申请执行人：李春标，男，汉族。
被执行人：邵书粉，女，汉族。
李春标诉邵书粉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初2461号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邵书粉银行存款50000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 李江海
二〇一六年十二月六日
书记员 魏东浩
上��市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第698号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。负责人蔡全根，总经理。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。被告上海磊落网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告上海磊落网络科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十���条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
审判员 何 敏
二〇一四年七月二十二日
书记员 王笑怡黄惠慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治���、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执1024号之一
申请执行人大冶市金山街道办事处钟山村何鼎丰自然村。
负责人何钟斗，该自然村组长。
被执行人大冶市金山街道办事处。
法定代表人武艺，该办事处主任。
本院在执行申请执行人大冶市金山街道办事处钟山村何鼎丰自然村与被执行人大冶市金山街道办事处建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人大冶市金山街道办事处己履行完毕（2015）鄂大冶民初字第03444民事判决书确定的义务，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0281执1024号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘合兵
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执386号
申请执行人孝感市孝南区鼎鑫小额贷款股份有限公司。
法定代表人涂国清，该公司董事长。
被执行人孝昌县人和山庄旅游商贸有限公司。
法定代表人唐德华，该公司董事长。
被执行人唐德华，男，汉族，1963年2月10日出生，住孝感市孝南区。
被执行人湖北荣欣房地产开发集团有限公司。
法定代表人唐德华，该公司董事长。
本院依据（2016）鄂0902民初2587号民事调解书，本案在执行过程中，双方当事人已达成和解协议并承诺自行履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0902民初2587号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年六月十六日
书记员 程国清
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第24952号
原告上海圣陶沙物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人陈富林。
委托代理人张岳清，男。
被告李琳娜，女，住上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号。
本院在审理原告上海圣陶沙物业管理有限公司与被告李琳娜物业服务合同纠纷一案期间，原告上海圣陶沙物业管理有限公司于2015年12月2日以被告已付清所诉的金额为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海圣陶沙物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一五年十二月二日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0802民初2818号
原告：广元市富兴物业服务有限公司
住所地：广元市利州开发区南京路。
法定代表人：王兴能，董事长
委托诉讼代理人：梁玉斌，男，汉族，生于1972年10月15日，住四川省广元市利州区，系原告公司员工。
被告：赵春江，男，汉族，生于1988年7月2日，现住广元市利州区。
原告广元市富兴物业服务有限公司诉与被告赵春江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案审理。原告广元市富兴物业服务有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广元市富兴物业服务有限公司的申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告广元市富兴物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告广元市富兴物业服务有限公司负担。
审 判 员 李秀莲
二〇一八年五月三十日
法官助理 王 念
书 记 员 李玉琴
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏12民终3033号
上诉人（原审被告）：江苏金葵花房地产开发有限公司，住所地泰州市海陵区夹河路88号。
法定代表人：张龙根。
被上诉人（原审原告）：韩桂芳，女，1965年5月15日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：王炳军，江苏江豪律师事务所律师。
原审被告：张龙根，男，1952年10月29日生，汉族，住泰州市海陵区。
上诉人江苏金葵花房地产开发有限公司因与被上诉人韩桂芳、原审被告张龙根民间借贷纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院(2016)苏1202民初3790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏金葵花房地产开发有限公司未在规定期限内预交二审案件受理费，且经催交，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏金葵花房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 旭
代理审判员 鲁兵兵
代理审判员 陈其海
二〇一七年一月六日
书 记 员 王 霞
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川07民终2081号之二
上诉人（原审被告）：赵飞，男，1975年8月21日出生，汉族，住江油市中坝镇。
被上诉人（原审原告）：阳丽春，女，1957年3月15日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：罗赟，四川尚上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁小斌，四川尚上律师事务所律师。
原审被告：张勇，男，1968年4月20日出生，汉族，住江油市中坝镇。
上诉人赵飞与被上诉人阳丽春、原审被告张勇股权转让纠纷上诉一案，上诉人赵飞未在法律规定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按赵飞自动撤回上诉处理。本案按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 李又平
审判员 陈 江
审判员 周 坚
二〇一七年三月二十二日
书记员 杜尚昆
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0105民初4460号
原告：江军标，男，1979年10月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：阳传泽，湖南通程律师事务所律师。
被告：湖南湘商商品交易中心有限公司，住所地湖南望城经济开发区普瑞大道南侧。
法定代表人刘俊余，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王葆莳，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔伟琴，湖南芙蓉律师事务所律师。
本院在审理原告江军标诉被告湖南湘商商品交易中心有限公司合同纠纷一案中，本院于2016年8月24日立案。原告江军标向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江军标撤回起诉。
本案受理费550元，因撤诉减半收取275元，由原告江军标承担。
审 判 长 邓子平
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 林 群
二〇一七年六月十二日
代理书记员 任 友
云南省丽江市古城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0702民初852号
原告骆玉鹏，男，1991年5月19日生，汉族，住址：甘肃省永登县。
被告张学智，男，1992年2月23日生，回族，住址：甘肃省临潭县。
原告骆玉鹏与被告张学智劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后,在案件审理过程中，原告骆玉鹏以双方另行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆玉鹏的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告骆玉鹏撤回起诉。
案件受理费2740元，减半收取为1370元，由原告骆玉鹏承担。
审判员 饶江
二〇一七年十月十七日
书记员 何莹
广东省新丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0233民初110号
原告：周志良，男，1970年6月3日出生，汉族，住翁源县。
委托代理人：曾贵新，广东龙浩律师事务所律师。
委托代理人：龙东武，广东龙浩律师事务所律师助理。
被告：易佑科，男，1983年8月1日出生，汉族，现住浙江省宁波市江北区。
被告：龙门县鸿运运输有限公司，住所地：惠州市龙门县平陵镇鹧鸪冚村２号。
法定代表人：徐锦驹，该公司负责人。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人：陈飞龙，该公司总经理。
委托代理人：段和平，该公司员工。
原告周志良与被告易佑科、龙门县鸿运运输有限公司和中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月29日立案。原告周志良于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周志良的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周志良撤回起诉。
案件受理费1464元减半收取，由原告周志良负担。
审 判 长 丘建阳
审 判 员 潘建当
人民陪审员 潘英款
二O二O一六年十一月十七日
书 记 员 潘 政
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初7636号
原告：重庆林田物业管理有限公司合川分公司，住所地重庆市合川区希尔安大道1258号泰丰花园2幢1-2，统一社会信用代码91500117355677301N。
法定代表人：苟丽芳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈林，男，该分公司员工。
委托诉讼代理人：罗小平，重庆立万律师事务所律师。
被告：万强，男，1989年1月5日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆林田物业管理有限公司合川分公司（以下简称“林田物业合川分公司”）与被告万强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告林田物业合川分公司的诉讼代理人陈林、罗小平，被告万强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林田物业合川分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2016年5月1日至2017年7月31日物业管理服务费2025元、路灯费118.5元、二次供水费76.8元、滞纳金152.5元，共计2372.8元。事实和理由：根据原、被告达成的物业服务合同规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理服务，为被告提供了完善的物业管理。但被告自2016年5月1日至今拖欠物业管理服务费，我方曾多次多形式向被告催收，但被告未予理睬。
被告万强辩称，由于物业公司公共绿化管理、门岗、公共消防设施、烟道管理均不到位；绿化带被某些业主开挖成为私有，门卫只对穿着不周的人进行登记，小区还发生过盗窃事件；小区中庭连续干燥6个月左右，没有进行管理和维护，小区的违章搭建物管也没有出面制止；公共部位的维护，过道瓷砖脱落也没有整理；我未缴纳物业费的时间和金额都属实，但对路灯费我不认可，因为物管没有出具公示，这也是物业的管理范围，不应该由我们平摊。
本院认为，原告与被告万强签订了《前期物业管理服务合同》真实有效，原告依照合同约定履行了物业管理服务，被告作为业主（合川区南津街街道办希尔安大道1258号×业主，房屋建筑面积89.99㎡）依法应当承担交纳物业服务费的义务。原告服务期间存在清洁不到位、外来人员随意进入、公共消防设施不完善、小区存在违章搭建等瑕疵，虽然原告提供的服务与合同约定确有差距，但不构成重大缺陷或违约。针对物业公司服务上的瑕疵，服务企业与业主均应当相互包容、理解与支持，共同促进小区居民的生活质量和物业服务水平的共同提高。故对原告要求被告支付从2016年5月1日至2017年7月31日拖欠的物业服务费2025元【（1.5元/㎡×89.99㎡）×15个月】的请求予以支持，对要求被告支付违约金的请求不予支持。原告要求被告支付路灯费、二次供水费；原告将公共能耗费明确为5元/月/户的包干分摊制，被告不予认可，原告未举示证据证明与业主达成一致，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条规定，判决如下：
一、由被告万强在本判决生效后五日内支付原告重庆林田物业管理有限公司合川分公司物业服务费2025元。
二、驳回原告重庆林田物业管理有限公司合川分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告万强负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 丽
二〇一七年八月三十一日
书记员 尹秀红
忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初3312号
原告：重庆市忠州曼子建材集团有限公司，住所地忠县忠州镇石山坎，统一社会信用代码91500233552044263F。
法定代表人：陈克祥，系该公司董事长。
被告：刘凯，男，1977年2月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆伟航建设工程有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇工农路23号，统一社会信用代码915001039028898499。
法定代表人：黄登亮，系该公司董事长。
本院在审理原告重庆市忠州曼子建材集团有限公司与被告重庆伟航建设工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市忠州曼子建材集团有限公司撤回起诉。
案件受理费1460元（已减半收取），由原告重庆市忠州曼子建材集团有限公司负担。
审判员 周红宇
二〇一七年六月二十日
书记员 覃诗倪
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京02行终956号
上诉人（一审原告）李春红，女，1966年2月2日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。
委托代理人周建忠，北京市国土资源局房山分局干部。
上诉人李春红诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）不予立案告知书一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李春红在一审中诉称：一、1992年被举报人李强把自己的宅基地卖给刘金侠，而后刘金侠又转卖给村民郭淑玲。李强原来的宅基地门牌号是公主坟村东里73号。二、国土资源局应该对该宅基地的地理位置，用地面积以及四至有明确的文字说明，并提供让人信服的档案资料，被举报人李强是否有政府颁发的林权证等。三、李强所占两处宅基地都是违法占用集体土地，不是李强的宅基地。四、《不予立案告知书》中所述“根据《国土资源行政处罚办法》，我分局不予立案”之答复不是事实。故诉至法院，请求撤销《不予立案告知书》，并责令市国土局重新作出答复，诉讼费由市国土局承担。
市国土局辩称，我局于2015年8月31日接到李春红举报信，我局于2015年9月10日对李春红作出《国土资源举报事项告知单》，告知其该举报信件已经指定分局执法队依法调查核实。经过现场核实，举报中的建筑物已经消失，现场未发现违法占地建设行为。2015年10月14日，我局作出了《不予立案告知书》，并于2015年10月16日以邮寄方式送达李春红。我局认为经现场调查核实，李春红所举报的建筑物已经消失，现场无法界定举报中所提到的宅基地及在院内所建房屋是否违法。我局作出的《不予立案告知书》符合法律法规的相关规定。李春红要求撤销第158号《不予立案告知书》的诉讼请求缺乏相关法律和事实依据，请法院依法驳回李春红的诉讼请求。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼的原告应当符合本法第二十五条的规定。同时，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，人民法院已经立案的，发现不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定情形的，应当裁定驳回起诉。本案中，李春红举报公主坟村东里18号院李强的宅基地违法、所建房屋违法，要求国土资源局予以处罚。李春红与其举报事项并无法律上的利害关系，且李春红没有证据证明其与举报事项存在法律上的利害关系，北京市国土资源局房山分局（以下简称房山国土分局）作出的《不予立案告知书》对李春红的权利义务并不产生实际影响，李春红作为举报人不具有提起本案诉讼的原告主体资格。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李春红的起诉。
李春红不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，适用法律错误，涉案《不予立案告知书》是针对李春红作出，李春红是本案适格的原告等为由提起上诉，请求撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。
市国土局同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼的原告应当符合本法第二十五条的规定。同时，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，人民法院已经立案的，发现不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定情形的，应当裁定驳回起诉。本案中，李春红举报公主坟村东里18号院李强的宅基地违法、所建房屋违法，要求国土资源局予以处罚。李春红与其举报事项并无法律上的利害关系，且李春红没有证据证明其与举报事项存在法律上的利害关系，房山国土分局作出的《不予立案告知书》对李春红的权利义务并不产生实际影响，李春红作为举报人不具有提起本案诉讼的原告主体资格。故对于李春红的起诉，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回李春红的起诉并无不当，应予维持。李春红的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐宁
代理审判员 王元
代理审判员 杨波
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 石颖
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁17民申116号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:修昀江，男，1988年7月26日出生，汉族，居民，住郓城县。
委托诉讼代理人：张思山，山东君诚仁和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:谭强，男，1981年1月4日出生，汉族，居民，住郓城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张晓囡，女，1985年4月16日出生，汉族，山东郓城农村商业银行股份有限公司职工，住郓城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张军生，男，1958年1月1日出生，汉族，居民，住郓城县。
再审申请人修昀江与被申请人谭强、张晓囡、张军生民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)鲁17民终1932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
修昀江申请再审称：被申请人谭强不具备原告的主体资格，无证据证明出借人系被申请人谭强，被申请人谭强并未向一审法院提交张晓囡收到借款的借据，也未提交支付张晓囡借款的银行汇款凭证，被申请人谭强与被申请人张晓囡之间的借贷关系并未成立，再审申请人修昀江为张晓囡提供担保的时间为2014年12月初，而非被申请人谭强称的2014年11月11日，被申请人张军生收到的是张丹的汇款，是张军生与张丹之间的金钱交易关系，出具的也是收到条，而非借款条，不能证明借款人张晓囡收到了谭强的款项，涉案款项与再审申请人修昀江无关，被申请人谭强并未向法院提交与张丹系夫妻关系的证据；一审法院对被申请人张军生妻子宋庆霞调查违法，所作笔录不能作为证据使用；一、二法院认定张晓囡又名张小囡没有证据予以证实，二审审理期间，被申请人谭强提供的证人宁某、杨某、马某证言相互矛盾，致使一、二审法院适用法律错误，请求予以纠正。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。经查阅一审卷宗，一审审理期间，被申请人谭强提交了被申请人张晓囡、张军生、再审申请人修昀江出具的借据一份，该借据虽未注明债权人，但再审申请人修昀江对其在借据上签字予以认可，其申请再审称被申请人谭强与被申请人张晓囡之间的借贷关系未成立，并未提供证据予以证明，故人民法院予以受理并无不当，再审申请人修昀江称被申请人谭强无债权人资格的理由无事实依据。
被申请人谭强提交了借据、网上银行转账清单、被申请人张军生出具的收款300000元的收条一份证实其与被申请人张晓囡之间存在民间借贷法律关系，被申请人张军生与借款人张晓囡系父女关系，一审法院依职权对被申请人张军生之妻宋庆霞进行调查，并不违反法律规定。二审审理期间，被申请人谭强提供的证人宁某、杨某、马某证言虽有部分不一致，但根据宋庆霞的证人证言及再审申请人修昀江的陈述，能够认定被申请人谭强与被申请人张晓囡之间的借贷关系成立，再审申请人修昀江承担责任并无不当。借据上未注明借款时间，被申请人张军生出具收款条的时间及汇款清单上显示的交易时间2014年11月11日，再审申请人修昀江称借款时间为2014年12月初，并未提供证据证明，故一审法院认定借贷关系的时间为2014年11月11日也无不当；二审审理期间，结婚登记显示案外人张丹与被申请人谭强系夫妻关系，被申请人谭强提交的借据显示借款人为张晓囡，起诉状中为“张小囡”，被申请人也予以说明，且并不影响案件审理及责任承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回修昀江的再审申请。
审判长 王学忠
审判员 蒋玉锁
审判员 梁 坤
二〇一七年九月十二日
书记员 古津宇
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1325民初2786号
原告：冯维东，男，汉族,生于1966年8月，住四川省西充县。
原告：杨文聪，男，汉族，生于1964年7月，住四川省西充县。
原告：何培林，男，汉族，生于1982年3月，住四川省西充县。
原告：高守刚，男，汉族，生于1952年5月，住四川省西充县。
原告：马波，男，汉族，生于1972年3月，住四川省西充县。
原告：贾永强（又名杨兵），男，汉族，生于1974年5，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：刘希源，西充县晋城镇天宝寺社区居民委员会推荐，系以上六原告共同委托。
委托诉讼代理人：冯荣书，西充县晋城镇天宝寺社区居民委员会推荐，系以上六原告共同委托。
被告：广东中人集团建设有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：滕华国，男，董事长。
委托诉讼代理人：周明，男，系该公司员工。
被告：马勇，男，汉族，生于1968年1月，住四川省南充市顺庆区。
被告：叶发玉，男，汉族，生于1962年6月，住四川省南充市营山县。
被告：赵斌（又名赵胜），男，汉族，生于1966年7月，住四川省南部县。
被告：吴显志，男，汉族，生于1957年11月，住四川省仪陇县。
原告冯维东、杨文聪、何培林、高守刚、马波、贾永强与被告广东中人集团建设有限公司、马勇、叶发玉、赵斌、吴显志民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法由审判员叶腾博适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告冯维东、杨文聪、何培林、高守刚、马波、贾永强向本院提出诉讼请求：1、判令被告广东中人集团建设有限公司偿还六原告借款本金合计463万元，并从计息之日起按月利率2%计算利息至款清息止；2、判令被告广东中人集团建设有限公司支付六原告在2015年10月31日结算后尚欠利息20万元；3、判令被告马勇、叶发玉、赵斌对所欠原告冯维东的170万元及利息承担连带偿还责任；4、判令被告马勇、吴显志对所欠原告何培林的欠款80万元及利息承担连带偿还责任；5、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告广东中人集团建设有限公司中标承建南充市嘉陵区茶盘寺棚户区改造还房工程，在此期间，该公司通过嘉陵区茶盘寺棚户区改造还房工程项目部相关负责人吴显志、马勇、叶发玉、赵斌、廖杰等人先后在冯维东等六原告处借款本金合计463万元。其中：一、冯维东170万元、马波72万元、杨文聪70万元、高守刚15万元、何培林80万元，合计407万元。六原告与被告项目部财务处负责人廖杰于2015年10月21日结算，利息算至2015年10月31日止，除尚欠利息20万元外，其余利息已付清。同时被告项目部负责人吴显志、叶发玉、马勇、赵斌于2015年10月21日签订了《还款协议书》，被告南充片区负责人姚永刚在协议上签字确认，定于在2016年5月31日前向冯维东等五原告偿清所欠全部本金及其利息，如逾期，原告有权采取相应法律措施保护其合法权利。但被告项目部至今未偿付本息。二、2014年10月10日，经被告项目部负责人马勇、赵斌、吴显志同意，将1号楼项目承包人周斌在原告马波处借款本息计人民币16万元，转由被告项目部承担偿还责任，并约定从2014年10月8日起按月息人民币3分计付利息，但至今未偿付。三、被告于2015年6月3日，以该项目部应急为由，由该项目部负责人赵斌出面在原告冯维东处借款20万元，借期1月，按月息6分计息，赵斌用其奥迪车作抵押，同日冯维东通过其亲戚账户将人民币20万元打至被告项目部财务负责人廖洁账户上（南充市商业银行6228970010220030965），但至今未偿付本息。四、被告项目部于2014年1月29日通过叶发玉、马勇在原告杨兵（斌）处借款人民币20万元，当日杨兵通过其亲属和公司账户分别转款10万元，共计20万元至被告项目部财务负责人廖洁账户上（南充市商业银行6228970010220030965），利息按季结算，月息按人民币3分计算。以上一至四项合计借款人民币463万元，均经被告茶盘寺项目部盖章确认，被告马勇、叶发玉、吴显志、赵斌签字或担保，打入被告项目部财务负责人廖洁账户，所有款项均用于被告茶盘寺棚户区改造项目工程。被告项目部负责人姚永刚、吴显志于2016年8月19日写下《承诺书》，承诺于2016年9月30日前解决冯维东等六原告借款事宜，若逾期未偿付清，同意五原告通过法律渠道解决。
本院经审查认为，六原告系各自单独出借借款给被告方，六原告对诉讼标的没有共同权利义务，且被告广东中人集团建设有限公司在庭审中明确表示不同意合并审理，故本案不是必要共同诉讼，应裁定驳回六原告的起诉。六原告可另行单独起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告冯维东、杨文聪、何培林、高守刚、马波、贾永强的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 叶腾博
人民陪审员 帅国建
人民陪审员 鲜述武
二〇一七年一月十三日
书 记 员 张治齐
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)包东民初字第1898号
原告银某某，现住包头市东河区。
被告付某某，现住址同上，与原告系夫妻。
本院在审理原告银某某诉被告付某某离婚纠纷一案中，原告银某某于二〇一五年九月九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告银某某撤回对被告付某某的离婚纠纷一案的诉讼。
案件受理费200元减半收取，由原告负担100元。
审判员 贾培录
二〇一五年九月九日
书记员 岳丽莉
河南省宜阳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)豫0327行审28号
申请人：宜阳县人民防空办公室。住所地：宜阳县李贺大道北侧人武部三楼人防办，统一社会信用代码：114103276618977916。
法定代表人：宋向阳，人防办主任。
委托代理人：冯红斌，宜阳县人民防空办公室工作人员，特别授权代理。
被申请人：宜阳汇金置业有限公司，住所地：宜阳县李贺大道南侧。
法定代表人：孟北，经理。
申请人宜阳县人民防空办公室与被申请人宜阳汇金置业有限公司强制执行一案，2016年12月27日，申请人宜阳县人民防空办公室向本院递交强制执行申请书，申请执行宜阳县人防征字（2016）第030号征收人民防空易地建设费决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对宜阳县人民防空办公室作出的宜阳县人防征字（2016）第030号征收人民防空易地建设费决定书进行了审查，现已审查终结。
2016年8月21日，宜阳县人民防空办公室作出宜阳县人防征字（2016）第030号决定书。被申请人宜阳汇金置业有限公司在宜阳县义络矿内建设的慧心苑（1＃2＃3＃5＃）、颐心苑（2＃3＃5＃6＃7＃）工程项目，应当修建防空地下室，经查该工程未修建人防地下室，未办理人防工程建设签证。按照豫防办【2009】100号《关于规范人防工程建设有关问题的通知》及宜政【2011】57号文件的有关规定，应按照总建筑面积（152912.7㎡），每平方米7.5元缴纳防空地下室易地建设费1146845.25元，先期已缴纳755531元，余款391314.25元，请接通知后于2016年11月1日前到宜阳行政服务中心如数缴纳，逾期不缴纳，我办将按照超过规定解缴期限每日加收应缴款项的2‰滞纳金。收款单位：宜阳县国库支付中心，开户行：宜阳县农村商业银行股份有限公司，账号：000000009765506610012-0104。
2016年8月21日，宜阳县人民防空办公室向被申请人宜阳汇金置业有限公司送达了宜阳县人防征字（2016）第030号征收人民防空易地建设费决定书。被申请人宜阳汇金置业有限公司在规定的期限内既未申请复议也未向人民法院提起行政诉讼。
2016年12月27日，宜阳县人民防空办公室向本院递交强制执行申请书，申请执行宜阳县人防征字（2016）第030号征收人民防空易地建设费决定书。
本院认为：申请人宜阳县人民防空办公室作出的宜阳县人防征字（2016）第030号决定书，认定事实的证据确实充分，适用法律正确，程序合法。被申请人宜阳汇金置业有限公司在法律规定期限内既不起诉也不履行，申请人宜阳县人民防空办公室向本院递交强制执行申请书，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对宜阳县人民防空办公室作出的宜阳县人防征字（2016）第030号征收人民防空易地建设费决定书准予强制执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十五日内向洛阳市中级人民法院申请复议一次。
审 判 长 杨庭芳
审 判 员 梁连杰
人民陪审员 李军民
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 赵强毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政处罚法》
第五十一条（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川07民终1360号
上诉人（原审原告）：绵阳高新区东升通讯器材经营部，地址：四川省绵阳市高新区古泉社区居委会八组。
负责人：黄小娟，该个体工商户经营者。
委托诉讼代理人：张云军，绵阳市涪城区青义法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：四川鼎世安防服务有限公司，地址：四川省江油市中坝镇东大街55-1号。
法定代表人：纪玉。
委托诉讼代理人：杨映跃，该公司办公室主任。
被上诉人（原审被告）：四川鼎世安防服务有限公司绵阳分公司，地址：绵阳市涪城区长虹大道133号金阳公寓2单元9楼B座。
负责人：王朝兴。
上诉人绵阳高新区东升通讯器材经营部（以下简称东升经营部）因与被上诉人四川鼎世安防服务有限公司（以下简称鼎世安防公司）、四川鼎世安防服务有限公司绵阳分公司（以下简称鼎世安防绵阳分公司）保安服务合同纠纷一案，不服江油市人民法院（2017）川0781民初1186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人东升经营部的委托诉讼代理人张云军、被上诉人鼎世安防公司的委托诉讼代理人杨映跃到庭参加诉讼，被上诉人鼎世安防绵阳分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
东升经营部的上诉请求：1.请求依法改判由被上诉人赔偿上诉人价值49445元的被盗货物款及利息；2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：1.2016年9月28日晚上诉人店面被盗，次日上诉人报警并清点货物制作清单交公安机关，但被上诉人以各种理由为借口不予签字认可；2.一审判决主观加大上诉人的举证责任，系适用法律错误。
鼎世安防公司辩称，双方合同已过期，被盗的店不是合同签订受保护的店，被盗清单仅系上诉人单方提供，无证据证实具体数额。
鼎世安防绵阳分公司未作答辩。
东升经营部向一审法院起诉请求：1.判令两被告赔偿原告各项损失费用49445元及利息；2.判令由两被告承担本案的差旅、诉讼等费用。
一审法院认定事实：原、被告于2016年5月10日签订《联网报警服务合同》约定：原告将所属营业门店全部委托被告进行联网（视频）报警服务，被告每年一次性收取原告服务费1400元，每日晚20点至次日晨8点为被告报警服务责任时间，期间被告获悉报警信息，应立即前往处置，因被告报警系统故障或处置不当导致原告物品、设施被盗，经核实、鉴定确认后，由被告按实际进货价格（进货原始价格减供货商返点）赔偿。发现盗窃案件的，应立即报警并通知对方，双方会同公安机关勘查现场，原告应在报案登记时间起8小时内编制由被告提供的统一被盗财产申报表，并将被盗后剩余库存销售物品盘存清单、店内所有物品名称、来源、供货价格等有效票据、上期库存台账、销售依据、商品账册、公安出警报案证明、安防合同、交纳服务费票据等封存交被告签收保管。原告未在约定时间提供，双方视为没有被盗财产损失，若原告提供的资料不完善导致被盗财产无法确认的，被告对无法确认部分不承担责任。被告在收到上述资料10日内（或委托保险公司）审核，确定被盗财产损失出具审核意见书，原告无异议的，被告在15日内赔偿，若有异议，书面向被告提出，经双方协商，可委托法定从业单位认定被盗财产损失。因下列情形发生被盗，被告不予赔偿：原告建筑物临街所属门锁、窗未损害、未关闭，场所未清场，暗藏人员作案的；经公安机关确认，属于原告工作人员监守自盗的；从事手机等便携式物品销售，单价在800元以上物品在非经营时间未存放在保险柜的；发生盗窃案件，原告未在报警后12小时内提供有效票据、台账，不进行财产损失申报的。
2016年9月28日晚，原告经营的人和天地店被盗，被告工作人员在警铃报警后到达现场，过失认为是意外触发警铃，未作任何处置即擅自离开现场。次日早上，原告员工上班时发现被盗，即告知原、被告，并报警，公安民警及被告工作人员先后到达现场，公安机关于2016年10月1日立案侦查，现该案未抓获犯罪嫌疑人。案发一周后，原告向被告提交了被盗财产资料，但被告未签字收取，双方因被盗财产损失核定、赔偿不能协商一致，被告又将原告提交的资料退回，双方多次协商未果，原告遂起诉主张权利。
上述事实，有原、被告的工商登记资料、《联网报警服务合同》、受案回执及情况说明、视频音频、及原、被告陈述等证据在案佐证。
一审法院认为：原、被告签订的《联网报警服务合同》没有违反法律禁止性规定之情形，应属有效。被告在原告经营门店被盗后处置不当，没有及时报警，并通知原告，已违反合同约定，应承担相应责任，但原告向被告提交索赔资料后，双方不能就被盗财产损失核定及赔偿达成一致意见，应由有鉴定资格的第三方认定损失金额，原告现没有第三方相应被盗财产损失认定的证据，公安机关也没有相应认定，故无法确认相应损失金额，属于原告举证不能，现不能支持原告诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，遂判决：驳回原告绵阳高新区东升通讯器材经营部的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人东升经营部提供电话录音资料一份，拟证明双方签有《联网报警服务合同》。但该证据除了开庭时出示外，未向本院提交，故对该证据不予采信。二审审理查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人绵阳高新区东升通讯器材经营部与被上诉人四川鼎世安防服务有限公司于2016年5月10日签订的《联网报警服务合同》合法有效，其合同的安保范围覆盖了上诉人的全部店铺，上诉人按合同约定缴纳了为期一年的服务费，被上诉人四川鼎世安防服务有限公司、四川鼎世安防服务有限公司绵阳分公司应当按合同约定提供安全保卫服务，因其工作失当，造成上诉人绵阳高新区东升通讯器材经营部财产被盗理应赔偿。由于上诉人绵阳高新区东升通讯器材经营部所述被盗财产价值49445元，目前除其所造清单外无其它证据证实，公安机关虽已立案，但犯罪嫌疑人尚未抓获，对被盗财产数额公安机关目前也无法确认，故本案上诉人绵阳高新区东升通讯器材经营部可待被盗财产数额核实后另行起诉。综上所述，上诉人绵阳高新区东升通讯器材经营部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，即“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1036元，由上诉人绵阳高新区东升通讯器材经营部负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 张建国
审 判 员 石 军
审 判 员 代 艳
二〇一七年六月二十六日
法官助理 罗 婷
书 记 员 黄孟婷