wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川16民辖终123号
上诉人（原审被告）：四川仙牌灵芝集团有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：刘达富。
被上诉人（原审原告）：龙传鹏，男，1980年2月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原审被告：刘达富，男，1954年5月14日出生，汉族，住四川省成都市。
原审被告：王琼英，女，1955年3月21日出生，汉族，住四川省成都市。
原审被告：刘嘉林，男，1967年9月9日出生，汉族，住四川省成都市。
原审被告：张洪，女，1969年7月1日出生，汉族，住四川省成都市。
上诉人四川仙牌灵芝集团有限公司因与被上诉人龙传鹏、原审被告刘达富、王琼英、刘嘉林、张洪民间借贷纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2017）川1622民初971号之一民事裁定。向本院提起上诉。
四川仙牌灵芝集团有限公司上诉称：本案应移送有管辖权的四川省成都市高新区人民法院或者成都市青羊区、武侯区、都江堰市人民法院管辖。事实和理由:1、本案双方当事人的住所地在四川省都江堰市、成都市青羊区、武侯区、高新区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖；2、本案合同的实际签订地在成都市青羊区金河路18号“成都金河宾馆”，而不是“四川省广安市武胜县”，不应由四川省武胜县人民法院管辖。
被上诉人龙传鹏辩称：签订合同时约定合同签订地法院管辖，符合民诉法的规定。且龙传鹏长期在武胜县居住，借款也是在武胜县取款后交付的，因此，武胜县法院有管辖权。请求二审法院驳回上诉人的上诉。
本院经审查认为，涉案《借款合同》第七条约定：“如因本合同产生争议，三方尽量协商，协商不成均可向合同签订地（四川省广安市武胜县）人民法院起诉”，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被上诉人龙传鹏向四川省武胜县人民法院提起诉讼符合法律规定，四川省武胜县人民法院对本案享有管辖权。另外，上诉人亦未提供证据证明本案合同的实际签订地在成都市青羊区金河路18号“成都金河宾馆”。综上，上诉人请求将本案移送四川省成都市高新区人民法院或者成都市青羊区、武侯区、都江堰市人民法院管辖没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 成代军
审判员 成 琪
审判员 蒋 濒
二〇一七年六月十六日
书记员 王 茜
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)齐民二终字第297号
上诉人（原审被告）哈尔滨松辽房地产综合开发公司，住所地哈尔滨市南岗区宣信街15号。
法定代表人王晓东，该公司经理。
委托代理人田力。
被上诉人（原审原告）温宏，住齐齐哈尔市。
被上诉人（原审原告）朱军，住齐市。
二被上诉人委托代理人ＸＸ，黑龙江铭昊律师事务所律师。
原审第三人齐齐哈尔市宏政物业有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区源地街1号。
法定代表人郭立健，该公司总经理。
上诉人哈尔滨松辽房地产综合开发公司为与被上诉人朱军、温宏、第三人齐齐哈尔市宏政物业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服龙沙区人民法院〔2014〕龙民初字第111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员张晓明担任审判长，代理审判员李宏艳、代理审判员左秀宏参加的合议庭对本案进行了审理，书记员刘阳担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年7月29日原告温宏、朱军与被告松辽房地产开发公司签订了商品房买卖合同及补充协议，合同约定原告以人民币1,002,936.00元的价格购买了被告开发的位于齐市龙沙区松辽福邸1号楼2单元201室房屋，同时约定被告于2011年10月20日前将房屋交付原告，并约定，逾期超过60日交付房屋，被告按日向原告支付已付房款万分之二的违约金。合同签订后原告依约向被告交付了全部购房款，被告于2012年1月4日将房屋交付原告。该补充协议约定“办理进户时间以报纸通知为依据”等条款。原告办理入户时，在松辽福邸进户流程表中签字确认，该流程表下方标注：业主签字办理进户手续后，同时自愿放弃并认可开发公司（出卖人）逾期交房不承担违约金和法律赔偿责任。在原告办理入户时被告收取原告拆扒保证金600.00元，该款被松辽公司转交给宏政物业公司，宏政物业公司认可该事实并同意返还原告。现原告诉至本院，要求被告给付逾期交房违约金人民币15,244.63元，并返还拆扒保证金600.00元。
原审法院经审理认为,原告温宏、朱军与被告松辽公司签订的《商品房买卖合同》，已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要条款和内容，该买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，应为有效合同。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，双方当事人在签订合同的同时签订了一份补充协议，约定“办理进户时间以报纸通知为依据”，本院认为，根据《商品房销售管理办法》第十六条规定，“商品房买卖合同应当明确以下主要内容：……（五）交付使用条件及日期”，原、被告双方签订的补充协议虽然变更了原合同中约定的进户时间，但未明确进户日期，故该补充协议不符合法律规定，本院不予确认；关于被告提供的松辽福邸进户流程表中，业主放弃主张开发公司逾期交房违约金的约定，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定的解释原则，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。综上，对被告抗辩理由本院不予采信。为保护买受人的合法利益，按照诚实信用原则，双方应当按照约定全面履行自己的义务，被告未在2011年10月20日前交付房屋，应承担违约责任，原告于2012年1月4日入户，共计逾期76日，按已付房款1,002,936.00元日万分之二计算，违约金为15,244.36元，本院予以支持。关于原告交纳的房屋装修抵押金600.00元，第三人宏政物业公司认可收到该款，并同意退还原告，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条、第六十条、《商品房销售管理办法》第十六条之规定，判决：一、被告哈尔滨松辽房地产综合开发公司给付原告温宏、朱军违约金人民币15,244.63元；二、第三人齐齐哈尔市宏政物业有限责任公司返还温宏、朱军装修保证金人民币600.00元。以上款项于本判决生效后即履行。案件受理费196.00元，由被告承担。
哈尔滨松辽房地产综合开发公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1.上诉人与被上诉人签订的合同附件四“合同补充协议”意思表示真实，内容合法，是合同约定的特别条款；2.上诉人与被上诉人签订的进户流程表及房屋进户验收单是双方真实的意思表示。不存在一方以欺诈、胁迫的手段订立，是合法有效行为；3上诉人开发的房产早就已经完工，因为政府迟迟不予验收致使房屋延期交付，延期交付不是上诉人能控制的行为，并且已经通知楼房的买受人，买受人已经认可。综上，上诉人没有违约的事实存在，原审判决要求上诉人承担逾期交房的违约责任没有法律依据。请求二审人民法院依法撤销原审判决第一项，依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
针对哈尔滨松辽房地产综合开发公司的上诉请求及理由，被上诉人辩称：1.上诉人与被上诉人之间的商品房预售合同，是在平等自愿基础上签订的，内容不违反法律禁止性规定，系有合法有效合同。双方应当全面诚信履行；2.被上诉人认为上诉人没有依约按期交付房屋，已经构成违约；3上诉人称合同中有补充协议，协议约定逾期交房的相关内容，补充协议实属霸王条款，只能说明上诉人为了推卸责任，规避逾期交房的违约责任和赔偿责任；4.上诉人认为入户通知及流程表中告知入户就可以免除逾期交房的违约责任，该通知以及流程不属于协议内容，只是其单方的意思表示，免除自身违约责任应属于无效。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。双方应按照合同约定全面履行自己的义务。本案争议焦点是：上诉人逾期交房的事实是否存在免责事由。上诉人主张双方签订的合同“附件四”是原合同约定的特别条款，是对原合同中的进户时间的变更。经查，双方签订的合同“附件四”中，约定办理进户时间以报纸通知为依据，但实际上进户并没有刊登报纸。“附件四”是一个附条件的协议，条件没有成就该协议没有发生法律效力；关于上诉人提出“松辽福邸”进户流程表中标注的内容为双方真实意思表示，合法有效，故其不应当承担逾期违约责任的主张，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，该标注属于格式条款，并且从“松辽福邸”进户流程表看，温宏、朱军签名是对办理入住手续的确认，而哈尔滨松辽房地产综合开发公司的免责条款在温宏、朱军签名的后面，同时哈尔滨松辽房地产综合开发公司制定的“松辽福邸”进户流程表免除自己责任时，没有采用足以引起购房人注意的文字或者其他明显标志，故本院对此不予支持；上诉人主张开发的房产早就已经完工，因政府迟迟不予验收致使房屋延期交付，延期交付不是上诉人能控制的行为，其不应当承担违约责任。该理由不属于法律规定的免责事由，其免责事由不成立。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费196.00元，由上诉人哈尔滨松辽房地产综合开发公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓明
代理审判员 李宏艳
代理审判员 左秀宏
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 刘 阳
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执5203号之一
申请执行人：胡宝德，男，1947年1月11日出生，汉族，无固定职业，住宁波市。
被执行人：乐岳明，男，1963年3月24日出生，汉族，宁波甬虎基础工程技术有限公司法定代表人，住宁波高新区。
被执行人：宁波甬虎基础工程技术有限公司（统一社会信用代码为91330201591587543M），住所地宁波高新区梅墟街道龙山村。
法定代表人：乐岳明，执行董事。
本院在执行胡宝德与宁波甬虎基础工程技术有限公司、乐岳明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人宁波甬虎基础工程技术有限公司应支付申请执行人乐岳红执行款270000元及利息，被执行人乐岳明对上述债务承担连带清偿责任。本案执行另案过程中冻结了被执行人宁波甬虎基础工程技术有限公司名下的银行存款，但余额不足。此外，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一七年三月十日
代书记员 蔡静燕
陕西省白河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0929民初1069号
原告：刘光贤，男，汉族，1967年11月7日出生于湖北省郧县，公民身份证号码4226221967********，住青山镇青树沟村四组34号。
委托诉讼代理人：易敬全，男，郧西县总工会法律顾问。
被告：薛正祥，男，汉族,1974年1月12日出生于陕西省白河县，公民身份证号码6124301974********，住冷水镇洞子村二组9号。
委托诉讼代理人：代兴洋，男，退休职工，住白河县冷水镇洞子村。
原告刘光贤诉被告薛正祥追索劳动报酬纠纷一案，本院2017年10月11日立案受理后，于2017年10月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2017年10月24日，原告向本院提交撤诉申请请求撤回起诉。
本院认为，原告刘光贤申请撤回起诉，其是对自己民事权利的自由处分，不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘光贤撤回对被告薛正祥的起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由原告刘光贤负担。
审判员 王清明
二〇一七年十月二十四日
书记员 周 辉
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0527财保7号
申请人万广生,男。
申请人陈婉，男。
申请人李凤菊，女。
被申请人陕西凯荣房地产开发有限责任公司。
法定代表人张立家，系公司经理。
申请人万广生、陈婉、李凤菊与被申请人陕西凯荣房地产开发有限责任公司诉前保全一案，申请人万广生、陈婉、李凤菊于2018年7月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陕西凯荣房地产开发有限责任公司位于白水县城关街道办张坡村“泉洲湾”商业园项目2号楼一层、二层全部商铺予以查封。Z中国大地财产保险股份有限公司白水分公司为申请人万广生、陈婉、李凤菊提供了保单号PZPP201861010380000007的保全责任保险。
本院认为，申请人万广生、陈婉、李凤菊为防止被申请人逃避债务，顺利实现债权，对被申请人陕西凯荣房地产开发有限责任公司的房产申请保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人陕西凯荣房地产开有限责任公司位于白水县城关街道办张坡村“泉洲湾”商业园项目2号楼一层、二层全部商铺。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 奚建峰
二〇一八年七月十七日
书记员 白建莉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终10441号
上诉人（原审被告）：吴海槟，男，1969年5月9日出生，汉族，住广州市越秀区。
上诉人（原审被告）：王璇英，女，1972年6月8日出生，汉族，住广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：吴伟锋，男，1986年12月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托代理人：吴晓嘉，广东均桓律师事务所律师。
上诉人吴海槟、王璇英与被上诉人吴伟锋因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初7168号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理期间，上诉人吴海槟、王璇英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人吴海槟、王璇英撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
二审受理费13688元，减半收取6844元，由上诉人吴海槟、王璇英负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谷丰民
审判员 李 婷
审判员 印 强
二〇一八年七月十七日
书记员 李颖仪
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)渝01行终160号
上诉人（原审原告）：罗本碧。
委托代理人：李红江,重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：重庆市大足区环境保护局，住所地重庆市大足区棠香街道五星大道283号。
法定代表人：袁多伦，局长。
委托代理人：黄春龙，重庆市大足区环境保护局工作人员。
委托代理人：曹勇,重庆德循律师事务所律师。
原审第三人:大足县俊利机械厂，住所地重庆市大足区龙水镇保竹村*组。
上诉人罗本碧因诉重庆市大足区环境保护局（以下简称重庆市环保局）撤销行政处罚决定一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的(2016)渝0112行初164号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年10月26日晚，重庆市大足区公安局接报，位于该区龙水镇宝竹村5组11号（大足县俊利机械厂）从事油桶铁皮加工作业，怀疑原材料中有危险废物，当即进行调查,发现负责人为罗本碧。2015年12月1日，重庆市大足区环境保护局履行行政处罚程序完毕后，做出足环罚字【2015】019号行政处罚决定书，决定对罗本碧处以罚款200000元。罗本碧不服，故起诉至一审法院，请求判决撤销该处罚决定。
一审法院认为，本案的焦点在于罗本碧的违法事实是否成立。而证明罗本碧的违法事实成立的责任在重庆市大足区环境保护局，罗本碧有权提出反证。从重庆市大足区环境保护局提供的现有证据看，能够表明罗本碧有违法行为。在相关的询问、讯问笔录上，有罗本碧的签字及捺印，罗本碧承认了违法事实，而相关人员的询问、讯问笔录也指向罗本碧，故重庆市大足区环境保护局的证据基本形成完整的证据链，重庆市大足区环境保护局做出的行政处罚决定事实清楚、证据充分，程序合法。现罗本碧以不识字、受到欺骗为由，并提供证人证言，否认其违法事实，证据不够充分，理由不能成立，一审院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，一审法院判决如下：“驳回原告罗本碧的诉讼请求。”
一审宣判后，罗本碧不服，向本院提起上诉，认为：1.重庆市大足区环境保护局认定废旧贴皮属于危险废物的依据不充分，以认定函作为认定危险物品的依据不正确，一审法院采纳该结论，认定事实错误；2.大足县俊利机械厂的注册登记人是陈德贵，一审认定罗本碧是该厂实际经营人缺乏事实依据；3.重庆市大足区环境保护局没有证据证明其向罗本碧送达行政处罚决定书；4.本案被处罚对象错误，处罚对象应是大足县俊利机械厂，而不是罗本碧。故请求本院依法撤销一审判决，并撤销足环罚字【2015】019号行政处罚决定书。
被上诉人重庆市大足区环境保护局认为一审法院判决正确，程序合法，请求予以维持原判。
原审第三人大足县俊利机械厂未作答辩。
被上诉人重庆市大足区环境保护局向一审法院举示并经庭审质证采信的证据有：
证据1、行政处罚决定书。
证据2、调查询问笔录两份。
证据3、公安机关的讯问笔录。
证据4、现场检查（勘验）笔录。
证据5、责令改正违法行为决定书、送达回证、暂扣决定书。
证据6、罗本碧本人签字的陈述申辩书及重庆市大足区环境保护局对申辩意见的答复及其送达回证。
证据7、计量质量鉴定资料。
证据8、危险废物认定函
证据9、行政处罚事先（听证）告知书、送达回证。
证据10、光盘二张。
证据11、行政处罚立案审批表、案件调查报告、现场执法人员的执法证。
上诉人罗本碧向一审法院举示并经庭审质证采信的证据有：残疾人证。
以上证据均随案移送本院，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。
二审审理中，上诉人举示了重庆市渝北区人民检察院不起诉决定书（渝北检刑不诉[2017]1号），载明：“1.现有证据无法查证已经非法处置危险废物的具体数量，也不能认定已焚烧废旧铁桶皮是否为危险废物。2.现场查获的未焚烧的5.04吨危险废物只能认定为非法处罚未遂，没有证据证实该5.04吨未处置的危险废物造成了环境污染。因此本案不符合起诉条件。”被上诉人对该证据的真实性无异议，但认为不起诉决定书引用法律不准确，且不构成刑事犯罪不代表不构成行政违法。原审第三人大足县俊利机械厂未发表质证意见。本院对该证据予以确认。
本院认为，一、《中华人民共和国环境保护法》第七条第二款规定“县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门，对本辖区的环境保护工作实施统一监督管理”，《重庆市环境保护条例》第八条规定“环境保护行政主管部门对本辖区的环境保护工作实施统一监督管理”。据此，重庆市大足区环境保护局具有作出本案行政处罚决定的法定职权。
二、本案经查，大足县俊利机械厂系独资企业，法定代表人陈德贵于2015年4月因涉嫌犯罪被刑拘，至今羁押于大足区看守所，2015年4月后，大足县俊利机械厂一直由罗本碧实际经营。罗本碧在未取得危险废物处置相关资质情况下组织人员在大足县俊利机械厂内采用焚烧的方式加工废旧铁皮桶，生产过程有大量白烟，并有刺激性气味，经公安机关现场查获未处置的危险废物重量为5.04吨，根据《国家危险废物名录》（环境保护令【2008】第1号）规定，其加工铁皮桶为危险废物。《重庆市环境保护条例》第一百零七条规定“无危险废物经营许可证或者不按危险废物经营许可证规定从事危险废物经营的，由环境保护主管部门没收违法所得，处违法所得一倍以上三倍以下罚款；无法查实违法所得的，处二万元以上二十万元以下罚款”，《重庆市主要环境违法行为行政处罚裁量标准》第十三项规定“非法经营危险废物重3吨以上的，处10-20万元罚款”，《重庆市环境行政处罚裁量基准》第九条第三款规定：“环境违法行为后果严重，应当依法从重处罚”。由此本院认为，罗本碧违法事实成立，重庆市大足区环境保护局对罗本碧作出罚款20万元的行政处罚决定，其证据充分、事实清楚，适用法律及处罚对象正确。
三、重庆市大足区环境保护局在作出行政处罚决定前，对罗本碧进行了事先告知，罗本碧三日内未提出听证申请，重庆市大足区环境保护局作出行政处罚决定送达了罗本碧。重庆市大足区环境保护局作出行政处罚决定的程序无违法之处。
四、罗本碧虽举示了重庆市渝北区人民检察院不起诉决定书（渝北检刑不诉[2017]1号），证明其行为未受到刑事追诉。但刑事责任与行政责任属不同的法律责任，其责任承担依据的实体法、程序法及证据标准均不相同。罗本碧现虽未被追究刑事责任，但并不当然不构成行政违法，故罗本碧据此要求撤销重庆市大足区环境保护局作出的行政处罚决定，于法无据，本院不予支持。
综上，一审法院裁判理由成立，判决结果正确，本院予以维持，罗本碧的上诉请求和理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人罗本碧负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 力
审判员 李立新
审判员 吴长渝
二〇一七年四月二十八日
书记员 石 依
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0607民初1792号
原告：覃有恒，男，1978年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：张思平，广东华生律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层，统一社会信用代码：91440600707737161K。
负责人：曹阳。
原告覃有恒诉被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告覃有恒于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告覃有恒撤回起诉。
案件受理费减半收取即28元，由原告覃有恒负担。
代理审判员 黄焕容
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陈惠玲
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0606民初2614号
原告：肖桂林，女，汉族，1968年8月28日出生，住襄阳市襄州区。
被告：襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称地成公司）。
住所地：襄阳市大庆西路**号。
法定代表人：张丽，地成公司总经理。
委托诉讼代理人：丁玲玲，地成公司员工。
原告肖桂林与被告地成公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖桂林，被告地成公司的委托诉讼代理人丁玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理总结。
原告肖桂林向本院提出诉讼请求：1.判令地成公司立即为肖桂林所购的房屋办理产权证书；2.判令地成公司按合同约定承担违约责任并支付违约金3210元及违约金利息。事实和理由：2008年6月25日，肖桂林与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，肖桂林购买地成公司开发的位于襄阳市××区钻石大道南××市场××号房屋，价款为321042元，并约定地成公司在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%赔偿买受人的损失等等。合同签订后，肖桂林交纳购房款321042元，但地成公司隐瞒事实，将房屋土地使用权抵押给银行，导致肖桂林无法办理取得房屋相关证件，地成公司的行为已构成违约，故诉至人民法院。
地成公司承认肖桂林的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。但是地成公司仅有义务将办理房屋权属登记的资料报登记机关备案并协助办理产权手续，产权登记手续统一由国家机关办理；另外，原告请求的违约金利息没有法律依据。因此，原告部分请求不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后60日内将原告肖桂林购买的房屋办理权属登记需要提供的资料报房屋产权登记机关备案，并协助办理房屋产权证书；
二、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告肖桂林经济损失3210元。
三、驳回原告肖桂林的其他请求请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取计130元，由被告襄阳地成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一八年六月十九日
书记员 邵泽润
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)浙0326民初4592号
原告：华夏银行股份有限公司温州平阳小微企业专营支行，统一社会信用代码91330326064179062L，住所地平阳县昆阳镇汇水河路C幢一、二楼。
负责人：李忠闪，该支行行长。
委托代理人：陈善胜、陈朴，系该支行职员。
被告：宋爱苹。
原告华夏银行股份有限公司温州平阳小微企业专营支行诉被告宋爱苹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行审理。原告华夏银行股份有限公司温州平阳小微企业专营支行的委托代理人陈善胜、陈朴、被告宋爱苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华夏银行股份有限公司温州平阳小微企业专营支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋爱苹偿还原告借款本金40万元及逾期利息、期内利息的复利至清偿完毕（暂算至2016年7月15为83348.65元）；2、判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确放弃期内利息复利的诉请，并明确罚息以未还本金为基数，从2014年7月26日起按年利率10.8%计算至债务履行完毕之日止。
事实与理由：2013年7月25日、8月1日，被告宋爱苹与原告签订《个人借款合同》及借款凭证,约定：借款金额40万元，借款期限从2013年8月1日起至2014年7月25日；执行固定利率，年利率为7.2%；按月付息，到期还本，每月20日为结息日；罚息利率为合同约定的利率加收50%（即年利率10.8%）。2013年8月1日，原告依约履行全部款项交付义务。现借款期限届满，被告仅还清期内利息，并于2014年8月20日偿还罚息3074.39元，2014年8月21日偿还罚息100元，尚欠借款本金40万元及剩余利息未予偿还。
被告宋爱苹答辩称：借款是事实，虽然这笔钱并非自用，但会争取还款，若偿还不了由法院拍卖本案所涉抵押物。
原告华夏银行股份有限公司温州平阳小微企业专营支行围绕诉讼请求依法提交了营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、居民身份证、个人信贷业务申请表、个人借款合同、借款凭证、账户明细账单作为证据。本院组织当事人对上述证据进行了质证，被告宋爱苹对上述证据三性均无异议。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
被告宋爱苹未在本院指定的举证期限内提供证据。
结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实与原告陈述一致。2015年5月19日，本院依据原告申请作出（2015）温平商特字第20号民事裁定书，裁定准予对包括涉案债务在内的抵押物采取折价、拍卖或变卖等方式依法变价，目前该抵押财产尚未变现。
本院认为：原告华夏银行股份有限公司温州平阳小微企业专营支行与被告宋爱苹签订的《个人借款合同》及《借款凭证》，合同主体适格，双方当事人意思表示真实，应认定合法有效。依法成立的合同，具有法律约束力，合同当事人必须依法全面履行。现借款期限届满，原告未按约偿还借款本息，显属违约，现原告要求被告宋爱苹偿还借款本金40万元及罚息，于法有据，本院予以支持。罚息以未还本金为基数，从2014年7月26日按年利率10.8%计算至债务履行完毕之日止，扣减已支付的3174.39元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告宋爱苹于本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司温州平阳小微企业专营支行借款本金40万元及罚息（以未还本金为基数，从2014年7月26日按年利率10.8%计算至债务履行完毕之日止，扣减已支付的3174.39元），但应扣除平阳县人民法院（2015）温平商特字第20号民事裁定书执行受偿的金额.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8550元，减半收取计4275元，由宋爱苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 周西西
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 萧曼曼
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民三初字第268���
原告赵祥利，1984年6月4日。
被告张红梅。
被告王军法。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告赵祥利诉被告张红梅等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号面包车一辆，孙相隆自愿以其所有的鲁G×××××号轻型普通客车为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号面包车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一五年四月二十日
书记员 郄本江
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0522执恢3号
申请执行人吴江平，女，生于1961年12月26日，汉族。
被执行人牟玉林，男，生于1957年12月23日，汉族。
被执行人张淑芳，女，生于1956年8月17日，汉族。
本院依据发生法律效力的（2014）合江民初字第2003号民事调解书，于2016年1月5日立案受理吴江平恢复申请执行牟玉林、张淑芳民间借贷纠纷一案。由于被执行人牟玉林、张淑芳至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人张淑芳所有的位于合江县白米乡的房屋一套。
二、查封期限为三年。查封期间，不得擅自处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗 健
二〇一六年二月二日
书记员 周厚琴
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)渝二中法刑终字第00238号
原公诉机关重庆市万州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭直伟（绰号：牛儿），男，1989年8月8日生于重庆市万州区，汉族，初中文化，农民，住重庆市万州区。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年8月9日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年9月11日被该局取保候审。期间被羁押1个月3日。因诈骗，于2014年9月4日被重庆市万州区公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年2月22日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控原审被告人彭直伟犯诈骗罪一案于2015年6月26日作出（2015）万法刑初字第00461号刑事判决，认定：一、被告人彭直伟犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人彭直伟分别退赔被害人蔡某某4万元、王某某1万元、陈某、余某某1.3万元、郎某某、唐某2万元、李某3000元、吴某甲、吴某乙4.2万元、张某某1000元；对被告人彭直伟的其他非法所得继续予以追缴。原审被告人彭直伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人彭直伟申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人彭直伟申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人彭直伟撤回上诉。
重庆市万州区人民法院（2015）万法刑初字第00461号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 梅
审 判 员 谭 晖
代理审判员 余 华
二〇一五年八月十二日
书 记 员 牟其凤
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执850号
（2016）吉0204执850号之一
申请执行人：赵桂芬，女，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：曹成，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人赵桂芬诉被执行人曹成所有权纠纷一案，我院于2016年4月19日作出（2015）船民一初字第940号民事判决，判决主文内容：被告曹成于本判决生效后三日内返还原告赵桂芬人民币18,000.00元。如被告曹成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.00元由原告赵桂芬自行承担（已交纳）。该判决已经发生法律效力。申请执行人赵桂芬于2016年8月16日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的返还欠款并支付利息的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人银行账户中的存款人民币18,056.00元，申请执行人收到全部执行款后，向本院表示同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0204执850号案件的执行。
申请执行费170.00元由申请执行人自愿负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵学智
审判员 张亚民
审判员 闫 伟
二〇一六年十月十二日
书记员 沈佳旭
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执1611号
原告胡素玲与被告包忠华买卖合同纠纷一案，浙江省兰溪市人民法院于2016年2月1日作出的（2015）金兰商初字第2449号民事判决书，已经发生法律效力。权利人胡素玲于2016年5月23日向本院申请执行，本院于2016年5月23日立案执行。
本案被执行人包忠华至今尚欠款项30480元及利息（利息按判决书规定计算）、诉讼费344元、执行费357元及迟延履行利息。目前被执行人暂无财产可供执行，本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人未在规定期限内举证可供执行的财产线索，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执1611号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 永 忠
审 判 员 伍 俊 鸿
代理审判员 郑 倩
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 ��永红
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0113民初4645号
原告：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路区政府南。
负责人：张敬涛，支行行长。
委托诉讼代理人：李上上，男，1987年2月19日出生，汉族，该行客户经理。
被告：姜运泽，男，1970年3月11日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：孙红梅，女，1970年7月1日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被告姜运泽、孙红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行自愿撤回对被告姜运泽、孙红梅的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行撤回起诉；
案件受理费10156元，减半收取计5078元，由原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行负担。
审判员 边凤乐
二〇一七年八月十六日
书记员 孙学焕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)乳少民初字第155号
原告姜洪斋。
被告中华联合财产保险股份有限公司文登支公司。住所地文登市龙山路44号。
负责人杜刚，总经理。
委托代理人李杰，山东旭杰律师事务所律师。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地潍坊市高新区××东街10298号。
负责人潘保华，总经理。
委托代理人吕品，公司职工。
委托代理人张宝伟，公司职工。
本院在审理原告姜洪斋诉被告中华联合财产保险股份有限公司文登支公司、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜洪斋于2015年9月22日向本院申请撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司文登支公司、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司的起诉。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告姜洪斋撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司文登支公司、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司的起诉。
案件受理费121元由原告姜洪斋负担。
审判员 于明
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘晓
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初3728号
原告：周军，男，1976年8月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：唐雨，湖北真武律师事务所律师，一般代理。
被告：杨宣超，男，1980年1月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
委托诉讼代理人：梁文广，男，1980年2月26日出生，汉族，XXXXXXX职工，一般代理。
原告周军与被告杨宣超民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员苏强独任审判，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告周军到庭参加诉讼，被告杨宣超的委托诉讼代理人梁文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周军向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款31000元，利息1550元及逾期利息310元（截止到2017年6月），总计32860元；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2016年11月1日，杨宣超向其职工即原告借款31000元，并约定于2017年5月1日归还本金，年利率10%，逾期按1%计算。原告当天以现金形式将借款交给被告，2017年2月23日双方补签了借款合同、借据和收据。合同到期后，原告多次催要欠款无果，故向法院提起诉讼。
被告杨宣超辩称，欠款31000元属实，暂时资金困难，愿意分期偿还。
经审理查明，2016年11月1日，被告杨宣超向原告周军借款31000元，原告于当日将31000元现金交给了被告杨宣超。2017年2月23日原告周军与被告杨宣超补签了借款合同和借据，合同约定借款期限为6个月，即2016年11月1日至2017年4月30日，约定年息10%，逾期按1%加收利息。借款到期后，被告未能按时还款，故向法院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨宣超向原告借款，应当按照约定期限偿还本金和支付利息。借款合同中双方约定利息按年利率10%计算，逾期按1%加收利息,原告主张按年息11%计算利息，依法有据，本院予以支持。即利息以31000元为基数，按年息11%计算，自2016年11月1日起至2017年6月1日止为31000元×（11%÷12个月）×7个月＝1989元，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第三十条之规定，判决如下：
被告杨宣超偿还原告周军借款本金31000元及利息1989元（利息按年息11%，从借款之日起计算至2017年6月1日止）。
上述应付款项于判决生效十日内履行，逾期履行应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费621元,减半收取计310.5元，由被告杨宣超负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 苏 强
二〇一七年八月十日
书记员 祝丽娜
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0105民初4416号
原告常某，女，住长沙市xx区。
法定代理人胡闯，女，系原告母亲。
委托代理人黄军，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人黄康，湖南金州律师事务所律师。
被告长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会，住所地长沙市开福区板塘村。
负责人李自林，主任。
委托代理人谢忠胜，党委委员。
原告常某与被告长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员王小强独任审判，代理书记员朱银出庭担任记录，原告常某的委托代理人黄军、黄康，被告长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会的委托代理人谢忠胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常某诉称，原板塘社区（现已建制变为中青社区）于2016年颁布《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》，其中第三条第2款明确规定：原属本村集体经济组织成员的外嫁女（已出嫁板塘村行政范围内）及其丈夫、子女户口均在板塘村，其本身也不符合招赘条件的，出嫁女本人的集体经济组织成员身份予以认定。但其子女（俗称“外婆粮”，且子女年龄至2016年1月1日未满18周岁）及丈夫不能被认定为板塘村集体经济组织成员。因此，原板塘社区2017年实施《板塘村土地补偿结余资金第二次分配方案》时，依据《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》第三条第2款的规定，认为原告属于“外婆粮”人员，不具有集体经济成员资格，致使原告无法同等分配获得3.5万元集体土地征收收益。上述规定明显违反法律规定，侵犯原告的合法权益。事实上，原告的母亲具有原板塘村集体经济组织成员资格，其本人户籍落在本集体组织，其随母亲生活，也未在其他地方享受任何替代性社会保障，理应认定其具有集体经济成员资格，享有与其他集体经济组织成员同等的权利。原新板塘社区仅仅基于原告是“外嫁女”子女的身份，不给予其发放集体土地征收收益，明显违反有关法律法规，严重侵犯原告的合法权益。同时鉴于2015年12月13日开福区人民政府已经批复同意板塘村建制改为社区居民委员会，原板塘村村民委员会已经撤销，改为板塘社区。2016年4月14日政府又将大明社区与新板塘社区进行合并，命名为中青社区。因此，长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会是本案适格被告。现为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向二原告支付集体土地征收收益3.5万元；2、被告承担诉讼费用。
被告长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会辩称，1、二原告系原板塘村居民，2016年，板塘村村民代表大会通过《关于板塘村集体经济组织成员认定实施细则》，该实施细则规定，原告未被认定为集体经济组织成员，故没有权利要求分配板塘村集体经济组织的土地补偿费。2、被告于2016年4月14日经长沙市开福区沙坪街道发文成立，这个居委会是由大明社区和板塘社区合并的，被告成立后，之前的板塘社区仅向被告提供一些公共管理职能方面的资料，原板塘社区和大明社区的财产并没有合并至被告管理，被告没有财产向原告支付。
经审理查明，自2005年开始，原长沙市开福区板塘村村民委员会（以下简称“板塘村”）进行多次征收。2015年12月13日，长沙市开福区人民政府批复同意原长沙市开福区板塘村村民委员会改为长沙市开福区板塘社区居民委员会（以下简称“板塘社区”）。2016年4月14日，开福区人民政府又将大明社区与新板塘社区进行合并，命名为长沙市沙坪街道中青社区居民委员会，即被告（以下简称“中青社区”）。2016年6月3日，板塘社区村民代表会议表决通过《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》及《<板塘村集体经济组织成员认定实施细则>的补充文件》。《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》第三条第2款规定“原属本村集体经济组织成员的外嫁女（已出嫁板塘村行政范围外）及其丈夫、子女户口均在板塘村，其本身也不属于招赘条件的，出嫁女本人的集体经济组织成员身份予以认定。但其子女（俗称“外婆粮”，且子女年龄至2016年1月1日未满18周岁）及丈夫不能被认定为板塘村集体经济组织成员”。2016年7月11日，板塘社区将符合上述条件的外婆粮人员名单（共98人）在公告栏进行公示。原告属于上述“外婆粮”名单范围。原告均已在此次征收中领取人口安置费（又称“人头费”）30400元（一笔为26000元，另一笔为4400元）。之后，其他村民人均分得35000元，原告未分得该笔补偿款。对于原告提出土地补偿费35000元的诉讼请求，被告认为，原告系“外婆粮”人员，没有分配生产资料，故无权获得土地安置款35000元。对此，原告认为，原告系经济经济组织成员，本应分配土地等生产资料但实际未分配，系因所有村民连续多年均未重新分配土地等生产资料。
另查明，被告在征收分配资料中已确认原告在征收前的户籍性质为农业，户籍地在原板塘村。
上述事实有《长沙市开福区人民政府关于同意大明村、板塘村撤村改为社区居民委员会的批复》，《关于沙坪街道合并村（社区）后新成立村（社区）临时工作委员会机构、人员配备的通知》《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》及《<板塘村集体经济组织成员认定实施细则>的补充文件》，《致板塘村全体村民的告知书》，长沙银行储蓄存单，板塘村外婆粮名单议案公示照片，户籍资料等书证以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，一、根据《中华人民共和国物权法》第四十二条规定，征收集体所有的土地，应当支付土地补偿费等费用，安排、保障被征地农民的生活，任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用，故集体经济组织成员有权获得相应的征收补偿费。针对原告提出要求分配土地补偿费35000元的诉讼请求，被告认为，原告主张35000元系集体土地征收收益，虽户籍在板塘村，但原告系外婆粮人员，没有在板塘村分得生产资料，且根据《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》规定，原告没有资格分得该笔补偿。经查，原板塘村在通过《板塘村集体经济组织成员认定实施细则》之前，已确定被告的户籍在板塘村，已分得人口安置费，实际已确定原告的集体经济组织成员资格，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的二十四条规定，在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。故对于被告的该项辩论意见，本院不予采纳，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。二、针对被告提出中青社区成立后，板塘村仅向其交付行政管理权限，财政管理权未予交付，被告没有经济能力支付二原告的补偿费，本院认为，被告对其所辖村（社区）的管理权限的分配与安排属于内部管理问题，不能以此对抗第三人，被告具有民事主体资格，应当以其财产对外承担民事责任，故对于被告的该项辩论意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会于本判决生效之日起10日内向原告常某支付补偿款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，因适用简易程序减半收取为338元，由被告长沙市开福区沙坪街道中青社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 王小强
二〇一七年十月十八日
代理书记员 朱 银
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)通中刑执字第1423号
罪犯邓海挥。现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省姜堰市人民法院于2011年10月27日作出(2011)泰姜刑初字第0175号刑事判决，以邓海挥犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币22000元，未退赔赃物折价款继续予以追缴。判决发生法律效力后，于2011年11月24日交付执行。本院曾以(2014)通中刑执字第0365号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。
执行机关江苏省南通监狱于2015年7月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯邓海挥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请对罪犯邓海挥的减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯邓海挥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯因家庭经济困难，暂无履行能力，财产刑及追缴未退赔赃物折价款未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯邓海挥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邓海挥减去有期徒刑一年(减刑后的刑期至2023年5月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一五年八月十三日
书 记 员 马亦乐
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更5233号
罪犯姜鹤，男，1985年2月6日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2009年12月2日作出(2009)皇刑初字第557号刑事判决，以被告人姜鹤犯抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯姜鹤在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年4月19日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2016年9月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯姜鹤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2016年7月31日，罪犯姜鹤获得记功奖励6次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯姜鹤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜鹤减去有期徒刑一年六个月，刑期执行自2009年6月3日起至2016年11月2日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年十月九日
书记员 王 娜
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)湘1229执92号
罗文志、张爱武：
本院在执行申请执行人张爱武与被执行人罗文志不当得利返还纠纷一案中，申请执行人张爱武要求被执行人罗文志返还不当得利5000元及利息。2017年8月23日，被执行人罗文志已交纳款项，并交纳案件受理费25元、执行费50元、保全费120元。安徽省金寨县人民法院作出的（2016）皖1524民初1892号民事判决书确定的内容已执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该案予以结案。
特此通知
二〇一七年九月十四日
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0120刑初408号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人胡晓，男，1997年5月27日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化，住重庆市铜梁区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月1日被重庆市璧山区公安局抓获，同日被刑事拘留，同年8月8日被监视居住。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉〔2017〕422号起诉书指控被告人胡晓犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年8月1日凌晨，被告人胡晓在重庆市璧山区沿河西路北段32号附17号2楼77号网咖，趁被害人朱某睡着之机，将朱某放在电脑机位上的一部OPPOR9S手机盗走，后卖与陈某，获赃款人民币800元。经重庆市璧山区价格认证中心认定：该被盗手机价值人民币2010元。
被告人胡晓到案后如实供述了盗窃手机的犯罪事实，手机赃款被重庆市璧山区公安局扣押，手机已发还被害人。
公诉机关认为，被告人胡晓以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人胡晓到案后能如实供述罪行，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定从轻处罚，建议判处被告人胡晓拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
被告人胡晓对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡晓犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十二条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡晓犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期详见执行通知书；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、对被告人胡晓违法所得的800元予以追缴后上缴国库。
（已追缴756元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈秀超
二〇一七年九月十九日
书记员 陈 庆
赔清单
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丰法民初字第04525号
原告向丹寿，男，1956年9月24日出生，汉族，农民，住丰都县.
委托代理人彭小锋，重庆市丰都县法律援助中心律师。
被告重庆市食品药品监督管理局丰都县分局工会委员会,住所地丰都县三合街道庙坡路82号，组织机构代码06285005-1。
法定代表人高燕，主席。
委托代理人刘川，重庆晨曲律师事务所律师。
原告向丹寿诉被告重庆市食品药品监督管理局丰都县分局工会委员会（以下简称食品药品工会）劳动合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理，依法由审判员黄宗平适用简易程序，于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告向丹寿及其委托代理人彭小锋、被告食品药品工会的委托代理人刘川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向丹寿诉称：2013年6月原告到被告单位上班，从事厨师工作，每月工资2500元，后增加到每月3000元。劳动合同期限至2014年12月31日到期。其后，原告仍然在被告单位从事厨师工作，每月工资3000元。2015年9月6日下午，被告单位的孙建通知原告，说单位领导研究换师傅，叫原告明天不要去上班。在工作过程中，被告没有为原告缴纳社保。请求支付2015年9月1日至9月6日的工资600元（每天100元），支付从2015年2月1日至2015年9月6日未签订书面劳动合同的二倍工资差额21000元。
被告食品药品工会辩称：被告没有支付原告2015年9月1日至9月6日上班4天未领工资属实，从2015年1月1日至9月6日未签订劳动合同属实。是否支付工资及双倍工资差额由法院判决。
经审理查明：2013年6月1日，向丹寿与食品药品工会签订《聘用工会食堂厨师合同》。该合同约定：合同期限从2013年6月1日至2014年4月30日，每月工资2500元，做每天早饭与午饭。合同到期后，向丹寿与食品药品工会于2014年5月5日签订《机关食堂承包合同》。该合同约定：承包期限从2014年5月5日至同年10月31日，做早餐每人每次5元，午餐每人每次10元，承包期限内承包人身份不变，工资每月2500元。承包合同到期后，向丹寿与食品药品工会于2014年11月1日签订第二份《聘用工会食堂厨师合同》。该合同约定，聘用期限从2014年11月1日至同年12月31日，从事工会食堂厨师工作。每月工资3000元，仍然做早餐及午餐。该合同到期后，双方未再签订聘用合同，但双方仍按上一个聘用合同执行，即从事做早餐及午餐，每月工资3000元。食品药品工会给向丹寿发放工资至2015年8月。向丹寿工作到2015年9月6日，未结算领取工资9月1日至9月6日（实际工作4天、抗战纪念日放假1天）工资后自行离开食品药品工会。
上述事实，有当事人陈述、《聘用工会食堂厨师合同》、《机关食堂承包合同》、工资表等证据在案佐证，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为：2015年9月3日是国家规定的放假时间，应计发工资。原告向丹寿在被告食品药品工会工作4天，加放假1天，应计算5天的工资。原告向丹寿离职前12个月的工资总额为35000元，月平均工资2917元，日平均工资为134元。原告向丹寿2015年9月1日至6日未领取的工资应为670元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，被告食品药品工会应支付拖欠原告向丹寿的工资。但原告向丹寿只请求支付600元，故本院对其主张的支付600元工资的诉讼请求予以支持。
被告食品药品工会在2015年1月1日至9月6日未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，从用工之日（2015年1月1日）起至用工满一个月内未签订书面劳动合同的，从用工满第一个月后的第一日起，至一年内支付未签订书面劳动合同的另一倍工资差额。原告2015年2月1日至8月31日每月工资均为3000元，9月工资670元，共计21670元。但原告向丹寿只主张支付另一倍工资差额为21000元，故本院对原告向丹寿主张的支付未签订书面劳动合同的另一倍工资差额21000元的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、第八十五条的规定，判决如下：
被告重庆市食品药品监督管理局丰都县分局工会委员会于本判决生效后三日内支付原告向丹寿2015年9月1日至9月6日的工资600元，未签订书面劳动合同的另一倍工资差额21000元，共计21600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，原告向丹寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 黄宗平
二〇一六年一月二十一日
书记员 陈姝旭
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川11刑更1990号
罪犯唐文强，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2012年11月30日作出（2012）成华刑初字第656号刑事判决，以被告人唐文强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金10000元。刑期自2012年5月19日起至2022年11月18日止。判决发生效力后交付执行。执行期间于2015年8月11日减刑十一个月，刑期至2021年12月18日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2016年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯唐文强在服刑期间，认罪服法，接受改造，2016年1月评为监狱劳动能手，2015年7月至2016年8月定量考核累计积分100分，确有悔改表现，建议对该犯减去九个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯唐文强在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯唐文强在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐文强减去九个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2021年3月18日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李聪颖
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临尧民初字第415号
原告临汾市尧都区皇朝家私有限公司。
法定代表人刘艮祥，该公司董事长。
委托代理人许江，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
委托代理人郭娟刚，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
被告临汾市尧都区第三招待所。
法定代表人王丰，该招待所经理。
委托代理人邓德轩，山西隆鑫律师事务所律师。
委托代理人��红丽，山西隆鑫律师事务所律师。
被告王丰，男，出生年月不详，汉族。
原告临汾市尧都区皇朝家私有限公司（以下简称皇朝家私公司）与被告临汾市尧都区第三招待所（以下简称第三招待所）、被告王丰买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告皇朝家私公司法定代表人刘艮祥及其委托代理人许江、郭娟刚，被告第三招待所委托代理人邓德轩、李红丽到庭参加诉讼。被告王丰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皇朝家私诉称，2010年11月2日，原、被告签订合同，约定由原告卖给被告办公、餐桌等家具，被告分四期给原告支付货款40万元，2011年11月20日前被告向原告付清全部货款，如违约每天按货款的5%支付违约金。原告向被告交付家具即完全履行合同后被告向原告支付货款25万元，剩余15万元及违约金至今未付。经原告多次催要，被告总是以种种理由推托，致使原告遭受巨大损失，请求依法判令被告立即向原告支付家具款198700元，违约金（按合同约定标准计算）、利息，本案的诉讼费用由被告负担。
原告向本院提供以下证据：
1、企业法人营业执照、法人代表身份证明书，用于证明原告的主体资格；
2、2010年11月2日原、被告签订的合同书，用于证明被告方的合同义务及应承担的违约责任；
3、原告出具的临汾市尧都区三招办公家具报价单，用于证明所售家具及价格明细；
4、冯冲、马荣凯证人证言两份，用于证明被告欠原告货款数额及原告与被告协商催要货款未果的经过。
被告第三招待所未提交书面答辩，在庭审中辩称，1、本案已超过法律规定的诉讼时效；2、本��的事实为，2010年合同约定为40万元货物，被告支付货款25万元，但仅供给被告22万元家具。2011年购买的48700元家具，没有签订购买协议，原告也没有向被告提供家具。由于原告的原因导致合同不能正常履行，被告没有违约，原告的主张没有任何依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告王丰未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年11月2日，原告皇朝家私公司与被告第三招待所签订合同，由原告给被告提供办公家具、餐桌等家具，合同约定：双方商定货款为426960元，实际收款金额为40万元；客房部办公家具、餐厅部家具原告在2010年11月20日左右按被告要求时间上货；产品保质期为三年，被告按附明细表验收货物；合同签订之日起被告预付原告货款10万元，2010年11月20日起预付货款10万元，2010年12月20日之前预付货款10万元，剩余款10万元在2011年11月20日之前全部付清，违者每天按货款的5%收取违约金。合同签订后，被告支付原告货款25万元，原告也给被告提供了部分家具。现原告诉至本院，以诉称理由要求被告支付其货款198700元，并提供了其出具的与合同书价款相同的第三招待所办公家具报价单，证人证言、证人出庭作证，以证明自己主张。被告已辩称理由请求驳回原告诉讼请求。以上为本案事实。
本院认为，根据双方签订的协议，原告应在2010年11月20日左右给被告提供价值426960元办公及餐厅家具（实际支付货款40万元），被告分期支付原告货款，在2011年11月20日全部付清。原告诉称其全部履行了合同约定的供货义务，在被告支付25万元后，尚欠其179800元货款，其提供的报价单未经被告确认，被告予以否认，证人证言及出庭作证也未能足以证明原告给被告提供了相应价值的货物，因此原告的诉讼请求本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告临汾市尧都区皇朝家私有限公司的诉讼请求。
案件受理费4275元由原稿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 乔清民
人民陪审员 李根旺
人民陪审员 郭俞莹
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 叶 飞
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0821行审2号
申请人慈利县质量技术监局，住所地慈利县零阳镇城南路。
法定代表人刘林波，局长。
委托代理人黄祖元，男，1965年出生，汉族，该局稽查一中队队长。
被申请人湖南湘洋生物肥料有限公司。
本院在审查申请人执行人慈利县质量技术监局申请强制执行慈质监罚字（2015）10号行政处罚决定一案中，申请人慈利县质量技术监督局于2016年1月25日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人的财产予以保全。
本院经审查认为，申请人的要求，符合法律规定，予以支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十八条第一、三款、第六十三条第一款第（八）项、第九十二条之规定,裁定如下:
冻结被申请人湖南湘洋生物肥料有限公司银行存款3.6万元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘俭
审 判 员 聂菁
代理审判员 王婷
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李迅
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑更1952号
罪犯彭某。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省龙山县人民法院于二○一五年六月十二日作出(2015)龙刑初字第130号刑事判决，以被告人彭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2015年6月23日交付执行。服刑期至二○一六年九月十二日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年7月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯彭某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年5月底止，共获考核分34.5分。本次执行财产刑3000元，共计执行财产刑3000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯彭某确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭某减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 熊淑兰
二〇一六年七月二十二日
书记员 何 文
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终641号
上诉人（原审原告）：杨耀先，男，1954年11月14日出生，汉族，西安市未央区村民，住。
被上诉人（原审被告）：宗平安，男，1962年6月11日出生，汉族，西安市未央区村民，住。
上诉人杨耀先与被上诉人宗平安土地租赁合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初字6144号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨耀先，被上诉人宗平安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨耀先上诉请求：1、撤销一审判决，改判宗平安退还其多收的9852元，宗平安赔偿封门堵门给其造成的损失9852元。事实和理由：其与宗平安签订的租赁合同期限为10年，如合同到期还保留个人土地使用权由甲乙丙三方重新商定有关租赁事宜。事实上合同未到期本案所涉2.04亩土地就被浐灞管委会在2012年5月征用，宗平安也得到了征地补偿款，此后宗平安就没有该土地使用权。宗平安2013-2015年多收取的9852元应退还。宗平安多次到其门面房前堵门捣乱，给其及其客户造成了很大的经济损失。
宗平安辩称，浐灞管委会虽然是将这些土地收了作为储备地，但并不是把土地买断了。浐灞管委会一直没有使用该土地，土地仍然是由赵村二组的人占有使用。杨耀先从其手里租了土地后又把土地租给冷库，冷库现在每年还要给杨耀先交钱。其没有阻挡杨耀先的门，有一次其儿子上班回家将车放在路边半个小时左右，杨耀先认为阻挡了店门，还报了警，派出所认为路上人多，要求把车挪走。
杨耀先向一审法院起诉请求:l、判令终止土地租赁合同，宗平安退还多收取其2013-2015年三年土地租金9852元，判令宗平安赔偿封门阻止客户不能正常营业多次所造成的经济损失5500元；由宗平安承担本案诉讼费。
一审法院审理查明，杨耀先系西安市未央区谭家街道赵村一组村民，宗平安系西安市未央区谭家街道赵村二组村民。2003年5月1日，宗平安作为土地使用者将赵村二组2.04亩土地租赁给杨耀先，并签订土地租赁合同，约定每亩地年租金1400元，年限为10年，每年5月1日前结清当年租金款。租金每五年递增一次，按15%进行调整递增数。2008年7月8日，宗平安作为甲方，杨耀先作为乙方，陕西田园赵村冷库有限公司作为丙方，三方签订一份补偿协议，约定：根据甲、乙双方2003年5月1日签订的租赁土地合同，现三方经协商补充如下，甲、乙双方2003年5月1日签订的租赁土地合同第五条现修改为：合同到期日如还保留个人土地使用权由甲、乙、丙三方重新商议拆除或保留建筑物及土地使用权续期事宜，以当时市场租赁地价为参考，如协商无果按原合同执行。如土地使用权在合同执行期内收回集体所有租金仍由甲方代生产队收取租赁款应按生产队规定的价格甲、乙双方结算。该协议有甲、乙双方及丙方老板签字。2012年，该2.04亩土地被浐灞管委会征收储备，储备款已经由小组分配给宗平安。2013年5月28日，杨耀先支付宗平安2013年5月1日到2014年4月30日租金3285元。2015年5月21日，杨耀先支付宗平安租金3284元。现双方因租金等发生纠纷，形成诉讼。庭审中杨耀先提供了七张照片，证明宗平安堵门导致客户不能正常经营，宗平安称其是挪东西放车并未堵门。宗平安提供了西安市未央区谭家街道赵村第二村民小组出具的证明一份，证明地应该由二组村民继续使用，杨耀先不给租金是不合理的。杨耀先不认可，称土地不是二组的，权属是浐灞的，二组无权证明。
一审法院认为，本案系租赁合同纠纷。根据合同约定，2013年5月1日合同终止，但2012年该土地已被浐灞管委会征收，该合同已没有继续履行的可能，应终止合同履行。该2.04亩土地中，其中1.04亩门面房土地，宗平安在土地被征收后收取杨耀先租金，没有法律依据，应予退还。其中冷库占用的1亩土地，根据三方补充协议，仍应由宗平安代收租金，故杨耀先要求退还，法院不予支持。宗平安收取杨耀先的租金按照收条计算共6569元，其中1.04亩土地租金应为3348.90元，由宗平安退还杨耀先。对于杨耀先主张宗平安赔偿5500元经济损失，因杨耀先仅提供照片，证据不足，本案不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：一、杨耀先与宗平安2003年5月1日签订的《土地租赁合同》终止履行；宗平安于本判决生效后十日内退还杨耀先租金3348.90元。二、驳回杨耀先其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，杨耀先已交，现由杨耀先承担100元，由宗平安承担84元，宗平安于本判决生效后十日内支付杨耀先。
一审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案诉争的土地2012年已被浐灞管委会征收，该土地租赁合同已没有继续履行的可能，应当终止。该2.04亩土地中，其中1.04亩门面房土地，宗平安在土地被征收后收取杨耀先租金，没有法律依据，应予退还。其中冷库占用的1亩土地，根据宗平安、杨耀先、陕西田园赵村冷库有限公司三方于2008年7月8日签订的补充协议约定，租金仍应由宗平安代收，该约定系杨耀先对自己权利的处分。故杨耀先要求退还该部分租金，本院不予支持。宗平安收取杨耀先的租金按照收条计算共6569元，其中1.04亩土地租金应为3348.90元，应由宗平安退还杨耀先。对于杨耀先主张宗平安赔偿5500元经济损失的上诉请求，因杨耀先提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。综上所述，原审判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费184元，由杨耀先负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔志刚
代理审判员 陈 帅
代理审判员 楚 涵
二〇一七年四月七日
书 记 员 刘明明
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽03民终3105号
上诉人(原审原告)：海城市农村信用合作联社。住所地：海城市永安路**号。
法定代表人：杨肃，理事长。
委托诉讼代理人：易尚东，该联社职员。
委托诉讼代理人：裴振胜，该联社职员。
被上诉人（原审被告）：海城汇金储运有限公司。住所地：海城市经济技术开发区二台子委。
法定代表人：房家兴，经理。
委托诉讼代理人：原莹，辽宁日泽律师事务所律师。
原审被告：辽宁佳丰复合肥有限公司。住所地：海城市经济技术开发区****号。
法定代表人：张弛，经理。
委托诉讼代理人：冯毅，该公司员工。
上诉人海城市农村信用合作联社因与被上诉人海城汇金储运有限公司、原审被告辽宁佳丰复合肥有限公司借款合同纠纷一案，不服海城市人民法院(2016)辽0381民初7053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销海城市人民法院(2016)辽0381民初7053号民事判决；
二、本案发回海城市人民法院重审。
上诉人海城市农村信用合作联社预交的二审案件受理费53730元予以退回。
审判长 王延军
审判员 顾书宇
审判员 许爱军
二〇一八年一月十九日
书记员 全名鼎
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初10298号
原告：熊质程，男，1984年10月13日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
委托诉讼代理人：邓洪，重庆佳昂律师事务所律师。
被告：蓝永福，男，1966年6月10出生，汉族，住重庆市大足县。
被告：周汶萍，女，1970年12月22日出生，汉族，住重庆市双桥区。
原告熊质程与被告蓝永福、周汶萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告熊质程在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告熊质程撤回起诉处理。
审判员 胡宇音
二〇一七年六月二十七日
书记员 郑 丽
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川08民初69号
原告：刘丹,男,1984年1月1日出生,住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：马禹林，四川马禹林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何小波，四川马禹林律师事务所律师。
被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地：河南省郑州市金水区经五路2号。
法定代表人：杜红。
本院在审理刘丹与北京新浪互联信息服务有限公司关于著作权权属纠纷一案中，原告刘丹于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘丹自愿撤回起诉，不损害国家、集体和第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘丹撤回起诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告刘丹承担。
审 判 长 贺 斌
审 判 员 李 林
人民陪审员 吴显月
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 黄 莉
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)瓮执字第949号
申请执行人瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，住所地瓮安县，组织机构代码55661468-1。
法定代表人贺太贵，系该公司董事长。
委托代理人贺太洪，系该公司副董事长。
被执行人彭松，男，汉族，1982年8月4日生，住所地贵州省瓮安县。
被执行人冉重均，男，汉族，1970年2月4日生，贵州瓮安人，住所地瓮安县。
原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司诉被告彭松、冉重均小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）瓮民初字第1599号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人彭松、冉重均应向申请执行人支付借款80万元及相应利息。并承担案件受理费5900元。根据申请执行人的请求，本院于2015年12月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向二被行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况。现查明被执行人彭松、冉重均系瓮安县洪源保温建材有限公司股东，由于该公司差欠其他申请执行人债务，其位于瓮安县雍阳仙桥村的工厂及工业用地等财产已被本院另案查封。现已委托评估、拍卖，本案需等待拍卖上述厂房和土地所得价款后方能分配受偿。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，本院已依法另案查封被执行人冉重均、彭松所持有的瓮安县洪源保温建材有限公司的厂房和土地并在进行评估、拍卖，需等待评估、拍卖结果方能分配受偿。申请执行人无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2015)瓮执字第949号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 余志强
审判员 奚 艳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 顾业培
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0117刑初317号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人叶某某，男，汉族，1972年5月3日出生，
公诉机关以武新检刑诉[2017]245号起诉书指控被告人叶某某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月12日18时许，被告人叶某某驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车沿武汉市新洲区阳逻经济开发区五一南路东往西行驶，当车行驶至五一南路与西辅路交叉路口时，与魏某无证驾驶的鄂Ａ×××××号两轮摩托车相撞，致魏某受伤并经送医院抢救无效死亡，殁年47周岁。经法医鉴定，魏某系因严重颅脑损伤而死亡。经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定，叶某某承担此事故的主要责任；魏某承担此事故的次要责任。案发后，叶某某打电话报警，并留在现场等候交警处理，在接受调查时，如实供述了自己的犯罪事实，2017年1月2日被刑事拘留，同月22日被取保候审。
侦讯中，经武汉仲裁委员会交通事故损害赔偿仲裁中心主持调解，魏某的近亲属与叶某某的亲属达成赔偿协议，由叶某某的亲属代为赔偿魏某近亲属经济损失共计人民币417000元，该款已实际履行。魏某的近亲属出具谅解书对叶某某的犯罪行为表示谅解。公诉机关认为被告人叶某某具有自首、积极履行赔偿义务并取得被害人近亲属谅解、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人叶某某有期徒刑一年，可适用缓刑。
被告人叶某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人叶某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人叶某某具有交通肇事致一人死亡且负事故主要责任、自首、赔偿被害方经济损失并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、第八条规定，判决如下：
被告人叶某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯继烈
二〇一七年七月十九日
书记员 薛 贝
河南省罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1521行审169号
申请执行人罗山县公安交通警察大队。
法定代表人孙章宏，该大队大队长。
委托代理人邢立坤，男，该大队执法工作人员。
委托代理人何军，男，该大队工作人员。
被申请执行人王伟，住河南省罗山县。
申请执行人罗山县公安交通警察大队于2017年5月15日向本院提出申请，要求强制执行其作出的编号为411521-1004676483号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2017年5月15日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004676483���公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004676483号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004676483号公安交通管理简易程序对王伟处以100元人民币罚款之决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉青
代审判员 刘 倩
二〇一七年五月十���日
书 记 员 丁晓波
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0784民初327号
原告：李子才，男，，汉族，住广东省鹤山市。
被告：鹤山市沙坪镇万家停车场，地址：广东省鹤山市沙坪镇新升苑*****号。
经营者：戴汉平，男，汉族，住广东省鹤山市。
委托诉讼代理人：戴锡强，男，汉族，住广东省鹤山市。
原告李子才与被告鹤山市沙坪镇万家停车场（下简称“万家停车场”）保管合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，于同年2月20日公开开庭进行了审理。原告李子才与被告万家停车场的委托诉讼代理人戴锡强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李子才向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性赔偿原告购车款1700元（原车价格为2400元）、车辆11个月的保管费660元、生活经济精神损失600元，共2960元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年9月入住鹤山市沙坪镇新升苑234号。2013年11月1日至2016年11月8日期间，原告将自有的电动车交由被告万家停车场（该停车场的经营者是戴汉平，由其儿子戴锡强管理）保管，原告每��向被告支付60元保管费。2016年11月9日上午7时50分，原告取车时发现电动车不见了，遂报警。其后，原告就赔偿事宜多次与戴锡强协商，但均未果。原告被盗的电动车是于2016年1月6日将旧车折旧换新再以2000元的价格购买的，价格相当于2400元。将车辆交由被告保管是出于安全，但被告极端不负责任，致使原告车辆被盗，严重影响了原告的生活，应赔偿原告的车辆损失、生活和经济上的损失以及退回原告保管费。
被告万家停车场辩称：原告诉求的赔偿金额不合理，原告对于车辆的丢失负有一定的责任，因为每次停放车辆时被告均有要求原告对电动车的车轮进行上锁，但原告每次均不上锁，导致车辆轻易被他人盗走。原、被告之间只是一个托管关系，所以被告不应当对车辆的丢失负全责。另外，在被告停车场保管车辆的费用是：需要充电的每月60元，无需充电的每月35元。
本院经审理认定事实如下：被告万家停车场是以戴汉平为经营者的个体工商户，由戴汉平的儿子戴锡强负责日常管理，向附近居民提供有偿的摩托车、电动自行车停放保管和充电等服务。
2016年1月9日，原告将旧电动车折旧以2000元的价格购买了一辆48V奥驰二号电动车，并每月支付60元停放保管费（含电动车充电费用）将该车交由被告停放保管。每次停放车辆，若无需充电，则原告自行将车辆停放在场内的空闲位置，被告可根据场内的车位空余情况对停放位置进行调整；若需充电，则原告将车辆停放在停车场门口的充电位置充电，待充电完毕后再由被告将车辆调整停放在场内的空余车位。2016年11月9日早上，原告取车时发现自己的电动车被盗，随即告知被告并报警。其后，原、被告就赔偿事宜经多次协商未果，原告诉至本院。
另���明：诉讼中，原、被告双方对于原告车辆在被告停车场内被盗的事实均无异议。原告主张现时购置与丢失车辆同款的新车价格为1700元，被告则主张现时购置新车价格应为1600元。
本院认为：原、被告虽没有签订书面的保管合同，但原告将其电动车停放在被告停车场内，被告认可并每月收取停车保管费，且对于停放在场内的原告车辆，被告可根据场内车位的使用情况调整停放位置。为此，被告对停放在其内的原告车辆已形成了实际控制和管理，原、被告之间成立有偿保管合同关系，本案为保管合同纠纷。
《中华人民共和国合同法》第三百六十九条第一款规定：“保管人应当妥善保管保管物”；第三百七十四条规定：“保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重��过失的，不承担损害赔偿责任。”本案中，原告将其电动车交付被告保管并支付了保管费用，但被告未能尽到对保管物的保管义务，致使原告的车辆在停车场内被盗，被告应依法承担赔偿责任。被告主张原告没有对车轮进行上锁导致车辆轻易被盗，应负有一定责任的抗辩意见，理据不充分，本院不予采纳。原告购买被盗车辆时的以旧换新价款为2000元，本院综合考虑车辆购买时的价格、使用时间并参考原、被告双方在庭审中各自陈述的现时购置同款新车的价格，酌情认定被告应赔偿原告车辆损失1700元。由于车辆被盗前被告已实际向原告提供了车辆停放保管和充电服务，为此原告要求被告退还11个月保管费660元的诉讼请求，理据不充分，本院不予支持。另外，原告主张因车辆被盗导致其产生交通费和生活经济精神损失合共600元，但诉讼中原告并未能提供充分有效的证��证明其具体损失，而且原告要求赔偿精神损失也于法无据，为此，对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百六十九条第一款、第三百七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告鹤山市沙坪镇万家停车场于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李子才电动车损失1700元；
二、驳回原告李子才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由原告李子才负担10元，由被告鹤山市沙坪镇万家停车场负担15元（原告已预交受理费25元，原告负担的��理费在其预交的费用中转结算；被告负担的受理费15元于给付赔偿款时一并付给原告，本院不作收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 古辉林
二〇一七年三月十五日
书记员 黄碧玲
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)藏0102执731号
申请执行人西藏财信担保有限公司，住所地拉萨市琅赛花园二期七区。
法定代表人妮珍，系该公司董事长。
委托代理人央金，系北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
委托代理人益西旺姆，系北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
被执行人张鹏飞，男，汉族，系湖北省武穴市人。
西藏财信担保有限公司与张鹏飞追偿权纠纷一案中，（2014）城民二初字第55-2号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张鹏飞没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人西藏财信担保有限公司于2016年11月1日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效裁判文书所载的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，我院依法对被执行人张鹏飞名下的银行、车辆、房产等财产线索进行了调查，均无可供执行财产。同时我院也向被执行人的户籍所在地法院寄送了协助执行通知书，请求对被执行人户籍所在地的财产进行查询，经查也无可供执行财产。申请执行人西藏财信担保有限公司查阅了本院所有调查材料后，无法再向本院提供可供执行的其他财产线索，书面同意我院就该执行案件进行终结本次执行程序的处理。综上，我院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次拉萨市城关区人民法院作出的（2014）城民二初字第55-2号民事判决书的执行。
二、本次执行终结后，如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 燕
二〇一六年十一月二十八日
书记员 景一博
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鹿民再初字第5号
原审原告张文东，男，汉族，1967年9月12日出生，住北京市海淀区。
原审被告孙芝芯，女，汉族，现年49岁，住河南省鹿邑县。
原审原告张文东与原审被告孙芝芯确认合同效力纠纷一案，本院于2012年8月10日作出（2012）鹿民初字第1093号民事判决，已经发生法律效力，本院于2014年12月9日作出(2014)鹿民监字第3号民事裁定书再审该案。2015年3月10日，河南省周口市中级人民法院又作出(2015)周民抗字第10号民事裁定书，指令本院再审该案。由于启动再审程序重复，于2015年4月27日作出(2014)鹿民监字第3-1号民事裁定，撤销本院2014年12月9日作出的(2014)鹿民监字第3号民事裁定书。
本院认为，(2014)鹿民监字第3号民事裁定书已撤销，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(六)项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判长 李俊英
审判员 闫滨江
审判员 王亚玲
二〇一五年五月二十五日
书记员 雷 蕾
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)海民初字第34494号
原告鲁×1，女，1949年11月21日出生。
原告鲁×2，女，1954年4月8日出生。
原告鲁×3，女，1960年4月3日出生。
原告鲁×4，男，1964年10月27日出生。
四原告共同委托代理人刘晓洪，北京市永浩律师事务所律师。
四原告共同委托代理人廖映菲，北京市墨风律师事务所律师。
被告鲁×5，女，1929年4月11日出生。
被告于×1，女，1964年2月11日出生。
被告于×2，男，1967年10月6日出生。
原告鲁×1、鲁×2、鲁×3、鲁×4诉被告鲁×5、于×1、于×2分家析产、法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁×1、鲁×2、鲁×3、鲁×4共同委托代理人刘晓洪、廖映菲与被告于×1、于×2到庭参加了诉讼，被告鲁×5经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告鲁×1、鲁×2、鲁×3、鲁×4诉称，我们的祖父母鲁×6、鲁×7共生育二子二女，长子鲁×8（未婚无子女，于2008年去世）、次子鲁×9（于2012年5月27日去世）、长女鲁×5、次女鲁×10（于2011年10月31日去世）。我们系鲁×9之子女。于×1、于×2系鲁×10与于×3（已故）之子女，鲁×8未曾结婚生育子女。位于××院内原有5间北房、3间西房系鲁×6、鲁×7所有。鲁×6、鲁×7去世后，其继承人没有对遗产进行分割继承，处于共有状态。2006年11月，因上述房屋年久失修，鲁×8与鲁×9协商，将原房屋进行了翻建，建成5间北房、3间西房，鲁×9并未在房屋中居住。后鲁×9曾多次找到鲁×8要求析产继承父母房产，鲁×8也表示同意，但一直未能实际分割继承。现该院内房产由于×1使用，我们作为转继承人有权继承父亲鲁×9应继承的份额，故诉至法院，诉讼请求：1、依法对××院内五间北房、三间西房进行析产继承，2、诉讼费由鲁×5、于×1、于×2负担。
被告于×1、于×2辩称，涉案原有房屋只有北房五间，后我将鲁×8养老送终，鲁×8将××院内北房五间、西房三间全部给了于×1。2006年12月，因上述五间房屋属于危房，经鲁×8申请，他对上述房屋进行翻建，翻建成北房五间，同时新建西房三间。于×1对鲁×8尽了赡养义务，鲁×8于2007年4月13日公证了遗赠抚养协议，将××号院内房产北房五间、西房三间遗赠给于×1和其爱人李××，故上述房屋属于于×1所有，我们不同意析产继承。
被告鲁×5未提交书面答辩意见。
经审理查明，鲁×6与鲁×7系夫妻（均已去世），生有二子二女，即长子鲁×8、次子鲁×9、长女鲁×5、次女鲁×10。鲁×8夏××系夫妻，未生育子女，夏××于1990年2月28日去世，鲁×8于2010年8月10日去世。鲁×9与闵××系夫妻，生有三女一子，即长女鲁×1、次女鲁×2、三女鲁×3、子鲁×4。闵××于1987年11月26日去世，鲁×9于2012年5月27日去世。鲁×10与于×3系夫妻，生有一子一女，即女于×1、子于×2。于×3于1986年4月13日去世，鲁×10于2011年11月1日去世。
1950年，鲁×6等人在××号土改分得房屋。2006年，北京市海淀区房屋安全鉴定站对××号院落北房五间进行鉴定，鉴定结论为评定××号鲁×8住宅北房五间为D级，建议翻建。D级房屋承重结构承载力已不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情，构成整幢危房。经鲁×8申请，鲁×8将上述北房五间拆除，建成北房五间、西房三间。2007年4月13日，经北京市海淀区公证处公证，鲁×8与李××、于×1夫妻签订遗赠扶养协议，内容为扶养人李××、于×1夫妇自愿扶养、照顾遗赠人鲁×8的生活，包括衣食住行、养老送终；遗赠人鲁×8所有的坐落在××号的房产（北房五间、西房三间）共计八间，在鲁×8去世后遗留给扶养人李××、于×1夫妇所有。庭审中，鲁×1、鲁×2、鲁×3、鲁×4主张2006年鲁×9出资进行了建房，未提交证据。另查，鲁×9建国初期即到山西工作。被告鲁×5经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有双方当事人陈述、土地房产所有证存根、北京市公安局上庄派出所证明、居民死亡医学证明书、公证书、海淀区农村私有房屋建设工程规划许可证等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，鲁×5经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案诉争的××号院内北房五间、西房三间，系2006年由鲁×8申请并将原北房五间全部拆除所建，故北房五间、西房三间应属鲁×8所有。庭审中，鲁×1、鲁×2、鲁×3、鲁×4主张2006年鲁×9出资进行了建房，因未提交证据，故本院对其主张不予采信。2007年4月13日，经北京市海淀区公证处公证，鲁×8与李××、于×1夫妻签订遗赠扶养协议，约定鲁×8在其去世后将××号院内北房五间、西房三间遗留给扶养人李××、于×1夫妇所有，综上鲁×1、鲁×2、鲁×3、鲁×4要求对上述房屋析产继承，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回鲁×1、鲁×2、鲁×3、鲁×4要求对××号院内北房五间、西房三间析产继承的诉讼请求。
案件受理费二千三百元，由鲁×1、鲁×2、鲁×3、鲁×4负担，已交纳一千一百五十元；余款一千一百五十元于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆 军
人民陪审员 沈玉明
人民陪审员 胡显蕾
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 郑 燕
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执1045号之一
申请执行人:黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：杨金波，董事长。
委托代理人：花文秀，男，该公司职工。
被执行人:宋明恢，男，1971年2月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司与宋明恢金融借款合同纠纷一案中，被执行人宋明恢至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人宋明恢有房屋,除以查封被执行人宋明恢房屋外,且未发现被执行人有其它可供执行的财产线索,现因申请执行人已与被执行人达成庭外和解为由,暂不要求处分查封的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现有可供执行财产或被执行人不履行和解协议时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦文胜
审判员 吕昌斌
审判员 翟至宇
二〇一七年十一月十七日
书记员 李秀敏
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0113刑初488号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人王晓旭，男，1993年12月21日出生于天津市，回族，中专文化，无业，住天津市北辰区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年5月24日被天津市公安局北辰分局刑事拘留；同年6月28日被天津市公安局北辰分局取保候审；同年8月2日被天津市北辰区人民检察院取保候审。
被告人王峰，男，1994年3月7日出生于天津市，回族，中专文化，无业，住天津市北辰区（户籍地：天津市北辰区）。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年5月24日被天津市公安局北辰���局刑事拘留；同年6月15日被天津市公安局北辰分局取保候审；同年8月2日被天津市北辰区人民检察院取保候审。
被告人王振雷，男，1995年6月1日出生于河北省，汉族，小学文化，个体，暂住天津市北辰区（户籍地：河北省沧州市献县）。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年5月27日被天津市公安局北辰分局刑事拘留；同年6月15日被天津市；同年8月2日被天津市北辰区人民检察院取保候审。
辩护人狄妍，天津孚惠律师事务所律师。
被告人李朋，男，1997年9月26日出生于天津市，汉族，中专文化，个体，住天津市北辰区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年5月27日被天津市公安局北辰分局刑事拘留；同年6月15日被天津市公安局北辰分局取保候审；同年8月2日被天津市北辰区人民检察院取保候审。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉（2017）461��起诉书指控被告人王晓旭、王峰、王振雷、李朋犯聚众斗殴罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院代理检察员徐秉怡出庭支持公诉，被告人王晓旭、王峰、王振雷、李朋及被告人王振雷的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2017年3月14日，张某1与王某因琐事发生纠纷。张某1纠集被告人王振雷、李朋等人，王某纠集被告人王晓旭、王峰等人在天津市北辰区天穆镇民族中专门口，持稿把、砍刀相互殴打，致张某1等人受伤。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人王晓旭、王峰、王振雷、李朋的行为已构成聚众斗殴罪，建议本院对王晓旭、王峰、王振雷、李朋判处有期徒刑三年至五年的刑罚。
被告人王晓旭、王峰、王振雷、李朋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人王振雷的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，同时提出王振雷系初犯，犯罪主观恶性小，具有坦白情节。综上，辩护人请求本院对被告人王振雷从轻处罚。
经审理查明，2017年3月14日，张某1与王某（已判决）因琐事发生纠纷。张某1纠集被告人王振雷、李朋等人，王某纠集被告人王晓旭、王峰等人在天津市北辰区天穆镇民族中专门口，持稿把、砍刀相互殴斗，致张某1、王某等人受伤。经鉴定，张某1颈部擦伤、面部软组织挫伤、体表挫伤、肢体瘢痕、甲床出血的损伤程度均为轻微伤。
2017年5月24日，被告人王晓旭、王峰被公安机关抓获归案；2017年5月27日，被告人王振雷、李朋被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人王晓旭、王峰、王振雷、李朋在���庭审理过程中供认不讳，并有伙犯供述、证人证言、现场勘验笔录、搜查笔录、辨认笔录、医院诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、视频资料、谅解书、现场照片、案件来源、抓获经过、常住人口基本信息、情况说明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人王晓旭、王峰、王振雷、李朋积极参与持械聚众斗殴的行为，已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人王晓旭当庭自愿认罪，故依法对其从轻处罚；被告人王峰、王振雷、李朋到案后如实供述犯罪事实，系坦白，故依法对其从轻处罚。被告人王振雷的辩护人提出的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王晓旭犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人王振雷犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人李朋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 史修金
人民陪审员 丁红军
人民陪审员 赵学荣
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 孙 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑01**民初175号
原告纪宝松，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
委托代理人范海涛，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告黑龙江亚为房地产开发有限公司，住所地松北区松北一路52支1。
法定代表人王东辉，职务总经理。
委托代理人赵金艳，黑龙江龙房川律师事务所律师。
委托代理人陈川，黑龙江龙房川律师事务所律师。
本院在审理原告纪宝松诉被告黑龙江亚为房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告纪宝松于2016年6月28日以双方已庭外和解，被告已自动履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告纪宝松撤回起诉。
案件受理费1,157元（原告纪宝松已预付），由原告纪宝松负担578.50元，退回原告纪宝松578.50元。
审 判 长 赵良悦
人民陪审员 廉景发
人民陪审员 刘 军
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王建婷
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0106��初4603号
原告陈桂芬，女，汉族，1950年9月21日生，住成都市成华区。
委托代理人刘勇，四川法锐律师事务所律师。
委托代理人马如援，男，汉族，1941年2月19日出生，住成都市青羊区。
被告四川华神集团股份有限公司。住所地：成都市。
法定代表人张碧华，董事长。
委托代理人李杰，男，汉族，1990年5月23日出生，住四川省大竹县。
第三人四川省丝绸进出口集团有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人王青元，总经理。
委托代理人马亚雄，男，汉族，1959年5月14出生，住成都市青羊区。
原告陈桂芬与被告四川华神集团股份有限公司（以下简称：华神集团），第三人四川省丝绸进出口集团有限公司（以下简称：丝绸公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法��用简易程序，由审判员黄曦独任审判，于2016年8月10日开庭公开进行审理。原告陈桂芬的委托代理人刘勇、马如援，被告华神集团的委托代理人李杰，被告丝绸公司的委托代理人马亚雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系第三人丝绸公司的退休职工。1998年在企业重组中，被告华神集团对第三人进行了兼并，华神集团负有安置包括原告等退休职工在内的全体职工和承担相应的经济责任。原告等退休人员享有领取统筹外养老补贴的待遇，华神集团根据省政府文件、政策、兼并协议也执行了16年。华神集团还多次承诺，华神集团的行为与原告构成事实上的合约关系。2014年12月起华神集团无故停发了原告上述待遇，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决被告继续按月支付原告统筹外养老补贴475.65元；被告补足2014年12月至今的统筹外养老补贴8561.7元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告并非适格主体，不应由被告承担责任。如果需要计算统筹外养老补贴，应当依据证据显示的时间计算起点、终点及计算标准。
第三人辩称，原告以前都有统筹外养老补贴，但是现在已经停止发放。至于原告现在是否享有统筹外养老补贴，由法院判决。如果原告享有养老补贴，应从2014年12月开始计算。
经审理查明，原告陈桂芬系第三人丝绸公司的退休职工。1998年9月30日，被告华神集团与第三人丝绸公司签订《协议书》，华神集团对丝绸公司进行了兼并，并约定华神集团整体接收丝绸公司的资产和相应负债以及全体职工，实现其兼并。四川省人民政府于1998年12月24日作出的川府函（1998）696号《四川省人民政府关于同意四川华神集团股份有限公司兼并省丝绸公司有关问题的批复》内容��：一、同意四川华神集团股份有限公司兼并四川省丝绸公司（四川省丝绸进出口公司）。……四川省华神集团承担省丝绸公司全部债权债务，接收全部资产，安置全体职工。二、兼并后……为保持经营业务的连续性，省政府同意兼并重组后的省丝绸公司继续保留独立法人资格，公司的名称和经营范围不变，由四川省华神集团依法管理。2007年3月14日，华神集团向丝绸公司出具川华集团字（2007）03号《四川华神集团股份有限公司关于丝绸公司部分退休人员要求社会化管理及经济补偿的批复》，内容为：同意你司对退休人员的补贴政策，仍按你司的先行标准予以补贴。2007年8月2日，华神集团向丝绸公司出具川华集团字（2007）08号《四川华神集团股份有限公司关于丝绸公司退休人员有关问题的通知》，内容为：集团重申，你司发给离退休人员统筹外的养老补贴，仍按现行��法按月发放。2007年8月13日，丝绸公司《办公会议纪要》就离退休人员问题作出纪要：丝绸公司离退休人员的养老补贴，仍按现行办法按月发放。华神集团作为丝绸公司的控股股东，将一如既往按照国家法律、法规和省政府川府函（1998）696号文件承担相应的责任，履行1998年9月30日华神集团与丝绸公司签订《协议书》。
另查明，原告陈桂芬享有每月领取统筹外养老补贴475.65元的待遇。第三人丝绸公司被兼并后，陈桂芬继续领取该项补贴至2014年11月，2014年12月起陈桂芬的上述统筹外养老补贴被停发，双方因此发生纠纷。陈桂芬等人向成都市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，成都市劳动人事争议仲裁委员会以当事人主体不适格为由，作出不予受理的通知书。陈桂芬向本院提起诉讼。
上述事实有1998年9月30日华神集团与丝绸公司的《协议书》、四���省人民政府的川府函（1998）696号《四川省人民政府关于同意四川华神集团股份有限公司兼并省丝绸公司有关问题的批复》、《四川华神集团股份有限公司关于丝绸公司部分退休人员要求社会化管理及经济补偿的批复》、《四川华神集团股份有限公司关于丝绸公司退休人员有关问题的通知》、2007年8月13日丝绸公司《办公会议纪要》、工资卡流水及各方当事人一致陈述佐证，本院予以认定。
本院认为，根据1998年9月30日华神集团与丝绸公司签订的《协议书》的约定以及四川省人民政府的批复，华神集团在兼并丝绸公司后，华神集团不仅接收了丝绸公司的全部资产和债权债务，还接收了丝绸公司的全体职工，故华神集团负有安置包括原告在内的全体职工的义务。华神集团在解决离退休人员的有关问题过程中，多次承诺离退休人员原有待遇不变，且在2014年12月前也一直按照之前的标准向原告发放统筹外养老补贴，故华神集团向原告发放统筹外养老补贴属于华神集团应履行的义务，原告在统筹外养老补贴被停发的情形下，要求被告按协议约定继续发放统筹外养老补贴的诉讼请求应得到支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：
一、四川华神集团股份有限公司从2016年6月起继续向陈桂芬每月支付统筹外养老补贴475.65元；
二、四川华神集团股份有限公司于本判决生效之日起15日内向陈桂芬支付2014年12月至2016年5月期间统筹外养老补贴8561.7元。
四川华神集团股份有限公司如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因本案适用简易程序减半收取5元，由四川华神集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄曦
二〇一六年八月十九日
书记员 马麟