河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0821民初1150号
原告：李某1，男，1955年3月14日生人，汉族，农民，住河北省承德市承德县。
委托诉讼代理人：闫玉双（系李某1妻子），女，1960年3月1日生人，汉族，农民，住河北省承德市承德县。
原告：李某2，女，1959年3月30日生人，汉族，农民，住河北省承德市承德县。
被告：李某3，男，1967年5月6日生人，汉族，农民，住河北省承德市承德县。
委托诉讼代理人：齐子郡，承德县六沟镇法律服务所法律工作者。
原告李某1、李某2与被告李某3继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某2经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，其他诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还我两间房屋，其中继承父母的房屋一间，我应分得的一间；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我们全家共五口人，哥哥在部队当兵，弟弟李某3当时六岁，还有父母，我当时十八岁，父母和我商量买本村李香的房子，共花200.00元。我当时在铁路做工，月月开支有活钱，这房子是我出钱买的，就连我父亲都没有出钱，这是众所周知的，一直在那老房院居住。我31岁才分家，分家时，我父亲说有3000.00元外债，当时我考虑父亲年岁已高又体弱多病，就答应还这3000.00元，当时父亲表态，如果我还了外债，房子给我一半，当时只是口头协议，没有做手续，我也没在意，3000.00元外债早已经还清。父亲去世19年了，当时房产是我父亲名字，今年我才发现房本变成被告的了，这房子本身就有我一间，我再继承我父母一间，我至少有两间房子。被告未和我协商就私自变更，侵犯了我的合法权益。
原告李某2向本院提出诉讼请求：将原告李某2应继承的份额给被告李某3。
被告李某3辩称，原告所诉不属实，请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。原、被告兄弟姐妹共四人，父母生前有房院一处，共有五间房屋，该房院是原、被告的父母生前所购买，属于其父母夫妻共同财产，并不是原告所购买，而且其父生前也没欠外债，更没有将房屋的一半给付原告的意思表示或者书面协议。原告与父母分家后，对父母不闻不问，没有尽到赡养义务，其父母一直与被告生活在一起，并由被告养老送终。原告建房时，曾擅自拆走父母的两间房屋，并将拆下的材料用于建造自己的房子，其行为已经侵占了被告的所有权。其父母生前明确表示房院赠与被告，并办理了过户登记，该房院已经由被告合法取得，权属已归被告所有，已不存在继承的事由。
本院经审理认定事实如下：原、被告的父亲李连春和母亲王淑侠共生育子女四人，分别为长子李春兴、次子李某1、三子李某3和长女李某2。1973年，原告家支付200.00元购买本村李香的房屋三间。当时，原告的父母在家务农，原告的哥哥李春兴在部队当兵服役，原告李某1在铁路上做工，原告李某2在学校上学，被告李某3还未到上学的年龄。1976年，原告家又在买李香的房院内盖了两间房子（该两间房屋早已不存在了）。随着时间的推移，原告的兄弟姐妹相继成家，原、被告的父母一直与被告一起生活，由被告负责其父母的日常生活起居，原告的父亲于1993年农历3月份去世，原告的母亲于2000年农历3月份去世。被告于1997年将该案争议房屋的土地使用权等变更为被告本人的名下，且该案争议的房屋在其父母不能维护时均由被告进行维护。2012年，被告支付2100.00元将该案争议的房屋扣上彩钢。原、被告双方现均认可该案争议房屋的价值为5000.00元（含被告所扣彩钢的现值1000.00元）。李春兴对该案争议房屋其应得的部分放弃权利。
本院认为，原、被告均为李连春和王淑侠夫妇的子女，均为第一顺序法定继承人，依法享有继承权。原、被告的父母生前未立遗嘱，遗产应按照法定继承处理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。1973年，原告家共六口人，只有原告的父母、原告的哥哥及原告李某1为完全民事行为能力人，原告李某2在学校上学，被告李某3还未到上学的年龄，故原告李某2和被告李某3对购买李香的房屋没有任何投入，其二人在其父母未去世前对该房屋不享有份额。对于该家庭内其他四人，只是各自从事的职业不同，且没有证据证明购买李香的房屋谁能多分得份额，故原告李某1及其父母、哥哥李春兴每人分得三间房屋的1/4份额。因放弃继承的效力追溯到继承开始的时间，继承从被继承人生理死亡或被宣告死亡时开始，故原、被告父母死亡时，李春兴均不参与继承，而由其他第一顺序继承人继承。李连春去世后，李连春的份额由妻子王淑侠及原、被告三人共同继承，每人分得三间房屋1/16（1/4×1/4），此时原告李某1应分得三间房屋的5/16（1/4+1/16），王淑侠应分得三间房屋的5/16（1/4+1/16），李某2和李某3均分得三间房屋的1/16。王淑侠去世后，王淑侠的份额由本案原、被告共同继承，每人继承三间房屋的5/48（5/16×1/3），此时李某1分得三间房屋的5/12（5/16+5/48），李某2和李某3均各自分得三间房屋的1/6（1/16+5/48）。因李春兴放弃其应得的该三间房屋的1/4份额，故本院认为该三间房屋的1/4份额平均分给本案的原、被告较为适宜，即本案原、被告每人再分得三间房屋的1/12（1/4×1/3）份额，因此李某1应分得三间房屋的1/2（1/12+5/12），李某3和李某2各分得三间房屋的1/4（1/6+1/12）。现原、被告争议房屋的土地使用权人于1997年变更为被告李某3，且争议的房屋一直由被告李某3投资维护修缮至今，原、被告父母一直和被告李某3一起生活，主要由其进行赡养，又对于遗产中房屋分割，将根据有利于生活需要，不损害财产效用的原则进行处理，故本院将该案争议的房屋判归被告李某3所有，由李某3依双方认可的价值5000.00元（含李某3扣的彩钢钱1000.00元）支付其他权利人相应的价款为宜，即支付给原告李某12000.00元，支付给原告李某21000.00元。对于原告李某1诉称该案争议的房屋其父亲在世时就分给其一间以及其父亲答应其偿还外债3000.00元后房子给其一半的说法，因其他当事人不予认可，其本人未提交相应充足的证据加以证实，故本院不予采信。对于李某1诉称其妻子和其结婚前就向其父母索要了房屋的说法，因婚姻法禁止借婚姻索取财物，其本人亦没有证据证实该案争议房屋的部分或全部当时已归李某1夫妇所有，故本院亦不予采信。对于被告李某3辩称原告李某1拆除了在该案争议房屋所在院内建造的另外两间房屋，将拆除的房屋木料等用于李某1另建房屋，因原告李某1对此不予认可，被告李某3未提交相应充足的证据加以证明，故本院不予采信。对于被告李某3辩称其父母生前明确表示房院赠与被告，并办理了过户登记，该房院已经由被告合法取得，权属已归被告所有，已不存在继承的事由，因原告李某1对此不予认可，李某3未提交相应充足的证据加以证明，故本院亦不予采信。本院为维护当事人的合法权利，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、该案争议的三间房屋归被告李某3所有，由李某3于本判决生效之日起五日给付原告李某1现款2000.00元，给付原告李某2现款1000.00元。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由原、被告每人各负担100.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王小青
人民陪审员 于文利
人民陪审员 胡文孝
二〇一七年十一月七日
书 记 员 赵文超