北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初826号
原告陈显生，男，1959年2月3日出生。
委托代理人李进，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告陈天龙，男，1992年10月26日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司，住所地北京市东城区王家园胡同×号。
负责人宋玉森，总经理。
委托代理人王九胜，女，1969年4月25日出生。
原告陈显生与被告陈天龙、中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈显生的委托代理人李进，被告陈天龙，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司的委托代理人王九胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈显生诉称：2015年6月26日18时15分，在北京市平谷区峪口镇西樊各庄村南，我骑电动自行车由东向西正常行驶时与被告驾驶的由北向东行驶的×号车辆接触，造成我受伤。事后我被送往北京市平谷区医院救治，被诊断为右膝内半月损伤、右侧胫骨平台骨折等，住院14日。2015年12月10日北京中衡司法鉴定所出具鉴定意见，认定我构成十级伤残，赔偿指数10%，并确定了“三期”。此次事故经交通管理部门认定，被告陈天龙负全部责任，我无责任。另被告陈天龙所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司投保了交强险及商业三者险（保险金额100000元）。因赔偿事宜协商未果，故诉至法院，要求被告赔偿我医疗费19407.38元、住院伙食补助费1400元、营养费3000元、误工费24000元、护理费11100元、交通费1000元、辅助器具费90元，残疾赔偿金40452元、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费4550元，共计110000元。
被告陈天龙辩称：我驾驶的车辆投保了交强险及商业三者险，保险公司同意赔偿的项目我没异议，保险公司不同意赔偿的项目由法院进行判决。此外，我为原告垫付过医疗费1000元，票据在原告处，要求一并解决。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险，同意依据保险合同在保险限额内赔偿原告的合理损失。对事故责任认定无异议。原告在事故发生半月后才住院治疗，其伤情与事故是否具有关联性存疑。原告医疗费中977.18元系去做伤残鉴定时做检查的花费，应计入鉴定费。救护车费应计入交通费，医疗费中2540.84元为医保外费用，保险公司不赔。原告出院后不足三个月即做了伤残鉴定，不符合鉴定条件，对鉴定结论中伤残等级无异议，但其误工期、营养期偏高，护理期应按75日计算。住院伙食补助费每日不应超过50元，家庭护理期间护理费每日不应超过100元，营养费每日应20至30元，交通费认可540元。农村木工年收入仅20000余元，原告主张的误工费过高。
经审理查明：2015年6月26日18时15分，在北京市平谷区峪口镇西樊各庄村南，原告骑二轮电动车与被告陈天龙驾驶的车牌号为×号小客车相接触，两车均损坏，原告受伤。此事故经交通管理部门认定，被告陈天龙负全部责任，原告无责任。当日原告被送往北京市平谷区医院急诊就诊，被诊断为脑外伤后神经反应，多发软组织损伤，皮肤挫伤。此后多次门诊复查，均显示原告因交通事故右肩、右肘、双膝、右踝损伤，同年7月11日原告复查时做了核磁，显示原告右侧胫骨外侧平台骨折，膝关节内侧半月板后角部分撕裂，为此入院治疗，住院14日。2015年12月10日北京中衡司法鉴定所针对原告伤情出具鉴定意见，认为原告伤情构成十级伤残，赔偿指数10%。建议误工期120日，护理期60-90日，营养期60日。被告陈天龙所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司投保了交强险及商业三者险（保险金额100000元），因赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，具体诉请如前所述，被告持答辩意见不同意原告的诉讼请求。
另查：原告系农村居民，无固定工作，以作木工为业。住院期间其雇请10日护工，花费1500元，此后由家人护理。
另查：被告陈天龙为原告垫付过医疗费1000元，不包含在原告主张的医疗费范围内。
经本院核实，原告的合理损失为：医疗费20407.38元，住院伙食补助费1400元，营养费1800元，误工费13200元，护理费8000元，交通费600元，残疾赔偿金40452元，精神损害抚慰金5000元，残疾辅助器具费90元，以上共计90949.38元。
上述事实，有双方当事人陈述，交通事故责任认定书，住院病案，诊断书，医院收费票据及明细，护理协议及收费发票，证人证言，鉴定报告及收费发票，拐杖收据，司法鉴定意见书，保单等证据在案佐证。
本院认为：涉案车辆投保了交强险及商业三者险，原告的合理损失，应由保险公司在交强险责任限额内先行赔付，不足的部分，再由保险公司在商业三者险责任限额内依责赔偿，仍有不足的，由侵权人依责赔偿。原告虽事发后约半月才住院，但其事发当日即到医院救治，此后多次复查，因伤情未好转复查时医院为其做了核磁检测，发现原告伤情严重需要住院，住院前后治疗部位一致，具有连贯性及合理性，故本院认定原告伤情与交通事故具有因果关系。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司所述原告出院后不足三个月即进行了伤残鉴定，不符合鉴定条件一节，经本院核实与事实不符，不予采信。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司主张司法鉴定意见书所建议的误工期、营养期偏高，但无证据反驳，且不申请重新鉴定，故本院亦不予采信。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司医保范围外用药不赔的抗辩意见无证据佐证，本院不予支持。原告将医院救护车费用，司法鉴定前在医院所做的身体检查费用归为医疗费并无不当，本院予以支持。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、辅助器具费、聘请护工护理费证据充分，本院予以支持。原告误工费、家庭护理期间护理费、营养费偏高，本院结合司法鉴定意见中的“三期”意见及原告实际情况予以酌定。原告主张的交通费偏高，本院结合其就诊次数与距离予以酌定。为减少当事人诉累，节约司法资源，被告陈天龙要求其垫付医疗费一并处理的主张本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告陈显生医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费共计七万七千三百四十二元（被告陈天龙垫付之医药费一千元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司直接支付给被告陈天龙）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市东城支公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任商业三者险限额内赔偿原告陈显生医疗费、住院伙食补助费、营养费共计一万三千六百零七元三角八分。
三、驳回原告陈显生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百五十元、鉴定费四千五百五十元，均由被告陈天龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ宏
二〇一六年二月十八日
书 记 员 徐春美