wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更446号
罪犯雷水生，男，1974年10月16日出生，畲族，初中文化，浙江省龙游县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省龙游县人民法院于2014年8月15日作出(2014)衢龙刑初字第280号刑事判决，以被告人雷水生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯雷水生在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯雷水生在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯雷水生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷水生准予减刑四个月二十日（刑期自2014年8月21日至2016年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年一月十八日
代书记员 张梦婷
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018��京民申1411号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周悟权，男，1977年6月20日出生，住四川省宜宾县,现住北京市石景山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京沃尔玛百货有限公司，住所地北京市石景山区阜石路158号。
法定代表人:岳明德，董事长。
再审申请人周悟权因与被申请人北京沃尔玛百货有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2018)京01民终375号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周悟权申请再审称，（一）提交《关于周悟权举报的答复》、《食品药品监管总局办公厅关于风干牛肉归类有关问题复函》、《举报投诉处理结果回复》作为新证据，证明涉案风干牛肉是无证生产。（二）一、二审判决认定事实不清，导致适用法律错误。1.一、二审法院对于涉案食品风干牛肉的食品添加剂的种类认定错误。本案的争议焦点是亚硝酸钠，而不是一、二审判决认定的硝酸钠或硝酸钾；2.一、二审法院认定的涉案食品风干牛肉类别错误。二审法院故意曲解《DB15/432-2006风干牛肉》地方标准5.4条的内容规定，该条系卫生指标污染物的限量规定，而不是食品添加剂的添加量规定；3.我认为涉案食品风干牛肉属于《GB2760-2014食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中的“08.03.09其他熟肉制品”，根据上述标准“08.03.09其他熟肉制品”禁止添加亚硝酸钠，故涉案食品风干牛肉滥用了食品添加剂，二审法院对此未予认定，属于认定事实错误；4.一、二审法院对于我提供的证据未予充分认定，导致事实认定错误。（三）二审期间，我向法院提交了调查取证申请，申请法院到国家食品安全风险评估中心就涉案食品风干牛肉在GB2760中的类别归属调取相关证据，但二审法院未予调取。综上，周悟权根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，提出再审申请。
本院经审查认为，一、二审法院根据双方当事人的争议，确定本案的焦点为涉案食品风干牛肉在GB2760中的类别归属问题以及涉案食品风干牛肉添加亚硝酸钠是否有违GB2760的规定正确。根据内蒙古自治区食品药品监督管理局出具的批复和通辽市食品药品监督管理局出具的复函可知，因GB2760不能涵盖全部食品的制作工艺范畴，故内蒙古食品药品监督管理部门为履行其食品安全监督管理的职责，制定地方标准《DB15/432-2006风干牛肉》，并执行了GB2760，对涉案食品风干牛肉进行分类管理，明确可以使用符合限量规定的亚硝酸钠添加剂。现因周悟权并无证据证明涉案食品风干牛肉中亚硝酸钠的添加量超过了《DB15/432-2006风干牛肉》规定的限量，故一、二审法院认定涉案食品风干牛肉添加亚硝酸钠并不违反GB2760的规定，进而未支持周悟权提出的诉讼请求，所作判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。周悟权提交的“新证据”，不能推翻一、二审判决，亦不能达到其证明目的，故本院均不予采纳。关于周悟权所提二审法院未予调查取证一节，缺乏依据，本院不予采信。综上，周悟权的再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周悟权的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一八年八月十五日
书记员 李涵乔
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0684执440号
申请执行人海门市新创灭菌服务有限公司、被执行人江苏世泰实验器材有限公司：
关于申请执行人海门市新创灭菌服务有限公司与被执行人江苏世泰实验器材有限公司加工合同纠纷一案，申请执行标的人民币55156.50元，被执行人江苏世泰实验器材有限公司于2018年2月11日将案款人民币68200.21元汇至我院，因被执行人江苏世泰实验器材有限公司不服江苏省中级人民法院作出的（2017）苏06民终37号民事判决，已向江苏省高级人民法院申请再审，故本院待再审后视情发放。至此，申请执行人海门市新创灭菌服务有限公司被执行人江苏世泰实验器材有限公司加工合同纠纷一案作结案处理。
特此通知
二〇一八年六月十三日
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
鲁16**民初1739号
原告：李某甲。
被告：李某乙。
委托诉讼代理人：董春仁，山东圣德律师事务所律师。
原告李某甲与被告李某乙继承纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲向本院提出诉讼请求：1.依法分割原被告之父在博兴县店子镇马庄村的房产；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系亲兄弟关系。原被告之父李生祥于2011年去世，去世后在博兴县店子镇马庄村留有房产一套。该房产用地面积为365.5平方米，建筑面积为85平方米。被告有一证明材料，证明父亲同意将房产赠与被告，但原告并不知此事，也未在证明材料上签字。根据《中华人民共和国继承法》规定，原告作为被继承人李生祥的儿子，享有法定继承权，请贵院依法裁判。
被告李某乙辩称，2007年7月18日，原被告的父亲和两位叔叔，以及店子镇辛张村村民张致君共同达成了分家协议一份，原被告的父亲将涉案房产分配给被告。被告自2007年7月8日在涉案房屋居住至今。涉案房产不是遗产，是对分家协议的执行。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的户口注销证明没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
当事人有争议的证据和事实如下：
1.原告提交《集体土地建设用地使用证》一份，拟证明李生祥生前拥有住宅一处，原告对该房产有继承权；被告对原告提交的《集体土地建设用地使用证》的真实性没有异议，但认为该房产在2007年7月18日已经原被告双方认可，由其父亲分配到被告名下，该房产不属于遗产。
2.被告提交与原被告有亲属关系的张致君代笔书写的“分单”复印件一份，拟证明2007年7月18日，原被告的父亲、原被告的两位叔叔、张致君及原被告共同达成分割家庭财产的协议一份，该协议注明涉案房产分给被告李某乙；原告提出对分单的内容不清楚，原告没有见过该材料，分单中也没有原告签字。
3.被告申请原被告的亲叔叔（四叔）李某丙出庭作证，其证言内容为“李生祥给原被告分家的时候我在场，在场的人还有李安祥、李某甲、李某乙，李安祥现已死亡，分单协议由张致君代笔，新房子给原告，老房子给被告，老人的口粮田原被告每人一半，医药费、生活费、取暖费两兄弟平摊”；原告对证人证言提出异议，认为之前的一次分家是将涉案房产分给原告；被告对证人证言没有异议，认为证人的陈述客观真实。
4.本院于2016年11月24日对张致君调查询问，张致君认可涉案分单系其书写，其书写分单时，在场人有李生祥、李安祥、李某丙、李某乙、李某甲；原告对调查笔录提出异议，认为张致君说的不是事实；被告对调查笔录没有异议。
对于上述证据，本院认定如下：被告提交的“分单”虽为复印件，但该证据与证人李某丙及张致君的证言能够相互印证，且与本案待证事实有关联，可以证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证；对于原告提交《集体土地建设用地使用证》的真实性予以确认，对原告的证明目的不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2007年7月18日，李生祥在其亲兄弟李安祥、李某丙的见证下，由张致君代书分单一份，内容为“以老人生祥意见，晚辈同意，众人见证立分约如下：老宅全院分给李某乙（现老人住，百年后倒宅）；新宅全院分给李某甲；老人口粮地各分一半；老人口粮全年每人400斤（小麦300斤，玉米100斤）；现金全年每人600元，分二次付清（6月份一次，腊月一次），电费、电话费、药费各一半；取暖煤每年各800斤；老人生活不能自理，轮流护理，看病照顾所有费用各承担一半。”
2012年1月6日，李生祥死亡。原被告对涉案老宅的归属发生争议。涉案老宅《集体土地建设用地使用证》载明：土地使用者李生祥；用地面积365.5平方米，建筑面积85平方米，用途为住宅；四至为东邻李某丙，西邻胡同，南邻李孝顺，北邻马俊海。
本院认为，公民合法的继承权利受法律保护。根据本案查明的事实，李生祥已于生前将涉案房产赠与被告李某乙，原告李某甲未提供证据证明该赠与有撤销、无效的情形，故该赠与行为合法有效，依法应予以保护。因涉案房产不属于遗产的范围，原告主张对涉案房产享有继承权，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 倪瑞林
二〇一六年十一月二十九日
书记员 韩志芳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0116执126号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区支行，住所地天津经济技术开发区南海路12号泰达新天地A1栋101-102室。
主要负责人：徐传文，该支行行长。
委托诉讼代理人：张岩，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：张月红，男，该支行员工。
被执行人：郭海军，男，1984年8月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区支行与被执行人郭海军信用卡纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人郭海军履行本院作出的（2017）津0116民初804号民事判决书确定的法律义务，及向本院支付执行费50元。被执行人至今未履行法律义务。依申请执行人申请，本院依法限制被执行人高消费，将本案被执行人纳入失信被执行人名单，并已向其送达执行决定书。经四必查，本案暂不具备执行条件。现申请执行人不能提供被执行人其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘恩生
代理审判员 赵荣停
代理审判员 李 慧
二〇一八年七月十七日
书 记 员 韩小杰
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初3429号
原告:李之好,男,1990年5月26日出生,汉族,住东海县。
被告:侯玉柱,男,1977年3月25日出生,汉族,住东海县。
被告:侯宇龙,男,1987年8月27日出生,汉族,住东海县。
被告委托代理人：李心宜，连云港市海州区。
原告李之好诉被告侯玉柱、侯宇龙租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理。依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李之好、被告侯宇龙及其委托诉讼代理人李心宜到庭参加诉讼。被告侯玉柱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李之好诉称：2016年11月，二被告雇佣原告挖掘机挖鱼塘，共欠原告挖掘机使用费18175元，二被告出具欠条，欠款经原告催要，二被告拒付。请求判决二被告共同支付原告挖机费用18175元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至实际还清之日止）。被告承担诉讼费。
被告侯玉柱未答辩。
被告侯宇龙辩称，答辩人不是适格的被告，不应当承担还款责任。侯玉柱承揽石榴镇讲习村开挖水渠工程，租用原告挖掘机，答辩人只是侯玉柱临时委托照看现场，不应当作为被告承担责任。答辩人在欠条上签字只是证明人，不是欠款人，原告怕侯玉柱不认账便让答辩人签字做个证明，请求驳回对答辩人的诉求。
经审理查明：2016年4月18日，侯玉柱承揽石榴镇讲习村挖水渠工程，租用原告挖掘机施工，至2016年11月29日欠原告挖掘机使用费18175元，由侯玉柱出具欠条给原告，由侯宇龙在欠条上签名证明欠款的事实。
以上事实，由原被告的陈述、原告举证的欠条、被告举证的承包协议、侯玉柱的证明予以证实，且均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告后玉柱欠原告挖掘机使用费应当及时偿还。久拖不付应当承担相应的民事责任。被告侯宇龙作为证明人在欠条上签字证明债务的存在，不是债务人，不应当承担偿还责任。关于债务利息，被告在租赁事宜完成并结算后，没有适时履行债务，被告应承担逾期付款的责任，对于原告请求由被告支付一定的利息，合情合理合法，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第八十四条之规定，判决如下：
一、被告侯玉柱于本判决书生效后十日内偿还原告李之好租赁费用18175元及利息（按照年利率6%,自2018年5月2日计算到欠款实际还清日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，由被告侯玉柱负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 严 亮
二〇一八年六月十四日
书记员 马顺利
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执2769号
申请执行人：杨虎明，男，1974年8月出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被执行人：柳永，男，1978年9月出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)新0104民初2763号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入8033900元，执行费67569.5元。
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吐尔逊
二〇一七年八月四日
书记员 裴 瑾
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽09刑更166号
罪犯江小虎，男，1998年4月10日出生，汉族，小学文化，农民，原住重庆市梁平县。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2016年9月21日作出（2016）闽0582刑初2515号刑事判决，以被告人江小虎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期自2016年7月8日起至2020年4月7日止），并处罚金1000元，责令被告人江小虎退赔被害人经济损失1500元。罪犯江小虎于2016年10月入监服刑。执行机关宁德监狱于2018年1月23日以闽宁监减[2018]131号提请减刑建议书，建议对罪犯江小虎予以减刑五个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江小虎入监后曾二次违规被扣30分，经教育后能认罪服法，接受劳动改造，参加“三课”学习，努力完成生产任务；本次缴纳罚金1000元，退赔被害人经济损失1500元。罪犯考核自2016年11月至2017年11月获1275考核分，获得监狱2个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、惩奖审批表；3、刑事裁判文书和执行通知书；4、财产刑履行凭证。
本院认为，罪犯江小虎服刑期间能认罪悔罪，积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已全额缴纳罚金，并退清违法所得，确有悔改表现，可予减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯江小虎减去有期徒刑五个月（刑期自2016年7月8日起至2019年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林本春
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 林立树
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 林 燕
附相关法律及司法解释:
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第七十八条(?javascript:SLC(17010,78)?)第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)包执申字第00739-2号
申请执行人：ＸＸ灿，男，1973年12月8日出生，职业不详，住合肥市包河区。
被执行人：张来玉，安徽××酒店管理××责任公司法定代表人。
被执行人：安徽宴江都酒店管理有限责任公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：张来玉，董事长。
本院在执行ＸＸ灿与被告张来玉、安徽宴江都酒店管理有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结合肥市包河区人民法院（2014）包民二初字第02101号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘正海
代理审判员 牛春风
代理审判员 夏 凯
二〇一五年五月十七日
书 记 员 夏云峰
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0502民初6491号
原告:重庆点滴物业管理有限责任公司。住所地：重庆市巴南区李家沱正街169号商3，统一社会信用代码：915001136965692612。
法定代表人：于新，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪春梅（一般代理），该公司员工。
委托诉讼代理人：张庆敏（一般代理），该公司员工。
被告:刘涛，女，住毕节市七星关区。
原告重庆点滴物业管理有限责任公司与被告刘涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告重庆点滴物业管理有限责任公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆点滴物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费人民币25.00元（已减半收取），由原告重庆点滴物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘玉桂
二〇一七年十二月十一日
书记员 张婵婵
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0591执恢365号之一
申请执行人：招商银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码71857525-X，住所地江苏省苏州工业园区万盛街36号。
主要负责人：蔡东球，该行行长。
委托诉讼代理人：雷宁，江苏新苏律师事务所律师。
被执行人：刘龙刚，男，1983年1月26日生，汉族，住江苏省铜山县。
被执行人：冯吉梅，女，1984年1月17日生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌苏县。
申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人刘龙刚、冯吉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的（2016）苏0591民初5596号民事判决书原已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2017年3月17日立案受理，执行案号为（2017）苏0591执932号。后因被执行人名下查无可供执行财产，本院于2017年9月5日裁定终结本次执行程序。嗣后，苏州市中级人民法院于2017年11月29日作出（2017）苏05民申195号民事裁定书，裁定如下：一、本案由该院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。另于2017年12月28日作出（2017）苏05民再63号民事裁定书，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0591民初5596号民事判决；二、案件发回本院重审。
本院认为，据以执行的法律文书被撤销的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0591民初5596号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 郭志伟
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更357号
罪犯黄晓开，男，1984年3月6日出生，汉族，小学文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2012年2月7日作出(2012)温乐少刑初字第65号刑事判决，以被告人黄晓开犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币8000元；责令被告人黄晓开共同退赔赃款人民币5300元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省金华监狱于2017年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄晓开在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄晓开在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得八个表扬。罪犯黄晓开已履行生效判决所判处的罚金人民币8000元，已退赔赃款人民币5300元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黄晓开在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄晓开准予减刑八个月（刑期自2011年9月28日至2020年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 姚 晖
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执4135号之七
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行
被执行人宋立丰。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0282民初3585号，依法向被执行人宋立丰发出执行通知书，责令被执行人宋立丰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宋立丰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宋立丰(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币224113元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（）)O
二〇一七年八月九日
书记员 陆栋栋
重庆市南川区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2016)渝0119刑初142号
自诉人暨附带民事诉讼原告人易某，男，1969年11月3日出生于重庆市南川区，汉族，家住重庆市南川区。
委托代理人袁孝伟，系重庆百哲千行律师事务所律师。
被告人廖宣革，男，1968年11月13日出生于重庆市南川区，汉族，家住重庆市南川区。
自诉人暨附带民事诉讼原告人易某以被告人廖宣革犯故意伤害罪，并造成经济损失为由，于2016年5月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人易某在判决宣告前，同被告人廖宣革自行和解而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人易某自愿向本院申请撤回自诉，系其真实意思表示，其行为符合法律的规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人易某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑文华
人民陪审员 罗富贵
人民陪审员 张先荣
二〇一六年十月十三日
书 记 员 罗 军
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)相执字第02038号
申请执行人ＸＸ。
被执行人杨国军。
被执行人王惠珍。
本院在执行ＸＸ与杨国军、王惠珍民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，俩被执行人未到庭亦未履行。执行中，经至相关部门查询，被执行人杨国军名下有苏E×××××汽车一辆，该车辆因未能实际扣押，暂无法处置；被执行人杨国军名下位于苏州市湘城镇城中路95号国有土地使用权，该土地与他人共有；被执行人杨国军、王惠珍名下有位于苏州市人民路438号B5036室，位于苏州市齐门路200号、202号房产，位于苏州市相城区元和街道峰汇园花园一区4幢1109室房产，上述房产均设置了较大金额的抵押债权。上述房地产将在本院另案中予以处置，申请执行人明确可待上述房地产处置后参与分配。此外，未发现俩被执行人有银行存款，其他车辆、房地产等可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年1月12日对被执行人杨国军进行司法拘留，并将俩被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院将在另案中予以处置的前述房地产外，未查获被执行人其他可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人明确可待前述房地产处置后参与分配。故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张木林
执行员 徐 挺
执行员 邹建良
二〇一六年八月三十一日
书记员 高琴丽
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0323执00022号
申请执行人:李月侠，女，1955年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：丁怀平，男，1964年3月9日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。
申请执行人李月侠与被执行人丁怀平追索劳动报酬纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权1200元及利息仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)皖0323执22号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月十八日
书记员 王晓莉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤03民特813号
申请人深圳市汉丰光电有限公司
法定代表人刘文娟，总经理。
委托代理人谈自成，广东鹏浩律师事务所律师。
被申请人周媛媛
申请人深圳市汉丰光电有限公司（以下简称汉丰公司）于2016年11月10日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月26日作出的深宝劳人仲（福永）案[2016]1267号仲裁裁决，本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人汉丰公司申请称，一、仲裁裁决适用法律错误:1、劳动合同法虽然规定了未签订书面劳动合同用人单位需要自劳动者入职的第二个月开始每月向劳动者支付双倍工资，但是劳动合同法并没有规定书面劳动合同的格式，只是规定了劳动合同的必备内容，因此只要用人单位与劳动者签订的书面文件中具备劳动合同的必备内容，就可以视为双方已经签订了劳动合同，无需支付双倍工资。本案中，周媛媛在入职之时填写了汉丰公司的《员工入职登记表》，该《入职登记表》不仅有周媛媛的个人家庭信息及相关的工作经历等情况，还明确约定了工作部门、工作地点、试用期、工资待遇等并附有公司授权代表的签字，因此该《入职登记表》已经符合了劳动合同的要件，理应视为双方已经签订过劳动合同，只不过劳动合同的期限为3个月（劳动合同只约定试用期，试用期不成立，试用期的期限为劳动合同的期限）。周媛媛在汉丰公司工作尚不足3个月，因此不可能存在未签订劳动合同的双倍工资。综上所述，仲裁裁决在认定事实和适用法律方面均存在错误，请求依法撤销该仲裁裁决。
被申请人周媛媛答辩称认可仲裁裁决。
本院经审查认为，《员工入职登记表》并不具备劳动合同的最基本的要件，汉丰公司主张《员工入职登记表》理应视为双方已经签订过劳动合同，理由不成立，本院不予支持。汉丰公司据此撤销仲裁裁决，依据不足，本院不予支持。综上，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月26日作出的深宝劳人仲（福永）案[2016]1267号仲裁裁决，并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销仲裁裁决的情形，汉丰公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市汉丰光电有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市汉丰光电有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 婷
审判员 何 万 阳
审判员 罗 巧
二〇一六年十二月五日
书记员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。……
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0426执659号
申请执行人：吴志贤，男，1965年8月29日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
被执行人:吴本定，男，1974年2月27日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。
被执行人：江建华，女，1975年8月12日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。
本院在执行申请执行人吴志贤与被执行人吴本定、江建华买卖合同纠纷一案中，申请执行人吴志贤2017年9月6日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）三民终字第1164号案件的执行。
本裁定送达后立即效力。
审判长 罗 世 生
审判员 陈 新 鑫
审判员 黄 文 兴
二〇一七年九月六日
书记员 于宇（代）
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执6412号之一
申请执行人兰耀进，男，1976年10月27日出生，畲族，住龙岩市新罗区。
被执行人陈弋江，男，1977年7月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区（水韵华都）33号楼310#。
被执行人朱晨红，女，1981年2月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区（水韵华都）33号楼310#。
被执行人龙岩市真善美汽车服务有限公司，住所地龙岩市新罗区南城隔后儿童乐园F块1层102，组织机构代码07741506-0。
法定代表人陈弋华，总经理。
被执行人龙岩市新罗区菲比实业有限公司，住所地龙岩市新罗区儿童乐园F块一楼，组织机构代码15787731-0。
法定代表人陈东坤，总经理。
申请执行人兰耀进与被执行人陈弋江、朱晨红、龙岩市真善美汽车服务有限公司、龙岩市新罗菲比实业有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人陈弋江、朱晨红、龙岩市真善美汽车服务有限公司、龙岩市新罗菲比实业有限公司所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人陈弋江、朱晨红、龙岩市真善美汽车服务有限公司、龙岩市新罗菲比实业有限公司所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人陈弋江、朱晨红、龙岩市真善美汽车服务有限公司、龙岩市新罗菲比实业有限公司所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人陈弋江、朱晨红、龙岩市真善美汽车服务有限公司、龙岩市新罗菲比实业有限公司所有的被法院所查封、扣押的财产。
以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人陈弋江、朱晨红、龙岩市真善美汽车服务有限公司、龙岩市新罗菲比实业有限公司的银行存款或财产以人民币515000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 张 福 成
审判员 陈 进
二〇一六年十二月六日
书记员 张澄颖（代）
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初12739号
原告：重庆琨鹏汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区。
法定代表人：唐贤明，总经理。
委托诉讼代理人：周新，男，1975年2月11日出生，住重庆市巴南区。
被告：牟克勇，男，1981年6月5日出生，住重庆市万州区。
原告重庆琨鹏汽车运输有限公司（以下简称琨鹏公司）与被告牟克勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告琨鹏公司委托诉讼代理人周新到庭参加诉讼，被告牟克勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
琨鹏公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2011年3月3日签订的车辆过户挂靠经营合同；2.判令被告牟克勇支付服务费40000元（2011年1月至2017年8月）、违约金20000元；3.案件诉讼费由被告牟克勇承担。事实和理由：原、被告于2011年3月3日在原告处签订车辆过户挂靠经营合同，约定被告牟克勇将其所有渝BH22**号车挂靠在原告琨鹏公司经营至2024年7月7日，因被告牟克勇拒不缴纳服务费及车辆保险费，原告琨鹏公司遂诉请如上。
牟克勇未作答辩。
琨鹏公司围绕诉讼请求依法提交了车辆过户挂靠经营合同、车辆登记证书，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：琨鹏公司与牟克勇于2011年3月3日签订车辆过户挂靠经营合同，约定牟克勇将其所有的渝BH22**号车辆挂靠于琨鹏公司名下经营至2024年7月7日;牟克勇每月一至三日缴纳当月服务费500元；如逾期缴纳服务费，琨鹏公司有权留置车辆，要求支付违约金30000元。双方在合同履行过程中，牟克勇自2011年3月起未按约支付服务费，且车辆未及时参加年检及投保，琨鹏公司遂向本院提出诉讼。本案在审理过程中，琨鹏公司自愿将支付服务费的请求降低为12000元，支付违约金的请求降低为10000元。
本院认为，琨鹏公司与牟克勇签订的车辆过户挂靠经营合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告均应按合同约定严格履行。牟克勇未支付服务费，亦未及时对车辆进行年审及投保，其行为构成违约，并致使琨鹏公司合同目的不能实现，应承担相应违约责任。琨鹏公司诉请解除合同符合法律规定，本院予以支持。截止2017年8月，牟克勇共计差欠服务费39000元，琨鹏公司诉请支付12000元，本院对其请求予以支持。琨鹏公司自愿将违约金降低为10000元，系其对诉讼权利的处分，本院亦予支持。牟克勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。
综上所述，本院对琨鹏公司诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆琨鹏汽车运输有限公司与被告牟克勇于2011年3月3日就渝BH22**号车辆签订的车辆过户挂靠经营合同于本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告牟克勇于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆琨鹏汽车运输有限公司服务费12000元；
三、被告牟克勇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆琨鹏汽车运输有限公司违约金10000元；
四、驳回原告重庆琨鹏汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告牟克勇负担。此款已由原告重庆琨鹏汽车运输有限公司自愿垫付，限被告牟克勇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆琨鹏汽车运输有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖 凯
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 玲
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初5015号
原告:徐海滨,男,1973年10月5日出生,汉族,住东海县。
被告:刘国群,男,1969年5月29日出生,汉族,住东海县。
被告:王大伶,女,1971年8月21日出生,汉族,住东海县。
原告徐海滨与被告刘国群、王大伶民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐海滨到庭参加诉讼,被告刘国群、王大伶未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海滨向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款19万元及利息。事实和理由：2014年1月4日二被告因偿还在东海县石湖农商银行借款的需要向原告借款19万元，口头约定月息3分，按月付息，自2014年2月起至2018年1月共给付利息3万元。2018年2月起以各种理由拒付本息。
被告刘国群、王大伶未���辩。
本院经审理查明认定的事实如下：2014年1月4日被告刘国群向原告借款19万元，并向原告出具了借条一张，内容为“今借徐海滨现金壹拾玖万元整（￥190000.00）。”当天，二被告与原告签订一份房屋买卖合同，原告称，二被告系以房屋作为借款抵押。被告已偿还原告3万元，原告在诉状中称该3万元系利息，但原告并未提供双方约定利息的相关证据。
原告在诉讼中提供了被告刘国群向原告出具的借条以及二被告与原告签订的房屋买卖合同。
本院认为，被告刘国群向原告借款19万元，被告刘国群向原告出具借条，原告与被告刘国群之间存在民间借贷关系，被告刘国群应偿还原告借款。二被告与原告为借款事宜与原告签订房屋买卖合同，以房屋作为借款抵押，被告王大伶对被告刘国群向原告借款是知晓的，且在房屋买卖合同上签字，被告��国群向原告借款应属于夫妻共同债务，被告王大伶应与被告刘国群共同向原告偿还借款。对于利息，原被告之间在借条上并未约定，原告在诉讼中也未提供其他证据予以证实，无法证实双方存在利息约定以及利息的标准，现原告要求被告偿还借款的利息，利息依法应从原告主张权利之日起按年利率6%计算，被告给付原告的3万元应视为偿还借款本金。被告未到庭参加诉讼，放弃法律赋予的权利，由此引起的法律后果应由其本人承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘国群、王大伶于本判决生效后十日内偿还原告借款16万元及利息（利息自2018年6月14日起按年利率6%计算至付清款止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元减半收取2050元由被告刘国群、王大伶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4100元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强���执行期限为二年。
审判员 赵洪
二〇一八年七月十日
书记员 孙瑞
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0183执异24号
异议人（被执行人）：四川省成都市蓉城堰酒厂，住所地:邛崃市桑园镇马鞍村。
负责人：黄君才。
委托代理人：陈亚娜，女，汉族，1990年5月17日，住邛崃市，系该公司员工。
申请执行人：邛崃国民村镇银行有限责任公司，住所地：邛崃市司马大道531号。
法定代表人：潘信法。
委托代理人：杨琅莎，四川光时律师事务所律师。
被执行人：成都市川博酒业有限公司，住所地：邛崃市临邛镇建设路158号。
被执行人：黄君才，男，汉族，1963年7月16日，住四川省康定县。
被执行人：李勤建，女，汉族，1965年4月13日，住四川省邛崃市。
被执行人：曹建云，男，汉族，1967年2月28日，住四川省邛崃市。
本院在执行申请人邛崃国民村镇银行有限责任公司诉被执行人成都市川博酒业有限公司、四川省成都市蓉城堰酒厂、黄君才、李勤建、曹建云借款合同纠纷一案中，被执行人四川省成都市蓉城堰酒厂对本院作出的（2018）川0183执恢130号之二执行裁定书不服，向本院书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年8月6日举行了听证。现已审查完毕。
被执行人四川省成都市蓉城堰酒厂称，本院在执行（2016）川0183民初25号民事判决书的过程中，作出了（2018）川0183执恢130之二执行裁定，以存放在四川省成都市蓉城堰酒厂处自编号为1、2、11、19号存储罐的浓香型、酱香型白酒（评估价为9940224元）。该酒在2015年2月16日已经担保了四川省成都市蓉城堰酒厂向邛崃市国民村镇银行有限责任公司的贷款3100000元和4900000元，并办理了抵押登记。故该酒不能在本案中执行，应该用于（2016）川0183民初192号和（2016）川0183民初193号案件的执行。
执行申请人邛崃国民村镇银行有限责任公司称，一、贵院作出的（2018）川0183执恢130号之二裁定书是合法的，查封冻结行为是依据生效的法律文书作出的，不存在违法行为。（2016）川0183民初25号民事判决书也确定了债权债务关系。（2016）川0183民初192号民事判决书和（2016）川0183民初193号民事判决书未提到优先受偿权，对财产优先执行。故异议人的申请不成立，请求法院驳回异议人的请求。
被执行人四川省成都市蓉城堰酒厂提供以下证据：2015年2月16日异议人四川省成都市蓉城堰酒厂与申请执行人邛崃国民村镇银行有限责任公司签订的《银行承兑汇票承兑协议》一份（复印件）、2015年2月16日异议人四川省成都市蓉城堰酒厂与申请执行人邛崃国民村镇银行有限责任公司签订的《动产抵押登记书》一份（复印件）、（2016）川0183民初25号民事判决书一份、（2016）川0183民初192号民事判决书一份、（2016）川0183民初193号民事判决书一份、（2018）川0183执恢130号之二执行裁定书。
申请执行人邛崃国民村镇银行有限责任公司质证后认为，对（2016）川0183民初25号民事判决书一份、（2016）川0183民初192号民事判决书一份、（2016）川0183民初193号民事判决书一份、（2018）川0183执恢130号之二执行裁定书无异议，《银行承兑汇票承兑协议》、《动产抵押登记书》系复印件，不予认可。且在（2016）川0183民初192号民事判决书和（2016）川0183民初193号民事判决书中，均没有涉及案涉白酒。故请求驳回异议人的异议申请。
本院查明，原告邛崃国民村镇银行有限责任公司诉被告成都市川博酒业有限公司、四川省成都市蓉城堰酒厂、黄君才、李勤建、曹建云借款合同纠纷一案本院受理后，依法作出了（2016）川0183民初25号民事判决书，判决:一、被告成都市川博酒业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邛崃国民村镇银行有限责任公司借款本金8000000元及利息、罚息、复利。其中至2016年2月25日的利息、罚息、复利为668137.75元，2016年2月26日起的利息、罚息、复利计算方式为：从2016年2月26日起以月为计算周期结算支付，以年利率19.8%为计算标准，以每一计算周期前一日止的本息为计算基数，即2016年2月26日至2016年3月25日的计算基数为至2016年2月25日的本息8668137.75元；2016年3月26日至2016年4月25日的计算基数为至2016年3月25日的本息，以此类推。上述利息计算至本息付清之日止；二、被告成都市川博酒业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邛崃国民村镇银行有限责任公司律师费167000元；三、被告四川省成都市蓉城堰酒厂、黄君才、李勤建、曹建云在本判决第一、二项确定的债权范围内承担承担连带清偿责任。该份判决生效后，邛崃国民村镇银行有限责任公司向本院申请执行。本院在执行过程中，作出了（2018）川0183执恢130号之二执行裁定书，裁定：一、解除对被执行人四川省成都市蓉城堰酒厂存放于该厂自编号为1号、2号、11号、19号存储罐内的浓香型、酱香型白酒（详见《川新恒评【2018】第6号》评估报告）及被执行人成都市川博酒业有限公司存放于该公司自编号为1号、2号存储罐内的浓香型白酒（详见《川新恒评【2018】第7号》评估报告）的查封；二、将被执行人四川省成都市蓉城堰酒厂存放于该厂自编号为1号、2号、11号、19号存储罐内的浓香型、酱香型白酒(详见《川新恒评【2018】第6号》评估报告）及被执行人成都市川博酒业有限公司存放于该公司自编号为1号、2号存储罐内的浓香型白酒（详见《川新恒评【2018】第7号》评估报告）作价9940224元，交付申请执行人邛崃市国民村镇银行有限责任公司以抵偿其在本案中未受偿的债权9940224元。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施……”之规定，本案作出的（2016）川0183民初25号民事判决书中已经确定了四川省成都市蓉城堰酒厂对成都市川博酒业有限公司所欠邛崃国民村镇银行有限责任公司的借款本金8000000元及利息、罚息、复利、律师费承担连带清偿责任。本院在执行过程中对四川省成都市蓉城堰酒厂所有的自编号为1号、2号、11号、19号存储罐内的浓香型、酱香型白酒进行处置用于清偿债务并无不妥，执行行为合法。在（2016）川0183民初192号民事判决书和（2016）川0183民初193号民事判决书中并没有判决邛崃国民村镇银行有限责任公司在该两案中对上述白酒享有优先受偿权，故被执行人四川省成都市蓉城堰酒厂的异议申请不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
驳回异议人四川省成都市蓉城堰酒厂的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何 莹
人民陪审员 程 婕
人民陪审员 刘贵荣
二〇一八年八月七日
书 记 员 钱书廷
赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)赛民初字第03973号
原告蒲美俊，男，汉族，无职业，现住呼和浩特市和林格尔县。
委托代理人刘贺旺，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告张耀荣，男，汉族，内蒙古日报社退休职工，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人周玉娟（系社区推荐公民），女，现住呼和浩特市新城区。
被告ＸＸＸ，男，汉族，内蒙古自治区高速公路管理局退休职工，现住呼和浩特市新城区。
被告李国俊，男，汉族，内蒙古恒盛工程投资有限公司法定代表人，现住呼和浩特市新城区。
委托代理人周玉娟（系内蒙古恒盛工程投资有限公司推荐公民），女，现住呼和浩特市新城区。
原告浦美俊与被告张耀荣、ＸＸＸ、李国俊居间合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告浦美俊及其委托代理人刘贺旺，被告张耀荣，被告ＸＸＸ及被告张耀荣、李国俊的委托代理人周玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦美俊诉称，2013年7月份，原告认识多年的朋友张耀荣给原告打电话说他认识交通厅的李厅长即被告ＸＸＸ，这个李厅长能拿到丰镇市水利工程项目，项目工程量造价约1.5亿元，施工条件是签完合同付10％，预付工程款，其后每月按施工进度拨付80％，不用垫资，原告一听不用垫资，而且还有预付款，就答应了。后因对方说需要交活动经费l00万元，因费用太高，此事就此搁下。后被告张耀荣、ＸＸＸ又联系原告，并说项目是ＸＸＸ和李国俊从水利厅弄的资金，工程款已经到位，专款专用，资金共计l.5亿元，项目资金是李国俊跑下来的，所以项目归他，并保证项目没有问题，只要先交上100万的活动打点经费一个月内保证开工，后减少为80万元。原告于是便找亲戚朋友借高利贷筹钱，钱筹到后，分两次给了张耀荣70万元，之后又陆续给了l0多万元。后又经张耀荣要求借了30万元的高利贷，在张耀荣的办公室张让交给李国俊10万元，其余20万元给了张耀荣本人。之后，原告又陆续应被告要求支付了一些跑关系的费用。2013年lO月24日，在原告一再催促下，张耀荣打电话叫原告去他在军招的办公室，说协商工程的事，当时ＸＸＸ和李国俊都在，他们拿出一份协议，协议上已经盖上了原被告四人的名章和《双理中介公司》的业务专用章，叫原告过去就是签字，且内容不允许原告改动，原告的名章也是被告提前刻好的，无奈原告只好签字。2013年年底春节前，张耀荣又打电话让原告准备春节给领导送礼的钱，并说有事要谈，原告问他工程进展情况，ＸＸＸ拿给原告一份手写的所谓《关于丰镇应马沟水利工程的会议纪要》继续欺骗原告说这是李国俊去集宁市政府和陶市长她们开会的纪要。2014年3月份，因高利贷的债主索债，原告被逼无奈，去找张耀荣他们，他们见我急了，答应并帮助还了60多万元的利息。在原告连续不断的催促下，到了2014年7月份，被告说资金马上就要到位了，让原告赶快做好进场施工的前期准备工作，原告信以为真，便立即在丰镇市租了房子，一家五口搬到租赁的房屋居住，但住了一年多也没有开工。自2013年7月到2014年11月，张耀荣等人前后共从原告处索要现金813000元。另外近两年多来原告为了承揽此工程也支出了许多费用，以上各项合计为2293000多元。后经原告了解，才知该工程子虚乌有，完全是被告设局骗钱，原告又找被告要钱并要求因他们违约赔偿造成的经济损失，经与张耀荣算账，张耀荣于2015年9月17日经详细计算后为原告出具了欠款条，认可共欠原告本息和造成的各项损失合计为ll4万元，并让原告找ＸＸＸ在欠条上签名，原告多次打电话找ＸＸＸ和李国俊，但他们二人总说不在呼市进行推脱，万般无奈，原告向人民法院起诉请求判令三被告连带退还居间费和因其违约给原告造成的损失利息、误工费、差旅费、交通费、租房费等合计ll40000元。
经审理查明，在本案审理过程中，因原告浦美俊报案，呼和浩特市公安局新城区分局于2016年6月19日出具呼公新（刑）立字[2016]865号立案决定书，决定对该案以诈骗罪刑事立案。
本院认为，本案具有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”综上，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告浦美俊的起诉。
案件受理费15060元（原告已预交），全部退还原告浦美俊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 范 虹
代理审判员 宋 丽
人民陪审员 乌日娜
二〇一六年七月一日
书 记 员 高梦莎
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初4945号
原告：金水龙，男，1964年12月27日出生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：孙爱康，江苏群汇律师事务所律师。
被告：张加萍，女，1964年9月19日出生，汉族，住东海县。
原告金水龙与被告张加萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金水龙及其委托诉讼代理人孙爱康到庭参加诉讼，被告张加萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金水龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金、利息1372000元（利息按照700000元本金，月息2%，从2014年7月暂计算至2018年6月，700000元本金+700000元本金×2%×48个月=1372000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年9月21日，原、被告签订借款协议一份，被告向原告借款人民币50万元，约定月利息2%，2011年9月20日，原、被告签订借款协议补充协议一份，将借款期限改为不确定期限；2011年6月18日，原、被告签订借款协议一份，被告向原告借款人民币20万元，约定月利息2%；被告偿还利息至2014年6月后，再未向原告偿还利息，原告多次与被告交涉未果，请求法院支持诉请。
张加萍未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年9月21日，原、被告签订借款协议一份，协议约定：原告借款人民币50万元给被告，期限一年，月利率2%。2011年9月20日，原、被告又签订上述借款协议补充协议一份，约定借款期限为不确定期限。
2011年6月18日，原、被告签订借款协议一份，协议约定：原告借款人民币20万元给被告，月利率2%。
另查明，被告偿还原告借款利息至2014年6月。
上述事实，有原告当庭陈述以及举证借款协议二份、借款协议补充协议一份、转账凭条二份、业务收费凭证予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款人民币70万元使用后未及时归还，被告应承担民事责任；原、被告书面约定月利率2%，未超过年利率24%规定，故本院对原告要求被告偿还本金及利息1372000元的请求予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张加萍于本判决生效后十日内偿还原告金水龙人民币1372000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17148元，由被告张加萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 戚 宇
人民陪审员 马长宜
人民陪审员 魏忠田
二〇一八年七月十八日
书 记 员 谢敏芝
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0502民初790号
原告贾静，女，现住通辽市科尔沁区。
被告刘秋柱，男，现住通辽经济技术开发区。
原告贾静诉被告刘秋柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。依法由审判员唐彩云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾静、被告刘秋柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾静诉称，2014年1月24日，被告刘秋柱向我借款400000元，被告于2014年10月24日偿还借款200000元。现诉至法院，要求被告刘秋柱偿还原告借款200000元；由被告承担本案诉讼费用。
被告刘秋柱辩称，2014年1月24日我向原告借400000元，我确实于2014年10月24日偿还过原告200000元，但是原告没有给我出具收到条。我又于2014年7月28日还款24000元；于2014年8月11日还款24000元；于2014年12月30日还款10000元；于2014年12月4日还款10000元；于2014年12月25日还款10000元；于2014年12月30日还款9600元；于2014年12月3日还款10000元；于2014年12月4日还款3000元；于2014年12月3日还款7000元；于2014年11月14日还款10000元，于2015年3月28日还款90000元。以上偿还的都是借款本金。我已经将借款偿还完毕，不再欠原告借款，所以不同意偿还原告借款。
经审理查明，2014年1月24日，被告刘秋柱向原告贾静借款400000元，双方约定月利率为3分，还款期限为1个月。被告于2014年10月24日偿还借款本金200000元。被告于2014年7月28日偿还原告24000元；2014年8月11日偿还原告24000元；2014年11月14日偿还原告10000元；2014年12月3日偿还原告17000元；2014年12月4日偿还原告13000元；2014年12月25日偿还原告10000元；2014年12月30日偿还原告19600元，以上共计117600元为偿还原告借款利息。2015年3月28日被告偿还原告90000元，其中67400元为偿还借款本金，22600元为支付利息。现被告尚欠原告借款本金132600元。
另查明，借款400000元按双方约定月利率3%计算，自2014年1月24日至2014年10月23日的利息为109200元。2014年10月24日偿还借款200000元后，剩余借款200000元按双方约定月利率3%计算，自2014年10月24日至2014年12月29日的利息为13400元，自2014年12月30日至2015年3月27日的利息为17600元。
原告为证明自己的主张出示的借据一枚，拟证明被告于2014年1月24日向原告借款400000元。被告刘秋柱质证对借据的真实性无异议。原告出示的借据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告质证无异议，对该证据的证明力本院予以确认。原告出示录音光盘一张，拟证明被告所还的款项都是利息，两笔24000元的款项是丁锐偿还其600000元借款的利息。被告质证对录音真实性无异议，但认为与本案无关。因录音光盘中的两段录音内容未明确体现出双方谈话内容与本案有关联性，且无其它证据相印证，故该证据与本案不具有关联性，对其的证明力本院不予确认。
被告为证明自己的主张出示收条两枚，拟证明被告于2014年7月28日偿还原告借款本金24000元，于2014年8月11日偿还原告借款本金24000元。原告质证对证据的真实性无异议，但认为两张收到条不是给被告出具的，是给丁锐出具的，是丁锐偿还原告600000元借款的利息。丁锐向原告借款600000元时约定的利息是四分，所以两笔24000元都是丁锐通过被告偿还原告的每个月的利息。原告借给被告的借款约定的利息都是三分利，被告不可能每个月偿还原告24000元的利息。被告出示中国工商银行自动柜员机客户凭条九枚，拟证明被告分别于2014年11月14日还款10000元；于2014年12月3日还款17000元；于2014年12月4日还款13000元；于2014年12月25日还款10000元；于2014年12月30日还款9600元；于2014年12月25日还款7800元；于2014年12月30日还款10000元；，以上款项均为原告借款本金。原告质证对金额为7800元的凭条有异议，认为没有收到该笔款项。对其它八枚凭证的真实性无异议，认可已经收到八笔款项，但认为收到的是借款利息。被告出示的八枚凭条来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且原告无异议，对其的证明力本院予以确认。庭审中被告自认2014年12月25日的中国工商银行自动柜员机客户凭条中7800元与本案无关，因该凭条与本案不具有关联性，对该证据的证明力本院不予确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中原、被告双方对本金及利息的清偿顺序并没有进行约定，故被告偿还款项应认定先偿还其借款同期产生的利息，后偿还借款本金。被告自2014年7月28日至2014年12月30日期间给付原告的几笔款项数额均未超过按双方约定利率计算借款同期产生的利息，故应认定被告在此期间给付原告的117600元为偿还原告借款利息。自2014年12月30日至2015年3月27日的利息为17600元，再加之前未偿还利息5000元（122600元－117600元=5000元），截止2015年3月28日被告偿还90000元时，尚欠原告利息22600元，故应认定偿还的90000元中22600元为支付利息，67400元为偿还借款本金，被告现尚欠原告借款本金132600元。原告贾静与被告刘秋柱的债权债务关系明确，因此，原告要求被告偿还借款132600元的诉讼请求部分成立，本院予以支持。原告主张被告2014年7月28日偿还24000元，及2014年8月11日偿还24000元均为丁锐偿还的600000元借款的利息，但未提供有效证据予以证实，故对其主张不予支持。被告关于已经偿还的款项均为借款本金的辩解理由没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘秋柱偿还原告贾静借款132600元。此款于本判决发生法律效力后立即履行。
二、驳回原告贾静其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由原告贾静负担725元，由被告刘秋柱负担1425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 唐彩云
二〇一六年三月二十四日
书记员 孔繁哲
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1524民初1944号
原告：张良彬，男，1960年3月24日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
委托代理人：赵鑫，金寨县南溪法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，1970年10月13日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
原告张良彬与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月1日立案，原告张良彬于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张良彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张良彬撤诉。
案件受理费550元，减半收取计225元，由原告张良彬负担。
审判员 郑光福
二〇一七年八月二十二日
书记员 桂罗娜
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0425民初452号
原告杜高康，又名杜峰博，男，1964年3月28日出生，汉族，住礼泉县老邮政家属院，农民。身份证号6104251964********。
委托代理人晁仲华，陕西秦直道律师事务所律师。
被告礼泉县电信局,住所地礼泉县建设路29号。
负责人张峰，系该局经理。
委托代理人刘琼，陕西法鉴律师事务所律师。
被告咸阳丰源人力资源开发有限公司,住所地咸阳市人民路6号。
法定代表人闫学民，任董事长。
委托代理人马群安，该公司法务部法律顾问。
原告杜高康诉被告礼泉县电信局、咸阳丰源人力资源开发有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜高康及其委托代理人晁仲华、被告礼泉县电信局委托代理人刘琼、被告咸阳丰源人力资源开发有限公司委托代理人马群安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜高康诉称，1999年8月他被礼泉县电信局录用，2007年9月12日被该局安排在咸阳虹桥人力资源开发有限公司，2009年9月12日又被安排在咸阳丰源人力资源开发有限公司工作，2011年10月1日同该公司订立劳动合同,2013年第三次与该公司订立劳动合同，2015年9月30日被无故通知终止合同，被告的行为违反劳动法及劳动合同法，请求判令原告与被告礼泉县电信局续订无固定期限劳动合同。确认咸阳丰源人力资源开发有限公司与原告签订的劳动合同无效，由被告补交1999年8月至2007年9月30日及2015年以前应缴纳、代扣代缴的社会保险费。
原告杜高康提交了下列证据；
1、荣誉证书1份。证明其与被告礼泉县电信局自1999年开始已建立劳动关系。
2、劳动合同3份。证明原告在礼泉县电信局连续工作10年以上，应订立无固定期限劳动合同。
被告礼泉县电信局辩称，原告1999年被该局聘为临时工，而不是录用，原告在2007年以后已与咸阳虹桥人力资源开发有限公司及咸阳丰源人力资源开发有限公司建立劳动关系，与礼泉县电信局不存在劳动关系，且原告起诉已超过诉讼时效。应驳回其诉讼请求。
被告礼泉县电信局未举证。
被告咸阳丰源人力资源开发有限公司辩称，该公司与原告签订的劳动合同合法有效，且已履行，并给其缴纳了社保费用，故应驳回其要求确认与该公司签订的劳动合同无效的诉请。
被告咸阳丰源人力资源开发有限公司提交了下列证据；
劳动合同3份及给杜高康缴纳社保费用资料1份。证明其与原告签订的劳动合同合法有效，且已履行。
对于原告杜高康提交的证据1、2，被告礼泉县电信局及被告咸阳丰源人力资源开发有限公司质证认为其真实性认可，证明目的不认可。对于被告咸阳丰源人力资源开发有限公司提交的证据原告杜高康质证认为，劳动合同予以认可，对于缴纳社保费用资料不予质证。被告礼泉县电信局质证认为，真实性认可。
本院审查认为，原告杜高康提交的证据1、2，及咸阳丰源人力资源开发有限公司提交的证据来源合法，内容真实，予以认定。
经审理查明，杜高康从1999年至2007年9月在礼泉县电信局工作，双方建立劳动关系，直至2007年9月，咸阳虹桥人力资源开发有限公司与杜高康签订两年固定期限劳动合同，即于2007年9月至2009年9月以咸阳虹桥人力资源开发有限公司作为用人单位，杜高康以派遣用工形式被派遣在礼泉县电信局原工作单位工作。2009年9月咸阳虹桥人力资源开发有限公司与杜高康以合同到期为由终止劳动合同，2009年9月以后，咸阳丰源人力资源开发有限公司与杜高康于2011年9月至2015年9月30日分别签订三期两年固定期限劳动合同，杜高康以派遣用工形式仍被派遣在礼泉县电信局即原工作单位工作，2015年9月30日合同期满，咸阳丰源人力资源开发有限公司终止与杜高康的劳动合同。杜高康以继续履行劳动合同为由申请劳动仲裁，经礼泉县人事和劳动争议仲裁委员会礼人劳仲案字2016第03号裁决书裁决，杜高康与礼泉县电信局社会保险争议超过仲裁时效，请求缴纳1999年8月至2007年9月30日期间社会保险不予支持，申请与咸阳丰源人力资源开发有限公司无固定期限劳动合同不予支持。
本院认为，杜高康与礼泉县电信局原劳动合同关系成立，但其仲裁申请超过仲裁申请期限，另外杜高康与咸阳丰源人力资源开发有限公司订立书面劳动合同，双方协商一致，合法有效，且已履行，故其请求判令与礼泉县电信局续订无固定期限劳动合同，确认咸阳丰源人力资源开发有限公司与其签订的劳动合同无效，由礼泉县电信局补交1999年8月至2007年9月30日及2015年以前应缴纳、代扣代缴的社会保险费的诉讼请求，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第二十六条之规定，判决如下：
驳回杜高康的诉讼请求。
案件受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 ：苟选利
审判员 ： 裴 静
审判员 ：田建龙
二〇一六年八月三日
书记员 ： 赵 艳
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0183执异23号
异议人（案外人）：邛崃钱江银通房地产有限公司，住所地:邛崃市司马大道366号钱江凤凰城。
法定代表人：江永华。
申请执行人：王成刚，男，1982年9月4日出生，汉族，住邛崃市。
委托代理人：王里新，四川发现律师事务所律师。
被执行人：张华，男，1974年11月23日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人：张丹，女，1982年2月17日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人：华志蓉，女，1948年11月11日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人：四川华彤房地产开发有限公司，住所地：邛崃市卧龙镇龙府街253号。
法定代表人：华志蓉。
本院在执行申请人王成刚诉被执行人张华、张丹、华志蓉、四川华彤房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案中，异议人邛崃钱江银通房地产有限公司对本院作出的（2018）川0183执372号《履行到期债务通知书》不服，向本院书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年8月3日举行了听证。现已审查完毕。
异议人邛崃钱江银通房地产有限公司称，本院从邛崃钱江银通房地产有限公司的账户扣划的金额428912.82元有误，异议人与被执行人张华经过结算，异议人只应该退还张华、张丹57846.36元，本院多扣划了371066.46元。邛崃钱江银通房地产有限公司与张华、张丹于2018年2月3日签订了《协议书》，对双方之间的债权债务进行了结算，邛崃钱江银通房地产有限公司仅需退还57846.36元。且该份协议内容已经经过四川省成都市青羊区人民法院确认。故申请本院退还多扣划的371066.46元。
申请执行人王成刚辩称，本院作出的（2018）川0183执372号《履行到期债务通知书》正确。本院查封冻结执行行为是依据生效的法律文书（2017）川0183民初1720号作出的，不存在违法行为。王成刚于2018年1月24日申请执行，张华的个人财产都应当纳入执行范畴。青羊法院的调解书不能对抗邛崃法院的执行，异议人应当向被执行人另行追偿。本院在发出执行文书后，异议人仅提出部分异议，对42万余元，本院是依法执行。故异议人的申请不成立，请求法院驳回异议人的请求。
异议人邛崃钱江银通房地产有限公司提供以下证据：2013年2月4日异议人与张华、张丹签订的借款协议一份、银行的还款证明（复印件）一套、（2017）川0183民初1720号判决书一份、
2018年2月3日签订的《协议书》一份、（2018）川0105民初5679号民事调解书、（2018）川0183执372号之一《执行裁定书》及《履行到期债务通知书》。
申请执行人王成刚质证认为，对（2017）川0183民初1720号判决书、（2018）川0105民初5679号民事调解书、（2018）川0183执372号之一《执行裁定书》及《履行到期债务通知书》无异议，其他证据不认可。
本院查明，王成刚诉张华、张丹、华志蓉、四川华彤房地产开发有限公司、第三人刘俊岭债权转让合同纠纷一案本院受理后，作出了（2017）川0183民初1315号民事判决书。该判决生效后，王成刚向本院申请执行。在执行过程中本院查明，被执行人张华在邛崃钱江银通房地产有限公司有应退购房款，故本院作出了（2018）川0183执372号之一执行裁定书，裁定:冻结被执行人张华在邛崃钱江银通房地产有限公司的应退购房款1072912.82元，冻结期限一年。2018年3月14日，本院作出了《履行到期债务通知书》，并向邛崃钱江银通房地产有限公司送达。邛崃钱江银通房地产有限公司于2018年3月20日提出异议，本院随后通过笔录形式告知了申请执行人王成刚。2018年4月9日，本院作出了（2018）川0183执字第372号之二号执行裁定书，裁定强制执行被执行人张华对第三人邛崃钱江银通房地产有限公司的到期债权428912.82元。2018年4月25日，本院作出了（2018）川0183执字第372号之三号执行裁定书，裁定扣划被执行人邛崃钱江银通房地产有限公司在中国建设银行成都高新支行账号为51×××78的存款428912.82元至本院账户（开户行:中国工商银行邛崃支行户名：邛崃市人民法院诉讼费及案款专户账号：95×××37）。2018年5月9日，本院从邛崃钱江银通房地产有限公司的账户将其存款428912.82元划扣至本院账户。
本院认为，被执行人张华对邛崃钱江银通房地产有限公司享有到期债权，双方通过结算，确定邛崃钱江银通房地产有限公司应当退还张华、张丹款项为57846.36元，双方的协议经过（2018）川0105民初5679号民事调解书确认，应当受到法律保护。本院在王成刚诉张华、张丹、华志蓉、四川华彤房地产开发有限公司、第三人刘俊岭债权转让合同纠纷一案的执行过程中，扣划了邛崃钱江银通房地产有限公司账户的存款428912.82元，超过了到期债权的金额，执行行为不当，应该予以纠正。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条、第65条之规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2018）川0183执字第372号之三号执行裁定书中：“扣划被执行人邛崃钱江银通房地产有限公司在中国建设银行成都高新支行账号为51×××78的存款371066.46元至本院账户（开户行:中国工商银行邛崃支行户名：邛崃市人民法院诉讼费及案款专户账号：95×××37）”的内容。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何 莹
人民陪审员 王 静
人民陪审员 梁 舒
二〇一八年八月七日
书 记 员 钱书廷
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖01民终5499号
上诉人（原审被告）：董永兵，男，1982年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被上诉人（原审原告）：吴丽，女，1987年12月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
上诉人董永兵因与被上诉人吴丽民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初4460号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，董永兵于2017年8月18日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，董永兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许董永兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取为1150元，由董永兵负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王养俊
审判员 王政文
审判员 栾 蕾
二〇一七年八月十八日
书记员 苏丛林
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京01行终436号
上诉人（一审原告）冯捷东，女，1963年2月17日出生。
委托代理人冯业涛，北京市里仁律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。
法定代表人陈永，局长。
委托代理人刘然，北京市工商行政管理局工作人员。
委托代理人汤艳萍，北京市时代九和律师事务所律师。
上诉人冯捷东因工商变更登记一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初147号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
冯捷东一审诉称，其与周延波于1985年4月16日登记结婚，于2016年6月29日经陕西省西安市中级人民法院终审判决离婚。在离婚诉讼期间，周延波为达到非法独占夫妻共有财产的目的，指使其作为实际控制人的北京博华学涵科技有限公司（以下简称博华学涵公司）和北京学涵东方教育科技有限公司（以下简称学涵东方公司），将持有的北京博华东方教育投资管理咨询有限公司（以下简称博华东方公司）的股权分别转让给凤凰城房地产开发集团有限公司（以下简称为凤凰城公司）和智地创展（北京）投资有限公司（以下简称智地创展公司）。北京市工商行政管理局（简称市工商局）依照博华东方公司的申请，作出了将博华学涵公司持有的博华东方公司12.5%股权转移登记至凤凰城公司名下，将博华学涵公司持有的博华东方公司2.5%股权转移登记至智地创展公司名下，将学涵东方公司持有的博华东方公司10%股权转移登记至智地创展公司名下的行政行为。而博华东方公司提交虚假材料以股权转让方和受让方并未实际履行的股权转让协议骗取市工商局作出股权变更登记行为，且情节严重，侵犯了冯捷东的合法权益。综上，请求人民法院依法撤销市工商局作出的将博华学涵公司持有的博华东方公司12.5%股权转移登记至凤凰城公司名下，将博华学涵公司持有的博华东方公司2.5%股权转移登记至智地创展公司名下，将学涵东方公司持有的博华东方公司10%股权转移登记至智地创展公司名下的行政行为。
2017年3月3日，一审法院裁定认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》（简称《行政诉讼法》）第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。冯捷东并非前述任何一家公司的股东；冯捷东虽称其与上述多家公司的实际控制人周延波曾系夫妻关系，但上述关系并不构成行政法上的利害关系。因此，被诉博华东方公司的股权转移登记行为与冯捷东之间没有利害关系，故，冯捷东不具有作为原告的诉讼主体资格，据此，一审法院裁定驳回了冯捷东的起诉。冯捷东不服一审裁定，上诉至本院。
经查，市工商局作出的股权转移登记行为，涉及的是博华东方公司4个法人股东之间的股权转移事项，且冯捷东并非前述任何一家公司的股东。
本院认为，《行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，市工商局作出的关于博华东方公司的股权转移登记行为，涉及的是该公司4个法人股东之间的股权转移事项，而冯捷东并非前述任何一家公司的股东，其与股权转移登记行为不具有利害关系；冯捷东虽称其与上述多家公司的实际控制人周延波曾系夫妻关系，但曾具有夫妻关系并不意味着其与前述股权转移登记行为具有利害关系。因此，冯捷东不具备提起本案诉讼的原告主体资格。因此，一审法院裁定驳回冯捷东的起诉结论正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李冰青
代理审判员 徐钟佳
代理审判员 张美红
二〇一七年七月二十七日
法官 助理 夏晓红
书 记 员 冯盼盼
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏10执恢10号
申请执行人:江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地在江苏省高邮市经济新区南环路88号。
法定代表人:胡恒春，董事长。
被执行人:扬州市天成建筑安装工程有限公司，住所地在江苏省高邮市城南经济新区珠光南路号77号。
法定代表人:刘长春，总经理。
被执行人:邓跃干，男1965年9月9日出生，汉族，住江苏省高邮市。
江苏弘盛建设工程集团有限公司与扬州市天成建筑安装工程有限公司、邓跃干民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日作出（2014）扬商初字第0063号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月日立案受理。依该调解书：被执行人邓跃干欠申请人本金12868054.7元及利息于2015年1月25日前全部还清。由两被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月13日立案受理。
在本院执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议（未履行完毕），并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结扬州仲裁委员会作出（2014）扬商初字第0063号调解书的本次执行程序。
若被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可再次向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 祥
审 判 员 钱鹏瑛
代理审判员 张成刚
二〇一六年九月二十日
书 记 员 秦 天
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2627民初744号
原告：广南县莲城金瑞恒通广告服务部，住所地：广南县莲城镇永安社区北宁路17号。
经营者：马云雪，女，1985年7月30日生，回族，云南省广南县人，住广南县。
委托诉讼代理人：侍瑞金，男，系马云雪之夫，特别授权。
被告：广南县莲城三网网咖（个人独资企业），住所地：广南县。
负责人：郭洪辰，男，该网咖投资人。
被告：郭洪辰，男，1986年9月25日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。
原告广南县莲城金瑞恒通广告服务部诉被告广南县莲城三网网咖及郭洪辰承揽合同纠纷一案中，本院于2017年4月17日立案，原告广南县莲城金瑞恒通广告服务部以双方自行和解为由，于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广南县莲城金瑞恒通广告服务部申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许广南县莲城金瑞恒通广告服务部撤回起诉。
案件受理费550元，由广南县莲城金瑞恒通广告服务部承担。
审判员 姜 林
二〇一七年四月十七日
书记员 阚云丽
安徽省凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0421执583号之一
协助单位：凤台县不动产登记中心
事由：因袁友文、谷香果诉安徽安融置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，关于安徽安融置业有限公司在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。
查询：安徽安融置业有限公司不动产登记信息
查询人韩亮
批准人葛峰
填发人韩亮
审判员 韩亮
二〇一八年六月一日
书记员 丁楠
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0903民初692号之二
原告舟山市源庆基础工程有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道鲁家峙北路5号网点。
法定代表人，胡开锋。
委托代理人（特别授权）张海军，浙江民鸿律师事务所律师。
被告龚利表，男，1958年1月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托代理人（��别授权）陈江南，浙江星舟律师事务所律师。
被告朱涵露，女，1984年9月16日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告舟山市源庆基础工程有限公司为与被告龚利表、朱涵露财产损害赔偿纠纷一案，原告舟山市源庆基础工程有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山市源庆基础工程有限公司申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舟山市源庆基础工程有限公司撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，保全费520元，合计1670元，由原告舟山市源庆基础工程有限公司负担。
审 判 员 梅 鹏
二〇一六年十月二十日
代书记员 周佳敏
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0823民初2639号
原告：樊建忠，男，1970年4月23日出生，汉族，现住乌拉特前旗。
委托诉讼代理人：谈清，内蒙古俊逸律师事务所律师。
被告：苏学功，男，49岁，汉族，现住乌拉特前旗。
原告樊建忠与被告苏学功买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告樊建忠诉称：2014年4月2日，被告向原告购买农资欠款40000元，并写下欠条，后经原告多次催要被告拒付，故原告诉至法院，要求被告给付欠款40000元并承担利息损失。
本院认为，原告未能提供被告的准确送达地址，现无法向被告送达，所提供电话亦无法联系，经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告樊建忠的起诉。案件受理费800元，实际收取400元退还原告樊建忠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 高建峰
二〇一六年十月二十一日
书记员 翟娜薇
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终7216号
上诉人（原审原告）：赵国连，男，1964年11月24日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：宝付网络科技（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区华泾路509号7幢227室。
法定代表人：唐伟，总经理。
委托诉讼代理人：沈家春，男，该公司法务主管。
委托诉讼代理人：张砚，男，该公司法务专员。
上诉人赵国连因与被上诉人宝付网络科技（上海）有限公司（以下简称宝付公司）合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初9878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵国连上诉请求：撤销一审判决，改判支持赵国连的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实有误。赵国连是以宝付公司网络支付平台为依托进行交易的，银行回单显示宝付公司接收了款项，赵国连不应找深圳市尚美嘉贸易有限公司（以下简称尚美嘉公司）要钱，在网上支付和交易过程中，赵国连始终通过宝付公司平台，赵国连不清楚，也不认识尚美嘉公司。网上交易过程中，尚美嘉公司没有任何信息。宝付公司没有起到第三方监督的作用，宝付公司作为网上交易的第三方，应监督尚美嘉公司合法经营，对经过平台的款项应控制流向。在消费方付款后，需要付款方认可交易，才能放款给尚美嘉公司。一审判决对责任认定不清，宝付公司作为第三方，必须负责资金安全，在没有得到付款方的认可与委托的情况下，就将款项支付给尚美嘉公司，理应全额赔偿。款项进入宝付公司账户，宝付公司转给其他人，造成款项不能收回，应由收款账户所有人赔偿。
宝付公司辩称，宝付公司作为第三方支付公司，按照商户指示结算和付款，宝付公司按照与尚美嘉公司的协议提供服务，并未介入与商户之间的纠纷。赵国连和宝付公司没有签订任何协议，双方之间不存在合同关系。请求二审法院驳回赵国连的上诉请求。
赵国连向一审法院起诉请求：1.判令宝付公司归还赵国连转给宝付公司的客户备付金3.3万元；2.判令宝付公司赔偿赵国连历次诉讼产生的误工费5000元。
一审法院认定事实：宝付公司系一家获得支付业务许可证的非银行支付机构，业务类型为互联网支付。赵国连称：其在浏览一个记不清网址的带有宝付公司LOGO的网页时，自动弹出一个QQ客服对话框，该QQ用户自称系上海平浦投资有限公司的员工陈振廷，通过QQ聊天与赵国连洽谈投资事宜并承诺高收益回报。赵国连分别于2015年7月9日、2015年7月13日、2015年7月22日通过中国工商银行电子银行向宝付公司网络支付平台各支付1000元、2000元、3万元。工商银行电子银行回单显示，回单类型均为网上购物。宝付公司的业务管理系统显示，上述三笔款项均系赵国连通过宝付公司的支付平台向宝付公司的签约商户尚美嘉公司支付。尚美嘉公司成立于2014年12月26日，法定代表人为舒坤甲，经营范围包括电子产品、计算机软件、金属材料、汽车用品、机械设备、初级农产品、海产品、五金产品、日用百货、纺织品、经济信息咨询、国内贸易、货物及技术进出口等。尚美嘉公司于2015年6月与宝付公司签订有《宝付网络科技（上海）有限公司网络支付合作协议》及《下发（代付）协议》，约定宝付公司向尚美嘉公司提供网络电子支付服务，根据尚美嘉公司的指令下发（代付）款项并收取一定数额的服务费。宝付公司业务管理系统显示，2015年7月期间，宝付公司代尚美嘉公司收取的多笔款项分别转账给了陈振廷。赵国连称，之后其通过原来的QQ平台无法再联系上陈振廷，其投资本金未被归还。宝付公司表示，其在接到对尚美嘉公司的投诉后已解除了与尚美嘉公司之间的合同，而上海平浦投资有限公司不曾系其签约商户。
一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。证据显示，赵国连的三笔款项的支付类型均为网上购物，且交易对象系尚美嘉公司，而尚美嘉公司的登记经营范围系商品贸易等。宝付公司在此交易过程中仅提供网络电子支付服务，起到支付平台的作用，根据签约商户尚美嘉公司的指令代收代付款项并收取一定的手续费，其并非资金的最终收取方。赵国连主张宝付公司作为支付平台应对用户资金负有流向监督及安全保障义务，并以此为依据要求宝付公司归还其投资本金并赔偿误工损失。宝付公司作为非银行支付机构，应建立交易风险管理制度和交易监测系统，保护客户权益。然此种风险控制措施也应限于一定的范围和程度，不得影响当事人之间的正常交易秩序。宝付公司对签约商户尚美嘉公司进行了相应的实名制管理，审查了其身份证件。从交易当时的情况看，对宝付公司来说，赵国连与尚美嘉公司之间的资金往来属正常交易范畴，至于具体每笔交易款的支付原因及款项性质，宝付公司没有权利、能力或义务逐一审查；且宝付公司表示，在接到对尚美嘉公司的投诉后解除了与尚美嘉公司之间的合同，停止对其提供支付服务。可认定宝付公司采取了基本的风险控制措施，对赵国连主张的资金损失不存在相应的过错责任。赵国连向宝付公司主张归还投资本金并赔偿误工损失的诉讼请求缺乏事实及法律依据，该院不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回赵国连的诉讼请求。
本院二审期间，赵国连围绕上诉请求依法提交了以下证据：1.投诉信息表两份，证明出现问题时赵国连找宝付公司投诉过；2.代理商申请表；3.网关支付通道申请表，证据2、3证明成为宝付公司的代理商需要填写的申请表内容；4.宝付公司接入政策，证明宝付公司的相关政策内容。
本院经审查，对赵国连提交的证据2-4的真实性不予确认，对赵国连提交的证据1的关联性不予确认。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，赵国连以宝付公司没有履行监管职责为由，要求宝付公司归还客户备付金并赔偿误工费，根据查明的事实，赵国连的诉讼请求缺乏事实及法律依据，理由如下：首先，赵国连与宝付公司之间并未签订书面合同，赵国连要求宝付公司承担责任缺乏合同依据；其次，赵国连通过宝付公司网络支付平台付款，其本人指示了明确的付款对象，宝付公司并非实际的收款人，赵国连要求宝付公司还款缺乏事实依据；再次，要求作为支付工具的第三方支付平台审核款项的实质合法性，已经超越了合理的监管责任范畴，赵国连的诉讼请求明显缺乏合理性；最后，赵国连在上诉状中关于宝付公司应在得到许可后方能向尚美嘉公司放款的主张，缺乏证据支持，本院不予采信。
综上所述，赵国连的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由赵国连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄洁莹
审 判 员 王 晴
审 判 员 刘海云
二〇一七年九月二十八日
法官助理 苑 珊
书 记 员 杜明洋
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0523民初524号
原告田某某，男，1967年3月7日出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县赵渡镇。
被告郝某某，女，1971年6月24日出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县赵渡镇。
原告田某某与被告郝某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加了诉讼，被告郝某某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原、被告于1996年经人介绍相识，2000年8月20日办理结婚登记，同年11月27日生育一子，取名田某某，现就读于赵渡镇初级中学。在婚后的共同生活中，原、被告因性格不和，经常因琐事发生纠纷，导致二人未能建立其牢固的夫妻感情，2005年农历三月，原、被告再次因琐事发生冲突，被告遂离家，经原告寻找未果，至今不知下落，二人分居已达十余年之久，现原告认为夫妻感情彻底破裂，诉至法院，请求：一依法解除原、被告夫妻关系；二、孩子田某某随原告共同生活、居住，原告自愿承担全部抚养费。
被告郝某某缺席未辩。
经审理查明，原、被告于1996年经人介绍相识，2000年8月20日办理结婚登记，同年11月27日生育一子，取名田某某，现就读于赵渡镇初级中学。在婚后的共同生活中，原、被告因性格不和，经常因琐事发生纠纷，导致二人未能建立起稳固的夫妻感情，2005年农历三月，原、被告再次因琐事发生争吵，被告遂离家，经原告多次寻找未果，至今不知被告下落，原，被告二人分居至今，现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，请求支持其诉请。
另查明，在诉讼过程中，因被告下落不明，本院于2016年3月30日向被告公告送达司法公开告知书、民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知法庭组成人员通知书及开庭传票，在本院指定期间，被告未到庭应诉。
以上事实，有谈话笔录、法庭对董某某、李某某、姚某某的调查笔录、庭审笔录及证人缪某某、赵某某的证人证言在卷予以佐证。
本院认为，由于原、被告性格不同，婚后共同生活期间，二人常因家庭生活琐事发生纠纷，产生矛盾后又未能有效化解，导致夫妻关系不和，加之2005年3月原、被告发生纠纷后被告离家，原、被分居生活至今已达十余年之久，二人之间互不联系，夫妻关系名存实亡，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，未有和好之可能，现原告诉请离婚，本院予以准许；因孩子田某某一直随原告共同生活、居住，为了保护孩子的合法权益，以不改变其生活环境，孩子由原告田某某抚养为宜，被告依法应承担孩子的抚养教育费；对夫妻共同财产、共同债权、债务一节，因被告未到庭，相关案件事实无法查明，故本案暂不涉判，可另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告田某某与被告郝某某离婚；
二、孩子田某某随原告田某某共同生活、居住，被告郝某某按照每月300元的标准给付抚养费至孩子年满18周岁止，一年给付一次，每年9月1日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 张百锁
代理审判员 赵二丰
人民陪审员 韩明君
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 马 丽
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0902民初6524号
原告顾丽君，女，1984年7月13日生，住盐城市亭湖区。
被告盐城巨美优商贸有限公司，住所地盐城市亭湖区南映路18号667室。
法定代表人周坚城，该公司总经理。
委托代理人周伟，该公司职工。
本院在审理原告顾丽君与被告盐城巨美优商贸有限公司劳动争议纠纷一案，原告顾丽君于2018年1月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告顾丽君的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾丽君撤回起诉。
案件受理10元，依法减半收取5元，由原告顾丽君负担，本院决定免交。
审 判 长 朱庆蓉
人民陪审员 周红霞
人民陪审员 曾玉新
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 万 莉
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0203刑初1082号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人方晓聪，男，1981年8月20日出生，汉族，初中文化，厦门星海地士娱乐有限公司负责人，户籍地福建省泉州市鲤城区。2016年6月25日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，2016年8月1日被变更为取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉〔2017〕1131号起诉书指控被告人方晓聪犯开设赌场罪，于2017年9月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年6月间，被告人方晓聪在厦门市思明区明发商业广场海地士动漫城旁店面内摆放电子赌博机，并雇请他人为赌客上下分、兑换赌资，供赌客在电子赌博机上赌博。
2016年6月23日23时许，被告人方晓聪在前述赌场内被公安人员现场抓获，并被缴获八人位“美猴王”赌博机一台、八人位“捕鱼机”赌博机二台、单人“五星宏辉”赌博机八台，上分卡两张。到案后，被告人方晓聪能如实供述上述事实。
公诉机关认为被告人方晓聪具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人方晓聪有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金人民币一万元以下，同时宣告适用缓刑。
被告人方晓聪自愿认罪认罚且签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人方晓聪犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人方晓聪犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的赌具八人位“美猴王”赌博机一台、八人位“捕鱼机”赌博机二台、单人“五星宏辉”赌博机八台和上分卡两张，由扣押机关厦门市公安局思明分局依法执行。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱新风
二〇一七年九月二十七日
代书记员 潘慧萍
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0111刑初345号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人储怡飞，男，1992年10月7日出生，汉族，中专文化程度，户籍所在地安徽省安庆市潜山县。2018年1月30日因涉嫌抢劫罪被合肥市包河分局刑事拘留，同年2月11日经合肥市包河区人民检察院批准，次日被执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人肖鑫、何晨，安徽承义律师事务所律师。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2018]316号起诉书指控被告人储怡飞犯抢劫罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员郜某出庭支持公诉，被告人储怡飞及其辩护人肖鑫、何晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2018年1月26日23时许,被告人储怡飞在合肥市包河区附近,持刀对被害人汤某进行抢劫,后因汤某反抗逃脱未抢到财物。
为证明上述事实，公诉机关当庭提供了户籍信息、到案经过、情况说明，指认笔录、勘验笔录、方位图、照片，被害人汤某的陈述，被告人储怡飞的供述与辩解等证据。据此，公诉机关认为，被告人储怡飞的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，提请本院依法惩处。
庭审中，被告人储怡飞及其辩护人对公诉机关的指控无异议，其辩护人提出被告人储怡飞系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。到案后如实供述其犯罪事实，系坦白。系初犯、偶犯，有悔罪表现得到被害人谅解。恳请对其减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：公诉机关指控被告人储怡飞的犯罪事实成立。
另查明：案发后，被告人储怡飞亲属主动联系被害人，诚恳道歉，积极补偿被害人所受精神伤害。被害人考虑被告人未造成严重后果，家庭情况等，对被告人予以谅解，请求对被告人从轻处罚、适用缓刑等。
上述事实，有公诉机关提供及辩护人提供经庭审质证的户籍信息、到案经过、情况说明，指认笔录、勘验笔录、方位图、照片，被害人汤某的陈述，被告人储怡飞的供述与辩解；谅解书等证据在卷为证，足以认定。
本院认为：被告人储怡飞使用暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人储怡飞在实施犯罪过程中由于其意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯罪从轻或减轻处罚。被告人储怡飞归案后如实供述其犯罪事实，当庭认罪态度较好，系坦白，可依法予以从轻处罚。被告人亲属代为补偿被害人精神伤害，取得被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人储怡飞持凶器抢劫，可酌情从重处罚。综合被告人储怡飞犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定予以被告人储怡飞减轻处罚。辩护人与以上相同的辩护意见，本院予以采纳。其辩护人提出对被告人储怡飞适用缓刑的辩护意见，因抢劫犯罪是应予严惩的严重暴力犯罪，其实施者均具有较强的社会危险性，不符合适用缓刑的规定。辩护人该辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人储怡飞犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2019年7月29日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 李莉
人民陪审员 李萍
人民陪审员 吴燕
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 方玮
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1972执174、1805号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：李剑锋，该局工作人员。
委托代理人：殷进亨，该局工作人员。
被执行人：陈彩霞，女，汉族，1981年9月23日出生，住广东省紫金县。
申请执行人东莞市环境保护局与被执行人陈彩霞其他行政非诉审查与执行纠纷两案。东环罚字【2014】782、783号《行政处罚决定书》已经发生法律效力。依据上述决定书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款与加处罚款两案共计80000。根据申请执行人的请求，本院于2016年2月4日和5日立案执行。
两案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，但受托法院一直没有函复本院。经本院依职权到辖区内的银行、房管、国土、工商、车管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，并同意两案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。两案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，两案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院恢复执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执1742、1805号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年六月十六日
书 记 员 梁彩红
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0427执839号之一
申请执行人：邓招姬，女，1950年6月23日出生，汉族，住沙县。
被执行人：沙县民发房地产开发有限公司，统一社会信用代码91350427705187688R，住所地三明市沙县��发商业广场。
法定代表人：罗发光，董事长。
本院在执行申请执行人邓招姬（以下简称：申请执行人）与被执行人沙县民发房地产开发有限公司（以下简称：被执行人）租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初1917号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人租金30666.1元、违约金5044.7元及逾期未履行的相应利息。因被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，已采取执行措施如下：1.向被执行人发出报告财产令、限制高消费令；2.将被执行人纳入失信被执行人名单；3.查询、冻结被执行人银行账户；4.查封被执行人名下房地产，但被执行人名下房地产均已设立抵押权。现因经过财产调查未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦没有其他财产线索提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张承高
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 黄潇健
本裁定所依据法律、法规条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。