上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五(商)初字第5200号
原告友众信业金融信息服务(上海)有限公司。法定代表人易源俏。委托代理人孙仕琪，北京市竞天公诚律师事务所上海分所。委托代理人张亮敏，北京市竞天公诚律师事务所上海分所。被告胡文良。原告友众信业金融信息服务(上海)有限公司诉被告胡文良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告友众信业金融信息服务(上海)有限公司委托代理人张亮敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月16日，被告胡文良在人人贷网站注册账户，并通过人人贷网站平台与人人贷用户名为大璞不斫等68人、原告、人人贷商务顾问(北京)有限公司(下称人人贷)达成《借款协议》，约定：人人贷用户名为大璞不斫等68人共计向被告出借资金人民币132,000元(以下币种均同)，借款期限为18个月，利息为年利率13.2%，还款方式为每月等额本息。原告应在被告逾期还款时向各出借人先行垫付到期本息，各出借人同意将原告垫付部分的债权转让给原告，被告应向原告偿还垫付的本息，并且按照原、被告签订的《信用咨询及管理服务协议》向原告支付“垫付服务费”、逾期违约金。2013年7月16日，被告与原告签订《信用咨询及管理服务协议》，约定垫付服务费按当月应还本息的0.05%收取，每月单独计算，逾期违约金按当月应还本息的10%收取。2013年7月17日，大璞不斫等68人通过人人贷向被告发放借款132,000元。2014年2月16日，被告未按期还款，原告按照协议约定足额垫付了本金及利息。2015年3月31日，原告与原告代理人签订委托代理合同，约定原告代理人为包括本案在内的5起案件担任原告的诉讼代理人，代理费3,000元。据此，原告起诉至本院，请求判令：1、被告归还原告借款本金90,854.45元，并支付利息6,626.35元；2、被告支付原告垫付服务费用(自2014年2月16日起至被告实际清偿日止，以当月应还本息的0.05%计算)、逾期违约金9,748.08元(以应还本息的10%计算);3、被告赔偿原告本案律师费3,000元；4、被告承担本案诉讼费用。为证明自己的诉讼请求，原告提供证据如下：1、客户审核流程表、个人贷款申请表，证明被告在原告营业部签署协议，申请贷款；2、借款协议，证明被告与用户名为大璞不斫等68人、原告、人人贷签订借款合同，约定“大璞不斫”等向被告出借132,000元，当被告违约时，原告垫付出借人应收取的本息后，原告自动受让出借人享有的债权，被告应通过人人贷网站向原告支付欠付的本息、垫付服务费、逾期违约金等；3、信用咨询及管理服务协议(含垫付服务费计算说明)，证明原、被告签约，明确被告同意原告在出借人放款当日，从贷款中直接扣划32,000元服务费予原告，同时当被告逾期归还本息时，其应向原告支付“垫付服务费”、逾期违约金，截止2015年6月25日，被告欠付的服务费为15,990.91元；4、电子回单，证明出借人放款132,000元；5、最终催款通知书，证明被告曾向原告催款的事实；6、各债权转让协议，证明大璞不斫等68人债权多次转让；7、垫付证明，证明原告足额垫付各债权人本息，取得涉案本息债权；8、委托代理人合同、律师费发票，证明原告产生律师费损失。被告胡文良未作答辩亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院另查明：一、涉案借款协议约定：1、无须通知借款人和原告，出借人可以根据自己的意愿进行本协议项下其对借款人债权的转让。在出借人债权转让后，借款人仍应按照本协议的约定向债权受让人支付每期应还贷款本息，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务；2、原告应在借款人逾期还款时，以其风险准备金为限先行垫付借款人应偿还给出借人的本息，出借人同意将其对借款人就垫付的借款本息部分的债权转让给原告。……借款人应直接向原告偿还其垫付的借款本息，并按照双方签署的《信用咨询及管理服务协议》向原告支付服务费用和逾期违约金。3、任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，应由违约方承担。如违约方为借款人，出借人有权立即解除借款协议，并要求借款人立即偿还未偿还的本金、利息、罚息、违约金。二、信用咨询及管理服务协议约定：1、鉴于在办理人人贷平台借款过程中，原告为借款人办理注册、申请、调查、发布信息等手续，借款人应向原告支付咨询费；咨询费金额应为32,000元，于出借人交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除；2、借款人应按约偿还当期应还本息，借款人如未按期足额归还借款本息，视为借款人逾期。原告先行垫付的，借款人除应偿还垫付的本息外，还须向原告支付“垫付服务费用”及逾期违约金，垫付服务费，每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算。三、涉案债权转让及受让协议约定，自标的债权转让成功之日起，受让人成为标的债权的债权人，承继借款协议项下出借人的权利并承担出借人的义务。上述事实由个人贷款申请表、借款协议、信用咨询及管理服务协议、授权委托书、电子回单、各债权转让协议、垫付证明、委托代理函和律师费发票等加以佐证，本院予以确认。本院认为，原告等与被告签订的《个人贷款申请表》、《借款合同》、《信用咨询及管理服务协议》系当事人之间的真实意思表示，依法有效。关于原告主体是否适格问题，本院认为，涉案借款协议约定，出借人有权将其对被告的借款合同项下所享有的债权在人人贷网站内转让于案外人；当原告在被告逾期还款时垫付被告所欠本息后，出借人同意将其对被告的债权转让给原告，同时，被告另需依照《信用咨询及管理服务协议》内容向原告履行归还本息、支付“垫付服务费”、逾期违约金的义务。另根据《债权转让协议》约定，受让债权一方在受让债权时，同时承继《借款协议》项下出借人的权利和义务。现涉案出借人已经将其对被告的债权在人人贷网站内转让，作为受让债权一方，应在原告履行垫付本息义务后，将相关债权转让于原告，故而，原告的诉讼主体资格本院予以认可。经查,原告主张的“垫付服务费”、逾期违约金数额符合法律规定，本院予以支持。关于律师费3,000元，本院认为这是原告实现债权的费用，被告应依约、依法偿付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条、第一百二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡文良应于本判决生效之日起十日内归还原告友众信业金融信息服务(上海)有限公司借款本金人民币90,854.45元、利息人民币6,626.35元；二、被告胡文良应于本判决生效之日起十日内偿付原告友众信业金融信息服务(上海)有限公司逾期违约金人民币9,748.08元、截至2015年6月25日止的“垫付服务费”人民币15,990.91元、自2015年6月26日起至实际清偿日止的“垫付服务费”(以人民币97,480.80元为计算基数，按合同约定的利率0.05%计算)；三、被告胡文良应于本判决生效之日起十日内偿付原告友众信业金融信息服务(上海)有限公司律师费损失人民币3,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件审理费人民币2,504.60元，因适用简易程序,减半收取人民币1,252.30元，由被告胡文良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴诵芬
二〇一五年八月二十五日
书记员 倪俣聪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。