3209
3江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0903民初350号
原告：陈正祖，男，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：许士林、沙卫宏，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
被告：陈汉彪，男，汉族，居民，住盐城市都市。
被告:张军，男，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被告:沈素红，女，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
原告陈正祖与被告陈汉彪、张军、沈素红债权转让暨保证合同纠纷一案,本院于2017年1月9日立案后,依法适用普通程序,于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告陈正祖的委托诉讼代理人许士林、被告陈汉彪、张军到庭参加了诉讼，被告沈素红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈正祖向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈汉彪立即归还我借款本金370000元，并承担从2016年5月5日起至还款之日止按照月利率3%计算的利息，由被告张军、沈素红对被告陈汉彪的上述还款承担连带清偿责任；2.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈汉彪陆续向我父亲陈立宏借款，截止2016年1月4日，被告陈汉彪共计向我父亲借款370000元，因我父亲身体欠佳，遂将债权转让给我，由被告陈汉彪向我出具了借据1份，承诺于2016年5月4日前一次性付清，如逾期不还则自愿承担自借条出具之日起按照每月3%利率计算的利息。被告张军、沈素红在借据上为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，我向被告陈汉彪催要，其拒不归还，被告张军、沈素红亦未承担连带还款责任。现请求法院依法判决支持我的诉讼请求。
被告陈汉彪辩称，我承认原告陈正祖主张的以下事实：我于2016年1月4日向原告陈正祖出具了370000元借据的事实。该笔借款是我在2011年向原告陈正祖的父亲陈立宏借的，其中本金只有150000元，其余部分都是借款多年来的利息。因为陈立宏身体不好，我就向原告陈正祖出具借条，并找到被告张军、沈素红为我担保。现我同意归还借款本金150000元，并承担按照银行同期贷款利率计算的利息。
被告张军辩称，我承认原告陈正祖主张的以下事实：我为被告陈汉彪的借款提供连带责任保证的事实。我去年替被告陈汉彪归还了19000元。我同意承担相应的法律责任，请求法院依法处理。
被告沈素红未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告陈汉彪向原告陈正祖的父亲陈立宏借款。后因陈立宏身体欠佳，将债权转让给原告陈正祖。2016年1月4日，经双方结算，被告陈汉彪重新向原告陈正祖出具了借据1份，载明：“截止2016年1月4日，本人共计欠陈正祖借款370000元。原先多据本人收回作废。本人承诺借款在2016年5月4日之前一次性付清。如逾期不还，自愿承担本借条出具之日起每月按3%的利息，并承担实现债权费用。沈素红、张军自愿对借款人的上述债务承担连带责任担保，担保期限自债务届满之日起五年。”被告陈汉彪在借据借款人处签字并捺印，被告张军、沈素红在借据担保人处签字并捺印。借款到期后，原告陈正祖向被告陈汉彪催要，被告陈汉彪未能归还，被告张军仅归还了部分利息19000元，被告沈素红未能承担连带还款责任，原告陈正祖遂诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。”本案中陈立宏将债权转让给了原告陈正祖，并且通知了被告陈汉彪，由被告陈汉彪向原告陈正祖出具了借据，该债权转让行为应为合法有效。借款到期后，被告陈汉彪未能及时还款，引起讼争，应负全部责任。
关于本案借款的本金，出借人陈立宏陈述，该笔借款是七八年来陆续借给被告陈汉彪的，本金不是370000元，但其至少拿了210000元给被告陈汉彪。原告陈正祖陈述，借据上的370000元均为本金，是陈立宏七八年来陆续借给被告陈汉彪的。被告陈汉彪陈述，该笔借款系从2011年开始借的，借款本金为150000元，约定利息为月息1.8%，一年半后借款到期，其无力偿还，遂将利息纳入本金重新出具了190000元多的借据，再借用半年。后来被告陈汉彪一直未能归还，双方按照3%的月利率，一直计算复利，直至本息合计370000元。双方当事人对借款本金及借款交付情况各执一词，且均未提交相应证据予以证明。
对此本院认为，原告陈正祖的陈述与陈立宏的陈述相矛盾，根据二人陈述，陈立宏在被告陈汉彪未能归还前款的情况下，还继续多次借款给被告陈汉彪，这明显不符合常理。原告陈正祖作为证明借贷关系存在的一方当事人，在借款交付事实存疑的情况下，未提交证据证明370000元借款交付的情况，连借款的具体交付经过都不能准确表述，应承担相应的举证责任。本院结合庭审上双方当事人的陈述，认为被告陈汉彪的陈述更具有可信度，遂依法认定如下：本案借款的本金为150000元，借款的日期为2011年1月1日，双方约定的借款利息为2011年1月1日至2012年6月30日期间月利率1.8%，2012年7月1日至2016年1月3日期间月利率3%，期间双方一直将利息计入本金，计算复利。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与其最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，借贷双方一直计算复利直至借款本息合计370000元，该利息标准超过了原借款本金150000元按照年利率24%计算的利息，故对于本案的借款利息，本院依法支持从2011年1月1日起至还款之日止按照年利率24%计算，对于超出部分本院不予支持。
原告陈正祖诉讼请求中的本金为370000元、利息为从本案借据出具之日即2016年1月4日至实际还款之日的利息，未包含有从借款之日即2011年1月1日至2016年1月3日的借款利息。但根据本院认定的事实，该370000元实际就是借款本金及从2011年1月1日至2016年1月3日的借款利息的总和。为保证债权人的合法权益，减少讼累，对于从借款之日即2011年1月1日至2016年1月3日的借款利息，本院认为应包含在原告陈正祖的370000元本金的诉讼请求中，予以支持（经计算，本息合计亦未超过370000元）。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”本案中，被告张军、沈素红在借据中为被告陈汉彪的借款提供连带责任保证，故原告陈正祖主张被告张军、沈素红对被告陈汉彪的借款承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告沈素红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，原告陈正祖的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈汉彪于本判决生效之日起十日内归还原告陈正祖借款本金150000元，并承担从2011年1月1日起至实际还款之日止按照年利率24%计算的利息（其中扣除被告张军归还的19000元）。被告张军、沈素红对被告陈汉彪的上述还款承担连带清偿责任。
二、驳回原告陈正祖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由被告陈汉彪、张军、沈素红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 卢建娅
代理审判员 陈付春
人民陪审员 韦定坤
二〇一七年七月五日
书 记 员 刘 晶
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
根据合同的性质不得转让；
按照当事人约定不得转让；
依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人字逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。