wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）鲁1092民申9号
再审申请人（原审被告）陈永红。
委托诉讼代理人龙海，山东伟鹏律师事务所律师。
被申请人（原审原告）李树华。
委托诉讼代理人王准，山东东方未来律师事务所律师。
再审申请人陈永红因与被申请人李树华不当得利纠纷一案，不服本院（2015）威经技区民初字第26号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
本院认为，申请人陈永红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 凤 华
人民陪审员 王仲夏人民陪审员邓树善
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李 芳 芳
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0113刑初403号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人郑君，男，1978年3月20日出生于重庆市巴南区，汉族，高中文化，无业。因犯开设赌场罪，于2012年12月21日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯贩卖毒品罪，于2013年3月26日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，2013年11月11日刑满释放；因犯容留他人吸毒罪，于2016年10月18日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年3月29日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年5月2日被抓获，次日被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，同月18日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2018〕378号起诉书指控被告人郑君犯贩卖毒品罪一案，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年6月27日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员黄惠绘出庭支持公诉，被告人郑君到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2018年5月2日17时30分许，被告人郑君与吸毒人员龚某电话联系后，在重庆市巴南区鱼洞街道云篆山水公租房的公路旁，以400元的价格将1小袋甲基苯丙胺疑似物和5颗甲基苯丙胺片剂疑似物(俗称“麻古”)贩卖给龚某。当日22时20分许，被告人郑君再次与吸毒人员龚某电话联系后，在重庆市巴南区鱼洞街道云篆山水公租房“某串串香”旁，以200元的价格将5颗甲基苯丙胺片剂疑似物贩卖给龚某，后被民警现场查获。民警从龚某身上搜查出5颗甲基苯丙胺片剂疑似物（净重0.47克）；从郑君身上及随身携带的物品中搜查出9小袋甲基苯丙胺片剂疑似物（净重15.79克）和1小袋甲基苯丙胺疑似物（净重0.99克）。2018年5月9日，经重庆市公安局物证鉴定中心检验：上述甲基苯丙胺片剂疑似物、甲基苯丙胺疑似物均检出甲基苯丙胺成分。
被告人郑君到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人郑君在开庭审理过程中亦无异议，并有毒品、毒资、手机等物证照片；受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、通话记录、微信账户交易记录、刑事判决书、释放证明等书证；证人龚某、罗某某的证言；被告人郑君的供述；《物证检验报告书》；搜查、检查、称量提取、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑君违反国家毒品管理法律法规，贩卖毒品甲基苯丙胺17.25克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郑君犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立。被告人郑君曾先后因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系毒品再犯和累犯，依法应当从重处罚。被告人郑君到案后，如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金14000元。(罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳)
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵期刑一日，即从2018年5月2日起至2026年3月1日止)。
二、对被告人郑君追缴赃款400元。(此款限本判决生效之日起三十日内缴纳)
三、涉案毒品17.25克予以没收，作案工具黑色华为手机一部、透明封口袋若干予以没收。(涉案毒品由公安机关依法处理)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 宋亚玲
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 熊文倩
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民辖终536��
上诉人（原审被告）：乔磊。
被上诉人（原审原告）：李金国。
上诉人乔磊因与被上诉人李金国民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初2501-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人乔磊称：上诉人乔磊与被上诉人李金国之间不存在民间借贷关系，双方当事人争议的标的是车辆使用权，原审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定确定合��履行地系适用法律错误。原审法院对本案无管辖权。请求二审依法撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为：上诉人乔磊与被上诉人李金国之间是否存在民间借贷关系，系实体审查问题，不属于管辖权程序审查范围。根据李金国的诉讼请求，本案系民间借贷纠纷，李金国为出借人，乔磊为借款人，双方争议的标的为给付货币，因双方未约定合同履行地，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定。李金国作为接收货币一方所在地即山东省淄博市博山区为合���履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人乔磊主张原审法院对本案无管辖权的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一六年十二月七日
书 记 员 方 明
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0108刑初370号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人黑乃阿木，男，1994年5月7日出生，彝族，文盲，无业，住四川省甘洛县。2017年8月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2017年9月8日刑满释放。2018年1月4日因本案被抓获，次日因吸毒被行政拘留十五日，同年1月20日被强制隔离戒毒二年。2018年1月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月2日被执行逮捕，现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2018〕357号起诉书指控，2017年10月24日凌晨，被告人黑乃阿木在重庆市南岸区茶园某甲小区建设工地员工宿舍，盗走被害人王某某的一部“荣耀”畅玩6X手机(价值747元)。2017年11月13日凌晨，黑乃阿木在南岸区某建筑公司4栋宿舍，盗走被害人罗某某的一部“苹果”iphone6手机（价值1520元）、被害人黄某某的一部“华为”NOVO青春版手机（价值918元）、被害人罗某的一部苹果5S手机。2017年11月20日凌晨，黑乃阿木在南岸区茶园某乙小区工地盗走被害人罗某某的一部“微软”lumia640手机（价值200元）。2018年1月4日凌晨，黑乃阿木在南岸区茶园某甲小区建设工地宿舍盗走被害人奚某的一部“OPPO”手机。黑乃阿木将被盗手机均销赃挥霍。被告人黑乃阿木的行为构成盗窃罪，具有累犯、坦白情节，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。被告人黑乃阿木对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黑乃阿木犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黑乃阿木犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月29日起至2018年10月27日止。罚金限判决生效之日缴纳。)
二、责令被告人黑乃阿木退赔被害人王某某被盗财物价款747元；退赔被害人罗某某被盗财物价款1520元；退赔被害人黄某某被盗财物价款918元；退赔被害人罗某被盗苹果5S手机；退赔被害人罗某某被盗财物价款200元；退赔被害人奚某被盗OPPO手机。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余伶俐
二〇一八年五月三日
书 记 员 牟维维
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0112民初788号
原告潘英全。
被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人颜语，董事长。
委托代理人李铭扬，该公司法务人员。
原告潘英全与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由代理审判员鲁一男适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘英全到庭参加诉讼，被告天津星耀投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘英全诉称，原、被告于2009年12月16日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区××镇××情××城××楼××商品房××套，原告依约履行了付款义务。双方约定被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋，但被告至今仍未将验收合格的房屋交付原告，故呈讼人民法院，请求依法判令被告支付原告自2011年10月31日至2016年1月21日间的违约金和已付款利息共计320885元；诉讼费用由被告承担。
被告天津星耀投资有限公司提交书面答辩状辩称，感谢原告购买被告开发的商品房，对于逾期交房给原告带来的损失表示歉意，对于原告主张的逾期期间予以认可，但认为原告主张的违约金金额过高，高于原告的损失，请求法院予以减少，具体交房时间，被告另行通知。
双方争议焦点：原告主张的逾期交房利息和违约金是否符合法律规定。
原告向法庭提交如下证据：
1、房屋买卖合同1份，以此证明原、被告之间购买事实及约定了交房日期和违约责任。
2、购房发票2张，以此证明原告已经付清房款。
本院对上述证据审查分析后认为，原告提交的证据均符合证据的客观性，对其证明效力均予以确认。被告未向法庭提交证据。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2009年12月16日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区××镇××情××城××商品房××套，价格为795875元。被告应于2011年10月30日前将房屋交付给原告”。同时，第五条规定：“甲方逾期交付商品房的处理如下：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。合同签订后，原告按约向被告交付购房款795875元，但被告至今未能按期交付房屋。
另查明，中国人民银行三年至五年贷款年利率分别为：2011年10月31日至2012年6月7日为6.9%；2012年6月8日至2012年7月5日为6.65%；2012年7月6日至2014年11月20日为6.4%；2014年11月21日至2015年2月28日为6.15%；2015年3月1日至2015年5月10日为5.9%；2015年5月11日至2015年6月27日为5.5%；2015年6月28日至2015年8月25日为5.25%;2015年8月26日至2015年10月23日为5%；2015年10月24日至2016年1月21日为4.75%。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋。被告未能按期交付房屋，应当按照双方签订的《商品房买卖合同》承担违约责任。原告主张继续履行合同，被告表示同意，对于原告的该项主张本院予以支持。原告主张逾期交房的期间为2011年10月31日至2016年1月21日，被告认可，本院予以确认。对于被告逾期交房的行为，根据合同约定，被告首先应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息。被告现已逾期三年有余，因此应参照银行三至五年同期贷款利率计算已付款利息为209248.62元，原告主张199515元本院予以支持。其次，被告还应支付违约金。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但被告主张违约金过高。根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求减少，违约金过低的可以请求增加，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。本案原告就其实际损失未提供证据证实，而被告逾期交房的行为确实会给原告带来损失，因此本院根据本案的实际情况酌定原告的实际损失为按银行同期贷款利率计算的已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%，故本院对双方约定的违约金予以减少，被告应支付的违约金按照已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金62774.59元，原告主张121370元过高，本院不予全部支持。故被告应支付原告自2011年10月31日至2016年1月21日的已付款利息199515元和违约金62774.59元，共计262289.59元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后5日内给付原告潘英全自2011年10月31日至2016年1月21日的已付款利息199515元和违约金62774.59元，共计262289.59元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3056元，由原告潘英全承担558元，由被告天津星耀投资有限公司承担2498元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 鲁一男
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 杨国晴
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0113刑初204号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人王敢生，男，1969年3月1日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于1986年被判处有期徒刑六年。因犯脱逃罪，于1990年被判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪，于1995年被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八年；于2003年11月被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑十四年、于2014年8月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑三年九个月，2017年1月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月19日被抓获，2017年12月20日被刑事拘留；2018年1月27日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2018]187号起诉书指控被告人王敢生犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。因案情复杂，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察官牟玉霞出庭支持公诉，被告人王敢生到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，被告人王敢生盗窃事实如下：
1、2017年8月27曰3时许，被告人王敢生到重庆市巴南区某小区，以攀爬翻窗的方式进入被害人王某某的家中，将屋内一台液晶电视机、一台空调扇和一部机顶盒偷走。后在巴南区李家沱路边以100元的价格销赃给路人。
2、2017年10月1日1时许，被告人王敢生到巴南区某小区附近，采取钥匙打火的方式，将被害人董某某停放在该处的一辆红色三轮摩托车盗走，随后将该车放置于重庆市南岸区六公里某小区内。经重庆市巴南区价格认证中心认定，上述摩托车价值2880元。
3、2017年12月13日凌晨3时许，被告人王敢生到巴南区李家沱，以攀爬翻窗的方式，进入被害人杜某某家中，将客厅内三件衣服、四双鞋子和一个化妆盒偷走。随后被告人王敢生将化妆盒丢弃路边垃圾桶内，后在李家沱某菜市场附近以100元的价格将上述物品销赃给路人。
2017年12月19日下午，被告人王敢生在重庆市南岸区人民医院门诊部被民警抓获。到案后如实供述了上述事实。民警将上述三轮摩托车查获后发还给被害人董某某。
为证明上述事实公诉机关向法庭出示了涉案红色三轮摩托车照片；受案登记表，立案决定书，购车收据、被告人王敢生的户籍信息，刑事判决书，扣押、发还清单，到案经过说明等书证；证人李某某的证言；被害人董某某、胡某、王某某等人的陈述；被告人王敢生的供述与辩解；《价格认定结论书》、《司法鉴定意见书》；辨认笔录，现场勘验、提取笔录；视频资料等证据，据此，提请法院依法判处。
被告人王敢生对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人王敢生盗窃事实如下：
1、2017年8月27曰3时许，被告人王敢生到重庆市巴南区某小区，以攀爬翻窗的方式进入被害人王某某的家中，将屋内一台液晶电视机、一台空调扇和一部机顶盒偷走。后在巴南区李家沱路边以100元的价格销赃给路人。
2、2017年10月1日1时许，被告人王敢生到巴南区某小区，采取钥匙打火的方式，将被害人董某某停放在该处的一辆红色三轮摩托车盗走，随后将该车放置于重庆市南岸区六公里某小区内。经重庆市巴南区价格认证中心认定，上述摩托车价值2880元。
3、2017年12月13日凌晨3时许，被告人王敢生到巴南区李家沱，以攀爬翻窗的方式，进入被害人杜某某家中，将客厅内三件衣服、四双鞋子和一个化妆盒偷走。随后被告人王敢生将化妆盒丢弃路边垃圾桶内，后在李家沱某菜市场附近以100元的价格将上述物品销赃给路人。
2017年12月19日下午，被告人王敢生在重庆市南岸区人民医院门诊部被民警抓获。到案后如实供述了上述事实。民警将上述三轮摩托车查获后发还给被害人董某某。
上述事实，有经法庭举证质证的涉案红色三轮摩托车照片；受案登记表，立案决定书，购车收据、被告人王敢生的户籍信息，刑事判决书，扣押、发还清单，到案经过说明等书证；证人李某某的证言；被害人董某某、胡某、王某某等人的陈述；被告人王敢生的供述与辩解；《价格认定结论书》、《司法鉴定意见书》；辨认笔录，现场勘验、提取笔录；视频资料等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人王敢生以非法占有为目的，入户、多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王敢生犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人王敢生曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑之盗窃罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人王敢生到案后如实供述其盗窃的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下:
一、被告人王敢生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年12月19日起至2018年6月18日止）。
（罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。
二、追缴被告人王敢生所获赃款200元。
（限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨开建
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一八年六月六日
书 记 员 程雅伦
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0114执异16号
异议人（被执行人）：某某公司第一经营部。
负责人：姜某某。
委托诉讼代理人：曹某。
申请执行人：某某有限公司。
法定代表人：陈某某。
被执行人：某某公司。
法定代表人：董某某。
本院在执行某某有限公司申请强制执行某某实业有限公司、某某公司、某某公司第一经营部执行异议之诉一案中，异议人某某公司第一经营部对该案提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
某某公司第一经营部称：2015年11月5日，西安中院作出（2015）西中民一终字第00700号民事判决书，判决：一、二审案件受理费各65000元，由某某实业有限公司、某某公司及某某公司第一经营部共同承担。法院在不明确各自具体承担数额的情况下，由一家承担三家的案件受理费，显然有失客观公正。综上，异议人某某公司第一经营部请求撤销（2016）陕0114执504号执行通知书，明确西安中院（2015）西中民一终字第00700号民事判决书中诉讼费承担具体数额。
本院查明：某某有限公司申请强制执行某某实业有限公司、某某公司、某某公司第一经营部执行异议之诉一案，依据已经发生法律效力的（2015）西中民一终字第00700号民事判决书，阎良法院于2016年9月1日作出（2016）陕0114执504号执行通知书，责令：1、向申请执行人支付案款130000元；2、向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息，迟延履行期间加倍债务利息继续计算至执行完毕之日止；3、承担案件执行费1850元。2016年10月31日，异议人某某公司第一经营部认为法院作出的执行通知书显失公允，提出执行异议，请求撤销（2016）陕0114执504号执行通知书，并明确西安中院（2015）西中民一终字第00700号民事判决书中诉讼费承担具体数额。
上述事实，有（2015）西中民一终字第00700号民事判决书、（2016）陕0114执504号执行通知书等证据材料在卷佐证。
本院认为：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，异议人认为法院在生效判决不明确各自承担数额的情况下，作出执行通知书，要求异议人履行付款义务，经查，法院依据已经发生法律效力的（2015）西中民一终字第00700号民事判决书所确定的履行数额向当事人发出执行通知书，并无不当，且异议人向本院提出执行异议时未提供充分证据证明法院执行通知书所责令其履行的案款有误，故该意见不能成立。另，异议人要求明确西安中院（2015）西中民一终字第00700号民事判决书中诉讼费承担具体数额，因该异议请求不属执行异议范畴，故不予受理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人某某公司第一经营部之执行异议。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之
日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 董 新
人民陪审员 尹 宁
人民陪审员 赵荣荣
二〇一六年十一月二日
书 记 员 谷晓妮
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋04民终750号
上诉人（原审原告）长治市郊区教育局，地址长治市英雄北路201号。
法定代表人刘国斌，职务局长。
委托代理人冯亚云，山西大路律师事务所律师。
委托代理人祁秀芳，山西大路律师事务所律师。
上诉人（原审被告）杨锋明，男，1969年11月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）韩培英，女，1958年12月15日出生，汉族。
委托代理人陈文英，男，与韩培英系夫妻关系。
被上诉人（原审被告）张海明，男，1973年2月出生，汉族。
上诉人长治市郊区教育局、上诉人杨锋明因确认合同无效纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2015）郊民初字第0126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人长治市郊区教育局的委托代理人冯亚云、祁秀芳，上诉人杨锋明，被上诉人韩培英的委托代理人陈文英，被上诉人张海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：原告长治市郊区教育局于1995年左右在长治市郊区教育局家属院修建集资住房。被告韩培英于1995年向原告申请集资了郊区教育局家属院南楼中单元五层西户住房。1997年左右，上述房屋建成，原告将该房屋交付被告韩培英。2001年12月4日，被告韩培英与被告张海明签订协议书一份，约定被告韩培英将该房屋出售给被告张海明，价款53600元，双方均按合同约定履行了各自的合同义务。之后被告张海明于2011年7月27日将该房屋转让于被告杨峰明，价款219000元。此后，该房屋由被告杨峰明居住使用。另查，上述房屋现在未办理产权登记手续。
原审认为，本案中，原被告双方争议的主要焦点为三被告之间签订的房屋买卖合同是否有效的问题。就此，本院认为，三被告之间通过本案诉争协议买卖的房屋是原告单位的集资房，其实质是原告单位针对本单位职工及下属单位职工的一种福利分房，被告韩培英集资后虽对该房屋享有了居住使用权，但并未取得过该房屋的产权，庭审中亦无证据显示该房进行过房改，故三被告先后签订两份房屋买卖协议时，该房屋应是集资人与单位共有的权利状况，被告韩培英在未取得房屋共有人即本案原告授权的情况下将该房屋出售给被告张海明的行为，被告张海明又将房屋再次转让给被告杨峰明的行为，侵犯了原告的合法权益，应属无效行为，此外，被告张海明与被告韩培英签订协议时以及被告杨峰明与被告张海明签订协议时，对房屋无产权手续应是明知的，故主观上亦存在过错，综上，被告韩培英以及被告张海明擅自处分共有财产的行为是一种无效行为，三被告之间签订的房屋转让协议无效关于原告的第二项诉请，因该房屋被告韩培英已通过集资的方式取得了居住使用权，在本案诉争协议签订之前，该房屋系处于被告韩培英的实际控制下，合同确定无效后，原告要求被告杨峰明将房屋直接返还给原告的主张于法无据，本院不予支持。综上，根据《最高人���法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告韩培英与被告张海明于2001年12月4日、被告张海明与被告杨峰明于2011年7月27日就长治市郊区教育局家属院南楼住房签订的两份买卖协议无效；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担50元，被告韩培英负担25元，被告张海明和被告杨峰明各负担12.5元。
判后，长治市郊区教育局、杨锋明均不服向本院提起上诉。长治市郊区教育局上诉称：一审判决涉案房屋买卖合同无效，但无效后的法律后果一审判决未作处理，而是驳回了上诉人返还房屋的诉请，不符合法律规定。据此，请求二审法院依法改判被上诉人将房屋返还上诉人，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。杨锋明上诉���：杨锋明的受让行为没有损害郊区教育局的利益，且买卖房屋协议不违反法律、法规的相关规定是有效的。据此，请求二审法院依法撤销一审判决，并改判驳回被上诉人长治市郊区教育局的诉请，本案诉讼费由被上诉人长治市郊区教育局承担。
被上诉人韩培英、张海明未提供书面答辩状。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，在案证据中无证据显示涉案房屋经过房改，故该房屋应是集资人与单位共有的权利状况，依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第八十九条“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。”之规定，本案中无证据证明涉案房屋的转让行为得到了长治市郊区教育局的同意，故一审法院认定涉案房屋买卖合同无效并无不当。另，一审法院根据本案案情认为涉案房屋不用返还给长治市郊区教育局并无不当。鉴此，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人长治市郊区教育局负担100元，由上诉人杨锋明负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 常旭光
审判员 范进斌
审判员 王成立
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈红芳
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0602刑初727号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人仲诚，男，1982年2月25日出生，汉族，高中文化程度，武藏精密汽车零部件（南通）有限公司员工，住南通市崇川区。被告人仲诚因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月28日被南通市公安局崇川分局取保候审。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2016）649号起诉书指控被告人仲诚犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派代理检察员姜依菲出庭支持公诉，被告人仲诚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月23日凌晨，被告人仲诚饮酒后驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，途经本市姚港路新建路口时，将车停在机动车道内，在驾驶位置上睡着，被处警民警当场查获。被告人仲诚归案后能如实供述自己的犯罪事实。经鉴定，在被告人仲诚的血液中检出乙醇成分，其含量为126.5mg/100ml血液。
上述事实，被告人仲诚在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人仲诚的身份证明及供述，证人袁某、黄某、王某的证言，公安交通管理强制措施凭证，呼气酒精含量检测笔录、检测结果、检定证书，血样提取登记表，驾驶证、行驶证复印件，涉案车辆照片，通公交物鉴（化）字（2016）0207号理化鉴定意见书，公安机关出具的发案经过等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人仲诚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人仲诚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。案发后，被告人仲诚如实供述了犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人仲诚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千五百元（此款于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高燕燕
二〇一六年十二月九日
书记员 王殷弘
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金”：
“（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
“（二）醉酒驾驶机动车的；
“（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
“（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
“机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7363号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码：89354998-0。
负责人：杨建军，行长。
被执行人：王灿辉，女，1979年10月6日出生，汉族，住湖南省双峰县。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告王灿辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初12812号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王灿辉应在法律文书发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司佛山分行借款本金71796.55元、罚息885.24元、利息10781.85元（暂计至2016年6月19日，之后按月利率1.89%上浮50%计算至实际清偿之日止）；被告王灿辉应在法律文书发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费6000元，并承担案件受理费1051.76元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年7月5日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构并通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所并通过全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人没有可供执行的车辆。本院于2017年11月14日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务130683.92元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7363号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年十一月二十七日
书记员 梁润光
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0407执244号
申请执行人：王xx，女，汉族，下岗工人，住衡阳市珠晖区。
被执行人：衡阳共创商业管理有限责任公司，住所地衡阳市石鼓区蒸湘北路58号。
法定代表人：谷凤，该公司执行董事。
申请执行人王xx与被执行人衡阳共创商业管理有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月21日作出（2017）湘0407民初436号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人衡阳共创商业管理有限责任公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王xx于2017年7月31日向本院提出执行申请，本院于2017年8月1日立案执行。
2017年8月7日，本院向被执行人衡阳共创商业管理有限责任公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人财产申报表。2017年8月3日、2018年8月9日，本院通过网络财产查控体系查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、金融类理财产品、股息红利和车辆。2017年9月19日，本院通过衡阳市不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的房产登记信息。2017年10月9日，本院通过现场临柜查询，未发现被执行人衡阳共创商业管理有限责任公司在中国银行股份有限公司衡阳分行、中国农业银行衡阳市分行有开户信息。2017年10月20日，本院通过现场临柜查询，未发现被执行人衡阳共创商业管理有限责任公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行、衡阳市农村信用社有开户信息。2018年6月21日，本院通过现场调查，发现被执行人经营的商场租金营业收入拟准备移交给全体业主。2018年7月，本院通过向中国人寿保险股份有限公司衡阳分公司和衡阳市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人有收益类保险产品和住房公积金收入。2018年8月15日，本院对被执行人衡阳共创商业管理有限责任公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院认为，截至2018年8月15日，本院应当执行的标的金额为xx元（违约金另行计算），案件受理费xx元，执行费xx元，上述金额总计xx元，被执行人衡阳共创商业管理有限公司已自动履行xx元（2个月的租金）。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人王xx亦未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖建明
审判员 罗年福
审判员 蒋志成
二〇一八年八月十五日
书记员 阳玉娟
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0682行审735号
申请人：莱阳市卫生和计划生育局。
被执行人：房贤桢。
申请人莱阳市卫生和计划生育局申请执行对被执行人房贤桢行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市卫生和计划生育局依据《山东省人口与计划生育条例》第45条第1款之规定，向被执行人房贤桢下达了莱抚费征字（2015）675抚养费征收决定书，限被执行人在收到本决定书之日起30日内缴纳社会抚养费81750元，逾期每月加收千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人作出的莱抚费征字（2015）675号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人房贤桢。被执行人在法定期限内未履行义��，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政征收行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，申请人莱阳市卫生和计划生育局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人房贤桢必须于本裁定送达后十日内履行莱抚费征字（2015）675号社会抚养费征收决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 夏荣德
审 判 员 文志毅
人民陪审员 孔鲁铭
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王先德
合肥市瑶海区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖0102执1458号
安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司：
你/你单位与张华、张玲合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0102民初998号民事判决已发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，申请人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否责，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一八年四月九日
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0407执235号
申请执行人：廖xx，女，汉族，居民，住湖南省衡阳县西渡镇。
被执行人：衡阳共创商业管理有限责任公司，住所地衡阳市石鼓区蒸湘北路58号。
法定代表人：谷凤，该公司执行董事。
申请执行人廖xx与被执行人衡阳共创商业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月21日作出（2017）湘0407民初429号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人衡阳共创商业管理有限责任公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖xx于2017年7月25日向本院提出执行申请，本院于2017年7月28日立案执行。
2017年7月28日，本院向被执行人衡阳共创商业管理有限责任公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人财产申报表。2017年8月1日、2018年8月9日，本院通过网络财产查控体系查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、金融类理财产品、股息红利和车辆。2017年9月19日，本院通过衡阳市不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的房产登记信息。2017年10月9日，本院通过现场临柜查询，未发现被执行人衡阳共创商业管理有限责任公司在中国银行股份有限公司衡阳分行、中国农业银行衡阳市分行有开户信息。2017年10月20日，本院通过现场临柜查询，未发现被执行人衡阳共创商业管理有限责任公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行、衡阳市农村信用社有开户信息。2018年6月21日，本院通过现场调查，发现被执行人经营的商场租金营业收入拟准备移交给全体业主。2018年7月，本院通过向中国人寿保险股份有限公司衡阳分公司和衡阳市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人有收益类保险产品和住房公积金收入。2018年8月6日，申请执行人向本院反映，被执行人衡阳共创商业管理有限公司自动履行了2个月租金即xx元，并向本院提供了财产线索，经核实该财产线索涉及2018年租金收入，共创实业集团有限公司与共创家世界全体业主拟准备签订《共创家世界商场运营过度协议》，但该合同现仍未正式签订。2018年8月15日，本院对被执行人衡阳共创商业管理有限责任公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院认为，截至2018年8月15日，本院应当执行的标的金额为xx元（违约金另行计算），案件受理费xx元，执行费xx元，上述金额总计xx元，被执行人衡阳共创商业管理有限公司已自动履行xx元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人廖xx亦未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖建明
审判员 罗年福
审判员 蒋志成
二〇一八年八月十五日
书记员 阳玉娟
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1329执字第625号
申请执行人：程德耿，农民。
被执行人：吴兴光，农民。
被执行人：临沭县宏兴货物运输有限公司。
负责人：尹刚，经理。
组织机构代码：。
本院依据已经发生法律效力的（2013）赣民初字第0302号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴兴光、临沭县宏兴货物运输有限公司的银行存款元或查封相应价值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王青松
二〇一六年三月三十一日
书记员 张伟伟
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0591执1412号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州分行，社会统一信用代码91320594837700981U，住所地江苏省法定代表人：张伟煜。
委托诉讼代理人：王福林，江苏新苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐波，江苏新苏律师事务所律师。
被执行人：赵辉，男,1991年12月5日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州分行��被执行人赵辉信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日作出的(2017)苏0591民初8419号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告赵辉于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州分行信用卡欠款本金人民币109999.36元，并赔付截至2017年12月29日的利息（含复利）11410.78元，违约金3791.9元，分期付款手续费14400元及自2017年12月30日起至实际给付之日止按领用合约计算的利息、复利。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2888元，由被告赵辉负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2018年4月8日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年4月10日，本院通过法院专递形式向被执行人确认的地址、住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，回单反馈为他人代收，但被执行人亦未能如期到庭。
经阅卷，本案在审理期限因被执行人下落不明，判决书亦公告送达。
2、2018年4月18日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、2018年4月18日、2018年7月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈无可供执行的财产信息���
4、2018年4月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，亦反馈无可供执行的不动产信息。
5、2018年4月18日，本院向淮北市杜集区人民法院发函委托其调查被执行人名下的不动产信息，同年4月23日，淮北市杜集区人民法院回函被执行人无可供执行的不动产信息。
6、2018年4月20日，本院向被执行人送达限制消费令，限制其进行高消费。
7、2018年7月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案尚有未执行到位人民币142490.04元及迟延��行期间的利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年七月十八日
书 记 员 李爱华
内蒙古自治区开鲁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0523刑初319号
公诉机关开鲁县人民检察院。
被告人王欢，男，1988年10月2日出生于内蒙古自治区开鲁县，汉族，小学文化，务工。户籍所在地通辽市开鲁县，住开鲁县，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月31日开鲁县公安局刑事拘留，同年9月6日取保候审。
开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉﹝2017﹞317号起诉书指控被告人王欢犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员靳长会出庭支持公诉。被告人王欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年8月30日晚0时20分许，被告人王欢与王某、杨贺一起在开鲁镇美滋欢乐火锅店就餐后，在结账的过程中王欢将被害人吴某的VIVO牌手机盗走，经开鲁县价格认证中心鉴定该手机价值为2662.00元。被告人到案后，将涉嫌手机退还给被害人吴某，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，开庭审理时被告人王欢无异议，且有公诉机关当庭出示的犯罪嫌疑人基本情况、户籍信息、犯罪嫌疑人归案情况说明、被害人吴某陈述、证人王某、罗某的证言、接受证据材料清单、佳禾手机卖场销售单、开鲁县公安局扣押、发还物品清单、物证照片、开鲁县价格认证中心文件、光盘一张及视频情况说明、被告人供述等证据。经查，各证据来源合法，内容客观真实，俱与本案有内在联系，本院作为认定事实的依据，故全部予以采信。
本院认为，被告人王欢无视国家法律，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。被告人王欢到案后，如实供述了自己的犯罪罪行，系坦白，依法从轻处罚；赃物退还被害人，未给被害人造成损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王欢犯盗窃罪，判处罚金五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜凤祥
二〇一七年十一月十四日
书记员 李颖琪
附：中华人民共和国刑法
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0221执669号
申请执行人：张良,男性,1989年3月17日出生,汉族，住杞县。
被执行人：高培国，男性，1968年7月16日生，汉族，住杞县。
被执行人：穆艳丽，女性，1972年11月26日生，汉族，住杞县。
本院在执行申请执行人张良与被执行人高培国、穆艳丽借款合同纠纷一案中，申请人将债权转移，向法院申请撤销，不要求执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)豫0221执669号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏孝奇
审判员 尹秋峰
审判员 王洪湾
二〇一八年四月十七日
书记员 杨海洋
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁17民申52号
再审申请人（原审被告）：陈英一，男，汉族，1957年4月2日出生，住山东省郓城县。
再审申请人（原审被告）：钱举国，男，汉族，1970年2月13日出生，住山东省郓城县。
再审申请人（原审被告）：陈景一，男，汉族，1971年10月17日出生，住山东省郓城县。
三再审申请人共同委托诉讼代理人：温建锋，山东郓州律师事务所律师。
三再审申请人共同委托诉讼代理人：闵丹丹，山东郓州律师事务所实习律师。
被申请人（原审原告）：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托诉讼代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
原审被告:陈体锋，男，汉族，1962年4月25日出生，住山东省郓城县。
再审申请人陈英一、陈景一、钱举国因与被申请人山东郓城农村商业银行股份有限公司及原审被告陈体锋金融借款合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈英一、陈景一、钱举国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王学忠
审判员 蒋玉锁
审判员 梁 坤
二〇一八年八月二十日
书记员 古津宇
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执442号之一
申请执行人环江毛南族自治县公安局。
法定代表人韦创一，男，局长。
委托代理人廖攀龙，男，环江毛南族自治县公安局思恩派出所干警。
被执行人吴佳敏，女，毛南族，1987年8月27日出生，住环江毛南族自治县，
申请执行人环江毛南族自治县公安局与被执行人吴佳敏行政处罚决定纠纷一案，经本院于2016年12月14日作出的（2016）桂1226行审16号行政裁定书已发生法律效力，裁定内容“准许强制执行申请执行人环江毛南族自治县公安局作出的环公（思）行罚决字〔2016〕00192号行政处罚决定书确定的义务，即吴佳敏应缴纳罚款人民币995元”因被执行人吴佳敏不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年2月20日向本院申请执行，本院于2016年2月20日依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执442号，申请执行标为罚款人民币995元。
在执行中查明，被执行人吴佳敏名下有银行存款。经依法执行得罚款995元，执行费50元已依法收取。现申请执行人环江毛南族自治县公安局主张的权利已得到实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结环公（思）行罚决字〔2016〕00192号行政处罚决定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年三月二十一日
书记员 玉 薇
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)谯民一初字第01304号
原告：胡小芬，女，1991年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：宋辉，男，安徽公德律师事务所律师。执业证号：13416200010517054。
被告：何治全，男，1990年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
原告胡小芬诉被告何治全同居关系纠纷一案，于2014年4月15日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告胡小芬的委托代理人宋辉，被告何治全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小芬诉称，原、被告经人介绍相识，后举行结婚仪式并同居生活，未办理结婚登记。被告向法院起诉要求原告返还彩礼，后撤诉。现原告的嫁妆一直在被告处。为此，请求判令1、被告返还原告的嫁妆（约30000元）；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、户口本，证明原告的基本情况。
2、亳州市新红电器有限责任公司证明及摩托车、电瓶车发票，证明原告陪送嫁妆的具体型号和数量，并证明原告购买摩托车、电瓶车的事实。
3、证人司某、胡某的证明，证明原告陪送的嫁妆与原告所举证据2相互印证且均在被告处，同时证明不存在2014年1月20日原告退3万元不退嫁妆事实。
4、嫁妆清单，证明原告的个人财产的数量。
被告何治全辩称：嫁妆是其花钱购买的，其不退给原告。其给原告送彩礼金75000元，经媒红协调，原告讲嫁妆属于被告，原告退还30000元。
被告何治全就其抗辨及陈述的事实和理由提交的证据材料有：收条，证明经媒红调解，原告讲嫁妆属于被告，原告退还被告彩礼金30000元。如原告再要嫁妆，原告将退还被告75000元彩礼金。
经庭审质证：被告何治全对原告所举证据发表的质证意见为：对证据1、2、3、4无异议。原告对被告何治全所举证据发表质证意见为:一、彩礼款与本案不是同一法律关系。二、没有其他证据相佐证。三、与原告出示的司白峰2014年2月20日出具的证明相矛盾。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。被告所举证据不能证明其证明目的，对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式并同居生活，未办理结婚登记，同居后无子女。由于双方感情基础较差，同居后经常生气吵架，无法再共同生活。原告同居前的个人财产（嫁妆）有：四高四低组合家俱、沙发各一套、圆桌一张、椅子6把、海尔牌彩色电视机、海尔牌冰箱、海尔牌洗衣机、海尔牌空调、海尔牌电脑、海尔牌太阳能、海尔牌落地扇各一台，宗申牌三轮汽车、绿佳牌电瓶车各一辆、被子六个、被单3个、毛毯、床罩各一个、万年历、台灯、茶具各一个。以上原告的个人财产均在被告何治全家中。
本院认为：原、被告在未办理结婚登记手续的情况下同居生活，其同居关系不受法律保护。同居期间嫁妆系原告同居前个人财产，属原告所有。被告辩称经媒红协调，原告讲嫁妆属于被告，原告退还30000元彩礼金，因其提交的证据不能证明共主张，故对其抗辩不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第9条、第10条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告何治全于本判决生效之日起五日内返还原告胡小芬同居前的个人财产（见审理查明部分）。
案件受理费200元，由被告何治全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 邢丽侠
二〇一四年六月十四日
书记员 李亚洲
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫03刑更1673号
罪犯崔金全，男，1963年1月13日出生，汉族，河南省荥阳市人，小学文化程度，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省荥阳市人民法院于2015年12月30日作出（2015）荥刑初字第495号刑事判决，认定被告人崔金全犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。被告人崔金全不服，提出上诉，河南省郑州市中级人民法院于2016年3月1日作出（2016）豫刑终字第191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2017年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2015年9月14日，驾驶重型仓栅式货车沿310国道由东向西至乔口板乔沈线主干02线杆处，与肖某驾驶的轿车相撞，致肖某死亡。
罪犯崔金全在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：1/1。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯崔金全自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯崔金全减去有期徒刑二个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月14日起至2017年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一七年五月三日
书记员 王元祥
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)介执字第515号
申请执行人介休市永亮汽车销售服务有限公司。
法定代表人马永亮，职务董事长。
委托代理人苏晓强，男，住介休市。
被执行人孙晓亮，男，住介休市。
介休市永亮汽车销售服务有限公司和孙晓亮承揽合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2014）介民初字第1193号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定被告孙晓亮于本判决生效后10日内支付原告介休市永亮汽车销售服务有限公司修车款5000元。由于被执行人未履行，申请强制执行，本院于2015年8月5日依法受理。
在执行过程中，经查被执行人暂无执行能力，也无可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院（2014）介民初字第1193号民事判决书的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，再持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 彩 萍
执行员 李 军
执行员 李 武
二〇一六年十一月四日
书记员 董���文和
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0126民初445号
原告李彦波，女，汉族，农民，住巴彦县松花江乡。
被告孟祥红，女，汉族，住巴彦县巴彦镇。
被告孟龄山，女，汉族，住巴彦县巴彦镇。
被告曲淑云，女，汉族，住巴彦县巴彦镇。
被告纪亚杰，女，汉族，住巴彦县松花江乡。
本院在审理原告李彦波与被告孟祥红、孟龄山、曲淑云、纪亚杰民间借贷纠纷一案中，因被告纪亚杰信息不详，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告李彦波的起诉。
案件受理费人民币1,550.00元,退还给原告李彦波。
如不服本裁定，可在判决送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省
哈尔滨市中级人民法院。
审判员 何玉凤
二〇一七年五月二日
书记员 鞠鸿哲
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1102民初3516号
原告：镇江市金山典当有限责任公司，住所地镇江市永安路9幢109室、209室。
法定代表人：夏海峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵治文，男，汉族，该公司副总经理。
被告：沙定盛，男，汉族，1976年10月23日生，住镇江市。
被告：任丽丹，女，汉族，1978年10月14日生，住镇江市。
原告镇江市金山典当有限责任公司与被告沙定盛、任丽丹借款合同纠纷一案，在本院审理期间，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江市金山典当有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1720元，减半收取860元，由原告镇江市金山典当有限责任公司负担。
审判员 花秀骏
二〇一七年十月十一日
书记员 李 健
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）甘06刑更789号
罪犯白亮，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市凉州区人民法院于2013年9月23日作出(2013）武凉刑初字第258号刑事判决书，以被告人白亮犯破坏电力设施罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金七千元。
甘肃省武威市中级人民法院刑事裁定书二审复核后，于2014年1月22日作出（2014）武中刑终字第6号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年4月3日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减刑建议。本院于2016年11月10日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，评为改造积极分子1次，记功2次，获奖分275.67分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯白亮减去有期徒刑十个月。(刑期自2012年11月30日至2020年7月29日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王德昌
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 雷兴锋
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初250号
原告陕西某股份有限公司。
法定代表人汪某。
委托代理人祝某。
委托代理人张某。
被告常某。
被告白某。
被告吴某。
被告马某。
原告陕西某股份有限公司与被告常某、白某、吴某、马某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法适用普通程序由审判员张晓涛、代理审判员刘庆勃、人民陪审员乔志明组成合议庭审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告陕西某股份有限公司委托代理人祝伟、张磊到庭参加了诉讼，被告常某、白某、吴某、马某经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西某股份有限公司诉称：2013年2月4日，被告常某、白某共同向原告所属的分支机构芹河支行借款200000元，约定月利率为11.19‰，逾期月利率14.547‰，借款期限为一年。上述借款由被告吴某、马某提供连带责任担保，保证期间二年。借款后被告常某、白某如约支付利息至2013年12月21日，再未能清偿借款本息，经原告多次催要未果，故起诉至法院并提出诉讼请求为：1、判令被告常某、白某立即向原告偿还借款本金200000元及利息（从2013年12月22日至2014年2月3日，月利率以11.19‰计算；从2014年2月4日至执行兑付之日止，月利率以14.547‰计算）；2、判令被告吴某、马某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
个人借款合同一份、保证担保合同一份、借款借据一支，证明被告常某、白某于2013年2月4日向原告所属分行机构芹河支行借款200000元，约定月利率为11.19‰，逾期月利率为14.547‰，借款期限为2013年2月4日至2014年2月3日。被告吴某、马某对本案借款本息提供连带责任担保，保证期限从借款期限届满之日起二年的事实。
被告常某、白某、吴某、马某既未参加诉讼，亦未提交证据及答辩材料。
本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据1、2，个人借款合同、借款借据均有被告常某、白某的签字按印，保证担保合同、借款借据均有吴某、马某的签字按印，内容真实，来源合法，均与本案待证事实具有关联性，对本案有证明力，依法均予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2013年2月4日，被告常某、白某共同向原告所属的分支机构芹河支行借款200000元，约定月利率为11.19‰，逾期月利率14.547‰，借款期限为2013年2月4日至2014年2月3日。上述借款由被告吴某、马某提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年。借款后被告常某、白某如约支付利息至2013年12月21日，再未能清偿借款本息，经原告多次催要未果，故起诉至法院并提出诉讼请求
本院认为，原告陕西某股份有限公司与被告常某、白某于2013年2月4日签订的借款合同，与被告吴某、马某签订的保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，均为有效合同。原告与被告常某、白某形成明确的借款合同关系，与被告吴某、马某形成保证担保合同关系。双方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。合同签订后，原告已经按照合同约定向被告全面履行了支付借款200000元的义务。被告一直未清偿本金，利息清至2013年12月21日。被告理应按照合同约定按时向原告偿还借款本息，未按时履行还款义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告主张被告常某、白某偿还本金200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张由被告常某、白某按照约定的月利率11.19‰和逾期利率14.547‰偿还借款利息的请求,符合双方合同约定以及法律规定,本院依法予以支持。原告主张由保证人即被告吴某、马某承担200000元本金及利息的连带清偿责任的请求，因双方签订的保证合同明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。”之规定，被告吴某、马某在合同中没有约定保证份额，原告主张权利在保证期间内，故被告吴某、马某应当对上述借款及利息承担连带清偿责任，且被告吴某、马某互负连带责任，故原告该诉讼请求本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，保证人吴某、马某承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告常某、白某偿还原告陕西某股份有限公司借款本金200000元及利息（从2013年12月22日至2014年2月3日，月利率以11.19‰计算；从2014年2月4日起至款付清之日止，逾期月利率以14.547‰计算。）
二、被告吴某、马某对上述借款本金及利息互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元，由被告常某、白某、吴某、马某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 员 张晓涛
代理审判员 刘庆勃
人民陪审员 乔志明
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 浩
阿坝县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3231民初46号
原告若某某，男，1979年9月3日出生，藏族，住四川省阿坝县贾洛乡合拉玛村*组日阿戈组。
被告郭某某，男，1963年6月11日，汉族，四川省大邑县安仁镇合江*组。
委托代理付某某，大邑县晋原法律服务所法律工作者；代理权限：全权代理。
原告若某某诉被告郭某某居间合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，依法由审判员田国华适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告若某某、被告郭某某的委托代理人付某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告若某某诉称：2009年9月16日被告通过原告居间服务成功获取了阿坝县贾洛镇牧民安居工程签订合同的信息，并经原告介绍，被告成功签订了上诉工程合同并已完工验收。原、被告就此项工程的居间服务签订了《工程项目介绍中间协议》，协议约定原告作为居间人应获得的报酬，即按该工程合同面积初步核定的20000平方米工程总造价的3.5％的利润为原告的居间费；如完工后实际面积超过20000平方米，则按实际面积计算。按此约定被告应向原告支付706092元居间费，现已支付318000元，被告尚欠原告支付388092元居间费，被告的恶意拖欠行为，已侵害了原告的合法权益。为此，原告向我院提起民事诉讼，请求：1、被告支付居间费388092元；2、由被告支付诉讼费。
原告若某某就其主张提供证据有：1、《工程项目介绍中间协议》复印件一份；2、欠款清单一份；3、贾洛乡勒坤玛村、合拉玛村、措德洛村、曼巴洛村定居安置清单复印件；4、录音光盘一碟。
被告郭某某辩称：1、我方不欠原告居间费，该给付的都给付了。原告没有欠款或结算清单等证据证实我方上欠其居间费388092元；2、居间行为是在两年前（即2009年发生的），已过了诉讼时效。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告郭某某就其主张没有提供证据。
经庭审质证，认证如下;
原告提供的《工程项目介绍中间协议》复印件一份，证明双方有居间合同关系。经被告当庭与原件核对，被告对协议本身无异议，但提出不能证明被告欠原告居间介绍费。该组证据本院予以采信。
原告提供的欠款清单一份，证明被告欠款事实。被告持异议，称无被告签字，因此无效。该组证据本院不予采信。
原告提供的贾洛乡勒坤玛村、合拉玛村、措德洛村、曼巴洛村定居安置房清单复印件一份，证明工程总量和工程造价。被告持异议，称该组证据系复印件，无法与原告核对，且与本案欠款无关联。对该组证据真实性、合法性本院予以采信。
原告提供的录音光盘一碟，证明被告欠其居间费的事实。被告持异议：一是不能证明诉讼时效未过；二是不能证明欠款内容和欠款金额。对该组证据真实性、合法性本院予以采信。
经审理查明：被告通过原告居间服务成功获取了阿坝县贾洛镇牧民定居工程签订合同的信息，并经原告介绍，被告成功签订了上述工程合同并已完工验收。2009年9月16日原、被告就此项工程的居间服务签订了《工程项目介绍中间协议》，协议约定原告作为居间人应获得的报酬，即按该工程合同面积初步核定的20000平方米工程总造价的3.5％的利润为原告的居间费；如完工后实际面积超过20000平方米，则按实际面积计算。后来原、被告双方在支付居间费用上发生纠纷。原告在2015年11月、12月先后三次与被告电话联系，提及给付居间费事宜，但具体内容和金额不清楚。原告因诉称被告拒付居间费388092元，于2016年06月12日诉来本院。
本院认为，2009年9月16日原、被告双方签订了《工程项目介绍中间协议》，是双方真实意思表示，是依法成立的。原告在2015年11月、12月先后三次与被告电话联系，提及给付居间费事宜，诉讼时效于2015年12月中断，原告起诉未过诉讼时效。原告请求被告支付居间费388092元的主张，依法应提供有效的证据予以证实，但原告没有相应证据加以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告若某某的诉讼请求。
本案受理费人民币3561元，由原告若某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 田国华
二〇一六年八月二日
书记员 甲 可
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初9974号之二
原告徐菊芬。
委托代理人孙玄铉，杭州市商海法律服务所法律工作者。
被告余静峰。
本院在审理原告徐菊芬诉被告余静峰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告徐菊芬自愿申请撤回对被告余静峰的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐菊芬撤回对被告余静峰的起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全申请费5000元，合计11900元，由原告徐菊芬负担。
代理审判员 施一丹
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 程 燕
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0624民初2124号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，地址：杜尔伯特蒙古族自治县。
负责人：赵红艳，女，职务：行长。
被告：马爱民，男，1983年8月15日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行诉被告马爱民借款合同纠纷一案中，因原告在人民法院催缴诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林 晶
二〇一七年十月二十四日
书记员 车晓艳
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1102民初685号
原告：信州区晨露副食品商行，地址：上饶市信州区信江中路****号，负责人：郑丽梅。
委托代理人：范大东，江西东方红律师事务所律师，特别授权代理。
被告：上饶商贸超市有限公司，地址：上饶市信州区中心广场北侧地下一、二层。
法定代表人：阎伟成，该公司董事长。
委托代理人：吴勇，该公司员工，特别授权代理。
原告信州区晨露副食品商行与被告上饶商贸超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人郑丽梅及原告委托代理人范大东、被告委托代理人吴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信州区晨露副食品商行诉称，原告于2014年9月至12月及2015年11月多次向被告供货，合计货款金额为332338.90元，扣除费用9053元，被告应付货款金额为323285.90元。被告仅于2015年4月8日和4月16日分别支付了27020.80元和20000元。原、被告经结算，截止到2015年11月30日，被告尚欠原告货款276265.10元。此后，原告多次向被告催收，但被告至今未支付欠款。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求法院：1、判令被告给付欠款人民币276265.10元；2、判令被告赔偿逾期付款损失（自2015年11月30日起，以276265.10元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、诉讼费由被告承担。
被告上饶商贸超市有限公司辩称，原告诉称的欠款属实，但被告目前经济上有困难，所以无法付清所欠货款。
经审理查明，被告在2014年至2015年期间多次从原告处购货，后经双方结算，截止到2015年11月30日，被告尚欠原告货款276265.10元未付。此后，原告多次向被告催收，但被告至今未支付欠款。故原告提起诉讼，请求法院判如所请。
证明以上事实的证据有：
1、原告营业执照复印件及被告工商登记信息各一份，证明原、被告的主体情况；
2、《往来对账单》一份，证明经原、被告结算，截止到2015年11月30日，被告尚欠原告货款276265.10元未付。
本院认为，买卖关系双方应遵循诚实、守信原则，被告作为买受人，应当按照约定的数额向出卖人（即原告）支付货款。原告要求被告清偿欠款并赔偿逾期付款损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告上饶商贸超市有限公司在本判决生效后五日内向原告信州区晨露副食品商行支付欠款人民币276265.10元，并向原告赔偿从2015年11月30日起至上述欠款清偿之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5802元，减半收取2901元，由被告上饶商贸超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吴庆京
二〇一七年三月二十日
书记员 陈 磊
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0322民初2113号
原告：龙波，男，1985年4月10日出生，汉族，住成都市郫都区。
被告：葛吉军，男，1981年1月25日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告龙波与被告葛吉军劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告龙波到庭参加诉讼，被告葛吉军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙波向本院提出诉讼请求：判令被告葛吉军向原告支付劳务费73000元。事实和理由：2016年7月，被告雇请原告为其承包的阿坝州米亚罗藏阁大酒店装修工程提供劳务。工程完工后，经结算，被告应向原告支付劳务费73000元。原告多次向被告催收，被告均未支付。2017年1月23日，被告向原告作出书面承诺“本人葛吉军承诺在2017年6月30日前付龙波人工费￥50000元大写伍万圆整。2017年7月30日前付清余款￥23000元大写：贰万叁仟圆整。”，但逾约定付款期限后被告仍未支付，故原告提出上述诉请。
被告葛吉军未作答辩。
原告龙波为证明自己的主张，在举证期限内提交了如下证据材料予以证明：
1.原告身份证复印件及被告常住人口详细信息表各1份，拟证明原、被告身份信息；
2.被告出具给原告的“承诺书”1份，拟证明被告拖欠原告劳务费73000元，以及已逾约定给付期限的事实；
3.证人宋文清、李乾伦(两位证人均系原告工友)的当庭出庭作证的证言，拟证明原告提交的“承诺书”系被告亲笔书写，以及被告欠原告劳务费73000元的事实。
上述证据材料经本院审查认定如下：
原告身份证复印件及被告常住人口详细信息表是行政职能部门出具的有关身份信息的证明材料，与本案有关联性，经核对无异，本院予以确认；“承诺书”证明被告欠原告劳务费73000元的事实,且两位证人均证实“承诺书”系被告亲笔书写,被告未到庭进行抗辩和发表质证意见，应自行承担其不利的法律后果，本院对该“承诺书”及二位证人的证言予以确认并采信。
根据本院确认的证据以及当事人的陈述，本案经审理认定事实如下：
原告龙波及其工友等人于2016年4月28日至2016年9月28日，为被告葛吉军承包的阿坝州米亚罗藏阁大酒店装修工程提供油漆和乳胶漆的劳务。工程完工后，2016年9月28日经结算，被告应向原告支付劳务费73000元。此后，原告多次向被告催收，但被告均未支付。2017年1月23日，原告再次找被告催收劳务费，被告承诺分两次支付，并向原告出具书面承诺“本人葛吉军承诺在2017年6月30日前付龙波人工费￥50000元大写伍万圆整。2017年7月30日前付清余款￥23000元大写：贰万叁仟圆整。”。现已逾约定付款期限，被告仍然未支付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。劳务合同关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中,原告受雇于被告为其承包的阿坝州米亚罗藏阁大酒店装修工程提供劳务，原、被告间形成了劳务合同关系。被告作为雇主，在接受原告所提供的劳务后，应向原告支付相应的劳动报酬。被告欠原告劳务费73000元的事实，有被告的分期付款承诺书及证人宋文清、李乾伦当庭出庭作证的证言予以证明，其事实清楚，证据充分，本院对原告龙波要求被告葛吉军支付劳务费73000元的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告葛吉军在本判决生效之日起5日内向原告龙波支付劳务费73000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1626元，公告费600元，共计2226元，由被告葛吉军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判长 赵永刚
审判员 何春燕
审判员 郑 伟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 兰 春
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执3935号之一
申请执行人福建省昌胜物业管理有限公司（原名泉州市昌胜物业管理有限公司），住所地福建省晋江市罗山街道缺塘社区文景路文景雅苑5栋1楼，统一社会信用代码：91350582775383836A。
法定代表人张昌典，该公司董事长。
被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇洪濑街25号三楼，组织机构代码：70538502-7。
法定代表人黄庆祝，该公司董事长。
被执行人厦门明发集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路327号明发集团大厦26层，组织机构代码：61229328-9。
法定代表人黄焕明，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民终1928号民事判决书和福建省南安市人民法院（2015）南民初字第3461号民事判决书，于2016年9月27日向被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司、厦门明发集团有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司立即支付给申请执行人福建省昌胜物业管理有限公司（原名泉州市昌胜物业管理有限公司）物业服务费人民币1870652.83元及利息损失（利息损失自2015年4月30日至判决确定的还款日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人厦门明发集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司、厦门明发集团有限公司缴纳案件受理费人民币21635元、审计费人民币6000元、执行费人民币21107元;如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司名下有土地使用权，但已被本院其他执行案件查封。查明被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司、厦门明发集团有限公司名下有银行存款，本院已依法扣划，尚不足支付案件受理费和执行费。本院于2016年12月1日作出决定将被执行人南安市洪濑镇镇区建设有限公司、厦门明发集团有限公司纳入失信被执行人名单,对其进行信用惩戒。现本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一七年二月二十四日
书记员 林志源
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1302执恢105号
吴建峰,男性,住宛城区。
本院在执行吴建峰罚金一案中查明暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石明团
审判员 亚红举
审判员 王冠杰
二〇一六年十二月十四日
（）
书记员 杨光燕
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终6441号
上诉人（原审原告）:徐淑敏，女，1981年10月18日出生，汉族，住重庆市璧山县。
委托诉讼代理人：张琴，四川致高守民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都誉达装饰装修工程有限公司。住所地：四川省成都市武侯区红牌楼二街**号。
法定代表人：于清胜，总经理。
被上诉人（原审被告）：四川宏建房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区双丰路2栋1楼9号。
法定代表人：高志强，总经理。
被上诉人（原审被告）：成都盈嘉达通资产管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区龙腾东路36号1栋7层1号。
法定代表人：袁辉，总经理。
原审第三人：成都重投九华实业有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北街20号。
法定代表人：罗怀建，董事长。
原审第三人：成都喜达华庭酒店管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区晋吉北路282号13栋1层101号。
法定代表人：田涯桥，总经理。
上诉人徐淑敏因与被上诉人成都誉达装饰装修工程有限公司、四川宏建房地产开发有限公司、成都盈嘉达通资产管理有限公司、原审第三人成都重投九华实业有限公司、成都喜达华庭酒店管理有限公司装修装饰合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第7636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐淑敏未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐淑敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 燕
审判员 范艾玓
审判员 夏旭东
二〇一七年五月二十三日
书记员 云倩岚
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1191民初1142号
原告：仲春根。
被告：镇江港鑫运集装箱修理有限公司，住所地镇江新区大港赵声路101号第2层201室。
法定代表人：王家庆，该公司总经理。
委托代理人：张政，江苏东方之光律师事务所律师。
原告仲春根与被告镇江港鑫运集装箱修理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用简易程序于5月24日公开开庭进行了审理，后适用普通程序于8月30日公开开庭进行了审理。两次庭审中原告和被告委托代理人张政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2015年双休日加班工资15392元、法定假日加班费4884元、中夜班补贴7200元、解除劳动合同补偿金15250元（平均工资6100元×2.5）、高温费800元，合计43526元。
事实和理由：原告于2013年10月16日至2016年1月31日在被告单位做叉车工，工作期间没有休息，现被告提前与原告解除劳动关系，未足额支付劳动报酬，故原告诉至法院要求判如所请。
被告辩称：1���依据双方签订的劳动合同，原告的基本工资为1630元，考虑到原告加班情况，实际发放给原告的工资达到每月6150元，其中已包含所有加班费用及各项补贴，原告再主张加班费、中夜班补贴和高温费没有依据。2、由于原告自己辞职离开被告单位，不应主张经济补偿金，即使判决支付，也应按劳动合同约定的基本工资标准判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的退工登记备案花名册和仲裁决定书，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
原、被告还以下证据材料：
1、原告提交的2013年12月、2015年1月和11月考勤表复印件，为证明原告上班期间没有休息。被告认为考勤表是复印件，没有任何人签字，对此不予认可。本院结合其他证据材料，对该证据材料的证明效力综合认证。
2、被告提交的劳动合同书原件，为证明原告基本工资为1630元/月。原告对劳动合同书真实性无异议，不认可工资数额，原告每月工资为6150元（含150元伙食补助）。本院对该合同书的真实性予以确认。
3、被告提交的说明一份，为证明原告实发工资6150元，为少交税款，其将妻子张翠娣纳入被告单位工资和加班费发放名单，其实被告与张翠娣无劳动关系。原告称妻子张翠娣不在被告单位上班，被告为少交税将原告另外3000元工资发放到张翠娣名下。本院对该证据材料的真实性予以确认。
4、被告提交的2015年6月至11月工资表原件，为证明原告基本工资1630元，实际发放工资已包含加班费和其他补贴。原告称工资表虽有原告签字，但内容是被告后补的。原告对其签字认可，本院对工资表真实性予以确认。
5、被告提交的原告劳动仲裁申请书复印件，为证明原告自认工资3000元/月。原告对真实性无异议，但3000元指其中一份工资，实际工资是6150元/月。本院对证据材料的真实性予以确认。
根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告于2013年10月到被告单位上班，2015年5月14日双方续签书面劳动合同，约定原告从事叉车司机，工作时间为每周一至周五，上午8：00至下午5：30，每周六、日为休息日，原告基本工资为1630元/月，劳动合同期限自2015年4月1日至2016年3月30日。原告实际上班至2016年1月份，镇江新区劳动就业管理处的退工登记备案花名册登记的退工原因为双方解除劳动合同。
原告每月实发工资为6150元（含基本工资、加班工资、伙食补贴），其中发到原告名下3000元，发到原告妻子张翠娣名下3150元，张翠娣与被告单位无劳动关系。期间被告未向原告发放高温费。
2016年2月，原告向镇江新区人事仲裁委申请仲裁。因未在法定时效内审理终结，该委于2016年3月30日作出终止审理的仲裁决定书。
本院认为：劳动者完成劳动任务，用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬。关于加班工资和中夜班补贴，依据双方签订的书面劳动合同，原告基本工资为1630元，上班时间为每周一至周五上午8：00至下午5：30。被告实际发放给原告的工资为6150元/月，扣减基本工资，含加班工资和其他补贴共4520元。原告再主张加班工资和补贴，缺乏依据，本院不予支持。
关于高温费，用人单位安排安排劳动者从事高温天气作业和高温作业的，应当采取防暑降温措施，并按国家和各省的规定向劳动者支付高温津贴。企业是否采取防暑降温措施的举证责任由被告承担。被告称原告工资已含高温费，但从被告提供的工资表可看出，原���在被告单位上班期间，每月工资固定6150元，在高温期间被告并未向原告支付高温费。故原告要求被告支付高温费800元（200元/月×4个月），本院予以支持。
关于经济补偿金，原、被告约定劳动合同终止期限为2016年3月30日，而双方在2016年1月即解除劳动合同。对于解除原因双方各执一词，原告称双方因待遇问题产生分歧，被告与原告协商解除劳动关系。被告辩称原告系主动向单位辞职，但未向法庭提供原告辞职相关手续，对该辩解本院不予采信，被告应向原告支付经济补偿金。原告在被告单位工作2年4个月，被告应以原告平均工资标准支付经济补偿金15375元（6150元/月×2.5个月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条第一、三款、《江苏省劳动合同条例》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二��之规定，判决如下：
被告镇江港鑫运集装箱修理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告仲春根高温费800元、经济补偿金15375元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告镇江港鑫运集装箱修理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘芳芳
人民陪审员 殷荣春
人民陪审员 史罗宏
二〇一六年十一月二日
书记���员徐勋
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）……
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
……
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《江苏省劳动合同条例》
第二十三条用人单位安排劳动者从事高温天气作业和高温作业的，应当采取防暑降温措施，并按照国家和省的规定向劳动者支付高温津贴、岗位津贴。
用人单位支付的高温津贴不得低于国家和省规定的标准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执687号之一
申请执行人：乔华松，男，1954年9月3日生，汉族，住泰州高新区。
被执行人：江苏扬子环��设备工程有限公司，统一社会信用代码913212001411823467，住所地泰州医药高新区野徐镇唐家村唐丰路1号。
法定代表人：张晓荣，该公司总经理。
被执行人：张利平，男，1952年12月27日生，汉族，住泰州医药高新区。
申请执行人乔华松与被执行人江苏扬子环保设备工程有限公司、张利平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日作出的（2016）苏1291民初1449号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人江苏扬子环保设备工程有限公司、张利平未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人乔华松向本院申请强制执行，本院于2016年10月11日立案受理。
本院在执行过程中，申请执行人乔华松以双方已达成和解协议为由，书面向本院撤回执行申请。
本院���审查认为，申请执行人乔华松撤回执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第(二)项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1291民初1449号民事调解书的执行。
被执行人不按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 凯
审 判 员 郭丽英
代理审判员 夏誉峰
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 韩静雯
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖12民终2444号
上诉人（一审原告）:王某,住安徽省颍上县。
委托代理人：赵成良,安徽淮都律师事务所律师。
委托代理人：赵坤,安徽淮都律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：冯某1，住安徽省颍上县。
被上诉人（一审被告）:冯某2，住安徽省颍上县。
被上诉人（一审被告）:徐某某,安徽省颍上县。
以上三被上诉人共同的委托代理人：谢义海,安徽蓝邦律师事务所律师。
共同委托代理人：谢海曙,安徽蓝邦律师事务所实习律师。
上诉人王某因与被上诉人冯某2、徐某某、冯某1分家析产纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初2692号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某及其的委托代理人赵成良、赵坤,被上诉人冯某1及其委托代理人谢义海、谢海曙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：冯某2、徐某某系夫妻关系，冯某1系冯某2、徐某某之子。冯某2筹措资金1000余万元（其中银行贷款550万元）于2010初委托扬州市江都去海阳船厂建造船舶从事航运生意，后该船舶于同年农历10月初10（即公历11月15日）建造完成并下水运营。船舶登记号为“兴航6699”，吨位4391吨，净吨2458吨，主机为内燃机，总功率1470千瓦。船舶登记所有人及抵押人为江苏兴航船务有限公司，抵押权人为中信银行泰州分行，船舶实际所有人为冯某2，登记时间为2010年12月3日。
王某与冯某1于2008年农历正月初六订婚,2010年农历10月16日（即公历2010年11月21日）举行结婚仪式并同居生活（2012年6月12日二人补办结婚登记手续）,同居后，王某、冯某1即与冯某2夫妇及冯娟（冯某1之妹）一起在冯某2船上生活、作业。因王某、冯某1共同生活期间，常为家务琐事发生纠纷，王某于2014年5月7日离船。同年6月5日，冯某1提起诉讼，要求与王某离婚。同年12月22日，王某提起分家析产诉讼。
一审法院另查明：王某于2011年10月12日取得船员资格证，2014年12月12日换发，注册类别，内河船舶船员。冯某2于2003年9月18日取得内河船舶船员资格证，2011年10月9日取得船员适任证书，职务资格：一类，船长。徐某某2003年9月18日取得内河船舶船员资格证，2011年10月9日取得船员适任证书，职务资格：一类，轮机长。冯某12011年10月9日取得船员适任证书，职务资格：一类，二管轮。冯某2之女冯娟2011年10月12日取得船员适任证书，职务资格：水手。
2015年江苏省从事交通运输行业就业人员年平均工资为57458元。
一审法院认为：家庭共有财产是指家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产。所谓分家析产，实际上就是对家庭共有财产的分割。本案中，诉争的“兴航6699”船舶实际出资人、实际所有人、船舶经营权人均是冯某2，该事实有冯某2提供的相关证据在卷佐证，徐某某系冯某2之妻，对该船舶亦享有相应权益。因此，王某要求分割船舶所有权依据不足，不予支持。但考虑到王某与冯某1结婚后即以家庭成员的身份在冯某2夫妻的船舶上从事经营劳动，应获得相应的经济补偿，其所得按其在船上劳作期间（即王某与冯某1同居后上船日2010年11月21日至王某离船日2014年5月7日）得到相应补偿较为合理，补偿的标准参照江苏省（船舶登记地、经营地）从事交通运输行业就业人员年平均工资（即2015年标准，57458元／年）计算。具体数额为198821.46元（1263天×157.42元／天）。该款由船舶实际所有人、经营权人冯某2及其妻徐某某负责给付。冯某1起诉王某离婚一案尚在审理之中（裁定中止），王某与冯某1现仍是法律上的夫妻关系，冯某1同样在其父母船上经营劳动，其所得的计算标准亦与王某相同，但鉴于冯某1在本案中未予主张，本案仅就王某应得部分予以相应裁处。为保护当事人的合法权益，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民定，判决：一、冯某2、徐某某于判决生效之日起十五日内给付王某人民币198821.46元；二、驳回王某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由冯某2、徐某某负担。
王某不服一审判决，向本院提起上诉称：涉案船舶系王某与其家人共同出资购买，该船舶所得利润属于家庭共同财产，王某应予分割，一审判决认定事实和适用法律均错误，请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判。
冯某2、徐某某、冯某1共同答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
王某二审庭审时向本院提交证据一、银行的转款凭据，证明王某对涉案船舶进行了投资与管理；证据二、借条一份，证明船舶是集体共有财产；证据三、证人王秀英的出庭证言，证明冯某2购买船舶，其替女儿王某出资100万元，该船舶应为家庭共同财产。冯某2、徐某某、冯某1对上述证据均有异议，认为证据一是复印件，违反核实其真实性。证据二与本案无关联性。证据三证明内容不真实。
本院经审查认为：证据一系复印件，无法核实其真实性，对该证据的证明效力，本院不予确认。证据二不能实现其证明目的，对该证据的证明效力，本院不予确认。证据三，因证人王秀英与王某系母女，存在利害关系，且王某无其他相关证据予以印证，故对该证据的证明效力，本院不予确认。
除上述证据外，双方所举其他证据与一审相同，相对方质证意见与一审相同，二审认证意见与一审一致，二审查明的事实与一审一致。
本案二审争议的焦点是：涉案船舶是否属家庭共同财产，王某是否应予以分割。
本院认为：兴航6699船舶实际出资人、实际所有人、船舶经营权人均是冯某2，该事实有冯某2提供的相关证据在卷佐证，徐某某系冯某2之妻，对该船舶亦享有相应权益。因此，王某要求分割船舶所有权依据不足，不予支持。但王某与冯某1结婚后即以家庭成员的身份在冯某2夫妻的船舶上从事经营劳动，应获得相应的经济补偿。王某上诉称涉案船舶系其与家人共同出资购买，该船舶所得利润属于家庭共同财产，王某应予以分割，因其对该主张不能提供充分证据予以证明，故王某的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉贞
审 判 员 许敏灵
代理审判员 刘威威
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘 庆
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0407执241号
申请执行人：罗xx，男，汉族，耒阳市园林管理处职工，住耒阳市。
被执行人：衡阳共创商业管理有限责任公司，住所地衡阳市石鼓区蒸湘北路58号。
法定代表人：谷凤，该公司执行董事。
申请执行人罗xx与被执行人衡阳共创商业管理有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月21日作出（2017）湘0407民初435号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人衡阳共创商业管理有限责任公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗xx于2017年7月31日向本院提出执行申请，本院于2017年8月1日立案执行。
2017年8月1日，本院向被执行人衡阳共创商业管理有限责任公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人财产申报表。2017年8月3日、2018年8月9日，本院通过网络财产查控体系查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、金融类理财产品、股息红利和车辆。2017年9月19日，本院通过衡阳市不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的房产登记信息。2017年10月9日，本院通过现场临柜查询，未发现被执行人衡阳共创商业管理有限责任公司在中国银行股份有限公司衡阳分行、中国农业银行衡阳市分行有开户信息。2017年10月20日，本院通过现场临柜查询，未发现被执行人衡阳共创商业管理有限责任公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行、衡阳市农村信用社有开户信息。2018年6月21日，本院通过现场调查，发现被执行人经营的商场租金营业收入拟准备移交给全体业主。2018年7月，本院通过向中国人寿保险股份有限公司衡阳分公司和衡阳市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人有收益类保险产品和住房公积金收入。2018年8月15日，本院对被执行人衡阳共创商业管理有限责任公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院认为，截至2018年8月15日，本院应当执行的标的金额为xx元（违约金另行计算），案件受理费xx元，执行费xx元，上述金额总计xx元，被执行人衡阳共创商业管理有限公司已自动履行xx元（2个月的租金）。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人罗xx亦未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖建明
审判员 罗年福
审判员 蒋志成
二〇一八年八月十五日
书记员 阳玉娟
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)镇经执字第0635-1号
申请执行人蒋壮保。
被执行人吴晶晶。
蒋壮保与吴晶晶买卖合同纠纷一案，我院于2013年12月16日作出(2013)镇经民初字第2233号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应给付申请执行人28414元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息等财产信息，查封了被执行人名下的车辆，未发现其它可供执行的财产线索。
本院向申请执行人告知案件执行情况及风险，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无其它可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2013)镇经民初字第2233号民事调解书的本次执行程序待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仁福
审 判 员 万保华
代理审判员 张 浒
二〇一四年十月十七日
书 记 员 姚兆天
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1112执335号之一
申请执行人纪正忠。
被执行人李全。
申请执行人纪正忠与被执行人李全民间借倾纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）徒民初字第01387号民事调解书己发生法律效力。依该调解书内容：被告李全欠原告纪正忠借款170000元，于2016年2月28日前付清。案件受理费为1850元，由原告纪正忠负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月23日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人李全的财产状况进行了调查，除强制执行到位6000元发还申请执行人纪正忠外，未发现被执行人李全其他可供执行的财产。本案经被执行人李全与申请执行人纪正忠协商，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人纪正忠同意被执行人李全按执行和解协议分期履行，并向本院申请要求终结本次执行程序，本案尚未执行到164000元未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、终结本次执行程序申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人按执行和解协议分期履行，并向本院申请要求终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）徒民初字第01387号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产或未按协议履行后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 潘光跃
审判员 段为东
审判员 王祺斌
二〇一六年五月十六日
书记员 殷钰洁
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114财保119号
申请人:瞿仁远，男，生于1969年4月10日，汉族，住重庆市黔江区。
被申请人：宋刚，男，生于1968年11月2日，汉族，住重庆市黔江区。
申请人瞿仁远与被申请人宋刚诉前财产保全纠纷一案，申请人向本院提出申请，请求对被申请人宋刚所有的位于重庆市黔江区舟白街道学府大道金盾华府X栋2-X号房产[渝（2017）黔江区不动产权字第0008XXXXX号]予以查封。安诚财产保险股份有限公司为申请人瞿仁远的诉前财产保全提供保险担保。
本院审查认为，申请人瞿仁远的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。本院已告知申请人如果保全标的物不实而无法采取保全措施的风险或申请人在诉讼中败诉而因保全措施给被申请人造成的损失均应由申请人承担，申请人对此已明示同意。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许申请人瞿仁远的诉前保全申请。
诉前保全申请费2270元，已由申请人交纳。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 林凌星
二〇一七年九月十九日
书 记 员 冉 东