湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0104刑初649号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人厉军，男，1969年10月23日出生于湖南省长沙市，汉族，大学本科文化，中共党员，案发前系长沙市岳麓区观沙岭街道工委书记，住长沙市岳麓区。因本案于2016年7月12日被取保候审，2016年7月29日被逮捕。现羁押于长沙铁路公安处看守所。
辩护人汤亚男，湖南人和律师事务所律师。
被告人陈建新，男，1970年3月15日出生于湖南省桃江县，汉族，硕士研究生文化，中共党员，案发前系长沙市岳麓区观沙岭街道办事处主任，户籍所在地为长沙市岳麓区，住长沙市岳麓区。因本案于2016年7月12日被取保候审，2016年7月29日被逮捕。现羁押于长沙铁路公安处看守所。
辩护人邓筱，湖南云桥律师事务所律师。
辩护人贺毅，湖南弘一律师事务所律师。
被告人万智，男，1987年11月10日出生于湖南省长沙市，汉族，大专文化，中共党员，案发前系长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山村支部书记和茶子山村“两安”用地拆迁指挥部副指挥长，住长沙市岳麓区。因本案于2016年7月11日被刑事拘留，2016年7月28日被逮捕。现羁押于长沙铁路公安处看守所。
辩护人祝小龙，湖南轩辕律师事务所律师。
被告人段庆，男，1977年5月5日出生于湖南省长沙市，汉族，大专文化，中共党员，案发前系长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山村村主任和茶子山村“两安”用地拆迁指挥部副指挥长，住长沙市岳麓区。因本案于2016年7月11日被刑事拘留，2016年7月28日被逮捕。现羁押于长沙铁路公安处看守所。
辩护人吴昌付，湖南泓锐律师事务所律师。
被告人任亿文，男，1977年9月6日出生于湖南省汨罗市，汉族，大学本科文化，中共党员，案发前系长沙市岳麓区观沙岭街道工委副书记、政协联络处主任，住长沙市岳麓区。因本案于2016年7月12日被刑事拘留，2016年7月28日被逮捕。现羁押于长沙铁路公安处看守所。
辩护人李才岗，湖南嘉仕迪律师事务所律师。
被告人朱建群，男，1964年8月15日出生于湖南省长沙市，汉族，大专文化，案发前系长沙市岳麓区观沙岭街道办事处城管爱卫办副主任兼拆违办主任，住长沙市岳麓区。因本案于2016年7月11日被刑事拘留，2016年7月28日被逮捕。现羁押于长沙铁路公安处看守所。
辩护人秦小阳，湖南金州律师事务所律师。
被告人潘多，男，1978年4月2日出生于湖南省安乡县，汉族，大学本科文化，中共党员，案发前系长沙市岳麓区观沙岭街道办事处副主任，户籍所在地为长沙市开福区，住长沙市岳麓区。因本案于2016年7月12日被刑事拘留，2016年7月28日被逮捕。现羁押于长沙铁路公安处看守所。
辩护人龙腾、聂钟敏，湖南博言律师事务所律师。
被告人樊梓祥，男，1974年2月28日出生于江西省修水县，汉族，高中文化，案发前系长沙市岳麓区观沙岭街道办事处临聘人员，住长沙市岳麓区。因本案于2016年7月10日被刑事拘留，2016年7月23日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
辩护人刘少成、赵宗缘，湖南开阳律师事务所律师。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉[2016]657号起诉书指控被告人厉军、陈建新、万智、段庆犯滥用职权罪、被告人任亿文、朱建群、潘多犯玩忽职守罪、被告人樊梓祥犯重大责任事故罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员樊某、谭某1出庭支持���诉，被告人厉军、陈建新、万智、段庆、任亿文、朱建群、潘多、樊梓祥及辩护人汤亚男、邓某贺毅、祝小龙、吴昌付、李才岗、秦小阳、龙腾、聂钟敏、刘少成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长沙市岳麓区人民检察院指控：2015年1月26日，长沙市城中村改造工作领导小组以批复方式，将岳麓区观沙岭街道下属的茶子山村纳入全市城中村改造范围和绩效考核范围。2015年5月11日，岳麓区人民政府发布《使用土地方案公告》，决定将观沙岭街道下属的茶子山村45亩集体土地作为“两安”建设用地项目，并明确按照《长沙市征地补偿安置条例》和《长沙市征地补偿实施办法》进行补偿和安置，该拆迁工作实施主体明确为。
为尽快完成该“两安”土地拆迁工作，按期建设完成茶子山村第三期安置房，于2015年、2016年成立了征拆安置建设协调领导小组，小组下设观沙岭及茶子山片区重点建设工程指挥部，在重点建设工程指挥部下设茶子山村“两安”用地拆迁指挥部（又名茶子山村重建地拆迁指挥部），由该重建地拆迁指挥部负责该45亩“两安”建设用地拆迁工作。该重建地拆迁指挥部由童某2（办副主任）担任指挥长，由被告人任亿文担任政委，由被告人万智、段庆担任副指挥长。
拆迁工作自2015年6月启动到2015年10月底，33户村民已签约腾房，还有杨君、杨全（死者龚某1的儿子）户共12户村民未达成协议与签约腾房，之后拆迁工作陷入僵局。2016年3月，岳麓区人民政府向长沙市人民政府出具了责任状，明确规定“两安”用地在2016年6月30日前完成拆迁清零工作。为此，被告人厉军、陈建新多次组织街道办领导班子与被告人万智、段庆等人召开“两安”用地拆迁调��会，在明知“两安”用地无法通过司法强拆程序完成拆迁任务的情况下，不顾城管拆违程序未进入执行程序，于2016年5月至6月逐渐形成由办牵头越权组织拆迁工作思路，其具体方案为授意茶子山村支两委组织村民代表大会形成对未拆迁户组织强拆的决议，再由村支两委书面申请街道办协助组织强拆，由街道办以城管拆违的名义越权组织强拆。
2016年6月3日，根据观沙岭街道和茶子山指挥部形成的“村民代表大会强拆”的工作思路，在观沙岭街道提供《茶子山村村民代表大会决议》模板的情况下，由被告人万智、段庆组织召开民代表大会，违法形成了由茶子山村民代表大会授权村支两委组织对11户未签约对象强制拆除的决议。2016年6月8日，被告人陈建新主持召开了“两安”用地项目调度会，根据茶子山村村民代表大会决议，初步确定对龚某1户��行强制拆除，被告人陈建新要求茶子山指挥部先制定出强拆龚某1户的草案。2016年6月13日，被告人厉军、陈建新组织党政领导和茶子山指挥部成员召开茶子山“两安”用地项目调度会，形成对龚某1家的房屋进行强制拆除的决定，并讨论了行动方案草案。会间，被告人厉军安排向补写一个请求街道予以支持强拆的报告，被告人任亿文、潘多、朱建群、万智、段庆均参会并作了发言。2016年6月14日、15日，被告人陈建新两次组织调度会研究龚某1家强制拆除行动，会议最终确定6月16日8时对杨某13、杨某11户（龚某1户）房屋进行强制拆除，完善了《“两安”用地项目协拆行动方案》。根据行动方案与会议调整，明确该拆除行动由被告人厉军担任政委、被告人陈建新担任指挥长、被告人任亿文担任现场指挥、被告人段庆、万智、潘多等9人担任副指挥长，房屋腾空、证据保全、���屋拆除组由被告人潘多担任组长、被告人朱建群担任副组长，思想工作组由童某2担任组长、被告人万智、段庆担任副组长。经过2016年6月14日、2016年6月15日会议调整，方案中原规定由思想工作组负责进屋清人的职责变更为房屋腾空、证据保全、房屋拆除组承担。期间，被告人朱建群安排其办公室临聘人员被告人樊梓祥联系搬家公司、民工、挖机等人员设备。另外，2016年6月14日到2016年6月15日深夜，被告人厉军、陈建新多次安排人员上户做龚某1动员工作，但未能形成签约意向。
2016年6月16日7时30分许，根据方案部署，拆除行动组开始到场对龚某1家外进行强制拆除部署，被告人厉军、陈建新先后到达重建地指挥部，被告人任亿文、潘多、朱建群、万智、段庆亦按时到达龚某1户外待命。当日7时45分许，被告人朱建群、樊梓祥组织民工、搬家公司人员进入龚某1户房屋进行人员带离与物品搬离工作，被告人潘多亦进入房屋组织清点搬离物品。被告人朱建群、樊梓祥在组织民工清人过程中未能认真履行职务，未及时发现龚某1仍留在屋内，两人误认为房内无人后，由被告人朱建群通过对讲机向被告人任亿文报告屋内人员已清除完毕，挖机可进场拆除房屋的请示。被告人任亿文在未能准确掌握龚某1的去向的情况下，向被告人朱建群下达准许挖机进场拆除的指令。8时30分许，龚某1户房屋开始被机械拆除，直接导致留在屋内的龚某1因房屋垮塌被困最终死亡的结果。2016年6月16日中午开始，被害人龚某1的家属开始向支两委、重建地指挥部、观沙岭派出所反映龚某1失踪的情况，虽观沙岭街道办与茶子山村委采取措施寻找龚某1，但未能及时清理房屋废墟。龚某1失踪21天后，其家属自行请挖机对自家房屋拆除废墟进行挖掘���现了一具人类遗体，经勘验与鉴定，该遗体基因型与龚某1儿子杨某13、杨某11血样基因型符合亲缘关系。
案发后，该事件被有关媒体报道后，造成了较为恶劣的社会影响。八被告人均积极参与处理善后事宜，主动配合到案并接受办案机关调查。经沟通与协商，被害人龚某1近亲属与相关责任部门达成了赔偿协议，就房屋损失部分获得人民币129.9198万元的补偿款。2016年10月9日，被害人龚某1近亲属杨某13、杨某11、龚某3对全案八名被告人出具了书面谅解函。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述、物证检验报告、尸体检验意见书、现场勘验检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人厉军、陈建新、万智、段庆滥用职权，造成了龚某1户房屋损毁、被拆迁对象龚某1死亡以及恶劣社会影响，���行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，应当以滥用职权罪追究其刑事责任，系共同犯罪；被告人任亿文、朱建群、潘多玩忽职守，造成了被拆迁对象龚某1死亡以及恶劣社会影响，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任；被告人樊梓祥在拆除作业过程中，违反安全规定，造成被拆迁对象龚某1死亡的重大事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人厉军提出其对2016年6月13日的会议内容没有异议，请法庭考虑其没有任何私心，积极参与善后工作的处理，积极配合到案，如实供述事实，给其一个悔过自新的机会。
被告人厉军的辩护人提出如下辩护意见：1、厉军不构成滥用职权罪，厉军在“两安”用地项目上不是“负有责任的人”，厉军没有参与强制拆除涉案房屋的集体决策，指控的房屋损毁、恶劣社会影响不能认定，违法决定支持强拆与龚某1死亡后果之间缺乏刑法上的因果联系；2、在本案中厉军的作用最小；3、厉军有自首情节，已经取得了被害人家属的谅解，事发后积极处理善后事宜。综上，对厉军应宣告缓刑。
被告人陈建新对起诉书指控的事实没有异议，但提出其滥用职权与龚某1的死亡后果没有直接的因果关系，且强拆龚某1家房屋的决定是集体研究后作出的，大家是为了工作，没有个人私利，其个人作用非常小。
被告人陈建新的辩护人提出如下辩护意见：1、对起诉书指控的事实没有异议，但提出被告人陈建新滥用职权的行为客观���没有造成经济损失，其行为与被害人龚某1的死亡后果与恶劣的社会影响没有直接的因果关系，其行为不构成滥用职权罪；2、如果认定被告人陈建新有罪，被告人陈建新系初犯，有自首情节，认罪态度好，且积极处理善后工作，并取得被害人家属的谅解；决定强拆龚某1家的房屋是集体讨论的结果，被告人陈建新所起的作用较小，请法庭考虑上述法定、酌情从轻情节对被告人陈建新免予刑事处罚。
被告人万智、段庆对起诉书指控的事实没有异议，请求法院从轻处理。
被告人万智的辩护人提出如下辩护意见：被告人万智系从犯，有自首情节，认罪态度好，且取得被害人家属的谅解，其本意是为了村民利益，没有个人私利，对其应从宽处理。
被告人段庆的辩护人提出如下辩护意见：被告人段庆��从犯，被告人段庆召开村民代表大会与被害人死亡的后果之间并无因果关系，被告人段庆有自首情节，已取得被害人家属的谅解，依法可对其从轻或减轻处罚。
被告人任亿文提出其没有下达挖机进场拆除房屋的指令，且其主动到案，积极参与善后处理，并取得被害人家属的谅解，其认为自己应承担一定的领导责任，但不应被追究刑事责任，请求法院从轻处理。
被告人任亿文的辩护人提出如下辩护意见：任亿文不负责涉案项目的管理，其临时被安排担任现场指挥，强拆当天履行了自己应做的上传下达的工作，其行为与此次强拆的后果没有刑法上的因果关系，其行为不构成玩忽职守罪；并向法庭提交了《2016年涉市重大项目征拆和建设任务表》复印件2页，拟证明被告人任亿文不负责涉案“两安”用地项目。
被告人朱建群对起诉书指控的事实没有异议，请求法院从轻处理。
被告人朱建群的辩护人提出如下辩护意见：1、对起诉书指控的罪名没有异议，被告人朱建群主观上存在过失，但没有达到玩忽职守罪所要求的过失程度，只能说工作上存在一定的失误；2、被告人朱建群有自首情节，被害人家属对所有被告人予以谅解；3、被告人朱建群系初犯，本案所涉的拆迁项目系民生工程，本案的发生有多方面的原因和责任，请法庭对被告人朱建群免予刑事处罚。
被告人潘多提出根据行动方案，清人的职责不归其所在的组负责，没有人通知其清人的责任已经变更由其组负责。
被告人潘多的辩护人提出如下辩护意见：潘多在拆除行动中认真履职，清人及稳控不属于潘多的职责范围，潘多对清人��责的变更不知情，这种变更实质上是上级领导直接交办他人专人负责的行为，不在潘多的履职范围之内；本次的强拆行动已定性为违法组织强拆，此次行动不属于国家机关的正常管理活动，潘多的行为不符合玩忽职守罪的客体要件，综上，潘多不构成玩忽职守罪。
被告人樊梓祥对起诉书指控的事实没有异议，但提出其没有清人的职责，也没有拆除房屋的资质，其也无权指挥和下达命令，其只是一个上传下达的联系人，请求法院从轻处理。
被告人樊梓祥的辩护人提出如下辩护意见：起诉书认定被告人樊梓祥构成重大责任事故罪是错误的，樊梓祥是的临聘人员，不是从事某项业务活动的专业人员，不符合重大责任事故罪的主体要件；在此次强拆行动中，樊梓祥与其他搬家的民工一样，身份地位作用是一样的，其工作职责不包括清人，对本案后果的发生，樊梓祥不存在过错；如认定樊梓祥有罪，樊梓祥有自首情节，且身体一直不好，请法庭宣告樊梓祥无罪或对其免予刑事处罚。
被告人潘多当庭表示服从法院判决，其余七被告人均当庭表示认罪。
经审理查明：2015年1月26日，长沙市城中村改造工作领导小组将岳麓区观沙岭街道下属的茶子山村纳入全市城中村改造范围和绩效考核范围。2015年5月11日，长沙市岳麓区人民政府发布《使用土地方案公告》，征用观沙岭街道下属的茶子山村3.0036公顷集体土地作为“两安”（即生产、生活安置）建设用地，并明确按照《长沙市征地补偿安置条例》和《长沙市征地补偿实施办法》进行补偿和安置，该征用拆迁工作由观沙岭街道办事处组织实施。
为尽快完成该“两安”土��征用拆迁工作，按期完成茶子山村第三期安置房建设，观沙岭街道工委、办事处于2015年、2016年成立了征拆安置建设协调领导小组，小组下设茶子山及观沙岭片拆迁指挥部，在茶子山及观沙岭片拆迁指挥部下设茶子山村“两安”用地拆迁指挥部（又名茶子山村重建地拆迁指挥部，以下简称指挥部），由指挥部负责该3.0036公顷“两安”建设用地拆迁工作。茶子山村指挥部由观沙岭街道办事处副主任童某2担任指挥长，由时任工委副书记被告人任亿文担任政委，由时任观沙岭街道茶子山村支部书记被告人万智、村主任被告人段庆担任副指挥长，截至2015年10月底，尚有龚某1的儿子杨某13、杨某11共12户村民未达成拆迁安置协议，之后拆迁工作陷入僵局。为打破僵局，时任工委书记被告人厉军、街道主任被告人陈建新等人咨询了岳麓区国土局、拆迁事务所、法院、城改办等部��，被告知“两安”用地在未变性为国有土地的情况下不能走司法强拆程序，采用拆违方式亦不能将杨某13、杨某11家的房屋连违章带主体一并拆除。为了在2016年6月30日前完成拆迁清零任务，按时启动安置房建设，从而缓解茶子山村每年要给未安置村民支付房屋租金的巨大经济压力，经讨论，被告人厉军、陈建新、万智、段庆等人逐渐形成以茶子山村村支两委召开村民代表大会形成对未签约对象房屋进行强拆的决议的方式来进行强拆的工作思路。
2016年6月3日，根据观沙岭街道党政领导和茶子山村指挥部形成的前述工作思路，在观沙岭街道办事处提供《茶子山村村民代表大会决议》模板的情况下，由被告人万智、段庆组织召开茶子山村村民代表大会，违法形成了由茶子山村村民代表大会授权村支两委组织对11户未签约对象房屋强制拆除的决议。2016年6月8日，被告人陈建新主持召开了“两安”用地项目调度会，根据茶子山村村民代表大会决议，初步确定对杨某13、杨某11两户的房屋进行强制拆除，被告人陈建新要求茶子山指挥部先制定出强拆行动草案。2016年6月13日，被告人厉军、陈建新组织观沙岭街道党政领导和茶子山村指挥部成员召开茶子山村“两安”用地项目调度会，形成了对杨某13、杨某11两户房屋进行强制拆除的决定，并讨论了行动方案，会上被告人厉军安排茶子山村补写一个请求观沙岭街道办事处予以支持强拆的报告，被告人任亿文、时任观沙岭街道办事处副主任被告人潘多、时任观沙岭街道办事处城管爱卫办副主任兼拆违办主任被告人朱建群、被告人万智、段庆均参会作了发言并同意强拆。2016年6月14日、15日，被告人陈建新两次召开调度会研究前述强制拆除行动，会议最终确定6月16日8时对杨某13、杨某11户的房屋进行强制拆除，并完善了《“两安”用地项目协拆行动方案》（以下简称《行动方案》）。根据《行动方案》与会议调整，明确此次拆除行动由被告人厉军担任政委、被告人陈建新担任指挥长、被告人任亿文担任现场指挥、被告人潘多、万智、段庆等9人担任副指挥长，现场分四个工作组，其中童某2担任思想工作组组长、被告人万智、段庆担任副组长，被告人潘多担任房屋腾空、证据保全和现场房屋拆除施工组的组长、被告人朱建群担任该组副组长。经过2016年6月14日、15日会议调整，《行动方案》中原规定由思想工作组负责进屋清人的职责变更为房屋腾空、证据保全和现场房屋拆除施工组承担。期间，被告人朱建群安排其办公室临聘人员被告人樊梓祥联系搬家公司、民工、挖机等人员设备。另外，为尽量避免强拆，2016年6月15日晚直至次日凌晨，被���人厉军、陈建新多次安排人员做龚某1及家人的动员工作，但未能形成签约意向。
2016年6月16日7时30分许，根据《行动方案》及相关部署，被告人陈建新、任亿文、潘多、朱建群、万智、段庆、樊梓祥等参与人员到达指挥部集合。当日7时45分许，被告人朱建群、樊梓祥组织民工、搬家公司人员进入龚某1与杨某13、杨某11共住的房屋进行人员带离与物品搬离工作，被告人潘多亦进入房屋组织清点搬离物品。被告人朱建群、樊梓祥在组织民工清人过程中未对杨某13、杨某11家的每一个房间包括地下室进行认真清查，未发现龚某1仍留在屋内，两人误认为房内无人后，由被告人朱建群通过对讲机向被告人任亿文报告屋内人员财物已清理完毕，挖机可进场拆除房屋的请示。被告人任亿文在未能准确掌握龚某1去向的情况下，向被告人朱建群下达准许挖机进场拆除的指令，随后杨某13、杨某11户的房屋被挖机拆除，最终造成了留在屋内的被害人龚某1死亡的后果。2016年6月16日中午开始，被害人龚某1的家属开始向茶子山村指挥部、茶子山村支两委、观沙岭派出所反映龚某1失踪的情况，虽观沙岭街道办事处与茶子山村委采取措施寻找龚某1，但未能及时清理房屋废墟，直至2016年7月7日，被害人龚某1的家属自行请挖机对前述被拆除房屋的废墟进行挖掘时，发现了被埋在废墟下面的被害人龚某1的遗体。
上述情况被有关媒体报道后，造成了恶劣的社会影响。八被告人均积极参与处理善后事宜，主动配合到案并接受办案机关调查。2016年8月15日，杨全、杨君分别领到长沙市国土资源局岳麓区分局征地拆迁事务所发放的其涉案房屋拆迁补偿款人民币721297.19元和577900.86元。2016年10月9日，被害人龚某1的近亲属杨���13、杨某11、龚某3出具了书面报告，对八被告人的行为表示谅解。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、公安机关出具的《户籍证明》、《无违法犯罪记录证明》证明：被告人厉军、陈建新、万智、段庆、任亿文、潘多、朱建群、樊梓祥的自然身份情况。
2、任免通知、《中共观沙岭街道工委、观沙岭街道办事处关于调整街道党政成员分工的通知》、《关于明确观沙岭街道干部岗位职务的通知》、《干部基本情况表》、干部调动介绍信、《年度考核登记表》、观沙岭街道2015年、2016年项目建设和征拆工作实施方案、观沙岭街道办事处出具的《证明》、公安机关出具的《情况说明》证明：被告人厉军、陈建新、任亿文、朱建群、潘多在职权职责，被告人万智、段庆在观沙岭街道茶子山村分别担任村支部书记、村主任，以及上述人员在观沙岭街道办事处、工委成立的征拆安置建设协调领导小组和下设的茶子山及观沙岭片拆迁指挥部任职情况及职权职责；被告人樊梓祥系观沙岭街道办事处临聘人员。
3、长沙市城中村改造工作领导小组批复、长沙市岳麓区人民政府使用土地方案公告、长沙市人民政府办公厅《关于下达2016年全市城中村改造计划任务的通知》证明：2015年1月26日，茶子山村被纳入长沙市2015年城中村改造范围和绩效考核范围；同年5月11日，长沙市岳麓区人民政府发布征用岳麓区观沙岭街道茶子山村“两安”用地3.0036公顷的用地公告，公告中明确了安置和补偿标准，按照计划，“两安”用地项目的拆迁任务在2016年上半年清零。
4、观沙岭街道办事处茶子山片区重点工��建设指挥部、茶子山村村民委员会发布的公告、通知、宣传标语、茶子山村“两安”用地项目拆迁任务安排及进度表等书证、证人陈某1的证言证明：茶子山村“两安”用地征用拆迁工作的实施主体、相关征用拆迁工作的发动、宣传、开展等情况。
5、茶子山返租房统计汇总表及租房协议、被告人厉军、万智、段庆的供述证明：在安置房未建成前，茶子山村村委自2014年元月以来对被拆迁未安置人员支付房屋租金的情况。
6、函、关于认定龚某1户部分建筑为违章建筑并要其拆除的材料以及《关于观沙岭街道茶子山村龚某1户违法建设案件办理情况的说明》、证人李某1的证言证明：涉案龚某1家搭建的房屋部分系违章建筑，在案发前处于督促公告阶段，岳麓区城市管理综合执法大队尚未对涉案违章建筑物组织拆除行动。
7、证人龙某、李某22的证言证明：“两安”用地项目的使用性质是“两安”用地，用于村民的生产、生活安置，在集体土地没有变性为国有土地而是变性为集体建设用地的情况下，“两安”用地项目不能走司法强拆程序。
8、证人周某1的证言证明：观沙岭街道领导厉军、陈建新向岳麓区法制办、区法院、区城改办、区国土局等部门的人员咨询、探讨如何推进茶子山村“两安”用地的拆迁工作，结论是“两安”用地属于集体建设用地，无法申请法院强制拆除。
证人张某的证言印证了证人周某21的证言。
9、电脑截屏打印件及全体村民代表会议纪要、证人吴某11的证言证明：刘某21通过QQ给吴某11发了民代表大会会议纪要的模板，内容为对未签约户将强拆。
10、茶子山村支两委工作会议记录及茶子山村民代表大会决议证明：茶子山村支两委于2016年5月25日、31日开会，提到召开村民代表大会形成决议，于2016年6月3日召开村民代表大会，万智、段庆做了发言，会议一致同意对茶子山村重建地项目未签约的龚艳辉等户和已签拆迁协议并已领拆迁款还未腾房的张晓南户，如不能在6月10日前与重建地项目指挥部达成拆迁协议，由茶子山村民代表大会授权村委会组织人员对该11户进行强制拆除。
11、会议记录本两本、会议记录证明：观沙岭街道党政领导自2015年5月至2016年6月15日对茶子山村“两安”用地项目拆迁工作的安排、部署、督促、请国土局等部门商讨能否强拆、决定强拆杨君、杨全两户房屋及行动安排等情况。
12、《关于请求支持强制拆除茶子山村重建地项目龚某1户房��的报告》、吴某11出具的《情况说明》、证人佘某的证言、被告人万智、段庆的供述证明：按照厉军的要求，茶子山村委出具了内容为茶子山村民委员会请求观沙岭街道办事处对茶子山村于2016年6月中旬对龚某1户房屋强制拆除予以支持的报告，该报告是2016年6月15日修改打印并盖章的，落款日期提前为2016年6月5日。
13、茶子山村“两安”用地项目协拆行动方案证明：根据2016年6月3日茶子山村全体村民代表大会决议要求，观沙岭街道办事处决定于2016年6月16日8点0分强制拆除杨君、杨全两户的房屋，该行动方案对组织领导及职责、现场分组安排及职责分工、工作安排、行动时间及程序、工作要求进行了部署，其中领导组织由厉军任政委、陈建新任指挥长、任亿文任现场指挥、潘多、万智、段庆等人任副指挥长，具体职责是研究、议定强拆行动工作方案，全面指挥、协调强拆行动的开展，全程组织、指导、监督、调度强拆工作，处置突发事件。现场下设四个小组，其中思想工作组组长童某2，副组长万智、段庆；房屋腾空、证据保全和现场房屋拆除施工组组长潘多，副组长唐某、朱建群。要求行动中统一服从现场指挥长任亿文的安排调度，实行各组组长负责制。
14、证人刘某1的证言证明：观沙岭街道于2015年5、6月份左右成立了茶子山村“两安”用地拆迁指挥部，童某2任指挥长、任亿文任政委、万智、段庆任副指挥长。截至2016年6月份，“两安”用地项目还有11户没有签约，观沙岭街道和茶子山村指挥部请区国土局、区城改办、区法院等部门人员来探讨，讨论的结果是“两安”用地的拆迁不能走司法强制拆除程序。2016年3月1日，领导召开调度会，街道主任陈建新提出了茶子山村召开村民代表大会形成强拆决议，对所有未签约户进行强拆的意见。其按照童某1的安排写了一个“村民代表大会决议”的模板发给了茶子山村的吴某11，之后其和万智就这个模板进行了修改，之后其把正式稿发给了吴某11。2016年6月3日茶子山村组织召开了村民代表大会，形成了强制拆除龚某1等10来户房屋的决议。2016年6月8日，陈建新主持召开了“两安”用地调度会，万智讲茶子山村已经召开村民代表大会，同意进行强制拆除，万智、陈某32、童某2等人发言强拆能不能搞，先拆哪一户等。观沙岭街道、茶子山村指挥部是在2016年6月13日、6月14日和6月15日开会决定对龚某1家进行强拆的，这三次的会议都是其记录的，2016年6月13号的参会人员有厉军、陈建新、任亿文、潘多、万智、段庆等人，陈建新在会议上讲了拆除龚某1户要在法律上找些依据，厉军在会议上讲拆除龚某1户的房屋法律程序上没有支撑，由村支两委写一个申请请求街道支持，最后厉军讲话，说本次强拆行动原则上只拆龚某1一户，同时明确自己担任强拆行动的政委，街道主任担任指挥长，任亿文担任现场指挥，潘多负责现场拆除，童某2负责思想工作，会上还讨论拆除龚某1一户的行动方案，行动方案是其草拟的；2016年6月14日晚上由陈建新主持召开了第二次会议，参会人员有任亿文、潘多、童某2、朱建群、其和万智、段庆等人，讨论研究拆除龚某1这一户的行动方案，主要是人员的分工调整，在这次会议上讨论了是由思想工作组的“五包一”人员负责到龚某1家清人还是由房屋腾空、证据保全和现场房屋拆除施工组来清人，这次会议初步决定由朱建群那个组负责把龚某1家的人员从龚某1家清出来，在现场警戒线边上将人交给思想工作组来稳控。2016年6月15日上午在观沙岭街道一楼会议室由陈建新主持召开了第三次会议，参会人员有任亿文、朱建群、段庆、其等人，主要是按照行动方案布置工作，要求行动方案上的各组人员去看拆迁现场、各小组组织开会，并且在这次会议上，任亿文又强调了由朱建群那个组负责清理龚某1家里的人员，将人员清理出来之后在警戒线边交给“五包一”人员稳控。《行动方案》是2016年6月14日晚上定的稿，因为时间很紧，其忘记将《行动方案》上清人组发生变化的情况进行更改。2016年6月16日7点50分左右其到了指挥部，之后朱建群或其他人叫其去拆迁房屋的现场送手电，当时朱建群组的人员在搬家具、清人。
15、证人童某1的证言在茶子山村指挥部的设立、人员安排、茶子山村“两安”用地经探讨不能走司法强拆程序、对龚某1家房屋进行强拆的工作思路的形成、开会决定对龚某1家房屋进行强拆���行动安排等方面与证人刘某21的证言相互印证。其还证实2016年6月16日拆除行动当天，其所在的思想工作组分别接到了龚某1的一个儿子、两个媳妇、一个孙子，其把龚某1家的人没有全部清出来的情况向现场指挥任亿文报告了，之后任亿文又要刘某21送手电来，要工作人员再到龚某1家里去清人。
16、证人陈某2、申某1、余某1、刘某3、吴某2的证言证明：观沙岭街道在2015年5月左右成立了观沙岭街道茶子山村“两安”用地项目拆迁工作指挥部，五人均参与该项目的拆迁工作。观沙岭街道、茶子山村指挥部是在2016年6月13日、6月14日和6月15日开会决定对龚某1家进行强拆的，五人系2016年6月16日对龚某1家房屋进行强拆行动中思想工作组成员，负责对龚某1家人做思想稳控工作，在警戒线外负责接人并对负责对象进行稳控。2016年6月16日思想工作组在警戒��外接到龚某1的儿子杨某11、儿媳李某24、苏某及孙子四人后将他们带到车上并做了思想工作。
证人申某2、刘某22的证言还证实2016年6月14日晚上的会议讨论了清人的责任由朱建群所在的组负责；证人吴某11的证言还证实强拆龚某1家房屋后对龚某1进行了查找，包括调监控和去医院寻找龚某1以及到龚某1的儿媳李某24娘家找人。
17、证人包某、言细满、方某、王某、李某23、彭某2的证言证明：在2016年6月16日强拆龚某1家房屋的行动中，六人系思想工作组成员，负责在警戒线外接到龚某1并对龚某1稳控。当天，六人在警戒线外没有接到龚某1，包某、言细满、王某对龚某1的去向进行了询问，被告知龚某1可能到医院打针去了。言细满、方某到龚某1家里进行了查看，后被屋内的工作人员叫出来了。
18、证���刘某23、左某、邱某、刘某24、易某、胡某1、周某22、赵某、刘某25、吴某12、谭某21、吴某13的证言证明：2016年6月16日上午龚某1家的房屋被强制拆除。证人左某、周某22的证言还证实2016年6月14日晚上的会议讨论了行动方案，会上已将清人的任务由思想工作组变更为房屋腾空、证据保全和现场房屋拆除施工组，证人左某的证言还证实朱建群向任亿文汇报是否可以拆除房屋，是任亿文下令拆除房屋的。
19、证人唐某、杨某12、彭某1的证言证明：在2016年6月16日强拆龚某1家房屋的行动中，负责对龚某1家的财物进行登记造册、拍照等证据保全工作。
20、证人范某的证言证明：2016年6月16日，其应樊梓祥的要求安排了三台车和20多人到了要拆迁的龚某1家，朱建群、樊梓祥指挥巡防队员清理龚某1家的人员，清人之后，朱建群、樊���祥及一些巡防队员指挥其带来的人员搬东西，樊梓祥带了十几个人跟着其等人清场，查看房间有无人员。
21、证人余某22、文某、麻某、袁某的证言证明：2016年6月16日上午，四人与其他人员将龚某1家里的东西搬到指挥部，之后装车送到茶子山安置小区的一间房子里。
22、证人刘某26的证言证明：2016年6月16日9点左右，其应樊梓祥的安排花了约一个小时将龚某1家的房屋用挖机拆除了。
23、被告人厉军、陈建新的供述证明：茶子山村45亩“两安”用地的拆迁工作是2015年长沙市对城中村改造的主要考核指标，观沙岭街道在2015年5月左右成立了茶子山村“两安”用地拆迁指挥部，指挥长是童某2，政委是任亿文，副指挥长是万智、段庆。根据安排，应当在2016年6月30日之前完成拆迁扫尾工作，用于安置���拆迁的老百姓，如果未及时安置，茶子山村每年承担给未安置村民的租金将要翻番。2015年11月至2016年6月，“两安”用地拆迁还剩下11户没有签约，为此，请国土部门、法制办、征地办、法院等部门探讨在集体土地没有变性为国有土地的情况下，能不能启动司法强制拆除程序，结论是不适合搞司法强拆，会上有人提出实践中有通过村民代表大会形成决议授权进行强制拆除的做法。厉军在茶子山村“两安”用地的调度会上提过召开村民代表大会形成强拆决议的方法，以此来推动拆迁签约。2016年6月初茶子山村召开了村民代表大会，形成的决议是如不按时签约，村民代表大会授权茶子山村委会对该11户未签约户实施强制拆除。2016年6月13日街道和茶子山村支两委的相关人员在茶子山村指挥部召开了茶子山村“两安”用地调度会，会上决定强拆龚某1家。在6月14日和15日，陈��新组织召开了两次会议，会议确定强拆时间为6月16日，并完善了“两安”用地项目协拆行动方案，该行动方案是由街道办事处的党政班子集体研究后决定的。6月16日龚某1家的房屋被强制拆除，此次强拆行动是岳麓区组织的。7月7日龚某1尸体被发现后，厉军、陈建新积极参与善后工作。
24、被告人万智、段庆的供述证明：茶子山村“两安”用地项目是用来安置茶子山村剩余未安置的拆迁村民，对于未安置的村民村里一次性支付了三年的租金，万智、段庆是“两安”用地拆迁指挥部副指挥长，该项目原定是2015年9月完成，之后推迟至2016年6月30日完成，截至2016年6月还有11户群众未签约。为推动拆迁，观沙岭街道领导多次到茶子山村指挥部召开调度会，并请岳麓区国土局的领导到茶子山村指挥部来指导协商，结论是强制拆除在法律上有障碍。之后���厉军、陈建新到茶子山村指挥部开会时提出要茶子山村尽快召开村民大会，形成强拆决议。2016年5月25日和5月31日，两次开会研究强拆的事情。2016年6月3日茶子山村按照街道传过来的会议纪要要求召开了村民代表大会，形成了强拆决议。同年6月13日街道和茶子山村支两委的相关人员在茶子山村指挥部召开了茶子山“两安”用地调度会，会上大家一致同意强拆龚某1家，厉军最后发言称原则上先对龚某1一户实行强拆，并要茶子山向街道补写一个请求街道支持的报告。在2016年6月14日陈建新主持的调度会上，决定6月16日对龚某1家采取强拆行动，发放了街道办制定的行动方案，6月15日陈建新开会完善了行动方案，万智和段庆在此次行动中担任副指挥长，作为思想工作组副组长对拆迁对象杨某13、杨某11等人做思想工作。之后茶子山给出了报告，落款时间提前为2016年6月5日。6月16日对龚某1家的强拆行动当天，万智在未找到杨某13的情况下，去做了另一名对象龚艳辉的工作，段庆做了杨某11的思想工作，万智看到龚某1没有出来，就去找朱建群，朱建群说他会反复清场，在实际行动中，是由朱建群负责的拆除组清空房屋设施及人员的。6月16日对龚某1家的强拆行动是由组织的。6月17日，万智将杨某11反映龚某1失踪的情况向任亿文做了汇报，并告知观沙岭派出所加大力量寻找龚某1的下落。
被告人万智的供述还证实2016年6月8日，陈建新主持召开了茶子山“两安”用地调度会，这次会议初步确定强拆龚某1户。
25、被告人任亿文的供述证明：2015年5月份左右成立了“两安”用地项目拆迁指挥部，指挥长是童某2，在他住院期间的工作由其和潘多代管，万智、段庆任副指挥长，茶子山的“两安”用地项���截止2016年5月底还剩余11户没有签订补偿协议，包括龚某1家。2016年6月13日，其参加了厉军主持的茶子山“两安”用地的调度会，会上研究要如何对龚某1户采取强制拆除，厉军拍板决定对龚某1一户采取强制拆除，该次行动政委是厉军，指挥长是陈建新，现场指挥是其。之后的两天，街道主任陈建新组织召开了茶子山“两安”用地项目调度会，完善了对龚某1户强制拆除的行动方案，决定对龚某1户强拆行动的时间是6月16日，在6月15日的会上，调整了之前的清人方案，确定由房屋腾空、证据保全和现场房屋拆除施工组负责到龚某1家清人，但行动方案上没有改过来。2016年6月16日，各组按照要求到达现场，大约8点5分，房屋腾空组进入被拆迁对象家中，带出了4个人交给思想工作组，物品清点后，房屋腾空组再次对屋内物品和人员进行清查，不久其询问朱建群清理到位没有��他说清理三遍了，都清查到位，房屋内没有发现被拆迁人员，其要求朱建群再仔细清查一遍，随','2018-09-22
19:46:12',0,'web',NULL),(11411839,'d7c941d9-1f6c-4117-828d-a72400b7eff2','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：68次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"514\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）辽0281执2501号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"大连市\",\"法院省份\":\"辽宁\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"d7c941d9-1f6c-4117-828d-a72400b7eff2\",\"案件名称\":\"陈佳龙与鸿发机械（大连）有限公司劳动争议纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"瓦房店市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"瓦房店市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行申请执行人陈佳龙与鸿发机械（大连）有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人暂时不具备执行条件，经合议庭评议，终结本案本次执行程序\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1487865600000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"陈佳龙与鸿发机械（大连）有限公司劳动争议纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"陈佳龙与鸿发机械（大连）有限公司劳动争议纠纷执行裁定书
（2016）辽0281执2501号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d7c941d9-1f6c-4117-828d-a72400b7eff2\");$(\"#hidCaseName\").val(\"陈佳龙与鸿发机械（大连）有限公司劳动争议纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）辽0281执2501号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"瓦房店市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"514\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"瓦房店市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-11-16\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"陈佳龙,鸿发机械（大连）有限公司\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈佳龙与鸿发机械（大连）有限公司劳动争议纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-02-24\\\\\",\\\\\