wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂9005财保53号
申请人:邓家阁，男，湖北省潜江市人。
被申请人:熊万登，男，湖北省潜江市人。
被申请人:张咏梅，女，湖北省潜江市人。
被申请人:李贤成，男，湖北省潜江市人。
申请人邓家阁于2017年11月28日向本院申请诉前财产保全，要求：一、冻结被申请人熊万登在潜江市嘉泰制动器零部件有限公司持有的40%的股权（人民币200万元）；二、冻结被申请人张咏梅在潜江市嘉泰制动器零部件有限公司持有的10%的股权（人民币50万元）；三、冻结被申请人李贤成在潜江市嘉泰制动器零部件有限公司持有的5%的股权（人民币25万元）。申请人邓家阁已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人邓家阁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人熊万登在潜江市嘉泰制动器零部件有限公司持有的40%的股权（人民币200万元）；
二、冻结被申请人张咏梅在潜江市嘉泰制动器零部件有限公司持有的10%的股权（人民币50万元）；
三、冻结被申请人李贤成在潜江市嘉泰制动器零部件有限公司持有的5%的股权（人民币25万元）。
案件申请费人民币5000元，由申请人邓家阁负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐世平
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈小佩
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2015〕金婺刑初字第1428号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人楼某，金华市职业技术学院机电工程学院继续教育部机电工程学院继续教育部教师。因本案于2015年10月19日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年10月29日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
辩护人鲁邦升，浙江厚望律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2015〕1421号起诉书指控被告人楼某犯挪用公款罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王悦出庭支持公诉，被告人楼某及辩护人鲁邦升到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2013年8月至2015年10月期间，楼某利用负责收取成教学生学费的职务便利，从其管理的收缴学费账户中先后挪用20万元学费以3分月利息借贷给朱飞东进行营利活动；挪用330万元学费用于个人购买银行理财产品；挪用129万元学费供机电工程学院继续教育部副主任卢某（另案处理）使用，且超过三个月以上。综上，被告人楼某共计挪用学费479万元。
被告人楼某在案发前将上述挪用学费全部归还，期间挪用学费购买银行理财产品、借贷所产生的收益共计26184.27元。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人楼某的行为已构成挪用公款罪，部分系共同犯罪。提请本院依法予以惩处。
被告人楼某对起诉书指控的主要犯罪事实和罪名没有异议。
辩护人鲁邦升提出：1、对起诉书指控的主要事实没有异议；2、被告人楼某有自首情节，挪用款项在案发前已全部归还，且系初犯，建议法庭从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：被告人楼某在金华职业技术学院机电工程学院继续教育部工作，负责收缴该学院继续教育部学生学费。2013年8月至2015年10月期间，楼某利用负责收取成教学生学费的职务便利，从其管理的收缴学费账户中先后挪用20万元学费以3分月利息借贷给朱飞东进行营利活动；挪用330万元学费用于个人购买银行理财产品；被告人楼某挪用129万元学费供机电工程学院继续教育部副主任卢某使用，且超过三个月以上。综上，被告人楼某共计挪用学费人民币479万元。
被告人楼某在案发前将上述挪用学费全部归还，期间挪用学费购买银行理财产品、借贷所产生的收益共计人民币26184.27元。2015年10月19日，被告人楼某在金华职业技术学院纪委工作人员陪同下主动投案，并如实供述了犯罪事实。在审理过程中，被告人楼某退出全部违法所得。
证明上述事实的证据有：证人郑某、刘某、周某、卢某的证言，金职院事业单位法人证书，楼某在职证明，金职院项目收费申请表，金职院非税收入统一收据使用记录，卢某和楼某宁波银行、工商银行对账单，宁波银行、建设银行交易凭证，客户回单及宁波银行证明，归案经过，人口信息，被告人楼某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楼某身为国有事业单位工作人员，利用职务便利，挪用公款进行营利活动；挪用公款归个人使用超过三个月，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。部分系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人楼某主动投案，并如实供述了罪行，系自首，且涉案的款项已全部归还，依法予以减轻处罚。辩护人提出减轻处罚，适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人楼某犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人楼某的违法所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖樟洪
人民陪审员 龙 霞
人民陪审员 姜景明
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 张 毅
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初2351号
原告：杨显均，男，1973年4月10日出生，住重庆市大足区。
被告：胡贵娟（又名：胡娟），女，1990年6月27日出生，住重庆市大足区。
原告杨显均与被告胡贵娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨显均到庭参加了诉讼，被告胡贵娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨显均向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡贵娟立即支付原告货款7300元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡贵娟因装修房屋，于2016年在原告处购买燃气灶等设备，欠货款7300元。2016年9月4日，被告胡贵娟出具欠条一份，欠款到期后，经原告多次催收，被告至今未予支付货款，故诉至法院。
被告胡贵娟未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，本院组织当事人进行了证据质证。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告胡贵娟因装修房屋，于2016年在原告杨显均处购买了燃气灶等设备。2016年9月4日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到万利电气杨显均货款7300元，大写人民币：柒仟叁佰元正。年底付清。欠款人：胡娟。2016.9.04。”被告至今未予支付所欠货款。
本院认为，本案原告举示的有被告签名的欠条原件足以证明原告与被告存在买卖合同关系。本案被告向原告购买燃气设备并欠货款7300元的事实清楚、证据充分，被告应履行支付所欠货款的义务。因此，对原告请求被告支付7300元货款的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告胡贵娟于本判决生效之日起十日内向原告杨显均支付货款7300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告胡贵娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 敏
代理审判员 戴汶州
人民陪审员 徐国才
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 肖 莉
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕1021民初319号
原告张宾宾。
委托代理人陈红军，洛南县城关法律服务所法律工作者。
被告施文海，系洛南县蕴达矿业有限公司股东。
被告洛南县蕴达矿业有限公司。
法定代表人徐定潮，任总经理。
上列被告共同的委托代理人王雪逸，系洛南县蕴达矿业有限公司行政主管。
本院在审理原告张宾宾与被告施文海、洛南县蕴达矿业有限公司运输合同纠纷一案中，原告张宾宾于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张宾宾撤回起诉。
案件受理费2620元减半收取1310元，由原告张宾宾负担。
审判长 樊鑫
审判员 贾颖
审判员 ＸＸ
二〇一六年九月二日
书记员 邢斌
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0303民初380号
原告柳毛乡新胜村民委员会。
负责人人王永江。
被告于鹏宵，男。
本院在审理原告柳毛乡新胜村民委员会与被告于鹏宵渔业承包合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本案认为，原、被告自行达成和解协议，原告要求撤诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告柳毛乡新胜村民委员会撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 李云广
二〇一六年六月二十日
书记员 王春柳
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘04执异299号
异议人（案外人）杨俊诚。
委托代理人蒋承杞。
申请执行人梁为式。
委托代理人贺永隽，衡阳市衡州法律服务所法律工作者。
被执行人衡阳崇业建设开发集团有限公司，住所地衡阳市雁峰区首峰小区E栋。
法定代表人王崇顺，董事长。
委托代理人李勇。
本院在执行申请执行人梁为式与被执行人衡阳崇业建设开发集团有限公司（简称崇业公司）建设工程施工合同一案中，于2015年8月24日作出（2006）衡中法执字第40-11号执行裁定，裁定继续查封崇业公司所有的位于崇业商业广场三区包括1610号在内的16套房屋。案外人杨俊诚不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年9月7日组织了听证，本案现已审查完毕。
异议人杨俊诚提出异议称：2011年2月11日，异议人与衡阳崇业建设开发集团有限公司就1610号房屋签订了《商品房预售合同》，一次性交清了房款396800元，房屋维修基金11904元及一年的物业管理费5217元，房款已全部交清，也办理了房屋交接手续。异议人已将该房屋租赁给他人使用。请求法院终止对（2006）衡中法执字第40-11号执行裁定中1610号房产的拍卖并解除对该房屋的查封。
本院查明，2011年2月11日，异议人杨俊诚与崇业公司签订了一份《商品房预售合同》，合同编号为HY085。合同约定：杨俊诚购买崇业公司的崇业商业广场三区地上第16层的1610号房屋，建筑面积为77.25平方米，总价为396800元。当日，异议人杨俊诚向崇业公司一次性交清了购房款396800元。2012年1月20日，异议人杨俊诚向崇业公司支付了该房屋维修基金11904元及一年的物业管理费5217元。同日，崇业公司将该房屋交付与杨俊诚。杨俊诚将涉案房屋装修后，将该房屋对外出租。
另查明，本院于2010年7月23日作出（2006）衡中法执字第40-2号执行裁定，裁定查封崇业公司所有的崇业商业广场三区第14-17层共计3802.68平方米的写字楼。两年的查封期限到期后未续查封。2012年9月5日，本院作出（2006）衡中法执字第40-4号执行裁定，裁定查封崇业公司所有的崇业商业广场三区包括1610号在内的21套房屋。因被执行人崇业公司的原因，致使买受人一直未能办理产权过户登记。2014年9月4日，本院裁定对上述房屋继续查封。2015年8月24日，本院作出（2006）衡中法执字第40-11号执行裁定，因查封期限即将届满，裁定继续查封崇业公司所有的位于衡阳市雁峰区蒸阳南路2号崇业商业广场三区的包括1610在内的16套房产。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行的；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，买受人（异议人杨俊诚）与出卖人（被执行人崇业公司）在本院2012年9月5日裁定查封之前已经就涉案门面签订了书面买卖合同，且出卖人亦将房屋交付给了买受人。买受人向出卖人支付了全部购房款，买受人对房屋未办理过户登记没有过错。买受人杨俊诚系涉案门面的实际权利人，享有排除强制执行的权利。综上所述，异议人杨俊诚的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对崇业公司的崇业商业广场三区1610号房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 姚贤辅
审判员 许晓华
审判员 郭小军
二〇一六年十月二十一日
书记员 高 源
校对责任人：郭小军 打印责任人：高 源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
……
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)璧法民初字第03651号
原告袁中平，女，生于1966年4月28日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人胡玉明，男，生于1985年3月21日，汉族，住重庆市璧山区。
被告重庆市帅美鞋业有限公司，住所地：重庆市璧山区河边镇白合村三社。注册号：500227000019833。
法定代表人陈训，执行董事。
原告袁中平与被告重庆市帅美鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告袁中平于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告袁中平撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告袁中平负担。
审判员 赵洪莲
二〇一五年八月十七日
书记员 雷春莲
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0881执1236号
申请执行人：刘顺成。
被执行人：毛顺益。
刘顺成与毛顺益劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的（2016）浙0881民初702号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘顺成于2016年6月16日向本院申请执行，要求被执行人毛顺益支付劳务报酬29815元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人毛顺益与前妻黄江友共有的位于杭州市余杭区仁和镇美地兰庭9幢1单元201室房屋已被杭州市上城区人民法院首封且房屋设立抵押，暂时难以处置，现被执行人毛顺益下落不明且无其他财产可供执行，申请执行人刘顺成也未能提供被执行人毛顺益有其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执1236号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 毛卓渊
代理审判员 刘荣辉
代理审判员 王 练
二〇一六年八月十六日
书 记 员 吴 靖
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)皋磨民初字第300号
原告冒某。
委托代理人夏泽涵，江苏绘园律师事务所律师，一般代理。
被告李某。
本院在审理原告冒某与被告李某离婚纠纷一案中，因被告李某下落不明，原告冒某于2015年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告冒某申请撤诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冒某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告冒某负担。
审 判 长 郝 玮
人民陪审员 张延林
人民陪审员 缪 纬
二〇一五年七月二十日
见习书记员 孙陈鹏
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0522执恢488号之十
申请执行人：陶登勇，男，生于1978年04月13日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
申请执行人:赵小红，女，生于1978年10月27日，汉族，四川省合江县人，住合江县。
被执行人：叶元开，男，生于1966年12月11日，汉族，四川省合江县人，住合江县。
本院依据发生法律效力的（2017）川0522民初860号民事调解书，于2017年10月12日立案受理陶登勇、赵小红申请执行叶元开、重庆市阜泰建设（集团）有限公司民间借贷纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人叶元开应支付申请执行人陶登勇、赵小红借款20万元及逾期利息（逾期利息按执行依据计付），以及垫付诉讼费用6645元。执行中查明，被执行人叶元开无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院（2017）川0522民初860号民事调解书终结本次执行程序。
二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 陈禹良
审判员 陈文辉
二〇一八年一月三十一日
书记员 胡 焜
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执恢213号之一
被执行人：姚秀华，男，汉族，1966年12月17日生，住泰兴市。
被执行人姚秀华犯盗窃罪追缴罚金一案，本院于2014年10月24日作出的（2014）泰刑初字第0421号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人姚秀华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月24日起至2015年5月23日止；罚金限在本判决生效后3个月内缴纳）；继续追缴被执行人人姚秀华尚未退出的违法所得人民币3100元与被告人向乔富、戴兰珠分别退出的违法所得人民币3100元、600元（均暂存本院），一并予以没收，上缴国库。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2016年11月25日立案执行，2016年12月15日终结本次执行程序，2017年2月20日立案恢复执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年3月22日，本院向被执行人发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书，要求被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
2017年2月23日、5月28日、7月18日本院通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行、中国交通银行、中国农业银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于2017年7月18日冻结被执行人名下银行存款账户2个（均余额不足）；通过司法查控系统向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。
2017年9月12日，本院至被执行人所在村委会调查，未发现被执行人可供执行的财产和被执行人下落。据村委会工作人员反映被执行人无住房，现居住在其兄弟家中，无可供执行财产。
2017年9月12日，本院已将被执行人姚秀华纳入失信被执行人名单。
上述事实有相关查询回执、调查笔录等在卷为证。
本院认为，罚金应当在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未能发现被执行人可供执行的财产，本案执行程序无法继续进行，故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，一旦发现被执行人有可供执行的财产，本案将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰刑初字第0421号刑事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案将恢复执行。
本裁定一经作出立即生效。
审判长 陈建忠
审判员 季江东
审判员 梅 辉
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄 佳
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0282民初14084号
原告孙秀艾，女，1964年12月7日出生，汉族，住即墨市。
担保人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
被告欧兆印，男，1985年2月18日生，汉族，住即墨市经济开发区。
被告张文馨，女，1987年6月14日生，汉族，住址同上。
被告张文龙，男，1984年10月26日生，汉族，住即墨市。
被告宋琳琳，女，1982年8月6日生，汉族，住址同上。原告孙秀艾，女，1964年12月7日出生，汉族，住即墨市。
担保人中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
被告欧兆印，男，1985年2月18日生，汉族，住即墨市经济开发区。
被告张文馨，女，1987年6月14日生，汉族，住址同上。
被告张文龙，男，1984年10月26日生，汉族，住即墨市。
被告宋琳琳，女，1982年8月6日生，汉族，住址同上。身份证号码37028219820806232X。
原告诉称，2016年3月15日，被告欧兆印驾驶鲁Ｂ×××××号机动车沿烟青路自北向南行驶至健民街路口处，将由东向西步行过人行横道线的原告撞到在地，造成原告受伤。故要求被告赔偿经济损失99290.58元。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，因被告不明确，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费2282元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜永收
二〇一六年一月十三日
书记员 江红艳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初4600号
原告葛灯楼，男，1985年01月20日出生，住江苏省连云港市灌云县。
身份证号：×××
被告张蒲，男，1989年04月30日出生。
身份证号：×××
原告葛灯楼与被告张蒲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛灯楼到庭参加了诉讼，被告张蒲经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告葛灯楼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年4月23日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年4月23日葛灯楼与张蒲通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额3000元，利率年化24%，借款期限12天，自2016年4月23日至2016年5月5日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张蒲于本判决生效后七日内偿还葛灯楼借款本金三千元；
二、张蒲于本判决生效后七日内支付葛灯楼利息（以三千元为本金，自二○一六年四月二十四日借款次日起至二○一六年五月六日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、张蒲于本判决生效后七日内支付葛灯楼利息（以三千元为本金，自二○一六年五月七日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张蒲负担（于本判决生效后七日内给付葛灯楼25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由张蒲负担（于本判决生效后七日内给付葛灯楼，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 章朝华
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0122民初4096号
原告：白和长，男，1962年5月17日出生，回族，居民，住合肥市瑶海区。
委托代理人：王同柱、宁顺利，安徽元贞律师事务所律师。
被告：章赛飞，男，1971年10月5日出生，汉族，农民，住肥东县。
本院在审理原告白和长与被告章赛飞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告白和长于2017年8月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封或冻结被告章赛飞银行存款160000元或查封同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告白和长的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、���一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封或冻结被告章赛飞银行存款160000元或查封同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨恩才
二〇一七年八月十六日
书记员 马莹莹
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)甬仑民初字第1372号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（注册号：330206000015615），住所地：宁波开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：蒋根法，董事长。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：张晓芬，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告张晓芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2010年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告张晓芬的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 聂宗莲
二〇一〇年七月二十日
代书记员 周立丽
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0283民初6157号
原告：奉化市江口小宝沙场，住所地：浙江省宁波市奉化市江口街道塔山湾。
经营者：盛小宝，该沙场负责人。
委托代理人：邬国明，宁波市惠政法律服务所法律工作者。
被告：王跃军，男，1963年9月21日出生，汉族，住奉化市。
原告奉化市江口小宝沙场（以下简称为小宝沙场）与被告王跃军买卖合同纠纷一案，于2016年10月26日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月23日公开开庭审理了本案，原告的负责人盛小宝及委托代理人邬国明到庭参加了诉讼，被告王跃军经本院依法传唤，无正当理由未到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告小宝沙场以被告王跃军未支付沙款为由，要求被告支付货款150000元。
被告王跃军未到庭应诉答辩。
本院经审理认定以下事实：自2014年起，原告小宝沙场与被告王跃军有业务往来，原告向被告提供建筑砂石等货品。2016年2月7日，经双方结算，被告出具给原告欠条一份，载有：“今欠盛小宝人民币壹拾伍万元正（150000元）”等字样。欠条出具后，被告未支付以上款项。
以上事实由原告小宝沙场提供的欠条予以证明。
本院认为：原告小宝沙场与被告王跃军间的买卖合同关系由欠条为证，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付欠款的诉请，于法有据，本院予以支持。被告王跃军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王跃军于本判决生效后十日内支付给原告奉化市江口小宝沙场货款150000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3300元，由被告王跃军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈石磊
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 王畅国
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 江思思
附：相关法律条文：
一、相关法律
1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)北新民初字第3199号
原告沈阳精图企划有限公司
法定代表人佟雨声，系该公司经理。
委托代理人郭雷，系辽宁开宇律师事务所律师。
被告沈阳安邦置业发展有限公司
法定代表人樊华，系该公司经理。
委托代理人刘洋
委托代理人杨爽
原告沈阳精图企划有限公司与被告沈阳安邦置业发展有限公司房地产咨询合同纠纷一案，本院2015年5月19日受理后，依法组成由审判员马靖浩担任审判长并主审，与审判员王泉城、人民陪审员姜明明共同评议的合议庭，适用普通程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告沈阳精图企划有限公司委托代理人郭雷，被告沈阳安邦置业发展有限公司委托代理人杨爽、刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳精图企划有限公司诉称，原被告双方于2012年7月分别签订了《沈阳大溪地海域麓溪项目策划推广合同》和《沈阳大溪地尚观项目策划推广合同》。根据两份合同的约定，沈阳大溪地海域麓西项目的策划推广服务费为60000元/月，沈阳大溪地尚观项目的策划推广服务费30000元/月。两个项目的服务周期均为2011年7月1日至2012年6月30日。同时，该两份合同均约定，如被告逾期付款，则被告应按照中国人民银行同期利率承担滞纳金。合同签订后，原告如约履行了全部合同义务，但被告从未向原告支付过服务费。2013年1月31日，原被告协商一致同意终止两份合同，至此，被告欠付原告服务费用共计630000元。2013年2月28日，原被告双方签订了《沈阳大溪地项目策划推广服务抵房协议》，该协议约定，被告向原告抵顶房屋一套，抵顶金额530339元，剩余99661元款项以现金形式支付。但该顶房协议签订后，被告仍未能履行相应的合同义务。之后，被告向原告明确表示，不再以该房屋抵顶欠付的服务费用。请求法院判令被告给付原告服务费630000元及滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告沈阳安邦置业发展有限公司辩称，原告诉讼请求已过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年7月10日，原告与被告签订《沈阳大溪地海域麓西项目策划推广合同》及《沈阳大溪地尚观项目策划推广合同》，约定被告将其开发的商品房项目委托原告负责策划推广，合作期限均为2012年7月1日至2013年6月30日。其中海域麓西项目策划推广月服务费为60000元/月，尚观项目策划推广月服务费为30000元/月。服务费支付方式约定为原告每月10日前提供发票及付款申请单，每月25日前原告支付被告上月服务费。被告将合同约定的服务费以转账或支票形式支付，每次付款前，原告需提供符合被告所在第税务部门要求的正式发票。被告应付未付款按照中国人民银行同期利率承担滞纳金。合同签订后，原告依约向被告提供了策划推广服务，并给被告开具了策划费发票。2013年2月28日，原被告之间签订《沈阳大溪地项目策划推广服务抵房协议》，约定原合同执行过程中，截至2013年1月31日止，策划推广服务费为630000元，双方协商一致以6#2-15-1面积115.82平方米房产抵顶530339元，剩余99661元款项现金支付。约定该协议系原合同的补充协议，该协议未约定的以原合同约定内容为准。该补充协议签订后，被告未能办理房产相关过户手续，也未能依约支付现金给原告。
上述事实，有原被告提供的《沈阳大溪地海域麓西项目策划推广合同》、《沈阳大溪地项目策划推广服务抵房协议》、《沈阳大溪地项目策划推广服务抵房协议》、发票、流转单及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，原告与被告之间签订的《沈阳大溪地海域麓西项目策划推广合同》、《沈阳大溪地项目策划推广服务抵房协议》、《沈阳大溪地项目策划推广服务抵房协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原被告双方应根据合同约定履行自己的义务。原告依约向被告提供了项目策划推广服务，被告应依约向原告支付服务费。被告未能依据抵房协议的约定办理抵顶房产的相应过户手续并支付剩余现金99661元，该抵房协议并未实际履行，被告应支付原告服务费630000元。关于被告主张的原告起诉超过诉讼时效的抗辩，因诉讼时效从权利人知道或者应当知道权利受侵害时起开始计算，而不是从双方签订抵房协议时开始计算。故对被告的该项抗辩不予支持，对原告请求判令被告给付原告服务费630000元的诉求予以支持。关于原告要求被告给付滞纳金的诉求，因被告未按约定履行付款义务，应根据合同约定支付原告滞纳金，原告的该项诉求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第三百九十六条、第四百零五条之规定判决如下：
一、被告沈阳安邦置业发展有限公司于本判决生效后十五日内给付原告沈阳精图企划有限公司服务费630000元；
二、被告沈阳安邦置业发展有限公司于本判决生效后十五日内给付原告沈阳精图企划有限公司滞纳金（以630000元为基数，自2013年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费人民币10100元，由被告沈阳安邦置业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马靖浩
审 判 员 王泉城
人民陪审员 姜明明
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李 爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第三百九十六条：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零五条：受托人完成委托事物的，委托人应当向其支付报酬，因不可归责于受托人的原因，委托合同解除或者委托事物不能完成的，委托人应当向受托人支付相应报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)���1302民初414号
原告李聪，男，1978年8月21日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告弋荣松，男，1957年6月15日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院在审理原告李聪诉被告弋荣松民间借贷纠纷一案中,于2016年1月19日通知原告李聪预交诉讼费，原告至今未交纳，也未向本院申请缓交、减交、或者免交诉讼费的司法救助。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王立明
二〇一六年三月十一日
书记员 杜晓玲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第12642号
原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区青年路77号万豪国贸中心5楼U1-U3.U4-U5，组织机构代码69658728-3。
法定代表人长原彰弘，董事长。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人周凯霞，重庆依斯特律师事务所律师。
被告孟晓光，男，汉族，1980年3月25日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告孟晓光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科担任审判长，与人民陪审员韩旭、江福美组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告亚联财小贷公司的委托代理人周凯霞到庭参加了诉讼。被告孟晓光经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚联财小贷公司诉称，2014年4月2日，被告向原告申请贷款，原、被告经协商一致，签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：0302000871-0-01），之后，原告于2014年4月11日向被告发放了贷款，截止起诉时，被告拖欠贷款本金为人民币117485元。现亚联财小贷公司诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金人民币117485元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告孟晓光未到庭答辩。
经审理查明，2014年4月11日，贷款人亚联财小贷公司与借款人孟晓光签订《个人信用贷款合同》，约定：第一条贷款金额、期限和用途：本合同项下贷款金额为15万元，贷款期限为15个月，贷款起始日为亚联财小贷公司放款日；贷款用途为短期拆借。第二条贷款利率和利息：本合同项下贷款按月计息，贷款月利率为2.05%，利息从本合同项下贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息。第三条费用：1、贷款手续费按贷款金额1%计算，即1500元，孟晓光授权亚联财小贷公司发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用。2、迟延还款手续费。第四条贷款发放：孟晓光授权亚联财小贷公司将本合同项下贷款在扣除本合同约定的费用后划入孟晓光在招商银行的账户，实际发放金额以本合同所附借据为准。第五条还款：每月偿还本息合计=【（贷款金额×月利率×贷款期数）﹢贷款金额】∕贷款期数，每月还款额=每月偿还本息合计，根据上述计算公式，孟晓光每月还款额为13075元。孟晓光同意每月还款额按以下先后顺序分配：1支付利息；2、偿还本金；3、支付相关手续费、相应违约金等。第六条双方的权利义务：如孟晓光违反本合同项下任何一期还款义务，亚联财小贷公司有权解除合同，自亚联财小贷公司宣布解除合同之日起三日内，孟晓光应立即偿还全部贷款本金、利息和其他所有应付费用。第七条违约责任：任何一方违反本合同约定的，应当依法承担违约责任。孟晓光应按本合同约定按期向亚联财小贷公司支付相应款项，如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为延迟支付违约金。第九条合同附件：贷款申请表、借据、其他借款凭证、孟晓光应亚联财小贷公司要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。
同日，孟晓光还向亚联财小贷公司出具了《委托划款协议》及《借据》，《借据》上载明：《个人信用贷款合同》编号：0302000871-0-01，本借款人成功从亚联财小贷公司取得贷款金额15万元，为便捷支付合同约定的费用及清还旧贷款项，本借款人要求亚联财小贷公司先从合同项下贷款中直接扣除以下款项：贷款手续费1500元，旧贷款项63335元。本人要求亚联财小贷公司在扣除上述款项后，于2014年4月11日以银行转账形式发放85165元到以下银行账户：招商银行。
2014年4月11日，亚联财小贷公司按约将贷款85165元划入孟晓光的上述账户中。嗣后，孟晓光向亚联财小贷公司还款39755元后未按约履行还款义务，亚联财小贷公司起诉来院。审理中，亚联财小贷公司认可在孟晓光还款39755元中，已收取的逾期利息为8507元，自愿放弃应收取的余下的逾期利息。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、《委托划款协议》、《借据》、《付款回单》、贷款总账报表、本金核算表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。亚联财小贷公司与孟晓光签订《个人信用贷款合同》后，双方当事人均应按约履行各自的义务。
关于本案借款本金的数额问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据《个人信用贷款合同》的约定，孟晓光授权亚联财小贷公司发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除贷款手续费1500元。该贷款手续费1500元实质为亚联财小贷公司收取的利息，因此该条约定应视为《个人信用贷款合同》中预先在本金中扣除利息的条款，该条款因违反了合同法上述禁止性规定应认定为无效条款，该条款无效不影响合同其他条款的效力。据此，亚联财小贷公司预扣的利息1500元应当从约定的借款本金15万元中扣除，至于其委托扣划的63335元旧贷款项也应视为贷款款项的一部分，故本案中孟晓光贷款金额应为148500元，合同约定的贷款期限为15个月，按月还款，因此每期应还的借款本金为9900元。
关于本案借款的利率问题。根据《个人信用贷款合同》的约定，借款人除归还本金、利息外，还应向亚联财小贷公司支付贷款手续费、违约金，其实质为亚联财小贷公司收取的利息，前述利息及费用之和已超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，借款人孟晓光应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，对超过部分不予保护。因此，孟晓光应按2014年同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息，《个人信用贷款合同》约定的每期还款额超出按上述借款本金及利率计算的每期还款额部分，应当逐月抵扣本金。据此计算，在孟晓光已归还的39755元中，已还本金为31015元，已还利息为8507元。
综上，亚联财小贷公司在按约发放了贷款148500元后，孟晓光已偿还借款本金31015元，尚欠亚联财小贷公司借款本金117485元，孟晓光应当向亚联财小贷公司偿还尚欠借款本金117485元。
孟晓光经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟晓光在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司借款本金117485元。
本案案件受理费2700元，由被告孟晓光承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 韩 旭
人民陪审员 江福美
二〇一六年四月五日
书 记 员 张玮佳
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑02**民初1781号
原告刘长利，男。
委托代理人张大军，黑龙江音河律师事务所律师。
被告苏德永，男。
被告宋玉民，男。
被告朱坤，男。
委托代理人丛文通，甘南镇法律服务所法律工作者。
原告刘长利与被告苏德永、宋玉民、朱坤房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘长利及其委托代理人张大军与被告朱坤委托代理人丛文通到庭参加诉讼，被告苏德永、宋玉民经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与房屋所有权人苏德永并不相识，2015年5月8日，原告从朱坤处购买了产权为苏德永的52.5平方米的平房，产权证号为甘房第字1XXXX号，朱坤系从宋玉民处购得。现因苏德永居住地不在甘南，原告无法进行产权过户登记，故起诉要求被告协助原告进行房屋产权过户。
被告苏德永未答辩。
被告宋玉民未答辩。
被告朱坤辩称，房屋是被告卖给原告的，被告同意协助过户，房照当时给了原告，房照名是苏德永。
原告为证明其主张提供的证据有：
1、买卖房屋合同复印件两份，证明原告购买房屋时间和事实，以及交付房屋的时间。被告朱坤对此无异议。
2、收条复印件一份，证明原告已经将购房款在合同签订当日给付被告。被告朱坤对此无异议。
3、房屋所有权证复印件一份，证明该房屋和房照已经交付给原告，被告有权处分。被告朱坤对此无异议。
被告苏德永、宋玉民未提供证据。
被告朱坤未提供证据。
以上证据经过庭审质证，被告苏德永、宋玉民未到庭质证，亦未有证据反驳，经核对与原件无异，本院予以采信。
经审理查明，2014年7月9日，被告宋玉民、李金凤（甲方）与被告朱坤（乙方）签订房屋买卖合同一份，约定甲方将自行购买的产权证号1XXXX号、产权人苏德永、位于甘南县东方红街的房产一处作价73000.00元卖予乙方，该款项一次性现金支付，甲方与原卖主发生产权纠纷由甲方负责。甲方交付乙方房屋产权证；2015年5月8日，朱坤（甲方）与原告刘长利（乙方）签订房屋买卖合同一份，约定甲方将上述产权人为苏德永的房屋作价138000.00元卖予乙方，刘长利获得署名苏德永的产权证，朱坤于次日出具了收条。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。依法订立的合同自成立时开始生效，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告宋玉民与被告朱坤及原告刘长利与被告朱坤签订的两份房屋买卖合同在无相反证据情况下，应视为系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同自成立时生效。宋玉民已将署名被告苏德永的房屋、房照交付朱坤，朱坤又将房屋、房照交付刘长利，连环买卖的买方均将房款付清，宋玉民、朱坤、刘长利先后均取得房屋法律意义上的有权占有，均有权要求前手权利人履行房屋所有权证照的转移登记义务，而被告苏德永系争议房屋登记权利人，故对原告的诉讼请求，基于优势证据原则，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告苏德永、宋玉民、朱坤于本判决生效后立即将座落在甘南县东方红街52.5平方米、登记在苏德永名下、产权证号为1479的房屋所有权证照转移登记于原告刘长利名下。
案件受理费100.00元，由被告苏德永、宋玉民、朱坤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 宋重武
代理审判员 王喜亮
人民陪审员 刘书旭
二〇一六年十一月七日
书 记 员 乔 娜
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0102民初6730号
原告：兰州市城关区广汇小额贷款有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：苏蕊娟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾永锋。
被告陈淑兰。
被告马保举。
本院在审理原告兰州市城关区广汇小额贷款有限责任公司诉被告陈淑兰、马保举民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取461元，由原告负担。
审判员 张兰生
二〇一七年十月十二日
书记员 蒋阳阳
??
??
??
??
1
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)浑民一初字第634号
原告李孟奎，住白山市。
委托代理人李博楠。
被告鲁长波，×××牌号轿车所有人，住白山市。
被告中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司。
负责人刘鑫，该公司总经理。
委托代理人冉德中，该公司职员。
本院在审理原告李孟奎诉被告鲁长波，被告中国平安财产保险股份有限公司白山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月17日，以原告未治疗终结为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：
准予原告李孟奎撤回起诉。
案件受理费854.00元，减半收取427.00元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年八月十七日
书记员 许莹莹
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执字第01043号
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司
被执行人金铁东，地址榆树市八号镇保民村*组。
吉林省中东信用担保有限责任公司申请执行[金铁东公证债权文书一案，长春市北方公证处（或本院）于2015年8月20日作出的2015吉长北方证字第5098号[仲裁裁决书]，已经发生法律效力。权利人吉林省中东信用担保有限责任公司于2015年8月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中经查被执行人无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结执行证书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李国钊
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑1224民初1778号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行。
负责人侯光岩，职务行长。
被告于希义，男，1964年9月15日出生，住址庆安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆安县支行诉被告于希义金融借款合同纠纷一案，因原告未按照规定的期限交纳案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨赞斌
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵 旭
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔03民终2219号
上诉人（原审被告）：重庆伟太建筑工程集团有限公司。住所地，重庆市巴南区土桥正街*号楼。
法定代表人：刘富学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑银，重庆秉中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许志华，重庆秉中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周小东，男，1978年11月10日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
委托诉讼代理人：传雪丹，贵州崇遵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵用洋，男，1967年10月30日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人：马龙远，桐梓县中心法律服务所法律工作者。
上诉人重庆伟太建筑工程集团有限公司（以下简称伟太公司）因与被上诉人周小东、赵用洋民间借贷纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院(2016)黔0322民初3601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
伟太公司上诉请求：1、撤销贵州省桐梓县人民法院(2016)黔0322民初3601号民事判决，改判驳回周小东对伟太公司的诉请；2、一、二审案件受理费由周小东承担。事实和理由：赵用洋与王小宾均是案外人贵州宜居园房开公司的股东，该款可能与案外人有关，伟太公司未收到涉案借款，该款项系赵用洋的个人借款，且情况说明已明确该款未用于金赤化工项目，故不能证明涉案借款与伟太公司有关，一审判决认定事实错误，伟太公司对涉案款项不应承担还款责任，请求二审人民法院依法支持如前诉请。
周小东辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回伟太公司的上诉请求，维持原判。
赵用洋二审未做书面答辩。
周小东向一审法院起诉请求：判令伟太公司、赵用洋立即偿还周小东借款人民币20万元，并支付从2013年12月25日至还款时止的逾期利息；伟太公司、赵用洋承担诉讼费用。
一审法院认定事实：伟太公司承建桐梓县恒盛房地产开发有限公司发包的桐梓县金赤化工商住楼1#、5#楼工程，成立了金赤化工商住楼工程项目部，任命赵用洋为该项目部负责人，并委托其负责该工程项目。2013年4月24日，赵用洋出具借条给周小东，借条载明：“今赵用洋借到周小东人民币现金贰拾万元，此款用于赵用洋承建的桐梓县金赤化工商住楼1#、5#楼工程项目，该款定于2013年12月24日归还”。该借条上加盖了重庆伟太建筑工程有限公司贵州省金赤化工商住楼1#楼项目部专用章。借条上注明：此款从周小东工行账户转入王小宾工行账户，实际借款人赵用洋。因借款未及时偿还，周小东诉至一审法院，要求判如所请。一审法院认为，伟太公司、赵用洋对涉案20万元借款的真实性无异议，赵用洋自愿承担涉案20万元的偿还责任，予以确认。争议焦点是伟太公司是否应当承担偿还责任。伟太公司为承建贵州省金赤化工商住楼1#、5#楼工程成立了金赤化工商住楼工程项目部，任命赵用洋为该项目部负责人，并委托其负责前述1#、5#楼的具体修建事务。赵用洋出具个人签名和加盖“重庆伟太建筑工程有限公司贵州省金赤化工商住楼1#楼项目部专用章”印章的借条向周小东借款20万元，在借条上载明借款用于金赤化工商住楼1#、5#楼工程项目，其行为是代表金赤化工商住楼工程项目部实施的职务行为。由于该项目部是伟太公司的派出机构，无独立对外承担民事责任的主体资格，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”规定，赵用洋从事的与金赤化工商住楼1#、5#楼工程有关的民事活动所产生的民事法律责任，应由伟太公司承担。赵用洋向周小东借款20万元，偿还责任应由伟太公司承担。周小东请求伟太公司、赵用洋从2013年12月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，予以支持。伟太公司辩称借条上加盖的“重庆伟太建筑工程有限公司贵州省金赤化工商住楼1#楼项目部专用章”印章系赵用洋伪造，借款与伟太公司无关，应由赵用洋自行偿还，但提供的证据不能证明其辩称理由，故对其辩称的理由不予支持。赵用洋辩称已向周小东支付了利息，但未举证证明，周小东也不认可，故对该辩称理由不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：重庆伟太建筑工程集团有限公司和赵用洋于本判决生效后立即共同偿还周小东借款200000元，并从2013年12月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由重庆伟太建筑工程集团有限公司和赵用洋共同负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：伟太公司提交情况说明，拟证明其针对赵用洋私刻印章的情况向公安机关报案且已立案。本院经审查认为，赵用洋是否私刻本案印章未经有关部门确认，且伟太公司亦使用该印章对外进行业务活动，故本院对伟太公司提交的该证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依照法律规定，除涉及国家利益或他人利益外，二审应当围绕当事人上诉请求的范围进行审理。本案争议焦点为：伟太公司应否向周小东承担还款责任。
伟太公司、赵用洋对涉案20万元借款的事实无异议，本院予以确认。周小东主张赵用洋、伟太公司偿还借款，提供了债权凭证、转账凭证，结合各方当事人陈述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，实践中，出借人按照借款人的指示将款项转到指定账户，符合民间借贷交易习惯，故本院认定周小东与赵用洋、伟太公司之间关于200000元的借款合同关系成立并生效，赵用洋、伟太公司未按约偿还借款，已构成违约，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定判决赵用洋、伟太公司共同偿还周小东借款本金200000元，本院予以维持。对伟太公司关于其未收到涉案借款，该款项系赵用洋个人借款的上诉理由，本院认为，伟太公司提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果，其上诉理由不能成立，本院不予采信，予以驳回。一审判决其余内容，各方当事人均未提起上诉，视为对其民事权利的处分，本院予以确认。
综上所述，伟太公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由伟太公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 亮
审 判 员 李宗洪
代理审判员 施正高
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 覃 烨
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0726民初117号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号福星商住楼*栋*层*号。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人王涛，四川众城律师事务所律师。
被告聂平，男，生于1968年1月15日，汉族，住北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告聂平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后,依法适用小额诉讼简易程序，由审判员何祥飞独任审判,于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲到庭参加了诉讼，被告聂平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县沐曦小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元/平方米/月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区某某苑15栋某单元601号房屋的业主，该房屋建筑面积为106.94平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1112.28元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金55.61元。
被告聂平未答辩。
经审理查明：被告聂平居住的北川羌族自治县永昌镇沐曦小区某某苑15栋某单元601号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为106.94平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永平、永顺、永康苑，物业类型为商住小区，建筑面积为135472平方米，其中：商铺2473.63平方米，住宅132998.37平方米1190套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，营业用物业1.0元/平方米/月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会、沐曦社区居委会以及全体业主发出公函，于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《关于终止沐曦小区物业服务的函》、《物业服务公司退场确认书》、《沐曦小区物业退场清单》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元/平方米向原告交缴纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费1112.28元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告聂平在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1112.28元；
二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告聂平负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告聂平在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 何祥飞
二〇一六年一月二十五日
书记员 田又名
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初6917号之一
原告:文德华,男，汉族,1976年8月15日出生，住重庆市大足区。
被告:冯德明,男,汉族,1972年5月1日出生,住重庆市大足区。
被告:王邦兰,女,汉族,1972年8月26日出生,住重庆市大足区。
原告文德华与冯德明、王邦兰民间借贷纠纷一案，审理中发现不宜适用简易程序审理，已裁定转入普通程序。原告应缴纳案件受理费300元，公告费600元，合计900元；原告已预交案件受理费150元，应补缴诉讼费750元。本院于2016年9月15日向原告送达缴纳诉讼费通知书，原告至今未予缴纳。
由于原告自接到缴纳诉讼费用通知之日起七日内未足额补交。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用缴纳办法》第十三条第（一）项、第二十条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已预交案件受理费150元，减半收取75元，由原告文德华负担。
审判员 于中跃
二〇一六年九月二十三日
书记员 甘 珊
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0703民初2716号
原告原告南京广厦物业服务有限公司连云港分公司，住所地连云港经济技术开发区振兴路旺旺家园商业综合楼。
法定代表人房志鹏，经理。
委托代理人张丽华，该公司员工。
被告朱江，无固定职业。
本院在审理原告南京广厦物业服务有限公司连云港分公司诉被告朱江物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告南京广厦物业服务有限公司连云港分公司撤回起诉。
审判员 苏 静
二〇一六年九月七日
书记员 徐敏艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)绍越商初字第3576号
原告：杨立峰。
委托代理人：章志强。
被告：金伟光。
本院在审理原告杨立峰诉被告金伟光民间借贷纠纷一案中，原告杨立峰于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨立峰撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取25元，由原告杨立峰负担。
代理审判员 黎小军
二〇一五年八月十一日
书 记 员 沙利君
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0125执恢279号
申请执行人西安联东模板有限公司，住所地：西安市户县沣京工业园沣四路东段。
法定代表人刘荣辉,系该公司董事长。
委托代理人何锋，系该公司董事长。
被执行人陕西建工第六建设集团有限公司，住所地：咸阳市渭城区人民东路33号。
法定代表人李继涛,系该公司经理。
申请执行人西安联东模板有限公司与被执行人陕西建工第六建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的西安市中级人民法院（2015）西中民一终字第01220民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款100000元及违约金10000元，并承担执行费1550元。
本案在执行过程中，被执行人已将上述给付义务履行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结（2015）西中民一终字第01220民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李建民
二〇一六年九月十四日
书 记 员 邱世玲
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民三初字第00385号
原告：李保华。
委托代理人：禚洪，辽宁申扬律师事务所律师。
被告：佟丽娟。
原告李保华诉被告佟丽娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵雨辉担任审判长，与代理审判员张珈、人民陪审员张伟超组成合议庭。原告李保华委托代理人禚洪到庭参加了诉讼。被告佟丽娟经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告李保华诉称，2013年9月4日被告向原告借款100000元，约定利息为每月2.5分，借款期限6个月，被告收到借款后向原告出具了借据、收据，借款到期后，被告只给付了原告部分利息，现要求被告立即偿还借款本金100000元，从2014年11月3日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付借款利息，并按合同约定以每日千分之三为标准给付违约金，诉讼费用由被告承担。
被告佟丽娟，未到庭应诉答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年9月4日被告向原告借款100000元，双方签订书面借款合同一份。合同约定，被告向原告借款100000元，月利2.5%，借款期限6个月，如被告未按期限偿还，除正常计算已约定的利息外，每逾期一日，被告同意另外支付借款额的日千分之三的违约金。合同签订后，原告于当日通过朋友账户向被告转账95000元，并支付被告现金
5000元，被告取得借款后，于同日向原告出具借据、收据各一份。借款到期后，被告除给付原告至2014年11月2日借款利息外，借款本金及剩余利息至今未付，促成原告诉讼。
上述事实，有原告向法庭提供的2013年9月4日借款合同一份、2013年9月4日借据、收据各一份、个人活期明细查询及庭审笔录。本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款100000元，到期后未予偿还，现原告主张要求被告偿还借款本金100000元，理由正当，本院予以支持。原告主张，要求被告给付从2014年11月3日起借款利息，并自愿将双方约定的月2.5%计算标准调整为中国人民银行同期贷款利率四倍计付，本院应准予。原告主张，要求被告按借款合同约定，给付原告借款违约金，逾期一日以日千分之三计付。因当事人之间约定借款利息同时又约定借款违约金的，两者之和不得超过中国人民银行同期贷款利率四倍，本案原、被告双方借款合同中约定借款利息为月2.5%，现原告自愿调整利息为中国人民银行同期贷款利率四倍计付，故原告再主张要求被告给付借款违约金于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，拒绝签收开庭传票，无正当理由，未出庭应诉，应视为对原告向法庭出示证据及诉讼主张的认可。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告佟丽娟偿还原告李保华借款100000元，于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告佟丽娟给付原告李保华借款100000元的利息，从2014年11月3日起按中国人民银行同期贷款的四倍计付至本判决第一项确认的给付之日止，于本判决发生法律效力后十日内付清；
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由被告佟丽娟负担（原告已预交，由被告直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 赵雨辉
代理审判员 张 珈
人民陪审员 张伟超
二〇一五年五月七日
书 记 员 王 娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
《中华人民共和合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，一招本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青28民终112--1号
上诉人（原审被告）郑连保，男，1951年3月18日生，汉族。
委托代理人陈慧莲，女，1953年7月12日生，汉族。
委托代理人杨振杰，青海盐湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）格尔木物资再生利用有限责任公司。
法定代表人：刘纯军，任公司经理。
委托代理人，苏合群，青海彰扬律师事务所律师。
上诉人郑连保与格尔木物资再生利用有限责任公司侵权纠纷一案，郑连保不服格尔木市人民法院（2015）格民初字第302号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因需对案件事实进一步核查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 杨 俊 秀
审判员 吴 培 青
审判员 祁 敏
二〇一六年九月二十一日
书记员 旦智卓玛
云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2926民初318号
原告：罗天杰，男，1981年7月14日生，彝族，云南省巍山县人，农民，住巍山县。
被告：李新俊，男，1977年8月26日生，云南省南涧县人，农民，住南涧县。
原告罗天杰诉被告李新俊建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员周宜丽独任审判，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告未到庭应诉，亦未向本院说明理由。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月，被告承包得南涧县西山村连接线通村油路建设工程，经双方协商，原告帮助被告完成挡墙支砌工作，约定单价每立方米105元，双方就权利义务作了约定，并签订了《劳务承包合同》。后原告按合同约定于2016年3月底按质按量完成了相应的工作，并已经过公司验收合格。原被告双方经过结算，被告应支付原告劳务费53795元，被告承诺公司拨款后就支付工程款，可在被告结到公司工程款后，被告没有将原告应得款项支付给原告，经原告多次催要，被告一拖再拖，直到2017年1月21日，被告仅向原告出具了欠款结算单据，依然没有向原告支付拖欠的劳务费。被告不讲信用，一直不支付拖欠原告劳务费的行为，已严重侵犯了原告的合法权益，特根据《合同法》及《民法通则》的相关规定，提起诉讼，请求判令被告及时支付拖欠的劳务费人民币53795元。
被告辩称：被告欠原告工程款只是四五万元，被告不支付原告工程款的原因系原告所完成的工程质量有问题，对此被告有照片等证据可证实，请法院据此情况依法裁判。
综合双方的诉辩主张，本案争议焦点是：被告应否给付原告欠付的工程款。
原告就其诉讼主张向本院提供以下证据：第一组，身份证复印件1份1页，用以证明原告主体资格；第二组，劳务承包合同原件1份1页，用以证明原告向被告承包工程，双方签订了承包合同的事实；第三组，结算单原件1张，用以证明原被告双方经过结算，被告欠原告工程款的情况。
被告未就其答辩主张向本院提供证据。
本院经综合审查，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，亦能与原告陈述相印证，予以确认。
根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认以下法律事实：2016年1月间，被告分包得南涧县西山村连接线通村油路建设工程后，又将该工程中的M7.5浆砌片块石挡墙分包给原告施工，双方签订了《劳务承包合同》，约定每立方米单价为105元，付款方式为每月底被告按原告完成的工程量支付80%进度款，路基转合格后再支付20%，质量要求原告必须严格按照被告方、监理、建设单位的质量要求施工，如因原告不服从被告方、监理、建设方的质量管理而造成的返工、罚款，所产生的费用由原告承担，合同中同时对原告方责任、被告方责任和违约责任进行了约定。合同签订后，原告即进行施工，工程完工后，双方于2017年1月21日进行结算，被告应付原告工程款53795元。原告先后数次向被告催索欠付工程款，被告至今未付。
本院认为：原被告签订的《劳务承包合同》，实为建设工程施工合同，该合同虽系双方的真实意思表示，但因原告系自然人，其未取得相关建筑工程施工资质，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”之规定，应属无效合同。合同虽然无效，但原告已实际完成了相关建设工程，双方对工程价款也进行了结算，明确了最终结算价款为53795元，被告应按此向原告支付工程款，故对原告诉请，本院依法予以支持。因被告未能提供证据证明原告所完成的工程质量不合格，被告以此拒付工程款，无事实和法律依据，故本院对其辩称不予采信。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院说明理由，依法应视为其无正当理由拒不到庭,本院依法可缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李新俊支付原告罗天杰欠付工程价款人民币53795元，限于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取572元,由被告李新俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 周 宜 丽
二〇一七年七月二十四日
书记员 欧阳海花
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0105刑初1070号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人段卫防，男，1982年9月13日出生于河南省新蔡县，汉族，文盲，无业，户籍所在地河南省新蔡县。因犯盗窃罪，分别于2011年2月被判处有期徒刑九个月、2012年3月被判处有期徒刑三年八个月、2015年1月被判处有期徒刑八个月，2015年6月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年10月27日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年7月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月3日被刑事拘留，2016年8月9日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
被告人阮青云，男，1986年4月12日出生于重庆市万盛区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市万盛区。因犯贩卖毒品罪，于2015年2月被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2015年10月27日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年7月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月3日被刑事拘留，2016年8月9日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕1023号起诉书指控被告人段卫防、阮青云犯盗窃罪,于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员蔡明洋出庭支持公诉，被告人段卫防、阮青云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月期间，被告人段卫防先后单独或者伙同被告人阮青云在重庆市南岸区、江北区盗窃他人手机等财物。具体事实如下：
1.2015年7月21日18时许，被告人段卫防在重庆市南岸区南坪“九锅一堂”饭店内，趁被害人陈某不备之机，将其放在身旁的一个黑色公文包盗走并逃离现场，包内有联想平板电脑一台及酷派手机一部。随后，段卫防通知阮青云前来将平板电脑及手机以200元销赃后共同挥霍。
2.2015年7月24日18时许，被告人段卫防、阮青云在重庆市江北区肯德基东和城店内，趁被害人王某不备之机，段卫防将王某的一个女士挎包盗走后交给阮青云放入事先准备的一个大提包内一同逃离现场，女士挎包内有现金300余元、一部价值3809元的iPhone6手机和银行卡等物品。随后阮青云将盗得的手机以1400元的价格销赃，所获赃款共同挥霍。
2016年7月3日，被告人段卫防、阮青云在重庆市永川监狱被公安机关抓获归案。
公诉机关当庭举示了相关证据证明其指控，据此认为被告人段卫防、阮青云的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，均已构成盗窃罪，系累犯，系漏罪，提请对段卫防、阮青云依法判处。
被告人段卫防、阮青云对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人段卫防、阮青云到案后如实供述了上述事实。另查明，段卫防因犯盗窃罪，分别于2011年2月被判处有期徒刑九个月、2012年3月被判处有期徒刑三年八个月、2015年1月被判处有期徒刑八个月，2015年6月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年10月27日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，刑期自2015年8月5日起至2016年7月3日止，刑期折抵一日，2016年7月3日刑满释放。阮青云因犯贩卖毒品罪，于2015年2月被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2015年10月27日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，刑期自2015年8月5日起至2016年7月3日止，2016年7月3日刑满释放，刑期折抵一日。
上述事实，被告人段卫防、阮青云在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人段卫防、阮青云的供述、被害人陈某、王某的陈述、证人杨某、龙某的证言、辨认笔录、指认现场笔录及照片、录像观看笔录、监控视频截图、重庆市南岸区价格认证中心价格认定结论书、重庆市江北区人民法院（2015）江法刑初字01043号刑事判决书、释放证明书、公安机关出具的抓获经过、刑事办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段卫防、阮青云盗窃他人财物价值4100余元，数额较大，其中段卫防作案两次，阮青云作案一次，其行为均已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控段卫防、阮青云犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。段卫防、阮青云均系累犯，依法予以从重处罚；同时鉴于段卫防、阮青云到案后均如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。段卫防、阮青云在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依法数罪并罚决定执行的刑罚。根据被告人段卫防、阮青云犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人段卫防犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，与前罪判处的有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2016年12月3日止。刑期折抵一日。）
二、被告人阮青云犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，与前罪判处的有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2016年11月3日止。刑期折抵一日。）
三、对被告人段卫防违法所得200元予以追缴。
四、责令被告人段卫防、阮青云共同退赔被害人王某的经济损失4109元。
上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 肖学富
二〇一六年九月十九日
书 记 员 柯雨偲
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋09民终413号
上诉人（一审被告）:崔明军，男，汉族，1966年5月10日生，繁峙县人，现住繁峙县。
被上诉人（一审原告）：熊治国，男，汉族，1979年2月8日生，陕西省汉中市佛坪县栗子坝乡西华村四组，现住繁峙县，农民。
被上诉人（一审被告):谢建廷，男，汉族，1967年11月5日生，繁峙县人，现住繁峙县，忻州市下茹越水库管理局副局长。
上诉人崔明军与被上诉人熊治国、谢建廷因生命权、健康权、身体权纠纷一案,不服繁峙县人民法院（2016）晋0924民初597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人崔明军，被上诉人熊治国到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
上诉人崔明军的上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判上诉人对被上诉人熊治国不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：
一审法院认定事实不清。2016年1月31日下午在繁××××澡堂附近，被上诉人熊志国与上诉人发生了剐蹭的交通事故，被上诉人谢建廷下车与熊志国发生争吵并殴打在一起。上诉人见状下车去拉架，被上诉人熊志国就殴打上诉人，上诉人就与被上诉人熊志国进行理论，之后上诉人与被上诉人三人就扭打在一起。上诉人手上没有戴戒指，也没有用拳头殴打原告，被上诉人熊志国牙齿脱落不是上诉人造成的。被上诉人没有向法院提供证据来证明其牙齿脱落是上诉人造成的。根据《证据规则》的规定应由被上诉人熊志国承担举证不能的法律后果。
2、在本案中被上诉人熊志国具有过错，应减轻上诉人的赔偿责任。首先上诉人是下车去拉架而没有殴打熊志国的故意；其次是上诉人在拉架的过程中遭到熊志国的殴打，上诉人才参与在扭打的过程中，但是并未用拳头殴打熊志国。熊志国对其受伤的发生也有过错，应减轻上诉人的赔偿责任。
熊治国于2016年8月3日向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告因侵权造成的损失费共计30450元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明，2016年1月31日下午在繁××××澡堂附近，熊治国因与崔明军发生剐蹭的交通事故发生争吵后发生打斗，熊治国因伤于2016年2月1日入住繁峙县康复医院医治。诊断为：1、右侧上第1、2前磨牙缺损；2、胸部挫伤；3、外伤性头晕。住到2月25日出院，住院24天，花医疗费2411元。3月15日去忻州市人民医院门诊费（3支）92.28元。
2016年4月12日，繁峙县公安局作出行政处罚决定书，以行罚决字[2016]000099号行政处罚决定书决定对崔明军行政拘留十日，并处罚款300元。
2016年7月19日熊治国委托山西嘉信司法鉴定中心对其牙齿修复费用进行了评估，该中心于2016年7月28日以晋嘉司鉴[2016]临鉴字第145号山西嘉信司法鉴定中心法医学咨询意见书作出咨询意见：行右上第1、2前磨牙及第1磨牙固定义齿修复术（共5枚），每枚费用约需人民币1000-2500元。（白金合金烤瓷冠1000元/枚；纯钛合金烤瓷冠1200元/枚；黄金合金烤瓷冠1600-1800元/枚；二氧化锆烤瓷冠2500元/枚）。
《山西省2015年有关统计数据》指出，山西省2015年农、林、牧、渔业年平均收入为41729元，居民服务、修理和其他服务业年平均收入为36933元。
一审法院认为：熊治国与崔明军在发生车辆剐蹭的交通事故后，本应互谅互让，协商解决，终发生争吵并打斗，在打斗中崔明军造成熊治国受伤，具有过错，对熊治国因伤产生的损失应承担赔偿责任。对熊治国诉请的各项损失费：医疗费诉请5317元，有正规票据的2503.28元，予以支持，其他不支持。住院伙食补助费720元（30元/天×24天），营养费720元（30元/天×24天），护理费2428元（36933元/年÷365×24天），误工费2744元（41729元/年÷365×24天），烤瓷牙修复费按鉴定中心的咨询意见中纯钛合金烤瓷冠1200元/枚算5枚6000元，交通费根据原告为检查、鉴定去忻州酌情支持200元，鉴定费1500元，以上共计16815.28元。
综上所述，支持熊治国请求的费用为医药费2503.28元，住院伙食补助费720，营养费720元，护理费2428元，误工费2744元，牙齿修复费用6000元，交通费200元，鉴定费1500元，共计16815.28元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，一审法院判决为：一、被告崔明军在本判决生效后十日内赔偿原告熊治国医药费，住院伙食补助费，营养费，护理费，误工费，牙齿修复费用，交通费，鉴定费，共计16815.28元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费562元由被告崔明军负担220元，其余由原告熊治国负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为：2016年1月31日下午在繁××××澡堂附近，熊治国因与崔明军车辆发生剐蹭，因此发生争吵、打斗，熊治国因伤住院。繁峙县公安局于2016年4月12日作出行政处罚决定书，决定对崔明军行政拘留十日，并处罚款300元。对该处罚决定，崔明军既未申请行政复议亦未提起行政诉讼。一审法院结合繁峙县公安局作出的行政处罚决定所作出的民事赔偿判决并无不当。上诉人上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费220元，由上诉人崔明军负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建新
审判员 梁晓峰
审判员 田青苗
二〇一七年四月十一日
书记员 刘 鑫
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川11刑更351号
罪犯甘泉，男，1985年10月14日出生，四川省内江市市中区人，汉族，大专文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2014年11月11日作出（2014）内刑初字第29号刑事判决，以被告人甘泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年,剥夺政治权利三年，刑期自2014年4月11日起至2027年4月10日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省嘉州监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年6月15日至2017年6月19日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯甘泉在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯甘泉在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，四次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯甘泉在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯甘泉减去六个月有期徒刑,剥夺政治权利三年不变。
减刑后刑满释放期为2026年10月10日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 健
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 李聪颖
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0323执757号
申请执行人：唐福，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被执行人：宋金华，住所地：岫岩满族自治县龙潭镇。
申请执行人唐福与被执行人宋金华民间借贷纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2015年9月14日作出的（2015）鞍岫民杨初46号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年8月4日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无能力给付，亦无其他财产可供执行，申请人同意本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）辽0323执757号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王晟东
二〇一七年一月十六日
书记员 程邵辉
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6509号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告陈先发，男，1982年08月17日出生，住福建省建宁县。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈先发信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈先发经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币80000.00元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2014年06月24日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2014年06月24日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金80000.00元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈先发于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金80000.00元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由陈先发负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由陈先发负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执352号
申请执行人：李明初，男，1962年5月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝南区。
被执行人：孝感市惠民房地产开发有限公司。
法定代表人：姚天明，该公司总经理。
被告：湖北启辰置业有限公司。
法定代表人：徐文宁，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李明初与被执行人孝感市惠民房地产开发有限公司、湖北启辰置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请执行人李明初撤销对被执行人孝感市惠民房地产开发有限公司、湖北启辰置业有限公司执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0902民初1496号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘华军
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初4566号
原告：余兴旺，男，汉族，1966年9月10日出生，住四川省营山县。
被告：陈秀群，女，汉族，1967年5月13日出生，住重庆市渝北区。
被告：柴清凤，男，汉族，1984年4月15日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告余兴旺与被告陈秀群、柴清凤买卖合同纠纷一案，原告余兴旺于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民��和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余兴旺撤回起诉。
本案受理费50元（已减半收取），由原告余兴旺负担。
代理审判员 李 超
二〇一七年四月二十日
书 记 员 黄建丽
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执844号
申请执行人:李俊谦，男，1991年12月3日出生，汉族，住惠安县。
被执行人:李素环，女，1981年9月13日出生，汉族，住惠安县。
被执行人:李明阳，男，1979年11月27日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人李俊谦与被执行人李素环、李明阳民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年八月十五日
书 记 员 傅泽伟
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0922执271号
申请执行人蒋建宇，男，1981年9月9日出生。
被执行人刘代红，女，1965年3月17日出生。
蒋建宇与刘代红民间借贷纠纷一案,益阳市中级人民法院(2016)湘09民终407号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘代红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋建宇于2016年7月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人刘代红的财产情况，并依法扣划被执行人刘代红27000元支付给了申请人蒋建宇，现被执行人刘代红暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人刘代红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘代红的财产线索，申请执行人蒋建宇可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李习军
审判员 张爱宝
审判员 潘维峰
二〇一六年九月五日
书记员 王立青
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2017)川7101执124号之一
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司青羊支行,住成都市青羊区二环路西二段39号。
负责人陈垦。
被执行人汪国喜,男性,1963年12月25日出生。
被执行人汪芯,女性,1995年2月1日出生。
本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及成都农村商业银行股份有限公司青羊支行根据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处（2016）川国公证字第146458号《公证书》、（2016）川国公证执字第509号《执行证书》向本院提交的申请执行书，依法立案执行申请执行人成都农村商业银行股份有限公司青羊支行与被执行人汪国喜、汪芯公证债权文书一案。在执行过程中，因暂无可供执行的财产，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李西川
审判员 张吉平
审判员 周 静
二〇一七年十一月十日
书记员 易亚丽
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执293号
申请执行人:韩育华,男,1969年12月11日出生，汉族,居民，住蒲城县城关街道办事处枣店巷30号。
被执行人:薛晓刚,男,1986年10月15日出生，汉族,农民，住蒲城县陈庄镇群丰村一组
本院在执行韩育华诉薛晓刚承揽合同纠纷一案中，陕西省蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第02788号民事调解书已发生法律效力，本案应确认执行标的案款为37392元，执行费190元。在执行中查明被执行人薛晓刚在执行前已给付18000元，后被执行人薛晓刚将下余的19392元案款履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第02788号民事调解书所确定的2016年12月30日前应给付案款的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
代审判员 屈晓军
代审判员 何汉平
二〇一七年三月二日
书 记 员 唐树孝
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第4923号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告周宝顺，男，1968年03月10日出生，住江苏省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周宝顺信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周宝顺系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73557.18元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币73557.18元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年九月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)宜中执字第25-5号
申请执行人宜春经济开发区汇金小额贷款股份有限公司。住所地：江西省宜春市。
被执行人赵斌，男，1977年10月10日出生，汉族，江西省宜丰县人，住江西省宜丰县。
被执行人李丽，女，1978年8月18日出生，汉族，江西省宜丰县人，住江西省宜丰县。
被执行人江西中宏实业有限公司。住所地：江西省宜丰县。
法定代表人赵斌，该公司董事长。
被执行人宜丰县扬星工贸实业有限公司。住所地：江西省宜丰县。
法定代表人周丽华，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宜中民二初字第1号民事调解书，在执行申请执行人宜春经济开发区汇金小额贷款股份有限公司与被执行人赵斌、李丽、江西中宏实业有限公司、宜丰县扬星工贸实业有限公司借款合同纠纷一案中，双方自愿达成了和解协议。本院认为，依照和解协议被执行人江西中宏实业有限公司自愿以物抵债，申请执行人宜春经济开发区汇金小额贷款股份有限公司同意接受并向本院申请终结执行，没有违反相关法律规定。经合议庭评议，终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项的规定，裁定如下：
终结江西省宜春市中级人民法院（2014）宜中民二初字第1号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐茂福
审判员 朱 斌
审判员 张小庆
二〇一六年六月十七日
书记员 陈明灿
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更1217号
罪犯张文华，女，1979年12月17日出生，汉族，大学文化，现在浙江省第二女子监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于2014年9月15日作出(2014)绍诸刑初字第887号刑事判决，以被告人张文华犯受贿罪，判处有期徒刑六年,并处没收财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年4月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派检察员严俊、代理检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省第二女子监狱指派民警应潇作为提请人出庭执行职务，罪犯张文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张文华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯张文华对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯张文华在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省第二女子监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯张文华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得六个表扬。罪犯张文华已履行生效判决所判处的没收财产人民币50000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张文华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张文华准予减刑八个月（刑期自2014年5月13日至2019年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 钱 佩