安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0124民初1860号
原告：庐江县公房经营管理所，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：张大前，该管理所所长。
委托诉讼代理人：朱少春。
委托诉讼代理人：刘爱民。
被告：李春燕，女，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告庐江县公房经营管理所与被告李春燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庐江县公房经营管理所的委托诉讼代理人朱少春、被告李春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县公房经营管理所向本院提出请求：1、要求判令被告将位于间）面积为35.73㎡的房屋立即腾让给原告，并判令被告自2018年1月1日起，按每天30.38元支付房屋占用费，直至将房屋实际腾让给原告之日止）；本案诉讼费由被告负担。事实与理由：位于间）面积为35.73㎡的房屋属原告所有并管理的直管公房。2015年5月13日，原、被告签订《房地产租赁契约》，该契约规定，原告将上述房屋租赁给被告使用，租赁期限自2015年5月1日至2017年12月31日，其中2017年度月租金为924元。该契约签订后，原告按约将房屋交付被告使用，全面履行了契约规定的义务。2017年12月31日租期届满，原、被告未能达成新的租赁契约，本应按约将房屋腾让给原告，但被告拒不腾让。
李春燕辩称，案涉房屋被告已租赁使用十余年，从未拖欠过房租，被告有优先承租该房屋的权利。合同期满前，原告通告被告去政府竞标，被告报了名，但因原告挂在网上的出租房屋地址与合同上的房屋地址不一样，导致被告竞标错误。现由于原告家庭生活困难，需以此租赁房屋经营谋生，故不同意腾让房屋，要求与原告继续签订合同。
庐江县公房经营管理所围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、庐江县房地产管理局出具的证明一份，用于证明案涉出租房屋属原告直管公房；2、《房地产租赁契约》一份，用于证明原、被告之间的租赁期限已届满；3、房屋现场照片一份，用于证明案涉房屋坐落及现状。
经质证，被告对原告所提交的上述证据三性无异议，但认为其未竞得案涉房屋的原因是由于原告于2017年12月1日在安徽合肥公共资源交易中心网上公示的竞标地址不明确所致。为佐证其主张，被告向本院提交庐江县直管公房经营性房屋拍租成交公告及庐江县国有房产部分经营性房屋拍租成交公告（截图）各一份。原告对被告提交的上述两份证据的质证意见为，对该两份公告的真实性无异议，但拍租公告上载明的“标的15街心花园”45.64㎡房屋不是原告直管公房，产权单位亦不是原告。另被告称其参与竞拍应当提交保证金收据，且即便被告竞标错误也与原告无关，因竞拍公告上已明确告知竞拍人，如有疑问，可通过咨询的方式解决。原告另向本院补充提交庐江县直管公房经营性房屋拍租公告、庐江县国有房产部分经营性房屋拍租公告各一份，用于证明其已对案涉房屋拍租发布了公告，且公告中对拍租房屋的面积、位置、用途等均作了明确的记载。
被告对原告提交的上述证据发表的质证意见为，其只看到庐江县国有房产部分经营性房屋拍租公告，另一份公告没看到，且该份公告上只有一处房屋是街心花园的，对于房屋面积和产权单位其都没注意到。
本院经审查认为，原、被告所提交的上述证据，其来源合法、真实，与本案具有关联性，本院均予以确认。
根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
位于庐江县建筑面积为35.73㎡房屋属原告直管公房。2015年5月13日，原、被告签订《房地产租赁契约》一份，协议约定，原告将位于的房屋（建筑面积为35.73㎡）出租给被告从事经营，租赁期限自2015年5月1日至2017年12月31日，2015年月租金为800元，第二年租金在第一年租金的基础上增长5%，第三年租金在第二年租金的基础上增长10%，2017年月租金为924元。协议签订后，原告将房屋交付被告使用，被告亦按期向原告履行了支付租金的义务。2017年12月31日租期届满前，因根据庐江县人民政府相关文件规定，案涉房屋出租需通过网上公开拍租，原告遂多次口头通知被告需在安徽合肥公共资源交易网上竞拍。2017年12月1日，案涉房屋在该网站发布公告，标题为“庐江县直管公房经营性房屋拍租公告”，出租标的序号为“1”。同时，公告中还载明“本项目意向承租人如需咨询，务必首先认真阅读本项目公告，并针对具体条款进行咨询”。2012年12月22日，安徽合肥公共资源交易网发布“庐江县直管公房经营性房屋拍租成交公告”，公示标的1牌楼中路401号3楼1层建筑面积为35.73㎡房屋由案外人陈庆竞得。2017年12月31日租期届满后，被告拒绝腾让房屋并一直占有、使用该房屋至今，期间未向原告支付房屋占用费。
另查明，2017年12月1日，安徽合肥公共资源交易中心网站还发布了另一则拍租公告，标题为“庐江县国有房产部分经营性房屋拍租公告”，其中序号为“15”的房屋登记信息为“出租标的：街心花园；建筑面积：45.64㎡；产权单位：县工管局”。该房屋后由他人竞得。
本院认为：原、被告之间在平等、自愿的基础上签订的《房地产租赁契约》，合法有效。该合同约定的租赁期限届满前，原告已就案涉房屋续租需参加网上竞拍事宜向原告履行了告知义务，被告亦称其参与了竞拍，但因案涉房屋已由他人竞得，被告现要求与原告续签租赁合同显已不具有可能性，故被告在租期届满后，理应及时返还原告所租赁的房屋，并支付原告房屋被占用期间的损失。原告现要求被告腾让房屋并按2017年月租金标准支付房屋占用费，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告虽辩称其未能竞得案涉房屋的原因是由于原告网上公示的出租房屋地址与合同上的房屋地址不一样所致，故而不同意返还案涉房屋。对此，本院认为，《房地产租赁契约》中约定的承租房屋地址（庐城镇东街）在“庐江县直管公房经营性房屋拍租公告”以及“庐江县国有房产部分经营性房屋拍租公告”中均未出现，被告辩称其之所以竞拍“庐江县国有房产部分经营性房屋拍租公告”中的标的15，是因为该房屋所在地为庐城镇街心花园，也即是其承租房屋所在地址，但从本院审理查明的事实看，标的为15的房屋面积为45.64㎡，与被告所承租房屋的面积35.73㎡明显不符。即便被告实际参与了竞拍，且在参加竞拍时确存在对竞拍标的物不明确的情形，其理应按公告规定及时咨询，其未能竞得案涉房屋不能归责于原告，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告李春燕于本判决生效后三十日内将位于庐江县东街（庐城镇牌楼中路401号三层楼第一层由东向西第四间）建筑面积为35.73㎡房屋腾让给原告庐江县公房经营管理所；
二、被告李春燕于本判决生效后三十日内支付原告庐江县公房经营管理所房屋占用费（按日租金30.38元标准，自2018年1月1日起计算至案涉房屋实际腾让之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告庐江县公房经营管理所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄路英
二〇一八年五月十七日
书记员 桑 妮
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。