广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民一终字第165号
上诉人（原审原告）：许伯年。
委托代理人：李敬子，广东泉胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江门融和农村商业银行股份有限公司（原某甲联合社）。
法定代表人：方政。
委托代理人：聂炜，广东南国德赛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张华甜。
被上诉人（原审被告）：陈炎荣。
被上诉人（原审被告）：叶侦祥。
被上诉人（原审被告）：洪卫民。
被上诉人（原审被告）：谢锡铭。
被上诉人（原审被告）：范祖国。
被上诉人（原审被告）：陈健宁。
被上诉人（原审被告）：李正明。
被上诉人张华甜、陈炎荣、叶侦祥、洪卫民、谢锡铭、范祖国、陈健宁、李正明的共同委托代理人：谭英权，江门融和农村商业银行股份有限公司员工。
上述被上诉人的共同委托代理人：叶帆，广东南国德赛律师事务所律师。
上诉人许伯年因与被上诉人江门融和农村商业银行股份有限公司（以下简称“江门融和公司”）、张华甜、陈炎荣、叶侦祥、洪卫民、谢锡铭、范祖国、陈健宁、李正明（以下简称“张华甜等八人”）健康权纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2013）蓬法民一重字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2009年6月日，许伯年向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、江门融和公司和张华甜等八人连带赔偿医疗费17141.15元（2008年8月7日之后）、挂号费和诊金573元、护理费52968.55元、误工费170520元、住院伙食补助费28900元、被抚养人生活费48072.78元、残疾赔偿金191182.4元、购买轮椅费705元、精神损害抚慰金50000元、交通费21483元、查询企业基本注册资料打印费300元、新会司法局公证费250元、住宿费4500元、晒相106元、邮费827.8元、后续医疗费60000元、汽油费2950元、餐费10188元、工资差额3300元、营养费17340元，其它住宿及交通费10634元，合计691941.68元；2、江门融和公司和张华甜等八人连带承担本案全部诉讼费用。主要事实和理由是：张华甜在江门融和公司任主任职务，陈炎荣在江门融和公司任副主任职务，叶侦祥是江门融和公司的员工，洪卫民、谢锡铭、范祖国、陈健宁、李正明是江门融和公司的经警。2005年11月30日上午张华甜、陈炎荣因与许伯年商量恢复正式合同工、补计军龄、工龄以及相应福利待遇问题时，突然指使洪卫民、谢锡铭、范祖国、陈健宁、李正明对许伯年进行殴打，导致许伯年受伤并住院、门诊治疗。许伯年至今的损失为318487.5元，上述损失是张华甜等八人共同侵权行为所致，应对许伯年的损失承担全部连带赔偿责任，江门融和公司作为张华甜等八人的用人单位，依法应与其承担连带赔偿责任。
江门融和公司和张华甜等八人答辩称：一、许伯年的诉讼请求没有任何的事实和法律依据，请求法院全部驳回。二、江门融和公司和张华甜等八人均没有对许伯年作出人身伤害的行为，有以下三项证据证明：1、事发当天的录像；2、公安机关的调查结论；3、劳动部门对许伯年作出的不作为工伤认定的三份材料。2005年11月30日，许伯年因对其工作待遇不满，强行冲入江门融和公司办公大楼，并到负责人办公室闹事，江门融和公司的工作人员出面对其作出警告，要求其停止扰乱工作秩序的野蛮行为，根据当时的录像过程可以非常清楚的看到，江门融和公司的职工没有一个人对许伯年动手，更没有推搡致使许伯年倒地的行为，可以看到是许伯年当时自己耍赖倒地不起。事发当天，派出所到场经过调查也没有发现有斗殴的事故发生。7月31日，许伯年要求公安机关立案侦查，但是公安机关根据现场情况和观看监控录像，没有认定许伯年所有报案的事实，最后决定不予立案，有江门市公安局蓬江分局（下称蓬江分局）的两份材料，分别是《不予立案决定书》和《复议决定书》。许伯年认为受到伤害，已向劳动部门提出工伤认定申请，江门市劳动社会保障局对许伯年的申请作出了《工伤认定决定书》和《工伤认定变更通知书》，江门市某甲政府作出了《行政复议决定书》，都没有认定许伯年的伤属于工伤；三、许伯年所诉请的所谓的受伤是自己身体原有的旧伤，并非其所讲的由江门融和公司的员工打伤的后遗症，根据律师向蓬江分局调查许伯年涉嫌诈骗的卷宗里面查到一些证据：1、许伯年本人在询问笔录中自述2003年3月15日不小心从高处坠落，伤到腰部，经医院诊断为腰体压缩性骨折，蓬江分局向检察机关申请对许伯年进行逮捕的过程中也认定了这个事实；2、蓬江分局对许伯年当时到医院就医时的三位主治医生的询问笔录，三份医生的证人证言共同的地方就是许伯年本身不符合住院的条件，而许伯年坚持要求住院治疗，也证明许伯年的伤是属于旧伤而不是新伤；3、许伯年涉嫌诈骗的材料中，2009年9月15日蓬江分局委托某丁大学法医鉴定中心（下称中大鉴定中心）对许伯年的腰伤进行鉴定，作出的法医鉴定意见书也证明许伯年的伤是旧伤，就是许伯年供述2003年3月15日造成的伤。四、许伯年因为本案涉嫌诈骗，被公安机关刑事拘留，由于许伯年将原旧伤虚构为江门融和公司的工作人员打伤所致，并以此多次上访以为要挟，并提出种种不合理要求，江门融和公司出于人道主义、维护社会稳定先后为许伯年垫付医疗费、交通费、住宿费共计148617.13元，但许伯年仍不满足，多次变本加厉向江门市某甲政府提出更多的无理要求，公安机关基于许伯年涉嫌诈骗对其进行刑事拘留并申请检察机关对其进行逮捕，但后来鉴于其被认定为患有精神疾病，所以才释放，这个事实从侧面也证明许伯年的起诉与事实不符。综上，许伯年在本案中诉请所述的被江门融和公司的职工打伤所致是没有任何依据，其要求赔偿60多万元没有任何依据，请求法院依法全部驳回。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：许伯年是江门融和公司的员工。张华甜等八人也是江门融和公司的员工，张华甜是主任、陈炎荣是副主任，叶侦祥、谢锡铭是行政保卫部工作人员，范祖国、李正明、陈健宁、洪卫民是经警。2005年11月30日上午，许伯年到张华甜的办公室与张华甜、陈炎荣商讨许伯年的待遇问题，期间双方情绪过激，张华甜、陈炎荣叫来了叶侦祥、谢锡铭，随后亦召来了经警范祖国、李正明、陈健宁、洪卫民维持控制局面。许伯年以被经警殴打为由向江门市公安局110报警。当日，许伯年被送往江门市某甲医院住院治疗，住院期间为2005年11月30日至2006年5月31日，对许伯年受伤诊断为：1.脑震荡，左颞顶部头皮、左侧肢体软组织挫伤；2.挤压综合症；3.腰2椎体压缩性骨折；4.左椎动脉供血不足；5.脑外伤后综合症。许伯年在江门市某甲医院住院治疗留陪护一人，住院期间曾拍过CT片1张（2005年12月1日拍，CT号40066）及X光片3张（2005年12月1日拍1张，2006年1月3日拍2张，X片号139501），许伯年在江门市某甲医院住院期间的医疗费用为40954.20元，该费用江门融和公司已支付。2006年6月2日至同年9月27日期间，许伯年在江门市某乙医院住院治疗，该医院对许伯年病诊断为：1.脑外伤综合症；2.腰2椎体陈旧性压缩性骨折；3.脑震荡。许伯年在江门市某乙医院住院治疗留陪护一人。2006年9月30日至同年10月23日，许伯年在江门市某丙医院住院治疗，该医院对许伯年病诊断为：1.脑外伤所致精神障碍；2.腰2椎体陈旧性压缩性骨折。许伯年在江门市某丙医院住院治疗期间留陪护一人。2006年10月日，许伯年在某丁大学附属第一医院进行门诊治疗腰椎体伤；同日，许伯年在广州市某戊医院进行门诊治疗脑伤。2006年11月3日，许伯年在某壬大学某庚医院进行门诊治疗腰椎体伤。2006年11月4日，许伯年在广州市某戊医院进行门诊治疗脑伤；2006年11月5日至2007年2月7日，许伯年在广州市某戊医院住院治疗，该医院对许伯年病诊断为：1.脑外伤后综合症；2.继发性癫痫；3.腰椎压缩性骨折；许伯年在该医院住院治疗期间留一人陪护。2007年2月14日至同年3月12日，许伯年在某丁大学附属第三医院住院治疗，该医院对许伯年病诊断为脑器质性精神障碍，住院期间留陪人一名。2006年7月31日，许伯年以其被殴打为由向江门市公安局ＸＸ派出所报警（下称ＸＸ派出所），ＸＸ派出所于同年9月15日委托中大鉴定中心对许伯年进行验伤司法鉴定，该中心于同年9月22日作出了中鉴号：、临床号：《司法鉴定书》，结论为：许伯年损伤符合钝性暴力作用所致，但不能确定具体损伤原因，如能确定具体损伤原因，损伤程度属轻伤。同年10月30日，ＸＸ派出所委托中大鉴定中心对许伯年进行伤残鉴定，该中心于同年11月1日作出了中鉴号：、临床号：《司法鉴定书》，结论为：许伯年符合职工工伤八级伤残，建议继续康复治疗半年。2006年11月28日，蓬江分局经审查，认为许伯年控告某甲联合社经警故意伤害案，没有犯罪事实，决定不予立案，遂作出了江公蓬不立字（2006）号《不予立案通知书》。许伯年不服提出复议，蓬江分局于2006年12月5日作出了江公蓬复字（2006）号《复议决定书》，决定维持不立案决定。
2006年6月21日，江门融和公司（原某甲联合社）向原审法院提起诉讼，要求许伯年返还为其垫付的医疗费用40954.20元，原审法院立案的案号为（2006）江蓬法民初字第1053号。同年12月12日，许伯年向原审法院提起诉讼，要求赔偿其损失合计318487.5元，原审法院立案的案号为（2007）江蓬法民一初字第85号。2007年6月25日，江门市公安局刑事警察支队（下称刑警支队）再次委托中大鉴定中心对许伯年进行验伤司法鉴定，该中心于同年7月2日作出了中鉴号：、临床号：《司法鉴定书》，结论为：许伯年损伤符合钝性暴力作用所致，其损伤程度属轻伤。同年8月8日，刑警支队再次委托中大鉴定中心对许伯年进行伤残鉴定，该中心于同年8月10日作出了中大法鉴中心（20073182）临鉴字第号《司法鉴定书》，结论为：许伯年属七级伤残（依据GB18667-2《道路交通事故受伤人员伤残评定》）。原审法院经对（2006）江蓬法民初字第1053号和（2007）江蓬法民一初字第85号两案件的审理后，认为中大鉴定中心对许伯年的伤情进行鉴定，其鉴定结果显示许伯年的损伤程度达到轻伤，根据《中华某甲共和国刑事诉讼法》第八十四条第三款的规定，原审法院于2007年10月15日将上述两案件移送蓬江分局处理。蓬江分局于2009年6月17日以其在2006年11月28日作出不予立案决定是同一事实为由，将上述两案退回给原审法院。
2007年3月至2010年期间，许伯年以治疗其腰椎压缩性骨折和马尾神经损伤，先后在江门市某乙医院、江门市某丙医院、某庚医院、广东省某己医院、中国某甲第四五八医院、中国某甲第一五七医院、佛山市第一某甲医院进行门诊治疗；其先后于2008年4月30日至同年5月17日、2009年5月29日至同年7月27日、2010年8月20日至同年10月10日在佛山市某乙医院住院治疗，三次治疗均是L2、L3椎体压缩性骨折和马尾神经损伤，三次住院均没有注明有陪护。2012年4月日，许伯年到某庚医院就诊，该院出具《疾病诊断证明书》，诊断：腰2椎体陈旧性压缩性骨折伴马尾神经损伤；建议：1.收入脊柱骨科行手术治疗；2.手术费用预计6万元。
许伯年自2005年11月30日受伤后一直没有上班，其工资发放到2008年12月。2008年8月间，经有关部门的协调，江门融和公司向许伯年支付了医疗费77917.93元（不包含许伯年于2005年11月30日至2006年5月31日在江门市某甲医院住院治疗的医疗费40954.20元）、交通费和住宿费29845元。许伯年诉讼请求的医疗费17141.15元，是许伯年治疗腰2椎体陈旧性压缩性骨折伴马尾神经损伤所产生的。
2009年9月14日，蓬江分局第三次委托中大鉴定中心对许伯年于2005年12月1日CT检出的腰2椎体压缩性骨折是否新鲜损伤进行鉴定，该中心于同年9月15日作出了中大法鉴中心（20093496）临鉴字第号《中大鉴定中心司法鉴定意见书》，其检验过程为：本中心司法鉴定人会同某丁大学附属第一医院放射科专家对委托单位所提供的2005年12月1日江门市某甲医院CT片1张（CT号40066）及X光片3张（2005年12月1日1张，2006年1月3日2张，X片号139501）进行阅片，会诊意见如下：1.被检定片为2005年11月30日受伤后第一天，即2005年12月1日所摄CT片，时间相距近，可作为诊断依据；2.从CT扫描定位图观察，腰2椎体压缩变扁，椎体前后径轻度加大，CT扫描横断面、腰2椎体平面（图7-9）骨皮质欠连续，尤以左侧面骨边缘中断，骨质内部不均匀，椎体中央低密度区周边见较明显的骨质硬化带，椎体前缘骨质增生，椎旁软组织无肿胀，上述所见表明腰2椎体压缩性骨折属于陈旧性压缩性骨折；3.腰3椎体左侧缘也见轻度皮质中断，骨质内部不均匀及骨质增生，符合轻度陈旧性压缩性骨折改变。鉴定意见为：送检2005年12月1日CT片第2腰椎体压缩性骨折（腰2明显），骨质增生硬化带较明显，且无明显软组织水肿影，符合陈旧性压缩性骨折影像学特征。
许伯年因涉嫌犯敲诈勒索罪，被江门市蓬江区人民检察院于2009年12月14日批准逮捕，后因其被检验认定为无刑事责任能力，于2010年2月4日释放。
另查明，许伯年于1981年10月参军，1990年11月在部队因公致残，其已领取《革命伤残军人证》，据《革命伤残军人证》登记伤残情形为：患者因头部外伤，经长期治疗，目前意识清楚，但经常头晕头痛，视力模糊，记忆力减退，有时出现右侧肢体抽搐，伴右侧肢体无力，行走不稳。伤残等级为贰等甲级。
又查明，在本案重审过程中，原审法院依据许伯年的申请，委托中大鉴定中心对许伯年进行民事行为能力鉴定。之后，该中心向原审法院出具了一份《回函》，表示其不予受理此次鉴定申请，理由是：“1.无客观材料提示许伯年存在精神状态异常情况；2.在无特定民事活动情况下，我中心原则上不对公民个人全部民事行为能力事项进行鉴定。”
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案为健康权纠纷。诉讼中，原审法院委托中大鉴定中心对许伯年进行民事行为能力鉴定，但由于该中心不予受理鉴定，据此原审法院认为，在无其它证据足以证实许伯年不具备民事行为能力的情况下，应认定其具备完全民事行为能力，可以参与本案的诉讼活动。本案争议的焦点是：一、许伯年与张华甜等八人是否发生肢体接触导致冲突；二、许伯年的第2腰椎体压缩性骨折是2005年11月30日发生的还是属于陈旧性压缩性骨折；三、引起纠纷的责任负担问题。
一、许伯年与江门融和公司和张华甜等八人是否发生肢体接触导致冲突。事发的起因是2005年11月30日上午，许伯年到张华甜的办公室与张华甜、陈炎荣商讨许伯年的待遇问题，期间双方情绪过激，张华甜、陈炎荣叫来了叶侦祥、谢锡铭，随后亦叫来了经警范祖国、李正明、陈健宁、洪卫民来控制局面。虽然江门融和公司提供事发时的录像资料显示张华甜等八人没有对许伯年进行殴打，但该录像只是录制某一特定的位置，并未反映整个事件起因至结束的全过程。根据初次对许伯年接诊的江门市某甲医院对许伯年的诊断为：1.脑震荡，左颞顶部头皮、左侧肢体软组织挫伤；2.挤压综合症；3.腰2椎体压缩性骨折；4.左椎动脉供血不足；5.脑外伤后综合症。因此，许伯年在该事件中所受到左颞顶部头皮、左侧肢体软组织挫伤、挤压综合症，江门融和公司和张华甜等八人并未能举证许伯年是自残或其他原因造成的，故原审法院推定由张华甜等八人与许伯年发生肢体接触导致冲突所造成的。
二、许伯年的第2腰椎体压缩性骨折是2005年11月30日发生的还是属于陈旧性压缩性骨折。许伯年受伤后被送往江门市某甲医院住院治疗，该医院对许伯年诊断为：1.脑震荡，左颞顶部头皮、左侧肢体软组织挫伤；2.挤压综合症；3.腰2椎体压缩性骨折；4.左椎动脉供血不足；5.脑外伤后综合症。许伯年在该医院住院期间拍过CT片1张（2005年12月1日拍，CT号40066）及X光片3张（2005年12月1日拍1张，2006年1月3日拍2张，X片号139501）。2006年6月2日至同年9月27日期间，许伯年在江门市某乙医院住院治疗，该医院对许伯年腰2椎体诊断为：腰2椎体陈旧性压缩性骨折。中大鉴定中心曾先后三次对许伯年的伤情进行司法鉴定，其中、临床号：《司法鉴定书》，结论为：许伯年损伤符合钝性暴力作用所致，但不能确定具体损伤原因，如能确定具体损伤原因，损伤程度属轻伤。值得注意是该结论首次提到“许伯年损伤符合钝性暴力作用所致，但不能确定具体损伤原因”。中大法鉴中心（20093496）临鉴字第号《某丁大学法医鉴定中心司法鉴定意见书》的鉴定意见是专家通过对许伯年所拍过CT片1张（2005年12月1日拍，CT号40066）及X光片3张（2005年12月1日拍1张，2006年1月3日拍2张，X片号139501）进行分析得出鉴定意见为：送检2005年12月1日CT片第2腰椎体压缩性骨折（腰2明显），骨质增生硬化带较明显，且无明显软组织水肿影，符合陈旧性压缩性骨折影像学特征。综合本案的其他证据，故原审法院采信《某丁大学法医鉴定中心司法鉴定意见书》，即许伯年的第2腰椎体压缩性骨折不是2005年11月30日造成的。
另许伯年已经领取《革命伤残军人证》，证实许伯年的伤残等级为贰等甲级。中大鉴定中心作出的中鉴号：、临床号：《司法鉴定书》和中大鉴中心（20073182）临鉴字第号《司法鉴定书》是显然在未知道许伯年在《革命伤残军人证》中的记载以及许伯年第2腰椎体压缩性骨折不是2005年11月30日造成的情况下作出，故许伯年属八级、七级伤残（后鉴定为七级）的鉴定，原审法院不予采信。
三、引起纠纷的责任负担问题。事发当日许伯年与张华甜等八人均在场，双方发生争执导致双方肢体接触及冲突，是各方不理智、不克制、不忍让而造成，因而造成许伯年脑震荡，左颞顶部头皮、左侧肢体软组织挫伤的伤害，由于双方均有过错，不能明确划分责任，故本案纠纷的责任由许伯年与张华甜等八人应各负混合过错责任。张华甜等八人是江门融和公司的员工，其在处理本案事件的行为属于职务行为，因其过错而引起的赔偿责任，江门融和公司应承担连带清偿责任。由于上述已经认定许伯年第2腰椎体压缩性骨折不是在2005年11月30日造成，故对许伯年的经济损失应是在其本次损伤的范围进行计算、赔偿。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，许伯年请求赔偿的范围，应符合上述的项目。
1、关于医疗费问题。2008年8月间，江门融和公司向许伯年支付了医疗费77917.93元，连同江门融和公司为许伯年支付2005年11月30日至2006年5月31日在江门市某甲医院住院治疗的医疗费40954.20元，合计为118872.13元。由于上述医疗费118872.13元不能分辨出许伯年是治疗本次损伤还是其治疗第2腰椎体压缩性骨折，故推定上述费用应为许伯年治疗本次损伤的。关于许伯年诉讼请求的医疗费17141.15元，因该费用是许伯年治疗腰2椎体陈旧性压缩性骨折伴马尾神经损伤所产生的，故该费用不属本案的处理范围。
2、关于误工费问题。许伯年治疗本次损伤是在2008年之前，其在2008年12月（含该月）之前还是有收取工资的，故许伯年在该时间段内治病，并非没有工资收入，不存在因误工而造成的损失。
3、关于护理费问题。许伯年为治疗本次损伤先后于2005年11月30日至2006年5月31日（共183天）在江门市某甲医院住院治疗、于2006年6月2日至同年9月27日（共118天）在江门市某乙医院住院治疗、于2006年9月30日至同年10月23日（共天）在江门市某丙医院住院治疗、于2006年11月5日至2007年2月7日（共95天）在广州市某戊医院住院治疗、于2007年2月14日至同年3月12日（共27天）在某丁大学附属第三医院住院治疗，五次住院治疗均有医院证明留陪护一人。许伯年五次住院治疗的共447天，故护理费计算的天数为447天，许伯年主张其住院期间由其哥哥许行锐进行陪护，要求赔偿护理费为52968.55元，其计算护理费的天数以及未有充分举证证明许行锐在护理期间减少的收入，故参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准50元／天计算，许伯年住院期间的护理费计算为22350元（50元／天×447天）。
4、关于交通费、住宿费问题。2008年8月间，江门融和公司向许伯年支付的交通费和住宿费共29845元，应视为许伯年治疗本次损伤所产生的费用。许伯年主张的交通费21483元和汽油费2950元是其治疗腰2椎体陈旧性压缩性骨折伴马尾神经损伤所产生的费用，应由许伯年自己承担。对许伯年主张的住宿费4500元，其提供的单据是由广州市南天宾馆有限公司于2006年10月25日开具的，注明住宿时间为2006年9月20日至同年10月5日，而许伯年于2006年6月2日至同年9月27日在江门市某乙医院住院治疗、2006年9月30日至同年10月23日在江门市某丙医院住院治疗，该住宿产生的费用在时间上与许伯年住院时间相冲突，故该住宿费用，不予认定。此外，对于许伯年在重审中增加住宿及交通费10634元部份，从其提供的有记载时间的凭证看，该部分费用即使是因治疗而支付的，也是许伯年治疗其腰2椎体陈旧性压缩性骨折伴马尾神经损伤所产生的费用，对此原审法院不予认定；而对于没有记载时间的凭证，因许伯年无法举证证明与本案治疗的情况相关联，原审法院也不予认定。
5、关于住院伙食补助费问题。按上述统计，许伯年五次住院治疗的时间合计为447天，按照有关规定50元／日计算，其住院伙食补助费计算为22350元（50元／天×447天）。
6、关于被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金问题。因前述对许伯年属于七级或八级伤残予以否定，故许伯年主张被扶养人生活费48072.78元、残疾赔偿金191182.4元、精神损害抚慰金50000元的经济损失没有依据，不予认定。
7、关于后续治疗费、营养费、购买轮椅费问题。许伯年于2012年4月日到某庚医院就诊，该院出具《疾病诊断证明书》，诊断：腰2椎体陈旧性压缩性骨折伴马尾神经损伤；建议：1.收入脊柱骨科行手术治疗；2.手术费用预计6万元。由于许伯年腰2椎体陈旧性压缩性骨折伴马尾神经损伤不是本次事件造成的，该费用与本案无关，不予认定该费用。对营养费17340元、购买轮椅费705元，没有医疗机构的证明，该两项费用不予认定。
8、关于挂号费和诊金的问题。许伯年提供的挂号费及诊金凭证中，广东省某己医院、中国某甲第一五七医院、佛山市第一某甲医院、某丁大学附属第一医院的凭证是许伯年治疗腰2椎体陈旧性压缩性骨折伴马尾神经损伤所产生的，该费用不属本案的处理范围；其余广州市精神病医院两张凭证金额合计11元、广州市某戊医院挂号费3元、五邑中医院挂号费1元，及某丁大学附属第三院挂号费及诊金9元，合计元，因不能确定是否治疗腰2椎体陈旧性压缩性骨折伴马尾神经损伤所产生的费用，原审法院予以确认。
9、关于其他费用问题。对于许伯年主张查询企业基本注册资料打印费300元、新会司法局公证费250元、晒相106元、邮费827.8元、餐费10188元的损失，上述的费用支出是否属于必要、合理的支出，没有依据，不予认定。对于许伯年主张的工资差额3300元，属于劳动行政部门调整，本案不予处理。
综上，许伯年的经济损失为：医疗费118872.13元、护理费22350元、交通费和住宿费29845元、住院伙食补助费22350元，挂号费及诊金元，合计为193441.13元，按照上述许伯年与张华甜等人属混合过错责任，许伯年与张华甜等八人均应负本案纠纷同等责任和张华甜等八人与融和公司连带清偿责任的原则，江门融和公司和张华甜等八人应连带赔偿许伯年的经济损失为96720.57元，许伯年自己承担其经济损失96720.56元。因在本案纠纷未明确责任及完结时，江门融和公司已向许伯年支付了医疗费77917.93元、交通费和住宿费29845元，合计107762.93元，该款项与江门融和公司与张华甜等八人应连带赔偿许伯年的经济损失96720.57元相抵扣，即江门融和公司已向许伯年赔偿了其因本次事件造成的经济损失。许伯年主张要求江门融和公司与张华甜等八人赔偿各项经济损失合计691941.68元，依据不充分，原审法院不予支持。
据此，原审法院依照《中华某甲共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华某甲共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，于2013年11月8日作出如下判决：驳回许伯年的诉讼请求。本案受理费2110元，由许伯年负担。
当事人二审的意见
许伯年不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：1、撤销（2013）蓬法民一重初字第5号民事判决，在查清事实的基础上，依法改判；2、江门融和公司和张华甜等八人承担一、二审全部诉讼费用；3、江门融和公司和张华甜等八人赔偿许伯年医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、抚养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计691941.68元。主要事实和理由是：一、本案程序不合法。本案重审的主审法官洪某甲，在案件最初也是原审合议庭的主审法官，参与原审的审理，曾为许伯年和江门融和公司与张华甜等八人做过笔录，《人民法院民事一审案件立案审查、审判流程管理信息表》、《广东省江门市蓬江区人民法院应诉通知书》［（2007）蓬法民一初字第85号］、《诉讼当事人须知》及《广东省江门市蓬江区人民法院送达回证》证实了洪某甲对案情已有一定的了解，已经在审判前形成对案件的主观判决，可能影响到本案的公正审判，因此，重审的主审法官洪某甲应当回避而未回避。二、江门融和公司和张华甜等八人未依法提供相关证据，法院也未依法调取相关证据不当。2005年11月30日小时以内的闭路电视录像可以真实地反映案发当时的相关情况，是本案关键证据。在重审的过程中，许伯年曾多次强调其被打的事实，而江门融和公司和张华甜等八人则拒不提交事发时许伯年被殴打的有关证据。因此，就许伯年无法自行获得的单位闭路电视录像，许伯年有权利申请法院调取，法院有责任调查取证。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。而对于江门融和公司和张华甜等八人而言，由于其否认存在打人的事实，故也有义务对其主张进行举证，提供相关闭路电视录像是其提供证据的重要内容。江门融和公司和张华甜等八人反驳被打事实，依法负有相应的举证责任。另外，刑拘许伯年的蓬江分局委托某丁大学鉴定中心作出的（2093496）临鉴字第号《某丁大学法医鉴定中心司法鉴定意见书》的原件及全部卷宗的原件，未在庭审中核实质证，不符合法律规定。且该证据存在以下缺陷：（1）被鉴定者没有在鉴定现场进行活体检。（2）未提供被鉴定者的门诊病历、住院病历、检查、诊断证明等资料作为鉴定材料，鉴定材料不充分。（3）江门市公安局蓬江分局刑警大队在有合格鉴定意见的情况下，不能再委托同一鉴定机构进行鉴定，某丁大学法医鉴定中心不能再接受鉴定。（4）蓬江分局未将某丁大学鉴定中心（2093496）临鉴字第号《某丁大学法医鉴定中心司法鉴定意见书》交给许伯年。（5）根根《中华某甲共和国刑事诉讼法》第十二条规定“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪”，因此该证据不能作为本案证据使用。因此，许伯年请求二审法院依法调取上述鉴定书的原件及全部卷宗的原件，在庭审中核实质证，否则不能作为证据使用。三、本案事实认定不清，原审判决认定双方承担混合责任、许伯年承担一半责任有误。许伯年在本案中没有任何过错，江门融和公司和张华甜等八人无故殴打许伯年，在本案中存在全部过错，对其损失依法应当承担全部赔偿责任。某丁大学法医鉴定中心［］临床鉴定第号司法鉴定书的鉴定意见是：许伯年损伤符合钝性暴力所致，其损伤程度属轻伤。鉴定意见表明江门融和公司和张华甜等八人侵害了许伯年的人身权利，具有伤害的故意。江门融和公司和张华甜等八人送许伯年到医院，并支付了先期医疗费用，多次去医院道歉赔礼，证明其承认负有侵权责任。然而在本案中，未有任何证据证明江门融和公司和张华甜等八人受到伤害，在本案的庭审中其也未举出任何事实证明许伯年具有过错。而且，许伯年在案件发生的过程中，一直被十多名工作人员围殴，无还手之力。四、本案认定事实的主要证据存在缺陷。原审法院以某丁大学法医鉴定中心未知道许伯年在《革命伤残军人证》的记载即推翻其［］临鉴字第号及（20073182）临鉴字第号《某丁大学法医鉴定中心司法鉴定意见书》，此认定不合理，没有任何的事实依据。理由是：许伯年在部队期间腰部没有受伤，其在部队服现役中因公致头部受伤，经精字鉴定（精神司法医学鉴定）确认。而2005年11月30日造成的是腰部损伤，经伤残司法鉴定（临床司法医学鉴定），两者没有实际联系，许伯年原伤残等级不能否定2005年11月30日造成的伤害。故原审法院应采信合法作出的鉴定意见，认定许伯年七级伤残。五、江门融和公司报销的医疗费不能抵扣。江门融和公司因为承认殴打许伯年的事实，自愿报销医疗费77917.93元、住宿费9172元、交通费20673元，并出具证明给许伯年。且江门融和公司已另案起诉许伯年财产损害赔偿纠纷［案号：（2006）江蓬法民初字第1053号］，处理上述款项。一审法院从2006年12月12日立案号为（2007）蓬民一初字第85号至今，一直敌视许伯年，并在2009年8月5日未经其同意违法将该案号改为（2009）蓬法民一初字第1383号。六、原审法院先认定许伯年承担一半责任，再寻找证据。七、本案事件缘由和具体情况如下：（一）许伯年在本案中没有任何过错，江门融和公司和张华甜等八人在本案中存在全部过错，其应承担全部赔偿责任。理由如下：1、2005年11月29日，许伯年与张华甜、陈炎荣安排约好次日上午10：30在张华甜或陈炎荣办公室见面，商量恢复许伯年的正式合同工和补计军龄、工龄等事宜。次日上午10时许，当许伯年和陈炎荣进入张华甜办公室，陈炎荣突然站起来将茶杯朝桌面掷下去，大声咆哮着叫经警进来。洪卫民等经警跑进来，对许伯年拳打脚踢。经警们把许伯年从张华甜办公室门口一直殴打到七八米外的闭路电视下面的墙壁上，许伯年被殴打的过程有闭路电视为证。许伯年由此至终都无还手之力，最后昏倒在地。许伯年醒来后，立刻报警，ＸＸ派出所民警李学顶来到，在了解案情后，张华甜和陈炎荣向许伯年承认责任，表示承担医疗费用，将许伯年送江门市某甲医院治疗并以现金支付全部医疗费。2、在2008年8月7日之前，许伯年在多处住院治疗：（1）江门市某甲医院（2005年11月30日至2006年5月31日）住院，医生诊断：1.脑震荡，左颞顶部头皮、左侧肢软组织挫伤；2.挤压综合症；3.腰2椎体压缩性骨折；4.左椎动脉供血不足；5.脑外伤后综合症。（2）江门市某乙医院（2006年6月2日至2006年9月27日）住院，医生诊断：1.脑外伤后综合症；2.腰2椎体陈旧性压缩性骨折；3.脑震荡。（3）江门市某丙医院（2006年9月30日至2006年10月23日）住院，医生诊断为：1.脑外伤所致半精神障碍；2.腰2椎体陈旧性压缩性骨折。（4）广州市某戊医院（2006年11月5日至2007年2月7日）住院，医生诊断为：1.脑外伤后综合症；2.继发性癫痫；3.腰椎体陈旧性压缩性骨折。（5）某丁大学附属医院第三医院（2007年2月14日至2007年3月12日）住院，医生诊断为：脑器质性精神障碍。（6）佛山市某乙医院（2008年4月30日至2008年5月17日）住院，医生诊断为：1.腰2椎体压缩性骨折；2.马尾神经损伤。江门融和公司和张华甜等八人在赔偿许伯年损失时，已经以书面证明形式及实际行动认可许伯年上述经医院诊断的病情是由其造成的，因此，江门融和公司和张华甜等八人同意负责全部医疗费、交通费、住宿费的全部责任。法院不宜对当事人上述处分权予以调整，应尊重当事人意思自治。（二）原审法院以中大法鉴中心（20093496）临鉴字第号《某丁大学法医鉴定中心司法鉴定意见书》作为本案的定案依据有误。理由如下：请求二审法院在庭审中质证。1、江门市公安局刑警支队在2007年6月25日委托某丁大学法医鉴定中心对许伯年的伤情进行验伤鉴定，该鉴定许伯年的损伤程度属轻伤。委托鉴定的材料来源于案发时第一次治疗的江门市某甲医院病历，CT检查报告及许伯年到现场检查。其鉴定材料是真实、完整、充分及取得方式是合法的。该鉴定的依据是充分、使用的技术手段是科学的。因此，该份《某丁大学法医鉴定中心司法鉴定书》（中鉴号：、临床号：）所作出的鉴定结论是正确，依法应作为本案的定案的依据。江门市公安局刑警支队在2007年8月8日委托某丁大学法医鉴定中心对许伯年的伤残进行评残鉴定，该鉴定结论为七级伤残。建议继续治疗。该鉴定的材料来源于案发时第一次治疗的江门市某甲医院病历，CT检查报告及许伯年到场检查。其鉴定材料是真实、完整、充分及取得方式是合法的。该鉴定的依据是充分、使用的技术手段是科学的。因此，该份《某丁大学法医鉴定中心司法鉴定书》（中鉴号：20073182、临床号：号）所作出的鉴定结论是正确，依法应作为本案的定案的依据。2、许伯年被以莫须有的罪名非法取证：江门市公安局蓬江分局刑侦大队在2009年9月14日委托某丁大学法医鉴定中心所作出的《某丁大学法医鉴定中心鉴定书》（中大法鉴中心（20093496）临鉴字号）直至现在也没有交给许伯年，所以是没有法律效力的。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定，对比法庭采纳的某丁大学法医鉴定中心（20093496）临鉴字第号《司法鉴定意见书》，以及事发后2007年作出的中鉴号、临床号号《司法鉴定书》，可以进行如下分析：（1）委托单位及委托手续存在违法情形。江门市公安局刑警支队在2007年6月25日委托某丁大学法医鉴定中心对许伯年的伤情进行验伤鉴定，该鉴定许伯年的损伤程度属轻伤，作出的中鉴号、临床号号《司法鉴定书》中，委托单位为“江门市公安局刑事警察支队”；而2009年号《司法鉴定意见书》中的委托单位则为“江门市公安局蓬江分局刑侦大队”。前后两个委托单位从级别到工作职责上均存在不同，蓬江分局无权委托鉴定中心进行司法鉴定，应该以上级公安机关江门市公安局刑警支队在2007年6月25日委托某丁大学法医鉴定中心对许伯年的伤情进行验伤鉴定，该鉴定许伯年的损伤程度属轻伤，江门市公安局蓬江分局刑侦大队在2009年9月14日委托某丁大学法医鉴定中心所作出的《某丁大学法医鉴定中心鉴定书》（中大法鉴中心（20093496）临鉴字号）所作出的鉴定是无效的，是虚假、违法的。另外，根据《司法鉴定程序通则》第十二条的规定“司法鉴定机构接受鉴定委托，应当要求委托人出具鉴定委托书，提供委托人的身份证明，并提供委托鉴定事项所需的鉴定材料。委托人委托他人代理的，应当要求出具委托书。”与本案相关的（20093496）临鉴字第号《司法鉴定书》却未附法律规定的“鉴定委托书”，这存在违法之处。（2）委托鉴定的材料不完整。2007年出具的《司法鉴定书》鉴定事项为“验伤”，是对被鉴定人进行全面的身体检查。而2009年《司法鉴定意见书》中涉及的鉴定材料并不是许伯年在江门市某甲医院的全部治疗病历，该鉴定的材料是没有得到许伯年确认的。该鉴定材料不真实、不完整、不充分及取得的方式不合法。（3）鉴定过程不符合法律规定。2007年进行司法鉴定时，许伯年本人在场并且《司法鉴定书》中明确记载许伯年“神清合作，对答切题，步行入室”。然而2009年进行司法鉴定时，许伯年却并不在场，而且委托单位及鉴定机构均未通知许伯年到场。该鉴定是针对许伯年的伤情进行的，倘若本人不在场，是无法得出正确、真实的鉴定结论的。另外，《人民法院司法鉴定工作暂行规定》第十八条规定：“检验取样和鉴定取样时，应当通知委托人、当事人或者代理人到场”。所以说，2009年江门市公安局蓬江分局刑侦大队委托的《某丁大学法院鉴定中心第号鉴定书》因其鉴定材料取得的方式不合法，故该份鉴定书不能作为本案证据使用。（4）该鉴定书所委托鉴定的事项与本案无关，不适用与本案。（5）对于许伯年的鉴定，江门市公安局已委托了某丁大学法医鉴定中心对许伯年进行两次鉴定。现作为下级公安机关江门市公安局蓬江分局委托对许伯年的鉴定是不符合法律规定的。根据法律规定，对伤情的鉴定只能是做两次。（6）司法鉴定文书的采纳存在问题。《司法鉴定程序通则》第二十九条规定：“接受重新鉴定委托的司法鉴定机构的资质条件，一般应当高于原委托的司法鉴定机构。”因此在本案中，第一次司法鉴定（即2007年司法鉴定）的委托机构是江门市公安局刑事警察支队，第二次司法鉴定（即2009年司法鉴定）的委托机构是江门市公安局蓬江分局刑侦大队，后者的资质明显低于前者。所以依据法律规定，法院在审判过程中应当采纳2007年出具的中鉴号、临床号号《司法鉴定书》。（7）司法鉴定机构的工作存在违法之处。根据《司法鉴定程序通则》第十六条规定，本案中，作为司法鉴定机构的某丁大学法医鉴定中心，在鉴定材料不完整、不充分的条件下出具（20093496）临鉴字第号《司法鉴定意见书》，是违背相关法律规定的。①在作出鉴定时，许伯年不在现场的，委托单位及鉴定机构没有通知许伯年到场。②该鉴定中心的鉴定材料并不是许伯年在江门市某甲医院的全部治疗病历，该鉴定的材料是没有得到许伯年确认的。该鉴定材料不真实、不完整、不充分及取得的方式不合法。③该鉴定书与本案无关。该鉴定书所委托鉴定的事项与本案无关，不适用与本案。④根据相关的法律规定，对于委托的鉴定，应采纳上级委托单位的鉴定。⑤江门市公安局蓬江分局刑侦大队委托的《某丁大学法院鉴定中心鉴定书》因其鉴定材料不充分（没有提供全部检材和鉴定资料及当事人未通知到场）、不完整及取得的方式不合法，因此，该份鉴定书不能作为本案证据使用。（三）许伯年在本案中的损失是客观、真实的，在本案中的损失为：医疗费17141.15元（2008年8月7日之后）、挂号费和诊金573元、护理费52968.55元、误工费170520元、住院伙食补助费28900元、被抚养人生活费48072.78元、残疾赔偿金191182.4元、购买轮椅费705元、精神损害抚慰金50000元、交通费21483元、查询企业基本注册资料打印费300元、新会司法局公证费250元、住宿费4500元、晒相106元、邮费827.8元、后续医疗费60000元、汽油费2950元、餐费10188元、工资差额3300元、营养费17340元，其他住宿及交通费10634元，合计691941.68元。现针对本案的各项的损失提出如下意见：1、关于医疗费问题。该医疗费17141.15元是由于江门融和公司和张华甜等八人殴打许伯年所致，依法应由其负责赔偿。2、关于误工费问题。原审法院认为许伯年不存在因误工而造成的损失有误。理由是：许伯年自在2005年11月30日被殴打后，一直治疗，在住院期间及出院后经医生证明，是需要全休的。在本案中许伯年在2005年11月30日至2008年5月17日住院天数共465天，2008年5月18日至2010年10月10日休息及住院天数共876日，休息3年共1095天，合计误工时间为36天，按2100元／月计算，误工费为170520元。3、关于护理费问题。原审法院认定许伯年住院治疗共447天，按50元／天计算，计算护理费为22350元（50元／天×447天）有误。许伯年的护理费应为52968.55元。理由如下：许伯年在住院期间是由其兄长许行锐全程护理，其兄长是从事木材生意，护理费按木材行业的收入33449元／年÷365天／年=91.64元／天计算。许伯年先后在江门市某甲医院、江门市某乙医院、江门市某丙医院、广州市某戊医院、某丁大学附属第三医院及佛山医院住院时间合计578天，上述医院住院期间，都有医生证明需陪人1人专门护理。因此，许伯年的护理费应为52968.55元。退一万步来说，就算没有证据证实护理人员的工作情况，江门地区的法院判例都以80元／天计算护理费。4、关于交通费、住宿费问题。原审法院对于许伯年主张的交通费21483元和汽油费2950元认为是其治疗腰2椎体陈旧性压缩性骨折伴马尾神经损伤所产生的费用，应由其自行承担有误。理由：许伯年上述交通费、汽油费是被殴打受伤而产生的损失，依法应由江门融和公司和张华甜等八人负责赔偿。原审法院对于许伯年主张的住宿4500元及增加住宿费、交通费10634元，认为该住宿产生的费用在时间上与其住院时间相冲突，故该住宿费用，不予认定有误。该住宿费是江门市公安局ＸＸ派出所委托某丁大学法医鉴定中心对许伯年进行鉴定时产生，当时许伯年虽还在江门市某乙医院、江门市某丙医院治疗，但由于需要到广州鉴定，因此，许伯年接受江门市公安局刑警支队的安排专门到广州接受生物检查及领取鉴定结论而在广州住宿所产生的住宿费，是到广州治疗的后续医疗的产生的费用，应由江门融和公司和张华甜等八人负责赔偿给许伯年。5、关于住院伙食补助费问题。原审法院认定许伯年住院447天，按50元／天计算，认定住院伙食补助费为22350元有误。理由是：许伯年共住院578天，按50元／天计算，住院伙食补助费28900元。因此，江门融和公司和张华甜等八人应负责赔偿许伯年住院伙食补助费28900元。6、关于被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金问题。原审法院认为没有依据，不予认定有误。理由是：许伯年的伤残是经江门市公安局刑警支队委托某丁大学法医鉴定中心所作出的鉴定7级，该鉴定是合法有效。而且许伯年兄弟两人需抚养母亲及许伯年需抚养儿子1人。按照法律规定，许伯年的被扶养人生活费为48072.78元（其中母亲的抚养费：18489.53元／年×5年×40%÷2人=18489.53元；儿子的抚养费：18489.53元／年×8年×40%÷2人=29583.25元）、残疾赔偿金191182.4元（23897.8元／年×20年×40%=191182.4元）、精神损害抚慰金50000元。这些损失是由于江门融和公司和张华甜等八人殴打所致，因此，其应赔偿许伯年被扶养人生活费48072.78元、残疾赔偿金191182.4元，精神损害抚慰金50000元。7、关于后续治疗费、营养费、购买轮椅费问题。原审法院不予认定后续手术费6万元、营养费17340元、购买轮椅费705元有误。理由是：对于后续治疗费，许伯年已提供了某庚医院的证明证实许伯年被殴打所致的压缩性骨折、马尾神经损失需手术费6万元。该项损失应由江门融和公司和张华甜等八人负责，而且是必然发生的，应予赔偿。由于许伯年在住院期间需加强营养，其营养费按30元／天，共住院578天，应为17340元，该项损失应由江门融和公司和张华甜等八人负责赔偿。许伯年在治疗期间因治疗需要，购买轮椅所支付的705元，该项费用是合理开支，应予赔偿。8、原审法院对许伯年在一审中的请求挂号费和诊金573元只处理元，其余的未作处理有误。在本案中的挂号费和诊金因被江门融和公司和张华甜等八人殴打所致，应予赔偿。9、关于其他费用问题。原审法院对于许伯年主张的查询企业基本资料打印费300元、新会司法局公证费250元、晒相106元、邮费827.8元、餐费10188元的损失不予认定有误。理由如下：在本案中许伯年由于被殴打而实际损失了上述费用，应予赔偿。原审法院对许伯年主张的工资差额3300元不予处理有误，该工资差额3300元与本案有关，应予赔偿。在本案中江门融和公司和张华甜等八人对许伯年诽谤为诈骗罪，原审法院任由其发表不正当的言论，严重损害了许伯年的合法权益。
许伯年在二审期间提供的证据有：1、许伯年在部队服役中无腰部受伤的武警广东总队医院门诊病历及诊断证明；2、表扬信；3、军人抚恤优待条例；4、关于进一步落实二等乙级以上革命伤残军人医疗待遇问题的通知。以上证据以证明：1、许伯年在部队服现役中无腰部受伤的病史，足以证明许伯年的腰椎压缩性骨折是江门融和公司和张华甜等八人在2005年11月30日当天所造成的，以及2007年6月25日江门市公安局刑警支队依法委托某丁大学法医鉴定中心［］临床鉴定第号司法鉴定书，其鉴定结论为许伯年损伤符合钝性暴力损伤，其损伤属于轻伤，2007年8月8日江门市公安局刑警支队依法委托某丁大学法医鉴定中心进行伤残鉴定（［］临床鉴定第号），结论为许伯年属7级伤残，作为本案使用的证据。另外，该鉴定违法违规，没有法律效力的，到目前为止，该鉴定也没有给许伯年看过，也没有依法交给许伯年，也没有在庭上进行辩论质证。其实许伯年在本案中进行举证时，江门融和公司也没有提出任何相关的证明许伯年在部队服役受伤的证据；2、以证明许伯年是根据宪法、法律、党章和相关法律规定，依法提出合理诉求和维权，许伯年是符合宪法、法律、党章的宗旨和目的，而且也证明许伯年政治思想合格，道德品质高尚，任何时候以党的纪律和国家的法律作为自己的行为准则。在2005年7月5日协助江门市公安局沙子尾派出所将一名犯罪嫌疑人抢走群众的手机的嫌疑人捉获，体现了许伯年见义勇为的行为是某甲群众支持公安工作的表现。3、许伯年在庭上依法要求二审法院提取事发时被殴打的闭路电视录像作为证据。
江门融和公司和张华甜等八人答辩称：原审判决程序合法，适用法律得当，请求维持原判，驳回许伯年的上诉请求。
江门融和公司和张华甜等八人在二审期间均没有提供新的证据。
江门融和公司和张华甜等八人对许伯年在二审期间提供的证据认为：对证据1的真实性没有意见，但对其合法性、关联性有意见。虽然该证据证实许伯年在部队服役期间没有腰椎压缩性骨折的症状，但该证据也不能证明许伯年在本案中主张的所谓治疗的腰伤是江门融和公司和张华甜等八人造成的。理由：1、许伯年在本案中治疗的腰伤已经某丁大学法医鉴定鉴定为陈旧性压缩性骨折，非本案江门融和公司和张华甜等八人所谓的侵权行为造成；2、许伯年在1996年前才在部队服役，该证据不能证明证实许伯年在1996年后离开部队至本案发生的时间期间内因许伯年个人行为造成的腰伤的可能性；3、在原审法院向蓬江区公安分局调取的证据材料显示，许伯年本人陈述在2003年3月15日不小心从高处坠落伤到腰部，经医院诊断为腰体压缩性骨折。对证据2、3、4的真实性、合法性、关联性不予确认，也与本案无关。
经审查，许伯年在二审期间提供的证据1属二审程序中的“新的证据”范畴，本院予以采纳；证据2、3、4不属二审程序中的“新的证据','2018-09-26
12:35:18',0,'web',NULL),(20701673,'d576725e-15e9-46a8-8651-02a4c0c804ca','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：60次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"西安市未央区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-02-26\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"西安市城市管理综合行政执法局,张皓然\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\' 第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：[ly][ly] （一）申请人撤销申请的；[ly] （二）据以执行的法律文书被撤销的；[ly]
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；[ly] （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；[ly]
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；[ly]
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。[ly]\'},{法条名称:\'第二百五十八条\',法条内容:\' 第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});','2018-09-26
12:35:18',0,'web',NULL),(20701674,'c97a0888-8cad-43c9-a791-00e52f03b1e7','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：52次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1887\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":null,\"案号\":\"（2015）鄂大冶执字第00279-2号\",\"法院地市\":\"黄石市\",\"法院省份\":\"湖北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"c97a0888-8cad-43c9-a791-00e52f03b1e7\",\"案件名称\":\"余德培与许津津、段晓艳运输合同纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"大冶市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"大冶市\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人余德培与被执行人许津津、段晓艳运输合同纠纷一案，申请执行标的额116000元，未结标的额116000元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1446087699000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"余德培与许津津、段晓艳运输合同纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"余德培与许津津、段晓艳运输合同纠纷执行裁定书
（2015）鄂大冶执字第00279-2号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c97a0888-8cad-43c9-a791-00e52f03b1e7\");$(\"#hidCaseName\").val(\"余德培与许津津、段晓艳运输合同纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）鄂大冶执字第00279-2号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"大冶市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1887\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"大冶市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-09-24\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"余德培,许津津,段晓艳\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百五十四条第一款\',法条内容:\' 第一百五十四条
裁定适用于下列范围：[ly][ly] （一）不予受理；[ly] （二）对管辖权有异议的；[ly] （三）驳回起诉；[ly] （四）保全和先予执行；[ly]
（五）准许或者不准许撤诉；[ly] （六）中止或者终结诉讼；[ly] （七）补正判决书中的笔误；[ly] （八）中止或者终结执行；[ly]
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；[ly] （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；[ly] （十一）其他需要裁定解决的事项。[ly]
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。[ly]
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"余德培与许津津、段晓艳运输合同纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-10-29\\\\\",\\\\\