江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终5778号
上诉人（原审被告、反诉原告）：常熟群宝房产开发有限公司，统一社会信用代码9132058179743733XK，住所地常熟市开元大道2号。
法定代表人：周台彰，董事长。
委托诉讼代理人：李昆仑、王田田，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：江苏博金建设集团有限公司，统一社会信用代码91320505674850087N，住所地苏州高新区塔园路369号。
法定代表人：刘金明，董事长。
委托诉讼代理人：朱振堂，上海市君悦律师事务所律师。
上诉人常熟群宝房产开发有限公司（以下简称群宝公司）因与被上诉人江苏博金建设集团有限公司（以下简称博金公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟民初字第01301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
群宝公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由博金公司负担。事实和理由：1.博金公司主张的工程逾期付款违约金不应得到支持。群宝公司一直按约履行付款义务，但工程完工后，群宝公司发现工程存在漏水、开裂等诸多质量问题。双方曾于2014年8月6日重新签订《补充协议》，明确保修期为2014年1月22日至2019年1月21日，但补充协议签订后，博金公司经多次催促但一直未按约履行保修义务，且经一审司法鉴定，工程质量确实存在质量问题。群宝公司是在博金公司拒绝履行维修义务情况下才停止支付剩余工程款，属行使不安抗辩权，故群宝公司的行为根本不属于违约付款，工程款付款条件并未成就，博金公司主张逾期付款违约金缺乏依据，不应支持。2.博金公司应支付群宝公司逾期竣工违约金6560640元及工程质量违约金200万元。根据《竣工验收备案表》以及监理公司出具的《补充协议》的内容，可以认定工程实际竣工时间为2014年7月31日，涉案工程逾期竣工536天，违约金应计算为6560640元。群宝公司于2016年5月9日反诉主张逾期竣工违约金，并未超过诉讼时效。另外，合同专用条款约定工期超期违约金及工程质量违约金，由群宝公司从应付博金公司工程款中直接扣除，故群宝公司行使抵销权，不受诉讼时效制约。只有在群宝公司提出扣除而博金公司明确拒绝时，才产生权利被侵害从而适用诉讼时效的问题。3、2012年9月24日支付的28万元属工程款，而不属于奖励。博金公司在请款时并没有按补充协议约定完成2#-4#住宅楼的一层结构，28万元奖励金支付条件不成就，故该款项不应认定为奖励金，而应认定为工程款。4、一审法院关于增项、漏项的鉴定程序错误。关于增项、漏项的鉴定应包含两个程序，一是对工程是否存在增项、漏项以及哪些属于增项、漏项进行鉴定；二是在上述鉴定结果的基础上进行价格鉴定。一审法院委托的司法鉴定机构没有资质对哪些属于增加工程、哪些属漏做工程进行勘察鉴定。苏州市姑苏工程造价事务所有限公司作出的《工程造价鉴定报告》中，依据书面的签证单直接认定相关的增加工程量。事实上，签证单的工程量均包含在合同之内，属合同内工程量。一审中博金公司多次提出重新委托有相应资质鉴定机构对增加、漏项工程重新鉴定，但一审未予同意。综上，请求二审法院支持群宝公司的上诉请求。
博金公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回群宝公司的上诉，维持原判。
博金公司向一审法院起诉请求：1、判令群宝公司支付工程款156万元及逾期付款违约金（以156万元为基数，按每日万分之三的利率自2015年2月3日计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由群宝公司负担。审理中，博金公司多次变更诉讼请求，最终明确诉讼请求为：1、判令群宝公司支付工程款8925430元，及自2014年1月23日起至实际付清之日止按照每日万分之三计算的利息；2、判令群宝公司支付检测费113298元及自2014年1月22日起至实际付清之日止按照每日万分之三计算的利息；3、诉讼费由群宝公司负担。
群宝公司向一审法院反诉请求：1、判令博金公司赔偿质量损失105万元；2、判令博金公司赔偿工程逾期交付损失50万元;3、诉讼费由博金公司负担。审理中，群宝公司变更反诉请求为：1、判令博金公司按东南建设工程安全鉴定有限公司出具的鉴定报告、补充鉴定意见、答复函、工程联系函对涉案工程进行修复、返工至工程完全合格；2、判令博金公司赔偿工程质量违约金200万元；3、判令博金公司赔偿工程超期违约金6560640元；4、诉讼费由博金公司承担。
一审法院认定事实：2012年3月6日，群宝公司向博金公司发出招标文件，内容为：“本招标文件是各施工单位编制投标文件的依据，也是定标后甲乙双方签订合同的依据，并作为合同附件与合同具有同等的法律效率。一、工程名称：常熟群宝-
尚湖富贵名园小区住宅新建工程。……三、招标方式及范围3.1招标方式：协议招标3.2承包形式：包工包料图纸包干，闭口价方式。3.3、工程范围3.3.1详见：招标须知、设计图纸、工程合约补充说明及相关文件。3.3.2本工程旧有地上地下所有障碍物之清除整理，暗浜清淤、填土、夯实。3.3.3临时道路及相关临时设施工程施工。（包含基地南面临时围墙长度约74m）3.3.4提供本工程所需材料、设备、劳务及其他与施工相关事务之规划、协调、执行与管理工作；含相关行政申报手续。3.3.5配合及协调由业主另行发包（如有）之相关工程及设备之施工项目。3.4、本期工程为1、2、3、4、5、6、7号楼及小区门卫室土建及建筑安装工程（含桩基础、车库、消防、弱电、智能化系统、广电、电信）……九、邀标截止时间及注意事项：……9.2、报价注意事项：……9.2.7工程材料质量检测费用均由施工厂商负责。签约厂商不得要求额外收费及增加工期。……9.3.6工程配合事项说明：……F、所有检验所需仪器或费用均由中标厂商负责，工期及费用均含于合约内，中标厂商不得要求额外收费及增加工期。且本公司有权指定检测单位。……”
博金公司根据招标文件制作《商务标》并提交给群宝公司，商务标载明投标总价为34953654.59元。后博金公司与群宝公司经协商后确认合同总价为3060万元，下浮率为12.46%。博金公司提交给群宝公司的《工程总价确认书》载明：博金公司承建工程总价款为3060万元，承包方式为包工包料，该报价为包死价，工程无设计变更不作任何调整，若有设计变更时，在追加（减）±2%内，博金公司不做追加（减）调整，博金公司中标后将依本报价履行合同；博金公司不得以任何理由要求加价，博金公司中选及签约后不得以工资及材料涨落、物价波动、金银兑换之效力、国家税法的变更、政策性调整、政策性文件规定变化或其他理由要求补贴或增加给付。
2012年5月30日，群宝公司（发包人）与博金公司（承包人）根据双方协商的价格签订了《建筑工程施工合同》及相应附件。《建筑工程施工合同》约定：“第一部分协议书……一、工程概况工程名称：常熟市尚湖富贵名园项目工程地点:常熟市尚湖镇人民南路工程内容：住宅、商业房建设施工……二、工程承包范围承包范围：1-7栋楼及小区门卫、结构层、车库、土建、水电、外墙瓷砖及建筑安装工程（含桩基础、室内消防、弱电，智能化系统、广电、电信）等，详如招标文件、依据设计图纸施工。（不含二次设计装修部分）承包方式：包工包料，总价包死。三、合同工期开工日期：合同生效后一个月内，具体以开工报告为准。竣工日期：以实际开工日期向后顺延240天（2013年2月10日前完工）。其中雨天、星期假日及年节假日均含在内不得扣除。四、质量标准工程质量标准：苏州市合格工程。五、合同价款金额（大写）：叁仟零陆拾万元整（人民币）￥：3060万元。……十、合同生效……本合同双方约定双方签字盖章及承包人支付工程履约保证金给发包人后生效。……第二部分通用条款……三、施工组织设计和工期……14、工程竣工……14.2因承包人原因不能按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工的，承包人承担违约责任。……15、工程质量15.1工程质量应当达到协议书约定的质量标准，质量标准的评定以国家或行业的质量检验评定标准为依据。因承包人原因工程质量达不到约定的质量标准，承包人承担违约责任。……七、材料设备供应27.承包人采购材料设备……27.3承包人采购的材料设备在使用前，承包人应按工程师的要求进行检验或试验，不合格的不得使用，检验或试验费用由承包人承担。……第三部分专用条款……八、工程变更：须经设计工程师发出变更通知及经发包人确认后，凭签证单资料参照本合同计算方式结算。工程量增加部分的计价依据：采用江苏省2004《建筑与装饰工程计价表》，按照2009年《江苏省建筑工程费用定额》的规定，双方同意由于工程量增减导致工程总价上下浮动2%的部分不另算（不含基础部分），双方仍按约定工程款计算；超出部分在总工程款部分增加或减少。……十、违约、索赔和争议18、违约18.1本合同中关于承包人违约的具体责任如下：本合同通用条款第14.2款约定承包人违约应承担的违约责任：A.满足合同约定工期不奖不罚，如因承包人原因造成节点工期延误，则每延误一天承包人愿承担0.5万元/天的违约处罚，上限为50万元（如最终总工期未延误则节点违约处罚全额返还）。B.如因承包人原因造成总工期延误，则承包人愿意承担工程结算造价万分之四/天的违约处罚。C.因承包人原因如节点工期和总工期均延误，则按以上A.B条款中的违约金额较大的一项条款进行违约处罚。D.承包人承诺：不以任何理由放弃协议书中第二项（工程承包范围）内的任何一个子目，如发生该现象，发包人有权以该项目的三倍价格另请施工单位施工，该费用由承包人承担，从承包人当月工程支付款中扣除。E.以上违约处罚，由发包人在从应付承包人的工程款中直接扣除。本合同通用条款第15.1款约定承包人违约应承担的违约责任：承包人承包范围内的工程需确保一次验收（不含初验）合格率100%，未达成或施工中出现重大质量事故，承包人除返工至达到合格外，还需接受发包人200万元以内的违约处罚。……十一、保修20.1承包人承诺：满足发包方与业主合同中有关质量缺陷期及保修期的义务要求，承担所施工范围的全部保修义务，自整体工程竣工并移交后，若承包方所施工范围内产生保修义务，承包方应在接到发包方通知之日起3日内组织人员进行无偿修复，若3日内不按要求派员修复的，发包方可自行或委托其他单位或人员修理，因此所产生的一切费用均由承包方承担，并由发包商直接在承包方尾款中扣除，不足部分，承包方应支付给发包方。20.2承包方承诺：保修期满后，属承包方原因造成的质量问题和因其的一切赔偿责任仍由承包方负责。……十二、其他……24、担保承包人向发包人提供履约保证。担保方式为：保证金人民币150万元，应于签订合同后三日内支付给发包人。……”附件1《房屋建筑工程质量保修书》约定：“……二、质量保修期双方根据《建设工程质量管理条例》及有关规定，约定本工程的质量保修期如下：1、地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限；2、屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年；3、装修工程为2年；4、电气管线、给排水管道、设备安装工程为2年；……质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。三、质量保修责任1、属于保修范围、内容的项目，承包人应当在接到修理通知之日起48小时内派人维修。承包人不在约定期限内派人保修的，发包人可以委托他人修理，费用由承包人无条件承担。……”附件《工程付款协议》约定：“……二、付款时间：一、一层结构完成付款比例10%；二、三层结构完成付款比例10%；三、五层结构完成付款比例15%；四、结构封顶内外墙隔间付款比例15%；五、主体完工验收完成付款比例20%；六、综合验收备案完成付款比例10%；七、保固期满一年付款比例10%；八、保固期满两年付款比例5%；九、保修款付款比例5%，完成漏水质保期限第三年代支付余额3%、完成外墙防水质保期限第五年支付余额2%。……四、其他：发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议导致施工无法进行，承包人可停止施工，发包人除承担违约责任，并须支付承包人工程进度款每日万分之三贷款利息。……”
审理中，博金公司与群宝公司一致确认该份施工合同系双方实际履行的合同，博金公司提交的《商务标》中涉及的内容为双方2012年5月30日签订的《建筑工程施工合同》涉及的全部施工内容。关于履约保证金150万元，博金公司并未实际于合同签订后三日内提交群宝公司，后经双方协商确认，群宝公司在博金公司第一次请款时保留150万元保证金，之后分三次返还，即分别于基础完成、三层结构完成、主体竣工验收返还保留保证金60万元、45万元、45万元。
另查明：2012年8月1日，群宝公司（发包人）与博金公司（承包人）签订另外一份《建筑工程施工合同》及相应附件，约定由博金公司承建常熟市尚湖富贵名园小区工程；承包范围为1-7栋楼及小区门卫、结构层、车库、土建、水电、外墙瓷砖及建筑安装工程（含桩基础、室内消防、弱电、智能化系统、广电、电信）等，详如招标文件、依据设计图纸施工。（不含二次设计装修部分）；开工日期为合同生效后一个月内，具体以开工报告为准，竣工日期以实际开工日期向后顺延240天（2013年3月28日前完工），其中雨天、星期假日及年节假日均含在内不得扣除；合同价款为2600.52万元。2012年8月1日，该《建筑工程施工合同》经常熟市住房和城乡建设局备案。同日，常熟市住房和城乡建设局核发建筑工程施工许可证，载明开工日期为2012年8月1日，竣工日期为2013年3月28日。
2014年1月22日，施工单位（博金公司）、建设单位（群宝公司）、监理单位（苏州市建设工程监理有限公司）、设计单位（苏州安省建筑设计有限公司）签署单位工程竣工验收证明书，载明尚湖富贵名园1#-4#住宅楼、5#商住楼、6#-7#商业楼工程质量验收合格，开工日期为2012年8月1日，竣工日期为2014年1月22日。
2014年7月24日，群宝公司向常熟市住房和城乡建设局报送涉案工程备案资料，常熟市住房和城乡建设局经审核后于2014年7月28日出具《竣工验收备案表》，其中载明备案日期为2014年7月24日，开工日期为2012年8月1日，竣工验收日期为2014年1月21日，竣工验收意见为合格，处理意见为涉案工程符合备案条件。
本案审理中，群宝公司与博金公司一致确认涉案竣工时间为2014年1月22日，后群宝公司又表示竣工时间为2014年7月31日。
又查明：2014年7月20日，群宝公司（甲方）与博金公司（乙方）签订《补充协议》一份，约定：“乙方承包甲方尚湖富贵名园商住小区土建工程项目，项目施工期间因工程部分变更，致使工程金额及数量增加相关签证及资料详如附件，经甲乙双方确认同意，合计总金额为人民币柒拾叁万伍仟柒佰零肆元柒角捌分（￥735704.78）。此追加工程款甲方应于项目竣工验收完成乙方开具足额发票交给甲方后支付给乙方。”附件《尚湖富贵名园工程签证明细汇总》内容为：“1、3#楼几层暗浜开挖及处理金额13099.8元；2、2#楼几层暗浜开挖及处理金额53223.05元；3、1#-5#楼阁楼地坪浇筑金额50000.00元；4、1#-5#楼燃气管道安装配合费金额4000.00元；5、1#-7#楼不锈钢栏杆变更为钢管栏杆金额30000.00元；6、新增水泵房工程量金额158574.77元；7、泵房及电信机房新增工程量金额12268.48元；8、路灯电气配管金额8125.57元；9、店面房电源进线管金额16715.28元；10、车库计量箱金额20679.83元；11、5#、6#、7#楼消防金额360000.00元；12、水电漏项\\\；13、门卫室砼雨棚拆除金额7000.00元；14、建设单位代扣安装班组水电费金额2000.00元；合计735704.78元。”
2014年8月6日，群宝公司（发包人）与博金公司（承包人）签订《补充协议》一份，内容为：“2012年5月30日，常熟群宝房产开发有限公司与江苏博金建设集团有限公司就常熟市尚湖富贵名园项目签订土建水电总承包合同，鉴于原合同中对房屋保修的起讫时间没有明确约定，现双方特签订以下补充协议。一、保修期的起始时间为该项目综合验收完成时间，即2014年1月22日起至2019年1月21日止，共计五年保修期。2、保修期满一年，即2015年1月22日发包人应向承包人支付工程款比例10%（累计90%），上述款项合计金额3060000元。3、保修期满两年，即2016年1月22日发包人向承包人支付工程款比例为5%（累计95%），支付金额1530000元。4、保修期满三年，即2017年1月22日发包人向承包人支付工程款比例为32%（累计98%），支付金额918000元。5、保修期满五年，即2019年1月22日发包人向承包人支付工程款比例为2%（累计100%），支付金额612000元。本协议生效后，即成为原总承包合同不可分割的组成部分，与原总承包合同具有同等的法律效力。除本协议中明确所作修改的条款之外，原总承包合同的其余部分应完全继续有效。”
又查明：群宝公司（甲方）与博金公司（乙方）签订《补充协议》，约定：“乙方承包甲方常熟市尚湖镇尚湖富贵名园商住小区项目土建工程，经甲乙双方共同协商后，甲方同意，如乙方能于2012年8月20日前将项目土建其中住宅3栋施工进度完成±0.000以上，具备办理预销售许可证条件时，甲方额外提拨支付人民币280000元整予乙方作为奖励。”
2012年9月6日，博金公司向群宝公司提交工程款支付申请表、工程款支付证书、工程计量报审表，认为博金公司本期完成了2#、3#、4#住宅楼的一层结构，申请支付协议款28万元。监理公司盖章确认工程量已完成。
2012年9月24日，群宝公司支付博金公司28万元。
2012年10月18日，博金公司向群宝公司提交工程款付款申请书、工程款支付申请表、工程款支付证书、工程计量报审表，认为：1、博金公司本期完成了1#-4#住宅楼、5#商住楼、6#-7#商业楼一层结构，进度已达合同约定的付款进度，申请支付工程进度款306万元；2、其中依照双方约定本次应扣除150万元，应返还工程履约保证金60万元。以上合计本次应付款216万元（306万-150万+60万）。监理公司盖章确认工程量已完成，群宝公司审核同意支付。
2012年10月24日，群宝公司支付博金公司216万元。
2012年11月20日，博金公司向群宝公司提交工程款付款申请书、工程款支付申请表、工程款支付证书、工程计量报审表、保证金退还申请，认为：1、博金公司本期完成了1#-4#住宅楼、5#商住楼、6#-7#商业楼三层结构，进度已达合同约定的付款进度，申请支付工程进度款306万元；2、退还保留保证金45万元。监理公司盖章确认工程量已完成，群宝公司审核同意支付。
2012年11月29日，群宝公司支付博金公司306万元，并退还保证金45万元。
2012年12月18日，博金公司向群宝公司提交工程款付款申请书、工程款支付申请表、工程款支付证书、工程计量报审表，认为博金公司本期完成了1#-4#住宅楼、5#商住楼、6#-7#商业楼五层结构，进度已达合同约定的付款进度，申请支付工程进度款459万元。监理公司盖章确认工程量已完成，群宝公司审核同意支付。
2012年12月25日，群宝公司支付博金公司459万元。
2013年1月18日，博金公司向群宝公司提交工程款付款申请书、工程款支付申请表、工程款支付证书、工程计量报审表，认为博金公司本期完成了1#-4#住宅楼、5#商住楼、6#-7#商业楼结构封顶，进度已达合同约定的付款进度，申请支付工程进度款459万元。监理公司盖章确认工程量已完成，群宝公司审核同意支付。
2013年1月22日，群宝公司支付博金公司459万元。
2013年4月10日，博金公司向群宝公司提交工程款付款申请书、工程款支付申请表、工程款支付证书、工程计量报审表、保证金退还申请，认为：1、博金公司本期完成了1#-4#住宅楼、5#商住楼、6#-7#商业楼主体竣工验收，进度已达合同约定的付款进度，申请支付工程进度款612万元；2、退还保留保证金45万元。监理公司盖章确认工程量已完成，群宝公司审核同意支付。
2013年4月23日，群宝公司支付博金公司306万元；2013年4月27日，群宝公司支付博金公司306万元，并退还保证金45万元。
2013年9月30日、10月8日、12月16日、2014年1月23日，群宝公司分别支付博金公司60万元、40万元、100万元、100万元。为此，博金公司分别于2013年9月28日、12月16日、2014年1月22日出具借条三份，表示上述款项用于涉案工程工地上的各项开支，在达到合同付款时直接扣除。
2014年8月7日，群宝公司支付博金公司795704.78元。
2014年8月14日，群宝公司支付博金公司50万元。为此，博金公司于2014年8月11日出具借条一份，表示上述款项用于涉案工程工地上的各项开支，于2015年1月22日工程竣工验收满一年支付工程保修款时直接扣除。
2015年2月2日，群宝公司支付博金公司100万元。
综上，群宝公司共计支付博金公司工程款26995704.87元。
又查明：博金公司分别于2012年9月21日、2012年10月22日、2012年11月27日、2012年12月20日、2013年1月17日、2013年4月15日、2014年8月6日、2014年12月22日开具工程款发票，金额分别为28万、306万、306万、459万、459万、612万、450万、5415704.78元，金额合计31615704.78元。其中，2014年12月22日开具发票的税金179022.95元由群宝公司代为垫付，为此，博金公司出具《支付证明》一份交予群宝公司，表示结算工程款时从博金公司土建工程款中扣除（由最后一笔扣除），该支付证明原件在群宝公司处。
又查明：博金公司具有房屋建筑工程施工总承包贰级、市政公用工程施工总承包贰级、地基基础工程专业承包贰级、建筑装修装饰工程专业承包贰级、建筑机电安装工程专业承包贰级资质。
又查明：2016年6月7日，一审法院组织原被告双方进行现场勘查。博金公司表示在保修范围内其一直来修的；群宝公司表示竣工后其一直与博金公司交涉，2014年之前维修情况不清楚，2015年博金公司未进行维修。富贵名园小区的物业公司表示，2015年初之前，博金公司一直有人在这里定点维修，2015年来过几次，都是群宝公司与博金公司联系的，来了后做什么事情不清楚。
2016年6月10日，群宝公司申请对常熟市尚湖镇富贵名园小区未出售房屋是否存在渗水、开裂、面砖掉落、大门变形、窗框变形等质量问题；如存在质量问题，上述质量问题与博金公司的施工是否存在因果关系；如有因果关系，则出具修复方案进行鉴定，同时，群宝公司表示没有其他鉴定内容，如还存在其他问题，不要求在本案中处理，将另行起诉。一审法院依法委托南京东南建设工程安全鉴定有限公司进行鉴定，南京东南建设工程安全鉴定有限公司经鉴定后于2016年9月13日出具第SF201609113号《鉴定报告》，内容为：“……三.现场检查结果2016年8月8日～8月10日，鉴定技术人员依据鉴定计划对委托内容进行了现场检查，主要结果如下：……3.2内墙面损伤（裂缝、渗漏）现状检查3.2.11#楼现场检查发现，1#楼各层内墙面出现不同程度的裂缝现象，局部位置内墙面出现渗漏水迹。裂缝主要分布在混凝土构件（柱、梁）与填充墙体交接处、门窗洞角以及填充墙自身砌体灰缝等位置。渗漏水迹主要出现在外墙的室内墙面。……3.2.22#楼现场检查发现，2#楼各层内墙面出现不同程度的裂缝现象，局部位置内墙面出现渗漏水迹。裂缝主要分布在混凝土构件（柱、梁）与填充墙体交接处、门窗洞角以及填充墙自身砌体灰缝等位置。渗漏水迹主要出现在外墙的室内墙面。……3.2.33#楼现场检查发现，3#楼各层内墙面出现不同程度的裂缝现象，局部位置内墙面出现渗漏水迹。裂缝主要分布在混凝土构件（柱、梁）与填充墙体交接处、门窗洞角以及填充墙自身砌体灰缝等位置。渗漏水迹主要出现在外墙的室内墙面。……3.2.44#楼现场检查发现，4#楼各层内墙面出现不同程度的裂缝现象，局部位置内墙面出现渗漏水迹。裂缝主要分布在混凝土构件（柱、梁）与填充墙体交接处、门窗洞角以及填充墙自身砌体灰缝等位置。渗漏水迹主要出现在外墙的室内墙面。……3.2.55#楼现场检查发现，5#楼各层内墙面出现不同程度的裂缝现象，局部位置内墙面出现渗漏水迹。裂缝主要分布在混凝土构件（柱、梁）与填充墙体交接处、门窗洞角以及填充墙自身砌体灰缝等位置。渗漏水迹主要出现在外墙的室内墙面。……3.2.66#楼现场检查发现，6#楼（包括物业房）各层内墙面出现不同程度的裂缝现象，局部位置内墙面出现渗漏水迹。裂缝主要分布在混凝土构件（柱、梁）与填充墙体交接处、门窗洞角以及填充墙自身砌体灰缝等位置。渗漏水迹主要出现在外墙的室内墙面。……3.2.77#楼现场检查发现，7#楼（包括配电房）各层内墙面出现不同程度的裂缝现象，局部位置内墙面出现渗漏水迹。裂缝主要分布在混凝土构件（柱、梁）与填充墙体交接处、门窗洞角以及填充墙自身砌体灰缝等位置。渗漏水迹主要出现在外墙的室内墙面。配电房和7#101室女儿墙顶部未做压顶，外墙面砖与女儿墙外侧平齐，上口未采取封闭处理。……3.3屋面渗漏现状现场检查发现，住宅楼屋面天窗和商铺屋面存在局部渗漏现象,……3.4外墙面砖掉落现状现场检查发现，5#～7#商铺局部外墙面砖存在脱落等现象，……脱落面砖周围的外墙面砖存在空鼓、粘贴不牢固现象。……3.5门面房大门变形现状5#～7#楼商铺外立面一层采用无框地弹簧全玻门，现场检查发现，7#商铺的大部门玻璃门扇存在无法开关闭合，门扇上部铰链变形等现象，5#、6#楼商铺的玻璃门扇能正常开关闭合。3.7铝合金窗框腐蚀现状现场检查发现，7#-102室、7#118室商铺二层部分铝合金窗框在室内部分局部出现白色结晶状物质，……3.8地面裂缝现状现场检查发现，5#、6#、7#楼商铺一层地面面层大多存在裂缝现象，裂缝主要沿中部框架柱连线、门洞角方向，部分裂缝沿地面内的基础梁方向。……四．工程质量评价及鉴定意见根据上述针对性检查结果，对常熟尚湖富贵名园小区未出售房屋相关工程质量评价及鉴定意见如下：1、查阅建筑施工节点图（图号SJ-T4），屋面女儿墙顶部需设置C20混凝土压顶，压顶向外侧伸出，并覆盖住外墙饰面层。检查结果显示，配电房和7#-101室女儿墙顶部未设置混凝土压顶，不符合图纸设计要求，为施工质量问题，该质量问题造成外墙的内墙面出现渗漏水迹。2、《建筑地面工程施工质量验收规范》第5.2.7条：“面层表面应洁净，不应有裂纹、脱皮、麻面、起砂等缺陷。”检查结果显示，5#、6#、7#楼商铺一层地面面层存在裂缝现象，不符合规范要求。根据裂缝分布现状分析，地面裂缝主要为垫层施工控制不当造成的质量问题。3、《建筑装饰装修工程质量验收规范》第4.2.5条：“……抹灰层应无脱层、空鼓，面层应无爆灰和裂缝。”检查结果显示，1#～7#楼涉案房屋的墙面（体）存在裂缝现象，不符合规范要求。根据裂缝分布及凿开检查分析，墙面（体）裂缝主要为砌体和墙面抹灰施工控制不当造成的质量问题。4、检查结果表示，5#、6#、7#楼商铺一层全玻门存在无法开关闭合，门扇上部铰链变形的质量问题。经分析，该质量问题与地弹簧、铰链安装（调整）的施工质量控制不当有关。5、检查结果显示，5#、6#、7#楼商铺铝合金窗框存在白色结晶状物质现象，窗框出现该现象对房屋的使用（观瞻）有影响。6、查阅商铺建筑施工立面图，5#、6#、7#楼商铺外墙采用石材及铝板饰面，检查结果显示，5#、6#、7#楼商铺外墙采用面砖和涂料饰面，外墙饰面做法不符合图纸设计要求，该问题系施工质量问题。7、《建筑装饰装修工程质量验收规范》第8.3.4条：“饰面砖粘贴必须牢固。”第8.3.5条：“满粘法施工的饰面砖工程应无空鼓、裂缝。”检查结果显示，5#、6#、7#楼商铺外墙饰面砖存在脱落、空鼓、粘结不牢固现象，不符合规范要求。依据凿开检查结果分析，面砖存在的质量问题与粘结砂浆层和外墙保温层表面粘结不牢固、出现分层的施工质量控制不当有关。五．修复方案5.1修复原则（1）根据法院的委托要求，依据建设工程有关技术标准、规范要求，对涉案房屋与江苏博金施工存在因果关系的质量问题进行修复。（2）鉴定人员现场发现7#楼屋面板底存在渗漏痕迹，该屋面曾进行过维修处理，目前并不能确定屋面是否还存在新的渗漏，因此暂时不出具7#楼屋面修复方案。5.2屋面女儿墙压顶修复范围：配电房、7#-101室屋面女儿墙。修复方法：清除女儿墙顶部饰面层等至基体表面，按施工节点图（图号SJ-T4）中的节点2做法，设置C20混凝土压顶，最后恢复墙面粉刷层等。5.3地面裂缝修复范围：5#、6#、7#楼商铺一层地面裂缝，位置详见图51、图52、图53。修复方法：（1）沿裂缝两侧一定范围划出标线（见下图所示），标线与轴线平行或垂直，标线距裂缝最小距离为300mm。（2）用切缝机沿标线切割，凿碎并清除阴影范围的混凝土，切割的边缘凿毛处理。（3）夯实垫层，重新施工100mm厚C15混凝土层。……5.4内墙面修复范围：1#～7#楼内墙面，详见表1～表45及附件图1～图50。修复方法：（1）表中类型①～④位置，铲除裂缝两边各150mm（不足150mm的按实际宽度）宽范围的涂料饰面层、砂浆抹灰层至基体层。（2）表中类型⑤、⑦位置，铲除乳胶漆饰面层、砂浆抹灰层至基体层，边缘向外扩大100mm。（3）表中类型⑥位置，铲除乳胶漆饰面层至砂浆抹灰层，边缘向外扩大100mm。（4）在表中类型①～④位置，将砌体灰缝或填充墙与混凝土构件交接处剔除至深20mm，清理干净表面洒水湿润，用M10水泥砂浆勾缝处理，基体表面设置总宽度300mm（不足300mm的按实际宽度）镀锌钢丝网。（5）在表中类型⑦位置，将砌体中的线槽内填嵌1：3水泥砂浆密实。表面抹压平整。（6）清理干净上述处理位置的表面，洒水湿润，刷界面处理剂一道，按设计要求做法施工15mm厚1：3水泥砂浆打底层、10mm厚1：2水泥砂浆抹面。（7）恢复内墙涂料饰面层，考虑到新做内墙涂料与原涂料表面出现的色差现象，对单个自然间内的全部内墙面，将未修补处墙面清理干净，一并涂刷内墙涂料。5.5商铺外墙修复范围：5#、6#、7#楼商铺外墙面。修复方法：按施工图纸要求，对全部外墙饰面层进行返工。5.6屋面板底渗漏水迹修复范围：屋面板底渗漏水迹，位置详见表46。修复方法：（1）清除板底渗漏水迹处的涂料、腻子层至结构板底，范围沿水迹外边缘向外扩大100mm。（2）结构板底表面清理干净，按设计要求做法腻子刮平。（3）恢复平顶涂料，考虑到新做平顶涂料与原涂料表面出现的色差现象，对屋面梁分格范围内的整面平顶面，将未修补处墙面清理干净，一并涂刷平顶涂料。5.7屋面天窗渗漏修复范围：出现渗漏的屋面天窗，位置详见表46。修复方法：凿除天窗四周外部与屋面交接处原密封材料，重新采用密封材料进行密封处理。5.8商铺铝合金窗修复范围：7#-102室、7#-118室4樘铝合金窗。修复方法：在窗框与窗洞交接的室内部分，沿交接处凿除宽10mm、深15mm缝隙，清理干净后，采用密封胶密封处理，密封胶表面应光滑、顺直。5.9商铺全玻门修复范围：7#全玻门。修复方法：将全部玻璃门的地弹簧和铰链重新调整，调整后确保门扇开关能正常闭合。……”为此，群宝公司支付鉴定费17万元。
对该鉴定报告，群宝公司提出书面异议，认为：1、没有对1～4#楼外墙面砖脱落以及3#楼1单元401室隔热层顶部多处渗水进行鉴定；2、修复方案中没有提出5、6#楼全玻璃门的修复方案。南京东南建设工程安全鉴定有限公司于2016年10月14日出具《异议答复函》，内容为：“2016年10月8日我单位收到贵院转交的常熟群宝房地产有限公司，对我单位出具的第SF201609113号鉴定报告提出异议，现就该异议函答复如下：1、‘没有对1、2、3、4号楼外墙面砖脱落，以及3号楼1单元401室隔热层顶部多处渗水，没有鉴定和修复方案。’答复：经鉴定人员核查，上述鉴定内容确属遗漏，我单位可再次到现场对上述遗漏内容进行补充检查，出具补充鉴定报告。2、‘……修复方案没有提出5、6号楼全玻璃门的修复方案。’答复：5、6号楼全玻璃门无法开关闭合的修复方案同7号楼全玻璃门的修复方案。”
南京东南建设工程安全鉴定有限公司于2016年10月25日出具《补充鉴定意见》，内容为：“我单位于2016年10月20日再次到现场对遗漏的鉴定内容进行了现场补充检查，并对补充检查内容给出以下鉴定意见：1、1、2、3、4、5#住宅楼外墙面砖脱落问题现场检查结果现场检查发现，1#～5#住宅楼外墙面砖存在多处脱落现象，部分位置脱落的面砖与已入住的业主装修有关，主要装修项目为：外墙开洞（见照片1）、改造并封闭阳台（见照片2），以及铲除面砖在基层面刷防水涂料（见照片3、4）。部分脱落的面砖与业主装修无关，其位置如下：……2、3#楼401室隔热层渗漏、墙面裂缝问题现场检查结果现场检查发现，401室隔热层屋面出现多处渗漏，内墙面出现多处裂缝现象，……3、质量评价及鉴定意见（1）《建筑装饰装修工程质量验收规范》第4.2.5条：“……抹灰层应无脱层、空鼓，面层应无爆灰和裂缝。”检查结果显示，3#楼401室隔热层墙面（体）存在裂缝现象，不符合规范要求。根据裂缝分布形态、位置分析，墙面（体）裂缝主要为砌体和墙面抹灰施工控制不当造成的质量问题。（2）《建筑装饰装修工程质量验收规范》第8.3.4条：“饰面砖粘贴必须牢固。”第8.3.5条：“满粘法施工的饰面砖工程应无空鼓、裂缝。”检查结果显示，1、3、4、5#住宅楼目前存在部分与业主装修无关的外墙面砖脱落现象，不符合规范要求。面砖存在的质量问题与粘结砂浆层和外墙保温层表面粘结不牢固等施工工序质量控制不当有关。（3）《屋面工程质量验收规范》第10.0.4条：“……防水层不得有渗漏或积水现象……”检查结果显示，3#楼401室隔热层2处伸出屋面管道周边屋面板底存在渗漏现象，不符合规范要求。该质量问题与伸出屋面管道根部的防水施工质量控制不当有关。（4）查阅住宅楼建筑施工立面图，1#～5#住宅楼外墙采用仿石涂料，检查结果显示，1#～5#住宅楼外墙采用面砖饰面，外墙饰面做法不符合图纸设计要求，该问题系施工质量问题。……5、质量问题修复方案5.1外墙面砖脱落修复范围：1#～5#住宅楼外墙面。修复方法：按施工图纸要求，对全部外墙饰面砖层进行返工。5.2内墙面裂缝修复范围：3#楼401室隔热层你内墙面。修复方法：铲除裂缝两边各150mm宽范围的涂料饰面层、砂浆抹灰层至基体层。将填充墙与混凝土构件交接处剔除至深20mm，清理干净表面洒水湿润，用M10水泥砂浆勾缝处理，基体表面设置总宽度300mm镀锌钢丝网。清理干净表面，洒水湿润，刷界面处理剂一道，按设计要求做法施工15mm厚1：3水泥砂浆打底层、10mm厚1：2水泥砂浆抹面。最后恢复内墙涂料饰面层，考虑到新做内墙涂料与原涂料表面出现的色差现象，对单个自然间内的全部内墙面，将未修补处墙面清理干净，一并涂刷内墙涂料。5.33#楼401室隔热层伸出屋面管道根部修复范围：3#楼401室2根伸出屋面管道根部。修复方法：在屋面上将管道周围的卷材、粘结材料及密封材料清楚干净至结构层，清除范围为管道周边500mm。在管道根部重做水泥砂浆圆台，上部增设卷材防水附加层，面层用卷材覆盖，并粘结牢固、封闭严密。卷材竖向收头高度为300mm，采用金属箍箍紧，再用密封材料封严。5.4屋面天窗的渗漏质量问题修复方案修复范围：3#楼401室隔热层4个天窗。修复方法：在窗框与窗洞交接的室内部分，沿交接处凿除宽10mm、深15mm缝隙，清理干净后，采用密封胶密封处理，密封胶表面应光滑、顺直。”
对该补充鉴定意见，群宝公司提出书面异议，认为1～7#楼外墙保温不符合设计规范，要求明确修复方案。南京东南建设工程安全鉴定有限公司于2016年11月9日出具《异议答复函》，认为该项鉴定内容不在本次鉴定范围内。
一审法院于2016年11月25日组织原被告双方对鉴定报告、补充鉴定意见等进行质证，双方意见主要为：1、博金公司认为配电房在3#楼的图纸中，施工节点图图号为SJ-T4-1-2，屋面女儿墙顶部需设置C20混凝土压顶，但不需要压顶向外侧伸出；7#101室在7#楼的图纸中，施工节点图图号为SJ-7，屋面女儿墙顶部需设置C20混凝土压顶，但不需要压顶向外侧伸出。此外，博金公司认为其在实际施工过程中设置了混凝土压顶；2、博金公司与群宝公司一致确认尚湖富贵名园小区5～7#楼商铺约定外墙墙面采用面砖饰面、线条采用仿石涂料，博金公司对商铺外墙饰面的做法是符合图纸设计要求的。根据双方确认，鉴定报告中关于商铺外墙饰面做法不符合图纸设计要求的问题不存在，则是否会对存在的质量问题及修复方案产生影响？3、博金公司与群宝公司一致确认尚湖富贵名园小区1～5#楼住宅楼约定外墙墙面采用面砖饰面、线条采用仿石涂料，博金公司对住宅楼外墙饰面的做法是符合图纸设计要求的。根据双方确认，补充鉴定意见中关于住宅楼外墙饰面做法不符合图纸设计要求的问题不存在，则是否会对存在的质量问题及修复方案产生影响？另，群宝公司认为1～5#楼住宅楼未进行防水施工，博金公司认为规范及图纸中未要求进行防水施工。4、群宝公司指出，鉴定报告“三.现场检查结果”中没有3.6，是漏项还是笔误？5、博金公司认为外墙渗水、饰面砖脱落是因为设计缺陷导致，并不完全是博金公司施工工序质量控制不当导致。6、群宝公司认为目前修复方案只铲除到饰面层，应当铲除到砖墙层。
一审法院就上述问题整理后发函至南京东南建设工程安全鉴定有限公司，南京东南建设工程安全鉴定有限公司于2016年12月19日出具《答复函》，内容为：“2016年11月30日我单位收到贵院来函，现就该函答复如下：1、‘配电房及7#101室图渗水问题……博金公司认为配电房屋面女儿墙压顶不需要向外侧伸出……博金公司陈述是否正确？其施工过程中是否设置了混凝土压顶？’答复：（1）鉴定报告中给出的‘配电房和7#101室女儿墙未设置混凝土压顶’，其准确含义为‘配电房和7#101室女儿墙未按设计要求设置混凝土压顶’，经过鉴定人员检查，该内容实为女儿墙顶部未设置可以将外墙饰面层收口处封闭的压顶，具体指定的位置为：配电房东侧女儿墙（2/01）/(1/A)～F轴线（3#楼平面图轴线），7#101室东侧女儿墙（1/01）/F～(1/H)轴线（1#楼平面图轴线）。（2）在建筑施工图《材料做法表》中，涉案房屋外墙构造做法为‘增强纤维复合防火保温板外墙外保温系统，节点详见苏J/T16-2010(八)。’该图集给出了两种女儿墙构造的节点做法。图集做法显示，无论哪种做法，均要求女儿墙压顶应覆盖住外墙饰面层顶部收口（见图1）。由于涉案房屋外墙为保温墙面，顶部如没有按该做法进行封闭处理，对外墙饰面顶部交接处的防渗漏有不利影响。2、‘原被告均确认5#、6#、7#商铺约定外墙采用面砖饰面……鉴定报告涉及的商铺外墙饰面做法不符合图纸设计要求的问题不存在，同时双方对第7项质量问题无异议。问题：上述情况是否对5#、6#、7#商铺外墙饰面砖存在的质量问题及修复方案产生影响？如有影响，请重新写明质量评价并出具修复方案。’答复：原被告双方均认可5#、6#、7#楼商铺外墙做法变更为面砖饰面，该变更做法对外墙面砖的修复方案有影响。修复方案为：清除外墙面砖脱落位置相邻2块范围的面砖，清除面砖粘结砂浆层，将墙面抹灰层打毛，重新粘贴外墙面砖。3、‘原被告均确认1#～5#住宅楼约定外墙采用面砖饰面……鉴定报告涉及的住宅楼外墙饰面做法不符合图纸设计要求的问题不存在……问题：（1）上述情况是否对1#～5#住宅楼外墙饰面砖存在的质量问题及修复方案产生影响？如有影响，请重新写明质量评价并出具修复方案。（2）司法鉴定报告补充意见第3项工程质量评价及鉴定意见的第2条中，不符合规范要求具体指什么，是否与未进行防水施工相关。’答复：（1）原被告双方均认可1#～5#住宅楼外墙做法变更为面砖饰面，该变更做法对外墙面砖的修复方案有影响。修复方案为：清除外墙面砖脱落位置相邻2块范围的面砖，清除面砖粘结砂浆层，将墙面抹灰层打毛，重新粘贴外墙面砖。（2）补充意见第3项的第2条的‘不符合规范要求’，指的是外墙面砖脱落、粘贴不牢固，不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》第8.3.4条‘饰面砖粘贴必须牢固。’的条文要求。（3）外墙面砖饰面在图纸设计中，是无需做防水构造处理。4、‘司法鉴定报告第122页没有3.6。问题：该处是漏项还是笔误？’答复：该处为笔误，鉴定报告第122页的‘3.7铝合金窗框腐蚀现状’应为3.6，‘3.8地面裂缝现状’应为3.7。5、‘关于施工工序质量控制不当，请进行答复。’答复：（1）涉案房屋外墙构造做法为‘增强纤维复合防火保温板外墙外保温系统，节点详见苏J/T16-2010（八）。’图集给出了面砖饰面的施工工艺及流程，考虑到‘增强纤维复合防火保温板’的重量，保温板与基层墙体除了采用锚固件固定外，与墙体水泥沙浆找平层之间还必须设置粘结砂浆做粘结层，以加强保温板的固定连接性能。如施工单位严格按该图纸做法施工、且施工质量符合图集要求，则在保修期范围内可以确保外墙不渗漏，因此我单位认为造成外墙渗漏的原因与施工质量控制不当有关。（2）根据现场检查，外墙面砖并不存在较大面积的脱落，仅局部位置存在脱落现象。我单位鉴定人员认为，外墙面砖与粘结砂浆未粘结牢固，上述是造成外墙面砖脱落的原因，与外墙面砖铺贴工程的施工质量控制有关。6、‘关于外墙返工程度……应该铲除到砖墙面。问题：是否需要对该项修复方案进行补充说明？’答复：外墙修复做法详见本函答复第2、第3条内容。”
南京东南建设工程安全鉴定有限公司于2017年1月9日出具《工作联系函》，内容为：“我单位于2016年12月19日发出第SF201609113号异议函，之后鉴定申请方认为该异议函遗漏与外墙渗漏修复的有关内容，经我单位技术人员再次检查，对外墙渗漏的修复方法内容在该异议函中确属遗漏，现给出外墙渗漏的补充修复方案。修复范围：1#～7#楼室内墙面渗漏水迹对应的外墙面。修复方案：清除修复范围内的外墙面砖、粘结砂浆层，边缘并向外扩大不大于2.5m，将墙面抹灰层打毛，按原做法重新粘贴外墙面砖。修复过程中内部保温层如有损坏，可按原做法重新设置保温层后再恢复饰面层。”
2017年1月10日，一审法院再次组织原被告双方对答复函等进行质证，并根据群宝公司的申请，依法通知鉴定人员出庭接受质询。为此，群宝公司支付质证费1000元。
经质证，原被告及鉴定人员均确认最终的修复方案为：鉴定报告“五．修复方案”部分（其中“5.5商铺外墙”一项除外），补充鉴定意见“5、质量问题修复方案”部分（其中“5.1外墙面砖脱落”一项除外），2016年10月14日出具的异议答复函第2条，2016年12月19日出具的答复函第1-3条，2017年1月9日出具的工作联系函。对上述鉴定报告及相关文件，博金公司表示没有异议，但认为有些项目已经超过保修期；群宝公司认为2016年12月19日出具的答复函中第2、3条清楚相邻两块面砖范围太小，6、7号楼没有出具屋面板底渗水的修复方案，窗户周围墙体渗水没有出具修复方案，对于其他无异议。对于群宝公司的异议，鉴定人员表示，6、7号屋面板底渗水在两次现场查看时都没有发现新的渗水点，无法出具修复方案；窗户周围墙体渗水已经在报告中列明。
2017年1月10日，群宝公司再次提出申请，要求对以下内容进行鉴定：1、2014年7月20日原被告签订的补充协议中涉及的工程项目签证单内容是否属于增加工程量？是否属于重复计算？2、涉案工程存在十次设计变更导致的工程造价的差额？3、合同内应施工项目是否存在未施工的情形？如存在漏项，则漏项的造价？该条主要针对临时用电及智能化工程。4、南京东南建设工程安全鉴定有限公司出具的鉴定报告、补充鉴定意见、异议答复函、答复函、工作联系函载明的修复方案进行造价评估。后群宝公司于2017年2月7日撤回鉴定申请第4项。
一审法院依法委托苏州市姑苏工程造价事务所有限责任公司进行鉴定，苏州市姑苏工程造价事务所有限责任公司经鉴定后于2017年3月30日出具苏造价鉴2017-03-02号《工程造价鉴定报告》，内容为：“……五、鉴定结论（一）补充协议中涉及到的13份签证：1、签证单001：3#楼暗浜开挖及处理13099.80元，该项目属于隐蔽工程，双方当事人各自取证，是否计取最终由法院裁定；2、签证单002：2#楼暗浜开挖及处理53223.05元，该项目属于隐蔽工程，双方当事人各自取证，是否计取最终由法院裁定；3、签证单003：1#～5#楼阁楼地坪浇筑50000元，该项目经造价鉴定部门计算，合同工程量已含该部分的内容，建筑剖面图标明阁楼地坪做法按楼面1，故该项费用不能重复计算，最终由法院裁定；4、签证单004：1#～5#楼燃气管道安装配合费4000元，该项目不在原合同内，是否计取最终由法院裁定；5、签证单005：1#～7#楼不锈钢栏杆变更为钢管栏杆30000元，该项目现场踏勘为不锈钢栏杆，双方当事人各自取证，是否计取最终由法院裁定；6、签证单006：新增门卫室158574.77元，该项目合同承包范围含小区门卫，但合同价(商务标)不含小区门卫的造价，双方当事人各自取证，是否计取最终由法院裁定；7、签证单007：泵房及电信机房新增工程量12286.48元，该项目不在原合同内，是否计取最终由法院裁定；8、签证单008：路灯电气配管8125.57元，该项目不在市政合同内，是否计取最终由法院裁定；9、签证单009：店面房电源进线管16715.28元，该项目不在原合同内，是否计取最终由法院裁定；10、签证单010：车库计量箱20679.83元，该项目不在原合同内，是否计取最终由法院裁定；11、签证单011：5#、6#、7#楼消防360000元，该项目经造价鉴定部门计算5#、6#、7#楼（仅为商住部分）消防279132.67元，最终由法院裁定；12、签证单012：门卫室砼雨栅拆除7000元，该项目不属于临时设施属于现场签证不在原合同内，是否计取最终由法院裁定；13、签证单013：建设单位代扣安装班组水电费2000元，该项目属于施工单位内部结算问题，是否计取最终由法院裁定。（二）涉案工程十次涉及变更设计变更及技术核定单的造价为-27192.15元。（三）合同内应施工项目是否存在未施工的情况（主要是临时用电、智能化工程）1、临时用电：合同承包范围不含此内容，是否计取最终由法院裁定；2、智能化工程：合同承包范围含智能化系统，但合同价（商务标）不含智能化系统的造价，双方当事人各自取证，是否计取最终由法院裁定。……”为此，群宝公司支付鉴定费60000元。
对该鉴定报告，博金公司、群宝公司均提出书面异议。一审法院于2017年4月17日组织原被告双方对司法造价鉴','2018-10-10
01:51:21',0,'web',NULL),(20713064,'5bbcd5a8-96c1-4be7-b394-a7de0154813c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1166\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）皖0111民初6158号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"合肥市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"5bbcd5a8-96c1-4be7-b394-a7de0154813c\",\"案件名称\":\"安徽外滩物业管理有限公司与梁英物业服务合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"合肥市包河区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"包河区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告安徽外滩物业管理有限公司与被告梁英物业服务合同纠纷一案，本案于2017年7月11日立案。原告安徽外滩物业管理有限公司因与被告梁英庭外达成和解，于2017年8月8日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1504022400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"安徽外滩物业管理有限公司与梁英物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"安徽外滩物业管理有限公司与梁英物业服务合同纠纷一审民事裁定书
（2017）皖0111民初6158号\");$(\"#hidDocID\").val(\"5bbcd5a8-96c1-4be7-b394-a7de0154813c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"安徽外滩物业管理有限公司与梁英物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）皖0111民初6158号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"合肥市包河区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1166\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"合肥市包河区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"物业服务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-08-08\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"安徽外滩物业管理有限公司,梁英\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"安徽外滩物业管理有限公司与梁英物业服务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-08-30\\\\\",\\\\\