重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初80号
原告：胡朝国，男，1972年9月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：陈德云，男，1949年10月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：李洋，男，1988年3月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：王彬，男，1967年12月12日出生，汉族，户籍所在地：重庆市合川区。
原告胡朝国与被告李洋、王彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡朝国的委托诉讼代理人陈德云到庭参加诉讼，被告李洋、王彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
胡朝国向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款36万元；2、判令被告从2015年11月1日起按2分月息计付利息；3、由以上二被告承担连带责任；4、本案诉讼费全部由被告承担。诉讼过程中，胡朝国变更诉讼请求为：1、依法判决二被告偿还原告借款28万元；2、判令被告从2015年11月1日起按2分月息计付利息；3、由以上二被告承担连带责任；4、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：本案民间借贷的原由为，2015年7月，被告承接合川区钱塘镇新城道路工程，向原告购买商品混凝土用于道路工程施工，原告按照被告的要求从2015年7月20日至9月16日向被告供应混凝土2632M3，共计货款金额921200元，截止2015年9月道路工程完工之时，被告已向原告支付货款金额561200元，下欠金额360000元，被告觉得下欠金额在完工之时的三日之内无法付清全款，要求暂缓几天于9月底支付，可是直到2015年10月13日被告仍未付款，这时，被告要求原告将此款作为被告向原告的借款再延至2015年10月底支付，因此，被告于2015年10月13日向原告出具借条一份，借款金额360000元，约定10月底支付，若未按时支付，按2分的月利息向原告结付利息。2015年11月开始，原告多次向被告催收，被告只是向原告承诺却始终未付款，致使催收至今无果。
被告李洋、王彬未作答辩。
胡朝国围绕诉讼请求提交了如下证据：
1、借条一份，证明被告李洋、王彬欠材料款36万元，同时证明被告李洋、王彬应在2015年11月30日支付30万元，其余6万元作为保证金。
2、承诺一份，证明被告李洋承诺在2016年11月9日支付货款25万元，并同时将小汽车交给原告胡朝国。
3、承诺书一份，证明被告李洋又承诺在2016年1月28日前支付货款10万元，如未支付，被告李洋自愿将小汽车当作10个月利息赠送给胡朝国。
被告李洋、王彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告胡朝国举示的证据进行质证，视为被告李洋、王彬自愿放弃质证权利，本院对上述证据予以确认并认定如下：
被告李洋、王彬因承接合川区钱塘镇新城道路工程，需要向原告胡朝国购买商品混凝土，原告胡朝国同意后从2015年7月20日起至2015年9月16日止共向被告李洋、王彬供应价值为921200元的混凝土，工程完工前，被告李洋、王彬按约定向原告胡朝国支付货款561200元。2015年10月13日，原、被告双方对所有货款进行结算，确认被告李洋、王彬还欠货款36万元未支付给原告胡朝国，因被告李洋、王彬当时无钱支付，当天向原告胡朝国出具借条一份，并在借条中载明“今借到胡朝国现金（材料款混凝土）360000.00元（叁拾陆万元整），月底支付300000.00元（叁拾万元整），预留6万元保证金，若月底未能按时支付按月利息2分结算，借款人李洋（加盖指纹）、王彬（加盖指纹），2015年10月13日”。到期后，被告李洋、王彬未按约定时间向原告胡朝国支付货款。2015年11月5日，被告李洋向原告胡朝国出具承诺一份，并在承诺中载明“今承诺如若2015年11月9日未付胡朝国25万元人民币（贰拾伍万元整），自愿把车子开给胡朝国，李洋（加盖指纹），2015年11月5日”。2016年1月25日，被告李洋又向原告胡朝国出具承诺书一份，并在承诺书中载明“本人李洋，承诺支付给胡朝国，在2016年1月28日前支付商品混凝土款100000元整，大写：壹拾万元整，如未实现，李洋承诺自愿将小轿车当作利息（10个月）免费赠送给胡朝国先生，一切法律后果由李洋自行承担，承诺人：李洋（加盖指纹），2016年1月25日”。被告李洋两次出具承诺后，均未将小汽车交付给原告胡朝国。2016年1月18日，被告李洋支付给原告胡朝国6万元，2016年2月2日，被告李洋又支付给原告胡朝国2万元。
本院认为，被告李洋、王彬虽然向原告胡朝国出具了借条，本案立案为民间借贷纠纷，但经审理查明本案应为买卖合同纠纷。原告胡朝国与被告李洋、王彬虽然未签订书面买卖合同，但被告李洋、王彬出具借条、承诺书能证实双方事实上形成了买卖合同关系，因该买卖合同关系不违反法律、行政法规的规定，是合法有效的，应受法律保护，原告胡朝国与被告李洋、王彬均应按合同约定履行各自的义务。原告胡朝国按合同约定将价值921200元的混凝土销售给被告李洋、王彬，被告李洋、王彬收到销售的货物并支付部分货款后，向原告胡朝国出具借条一份，确认欠原告胡朝国的货款360000元未支付，虽然在借条中约定预留保证金6万元，但被告李洋两次承诺的金额能证明该保证金应支付给原告胡朝国，双方约定付款期限到期后，被告李洋、王彬未按约定时间向原告胡朝国支付货款，被告李洋在逾期后向原告胡朝国支付货款8万元后，对其余货款28万元至今支付给原告胡朝国，在本案中应承担全部过错责任，故原告胡朝国要求被告李洋、王彬支付货款28万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李洋、王彬在本案中因未按约定时间支付货款，构成违约，应承担赔偿损失的违约责任，原告胡朝国诉请的利息，实际是违约的损失，符合法律规定，原、被告双方虽然约定按2分支付利息，但原告胡朝国在审理中未举示出实际损失的证据，根据法律规定，违约损失即利息可按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。原告胡朝国同时要求被告李洋、王彬承担连带责任，本案被告李洋、王彬应共同偿还原告胡朝国的货款，因原告胡朝国在审理中未举示出被告李洋、王彬承担连带责任的证据，故对原告胡朝国的该项请求，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释〉》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李洋、王彬于本判决生效之日起十日内偿还原告胡朝国货款280000元并支付利息，利息从2015年11月1日起以货款360000元为基数计算至2016年1月17日止、从2016年1月18日起以货款300000元为基数计算至2016年2月1日止、从2016年2月2日起以货款280000元为基数计算至付清时止，均按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；
二、驳回原告胡朝国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，由被告李洋、王彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审判员 陈道兵
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨晓利