wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申1360号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴兴元，男，1951年8月3日生，汉族，户籍地无锡市新区，住无锡市新吴区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）何永琼，女，1964年3月16日生，汉族，户籍地无锡市新区，住无锡市新吴区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴恩亮，男，1986年8月28日生，汉族，户籍地无锡市新区，住无锡市新吴区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）无锡市新吴区人民政府，住所地无锡市无锡国家高新技术产业开发区和风路28号。
法定代表人封晓春，该区区长。
委托代理人彭鹏飞，江苏瑞莱律师事务所律师。
再审申请人吴兴元、何永琼、吴恩亮不服江苏省无锡市中级人民法院(2015)锡行终字第00136号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
吴兴元、何永琼、吴恩亮申请再审称，其提出本案诉讼没有超过法定期限，因其于2003年6月19日知道锡新建拆（2003）2号《无锡新区房屋拆迁许可证》及《拆迁公告》（以下简称《房屋拆迁许可证》及《拆迁公告》），于2005年2月23日通过挂号信的方式向江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院（以下简称开发区法院）起诉无锡市新吴区人民政府（原无锡市人民政府新区管理委员会，以下简称新区管委会），并提交了信封、国内挂号邮件收据、邮件查单作为证据；后来应开发区法院要求于同月25日以无锡市新区拆迁办公室（以下简称新区拆迁办）作为被告重新起诉。请求本院撤销原审裁判，依法再审。
新区管委会答辩称，申请人的起诉已经超过法定期限；颁发《拆迁许可证》及《拆迁公告》的行为符合法律规定，程序合法，依据充分。请求本院驳回申请人的再审申请。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。吴兴元、何永琼、吴恩亮自认2003年6月19日知道《房屋拆迁许可证》及《拆迁公告》，于2005年2月25日以新区拆迁办为被告起诉至开发区法院，请求撤销《房屋拆迁许可证》。在审理过程中，因吴兴元、何永琼、吴恩亮不同意变更被告，开发区法院以被告不适格为由裁定驳回起诉。本案中，吴兴元、何永琼、吴恩亮并未提供证据证明在法定起诉期限内以新区管委会为被告提起行政诉讼，也未提供证据证明有正当理由超过法定起诉期限对新区管委会提起行政诉讼。原审法院裁定驳回吴兴元、何永琼、吴恩亮的起诉并无不当。
综上，吴兴元、何永琼、吴恩亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吴兴元、何永琼、吴恩亮的再审申请。
审判长 倪志凤
审判员 张世霞
审判员 杨 述
二〇一七年五月十二日
书记员 吁 璇
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执645号
申请执行人王峰，男，1972年10月19日出生，住所地沈阳市和平区。，证件号码×××。
被执行人陈泰，地址沈阳市和平区。
被执行人赵丽萍，地址沈阳市和平区。
申请执行人（或申请执行机关）王峰，依据已经发生法律效力的（2016）辽0102民初920号[仲裁裁决书]，于向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，。依照的规定，裁定如下：
中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员李秀雨
二〇一八年七月二十六日
书记员
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第1768号
原告廖丹。
委托代理人黄万香，湖南康泰律师事务所律师。
被告王绍俊。
原告廖丹诉被告王绍俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法组成由审判员肖亮担任审判长，人民陪审员曾超华、罗伟参加的合议庭，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告廖丹及委托代理人黄万香、被告王绍俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖丹诉称：原、被告因生意上往来相识，被告以开发工程项目需要资金周转为由以月息两分向原告借款，现尚欠原告借款本金60万元未还，借款时间分别为：2013年3月3日借款20万元、2013年10月5日借款5万元、2014年5月4日借款30万元、2014年8月16日借款5万元，几笔借款均未约定还款时间，但原告已经多次向被告催告还款，被告先是找各种理由拖延，之后就避而不见，迟迟不向原告还款，造成原告的损失。原告现提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金60万元及利息（从2015年10月1日起按年利率的24%计算至本息清偿之日止）。
被告王绍俊辩称：总共是借原告85万元，期间还了一个10万元（条子已撕毁），还了一个25万元，总共还了35万元。
原告廖丹为主张本案事实及诉讼请求提供的证据有：1、原、被告的身份信息，拟证明原、被告的主体资格；2、欠条四张、转账凭证两张、交易明细表两张，拟证明被告向原告借款本金60万元，借款支付方式现金支付2笔共计10万元，银行转账1笔共20万元，另1笔30万元的借款通过银行转账支付294000元，现金支付6000元；3、治安调解协议书一份、短信记录一份，拟证明原、被告之间存在债权债务关系；4、借款日期为2013年3月22日的借条一份、借款日期为2013年9月7日的借条一份，拟证明被告短信中所称收到25万元为这两张借条所借款项，因被告已经偿还并由原告向被告出具收条，所以原告在本次起诉中并未将此25万元起诉在内。
被告王绍俊对原告廖丹提交的证据进行质证并发表质证意见：对证据没有异议。总共借原告85万元，还了35万元，其中10万元的原始借条已撕毁，25万元的借款条据没有收回。
被告王绍俊向本院提交如下证据：收条一份，拟证明被告在2015年9月11日还款原告25万元的事实。
原告对被告王绍俊提交的证据进行质证并发表质证意见：对该证据没有异议。
本院对原、被告双方的证据认证如下：一、对原告的证据1、2、3、4，因被告方无异议，本院予以认可；二、对被告王绍俊的证据，因原告没有异议，本院予以认可。
根据原、被告双方当事人的举证、质证、陈述等及本院的认证意见，本院确认本案的事实如下：原、被告双方因生意上往来相识。被告以开发工程项目需要资金周转为由，向原告借款六次，并出具借款条据：1、“今借到廖丹人民币壹拾万元整（月息3500元、叁仟伍佰元）借款人王绍俊2012年3月22日”；2、“今借到廖丹人民币贰拾万元整借款人王绍俊2013年3月3日”；3、“今借到廖丹人民币壹拾伍万元整（150000元）借款人王绍俊2013年9月7日”；4、“今借到廖丹人民币伍万元整（50000元）借款人王绍俊2013年10月5日”；5、“今借到廖丹人民币叁拾万元整（300000元）借款人王绍俊2014年5月4日”；6、“今借到廖丹人民币伍万元整（50000元）借款人王绍俊2014年8月16日”等六张借条交与原告，借款六笔共计85万元，借款均未约定还款时间，后五笔借款双方口头约定利息为2分／月（月利率的2%，年利率的24%）；2015年6月2-3日被告返还原告借款本金100000元（原告口头陈述，在此前一个星期左右，被告到原告家借款100000元现金，没有打借条，被告对此予以否认，原告也未提供相关事实证据）；2015年9月11日被告返还原告借款本金250000元；上述借款利息已支付至2015年10月份。之后，原告多次向被告催告还款未果，造成原告的损失。原告于2015年10月22日提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金60万元及利息（从2015年10月1日起按年利率的24%计算至本息清偿之日止）。
本院认为：一、被告王绍俊向原告廖丹实际借贷款项为85万元，并出具了借条，该债权债务关系明确、合法有效，本院予以认可；经结算后，被告王绍俊尚欠原告本金50万元，本院予以确认；原告要求被告王绍俊偿还本金60万元，因原告没有提供相关事实依据予以证实，本院不予采信；若以后原告提交相关证据后，可另行起诉，另行处理；被告王绍俊依法应当返还原告廖丹借款本金50万元；二、原、被告双方在借款条据中，对利息约定2分／月（年利率24%），符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告支付利息的该诉讼请求，本院予以支持；三、原告要求被告方从2015年10月1日起支付利息，本案中双方经结算，原利息已支付至2015年10月份，本院认可利息的起算日应为2015年11月1日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告王绍俊在本判决生效之日起五日内返还原告廖丹借款本金500000元并支付利息（以借款本金500000元为基数计算利息，从2015年11月1日起按年利率24%计算至本金偿还之日止）；
二、驳回原告廖丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，诉讼保全费3770元，共计13570元，由原告廖丹负担2260元，被告王绍俊负担11310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 肖 亮
人民陪审员 曾超华
人民陪审员 罗 伟
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 赵 蓉
本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第841号
原公诉机关上海市普陀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某。
上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人张某某犯盗窃罪一案，于2014年6月25日作出（2014）普刑初字第703号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员瞿某、代理检察员陈乙出庭履行职务，原审被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民法院依据被害人施某某的陈述，证人傅某某、陈甲的证言，辨认笔录，辨认照片，上海市普陀区价格认证中心价格鉴定结论书，上海市公安局普陀分局扣押决定书、扣押清单、发还清单，赃物照片以及原审被告人张某某的供述等证据判决认定：2014年4月19日10时15分许，张某某在本市江湾镇保卫路三角地菜场一杂粮店内，从被害人施某某拎于右手的环保袋内窃得钱包1只（内有价值人民币56元的诺基亚牌1280型手机1部及现金人民币70元），后张某某被民警当场抓获。
上海市普陀区人民法院认为，原审被告人张某某以非法占有为目的，采用扒窃的方法，秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。张某某曾因盗窃行为被多次判刑或收容劳动教养，现又犯本罪，依法酌情从重处罚。张某某到案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处张某某有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人张某某对原判认定的事实不持异议，但辩称原判量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议二审驳回张某某上诉，维持原判。
本院经审理查明，上海市普陀区人民法院（2014）普刑初字第703号刑事判决认定事实的证据均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理期间，辩论双方均没有提供新的证据，且本院审理查明的事实和认定依据与原判相同，予以确认。
本院认为，上诉人张某某以非法占有为目的，采用秘密方法扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。原判考虑到张某某到案后能如实供述自己罪行、曾因盗窃被多次判处刑罚或收容劳动教养等情节，对张某某所作的判决并无不当，故对张某某的辩解不予采信。上海市人民检察院第二分院的意见正确。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费 晔
审 判 员 沈 燕
代理审判员 潘庸鲁
二〇一四年八月十五日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终100号
上诉人（原审原告）喀普康有限公司，住所地日本国大阪市中央区内平野町3丁目1番3号。
法定代表人迁本春弘，代表董事。
委托代理人田晓东，北京市安伦律师事务所律师。
委托代理人宋菲，北京市安伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人樊莉，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人喀普康有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案,不服中华人民共和国北京知识产权法院(简称北京知识产权法院)（2017）京73行初2223号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第16334950号“鬼泣”商标（简称诉争商标）由汉字“鬼泣”构成。“鬼泣”二字组合使用，易使消费者产生哀怨、阴郁的情绪，进而损害心理健康，产生了不良的社会影响。诉争商标会对我国宗教文化等方面产生不良影响，属于《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第八项所指禁止作为商标使用的标志。北京知识产权法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回喀普康有限公司的诉讼请求。
喀普康有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及商标评审委员会所作决定，其主要上诉理由是：第一,诉争商标“鬼泣”是喀普康知名系列游戏“DevilMayCry”对应的中文翻译，该英文名称已在第9类商品和第41类服务上获准注册，相关公众对诉争商标不会产生除游戏产品之外的其他联系。诉争商标本身并无不良社会影响。第二,众多包含“鬼”、“魔”字样的商标在第9类商品和第41类服务上已获准注册，根据审查标准一致原则，诉争商标也应当获准注册。
中华人民共和国国国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)服从原审判决。
经审理查明:
一、诉争商标
1、申请人：喀普康有限公司。
2、申请号：16334950。
3、申请日期：2015年2月6日。
4、标志：
5、指定使用的商品（第9类0901-0902；0908；0923群组）：计算圆尺；计算机存储装置；已录制的计算机程序（程序）；磁盘；计算机软件（已录制）；计算机用磁带装置；视频游戏卡；计算机程序（可下载软件）；计算机游戏软件；可下载的手机铃音；可下载的音乐文件；可下载的影像文件；USB闪存盘；可下载的计算机应用软件；视频游戏机用内存卡；投币启动设备用机械装置；自动售票机；唱片；磁带；录音载体；电唱机；CD播放机；DVD播放机；便携式媒体播放器；已曝光的电影胶片。
6、指定使用的服务（第41类4102；4104-4105群组）：组织教育或娱乐竞赛；录像带发行；游乐园；提供娱乐设施；唱片出租；电影胶片出租；除广告片外的影片制作；提供体育设施；现场表演；电影放映；录音棚服务；体育设备出租（车辆除外）；录像带出租；游戏厅服务；音响设备出租；在计算机网络上提供在线游戏；提供卡拉OK服务；提供在线音乐（非下载）.
二、被诉决定：商评字[2016]第98948号《关于第16334950号“鬼泣”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年11月22日。
被诉决定主要内容:诉争商标使用在指定商品和服务项目上易产生不良社会影响，已构成商标法第十条第一款第八项所指的情形，诉争商标在第9类、第41类复审商品和服务上的注册申请予以驳回。
上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及原审庭审笔录等在案佐证。
本院认为，商标法第十条第一款第八项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。在审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。
诉争商标由汉字“鬼泣”构成。“鬼”属于宗教迷信的范畴，作为商标使用会对我国宗教文化产生不良影响。“鬼泣”组合使用，更易使人产生哀怨、阴郁的情绪，产生不良的社会影响。其他包含“鬼”、“魔”字样商标在第9类商品和第41类服务上获准注册的情况，以及英文商标“DevilMayCry”在第9类商品和第41类服务上获准注册的情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。
综上，原审判决及商标评审委员会作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。喀普康有限公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由喀普康有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘继祥
审判员 岑宏宇
审判员 戴怡婷
二〇一八年五月二十五日
书记员 郑皓泽
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法金民初字第1250号
原告：许惠山，住广东省惠州市惠城区。
委托代理人：董泽云，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：罗刚，广东合邦律师事务所实习律师。
被告：陈建容，住广东省英德市。
本院在审理原告许惠山诉被告陈建容民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告许惠山撤回起诉。
本案受理费1050元减半收取525元，公告费125元，均由原告许惠山负担。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 王宇生
人民陪审员 李 郁
二〇一五年四月二日
书 记 员 何柳辉
谢小婵
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初1545号
原告张建军，男，1987年11月12日生，汉族。
委托代理人汤建新，常熟市海天法律服务所法律工作者。
被告张家港市新世界置业有限公司，住所地张家港市塘桥镇妙桥钻石广场1幢12号。
法定代表人陆彦通。
本院在审理原告张建军与被告张家港市新世界置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告张建军经本院催交后仍未按期交纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告张建军自动撤回起诉处理。
审判员 李 军
二〇一六年三月八日
书记员 范铨洺
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1002执异18号
案外人：乔优军，男，汉族，1968年4月5日生，住河南省新郑市。
申请执行人：许昌市鑫荣物资有限公司，住所地，许昌市文兴路。
法定代表人：韩芬，该公司总经理。
委托代理人：晋二军，许昌市魏都区庄街道法律服务所法律工作者。
被执行人：河南省绣都置业有限公司，住所地，禹州市颍川办柏山路中段东侧名亨花园9号楼。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
被执行人：刘建福，男，汉族，1973年3月1日生，住许昌县。
被执行人：肖峰，男，汉族，1987年12月25日生，住许昌市魏都区。
被执行人：王书雨，男，汉族，1986年2月18日生，住禹州市。
被执行人：徐刚，男，汉族，1972年8月1日生，住许昌市魏都区。
在本院执行许昌市鑫荣物资有限公司与河南省绣都置业有限公司、刘建福、肖峰、王书雨、徐刚买卖合同纠纷一案中，案外人乔优军于2017年3月1日对执行位于禹州市祥云大道北段、锦华路西段颍河·圣帝金苑小区10号楼中单元22层西户房产向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人乔优军称，2015年1月25日，本人与被执行人河南省绣都置业有限公司签订了《认购协议书》，购买了位于禹州市祥云大道北段、锦华路西段颍河·圣帝金苑小区10号楼东单元8层南户房产用于居住，本人向河南省绣都置业有限公司付清了全部购房款460000元。后许昌市魏都区人民法院将我购买的该房产查封，本人名下没有居住的房屋，法院的查封影响了我的生活居住。请求法院解除对本人购买的位于禹州市祥云大道北段、锦华路西段颍河·圣帝金苑小区10号楼东单元8层南户房产的查封。
申请执行人许昌市鑫荣物资有限公司称，异议人乔优军所谓买卖合同不具有真实性，不能证明异议人实际占有使用该房屋，异议人未及时办理房产网签备案及相关产权证存在过错。异议人提供的购房款收据形式不合法，其应提供缴纳转款凭据或河南省绣都置业有限公司的财务报表。请求法院依法驳回异议请求。
本院查明，2015年1月25日，案外人乔优军与被执行人河南省绣都置业有限公司签订了认购协议书，购买了位于禹州市祥云大道北段、锦华路西段颍河·圣帝金苑小区10号楼东单元8层南户房产用于居住，并于同一天支付了购房全款460000元，河南省绣都置业有限公司出具了购房款收据。本院在执行许昌市鑫荣物资有限公司与河南省绣都置业有限公司、刘建福、肖峰、王书雨、徐刚买卖合同纠纷一案中，于2016年12月7日以（2016）豫1002执1621号执行裁定书查封了位于禹州市祥云大道北段、锦华路西段颍河·圣帝金苑小区10号楼东单元8层南户房产。乔优军购买本案房产用于居住且其名下无其它用于居住的房屋。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人乔优军于2015年1月25日与河南省绣都置业有限公司签订认购协议书，全款支付购买了位于禹州市祥云大道北段、锦华路西段颍河·圣帝金苑小区10号楼东单元8层南户房产，早于本院的查封时间，对案外人乔优军的异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十九条规定，裁定如下：
中止对河南省绣都置业有限公司名下位于禹州市祥云大道北段、锦华路西段颍河·圣帝金苑小区10号楼东单元8层南户房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 司忠信
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一七年四月五日
书 记 员 李 亚
中华人民共和国
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初426号
原告LangrandAlexandreFrancoisGuy（中文名阿力山），男，1979年12月5日出生，法国籍。
被告顶艺教育科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区成府路28号3-1302，注册号：110103010091774。
法定代表人孟令光。
原告LangrandAlexandreFrancoisGuy与被告顶艺教育科技（北京）有限公司（以下简称顶艺公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由代理审判员徐良君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告LangrandAlexandreFrancoisGuy到庭参加了诉讼。被告顶艺公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告LangrandAlexandreFrancoisGuy诉称，2015年8月至11月我在顶艺公司担任法语老师，课时费为每小时100元。2015年9月至11月我授课111小时，顶艺公司未向我支付上述期间的课时费。现我起诉请求判令：1、顶艺公司向我支付2015年9月至11月课时费11100元；2、本案诉讼费由顶艺公司承担。
顶艺公司未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，LangrandAlexandreFrancoisGuy主张其曾在顶艺公司担任法语老师，课时费为每小时100元，2015年9月至11月其授课111小时，顶艺公司未向其支付相应课时费，为此其提交《工资结算证明》予以证明。《工资结算证明》载明：“特证明，法语教师ALEX在本公司授课111小时，工资为每小时100元整，总课时费为人民币壹万壹仟壹佰元整（￥11100）尚未支付，本公司承诺于本周五之前即2015年11月27日前支付。特此证明。”落款处加盖有顶艺公司合同专用章，并有负责人姜娜签字，日期为2015年11月23日。审理中，LangrandAlexandreFrancoisGuy认可顶艺公司未曾为其办理外国人就业证，双方系劳务关系。
顶艺公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。
上述事实，有当事人陈述，《工资结算证明》等证据在案佐证。
本院认为，《工资结算证明》上有顶艺公司的印章和负责人姜娜的签字，顶艺公司未提交相关证据证明该证明虚假，故本院对该证明的真实性予以确认。LangrandAlexandreFrancoisGuy在顶艺公司担任法语老师，该公司未为其办理外国人就业证，故双方之间系劳务关系。依据《工资结算证明》，顶艺公司承诺在2015年11月27日前向LangrandAlexandreFrancoisGuy支付课时费11100元。现顶艺公司未提交相应证据证明已支付了上述课时费，故LangrandAlexandreFrancoisGuy要求该公司支付上述课时费的请求，本院予以支持。
顶艺公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃庭审诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
顶艺教育科技（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付LangrandAlexandreFrancoisGuy（中文名阿力山）二Ｏ一五年九月至十一月的课时费一万一千一百元。
如果顶艺教育科技（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（LangrandAlexandreFrancoisGuy（中文名阿力山）已预交），由顶艺教育科技（北京）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，顶艺教育科技（北京）有限公司可在判决书送达之日起十五日内，LangrandAlexandreFrancoisGuy（中文名阿力山）可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐良君
二〇一六年三月四日
书 记 员 王 芳
马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第02098号
原告：曹某，女。
原告：赵某乙，男。
原告：赵某丙，男。
上述三原告共同委托代理人：汪胜祥，安徽铭心律师事务所律师。
被告：崔某，男。
被告：石台县新跃货物运输有限公司。
法定代表人：余跃，该公司总经理。
委托代理人：罗咏梅，安徽韩德林律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石台县支公司。
负责人：詹晓保，该公司经理。
委托代理人：唐大立，该公司员工。
原告曹某、赵某乙、赵某丙与被告崔某、石台县新跃货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石台县支公司（简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2014年7月16日立案受理。依法由代理审判员鲁昌松适用简易程序于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告曹某、赵某乙、赵某丙的委托代理人汪胜祥，被告崔某、人保财险公司的委托代理人唐大立、被告石台县新跃货物运输有限公司的委托代理人罗咏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹某、赵某乙、赵某丙诉称：2014年7月2日，崔某驾驶皖XXX**号变型拖拉机沿本市天门大道行驶至海宏机械制造公司附近路段时，与赵某甲驾驶的电动三轮车相碰，致赵某甲当场死亡，事故发生后崔某驾驶皖XXX**号变型拖拉机逃离现场。该事故经交警部门认定，崔某负事故全部责任，赵某甲无责任。事故车辆投保于人保财险公司。因双方就交通事故赔偿事宜协商未果，曹某、赵某乙、赵某丙诉至本院，请求判令：一、诸被告赔偿原告交通事故经济损失共计187486元。二、诸被告承担本案诉讼费用。
崔某辩称：一、事故车辆在人保财险公司投保了交强险人保财险公司应在保险范围内先行赔付。二、希望原告能给我谅解书，我愿意全力配合后续赔偿事宜。
石台县新跃货物运输有限公司辩称：一、原告部分诉请过高或无法律依据。二、事故车辆在保险公司购买了保险，应由保险公司在保险责任限额内先行赔偿。三、因原告交通肇事后逃逸故我公司不应承担赔偿责任。
人保财险公司辩称：一、对本起事故的事实以及责任划分无异议。二、驾驶员事故发生后逃逸，我公司商业险内不承担责任。三、我公司不承担诉讼费。
经过上述庭审活动，查明本案事实如下：2014年7月2日，崔某驾驶皖XXX**号变型拖拉机沿本市天门大道行驶至海宏机械制造公司附近路段时，与赵某甲驾驶的电动三轮车相碰，致赵某甲当场死亡，事故发生后崔某驾驶皖XXX**号变型拖拉机逃离现场。该事故经交警部门认定，崔某负事故全部责任，赵某甲无责任。事故车辆投保于人保财险公司。
另查明：事故车辆皖XXX**号变型拖拉机在人保财险公司购买了交强险商业三者责任险，事故发生在保险期限内。石台县新跃货物运输有限公司系事故车辆皖XXX**号变型拖拉机挂靠单位。曹某系受害人赵某甲妻子，赵某乙受害人赵某甲儿子，赵某丙系受害人赵某甲儿子。
以上事实，有相关身份证明、户口本、死亡证明、交通事故认定书、调查笔录以及保单代抄件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民合法的人身权利受法律保护，曹某、赵某乙、赵某丙向本院主张因受害人赵某甲交通事故死亡所遭受的合法经济损失应予以支持。基于事故车辆皖XXX**号变型拖拉机在人保财险公司购买了交强险，人保财险公司应依据保险合同约定在保险限额内先行承担曹某、赵某乙、赵某丙各项经济损失的赔偿责任。参照安徽省相关损害赔偿标准，结合本案查明的事实，确定原告的损失如下：1、处理丧葬事宜人员交通、误工、住宿费5000元。2、死亡赔偿金95186元。3、精神损害抚慰金60000元。4、丧葬费22300元。曹某、赵某乙、赵某丙超出本院确定损失范围内的诉请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。以上第1-4项共计182486元。其中保险范围内由人保财险公司承担110000元。超出保险范围部分72486元根据事故责任比例应由崔某承担。又因石台县新跃货物运输有限公司系事故车辆皖XXX**号变型拖拉机挂靠单位，依法应对崔某所承担的赔偿责任承担连带责任。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石台县支公司赔偿原告曹某、赵某乙、赵某丙交通事故经济损失110000元。此款于本判决生效后十日内一次性履行完毕。
二、被告崔某赔偿原告曹某、赵某乙、赵某丙交通事故经济损失72486元，此款于本判决生效后十日内一次性履行完毕。
三、被告石台县新跃货物运输有限公司对被告崔某上述赔偿责任承担连带责任。
四、驳回原告曹某、赵某乙、赵某丙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2020元，保全费120元，合计2140元（此款原告曹某、赵某乙、赵某丙已预交），由被告崔某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 鲁昌松
二〇一五年一月五日
书 记 员 王 静
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执恢400号
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司
王燕、刘亚军：
2018年7月16日湖南宁乡农村商业银行股份有限公司送来申请执行的（2011）宁民初字第1766号民事判决书，确认王燕、刘亚军应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2018年7月16日执行完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年七月十六日
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初3744号
原告重庆汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人隋军，经理。
被告赵胡日查，男，1990年1月8日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。
被告包福林，男，1973年11月15日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。
被告云南尚驰仁捷汽车销售有限公司，住所地云南省昆明市。
法定代表人罗玲，经理。
被告内蒙古尚驰汇通汽车销售有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人李旭明，经理。
本院在审理原告重庆汽车金融有限公司与被告赵胡日查、包福林、云南尚驰仁捷汽车销售有限公司、内蒙古尚驰汇通汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案中，原告重庆汽车金融有限公司于2016年3月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆汽车金融有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆汽车金融有限公司负担。
审 判 长 乔小勇
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一六年三月三十日
书 记 员 颜成志
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终1456号
上诉人（原审原告）：庞如领。
被上诉人（原审被告）：路杰。
被上诉人（原审被告）：范敏。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ侠。
三被上诉人的共同委托诉讼代理人：王少峰，安徽淮中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒙城县诺信助业投资担保有限公司，住所地蒙城县鸿业名居14#7号。
法定代表人：李奇,经理。
上诉人庞如领与被上诉人路杰、范敏、ＸＸ侠、蒙城县诺信助业投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初892号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
庞如领上诉请求：撤销蒙城县人民法院（2016）皖1622民初892号民事裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：一审认定本案属于非法集资犯罪错误，本案是典型的民间借贷行为。借款是借贷双方真实意思表示，路杰亲自书写了借据，款也汇入路杰指定银行账户，蒙城县诺信助业投资担保有限公司提供了担保，路杰是该公司股东，因公司资不抵债，为了替股东路杰摆脱干系，公司出具的证据是虚假的。路杰父亲应承担还款亦未，本案应按夫妻共同债务处理。如将案件定性为非法集资犯罪，会出现不追究配偶一方民事责任，侵犯庞如领的合法权益。
庞如领向一审法院起诉请求：1、判令路杰、范敏、ＸＸ侠偿还借款人民币50万元及利息；2、判令蒙城县诺信助业投资担保有限公司承担连带还款责任；3、诉讼费用路杰、范敏、ＸＸ侠、蒙城县诺信助业投资担保有限公司承担。
一审法院认为：路杰、范敏、ＸＸ侠、蒙城县诺信助业投资担保有限公司在民间借贷纠纷系列案中涉嫌违反国家金融管理法律规定，未经有关部门依法批准向社会公众非法吸收资金，嫌疑非法集资犯罪。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现嫌疑非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回庞如领的起诉。案件受理费4400元，予以免交，财产保全费3020元，由庞如领负担。
本院审理查明：蒙城县诺信助业投资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款，蒙城县公安局刑事正在侦查。蒙城县公安局以蒙公（经）取保字〔2016〕318号取保候审决定书，对路杰采取取保候审。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。蒙城县诺信助业投资担保有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，公安机关正在侦查，并对路杰取保候审。故一审法院裁定驳回路杰的起诉，并无不当。
综上，路杰的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 陈 芹
代理审判员 沙启峰
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李遨宇
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永岩商初字第44号
原告：周送法。
被告：周爱华。
本院在受理原告周送法诉被告周爱华民间借贷纠纷一案后，于2014年2月25日向原告周送法送达了受理案件通知书和缴纳诉讼费通知书，明确告知其应于收到该通知书后七日内向本院预交案件受理费。但原告在该期限内既未预交案件受理费，也未提交缓交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 李学通
二〇一四年三月五日
书记员 李 勇
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄商终字第456号
上诉人（原审原告）：孙德军，农民。
委托代理人：李长林，山东金福律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安永博，无业。
委托代理人：张文亭，山东靖安律师事务所律师。
上诉人孙德军因委托合同纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2015）周商初字第775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙德军及其委托代理人李长林，被上诉人安永博及其委托代理人张文亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年6月19日原告孙德军意向被告安永博借款16万元，约定月息4000.00元，同日被告安永博通过其妻石霞账户向原告孙德军指定账户汇款15.60万元，原告按月将利息通过其外甥闫磊转交被告。2013年6月19日原告将2011年6月19日向被告出具的借据收回，重新出具金额为16万元的借条。2012年5月22日前案外人吕昌海由胡勤正提供保证向原告孙德军借款，原告多次催要未果，同年诉至张店区人民法院，法院于2013年1月判令吕昌海偿还孙德军借款25万元；胡勤正承担连带保证责任。该判决生效后，原告申请强制执行，并委托被告安永博办理领取过付款等一切事宜。后被告分四次从法院领取了过付款25万元，将上述2013年6月19日借条交付原告，双方同意原告欠被告的16万元即已清偿；剩余9万元被告未予给付，原告诉来法院。
诉讼中被告安永博为支持其主张，提供2014年10月21日其及妻子石霞与闫磊、原告的谈话录音一份。谈话中闫磊多次认可“确实就挣了9万块钱”，但“借钱的那个人一分钱利息都没给，十来个月的利息都是我给你的”，要求“继续支付被告利息至起诉日，9万元归我”；被告夫妇则表示“当时因为闫磊联系的原告来借款，才放心将钱出借”，“闫磊若不支付利息就不会拿出16万本金”，主张“若闫磊支付利息到16万元本金结清日，就同意9万元归闫磊”；石霞与闫磊均认可涉案9万元款项已给付闫磊1.40万元；原告则从中说和，多次提出“你两个挣得那9万块钱平分算了”，并一再强调“这里头没有我一分钱的好处，一分钱我都捞不着”。后因争议较大此次协商未果。原告对通话录音的真实性无异议，但主张仅证明被告与闫磊之间纠纷，与本案无关。
原审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，当事人对被告以受托人身份代原告领取过付款，并收取其中16万元以清偿此前原告欠被告借款之事实无异议，本案争议焦点是剩余9万元款项的归属，对此原被告均负有举证证明责任。首先，法院生效判决确认上述25万元款项归原告所有，后原告授权被告代领，则被告须证明其将代领的9万元不给付原告的原因，被告就此提供谈话录音，原告对其真实性无异议，在原告与闫磊及被告夫妇的谈话中，三方协商对被告出借16万元后通过诉讼获取的9万元利润如何分配，其中原告多次提出利润与其无关，建议被告与闫磊平均分配，该谈话内容与原被告之间建立的16万元借贷关系及原被告在庭审中所作相关陈述相互印证，能够形成完整的证据链条，对本案事实具有证明力，即被告已完成举证证明责任。至此，应由原告对被告的主张提供相应的反驳证据，而原告只有本人陈述，不能提出反驳证据，被告对其陈述不予认可，则原告未完成举证证明责任，应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告返还9万元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙德军的诉讼请求。案件受理费1025.00元，由原告孙德军负担。
宣判后，原告孙德军不服一审法院判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，双方系委托关系，被上诉人只委托上诉人收取过付款25万元，16万元用偿还上诉人欠被上诉人的款项，被上诉人应当将剩余9万元返还给上诉人。请求二审查清事实，依法改判。
被上诉人安永博答辩称：上诉人并未提供证据证明被上诉人应当返还其剩余9万元，该9万元是上诉人偿还被上诉人的利息，上诉人在录音中已表示该款与其无关。请求维持一审判决。
二审审理查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案是上诉人孙德军向被上诉人安永博借款16万元，双方约定月利息4000.00元，上诉人不能偿还后，将其胜诉债权25万元委托被上诉人安永博代收过付款，用来偿还被上诉人安永博的借款16万元及利息，剩余9万元被上诉人安永博应否返还上诉人孙德军引起的纠纷。
关于被上诉人安永博应否返还上诉人孙德军9万元问题。上诉人孙德军向被上诉人安永博主张权利的证据是其委托被上诉人安永博代收过付款的事实，且被上诉人安永博对收到其25万元过付款的事实无异议，但对于上诉人要求返还剩余9万元予以否认，原因是上诉人尚欠被上诉人利息。上诉人孙德军向被上诉人安永博借款后，其利息均由孙德军的外甥闫磊转交，上诉人孙德军一直拖欠安永博利息，被上诉人安永博为证明剩余9万元的处理情况，提供2014年10月21日其夫妻俩与闫磊、孙德军关于涉案9万元剩余款用来偿还利息的处理录音一份，上诉人孙德军对该录音资料真实性无异议，但主张仅证明被上诉人安永博与闫磊之间纠纷，与本案无关。虽然上诉人孙德军不认可录音资料的9万元与其主张的9万元是一回事，但并未提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。上述录音资料，清楚的载明该9万元就是被上诉人安永博领取的过付款偿还其本金16万元后剩余的9万元，且录音资料反映上诉人孙德军在调和安永博与闫磊9万元分配的意见为平均分配，并与已无关，能够证明上诉人孙德军认可将剩余9万元偿还被上诉人作为其欠息。故一审法院驳回其诉讼请求并无不当，上诉人孙德军主张被上诉人安永博返还其剩余9万元过付款的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050.00元，由上诉人孙德军负担。
本判决为终审判决。
审判长 池卫东
审判员 孙德启
审判员 王维国
二〇一五年十一月二十五日
书记员 徐 琛
桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)桐执字第00935号
申请人:安徽桐城农村商业银行股份有限公司开发区支行,住所地桐城经济开发区桐乐家园1号楼。
法定代表人：戴燕,行长。机构代码：05015245-9
被执行人:程建军,男,1974年4月12日出生,41岁,汉族，住桐城市。
被执行人:方萍,女,1980年12月1日出生,34岁,汉族，住桐城市。
申请人安徽桐城农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人程建军、方萍金融借款合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2015)桐民二初字第00288号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月22日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人程建军、方萍发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人程建军、方萍履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，现依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结桐城市人民法院作出的(2015)桐民二初字第00288号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年二月二十二日
书记员 孙媛媛
天津市武清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0114行初61号
起诉人冯宝福，男，1974年7月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。
2018年7月9日，本院收到起诉人冯宝福与天津市武清区监察委员会纠纷的诉状。起诉人称，其于2018年3月19日向天津市武清区监察委员会举报武清区人力资源和社会保障局十人接受贿赂之事。又于2018年3月29日向天津市武清区监察委员会举报武清区人民法院审判员井志辉在审理案件中因起诉人无代理权将其赶出法庭之事。上述两举报事项天津市武清区监察委员会均未给起诉人书面处理结果。现起诉人请求法院判令天津市武清区监察委员会针对上述两举报事项给予书面处理结果；判令天津市武清区监察委员会不作为违法。
经审查，本院认为，起诉人的诉讼不属于人民法院行政案件的受理范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定如下:
对起诉人冯宝福的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 孙盛国
审 判 员 李月颖
人民陪审员 李红青
二〇一八年七月十二日
书 记 员 赵守勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实理由；
（四）属于人民法院受理范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条
人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第3118号
原告成都鸿宇物业管理有限公司，住所地成都市青羊区文家乡乐平村二组。
组织机构代码74970837-7。
法定代表人杨霞。
委托代理人姚朝云，内江市东兴区顺河法律服务所法律工作者。
被告李燕，女，1978年9月9日出生，汉族。
被告孙彬，男，1976年5月15日出生，汉族。
本院在审理原告成都鸿宇物业管理有限公司诉被告李燕、孙彬物业服务合同纠纷一案，原告成都鸿宇物业管理有限公司于2015年12月23日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告成都鸿宇物业管理有限公司的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告成都鸿宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告成都鸿宇物业管理有限公司承担。
审判员 廖红秋
二〇一五年十二月二十五日
书记员 范小宇
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川01民终4557号
上诉人（原审被告）：张永森，男，1970年6月2日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：王连鑫，泰和泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：范文珏，男，1950年4月11日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：杨年富，四川锦沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向阳，四川锦沐律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王小渠，女，1950年10月11日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：黄敏，四川德能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓楷，四川德能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：永诚财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所：四川省成都市高新区交子大道333号（1501-1512）。
负责人：郭浪，总经理。
委托诉讼代理人：黄学军，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李发祥，男，1978年1月30日出生，汉族，住四川省隆昌县。
上诉人范文珏、张永森、王小渠因与被上诉人永诚财产保险股份有限公司四川分公司、李发祥保险人代位求偿权纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2017）川0114民初6109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，保险人支付保险金后取得向致害人追偿的权利，该权利产生系因致害人对受害人的侵权行为所致，因此保险人追偿的范围应以致害人对受害人造成的实际损失为基础。一审以保险人与投保人之间建立的保险合同约定偿付标准作为本案损失的依据，属于对基础事实认定不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市新都区人民法院（2017）川0114民初6109号民事判决；
二、本案发回成都市新都区人民法院重审。
上诉人范文珏预交的二审案件受理费2895.36元，张永森预交的二审案件受理费1963元予以退回。
审判长 范伟
审判员 冷雪
审判员 毛星
二〇一八年九月十三日
书记员 段妙
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第7898号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告沈敏飞。
原告中国移动通信集团上海有限公司（以下至判决主文前简称移动公司）与被告沈敏飞电信服务合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白薇到庭参加了诉讼，被告沈敏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告移动公司诉称，被告沈敏飞在原告处登记使用移动电话，号码为XXXXXXXXXXX，自2012年10月起，被告拖欠通信费用不付，故请求判令被告立即支付通信费用人民币3，741.19元、逾期付款违约金1，762.92元。
原告移动公司为支持其主张，提供了移动电话用户欠费及违约金清单等证据。
被告沈敏飞未作答辩并对原告提供的证据无质证意见。
鉴于被告沈敏飞未到庭应诉，本院对原告移动公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确定原告提供的证据具有证明力，确认原告所述事实属实。
本院认为，合同应当履行，未按合同约定履行应当依约承担违约责任，迟延付款依法应支付逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十四条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈敏飞于本判决生效之日起十日内给付原告中国移动通信集团上海有限公司通信费用3，741.19元；
二、被告沈敏飞于本判决生效之日起十日内给付原告中国移动通信集团上海有限公司逾期付款违约金1，762.92元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中国移动通信集团上海有限公司已预交），减半收取计25元，由被告沈敏飞负担，于本判决生效之日起十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一四年三月二十一日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更913号
罪犯王聪聪，男，1985年9月13日出生，汉族，小学文化，山西省洪洞县人。
山西省太原市中级人民法院于2010年12月2日作出（2010）并刑重字第20号刑事附带民事判决，认定被告人王聪聪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿112406.9元。判决后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。2011年5月23日，山西省高级人民法院作出（2011）晋刑二终字第89号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年8月9日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2013年11月27日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年；2016年3月2日，本院裁定减去有期徒刑一年十个月。执行机关临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯王聪聪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，主动接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各项成绩合格；积极参加生产劳动，服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2016年9月、2016年12月、2017年6月、2017年12月四次获监狱表扬奖励；剩余考核积分320分。该犯从严情形为：涉财。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王聪聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王聪聪减去有期徒刑八个月（刑期自2013年11月27日起至2031年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 王慧勇
人民陪审员 秦卓琳
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 陈海燕
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初1722号
原告普某某，女，生于1992年7月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人杨海，宁夏震柳律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告马某某，男，生于1989年2月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告普某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日受理，本案在审理过程中，原告于2016年9月26日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告普某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告普某某负担。
审判员 马晓萍
二〇一六年九月二十七日
书记员 金 瑞
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初110号
原告：梁晓峰。
委托诉讼代理人：张意，黑龙江四维律师事务所律师。
被告：张增华。
被告：吕淑清。
原告梁晓峰诉被告张增华、吕淑清民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁晓峰委托诉讼代理人张意到庭参加诉讼，被告张增华、吕淑清经公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告梁晓峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告共同偿还原告借款人民币190000元及利息；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年10月份，二被告因公司急需资金周转向原告借款人民币170000元，并给原告出具借条1张，2015年11月份，二被告再次向原告借款人民币20000元，合计借款190000元。此款原告多次向二被告索要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张增华、吕淑清未出庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张增华、吕淑清未出庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告提交的证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的事实认定如下：被告张增华于2011年8月7日向原告借款70000元，已偿还原告50000元，尚欠20000元；被告张增华于2015年10月20日向原告借款170000元，约定月利率为2%，吕淑清承担连带担保责任；被告张增华现尚欠原告共计190000元。
本院认为，被告张增华、吕淑清给原告梁晓峰出具借条合法有效，受法律保护，被告张增华应依约偿还欠款190000元、被告吕淑清在170000元的范围内承担连带担保责任；原告关于利息的诉讼请求，本院保护的部分为：自2015年10月20日起以本金170000为基数按月利率2%计算至被告实际给付之日止；自2016年12月27日（原告向法院起诉主张权利时）起以本金20000元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至被告付清时止。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告张增华于本判决生效之日起十日偿还原告梁晓峰借款本金190000元及利息（利息计算：自2015年10月20日起以本金170000为基数按月利率2%计算至被告实际给付之日止；自2016年12月27日起以本金20000元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至被告付清时止。
二、被告吕淑清对上述借款本金170000元及利息(利息计算：自2015年10月20日起以本金170000为基数按月利率2%计算至实际给付之日止)承担连带担保责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元、财产保全费1470元、公告费828.2由被告张增华、吕淑清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 王海珍
审 判 员 杨旭昕
人民陪审员 魏成彦
二〇一七年六月六日
书 记 员 宋偲默
附证据目录：
原告向法庭出示的证据：
证据一：借条1份。
证据二：借条1份。
证据三：原告银行流水一份。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1028民初224号
原告：中国农业银行股份有限公司资溪县支行，住所地江西省资溪县鹤城镇建设路59号，统一社会信用代码91361028862921954M。
负责人：汪勇辉，行长。
委托诉讼代理人:林文娟，女，该行员工，代理权限为特别授权代理。
被告：廖建辉，男，1979年5月11日出生，汉族，江西省金溪县人，住江西省抚州市金溪县。
原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行（以下简称“资溪农行”）与被告廖建辉信用卡纠纷一案，本院于2017年05月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林文娟到庭参加诉讼，被告廖建辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告资溪农行向本院提出诉讼请求：1．要求被告廖建辉偿还贷记卡本金39999.98元及滞纳金、利息2592.88元（滞纳金、利息算至2017年5月4日），合计42592.86元；2．案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告廖建辉于2016年9月8日在我行申请办理贷记卡，授信额度为30000元。该客户于2016年10月8日开始使用该卡，进行跨行消费使用。廖建辉使用此卡后，没有按期归还贷款本息。我行多次电话催收，无法联系。现被告廖建辉尚欠贷记卡本金39999.98元及滞纳金、利息2592.88元，合计42592.86元。为维护原告权益，故诉至法院。
被告廖建辉未作答辩。
原告为支持其诉请，向法庭提供下列证据进行质证：
1.原告营业执照、金融许可证、法人代表证明，用以证明原告的营业资质及本案主体资格；
2.廖建辉身份信息核查表，用以证明被告身份证号码与被告姓名一致，且为被告主体资格；
3.中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗贷记卡章程，用以证明被告本人向原告申请贷记卡，贷记卡种类为QQ卡，还用以证明被告阅读了合约及章程，并签字确认；
4.交易明细查询清单，用以证明被告使用贷记卡的交易记录，QQ贷记卡号为62×××19，授信额度为30000元，至2017年5月4日时，已拖欠贷记卡本金39999.98元，产生滞纳金和利息2592.88元，共计42592.86元。
被告廖建辉未向法庭提供证据材料。
结合上述举证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，本院认证如下：原告的上述证据来源真实、合法，与本案具有关联性，且被告廖建辉未到庭视为放弃质证，故对原告的上述证据予以采信。
根据上述认证及开庭笔录，本案主要事实认定如下：
2016年9月8日，被告廖建辉向原告资溪农行申请办理中国农业银行金穗贷记卡业务，并在金穗贷记卡申请表、授权书上签字确认。信用卡审批通过后，原告依约向被告发放了授信额度30000元的金穗QQ贷记卡。被告领取了QQ贷记卡（卡号：62×××19）后，于2016年10月8日开始跨行消费、透支。根据贷记卡计息规则：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。被告使用该卡至2017年5月4日时，已拖欠贷记卡本金39999.98元，产生滞纳金和利息2592.88元，共计42592.86元。
本院认为：本案属信用卡纠纷，被告廖建辉向原告资溪农行领取金穗贷记卡的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，未按双方约定的还款期限归还欠款本息，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告偿还所欠原告贷记卡本金39999.98元，滞纳金和利息2592.88元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖建辉在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行金穗贷记卡本金39999.98元，滞纳金和利息2592.88元（截止至2017年5月4日），共计42592.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，公告费300元，由被告廖建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判长 王海生
审判员 刘海燕
审判员 王增娟
二〇一七年九月二十九日
书记员 朱梦丽
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初380号
原告：张体军，男，1974年8月1日出生，汉族，住河南省太康县，
委托诉讼代理人：邓建军，河南阳夏律师事务所律师。
被告：姜雪，女，汉族，1982年2月26日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。
原告张体军与被告姜雪不当得利纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓建军到庭参加诉讼，被告姜雪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张体军向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还现金230000元。事实和理由：2015年，被告以可以推荐原告之子到沈阳音乐学院上学为名，分两次向原告收取共人民币230000元，后原告之子未到沈阳音乐学院上学，被告承诺退还该款项，并向原告出具了欠条，但之后原告多次向被告催要欠款，被告以各种理由推脱不还，无奈诉至人民法院，请求人民法院判如所请。
姜雪未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告姜雪以可以推荐原告张体军之子到沈阳音乐学院上学为名，于2015年1月20日，被告向原告收取150000元并向原告出具欠条一份。欠条内容为：“欠条今欠张体军人民币150000元整（拾伍万元整）欠款人：姜雪身份证号：2015.1.20。于2015年7月1日，被告又收取原告80000元，又向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠张体军人民币80000元整（捌万元整）欠款人：姜雪身份证号：2015.7.1”。被告两次共向原告收取230000元。后原告之子未能到沈阳音乐学院上学，被告承诺退还该款项。经原告多次向被告催要欠款，被告以各种理由推脱，至今未给付。
本院认为，不当得利是指没有法律上或合同上的根据取得利益而使他人受到损失的的法律事实。被告以可以推荐原告之子到沈阳音乐学院上学为名，收取原告230000元，没有法律上或合同上的根据，构成不当得利，被告所得利益应当返还。原告要求被告返还230000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜雪返还原告张体军现金230000元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 徐长红
二〇一六年二月二十四日
书记员 秦 辉
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初7383号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托诉讼代理人彭泊静（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市江岸区欢乐汇量贩歌城，经营场所武汉市江岸区后湖大道***号新生活摩尔城*楼。
经营者邓桂兵，男，汉族，1970年12月1日出生，住湖北省汉川市，
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江岸区欢乐汇量贩歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月9日以双方当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区欢乐汇量贩歌城的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 夏 露
审 判 员 高 波
人民陪审员 李 可
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李俊波
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金磐商初字第448号
原告：张某某。
被告：俞某某。
原告张某某与被告俞某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱丽琴
于2010年8月30日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加
诉讼，被告俞某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉
讼。
原告张某某起诉称：2007年底，被告俞某某因生意周转
之需向原告借款26800元，并承诺于2008年7月份归还。还款期
限届满，被告至今分文未付，为此诉至法院，请求判令被告归
还借款26800元，并按银行同期贷款利率从2008年8月1日起计
算利息至判决确定的还款之日止。
被告俞某某未作答辩。
原告张某某为证实自己的主张，依法向本院提交了借条
一张，以证明被告向原告借款的事实。被告未向本院提交证据
。
经庭审举证、质证，被告俞某某因缺席，未对原告张某
某提供的证据发表质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤
，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，
应视为其放弃了对原告所提供证据的质证和抗辩的权利。原告提交的证据与本案事实具有内在联系，符合有效证据要件，其
证明力可予以确认。
根据当事人的陈述及本案的举证、质证、认证等情况，
本院认定本案的事实如下：
2007年底，被告俞某某向原告张某某借人民币26800元，
并出具借条一张，约定在2008年7月份还款。借款到期后，被
告未按约归还，并拖欠至今。
本院认为：被告俞某某向原告张某某借款并出具借条的
行为，是其真实意思表示，未发现有违反法律、行政法规的行
为，应为合法有效。被告在约定的还款期满后仍未向原告归还
借款，已构成违约，依法应承担向原告归还借款本金并支付逾
期利息的责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支
持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对
自己权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本
院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院
审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
由被告俞某某于本判决生效之日起十五日内归还原告张
某某借款本金人民币26800元，并按照中国人民银行规定的同
期同类贷款基准利率标准支付自2008年8月1日起自本判决确定
的履行之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元（已减半收取），由被告俞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。（上诉案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求数额缴纳，款汇至金华市财政局，开户银行：中
国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37或直
接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）
审判员 朱丽琴
二〇一〇年八月三十日
书记员 陈伟卫
获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民初字第63号
原告刘学兰，女，1927年10月29日出生，汉族，住河南省获嘉县。
委托代理人赵来松，获嘉县法律援助中心法律服务工作者。
被告闫庆忠，男，1955年9月5日出生，汉族，住河南省获嘉县。
原告刘学兰与被告闫庆忠赡养纠纷一案，原告于2014年1月2日诉至本院。本院受理后，依法由审判员史献梅适用简易程序公开开庭审理了此案。原告刘学兰及其代理人赵来松已到庭到庭参加诉讼，被告到庭后未经法庭许可擅自离庭，本案缺席审理，现已审理完毕。
原告诉称：原告有6个子女，原告与被告系母子，被告排行老三，原告的老伴已去世十多年，原告含辛茹苦把被告与其他5人抚养长大，现都均已成家。现原告年事已高，生活不能自理，一直由除被告以外的其他子女赡养，今年原告被查出有病，被告却一直不管不问，不履行赡养义务。故向法院起诉，要求：1、要求被告向原告提供生活费每年839元；2、要求原告住院所花的医药费凭票据被告与其他子女均摊；3、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中原告变更第二项诉讼请求为要求被告与其他子女均担原告2014年1月1日之后的住院医药费。
被告未向本院提供书面答辩。
原、被告均未向本院提供证据。
经庭审，依据当事人陈述，本院确认本案事实如下：
原告刘学兰今年已八十六岁，老伴已去世。原告有六个孩子，其中两个儿子，四个女儿，均已成年，被告排行老三。原告年事已高，身体健康状况也不好，长年需要看病吃药，其他五个子女均能对原告尽赡养义务，而被告却以种种理由对原告不尽赡养义务。故原告诉至本院要求：一、被告每年向原告支付赡养费839元。二、原告住院所花的医药费凭票据被告与其他子女均摊。诉讼中原告变更第二项诉讼请求为要求被告与其他子女均担原告2014年1月1日之后的住院医药费。
另查，2012年河南省农村居民人均生活性支出为5032.14元。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是法律规定的公民的义务。原告现年事已高，已丧失劳动能力，无生活来源，且常年有病，其六个子女均应履行赡养义务。现原告要求被告支付赡养费和与其他子女均摊原告住院的医药费的请求，理由正当，符合法律规定，应予支持。依据河南省2012年农村居民人均生活性支出5032.14元以及原告的子女状况，原告要求被告提供生活费每年839元的诉讼请求符合法律规定（5032.14÷6=838.69元），本院依法予以支持。被告应自2014年1月1日开始，每年向原告支付赡养费839元。而原告共有子女六人，被告应当承担原告2014年1月1日起的住院期间的六分之一的医药费，原告可凭住院费结算票据（经有关部门报销的除外）由要求被告支付原告六分之一住院费及医药费。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、被告闫庆忠应从2014年1月1日开始每年向原告刘学兰支付赡养费839元，2014年的赡养费于本判决生效后三日内支付，以后的赡养费于每年的1月10日前支付。
二、被告闫庆忠应承担原告刘学兰2014年1月1日起六分之一的住院医疗费用。原告刘学兰的住院医疗费按结算后扣除有关部门报销的余额的六分之一，限被告闫庆忠于住院费票据结算后三日内一次性支付原告刘学兰（以实际住院费结算票据为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 史献梅
二〇一四年三月二十一日
书记员 穆应花
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初4031号
原告重庆汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人隋军，经理。
被告吴鹏，男，1990年5月20日出生，哈尼族，住云南省玉溪市。
被告吴莉莉，女，1994年11月8日出生，哈尼族，住云南省玉溪市。
被告张万丽，女，1955年12月20日出生，哈尼族，住云南省玉溪市。
本院在审理原告重庆汽车金融有限公司与被告吴鹏、吴莉莉、张万丽民间借贷纠纷一案中，原告重庆汽车金融有限公司于2016年3月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆汽车金融有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆汽车金融有限公司负担。
审 判 长 乔小勇
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一六年三月三十日
书 记 员 颜成志
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0101民初2635号
原告：天津牍文科技有限公司，住所地天津市河北区望海楼街东四经路4号楼2门506号。
法定代表人：孙秀萍，总经理。
委托诉讼代理人：孙辉，天津海远律师事务所律师。
被告：北京网之道咨询有限公司，住所地北京市海淀区学院路7号弘彧大厦2层203E。
法定代表人：范峰，总经理。
委托诉讼代理人：刘艳平，男，该公司员工。
原告天津牍文科技有限公司与被告北京网之道咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告天津牍文科技有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津牍文科技有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津牍文科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津牍文科技有限公司负担。
审 判 长 姚素芹
审 判 员 刘 静
人民陪审员 靳忠霞
二〇一八年七月十八日
书 记 员 张紫禾
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终5213号
上诉人（原审原告）：融创物业服务集团有限公司，住所地天津经济技术开发区信环西路19号泰达服务外包产业园5号楼5601-17。
法定代表人：汪孟德，总经理。
委托诉讼代理人：王欢，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：贾琳琳，女，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：郭成雨，男，1985年11月22日出生，汉族，沈阳远大铝业工程有限公司职员，住天津市。
上诉人融创物业服务集团有限公司因与被上诉人郭成雨物业服务合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2018）津0112民初5014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人融创物业服务集团有限公司以被上诉人已经缴纳物业费为由，于2018年8月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人融创物业服务集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人融创物业服务集团有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人融创物业服务集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 李冬梅
代理审判员 曹 静
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 张宇尘
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行审73号
申请执行人青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人王春芳，主任。
委托代理人王婷，青岛市住房公积金管理中心工作人员。
被申请人中智青岛经济技术合作有限公司。
法定代表人高松山，经理。
申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2016年2月18日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对中智青岛经济技术合作有限公司于2015年6月9日作出的青住金处理字（2015）11第049号行政处理决定。
本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭。在听证程序中，申请执行人于2016年3月18日向本院提交撤回强制执行的申请。
经审查，本院认为，申请执行人青岛市住房公积金管理中心提出的撤回强制执行的申请，未违反法律禁止性规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人撤回强制申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 平
人民陪审员 王文积
人民陪审员 王惠玲
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第30303号
原告应文俊，男，1956年12月31日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人徐瑞林，男。
被告德佑房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人邵非，总经理。
委托代理人卢文俊，男。
原告应文俊诉被告德佑房地产经纪有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告应文俊的委托代理人徐瑞林，被告德佑房地产经纪有限公司的委托代理人卢文俊，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应文俊诉称，2014年5月11日，原告经被告中介将上海市浦东新区东绣路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）出租给上海德国学校，并于2014年5月20日将系争房屋内的家具、设备、门卡、大门钥匙等经双方清点验收后移交给了被告。原、被告于2014年6月23日签名确认租赁协议。2014年7月5日，原、被告签订《佣金确认书》，原告向被告支付了佣金人民币（以下币种同）9，000元并支付了房屋维修费、卫生打扫费，被告向原告开具了中介服务费发票。2014年7月11日，物业公司致电原告称系争房屋内水龙头没有关死造成漏水。次日，原、被告以及物业公司一起到系争房屋内查看现场，房屋内由于漏水造成地板、家具等部分损坏，并造成楼下一户人家地板、家具部分损坏。原、被告经协商于2014年7月22日达成协议，约定：为按时将系争房屋交给承租人以避免扩大损失，就损坏的物件先行维修，暂不分责任。后由装潢公司对楼下101室房屋（以下简称101室房屋）及系争房屋的地板、墙面等维修，共产生维修费44，000元（由原告垫付）。原告又另支付了101室房屋的保洁费1，000元、住宿费6，600元、席梦思进水损害赔偿费1，400元，故因被告原因造成原告经济损失共计53，000元。原、被告就损失承担一事协商无果。诉请：判令被告赔偿原告经济损失53，000元。
被告德佑房地产经纪有限公司辩称，系争房屋是原告通过被告中介出租给租客的，房屋漏水是租客造成的，故不同意原告的诉请。
经审理查明，原告系系争房屋的产权人。经被告中介，原告、彭嫦娥（审理中，原告表示彭嫦娥系其妻子）作为甲方（出租人）与上海德国学校（乙方、承租人）于2014年6月23日签订《租赁协议》，约定：甲方将系争房屋出租给乙方，租赁期自2014年9月1日至2015年8月31日，租金为每月11，000元。在该协议的第14条与尾部签署处的间隔处手写约定：“注：8月份租金收入到朱旭静农行户（已交6，000元，欠5，000元）5／11”。审理中，原告表示：因上海德国学校的老师2014年8月1日就入住了系争房屋，所以将8月的租金交给了原告方的朱旭静。2014年7月5日，原告、彭嫦娥（甲方）与被告（乙方）签订《佣金确认书》，确认：甲方应于关于系争房屋的租赁合同成立当日向被告支付佣金9，000元。2014年8月5日、6日，原告分别向被告支付了中介服务费4，400元、4，600元。2015年8月11日，原告提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的系争房屋的上海市房地产权证复印件、《租赁协议》、《佣金确认书》、发票、被告的企业名称变更核准通知书、档案机读材料，以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。仅凭原告提供的“ＸＸ芳”的名片并不能证明原告所称的“ＸＸ芳”系被告的员工，本院亦无法认定原告提供的家具清单、关于支付房屋维修费、卫生打扫费的收据、2014年7月22日的“首部所列甲方为原告、彭嫦娥，乙方为被告”的《协议书》的真实性，进而无法证明原告关于其已于2014年5月20日将系争房屋内的家具、设备、门卡、大门钥匙等经双方清点验收后移交给了被告的主张，原告并不能证明其所称的“2014年7月11日，物业公司致电原告称系争房屋内水龙头没有关死造成漏水”时，系争房屋在被告的占有、控制之下，对于原告的诉请，应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告应文俊的诉讼请求。
案件受理费1，125元，减半收取计562.50元，由原告应文俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢辉东
二〇一五年十月十四日
书记员 薛广文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）巴中刑终字第6号
原公诉机关四川省巴中市巴州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某其，曾用名陈某波、陈某、马某，男，1986年7月16日出生于四川省巴中市巴州区，汉族，初中文化，无业。因犯抢劫罪于2005年9月4日被巴中市巴州区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币3000元；因犯故意伤害罪于2010年4月9日被巴中市巴州区人民法院判处有期徒刑四年。2014年1月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被巴中市公安局巴州区分局刑事拘留，同月29日被取保候审。经巴中市巴州区人民法院决定，2014年11月22日被巴中市公安局巴州区分局执行逮捕。现被羁押于巴中市看守所。
上诉人（原审被告人）王某，又名章某，男，1990年1月23日出生于四川省巴中市巴州区，汉族，小学文化，无业。因犯抢劫罪于2007年1月11日被巴中市巴州区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；因犯故意伤害罪于2010年3月10日被巴中市巴州区人民法院判处有期徒刑二年。2014年1月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被巴中市公安局巴州区分局刑事拘留，同月29日被取保候审。经巴中市巴州区人民法院决定，2014年11月22日由巴中市公安局巴州区分局执行逮捕。现被羁押于巴中市看守所。
四川省巴中市巴州区人民法院审理巴中市巴州区人民检察院指控原审被告人陈某其、王某犯寻衅滋事罪一案，于2014年11月12日作出（2014）巴州刑初字第226号刑事判决。原审被告人陈某其、王某不服，原审被告人陈某其以赔偿车辆维修费用出入过大，请求对该车修理费重新鉴定；原审被告人王某以其犯罪情节轻微，积极赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解，一审法院量刑过重为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。巴中市人民检察院指派代理检察员吴毅出庭履行职务。上诉人（原审被告人）陈某其、王某等均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人（原审被告人）陈某其、王某申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。在审理中，上诉人（原审被告人）陈某其、王某向本院当庭申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律的相关规定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈某其、王某撤回上诉。
四川省巴中市巴州区人民法院（2014）巴州刑初字第226号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋沂君
代理审判员 许 莉
代理审判员 王 屏
二〇一五年一月五日
书 记 员 邓茳天
附本案适用的相关法律：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释：
第三零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执字第0296号
申请执行人瀚华担保股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区增进排道28号。
代表人王大勇，总经理。
被执行人新地平线国际教育管理（天津）有限公司，住所地华苑产业区物华道2号A座378室。
法定代表人崔晓京，董事会主席。
被执行人崔晓京。
被执行人孙斌。
被执行人肖征。
被执行人张冠元。
被执行人FOUNDATONRECOEDUCATIONEUROPE（瑞金欧洲教育基金会），住所地Beursplein37，3011AARotterdam。
法定代表人崔肖松，总经理。
被执行人天津瑞金国际学校，住所地天津市梅江南居住区环岛西路38号。
法定代表人崔肖松，校董。
被执行人北京瑞金英国学校，住所地北京市朝阳区金盏乡楼新庄中心街北侧。
法定代表人崔肖松，校董。
被执行人上海瑞金国际学校，住所地上海市闵行区辛庄镇东闸路189号。
法定代表人崔肖松，校董。
申请执行人瀚华担保股份有限公司天津分公司与被执行人新地平线国际教育管理（天津）有限公司、崔晓京、崔肖松等担保追偿权纠纷一案，本院于2014年5月15日作出（2014）二中民三初字第8号民事判决书，该判决已经发生法律效力。因被执行人方未履行生效的法律文书确定的给付义务，权利人瀚华担保股份有限公司天津分公司于2014年6月23日向本院申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人新地平线国际教育管理（天津）有限公司、崔晓京、崔肖松、孙斌、肖征、张冠元、FOUNDATONRECOEDUCATIONEUROPE（瑞金欧洲教育基金会）、天津瑞金国际学校、北京瑞金英国学校、上海瑞金国际学校银行账户存款27336049.77元及利息（包括迟延履行期间的债务利息）；
二、冻结或扣划被执行人案件执行费94736元；
三、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德明
审判员 冯晓明
审判员 彭建民
二〇一四年七月二十九日
书记员 吕 兵
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初694号
原告赵久金，男，1962年4月3日出生。
被告北京市怀柔区琉璃庙镇长岭沟门村民委员会，住所地北京市怀柔区琉璃庙镇长岭沟门村。
原告赵久金与被告北京市怀柔区琉璃庙镇长岭沟门村民委员会（以下简称沟门村委会）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李小伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵久金到庭参加诉讼，被告沟门村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵久金诉称，我于2013年8月为沟门村委会建自来水管道。我共计支出人工费7500元、材料费9400元、机械费60000元，上述款项因多次催要未果，故诉至法院。
被告沟门村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年4月期间，时任沟门村委会主任于振海主持召开了一次村民代表会议。会议上商定“关于沟门村整建制泥石流搬迁沟门北大地自来水工程先修分管道，谁能垫资谁干，等工程项目下来还谁干”。现赵久金诉至法院称其根据上述会议精神先行垫资施工了一部分后，上述工程通过招标程序另行找人进行了施工。现要求沟门村委会给付其所支出的人工费7500元、材料费9400元、机械费60000元。
庭审中，赵久金陈述其所施工的部分与后来通过招标他人所建工程无重复，其本人无施工资质。人工费系其雇佣的赵久阳、任友、赵久金、于少新四个工人的费用，有自作的工资领取表为证。材料费是水管、沙子等费用，由北京满天之星建材商店的票据为证。机械费系其租赁李香华和张建国的钩机以及自己所支出的吃饭等费用。
庭审中，赵久金申请于少新出庭作证。于少新陈述称其系该村支委，当时村民代表会上是说过谁有钱谁就先行垫资施工，后根据国家审批下来的工程款给施工的人。赵久金接下该工程干了一部分，具体干了多少不清楚。后来水务局通过招投标重新进行了施工。于少新同时陈述称自己没有去过现场，没有参与工程施工。
上述事实，有当事人当庭陈述、村民代表会议记录、工资领取表及运输费、机械费领取表等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己的主张应提供充分、有效证据予以证明，否则即应承担举证不能的法律后果。本案中，赵久金称其为村里建自来水项目中产生相关费用，要求村委会给付。但审理发现其所施工的工程总量及价格双方并未明确。其所提交的工资、机械费等表格系其单方制作，未有其他有力证据予以佐证；同时，该工资表中记载于少新系其工人应领取工资2100元，但于少新出庭时称自己并未参与上述工程，故本院对其自行制作的工资领取表、机械费领取表等真实性不予认定。其所主张的施工材料费亦非正规发票，故本院对此不予认定。综上所述，判决如下：
驳回原告赵久金的诉讼请求。
案件受理费八百六十一元，由原告赵久金负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李小伟
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张 春
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初6813号
原告：谢奕蓉，女，1973年9月15日出生，汉族，女，职工，住象山县。
被告：王世飞，男，1967年9月29日出生，汉族，农民，户籍地宁海县，现住宁海县。
原告谢奕蓉与被告王世飞为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告谢奕蓉到庭参加诉讼，被告王世飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢奕蓉起诉称：被告因承接建筑工程需要，于2012年8月10日向原告借去人民币20000元，约定月利息1.5%，借条上“云”字与“蓉”字谐音系笔误。借款虽未明确写明还款期限，但原告因需一年后就向被告催讨，被告一直以各种理由推脱，既不还本也不付息，为维护本人的合法权益，故诉至法院要求：1.依法判令被告王世飞立即归还原告借款本金20000元，并支付利息14200元（从2012年8月10日暂计算至2016年8月10日止），2016年8月11日之后的利息以借款本金20000元为基数按照月利率1.5%计算至债务全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告谢奕蓉举证如下：
1.身份证及象山县西周镇黄家塘居委会证明各1份，拟证明原告主体适格及谢奕蓉曾用名谢奕云、借条中载明的“谢奕云”与原告谢奕蓉系同一人的事实。
2.借条及中国邮政储蓄银行转账凭单各1份，拟证明被告王世飞向原告谢奕云借款20000元，约定月利率1.5%以及原告通过银行转账后被告出具借条的事实。
3.中国农业银行股份有限公宁海桃源支行证明1份，拟证明被告王世飞于2013年9月2日曾通过中国农业银行宁海桃源支行ATM机支付给原告利息3000元以及原、被告之间约定利息为月利率1.5%，借条中利息“0.15%”系笔误的事实。
被告王世飞庭前口头答辩称原告谢奕蓉与借条中谢奕云并非同一人，原告主体不适格。
被告王世飞未提供证据。
原告提供的证据，因被告未到庭，视为放弃对原告所举证据的质证权利。本院认为，原告提供的借条均系一人书写，内容真实、合法，本院依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年8月10日，被告王世飞向原告谢奕蓉借款20000元，并出具借条一份，载明：“今借到谢奕云人民币贰万元正<20000.00元>，利息0.15%。借款人：王世飞，2012年8月10日。”庭审中，原告自认被告2013年9月2日支付过一笔利息3000元。
本院认为，本案借条载明的出借人虽是“谢奕云”，但在方言中与原告谢奕蓉名字系谐音，且借条现亦由原告谢奕蓉持有，故本院认定“谢奕云”与本案原告谢奕蓉系同一人，原告主体适格。原告称借条中利息0.15%系被告王世飞书写笔误，真实意思为月利率1.5%。本院认为，借条上书写的利率远远低于借款时的银行最低存款年利率，与正常的民间借贷利率及交易习惯相去甚远，不符合常理，因此可以认定本案借款约定利息实际是按月利率1.5%计算，借条中利息0.15%系误写。综上，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应按借条的约定履行相应的还本付息义务。原告自认被告于2013年9月2日支付的3000元系本案利息，应予以扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王世飞于判决生效后十日内归还原告谢奕蓉借款本金20000元，并支付利息（计算至2016年8月10日的利息为11200元，2016年8月11日之后的利息以20000元为基数按月利率1.5%计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告谢奕蓉其他诉讼请求。
如果被告王世飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费655元，减半收取327.5元，由被告王世飞负担298.5元，原告谢奕蓉负担29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 赵银芝
二〇一七年一月二十四日
代书 记员 邬丹萍
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初8716号
原告：世茂天成物业服务集团有限公司晋江分公司，统一社会信用代码91350582574743233D，住所地福建省晋江市世纪大道843号1号楼。
主要负责人：刘玉颜，区域总经理。
委托诉讼代理人：张园芬，女，该公司职员。
被告：洪远达，男，1964年1月12日出生，汉族，住福建省晋江市西园王厝东区。
本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司晋江分公司与被告洪远达物业服务合同纠纷一案中，原告世茂天成物业服务集团有限公司晋江分公司于2018年7月26日以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告世茂天成物业服务集团有限公司晋江分公司申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告世茂天成物业服务集团有限公司晋江分公司撤回起诉。
案件受理费1001元，因撤诉减半收取500.5元，由原告世茂天成物业服务集团有限公司晋江分公司负担。
审判员 杨白兰
二〇一八年七月二十六日
书记员 许萍萍
－2－
－3－
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0102民特70号
申请人：陈晓丽，女，1967年10月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被申请人：邓宏利，男，1963年11月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。
申请人陈晓丽申请确认被申请人邓宏利监护人一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人陈晓丽申请称：申请人与被申请人为夫妻关系，被申请人现已做鉴定由和平区法院宣告无民事行为能力，现申请法院确定申请人陈晓丽为被申请人邓宏利的监护人。
申请事项：申请陈晓丽作为被申请人邓宏利的监护人。
经审理查明：被申请人邓宏利与申请人陈晓丽系夫妻关系。本院于2018年6月25日依法委托沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所对被申请人邓宏利的民事行为能力进行鉴定，该鉴定所于2018年6月26日作出[2018]精鉴字第248号《司法鉴定意见书》，评定被申请人邓宏利”被鉴定人因疾病所致，不能正确表达自己的意思，不能保护自己的合法权益，故判定其无民事行为能力”。2018年6月28日，本院依法作出（2018）辽0102民特56号民事判决，宣告被申请人邓宏利为无民事行为能力人。
另查明，被申请人父亲邓海棠已去世，母亲刘桂珍对陈晓丽作为邓宏利的监护人无异议，女儿邓雪于庭审中对此亦无异议。现被申请人邓宏利由申请人陈晓丽照料日常生活。
本院认为，被监护人邓宏利因年龄及疾病已被依法宣告为无民事行为能力人。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。本案中，被申请人配偶系申请人陈晓丽，故其监护人应为陈晓丽。现被申请人邓宏利母亲及女儿均同意由申请人陈晓丽担任被申请人的监护人，故申请人陈晓丽申请确认其为被申请人邓宏利的监护人具有法律依据，本院予以准予。
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，判决如下：
确认申请人陈晓丽为被申请人邓宏利的监护人。
本判决为终审判决。
审判员宋亮
二〇一八年七月二十六日
书记员费杨
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初351号
原告：田杰，男，1987年6月30日出生，河北省保定市易县，079。
委托诉讼代理人：荆晓东，河北孙军律师事务所，律师。
被告：赵二龙，男，1990年9月6日出生，河北省保定市易县，730。
委托诉讼代理人：赵国庆，男，1967年3月4日出生，河北省保定市易县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址保定市隆兴中路111号。
统一社会信用代码：91130605798447425M。（以下简称中联财险保定中支）
负责人：周建强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛毅，该公司员工。
原告田杰与被告赵二龙、中联财险保定中支机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田杰的委托诉讼代理人荆晓东、被告赵二龙的委托诉讼代理人赵国庆到庭参加了诉讼，被告中联财险保定中支经本院开庭传票依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田杰向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告赔偿原告车辆损失15000元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月17日7时30分许，被告赵二冀Ｆ×××××294（临牌）（新冀Ｆ×××××97D）号小型汽车由易县“仁和家园”小区门口由北向南驶入112国道时，与沿112国道由东向西行驶的由原告田杰冀Ｆ×××××8XP号小型普通客车发生交通事故，致双方车辆损坏。此事故经易县公安交通警察大队认定：赵二龙负此事故的主要责任，田杰负此事故的次要责任。
被告赵二龙辩称，对于原告的所有损失应由保险公司赔偿，与赵二龙无关，我方不承担赔偿责任。
被告中联财险保定中支未作答辩。
原告田杰与被告赵二龙围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了质证。对双方无异议的1、田杰驾驶车辆的行驶证、田杰的驾驶证以及被告赵二龙驾驶车辆的保单抄件2份，交强险原件一份；2、赵二龙驾驶车辆的行驶证、赵二龙的驾驶证原件，本院予以认定并在卷佐证。
对于有争议的证据，本院认定如下：1、易县公安交警大队出具的易公交认字2016第16718号道路交通事故认定书，被告对事故认定书不认可，提交照片8张，其中有顺发水暖的照片证明田杰超车逆行，其他照片证明赵二龙的车辆损失，被告提供的证据不足以推翻该认定书，该认定书具有证据效力，本院予以采信；对于被告赵二龙提供的照片，具有证据效力，本院予以采信。2、易县发张改革局价格认证中心出具的易价认字2016第（72）号价格认定结论书，具有证据效力，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2016年12月17日7时30分许，被告赵二冀Ｆ×××××294（临牌）（新冀Ｆ×××××97D）号小型汽车由易县“仁和家园”小区门口由北向南驶入112国道时，与沿112国道由东向西行驶的由原告田杰冀Ｆ×××××8XP号小型普通客车发生交通事故，致双方车辆损坏。经易县公安交通警察大队认定，被告赵二龙驾驶机动车未按规定粘贴机动车临时号牌驶上公路未让正常行驶的车辆先行，是此事故发生的主要原因，负主要责任；原告田杰驾驶机动车未按规定悬挂机动车号牌，是此事故发生的次要原因，负次要责任。
被告赵二龙系其所驾冀Ｆ×××××970号小型轿车的所有人，该车在被告中联财险保定中支投保机动车第三者责任强制保险（保险期间；2016年12月6日-2017年12月6日）和一份附不计免赔率保额为30万的机动车第三者责任强制保险（保险期间；2016年12月7日-2017年12月6日），被告赵二龙系被保险人，事故发生在保险期间。
原告田杰所冀Ｆ×××××8XP小型普通客车的所有人为原告田杰，经鉴定：价格认定标的于2016年12月17日的修复价格为人民币19420元。
本院认为，此事故经易县公安交通警察大队认定被告赵二龙负此事故的全部责任，原告田杰负此事故的主要责任，认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以认定。被告赵二龙对原告田杰的损失承担70%的赔偿责任，而其所驾驶的车辆在被告中联财险保定中支投保相应保险，则先由被告中联财险保定中支在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿，不足部分，由被告中联财险保定中支在机动车第三者责任商业保险范围内承担70%的赔偿责任。
综上所述，原告田杰的损失共计19420元，由被告中联财险保定中支在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告车辆损失2000元，在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告车辆损失12194元（17420元×70%），被告中联财险保定中支共计赔偿原告田杰14194元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告田杰车辆损失14194元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告赵二龙不负赔偿责任；
三、驳回原告田杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由原告田杰负担11元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担77元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判员 杨艳娇
二〇一七年四月七日
书记员 赵亚莉
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第1059号
原告：谢国军。
被告：应志军。
原告谢国军诉被告应志军民间借贷纠纷一案，原告于2013年7月25日向本院起诉后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，对本案先行调解，后因被告应志军下落不明，本院于2013年8月1日依法向被告公告送达了诉讼材料。2013年11月7日本院立案受理了本案，并依法组成合议庭于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告谢国军到庭参加诉讼，被告应志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告了判决。
原告谢国军起诉称：被告因急需资金，于2011年8月15日向原告借款50000元，约定借期为2个月，即自2011年8月15日至2011年10月14日。期满后，被告分文未还，原告多次催讨未果，为了维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求：1.判令被告应志军归还原告借款50000元，并按银行同期贷款利率支付从2011年10月15日始至判决生效日止的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告谢国军向本院提交了借条1份，证明被告借款的事实。
被告应志军未到庭答辩，未提交证据。
被告应志军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的质证权利，对原告谢国军提交的证据，本院予以采信。
经审理查明，本院认定以下事实：被告因资金周转需要于2011年8月15日向原告借款50000元并出具借条1张，约定借期2个月，即自2011年8月15日起至2011年10月14日止。借款到期后经原告多次催讨，被告尚未归还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应当按约及时归还借款，现被告未按时履行还款义务，显属违约，被告应当承担相应的民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告应志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告应志军归还原告谢国军借款50000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2011年10月15日至判决生效日止的利息，款限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费费1050元，由被告应志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨全军
代理审判员 王 澈
人民陪审员 苏丁江
二〇一三年十一月十一日
代书 记员 刘啸晨