wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑终19号
原公诉机关无锡市开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钱文龙，男，1988年1月20日出生于安徽省枞阳县，汉族，初中文化，个体经营，暂住本市新吴区，户籍在枞阳县。因殴打他人、非法携带管制刀具于2008年10月19日被原无锡市公安局新区分局行政拘留二十日并罚款五百元，因盗窃于2008年12月19日被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年。曾因犯盗窃罪于2008年3月21日被靖江市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元；因犯抢夺罪于2011年4月8日被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元；因犯抢夺罪于2013年6月18日被原无锡市南长区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元，2016年4月20日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2016年6月24日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡高新技术产业开发区人民法院审理无锡市开发区人民���察院指控被告人钱文龙犯抢夺罪一案，于2016年11月23日作出（2016）苏0291刑初400号刑事判决。宣判后，原审被告人钱文龙不服，提出上诉。本院于2017年1月19日立案，并依法组成合议庭，于2017年3月3日进行了公开开庭审理。江苏省无锡市人民检察院指派检察员郑某、邵某出庭履行职务，上诉人钱文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定：
一、关于审判前供述取得合法性的审查
被告人钱文龙在侦查机关作有三份稳定的有罪供述，分别是2016年6月24日16时25分至17时20分在无锡市公安局新吴分局坊前派出所的讯问笔录、2016年6月25日13时00分至13时30分在无锡市第一看守所的讯问笔录、2016年7月6日17时00分至17时30分在无锡市第一看守所的讯问笔录，其中，上述第一份、第二份讯问笔录进行了同步录音录像。
被告人钱文龙提出公安人��在派出所内对其刑讯逼供、骗供，导致其作出了有悖于事实的供述。
庭审过程中，公诉机关提供了无锡市第一看守所入所健康检查表，证明被告人钱文龙入所时身体检查正常；同时，还播放了被告人钱文龙两次讯问笔录的同步录音录像，证明被告人钱文龙的有罪供述系侦查机关依法取得。
上述证据经当庭质证和认证，被告人钱文龙均未提出实质性异议。
无锡高新技术产业开发区人民法院认为，首先，在公诉机关当庭播放的同步录音录像中，被告人钱文龙举止自然、思路清晰、语言流畅，系独立进行供述，未见公安机关有刑讯逼供、骗供的现象；其次，被告人钱文龙在供述中，对抢夺动机、衣着穿戴、作案工具来源和去向、赃物形态、销赃价格等细节均进行了详细的描述，表达完整，符合逻辑，后其虽予以翻供，但无法合理说明翻供理由。综上，认定被告人钱文龙的有罪供述系依法取得，具有证明效力，可以作为本案的定案依据。被告人钱文龙虽提出上述供述系非法取得，但未能提供侦查机关进行刑讯逼供、骗供等非法取证行为的具体证据或线索，故对其提出的相关辩解和辩护意见，不予采纳。
二、抢夺的犯罪事实
2016年6月19日14时许，徐某2驾驶电动车搭载张某在无锡市新吴区纺城大道由南向北行驶，被告人钱文龙驾驶摩托车尾随其后，车行至距锡贤路路口50米处路段时，被告人钱文龙加速行驶，乘徐某2不备，采用拉拽等手法，从徐某2处抢得千足金项链1条（重42.93克），价值人民币12879元，后逃离。尔后，被告人钱文龙将上述千足金项链销赃，得款人民币10080元。
被害人徐某2随即向公安机关报案，后公安机关经侦查，于2016年6月24日在无锡市新吴区将被告人钱文龙��获。被告人钱文龙归案后，在公安机关侦查阶段能如实供述自己的罪行，但在公诉机关审查起诉阶段以及本院审判阶段均未能如实供述。
上述事实，有被告人钱文龙在侦查阶段的供述和辨认笔录，被害人徐某2、张某的陈述笔录，证人左某2、窦某1的证言和辨认笔录，被害人徐某2、张某受伤后就医的病历资料和伤势照片，无锡市价格认定中心价格鉴证意见、被害人徐某2提供的金项链购买票据，公安机关制作的搜查笔录和扣押、发还物品清单，公安机关调取的作案地点周边地区路面监控视频，刑事案件侦破经过以及被告人钱文龙前科劣迹材料等证据证实。
原审法院认为，被告人钱文龙抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人钱文龙有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，认定被告人钱文龙犯抢夺罪，判处有期徒刑二年；对涉案赃物予以追缴，追缴不能的，责令被告人钱文龙退赔被害人徐某2人民币12879元。
上诉人钱文龙提出的主要上诉意见是：1.其在侦查阶段所做有罪供述系遭刑讯逼供、骗供所致；2.原审认定其犯抢夺罪的证据不足。请求二审依法改判。
出庭履行职务的检察员提出的意见是：原审判决认定事实清楚，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。
经审理查明：2016年6月19日14时许，上诉人钱文龙驾驶摩托车在本市新吴区纺城大道尾随驾驶电动车的徐某2、张某由南向北行驶，至距锡贤路路口50米处路段时，上诉人钱文龙乘徐某2不备，采用拉拽并加速行驶等手法，从徐某2处抢得千足金项链1条。逃离现场后，上诉人钱文龙至左某2处将上述千足金项链销赃，得款人民币10080元。
上述事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。
本院庭审中，出庭履行职务的检察员应上诉人钱文龙的申请补充了证人窦某2的证言并经庭审质证。该证据主要证明2016年6月左右的一天窦某2曾将一辆性能良好的黑色摩托车借给钱文龙使用。
本院认为：上诉人钱文龙采用暴力方式抢夺公民财物，数额较大，其行为确已构成抢夺罪。上诉人钱文龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯。
关于上诉人钱文龙提出的主要上诉意见，本院认为：1.原审法院已根据钱文龙的申请启动非法证据排除程序，通过调取无锡市第一看守所入所健康检查表和当庭播放钱文龙两次供述的同步录音��像，证明钱文龙入所时身体检查正常、有罪供述系依法取得。本院二审阶段，钱文龙并未能提供新的涉及侦查机关非法取证的线索和材料；同时，侦查机关已根据刑事诉讼法的规定对钱文龙在派出所和看守所的供述进行同步录音录像，取证程序合法，故认定钱文龙在侦查阶段的供述合法有效。2.钱文龙从被害人徐某2处抢夺金项链并销赃的事实，既有其本人有罪供述在卷，又得到被害人徐某2陈述、接受赃物的证人左某2证言、出借车辆的证人窦某1、窦某2证言以及案发路段周边监控视频等间接证据的印证，足以认定。
综上，原审判决审判程序合法，认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，应予维持。出庭履行职务的检察员提出应予维持的意见，本院予以采纳。上诉人钱文龙请求二审改判的上诉理由，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋 璟
审判员 徐海宏
审判员 周 华
二〇一七年三月八日
书记员 李奇才
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初1984号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李维，男，1984年9月12日出生，汉族，初中文化，东凤镇顶固家具有限公司员工，户籍地湖南省郴州市北湖区。被告人李维因犯抢夺罪，于2015年9月28日被广东省珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑一年六个月；于2016年10月13日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2017年5月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1975号起诉书指控被告人李维犯抢劫罪，于2017年6月23日以简易程序向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人李维到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年5月21日12时许，被告人李维头戴黑色头盔驾驶一辆黑色摩托车行驶至佛山市顺德区大良街道延年路世纪小学西侧路段时，见被害人李某右手拿着一个手提包（无法核价）。于是，被告人李维立即驾驶摩托车靠近被害人李某，用左��去抢被害人李某的手提包，但被害人李某抓住手提包不放，被告人李维继续驾驶摩托车用力拉被害人李某的手提包，将被害人李某拖行了四五米远，致使被害人李某倒地受伤（经鉴定已达轻微伤）。后被告人李维将手提包扔在路边，往大良医院方向逃跑，被害人李某捡回了被抢的手提包。
公诉机关提供了下列证据：抓获经过，被告人李维的供述及辨认、指认笔录，被害人李某的报案陈述、辨认笔录，现场勘验笔录，搜查笔录，伤情鉴定意见，接受证据清单，前科材料，常住人口基本信息。
公诉机关据此认为被告人李维无视国家法律，以非法占有为目的，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。建议判处被告人李维有期徒刑二年至四年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李维对公诉机关指控的犯罪事实、证据和量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李维犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李维无视国家法律，以非法占有为目的，使用暴力、胁迫方法强行劫取他人财物，被告人李维的行为已构成抢劫罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李维犯抢劫罪，罪名成立。被告人李维在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人李维已着手实施犯罪，但鉴于意志以外的原因没有得逞，属未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。案发后，被告人李维如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议���被告人李维罪责相符，本院予以采纳。根据被告人李维的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李维犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2020年8月21日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
空白）审
审 判 长 张雪青
人民陪审员 关贝娴
人民陪审员 帅 霞
二〇一七年七月十二日
书 记 员 黄卉蓁
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金��额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除���罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省吴起县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0626刑初38号
公诉机关吴起县人民检察院。
被告人郑某，男，汉族，1963年2月23日出生，小学文化，农民。
吴起县人民检察院以吴起县院吴检刑刑诉（2017）29号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吴起县人民检察院指派检察员李晨琳依法出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
因被告人患有疾病，庭审中时而答非所问，时而沉默不语，对起诉书指控的犯罪事实和罪名未提出异议。
经审理查明，2016年10月31日17时10分许，被告人郑某酒后驾驶无牌号兆润牌110型普通二轮摩托车从吴起县贺石湾市场出发沿环城路由北向南往二道川家中行驶，当行驶至吴起县胜利山隧道北口处时，与李某驾驶的陕X号长安牌轻型普通货车发生擦挂后致二轮摩托车倒地，被告人郑某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。后吴起县交警大队民警将郑某带到吴起县人民医院进行抽取血样，经检验郑某血液内酒精含量为197.68mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经吴起县公安局交通警察大队吴公交认字（2016）第0674号道路交通事故认定书认定，郑某负本次事故的全部责任，李某无责任。案发后，李某对被告人郑某的行为表示谅解并出具了谅解书。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有吴起县公安局接受刑事案件登记表及查获经过，人口信息全项查询单，驾驶人及机动车信息查询结果单,道路交通事故现场勘验检查笔录及现场照片，道路交通事故认定书，血醇检验报告单，受害人的陈述，被告人的供述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被害人书面谅解了被告人的犯罪行为，可酌情从轻处罚。鉴于被告人醉酒后驾驶摩托车致自己受伤，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，可对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期为二个月（刑期自判决确定之日起计算），并处罚金1000元（罚金于判决生效后三日内一次性交清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘志锋
二〇一七年四月二十五日
书记员 张桂霞
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第720号之一
申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人于光辉，董事长。
被执行人杨国营，男，1972年3月3日出生，淄川区龙泉镇大土屋村村民。
被执行人张兰勤，女，1952年2月15日出生，淄川区龙泉镇大土屋村村民。
被执行人牛运铎，男，1974年10月13日出生，淄川区龙泉镇大土屋村村民。
被执行人杨会青，女，1975年11月10日出生，淄川区龙泉镇大土屋村村民。
本院在执行淄博市淄川区农村信用合作联社申请执行被执行人杨国营、张兰勤、牛运铎、杨会青金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李纯义
审 判 员 韩克波
审 判 员 孙启福
二〇一七年三月十三日
代理书记员 孙丙旸
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1702民初3729号
原告马小振，男，汉族，住河南省新蔡县。
被告驻马店市中医院，住所地：河南省驻马店市解放路西段***号。
法定代表人聂勇，该院院长。
原告马小振与被告驻马店市中医院医疗损害责任纠纷一案，原告马小振于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马小振在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马小振撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告马小振负担。
审判员 马伟
二〇一七年八月三日
书记员 张瑜
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第1386号之一
申请执行人：淄博方傲包装有限公司，住宿地，淄博市淄川区黄家铺工业园店子村星辰路。
法定代表人：宋杰，董事长。
被执行人：山东天健纸业股份有限公司，住所地，淄博市淄川区立交桥西路北。
法定代表人：刘涛，经理。
被执行人：刘涛，男，1966年12月19日出生，住淄博市张店区。
被执行人：王建芸，女，1965年7月3日出生，住淄博市张店区。
本案在执行淄博方傲包装有限公司诉山东天���纸业股份有限公司、刘涛、王建芸保证合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 宓远胜
审判员 邹庆国
二〇一七年七月二十五日
书记员 司立群
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0322民初1236号
原告：胡远江，男，1963年9月13日出生，汉族，个体工商户。
被告：邱成洪，男，1967年7月6日出生，汉族，居民。
原告胡远江与被告邱成洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告胡远江于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡远江申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡远江撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由胡远江负担。
审判员 张一君
二〇一七年八月十四日
书记员 雷 鸣
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0326执452号
申请执行人王某某，男。
被执行人雷某某，男。
本院在执行王某某与雷某某健康权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）陕0326民初383号民事判决书，执行标的28859.36元，诉讼费245.00元，合计执行29104.36元。执行费333.00元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，并责令其限期执行。2016年12月9日双方当事人在本院主持和该村村委会主任、组长参与下，自愿达成执行和解协议：申请人愿��18000.00元及诉讼费245.00元结案，其余案款自愿放弃，不再追偿。被执行人现已按协议将18000.00元案款及诉讼费履行到位并兑付申请人，且承担了执行费。现本案执行清结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下:
终结本院（2016）陕0326民初383号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀有会
审判员 李海生
审判员 王宏让
二〇一六年十二月十九日
书记员 齐晓娟
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0427民初155号
原告：李贵英，1956年5月17日出生，汉族，壶关县人。
原告：侯玉刚，男，汉族，壶关县桥上乡大河村人。
原告：侯玉明，男，汉族，壶关县桥上乡大河村人。
原告：李玉玲，女，汉族，河南省林州市合涧镇小寨村人。
委托诉讼代理人：冯涛方，壶关县龙泉镇法律援助中心法律工作者。
被告：赵勤学，男，汉族，壶关县桥上乡杨家池村人，退休工人。
委托诉讼代理人：焦广，山西戴德律师事务所律师。
被告：李冠军，男，汉族，壶关县桥上乡大河村人。
被告：李长江，男，汉族，壶关县桥上乡大河村人。
原告李贵英、侯玉刚、侯玉明、李玉珍与被告赵勤学、李冠军、李长江侵权纠纷一案，本院于2016年2月25日立案，2016年5月3日因需等待另一案的审理结果中止审理。重新审理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李贵英、侯玉刚、侯玉明及其委托诉讼代理人冯涛方，被告赵勤学及其委托诉讼代理人焦广、被告李冠军、李长江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李贵英等原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告赵勤学与李冠军于2015年农历9月15日签订的房屋买卖契约无效，判决房产物归原主；2、依法判令被告李长江、李冠军父子立即对归我所有的厕所、树木停止侵害；将厕所恢复原状，将厕所存放的槐树一棵返还与我；3被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告李贵英是原告侯玉刚、侯玉明、李玉玲的母亲，原告李贵英的丈夫侯海松于1995年病故。被告赵勤学的岳父李秋月之胞弟李东元与原告一家原系邻居关系，李东元住北房五间二层、上西房三间一层、下东房二间一层；原告住上东房三间一层、下西房二间一层；大门、院落、厕所在伙。被告李长江、李冠军系父子二人，由于2015年农历9月15日李冠军恶意串通赵勤学签订房屋买卖契约，将已故李东元的养女李国英享有的依法继承的遗产合法权益置之不顾，未经原告（四邻）指界，将李东元的遗产出卖，并将原告的在伙院落、厕所和柿子树一并出卖。引发被告李长江、李冠军父子二人不顾李国英将其诉讼的一案尚未判决的事实存在，将原告的厕所动手拆除，严重侵害了原告的合法权益。
赵勤学在法定答辩期内没有提出答辩，其当庭辩称，自己买卖房屋和原告并无关系，卖契上自己是按土地证写的，自己没有过错，请求驳回原告的诉讼请求。
李冠军、李长江在法定答辩期内未提出答辩，其当庭辩称，自己购买的李东元房产的四至内虽有厕所一个，但不能证明是原告的，槐树和原告一点关系都没有，柿树是李东元老人栽的，也和原告没有一点关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院也做出了认定。
对原被告所提交无异议的证据如下：1、李东元的宅基地使用证。其证明：（1）、院至中心，大门、伙院，出入通行；（2）东山墙外3.5米内有路一条。其中北至，房后西头0.3米,东头4.9米。2、侯海松宅基地使用证，其证明：（1）、院至中心，伙门、伙院，出入通过；（2）东房后有厕所一个，猪圈一个，长12米，宽6.5米;(3)、东元北房东北角有厕所一个，两家在伙。3、桥上大河村民委员会证明，侯海松系该村村民，其妻为李贵英、其子侯玉刚、侯玉明、女儿侯玉玲。4、卖契一张，双方立契人为赵勤学、李冠军。立契约人邢琴，经双方协商和邻里见证，愿将东坡村外祖父李东元名下堂房五间，东房两间，西房三间卖于本村李冠军名下为死业，开明四至：堂房：东至山墙外一点五米，西至山墙外零点叁米，南至院心，北至房后西头零点叁米，东头四点玖米。东房：东至房后一点伍米，西至院心，南至山墙外叁点伍米，北至伙山墙。西房：东至院心，西至房后零点三米，南至伙山墙，北至风路中。5、原告提供被告李冠军在填埋厕所时，双方曾发生争执。以上证据原被告各方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的事实，本院认定如下：
1、原告诉请，依法确认被告赵勤学与被告李冠军的房屋买卖契约无效。被告赵勤学的代理人提出原告提出此诉讼不适格。被告李冠军提出自己是购买赵勤学的财产，和原告没有关系。经审理查明，赵勤学系诉状中李国英姐夫，2015年曾以返还原物起诉赵勤学与李冠军，本院驳回了李国英的诉讼请求，李国英不服提起上诉，长治市中级人民法院以（2016）晋04民终937号民事判决书，驳回李国英上诉，维持了原判，对此事，人民法院已有定论，原告的诉请，本院不予支持。
2、双方所争议的厕所。双方对厕所的存在并无争议，原告主张，自己的土地证上明确标有，厕所一个在伙。被告李冠军将厕所填埋是错误的。被告赵勤学当庭辩称，自己的卖契上也并没有买卖厕所的内容，并提出原告原有厕所一个，但是在八十年代修建房屋将厕所自己填埋，一直走老人（李东元）房后的厕所，自己也抱着息事宁人之心没有向原告提出什么，所以原告一直走到现在。被告李冠军、李长江提出，自己是在购买的李东元老人的土地证四至范围内进行施工，虽有厕所一个，但是在李东元老人的土地证四至范围内，和原告无关，且原告家原有厕所，自己建房填埋，又强占李东元老人的厕所，没有道理。本院认为，本案李东元宅基使用证证明，北房房后东头4.9米系其宅基地使用范围，侯海松宅基地使用证证明，东元北房东北角有厕所一个，两家在伙。而厕所原被告都承认其客观存在，从八十年代原告即和李东元老人共同使用现双方争议的厕所，而当时双方并无争议，而被告赵勤学所举证之卖契也没有出卖厕所的字样。故被告李冠军、李长江将此厕所填埋是错误的。
3、关于槐树一棵。原告没有提供相关证据，被告李冠军、李长江提出有一棵槐树，但是此树根本不在李东元和侯海松的宅基地内。本院无法查清此树的归属，对原告的此项诉讼请求，本院法不予支持。
综上所述，原、被告之根本冲突在厕所的使用上，双方所争议厕所显然系李东元和侯海松两家在伙，被告李冠军、李长江以厕所在自己所购买赵勤学（李东元）财产四至范围内，所以厕所是归自己所有。其为方便自己出入通行，在没有征得原告同意的情况下，将其填埋是错误的。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款第五项之规定判决如下：
一、被告李冠军、李长江在判决生效后三十日内将其填埋的原财产人李东元及原告李贵英、侯玉刚、侯玉明、李玉玲两家在伙厕所恢复原状。
二、被告李冠军、李长江承担连带责任。
三、驳回原告李贵英、侯玉刚、侯玉明、李玉玲的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李贵英、侯玉刚、侯玉明、李玉玲承担50元，被告李冠军、李长江承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 王海山
审 判 员 杜志强
人民陪审员 王 军
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杜 鹏
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2014〕金婺保字第18号
申请人：彭福林。
被申请人：吴跃红，国。
申请人彭福林与被申请人吴跃红机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年3月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人吴跃红驾驶的车牌号为浙158**号（保全价值20000元）进行财产保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人彭福林提出的申请理由，符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人吴跃红驾驶的车牌号为浙G×××××号（保全价值20000元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈彪
二〇一四年三月二十日
书记员 杨展
金华市婺城区人民法院
协助执行通知书
〔2014〕金婺保字第18号
金华市公安局交警直属一大队：
关于申请人彭福林与被申请人吴跃红机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的〔2014〕金婺保字第18号民事裁定书已发生法律效力。因诉前财产保全，防止被申请人转移财产，便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：
查封被申请人吴跃红驾驶的车牌号为浙G×××××号（保全价值20000元）。查封期限为一年。
附：民事裁定书壹份。
二○一四年三月二十日
联系人：胡锋、翁浩珈
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0781民初1567号
原告：潘某某，男，1966年3月7日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告：郭某某，女，1968年4月21日出生，汉族，农民，现住凌海市。
原告潘某某与被告郭某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行审理。
原告潘某某向本院提出诉讼请求：要求与被告郭某某依法分割婚后的共同财产40000元。事实和理由：原告与被告于2016年12月2日在凌海市白台子镇人民政府婚姻登记处办理登记离婚，因双方当时急于离婚，对婚后财产没有进行分割，现要求依法分割共同财产。
本院经审查认为，原告潘某某起诉时未提供被告郭某某的准确居住地址，本院不能据此推定被告下落不明，而原告亦无法提供被告有效的送达地址，致使本院无法向被告送达相关法律文书。综上，应视为原告的起诉无明确被告。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fd390a64-a698-413b-a5ba-a7c400ea4a06&imgId=ZmQzOTBhNjQtYTY5OC00MTNiLWE1YmEtYTdjNDAwZWE0YTA2MC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fd390a64-a698-413b-a5ba-a7c400ea4a06&imgId=ZmQzOTBhNjQtYTY5OC00MTNiLWE1YmEtYTdjNDAwZWE0YTA2MS5qcGVn01lydyh01)共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告潘某某的起诉。
案件受理费400元，退还原告潘某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 黄艳春
二〇一七年六月二十八日
书记员 马 爽
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更40号
罪犯乔奎，男，1984年11月10日出生，汉族，河南省宁陵县人，初中文化程度。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2009年4月30日作出(2009)金刑初字第964号刑事判决，认定乔奎犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。刑期自2009年1月16日起至2021年1月15日止；赃款依法追回发还被害人，判决生效后，于2009年6月3日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2012年5月25日对乔奎减去有期徒刑一年六个月，于2015年5月18日对乔奎减去有期徒刑一年二个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯乔奎上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，该犯携带仿真手枪分别于2009年1月13日18时至20时在商丘市区两个不同的工商银行自动取款机前分别对周某某、张某实施抢劫，抢周某某400元，得款后逃跑，被周某某追赶将400元夺回，劫走张某现金1000元。2009年1月15日23时20分，在郑州市金水区一招商银行自动取款机前实施抢劫，劫走现金12100元，手机一部，价值792元。该犯自愿认罪，其中一起抢劫未遂；一起抢劫案发后，赃款及赃物已被追回。2016年9月19日缴纳罚金10000元，2017年4月13日缴纳赃款1000元。
罪犯乔奎服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2015年8月、2016年1月、2016年5月、2016年10月、2017年2月获得表扬；2016年1月、2017年1月获得监狱级改造积极分子。自2015年上半年至2016年下半年每半年改造评审鉴定分别为：优秀、优秀、优秀、优秀。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯乔奎本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯乔奎减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2017年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 张永增
人民陪审员 张 强
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 袁 珂
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6975号
罪犯韦祖道，男，1982年4月6日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，小学文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省如东县人民法院于2012年10月12日作出(2012)东刑二初字第102号刑事判决，以被告人韦祖道犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2019年12月13日止），并处罚金人民币二万元,追缴共同尚未追缴的赃款人民币三万五千七百元。判决发生法律效力后于2012年10月25日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2014年10月13日、2016年8月3日作出(2014)宁刑执字第6960号、(2016)苏01刑更5514号刑事裁定，对罪犯韦祖道共减去有期徒刑一年五个月(刑期至2018年7月13日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯韦祖道在服刑期间确有悔改表现提出对其减刑六个月八日的建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯韦祖道在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯韦祖道在服刑期间于2016年8月、2017年4月、2017年9月受到监狱表扬三次，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韦祖道在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯韦祖道减去有期徒刑六个月八日（刑期至2018年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 沙孝民
审判员 何立龙
二〇一七年十二月三十日
书记员 杨 帆
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0115民初6054号
原告:高宇，男，1980年2月7日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被告:李雷，男，1978年8月6日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。
被告:太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层、10层。
负责人:刘宝新，总经理。
原告高宇诉被告李雷、被告太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称：太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高宇到庭参加诉讼。被告李雷和被告太平保险公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高宇向本院提出诉讼请求为：1、判令李雷向我支付车辆损失2600元；2、判令李雷向我支付电话费100元、交通费120元、误工费500元；3、判令李雷向我支付因“代位求偿”第二年增加的保险费1000元；4、诉讼费用由李雷承担。事实及理由：2016年3月11日下午17时许，李雷驾驶的东南牌小客车（车牌号为×××）在北京市大兴区黄马路大兴桥东刘村公交车站附近追尾了我所有的小客车（车牌号为×××）。报警后双方填写了快速处理协议书，双方确认李雷负全部责任，双方拍照签字确认。之后李雷一直不配合定损。被告李雷的行为显然构成对高宇的侵权，并且直接给高宇造成了经济损失，为维护自身利益，特提起诉讼。
被告李雷虽未到庭诉讼，但庭后辩称：我认为修理费过高，对高宇主张的其他费用均不认可。
高宇围绕己方的诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，双方当事人无争议的事实有：2016年3月11日17时30分，在北京市大兴区黄马路，2016年3月11日下午17时许，李雷驾驶的小客车（车牌号为×××）与杨丽驾驶的高宇所有的小客车（车牌号为×××）发生追尾，事后，双方当事人签���了机动车交通事故快速处理协议书，该协议书确认李雷负全部责任，杨丽无责任。李雷驾驶的肇事车辆在太平保险公司仅投保有交强险。
双方当事人有争议的事实，高宇提交的证据有：
1.事故责任认定书原件，证明事故责任划分。李雷对该证据的真实性认可，对责任认定亦无异议，但称该认定不是其本人签字。对此，本院认为一方面李雷声称该认定书不是其本人签字但并未提交证据证明其上述主张，另一方，李雷对认定书载明的事故发生的事实及责任认定均无异议，故本院对上述事故责任认定书予以采信。
2.修理费发票原件、快赔处理单原件、照片彩印件、结算单原件，证明张宇花费的修理费。李雷对上述证据中的发票、快赔处理单的真实性认可，对照片彩印件及结算单原件不认可，称对维修内容中的更换后杠不认。本院认为李雷虽���维修内容不认可，但在本院就维修费的合理性及维修项目与事故之间是否存在因果关系等内容是否进行鉴定进行示明后，李雷明确表示不申请鉴定，故本院对结算单、发票、快赔处理单的真实性认可，照片彩印件因无从核实其真实性，本院对照片的真实性不认可。结算单及发票显示高宇为修理车辆支付修理费为2600元，该车辆进厂时间为2016年3月27日，结算时间为2016年4月1日。
4.电话费交费发票，证明李雷主张的电话费100元，因处理此事打了20次电话的费用。李雷对该证据的真实性认可，对证明目的不认可。因李雷对该证据的真实性认可，本院对该证据予以采信，但与本案的关联性不予采信，高宇未有其他证据佐证话费是该事故花费的。
5.交通费票据原件，证明李雷主张的交通费120元，受损车辆是其上下班用的，因车辆受损其需要做公交车上班，��在大兴区黄村镇三合南里居住，在北京市昌平区上班，单次12元，一天2次，这120元是公交卡充值的。李雷对该证据的真实性和证明目的均不认可，但鉴于该票据系正式发票，本院对该票据的真实性予以采信，但与本案的关联性不予采信，高宇未有其他证据佐证交通费是该事故花费的。
6、银行卡交易明细清单原件，证明其主张的误工费，其每月工资10000元，因事故造成误工，当月只发了9500元工资。因李雷对该证据的真实性和证明目的均认可，故本院对该证据亦无异议。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利；李雷未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的权利。根据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险范围内先行赔付，不足部分，由过错方承���赔偿责任。大兴交通支队认定李雷负全部责任，杨丽无责任。肇事车辆在太平保险公司仅投保了交强险，此次交通事故对高宇造成的经济损失，应由太平保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分，由李雷负担。
对高宇主张的修理费2600元，因有修理费票据在案佐证，本院予以支持，该笔费用应由太平保险公司在交强险财产损失责任限额内支付2000元，不足部分，由李雷本人承担；对高宇主张的电话费，证据不足，本院不予采信；对高宇主张的交通费，虽其将提交的交通费票据与本案的关联性无法确定，但鉴于该车辆是家用车辆，本院结合车辆修时间，对高宇要求的交通费120元，并未明显过高，本院予以支持；因李雷对高宇提交银行明细清单的真实性和证明目的均无异议，对高宇主张的误工费500元，本院予以支持；对高宇要求的因代位求偿第二年增加���保险费1000元，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失责任限额内赔偿高宇修理费二千元；
二、被告李雷于本判决生效后十日内赔偿原告高宇交通费一百元、误工费五百元、修理费六百元；
三、驳回原告高宇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行��间的债务利息。
诉讼费用二百八十五元（其中案件受理费二十五元、公告费二百六十元），由被告太平财产保险有限公司北京分公司负担二百六十元（于本判决生效后七日内交纳），由被告李雷负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 青
人民陪审员 陈静波
人民陪审员 孙学高
二〇一六年九月三十日
书 记 员 鲍东风
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初���第02562号
原告余基军，男，1969年12月7日出生，汉族。
委托代理人张世忠，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告印国辉，男，1976年8月21日出生，汉族。
本院在审理原告余基军诉被告印国辉买卖合同纠纷一案中，原告余基军向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告余基军申请撤回对被告印国辉的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余基军撤回起诉。
本案案件受理费271元（已减半），由原告余基军负担。
审 判 员 王敏
二〇一五年八月十七日
书记员代 灏翔
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0331执222号
申请执行人钟某，女，1981年12月27日出生，汉族，住荔浦县。
申请执行人陈某，男，1981年8月29日出生，汉族，住荔浦县。
本院在执行钟某申请执行陈某离婚纠纷一案中，现申请执行人与被执行人已经达成和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初900号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蒋淑艳
二〇一七年三月三日
书 记 员 黄 华
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0105民初2071号
原告呼和浩特市北方中信锅炉设备有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区。
法定代表人王建中，经理。
委托代理人张斌，内蒙古慧灵律师事务所律师。
被告内蒙古化工职业学院，住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人霍天强，校长。
委托代理人郎曙霞，内蒙古百宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人林国材，男，1964年11月15日，内蒙古化工职业学院后勤处处长，现住呼和浩特市赛罕区。
原告呼和浩特市北方中信锅炉设备有限责任公司（以下简称北方中信锅炉设备公司）诉被告内蒙古化工职业学院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员迟玉青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北方中信锅炉设备公司的委托代理人张斌、被告内蒙古化工职业学院的委托代理人郎曙霞、林国材到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北方中信锅炉设备公司诉称，被告内蒙古化工职业学院与原告于2010年8月5日、2010年8月10日、2010年8月15日先后签订三份施工合同，合同约定工程竣工时，由被告组织验收合格后，付总价款的90%，剩余工程款一年后无质量问题一次性付清。2014年10月20日双方确认工程竣工验收并签署了验收表。合同已完成，但被告拒不支付工程款，给原告造成较大损失。原告工程质量符合合同要求，原告多次催要款项，被告未付，原告诉至法院，请求1、判决被告内蒙古化工职业学院向原告支付依约应支付的工程款35万元整；及其逾期支付工程款所得银行同期贷款利息23625元（按同期贷款年利率4.5%，逾期1.5年），共计37.3625万元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告在本案诉讼过程中，于2016年7月1日向本院书面申请自愿放弃其利息请求，只要求被告给付工程款344639元。
被告内蒙古化工职业学院认可原被告双方于2010年8月5日、2010年8月10日、2010年8月15日先后签订了三份《施工合同》，工程竣工日为2014年10月10日，竣工之后即向被告交付，热水管已经投入使用，蒸汽管到现在没有使用。被告认可涉案工程经内蒙古万和工程项目管理有限责任公司结算，原告完成的工程总价款为344639元。被告认为1、原告承建的该工程是一个整体工程，被告在发包给原告时，将该工程肢解成三部分，签了三份合同，三份合同应为无效合同。2014年审计厅审计后，提出该问题，被告在等待处理，所以现在由于肢解工程不符合法律规定，无法支付工程款。2、原告施工的蒸汽管目前没有使用，所以说有无质量问题无法确定，所以未付款。3、原告在施工完毕后没有向被告提交施工技术资料及原材料出厂合格证以及压力测试报告，没有进行整体验收，被告亦无法支付全部工程款。
对双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告诉讼请求的部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的合同效力问题，本院查明，原北方中信锅炉设备公司与被告内蒙古化工职业学院于2010年8月1日、2010年8月18日、2010年8月20日签订三份《施工合同》后，三份合同分别约定由原告为被告完成以下工作内容：“蒸汽主管道安装”；“蒸汽支管道、热水出水管道、热水回水管道，冷凝水管道等安装工程”；“自来水改造、挖沟、钢架制作，管道保温，1、2号食堂1-3楼管道安装，蒸饭箱管道安装，水泵安装等工程”；合同同时约定了工程的开竣工日期、价款、付款方式等内容（详见三份合同）。合同签订后，原告即组织人员施工，工程于2014年10月10日竣工并向被告交付，原告完成的工程总价款为344639元，被告未支付以上款项，原告诉至法院。以上事实，有原告提供的工程竣工验收表、热水管道压力试验记录、施工合同3份、结算书、工程项目预（结）算书报送申请表及当事人当事人当庭陈述佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；二没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”《中华人民共和国招标投标法》第三条规定：“在中华人民共和国境内进行下列建设工程建设项目包括项目的勘察、设计、施工、监理以及与工程建设有关的重要设备、材料等的采购，必须进行招标：（一）大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全的项目；……”。本案工程不属于《中华人民共和国招标投标法》规定的必须招标的工程范围，故原告北方中信锅炉设备公司与被告于8月1日、2010年8月18日、2010年8月20日签订的三份《施工合同》应为当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，原告完成合同约定的工程并向被告交付，被告应在接受后付款，对于原告请求被告给付工程款344639元的诉讼请求本院予以支持。被告抗辩本案工程被告在发包给原告时，将该工程肢解成三部分，签订的三份合同应为无效合同无法律依据，本院不予采信；被告其他抗辩亦非其不支付工程价款的理由，本院亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告内蒙古化工职业学院于判决生效后十五日内给付原告呼和浩特市北方中信锅炉设备有限责任公司工程款人民币344639元整。
案件受理费3452元（原告已预交），由原告北方中信锅炉设备公司负担217元，被告内蒙古化工职业学院负担3235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 迟玉青
二〇一六年七月二十五日
书记员 白美莉
武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0102执966号
申请执行人汪托，男。
申请执行人左琪，女。
被执行人武汉越秀嘉润房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区芦家墩特1号。
法定代表人欧韶，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0102民初326号民事判决书，依法向被执行人武汉越秀嘉润房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立刻履行上述法律文书确定的义务，但被执行人武汉越秀嘉润房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉越秀嘉润房地产开发有限公司的银行存款人民币17827元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹辉
二〇一七年三月二十三日
书记员 陶健
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初325号
原告：江山市万和物业管理有限公司，住所地：江山市虎山街道城南雅林东苑1幢。
法定代表人：陈小霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：冯晓玲，该公司员工。
被告：曾水菊，女，1976年5月16日出生，汉族，住江山市区。
原告江山市万和物业管理有限公司与被告曾水菊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案，原告江山市万和物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未按法律规定在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交及免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江山市万和物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑希敏
二〇一七年一月二十七日
书记员 周 强
云南省丽江市古城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0702刑初44号
公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。
被告人本某某，男，1983年6月12日生，摩梭人，职高文化，导游，户籍所在地云南省丽江市宁蒗彝族自治县，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。2017年9月27日因涉嫌交通肇事罪被丽江市公安局古城分局取保候审。
公诉机关以古检公刑诉[2018]50号起诉书指控被告人本某某犯交通肇事罪，于2018年1月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2018年2月6日依法适用简易程序公开开庭进行了独任审理，公诉机关指派检察员孙雪出庭支持公诉，被告人本某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月22日，被告人本某某持“”号“C1”类机动车驾驶证驾驶云Ｐ×××××号小型普通客车沿宁凤线由丽江市区驶往宁蒗方向。14时30分许，当车行驶至宁凤线K90+35M处时，所驾车辆驶离有效路面撞在道路左侧挡墙上，造成乘车人高某1死亡，驾驶人本某某、乘车人尔车拉木、何某受伤及云Ｐ×××××号小型普通客车受损的死亡道路交通事故。2017年9月21日，丽江市公安局古城分局交通警察二大队依照丽古公交认字【2017】第530702201700021号道路交通事故认定书认定被告人本某某在该事故中承担全部责任。
另查明：因被告人本某某与被害人高某1系亲属关系，被害人家属对被告人本某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人本某某在庭审过程中无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的受案登记表、被告人正、侧面照片、户口证明、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼气测试结果告知记录、鉴定意见书、医学死亡证明书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片、被告人的供述与辩解、证人证言、机动车驾驶证行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、谅解书、返还物品凭证等证据证实，足以认定。
被告人本玛次尔辩称自己具有自首情节。经查，本案在卷证据证实被告人本某某在案发后并未打电话报警，该案系民警在巡逻过程中发现，后民警找到被告人本某某。被告人并没有投案的主动性和自愿性，不能认定具有自动投案情节，其行为不符合自首的构成要件。因此对被告人的该辩解意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人本某某超速驾驶机动车，造成交通事故，致一人死亡，一人轻伤，一人轻微伤，并负事故全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。被告人本某某到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，本院依据本案的具体犯罪情节，对社会的危害程度及被告人本某某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人本某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗莉
二〇一八年二月七日
书记员 尹芳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申3916号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵阳，男，1986年2月24日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：承德钢铁集团有限公司，住所地河北省承德市双滦区滦河镇。
法定代表人：魏洪茹，该公司董事长。
再审申请人赵阳因与被申请人承德钢铁集团有限公司（以下简称承钢）劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2017）冀08民终2226号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵阳申请再审称，1.原审法院认定事实错误。申请人与被申请人解除劳动关系的时间应为2016年11月25日。被申请人对申请人作出的处罚决定的依据，申请人并不知情，也未学习过。且两份处罚决定均未告知申请人，该两份处罚决定对申请人不发生法律效力。2.依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，被申请人应支付申请人经济补偿金60800元。被申请人应支付申请人6月份工资6080元。被申请人应支付申请人自2016年7月至11月生活费6360元。被申请人应为申请人补缴劳动关系存续期间的社会保险，为申请人办理各种社会保险、住房公积金、人事档案等移转手续，并协助申请人办理失业保险领取手续。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，依据赵阳原审中提交的邮政特快专递回执单，赵阳向承钢邮寄解除劳动关系通知书的时间为2016年10月21日。赵阳在一审庭审中也陈述向承钢邮寄解除劳动关系通知书的时间为2016年10月21日。赵阳申请再审称邮寄时间为2016年11月25日，与事实不符。承钢收到解除劳动关系通知书的时间为2016年10月25日。原审判决认定赵阳与承钢解除劳动关系时间为2016年10月25日并无不当。赵阳主张双方解除劳动关系时间应为2016年11月25日，原审判决认定事实不清的理由不能成立。关于承钢是否应向赵阳支付解除劳动关系经济补偿金的问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。而结合本案的事实，赵阳因涉嫌职务侵占被公安机关调查，因尚未达到最低刑事追诉标准而被释放，之后赵阳未能再到承钢处继续工作，双方发生争议。但在发生争议之前，承钢并不存在拖欠赵阳劳动报酬以及未依法为赵阳缴纳社会保险费的情况。因此，综合本案情况来看，本案并不存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿金的情形。原审判决对赵阳主张的解除劳动关系经济补偿金的请求不予支持，并无不当。原审判决已经依法支持了赵阳7月份工资及2016年8月至2016年10月期间的生活费用。赵阳主张承钢应为其补缴劳动关系存续期间社会保险的问题，不属于人民法院民事诉讼受案范围。综上，赵阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回赵阳的再审申请。
审判长 习 静
审判员 李京山
审判员 牛世红
二〇一八年七月十九日
书记员 王 颖
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申3912号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘玉平，女，1954年10月1日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯刚，男，1977年4月23日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。
二再审申请人委托诉讼代理人：张志才，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：冯志国，男，1966年6月15日出生，汉族，住河北省兴隆县。
再审申请人刘玉平、冯刚因与被申请人冯志国排除妨害纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2017）冀08民终2543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘玉平、冯刚申请再审称，1.被申请人未提交真实有效的赡养协议。根据农村习惯，赡养协议应有亲属在场，没有直系亲属在场证明，申请人对赡养协议也并不知情。事实上冯志军和妻子刘玉平对其父母均履行了赡养义务。2.诉争的房屋是冯志军和刘玉平婚后取得的共同财产，冯志军无权处分该共有财产。3.涉案房屋以及宅基地登记在冯志军名下，因冯志军及家人在县城工作，将涉案房屋及宅基地交由其父母居住，其父母去世后，冯志军同意房屋由冯志国临时使用，申请人需要占用房屋时，被申请人应无条件搬出房屋。2015年5月12日兴隆县国土资源局对农村的房屋重新登记办证时发现冯志军的房产证已丢失，申请人已登报声明将丢失的房产证作废。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，冯志国虽未能提交1995年签订的协议，但是关于冯瑞江的赡养问题，时任村支部副书记安继兴、村委会主任任守林、村会计王怀明进行了协调处理，冯志国原审中提交了安继兴、任守林、王怀明的证明，任守林、王怀明也出庭作证证明当时达成了协议以及协议的内容，冯志军在老人的赡养问题上坚持“活着不养，死了不葬，一切财产不要”，并将宅基地证交给冯志国。且原审庭审中冯志国提交了其持有的诉争房屋的宅基地使用权证书。另，自1995年至冯志军去世，冯志军未向冯志国索要房屋。原审法院结合冯志国提交的证据、冯志国持有诉争房屋宅基地使用权证书以及其他事实，判决驳回刘玉平、冯刚的诉讼请求并无不当。综上，刘玉平、冯刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘玉平、冯刚的再审申请。
审判长 习 静
审判员 李京山
审判员 牛世红
二〇一八年七月十九日
书记员 王 颖
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)乌民终字第351号
上诉人（原审被告）高明鑫，男，现住察右前旗。
被上诉人（原审原告）郝恩，男，现住山西省。
上诉人因合同纠纷一案，不服察哈尔右翼前旗人民法院(2014)察前民初字第634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高明鑫与被上诉人郝恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月19日，原告郝恩与被告高明鑫签订租赁协议一份，约定被告从7月13日开始，以每天200元的租金承租原告的车房及其中的修理设备，原被告双方当场对租赁设备进行了清点。当日，原告将车房及其中修理设备交于被告。同时原被告双方还约定，设备如有丢失则由被告负责赔偿。在场人王某、杨某见证了原被告双方签订协议及清点交接设备的过程并在协议和设备清单上签字。同年11月3日，原告申请察右后旗司法局锡勒苏木司法所到现场证明尚未丢失的租赁设备，司法所工作人员方某某、宿某、张某某到现场对所剩的汽修工具进行了查验并出具了现场情况记录一份。为此，原告向本院提起诉讼。
原审法院认为，依法订立的合同，自成立时生效，对双方当事人均具有法律约束力；原、被告于2014年7月19日签订的租赁便条和设备清单明确约定了租赁的开始时间，租赁的设备以及租赁金额，完全符合合同订立的相关要件，是原被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立、生效，对原被告双方均具有法律约束力；2014年7月19日，原告将租赁设备交予被告，应视为租赁合同的起始日；之后，被告拖欠原告租金不给，并丢失了部分租赁设备，致合同无法继续履行，构成违约；原告主张的设备租金21200元，根据原告提供的租赁协议等相关证据，租赁期限从租赁物交付次日2014年7月20日开始至原告将租赁物运回前一日2014年11月2日止，共106天，租赁金额按协议约定的200元/天，合计21200元，本院予以支持；原告主张的要求被告赔偿丢失设备的价款10500元，其既未提供设备的价格凭证，亦未向本院提出价格鉴定，因此，丢失的设备价值无法确定，本院不予支持；原告主张的设备拖运费1000元，无证据证实，不予支持；被告主张的合同是在被逼迫的情况下签订的，且没有使用原告的车房和设备的答辩理由，其未能提供相关证据加以证明，不能成立。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下，一、被告高明鑫在本判决生效后七日内给付原告郝恩租赁费21200元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费618元，减半收取309元由被告高明鑫负担200元，原告郝恩负担109元。
经二审法院查明的案件事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人郝恩雇佣上诉人高明鑫在新大地工地从事车辆维修工作，修理设备由郝恩提供。上诉人高明鑫主张2014年7月19日签订的租赁合同是在被上诉人郝恩与其妻子的逼迫下签订的，当时有在场的其他人员可以证，但是上诉人高明鑫并没有向本院提供其他在场人员的证明，本院多次要求上诉人高明鑫提供，其主张的租赁合同是被被上诉人郝恩逼迫签订的相关证据，上诉人高明鑫提供的白某某的证词并不能支持自己的上述主张，所以本院不予纳。上诉人高明鑫主张在维修的过程中并没有使用被上诉人郝恩的工具，修车工具是自己买的，但是在庭审过程中，上诉人高明鑫没有证据支持上述主张，故本院不予认可。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
一审受理费由被上诉人郝恩负担，二审受理费由上诉人高明鑫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 华
审 判 员 王凤兰
代理审判员 张国元
二〇一五年十二月八日
书 记 员 孙跃飞
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申3659号
再审申请人（一审被告）：张丽，女，1975年4月16日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：闫志强，河北紫微星律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王向东，男，1971年6月24日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王向军，男，1973年2月5日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
一审被告、二审上诉人：刘兴凯，男，1973年8月31日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
一审被告:石春燕，女，1972年4月14日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
一审被告:刘兴刚，男，1976年4月22日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。
再审申请人张丽因与被申请人王向东、王向军及一审被告、二审上诉人刘兴凯、一审被告石春燕、刘兴刚民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终3789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张丽申请再审称，1.刘兴凯和刘兴刚长期共同投资经营多项经济实体，二人共同向二被申请人借用巨额资金用于两人的经营，不是用于刘兴刚和张丽的日常生活开支。二审时，张丽向法院出示了刘兴刚资金流向的明细，证明刘兴刚借款均是用于生产经营，为说清事实，张丽拿回整理作出附带说明，再向法院提交时，法院已经作出判决，现将该证据作为新证据提交。2.本案为民间借贷纠纷案件，涉及数额巨大，却只有借条和还款协议，没有出借人提供款项的证据。根据本案证据，本案借款事实是否真实存在、借款人什么时间收到借款、实际收到多少借款、刘兴刚和刘兴凯具体是谁收到借款等问题都不能确实查明，这直接影响张丽的合法权利。3.刘兴凯和刘兴刚共同经营企业，所借款项也是用于二人的共同生产经营，二人是共同借款人。刘兴凯、刘兴刚向王向军、王向东的借贷关系自收到借款时成立，2015年9月12日双方签订的协议书只是对借款关系的再次确认，刘兴凯和刘兴刚自始至终为共同借款人，应当承担同等法律责任。刘兴凯、刘兴刚的配偶，同时期离的婚，其配偶应承担相同的法律责任。但是原审判决认定张丽承担连带清偿责任，石春艳不承担还款责任，歪曲事实，枉法裁判。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，原审中，王向东、王向军提交了借据、债权转让协议书、协议书等证据证明双方存在借款关系，刘兴凯、刘兴刚在一审答辩时认可2015年9月2日的债权转让协议书的内容，二人在一审中并未对借款事实提出异议，亦未就借款事实提出上诉。张丽关于原审判决对借款相关事实没有查清的理由不能成立。涉案借款发生于刘兴刚与张丽婚姻关系存续期间，原审判决依据查明的相关事实，判决张丽对涉案债务承担连带清偿责任，并无不当。原审未判决石春燕承担责任不能成为张丽不应承担连带清偿责任的抗辩理由。且一审判决张丽承担连带清偿责任，张丽并未提起上诉。综上，张丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张丽的再审申请。
审判长 习 静
审判员 李京山
审判员 牛世红
二〇一八年七月十九日
书记员 王 颖
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初6710号
原告：阮后忠，男，1975年1月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：徐婕，安徽合望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏明浩，安徽合望律师事务所律师。
被告：沈杨，男，1978年5月31日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告阮后忠与被告沈杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮后忠的委托诉讼代理人苏明浩，被告沈杨到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
阮后忠诉称：1、判令被告立即偿还借款人民币410000元整并自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，款清息止;2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月至2017年5月4号期间，沈杨以资金周转为由，向阮后忠借款合计410000元，沈杨收款后向阮后忠出具借条记载借贷事实。后经阮后忠多次催要，沈杨均没有按照约定履行还款义务。综上所述，阮后忠与沈杨之间借贷事实清楚，证据确凿充分，沈杨依法应该偿还阮后忠的借款并支付利息。阮后忠为维护自身合法权益，现特依法向人民法院提起诉讼，请求法院进一步查清事实，依法支持阮后忠的诉讼请求。
沈杨辩称，对阮后忠诉请和事实理由没有异议。
本院经审理认定事实如下：2017年4月5日，沈杨、张勤出具借条一份，该借条载明：“沈杨、张勤自2013年5月至2017年5月4号借阮后忠人民币共计肆拾壹万元整（￥410000），以银行流水为准。借款人：张勤、沈杨。”
以上事实有借条及当事人的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。沈杨对于借款事实不持异议，其出具借条系其真实意思的表示，对双方之间存在借贷法律关系，本院予以确认。借条出具当日，阮后忠按照借条的约定履行了出借义务，借款发生后，沈杨未偿还借款，故对于阮后忠要求沈杨偿还借款本金410000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，由于双方并未约定还款期限及借款利率，阮后忠主张沈杨支付自起诉之日起按照年利率6%计算的资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告沈杨于本判决生效之日起十日内偿还原告阮后忠借款本金410000元并支付利息（自2017年9月25日起，以410000元为基数按照年利率6%的标准计算至借款本金实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3725元，由被告沈杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程徐林
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘文文
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)青02民辖终18号
上诉人（原审被告）民和县关家河滩水电开发有限公司。
法定代表人倪日柱，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）周建伟，男，回族，1971年3月18日出生，住青海省民和回族土族自治县。
上诉人民和县关家河滩水电开发有限公司与被上诉人周建伟土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服民和回族土族自治县人民法院（2017）青0222民初1002号民事裁定书,向本院提起上诉。
上诉人民和县关家河滩水电开发有限公司上诉称：上诉人注册地虽在青海省民和县川口镇东垣村，但主要办事机构所在地在甘肃省兰州市城关区雁滩路35823号人防大厦2单元2002室。因此，根据原告就被告原则，本案应由上诉人主要办事机构所在地的兰州市城关区人民法院管辖审理，民和县人民法院对本案无管辖权。请求撤销民和县人民法院（2017）青0222民初1002号民事裁定书，本案移送甘肃省兰州市城关区人民法院管辖审理。
被上诉人周建伟答辩称：本案纯属土地流转承包合同引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二十八条规定，应由不动产所在地的民和县人民法院管辖，且本案的合同签订地在民和县川口镇，即合同履行地在民和县。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，民和县人民法院对本案亦具有管辖权。故，请求驳回被告对管辖异议的上诉。
本院经审查认为，本案系上诉人未按土地承包经营权流转合同约定支付土地流转费引起的纠纷，属土地承包经营权转包合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、…，按照不动产纠纷确定管辖”规定，作为不动产所在地的民和县人民法院对本案具有管辖权。上诉人根据原告就被告原则，认为民和县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送有管辖权的甘肃省兰州市城关区人民法院管辖审理的上诉理由不能成立，不予采纳。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建民
审判员 尉宝安
审判员 幸定军
二〇一七年八月二十一日
书记员 李延春
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南执字第241号
申请执行人太美花，女，住所地长春市朝阳区朝阳路29号
被执行人绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司，地址长春市南关区南环路1655号411、412室。
法定代表人樊华。
太美花与绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案,长春市南关区人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人太美花于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人太美花在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人太美花可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志刚
二〇一五年十月十四日
书记员 钱志光
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
2016吉01**执恢00035号
申请执行人：刘焕英，女，汉族，现住四平市铁西区。
被执行人：吉林德莱鹅业有限公司，住所地长春净月开发区。
申请执行人刘焕英与被执行人吉林德莱鹅业有限公司劳动争议纠纷一案，由于双方达成和解，申请执行人刘焕英向我院提出撤销对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）款之规定，裁定如下：
终结对（2013）长民五终字第440号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 ：黄正男
助理审判员 ：王若思
助理审判员 ：黄国丽
二〇一六年二月十六日
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)藏01刑更393号
罪犯米玛坚参，男，藏族，西藏自治区康玛县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区江孜县人民法院于2015年6月2日作出（2015）江刑初字第3号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金1000元人民币（刑期自2015年6月18日起至2018年6月10日止）。2015年6月17日交付执行。
执行机关西藏拉萨监狱于2017年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑五个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯个人总结、思想汇报总结、罪犯评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表、还款承诺书等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯米玛坚参准予减刑五个月（减刑后的刑期至2018年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 次 央
审判员 德吉梅朵
二〇一七年九月二十六日
书记员 白玛曲宗
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第9639号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告吴宏发，先生，1983年08月22日出生，住安徽省合肥市包河区望湖街道王大郢新村Ｃ区*幢***室。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴宏发信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴宏发系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70949.25元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币70949.25元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十二月十九日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初7595号
北京城北回龙观商品交易市场有限公司、王娟花劳动争议一案，本院于2016年4月28日立案。原告北京城北回龙观商品交易市场有限公司于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京城北回龙观商品交易市场有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京城北回龙观商品交易市场有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由北京城北回龙观商品交易市场有限公司负担。
审判员 王开艳
二〇一六年六月十四日
书记员 郑 璐
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0705民初2758号
原告：铜陵瑞祥物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市福景东方城69栋101号，统一社会信用代码：913407000636412942。
法定代表人：卢政霞，总经理。
委托代理人：夏海涛，铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨丽君，铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：陈丹，女，1985年2月16日出生，住安徽省铜陵市铜官区福景东方。
本院在审理原告铜陵瑞祥物业管理有限公司诉被告陈丹物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告铜陵瑞祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 凡中雨
二〇一六年十月十三日
书记员 朱 琳
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0603民初557-1号
原告丁庆均，女，1974年7月11日出生，住四川省德阳市旌阳区。
原告胡某，女，2002年7月11日出生，住四川省德阳市旌阳区。
被告德阳市富康房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区杜鹃巷39号6楼。
法定代表人邓洪涛。
本院原告丁庆均、胡某与被告德阳市富康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告德阳市富康房地产开发有限公司的银行存款364046.1元，或查封、扣押其相应价值的财产，并由案外人胡俊提供其自有的房屋一套（产权证号:德阳市房权证河东区字第01380**号）进行担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告德阳市富康房地产开发有限公司的银行存款364046.1元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封案外人胡俊提供自有的房屋一套（产权证号:德阳市房权证河东区字第01380**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 蔡 静
代理审判员 陶 星
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘雪薇
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0728执235号
申请执行人贺某。
被执行人武某。
被执行人梁某。
被执行人梁某。
本院在执行贺某与武某、梁某、梁某借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解执行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2018)晋0728执235号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张新华
二〇一八年六月三十日
书记员 李东晔
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0402民初2494号
原告张某某，男，陕西咸阳市人。
委托诉讼代理人任杰，咸阳方强律师事务所律师。
被告李某某，女，陕西三原人。
张某某诉李某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。张某某及其委托诉讼代理人任杰到庭参加诉讼。被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告张某某诉讼请求：1、与被告李某某离婚；2、婚生子张昊亮、张昊翔由原告抚养，被告支付抚养费；3依法分割共同财产。事实及理由：其与李某某于1998年7月经人介绍相识，11月23日登记结婚。2004年10月生子张昊亮，2007年2月生子张昊翔。因为双方婚前缺乏了解，性格及爱好相差极大，难以沟通。曾经就离婚起诉过法院但原告后来撤诉。现请求离婚。
被告李某某未到庭，也未提交答辩状。庭后与李某某的谈话中李某某表示不同意离婚，称其双方感情一直很好，只是由于原告忙于在外工作，被告忙于抚养孩子等原因致使双方近年来疏于沟通，导致夫妻感情受到冷落。被告愿意多多与原告沟通重修于好。
原告张某某提交结婚证、（2009）咸秦民初字第00932号民事裁定书、户口本复印件。经本院审查，能够证明原、被告双方1998年11月23日登记结婚。2004年10月生子张昊亮，2007年2月生子张昊翔的事实，真实性予以认可。
本院认为，夫妻之间应当互谅互让。原、被告双方共同生活十余年，近年来因为打拼事业和抚养孩子等关系疏离了夫妻感情。打拼事业、抚养孩子是每个家庭都要面对的压力，这与夫妻关系的和睦有着不可分的联系，在繁忙的工作与抚养孩子的间隙应当抽出时间来经营双方共同的生活，不能因为感情一出现问题就指望用离婚来解决。综上，原告张某某原告提供的证据不足以证明其双方感情已经破裂。对于原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费1550元由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王志辉
代理审判员 张 丹
人民陪审员 魏明利
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 张维敏
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0911执1561号
被执行人：黄启林，男，1989年10月2日出生，汉族，住山东省阳谷县。
张峰罚金一案，山东省泰安市岱岳区人民法院于2017年8月22日作出的（2017）鲁0911刑初195号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2017年10月17日依法立案强制执行。
执行过程中，本院于2017年10月18日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，以上均无财产登记信息；被执行人再无可执行财产。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省泰安市岱岳区人民法院作出的（2017）鲁0911刑初195号刑事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏胜利
审判员 耿立斌
审判员 杨德敏
二〇一七年十二月五日
书记员 宋振江
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2016)吉0122民督1015号
申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司永安支行。
被申请人:王景君,住所地农安县永安乡。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司永安支行于2016年06月24日向本院申请支付令。据以主张权利的证据:2007年05月30日双方签订的借款合同及贷款凭证。要求被申请人王景君给付借款50000.00元及利息(自2008年03月30日起至给付日止)。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款的规定,特发出如下支付令:
被申请人王景君自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司永安支行50000.00元及利息(自2008年03月30日按月利率11.73‰计付至给付日止)。
案件受理费1050元由被申请人负担。
被申请人有异议的,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
代理审判员 王振海
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 孙 伟
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1081民初1046号
原告:周某,女,1986年10月27日出生,汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：周国伟，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：戴红梅，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告:张某,男,1986年3月1日出生,汉族，住仪征市。
原告周某和被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理，依法由审判员孙晓芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人周国伟到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：判令原告与被告离婚。事实与理由：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，共同生活。婚前双方缺乏足够的了解，婚后双方矛盾不断，经常为琐事争吵。特别是被告长期不归家，对原告漠不关心，对家庭不闻不问，双方没有共同生育子女。现被告不知所踪，也不与原告联系，夫妻关系名存实亡，导致双方夫妻感情已经破裂。
被告张某在法定答辩期间内未提出答辩意见，亦未在举证期限内提供相应的反驳证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚的真实原因、夫妻关系现状、有无和好可能、是否有利于子女今后的健康成长等方面综合分析、评价和判断。本案中，原、被告依法办理了结婚登记手续，应建立了一定的夫妻感情。婚后，由于双方缺乏互谅互让，常为生活琐事发生争执，遇到矛盾时又未能采取正确有效的方式及时化解，一定程度上影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情破裂。原告主张与被告夫妻感情破裂，未能提供足够的证据证实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告周某与被告张某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 孙晓芳
二〇一八年五月二十二日
书记员 谢月婷
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0722民申30号
再审申请人(原审被告)：东海县人民医院，住所地东海县富国路***号。机构代码：123207224681759731。
法定代表人：李永坤，东海县人民医院院长。
委托诉讼代理人：徐兴春，江苏恒旭律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：杨成邦，男，1947年10月3日出生，汉族，住东海县。
再审申请人东海县人民医院因与被申请人杨成邦医疗服务合同纠纷一案，不服本院(2017)苏0722民初8436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
东海县人民医院申请再审称，原判认定我院在对被申请人进行治疗过程中存在不合理费用，属于认定事实错误。连云港市东方医院司法鉴定所出具的司法鉴定书证审查意见书结论中关于我院用药中存在4995.75元不合理费用，明显错误，该鉴定机构不具有医疗损害鉴定资质，所作鉴定结论不应采信。原审法院审理程序违法，法院可依职权委托鉴定或由我院申请重新鉴定。请求撤销东海县人民法院(2017)苏0722民初8436号民事判决，依法重审该案，驳回被申请人的一审诉讼请求。
杨成邦提交意见称，原审判决正确，申请人说东方医院没有鉴定资格没有证据证明，在原审也未申请鉴定。原审判决生效后申请人已经主动赔偿我损失了。
本院经审查认为，再审申请人东海县人民医院称连云港市东方医院司法鉴定所不具有医疗损害鉴定资质且鉴定中关于不合理费用的认定明显错误。本案所涉鉴定不属于医疗损害鉴定，连云港市东方医院司法鉴定所具有法医临床的鉴定资质，符合鉴定条件。原审诉讼中东海县人民医院对该鉴定结论持有异议，但未提供相应的证据并申请重新进行鉴定，故原审判决支持被申请人诉讼请求并无不当。再审申请人在本院审查期间未提供新的证据足以推翻原审判决，其申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条、第二百零四条规定的再审条件，主张的再审事由不能成立，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条笫二款规定，裁定如下：
驳回东海县人民医院的再审申请。
审判长 廖彦清
审判员 卢长庆
审判员 戚 宇
二〇一八年七月五日
书记员 谢敏芝
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁1102刑初265号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人徐增周，男，1985年12月11日出生于山东省莒县，汉族，大学文化程度，个体，住山东省日照市东港区丹阳路自来水家属院*号楼*单元***室（户籍所在地：山东省日照市莒县）。因盗窃，于2014年8月17日被日照市公安局东港分局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月27日被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年4月4日被日照市公安局山海天旅游度假区分局逮捕。
辩护人许尧，山东海洋律师事务所律师。
辩护人牟宗艳，山东海洋律师事务所实习律师。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉[2018]256号起诉书指控被告人徐增周犯盗窃罪，于2018年6月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员刘冉出庭支持公诉，被告人徐增周及其辩护人许尧、牟宗艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年11月16日凌晨，被告人徐增周到日照市东港区舒斯贝尔花园小区停车场，盗窃被害人滕某停放在此的鲁Ｌ×××××号牌车辆内手表、海参等物品一宗；
2、2017年11月18日凌晨，被告人徐增周到日照市东港区舒斯贝尔花园小区停车场，盗窃被害人李某1停放在此的鲁Ｌ×××××号牌车辆内苏烟牌香烟34盒（价值人民币1632元）、南京牌香烟40盒（价值人民币2120元）、洋河蓝色经典4瓶（价值人民币424元）以及五粮国宾酒2瓶（价值人民币776元）；
3、2017年12月5日凌晨，被告人徐增周到日照市东港区富合一区停车场，盗窃被害人王某停放在此的鲁Ｌ×××××号牌车辆内笔记本电脑包一个，内有联想笔记本电脑一台（价值人民币2960元）、U盾、记账本等物品一宗；
4、2017年12月27日凌晨，被告人徐增周到日照市山海天旅游度假区教授花园三期停车场，盗窃被害人李某2停放在此的鲁Ｌ×××××号牌车辆内现金人民币15900元；
5、2018年2月14日凌晨，被告人徐增周到日照市东港区富合小区停车场，盗窃被害人邓某停放在此的鲁Ｌ×××××号牌车辆内南京炫赫门香烟10盒，价值人民币160元；
6、2018年2月27日凌晨，被告人徐增周到日照市东港区舒斯贝尔花园小区停车场，盗窃被害人丁某停放在此的鲁Ｌ×××××号牌车辆内利群牌香烟10盒，价值人民币140元。
综上，被告人徐增周多次盗窃作案，盗窃总价值共计人民币24112元。2018年2月27日，被告人徐增周被抓获归案，到案后如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人徐增周多次盗窃，侵犯了公民的财产权利，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。
同时查明，部分被盗财物已被追回并发还各被害人。被告人徐增周因盗窃，于2014年8月17日被日照市公安局东港分局行政拘留五日。
上述事实，被告人徐增周在开庭审理过程中无异议且自愿认罪，被告人的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人自愿认罪，如实供述犯罪事实；2、被告人已经部分退赃；3、被告人系残疾人；4、社会危害性较小。上述事实，有受案登记表，立案决定书及采取强制措施法律文书，抓获经过，发破案经过，情况说明，徐增周违法犯罪前科查询情况，扣押、发还物品清单，人口基本信息等书证；证人窦某的证言；被害人李某2、王某、李某1、邓某、丁某、滕某等人的陈述；被告人徐增周的供述与辩解；日照市价格认证中心日价认定【2018】8号价格认定结论书；涉案物品照片，光盘五张及视听资料说明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐增周以非法占有为目的，多次盗窃，侵犯了公民的财产权利，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐增周自愿认罪，到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；部分被盗财物已被追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。被告人徐增周多次盗窃，依法酌情从重处罚。被告人徐增周的违法所得依法应退赔被害人。关于辩护人提出“被告人系残疾人、社会危害性较小”的问题，经查，被告人徐增周无左手，其肢体残疾不是法定的量刑情节，且被告人多次盗窃，数额较大，社会危害性较大，辩护人的该辩护意见不成立，本院不予采纳；辩护人提出“被告人自愿认罪，如实供述犯罪事实、已部分退赃”的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐增周犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2018年2月27日起至2019年8月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人徐增周将违法所得退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 席秀梅
人民陪审员 于秀霞
人民陪审员 张茂柳
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 张静静
附相关法条
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0121执668号之一
申请执行人：南昌市德仁信实业有限公司，地址：江西省南昌市南昌县站东路288号（省饲料市场）。统一社会信用代码：91360121759998526X。
法定代表人：肖加红，系该公司董事长。
委托代理人：曲晨。
被执行人：王荣德，男，汉族，1969年11月14日生，福建晋江市人，住址：福建省晋江市新塘杏坂阳光区。
被执行人：南昌市骏新实业有限公司，住所地：南昌市西湖区洪城路6号2幢A座1506室。统一社会信用代码：360100210032326。
法定代表人：纪发加，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的南昌县人民法院（2016）赣0121民初3237号民事判决书，于2018年4月9日向被执行人南昌市骏新实业有限公司、王荣德发出执行通知书，责令被执行人南昌市骏新实业有限公司、王荣德履行生效法律文书确定的义务。该案在执行期间，申请执行人于2018年6月5日向本院递交撤销申请执行书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）赣0121执668号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 熊雨飘
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0911执76号
申请执行人：孙某安，男，汉族，1928年7月18日出生，住所地：山东省泰安市岱岳区。
被执行人：王某波，男，1968年1月6日出生，住所地：山东省泰安市岱岳区。
申请执行人孙某安与被执行人王某波交通事故纠纷一案，山东省泰安高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）鲁0991民初2302号一案的民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年12月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2018年1月16日依法向金融机构查询银行存款信息、向不动产管理部门查询不动产登记信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息，未发现可供执行的财产。2018年4月5日向申请人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。
本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省泰安高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）鲁0991民初2302号一案的民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 磊
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一八年五月二十九日
书记员 王晓燕
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0303民初893号
原告代某某，女。
被告任某某，男。
本院在审理原告代某某与被告任某某离婚纠纷一案中，原告代某某于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代某某自愿撤诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告代某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 于丹童
二〇一六年十二月一日
书记员 庄兰兰
四川省绵阳市涪城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川0703行初42号
原告绵阳市安鑫矿业有限公司。住所地:绵阳市涪城区新皂镇麒龙庙村*组。
法定代表人刘金。
代理人宋跃武，四川风行律师事务所律师。被
被告绵阳市涪城区新皂镇人民政府。住所地：绵阳市涪城区新皂镇皂角铺场镇。
机关法人王超。
委托代理人吴彬、蒋伦，四川博思律师事务所律师。
第三人绵阳六合投资有限公司。住所地：绵阳市涪城区新皂镇麒龙庙村8社。
法定代表人李恒军
委托代理人胡彬、胡强，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。
原告绵阳市安鑫矿业有限公司诉被告绵阳市涪城区新皂镇人民政府行政处理一案，本院受理后，在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是行政诉讼当事人自己处分诉权的行为，不违反法律的规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告绵阳市安鑫矿业有限公司撤诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审 判 长 王 苏
人民陪审员 蒲长胜
人民陪审员 张乐川
二〇一六年九月二日
书 记 员 车娟娟
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1702民初698号
原告杨某，女，生于1969年4月1日，汉族，四川省达州市达川区人，初中文化，务工。
被告黄某乙甲，男，生于1970年7月7日，汉族，四川省达州市达川区人，小学文化，务工。
原告杨某诉被告黄某乙甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员桂娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某及被告黄某乙甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1991年经人介绍相识恋爱，1995年3月28日登记结婚，同年10月20日生育一子取名黄某乙。婚后发现彼此性格不合，被告对婚生子不关心，同时对原告不信任，疑心重，双方为此经常产生矛盾，被告还动手打原告，甚至拿刀威胁原告，原告于2015年2月起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方仍未搞好夫妻关系，现已分居生活，无和好可能，特起诉来院请求判令原、被告离婚；婚后共同财产平均分割。
原告为支持其主张的事实，提供的证据：
1、身份证复印件，结婚证原件，户口薄复印件，证明原、被告的身份信息及主体资格；
2、报警记录及照片，证明原、被告经常发生纠纷的事实；
3、摩托车及房屋照片，城乡建设规划许可证复印件，证明婚后共同财产状况；
4、（2015）通川民初字第2733民事判决书及生效证明，证明原告于2015年2月向人民法院起诉要求离婚及人民法院判决不准离婚的事实。
被告辩称，不同意离婚。原告所称不属实。原、被告已共同生活多年，期间未发生过矛盾，夫妻感情较好。如原告执意要离婚，双方婚后修建的位于达川区马家镇四楼一底住房三间及平房一间系家庭共同财产，该房系在被告父母旧房基础上修建，该房由被告母亲与被告共同修建，应属家庭共同财产，应予均分。共同存款61000元，应由原、被告各分得30500元。总的说来被告不同意离婚，双方虽因家庭琐事偶尔发生矛盾，但夫妻关系未破裂，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张的事实，提交的证据有：
1、柳杨村村主任的证明一份，证明位于达川区马家镇柳杨村四楼一底住房三间及平房一间系被告母亲龚德玉与被告夫妇共同修建的事实；
2、唐天强、王洪荣、唐本志三人的身份证复印件，证明房屋系此三人参与修建的事实；
3、原告于2015年6月的起诉状副本一份，证明婚后有共同存款61000元的事实。
经审理查明，原、被告于1991年经人介绍相识恋爱，1995年3月28日登记结婚，同年10月20日生育一子取名黄某乙。婚后感情一般。后双方因家庭经济及被告对原告不信任等问题产生矛盾，时常发生争吵甚至打架，导致夫妻关系不睦，原告于2015年2月向本院提起诉讼要求与被告黄某甲离婚，本院以夫妻感情尚未完全破裂为由判决不准离婚后，双方仍各住一处，互不往来，现原告以夫妻关系已名存实亡为由再次向本院提起诉讼请求判令原、被告离婚；婚后共同财产平均分割。
同时查明，婚后共同财产：位于达川区马家镇柳杨村四楼一底房屋一幢及平房一间，该房以被告黄某甲名义经达川区规划和建设局批准于2010年6月修建。尚未办理产权证。该房由被告黄某甲于2015年出租后获得租金1.67万元。2015年原、被告的土地费3080元也由被告黄某甲领取。原、被告均认可有共同存款61000元在原告处，庭审中，原告称已用了2万元作为生活开支，剩余4.1万元在其手中。另有川SZ20**豪爵摩托车一辆在被告黄某甲处。无其他共同债权债务。
本院认为：原、被告虽自愿登记结婚，但婚后常因家庭琐事产生矛盾，原告长年在外务工，双方缺乏沟通，婚姻关系本不牢固。后共同生活期间，双方因家庭经济及被告对原告不信任等问题矛盾加深，时常发生争吵甚至打架，原告曾于2015年2月向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，双方关系仍未改善，各住一方，互不往来，虽本院考虑被告的诚恳态度及现实状况积极做工作，无奈原告去意已决，离婚态度坚决，勉强的婚姻无法再行维系，对原告提出离婚的诉请，本院予以支持。对于位于达川区马家镇柳杨村四楼一底房屋一幢及平房一间，被告提出系其母亲共同出资修建，应属家庭共同财产予以分配的主张，因该房尚未办理产权登记相关手续，目前被告提出的证据也无法证明系其母亲一起共同修建，可由权利人另案主张权利。本案中由本院针对原、被告目前状况分配该房的居住使用权，从左至右第一、二间门市及第三层、第五层及左边平房一间归被告黄某甲居住使用，第三间门市及第二层、第四层及右边平房归原告杨某居住使用。被告黄某甲于2015年出租该房后获得租金1.67万元及领取的2015年原、被告的土地费3080元归被告黄某乙甲所有，川SZ20**豪爵摩托车一辆归被告黄某甲所有，另再由原告支付被告共同存款分割款2万元。为维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告黄某甲离婚；
二、婚后共同财产：位于达川区马家镇柳杨村四楼一底房屋一幢及平房一间，从左至右第一、二间门市及第三层、第五层及左边平房一间归被告黄某甲居住使用，第三间门市及第二层、第四层及右边平房归原告杨某居住使用。川SZ20**豪爵摩托车一辆归被告黄某甲所有；
三、被告黄某甲于2015年出租房屋后获得租金1.67万元及领取的2015年原、被告的土地费3080元归被告黄某甲所有；
四、原告杨某于判决生效后第三日一次性支付被告黄某甲共同存款分割款2万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取130元，财产费1000元，共计1130元，由原、被告各负担565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 桂娟
二〇一六年四月二十四日
书记员 庞通