wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初4282号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行，住所地：广东省佛山市禅城区汾江中路150号，统一社会信用代码91440600669883132D。
主要负责人：石伟东。
委托诉讼代理人：周贺，广东天骅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马聘争，广东天骅律师事务所律师。
被告：黄国沛，男，汉族，1979年10月31日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：潘静荷，女，汉族，1979年7月31日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：佛山市南海区卓业纸品包装有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗石碣管理区水松岗，注册号440682000087301。
法定代表人：黄国沛。
被告：万奉明，女，汉族，1981年10月6日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：潘泳珊，女，汉族，1979年2月5日出生，住广东省佛山市南海区，
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行诉被告黄国沛、潘静荷、佛山市南海区卓业纸品包装有限公司、万奉明、潘泳珊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行于2017年4月25日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以被告已履行还款义务为由，自愿申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行撤回对被告黄国沛、潘静荷、佛山市南海区卓业纸品包装有限公司、万奉明、潘泳珊的起诉。
案件受理费625元，财产保全费600元，合计1225元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行负担。
审判员 郭 蕾
二〇一七年四月二十五日
书记员 李展云
陕西省汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0702执异56号
案外人：周文，男，汉族，66岁，住所地陕西省洋县。
申请执行人：汉中市汉台区泰诚小额贷款有限责任公司，住所地汉台区北团结街。
被执行人：陕西海安房地产开发有限责任公司，住所地汉台区虎桥路十字正中大厦。
本院在执行汉中市汉台区泰诚小额贷款有限责任公司（以下简称泰诚公司）与陕西海安房地产开发有限责任公司（以下简称海安公司）、郑晓、陈小燕借款合同纠纷一案中，案外人周文于2018年5月28日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。
案外人称，周文于2003年10月3日从海安公司购买汉中市汉台区北团结街锦绣华庭*104号房屋，签订了《商品房买卖合同》，并交纳了房款,一直居住该房屋至今。2017年12月19日，汉中市汉台区人民法院公告预查封了该房屋，现提出执行异议，请求确认产权并解除预查封。
申请执行人称，海安公司未取得相关批准文件，销售房屋后亦未报送主管部门备案，未产生公示效力，买卖合同违反法律规定因属无效。异议人明知该房屋不具备交付条件，却仍然接受该房产，也未积极办理产权登记，存在重大过错。异议人虽然交纳了房款，且一直居住异议房产，但由于其房屋买卖行为违反法律性强制性的规定，未依法登记，该房屋买卖不产生效力，其物权主张没有法律依据，其异议理由不能排除法院执行。
本院查明，泰诚公司与海安公司、郑晓、陈小燕因借款合同纠纷一案，经我院审理作出（2016）陕0702民初2308号民事判决书，判决由海安公司归还泰诚公司借款400万元及利息，郑晓、陈小燕对以上款项承担连带清偿责任。该判决发生法律效力后，泰诚公司于2017年2月20日向我院申请执行，我院立案执行。执行过程中，我院于2017年12月19日对海安公司名下位于汉台区锦绣华庭小区未签约备案的住宅及商用房共38套预查封，其中包括*104号房屋。案外人周文得知后向本院提出执行异议。
另查明,汉中市汉台区锦绣华庭小区系由海安公司开发，已办理房屋预售手续。2003年10月3日，周文与海安公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定周文购买*104号商品房，合同总金额23余万元，一次性付款97折优惠部分。2008年8月3日海安公司出具预售房屋收款收据，收到周文房款。后海安公司将*104房屋交付由周文使用。因海安公司办理房屋产权手续与相关主管部门衔接问题，致该楼盘多户住户无法办理登记手续，该房屋亦未办理产权登记手续。
本院认为，商品房预售应按照建设部《城市商品房预售管理办法》的规定进行预售合同登记备案，但该备案规定是出于行业管理而制定，并非国家法律强制性规定，对双方签订的合同效力并不会造成影响，且合同效力问题也需通过实体法的规则规定认定，本执行异议审查遵循审执分离的原则依形式审查为主，不能作实体审查，故合同效力问题不属本执行异议审查范围。本案中，周文在本院查封前已与海安公司签订了书面商品房买卖合同，周文已交纳所有房款并实际居住占有了*104房屋。由于海安公司的自身的原因致使该房屋无法办理房屋产权登记手续，周文对此并无过错，故对周文的对该房屋的物权期待权利应当给予保护，该权利可以排除执行。综上，案外人周文的异议理由是成立的，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对汉中市汉台区锦绣华庭小区*104号房屋的执行，予以解除查封。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王和平
审判员 马 杰
审判员 周 玲
二〇一八年七月十六日
书记员 韩 雪
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初01702号
原告：刘晨，男，1969年9月9日出生，汉族，住金华市婺城区劳动路***号*幢*单元***室。
被告：翁小锋，男，1983年1月27日出生，汉族，住金华市婺城区罗店镇大岭村**号。
原告刘晨为与被告翁小锋汽车租赁合同纠纷一案，于2016年2月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晨诉称：2014年7月14日，被告翁小锋向原告刘晨租赁现代轿车，每月3500元，2014年9月29日归还，合计租金为8750元，被告已付3500元，欠5000元租金。2014年11月8日，被告第二次向原告租赁现代轿车，每月3500元，2015年2月25日归还，合计租金为12480元整，已付9700元，欠2780元。以上二次租车合计欠7780元租金。原告请求法院：判令被告给付原告租金7780元。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1、汽车租赁借用合同2份，证明被告向原告租车约定；2、被告身份证和驾驶证复印件1份，证明被告主体资格。
被告翁小锋未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告证据进行了当庭审核。本院均确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及当事人当庭陈述，本院确认本案事实与原告陈述一致。
本院认为：根据现有证据，原告与被告之间汽车租赁合同关系明确，依法成立。对原告诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翁小锋应当于本判决生效之日起十日内偿还原告刘晨租金7780元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告翁小锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 涂子洪
代理审判员 卢庆兰
人民陪审员 刘晋娃
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 郑媛方
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0623民初365号
原告：胡洲，男，1977年12月21日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县。
被告：周昌芬，女，1976年11月13日生，汉族，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县。
委托诉讼代理人：王贵林，石阡县中心法律服务所法律服务工作者。
原告胡洲与被告周昌芬同居关系纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审理,同年4月13日公开开庭进行了审理，原告胡洲、被告周昌芬及委托代理人王贵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡洲向本院提出诉讼请求：1、胡杰由原告抚养，胡渊由被告抚养，双方互不支付抚养费；2、共同财产的分割；3、共同债务的分割。事实及理由：原、被告于1995年3月经别人介绍认识，后两人便同居生活，1998年生育长子胡杰，××××年××月××日生育次子胡渊。在两人共同生活期间，双方经常为了家庭的一些琐事发生口角，现双方已没有共同语言，没有继续共同生活的必要，故提出上述诉讼请求。
被告周昌芬辩称：原、被告自1995年3月同居以来，共同生活22年，并生育两子，共同修建房屋，双方已经建立了很好的感情，不同意解除同居关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
以上原、被告的陈述和所提供的证据经庭审、举证、质证，可以认定以下事实：
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于1995年3月开始同居生活，并按农村风俗举办婚礼。××××年××月××日生育长子胡杰，××××年××月××日生育次��胡渊。同居期间，共同修建两栋砖房及一栋砖木结构房屋。
本院认为，原、被告未经婚姻登记即以夫妻名义同居，且不符合事实婚姻的构成要件，故其同居关系依法不受法律保护。父母对未成年子女有抚养和教育的义务。胡杰已成年，具有独立生活能力，无需抚养；胡渊尚未成年，且未独立生活，父母对其有抚养的义务。原告主张胡渊由被告直接抚养，被告对该主张没有异议，本院予以支持。一方抚养子女，另一方有支付抚养费的义务，结合被抚养人的实际需要及原、被告的抚养能力，原告每月向胡渊支付抚养费500元较为适宜。原告主张分割同居期间共同修建的房屋，原、被告均未提供证据证明共同修建的房屋已办理建房审批、房产登记手续，无法确定共同修建房屋的权属，且房产价值又未予评估，本院不宜作出处理，待该房屋的权属确定后，由双方自���协商解决或另案起诉。原、被告主张共同债务，均未提供证据证明有债务、系共同债务，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、周昌芬直接抚养胡渊，胡洲每月向胡渊支付抚养和教育费500元，直至胡洲独立生活。
二、驳回胡洲的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，已减半收取，由胡洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应��觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李明德
二〇一七年四月十四日
书记员 彭 琳
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0982刑初182号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人杨某某，女，汉族，文盲，农民，户籍所在地江苏省盐城市大丰区，住盐城市大丰区。被告人杨某某因涉嫌交通肇事罪，于2017年3月25日被盐城市大丰区公安局取保候审，2017年5月3日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，2017年5月24日被本院决定取保候审。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉[2017]188号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派代理检察员薛莹出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盐城市大丰区人民检察院指控：2017年1月30日17时50分许，被告人杨某某驾驶电动自行车沿盐城市大丰区Y171线由东向西行驶至盐城市大丰区三龙镇丰富村路段时，与前方同向步行的倪某2发生碰擦，致被害人倪某2受伤、后某。事发后，被告人杨某某委托他人代为报警，并与被害人亲属达成赔偿协议。盐城市大丰区公安局交通警察大队认定，被告人杨某某负此事故的全部责任。公诉机关认为，被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名并无异议，未作辩解。
经审理查明：2017年1月30日17时50分许，被告人杨某某驾驶电动自行车沿盐城市大丰区Y171线由东向西行驶至盐城市大丰区三龙镇丰富村路段时，与前方同向步行的倪某2（男，1927年2月27日生）发生碰擦，致被害人倪某2摔倒受伤。被告人杨某某在案发现场委托他人代为报警，归案后如实供述了自己的犯罪事实。被害人倪某2于2017年2月5日在家中死亡。经盐城市大丰区公安局法医鉴定，倪某2符合因交通事故致颅脑损伤死亡。盐城市大丰区公安局交通警察大队认定，被告人杨某某负此事故的全部责任。
案发后，被告人杨某某与被害人倪某2近亲属达成民事赔偿协议，赔偿了被害人近亲属人民币90000元，并取得被害人近亲属的谅解。
证明上述事实的证据有：刑事案件侦破经过说明、常住人口基本信息、受案登记表、协议书、谅解书等书证；证人夏才如、倪某1等人的证言；被告人杨某某的供述和辩解；盐城市大丰区公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、交通事故责任认定书以及盐城市大丰区公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书等证据。上列证据均经庭审质证，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为,被告人杨某某违反道路交通安全法规，驾驶车辆行驶于道路，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人杨某某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杨某某赔偿了被害人近亲属有关经济损失，并得到被害人近亲属谅解，可以酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱金龙
二〇一七年六月一日
书记员 程 艳
附录法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于三个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0603执恢224号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司德阳分行
被执行人：邓晓明
中国建设银行股份有限公司德阳分行与邓晓明借款合同纠纷一案，德阳市诚信公证处于2015年8月7日作出（2015）德证执字第37号执行证书，已经发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司德阳分行于2017年6月21日向本院申请执行。
本案执行标的87447.00元，权利人至今尚未受偿金额87447.00元。本案在执行过程中，由于申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，现已将该情况告知申请执行人中国建设银行股份有限公司德阳分行。申请执行人中国建设银行股份有限公司德阳分行同意本案先终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年六月二十八日
书记员 曾桂雯
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0104民初7969号
原告：刘自静，女，1971年12月23日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：天津摩瑞思房地产经营服务有限公司，住所地天津和平区西康路康宁大厦A座901。
法定代表人：陆育增，总裁。
委托诉讼代理人：陆昕���男，该公司工作人员。
原告刘自静与被告天津摩瑞思房地产经营服务有限公司劳动争议一案，本院于2018年6月22日立案。
经查，被告虽注册地为天津市滨海高新区华苑产业区华天道8号海泰信息广场F座823室A门，但在2011年搬至天津和平区西康路康宁大厦A座901办公，原、被告劳动合同履行地则为天津市河西区天津市肿瘤医院（天津医科大学肿瘤医院）。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，被告住所地为天津市和平区，原、被告劳动合同履行地为天津市河西区，且原、被告均同意将案件移送天津市和平区人民法院审理。因此，本院对本案没有管辖权，本案应移送至天津市和平区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送天津市和平区人民法院审理。
代理审判员 程 明
二〇一八年八月十四日
法官 助理 赵贺营
书 记 员 周晗阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单��所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)碑民初字第03968号
原告：李学全，男，1952年12月1日出生，汉族,系西安石油大学退休教师，住西安市石油大学*******室。
委托代理人：吴刚，陕西秦耀律师事务所律师。
被告：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地：西安市南
大街1号208室。
法定代表人：兰波波，该公司总经理。
委托代理人：王丽萍，陕西尚文律师事务所律师。
委托代理人：魏备娜，陕西尚文律师事务所律师。
原告李学全与被告陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人吴刚、被告法定代表人兰波波及委托代理人王丽萍、魏备娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年3月5日，其购买了中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层x#A、B商铺，总购房款118000元。同时双方签订了《投资委托型用户》合同并进行了公证。该合同明确约定给小业主按成交额保底15%投资回报。后被告实际控制并使用该商铺，遂双方签订了以原合同购房款10%为标准支付年租金的租赁合同。2014年1月，三年合同届满，被告单方以亏损为由通知将年租金从10%降至1.6%，在业主强力反对的情况下调整为3.5%，原告对此不予同意，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月以后的租赁合同。2014年9月13日被告在《陕西日报》上发布公告称：“凡在1997年购买中汇（国际）发展有限公司摊位产权的业主……办理摊位租赁协议，逾期不办，视为放弃购买摊位产权的全部权益。”即被告以发布单方公告的方式使用原告所购商铺至今未支付租金。现诉至法院请求判令被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计18683元，并要求计算至商铺实际返还之日；诉讼费由被告负担。
被告辩称，对于原告所述与中汇公司签订购房合同的事实予以认可，现表示同意与原告续租。其曾于2014年9月13日在《陕西日报》刊登公告，请原告在内的各小业主持原合同来公司洽商签约，原告却有意不与被告协商、签约，应视为原告自愿放弃权利。且其在2011年至2013年三年期间按照年租金10%标准给原告已经兑付租金，造成公司巨额亏损。现为了顾全大局，维护社会稳定，同意按2014年8%、2015年9%、2016年10%的标准给原告在内的业主发放租金。被告变更代理人后辩称，原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门卓富商贸有限公司，原告主体资格不适格。且双方签订的合同名为租赁合同，实为委托投资经营合同，双方未建立法律意义上的租赁关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年3月5日原告与中汇公司签订《西安市商品房购销合同》，约定由原告购买中汇公司开发的位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场（中汇大楼）地上三层x#A、B商铺，建筑面积10平方米，每平方米价格为11800元，总购房款118000元。同日，双方签订《投资委托型用户》协议作为买卖合同附件，约定原告付清商铺全部款项的同时将所购买的商铺租赁给中汇公司下属西安唐城精品广场经营，西安唐城精品广场按照商铺成交金额即总购房款的15%支付原告作为投资收益。该合同于1998年3月10日在陕西省公证处进行了公证。合同订立后，原告支付了全部房款，西安唐城精品广场每年按照总购房款的15%标准支付原告商铺租金。后被告取代中汇公司参与西安唐城精品广场商铺经营活动。遂双方就租赁事宜达成一致意见，约定被告每年按照总购房款的10%标准支付原告商铺租金，被告亦实际按照合同约定的10%标准支付原告租金至2013年底。2014年1月，被告公司以亏损为由要求降低商铺房租，遭到原告反对，双方因租金发生争议，未能续签2014年1月1日以后的租赁合同，但被告仍继续使用该商铺至今并未支付原告租金。诉讼中，被告解除对周自成、张延平的委托，变更委托代理人为王丽萍、魏备娜。被告庭审后向本院提交司法鉴定申请，申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《西安市商品房购销合同》、公证书及本院庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告通过签订购房合同购买位于西安市南大街三号（现一号）西安唐城精品广场地上三层x#A、B商铺,依法取得了该商铺的所有权。被告通过租赁合同取得涉案商铺的承租权，应当按照合同约定向出租人支付租金。2014年1月1日以后，因双方就租金问题发生争议未能续签租赁合同，被告应当退出对涉案商铺的经营管理并及时退还商铺，但其实际仍继续对该商铺进行经营管理，原告亦认可被告继续经营，应视为双方均认可之前订立的租赁合同继续有效，但期限为不定期，租金继续执行租赁合同确定的每年按照总购房款的10%标准支付。故原告请求被告支付自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计18683元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；2015年8月1日起至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款118000元的10%标准计算支付。被告主张2014年至2016年租金每年分别按照总购房款的8%、9%、10%的标准支付，无事实及法律依据，本院依法不予采纳。关于被告所提原告将涉诉商铺的权利已经转让给厦门市卓富商贸有限公司，原告诉讼主体资格不适格，且双方未建立法律意义上的租赁关系的主张，因原告通过签订《西安市商品房购销合同》及其附件取得涉诉商铺权利，该合同也经过公证机关公证,且被告对其上述主张并未提交充分、合法、有效的证据予以证实，也不能否认双方的租赁合同关系，故对其上述辩解理由，本院不予采信。关于被告庭审后申请对祥和楼在2014年至2015年7月期间的市场租金进行司法鉴定，因双方租赁合同期限为不定期，租金应参照原合同标准执行，且在此期间被告亦实际使用该商铺，故对其鉴定申请本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百三十六条之规定，判决如下：
陕西祥和珠宝有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告李学全自2014年1月1日至2015年7月31日租金共计18683元；2015年8月1日起至被告陕西祥和珠宝有限责任公司退出商铺停止租用之日止的租金每年按照总购房款的10%标准计算支付李学全。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267元由被告陕西祥和珠宝有限责任公司负担（此款原告已交纳，被告在本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 谢虹
审 判 员 蒲晖
人民陪审员 李秦
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 鲁婧
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)安中民一终字第00123号
上诉人(原审被告)李远权，男，1972年5月25日出生，汉族，陕西省紫阳县人。
委托代理人徐建忠，陕西汉水律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)洪治婷，女，1975年9月1日出生，汉族，陕西省安康市人。
委托代理人李木华，男，1974年12月4日出生，汉族，陕西省安康市人。
原审被告罗志国，男，1980年9月26日出生，汉族，陕西省紫阳县人。
原审被告蒋莉，女，1983年2月18日出生，汉族，陕西省安康市人。
上诉人李远权因民间借贷纠纷一案，不服安康市汉滨区人民法院(2015)汉滨民初字第00002号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李远权及其委托代理人徐建忠，被上诉人洪治婷及其委托代理人李木华，原审被告罗志国、蒋莉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审认定:洪治婷与罗志国、蒋莉、李远权系朋友关系。2012年10月2日，罗志国、蒋莉因资金周转困难向洪治婷借款1500000元，并出具借条一张，借条载明月息3分，分月还款，利息月结，借款期限3个月。李远权在借条上签字担保500000元。当日，洪治婷向罗志国账户转账1500000元。2012年12月3日，罗志国、蒋莉向洪治婷偿还本金200000元。罗志国、蒋莉先后于2012年11月2日、12月2日向洪治婷各支付利息45000元，2013年1月2日、2月7日、3月1日、4月3日向洪治婷各支付利息39000元，罗志国、蒋莉向洪治婷支付利息共计246000元，余款未付。2013年11月26日，洪治婷与罗志国、蒋莉、李远权签订借款展期合同，剩余借款本金1300000元展期至2014年12月31日止，合同第六条“展期借款利率”后的“月息2%”被抹去。到期后，罗志国、蒋莉和李远权均未偿还欠款，洪治婷遂于2015年1月4日起诉，请求判令罗志国、蒋莉共同偿还借款本金1300000元及自借款之日至还款之日按月息2%的利息，并由李远权对其中500000元借款本息承担连带还款责任。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。罗志国、蒋莉向洪治婷借款1500000元，有借条在卷佐证，双方债权债务关系清楚。罗志国和蒋莉应当在洪治婷催要后及时偿还欠款。双方约定的月息3%违反相关规定，不受法律保护，洪治婷诉请变更利率为月利率2%，符合法律规定，予以支持。李远权辩称双方在展期协议中将利率抹去，应视为无利息及李远权仅仅对借款本金承担担保义务的辩解与债务人罗志国、蒋莉和债权人洪治婷的陈述不符。依据《中华人民共和国合同法》第七十八条之规定，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。本案中双方签订借款展期合同“展期借款利率”项后“月息2%”被抹掉而未作其他备注，应视为双方借贷利率未变更。因此，对于李远权的辩解，不予采纳。李远权另辩称因罗志国已还款200000元，则其承担的保证担保还款义务相应减为300000元，因李远权在本案中的担保方式为连带责任保证，则其担保义务不因罗志国的还款而减少，李远权仍应在其约定的担保范围内承担保证还款义务。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第七十八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零九条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条之规定，原审判决：一、由罗志国、蒋莉偿还洪治婷借款本金1300000元及相应利息，利息的计算方法为：自2012年10月2日起以本金1500000元，月利率按2%计算至2012年12月3日，自2012年12月4日起以本金1300000元，月利率按2%计算至清偿之日止（含罗志国和蒋莉已经给付利息246000元）。限本判决生效后10日内履行。二、李远权对上述第一项中借款本金500000元及相应利息承担连带偿还责任。
宣判后，李远权不服，向本院提起上诉称，签订展期合同时没有约定利息，所以将第六条“展期借款利率”后的“月息2%”抹去。原审判决认定展期利息事实不清，请求改判上诉人不承担利息保证担保责任。
洪治婷答辩称，因借款展期合同中的利率与借条不符，所以将利率部分抹去，仍按借条约定的利率计息。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告罗志国、蒋莉答辩称，各方签订借款展期合同时，口头约定免除利息，并把展期合同中利率部分抹去，不再计算利息。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，罗志国、蒋莉向洪治婷借款，李远权对其中部分借款提供保证担保，有借条及展期合同予以证明，各方当事人之间所形成的借款及保证担保的债权债务关系明确。罗志国、蒋莉应当在约定期限向洪治婷偿还借款本息，李远权亦应当按照约定承担保证担保责任。上诉人李远权上诉提出展期合同将“展期借款利率”后的“月息2%”抹去，没有约定利息的理由，经查，各方当事人签订的借款展期合同中，将“展期借款利率”项后“月息2%”抹掉，但未作出新的约定或备注。根据《中华人民共和国合同法》第七十八条之规定，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。且根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。因此，各方当事人签订的借款展期合同中，虽然将“展期借款利率”项后“月息2%”抹掉，但并未作出变更约定，故原判决认定展期合同对原借款利率未变更正确，李远权的上诉理由不能成立，其提出不承担利息保证担保责任的上诉请求不予支持。罗志国、蒋莉辩称展期合同口头约定免息，但其未提供证据支持自己的主张，其辩解理由不予采纳。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16500元，由上诉人李远权负担。
本判决为终审判决。
审判长 邵军
审判员 李颖
审判员 王佳
二〇一五年七月二十二日
书记员 罗潇
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0683民初1761号
原告：绵竹市农村信用合作联社，住所地四川省德阳市绵竹市回澜街***号。
法定代表人：王永春，理事长。
委托诉讼代理人：余永培，男，该单位工作人员。
被告：周玉平，男，1977年11月11日出生，汉族，住四川省德阳市绵竹市。
原告绵竹市农村信用合作联社与被告周玉平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告绵竹市农村信用合作联社于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绵竹市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费100元，由原告绵竹市农村信用合作联社负担。
代理审判员 江永强
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 雷 刚
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0427民初1800号
原告：沙县佳华物业服务有限公司，住所地沙县城西北路150号。
法定代表人：张上升，总经理。
委托诉讼代理人：黄书明，福建万天律师事务所律师。
被告：朱光新，男，成年，汉族。
原告沙县佳华物业服务有限公司与被告朱光新物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理，本案在审理过程中，原告沙县佳华物业服务有限公司于2016年12月19日，向本院提出撤回对被告朱光新的起诉。
本院认为，沙县佳华物业服务有限公司在诉讼期间自愿向本院提出撤回对朱光新的起诉申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许沙县佳华物业服务有限公司撤回对朱光新的起诉。
本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由沙县佳华物业服务有限公司负担。
审判长 刘礼友
审判员 曹阿光
审判员 张 琴
二〇一六年十二月二十二日
书记员 邓文鸿
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1656号之二
申请执行人计晓东，男，1968年6月9日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托代理人：陈根，浙江秉象律师事务所律师。
被执行人成雯，女，1967年12月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人项永平，男，1967年6月19日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0102民初1823号民事调解书进行执行，于2017年12月28日至29日在淘宝网司法拍卖平台上对被执行人成雯名下位于杭州市余杭区良渚镇亲亲家园三和大街5#房产进行了公开拍卖。经拍卖，竞买人林建、毛文美以人民币161.5万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、杭州市余杭区良渚镇亲亲家园三和大街5#房产的所有权（余房权证良失字第××号）及相应的土地使用权【杭余商国用（2008）第02499号】归买受人林建（身份证号码）、毛文美（身份证号码）所有，该房屋财产权自本裁定送达买受人林建、毛文美时起转移。
二、买受人林建、毛文美可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈琮旸
二〇一八年一月十日
书记员 朱晓云
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初5109号
原告吴某。
委托代理人朱国珊，东海县平明法律服务所法律工作者。
被告李某。
原告吴某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人朱国珊、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2003年冬天原被告经人介绍相识，××××年××月××日双方办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育长女李某某，××××年××月××日生育长子李某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方没有共同语言，加之被告性格不好，经常为家庭琐事发生争吵，导致感情不和。现双方感情名存实亡，无和好可能。为此诉至法院请求依法判令：一、原、被告离婚。二、女儿由原告抚养，儿子由被告抚养抚养费各自理。三诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称，我不同意离婚，原告所诉不是事实。我们感情一直较好，我们有和好可能。
经审理查明，2003年冬天原、被告经人介绍相识，××××年××月××日双方办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育长女李某某，××××年××月××日生育长子李某乙。现因家庭琐事引发纠纷，原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有双方当事人的庭审陈述及原告提供的结婚证、常驻人口登记卡等予以证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂的，方可准许离婚。本院对原、被告双方的婚姻基础，婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了分析后，确认原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告李某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费240元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审判员 刘 勇
二〇一六年八月八日
书记员 董茜茜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
…………
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鄂0984刑初19号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人张进伟,曾用名：张伟，绰号：肥子。男，汉族，湖北省汉川市人，中专文化程度，无业.因本案2015年10月21日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2015）491号起诉书指控被告人张进伟犯抢劫、强奸、拐卖妇女罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员王标华出庭支持公诉，被告人张进伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2007年9月9日凌晨，被告人张进伟伙同张某、许某1（均已判刑）在武汉市解放大道新华路附近，以暴力，胁迫的手段抢劫路经此地的廖某1（女，1987年9月30日生）的人民币90余元，诺基亚手机（鉴定价值为530元）和小灵通各一部。随后三人将廖某1挟持在武汉市古田路、汉川市马口镇的旅店内，以暴力，胁迫等手段先后分别对廖某1进行了强奸。同月13日被告人张进伟伙同张某以2000元将廖某1卖给他人。2015年10月21日被告人张进伟到公安机关投案。
上述事实，被告人张进伟在庭审中亦无异议，且有被害人廖某1的陈述。同案人张某、许某1的供述，证人许某2、廖某2的证言，川价鉴字（2007）112号汉川市物价局价格认证中心涉案物品价格鉴定意见书，本院（2008）川刑初字第96号刑事判决书，汉川市公安局马口派出所关于被告人自首的说明，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张进伟伙同他人以暴力手段抢劫他人财物；以暴力、胁迫的手段强奸妇女；伙同他人拐卖妇女。其行为已分别构成抢劫罪、强奸罪、拐卖妇女罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张进伟在抢劫、拐卖妇女的共同犯罪中均起主要作用，属主犯。被告人张进伟自动投案，如实交待犯罪事实，属自首。可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十六条第一款、第二百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四、第五十二条、第六十九条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张进伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元，犯强奸罪判处有期徒刑四年，犯拐卖妇女罪判处有期徒刑五年，并处罚金2000元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月21日起至2026年10月20日止，罚金限本判决生效的第二日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王世杰
审 判 员 黄艳丽
人民陪审员 张茂利
二〇一六年二月三日
书 记 员 黄学华
附：《中华人民共和国刑法》相关规定：
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二百四十条拐卖妇女、儿童的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执2598号
申请执行人石爱群,女,1969年5月23日出生,汉族,住如皋市。
被执行人秦晓红,女,1982年2月17日出生,汉族,住如皋市。
申请执行人石爱群与被执行人秦晓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日作出的(2017)苏0682民初9174号、2018年5月3日作出(2018)苏0682民初2524号民事调解书已发生法律效力，依��调解书：一、确认如皋市人民法院作出的（2017）苏0682民初9174号民事调解书确定的被告金朱健应承担的偿还义务即310000元为被告秦晓红与金朱健的共同债务。二、被告秦晓红以夫妻共同财产为限向原告石爱群承担连带清偿责任于本案调解书生效后立即履行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2975元由被告秦晓红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月4日受理后，由魏晓燕执行。申请执行标的为：本金310000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费2975元，执行费4550元（未预交）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风��告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。
2、本院于2018年6月20日到被执行人住所地查找被执行人未果，被执行人秦晓红在本院涉案较多，据另案调查，被执行人邻居章卢军反映，已一年多未看到秦晓红。本院即在其住所地公告向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
3、本院通过全国网络查控系统查询，仅发现被执行人名下有零星余额的银行存款，无有价证券登记信息，亦无车辆登记信息。
4、本院于2018年8月2日冻结被执行人秦晓红部分银行账户，冻结期限一年。
5、经查被执行人秦晓红名下有位于如皋市桃园商贸物流中心B幢不动产，本院（2017）苏0682执3047号案件对上述不动产予以评估拍卖，待拍卖成交后本案参与分配。
6、本院依职权将被执行人秦晓红纳入失信被执行人名单。
本院于2018年8月6日将本案执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并反映被执行人去向不明，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人名下另案拍卖的不动产外，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0682民初9174号、(2018)苏0682民初2524号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 宗志强
审判员 司荣华
审判员 陈 俊
二〇一八年八月六日
书记员 杨亚萍
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0521执恢25号
申请执行人邢台县农村信用合作联社。
法定代表人程春喜，理事长。
被执行人郝雪虎，男，1964年生，汉族，临城县。
本院在执行邢台县农村信用合作联社与郝雪虎借款合同纠纷一案中，申请执行人2017年12月12日向本院提交撤回执行申请书，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)冀0521执恢25号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 张胜敏
审判员 李会军
审判员 蒋铁雷
二〇一七年十二月十二日
书记员 翟艳荣
黑龙江省铁力林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0793执129号之一
申请执行人：铁力市中联小额贷款有限公司。
法定代表人：于永丰，职务总经理。
委托诉讼代理人：王德春，职务经理。
被执行人:宋辉，女，1987年11月30日出生，住黑龙江省铁力市。
被执行人:李胜涛，男，1983年7月4日出生，住黑龙江省铁力市。
本院在执行申请执行人铁力市中联小额贷款有限公司与被执行人宋辉、李胜涛借款合同纠纷一案中，经查，被执行人宋辉、李胜涛均下落不明且无其它可供执行财产，并申请执行人铁力市中联小额贷款有限公司向本院提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 关长奇
审判员 郭俊鹏
审判员 姜 华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郭天依
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川1603行审43号
申请执行人邻水县环境保护局，住所地：邻水县鼎屏镇青年路74号。
法定代表人文敬，局长。
委托代理人甘芸滔，邻水县环境保护局工作人员。
委托代理人汤汶浩，邻水县环境保护局工作人员。
被执行人四川省广安市王中王瓷业有限公司，住所地：邻水县城南镇芭蕉河。
法定代表人王新华。
申请执行人邻水县环境保护局于2017年8月26日对被执行人四川省广安市王中王瓷业有限公司作出环保行政处罚决定一案，申请执行人于2018年3月30日向本院提出强制执行申请。本院于2018年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2017年8月1日，申请执行人邻水县环境保护局对被执行人四川省广安市王中王瓷业有限公司执法检查时，发现被执行人贮存煤渣、页岩、泥土等易产生扬尘的原辅材料的堆场，未按照环保要求设置严密围挡和采取有效覆盖措施防止扬尘污染，该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款的规定。2017年8月3日，申请执行人对被执行人的违法行为进行立案查处，并向被执行人送达立案决定书和责令改正违法行为决定书。2017年8月21日，申请执行人作出处罚告知书，告知被执行人拟处罚的事实、依据以及处罚结果，并告知其陈述和申辩的权利。在告知的期限内，被执行人未提出陈述和申辩意见。
2017年8���26日，申请执行人依照《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第（二）项之规定，对被执行人作出罚款30000元的行政处罚决定。2017年8月26日，申请执行人送达行政处罚决定书。在决定书中，申请执行人告知若逾期不缴纳罚款，将根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定每日按罚款数额的3%加处罚款，同时告知了申请行政复议和提起行政诉讼的权利。在申请执行人告知的期限内，被执行人未缴纳罚款，也未申请行政复议和提起行政诉讼。
2018年3月7日，申请执行人向被执行人送达催告书，催告被执行人履行义务。经催告后，被执行人仍未履行缴纳罚款的义务，申请执行人遂向本院提出强制执行申请。
本院认为，被执行人对申请执行人作出行政处罚决定，在法��期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且又不主动履行该项义务。申请执行人在法定期限内申请执行的该项行政处罚决定已经生效，并具有可执行内容，且该行政处罚决定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，并符合法定程序。在决定书中，申请执行人告知了逾期不缴纳罚款，将依照《中华人民共和国行政处罚法》规定加处罚款。对加处罚款，申请执行人履行了告知加处依据以及加处标准义务。故本院对申请执行人提出的强制执行申请应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第六十条第一款以及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人邻水县环境保护局申请强制执行对被执行人四川省广安市王中王瓷业有限公司罚款30000元以及加处罚款30000元的申请。
本案执行费用由被执行人四川省广安市王中王瓷业有限公司承担。
审判长 代君万
审判员 肖 波
审判员 胡全胜
二〇一八年四月二十八日
书记员 邓向冬
附相关法律规定
《中华人民共和国行政强制法》
第六十条行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。
……
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081民初782号
原告：湖南资兴农村商业银行股份有限公司。
委托诉讼代理人：张仲和，系该行董事长。
委托诉讼代理人：邱丹，湖南星河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭利芳，湖南星河律师事务所律师。
被告：陈荣社。
被告：陈小芳。
原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司与被告陈荣社、陈小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。2017年8月1日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司的申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1499元，减半收取750元，公告费600元，合计1350元，由原告负担。
审 判 长 黄 荣
人民陪审员 赖仁忠
人民陪审员 张碧清
二〇一七年八月一日
书 记 员 赵子强
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)湘0621执663号
申请执行人李某珠：
被执行人童某凡：
本院于2016年11月15日立案受理的申请执行人李某珠与被执行人童某凡民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，已强制执行完毕，本院（2016）湘0621执663号执行案件结案。
特此通知。
执行员 程 勇
二〇一七年八月十五日
书记员 陶珍珠
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
{文书名称}
（2017）内2501
民初1005号
原告：内蒙古蒙湘工程设备有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区青年路恒源银座1-B804号。
法定代表人：杨国良，董事长。
委托诉讼代理人：彭成，湖南广湘律师事务所律师。
被告：福建省土木建设实业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区井大路68号建银大厦13层。
法定代表人：庄清良，董事长。
委托诉讼代理人：其木格，北京法驰律师事务所律师。
第三人：二连浩特市鑫源水泥制品有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市铁道东、二满线南。
法定代表人：高飞宇，总经理。
原告内蒙古蒙湘工程设备有限公司与被告福建省土木建设实业有限公司、第三人二连浩特市鑫源水泥制品有限公司债权人代位权纠纷，本院于2017年11月13日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在欠第三人二连浩特市鑫源水泥制品有限公司的债权范围内，向原告代为清偿到期货款4564555元，并按年息6%支付2014年8月25日至付清之日的利息；2、诉讼费由被告承担；3、保全担保费9129.10元由被告承担。事实和理由：2012年5月23日，中国康富国际租赁股份有限公司（以下简称康富公司）与第三人签订编号为KFZL2012-0669的《融资租赁合同》，合同约定第三人以融资租赁的方式租赁康富公司的SY5310THB泵车一台、SY5419THB泵车一台，总价款7400000元，逾期利息按日万分之五计算。合同签订后，康富公司委托第三人与三一重工股份有限公司签订《产品买卖合同》，第三人于2012年10月15日成功接收了合同约定的全部租赁物，并认可其在所有方面均满足融资租赁合同项下的要求。接收租赁物后，第三人已经累计拖欠租金3945791元，逾期利息1114222.46元（暂计算至2017年6月15日）。
2017年2月15日，康富公司与原告签订债权转让协议，将合同编号为KFZL2012-0669号项下所有权利转让给原告，并于2017年3月8日通知了第三人。原告多次向第三人催收，均未履行还款义务。经查，2013年9月25日，第三人与被告签订《预拌混凝土买卖合同》，第三人为被告在二连浩特市的富贵世家工程提供混凝土，型号分别为C15、C20、C25、C30、C35、C40、C45、C50；价格分别为255元／m3、270元／m3、285元／m3、300元／m3、315元／m3、330元／m3、345元／m3、360元／m3。合同约定每满100万元结算一次，结算70%货款，余额30%货款待验收后予以结算。如果未按合同约定履行义务，应按5%向对方支付违约金。合同还对其他条款进行了约定。至2017年5月30日，被告欠付第三人到期货款4564555元。原告对第三人的债权合法有据，应受法律保护。由于第三人怠于行使其对被告的到期债权，已损害了原告的债权实现。为了充分切实的保护自己的合法权益，原告依据《合同法》第73条规定，提起代位权诉讼。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十四条的规定，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。被告与第三人签订《预拌混凝土买卖合同》上加盖公章为”福建省土木建设实业有限公司二连浩特市富贵世家项目部”，该项目部未在二连浩特市工商注册登记，亦不具备诉讼主体资格。被告住所地及主要办事机构所在地均不在二连浩特市，故本院无管辖权，原告应向有管辖权的法院提起诉讼。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员许娟
二○一八年一月十八日
书记员乌日乐
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)大郊民初字第543号
原告张凤金，男，1961年5月21日生，汉族，现住大安市。
委托代理人王青山，男，大安市四棵树乡法律服务所法律工作者。
被告孟范志，男，1978年12月11日生，汉族，现住松原市。
被告张百超，男，1983年8月9日生，汉族，现住松原市宁。
被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司
法定代表人王立新职务该公司经理。
委托代理人张庆宇吉林东镇律师事务所律师。
原告张凤金诉被告孟范志、张百超、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员辛世杰依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告张凤金及委托代理人王青山、被告孟范志、张百超、被告保险公司委托代理人张庆宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤金诉称：2014年8月11日5时20分许，被告孟范志驾驶所有权人为被告张百超的吉JC98**号重型自卸货车沿302国道由北向南行驶，行至大安市繁荣街新建加油站对面，将徒步行走的原告撞伤。原告当即至大安市第一人民医院住院治疗18天。诊断为“双侧闭合性血胸、双侧多根肋骨骨折、肺挫伤、右侧第5掌骨骨折、腰椎间盘膨隆。”花医疗费20，067.35元。被告张百超已垫付19，369.45元。该事故经大安市公安局交通警察大队大（公交）认字〔2014〕0000404号《道路交通事故认定书》认定，被告孟范志负事故全部责任。原告之伤经吉林仁和司法鉴定所鉴定为8级伤残。误工损失日90天。吉JC98**号重型自卸货车已在被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司投保交强险、商业三者险及不计免赔险种。现起诉要求被告保险公司赔偿原告医疗费20，067.35元，住院伙食补助费1，800.00元，护理费1，954.62元，残疾赔偿金133，647.60元，精神抚慰金40，000.00元，误工费7，945.00元，鉴定费2，000.00元，共计207，414.57元。
被告孟范志辩称：原告所述事实存在，同意原告的诉讼请求，但应由保险公司承担赔偿责任。
被告张百超辩称：意见与孟范志一致。
被告保险公司辩称：原告所述事实存在，同意在强制险和商业险限额内承担赔偿责任，超出基本医疗保险部分由被告孟范志、张百超负担。鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
本案双方诉讼争议的焦点为：原告张凤金要求被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司在保险限额内赔偿医疗费20，067.35元、住院伙食补助费1，800.00元、护理费1，954.92元、残疾赔偿金133，647.60元、精神损害赔偿金40，000.00元、误工费7，945.00元、鉴定费2，000.00元，共计207，414.57元是否合理合法。
经询问，双方当事人对本院归纳的案件争议焦点均无异议。
围绕案件争议焦点，在开庭审理时，原告提供下列依据。
1、大安市公安局交通警察大队大（公交）认字【2014】第0000404号道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点及当事人的责任。
2、大安市第一人民医院出院诊断书一份，证明原告住院时间为18天，双侧多根肋骨骨折，医嘱休息3个月。
3、医疗费票据3枚，证明原告治疗所花费用。
4、大安市第一人民医院住院病历一份，证明原告治疗过程，二级护理18天。
5、吉林仁合司法鉴定所吉仁司（2014）临鉴字第230号司法鉴定意见书一份，证明原告此次损伤的伤残等级为VIII级残，误工损失日为90天。
6、张凤金户口簿复印件（经核对与原件无异）一份，证明原告为城镇居民。
7、张凤金工资条3页，证明原告是白城铁路货运中心职工，原告误工期间少开工资7，945.00元。
8、机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）复印件（经核对与原件无异）各一份，证明肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险。
9、鉴定费票据一枚，证明鉴定费为2，000.00元。
经质证，三被告均无异议。
围绕案件争议焦点，在开庭审理时三被告均未提供任何证据。
经过庭审当事人举证、质证。本院评析认证情况如下：
对原告所举9组证据，因三被告均无异议，本院予以采信，原告以此证明的问题，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：2014年8月11日5时20分，被告孟范志驾驶被告张百超享有所有权的吉JC98**号重型自卸货车沿道路由北向南行驶，行至事故地点时与行人原告张凤金发生刮碰，致张凤金受伤，原告当即到大安市第一人民医院住院治疗18天，诊断为：双侧闭合性血胸、双侧多根肋骨骨折、肺挫伤、右侧第5掌骨骨折、腰椎间盘膨隆。花医疗费20，067.35元，被告张百超已垫付19，369.45元。住院期间为二级护理。该事故经大安市公安局交通警察大队大（公交）认字〔2014〕第0000404号道路交通事故认定书认定，被告孟范志负事故全部责任，原告张凤金不负事故责任。原告之伤经吉林仁和司法鉴定所鉴定为VIII级残，误工损失日为90天。吉JC98**号重型自卸货车已在被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司投保交强险、商业三者险和不计免赔险种，发生交通事故时吉JC98**号重型自卸货车在保险期间内。
现根据原告诉求，被告答辩及证据分析情况，针对案件争议的焦点和确认的案件事实，本院综合评判如下：
被告孟范志所驾驶吉JC98**号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限责任公司松原市分公司投保。按双方约定，保险人中国人民财产保险股份有限责任公司松原市分公司应在交强险和三者责任保险的限额内承担赔偿责任，而本案原告诉请数额在保险赔偿限额内，其应赔偿。被告孟范志、张百超不负赔偿责任。现原告为VIII伤残，肇事后给其身心造成痛苦，其健康权遭受侵害，故其要求精神抚慰金的请求，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题解释》第八条、第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限责任公司松原市分公司于本判决生效后十日内在交强险和三者责任险限额内赔偿原告张凤金医疗费20067.35元、住院伙食补助费1，800.00元（100日×18天）、护理费1，954.92元（108.59×18天元）、误工费7，945.00元、残疾赔偿金133，647.60元（22274.60元×20年×8级伤残30%）、精神损害赔偿金40，094.28元（133，647.60×30%），共计205，508.85元。
二、原告张凤金返给被告张百超垫付的医疗费19，369.45元。
三、鉴定费2，000.00元由被告张百超负担。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，411.00元由被告张百超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 ：辛世杰
二〇一四年十一月十三日
书记员 ：张彦玲
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审二民申字第02287号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尹洪亮。
委托代理人：李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王辉。
再审申请人尹洪亮因与被申请人王辉民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第00802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹洪亮申请再审称：（一）一、二审法院认定尹洪亮与王辉之间存在借贷关系错误。王辉在一审诉状中称2012年7月25日尹洪亮借其13万元，庭审中又称2011年农历11月份左右将款项出借给尹洪亮，一、二审法院据其一面之词作出错误判决。（二）二审中王辉未到庭参加诉讼且不同意心理测试，二审法院明知王辉未交付款项，却错误维持了一审判决。综上，请求再审本案。
本院审查查明：一、二审判决查明事实正确，本院予以确认。
本院另查明：尹洪亮在一审中陈述，其喝醉后出具借条，王辉并未实际交付款项，时间长就忘了，直到起诉才知道此事。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在民间借贷纠纷中，如原告仅提供借据主张借贷关系成立，被告提出反驳证据足以对借款关系真实性产生合理怀疑的，人民法院应当要求原告进一步提供证据。
本案中，王辉提供了尹洪亮出具的借据主张借贷关系成立，尹洪亮对借据真实性不持异议，但认为款项未实际交付，并提供了署名为段宁等三人的书面证词一份，王辉对此不予认可，段宁等三人又未出庭接受质证，故一、二审法院对尹洪亮提交的证人证词未予采信，并无不当。尹洪亮提供的该书面证词并不足以对借贷关系的真实性产生怀疑。本案涉案借款金额为13万元，数额并非十分巨大，王辉称该款项系现金交付具备一定的合理性。尹洪亮作为完全民事行为能力人，将其亲笔书写的借条交于王辉后便不再理涉，显然不合常理。故一、二审法院认定尹洪亮与王辉之间存在真实的借款关系，并无不妥。
综上，尹洪亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回尹洪亮的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 左其洋
代理审判员 罗荣辉
二〇一六年三月六日
书 记 员 李 鑫
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执3298号
申请执行人：张聿戈，男，汉族，1984年7月27日出生，住云南省昆明市西山区，
被执行人：云南滇潮房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明市北京路*******号联贸大厦*层****号。
法定代表人：邹权。
本院在执行张聿戈与被执行人云南滇潮房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院于2017年7月5日作出官劳人仲字【2017】第186号裁决已经发生法律效力，申请执行人张聿戈于2017年8月17日向本院申请强制执行，由被执行人云南滇潮房地产开发有限公司履行劳动仲裁书所确定的执行标的25634元及执行费285元。本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一八年二月十二日
书 记 员 马 瑜
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更3592号
罪犯王鹏，男，1986年9月2日出生，汉族，初中文化，浙江省青田县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2014年3月12日作出(2014)丽青刑执字第3号刑事裁定书，裁定：一、撤销（2012）丽青刑初字第330号刑事判决书中对罪犯王鹏宣告缓刑四年的执行部分；二、对罪犯王鹏收监执行原判信用卡诈骗罪有期徒刑三年。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年8月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警郦胜军作为提请人出庭执行职务，罪犯王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯王鹏对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯王鹏在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯王鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年获监狱年度记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王鹏准予减刑二个月（刑期自2014年5月8日至2016年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
人民陪审员 胡希群
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 钱 佩
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0811执1346号
焦作大商超市发展有限公司：
你与李春洲劳动争议一案，本院于2016年12月27日作出的（2016）豫0811民初2555号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李春洲于2017年07月25日向本院申请强制执行，本院于2017年07月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
<支付12606.22元及迟延履行金>
开户银行：中信银行焦作新区支行
户名：焦作市山阳区人民法院
账号：3111110036073875640
特此通知
二〇一七年七月二十七日
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2004)新民初字第1206号
原告泾阳县建筑公司，住所地陕西省泾阳县东关17号。
法定代表人梁惠生，经理。
委托代理人赵战生，男，1947年2月20日出生，汉族，泾阳县建筑公司第四工程处处长，住西安市。
委托代理人张润田，男，该公司法律顾问，住西安市。
被告西安五星商贸中心，住所地西安市解放路***号。
委托代理人马宗林，男，1976年8月8日出生，汉族，该单位法律顾问，住西安市。
委托代理人王美玲，女，1955年7月5日出生，汉族，该单位副经理，住西安市。
原告泾阳县建筑公司与被告西安五星商贸中心建设工程施工合同拖欠工程款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泾阳县建筑公司委托代理人赵战生、张润田、被告西安五星商贸中心委托代理人马宗林、王美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泾阳县建筑公司诉称，1997年6月我公司下属第四工程处承建被告单位后楼翻建工程，全部工程竣工后，1998年2月20日经双方结算，工程造价为1028756元，扣除被告已付给我单位510000元，被告下欠我单位工程款518756元，经多次索要被告至今未付，现要求被告清偿工程款518756元，支付逾期付款利息120000元，支付讨帐人员差旅费8000元。
被告西安五星商贸中心辩称，我单位与原告在1998年1月21日就已结算完毕，原告现起诉我单位已过诉讼时效，且按照施工合同约定我单位应付原告工程款512000元，1998年就已付工程款510000元，故不拖欠原告的工程款，要求驳回原告泾阳县建筑公司的诉讼请求。
经审理查明，1997年6月6日，原、被告双方签订建设工程施工合同一份，合同约定：由原告作为承包方，承包作为发包方的被告单位后院原基翻建工程。同时约定：承包总价人民币512000元，工程总面积931平方米，面积实际出入在2%以内承包价固定不变，承包方式为包工包料，付款方式为：第一笔款于1997年12月底付清，占总价款60%，第二笔款为扣除保修金5%以外的余款，占总价款35%，于1998年春节前付清，开竣工日期为：1997年6月8日起至1997年9月15日止。施工中，由于工程量的增加，在整个工程完毕后，原、被告于1998年2月20日签订“五星翻建工程决算审核说明”一份，作为双方最后结算的依据，该审核说明载明：泾阳县建筑公司工程决算总价款1078954元，经审核下列几项决算进行调整：后厅加层786665元，按每平方米550元决算；锅炉房审减28493元；地沟审减3683元；变更及鉴证审减12657元；旋转楼梯审减5000元；电器照明审减365元。上列合计审减50198元，五星翻建工程总造价人民币壹佰零贰万捌仟柒佰伍拾陆元整（1028756元）；以此为结算依据。在原告施工期间，被告自1997年8月至1998年1月共付给原告工程款合计510000元整。下欠518756元未付。原告为索要该款分别于2000年1月、2002年1月、2003年12月向被告主张权利，均无果。遂于2004年4月5日诉至本院，要求被告清偿上述工程款518756元，支付逾期付款利息120000元（该利息自1998年2月21日起计算至2004年4月5日止），支付讨帐人员差旅费8000元。
另查，被告原名称为西安市五星糖酒副食商贸中心，2004年初更名为现在名称。
上述事实，有建设工程施工合同、五星翻建工程决算审核说明、泾阳县公证处说明、挂号信、（2004）新民初字第406号民事判决书、收款收据、转帐凭证、谈话笔录、证人证言及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的建筑工程施工合同系双方真实意思的表示，且不违背相关法律规定，应为有效合同，依法应受保护，1998年2月20日双方签订的“五星翻建工程决算审核说明”，确认了在施工合同履行中由于工程量的变化，双方对工程最后总造价的结算依据，该“审核说明”表明在施工合同履行中由于工程量的变化，双方对工程最后总造价为1028756元的认可，故被告辩称按施工合同约定应付原告工程款512000元，无事实及法律依据，本院不予采信。由于原告曾分别于2000年1月、2002年1月、2003年12月向被告主张权利，故被告辩称原告起诉已过诉讼时效的理由亦不能成立。现原告建设的工程已竣工使用，原、被告已达成结算，被告未按合同及时付款，应从决算之日向原告支付相应的迟延付款的利息，该利息的计算应以银行同期贷款利率计算。原告要求被告支付逾期付款利息120000元，未超过银行同期贷款利率，应予支持。原告主张讨帐人员差旅费部分，未向本院提供相关证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告西安五星商贸中心于本判决生效后十日内给付原告泾阳县建筑公司工程款518756元。二、被告西安五星商贸中心于本判决生效后十日内给付原告泾阳县建筑公司迟延付款利息120000元（该利息自1998年2月21日起计算至2004年4月5日止）。以上二项逾期支付，加倍计付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告泾阳县建筑公司要求被告西安五星商贸中心承担讨帐人员差旅费的诉讼请求。
案件受理费14268元由原告泾阳县建筑公司负担320元，被告西安五星商贸中心负担13948元（原告已预付，被告随上述款项一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨 睿
代理审判员 黎晓琦
代理审判员 陈 辉
二〇〇四年七月五日
书 记 员 王 敏
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京02刑终462号
原公诉机关北京市西城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭学成，男，1962年3月12日出生于北京市，汉族，中专文化，捕前系某建筑工程公司法定代表人，暂住河北省廊坊市固安县；因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年5月16日被羁押，同年6月23日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人郭学成犯信用卡诈骗罪一案，于二○一八年六月二十八日作出（2018）京0102刑初223号刑事判决。原审被告人郭学成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人郭学成，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市西城区人民法院判决认定：被告人郭学成于2011年间，先后向兴业银行、交通银行及中国银行申领信用卡，后使用三家银行向其发放的信用卡（兴业银行信用卡卡号×××、交通银行信用卡卡号×××、中国银行信用卡卡号×××）进行透支消费及现金提取，截至案发，尚欠透支款本金合计人民币16万余元，期间，兴业银行、交通银行及中国银行已向被告人郭学成进行了多次催收，被告人郭学成超过三个月仍不归还，并变更联系方式逃避催收；被告人郭学成后于2017年5月16日被公安机关抓获，现其亲友已代为偿还全部透支款本金。
原判认定上述事实的证据有：证人兰某、郭某的证言，兴业银行股份有限公司北京分行出具的报案书、情况说明、信用卡申请材料、信用卡交易明细、催收记录，交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心出具的报案书、信用卡申请表、信用卡消费及还款明细、催收记录，中国银行股份有限公司北京市分行出具的协助查询复函、信用卡申请材料、信用卡交易记录、催收记录，兴业银行股份有限公司北京分行还款证明、中国银行进账单、交通银行客户通知书，北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第11285号民事判决书，北京市地方税务局数据处理中心出具的个人所得税明细，北京市公安局西城分局椿树派出所出具的受案登记表、到案经过，以及被告人郭学成的供述。
根据上述事实及证据，北京市西城区人民法院认为：被告人郭学成以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，使用信用卡恶意透支且数额巨大的行为，既侵犯了国家有关的金融票证管理制度，又侵犯了相关金融机构的财产所有权，已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。郭学成在到案后能主动交代司法机关尚未掌握的其它恶意透支事实，并能在判决宣告前通过家属偿还全部透支款本金，可酌情从轻处罚。故判决：被告人郭学成犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
郭学成的上诉理由为：其具有归还能力，无非法占有银行钱款的犯罪主观故意，不应认定其构成信用卡诈骗罪；即使认定其构成犯罪，一审法院对其量刑也过重。故恳请二审法院依法改判。
经审理查明：一审法院认定上诉人（原审被告人）郭学成信用卡诈骗的事实是正确的。
一审法院在判决书中所列证明郭学成信用卡诈骗事实的各项证据，均经一审法院庭审举证、质证后予以确认，本院经审核属实，亦予以确认。在本院审理过程中，上诉人郭学成未提出新的证据。
关于郭学成所提其不构成信用卡诈骗罪的上诉理由，经查：郭学成透支信用卡直至案发，在长达数年的时间里均未能及时还款，从侦查到二审的整个诉讼过程中，郭学成也未能提交证明其具备还款能力的有效证据；郭学成在侦查阶段明确供称，其在2011年12月左右更换了手机号，但未通知银行。以上供述与银行提交的催收记录载明与郭学成失联的情况相符；郭学成透支信用卡后改变联系方式，逃避银行催收，反映出其具有非法占有银行钱款的犯罪故意，结合郭学成恶意透支金额、期限以及银行的催收情况，足以认定郭学成的行为已构成信用卡诈骗罪。故郭学成所提无罪上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于郭学成所提一审法院对其量刑过重的上诉理由，经查：郭学成犯罪数额巨大，应处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；鉴于郭学成具有到案后如实供述犯罪事实和坦白情节，家属代为全额偿还其拖欠银行的本金，一审法院对其从轻处罚后判处法定刑幅度内的最低刑罚，量刑适当；郭学成在二审期间无新的从宽情节，二审法院对其无减轻处罚的理由和再予从轻处罚的余地。故郭学成所提量刑过重的上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人（原审被告人）郭学成以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支信用卡，经发卡行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，且诈骗数额巨大，依法应予惩处。郭学成具有到案后如实供述犯罪事实，坦白同种罪行，全额偿还透支本金的从轻情节，可对其依法予以从轻处罚。一审法院认定郭学成犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回郭学成的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 耀
审判员 陈胜涛
审判员 张 浩
二〇一八年八月二十一日
书记员 陈文迪
甘肃省陇南市武都区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)甘1202行审5号
申请执行人陇南市武都区国土资源局。
法定代表人孙某，任局长。
组织机构代码01394XXXX
被执行人：陇南市龙江风能开发有限公司
组织机构代码57627XXXX
法定代表人：何某，女，汉族，生于1965年12月17日，陇南市两当县鱼池乡双场村。身份证号：×××，电话138XX****XX。
申请执行人陇南市武都区国土资源局于2016年12月26日向本院申请强制执行武国土资罚［2016］135号行政处罚决定书该处罚决定书的执行内容：1、对你公司未经批准，擅自占用6亩草原实施相关建设的行不，处以每方米5元的罚款（4000㎡×5元／㎡﹦20000元），共罚款贰万元整，全额上缴国库。2、罚款缴清后，经审查，若符合用地条件，依法程序补办相关用地手续。
本院审查受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作出的行政处罚决定书进行了审查。
本院认为，申请人陇南市武都区国土资源局申请执行的武国土资罚［2016］135号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人陇南市龙江风能开发有限公司在法律规定的期限内既不起诉又不履行决定书，申请执行人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人陇南市武都区国土资源局作出的武国土资罚［2016］135号行政处罚决定书，准予强制执行。
二、限被执行人陇南市龙江风能开发有限公司在裁定书送达之日起五日内交清罚款20000元，逾期将依法强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陇南市中级人民法院申请复议，也可以直接向陇南市中级人民法院申请复议。
审判长 马林德
审判员 冯晓燕
审判员 李保军
二〇一七年三月二十日
书记员 苏红莉
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0103民初1040号
原告:平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市庆春路36号。
主要负责人:李海明，该行行长。
委托诉讼代理人：丁蕾、李芳，浙江政法联律师事务所律师。
被告：吴雄文，男，1968年9月13日出生，汉族，住建德市。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告吴雄文金融借款合同纠纷一案，于2016年2月17日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由代理审判员丁水平独任审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，并组成合议庭于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行委托代理人李芳到庭参加诉讼，被告吴雄文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行起诉称：2011年7月26日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》（合同编号：平银（杭州）个贷字（2011）第RL20110728000442号）。合同约定由原告向被告发放金额为18万元整，期限为36个月的个人贷款，双方约定贷款利率为年利率7.98%（根据人民银行同期基准利率上浮20%，贷款时基准利率为年利率6.65%），被告每月需向原告支付贷款金额的0.49%的账户管理费；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同签订后，原告依约履行了放款义务。现被告未按约履行还款义务，截止2015年11月20日，被告未按约归还的贷款本金143626.71元，利息加罚息66242.08元，复利15727.9元，共计人民币225596.69元。现原告经多次催收无果，鉴于原、被告之间签订的合同的相关约定，故起诉请求判令：一、被告归还原告贷款本金143626.71元，利息加罚息66242.08元，复利15727.9元（利息、罚息、复利暂计至2015年11月20日，以后按照合同约定条款计收利息、罚息、复利，直至清偿日止）；二、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
为支持诉讼请求所依据的事实，原告平安银行杭州分行向本院提交如下证据材料:
1、《个人信用借款合同》（合同编号：平银（杭州）个贷字（2011）第RL20110728000442号），
2、信用贷款申请表，
3、个人贷款出账凭证，
证据1-3欲证明原、被告签订了《个人信用借款合同》，双方对借款本金、利率、还款方式及违约责任等进行约定，合同签订后，原告按约向被告足额发放贷款的事实；
4、个人贷款业务贷款账户对账单，欲证明被告未按约履行还款义务，截止2015年11月20日，被告未按约归还的贷款为本金143626.71元，利息加罚息66242.08元，复利15727.9元，共计人民币225596.69元的事实。
被告吴雄文未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认为被告吴雄文未到庭，视为放弃举证、质证的权利，原告提交的上述证据来源、形式合法，与本案有关联，本院对上述证据的证明力予以确认。
结合上述有效证据和当事人庭审陈述，本院认定案件事实如下:
2011年7月26日，被告吴雄文向原告平安银行杭州分行提交《个人信用贷款申请表》，申请贷款180000元，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额，贷款用途为其它消费。
同日，原、被告双方确认签订了编号为平银（杭州）个贷字（2011）第RL20110728000442号《个人信用借款合同》，合同载明的贷款金额为180000元，贷款用途为个人消费。贷款期限为36个月，本合同项下贷款执行固定年利率7.98%（根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮20%，现时基准利率为年利率6.65%），原告向被告收取账户管理费，收取标准为每月结息日按贷款发放金额的0.49%收取。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2011年7月28日，原告向被告发放贷款180000元，后被告仅归还了36372.29元本金，支付了8850.86元利息，对于尚欠的本金和利息、罚息、复利均未支付。本院确认：截至2015年11月20日，被告尚欠贷款本金143626.71元、利息及罚息66242.08元，共计209868.79元。
本院认为，《个人信用贷款申请表》、《个人信用借款合同》均系原、被告的真实意思表示，且其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立、生效。平安银行杭州分行已经履行完合同约定的款项发放义务，但吴雄文未能依约履行还本付息义务，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。平安银行杭州分行要求吴雄文还贷款本金并支付相应利息、罚息的主张，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告主张的复利部分包含罚息作为计算基数，故本院对于原告要求被告支付复利的诉请，不予支持。综上，被告吴雄文经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告吴雄文于本判决生效起十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金143626.71元；
二、被告吴雄文在本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息及罚息66242.08元（利息、罚息暂计至2015年11月20日，此后利息、罚息、复利按照《个人信用借款合同》的约定另计至本判决确定的履行期满日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4684元，由被告吴雄文负担（本判决生效后十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶东晓
代理审判员 丁水平
人民陪审员 潘保兴
二〇一六年十月十五日
代书 记员 吴嘉纬
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏07民终113号
上诉人（原审被告）：袁清霞，女，1976年11月23日出生，汉族，住东海县。
被上诉人（原审原告）：连云港市晶意置业有限公司。
法定代表人：刘松，该公司董事长。
原审被告：马强，男，1975年8月15日出生，汉族���住东海县。
上诉人袁清霞因与被上诉人连云港市晶意置业有限公司、原审被告马强商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2016）苏0722民初2878号民事判决，向本院提起上诉，但未缴纳二审案件受理费。本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本院向其送达了催交上诉费的通知，其向本院申请缓交二审案件受理费，本院经审查，对其缓交二审案件受理费的申请不予准许，并于2017年2月14日再次向其送达了催交上诉费的通知，限其在收到通知后七日内预交二审案件受理费。现期限届满，袁清霞未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定��裁定如下：
本案按上诉人袁清霞自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 乙 斌
审判员 王学明
审判员 万子榕
二〇一七年二月二十二日
书记员 武 圣
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交��追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初0285号
原告：招商银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市雁塔区高新区高新二路*号招商银行大厦。
负责人：任莉，系该分行行长。
委托代理人：张刘军，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人：张朝兵，陕西锦园律师事务所律师。
被告：樊某，男，汉族。
被告：郭某，女，汉族。
原告招商银行股份有限公司西安分行与被告樊某、郭某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人张朝兵到庭参加了诉讼，被告樊某、郭某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月25日，原告与被告樊某签订《个人授信协议》并约定：由原告向被告樊某提供总额为75万元的授信额度，授信期间从2013年1月25日至2023年1月25日止。为确保授信协议的履行,原告与被告樊某、郭某签订《个人授信最高额抵押合同》及《西安市房地产抵押合同》，抵押合同约定被告樊某、郭某以其所有的位于西安市碑林区柿园路甲字60号A座1幢13层11309号房产为上述《个人授信协议》项下所有债务本息及其他一切相关费用提供抵押担保。授信协议签订后，原告与第一被告签订《个人贷款借款合同》，由原告向第一被告发放贷款共计人民币75万元，用于第一被告流动经营周转，借款期限从2014年3月4日至2015年3月4日止。在此期间，第一被告应以按月结息到期还本的方式归还贷款本息。但自2015年3月4日借款到期后，被告樊某以种种理由拖延不予还款，两被告拒绝还款的行为符合《借款合同》相关违约情形，未按照合同约定按时足额偿还贷款本息。则原告有权依据上述各协议，要求二被告偿还发放贷款的本息并要求其支付相关费用。为维护其合法权益，原告现诉至法院，请求法院依法判令：1、二被告偿还原告本金人民币749936.29元，罚息62729.89元，合计812666.18元（其中罚息暂计算至2015年10月29日，2015年10月29日之后的罚息按照合同约定计算至实际清偿之日）；2、判令原告对被告樊某、郭某为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告樊某、郭某均未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。
经审理查明：2013年1月15日，第一被告与原告签订《个人授信协议》并约定：授信人同意向授信申请人提供总额为人民币75万元的授信额度，授信期间为120个月，从2013年1月15日至2023年1月15日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息偿还完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信人须在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，可按月或到期一次性结息。授信申请人连续三个月或者累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的即视为违约，贷款人有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。同日原告与被告樊某、郭某签订《个人授信最高额抵押合同》及《西安市房地产抵押合同》，抵押合同约定被告樊某、郭某以其所有的位于西安市碑林区柿园路甲字60号A座1幢13层11309号房产为上述《个人授信协议》项下原告向授信申请人提供的贷款及其他授信本金金额之和以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及以实现债权和抵押权的费用提供抵押担保；抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间；处理抵押物所得价款，抵押人有权优先受偿，并且双方办理了抵押登记，2013年3月4日西安市房屋管理局向原告发放西安市房他证碑林区字第20130304**号他项权利证书。授信协议签订后，原告与被告樊某于2014年3月4日签订《个人贷款借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定原告向被告樊某发放贷款人民币75万元，用于其经营周转，借款期限自2014年3月4日至2015年3月4日，被告樊某应以按月结息到期还本的方式归还贷款本息。上述合同签订后，原告于2014年3月4日将借款75万元一次性转入被告樊某的账户中。经查，截止2015年10月29日被告樊某拖欠原告借款本金人民币749936.29元，罚息62729.89元，合计812666.18元。
上述事实，有《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《西安市房地产抵押合同》、《个人贷款借款借据》、西安市房他证碑林区字第20130304**号他项权利证书、婚姻登记信息、客户逾期清单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。
本院认为：原告与被告樊某、郭某签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《西安市房地产抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。合同签订后原告已于2014年3月4日向被告樊某发放借款75万元，履行了合同义务，被告理应按照合同约定向原告按期偿还借款。合同履行期间，因被告未按期偿还借款，系违约行为，已达到合同约定的提前收回全部贷款本息的条件，故原告请求被告樊某清偿剩余借款本金及利息的诉讼请求，符合双方合同约定，本院依法予以支持。该债务产生于樊某和郭某夫妻关系存续期间，应当认定为被告樊某和郭某的共同债务，被告郭某对上述债务应当承担共同偿还责任，故原告请求被告郭某对上述债务承担共同偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据抵押合同约定，被告时樊某、郭某以其所有的房屋提供抵押担保，根据抵押合同的规定，在被告樊某、郭某未履行付款义务时，原告主张对抵押物优先受偿，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《婚姻法解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告樊某、郭某应当于本判决生效后十日内偿还原告本金人民币749936.29元，罚息62729.89元，合计812666.18元，并按合同约定支付自2015年10月30日至实际给付之日止的罚息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、如被告樊某、郭某不履行还款义务，原告有权以抵押物即位于西安市碑林区柿园路甲字60号A座1幢13层11309号房产拍卖后所得价款优先受偿。
本案案件受理费11927元，公告费260元，由三被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贺雪涛
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 毛建斌
二〇一六年九月五日
书 记 员 薛 丹
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1403民初448号
原告赵军海，男，1973年10月10日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人李攀飞，河南君盟律师事务所律师。
被告石兵，男，汉族，1982年3月28日出生，住商丘市睢阳区。
本院于2017年1月12日立案受理了原告赵军海与被告石兵民间借贷纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 郭洪山
二〇一七年三月二十九日
书记员 徐 力
云���省玉溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云04执60号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街**号院*号楼*层***号。统一社会信用代码：911101050996432169。
法定代表人：薛刚，执行董事。
委托代理人：齐文秀，汇中利通投资管理（北京）有限公司员工。代理权限：一般代理。
被执行人：李海波,男,1986年3月7日生,汉族,住云南省玉溪市峨山县。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人李海波民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年4月24日作出（2017）湛仲字第E00202867号裁决书，已发生法律效力。因被执行人李海波不履行法律文书确定的还款义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年3月9日向本院申请强制执行，本院于2018年3月9日立案执行。
在执行过程中，本院查明，2017年4月24日，汇中利通投资管理（北京）有限公司作为居间人和借款人李海波分别与出借人保丽萍、陈柏林、陈洪娟、陈在治等34人签订借款协议，约定李海波通过居间人借款81263.92元，借款期限24个月，自2017年5月20日至2019年4月20日止，按月等额本息还款3814元。在借款合同签订当天2017年4月24日，居间人汇中利通投资管理（北京）有限公司根据借款协议的仲裁条款，以公司为申请人向湛江仲裁委员会提交仲裁裁决申请。湛江仲裁委员会受理后，于2017年4月24日依法组成独任仲裁庭并置于互联网不公开、不开庭审理，作出（2017）湛仲字第E00202867号裁决书。
根据借款协议的约定，申请执行人在被执行人李海波专用账户中扣除各种咨询服务费21263.92元，剩余的借款60000元划扣至被执行人李海波账户。
另查明，汇中利通投资管理（北京）有限公司成立于2014年5月，主要经营范围：投资管理；资产管理；财务咨询；经济贸易咨询；投资咨询；计算机系统服务；技术推广服务；企业管理咨询；市场调查；设计、制作、代理、发布广告；数据处理；项目投资。（“1、未经有关部门批准，不得以公开方式募集资金；2、不得公开开展证券类产品和金融衍生品交易活动；3、不得发放贷款；4、不得对所投资企业以外的其他企业提供担保；5、不得向投资者承诺投资本金不受损失或者承诺最低收益”；企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本区产业政策禁止和限制类项目的经营活动。）
本院认为，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司提出的仲裁裁决强制执行申请，不符合法定的执行条件，本院不予执行。为维护正常的金融秩序，确保当事人的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
对湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00202867号裁决书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 聪
审判员 杨 跃
审判员 杨贵东
二〇一八年四月二十三日
书记员 李 娜
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执10559号之一
申请执行人：申小毛，男，1963年1月8日出生，汉族，住湖南省衡南县。
被执行人：郑卫文，男，1968年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告申小毛与被告郑卫文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初5224号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告郑卫文应于判决发生法律效力之日起十日内向原告申小毛归还借款95000元及利息（利息暂计至2016年12月4日为25000元，此后以95000元为本金，按年利率15%计算至被告实际清偿之日止）；案件受理费1350元，由被告郑卫文负担。因债务人郑卫文未按上述生效法律文书履行义务，权利人申小毛向本院申请执行，根据申请执行人的请求，本院于2017年9月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向上述被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市五区内的不动产登记中心查询，查明被执行人在佛山市内无房地产登记；向佛山市五区内的车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市内无车辆登记。此外，因被执行人去向不明，暂无法查明其下落，本院已对其作出限制高消费及列入失信被执行人名单。本案的执行情况已告知申请执行人，申请执行人在举证限期内未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或状况，且申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。本案未执行标的为123070.25元（含执行费1720.25元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执10559号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 梁群王
执行员 徐伟健
二〇一七年十二月二十六日
书记员 梁洁坤
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0106民初816号
原告：赵某某，男，1993年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：王锦锦，四川矩衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余艺民，四川矩衡律师事务所律师。
被告：李某某，男，1993年7月2日出生，汉族，住江苏省连云港市徐圩新区。
委托诉讼代理人：史宏阳，上海申浩（成都）律师事务所律师。
第三人：成都易拉冠网络科技有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人：孙杰，执行董事兼总经理。
本院在审理原告赵某某与被告李某某、第三人成都易拉冠网络科技有限公司合同纠纷一案中，原告赵某某于2017年4月19日向本院提出对被告李某某、第三人成都易拉冠网络科技有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告赵某某自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费1890元减半收取945元，由原告赵某某负担。
审判员 张 元
二〇一七年四月十七日
书记员 李林忆
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝05行终164号
上诉人（原审原告）李华峰，男，汉族，1977年1月11日出生。住址：广东省深圳市福田区。
上诉人（原审原告）许业俊，女，汉族，1983年9月20日出生。住址：安徽省芜湖市无为县。
委托代理人彭远超，重庆博嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市渝中区人和街**号。
法定代表人董建国，局长。
委托代理人冯永霞，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）周正军，男，汉族，1984年8月6日出生。住址：四川省苍溪县。
被上诉人（原审被告）吴金龙，男，汉族，1989年7月4日出生。住址：重庆市梁平县。
上诉人李华峰、许业俊因诉被上诉人重庆市国土资源和房屋管理局（简称市国土房管局）房屋行政登记一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝113行初133-1号行政裁定书，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案中，上诉人李华峰、许业俊以被上诉人市国土房管局在上诉人不知情、以伪造的房屋买卖合同及公证书，将上诉人所有的重庆市南岸区丹龙路XX号X幢X-
X房屋过户登记给被上诉人周正军为由，起诉请求人民法院判决撤销被上诉人市国土房管局将该房屋登记在周正军名下的房屋所有权证。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内”之规定，上诉人李华峰、许业俊应先行解决其与被上诉人周正军之间的房屋买卖合同民事争议。经原审法院询问并释明，在上诉人仍坚持继续行政诉讼、不对房屋买卖合同效力提起民事诉讼的情况下，原审法院裁定驳回上诉人起诉，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案原审、二审均不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 封 莎
审 判 员 曾 平
代理审判员 何小莉
二〇一七年六月六日
书 记 员 王俞环
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔05民终3927号
上诉人（原审原告）：孔德先，男，1982年9月12日生，汉族，住贵州省威宁县。
委托诉讼代理人：施启钊，贵州草海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵庆军，男，1984年12月3日生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。
被上诉人（原审被告）：李章兰，女，1987年8月15日生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。
二被上诉人的委托诉讼代理人：李徽，贵州浩锐律师事务所律师。
上诉人孔德先因与被上诉人赵庆军、李章兰装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初3376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人孔德先上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人起诉要求被上诉人支付的34553元装修费用是事实，双方当事人还进行过结算；上诉人多次找被上诉人索要，且上诉人为被上诉人装修的时间，上诉人在一审起诉状中笔误写错为2013年，但在一审庭审中已经更正，一审法院适用《民法通则》第135、136条，认定上诉人的起诉超过了诉讼时效，判决驳回上诉人的诉讼请求，属事实不清，适用法律错误。
被上诉人赵庆军、李章兰二审答辩称：上诉人的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回上诉。
原告孔德先向一审法院起诉请求：判令二被告连带支付其装修款34553元，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：二被告系夫妻关系，原、被告双方系邻居关系。被告赵庆军于2014年2月7日同案外人李文林签订《土地转让协议》，将位于威宁县××街道松林小学旁的一块土地转让使用，并委托原告孔德先负责房屋部分装修内容。
一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。本案中，原告自述替二被告装修完工时间为2013年11月，2年诉讼时间应计算至2015年11月，原告向本院起诉时间为2017年7月27日，已远远超过该诉讼保护期间，而原告又未向本院举证证实，其逾期提起诉讼符合诉讼时效中止、中断的法定情形。被告对原告超过诉讼时效起诉提出时效抗辩，其抗辩理由符合法律规定，予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条之规定，判决如下：驳回原告孔德先对被告赵庆军、李章兰的诉讼请求。案件受理费332元，由原告孔德先负担。
本案二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。经二审审理查明，原判查明事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，首先，虽然通过双方当事人的陈述，可以认定双方当事人之间存在装修房屋的事实，但上诉人未能举证证明其所诉费用金额的事实依据；其次，上诉人在一审庭审中变更所诉装修工程完工的时间为2014年，但至起诉时仍然超过法律规定的诉讼时效期间。上诉人未提交证据证明其主张的事实存在，也未举证证明其起诉未超过诉讼时效，故应承担举证不力的不利后果。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。另外，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。”因本案与上述法律规定的情形不符，一审判决适用该法律错误，但不影响判决结果，本院予以纠正。故，上诉人关于一审认定事实不清的上诉理由不能成立，不予采纳；上诉人关于一审法律适用错误的上诉理由成立，予以采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律虽有错误，但不影响判决结果，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费664.00元，由上诉人孔德先负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄世军
审 判 员 殷 勇
审 判 员 唐 琳
二〇一七年十二月十五日
法官助理 吉 雪
书 记 员 谢贤聪
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0105民初1481号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。
负责人：李征，行长。
委托诉讼代理人：钟玥，湖南崇民律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：林威，湖南崇民律师事务所律师（一般代理）。
被申请人：赵甫义。
被申请人：刘小梅。
被申请人：赵爱武。
被申请人：五矿建设（湖南）嘉和日盛房地产开发有限公司。
法定代表人：何剑波。
本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被申请人赵甫义、刘小梅、赵爱武、五矿建设（湖南）嘉和日盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行于2017年3月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人赵甫义、刘小梅、赵爱武、五矿建设（湖南）嘉和日盛房地产开发有限公司银行存款341275元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵甫义、刘小梅、赵爱武、五矿建设（湖南）嘉和日盛房地产开发有限公司银行存款341275元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 徐 琳
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一七年三月二十三日
代理书记员 任 友