四川省巴中市巴州区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)川1902行初15号
原告佘星阳，男，生于1975年7月7日，汉族，小学文化，农民，住四川省南江县。
原告杨如兰（系佘星阳之妻），女，生于1976年5月1日，汉族，小学文化，农民，住四川省南江县。
委托（特别授权）代理人董再国，北京圣运律师事务所律师。
被告巴中市公安局。
法定代表人荣全，该局局长。
委托代理人熊浩，男，生于1984年9月2日，汉族，大学文化，巴中市公安局干部，住巴中市。
第三人南江县公安局。
法定代表人佘东，该局局长。
委托（特别授权）代理人袁俊杰，男，生于1981年10月20日，汉族，研究生文化，干部，住四川省南江县。
原告佘星阳、杨如兰诉被告巴中市公安局、第三人南江县公安局公安行政管理行政裁决一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佘星阳、杨如兰及其委托代理人董再国，被告巴中市公安局法定代表人荣全之委托代理人熊浩、第三人南江县公安局法定代表人佘东之委托代理人袁俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告巴中市公安局作出巴公复不受字[2016]002号行政复议申请不予受理决定书。
原告佘星阳、杨如兰诉称：2016年5月25日，我们通过邮寄方式向被告提出行政复议申请，请求确认第三人南江县公安局不履行保护公民财产安全法定职责的行为违法，同时要求责令南江县公安局对原告的宅基地采取相应措施予以保护。被告认为我们的复议申请不属于行政复议范畴，遂作出巴公复不受字[2016]002号《行政复议申请不予受理决定书》。原告认为被告作出的不予受理决定认定的事实不清，证据不足，适用法律错误，属行政不作为。故请求依法责令被告受理原告的行政复议申请。
原告向法庭提交的证据：1、原告身份信息及结婚证复印件；2、财产保护申请书、房屋产权证书、烟花爆竹经营证书、房屋及挖机平整现场的照片、行政复议申请书及邮寄单据复印件；3、巴公复不受字[2016]002号行政复议申请不予受理决定书；
上述证据经原、被告及第三人举证、质证，被告及第三人对原告诉称房屋照片拍于2016年4月13日拆除前，挖机平整现场的照片拍于2016年5月17日前，因原告未提供该组照片拍摄时间的证据，并且也未提供其他证据证实系该时间段拍摄，被告及第三人对该组照片的拍摄时间不予认可。对原告提交的其他证据予以认可。
合议庭评议认为，原告虽向法院提供了房屋拆除前及挖机平整现场的照片，但未提供该组照片拍摄于何时，故对原告提供的该组照片的证明目的本院不予采信，对被告及第三人的质证意见予以采信。
被告巴中市公安局辩称：一、2016年4月13日，被答辩人的住房及临街商铺被南江县住房和城乡建设局拆除后，于2016年5月17日向第三人南江县公安局提出财产保护申请。被答辩人于2016年5月25日通过邮寄方式向答辩人提起行政复议，按相关法律规定，被答辩人未向答辩人提供第三人不履行法定职责的依据，答辩人电话告知其不予受理，后在被答辩人的要求下，出具了不予受理通知书。二、被答辩人的房屋在2016年4月13日拆除，其提出保护的时间是2016年5月17日。事实上，该处房屋已于5月17日前全部拆除并进行后续施工。财产保护一般针对的是将要和正在被侵害的财产，或者被侵害后防止损失进一步扩大和现场保护。而被答辩人申请的标的物已经不存在，已不具备保护的条件。三、被答辩人的住房及临街商铺是南江县住房和城乡建设局依据职能进行的行政强制措施，是政府的具体行政行为。如果被答辩人认为南江县住房和城乡建设局的强拆行为违法，也应该起诉南江县住房和城乡建设局。故请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告巴中市公安局向法庭提交的证据：1、原告身份信息；2、财产保护申请书、房屋产权证书、烟花爆竹经营证书、房屋及挖机平整现场的照片、行政复议申请书及邮寄单据复印件；3、巴公复不受字[2016]002号行政复议申请不予受理决定书；4、熊浩、陈阳的证言。
上述证据经原、被告及第三人举证、质证，原告及第三人均对该证据予以认可。
合议庭评议，对被告提交的证据本院予以采信。
第三人述称：原告于2016年5月17日向我局申请财产保护属实，我局在受理其申请后，经调查了解，原告房屋及商铺已于2016年4月13日被南江县住房和城乡建设局依法强制拆除，并且拆除现场的平整工作已经结束。故我局依照信访程序于2016年5月24日依法口头告知不予受理其财产保护申请。
第三人向法庭提交的证据：1、南江县住房和城乡建设局“关于佘星阳住房及门市拆除后的地面建设情况说明”；2、南江县城南出口棚户区改造建设推进办公室“关于佘星阳房屋避险排危拆除的说明”。
上述证据经原、被告及第三人举证、质证，被告对该证据予以认可，原告称其房屋不属危房，住建局是非法拆除。
合议庭评议认为，南江县住房和城乡建设局拆除原告房屋是依照其职权进行的行政强制措施，原告不服该行政行为，可以通过其他救济途径予以解决。故对第三人提交的证据本院予以采信。
经审理查明：2016年4月13日，南江县住房和城乡建设局拆除了原告夫妇所有的位于南江县东榆镇街道住房及临街商铺。原告夫妇认为该局的强拆行为违法，于2016年5月17日向第三人南江县公安局申请财产保护。第三人在接到原告的申请后，经调查了解，原告房屋及商铺已于2016年4月13日被南江县住房和城乡建设局依法强制拆除，拆除现场的平整工作已经结束。第三人依照信访程序于2016年5月24日依法口头告知不予受理其财产保护申请。原告不服第三人的口头答复意见，遂于2016年5月25日采用邮寄方式向被告提起行政复议申请，被告经审查后认为：原告提请的复议申请事项不属于行政复议范畴，于2016年5月26日作出巴公复不受字[2016]002号行政复议申请不予受理决定书。
同时查明：原告向法庭提供了房屋拆除前及场地平整的照片复印件八张（照片上没有拍摄时间）。
上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩状及第三人的述称以及作出不予受理行政复议的决定书等证据，当事人提交的相关证据、庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，足以认定。
本院认为，财产保护是指公民、法人或其他组织的合法财产权益正在遭受不法侵害或将要遭受不法侵害，为了避免财产遭受损失或损失扩大而向相关政府职能部门申请保护的一种法律救济措施。本案原告佘星阳、杨如兰认为南江县住房和城乡建设局强制拆除其住房及商铺系非法行为，但其未向第三人提供相关违法强拆的证据的情况下，于2016年5月17日向第三人申请财产保护。第三人在接到原告的申请后，经调查了解，原告房屋及商铺已于2016年4月13日被南江县住房和城乡建设局依法强制拆除，并且拆除现场的平整工作已经结束。原告申请的标的物（宅基地）已经被夷为平地，无法与其他的地块进行分辨，即保护的对象已经不存在。故第三人依照信访程序于2016年5月24日依法口头告知不予受理其财产保护申请。第三人通过信访答复不予受理财产保护的行为合法。
原告向法庭提供了房屋拆除前及场地平整的照片复印件八张，用以证明照片拍摄时间分别为2016年4月13日拆除前及2016年5月17日申请财产保护前，但照片上未标注拍摄时间，同时亦未向法院提供其他证据予以证实，故原告旨在证明其向第三人申请财产保护时申请的标的物（宅基地）存在的诉请本院不予支持。
同时原告佘星阳、杨如兰未向被告提供第三人作出的行政行为的情况下向被告提起行政复议申请，被告在调查、了解，电话询问原告的前提下，作出的行政复议决定的程序合法，适用法律正确，实体处理正确，原告要求撤销被告作出的不予受理的行政复议决定，其理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告佘星阳、杨如兰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告佘星阳、杨如兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 董 爽
人民陪审员 苟中学
人民陪审员 谢仕杰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 常 琳