江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0591民初7109号
原告：张军,男,1978年12月23日生,汉族，住陕西省西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：郑长虹（系原告妻子），住陕西省西安市碑林区。
被告：陈桂中,男,1973年5月30日生,汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告：苏州交运汽车出租有限公司,统一社会信用代码9132050776052734XQ，住所地江苏省苏州市相城区元和街道阳澄湖西路16号。
法定代表人：徐峰,总经理。
委托诉讼代理人：陈宁，男，公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司,统一社会信用代码9132059473441320XA，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路158号。
负责人：钱红,总经理。
委托诉讼代理人：计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告张军与被告陈桂中、苏州交运汽车出租有限公司（以下简称交运汽车出租公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日受理后，依法适用简易程序于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告法定代理人郑长虹，被告陈桂中，被告交运汽车出租公司委托诉讼代理人陈宁，被告太保苏州分公司委托诉讼代理人计月芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、财产损失、精神损害抚慰金、鉴定费、银行账单复印费等各项损失共计85311.59元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月22日，原告通过优步系统叫车，车牌号为苏Ｅ×××××车辆接受召车，被告陈桂中在原告张军还没有关闭车门，右脚还未收进车内时，未观察后视镜并未确认原告已经坐好的情况下启动车辆，致使原告右脚被压在车轮下，致使原告受伤。后经交警部门认定，被告陈桂生应负事故全部责任。苏Ｅ×××××车辆登记在被告交运汽车出租公司名下，并与被告太保苏州分公司投保交强险及商业险。原告为维护自身合法权益，特诉至本院。
被告陈桂中辩称，其为被告交运汽车出租公司员工，事故发生时为履行职务行为。
被告交运汽车出租公司辩称，对本起事故经过及责任认定没有异议，投保情况无异议，被告陈桂中为公司员工，事故发生时为职务行为，相关损失应由保险公司予以赔付。
被告太保苏州分公司辩称，对本起事故经过及责任认定没有异议。被告陈桂中驾驶的苏Ｅ×××××车辆在太保苏州分公司投保了交强险和50万元商业三者险，无不计免赔。事故后太保苏州分公司未垫付费用。
经审理查明，2015年11月22日18时42分左右，原告张军通过优步系统叫车，车牌号为苏Ｅ×××××接受了召车，被告陈桂中驾驶该车辆，在原告还未关闭车门，右脚还未收进车内的情况下启动车辆，导致原告右脚被压在车轮下，造成原告骨折受伤。后经苏州工业园区交警大队认定被告陈桂中负事故的全部责任，原告无责任。
原告因事故受伤，于2015年11月22日入苏州工业园区星海医院治疗并于2015年11月24日出院，出院诊断为右外踝远端骨折、右踝部皮肤软组织挫伤。2015年11月24日原告入苏州工业园区九龙医院接受石膏固定治疗并于2015年12月1日出院，出院诊断为右外踝远端骨折、右踝部皮肤软组织挫伤。
苏州同济司法鉴定所接受交警委托，于2016年10月17日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张军因车祸致右踝关节骨折等损伤尚未构成伤残；2、被鉴定人张军的误工期为六个月，营养期为二个月，护理期为二个月，以一人护理为宜。
另查明，事故车辆苏Ｅ×××××登记车主为被告交运汽车出租公司，被告陈桂中是该公司驾驶员，事发时是履行职务。该车在被告太保苏州分公司投保了交强险及商业三者险（无不计免赔，保险金额/责任限额50万元，负事故全部责任免赔率20%），事故发生在保险期间内。
上述事实由相应的事故认定书、医疗费发票、出院记录，司法鉴定意见书、当事人陈述等附卷佐证，本院予以确认。
就原告各项诉请构成，当事人举证、质证及本院认定如下：
一、误工费。原告出具苏州泛普科技股份有限公司证明、工资单、银行流水证明原告事故前12个月平均工资为10589.29元〔（9665.8+6189.64+6647.05+8000+10285.61+5674.81+9991.8+9991.8+9991.8+9991.8+10551.8+9888.2+10111.8+10089.6）÷12〕,参照鉴定意见计算误工期6个月，误工费共计63535.74元。被告陈桂中、被告交运汽车出租公司、被告太保苏州分公司辩称，原告单位提供的单位证明、工资单与原告银行流水工资金额不符，应根据事故前银行流水确定误工费标准，且2015年3月10日中仅认可工资10285.61元，另外8000元及5674.81元不予认可，因此原告张军事发前12个月平均工资应为9449.73元，另根据原告提供的银行流水，原告事故后实际误工仅2个月。经本院核实，原告于2015年3月10日公司发放的8000元人才引进经费不应作为工资进行计算，故原告事故前12个月平均工资为9922.63元〔（9665.8+6189.64+6647.05+10285.61+5674.81+9991.8+9991.8+9991.8+9991.8+10551.8+9888.2+10111.8+10089.6）÷12〕，事故后原告2015年12月10日发放工资6795.54元，2017年1月、2月均未发工资，误工费为因事故受伤导致收入减少的部分，根据原告的银行流水，本院核算支持误工费22972.35元（9922.63-6795.54+9922.63×2）。
二、残疾辅助器具费。原告提供苏州市佳福药房有限公司票据证明原告因腿伤购买拐杖支出140元。被告陈桂中、被告交运汽车出租公司、被告太保苏州分公司辩称，该票据真实性认可，但该票据并非正规发票，且无医嘱佐证，对关联性不予认可。本院认为原告张军因交通事故踝部受伤并实施石膏固定，配备拐杖属于必要且合理的支出，因此对残疾辅助器具费140元予以认定。
三、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金2000元，被告陈桂中、被告交运汽车出租公司、被告太保苏州分公司辩称对该费用不予认可。本院认为，事故虽导致原告受伤，但未造成严重后果，原告主张该损失无事实与法律依据，本院不予支持。
四、银行账单复印费。原告主张银行账单复印费40元，被告陈桂中、被告交运汽车出租公司、被告太保苏州分公司辩称对该费用不予认可。本院认为，该费用无法律依据，本院不予支持。
对于其他费用，结合原被告意见，本院认定如下：医疗费6715.85元、住院伙食补助费450元（50×9）、护理费6000元（100×60）、交通费酌定400元、营养费3000元（50×60）、鉴定费1680元。
上述款项共计41358.2元，其中纳入医疗费限额项下的为10165.85元（6715.85+450+3000），纳入死亡伤残限额项下的为29512.35元（22972.35+6000+400+140），不列入交强险项下的为鉴定费1680元。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。被告太保苏州分公司作为承保单位应在交强险范围内赔偿原告张军39512.35元（10000+29512.35）。超出交强险赔偿范围的1845.85元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定由承保公司在商业三者险范围内予以赔偿。交警部门认定陈桂中负本次事故全部责任。被告陈桂中驾驶苏Ｅ×××××车辆为职务行为，故相应赔偿责任应由交运汽车出租公司承担。被告交运汽车出租公司就苏Ｅ×××××车辆向太保苏州分公司投保50万商业第三者责任险，不含不计免赔，免赔率为20%，故超出交强险赔偿范围的1845.85元，由被告太保苏州分公司赔偿原告1476.68元，由交运汽车出租公司赔偿原告369.17元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张军赔偿款40989.03元（款项付至：户名张军，开户行中国建设银行苏州分行，账号62×××63）；
二、被告苏州交运汽车出租有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张军赔偿款369.17元；
三、驳回原告张军的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为377元，由被告苏州交运汽车出租有限公司负担193元，原告张军负担194元。被告应负担的上述款项已由原告预交，被告苏州交运汽车出租有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 吴海锋
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 雪
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第6页共8页