河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫01民终15688号
上诉人(原审原告)：丰富（东莞）贸易有限公司，住所地东莞市宛城区东城中路中天创意谷106号。
法定代表人：陈威廷，总经理。
委托诉讼代理人：刘烈鑫，广东理而行律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：河南天路冷链运输有限公司，住所地郑州市管城区未来路855号5号楼1单元3层17号。
法定代表人：ＸＸ明，董事长。
委托诉讼代理人：孙洪波，河南钧挚岚律师事务所律师。
上诉人丰富（东莞）贸易有限公司因与被上诉人河南天路冷链运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院(2017)豫0104民初4942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人丰富（东莞）贸易有限公司的委托诉讼代理人刘烈鑫、被上诉人河南天路冷链运输有限公司的委托诉讼代理人孙洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰富（东莞）贸易有限公司上诉请求：1、请求依法撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人货物损失738064元及利息；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定上诉人与被上诉人之间没有对运输车体的温度进行约定为认定事实错误；2、一审法院认定上海九耶供应链管理有限公司和湖南诚德冷链物流有限公司出具的拒收情况说明与实际情况不一致与事实不符。3、一审法院故意曲解了上诉人货物全部损毁的解释；4、涉案货物的损毁程度、数量和金额并非无法确定。
河南天路冷链运输有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。
丰富（东莞）贸易有限公司向一审法院起诉请求：1判令被告赔偿原告货物损失738064元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率起诉之日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年12月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《货物冷链运输委托合同》一份，主要约定：甲方委托乙方办理货物冷链运输工作，运输方式为公路冷链运输，运输货物为需冷链运输产品（详见托运单）；合同期限为2016年12月1日到2017年12月31日；乙方向甲方指定收货人送货时，乙方和收货人应当场进行货物验收并办理交接手续，收货人在收货确认函和运单上签字、盖章确认，视为货物已完好交付。货物件数正确，销售包装完好无破损，或者无需开箱、拆捆、拆托直观可辩的情况无异常的，乙方对于销售包装内货物的短少、灭失、规格型号不符、品质不符等不承担责任，除非甲方有确凿证据证明前述问题系乙方承运或仓储责任导致。该合同以冷链运输价格表作为附件，约定：2016年合同价，机场到麦德龙超市和冷库到麦德龙超市均为300元/次，冷库储存费为每平方100元/月、货物堆放高度不超过1.6米、冷库温度-18度、含人工入库，冷库地址：江山路友谊冷库。合同还约定了双方的权利和义务、费用及结算等内容。
2017年2月23日，原告委托被告运输鱼102箱、虾234箱至西安市。诉讼中，被告提交陕西大黄蜂2017年2月24日冷链物流入库单一份，载明：“实收对虾贰佰叁拾肆件整，温度为-1.5℃，常温车，派送客户同意此次收货楚鹏24/2。客服部：高尧司机：张勇陕Ａ×××××”。该入库单另手写载明“箱体外包厢开口、数量不清楚”。原告提交其工作人员黄锐君与被告时姓工作人员微信记录一份，黄称：“我昨天去西安的货，他安排西安送货的用常温车，我们仓库不收货。温度达不到冷藏的温度，怕有质量问题，也问下他从郑州过去西安的是用什么车？”。时称：“温度肯定达到，在郑州装的冷藏车，我亲自装的。”。黄称：“我不知道你用常温车送，不然我可以叫我们仓库自己去提。”时称：“我们是大车到他那还有10来里大车进不去。”黄称：“是的，明白，我跟仓库说下，检验下里面没问题的就可以收货了。还好里面的冰没溶化，现在天气够冷，如果天气热着不行了。”。时：“西安的货收了没？”黄：“收了。”时：“不行的话其他的到时候让客户去提，我们去都是大车，大车都不能进市。”黄：“是啊，我都跟他说了，大车进不去。”时：“有的胶带在冷库时间长可能沾的不牢固了，他们不接鱼。”……黄：“现在鱼是收了，但好多纸箱都坏了。”时：“好的，我知道了，可能是卸货时挂烂了。”原被告双方均认可，货物运至西安，因大车不能进市，改用当地货运车辆运至冷库。
2017年2月25日，原告委托被告运输虾233箱（其中虾/6盒、194箱，虾/12盒、39箱）至长沙市。2017年2月26日，湖南诚德冷链物流有限公司向被告出具收据一份，载明：“今收豫Ｌ×××××车主233件冻货。（194+39）件。肖新湘20**.2.26”。该收据加载“湖南诚德冷链物流有限公司收货专用章”字样印章。号牌为豫Ｌ×××××的货运车辆行驶证显示车辆类型为重型厢式货车。诉讼中，原告提交其工作人员黄锐君与湖南诚德冷链物流有限公司工作人员肖新湘于2017年2月26日的微信沟通记录一份，该微信记录主要为语音和图片交流，原告未提交语音原件，仅提供自行整理的微信语音笔录一份，其中肖称：“这批货就没有你上一次来的货冻得那么厉害。这里面的货只是有一部分已经解冻了。”
庭审过程中，原告称：其在签收本案诉争货物时不清楚是否开箱检验，原告自行根据常用的虾头变红的标准判断诉争货物全部变质，全部损毁，并作为饲料卖给了第三方；货损的数量是根据拒收货物情况说明中显示的，根据双方对账单的价格进行计算后得出。
诉讼中，原告提交分别由湖南诚德冷链物流有限公司与上海九耶供应链管理有限公司（西安仓库）出具的拒收货情况说明各一份。两份情况说明均载明：“本库拒收此批次的产品，如一定要本库收货，需该公章确认此货因温度问题所产生的后果与本库无关，方可收货。”经审查，该两份情况说明所载上述内容与原、被告双方均认可的陕西大黄蜂2017年2月24日冷链物流入库单和湖南诚德冷链物流有限公司于2017年2月26日出具的收据所载内容不符，本院不予认定。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体至本案，关于原告主张双方冷链运输的温度应为-18度而被告违约的问题，原被告双方在《货物冷链运输委托合同》附件《冷链运输价格表》中明确约定“机场到麦德龙超市”和“冷库到麦德龙超市”2016年合同价分别为300元/次，另在“冷库储存费”处载明“冷库温度-18度”，并载明“冷库地址：江山路友谊冷库”，该附件并未明确运输车体的温度为-18度，原告亦未提供证据对运输车体的温度进行约定，一审法院无法依据原告证据认定双方对于运输车体的温度约定为-18度。关于货损程度、数量和金额的问题，原告陈述其收货后，自行依据通常“虾头变红”的标准，认为货物全部损毁，这与原告提供的微信聊天记录中显示“部分解冻”等内容不一致；原告亦无证据证明其现场对所有货物全部开箱检验；原告还称货品全部毁损后作为饲料卖给第三方，与其自称全部损毁自相矛盾。因此，一审法院依据原提交的证据无法对诉争货品损毁的程度、数量和金额作出认定。对此，原告应承担举证不能的后果。故原告丰富（东莞）贸易有限公司要求被告赔偿货物损失和利息的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。
一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决如下：驳回原告丰富（东莞）贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费11181元减半收取5591元，由原告丰富（东莞）贸易有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据本院查明的事实，上诉人已将涉案运输货物签收，依据上诉人已提交的证据无法对诉争运输货品是否损毁、损毁的程度、数量和金额作出认定，故上诉人的上诉理由不成立。
综上所述，丰富（东莞）贸易有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11181元，由上诉人丰富（东莞）贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚付良
审 判 员 张永军
审 判 员 于岸峰
二〇一七年十一月三十日
法官助理 赵晓涵
书 记 员 王玉霞