四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终7986号
上诉人（原审被告)：魏振明，男，汉族，1959年10月28日出生，住攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：朱秀英（亲戚关系），住资阳市雁江区。
被上诉人（原审原告)：漆剑，男，汉族，1978年2月26日出生，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：童方莉，四川明冉律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人)：张付刚，男，汉族，1964年1月11日出生，住四川省资阳市雁江区。
被上诉人（原审第三人)：刘素华，女，汉族，1964年11月3日出生，住成都市新都区。
上诉人魏振明因与被上诉人漆剑、张付刚、刘素华案外人执行异议之诉一案，不服成都市新都区人民法院（2017）川0114民初375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。2017年6月29日魏振明向本院提交请求人民法院调查取证申请，本院予以准许。本案现已审理终结。
上诉人魏振明上诉请求：依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由:1、漆剑的诉讼请求第一项为请求判令对属于漆剑的成都市新都区社房屋停止执行，但该房屋不属于漆剑，诉讼请求中特指的房屋不存在，判决不能超诉讼请求，一审判决错误；2、一审法院查封涉案房屋的时间是2016年1月28日，漆剑提出执行异议的时间晚于2016年6月15日。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第26条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院不予支持。”漆剑连生效法律文书都没有，不管执行异议申请还是执行异议之诉，都不应当支持。3、一审法院认定漆剑支付了全部房款的证据不足。200万元的银行电子回单收款方账号和户名是空白，26万元及92万元现金支付没有证据。4、2014年1月张付刚向漆剑借款200万元，期限6个月，约定用涉案房屋作抵押。2015年3月第三人无法还款才签订买卖协议，其基础法律关系是民间借贷，买卖关系是以物抵债的形式形成，不足以对抗法院强制执行。5、2016年3月以前，涉案房屋均是第三人刘素华在出租，《租房协议》均是倒签。综上，漆剑提出的执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的条件，一审判决确实有误。
被上诉人漆剑辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。涉案房屋坐落于成都市新都区社，该房屋真实存在，并有明确指向，原审查明该房屋地址变更为成都市新都区xx镇xx街xx号，只是路名、门牌号变化；2、漆剑依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第二十八条提出案外人执行异议之诉，上诉人错误适用法条；3、本案具备案外人执行异议的条件，被上诉人断章取义、片面理解，上诉人没有提供足以推翻被上诉人证据的事实和法律依据。
原审第三人张付刚、刘素琼未发表答辩意见。
原审原告漆剑向一审法院起诉请求：1、判令对属于漆剑的成都市新都区社的房屋停止执行；2、确认前述房产归漆剑所有。
一审法院认定事实：（一）张付刚、刘素华系夫妻关系。2014年1月7日，张付刚、刘素华向漆剑借款2000000元，约定于2014年7月6日归还。2015年3月13日，漆剑与张付刚、刘素华、张刘、张雪娇签订了《房屋买卖协议》，约定刘素华、张付刚、张刘、张雪娇将位于成都市新都区社）建筑面积共计696.11平方米的房屋（房屋所有权证号：新房权证监证字第××号、第××号以及新房监共字第xxxx号；土地使用权证号：新都国用2004第xxxx号；土地使用权人：刘素华；使用权类型：出让）以3180000元的价格出售给漆剑，付款方式为：因张付刚、刘素华此前欠漆剑借款本息共计2260000元未还，经抵账后漆剑于协议签订当日向张付刚、刘素华以现金方式再行支付920000元差价，以上两笔款项共同作为购房款，并约定在2015年5月30日前完成向漆剑交付房屋。同日，张付刚向漆剑出具“收条”一份，载明收到漆剑交付的现金购房款共计920000元。2015年5月3日，刘素华与漆剑签订《租房协议》，约定漆剑将华美街46号涉案房屋中的住宅一套租赁给刘素华使用，租赁期间至2018年5月3日止，年租金6000元。同日漆剑与案外人王成签订《租房协议》，约定漆剑将华美街46号涉案房屋中的商铺两间、住房一套租给王成使用，租赁期间至2020年5月3日止，年租金88800元。后魏振明、魏正秀、朱秀英因与张付刚、刘素华民间借贷纠纷三案分别向成都市新都区人民法院申请保全，成都市新都区人民法院以（2016）川0114执保字第51号、53号、54号民事裁定书，于2016年1月28日查封了登记在张付刚、刘素华名下的上述房屋。成都市新都区人民法院于2016年3月22日作出（2016）川0114民初370号民事判决书，判决第三人张付刚、刘素华向魏振明清偿借款本金550000元及利息。该民事判决书已发生法律效力。后因张付刚、刘素华未履行前述生效民事判决书所确定义务，魏振明向一审法院申请强制执行，一审法院于2016年6月15日立案受理，案号（2016）川0114执1037号。执行过程中，漆剑提起执行异议，成都市新都区人民法院于2016年11月29日作出（2016）川0114执异36号执行裁定书，驳回了漆剑的执行异议申请。漆剑向一审法院提起案外人执行异议之诉。
（二）《房屋买卖协议》所载交易标的房屋位于成都市新都区社，包含两套具有独立权证号的自建房屋，其中权证号为监证0131707的的房屋，竣工时间为1998年，含商业用房53.59平方米、住宅用房411.45平方米，业务件号为权xxxxxx；权证号为监证xxxxx、监共xxxxxx的房屋，竣工时间为2006年，含住宅用房198.84平方米，车库32.23平方米，业务件号为权xxxxxx，该房屋现地址已变更为“成都市新都区”。刘素华在四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终5208号调查笔录中确认因张付刚在外承包工程需要房屋作抵押，本案诉争房屋的产权长期处于抵押状态，导致无法办理房屋过户手续。
（三）杨玉华与魏振明、魏正秀、朱秀英、张付刚、刘素华案外人执行异议之诉一案，一审法院作出（2016）川0114民初5271号民事判决书，判决确认位于成都市新都区[丘（地）号：权xxxxx]房屋第二层一套、第三层一套（两套房屋均在上楼时楼梯的左侧，两套房屋总面积合计162㎡）房屋为杨玉华所有，并判令不准对上述两套房屋予以执行。庭审中漆剑与原审第三人明确其异议请求为除（2016）川0114民初5271号民事判决书判令不准予执行的房屋外的其余部分房屋。
一审法院认定上述事实，采信了成都市新都区人民法院（2016）川0114执异36号执行裁定书、房屋买卖协议、租房协议、王成身份证复印件、借款合同、借条、收条、转款凭证、情况说明、房屋摘要以及各方当事人一致的当庭陈述等证据。
一审法院认为，案外人执行异议之诉是指原告就执行标的享有足以排除强制执行之权利，请求法院不许对该标的实施执行之诉讼。本案诉争房屋土地使用权证上载明土地使用权类型为“出让”，其性质为可以自由交易的商品房。同时，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，应同时满足“（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”四项条件且其权利真实合法、能够排除执行，方得以产生中止执行的效果。本案中，漆剑就诉争房屋已支付了全部价款且已实际占有、使用、收益，房屋未办理过户也不是因为漆剑自身原因导致，故漆剑对本案诉争房屋享有足以排除强制执行之权利。根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”之规定，漆剑享有基于买卖合同的债权请求权，在双方未办理产权登记手续前，其并不享有讼争房屋的物权，故对于漆剑要求确认本案诉争房屋为其所有的诉讼请求，一审法院不予处理，可基于合同义务，要求第三人履行协助办理产权过户登记手续的义务。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、不得执行以第三人刘素华、张付刚名义登记的位于成都市新都区（业务件号：权xxxx号、权xxxxx号）房屋。二、驳回漆剑的其他诉讼请求。一审案件受理费10266元，由第三人张付刚、刘素华负担（此款漆剑已垫付，执行时一并执行）。
二审审理过程中，经魏振明申请，本院前往中国农业银行股份有限公司四川省分行调取了赵晓静2014年1月7日的银行账户交易明细，各方当事人对该交易明细的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认，能够证实赵晓静当日向张付刚的银行账户转入2000000元。
本院通过查阅一审证据，另查明，（2016）川0114执异36号载明漆剑异议称，“因该房屋建设手续存在瑕疵、其后又被法院保全查封而未能办理过户登记，……未办理过户登记并非漆剑本人原因造成。”
本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”根据本案上诉人魏振明的上诉请求，被上诉人漆剑、张付刚、刘素华的答辩意见，归纳本案争议的焦点为：漆剑是否对位于成都市新都区（业务件号：权xxxxx号、权xxxxx号）房屋享有足以排除强制执行的实体权益。针对以上争议焦点，结合本案查明的事实，围绕各方的诉辩主张，本院对本案评述如下：
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”首先，赵晓静的账户交易明细、情况说明、借款合同、借条等证据能够证实漆剑向张付刚、刘素华借款2000000元的事实。该事实与2015年3月13日签订的《房屋买卖协议》中约定借款本息2260000元冲抵房款相对应。针对余款920000元，截至本案二审审理终结，漆剑并未向本院提交任何现金支付的凭证，一审法院仅以张付刚出具的收条确认漆剑已经支付了全部房款的依据不足。其次，针对未能办理过户登记的原因，漆剑在提出执行异议申请时称因涉案房屋建设手续存在瑕疵，其后被法院查封，所以未能办理过户登记。根据已查明的事实，涉案房屋土地的性质为“出让”，产权证、国有土地使用权证书齐全，漆剑一方未能提交任何证据证明涉案房屋不具备办理产权过户的现实条件。房屋信息摘要也并未显示在2016年1月28日前涉案房屋存在其他查封导致其不能办理产权过户登记。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”漆剑未能提交充分的证据证明已经支付了全部价款以及非因买受人自身原因未办理过户登记，故其主张依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定排除执行的依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人魏振明的上诉请求成立，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销成都市新都区人民法院（2017）川0114民初375号民事判决；
二、驳回漆剑的诉讼请求。
一审案件受理费10266元、二审案件受理费9300元，均由漆剑负担（二审案件受理费已由魏振明垫付，漆剑于本判决生效之日起十五日内直接向魏振明支付）。
本判决为终审判决。
审判长 谷金霞
审判员 谢 芳
审判员 张艳秋
二〇一七年九月十三日
书记员 范玥瑒