上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三(民)初字第297号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
(2015)嘉民三(民)初字第297号
原告上海昀升送变电工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人刘向阳，董事长。
委托代理人施海明、张汉勇，上海泓盛律师事务所律师。
被告上海志展房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人张寿东。
委托代理人刁品勇、万凤，公司员工(后变更为吴亿能、熊志明，上海津堂律师事务所律师)。
原告上海昀升送变电工程有限公司与被告上海志展房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人施海明、张汉勇、被告法定代表人的委托代理人刁品勇、万凤(委托代理人变更后为熊志明)到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月、2012年10月，原、被告先后就江桥商业中心C地块(二期)强电高压系统及强电配套工程签订了两份工程施工合同，约定由原告承建江桥商业中心C地块(二期)电力配套工程。合同签订后原告依约履行了上述工程建造并于2013年6月13日完成通电。但被告仅支付部分工程款计XXXXXXXX元，尚余XXXXXXX元未付。该款虽经原告多次催讨仍未给付。原告认为被告的行为已构成违约，故原告要求法院判令：1、被告向原告支付工程款XXXXXXX元；2、被告向原告支付逾期付款违约金300000元(从2013年6月4日暂计至2014年1月20日，最终计算至工程经原告验收合格之日止)。
被告辩称，原告在工程施工过程中偷换材料，没有按照合同要求使用规定的材料，相应的工程款项应予扣除。第二份合同履行中原告存在工期逾期的违约情形。两份合同的签订时间、工程内容、工程价款、支付条件各不相同，故被告不同意原告将两份合同的工程款合并在一起主张。第一份合同未付款项计400万元已逾诉讼时效。第二份合同被告已付款457.9万元，其余款项被告愿意按照合同约定的条件支付，因低压出线部分未经验收合格，按约被告只需支付至第二份合同工程价款的70%。
经审理查明，原告(乙方)和被告(甲方)于2011年12月5日签订《协议书》一份。双方约定鉴于甲方开发的江桥C地块(二期)须进行强电高压系统建设，甲方委托乙方向供电部门申报江桥C地块(二期)10KV供电方案的起草、修订及申报工作，同时委托乙方就申报方案所涉高压工程进行施工。若甲方于2012年1月底前按上述方案获得供电部门相关批准文书时(用电申请资料齐全的前提下)，甲方须给付乙方708万元(闭口价)，按以下付款方式支付：获得批文后支付协议总价的70%即495.6万元；江桥C地块正式开工前付总价的15%即106.2万元；剩余款项于高压工程完工并送电(“送电”的标准为甲方10KV开关站土建、5600KVA/10KV用户站设备安装完毕并通过电力部门验收、相应10KV电力电缆在甲方红线内的管路施工完毕)后半个月内付清。签约后，原告按约履行了协议内容，被告于2012年1月获得了供电部门相关批准文书。2012年10月24日，原、被告双方又签订一份《江桥商业中心C地块(二期)强电电力配套合同》，合同约定工程总价为XXXXXXXX元(闭口包干价)。工程内容为：1、10KV变电站内高压柜及变压器安装工程(含设备)，2、从10KV变电站低压出线到一级配电箱之间的电缆、桥架安装工程、一级配电箱(均含设备及主材)，3、用电申请等相关手续办理、协调送电。合同工期以甲方发出进场通知书第七天作为工程的开工日，总工期为80个日历日。竣工日期为竣工验收经有关部门批准日期。支付与结算：A、变电站总价XXXXXXX元。1、合同签订后一周内支付变电站总价的10%即482000元；2、设备进场安装时支付变电站总价的30%；3、供电局验收合格后支付变电站总价的45%；4、送电后一周内支付变电站总价的10%，余额5%即质保金241000元质量保修期期满后无息付清。B、低压出线XXXXXXX元。1、施工方进场后，每月上报工程量，按所核工程造价的70%支付工程款；2、工程验收合格后付至合同总价(低压出线部分)95%；3、余额5%为质保金，质量保修期期满后无息付清。合同还对工程验收及质量保修等事项作出了约定。嗣后，原告认为其已完成上述协议书与合同约定的工程内容，所涉工程款合计XXXXXXXX元，但被告仅向其支付工程款XXXXXXXX元，尚余工程款XXXXXXX元未付，原告遂于2015年1月涉讼，要求被告支付尚欠工程款。嗣后，被告以合同所涉施工工程存在质量问题为由，亦起诉来院。
因本案的审理可能会以后一案件的处理结果为依据，故本院决定对本案中止审理。嗣后，后一案件已由本院依法作出(2015)嘉民三(民)初字第544号民事判决书，被告上诉后，经上海市第二中级人民法院审理，已驳回上诉，维持原判。故本案遂恢复审理。
诉讼中，原告提供了其自行制作的付款明细表，载明其收到被告支付的共10笔款项共计XXXXXXXX元，以证明被告系滚动支付工程款，被告认为工程款项已逾诉讼时效的主张不能成立。被告对付款明细表记载的付款内容无异议，但认为第一份合同其尚未支付款项为400万元，该部分未付款项已逾诉讼时效。
上述事实，有《协议书》、《江桥商业中心C地块(二期)强电电力配套合同》、送电工作任务单、银行回单、发票、供电方案的通知单和回执、上海市电力公司受电工程中间检查结果通知单和竣工验收单、完工移交单、上海市电力公司外线工程费缴费通知单、照片、国家标准规范、(2015)嘉民三(民)初字第544号民事判决书及当事人陈述等为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原告和被告签订的《协议书》和《江桥商业中心C地块(二期)强电电力配套合同》均是合同双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。被告未按合同约定的时间支付工程款属违约，应承担相应的违约责任。原告提供的付款明细表记载的前四笔款项共计400万元，从付款时间来看无疑系被告支付第一份合同所涉款项。第五笔款项的金额与第二份合同约定支付的第一笔款项金额完全一致，可以认定系支付第二份合同的第一笔应付款项，而付款明细表记载的第六笔款项的金额远大于第二份合同约定应支付的第二笔款项，故即便不能认定该笔款项全部系支付第一份合同所涉款项，起码可以认定超出部分金额系支付第一份合同所涉款项，而该第六笔款项的支付时间为2013年5月16日，距原告起诉日期即2015年1月29日未逾两年，故被告认为第一份合同其尚未支付款项400万元且已逾诉讼时效的主张不能成立。此外，本院已生效的判决书认定原告于2014年1月24日完成了系争工程所有供电配套工程安装工作并与被告办理了工程的移交手续，完工移交单注明现用户站及低压部分已正式送电，表明系争工程已投入使用，应视为系争工程已经验收合格，被告再以低压出线部分未经验收合格来抗辩第二份合同所涉部分工程款未届付款期限的主张不能成立，另合同约定的余额5%的质保金的付款期限亦已届满，故被告应向原告支付其尚未支付的全部工程款计XXXXXXX元。被告所谓原告在工程施工过程中没有按照合同要求使用规定的材料及相应的工程款项应予扣除的主张实际在另案中已进行审理，本案不作处理。诉讼中，原告放弃其第二项诉请，于法不悖，本院予以准许。据此，为保护当事人的合法权益，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海志展房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海昀升送变电工程有限公司工程款XXXXXXX元；
二、原告上海昀升送变电工程有限公司的其余诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费62564元，由原告负担元1564元，被告负担61000元(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 秦 忠
人民陪审员 高 贤
人民陪审员 冯连芳
二〇一六年五月二十七日
审 判 长 秦 忠
人民陪审员 冯连芳
人民陪审员 高 贤
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张学禹
附：相关法律条文
书 记 员 张学禹
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。