wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)江中法刑执字第893号
罪犯李伟聪，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2013年8月9日作出(2013)江蓬法刑初字第412号刑事判决，以被告人李伟聪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人不服，提���上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2013年11月21日作出（2013）江中法刑一终字第108号刑事判决，以被告人李伟聪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月23日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李伟聪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯李伟聪获得嘉奖9次；2015年2月获得表扬。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李伟聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的��议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李伟聪减去有期徒刑二个月（刑期执行至2015年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 赵翠玲
二〇一五年七月二十日
书 记 员 韩苗苗
北京市丰台区人民法���
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执3789号
申请执行人段炼，男，1999年2月19日出生。
被执行人段保国，男，1969年7月14日出生。
本院在执行段炼与段保国侵权责任纠纷一案中，本院依法向被执行人段保国送达执行通知。经查，被执行人段保国名下无可供执行的财产。被执行人段保国无可供执行的财产，申请执行人段炼亦未能向本院提供被执行人段保国可供执行的财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 驰
审判员 曹学昱
审判员 林 风
二〇一七年九月二十二日
书记员 徐志雄
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0522民初3159号
原告李某某，男。
原告高某某，女。
被告樊某某，男。
被告李某甲，女。
原告李某某、高某某与被告樊某某、李某甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日受理。依法由审判员罗明利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、高某某与被告李某甲到庭参加了诉讼，被告樊某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某、高某某诉称：2012年2月2日，被告樊某某、李某甲因做生意缺钱向我们借款50000.00元（从金坡信用社借出后转借给二被告），约定按金坡信用社规定利率支付利息；2012年3月20日，二被告又向我们借款22300.00万元，未约定利息，共计72300.00元。其中的50000.00元二被告已还金坡信用社利息至2015年1月1日。经多次索要，二被告至今未还。现二原告诉至本院，要求二被告偿还借款72300.00元，其中50000.00元按金坡信用社利率规定支付利息，其余22300.00元不要求利息。
原告李某某、高某某为证明其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、户籍资料一份，用以证明原、被告的身份信息；
2、借据复印件一份，用以证明2013年1月23日，而被告向二原告借款50000.00元，出借款项来源于二原告向贵州黔西农村商业银行金坡支行（原金坡信用社）借款。
被告李某甲辩称：我与樊某某因做生意缺钱，向二原告借款属实，但金额为67200.00元。其中50000.00元系其从金坡信用社借出后转借，另外的17200.00元系向二原告零星借款累积，同意偿还二原告借款67200.00元，对其中的50000.00元同意按金坡信用社规定的利率付息。
被告李某甲未向法庭提交证据。
被告樊某某未作答辩，未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告李某甲对原告李某某、高某某提交的第1、2号证据无异议，被告樊某某经本院合法传唤无正当理由拒不庭，视为放弃质证的权利。故原告提交的第1、2号证据可作为定案依据。
本案争议焦点：借款金额的确定及偿还。
经审理查明：2012年，被告樊某某、李某甲向原告李某某、高某某零星借款共计17200.00元；2013年1月23日，原告李某某向贵州黔西农村商业银行股份有限公司金的分支机构金坡支行借款50000.00元，后与原告高某某共同将该50000.00元款项转借给二被告，约定按金坡支行规定利率付息。二被告共计向原告借款67200.00元，经二原告催要，二被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。二被告向二原告借款17200.00元，至今未还。二原告要求其偿还该笔借款，放弃付息的主张，符合法律的规定，本院予以支持。二被告系共同向二原告借款，应负连带责任。关于50000.00元借款的问题，因该笔款项系原告李某某向贵州黔西农村商业银行股份有限公司的分支机构金坡支行所借贷款，涉及还款时间及还款利息尚不确定，合同具有相对性，只有待李某某把本息完全明确下来后，再向二被告另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项和一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告樊某某、李某甲于本判决生效后十日内连带偿还原告李某某、高某某借款17200.00元；
二、案件受理费1608.00元，减半收取804.00元，由被告樊某某负担。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决
生效之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 罗明利
二〇一六年九月十四日
书记员 王 佳
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执507号之一
被执行人刘俊，女，1974年10月4日出生，汉族，住简阳市。
本院执行被执行人刘俊罚金一案，本院于2015年5月25日作出的（2015）简阳刑初字第169号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑庭移送执行，本院立案后于2016年2月23日向被执行人刘俊发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人刘俊在指定期间内履行交纳罚金2000元、承担申请执行费50元的义务，但被执行人刘俊至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，于2016年5月16日查封了被执行人刘俊所有的坐落于简阳市房屋，但该财产暂不具备处置条件。另查明被执行人刘俊现无其他财产可供执行，本案尚有罚金2000元、申请执行费50元未执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执507号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱世忠
审 判 员 钟 山
代理审判员 陈军辉
二〇一六年五月十六日
书 记 员 杨家军
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)沂刑二初字第80号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人张某，男，1986年10月27日出生，汉族，初中文化，山东省沂源县人，无业。2014年6月5日被刑事拘留,同年7月12日被取保候审。现在家。
被告人耿某，女，1986年1月30日出生，汉族，中专文化，山东省沂源县人，无业，系被告人张某之妻。2014年6月6日被取保候审。现在家。
被告人张某振，男，1990年10月5日出生，汉族，初中文化，山东省沂源县人，无业。2014年6月5日被刑事拘留,同年7月12日被取保候审。现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2015]210号起诉书指控被告人张某、张某振、耿某犯诈骗罪，于2015年4月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判于2015年5月13日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员刘富华出庭支持公诉，被告人张某、张某振、耿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年，被告人张某、张某振、耿某以非法占有为目的，预谋由被告人张某、张某振持被告人耿某的信用卡（户名耿某，绑定的耿某的手机号码），通过支付手续费的方式骗得他人代还款后，由耿某挂失信用卡从而取得卡内已还款项。具体犯罪事实分述如下：
1、2014年4月24日15时许，被告人张某振持从被告人张某处取得的耿某信用卡，到沂水县某小区车库内李某的组装电脑店内，通过支付150元好处费，骗取李某转账6000元到该信用卡，被告人耿某收到转账信息后随即电话告知开户行将信用卡挂失，骗取李某现金6000元；同一时间，被告人张某同日照市莒县安庄镇某村赵某到沂水县糖果KTV以东运成电脑店，以相同方式欲对王某实施诈骗，因被王某识破而未能得逞。
2、2014年5月23日，被告人张某持被告人耿某信用卡到潍坊市潍城区李某超处，以上述方式骗取李某超现金10000元。
上述事实，被告人张某、耿某、张某振在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的现场勘查笔录；书证；辨认笔录；被害人李某等人的陈述；被告人张某、张某振、耿某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、耿某、张某振以非法占有为目的，骗取他人财物,数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成诈骗罪。公诉机关提起的指控事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人张某、耿某、张某振案发后如实供述自己及同案犯的犯罪事实，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，可从轻处罚；被告人张某、耿某已赔偿被害人全部损失，可从轻处罚；被告人耿某、张某振积极缴纳罚金，可从轻处罚。
综合各被告人的犯罪事实、犯罪性质、涉案数额、认罪表现和社会危害程度，决定对三被告人从轻处罚。其中，对被告人张某、耿某适用缓刑，令其到所在地司法行政机关接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万六千元；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起二十日内向本院缴纳。）
被告人耿某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万六千元；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳一万二千元，其余部分自判决生效之日起二十日内向本院缴纳。）
被告人张某振犯诈骗罪，判处罚金六千元；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、作案工具信用卡依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯磊
二〇一五年五月十九日
书记员 袁媛
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0206执262号之一
申请执行人：吴跃元，男，1965年8月15日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：谢志祥，福建同翔律师事务所律师。
被执行人：方耀腾，男，1968年5月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在执行吴跃元与方耀腾装饰装修合同纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对以上财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可以向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人的债权为15000元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧 海
审判员 唐雪阳
审判员 曾莉侠
二〇一八年七月九日
书记员 ＸＸ炜
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1402民初2101号
原告葫芦岛市正业物业管理有限公司。
法定代表人赵伟。
委托代理人冯树仁。
委托代理人王亮。
被告王海涛。
原告葫芦岛市正业物业管理有限公司（以下简称正业物业）与被告王海涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正业物业的委托代理人冯树仁、王亮及被告王海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正业物业诉称，原告与被告于2008年8月7日签订《物业管理服务合同》一份，约定被告将其建筑面积90.4平方米房屋委托原告进行物业管理服务，服务期限为5年，物业管理服务费按房屋建筑面积每月每平方米0.80元交纳，每次均按年预收，每次交纳费用的时间为次年1月1日前。同时又约定，被告要及时交纳物业管理费及其他各项费用，逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交管理费的千分之三交纳滞纳金。被告从2011年1月1日起至2017年12月31日止欠交物业费达6076.00元。此费用经原告多次催要，被告一直拒绝交纳。故诉至法院，要求被告给付物业费6076.00元，同时应承担违约金9187.00元，诉讼费由被告承担。
被告王海涛辩称，原告对小区的管理、环境、措施等物业服务都没有达到标准，故不同意交纳物业费及滞纳金。
经审理查明，原告系葫芦岛市连山区东方国际花园小区的物业管理人，2008年8月6日，原、被告双方签订《物业管理服务合同》一份，约定被告将其在连山区连山街东方国际花园小区的43-17-6-602房屋的物业服务委托原告管理，服务期限为2008年8月6日至2013年8月5日止，物业服务费由业主按其拥有的建筑面积预先交纳，标准为0.80元/月/平方米，由原告按年向业主预收，首次交款不得少于一年，之后每次交纳费用时间为次年1月1日前，逾期交纳物业服务费的，应自逾期之日起每天按应交服务费的千分之三交付滞纳金。合同签订后，原告便开始向该小区提供物业服务。2013年12月13日，原告与该小区业主委员会，即东方国际花园商品区业主委员会签订《辽宁省物业服务合同》，该合同约定，物业服务期限为五年，自2013年12月13日至2018年12月13日，多层住宅按0.80元/月/平方米标准收取物业服务费，业主应当按全年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为12月份前，业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照日万分之五的标准承担相应的滞纳金。被告系该小区43-17-6-602房屋的业主，该房屋建筑面积90.4平方米，每年应交纳物业费868.00元（90.4平方米×0.80元×12个月）。从2011年1月1日起至2017年12月31日，被告拖欠原告七年物业服务费共计6076.00元（868.00元/年×7年）未予交纳，此费用虽经原告催要，但被告未予交纳。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告出具的物业服务合同、辽宁省物业服务合同、营业执照、收费许可证、资质证书、物业管理服务费催缴单及业主委员会的公示照片、会义纪要、备案登记表等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方签订的《物业管理服务合同》及原告与该小区业主委员会签订的《辽宁省物业服务合同》是双方的真实意思表示，且内容不违反法律规定，合同的效力及于原被告双方。在原告为被告提供物业服务，被告享受物业服务的同时，被告应按时交纳物业费用，故原告要求被告给付物业服务费6076.00元的诉讼请求,本院予以支持。原告要求被告给付的滞纳金，实质属违约金，结合本案事实，酌定为物业服务费本金的30%，即1822.8元。对于被告抗辩原告对小区的管理、环境、措施等物业服务都没有达到标准的问题，因其未提供充分的证据证明，且因物业管理涉及范围较广，包括共用设施设备的日常运行、维修、养护和管理，公共区域环境卫生清洁，公共区域秩序维持等等，被告的房屋不是孤立于该小区之外独立存在的，故被告以此作为不交纳物业费的抗辩理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告王海涛于本判决生效后十日内给付原告葫芦岛市正业物业管理有限公司物业服务费6076.00元及违约金1822.8元。
二、驳回原告葫芦岛市正业物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45.00元，由被告王海涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 康翠平
二〇一七年八月八日
书记员 薛 峰
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执2856号
移送部门：常州市天宁区人民法院刑事审判庭。
被执行人：冯连生,男,1945年6月29日出生,初中毕业,住湖南省衡阳县。
冯连生诈骗罪一案，本院作出的(2013)天刑二初字第0010号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送执行，本院执行局于2017年10月18日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、车辆等财产进行了全面调查，除扣划银行存款8158元外，未发现被执行人名下还有可供本案立即执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、询问笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，发生法律效力的刑事裁判确定的涉财产部分内容应当执行。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人名下还有可供本案立即执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 匡军波
审判员 徐惜民
审判员 仇慧星
二〇一七年十二月十五日
书记员 李小萍
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0184执64号
申请执行人李孟林，男，汉族，1954年10月生，河北省新乐市人。
申请执行人周翠庆，男，汉族，1957年6月生，河北省新乐市人。
申请执行人杨国平，男，汉族，1953年9月生，河北省新乐市人。
申请执行人周老丑，男，汉族，1954年10月生，河北省新乐市人。
被执行人李春江，男，汉族，1978年10月生，河北省新乐市人。
关于申请执行人李孟林、周翠庆、杨国平、周老丑与被执行人李春江劳动争议纠纷一案中，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初908号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张连社
二〇一七年三月二十一日
书记员 周 宁
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3401民初1951号
原告贺某某，女，40岁，汉族，村民。
委托代理人王秀娟，四川淇典律师事务所律师。
被告刘某某，男，48岁，汉族，四川省眉山市人，村民。
本院在审理原告贺某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
本案案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告贺某某承担。
审 判 长 卢 忠
审 判 员 黄 俊
人民陪审员 胡孝顺
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 郭 翠
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0783执33号之三
申请执行人王文学，男，1975年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被执行人张伟威，男，1981年8月出生，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
被执行人吴冠男，女，1982年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被执行人穆岩，女，1981年10月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在执行申请执行人王文学与被执行人张伟威、吴冠男、穆岩民间借贷纠纷一案中。本院于2018年1月11日立案受理，申请执行人要求被执行人给付申请执行人借款本金95000.00元并以借款本金95000.00元为基数，给付自2017年10月7日起至借款给付之日止的利息按月利率1.5%计算。案件受理费1092.50元由被执行人张伟威、吴冠男、穆岩承担。本院于2018年1月12日送达执行通知书及报告财产令。本院将被执行人张伟威的股金及银行存款账户予以冻结，被执行人吴冠男的工资账户予以冻结。申请执行人于2018年6月19日提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结扎兰屯市人民法院作出的（2017）内0783民初2107号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 白增全
代理审判员 张 威
代理审判员 包长明
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王 悦
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初6390号之一
原告：朱兴兵，居民。
被告：金丽，居民。
被告：华剑，居民。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案。原告于2016年8月30日经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费425元，减半收取计213元，由原告负担。
审 判 长 张磊娟
人民陪审员 韩华斗
人民陪审员 李成荣
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张 艳
书 记 员 司笑笑
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0524民初561号
原告：陈怀永，女，1973年3月29日出生，汉族，住重庆市梁平县。
委托诉讼代理人：谢彬，四川德才律师事务所律师。
被告：叙永鑫福煤业有限公司，住所：叙永县叙永镇南环社区永宁路西段4号。
法定代表人：陈忠良，公司总经理。
委托诉讼代理人：马群国，男，1962年10月9日出生，汉族，住四川省叙永县。公司职工。
委托诉讼代理人：王斌，四川鼎正律师事务所律师。
原告陈怀永与被告叙永鑫福煤业有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案后，原告陈怀永于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈怀永撤诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告陈怀永负担。
审判员 葛一波
二〇一六年十一月十八日
书记员 曾 珣
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏05刑终669号
原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，农民。2004年6月14日因犯抢劫罪被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2007年1月16日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月15日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控被告人陈某犯故意伤害罪一案，于2016年7月29日作出（2016）苏0583刑初432号刑事附带民事判决，以故意伤害罪，判处被告人陈某有期徒刑一年三个月；判令被告人陈某赔偿附带民事诉讼原告人宝洪艳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费共计人民币46136.77元，于判决生效后十日内履行。宣判后，对本案附带民事判决，附带民事诉讼原告人宝洪艳、被告人陈某均未上诉，本案附带民事判决已经生效。对本案刑事判决，被告人陈某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）陈某申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某申请撤回上诉的请求，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583刑初432号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 赟
审 判 员 蒋 峻
代理审判员 王英明
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 张文君
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0982执1582号
申请执行人：董尔元，男，1944年8月12日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：大丰市小海镇国艳粮棉经营部，住所地盐城市大丰区小海镇新窑村四组30号。
经营者：陈国艳，该经营部经营者。
申请执行人董尔元与被执行人大丰市小海镇国艳粮棉经营部买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的（2016）苏0982民初520号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效判决所确定的义务履行，申请执行人于2017年5月22日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2017年11月13日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0982执1582号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年十一月十八日
书记员 周寅华
��安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)陕0104刑初288号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人高某。2017年2月7日被抓获，同年2月14日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局公共交通分局刑事拘留，2月27日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2017）253号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，西安市莲湖区人民检察院指派检察员瞿健朝出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2017年2月7日15时许，被告人高某从西安市太华路乘上一辆528路公交车，当该车行驶至振华路西口时，高某趁被害人马某下车不备之际，窃得马某��子右后口袋内现金人民币1300元。马某下车后发现现金被盗，随即和妻子马某一起追至兴中路与工农路十字，将高某抓获并报警。破案后，赃款已追回发还被害人。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某陈述及报案材料，查获记录及扣押清单、发还清单，证人马某证言，抓获经过，被盗现金照片，被告人高某指认抓获地点照片，被害人马某及证人马某辨认笔录及照片，被告人高某供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，扒窃他人人民币1300元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人高某的犯罪事实及罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2017年9月6日止，所处罚金于本判决生效后十五日内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 权波蓉
二〇一七年四月十九日
书记员 戴艳铃
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬江民初字第01089号
原告滕玲。
委托代理人王红、丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告江都吉达机械制造公司，住所在扬州市小纪镇人民南路50号。
法定代表人赵永和，该公司经理。
原告滕玲诉被告江都吉达机械制造公司（以下简称吉达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员刘年利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕玲的委托代理人王红、被告吉达公司的法定代表人赵永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕玲诉称：原告于1996年元月至1999年12月31日在被告的单位工作，工作期间被告生产效益不好处于半停产状态，被告给予原告的工资款没有按照劳动局核发的工资标准发放。被告在1999年12月31日的时候进行改制，改制时被告给原告发放的身份置换补偿金是按照1994年的档案工资标准给予补偿的，当时被告承诺，待日后公司资产置换时再按照改制时的工资标准给予补足。2013年12月18日，原告经与被告多次交涉，被告出具工资欠条一份，但仍未支付到位。2014年6月3日，原告申请劳动仲裁，2015年5月5日，江都区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了不予受理的通知书。现原告为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：被告立即给付工资款2400元，经济补偿金1768元，诉讼费由被告承担。
被告吉达公司辩称：原告陈述的事实是客观存在的，没有反驳意见。
本院认为：1999年，被告吉达公司根据《江都市人民政府关于江都吉达机械制造公司改制的批复》（1998年184号）进行改制；2002年，被告又根据原江都市人民政府的文件（2002年2号）再次进行改制。本案系政府及其相关部门主导的企业改制引发的劳动争议，根据《关于最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第二条的规定，本案中原告主张的各项诉讼请求不属于人民法院劳动人事争议纠纷案件的审理范围，故法院不应受理本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告滕玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 刘年利
二〇一五年六月十六日
书记员 于 敏
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)潍商终字第283号
上诉人（原审被告）：王波涛。
委托代理人：张汝涛，山东国宗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：管秀红。
委托代理人：卢瑞，山东齐善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王瑞云。
上诉人王波涛因与被上诉人管秀红、王瑞云追偿权合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2013）高商初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2013年2月13日，管秀红向原审法院起诉称：2010年11月7日，王瑞云向朱祥臣借款20000元，按月利率4%计息，使用期限1个月，由管秀红与王波涛作为保证人。到期后，经朱祥臣多次向王瑞云和保证人追要，在王瑞云、王波涛未付分文的情况下，管秀红于2012年9月7日共向朱祥臣付清本息37600元。请求法院依法判令王瑞云、王波涛连带清偿管秀红本金20000元及垫付利息17600元。
王瑞云原审未提出答辩意见。
王波涛原审辩称：其没有为王瑞云提供担保。
原审法院查明：2010年11月7日，王瑞云与案外人朱祥臣签订借款合同一份，约定王瑞云向朱祥臣借款20000元，借款期限2010年11月7日至2010年12月6日。同日，王瑞云为朱���臣出具借款借据一份，其上载明借款人为王瑞云，贷款人为朱祥臣，借款金额20000元，利率4%，借款日期2010年11月7日，还款日期2010年12月6日。王波涛和管秀红在借款借据担保人处签名捺印。
2012年9月7日，朱祥臣为管秀红出具还款证明一份，内容为“兹证明于2012年9月7号管秀红已按照2010年11月7日的约定，替借款人王瑞云（被保证人）向我还款，借款本金贰万元整（￥20000.00）。同时偿还利息￥17600元整，合计37600元整，大写叁万柒仟陆佰元整朱祥臣2012.9.7”。
本案审理过程中，王波涛申请对借据上的签名和手印是否本人所签进行鉴定，2014年1月6日，该鉴定因未交鉴定费被鉴定机构退回。
原审查明的上述事实，有当事人陈述，借款借据一份、还款证明一份，庭审笔录等在案为证。
原审法院认为：王瑞云与案外人朱祥臣之间的借款行为，以及管秀红和王波涛为该笔借款提供担保的行为，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。管秀红作为保证人，在实际承担保证责任后，有权向借款人王瑞云及其他保证人即王波涛追偿。追偿的数额，本金20000元予以支持，利息部分，超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分不予支持。管秀红和王波涛为王瑞云提供担保，未约定保证方式，依法应视为连带责任保证。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。王波涛与管秀红未约定分担比例，故管秀红可向王波涛追偿其履行保证责任范围内向债务人不能追偿部分的二分之一。
王波涛辩称没有为王瑞云提供担保，与庭���查明的事实不符，不予采信。
王瑞云未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。
据此，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王瑞云偿付管秀红垫付款本金20000元及利息（本金20000元，自2010年11月7日至2012年9月7日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；二、王波涛偿付管秀红上述第一项向王瑞云不能追偿部分的二分之一。上述一、二项，王瑞云、王波涛于判决生效之日起十日内付清；三、驳回管秀红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由管秀红负担173元，由王瑞云负担567元。
上诉人王波涛不服原审判决，向本院提起上诉称：一，被上诉人管秀红向贷款人朱祥臣付清本息37600元没有相应的打款凭证，一审法院仅凭还款条断定被上诉人承担了保证责任，属于认定事实不清，证据不足。二、根据担保法第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借款合同约定的还期日期为2010年12月6日，保证人的保证期限应至2011年6月6日，贷款人朱祥臣未在保证期间内向保证人主张权利，至起诉时上诉人的保证责任已超出法律规定的保证期限。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误��请求撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，被上诉人承担案件受理费。
被上诉人管秀红答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判，保障被上诉人管秀红的合法权益。
被上诉人王瑞云未提供答辩意见。
本院查明：一审中管秀红陈述系以现金形式交付朱祥臣37600元。
本院查明的其他事实与原审一致。
本院查明的上述事实有原审卷宗在案为证。
本院认为：王瑞云与案外人朱祥臣之间的借款行为、管秀红和王波涛为该笔借款提供担保的行为，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行各自义务。管秀红、王瑞云对一审判决没有提起上诉，对当事人没有异议的事实，本院直接予以确认。本案借款当事人未约定保证方式，依法应视为连带责任保证。借款���同约定的还款日期为2010年12月6日，当事人未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内向要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，朱祥臣未在约定的还期日期2010年12月6日起六个月内要求要求保证人承担保证责任，至2012年9月7日管秀红偿还欠款及利息时，已超出保证人的保证期间，管秀红亦未提供证据证明有发生保证期间中断的事由，因此，上诉人王波涛关于其保证责任已超出法律规定的保证期限的上诉理由成立。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第二百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省高密市人民法院（2013）高商初字第201号民事判决第一项、第三项，即“一、王瑞云偿付管秀红垫付款本金20000元及利息（本金20000元，自2010年11月7日至2012年9月7日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）”、“三、驳回管秀红的其他诉讼请求”；
上述第一项，王瑞云于本判决生效之日起十日内付清；
二、撤销山东省高密市人民法院（2013）高商初字第201号民事判决第二项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费740元，由管秀红负担173元，王瑞云负担567元，二审案件受理费740元，由王瑞云负担370元，管秀红负担370元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 波
代理审判员 孙 涛
代理审判员 迟文文
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘 青
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更5197号
罪犯才忠良，男，1987年11月1日出生，汉族，出生地黑龙江省五大连池市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省大连市金州区人民法院于2011年3月17日作出(2011)金刑初字第79号刑事判决，以被告人才忠良犯盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月，剥夺政治权利一年。辽宁省大连市中级人民法院于2011年7月21日作出(2011)大刑二终字第291号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯才忠良在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年2月12日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年9月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯才忠良在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年6月30日，罪犯才忠良获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯才忠良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯才忠良减去有期徒刑七个月，刑期执行自2010年7月11日起至2019年5月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年九月二十一日
书记员 王 娜
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0103执1833号
申请执行人常秋凤，女，汉族，1956年8月15日出生。
被执行人程会军，男，汉族，1970年12月13日出生。
关于申请执行人常秋凤申请执行程会军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0103民初7701号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人程会军名下位于郑州市二七区棉纺东路66号院29号楼3单元12层36号（产权证号：11010552**）房产的查封。
二、将被执行人程会军名下位于郑州市二七区棉纺东路66号院29号楼3单元12层36号（产权证号：11010552**）房屋过户到申请人常秋凤（身份证号：410103195608153800）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年五月二十八日
书记员 赵海峰
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1323民初1052号
原告：胡茂夫,男,1947年5月19日出生,汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：胡计云，男，1972年10月27日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：胡计英，女，43岁，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：胡计银，男，36岁，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：胡计成，男，28岁，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告胡茂夫与被告胡计云、胡计英、胡计银、胡计成赡养纠纷一案中，原告胡茂夫于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡茂夫申请撤诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡茂夫撤回起诉
案件受理费40元（已减半），由原告胡茂夫承担。
审判员 孟庆玉
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘园园
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初324号
原告唐某某，男，1969年2月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告马某某，男，户籍地甘肃省靖远县，现住重庆市合川区。
本院在审理原告唐某某与被告马某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告唐某某于2016年7月5日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告唐某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐某某承担（已付）。
审 判 长 蔡鹏飞
代理审判员 吴亚萍
人民陪审员 王 琼
二〇一六年七月二十日
书 记 员 陆 冬
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初9991号
原告：交通银行股份有限公司西安高新支行。住所地：西安市高新区高新路**号。
负责人：曾光，该支行行长。
委托代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人：金恩宇，陕西国友律师事务所律师。
被告：张雷雷，身份信息不详。
被告：西安市投资公司，住所地：西安市���江新区雁南三路西段颐馨花园。
法定代表人：ＸＸ滨，职务不详。
原告交通银行股份有限公司西安高新支行诉被告张雷雷、西安市投资公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理。
原告交通银行股份有限公司西安高新支行诉称，2012年3月28日，原告与被告签订了《个人房产抵押贷款合同》，约定原告向被告提供贷款39万元，用于被告购买被告二开发的房产，借款期限自2012年4月11日至2032年4月11日，若借款人违约，贷款人有权单方宣布该贷款全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有贷款本息。同时，被告以所购房屋为该笔贷款提供抵押担保，双方办理了抵押登记备案手续。合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告自2015年3月5日起未按合同约定偿还贷款，原告多次催要无果，宣布贷款提前到期并向被告送达了相关通���。原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告张雷雷立即偿还原告贷款本金357222.9元、利息17413.17元、罚息936.94（利息、罚息暂计算至2016年5月5日），并按合同约定支付自2016年5月6日起至全部债务实际清偿之日的利息、罚息；2、被告二对上述债务承担连带担保责任；3、确认原告对被告购买的位于西安市未央区纬二十六街颐馨花园4幢1单元14层11406号抵押房屋的处置价款享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，原告向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，原告起诉时未提供本案被告张雷雷的身份、户籍信息，也不能确定被告的住所，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司西安高新支行的起��。
本案案件受理费6934元，于裁定生效后全额退回原告。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 雷翕萍
二〇一六年十二月八日
书记员 李 娟
重庆市第四中级人民法院
& # x B ; 民 事 裁 定 书
(2016)渝04民辖41号
原告：重庆怡兴物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉带街15号，统一社会信用代码91500240660876382K。
法定代表人：崔红英，该公司经理。
委托代理人：熊鹰，男，该公司业务经理。
委托代理人：马普泽，重庆律缘律师事务所律师。
被告：黄毅清，男，1964年4月6日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人：刘兴文，男，1965年3月10日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆怡兴物业管理有限公司与被告黄毅清物业服务合同纠纷一案，石柱土家族自治县人民法院于2016年9月18日立案。
重庆怡兴物业管理有限公司诉称，2012年2月，石柱土家族自治县南路天骄商住楼业主大会会议决定，同意将南路天骄商住楼委托给原告提供物业管理报务。原告与南路天骄业主委员会签订了《南路天骄商住楼物业管理合同》，约定：委托管理期限十年，2012年2月16日6时起至2022年2月15日6时止；由业主按季交纳约定的物业服务费。现被告拖欠从2012年3月1日至2016年6月30日的物业管理服务费，经原告按季上门催收以及张贴催收通知书等方式督促被告交纳所欠物业管理服务费，但被告仍拒绝交纳所欠物业管理服务费。原告遂诉至人民法院，请求人民法院依法判决被告支付5769.66元物业管理服务费及资金占用利息，并承担本案诉讼费用。
石柱土家族自治县人民法院经审查认为，由于本案原告重庆怡兴物业管理有限公司的法定代表人崔红英系石柱土家族自治县人民法院审判委员会委员刘文华之妻，石柱土家族自治县人民法院不便审理该案，请求将本案移送其他法院审理。
本院认为，因本案原告重庆怡兴物业管理有限公司的法定代表人崔红英系石柱土家族自治县人民法院审判委员会委员刘文华之妻，且被告又提出要求石柱法院回避的申请，为了保证案件公平、公正进行审理，避免当事人的合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定裁定如下：
本案由彭水苗族土家族自治县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 冉景红
审判员 何洪波
审判员 刘 萍
二〇一六年十一月二十八日
书记员 孙文凤
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0204民初241号
原告李宇涛，男，汉族。
被告高峰，男，汉族，现下落不明。
本院在审理原告李宇涛与被告高峰民间借贷纠纷一案中，原告李宇涛于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李宇涛自愿申请撤诉，意思表示真实，不违法法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告李宇涛撤回起诉。
本案受理费26800元减半收取13400元由原告李宇涛负担。
审 判 长 张 梅
人民陪审员 张仁全
人民陪审员 赵新民
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李婉秋
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更3107号
罪犯华威荣，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2013年7月18日作出(2013)甬余刑初字第630号刑事判决，以被告人华威荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2016年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯华威荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯华威荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币500元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯华威荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯华威荣准予减刑八个月（刑期自2012年12月23日至2024年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年七月二十五日
代书记员 何晓慧
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初4085号
原告：重庆市邦福机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥建筑一村33号1单元11-1号。
法定代表人：王新利。
被告：重庆市融邦机电有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇西山村4村。
法定代表人：朱利木。
本院于2016年3月7日受理原告重庆市邦福机械有限公司诉被告重庆市融邦机电有限公司民间借贷纠纷一案，审理中，原告重庆市邦福机械有限公司于2016年9月27日向本院申请撤回对被告重庆市融邦机电有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市邦福机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为100元，由原告重庆市邦福机械有限公司负担。
审 判 长 李 帅
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 邓 培
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 谢何欢
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1881民初4750号
原告:汤某,女,1945年11月18日出生,汉族,住安徽省宁国市。
原告:操某1,女,1991年12月1日出生，汉族,住安徽省宁国市。
共同委托诉讼代理人：胡振宇，安徽周振华律师事务所律师。
被告:黎某,女,1968年2月29日出生,汉族,住安徽省宁国市。
被告:操某2,女,1999年9月23日出生,汉族,住安徽省宁国市。
原告汤某、操某1与被告黎某、操某2继承纠纷一案,本院于2016年12月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤某、操某1的共同委托诉讼代理人胡振宇，被告黎某、操某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤某、操某1向本院提出诉讼请求：1.判令被继承人操金辉遗产中42256.25元归原告汤某所有，42256.25元归原告操某1所有；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：汤某系操金辉之母，黎某系操金辉之妻，操某1、操某2系操金辉、黎某之女。2016年9月9日，操金辉接受李新华雇请帮其打山核桃，当日下午14时许，因山核桃树翻到致使操金辉摔倒在地，全身多处受伤，送往宁国市人民医院抢救无效死亡。操金辉死亡后，遗产如下：1.邮储银行个人理财产品130000元；2.天目山农村资金互助社存款95000元；3.三轮车、摩托车经黎某变卖为23000元；4.砍伐的毛竹，经黎某变卖为25000元；4.山核桃经黎某变卖为5050元。合计278050元。上述财产系黎某与操金辉夫妻关系存续期间的共同财产。操金辉遗产占份额一半为139025元。操金辉在保险公司的意外伤害保险金30000元无受益人，该保险金应为操金辉的遗产。上述操金辉遗产169025元应由法定继承人即原、被告四人均分，每人为42256.25元。但现上述财产均在被告黎某手中。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判决所请。
黎某、操某2辨称，原告所陈述的的死者遗产不实，且死者遗产有部分（天目山存款、山核桃变卖款）在原告手上。操金辉与黎某将操某1供上高中、大学，现在她已经上班了，而操某2还要读书。汤某已给了27000元。操金辉生前还欠下外债132000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经过当庭举证质证，各方当事人对证据的真实性均无异议，本院经审查认为符合证据要件，予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的继承人死亡的事实，被继承人身份情况，本院予以认定。就各方争议的事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：操金辉死亡后，属操金辉、黎某的夫妻共同财产有，邮政储蓄银行理财产品130000元，原告方认可有105000元是亲戚的，属二人的为25000元。在天目山农村资金合作社存款95000元。三轮车变卖款13800元，摩托车变卖500元，山核桃变卖款5050元。以上合计139350元。
本院认为，被继承人操金辉生前未留下遗嘱，在继承开始后按照法定继承办理。本案中，原告认为操金辉生前遗产中，在邮储银行理财产品中有105000元系他人所有，不属操金辉与黎某夫妻共同财产。原告认为有毛竹款，但在被告提供的《操金辉重要资料交接清单》中只有山核桃收入款5050元，交由黎某收，对于毛竹款25000元原告未提供证据予以证实，不予认可。操金辉生前购买的意外伤害，该项保险尚未理赔，故在本案中不予处理。综上，操金辉与黎某在共同财产应为139350元。操金辉死亡后，其所有的二分之一份额69675元应由原被告四人法定继承，即每人继承操金辉遗产四分之一份额即17418.75元。根据法律规定，继承遗产应当清偿被继承人债务,清偿债务应以他的遗产价值为限。本案中，黎某称操金辉生前欠有债务未还，但对操金辉生前所欠债务，被告黎某未举证证明，且以后有债务人索要债务，应在被继承人继承遗产范围内予以偿还，故对被继承人债务不在本案中进行处理。黎某称已给付汤某27000元，但该27000元并非从操金辉遗产中支付，故该27000元不应从汤某继承的遗产中扣除。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被继承人操金辉遗产69675元由原告汤某、操某1、被告黎某、操某2各自继承四分之一份额，即每人继承17418.75元；
二、驳回原告汤某、操某1的其他诉讼请求。
本案受理费1913元，减半收取956.5元，由原告汤小金、操某1负担456.5元，被告黎某、操某2负担500元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 曹成菊
二〇一七年三月十四日
书记员 鲍文靖
附1：本案证据目录
一、原告汤某、操某1提交的证据和证明目的如下：
1.两原告身份证复印件各一份，拟证明原告主体资格；
2.亲属关系证明复印件一份，户口本复印件二份，拟证明两原告分别系死者操金辉母亲和女儿；
3.死亡证明复印件一份，拟证明操金辉在给李新华打山核桃时意外死亡；
4.个人理财产品协议书复印件一份、天目山农村资金互助社存单复印件六份、照片复印件三张（三轮车、摩托车）、中国人寿保险股份有限公司保单查询信息复印件二张、交接清单复印件三张，拟证明操金辉死亡赔偿金、精神抚慰金、补助费遗产共计169025元。
二、被告黎某、操某2提交的证据和证明目的如下：
记账单复印件两页，证明被告办理丧事花费，其中已经从死者的死亡赔偿款中支付27000元给原告汤某。
附2：本案适用法律条文
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西桃民初字第1100号
原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心(原南昌银行小企业信贷中心)，地址：江西省南昌市西湖区站前路96号天集大厦。统一社会信用代码：913601000588289430。
负责人：辛武峰，该行行长。
委托代理人：熊宇，该行员工。
委托代理人：罗琦，该行员工。
被告：高家强，男，1985年5月11日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：谈青云，女，1987年5月22日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告：高招娣，男，1964年1月18日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告高家强、谈青云、高招娣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊宇到庭参加诉讼。被告高家强、谈青云、高招娣经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1、被告高家强、谈青云向原告归还贷款本金21923.64元及相应利息、罚息、复利5563.19元（利息、罚息、复利暂计算至2015年7月27日止，之后利息、罚息、复利按合同约定算至款还清之日止）；2、被告高招娣承担连带责任；3、本案全部诉讼费用、保全费等由被告共同承担。
事实与理由：
2014年1月24日，原告与被告高家强签订了编号为191140020000100的《个人借款及担保合同》，合同约定，贷款金额5万元，借款期限自2014年1月24日至2015年1月24日，借款年利率18%。
上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告高家强发放了共计5万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告高家强却未按约履行还本付息义务，截止2015年7月27日，被告高家强仍欠原告借款本金21932.64元，利息及罚息5563.19元。
综上，原告与被告签订的协议真实合法有效。原告按约履行义务，但被告却未按约履行义务。原告为维护自身合法权益，特向人民法院依法提起诉讼，并请依法判如所请。
原告提交了如下证据：
证据一、编号191140020000100的《个人借款及担保合同》；证明原告与被告签订了编号为191140020000100的《个人借款及担保合同》；借款期限自2014年1月24日至2015年1月24日，借款年利率18%。
证据二、贷款发放凭证、个人借款借据、银行卡（用于贷款发放）；证明原告已于2014年1月24日发放贷款5万元。
证据三、身份证；证明被告的主体资格。
证据四、个人贷款还款计划、高家强个人欠款及还款明细；证明被告需要清偿的借款金额。
被告高家强、谈青云、高招娣未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下，2014年1月24日，原告与被告共同签订《个人借款及担保合同》一份（合同编号：191140020000100），其中被告高家强、谈青云作为共同借款人向原告借款5万元，借款期限2014年1月24日至2015年1月24日，年利率18%，并对逾期罚息等作出约定；被告高招娣作为保证人为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约给付了借款5万元，但被告未依约还清借款本、息。截止2015年7月27日，被告尚欠原告借款本金21923.64元，利息5563.19元。其后，原告催讨无果故诉至本院。
另查明：2015年12月11日，南昌银行股份有限公司更名为江西银行股份有限公司。
上述事实，有原、被告的陈述及其提交的证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《个人借款及担保合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，应认定合法有效。被告高家强、谈青云共同向原告借款，未依约履行还款义务，属违约行为，应负本案全部责任，原告要求被告归还借款本、息，合理合法，本院予以支持。截止2015年7月27日，被告尚欠原告借款本金21923.64元，利息5563.19元，本院予以确认。被告高招娣为被告高家强、谈青云的上述借款提供连带责任保证担保，原告据此要求保证人承担相应保证责任，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后可就其承担部分另行主张追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高家强、谈青云于本判决生效之日起10日内归还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金21923.64元及利息（截止2015年7月27日利息为5563.19元，并自2016年7月28日起至给付之日为止，按双方合同约定计付）；
二、被告高招娣对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费490元，公告费600元，合计1090元，由被告高家强、谈青云、高招娣承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 马 超
人民陪审员 史隆铃
人民陪审员 蔡靓靓
二〇一七年四月五日
书 记 员 万追星
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1721民初2006号
原告：蒋宇。
委托代理人：王雨，山东邦治律师事务所律师。
被告：马勇。
本院在审理原告蒋宇与被告马勇民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出申请，以其已与被告达成和解且被告已偿还借款为由，请求撤回对被告马勇的诉讼。
本院认为：原告蒋宇申请撤回对被告马勇的诉讼，是其对自己权利的正当处分，不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蒋宇撤回对被告马勇的诉讼。
案件受理费1624元，减半收取812元，由原告蒋宇负担。
审判员 魏剑桦
二〇一六年六月二十四日
书记员 曹梦婷
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初9385号
原告:鲁汉文,男,1968年1月20日出生,汉族,住址武汉市江汉区,
被告：曹文生，男，1946年11月5日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，
被告：黄桂琴，女，1947年6月8日出生，汉族，住址武汉市黄陂区，
原告鲁汉文与被告曹文生、黄桂琴返还原物纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告刘生珍于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁汉文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲁汉文撤回起诉。
减半收取的案件受理费525元，由原告鲁汉文自行负担（已付）。
审判员 马 佳
二〇一七年十一月七日
书记员 何仕伟
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1181民初207号
原告：成都尚品物业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人：周琴，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：廖正斌，系该公司员工。
被告：易文友，男，生于1970年11月13日，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：王联蓉，女，生于1975年10月01日，汉族，住四川省峨眉山市光明大道**号水映象城*栋*单元***号，公民身份号码511132197510010049
本院在审理原告成都尚品物业管理有限公司与被告易文友、王联蓉物业服务合同纠纷一案过程中，原告成都尚品物业管理有限公司于2017年06月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都尚品物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减依法免予收取。
审判长 王宇锋
审判员 杨 刚
审判员 王 璐
二〇一七年六月二十三日
书记员 周 容
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执2647号
申请执行人：江苏恒宏包装有限公司。
被执行人：丹阳市访仙镇飞翔包装厂。
申请执行人江苏恒宏包装有限公司与被执行人丹阳市访仙镇飞翔包装厂买卖合同纠纷一案，丹阳市人民法院于二○一七年一月五日作出的（2016）苏1181民初9581号民事调解书，已经发生法律效力，依该裁判：一、被告丹阳市访仙镇飞翔包装厂从2017年1月起每月月底前支付原告江苏恒宏包装有限公司货款10000元，至2017年11月前全部付清；二、如被告违约则承担违约金20000元，原告可就未履行部分及违约金一并申请法院强制执行（如被告按约定履行原告放弃违约金的���求）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取1450元，由被告丹阳市访仙镇飞翔包装厂负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为101766元，本院于2017年6月15日立案受理。
执行过程中，本院于2017年7月4日依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。
2017年7月14日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，2018年5月3日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。
2017年10月13日到被执行人家中查找其下落，但未能找到被执行人。
2018年1月31日本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
2017年9月29日，本院至丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产情况，未发现被执行人有可供执行的房地产。
2018年1月31号决定对被执行人刘明仙拘留15日，对丹阳市访仙镇飞翔包装厂罚款50000元。
2018年5月10日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具��财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初9581号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邱国良
审判员 虞 韵
审判员 沙军荣
二〇一八年五月二十八日
书记员 史鸿伟
安徽省蒙城县人民法���
执 行 裁 定 书
(2017)皖1622执1180号
申请执行人任振会,男,1987年5月2日出生,汉族,住蒙城县.
被执行人蒙城县玖隆房地产开发有限公司,住蒙城县凤凰城81-83.
法定代表人崔亮,该公司总经理
本院在执行任振会与蒙城县玖隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)皖1622民初2072号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 静
审判员 张 玲
审判员 彭 鹏
二〇一七年十一月七日
()
书记员 ＸＸＸ
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁14刑更91号
罪犯周金宏，男，1968年2月3日出生于山东省乐陵市，汉族，大专文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省乐陵市人民法院于2012年9月21日作出(2012)乐刑初字第59号刑事判决，以被告人周金宏犯受贿罪，判处有期徒刑五年；犯贪污罪，判处有期徒刑十年，决定执行有期徒刑十一年；赃款252900元依法追缴。宣判后，被告人提出上诉。山东省德州市中级人民法院于2012年12月13日作出(2012)德中刑二终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年5月23日起至2023年5月22日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2015年6月5日对其裁定减去有期徒刑一年，刑满日期2022年5月22日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日立案并公示，依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。山东省德州监狱指派刘阳、高龙飞，德州市人民检察院指派检察员刘刚、齐振出庭履行职务，罪犯周金宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯周金宏在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬2次,被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子、2016年度省级罪犯改造积极分子的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据，申请证人李某出庭作证，其证言大致内容为周金宏在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，遵守各项监规纪律。
德州市人民检察院认为，山东省德州监狱对罪犯周金宏提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯周金宏自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次,被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子、2016年度省级罪犯改造积极分子的奖励。上述事实，有罪犯周金宏的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、证人证言等证据证实，足以认定。
另查明，案发后该犯已退缴赃款。
本院认为，罪犯周金宏确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系职务犯罪罪犯，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯周金宏减去有期徒刑八个月（刑期自2012年5月23日起至2021年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 任春霞
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 于 岩
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第2456号
上海市奉贤区人民法院
民事裁定书
(2014)奉民三(民)初字第2456号
原告上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人沈国辉。
委托代理人陆丽慧，女。
被告徐晓敏，男，1966年4月12日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告徐晓敏物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一四年九月十五日
书 记 员 宋 苏
代理审判员 许力涛
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0429执184号之一
申请执行人周志和，男，汉族，1961年11月26日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人张水初，男，汉族，1962年4月5日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
本院在执行申请执行人周志和与被执行人张水初民间借贷纠纷一案中，申请执行人周志和称其已与被执行人张水初、案外人刘喜庆达成债务转让协议，剩余未履行部分由案外人刘喜庆负责偿还。现本案申请执行人周志和向本院撤销执行申请，申请执行人的申请于法并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）赣0429执184号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 钧
审 判 员 沈筱瑜
代理审判员 沈继承
二〇一六年十月十九日
书 记 员 徐红秀
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0381执724号
申请执行人易华丰，男，汉族，湘乡市人。
委托代理人曾国旗，代理权限为一般代理。
被执行人沈静辉，男，汉族，湘乡市人。
被执行人沈超群，女，汉族，湘乡市人。
被执行人亚太宝龙科技(湖南)有限公司，住所地湖���省湘乡市新湘路办事处可心亭，组织机构代码：58279197-2。
法定代表人段永彬。
被执行人湘乡道兴鞋业有限公司，住所地湖南省湘乡市经济开发区引凤路016号，组织机构代码：67076983-9。
法定代表人李雪峰。
被执行人湖南新辉电器节能科技有限公司，住所地湖南省湘乡市经济开发区引凤路016号，组织机构代码：68284423-4。
法定代表人沈静辉，该公司董事长。
申请执行人易华丰与被执行人沈静辉、沈超群、湖南新辉电器节能科技有限公司、亚太宝龙(湖南)科技有限公司、湘乡市道兴鞋业有限公司公证债权文书纠纷一案，本院于2016年8月23日立案执行。依据已经发生法律效力的湖南省湘乡市公证处(2015)湘潭乡证内字第686号公证书、(2016)湘潭乡证内字第699号执行证书确认，被执行人沈静辉应偿还申请执行人易华丰��民币20万元及相应利息，被执行人沈超群、湖南新辉电器节能科技有限公司、亚太宝龙(湖南)科技有限公司、湘乡市道兴鞋业有限公司对该笔借款承担连带清偿责任。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 谢梅槐
审 判 员 曾 兴
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 彭 兢
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省梁河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3122执388号
申请执行人：杨荣新,男,1979年出生,住芒东镇。
委托诉讼代理人姚洪芳，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人李开习，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人：德宏梁河力量生物制品有限公司。
法定代表人：周坤，董事长。
申请执行人杨荣新与被执行人德宏梁河力量生物制品有限公司合同纠纷一案,本院作出的（2016）云3122民初325号民事调解书已发生法律效力。但被执行人在期限内未予履行。申请执行人杨荣新向本院申请执行，执行标的6198.81元,现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）云3122民初325号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨国宇
执行员 何正雄
执行员 丁 亚
二〇一七年十二月四日
书记员 李维曼
山东省即墨��人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0282执148号
申请执行人刘宝成
被执行人青岛永兴龙针织服装有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年四月二十八日
书记员 周新星
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0104民初2492号
原告重庆五色土金属材料有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路3号A区2栋205号（龙文钢材市场），组织机构代码69925103-X。
法定代表人赵毅群，职务为总经理。
委托代理人李跃鸣，系公司员工，特别授权。
被告重庆太行山金属结构有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村二社，注册号500104000273137。
法定代表人王浩。
被告王浩，男，汉族，生于1972年12月2日，户籍地陕西省华阴市。
原告重庆五色土金属材料有限公司（以下简称“五色公司”）诉被告重庆太行山金属结构有限公司（以下简称“太行山公司”）、王浩买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理后，适用简易程序，由代理审判员包园园独任审理，并于2016年6月30日公开开庭进行审理，原告委托代理人李跃鸣、被告王浩（同时作为太行山公司的法定代表人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告太行山公司于2014年8月18日签订了合同编号为20140418的《工业产品买卖合同》，合同约定原告向被告太行山公司出售钢材56.509吨，被告太行山公司支付货款207506.95元，付款期限为2014年4月18日前支付全部货款，且合同约定买受方逾期支付货款，按每天每吨5元向出卖方支付违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告太行山公司提供了质量合格的钢材，但太行山公司并未合同约定的时间向原告按时足额支付货款，已经构成违约。原告多次找被告太行山公司协商，2014年12月5日太行山公司书面向原告承诺付款时间，且王浩作为连带责任保证人。但二被告一直未支付货款。原告遂诉至法院，要求：1.被告太行山公司支付原告货款195190.15元；2、被告太行山公司支付原告违约金58888.12元；3.王浩承担连带保证责任；4.本案诉讼费由被告承担。
被告太行山公司辩称，原被告之间的买卖合同是真实的，原告起诉的货款本金有异议，合同上并为约定该金额，违约金过高，被告从2014年6月5日至2016年6月30日总支付了266552.56元。
被告王浩辩称，该合同系公司的行为，与其个人无关。
经审理查明，原告五色公司作为出卖人与被告太行山公司作为买受人于2014年4月4日签订合同编号为20140404的《工业产品买卖合同》，于2014年4月18日签订了合同编号为20140418的《工业产品买卖合同》，合同约定原告向被告太行山公司出售钢材，被告太行山公司支付货款；交货方式为买受人自提，买受人未按照合同约定支付货款的，每逾期一天按每天每吨五元作为违约金支付给出卖人至货款付清时止；合同履行中发生争议，协商解决，协商不成，向大渡口区人民法院起诉。
合同签订后，原告依约向被告太行山公司供应了钢材。2014年12月5日，太行山公司向原告出具《承诺书》，确定截至2014年12月5日欠原告货款365190.15元，违约金58888.12元，共计424078.27元；并承诺于2014年12月份支付10万元，2015年1月份支付10万元，余款在2015年2月份全部付清；若未按约定履行，自愿将全部资产及法定代表人的全部资产抵偿上述欠款。太行山公司在承诺书落款处盖章，王浩在担保人处签字。
此后，太行山公司分别于2015年2月11日支付2万元，2015年2月17日支付3万元，2015年4月17日起支付1万元，2015年4月29日支付2万元，2015年6月8日支付5万元，2015年7月30日支付4万元，前述共计17万元。
截至本案起诉之日，被告太行山公司尚欠原告货款本金及违约金共计254078.27元。
原告起诉后，太行山公司于2016年5月28日支付2万元。
上述事实有工业产品买卖合同、承诺书、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订的合同系其真实表示，合法有效。原被告应当按照约定严格履行，现原告向被告太行山公司供货后，被告太行山公司就欠款及违约金向原告出具了承诺书，但被告太行山公司未严格按照承诺书的约定履行，构成违约，原告要去被告太行山公司支付货款及违约金的诉讼请求符合法律规定，应予支持。但2016年5月28日支付的2万元应从欠款中扣除。也即被告太行山现应支付原告234078.27元。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，王浩在担保人处签字，但未约定保证期限及保证方式，应视为连带责任保证，承诺书中约定的履行期限为2015年2月份，保证期间应为为2015年3月至2015年8月，现无证据证明在此期间，原告曾要求王浩承担保证责任，故王浩的保证责任应予免除。也即本院对原告要求被告王浩承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、重庆太行山金属结构有限公司于本判决生效后三日内支付重庆五色土金属材料有限公司货款及违约金共计234078.27元；
二、驳回重庆五色土金属材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2556元（原告已经预交），由重庆太行山金属结构有限公司负担。
当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务，到期不履行此义务，当事人于判决所定履行期限届满之日起二年内申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 包园园
二〇一六年八月十八日
书 记 员 赵悦亨
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1473号
罪犯程永刚，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2009年11月17日作出（2009）青刑一初字第102号刑事判决，认定被告人程永刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿525766元(未交)。2013年2月减为无期徒刑，2015年6月减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利五年(刑期自2015年6月25日起至2034年8月24日止)，现已执行刑期二年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年10月9日向本院提请对罪犯程永刚减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯程永刚的悔改表现，有罪犯程永刚的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯程永刚在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯程永刚减去有期徒刑六个月(刑期自2015年6月25日起至2034年2月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李军玲
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一七年十月三十一日
书记员 钟新海
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1084民初5097号
原告周某，女，1986年1月13日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。
委托诉讼代理人仇天和，江苏兴典律师事务所实习律师。
被告陈某，男，1988年7月23日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人薛连峰，高邮市周临法律服务所法律工作者。
原告周某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法由代理审判员于谦适用简易程序，���2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人倪文胜、仇天和，被告陈某及其委托诉讼代理人薛连峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令原告与被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后初期原、被告双方感情尚可，但婚后不久，原告即发现被告生理上存在问题，不能履行夫妻义务，而且被告亦存在心理上的问题，不能像正常夫妻一样交流。2014年7月起，被告先后在高邮市人民医院、高邮市妇幼保健所、扬州仁爱医院、南京建国医院检查，均被诊断为精子活力非常差。后经中医治疗，虽有好转，但一旦停药就恢复原来的状态，结婚数年，原告均未成功怀孕。基于以上事实，原告认为夫妻感情已经破裂，遂向法��起诉离婚。
被告陈某辩称，原、被告双方夫妻感情尚可，原告所述称事实不是事实，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院查明：原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后初期原、被告双方感情尚可，但婚后不久，双方在性格及生活习惯存在差异，导致了双方产生一定的矛盾。双方未生育小孩。原告认为被告生理和心理存在问题，导致夫妻感情已破裂，遂于2016年9月9日诉至法院要求与被告离婚。
因双方分歧较大，致本案调解不成。
本院认为：原、被告已形成合法的婚姻关系，依法受国家法律保护，准予不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。原告周某主张感情破裂，应提供相应证据予以证实。鉴于原、被告第一次起诉离婚且未能提出足够的证据证明夫妻感情已经达到完全破裂的程度，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。希望原、被告双方珍惜这次夫妻感情缓和的机会，加强沟通、相互理解、相互包容。
综上所述，为维护婚姻家庭关系的稳定性，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告周某与被告陈某离婚。
案件受理费90元（已减半收取），由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费180元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 于谦
二〇一六年十月十日
书 记 员 尤娴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初420号
原告：谢银兵，男，1971年7月20日出生，汉族，住湖北省天门市。
被告：徐为四，男，1971年11月11日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告谢银兵与被告徐为四追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢银兵到庭参加诉讼，被告徐为四经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢银兵向本院提出诉讼请求：要求被告徐为四支付劳动报酬16180元，并赔偿利息损失600元。事实和理由：2014年8月，被告雇佣原告为其在西安承揽的装修工程做木工活。工程完工后，被告欠原告工钱16180元。2015年1月17日，被告向原告出具欠条一张，并承诺2015年2月2日还款。到期后，原告多次找被告催要工资款，但是被告躲避不见，至今未能偿还原告工资款。原告家庭负担重，有两个小孩需要抚养，全靠原告打工维持生计。现被告拖欠原告工资给原告的家庭生活带来巨大苦难。原告迫于无奈，故起诉至法院。
被告徐为四未答辩，亦未提供证据。
原告谢银兵围绕诉讼请求依法向本院提交了2015年元月17日被告徐为四以徐为庆的名义向原告出具的欠木工工资16180元的欠条一张以及被告徐为四的身份证复印件一张。被告徐为四未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。本院经审理认定事实如下：原、被告因工作相识。后被告电话联系原告，要求原告至西安工地从事木工事项。2015年元月17日，被告徐为四以徐为庆的名义向原告出具欠工资款16180元的欠条一张，该欠条主要载明“今欠到谢银宾木工工资人民币壹万陆仟壹佰捌拾元整，此据：徐为庆，2015.元.17号，15天内还清”，在该欠条下方“15天内还清”字样处加盖了陕西国峰工程有限公司印章。后因原告不知晓被告系何处人士，询问被告时，被告向原告提供了身份证复印件。现因被告未能按期还款，故原告起诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告双方因原告为被告提供木工劳务所形成的被告拖欠原告劳动报酬16180元的债权债务关系，有被告出具的欠条为证，欠条内容不违反法律、行政法规的法律规定，应为合法有效。现被告徐为四拖欠原告工资款16180元不还，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告给付劳动报酬16180元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告出具的欠条中明确注明了15天内还清，被告在规定的期限内未能向原告还款，应当承担逾期还款责任，现原告主张要求被告赔偿利息损失600元，符合法律规定，本院依法支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐为四于本判决生效之日起十日内给付原告谢银兵劳动报酬16180元以及利息600元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费220元减半收取计110元，由被告徐为四负担，此款已由原告垫付，被告在给付原告上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 汪德义
二〇一七年二月十七日
书记员 倪 超
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0921执154号
李强、南县洞庭彩印有限公司、徐斌：
本院立案执行李强与南县洞庭彩印有限公司、徐斌民间借贷纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（4）项的规定，执行完毕。
特此通知。
二〇一七年五月二十三日
四川省双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0122民初1469号
原告四川快速电梯工程有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人李旭。
委托代理人郝延涛，四川蜀融律师事务所律师。
被告四川凯越置业有限公司。住所地：四川省成都市天府新区。
法定代表人王宏。
本院在审理原告四川快速电梯工程有限公司与被告四川凯越置业有限公司承揽合同纠纷一案，未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提交缓交申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈卫国
二〇一六年三月十一日
书记员 李明煜
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执563号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行。住所地:烟台市福山区。
被执行人：林俊杰，男，1966年4月1日出生，汉族，住烟台市福山区。
被执行人：靳爱玉，女，1965年5月4日出生，汉族，住烟台市福山区。
被执行人：吴炳家，男，1977年7月22日出生，汉族，住烟台市福山区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)福商初字第324号民事调解书，因被执行人未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林俊杰、靳爱玉、吴炳家银行存款56000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘一礼
二〇一七年八月二十八日
书记员 纪春峰
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执2129号
申请执行人孙某某，男，1981年12月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人重庆市合川区华兴煤业有限公司杨菏沟煤矿。
申请人孙某某申请执行被执行人重庆市合川区华兴煤业有限公司杨菏沟煤矿买卖合同纠纷一案,我院受理后，依法已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
执行中查明被执行人重庆市合川区华兴煤业有限公司杨菏沟煤矿在重庆市合川区三汇镇财政所有款尚未领取，本院于2017年8月1日已向重庆市合川区三汇镇财政所送达协助执行函，暂未发现被执行人其他有财产可供执行，本院依法将被执行人重庆市合川区华兴煤业有限公司杨菏沟煤矿纳入失信被执行人名单，经询问申请人，申请人同意终结本次执行程序，本案暂无执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0113执2129号案的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 曼
审 判 员 李 智
代理审判员 刘 力
二〇一七年八月十四日
书 记 员 彭雨涵
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第1352号
罪犯孙宾宾，于江苏省东海县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年6月18日作出了(2009)甬鄞刑初字第640号刑事判决，以被告人孙宾宾犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2010年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯孙宾宾在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯孙宾宾在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯孙宾宾在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙宾宾减去有期徒刑一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年四月九日
代书记员 陈维婵
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执815号
申请执行人：王琼，女，1983年7月7日出生，汉族，住烟台市福山区。
被执行人：陈银萍。女，1982年2月24日出生，住烟台市福山区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)鲁0611执681民事判决书，因被执行人未自动履行法律文书确定的义务。为保证本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十二条、第三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈银萍名下的存款11500元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘一礼
二〇一七年八月二十二日
书记员 纪春峰
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川01执1339号
申请执行人深圳鑫教文化信息咨询有限公司（原为中国民生银行股份有限公司成都分行）。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黄德炜。
被执行人成都怡和天成房地产开发有限公司。住所地：成都市高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。
法定代表人粟世金，董事长。
被执行人四川怡和企业（集团）有限责任公司。住所地：成都市高新区高朋大道3号东方希望科研楼6楼。
法定代表人粟世金，董事长。
被执行人成都金苹果教育投资（集团）有限责任公司。住所地：成都市高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。
法定代表人彭伟，董事长。
被执行人沈兵，男，汉族，1968年3月9日出生，住成都市金牛区。
四川省高级人民法院于2016年7月14日作出（2016）川执51号执行裁定，将其受理的申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行被执行人成都怡和天成房地产开发有限公司、四川怡和企业（集团）有限责任公司、成都金苹果教育投资（集团）有限责任公司、沈兵一案【案号为（2016）川执51号】，指定本院执行。本院于2016年8月2日予以立案，案号为
(2016)川01执1339号。执行标的额为本金1.3亿元及利息等。
执行中，本院根据申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行变更执行主体的申请，裁定将本案申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行变更为深圳鑫教文化信息咨询有限公司。中国民生银行股份有限公司成都分行在申请变更执行主体前，向本院申请终结本案的本次执行程序。该申请所产生的法律效果(即终结本案的本次执行程序)，应由变更后的执行主体深圳鑫教文化信息咨询有限公司承继。本次执行的标的额为本金1.3亿元及利息等，申请执行人未实现的债权为本金1.3亿元及利息等。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省高级人民法院（2014）川民初字第62号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐炜
二〇一六年十二月二十四日
书记员 陈苗
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝03民辖终157号
上诉人（原审被告）：重庆鑫盛通汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道松石支路124号附16号2—1号，统一社会信用代码91500112563492600Y。。
法定代表人：郑维，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华西路5号，统一社会信用代码91500102908503249W。
法定代表人：杜焕捷，该分行行长。
上诉��重庆鑫盛通汽车销售有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行保证合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院于2017年6月12日作出的（2017）渝0102民初3817号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，根据《民事诉讼法》的规定，本案应由该公司住所地人民法院管辖，其公司住所地在重庆市渝北区，因此，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系保证合同纠纷。在上诉人与被上诉人及向德红共同签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》中约定：本合同履行中发生争议由涪陵区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地���合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上述约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。因此，本案应由协议约定的重庆市涪陵区人民法院管辖，被上诉人中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行向重庆市涪陵区人民法院提起诉讼符合法律的规定。上诉人重庆鑫盛通汽车销售有限公司提出的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 任艳艳
代理审判员 余陈洋
二〇一七年七月五日
书 记 员 陶明洪
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)梁法民初字第01475号
原告徐某某，女，生于1978年2月5日，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
被告陈某某，男，生于1975年4月23日，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县。
本院在审理原告徐某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，因原告徐某某经本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告徐某某负担。
代理审判员 胡 俊
二〇一五年六月十日
书 记 员 陈飞宏
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1122民初775号
原告：日照银行股份有限公司莒县支行，住所地莒县振兴东路59号，统一社会信用代码913711226705132940。
诉讼代表人：张念峰，该行行长。
委托诉讼代理人：于祥红，该行职工。
委托诉讼代理人：于文超，该行职工。
被告：解则松，男。
被告：宁瑞茹。与解则松系夫妻关系。
原告日照银行股份有限公司莒县支行（以下简称日照银行莒县支行）与被告解则松、宁瑞茹借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照银行莒县支行的委托诉讼代理人于祥红、于文超，被告解则松到庭参加诉讼，被告宁瑞茹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
日照银行莒县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告解则松偿还借款本金107900.33元及至实际还款日的利息、复息、罚息（利息按借款合同约定计付）；2.判令被告宁瑞茹对上述还款承担连带责任保证；3.案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：原告日照银行莒县支行与解则松于2015年2月11日签订了个人消费性借款合同，借款到期日为2020年2月11日，约定借款金额为150000元整，年利率7.5%，还款方式为等额本息还款，借款用途为家庭房屋装修。原告依约向被告发放借款，合同期内，被告仅偿还本金42099.67元且出现三次逾期。按照合同约定，原告有权提前收回借款。
解则松辩称，答辩人和原告签订借款合同属实，但该借款并非用于答辩人装修房屋，而是用于答辩人妻弟宁瑞凯经营吹塑生意，原告工作人员亦知悉该事实。
宁瑞茹未作答辩。
原告方当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1.个人消费性借款合同一份。证明原告与解则松、宁瑞茹于2015年2月11日签订借款合同；证据2.借款借据一份，以证明原告于当日将借款150000元存入解则松账户；证据3.承诺书一份，以证明两被告承诺还款的事实；证据4.借款欠本金明细一份，以证明截止2017年2月23日，被告已经连续五期未按合同约定偿还本金和利息。按照合同第十条约定，原告有权提前收回本合同项下的全部债权；证据5.欠借款利息明细一份，证明自2016年9月21日至2017年2月21日，被告应付未付利息数额；证据6.借款余额明细一份，以证明截止2017年2月21日，被告未偿还借款本金为107900.33元；证据7.被告房屋所有权证、装饰装修施工合同各一份，用以证明原告对被告借款的用途进行了审核。
解则松对原告提供的1-6份证据均无异议，对第7份证据房屋装修合同主张本人不知情，是原告工作人员为促成借款而经办的。
被告解则松未向法庭提供反驳原告的诉讼主张的证据。
根据原、被告的诉辩和质证意见，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2015年2月11日，解则松、宁瑞茹以用于“家装”为由，与原告签订个人消费性借款合同一份，约定借款金额150000元，借款期限为2015年2月11日至2020年2月11日，借款年利率7.5%，逾期罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，合同还约定双方的权利义务以及违约还款的复息和罚息。为此，两被告向原告提供“承诺书”一份，承诺用于该借款和还款的日照银行莒县支行黄海卡（卡号为62×××29）为借款人自主开办并为本人使用。同日，原告出具放款通知书，将合同项下借款150000万元转入解则松上述户卡，解则松、宁瑞茹均在借款借据上签字捺印。两被告自2016年10月21日至今，未按合同约定按期偿还借款本金及利息，截止2017年2月23日，尚欠本金107900.23元。
另，根据原告的申请，本院依法对被告宁瑞茹的工资账户进行了冻结，宁瑞茹退休工资在山东莒县农村商业银行股份有限公司代发，账号为62×××53。
本院认为，原告日照银行莒县支行与被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违背法律规定，系有效合同，原、被告均应按合同约定全面履行义务，合同期内，被告连续多期不履行等额本息的还款义务，已构成违约，按照约定，原告有权主张提前收回本合同项下已经形成的债权，原告请求本院予以支持；被告宁瑞茹在借款合同上签字捺印，系合同相对人，与被告解则松承担共同还款义务；被告解则松关于该借款应系宁瑞凯所借并实际使用的抗辩，无证据证实，本院不予采纳。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告解则松、宁瑞茹于本判决生效后十日内付还原告日照银行股份有限公司莒县支行借款本金107900.23元及剩余利息，利息的计算按照合同约定计算至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2458元，保全费1110元，均由被告解则松、宁瑞茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙传霞
二〇一七年三月十二日
书记员 翁立琴
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川2002民初3011号
原告：姜波，男，1990年5月26日生，汉族，住北资阳市雁江区。
原告：李欣瑜，女，1991年4月1日生，汉族，住北资阳市雁江区。
被告：四川振越置业有限公司，住所地资阳市车城大道3段139号（粮食局二楼）。
法定代表人：何政岳。
原告姜波、李欣瑜与被告四川振越置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。2016年12月14日，原告姜波、李欣瑜经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告姜波、李欣瑜撤诉处理。
案件受理费1264元，减半收取计632元，由原告姜波、李欣瑜负担。
审判长 张拥军
审判员 高超秀
审判员 陈苓丽
二〇一六年十二月十八日
书记员 刘丽宏
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0881民初3477号
原告：翁某1，男，1957年5月16日出生，汉族，住江山市。
被告：翁某2，男，1964年11月15日出生，汉族，江山市号。
本院在审理原翁某1有与被翁某2宜法定继承纠纷一案中，原翁某1有于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，系原告对其诉讼权利的处分，且未违反相关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原翁某1有撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原翁某1有负担。
审判员 仲 巍
二〇一七年七月三十一日
书记员 王东丽
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)足法民初字第00070号
原告：重庆强联物业管理有限公司（组织机构代码78746018-1）,住所地重庆市大足区棠香街道北环二路东段102号。
法定代表人陈才忠，董事长。
委托代理人李凌，重庆石都律师事务所律师。
委托代理人蒋勇，重庆石都律师事务所律师。
被告：杨光菊（公民身份号码不详），女，出生年月不详，汉族，重庆市大足区人。
本院在审理原告重庆强联物业管理有限公司诉被告杨光菊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆强联物业管理有限公司于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆强联物业管理有限公司的撤诉请求自愿、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆强联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆强联物业管理有限公司负担。
代理审判员 龚朝菊
二〇一四年二月二十日
书 记 员 杨 飞
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0902执2190号
申请执行人：王杰，男，1971年10月7日出生，汉族，住宁德市蕉城区，
被执行人：冯慈昌，男，1965年3月20日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人王杰与被执行人冯慈昌借款合同纠纷一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 黄振勤
审判员 黄 芳
二〇一六年十一月二十日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
PAGE