福建省泉州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泉刑终字第176号
抗诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，1954年7月26日出生于泉州市泉港区，汉族，大专文化，中共党员，原系泉州市鲤城商业总公司总经理、泉州市鲤城区经济贸易局主任科员。因涉嫌犯滥用职权罪于2012年11月25日被取保候审。现在家候审。
辩护人白晓东、曾荣福，福建华达律师事务所律师。
泉州市鲤城区人民法院审理泉州市鲤城区人民检察院指控原审被告人刘某某犯滥用职权罪、受贿罪一案，于2013年11月11日作出（2013）鲤刑初字第435号刑事判决。抗诉机关即原公诉机关泉州市鲤城区人民检察院提出抗诉，上诉人刘某某提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭审理了本案。泉州市人民检察院指派代理检察员刘景兰、黄博出庭支持抗诉，上诉人刘某某及其辩护人白晓东、曾荣福到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人刘某某身为国家工作人员，在��任泉州市鲤城商业总公司（以下简称“鲤城商总”）总经理期间，利用其管理下属公司国有资产的职务之便，帮助金某某继续承租店面及提前改签泉百商厦租赁合同，据此分别于2009年国庆节前的一天和2010年国庆节前的一天非法收受金某某贿送的财物各人民币2万元，共4万元，为金某某谋取利益，其行为已构成受贿罪。被告人刘某某在2011年12月的一天将金某某贿送的前述4万元人民币退还给金某某家属，后于2012年8月3日主动到中共泉州市鲤城区纪律检查委员会投案，并如实供述前述收受4万元钱款的事实，是自首，且系在自身及与其受贿相关联的人或事被查处之前已经主动退还全部赃款，纪委部门也未发现其因收受他人钱款而直接干预、插手下属公司资产出租事宜，应认定其犯罪情节较轻，可对其免除刑事处罚。
对于公诉机关提出被告人刘某某于2010年9月间对泉州市��货公司与金某某就泉百商厦租赁事宜重新签订合同及于2009年12月间对泉州市百货公司、泉州市钟楼百货大楼与泉州新华都购物广场有限公司就钟楼百货大楼租赁事宜重新签订合同等事务进行审批鉴证时，滥用职权予以签批、鉴证，使合同生效，分别造成国有资产损失计人民币1448867元和3833004元，其行为已构成滥用职权罪且属情节特别严重的指控，原判认为，被告人刘某某作为鲤城商总总经理，在履行国有资产监督管理职责的过程中，在下属企业与承租方就泉百商厦、钟楼百货大楼租赁事宜提前终止合同、重新签订合同并报批时，未能按照政府部门规章《企业国有资产评估管理暂行办法》和鲤城商总泉鲤商（2009）综14号《关于加强鲤城商业系统国有资产监督管理的暂行规定》等内部规章的规定进行认真审查，且未进行集体研究即予以审批鉴证，其行为是一种放任、不���责任、没有履行监管职责的失职行为。但现有证据无法证实被告人刘某某主观上有滥用职权的故意，且泉州市百货公司、泉州市钟楼百货大楼作为企业法人，拥有独立自主经营权，鲤城商总的鉴证属事后审查监督行为，对下属企业的经营行为不具有决定权。因此，就被告人刘某某行为的性质而言，只是存在滥用职权的嫌疑。同时，从渎职犯罪的经济损失看，本案的财产损失是指涉案国有资产正常情况下可获得的租金利益与当前已获得的租金利益之间的差额。泉州市百货公司、泉州市钟楼百货大楼与承租方签订的原租赁涉案国有资产的合同属合法有效的合同，在租赁期限内，出租方的租金收益只能是合同约定的租金。不论按资产评估报告的结论计算可收取的租金为多少，该租金收益纯粹是理论上的依据，而非该国有资产的实际收益。假设解除原租赁合同、重新签订��赁合同未通过鉴证，按照诚实信用原则，租赁双方仍必须继续履行原租赁合同，而至提起公诉的2013年6月24日，涉案国有资产的租赁期限均未届满，出租方只能按照原合同约定收取租金，也就是说，涉案国有资产的实际收益仅是按原租赁合同约定计算的租金，而非按资产评估报告结论计算的租金。因此，至2013年6月24日一审立案时，涉案国有资产的租金收益未发生减少，公诉机关指控被告人刘某某的行为造成国有资产损失计人民币5281871元的证据不足。综上，被告人刘某某虽然具有放任、不负责任、没有履行监管职责的失职行为，但就该行为性质而言，只是存在滥用职权的嫌疑。即使被告人刘某某存在滥用职权行为，至立案时，该行为也未造成危害结果。被告人刘某某的行为不构成滥用职权罪，公诉机关指控被告人刘某某犯滥用职权罪不能成立。
据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第（三）项、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第六十七条第一款的规定，以受贿罪对被告人刘某某判处免予刑事处罚。
泉州市鲤城区人民检察院抗诉提出：1.被告人刘某某主观上具有滥用职权的犯罪故意，原判认定其主观上没有滥用职权的故意，仅是没有履行监管职责的失职行为的意见错误；鲤城商总的鉴证行为对下属企业的经营行为具有决定权，原判认定该鉴证属于事后审查监督行为，对下属企业的经营行为不具有决定权的意见错误；本案重新签订的合同损害了国家的利益，属无效合同，自始就没有法律约束力，原合同已经解除，也不能按照原租赁合同获取租金收益，而中立的评估机构对租金收益作出的市场价格评估，相比其他定价方式更具有科学性和公正性，应当作为认定经济损失的依据，原判认为至立案时租赁期限均未届满，出租方只能按原租赁合同收取租金及涉案国有资产的租金收益未发生减少的观点违背客观事实且缺乏法律依据；被告人刘某某违反了政府部门规章及企业内部规章规定，在明知下属企业签订合同时没有进行资产评估、没有公开招租的情况下，未经鲤城商总经理办公会研究决定，擅自签批、鉴证使泉百商厦和钟楼百货新的租赁合同得以生效，并造成了租金损失合计528万余元，其行为已构成滥用职权罪且属情节特别严重，原判认为公诉机关指控被告人刘某某的行为构成滥用职权罪不能成立的意见错误，应予纠正。2.刘某某在原审庭审期间提出其主观上没有收受贿赂的故意，且未给予行贿人任何帮助的辩解，该行为属于对受贿事实的当庭翻供，原判认定其具有自首情节及认为其收受贿赂4万元属于犯罪情节较轻缺乏事实和法律依据，导致对其判决免予���事处罚量刑畸轻。综上，抗诉机关认为原判对被告人刘某某的犯罪事实认定错误，导致对案件定性、适用法律错误，量刑畸轻，请求依法予以纠正。
泉州市人民检察院出庭检察人员意见认为，钟楼百货大楼最初的四份租赁合同租赁期限至2011年9月19日终止，自合同届满的2011年9月20日至2013年6月24日一审法院立案前的这一段时间内，出租方钟楼百货大楼遭受了实际的国有资产损失，该损失根据泉州闽南资产评估有限公司评估，应以2009年3月违规签订的钟楼百货大楼租赁合同的租金价格与同一时间段内评估的市场价格的差价2204055.96元为依据予以认定，而该损失的发生，是被告人刘某某于2009年间没有按照规定进行公开招租和评估，且未经总公司经理办公会研究决定，直接在审批登记表的领导审批栏上签名，从而擅自利用总经理职权两次对前述2009年3月和2009年12月签订的两份低于市场价格的合同进行签批、鉴证，使合同生效所造成的；被告人刘某某擅自签批、鉴证合同具有主动性，并不是一审判决所认定的没有履行监管责任的失职行为，而是一种胡乱、随意使用权力的滥用职权行为，依法应认定其行为构成滥用职权罪且属情节特别严重；被告人刘某某收受他人款项人民币4万元的行为还构成受贿罪，其在一审庭审期间当庭翻供称并非权钱交易及没有利用职务便利为他人谋取利益，从根本上否认了受贿罪犯罪构成的客体要件，不属于对行为性质的辩解，依法不能认定为自首，原判认定其具有自首情节及犯罪情节较轻，对其免予刑事处罚错误，量刑畸轻，建议二审以滥用职权罪和受贿罪依法追究其刑事责任。
上诉人刘某某及其辩护人诉辩称：1.刘某某两次发现送款各2万元后马上联系金某某表示不予收受，后多次联系金退还未果，至2011年12月主动找到金的妻子全额退还，可见其主观上没有受贿故意，属及时自愿归还，且没有利用职务便利为金谋取利益，其行为不构成受贿罪。2.刘某某庭审期间认为自己行为不构成受贿罪，但对其收到钱款的事实没有否认，且收取钱款4万元后及时退还，情节显著轻微，不构成受贿罪。3.刘某某不清楚国务院国有资产监督管理委员会第12号令《企业国有资产评估管理暂行办法》这一规范性文件的存在，该规范性文件此前也没有在泉州市或鲤城区施行，从该文件的文本内容看，也没有对资产所有者的上一级机关的职责作出规定，对房屋租赁评估的程序没有规定，更没有对与原租户续签房屋租赁合同作出规定，因而该文件不能作为指控其是否违反职责权限的法律依据；2009年的《关于加强鲤城区商业系统国有资产监督管理的暂行规定》是在1997年和2001年公司的暂行规定及补充���定基础上形成的，是公司的内部文件，该文件没有根据1999年公布《合同法》时已经废弃了签订合同的鉴证报批程序的事实对租赁的鉴证和报批程序进行修正，导致内容严重背离国家法律规定，同样不能作为认定其职权的文件依据；刘某某作为鲤城商总的总经理，应当执行《城市房地产管理法》和《合同法》的有关规定，对房屋租赁事务应当充分尊重合同当事人的意思自治，不能以总公司的负责人身份任意干预或改变子公司的具体出租事宜，也无权决定或影响合同的效力或对合同条件进行直接干预，且其签批鉴证只有内部报备意义，并不产生具有法律意义的效果，抗诉书认为上诉人的鉴证行为导致合同生效造成损失错误；从实际情况看，泉百商厦、钟楼百货继续出租并没有降低租金，续租合同不必经过经理办公会开会研究也是该总公司领导人员的共同做法，故刘某���的行为没有违反公司规定；刘某某签批时只知道意见稿正在形成，无法确定正式文件何时会制定实施，其在文件未知何时出台前依职权履行职责并不构成滥用职权；泉百商厦原租期至2014年8月届满，续签的合同前4年维持原合同的租金价格，执行的合同租金至移送起诉时没有减少，没有造成国有资产损失，钟楼百货续签合同是权利义务的整体转让，不存在重新招租和国有资产损失问题，抗诉机关以资产评估报告书作为计算损失的依据错误；刘某某没有滥用职权的故意，也没有放任、不负责任、不履行监管职责的失职行为，原判认定其具有放任、不负责任、没有履行监管的失职行为及具有滥用职权的嫌疑不能成立，其行为不构成滥用职权罪，请求二审查清事实并改判上诉人刘某某无罪。
经审理查明：
（一）滥用职权事实
鲤城商总是受泉州市鲤城区人民政府国有资��管理部门委托对总公司及下属公司的国有资产统一进行经营管理的国有公司，福建省泉州市钟楼百货大楼（国有企业法人，以下简称“钟楼百货”）及其上级公司福建省泉州市百货公司（国有企业法人，以下简称“泉州百货”）均是其下属公司。2009年3月12日，鲤城商总出台泉鲤商（2009）综14号《关于加强鲤城区商业系统国有资产监督管理的暂行规定》，要求“每项物业资产的租赁应采取公开、公平、公正招租，有条件的应采取公开招投标方式进行，招租和定租均需公司经理办公会研究决定，并报总公司审核鉴证。单项物业年租金额拾万元以上的国有资产租赁，需经公司经理办公会集体讨论，并报总公司经理办公会研究决定”等。文件生效期间，鲤城商总对下属公司合同的鉴证活动，主要通过鲤城商总资产管理部进行审核和鉴证。
2001年8月20日至2002年9月25日间，泉州市鲤城奇龙百货有限公司（以下简称“奇龙百货”）先后与钟楼百货签订四份租赁合同，租赁对方一层至四层约4000平方米的经营场地和钟楼百货大楼后楼二层、三层、五层仓库及前楼与后楼二层连接板上的简易搭盖仓库，租期均约定至2011年9月19日届满。2009年3月2日，奇龙百货向钟楼百货申请重新签订合同至2021年。同月26日，奇龙百货与钟楼百货提前终止原合同，就钟楼百货大楼一至四层约4000平方米的经营场所重新签订租赁合同，约定租期至2019年3月31日止，前五年每年租金132万元，即每月11万元，后五年每年租金1386000元。同日，双方又就钟楼百货大楼后楼二层、三层、五层仓库及前楼与后楼二层连接板上的简易搭盖仓库签订租赁合同，租期同样至2019年3月31日止，租金约定前五年每月3300元，后五年增加5%即每月租金3465元。前述合同均经鲤城商总于2009年3月30日鉴证通过。期间，上诉人刘某某在审批该两份租赁合同的鉴证事务时，未尽到注意义务，没有发现前述租赁活动违反了国务院国有资产监督管理委员会第12号令《企业国有资产评估管理暂行办法》第六条第（七）项关于“企业将整体资产或者部分资产租赁给非国有单位时应当对相关资产进行评估”的规定要求，即没有发现下属公司泉州百货、钟楼百货并没有将出租的资产交付评估的违规事实，因而没有据此提出纠正意见，又违反了鲤城商总泉鲤商（2009）综14号《关于加强鲤城区商业系统国有资产监督管理的暂行规定》中关于“单项物业年租金额十万元以上的国有资产租赁，需报总公司经理办公会研究决定”的规定，没有将该审批事务提交鲤城商总经理办公会研究，而是擅自在该两份租赁合同的签证审批登记表上签名批准予以鉴证通过，致使该两份租赁合同生效，造成了��属公司的国有资产损失达人民币2204055.96元。
2009年12月间，泉州奇龙物流有限公司以准备将钟楼商场全权交由泉州新华都购物广场有限公司（以下简称“新华都”）负责经营为由，向钟楼百货请求将原租赁合同的权利义务全部转由新华都承接即请求解除原租赁合同、由新华都与钟楼百货重新签订租赁合同。同月23日，钟楼百货与奇龙百货解除此前的两份租赁合同。同日，钟楼百货、泉州百货分别与新华都重新签订租赁前述4000平方米经营场所及二层、三层、五层等仓库的两份租赁合同，并将租期延长至2019年12月31日，其余关于租金的计算、五年后的租金增幅等约定不变。该两份重新签订的租赁合同于2009年12月30日由鲤城商总鉴证通过。期间，上诉人刘某某同样未能尽到注意义务，没有发现下属公司的违规行为并提出纠正意见，又没有提交鲤城商总经理办公会研究决定��而是擅自在重新签订的该两份租赁合同的签证审批登记表上再次予以签名批准鉴证，致使该两份租赁合同同样发生法律效力，并导致下属公司泉州百货和钟楼百货失去了避免发生前述国有资产损失的机会。
2004年7月1日，泉州精益眼镜有限公司（以下简称“精益眼镜”）与泉州百货签订租赁合同，承租坐落在泉州市义全街的泉百商厦一至五楼的店屋，面积约3376平方米，租期自2004年8月起至2014年8月10日止，其中后五年即自2009年8月11日至2014年8月10日间的每月租金约定为人民币77910元。该合同经鲤城商总鉴证通过。2010年7月26日，精益眼镜向泉州百货请求延长租期至2024年8月9日。同年9月1日，泉州百货与精益眼镜解除旧合同并与金某某重新签订租赁合同，租期延至2020年8月10日止，期间前四年至原合同的剩余租期时间段内，原租赁场所月租金仍为77910元，新承租房屋一间租��200元，合计每月租金78110元。在该合同重新签订并提交鲤城商总予以鉴证期间，上诉人刘某某没有听取分管副总经理陈某甲提出的租金偏低、区政府新的规定出台在即、不宜鉴证通过的反对意见，又未将审批事务提交鲤城商总经理办公会研究决定，故意违反国务院国有资产监督管理委员会第12号令的规定，直接要求国有资产管理部将该合同鉴证事宜提交由其本人签批同意。后鲤城商总于2010年9月2日对该重新签订的租赁合同及解除合同予以鉴证通过。上诉人刘某某这一行为因原合同租赁期限尚未届满，且新签订的租赁合同在同一期限内执行原来的租金价格，至2013年6月24日一审法院立案时尚未造成实际的经济损失。现该重新签订的租赁合同经合同双方协商后已经无条件地予以解除。
2012年11月23日，鲤城区人民检察院反贪局侦查人员到鲤城商总将上诉人刘某某带回询问。上诉人刘某某如实供述了前述事实经过。
上述事实，有以下经原审庭审举证、质证属实，本院予以确认的证据予以证实：
1、正科级干部基本信息登记表和任职文件，证实上诉人刘某某于2003年4月29日起至案发时一直担任鲤城商总总经理职务。
《关于泉州市鲤城商业总公司组建方案的批复》及《关于鲤城商业总公司各部门职能分工的通知》等书证，证实鲤城商总于1996年8月8日由原泉州市鲤城区商业局成建制转制成立，总公司为区政府直属企业，系国有全资企业，实行总经理负责制，原鲤城区商业局下属公司的国有资产由区政府国有资产管理部门委托鲤城商总统一经营管理，总公司对受委托经营管理的国有资产行使出资者所有权代表的权力，进行产权经营管理，确保保值增值指标的完成，总公司对受权经营的企业拥有重大决策、选聘经营者和资产经营受益权；总经��刘某某主持总公司全面工作，资产管理部门应定期或不定期对辖属企业资产增减变动审批，企业资产的保值增值、企业资产的合法权益是否受到侵害等情况进行监督检查、做好各类经济合同的审核、鉴证、管理，并对执行情况进行跟踪监督、检查，协调处理各类经济纠纷。
《关于鲤城商业总公司领导工作分工的通知》，证实总经理刘某某主持鲤城商总全面工作等事实。
2、关于国有资产监管规定的书证：
（1）鲤城商总泉鲤商总字（1997）第6号《关于加强总公司系统国有资产监督管理的暂行规定》规定：凡总公司辖属企业的资产对外租赁、承包、联营等应从运作的意向开始，将合同的草本报经总公司研究、审核，确定正式合同文本后，方可签定。合同书（包括企业内部承包合同）一律须经总公司鉴证后，方可生效。
（2）鲤城商总泉鲤商（2001）综81号《关于国有��产监督管理的补充规定》规定：租赁、承包、联营合同（协议）经单位班子集体讨论通过后，须把草案呈报总公司审核批准，然后才能正式签订。合同签订后要送总公司进行鉴证。
（3）2005年9月1日起施行的国务院国有资产监督管理委员会第12号令《企业国有资产评估管理暂行办法》第六条第（七）项规定：企业有整体资产或者部分资产租赁给非国有单位的行为的，应当对相关资产进行评估。
（4）2009年3月12日制定的鲤城商总泉鲤商（2009）综14号《关于加强鲤城区商业系统国有资产监督管理的暂行规定》规定：总公司辖属国有企业的固定资产皆属国有资产，必须纳入国有资产管理范围，凡涉及国有资产的运作和经营，需集体研究。每项物业资产的租赁应采取公开、公平、公正招租，有条件的应采取公开招投标方式进行，招租和定租均需公司经理办公会研究决定，并报总公司审核鉴证。单项物业年租金额拾万元以上的国有资产租赁，需经公司经理办公会集体讨论，并报总公司经理办公会研究决定。
（5）2010年8月25日印发于2010年10月1日实施的泉州市鲤城区人民政府文件《鲤城区加强和规范区属企业国有资产监管实施意见》，证实该文件对国有资产租赁问题规定如下：企业国有资产租赁，应参照周边租赁价格后由企业集体研究决定，报区主管部门审核批准确定招租底价，再向社会公开招租；对于具有老城区主干道沿街店面面积30平方米以上、老城区次干道店面面积50平方米以上或老城区整幢楼房面积100平方米以上的几种情形之一的，必须委托具有国有资产评估资格的社会中介机构评估招租底价，送区主管部门审批后，报区财政局核准，然后向社会（登报或鲤城区政府网）公开招租等。
（6）2010年4月15日、5月5日下发的两份泉州市���城区人民政府关于进一步加强区属国有企业资产管理（监管）的通知或实施意见（征求意见稿）等材料及区政府常务会记录、鲤城商总针对前述通知的部分条款提出的建议修改意见及相关会议记录，证实鲤城商总及其总经理刘某某在批准鉴证金某某与泉州市百货公司重新签订的合同之前的2010年4月至5月间已经清楚地知道鲤城区政府可能会出台《鲤城区加强和规范区属企业国有资产监管实施意见》及其基本内容的事实。
3、鲤城商总出具的说明，证实泉州百货系鲤城商总直属企业，鲤城商总下属泉州百货的钟百大楼、泉百商厦均属国有资产的事实。
4、相关租赁合同文本复印件等材料，证实合同内容等事实，具体如下：
（1）关于钟楼百货大楼的租赁合同
2001年至2002年间奇龙百货与钟楼百货签订的四份租赁合同，证实奇龙百货于2002年2月1日向钟楼百货租赁钟百大楼���楼二层、五层仓库，每月租金1500元，租赁期为2002年2月1日至2011年9月19日；于2002年3月26日租赁钟百大楼前楼与后楼二层连接板的简易搭盖仓库，每月租金800元，租赁期为2002年4月1日至2011年9月19日；于2002年9月25日向泉州市钟楼百货大楼后楼三层仓库，每月租金1000元，租赁期为2002年10月1日至2011年9月19日；于2001年8月20日向钟楼百货租赁钟百大楼一至四层经营场地，面积约4000平方米，租赁期为2001年9月20日至2011年9月19日，前5年每月租金10万元，后五年每月租金11万元。
申请报告，证实奇龙百货于2009年3月2日向钟楼百货申请重新签订合同并将租赁期延长至2021年。
2009年3月26日奇龙百货与钟楼百货签订的二份租赁合同，证实奇龙百货于2009年3月26日重新与钟楼百货签订租赁一层至四层约4000平方米经营场地的合同，租期为2009年4月1日至2019年3月31日，前5年每月租金人民币11万元，后5年每月租金人民币115500元，后鲤城商总于2009年3月30日予以鉴证通过；同日奇龙百货重新与钟楼百货签订租赁后楼二、三、五层仓库及前楼与后楼二层连接板上的简易搭盖仓库的合同，租期为2009年4月1日至2019年3月31日，前5年每月租金为人民币3300元，后5年每月租金为人民币3465元，后鲤城商总于2009年3月30日予以鉴证通过。
泉州奇龙物流有限公司、泉州新华都购物广场有限公司联营意向书、报告等，证实2009年12月间泉州奇龙物流有限公司向钟楼百货请求将原租赁合同的权利义务全部转由新华都承接即请求解除原租赁合同、由新华都与钟楼百货重新签订租赁合同。
解除房地产租赁合同协议，证实奇龙百货于2009年12月23日与钟楼百货解除前述2009年3月间签订的二份租赁合同及该协议于2009年12月30日经鲤城商总鉴证通过。
2009年12月23日新华都与钟楼百货及泉州百货分别签订的二份租赁合同，证实新华都承租钟楼百货大楼一层至四层4000平方米的经营场所，双方约定租期从2010年1月1日至2019年12月31日，租金前5年每月11万元，后5年每月租金115500元，鲤城商总于2009年12月30日对该合同予以鉴证通过，新华都同时又承租钟楼百货大楼后楼二、三、五层仓库及前楼与后楼二层连接板上的简易搭盖仓库的合同，双方约定租期从2010年1月1日至2019年12月31日，租金前5年每月3300元，后5年每月租金3465元，鲤城商总于2009年12月30日予以鉴证通过。
新华都收编奇龙百货的相关材料，证实新华都于2009年12月间收购了泉州奇龙物流有限公司的商场的房屋租赁权及其他全部有形资产。
（2）关于泉百商厦部分的合同
2004年7月1日精益眼镜与泉州百货签订的房地产租赁合同，证实双方商定租赁期限十年即自2004年8月11日起至2014年8月10日止，其中从2009年8月11日至2014年8月10日每月租金为人民币77910元等，并约定该合同需经甲方主管单位同意并鉴证后方能生效等，后该合同经鲤城商总鉴证生效的事实。
精益眼镜提出的续租申请书，证实该公司于2010年7月20日请求泉州百货给予延长租期至2024年8月9日的事实。
解除《房地产租赁合同》协议，证实前述关于泉百商厦的租赁合同经双方协商解除，并经鲤城商总于2010年9月2日鉴证生效的事实。
2010年9月1日泉州百货与金某某签订的新的房地产租赁合同，证实双方商定租赁期限十年即自2010年8月11日起至2020年8月10日止，其中从2010年8月11日至2014年8月10日每月租金人民币78110元，其中新增承租房屋一间，租金每月人民币200元等，并同样约定了该合同需经甲方主管单位同意并鉴证后方能生效等，后该合同于2010年9月2日由鲤城商总鉴证生效等事实。
5、鲤城商总出具的证明，证实鲤城商总从2009年至2010年的经理办公会及行政会议记录均没有涉及泉百商厦提前解除原合同及重新签订合同方面的内容的记录，也没有涉及2009年3月份钟楼百货与奇龙百货重新签订租赁合同及2009年12月钟楼百货与奇龙百货解除原租赁协议、重新与新华都签订租赁合同这方面内容的记录；泉州市钟楼百货大楼产权系属鲤城商总下属泉州百货所有，且2010年10月1日前对外签订的租赁合同需报经鲤城商总审核鉴证。
6、国有商业企业承包租赁联营经营合同签证审批登记表，证实金某某与泉州百货提前解除租赁合同、重新租赁泉百商厦，奇龙百货与钟楼百货大楼于2009年3月间、新华都与钟楼百货大楼、泉州百货于2009年12月间重新签订租赁钟楼百货大楼等租赁合同的鉴证事宜，均由上诉人刘某某在领导签批栏上予以签名批准的事实。
7、泉州闽南资产评估有限责任公司出具的资产评估报告书，证���经评估机关采用市场比较法进行评估后，确认涉案的福建省泉州市钟楼百货大楼的出租场所在2009年12月23日至2010年12月22日间的每月市场租金水平为人民币204400元；在2010年12月23日至2011年12月22日间的市场租金水平为每月人民币210532元；在2011年12月23日至2012年12月22日间的市场租金水平为每月人民币216868元；在2012年12月22日至2013年12月23日间的市场租金水平为每月人民币223368元的事实。
8、到案情况说明，证实泉州市鲤城区人民检察院反贪局侦查人员于2012年11月23日到鲤城商总将刘某某带至东美社区接受询问。相关讯问笔录，证实上诉人刘某某到案后如实供述了相关签批鉴证经过的事实。
9、证人陈某甲（鲤城商总分管副总经理）的证言，证实其担任鲤城商总副总经理分管国有资产管理部等，鲤城商总对下属国有公司的国有资产出租采取对出租合同鉴证的方式，一般是由下属的国有企业自己进行出租，后将合同送到商业总公司鉴证，如有异议，国资部会把出租情况向分管领导汇报，如果比较大的国有资产出租，下属国有企业会事先向商业总公司汇报后，再签订出租合同，最后报商业总公司国资部进行鉴证通过；2010年9月，刘某某和国资部的任某某来到其办公室，刘某某说承租泉百商厦的承租方重新装修投入资金较大，要求提前终止合同，续签十年合同，其提出反对意见，说鲤城区政府对国有资产出租管理的新文件已经下发，政府会组织进行检查，如果刘某某坚持要同意鉴证要由他自己负责，刘某某说他可以负责；2009年年初，钟百大楼出租给奇龙百货提前终止合同、重新签订的合同报送到总公司国有资产管理部，国有资产管理部向其汇报，提出重新签订的合同时间太长、价格偏低等意见，其将情况向刘某某汇报，刘某某说陈某丙���经向他汇报过，他知道情况，其意见是不同意签批，后刘某某就直接予以签批。
10、证人任某某的证言，证实其于2003年7月担任鲤城商总资产管理部经理，资产管理部的主要职能是对出租的国有资产进行监督、管理；2010年，承租方与泉州市百货公司提前解除泉百商厦的租赁合同，并重新签订租赁合同，在审核鉴证报批时，陈某甲不同意，后该合同由刘某某直接审核并签批；2009年12月，奇龙百货转让给新华都，钟楼百货与奇龙百货解除原租赁合同、重新与新华都签订租赁合同，当时泉州市百货公司没有按照规定将合同草案事先报送到资产管理部审核，合同正式文本报到资产管理部审核时，其发现不少问题，并将问题向陈某甲报告，陈某甲表示不同意对该合同鉴证，后由刘某某同意并直接签批；其不清楚此事是否经过公司经理办公会研究决定，鲤城商总编制的“国有���业企业承包租赁联营经营合同签证审批登记表”中关于2009年12月24日鉴证编号为“2009-117、2009-119”的审核情况栏中的记录是其书写的，写明“经领导同意”中的领导是指刘某某。
11、证人张某某的证言，证实其于2008年下半年起担任鲤城商总办公室主任，鲤城商总的行政会议记录没有关于研究奇龙百货与钟楼百货大楼解除合同并重新签订租赁合同的记录内容。
12、证人陈某乙的证言，证实其于1996年起担任鲤城商总财务主任，公司经理办公会研究财务方面事项时其会参加会议，2009年底奇龙百货与钟楼百货解除合同并重新签订合同一事其没有在公司经理办公会上参与研究过。
13、证人陈某丙的证言，证实其于1997年2月至2012年5月任泉州百货经理，主要负责对公司的资产和人员进行管理；泉百商厦一至五楼于2004年出租给金某某，租期十年，第六年至第十年每月租金为77910元；2010年，公司与金某某提前四年终止原租赁合同，重新签订租赁合同，租期从2010年8月至2020年8月，前四年每月租金为78110元（包括新增加的泉百商厦五楼一间办公室租金）。其向刘某某汇报与金某某要重新签订租赁合同，租金参照原合同的价格执行，刘某某表示同意；钟楼百货大楼在2001年左右出租给奇龙百货，在2009年3月因奇龙百货要重新装修，重新签订租期十年的租赁合同，2009年12月23日，奇龙百货与泉州市钟楼百货大楼解除租赁合同，由泉州市钟楼百货大楼与新华都重新签订租赁合同，由于新合同按照原合同的租金价格签订，没有再重新评估，但整个方案都是报刘某某同意后才实施的。
14、证人金某某证言，证实其从2004年开始向泉州市百货公司承租泉百商厦一楼至五楼，其中2010年至第十年每月租金人民币77910元。2010年其找到泉州百货经理陈某丙，申请将��赁合同在原有基础上延长10年，泉州百货开会研究了续租申请报告，但会议只同意延长六年的租期，泉州百货还重新拟了一份新的合同，规定在2014年原合同期限届满前按原合同价格执行，每月租金为人民币78110元（包括新增加的泉百商厦五楼一间办公室租金200元），2014年以后每月租金为人民币82015元。这份重新的签订的合同要报经鲤城商总鉴证，泉州百货要求其与上级公司鲤城商总打招呼，其就找商业总公司的总经理刘某某说明这个情况，刘某某说要泉州百货那边通过再报送上来，其与泉州百货重新签订合同后，大约在2010年9月份该合同报经鲤城商总鉴证同意。
15、证人李某某的证言，证实其系鲤城区幸福美食餐馆老板，2004年11月其向金某某转租泉百商厦一楼两间店面用于经营餐馆。
16、证人何某某的证言，证实其于2001年3、4月至2011年7月26日担任钟楼百货的经理��泉州市钟楼百货大楼属于独立法人，但产权属于泉州百货，主管单位也是泉州百货。泉州市钟楼百货大楼对外签订合同，签订合同意向和初稿要先报泉州百货见证后，再报送鲤城商总鉴证，鉴证后合同才生效。
17、证人黄某某的证言，证实其系奇龙百货董事长，奇龙百货于2001年向钟楼百货承租钟楼百货大楼作为经营场所，2009年因租赁期限只剩下两年多，如果要重','2018-09-26
10:44:08',0,'web',NULL),(20388446,'c66d2c8e-9c0e-4288-b163-506761fdb95d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：58次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"725\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）五商初字第34号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"哈尔滨市\",\"法院省份\":\"黑龙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"c66d2c8e-9c0e-4288-b163-506761fdb95d\",\"案件名称\":\"哈尔滨银行股份有限公司五常支行诉吴春彥等金融借款合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"五常市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"五常市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈尔滨银行）诉被告张春来、吴春彦、付亚芝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法由代理审判员程威适用简易程序，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告张春来、吴春彦、付亚芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1427418312000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"哈尔滨银行股份有限公司五常支行诉吴春彥等金融借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"哈尔滨银行股份有限公司五常支行诉吴春彥等金融借款合同纠纷一审民事判决书
（2015）五商初字第34号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c66d2c8e-9c0e-4288-b163-506761fdb95d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"哈尔滨银行股份有限公司五常支行诉吴春彥等金融借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）五商初字第34号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"五常市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"725\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"五常市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"金融借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-01-22\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"哈尔滨银行股份有限公司五常支行,张春来,吴春彦,付亚芝\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十三条\',法条内容:\' 第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。[ly]\'},{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第二百零五条\',法条内容:\'
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。[ly]\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。[ly]\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国担保法》\',Items:[{法条名称:\'第十八条第一款\',法条内容:\'
第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。[ly]
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。[ly]\'},{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\'
第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。[ly]
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。[ly]\'},{法条名称:\'第三十一条\',法条内容:\' 第三十一条
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。[ly]\'}]},{法规名称:\'最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释\',Items:[{法条名称:\'第二十条第一款\',法条内容:\'
第二十条 连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。[ly]
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担[ly]\'},{法条名称:\'第四十二条第一款\',法条内容:\'
第四十二条
人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。[ly]
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"哈尔滨银行股份有限公司五常支行诉吴春彥等金融借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-03-27\\\\\",\\\\\