wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江盛民初字第1166号
原告鲁小三。
被告叶小荣。
原告鲁小三与被告叶小荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告鲁小三到庭参加诉讼。被告叶小荣经本院公告送达，公告期间届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告鲁小三诉称，2013年12月23日，被告叶小荣以资金周转为由向原告借款60000元，现经原告催讨无着，故请求判令被告叶小荣归还借款60000元，并承担本案的诉讼费用。
被告叶小荣未作答辩。
经审理查明，2013年12月23日，被告叶小荣以资金���转为由向原告借款60000元，并出具了借条，借条的主要内容是：“借条，今借鲁小三人民币陆万元整，￥60000元。借款人叶小荣，2013年12月23号”。现经原告催讨无着，致诉讼。
以上事实，有借条及原告陈述在卷佐证。
本院认为，原告提供的证据及所作的陈述，因被告叶小荣未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其承担。综上，原、被告之间的借款合同关系依法成立，受法律保护。被告叶小荣应当承担还款责任。因此，造成本案纠纷的责任在被告，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶小荣应归还原告鲁小三��款60000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告叶小荣负担并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户��称：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676）。
审 判 长 鲍永明
人民陪审员 张海生
人民陪审员 吕荣林
二〇一六年一月七日
书 记 员 田匡华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返回借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返回；贷款人可以催告借款人在合理期限内返回。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)包执字第00989-1号
申请执行人深屹投资咨询（上海）有限公司，住所地上海市崇明县北沿公路2099号1幢105-7。
被执行人合肥科振实业发展有限公司，住所地合肥市经济技术开发区始信路120号。
被执行人周家胜男，1964年9月12日出生，汉族，住合肥市包河区。
本院依据已发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2014）包民二初字第01472号民事判决，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠中介费30480元及违约金（自2014年3月27日至2014年4月27日以10160元为基数，自2014年4月27日蛭2014年5月27日以20320元为基数，自2014年5月27日至本判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率的四倍计算）、诉讼费1489元、执行费380元，合计32349元及违约金（自2014年3月27日至2014年4月27日以10160元为基数，自2014年4月27日蛭2014年5月27日以20320元为基数，自2014年5月27日至本判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率的四倍计算）、逾期利息（以本金30480元为基数，自2014年9月17日起，按利率日万分之一点七五计算至款清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥科振实业发展有限公司、周家胜在银行帐户上的存款32349元及违约金（自2014年3月27日至2014年4月27日以10160元为基数，自2014年4月27日蛭2014年5月27日以20320元为基数，自2014年5月27日至本判决确定的给付之日止按银行同期贷款利率的四倍计算）、逾期利息（以本金30480元为基数，自2014年9月17日起，按利率日万分之一点七五计算至款清之日止）；或查封、扣押同等数额的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 潘正海
二〇一五年八月二十六日
书记员 胡 正
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝02民终562号
上诉人（原审被告）：王文培，男，1971年6月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。
上诉人(原审被告)：杨永秀，女，1970年2月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被上诉人（原审原告）乔万平，男，1988年1月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：潘万军，男，1981年1月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：刘大军，重庆江晟律师事务所律师。
上诉人王文培、杨永秀因与被上诉人乔万平排除妨碍纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2016）渝0237民初1183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王文培、杨永秀上诉请求：撤销原判，依法发回重审或驳回被上诉人诉请。事实和理由：1、王伟应为本案被告，上诉人没有返还房屋的义务；2、上诉人居住在自己儿子的房屋内照顾小孙女，不应该承担租金。
乔万平之委托诉讼代理人答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
乔万平向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告停止侵害，排除妨碍，并立即腾退房屋；2、判令被告自2015年8月17日起按40元/天向原告支付房屋使用费至实际腾退房屋返还给原告之日止；3、由被告承担本案诉讼费用。
王文培、杨永秀辩称，二被告不认可王伟将房屋卖给乔万平的事实；另案确认合同无效一案中，二被告正在申诉；在原告的诉状中，同意二被告居住一段时间，因此，不同意支付房屋使用费。
一审法院认定事实，被告王文培、杨永秀系王伟的父母，2010年5月1日，王伟通过巫山县万新中介服务有限公司购买了江兴萍、龚清山的房屋一套，现位于重庆市巫山县高唐街道祥云路111号1单元401室（以下简称本案争议房屋），房屋成交价款27万元，首付13万元，余款14万元通过在中国建设银行股份有限公司巫山支行贷款支付，贷款期限自2010年6月22日起至2025年6月22日止。王伟购买房屋时已满18周岁但不满19周岁。在银行审查贷款时，因王伟年龄小且未婚，中国建设银行股份有限公司巫山支行将被告王文培、杨永秀作为共同借款人。签订合同并履行付款义务后，本案争议房屋于2010年5月31日变更登记到王伟名下，二被告居住至今。
2015年7月29日，王伟与原告乔万平签订《房屋买卖合同》，王伟将本案争议房屋作价49万元转让给原告乔万平，首付款16万元，余下房款33万元以银行贷款的方式支付，同时约定房屋产权过户的税费由乔万平承担。巫山县万新中介服务有限公司作为见证人在合同上盖章。王伟在一张落款日期为2015年7月30日《收条》上面的收款人处签名并捺手印，《收条》载明“今收到乔万平购房首付款壹拾陆万元（160000.00元）（其中含定金伍万元）”。2015年7月31日，巫山县万新中介服务有限公司的负责人吕佳溦向原告乔万平在中国建设银行的账户上转账11万元，同日，原告乔万平给王伟转账11万元。王伟收到11万元后，便将上述款项转账给吴艾萍。2015年8月17日，原告乔万平取得购买房屋的房地产权证，证号314房地证2015字第02623号，坐落于重庆市巫山县高唐街道祥云路111号1单元401室。此后，原告乔万平委托巫山县万新中介服务有限公司办理贷款事项，并向中国建设银行股份有限公司巫山支行申请银行贷款33万元。中国建设银行股份有限公司巫山支行于2015年9月6日发放贷款33万元至王伟账户内。
另查明，王文培、杨永秀于2016年4月25日向本院起诉乔万平、王伟，请求确认王伟与乔万平于2015年7月29日签订的《房屋买卖合同》无效，由乔万平、王伟协助王文培、杨永秀将重庆市巫山县高唐街道祥云路111号1单元4-1号房屋的产权过户到王文培名下。本院于2016年6月16日作出（2016）渝0237民初1366号民事判决，判决驳回王文培、杨永秀的诉讼请求。王文培、杨永秀不服该判决，向重庆市第二中级人民法院提起上诉，重庆市第二中级人民法院于2016年11月22日作出（2016）渝02民终1768号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。原告乔万平于2016年3月7日要求二被告搬出本案争议房屋，二被告拒绝搬出。原告乔万平于2016年4月6日向本院提起诉讼。
一审法院认为，原告乔万平与王伟于2015年7月29日签订《房屋买卖合同》后，巫山县国土资源和房屋管理局为原告乔万平颁发了314房地证2015字第02623号房地产权证，原告取得了本案争议房屋的所有权，能够确认原告乔万平为重庆市巫山县高唐街道祥云路111号1单元401室房屋的权利人。其享有的物权，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。被告王文培、杨永秀应当搬出本案争议房屋，并将该房屋返还给原告乔万平。原告乔万平于2016年3月7日要求二被告搬出本案争议房屋，二被告一直居住至今，二被告应当赔偿原告的损失，给付原告房屋使用费，该院根据本案的实际情况，酌定房屋使用费为每天20元，并从原告起诉之日起至二被告将房屋返还给原告乔万平之日止。
综上所述，原告乔万平的部分诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第十四条、第十七条、第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第三款规定，判决：一、由被告王文培、杨永秀于本判决生效后十五日内，腾退重庆市巫山县高唐街道祥云路111号1单元401室房屋，并返还给原告乔万平。二、由被告王文培、杨永秀从2016年4月6日起按每天20元给付原告乔万平房屋使用费至被告王文培、杨永秀将房屋返还给原告乔万平之日止。三、驳回原告乔万平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告王文培、杨永秀负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，对一审查明事实亦无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人王文培、杨永秀起诉要求确认其子王伟与被上诉人乔万平签订的《房屋买卖合同》无效之诉请，已经被生效的法律文书予以了驳回，乔万平并已取得诉争房屋之产权证书，上诉人继续居住其间已丧失合法依据，故原判判令其腾退房屋并支付房屋使用费是正确的。上诉人上诉称不认可房屋买卖之事实及在申诉此案暂不能影响本案的裁判结果。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律适当，上诉人之上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王文培、杨永秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 文 革
审 判 员 柯 言
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 欧阳星宇
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)兵9001民初5750号
原告：王裕民，男，1951年7月1日出生，汉族，住石河子市。
原告：付萍（王裕民之妻），女，1956年8月20日出生，汉族，住石河子市。
委托诉讼代理人：王裕民，男，1951年7月1日出生，汉族，住石河子市。
被告：石河子市一统房地产开发有限责任公司，住所地新疆石河子市22小区北子午路94号。
法定代表人：孙明霞，总经理。
本院受理原告王裕民、付萍与被告石河子市一统房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告因诉讼主体不适格，于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王裕民、付萍撤诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），全额退还原告；送达费90元，由原告自行负担（已付）。
审判员 孙 剑
二〇一七年九月十四日
书记员 郭凤荣
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更1922号
罪犯ＸＸ吉，男，1992年2月3日出生，壮族，初中文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省玉环县人民法院于2015年2月5日作出(2015)台玉刑初字第1119号刑事判决，以被告人ＸＸ吉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年5月24日提出减刑四个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ吉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯ＸＸ吉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，在本次考核期间获得四个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ吉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ吉准予减刑四个月（刑期自2014年7月30日至2017年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年六月十二日
代书 记员 何晓慧
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0623执1029号
申请执行人：蔡志生，男，1990年2月26日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：林龙辉，男，1987年4月20日出生，汉族，住福建省云霄县。
被执行人：陈素环，女，1986年10月4日出生，汉族，住福建省云霄县。
本院在执行申请执行人蔡志生与被执行人林龙辉、陈素环借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方达成和解且林龙辉、陈素环已履行还款义务，双方因(2016)闽0623民初5579号民事调解书所确定的权利义务终结所确定的权利义务终结为由，向本院请求本院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
(2018)闽0623执1029号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
代理审判员 陈圣光
执 行 员 林忠煌
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 蔡纯真
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0102执511号之二
申请执行人郑健，男，汉族，1976年6月26日出生，住郑州市中原区。
被执行人宋永发，男，汉族，1975年12月15日出生，住河南省中牟县。
被执行人范金玲，女，汉族，1974年9月16日出生，住河南省中牟县。
被执行人河南省咏发颖商贸有限公司，住所地郑州市中牟县尼桑大道中段南侧101铺。
法定代表人范金玲。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）中民二初字第907号民事判决书，于2015年5月29日查封了被执行人宋永发所有的位于中牟县西环路东侧世纪广场南银榕花园B座2单元3层西户房产（产权证号ＺＭ××67）一套，并责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依靠《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人宋永发所有的位于中牟县西环路东侧世纪广场南银榕花园B座2单元3层西户房产（产权证号ＺＭ××67）一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 荆树刚
二〇一六年十二月七日
书记员 李 阳
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执626号之二
申请执行人:高霜梅，女，1967年12月20日出生，汉族。
被执行人：詹斌斌，男，1978年12月18日出生，汉族。
被执行人：易琼，女，1979年10月5日出生，汉族。
被执行人：十堰展易工贸有限公司，住所地湖北省十堰市浙江路2号和昌国际城二期C11。
法定代表人：易琼，系该公司经理。
本院根据已经发生法律效力的十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初3098号民事判决书，于8月30日，本院依法向被执行人詹斌斌、易琼、十堰展易工贸有限公司送达了执行通知书，责令三被执行人自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，2017年12月8日，申请执行人高霜梅与被执行人詹斌斌达成执行和解协议，同日，高霜梅以达成和解协议为由向本院申请执行撤回申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0321执462号案件的执行。
若被执行人詹斌斌未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王军
二〇一七年十二月八日
书记员 黄静
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0822执290号
申请执行人：通榆县农村信用合作联社。
法定代表人：张旭东，董事长。
委托代理人：王景忠，科员。
被执行人：崔宇，男，住吉林省通榆县。
被执行人：薛艳玲，女，住吉林省通榆县。
通榆县农村信用合作联社与崔宇、薛艳玲借款合同纠纷执行一案，申请执行人通榆县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2017）吉0822民初1940号民事判决书向本院申请执行。申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0822民初1940号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘兴福
审判员 宫庆峰
审判员 章万刚
二〇一八年五月二十九日
书记员 荆 帅
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初15823号
原告：李立，男，1978年6月5日生，汉族。
被告：李炎，男，1979年7月29日生，汉族。
原告李立与被告李炎健康权纠纷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立、被告李炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李立向本院提出诉讼请求：被告李炎赔偿其护理费300元、营养费200元、误工费1400元、交通费600元、康复费300元、住宿费200元、精神损害抚慰金800元，合计3800元。事实与理由：2016年7月30日23时10分，李炎酒后骑电动自行车高速行驶至双龙大道欧尚超市路段时，将正在路边等车的其撞到在地。后经医院诊断，其多处软组织挫伤。经公安机关认定，李炎负事故全部责任，其无责任。
被告李炎辩称，其系正常行驶，被原告李立及其同伴中的一人的手打下车，造成其面部骨折。其报警后，公安机关调查无果。其在双方互不追究责任的前提下才在事故认定书上签字的。李立主张的部分费用无事实与法律依据。
经审理查明：2016年7月30日23时10分，被告李炎酒后驾驶电动自行车，沿南京市江宁区双龙大道行驶至欧尚超市路段时，与行人熊世春及原告李立刮撞，致三人受伤。随后，李立至南京市江宁医院进行治疗。经诊断，李立的伤为多次软组织挫伤。2016年9月12日，南京市公安局江宁分局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序）一份，认定李炎负事故全部责任，熊世春、李立无责任。李炎、熊世春、李立均在该事故认定书上签字。事故发生后，李炎已支付李炎全部医疗费。李立因本次事故造成的除医疗费以外的损失为：营养费75元（15元/天×5天），交通费100元（酌定），合计175元。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历、DR检查报告单、疾病诊断证明单及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告李炎酒后驾驶电动自行车，行为本身存在过错；其驾驶电动自行车与路边等车的原告李立未保持安全距离，导致发生碰撞；虽然其辩称系被手打下车的，但未提供证据予以证明；加之其在道路交通事故认定书上签字，应视为对责任的认可，故其应对李立因事故造成的损失承担全部赔偿责任。李炎关于其在双方互不追究责任的前提下才在事故认定书上签字的辩解，亦未提供证据予以证明，本院不予采信。李立主张的营养费、交通费中的合理部分，本院予以认定。李立主张的误工费，因未提供证据证明因本次交通事故受伤造成其收入减少，本院不予认定。因李立的伤为多处软组织挫伤，无需护理，对其主张的护理费，本院不予认定。李立主张的住宿费，均未提供证据予以证明，本院不予认定。李立主张的康复费、精神损害抚慰金，与法律规定相悖，本院不予认定。因李炎已支付李立全部医疗费，故李立因本次交通事故造成的除医疗费以外的损失合计175元，由李炎负责赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条规定，判决如下：
一、被告李炎于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告李立因本次交通事故造成的损失175元。
二、驳回原告李立的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费200元，由被告李炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 邵长伟
二〇一七年二月二十八日
书记员 韩 静
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执5763号之一
申请执行人易乃新，男，1977年5月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人李平安，男，1979年10月25日出生，汉族，住临安市。
被执行人胡灯亮，男，1982年1月5日出生，汉族，住临安市。
原告易乃新诉被告李平安、胡灯亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日作出的（2016）浙0602民初1734号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告李平安、胡灯亮应支付给原告易乃新货款54500元，并支付利息、承担相应费用。因被告未按判决书履行，故原告于2016年11月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。另，申请执行人于2017年6月10日向本院申请要求终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执5763号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 陈 滨
代理审判员 蒋维良
二〇一七年六月十四日
书 记 员 朱 菡
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏03民终7370号
上诉人(原审原告)：许德岑，男，1957年3月17日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。
被上诉人(原审被告)：宋友春，男，1952年12月12日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：胡川，江苏红杉树律师事务所律师。
上诉人许德岑因与被上诉人宋友春排除妨害纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院(2017)苏0312民初5101号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
许德岑上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或查清事实后改判；2、二审受理费由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院对庭审中增加的赔礼道歉诉讼请求只字未提，对被上诉人有无过错未有查明。2、上诉人请求排除妨害、消除危险，但一审法院判决并没有达到诉求目的，对潜在危险没有查明。3、赔偿损失的请求存在事实，不需举证，一审法院却没有查明。综上，请求二审法院依法支持上诉人请求。
宋友春辩称，一审认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。被上诉人在接到一审判决后已经按照一审判决的要求将涉案的大坑予以填平并恢复了原状，已经消除了危险隐患。上诉人坚持要求赔偿损失，赔礼道歉于法无据，不应得到支持。
许德岑向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判决宋友春立即排除妨害、消除危险；2、赔偿损失2000元；3、案件受理费由宋友春承担。
一审法院认定事实：许德岑、宋友春系前后邻居关系，2017年5月3日下午，宋友春雇佣挖掘机在许德岑房屋后挖坑一处。该坑东西长度不少于2.3米，南北长度不少于2米，深不低于1.35米，坑最南侧距离许德岑房屋后墙约1.3米。后许德岑认为宋友春挖的坑破坏了许德岑的杨树并对其房屋安全造成威胁，故起诉到法院。
另查明，许德岑与许德领系同一人。
一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。因宋友春挖的坑较深，且距离许德岑房屋较近，宋友春的行为已经危及到许德岑房屋安全，故许德岑请求宋友春恢复原状、消除危险，有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。关于许德岑要求宋友春赔偿损失2000元的诉讼请求，因未提供相关证据，一审法院依法不予支持。遂判决：
宋友春于判决生效后十日内将距离许德岑房屋后墙约1.3米的坑填平，恢复原状。
二审中，上诉人许德岑提交四张照片，证明房屋后面的树存在危险。被上诉人质证认为照片不能证明上诉人的观点。本院认为，该组照片仅能显示房屋及树的现有状态，无法反映挖坑前后的状态，不能证明上诉人的观点，不予认定。
本院认为，本案源于被上诉人在上诉人房屋后挖坑，给上诉人房屋使用带来妨碍。一审已查明被上诉人的行为危及上诉人的房屋安全，判令被上诉人将坑填平、恢复原状，符合本案事实和法律规定。上诉人提出的赔礼道歉系在调解过程中提出的调解意见，而非诉讼请求，一审对此未予理涉不违反法律规定。上诉人主张赔偿2000元，但其没有提供充分证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。虽一审对上诉人的该主张进行了分析，但结果并没有明确，应予更正。
综上所述，上诉人许德岑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律有误，应予更正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销徐州市铜山区人民法院(2017)苏0312民初5101号民事判决；
二、宋友春于本判决生效后十日内将距离许德岑房屋后墙约1.3米的坑填平，恢复原状；
三、驳回许德岑其他诉讼请求。
一审案件受理费65元，二审案件受理费50元，由上诉人许德岑负担50元，由宋友春负担65元。
本判决为终审判决。
审判长 秦国渠
审判员 孙尚武
审判员 吴晓志
二〇一八年二月二十六日
书记员 郭晓艳
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执1869号
申请人：重庆市荣昌区人民法院,住所地重庆市荣昌区。
法定代表人：向前。
被执行人:陈道正,男性,汉族,住重庆市大足区。
重庆市荣昌区人民法院移送执行陈道正罚金一案中，经查询被执行人房屋、工商、银行存款、车辆登记信息，均无可供财产，且被执行人仍在服刑期间，现已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。该案申请执行标的5000元，执行0元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结我院（2017）渝0153执1869号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院可随时恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张 忠
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈先荣
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0330民初4631号
原告：杨云义，女，生于1954年4月13日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
被告：任华敏，女，生于1964年12月14日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。
原告杨云义与被告任华敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨云义、被告任华敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨云义向本院提出诉讼请求:被告返还原告15万元。事实和理由：2014年1月4日被告借了原告15万元，用于生意用途，原告多次催收未果，特起诉到法院。
被告任华敏承认原告提出的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年1月4日向原告出具借条载明借到原告借款15万元，口头约定利息为月利率5%。被告任华敏于当日从该15万元借款中将第一个月的利息7500元支付给原告，被告按此标准支付利息至2014年7月。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。故对于原告的借款本金确认142,500.00元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下：
被告任华敏于本判决生效之日起十五日内返还原告杨云义借款142,500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告任华敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 张小英
二〇一六年十一月四日
书记员 袁浩洋
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0604民初10324号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区银都娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会杏龙路65号和泰居4座101-112号、114-116号。注册号：440681000617409。
法定代表人：陈谷垣。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市顺德区银都娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告于2016年11月15日以双方和解为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈炎锋
人民陪审员 何咏君
人民陪审员 何少莉
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘永媚
黑龙江省巴彦县人民法院
执行裁���书
(2017)黑0126执695号
申请执行人葛彦茹。
被执行人宋喜斌。
本院依据已经发生法律效力的巴彦县人民法院（2017）黑0126民初294号民事判决书，在执行申请执行人葛彦茹与被执行人宋喜斌买卖合同纠纷一案中，已将申请执行人葛彦茹申请的执行标的执行到位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2017）黑0126民初294号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王永生
审判员 王忠杰
审判员 唐林祥
二〇一七年十一月二十九日
书记员 宋久成
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)锡执字第98号
申请执行人锡林浩特农村合作银行。
住所地锡林浩特市开发区多伦路。
法定代表人包瑞和，职务董事长。
被执行人锡林郭勒盟伊特商用车销售技术服务有限公司。
住所地锡市胜利苏木北两公里。
法定代表人李作阳，职务总经理。
被执行人李作阳，男，汉族，1962年3月28日出生，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。
锡林浩特农村合作银行申请执行李作阳借款合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案执行。经审查，申请执行人锡林浩特农村合作银行以重复申请为由自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市法院作出的（2013）锡民二初字第418号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艳冬
审判员 齐 峰
审判员 姜仲园
二〇一五年十二月六日
书记员 胜 利
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内02民终111号
上诉人（原审被告）：张薇，女，1978年2月8日出生，蒙古族，住包头市。
被上诉人（原审原告）：付春霞，女，1968年4月15日出生，汉族，住包头市。
委托诉讼代理人：史启文，包头市昆都仑区”148”法律服务一所法律工作者。
上诉人张薇因不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2016）内0203民初4296号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张薇、被上诉人付春霞的委托诉讼代理人史启文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告付春霞向法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还不当得利100000元整；2、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2016年6月5日，原告使用网上银行转账时，分两次将100000元转入被告张薇的账户。原告发现后与被告联系，索要以上款项，被告张薇拒绝返还款项。
被告张薇承认原告付春霞在本案中主张的将100000元转入×××银行卡的事实。但认为，此卡不在被告处，由他人使用。通过网上银行转账的钱，被告根本就不知道。原告起诉的是不当得利，被告没有通过此事获取任何利益。这笔钱是2016年6月5日转账的，两三个月之后原告才起诉，是不是现在持卡人和原告之间出现了什么问题。2016年6月5日当天持卡人给被告打电话问卡的开户行等情况。被告把信息转发给了持卡人后，持卡人把钱转给了于洪波。持卡人和于洪波都是为原告付春霞的老公刘红光工作的，所以这笔钱应该是正当的劳动所得。
原告于2016年8月12日提出诉前财产保全的申请，一审法院依法做出（2016）内0203财保42号民事裁定书，裁定查封被申请人张薇价值10万元的财产。
一审法院认为，被告张薇承认原告付春霞在本案中主张的分两次将100000元通过网上银行转入其银行卡的事实，故对原告要求被告返还100000元的请求予以支持。被告张薇辩称银行卡由他人使用，其不存在不当得利。但被告并未提供证据加以佐证，故对被告的辩解不予采信。被告张薇与原告付春霞之间没有任何关系，其应当返还原告的款项。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，一审法院判决如下：被告张薇于本判决生效后10日内返还原告付春霞100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告已预交），由被告张薇负担。
宣判后，张薇不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回付春霞的诉讼请求；诉讼费、保全费由付春霞承担。理由是2016年6月付春霞所转的款项是付春霞丈夫转给张薇哥哥的劳务费，不存在转错的情况，不当得利不成立。付春霞答辩同意一审法院的判决。
经二审法院审理查明，2016年6月5日，付春霞通过网上银行给户名为张薇，卡号为×××,开户行工商银行的银行卡分两次共转入100000元。后付春霞以错误输入账号为由，诉至法院要求张薇返还不当得利款100000元。
本院认为，付春霞作为财会工作人员，应知晓使用网上银行转款的流程，按其陈述输入账号错误导致100000元款项误转到户名为张薇的卡上，但其在操作时应核对持卡人姓名及开户行等信息，故付春霞所述转错的理由不充分，要求张薇返还不当得利款项100000元的依据不足。张薇的上诉理由成立，张薇的上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2016）内0203民初4296号民事判决；
二、驳回原审原告付春霞的诉讼请求。
一、二审案件受理费3450元、保全费1020元由原审原告付春霞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵海英
审 判 员 李 梅
代理审判员 王 婷
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李 毅
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江法民初字第11907号
原告于万青，男，1973年6月3日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托代理人林玉成，重庆公孝律师事务所律师。
委托代理人李阿娇，重庆公孝律师事务所律师。
被告谢兰军，男，1987年6月1日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
被告重庆国本投资控股（集团）有限公司,住所地重庆市江北区大石坝九村23-9号。
法定代表人谢之明，职务不详。
本院在审理原告于万青诉被告谢兰军、重庆国本投资控股（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，因本案转为普通程序后，原告于万青未在规定时间补交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费按四分之一收取2325元，由原告于万青负担。
审 判 长 潘渝
代理审判员 王丹
人民陪审员 郭敏
二〇一六年三月十六日
书 记 员 宋烨
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0881民初4513号
原告：徐某，男，1971年4月13日出生，汉族，户籍所在地江山市，现住江山市。
被告：邱某，女，1972年5月8日出生，汉族，住江山市。
本院在审理原告徐某与被告邱某离婚纠纷一案中，原告徐某于2016年10月24日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，系原告对其诉讼权利的处分，且未违反相关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
审判员 仲巍
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐琳
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0624民初1844号
原告易赶，男，汉族，1979年3月2日出生，住湖南省湘阴县。
被告李志勋，男，汉族，1968年5月10日出生，住湖南省湘阴县。
被告夏艳琴，女，汉族，1972年1月11日出生，住湖南省湘阴县。
本院在审理原告易赶与被告李志勋、夏艳琴民间借贷纠纷一案中，原告易赶于2016年9月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李志勋、夏艳琴在银行的存款240000元或查封、冻结其相应价值的其他财产。原告易赶自愿将其所有的湘Ａ×××××（品牌：丰田牌）小车作担保。
本院认为，原告易赶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告李志勋、夏艳琴在银行的存款240000元或查封、冻结其相应价值的其他财产；
二、冻结原告易赶所有的湘Ａ×××××（品牌：丰田牌）小车产权手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈飞涛
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 杨放明
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 许凌云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省湘潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0321行初37号之二
原告谭城，男，1989年5月5日出生，汉族，湖南省湘潭县人，职工，住湘潭县公安局射埠派出所宿舍。
原告谭毅，男，1986年9月8日出生，汉族，湖南省湘潭县人，职工，住湘潭县公安局宿舍**栋***号。
上述原告谭城、谭毅的共同委托代理人杨旸，湖南言顺律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告湘潭县房产管理局，住所地湘潭县易俗河镇凤凰路。
法定代表人刘献忠，该局局长。
委托代理人周海江，男，1976年8月28日出生，汉族，湖南省湘潭县人，系湘潭县房产管理局法规股股长，住湘潭县易俗河镇百花居委会八组。代理权限为特别授权。
委托代理人黄力攻，湖南力攻律师事务所律师。代理权限为一般代理。
第三人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县云龙路495号。
法定代表人曾国平，该公司董事长。
委托代理人许利新，湖南湘牵律师事务所律师。代理权限为特别授权。
第三人王彩云，女，1982年12月20日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湘潭县易俗河镇南塘居委会***号。
原告谭城、谭毅（以下简称两原告）为与湘潭县房产管理局（以下简称被告）、第三人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司（以下简称第三人湘潭天易农商银行）、王彩云（以下简称第三人王彩云）请求撤销他项权证一案，于2016年7月18日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月18日受理后，于2016年7月19日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，2016年8月2日向第三人湘潭天易农商银行、王彩云送达起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，由审判员刘兆云担任审判长、人民陪审员胡红卫、汪秀瑛参加评议，代理书记员张城担任记录。本案现已审理终结。
2012年7月26日，被告向第三人湘潭天易农商银行颁发了潭房他证湘潭县字第000186**号房屋他项权证，权证载明第三人王彩云用两原告共有的价值1400万元的房产（房屋所有权号000267XX号、共有权号XX号）作为抵押向第三人湘潭天易农商银行借款（最高额1400万元），债权确定时间为2012年7月23日至2015年7月22日。
原告诉称，两原告共同拥有位于湘潭县易俗河镇云龙路的房产（房屋所有权证号00039XX号、共有权证号XX号）。2014年，第三人湘潭天易农商银行向湘潭市中级人民法院起诉第三人王彩云及两原告，要求第三人王彩云偿还其贷款本金1400万元和利息，并以办理了潭房他证湘潭县字第000186**号房屋他项权证为由要求对两原告的前述房产享有优先受偿权。在审理过程中，通过司法鉴定，第三人提供的最高额抵押合同上两原告的签名并非本人所为。两原告认为，两原告没有在被告���办理过潭房他证湘潭县字第000186**号房屋他项权证，也未为王彩云向银行贷款提供过担保，故向法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的潭房他证湘潭县字第000186**号房屋他项权证。
被告辩称，2016年6月30日，根据《不动产登记暂行条例》的规定，湘潭县不动产登记中心正式成立。湘潭县境内的土地、房屋、林地、农村承包地、水域滩涂等不动产登记职权、职责都全部移交湘潭县不动产登记中心，湘潭县房产管理局从此以后不具备房屋产权登记的职权职责，相关权利义务依法应由湘潭县不动产登记中心接管。此外，在职能机构划分上，湘潭县不动产登记中心隶属于湘潭县国土资源局，故在涉及不动产登记之诉中，湘潭县房产管理局不再是适格的被告主体。请求人民法院依法驳回原告对被告的起诉。
本院认为，《���华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一、六款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。……行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。本案在审理过程中，发现本案被告的房产登记职权已经变更为湘潭县不动产登记中心继续行使，而湘潭县不动产登记中心隶属于湘潭县国土资源局，故此，本院于2017年4月26日依法向原告送达了《变更被告主体告知书》，告知原告在收到告知书之日起七日内将本案被告变更为湘潭县国土资源局，否则，依法驳回起诉。原告收到《变更被告主体告知书》后至今未申请变更被告主体，故原告所起诉的被告不适格。综上，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款、第四十四条第一款第（三）项之���定，裁定如下：
驳回原告谭城、谭毅的起诉。
本案受理费50元，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 刘兆云
人民陪审员 胡红卫
人民陪审员 汪秀瑛
二〇一七年五月十二日
代理书记员 张 城
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第二十三条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知���告变更被告;原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉：
(一)请求事项不属于行政审判权限范围的;
(二)起诉人无原告诉讼主体资格的;
(三)起诉人错列被告且拒绝变更的;
(四)法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的;
(六)起诉超过法定期限且无正当理由的;
(七)法律、法规���定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的;
(八)起诉人重复起诉的;
(九)已撤回起诉，无正当理由再行起诉的;
(十)诉讼标的为生效判决的效力所羁束的;
(十一)起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正;在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0104民初3442号
原告：左立兵。
委托代理人：阮一文，安徽庐州律师事务所律师。
被告：黄劲松。
本院在审理原告左立兵与被告黄劲松民间借贷纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 汤本刚
二〇一六年五月五日
书记员 彭丹丹
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0422民初146号
原告：罗玉芳，女，1951年3月10日生，布依族，贵州省普定县人，农民，住普定县。
委托诉讼代理人：唐琼、陈宇梅，普定县中心法律服务所基层法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：普定县通海振星农业开发有限公司，住所地：普定县城关镇陇嘎村。注册号：520422000139262
法定代表人：杨通海，该公司经理。
原告罗玉芳与被告普定县通海振星农业开发有限公司（以下简称“通海农业公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理。依法由审判员周盛雕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗玉芳及委托诉讼代理人唐琼、陈宇梅，被告通海农业公司法定代表人杨通海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付拖欠原告工资4208元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月份起聘请原告为被告经营的沙湾葡萄园进行耕作，双方口头约定每天工钱60元，从2016年4月起至2016年10月止，被告共拖欠原告工资4208元。经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，故提起本诉讼。
被告辩称：我公司确实聘请了原告做工，也确实拖欠原告的工钱4208元，但是因为现在公司经济困难，因此无法支付。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况;
2、工资发放清册，证明原告给被告做工的天数及应得工资；
被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、营业执照，证明被告的主体资格；
2、工资发放清册，证明发放工资情况。
以上证据经开庭举证和本院审查，符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明：被告通海农业公司于2016年4月至10月期间雇请原告罗玉芳等人为其经营的位于普定县城关镇陇财村沙湾葡萄园做零工，做工内容为在葡萄园内从事除草、打农药、剪枝等工作，双方口头约定了工价。此后，原告按照约定为被告提供劳务，后经双方结算，在庭审中，双方共同确认，被告现欠原告工钱4208元未支付。
上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：依法订立的合同，对当事人双方具有法律约束力。当事人订立的合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告以口头方式约定原告为被告经营的葡萄园做工，双方形成劳务合同关系。原告按照约定为被告提供了劳务，被告应当及时支付劳动报酬。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬。”的规定，故原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告普定县通海振星农业开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告罗玉芳劳务费(工资)4208元。
当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告普定县通海振星农业开发有限公司负担（已免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 周盛雕
二〇一八年二月九日
法官助理 阳玉梨
书 记 员 陈姗姗
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初10546号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告林道武，男，1982年02月01日出生，住海南省海口市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告林道武信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告林道武经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币69995.70元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2015年07月17日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2015年07月17日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金69995.70元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林道武于本判决生效七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金69995.70元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由林道武负担（于本判决生效七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由林道武负担（于本判决生效七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月八日
书 记 员 章朝华
安徽省合肥市中级人民法院
准 予 撤 回 申 诉 通 知 书
(2017)皖01刑申5号
何明福:
你因犯故意伤害罪一案，不服合肥市瑶海区人民法院作出的（2015）瑶刑初字第00129号刑事判决，提出上诉，本院作出（2015）合刑终字第00467号刑事裁定，你仍然不服，以“何明福不构成犯罪，其行为属正当防卫；本案鉴定意见所依据的合肥市第一人民医院病历造假，不能作为证据使用；原判决对申诉人量刑过重”等为主要理由，向本院申诉。
2017年4月26日，你以书面形式向本院申请撤回申诉请求，本院经审查认为，你的撤回申诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第三款的规定，准许何明福撤回申诉。
特此通知。
二〇一七年四月二十七日
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0823刑初324号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人郑光磊，男，1982年10月20日出生于河南省武陟县，汉族，高中文化，农民，住武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月25日被武陟县公安局取保候审。现住武陟县。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2017]151号起诉书指控被告人郑光磊犯危险驾驶罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员高志明、贺筠出庭支持公诉，被告人郑光磊等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月25日14时20分，被告人郑光磊酒后驾驶一辆豫Ｈ×××××号灰色“东风”牌小型客车，沿武陟县沁河大堤由东向西行驶至武陟县东关段木城管护一班门前时，被武陟县交警大队民警当场查获。经焦作市天援法医临床司法鉴定，被告人郑光磊血样中酒精含量为154.62mg/100ml。
上述事实，被告人郑光磊在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、证人裴某的证言、受案登记表、立案决定书、接处警登记表、行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证、信息查询单、呼吸仪酒精含量测试单及酒精含量记录表、血样提取登记表、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、鉴定检验报告单、嫌疑人信息采集卡、车辆照片、户籍及无前科证明、查获经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑光磊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人郑光磊犯危险驾驶罪的指控成立。被告人郑光磊到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑光磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2017年6月26日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 常丽君
二〇一七年五月十二日
书记员 宋淑平
天津市西青区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)津0111执3635号
李某1（申请执行人）、（被执行人）：
李某1与李某2、回某继承纠纷一案，申请执行标的共计220000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给李某1（申请执行人）。至此，李某1（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年一月三十日
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂11民终43号
上诉人（一审起诉人）：袁长波，男，1966年9月24日出生，汉族，湖北省麻城市人，原麻城市麻棉纺织总厂保钳工，住湖北省麻城市。
上诉袁长波因与麻城市麻棉纺织总厂劳动争议纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2016）鄂1181民初822号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人袁长波上诉请求:1、撤销麻城市人民法院（2016）鄂1181民初822号民事裁定；2、依法改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求。事实及理由:一、认定事实错误。一审法院认为劳动争议发生的时间是1994年9月16日有误。厂方（94）18号除名文件是在计划之中，当时并未研究执行，职工不知情，也未发生争议，更没主张权利。真正发生争议时间是改制组于2006年8月成立后对企业财产、劳动用工人员清理后，公告除名人员参保，办理签订“霸王协议书”，这时才发生劳动争议。二、适用法律错误。一审法院认为本案不适用《中华人民共和国劳动法》处理，应适用1982年4月10日颁布实施至2008年1月15日废止的《企业职工奖惩条例》是错误的。2006年8月20日致电被除名后，上诉人从未间断向企业、轻工业协会等部门反映请求调解、仲裁，2015年8月11日才得到除名处理决定。故本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条应予受理，因为本案劳动争议发生在2006年8月份。
本院认为，起诉人袁长波所起诉的被告主体名称是麻城市麻棉纺织厂，但该厂的具体名称应为麻城市麻棉纺织总厂。该厂已于2012年9月2日经麻城市工商行政管理局核准办理了注销登记。《中华人民共和国民法通则》第三十六条第二项：“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项：“起诉必须符合下列条件：有明确的被告”。麻城市麻棉纺织总厂已依法被工商行政管理部门核准办理了注销登记，法人资格终止，其民事权利能力和民事行为能力已消灭，不能作为本案的民事诉讼主体，故应驳回袁长波的起诉。
综上，一审裁定适用法律正确，处理适当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 静
审判员 倪志勇
审判员 朱 卫
二〇一七年四月十三日
书记员 刘延超
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0104执2290号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司西安北大街支行，住所地:西安市北大街西华门1号。
负责人：赵明星，该行行长。
被执行人:闫瑜,女。
申请执行人中国工商银行股份有限公司西安北大街支行与被执行人闫瑜信用卡纠纷一案中，本院作出的（2016）陕0104民初5220号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司西安北大街支行于2017年7月7日向我院申请执行，申请执行标的为85469.37元及利息，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院于2017年7月13日冻结被执行人闫瑜名下3个银行账户共10.22元,账户余额太少申请人申请先做冻结处理，以上3个账户冻结期限自2017年7月13日至2018年7月12日。本院于2017年9月7日依职权对被执行人闫瑜限制高消费，并于2017年8月16日依职权将被执行人闫瑜加入失信被执行人名单。申请执行人书面申请（2017）陕0104执2290号执行案件终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院(2017)陕0104执2290号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 娄 李
执行员 巩 杰
执行员 唐国栋
二〇一七年十月二十五日
书记员 林 亮
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初9252号
原告：江北区渝林粮油销售部，住所地重庆市江北区玉带山200号盘溪粮油批发市场粮油楼78号。
经营者：万仲英，女，1949年9月8日出生，汉族，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：段勤，重庆洛书律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁海清，重庆洛书律师事务所律师。
被告：重庆渝教科贸集团有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路31号墨香楼第三层，统一社会信用代码91500102580158057E。
法定代表人：李模，董事长。
委托诉讼代理人：张波，重庆圣牛律师事务所律师。
被告：王静，女，1987年3月22日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告江北区渝林粮油销售部诉被告重庆渝教科贸集团有限公司、王静买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2017年6月6日，原告江北区渝林粮油销售部的委托诉讼代理人梁海清，被告重庆渝教科贸集团有限公司的委托诉讼代理人张波，被告王静到庭参加诉讼；2017年6月14日，原告江北区渝林粮油销售部的委托诉讼代理人段勤，被告重庆渝教科贸集团有限公司的委托诉讼代理人张波，被告王静到庭参加诉讼；2017年8月8日，原告江北区渝林粮油销售部的委托诉讼代理人梁海清，被告重庆渝教科贸集团有限公司的委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼，被告王静经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江北区渝林粮油销售部向本院提出诉讼请求：1、判令被告江北区渝林粮油销售部向原告支付货款21800元以及以21800元为基数，从2017年3月3日起，按照中国人民银行公布的同期贷款利率上浮50%计算的利息，利随本清；2、本案诉讼费用由被告重庆渝教科贸集团有限公司承担。事实及理由：2017年3月2日，被告重庆渝教科贸集团有限公司在原告处购进了100件红蜻蜓一级菜籽油，货款总价为21800元，但被告重庆渝教科贸集团有限公司并未支付原告货款，经原告多次催收被告重庆渝教科贸集团有限公司均未支付，原告无奈诉至法院请求判如所请。
被告重庆渝教科贸集团有限公司辩称，我司向原告购买100件红蜻蜓菜籽油属实，但是我司实际已经支付了18340元，尚欠原告3460元未付；本案利息不应由我司承担，即使应当由我司承担，起算时间应从起诉之日起，且该标准过高，应按照银行同期同类贷款利率计算；本案诉讼费不应由我司承担。
被告王静辩称，我是被告重庆渝教科贸集团有限公司的员工，负责采购工作，我是履行职务的行为，不应承担责任；其余意见与被告重庆渝教科贸集团有限公司意见一致。
经审理查明，2017年3月2日起，原告向被告重庆渝教科贸集团有限公司供应红蜻蜓一级菜籽油，货款总额共计21800元，由被告重庆渝教科贸集团有限公司的工作人员即被告王静在食品进货清单上签字，现原被告双方因货款的支付问题产生争议，原告遂诉至本院请求判如所请。
庭审中，被告重庆渝教科贸集团有限公司表示其在2013年1月7日至2014年3月7日期间内，与原告发生51笔往来，产生货款628491元，但被告重庆渝教科贸集团有限公司向原告实际支付了646831元，多支付了18340元，该款项应在本案中予以扣除。原告表示双方从2013年起开始存在多笔往来，但是之前的货款已经全部结清，之后就没有经济往来了，直至原告起诉这一笔。
上述事实，有《食品进货清单》以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告根据被告重庆渝教科贸集团有限公司的要求供应红蜻蜓菜籽油，由被告重庆渝教科贸集团有限公司向原告付款，双方形成了事实上的买卖合同关系。
当事人对履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现原告向被告重庆渝教科贸集团有限公司送货金额共计21800元，因此对于原告主张的要求被告重庆渝教科贸集团有限公司支付货款21800元的诉讼请求，本院予以主张。至于被告重庆渝教科贸集团有限公司、王静提出的由于被告重庆渝教科贸集团有限公司在2013年至2014年的经济交往中向原告多支付了18340元，要求在本案中予以抵扣的意见，本院认为，本案中原告诉讼请求的依据是2017年3月2日原告与被告重庆渝教科贸集团有限公司之间形成的事实上的买卖合同关系，被告重庆渝教科贸集团有限公司、王静并未举示相应的证据证明该事实上的买卖合同关系与被告重庆渝教科贸集团有限公司陈述的2013年至2014年与原告的经济往来具有法律上或者事实上的关联性，且原告亦不认可其陈述，故本院在本案中不予处理。被告重庆渝教科贸集团有限公司可在搜集相应充足证据后再另寻途径予以解决。现被告重庆渝教科贸集团有限公司未按期支付货款属实，因此对于原告主张的要求被告重庆渝教科贸集团有限公司以21800元为基数，从2017年4月25日起至货款付清时为止，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率的标准支付利息的诉讼请求，本院予以主张。对于原告主张超过前述标准的部分，本院不予主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆渝教科贸集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江北区渝林粮油销售部货款21800元。
二、被告重庆渝教科贸集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江北区渝林粮油销售部利息（以21800元为基数，从2017年4月25日起至货款付清时为止，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算，利随本清）。
三、驳回原告江北区渝林粮油销售部的其他诉讼请求。
义务人若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取172.5元，由被告重庆渝教科贸集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 高 菲
二〇一七年七月二十四日
书记员 熊文艺
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初2851号
原告：胡善保，男，1966年3月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人：罗定华，重庆渝万律师事务所律师。
被告：重庆巨洋房地产开发有限公司,住所地重庆市奉节县永安镇竹枝路655号。
法定代表人：张成平，经理。
委托代理人：高小辉，重庆聚焦律师事务所���师，有特别授权。
原告胡善保诉被告重庆巨洋房地产开发有限公司（以下简称巨洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由代理审判员向娜独任审判，适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告胡善保的委托代理人罗定华，被告巨洋公司的委托代理人高小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年8月19日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的清河水岸预售商品房，该房屋总价款为388761元。合同约定被告应于2011年5月31日前，依照国家和地方有关规定，将已经进行建设工程竣工验收备案登记的商品房实际交付原告使用，若逾期被告应从逾期第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同生效后，原告履行了合同约定的全部义务，但由于被告的过错，2015年1月16日被告才进行综合验收，才具备交付原告合法房屋的法定条件，被告逾期交房长达1324天。在违约期内，被告支付了2011年6月1日至2011年9月16日的交房违约金，后被告不按合同约定支付其余应当承担的违约金，现原告诉至法院，请求：一、判决被告向原告支付延期交房违约金47156.70元；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、对原、被告签订合同以及合同内容无异议；2、被告没有违约；3、对原告请求的违约金要求大幅下调。
经审理查明：原、被告于2010年8月19日签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：被告预售位于奉节县永安镇竹枝路655号清河水岸房屋，房屋总价款为388761元。合同第二条约定了房屋性质为预售商品房。合同第七条第2款约定“本商品房交付时已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工��竣工验收备案登记证》（以下简称备案登记证）。”合同第八条第1款约定“甲方（被告）应于确定交房日的七日前书面通知乙方（原告）做好办理交付手续的准备。双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《备案登记证》。验收交接后，双方应签署房屋交接单。甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》。甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担。合同第九条约定“甲方逾期交房的违约责任。除本合同第七条约定的遭遇不可抗力情况外，甲方如未按本合同约定的期限将该商品房交付乙方使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在90日（含）之内，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金（该比率应不小于本条第1款第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。”
另查明，合同约定被告应于2011年5月31日前向原告交房，被告实际于2011年9月5日通知交房，原告实际于2011年9月20日接房，被告于2015年1月16日取得奉节县建委颁发的《备案登记证》。对于交房违约金，原、被告经过协商，已由被告向原告支付了逾期交房违约金4315.25元。
上述事实，有原告提交的原告身份证、商品房买卖合同、购房发票、接房通知书，被告提交的入住通知书及违约金领取表予以证实，以上证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，对双方均有约束力，原、被告应该按合同约定履行各自的义务。
根据原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》约定，被告巨洋公司应于2011年5月31日前交付房屋并取得《备案登记证》。在本案中，被告巨洋公司虽在2011年9月20日向原告交付了房屋，但被告巨洋公司在2015年1月16日才取得《备案登记证》，被告巨洋公司向原告交房的条件违反了双方的合同约定，属违约行为；对于原告主张的违约期间1213天，属于可支持范围，被告巨洋公司应当承担此期��内的交房违约金；对于原告主张的违约金，本院考虑原告接受并入住使用了被告巨洋公司交付的未取得《备案登记证》的房屋，即事实上接受了被告巨洋公司的交房行为，被告巨洋公司的交房义务在事实上已经完成，且实现了合同目的，同时，在本案中原告并未举示证据证明原告在实际接收房屋后因被告巨洋公司未取得《备案登记证》给其造成了损失，现被告请求对违约金进行调整，依据民法的公平及诚实信用原则，对于原告主张的交房违约金，本院酌情确定为原告已付房款的0.3‱（万分之零点三），即1213天×388761元×0.3‱=14147.01元。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用��中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条，第二十九条第一款的规定，判决如下:
一、被告重庆巨洋房地产开发有限公司于本判决生效后30日内给付原告胡善保交房违约金14147.01元；
二、驳回原告胡善保的其他诉讼请求。
案件受理费978元，减半收取489元（原告已预缴），由被告重庆巨洋房地产开发有限公司承担。
如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 向娜
二〇一六年八月八日
书 记 员 田甜
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）犍为执字第172号
申请执行人：高平凯，男，生于1970年3月19日，汉族，居民，住犍为县。
被执行人：舒良志，男，生于1972年12月9日，汉族，农民，住犍为县。
被执行人：四川正良建筑工程有限公司。
依据四川省乐山市中级人民法院已经发生法律效力的（2013）乐民终字第111号民事判决书，申请人高平凯于2014年3月24日向本院申请执行。根据该生效法律文书，由舒良志赔偿高平凯各种损失共计11万元，四川正良建筑工程有限公司对该损失承担连带赔偿责任，一、二审诉讼费共计4000元由舒良志承担。
本案在执行中，本院依法扣划舒良志的银行存款104000元，剩余10000元四川正良建筑工程有限公司已自动缴纳。为此（2013）乐民中字第111号民事判决书确定的给付内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）乐民中字第111号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：陈圆
二〇一四年六月三日
书记员 ：艾寅
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执字第1692号
本院立案执行的申请人杨秋梅与被执行人山东三联集团有限责任公司申请确认人民调解协议效力纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年十二月十四日
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤01刑终983号
原公诉机关广州市花都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，出生地湖南省衡南县，户籍地湖南省衡南县。因本案于2016年10月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人刘某犯开设赌场罪一案，于2017年4月1日作出（2017）粤0114刑初391号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审阅卷宗及对上诉人进行讯问，上诉人对本案事实并无异议，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定：2016年4月开始，被告人刘某在广州市花都区狮岭镇联合村雄师东路，利用电脑登入赌博网站，以为赌博网站担任代理，接受他人下单投注“香港六合彩”的方式非法牟利，至2016年10月2日，公安机关依法查获该投注窝点，当场起获被告人刘某用以记录投注金额的笔记本账簿三本。经查实，上述账簿记录被告人接受他人投注金额共计192932元。
原判以经过庭审举证、质证的抓获经过；搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；涉案赌博网站投注记录截图；支付宝交易明细截图；微信、QQ聊天记录截图；被告人刘某的供述及其对作案地点、投注记录账本及投注总额、支付宝交易明细、微信、QQ聊天记录的签认；被告人刘某的户籍材料等证据作为认定上述事实的依据，并据此认定被告人刘某的行为已构成开设赌场罪，被告人刘某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。综合考量被告人刘某的开设赌场的时间、接受投注的金额、社会危害性及悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金五千元。二、起获的作案工具电脑主机1台、手机1台予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。
上诉人刘某上诉称：其由于文化程度低，法律意识淡薄，轻易接受同学、朋友委托，无意触犯法律，因此失去工作、让亲人伤心，深陷内疚与自责。其已经认识到自己的行为给社会和国家造成了危害。恳请二审考虑其是初犯及如实供述案情的态度，给予从轻处罚。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，原判所列证据均经庭审公开举证、示证，查证来源合法、内容真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于上诉人的上诉意见，经查，上诉人刘某为赌博网站担任代理，接受他人下单投注“香港六合彩”的事实，不仅有其本人的供述，还有在其住处缴获的电脑、笔记本账薄、手机微信通话记录、转账记录等证据佐证，足以认定。原判业已考虑上诉人刘某归案后如实供述犯罪事实的情节予以从轻处罚，判决适当。
本院认为，上诉人刘某无视国家法律，为牟取利益，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律及定罪正确，审判程序合法，结合上诉人刘某的犯罪情节、悔罪表现等作出的量刑适当，本院予以支持。上诉人刘某上诉要求改判理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 易建明
审判员 相迎春
审判员 梁少菁
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨敏儿
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第1558号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告张丽华，女，1955年11月24日出生，住山东省济南章丘市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张丽华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张丽华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52755.37元(包括利息、滞纳金，计算至2015年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币52755.37元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年二月十三日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0526民初2445号
原告：德化县百顺宏陶瓷研究所，住所地福建省泉州市德化县浔中镇城东开发区E区*幢*号。
经营者：林传宪，男，1971年4月12日出生，汉族，德化县人。
被告：福州赛铃工艺品有限公司，住所地福州市台江区新港街道五一中路169号利嘉城二期16#楼2337单元。
法定代表人：张沛章，该公司负责人。
被告：张玉琴，女，汉族。
原告德化县百顺宏陶瓷研究所与被告福州赛铃工艺品有限公司、张玉琴定作合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法进行审理。
德化县百顺宏陶瓷研究所向本��提出诉讼请求：1.要求福州赛铃工艺品有限公司、张玉琴共同偿付货款人民币34000元及自起诉日起至付款日止的逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.由福州赛铃工艺品有限公司、张玉琴承担诉讼费。事实和理由：林传宪以百顺宏陶瓷字号长期经营陶瓷生意，后经德化县工商局注册登记正式确定个体工商户名称为德化县百顺宏陶瓷研究所。福州赛铃工艺品有限公司、张玉琴在经营生意过程中，长期以来多次向其购买陶瓷制品等商品，也陆续支付部分货款，但至今尚欠德化县百顺宏陶瓷研究所货款34000元，有福州赛铃工艺品有限公司、张玉琴《发货清单》上签名确认，后经催讨，拒不偿还，遂起诉至法院。
本院经审查认为：张玉琴主体身份关系不明确，德化县百顺宏陶瓷研究所未能提供张玉琴的详细身份情况，故德化县百顺宏陶瓷研究所��起诉不符合起诉条件，应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回德化县百顺宏陶瓷研究所的起诉。
案件受理费650元，退还给德化县百顺宏陶瓷研究所。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林雪辉
二〇一六年九月十二日
书 记 员 潘静韵
华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0503执234号
申请执行人徐某，男，1983年6月30日生，汉族,农民。
被执行人孔某某，男，1957年5月28日生，汉族,职工。
被执行人西安和洋建筑劳务有限责任公司，
法定代表人彭某,系该公司总经理。
申请人徐某依据已经发生法律效力的（2015）华民初字第00315号民事判决书，要求被执行人孔某某给付申请人经济损失73696元及执行费1005元；并由西安和洋建筑劳务有限责任公司承担连清偿带责任。
本院受理后，经执行，被执行人孔某某履行了12501元，已偿付申请人，本院对其工资账户已采取了冻结措施；对另一被执行人西安和洋建筑劳务有限公司基本结算账户本院已予以冻结，已冻��全额6700余元。本院经四查措施后，再未发现被执行人有其它可供执行的财产或线索。2016年5月13日，申请人与被执行人达成和解协议：由被执行人于和解协议之日即付申请人12501元（已付），剩余案款于2016年5月底前一次性付清。目前该协议正在履行中，由于该案本次执行期限即将届满，经征得申请人同意，先行终结本次执行程序。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
对本院（2015）华民初字第00315号民事判决书终结本次执行程序，若一方未按和解协议履行，则另一方可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 李根平
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王 波
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
豫15**民初221号
原告李某某，女，汉族，1976年4月30日生。
被告白某某，男，汉族，1971年8月28日生。
本院在审理原告李某某诉被告白某某离婚纠纷一案中，经依法传唤，原告未到庭参加诉讼。本院认为，原告无正当理由，拒不按时到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
审判员 李 锦
二〇一六年三月二十二日
书记员 蒋秋雨
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一(民)初字第5358号
原告崔占龙，男，1986年12月27日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
委托代理人徐超，上海国瑜律师事务所律师。
委托代理人陈玉龙，上海国瑜律师事务所律师。
被告江山市安迅物流有限公司，住所地江山市。
法定代表人应华剑。
原告崔占龙诉被告江山市安迅物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告江山市安迅物流有限公司下落不明，依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告崔占龙及其委托代理人徐超到庭参加诉讼，被告江山市安迅物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔占龙诉称：原告于2014年8月1日入职，双方建立劳动关系，口头约定前三月工资为3,800元/月，第四个月起工资调整为4,000元/月。被告法定代表人应华剑的配偶朱某某每月通过银行转账方式支付上月工资。2014年11月19日，原告在工作中受伤，故诉至法院，要求判令：原、被告双方于2014年8月1日至2015年11月16日期间存在劳动关系。
被告江山市安迅物流有限公司未作答辩。
经审理查明：案外人朱某某于2014年9月23日向原告转账4,100元；于2014年10月27日向原告转账3,934元；于2014年12月28日向原告转账4,000元；于2015年1月8日向原告转账2,000元；于2015年2月4日向原告转账4,000元；于2015年2月16日向原告转账4,000元。
原告于2014年10月至2015年4月期间陆续和号码为XXXXXXXXXXX的手机用户进行多次通话。
另查明：朱某某系被告监事。被告法定代表人应华剑在工商备案中留存的号码为XXXXXXXXXXX。
又查明：2015年3月23日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认双方劳动关系(2014年8月1日至今)。2015年5月4日，该仲裁委员会以松劳人仲(2015)办字第1431号裁决书作出裁决：原告的请求，不予支持。裁决后，原告对裁决不服，遂诉至本院。
以上事实，有工商登记信息、工商档案信息、中国农业银行明细对账单、转账人员信息证明、通话记录、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。判断是否存在劳动关系，主要应从用人单位是否支付劳动者劳动报酬，劳动者实际上是否接受了用人单位的管理、约束等综合因素予以分析。根据原告的提供的证据可以反映，被告处监事朱某某于2014年9月至2015年2月期间按月向原告进行转账，转账的金额也较为固定，基本符合一般劳动报酬支付的周期和方式；其外，原告在2014年10月至2015年4月期间陆续和被告法定代表人应华剑进行通话，亦能反映原、被告之间存在一定联系。结合一般劳动关系的基本特征及应华剑、朱某某的身份情况，同时考虑到劳动者的证明能力，原告提供的证据已经能够初步证明原、被告之间存在劳动关系，鉴于被告经本院合法传唤拒不到庭，未就双方间是否存在劳动关系进行抗辩，故本院采信原告的主张，确认原、被告间存在劳动关系。至于劳动关系的起止时间，被告处监事朱某某于2014年9月23日首次向原告进行转账，结合一般用人单位的工资发放周期，原告主张双方劳动关系于2014年8月1日开始，并无明显不当，本院予以确认。另，原告称2015年3月10日后即未工作，被告此后亦未支付原告劳动报酬，原告再言双方仍存在劳动关系，缺乏依据。依据现有证据，本院仅确认双方于2015年3月10日前仍存在劳动关系。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，判决如下：
确认原告崔占龙和被告江山市安迅物流有限公司于2014年8月1日至2015年3月10日期间存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告江山市安迅物流有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王凌琼
代理审判员 朱宁芳
人民陪审员 江 燕
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执1281号之一
申请执行人张剑飞，男，1989年2月5日生，汉族，住金湖县。
法定代表人徐锝，该公司总经理。
被执行人江苏家天下��地产开发有限公司，住所地金湖县。
法定代表人陈五一，该公司执行董事。
张剑飞申请执行江苏家天下房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日作出的（2016）苏0831民初1069号民事判决书，该判决书确定：被告江苏家天下房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告张剑飞购房款58643元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，减半收取631元，由被告负担。判决书生效后，因义务人江苏家天下房地产开发有限公司未主动履行，权利人张剑飞向本院申请执行，本院于2016年9月12日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人发出执行通知书、传票、黑名单告知书、财产申报表、监督卡，并对被执行人的财产予以调查。
将被执行人江苏家天下房地产开发有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单；
向金湖县车管所、住建局、工商局、国土资源局发出协助查询通知书，已查封江苏家天下房地产开发有限公司所有的苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××汽车三辆，目前暂无法实际控制。同时查封江苏家天下房地产开发有限公司所有的位于金湖县金湖路盛世豪庭小区商业裙房118-71、118-72、118-59、118-80、118-81、118-75、118-73、118-60、118-22、一号楼1606、3002、3101、3102号房地产（均系轮候查封，不具备处置条件）。
通过网络查询系统对被执行人的银行进行了查询，被执行人名下无银行存款。
经调查，被执行人去向不明，申请人也无法提供相关财产执行线���，同意终结执行程序。
通过本次执行程序，未执行标的为59274元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产状况进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2016）苏0831民初1069号民��判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 阳
审 判 员 相咸泉
代理审判员 李玉培
二〇一七年三月八日
书 记 员 谢 君
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执恢51号之一
申请执行人赵海，男，1958年07月26日出生，汉族，住邹平县。
被执行人穆开英，女，1958年10月17日出生，住邹平县。
申请执行人赵海与被执行人穆开英买卖合同纠纷一案，邹平县人民法院（1999）邹法令12号支付令已经发生法律效力，判决确定：被执行人穆开英支付赵海欠款7900.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月21日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年3月28日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均无财产线索。申请执行人亦未提供出被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意此案中止执行。现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，现被执行人暂无无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金7900.00元及利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院（1999）邹法令12号支付令的本次执行程序终结。
被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 宋守亮
审判员 张建民
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 强
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执1319号
申请执行人：黄振阳。
委托诉讼代理人：贾黎。
被执行人：别国吾。
黄振阳与别国吾借款合同纠纷一案中，西峡县人民法院作出的（2017）豫1323民初107号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人别国吾没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄振阳于2017年8月4日向本院申请强制执行，请求被执行人别国吾依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人黄振阳与被执行人别国吾双方达成还款协议，申请执行人黄振阳同意按终结本次执行程序方式结案，如被执行人别国吾逾期，申请执行人黄振阳可持本裁定书向本院恢复申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
西峡县人民法院作出的（2017）豫1323民初107号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 任 超
执行员 王 爽
执行员 南娟锋
二〇一七年八月二十八日
()
书记员 杨晓幸
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浦民初字第2067号
原告南京积富顺物业管理有限公司，住所地在南京市高淳区漆桥镇河滨路1号。
法定代表人赵伟庆，经理。
委托代理人许玉良，江苏天九律师事务所律师。
委托代理人姜新平，江苏天九律师事务所律师。
被告叶天华,男,1977年7月7日生，汉族。
原告南京积富顺物业管理有限公司（以下简称积富顺物业）诉被告叶天华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员鄢志文独任审判，公开开庭进行了审理。原告南京积富顺物业管理有限公司的委托代理人姜新平、被告叶天华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告积富顺物业诉称，2011年3月1日积富顺物业与天润城二街区业主委员会签订了物业管理委托合同。合同约定积富顺为小区的物业服务单位以及该小区的物业服务费收费标准。物业入驻后，被告拖欠2014年3月至2014年8月物业管理费288.2元现向法院起诉，请求判令被告支付物业管理费288.2元并承担诉讼费。
被告叶天华辩称。被告认为物业不作为，业主缴费却得不到服务。物业公司也承诺过如果被告反映的问题不解决，下次可以拒交物业费。
经审理查明，被告叶天华系南京市浦口区百润路2号天润城二街区45幢307室的业主，房屋面积90.63平方米。2013年9月1日，原告积富顺物业与浦口区天润城二街区临时管理委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为天润城二街区提供物业服务，合同期限自2013年9月1日至2014年8月31日止；约定物业服务费的收取小高层每月每平方建筑面积0.83元收取，多层每月每平方建筑面积0.53元收取。合同签订后，原告提供物业管理服务。被告叶天华拖欠2014年3月1日至2014年8月31日的物业管理费288.2元。
上述事实，有原被告陈述、《物业服务合同》等证据在卷证实。
本院认为，原告积富顺物业为被告叶天华提供了相应的物业服务，被告叶天华应当交纳相关的物业管理费用。原告主张被告给付物业管理费符合法律规定，予以支持。被告认为原告服务不到位并不能成为其不缴纳物业服务费的抗辩理由。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告叶天华于本判决生效之日起五日内给付原告积富顺物业物业管理费288.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告叶天华负担。
本判决为终审判决。
审判员 鄢志文
二〇一五年九月六日
书记员 林苏梦
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0225民初3522号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行
委托代理人魏光辉,支行行长。
委托代理人杨占国,支行客户经理。
被告范爱军,男,1971年5月1日出生,汉族,职业不详,住。
被告闫瑞青,男,1969年12月12日出生,汉族,职业不详,住。
被告ＸＸ,男,1985年5月4日出生,汉族,职业不详,住。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行与被告范爱军、闫瑞青、ＸＸ金融借款合同纠纷一案中,原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿撤回对被告的起诉,符合法律规定,本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下:
准许原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行撤回起诉。
案件受理费904元(原告已预交),由天津农村商业银行股份有限公司蓟县罗庄子支行负担。
代理审判员 韩耀祖
二〇一六年五月三日
书 记 员 吴建超
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕06民终700号
上诉人（原审被告）延安市明翔建筑工程有限公司。住所地：陕西省延安市宝塔区生产资料公司院内。
法定代表人高峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人李思龙、杨辉，陕西铮正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汪国强，男，1990年4月9日出生。
上诉人延安市明翔建筑工程有限公司因与被上诉人汪国强建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省富县人民法院(2016)陕0628民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。理由如下：一、2013年2月6日，王小明以延安市明翔建筑工程有限公司法定代表人的身份与高峰签订公司转让合同，并于2013年7月2日完成公司法定代表人及股东变更、股权转让登记。即从2013年7月2日起，公司所有权发生转移，王小明既不是延安市明翔建筑工程有限公司的法定代表人，也不再是公司的股东；二、公司转让时，对王小明以延安市明翔建筑工程有限公司法定代表人的身份或由其委派的人与其它单位或个人签订的合同及所涉工程项目是如何处理的，是否由受让人享有权利并承担义务；三、“延安市明翔建筑工程有限公司富县南连接线项目部”系何时成立，是王小明担任延安市明翔建筑工程有限公司法定代表人期间成立还是公司转让后高峰担任延安市明翔建筑工程有限公司法定代表人期间授权成立；四、2014年10月28日，艾壮以“延安市明翔建筑工程有限公司富县南连接线项目部”经理的身份与汪国强签订《公路工程施工劳务承包合同》。艾壮系受何人指派担任项目经理，该合同所涉工程是否得到公司转让后的法定代表人高峰的授权或追认。
基于上述疑问，建议追加王小明、艾壮参加诉讼，以便于查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省富县人民法院(2016)陕0628民初357号民事判决；
二、本案发回富县人民法院重审。
上诉人延安市明翔建筑工程有限公司预交的二审案件受理费23600元予以退回。
审 判 长 韩永虎
代理审判员 高 敏
代理审判员 祁泽胤
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李 惠
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋08民终663号
上诉人（原审被告）：曹西业，男，1962年10月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：曹小创，男，1966年3月9日出生，汉族。
上诉人曹西业因与被上诉人曹小创民间借贷纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2016）晋0802民初5636号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人曹西业于2017年4月11日以双方纠纷已经解决为由向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人曹西业在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人曹西业撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人曹西业负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林学武
审判员 王 溥
审判员 梅智勇
二〇一七年四月二十四日
书记员 余 婧
江苏省苏州市吴���区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)吴江开民初字第1148号
原告丁洪奇。
原告陈阿秀。
被告吴江市恒达房地产开发有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇江兴西路420号。
法定代表人丁国英，总经理。
委托代理人周敏，公司员工。
本院在审理原告丁洪奇、陈阿秀与被告吴江市恒达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，本院于2015年7月15日书面告知原告丁洪奇、陈阿秀应在接到缴费通知书次日起7日内交纳诉讼费25元。现原告丁洪奇、陈阿秀未在指定期限内交纳诉讼费用，也未向本院申请缓交、免交诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 沈平
二〇一五年七月二十四日
书记员 陈瑜
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更17号
罪犯陆朝珠，男，1978年5月19日生，壮族，小学文化，云南省广南县人，家住云南省广南县。现在云南省文山监狱服刑。
云南省广南县人民法院于2013年8月21日作出(2013)广刑初字第140号刑事判决，以被告人陆朝珠犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月20日，经本院裁定减刑十个月。执行机关云南省文山监狱于2017年2月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯陆朝珠在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯陆朝珠在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。
本院认为，罪犯陆朝珠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陆朝珠减去有期徒刑四个月（刑期自2013年2月28日起至2016年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年三月一日
书记员 张国菲
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1024执831号
申请执行人：四川威远农村商业银行股份有限公司观英滩支行。
被执行人：钟志斌。
四川威远农村商业银行股份有限公司观英滩支行依据本院（2015）威民初字第1505号民事判决书申请执行钟志斌其他合同纠纷一案，申请执行标的：借款1.5万元及息、受理费150元。本院于2017年9月19日以（2017）川1024执831号立案执行。本院在执行中查明：1、被执行人无银行存款；2、在本辖区内无商品房购买登记记录；3、无车辆购买登记记录；4、本院未能查找到被执行人有可供执行财产，已将其纳入失信被执行人名单；5、2017年11月9日，本院将上述执行查明情况书面告知申请执行人，限期向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。对被执行人尚未履行的借款等15150元将继续向申请执行人清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付 军
审判员 李 涛
审判员 叶宏书
二〇一七年十二月九日
书记员 曾洪建
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）闽0921执288号
申请执行人：欧丽平。
被执行人：福建福宁湾围垦投资发展有限公司。
法定代表人：谢剑波，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人欧丽平与被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2016）闽0921民初937号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司不能清偿到期债务，且其资产亦不足以清偿全部债务。本院于2017年6月6日作出（2017）闽0921破（申）1号民事裁定，受理对被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司的破产清算。目前未发现被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司有其他可供执行财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢卿寿
审 判 员 吴应豪
代理审判员 廖娇燕
二〇一七年八月三十日
书 记 员 颜秋平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初9673号
原告：佛山市顺德区杏坛镇永恒塑料五金厂，住所地佛山市顺德区杏坛镇杏坛居委会工业区杏龙路南6－7号，组织机构代码：G3376372-1。
经营者：苏永孔，厂长。
委托诉讼代理人：周满欢，男，1968年3月14日出生，汉族，住佛山市顺德区，系原告佛山市顺德区杏坛镇永恒塑料五金厂的员工。
被告：梁文添，男，1979年11月17日出生，汉族，住鹤山市。
原告佛山市顺德区杏坛镇永恒塑料五金厂（以下简称“永恒五金厂”）与被告梁文添买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，本案于2017年7月24日公开开庭进行了审理，原告永恒五金厂的委托诉讼代理人周满欢到庭参加诉讼，被告梁文添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永恒五金厂向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款49400元；2.被告向原告支付从2011年11月1日至2017年5月31日按银行借款利率计算的利息38614元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告供应PC管，截至起诉之日被告共拖欠原告货款49400元。原告向被告追讨上述货款，被告仍未支付。
诉讼中，原告明确上述第二项诉讼请求为“以本金49400元为基数，从2011年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止，暂计至2017年5月31日为38614元”。
本院受理本案后，依法向被告梁文添送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告梁文添既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.结数清单一份，证明经对账，被告确认拖欠原告货款52400元，后被告支付了3000元，至今尚欠原告货款49400元。
被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据1、2，经审查，上述证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：
原告永恒五金厂与被告梁文添有业务来往，由原告为被告提供PC管，被告向原告支付货款。双方于2011年10月21日进行对账，被告共计确认尚欠原告货款52400元。对账后，被告向原告支付了3000元货款。原告追讨上述货款未果，遂于2017年6月23日向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告永恒五金厂与被告梁文添的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。本案事实清楚，债权债务关系明确，原告已按照约定履行了供货义务，故原告请求被告梁文添支付货款49400元，理据成立，本院予以支持。本案中，原告认为因被告梁文添未及时支付货款，故要求以49400元为本金从2011年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止，经审查，原告主张的利息理据成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告梁文添应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区杏坛镇永恒塑料五金厂支付货款49400元及利息（利息计算方法：以49400元为本金从2011年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000.36元，减半收取计1000.18元（原告已预交），由被告梁文添负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何霈锋
二〇一七年七月二十六日
书记员 张丽华
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1282民初1679号
原告：王宝山，男，1972年12月1日生，汉族，住吉林省公主岭市范家屯镇清泉村五组。
被告：孙鑫，女，1978年4月16日生，汉族，住吉林省靖宇县。
案由：买卖合同纠纷。
本院在审理原告王宝山与被告孙鑫买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王宝山撤回起诉。
案件受理费1250元减半收取625元由原告负担。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一七年二月十日
书 记 员 孟庆菲