江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)熟尚民初字第0456号
原告龚桂英。
原告金佳佳。
原告金维中。
原告孙桂芳。
上述四原告共同委托代理人陈健，江苏正大发展律师事务所律师。
上述四原告共同委托代理人陶英杰，江苏正大发展律师事务所律师。
被告谢守红。
被告阜阳市天运汽车运输有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜临路38号。
法定代表人储怀云，董事长。
被告阜阳市南方汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区颍河西路98号。
法定代表人王守军，董事长。
上述三被告共同委托代理人卞伟利，江苏梁丰律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路126号亿家综合办公楼1-3层。
负责人张健，总经理。
委托代理人张高峰，该公司员工。
被告陈永光。
委托代理人卞伟利，江苏梁丰律师事务所律师。
原告龚桂英、金佳佳、金维中、孙桂芳诉被告谢守红、阜阳市天运汽车运输有限责任公司（以下简称天运公司）、阜阳市南方汽车运输有限公司（以下简称南方公司）、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，审理中，原告向本院申请追加陈永光为本案被告，本院予以准许，并依法通知被告陈永光到庭参加诉讼。本案依法由审判员何斌适用简易程序于同年9月23日、11月2日公开开庭进行了审理。原告金佳佳及原告龚桂英、金佳佳、金维中、孙桂芳的共同委托代理人陈健、陶英杰，被告谢守红及被告谢守红、天运公司、南方公司、陈永光的共同委托代理人卞伟利，被告保险公司的委托代理人张高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚桂英、金佳佳、金维中、孙桂芳诉称：2015年6月16日，被告谢守红驾驶皖K重型半挂牵引车牵引皖K挂重型集装箱半挂车超重超长运载木材并违章停车在事故地，且车辆的后部反光标识粘贴不全，导致金国飞驾驶的苏H重型半挂牵引车前部与被告谢守红驾驶的车辆的尾部相撞，金国飞在事故中死亡，车辆损毁报废。事故后，交警部门对本起事故出具了道路交通事故证明。为此，要求被告赔偿原告损失886746.50元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告损失886998.50元
被告谢守红、天运公司、南方公司、陈永光辩称：被告陈永光系皖K重型半挂牵引车实际车主，并将该车挂靠在被告天运公司。事故时，被告陈永光让其雇佣的驾驶员被告谢守红驾驶上述半挂牵引车牵引半挂车，被告谢守红驾车正常行驶过程中被金国飞所驾车辆追尾导致事故发生，金国飞应负事故的全部责任。事故后，被告陈永光向原告支付了25000元。要求依法判决。
被告保险公司辩称：皖K重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险及商业三责险（商业三责险限额为100万，投保不计免赔率），事故发生在保险期限内。金国飞驾驶车辆追尾撞击被告谢守红正常行驶的车辆导致事故发生，被告谢守红不应承担事故责任，且金国飞所驾车辆没有与投保车辆皖K重型半挂牵引车发生过任何接触，被告保险公司不应承担赔偿责任。另外，被告天运公司在投保商业三责险时，被告保险公司与被告天运公司特别约定：被保险机动车辆牵引未投保机动车保险的挂车发生保险事故的，保险公司不负责赔偿，而被告谢守红驾驶投保车辆牵引未投保保险的半挂车发生事故，被告保险公司也不应承担赔偿责任。此外，被告谢守红所驾车辆违反了安全装载规定，依据商业险保险条款，应当存在10%的绝对免赔率。要求依法判决。
经审理查明：2015年6月16日2时15分许（雨天），金国飞驾驶苏H重型半挂牵引车拖挂苏H挂重型普通半挂车在S228省道由北向南行驶至S228省道44公里600米处（该事故地呈南北走向，双向八条机动车道，中心花坛分隔，两侧各有一条辅道，白色标线分隔，沥青路面），车辆正前部撞击前方同向同车道（左起第三车道）的被告谢守红所驾皖K重型半挂牵引车拖挂的皖K挂重型集装箱半挂车上装载的原木及尾部（车上原木伸出车后最长达9.5米），致金国飞当场死亡，两车不同程度损坏。同年7月13日，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故证明，该队经调查后认为，金国飞具有夜间雨天驾驶机动车行至事故地，对视线范围内路面情况观察不够的过错；被告谢守红具有夜间雨天驾驶事故后经检验后部反光标识不符合《机动车运行安全技术条件》有关要求且载物超过核定载质量的车辆上道路行驶的过错，因该队对于事发时被告谢守红所驾机动车处于何种状态（行驶状态或停车状态）这一事实至今无法查清，而这一事实的查明将直接决定到本起事故双方当事人的行为对发生交通事故所起��作用以及过错的严重程度，因此该队根据相关规定出具了上述道路交通事故证明。事故后，被告陈永光向原告支付了25000元。
另查明：金国飞于年月日生，系江苏省淮安市淮阴区南陈集镇官沟村村民，从事个体汽车运输，于2010年3月22日向淮阴区运输管理所办理了经营许可证，经营范围为道路普通货物运输，事故发生时该证仍在有效期内。原告金维中、孙桂芳分别系金国飞父、母，原告金维中、孙桂芳共生育金某某、金国飞等6名子女。原告龚桂英系金国飞妻子，原告龚桂英与金国飞共生育原告金佳佳一子。
又查明：被告陈永光系皖K重型半挂牵引车实际车主，并将该车挂靠在被告天运公司，被告天运公司于2015年3月17日为该车向被告保险公司投保了交强险和商业三责险（商业三责险保险单号为6663530080220150003111，商业三责险限额为100万，投保不计免赔率），保险期限均为2015年3月20日至2016年3月19日。机动车辆保险单及机动车商业保险投保单特别约定栏均载明“被保险机动车辆牵引未投保机动车保险的挂车发生保险事故的，保险公司不负责赔偿”，投保人声明载明“本人已收到保险条款并仔细阅读，尤其是加下划线部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保，本投保单所填写的内容均属事实”，被告天运公司并在投保人栏盖章确认。被告天运公司对被告保险公司出具的车险投保过程确认承诺函上相关问题，认可被告保险公司工作人员已对各险种的责任免除事项向其明确说明，认可已明确知晓并完全同意接受投保单后所付条款内容，特别是责任免除事项，认可已明确理解��完全同意接受保险单中特别约定内容，被告天运公司并在该承诺函上盖章确认。2015年3月18日，被告天运公司向被告保险公司出具保险单及附件确认签收单1份，该签收单载明，被告天运公司已收到其在被告保险公司投保的保险单号为220150003111的保单1份（附保险条款）。同日，被告保险公司向被告天运公司出具了机动车辆商业险责任免除明确说明书，该说明书上第二条第三者责任险的责任免除范围第四项载明“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%；（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%；…….”。第七条载明“不计免赔率特约险的责任免除范围：下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：……三、因违反安全装载规定而增加的…….”。该说明书尾部投保人声明栏载明“保险人对上述责任免除条款已进行明确说明和告知，本人对上述免责条款的内容、概念和法律后果均已明了，并已知悉《投保单》的特别提请内容，同意接受上述条款，愿意履行法律和条款规定的各项义务，所填写内容的真实性由本人负责”，被告天运公司在投保人栏盖章确认。
被告南方公司系皖K挂重型集装箱半挂车登记车主，该车未投保保险。
又查明：2015年6月16日，被告谢守红就本起事故经过向��警部门进行了陈述，被告谢守红表示：当天凌晨零点左右，其开车从张家港港区拉了原木出来，经苏虞张公路由北往南往苏州方向行驶，当晚一起拉原木的车有十几辆，其车排在第四、第五辆。其车上装了十几根原木，最长的原木末端超出车厢2米左右，属于装载的超限货物，其已办理了三超通行证，其在超出车厢最长的原木后面订了一个反光的三角牌，事故后不见了，可能被后面的车撞飞了。其出发后一路行驶没有停车，出事的时候是在凌晨两点左右，天在下大雨，其是在苏虞张公路上由常熟杨园往苏州方向行驶，其在靠近中心绿化带的第三个车道行驶，路灯很亮，其看到其车右侧非机动车道内有好几辆半挂车停着，其车速在四十码左右，快要到苏虞张公路与锡太公路立交桥的时候，其听到后面有“嘭”的撞击声，接着其驾驶室就被后面���股巨大的冲击力顶了起来，其当时吓了一大跳，赶紧停车跑下车来察看情况，看见其车子后面有一辆半挂牵引车，车头撞在其车拉的原木上面，把原木也撞进去了一大截，另外把其车的驾驶室都撞移位顶了起来了，其看到后面驾驶员被卡在驾驶室里，其叫他没有反应，就估计他不行了，其随后拿自己手机拨打了110报警。其认为其在本起事故中是有责任的。
2015年6月17日，案外人金某某就本起事故经过向交警部门进行了陈述，金某某表示：金国飞是其弟弟，金国飞是跑运输生意的。金国飞于2015年6月15日18时左右从淮安驾车前往上海送货途中发生了本起交通事故。
2015年7月1日，案外人朱某就本起事故经过向交警部门进行了陈述，朱某表示：其和金国飞是朋友关系，两人经常跑运输时碰在一起。2015年6月16日凌晨5点左右，其接到朋友电话，朋友告诉其金国飞发生了交通事故，其才知道金国飞当天驾车在其后面走的。其听说金国飞是在苏虞张公路与锡太公路交口的立交桥的那个地方出的事故，其想起2015年6月16日凌晨1点45分左右（其后来调取GPS看的）其经过那个地方的时候，在其右面就是在苏虞张公路往锡太公路右转弯的出口处，其看到一个拉木材的车子停在右手边行车道上，木材车的右边已经停满了车子，那天雨下得特别大，本来其也想从靠右的车道准备往前到锡太公路路口右转弯上立交桥，那辆车停在距离右转路口的北边100米左右，其超这辆木材车后往前大概行驶了一点就打方向右转弯了。这辆车其看见的时候它停在其右边的行车道的，在其的左手边还有二条机动车道，其看到前面这辆车拉了木材，后面很长的，木材长短不一，其就从它的左侧滑过去了，当时雨很大��其也看不清木材车的车牌。
审理中，原告认为其等人因金国飞死亡而造成的损失包括死亡赔偿金689620元（34346元/年20年）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费30891.50元（61783元/年÷2）、被扶养人生活费58690元（金维中23476元/年6年÷6人+孙桂芳23476元/年9年÷6人）、受害人亲属处理丧葬事宜支出的误工费4600元（金佳佳4300元/月÷26天9天+金某某6500元/月÷26天9天+龚桂英2500元/月÷26天9天）、受害人亲属处理丧葬事宜支出的住宿费1708元（金佳佳548元+金某某580元+龚桂英580元）、受害人亲属处理丧葬事宜支出的交通费2189元、施救费及吊车费1300元、车损48000元，共计886998.50元。要求先由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，精神损害抚慰金在��强险限额范围内优先赔偿，超出部分，由被告保险公司在商业三责险限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由被告谢守红、天运公司、南方公司、陈永光承担赔偿责任。原告并表示：被告谢守红所驾车辆后部没有反光标识，且处于停车状态，导致本起事故的发生，被告谢守红应负本起事故的全部责任。金国飞多年一直从事个体汽车运输，年收入在30万元左右，应当按照城镇居民标准计算死亡赔偿金、被扶养人生活费。原告并提交了淮安市淮阴区南陈集镇小桥村村民委员会证明，该村委会证明金国飞从事个体汽车运输，办理了个体工商登记和道路运输证、道路运输经营许可证，年收入约30万元左右。原告还申请证人朱某出庭作证，朱某表示：事故当天凌晨1点45分，当时天正下着大雨，视线不好，能见度在几十米左右，其驾驶半挂牵引车沿苏虞张公路由北往南行驶到苏��张公路锡太公路出口处不到一点时，其车行走在左起第三车道，路灯是亮的，其看到一辆拉木材的超长车子停在其车道上，该车的右边车道都停满了半挂车，该车后部没有警示标志、尾灯，其开到离该车有2、30米的距离才看到该车，其当时吓得叫了一声，后来避让过去了。事后，其才知道金国飞驾车在其后面走。
被告保险公司认为金国飞系农村居民，经常居住地也在农村，死亡赔偿金及被扶养人生活费应当按照农村居民标准计算，丧葬费应当按照江苏省相关标准计算，精神损害抚慰金认可15000元，受害人亲属处理丧葬事宜支出的误工费、住宿费及交通费认可2000元，对施救费、吊车费不认可，车损认可43000元。证人朱某系金国飞的朋友，证人没有看到停放车辆的车牌，看到的时间与案发时间也存在较长的时差，无法证明该车就是被告谢���红驾驶的车辆。证人当时也在驾驶车辆，即使证人陈述有一定的真实性，证人判断车辆处于静止状态也可能存在失误。证人的陈述与证人在交警部门所作笔录存在矛盾之处。证人证明路灯是亮的，能见度有2、30米，可以认定金国飞因疲劳驾驶，在雨天未能做到减速慢行，对视线范围内的路面情况观察不够导致车辆追尾。
被告谢守红、天运公司、南方公司、陈永光对原告的赔偿项目同被告保险公司意见一致，皖K重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，相应费用均应当由被告保险公司赔偿。被告天运公司投保时没有收到被告保险公司的保险条款，被告保险公司更未对被告天运公司进行提示、解释说明，相关的责任免除条款对被告天运公司不发生法律效力。被告天运公司已投保不计免赔率，被告保险公司不应再扣除10%份额，且被告谢守红持有三超通行证驾驶车辆，被告保险公司以超载为由要求扣除相应的份额不能成立。证人金国飞的证言与证人在交警部门所作陈述不一致，应当以证人在交警部门的陈述为准。
被告南方公司表示：其并非皖K挂重型集装箱半挂车实际车主，也不知道谁是实际车主，其曾与实际车主签订过挂靠协议，但现在挂靠协议找不到了。被告陈永光表示：张文兰是皖K挂重型集装箱半挂车实际车主，并将该半挂车挂靠在被告南方公司，其与张文兰是合作关系，事故发生时，张文兰将该车交其使用。其无法提供张文兰的身份信息，也没有张文兰的联系方式。
以上事实，有道路交通事故证明、户籍信息证明、居民死亡注销户口证明、火化证明、道路普通货运业户信息、证明、常住人口登记表、收入证���、工资明细表、尸检报告、发票、收条、定损单、三超通行证、机动车挂靠协议复印件、保险单及附件确认签收单、机动车辆商业险责任免除明确说明书、机动车辆保险单、机动车商业保险投保单、车险投保过程确认承诺函、接处警登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、询问笔录、车检报告及本案庭审笔录、证人证言等证据证实。
本院认为：本案中，对金国飞所驾车辆撞击被告谢守红所驾车辆尾部前，被告谢守红所驾车辆处于行驶状态还是停车状态，双方意见不一，原告认为是停车状态，被告则认为是行驶状态，为此，原告申请证人朱某出庭作证，朱某证实金国飞出事前不久其驾车通过事故地时发现一辆与被告谢守红所驾车辆相仿的装运木材的车辆停靠在左起第三车道内，证人证言与其在交警部门陈述存在矛盾之处，原告未��提供其他证据材料，仅根据朱某陈述，本院无法认定事故前被告谢守红所驾车辆是处于行驶状态还是停车状态。本起事故中，金国飞具有夜间雨天驾驶机动车行至事故地，对视线范围内路面情况观察不够的过错，应自担70%的责任；被告谢守红具有夜间雨天驾驶事故后经检验后部反光标识不符合《机动车运行安全技术条件》有关要求且载物超过核定载质量的车辆上道路行驶的过错，被告谢守红应对本起事故承担30%的责任。同时投保交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案��，被告谢守红所驾车辆在被告保险公司投保交强险和商业三责险，原告的损失应先由被告保险公司在交强险限额范围予以赔偿；不足部分，由被告保险公司在商业三责险限额范围内根据保险合同予以赔偿，但根据被告保险公司与被告天运公司所签订的保险单及投保单中的特别约定条款，被保险机动车辆牵引未投保机动车保险的挂车发生保险事故的，保险公司不负责赔偿，上述条款内容被告保险公司在被告天运公司投保时已向被告天运公司进行了明确说明，该条款内容对双方具有约束力，被告谢守红驾驶投保车辆牵引未投保保险的半挂车发生事故，被告保险公司可在商业三责险限额范围内免除赔偿责任。因被告谢守红系被告陈永光的驾驶员，故被告谢守红事故中的赔偿责任由被告陈永光承担。虽被告南方公司、陈永光均提到被告南方公司并非皖K挂重型集装箱半挂车��实际车主，但均未能向本院提供该实际车主的具体身份信息、联系方式及相关证据，本院无法核实，对此不予认定。故不足部分，由被告陈永光及被告南方公司予以赔偿，被告天运公司对被告陈永光赔偿责任承担连带赔偿责任。被告谢守红所驾皖K重型半挂牵引车拖挂皖K挂重型集装箱半挂车，上述两车系一整体，不可分割，对被告保险公司关于金国飞所驾车辆没有与皖K重型半挂牵引车发生过任何接触，被告保险公司不承担赔偿责任的抗辩意见，本院不予采纳。
原告所主张的赔偿费用，可按照当事人意思自治原则结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行审核认定。
关于死亡赔偿金，原告主张689620元，事故前，金国飞虽为农户，但从事个体汽车运输，营运收入为其主要收入来源，按照2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入34346元/年标准计算该项损失更为合理，本院认定为686920元。
关于精神损害抚慰金，原告主张50000元，金国飞因本起事故死亡，根据其过错程度，本院酌情认定为15000元。
关于丧葬费，原告主张30891.50元，符合相关规定，本院予以认定。
关于被扶养人生活费，原告主张58690元，按照2014年江苏省城镇居民人均年生活消费支出23476元/年标准，本院认定为58690元。
关于受害人亲属处理丧葬事宜支出的误工费，原告主张4600元，原告虽提交了龚桂英、金佳佳、金某某三人收入证明，但未能提交三人因处理丧葬事宜误工减少收入的证明，按照3人3天及2014年度江苏省在岗职工平均工资标准，本院酌定为1523元。
关于受害人亲属处理丧葬事宜支出的住宿费，原告主张1708元，原告向法庭提交了相关发票，本院酌情认定为800元。
关于受害人亲属处理丧葬事宜支出的交通费，原告主张2189元，原告向法庭提交了相关发票，本院酌情认定为800元。
关于车损，原告主张48000元，原告并提交了保险公司定损单，本院对此予以认定。
关于施救费及吊车费，原告主张1300元，原告虽提交了吊车费用收条，但未提供正规发票，且上述保险公司定损单中已包含了施救费及吊车费5000元，本院对此不予认定。
综上，原告的合理损失可确定为：死亡赔偿金686920元、精神损害抚慰金15000元、丧葬费30891.50元、被扶养人生活费58690元、受害人亲属处理丧葬事宜支出的误工费1523元、受害人亲属处理丧葬事宜支出的住宿费800元、受害人亲属处理丧葬事宜支出的交通费800元、车损48000元，上述损失合计842624.50元。其中，死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、受害人亲属处理丧葬事宜支出的误工费、住宿费、交通费合计794624.50元，由被告保险公司在交强险死亡伤残费用赔偿限额项下赔偿110000元，车损48000元，由被告保险公司在财产损失赔偿限额项下赔偿2000元，被告保险公司合计在交强险限额项下赔偿原告损失112000元（含精神损害抚慰金15000元），不足部分730624.50元，由被告陈永光、南方公司按照30%比例赔偿219187.35元，扣除被告陈永光已付的25000元，被告陈永光、南方公司还应赔偿原告194187.35元。被告天运公司对被告陈永光上述赔偿义务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿原告龚桂英、金佳佳、金维中、孙桂芳因交通事故造成的各项损失人民币112000元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告陈永光、阜阳市南方汽车运输有限公司赔偿原告龚桂英、金佳佳、金维中、孙桂芳因交通事故造成的各项损失人民币219187.35元，扣除被告陈永光已付的25000元，被告陈永光、阜阳市南方汽车运输有限公司还应赔偿原告194187.35元，于本判决生效后十日内履行。
三、被告阜阳市天运汽车运输有限责任公司对被告陈永光上述赔偿��务承担连带清偿责任。
上述第一、二、三项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079。
四、驳回原告龚桂英、金佳佳、金维中、孙桂芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2417元，由原告龚桂英、金佳佳、金维中、孙桂芳负担1515元，由被告陈永光、阜阳市南方汽车运输有限公司、阜阳市天运汽车运输有限责任公司负担902元（原告同意其预交的案件受理费中由被告陈永光、阜阳市南方汽车运输有限公司、阜阳市天运汽车运输有限责任公司负担部分，由被告陈永光、阜阳市南方汽车运输有限公司、阜阳市天运汽车运输有限责任公司向其直接支付，本院不再退还，由被告陈永光、阜阳市南方汽车运输有限公司、阜阳市天运汽车运输有限责任公司在本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。
审判员 何 斌
二〇一五年十一月九日
书记员 毛菊秋