安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)皖11民终2211号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道1899号皖东国际车城A区3幢2单元902、903、904室，统一社会信用代码91341100683601533G（1-1）。
负责人：张斌，该公司总经理。
委托代理人：程飞，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:蒋孝雷，男，1979年6月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：王俊，安徽清流律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：程治，男，1979年4月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被上诉人（原审被告）：徐玉良，男，1980年3月15日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
上诉人太平财产保险有限公司滁州中心支公司因与被上诉人蒋孝雷、程治、徐玉良机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103民初1936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年11月27日8时34分，被告程治驾驶车牌号为皖Ｍ×××××的小型客车，行驶至乌庙路××500米时与原告蒋孝雷驾驶车牌号为皖Ｍ×××××的小型客车追尾碰撞，车辆损坏的交通事故。2016年1月19日，经滁州市公安局交通警察支队三大队出具的道路交通事故认定书认定：程治负本起事故全部责任，蒋孝雷无责。2015年11月28日，原告蒋孝雷在滁州市第五人民医院住院治疗，2015年12月4日出院，伤情为：1、右小腿软组织挫伤，2、面部多处软组织挫伤，3、右胸部软组织挫伤。现原告诉请：一、请求被告赔偿原告各项损失共计55509.5元（1、医疗费1226.3元，2、住院伙食补助费180元=6天×30元/天，3、营养费180元=6天×30元/天，4、护理费4176元=36天×116/天，5、误工费3067.2元=36天×85.2元/天，系个体养殖户，6、交通费200元，7、车辆损失费45480元，8、施救费1000元）；二、诉讼费用由被告承担。
另查明：徐玉良为肇事车辆车主，该车在太平财产保险有限公司滁州中心支公司购买了交强险和50万元不计免赔第三者责任险。2016年4月7日，江苏方正保险公估有限公司安徽分公司作出的评估报告中评估皖Ｍ×××××扬子牌YZK6510E小型普通客车的损失价值为45480元。
原审法院认为：一、公民的生命健康权和合法财产权利受法律保护，蒋孝雷主张的合理赔偿，依法应予以支持。交警部门已对该起事故已经作出程治负事故全部责任，各方对此无异议，予以确认。二、对于蒋孝雷的赔偿，核定如下，1、医疗费1226.29元，2、住院伙食补助费180元=6天×30元/天，3、营养费180元=6天×30元/天，4、护理费4111.2元=36天×114.2元/天，5、误工费3067.2元=36天×85.2元/天，6、交通费100元，7、车辆损失费45480元，8、施救费1000元，共计55344.69元。其中蒋孝雷的医疗费1226.29元、住院伙食补助费180元、营养费180元，计1586.29元，由太平财产保险有限公司滁州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付1586.29元，另（4111.2元+3067.2元＋100元）=7278.4元由太平财产保险有限公司滁州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内支付。另车辆损失费45480元和施救费1000元，共计46480元由太平财产保险有限公司滁州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余44480元由太平财产保险有限公司滁州中心支公司在商业第三者责任险内赔付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司滁州中心支公司于本判决生效后十日内在保险责任限额范围内赔偿原告蒋孝雷因交通事故所致的各项损失合计55344.69元；二、驳回原告蒋孝雷的其他诉讼请求。案件受理费1190元，减半收取595元，由原告被告太平财产保险有限公司滁州中心支公司负担595元。
太平财产保险有限公司滁州中心支公司上诉称：1、原审法院根据蒋孝雷单方委托的鉴定机构出具的车损鉴定报告为认定车损的依据，理由不足；2、原审法院判决36天的护理费没有依据。
蒋孝雷答辩称：上诉人上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
程治、徐玉良未提供书面答辩意见。
本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、原判车辆损失45480元是否正确；2、原判蒋孝雷护理费4111.20元是否正确。
关于争议焦点1，蒋孝雷驾驶的车牌号为皖Ｍ×××××的小型客车在事故中受损，为证明车损数额，蒋孝雷向原审法院提供了江苏方正保险公估有限公司安徽分公司出具的评估报告。此外，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。在诉讼过程中，太平财产保险有限公司滁州中心支公司可就其异议主张提供相关证据，并向原审法院申请对蒋孝雷的车损进行重新评估，但太平财产保险有限公司滁州中心支公司并未提供充足的证据足以反驳江苏方正保险公估有限公司安徽分公司出具的评估报告。故原审法院以江苏方正保险公估有限公司安徽分公司出具的评估报告作为定案依据，并以此确定蒋孝雷的车损数额并无不妥。
关于争议焦点2，本案中蒋孝雷受伤后共住院6天，出院后医嘱休息一个月，但医嘱中并没有说明需要护理，故原审法院判决护理费按照36天计算有误，本院予以变更，蒋孝雷的护理费应当为114.20元/天×6天=685.20元。
综上，太平财产保险有限公司滁州中心支公司的上诉主张部分成立，本院部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103民初1936号民事判决第二项，即：驳回原告蒋孝雷的其他诉讼请求；
二、变更安徽省滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103民初1936号民事判决第一项为：被告太平财产保险有限公司滁州中心支公司于本判决生效后十日内在保险责任限额范围内赔偿原告蒋孝雷因交通事故所致的各项损失合计51918.69元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费300元，由太平财产保险有限公司滁州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司金虎
代理审判员 刘 勇
代理审判员 杨 娟
二〇一六年十月十八日
书 记 员 周 杨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。