江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0891刑初34号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人顾大伟，男，1995年6月24日出生于江苏省涟水县，汉族，大专文化，上海菁英房地产公司员工，住上海市宝山区，户籍地涟水县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月14日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。
辩护人沙金州，江苏拓力律师事务所律师。
被告人刘志杰，男，1995年7月6日出生于淮安市，汉族，本科文化，淮安市开放大学学生，住淮安市清江浦区，户籍地淮安市清江浦区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月9日被取保候审，2018年7月10日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。
被告人刘浩伟，男，1996年4月3日出生于淮安市，汉族，大专文化，个体经营户，住淮安市清江浦区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月9日被取保候审。
辩护人杨利国，江苏天立言信律师事务所律师。
被告人朱某，男，1993年2月3日出生于徐州市，汉族，高中文化，无业，住南京市，户籍地徐州市铜山区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月26日被刑事拘留，同年7月26日被取保候审。
辩护人魏成民、张杰，江苏光亚律师事务所律师。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检未刑诉（2018）3号起诉书指控被告人顾大伟、刘志杰、刘浩伟、朱某犯诈骗罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员刘正东出庭支持公诉，被告人顾大伟及其辩护人沙金州，被告人刘志杰，被告人刘浩伟及其辩护人杨利国，被告人朱某及其辩护人魏成民、张杰均到庭参加诉讼。经淮安经济技术开发区人民检察院建议，本院于2018年3月30日决定延期审理，于2018年4月28日恢复审理。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2016年1月至2017年10月期间，被告人顾大伟、刘志杰、刘浩伟、朱某与刘某1等人单独或分别结伙，向学生虚构其认识网贷公司工作人员，可以把贷款记录删除，贷款就不用还等事实，骗取学生信任后，利用学生的信息申请网络贷款，并从贷款中骗取财物，共实施诈骗26起，涉案金额共计人民币214600元。其中，被告人顾大伟参与作案9起，涉案金额为人民币88500元；被告人刘志杰参与作案18起，涉案金额为人民币148600元；被告人刘浩伟参与作案20起，涉案金额为人民币151600元；被告人朱某参与作案2起，涉案金额为人民币24000元。
为证实上述指控，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人顾大伟、刘志杰、刘浩伟以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额巨大，被告人朱某以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人顾大伟、刘志杰、刘浩伟、朱某共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人顾大伟、刘志杰、刘浩伟在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人朱某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人顾大伟、刘志杰、刘浩伟、朱某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第266条、第25条第1款、第26条第1款、第27条、第67条第3款之规定定罪量刑。
被告人顾大伟辩称:1、2016年4月6日，骗取李某应当是6500元，不是7500元；2、2016年6月1日至6月3日期间，我没有参与诈骗王某3。
被告人刘志杰庭审中对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。
被告人刘浩伟辩称：1、2016年6月6日，诈骗杨某2是3000元，不是5000元；2、2016年10月20日，诈骗杨某3我在现场，没有参与，也没有分到钱；3、2016年10月22日，诈骗张某5我在现场，没有参与，也没有分到钱。
被告人朱某庭审中对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。
被告人顾大伟的辩护人提出如下辩护意见：1、2016年4月6日，骗取李某应当是6500元，不是7500元；2、指控被告人顾大伟参与2016年6月1日至6月3日期间诈骗王某3证据不足；3、被告人顾大伟归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；4、被告人顾大伟积极退赃，应当酌情从轻处罚。
被告人刘浩伟的辩护人提出如下辩护意见：1、2016年6月6日，诈骗杨某2应当认定为3000元，而不是5000元；2、2016年10月20日诈骗杨某3、2016年10月22日诈骗张某5犯罪中，被告人刘浩伟只是在现场，没有参与，也没有分到钱，不应当认定刘浩伟参与犯罪；3、被告人刘浩伟归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；4、被告人刘浩伟积极退赃，应当酌情从轻处罚。
被告人朱某的辩护人如下辩护意见：1、被告人朱某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；2、被告人朱某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；3、被告人朱某积极退赃，应当酌情从轻处罚。
经审理查明，2016年1月至2017年10月期间，被告人顾大伟、刘志杰、刘浩伟、朱某与刘某1（另案处理）等人单独或分别结伙，向学生虚构其认识网贷公司工作人员，可以把贷款记录删除，贷款就不用还等事实，骗取学生信任后，利用学生的信息申请网络贷款，并从贷款中骗取财物，共实施诈骗26起，涉案金额共计人民币214600元。其中，被告人顾某伟参与作案8起，涉案金额为人民币79500元；被告人刘志杰参与作案18起，涉案金额为人民币148600元；被告人刘浩伟参与作案20起，涉案金额为人民币151600元；被告人朱某参与作案2起，涉案金额为人民币24000元。具体分述如下：
1、2016年1月22日,被告人顾大伟、朱某向张某2、安某谎称其认识网贷公司工作人员，可以把贷款记录删除，贷款就不用还，骗取张某2、安某信任，利用张某2、安某的学生身份在名校贷上分期借款人民币16000元，顾大伟、朱某从中骗得人民币12000元。
2、2016年1月23日,被告人顾大伟、朱某向顾某、张某1、王某1谎称其认识网贷公司工作人员，可以把贷款记录删除，贷款就不用还，骗取顾某、张某1、王某1信任，利用顾某、张某1、王某1的学生身份在名校贷上分期借款人民币24000元，顾大伟、朱某从中骗得人民币12000元。
3、2016年1月26日，被告人顾大伟、刘志杰向陈某谎称其认识网贷公司工作人员，可以把贷款记录删除，贷款就不用还，骗取陈某信任，利用陈某的学生身份，先后在名校贷上分期借款人民币8000元，在优分期上分期借款人民币3200元，顾大伟、刘志杰从中骗得人民币10000元。
4、2016年1月28日，被告人顾大伟向孙某谎称其认识网贷公司工作人员，可以从后台把贷款记录删除，贷款就不用还，骗取孙某信任，利用孙某的学生身份，先后在名校贷上分期借款人民币8000元，在优分期上分期借款人民币2000元，在易学贷上分期借款人民币4799元，顾大伟从中骗得人民币13000元。
5、2016年2月18日，被告人顾大伟、刘志杰、刘浩伟向姜某谎称其认识网贷公司工作人员，可以把贷款记录删除，贷款就不用还，骗取姜某信任，利用姜某的学生身份，在名校贷上分期借款人民币8000元，顾大伟、刘志杰、刘浩伟从中骗得人民币7000元。
6、2016年2月18日，被告人顾大伟、刘浩伟向封某谎称其认识网贷公司工作人员，可以把贷款记录删除，贷款就不用还，骗取封某信任，利用封某的学生身份，在名校贷上分期借款人民币15300元，顾大伟、刘浩伟从中骗得人民币9000元。
7、2016年2月23日，被告人顾大伟、刘浩伟向倪某谎称其认识网贷公司工作人员，可以把贷款记录删除，贷款就不用还，骗取倪某信任，利用倪某的学生身份，在名校贷上分期借款人民币17600元，顾大伟、刘浩伟从中骗得人民币9000元。
8、2016年4月20日，被告人刘志杰、刘浩伟向夏某谎称其认识网贷公司工作人员，可以把贷款记录删除，贷款就不用还，骗取夏某信任，利用夏某的学生身份，在名校贷上分期借款人民币17600元，刘志杰、刘浩伟从中骗得人民币13100元。
9、2016年6月19日，被告人刘志杰、刘浩伟向刘某1谎称其认识网贷公司工作人员，可以把贷款记录删除，贷款就不用还，骗取刘某1信任，利用刘某1的学生身份，在名校贷上分期借款人民币8000元，刘志杰、刘浩伟从中骗得人民币6000元。
10、2016年6月29日，被告人刘志杰与刘某1以帮助刷单、不用还钱为由，骗取舒某信任，利用舒某的学生身份，在名校贷上分期借款人民币8000元，刘志杰与刘某1从中骗得人民币8000元。
11、2016年7月2日，被告人刘浩伟向吴某谎称其认识网贷公司工作人员，可以把贷款记录删除，贷款就不用还，骗取吴某信任，利用吴某的学生身份，在名校贷上分期借款人民币8000元，刘浩伟从中骗得人民币3000元。
12、2016年7月2日，被告人刘浩伟向余某谎称其认识网贷公司工作人员，可以把贷款记录删除，贷款就不用还，骗取余某信任，利用余某的学生身份，在名校贷上分期借款人民币8000元，刘浩伟从中骗得人民币3000元。
13、2016年7月3日，被告人刘志杰与刘某1向张某3谎称其认识网贷公司工作人员，可以把贷款记录删除，贷款就不用还，骗取张某3信任，利用张某3的学生身份，在名校贷上分期借款人民币8000元，刘志杰与刘某1从中骗得人民币8000元。
14、2016年9月16日，被告人刘志杰、刘浩伟与刘某1向黄某谎称其认识网贷公司工作人员，可以把贷款记录删除，贷款就不用还，骗取黄某信任，利用黄某的学生身份，在名校贷上分期借款人民币8000元，刘志杰、刘浩伟与刘某1从中骗得人民币8000元。
15、2016年9月18日，被告人刘志杰、刘浩伟与刘某1以帮助刷单、不用还钱为由，骗取崔某信任，利用崔某的学生身份，在名校贷上分期借款人民币8000元，刘志杰、刘浩伟与刘某1从中骗得人民币8000元。
16、2016年9月18日，被告人刘志杰、刘浩伟与刘某1以帮助刷单、不用还钱为由，骗取张某4信任，利用张某4的学生身份，在名校贷上分期借款人民币8000元，刘志杰、刘浩伟与刘某1从中骗得人民币8000元。
17、2016年9月25日，被告人刘志杰、刘浩伟与刘某1以帮助刷单、不用还钱为由，骗取于某信任，利用于某的学生身份，在名校贷上分期借款人民币8000元，刘志杰、刘浩伟与刘某1从中骗得人民币8000元。
18、2016年9月25日，被告人刘志杰、刘浩伟与刘某1以帮助刷单、不用还钱为由，骗取杨某1信任，利用杨某1的学生身份，在名校贷上分期借款人民币8000元，刘志杰、刘浩伟与刘某1从中骗得人民币8000元。
19、2016年9月28日，被告人刘志杰、刘浩伟与刘某1以帮助刷单、不用还钱为由，骗取胡某1信任，利用胡某1的学生身份，在名校贷上分期借款人民币8000元，刘志杰、刘浩伟与刘某1从中骗得人民币8000元。
20、2016年10月14日，被告人刘志杰、刘浩伟与刘某1以帮助刷单、不用还钱为由，骗取王某2信任，利用王某2的学生身份，在名校贷上分期借款人民币8000元，刘志杰、刘浩伟与刘某1从中骗得人民币8000元。
21、2016年10月16日，被告人刘志杰、刘浩伟与刘某1以帮助刷单、不用还钱为由，骗取胡某2信任，利用胡某2的学生身份，在名校贷上分期借款人民币8000元，刘志杰、刘浩伟与刘某1从中骗得人民币8000元。
上述事实，被告人顾大伟、刘志杰、刘浩伟、朱某在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某2、安某、顾某、张某1、王某1、陈某、孙某、姜某、封某、倪某、夏某、刘某1、舒某、吴某、余某、张某3、黄某、崔某、张某4、于某、杨某1、胡某1、王某2、胡某2陈述，未到庭证人王某4证词笔录，承诺书、支付宝转帐记录、借款服务合同、网上购物合同、银行卡交易明细、身份证复印件等书证，辨认笔录，发破案经过等证据证实，足以认定。
22、2016年4月6日，被告人顾大伟、刘志杰、刘浩伟向李某谎称其认识网贷公司工作人员，可以把贷款记录删除，贷款就不用还，骗取李某信任，利用李某的学生身份，在名校贷上分期借款人民币8000元，顾大伟、刘志杰、刘浩伟从中骗得人民币7500元。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证的如下证据证实：被告人顾大伟、刘志杰、刘浩伟在侦查阶段对向李某谎称其认识网贷公司工作人员，可以把贷款记录删除，贷款就不用还，骗取李某信任，利用李某的学生身份，在名校贷上分期借款人民币8000元的事实予以供认，该供述得到了被害人李某陈述，证人姜某证词印证。另外，被害人李某陈述、姜某证词、银行卡及支付宝转帐记录还证实在贷款下来后李某拿了500元，姜某由于介绍了李某参加贷款拿了1000元，余款被顾大伟、刘志杰、刘浩伟分得。
被告人顾大伟及其辩护人提出该起事实应当认定诈骗数额6500元，本院认为，被告人顾大伟、刘志杰、刘浩伟利用姜某共同实施诈骗，致使被害人李某损失7500元，3名被告人除对3人实得6500元负责外，还应当对为了实施诈骗，分得中间人1000元承担责任，故对被告人顾某伟及其辩护人此点辩解、辩护意见不予采纳。
23、2016年6月1日至6月3日期间，被告人刘志杰、刘浩伟向王某3谎称其认识网贷公司工作人员，可以把贷款记录删除，贷款就不用还，骗取王某3信任，利用王某3的学生身份，先后在名校贷上分期借款人民币8000元，在优分期上分期借款人民币3600元，刘志杰、刘浩伟从中骗得人民币9000元。
上述事实，被告人刘志杰、刘浩伟在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某3陈述，未到庭证人夏某证词笔录，支付宝转帐记录、借款服务合同等书证证实，足以认定。
被告人顾大伟辩称没有参与此起犯罪；辩护人提出认定顾大伟参与此起犯罪证据不足的辩护意见，经查，公诉机关指控被告人顾大伟参与此起犯罪仅有被告人刘志杰供述，该供述得不到其他证据印证，本院认为，公诉机关指控顾大伟参与此起犯罪证据不足，指控被告人顾大伟参与此起犯罪不予采纳。
24、2016年6月6日，被告人刘浩伟向杨某2谎称其认识网贷公司工作人员，可以把贷款记录删除，贷款就不用还，骗取杨某2信任，利用杨某2的学生身份，在名校贷上分期借款人民币8000元，刘浩伟从中骗得人民币5000元。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证的如下证据证实：被告人刘浩某伟在侦查阶段供述证实向杨某2谎称其认识网贷公司工作人员，可以把贷款记录删除，贷款就不用还，骗取杨某2信任，利用杨某2的学生身份，在名校贷上分期借款人民币8000元，刘浩伟从中骗得人民币5000元；被害人杨某2陈述证实被告人刘浩伟通过上述手段，从杨某2手中骗取6500元。
被告人刘浩伟及其辩护人提出本起犯罪应当认定诈骗数额3000元，经查，被告人刘浩伟庭审中辩称其在本起犯罪中从杨某2手中只拿到3000元钱，该辩解与其在侦查阶段供述相矛盾，本院认为，公诉机关根据被告人刘某伟在侦查阶段供述数额，结合被害人杨某2陈述，就少认定被告人刘浩伟诈骗犯罪数额，合情合理，应予采纳，被告人刘浩伟庭审中辩解得不到其他证据印证，也与其自己供述相矛盾，不予支持。
25、2016年10月20日，被告人刘志杰、刘浩伟与刘某1以帮助刷单、不用还钱为由，骗取杨某3信任，利用杨某3的学生身份，在名校贷上分期借款人民币8000元，刘志杰、刘浩伟与刘某1从中骗得人民币8000元。
26、2016年10月22日，被告人刘志杰、刘浩伟与刘某1以帮助刷单、不用还钱为由，骗取张某5信任，利用张某5的学生身份，在名校贷上分期借款人民币8000元，刘志杰、刘浩伟与刘某1从中骗得人民币8000元。
上述两起事实，被告人刘志杰庭审中供认不讳，其供述得到了证人刘某1证词笔录，被害人杨某3、张某5陈述，辨认笔录的印证，足以认定。
被告人刘浩伟及其辩护人提出被告人刘浩伟两起诈骗虽然在现场，但没有任何言行，也没有分得赃款，不应当认定被告人刘浩伟参与犯罪，本院认为，被告人刘志杰、刘浩伟多次共同实施此类诈骗犯罪，在诈骗现场两名被告人均知道对两名被害人实施诈骗，两名被告人均应当对另外被告人行为负责，应当认定为共同诈骗行为，被告人刘浩伟在诈骗现场没有任何言行及后来没有参与分赃，可作为量刑情节予以从轻处罚。
另查明，被告人顾大伟、刘志杰、刘浩伟、朱某分别于2017年4月14日、2016年11月8日、2016年11月9日、2017年6月26日被抓获归案，归案后均能如实供述自己的犯罪事实。在侦查阶段和本院审理阶段，被告人顾大伟、刘志杰、刘浩伟、朱某均能退清全部赃款，已发还被害人张某2、安某、顾某、张某1、王某1、陈某、孙某、倪某、杨某2、刘某1、舒某、张某3、黄某、崔某、张某4、王某2、胡某2、杨某3、张某5全部损失，发还被害人于某人民币7000元、杨某1人民币7000元、胡某1人民币6000元。
上述事实，被告人顾大伟、刘志杰、刘浩伟、朱某庭审中供认不讳，并有退款凭证、领款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾大伟、刘志杰、刘浩伟以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额巨大；被告人朱某伙同他人，以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，属共同犯罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。在共同犯罪中，被告人顾大伟、刘志杰、刘浩伟起主要作用，系主犯；被告人朱某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人顾大伟、刘志杰、刘浩伟、朱某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法均可以从轻处罚。被告人顾大伟、刘志杰、刘浩伟、朱某退清全部赃款，均应当酌情从轻处罚。四名被告人认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，均可宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人顾大伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人刘志杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人刘浩伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人朱某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
五、暂扣于本院被告人顾大伟、刘志杰、刘浩伟所退赃款，分别发还给被害人姜某人民币7000元、封某人民币9000元、李某森人民币7500元、夏某人民币13100元、王某人民币9000元、吴某亮人民币3000元、余某人民币3000元、于某含人民币1000元、杨某人民币1000元、胡某人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭振强
人民陪审员 周 健
人民陪审员 叶雪梅
二〇一八年七月二十日
书 记 员 桑亚娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。