安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)皖0827民初1030号
原告：安徽交通集团安庆汽运有限公司望江分公司，地址：望江县华阳镇雷池大道1336号。统一社会信用代码：913408277810986288（1-1）。
负责人：金长林，系该公司经理。
委托诉讼代理人：倪晋银，安徽大雷律师事务所律师。
被告：望江点石广告装饰工程有限公司，地址：望江县华阳镇雷阳路。统一社会信用代码：913408275545901613。
法定代表人：朱国平。
委托诉讼代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师，一般授权。
原告安徽交通集团安庆汽运有限公司望江分公司诉被告望江点石广告装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐国民适用简易程序于2017年7月20号公开开庭进行了审理。原告安徽交通集团安庆汽运有限公司望江分公司的委托诉讼代理人倪晋银，被告望江点石广告装饰工程有限公司的法定代表人朱国平、委托诉讼代理人徐文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月25日，原被告签订场地租赁合同，约定：1、原告将所有属于望江县华阳镇望江大道与雷池大道交汇处西北边的望江公路客运中心站的建筑物（含内外墙面、楼顶空间、四周围墙）的广告设置发布权承包租赁给被告；2、租期三年：2013年5月1日至2016年4月30日；3、租金及支付期限：每年12万元（于每年4月1日前付清），共计36万元。原被告的合同现已到期，被告尚欠第三年的租金12万元。原告多次要求被告支付，但被告至今未支付，故诉之本院，要求被告支付所欠租金12万元并承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，提交了下列证据：
1、证据一：望江客运中心营业执照复印件，证明望江客运公司的信息；证据二：单位负责人身份证明，证明单位负责人金长林的身份信息；证据三：场地租赁合同，证明1）租赁标的为望江客运中心站建筑物的广告位；2）租赁期限为三年（2013年5月1日至2016年4月30日）；3）租赁费为每年12万元；4）广告牌及附属设置拆除的义务主体为被告，所产生的费用由被告承担。证据四：租赁费缴款凭证，证明被告欠原告租金12万元。
被告辩称：1、本案系广告位租赁合同纠纷：双方的合同约定，原告将其建筑物（含内外墙面、楼顶空间、四周围墙）的广告设置发布权承包租赁给被告。被告不得私自改变或破坏场地（广告位）结构。2、原告未完全履行合同：根据合同第一条的约定，原告应将其所有的建筑物的广告位均交付给原告发布制作广告。但实际上原告并未将车站广场边的广告位交付给被告使用，而是另行给了他人发布了广告。同时，原告还有部分建筑物的户外广告发布权交付给他人，比如浦江之星宾馆所占用的建筑物为原告所有的建筑物，该建筑物的户外广告发布权就未交付给被告。3、原告出租户外广告位的行为是损害社会公共利益的行为：双方租赁合同约定的履行时间起点为2013年5月1日，在合同履行一年四五个月后，望江县城管局向原告下达了责令违法行为通知书，认定原告设置的大型户外广告违反了《安徽省市容和环境卫生管理条例》的规定，责令原告予以拆除。既然因违反规定而责令拆除，也就意味着该广告位在未得到允许的前提下原告是不能擅自向外出租的，如出租便损害了社会公共利益。因此原告将户外广告位对外出租的行为是无效的法律行为。无效合同，自始无效。4、被告在租赁期间为原告添置的相关广告设施费用应在本案中一并处理：被告基于该租赁合同关系，为原告制作了四位液晶显示屏，并为该显示屏添置了后台电脑，花费了相应的价款。同时，被告还为原告制作了很多公益广告。尽管合同中有免费之类的约定，但由于公益广告面积较大，已超出合同约定的面积。因此，被告制作的公益广告成本也应是本案中应予以考虑的内容。综上所述，由于原告未完全将合同约定的广告位交付给被告使用，且原告向被告出租户外广告位（占总广告位一半以上面积）的行为是无效的法律行为，加之，被告累计已支付给原告租金24万元，且原告还有应支付给被告的设施价款，因此，原告现起诉被告要求支付租金的诉求，已超过其应得的租金数额。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为反驳原告诉求向法院提交了下列举证：
证据一：场地租赁合同，证明双方存在租赁合同关系，双方的权利义务；证据二：收据八张，证明被告已累计支付原告租金24万元；证据三：县城管局通知书，证明因原告出租给被告的户外场地设置广告违反，已于2014年9月18日前被责令拆除；证据四：通告两份，证明原告出租给被告的户外场地一直处于不得设置广告的状态；证据五：相片1-2，证明原告一直将部分户外场地租给他人设置广告；证据六：相片3、4、5，证明被告为原告制作了4个液晶显示屏及后控电脑，并设置了多处公益广告；证据七：液晶显示屏及公益广告的成本清单，证明成本。
被告方对原告证据的质证意见：对证据一、二、四的三性及证明目的无异议，对证据三的三性无异议，对证明目的有异议。
原告方对被告证据的质证意见：对证据一的真实性无异议，合同第九条证明合同未终止执行不能达到被告的证明目的；对证据二无异议，被告已向原告支付两年24万元；对证据三的真实性无异议，也达不到被告的证明目的，下发时间2014年9月18日。合同还应在继续履行，被告收入还在进行；对证据四两份通知达不到证明目的；对证据五照片两张的合法性持异议，证明目的有异议，达不到被告的证明目的；对证据六租赁合同条款中被告有义务制作公益广告，液晶显示屏该是附属设施，合同中的第四条说明；对证据七关联性有异议，产生的费用是附属设施产生的也应有被告承担，也达不到被告的证明目的。
根据原、被告的举证、质证，本院对原、被告的提供的证据确认如下：
对原告方提交的证据1、2、4三组证据经过被告方质证没有异议本院予以认定；证据3经过被告质证，对证据的三性无异议，对证明目的有异议，本院对证据3的三性予以认定。对被告提交的证据1.3、4三组证据经过原告质证，对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，本院对这三组证据的真实性予以认定；对证据2经过原告质证无异议，本院予以认定；证据5原告认为合法性持异议，证明目的有异议，但车站属公共场所，户外广告大家一目了然，故证据5本院予以认定，证据6原告认为被告有义务制作公益广告，且液晶显示屏系制作公益广告的附属设施，本院对原告的异议予以认定；证据7原告认为关联性有异议，本院予以认定。
结合当事人提交的证据、庭审陈述以及法院对证据的审核，查明事实如下：
2013年原告安徽省交通集团安庆汽运有限公司望江分公司与被告望江县点石广告装饰工程有限公司签订了场地租赁合同，合同约定原告将所属的望江县华阳镇望江大道雷池大道交汇处西北边的望江公路客运中心站的建筑物（含内外墙面、楼顶空间、四周围墙）的广告设置发布权承包租赁给被告3年，租期自2013年5月1日起至2016年4月30日止，每年租金12万元，而且被告在候车厅内必须免费制作一定面积的公益广告，合同期内原告不得将广告设置发布权承包或部分割让给他人。并约定若因有关部门总体规划和原告自身需要进行拆除的，被告必须在拆除通知期限内无条件拆除，费用自理，原告应退还剩余的租金。2014年9月15日望江县城市管理行政执法局对原告下达了责令停止违法行为通知书，责令原告在2014年9月18日自行拆除户外广告，原告把通知书告知了被告，2015年8月28日望江城市管理委员会向原告下达了两份通告，要求拆除户外广告。2014年至2015年被告向原告交了两年租金共计24万元。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续的，依照其规定，原告安徽省交通集团安庆汽运有限公司望江分公司与被告点石广告装饰工程有限公司双方签订的合同，合同中就户外广告的设立没有按照《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》第十四条第二款的规定办理审批手续。原告将没有审批的设立大型户外广告权承包给被告是违法的，所以，望江县城市管理行政执法局于2014年9月15日向原告下达了望城管停【2014】第1007号责令停止违法行为通知书。无效的合同自始无效，合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。被告承包的户外广告发布权约占整个合同广告发布权的一半，原、被告签订了3年的承包租赁广告发布权合同，且被告已支付两年租金24万元，因此应视为被告已经全部履行了合同。对原告的诉求本院不予支持。据此，依据《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》第十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告安徽交通集团安庆汽运有限公司望江分公司的诉讼请求。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告安徽交通集团安庆汽运有限公司望江分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 徐国民
二〇一七年八月十六日
书记员 余梦玲
附援引的相关法律条文如下：
《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》
第十四条第二款设置大型户外广告，应当经城市人民政府市容环境卫生行政主管部门同意后，按照省人民政府有关户外广告监督管理的规定办理审批手续。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条第一款第五项
（1）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益
（1）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益
（1）以合法形式掩盖非法目的
（1）损害社会公共利益
（1）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条
无效的合同或者被撤销的合同自是没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。