江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初5947号
原告:斯德姆物流设备(昆山)有限公司，组织机构代码56427115-6，住所地江苏省昆山市张浦镇建德路395号。
法定代表人:WILHELMJOSEFFRANZSTURM，该公司董事长。
委托诉讼代理人:范玉梅，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈笑娜，上海市锦天城律师事务所实习律师。
被告:昆山诺克科技汽车装备制造有限公司，组织机构代码78838365-9，住所地江苏省昆山市花桥镇巷浦工业区光辉路。
法定代表人:徐雪明，该公司总经理。
委托诉讼代理人:周东来，男，该公司员工。
原告斯德姆物流设备(昆山)有限公司与被告昆山诺克科技汽车装备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月9日立案后，于2016年5月25日、6月15日分别公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序，分别在2016年10月11日、10月25日公开开庭进行了审理。原告斯德姆物流设备(昆山)有限公司的委托诉讼代理人范玉梅、陈笑娜、被告昆山诺克科技汽车装备制造有限公司的委托诉讼代理人周东来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯德姆物流设备(昆山)有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款人民币742500元及逾期付款利息人民币101039元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月4日,原、被告签署合同，约定由被告向原告购买APC积放站设备，总价为人民币825000元，被告应当在合同签订后支付10%货款，设备到达武汉神龙汽车有限公司现场后支付50%，安装调试合格后支付30%货款，2014年12月底前支付剩余10%。合同签订后，被告仅支付了10%即82500元的货款，剩余742500元货款至今未付，故向法院提起诉讼，请求判令支持原告诉请。
被告昆山诺克科技汽车装备制造有限公司辩称：原告提供的产品质量有问题，付款条件还不成就。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据有：1、原、被告2014年3月4日签署的合同；2、2014年被告技术总监陈兴华向原告发出的邮件；3、发货单3份；4、增值税发票4份；5、2014年9月15日武汉神龙汽车有限公司李帆的邮件；6、2016年7月21日至7月26日原告员工方山林往返武汉的机票；7、DPCA来访人员登记表；８、武汉神龙刘树新签署的证明，为原告提供维护服务的单据；9、方山林为武汉神龙提供服务期间拍摄的积放站使用状况的照片。被告向本院提交的证据有：1、武汉神龙在2016年10月9日向被告发出的关于积放站（集房站）问题的邮件；2、2014年3月14日，原、被告签署的神龙G95项目积放式输送线技术协议（以下简称技术协议）。本院组织当事人进行了证据的交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证的有：1、原、被告2014年3月4日签署的合同；2、2014年被告技术总监陈兴华向原告发出的邮件；3、发货单3份；4、增值税发票4份；5、2014年3月14日，原、被告签署的神龙G95项目积放式输送线技术协议。
2014年3月14日，原被告签订积放站的合同中11条约定：STURM反对任何制造缺陷或使用有缺陷的材料，以保证其质保期…。合同的12.2条款约定：如果发现货物在本合同条款11规定的质保期内有缺陷，买方将以中华人民共和国出入境检验检疫局出具的检验报告向卖方提出书面通知。合同的第8条关于总货款825000元的付款方式约定为：总货款10%的预付款，在合同签订后；50%（总货款），设备到神龙公司现场后；30%（总货款），安装调试合格后；10%（总货款），2014年12月底。2014年6月至7月，原告分批将积放站设备送至武汉神龙汽车有限公司。现原被告确认被告已付10%预付款，另50%设备到现场的货款被告未付。根据原告提供的三份送货单显示，原告在2014年7月15日向神龙公司发送最后一批设备。
合同中关于安装调试合格后被告应支付30%（总货款）的付款条件是否成就？原被告双方存有争议。
为此原告提交的证据5--
2014年9月15日武汉神龙汽车有限公司李帆发给原告的邮件,邮件主要内容：NOKE在神龙汽车二工厂G95项目中使用了数套贵公司的积放站产品，目前已经过了一个月的运行，整体表现良好…希望张总（原告公司）能来神龙二厂回访…帮助神龙维修人员给出维修维护方面的建议和指导…帮助进一步掌握该积放站的工作原理及可能出现的风险点…希望贵司能提供相应的培训文档等。原告认为该邮件的发件人李帆是武汉神龙PUS4能力建设指挥部的主管，收件人是原告公司生产经理张志成，邮件证明了原告的积放站已运行一个多月，整体表现良好，该邮件至今两年有余，武汉神龙一直在使用积放站设备，所以原告的设备应该是调试合格的。
被告对此质证认为，被告作为神龙公司的供货方，神龙公司未对其产品进行验收，不会对他们的一个零部件（原告的积放站）作出评判。李帆是否有资格证明积放站合格与否?要有神龙公司的官方确认或声明,在2016年9月13日后的邮件中反映了原告产品的不合格,原告没有把后续证明有质量问题的邮件拿出来属于断章取义。
2016年6月15日庭审中，原被告对合同中约定不明的事项，达成以下共识：1、如果积放站产品合格的话调试也应合格，但调试合格不等同产品合格；2、由第三方神龙公司对积放站产品是否合格进行判定，来推定调试是否合格；3、由法院出面调查李帆是否有资格对积放站产品合格进行评定。
2016年10月11日庭审中，被告提供一份原被告在2016年3月14日签署的《神龙G95项目积放式输送线技术协议》，该协议对积放站的技术细节、供货范围等做了规定，同时约定：原告提供设备的使用手册、维护手册、相关的机械、电气图纸、物料清单以及外购件清单；最终验收合格的标志是设备满足技术要求，原告出具合格报告，最终验收完成后，原被告双方代表签署最终验收报告。
2016年10月18日，本院分别对神龙汽车有限公司采购部的冯德明、神龙汽车有限公司二厂的投放UCE组长（二厂焊装部分项目负责人）张帆做了调查。冯德明陈述：201４年２月诺克公司与神龙公司签订的合同中有积放站设备的，诺克公司提供给神龙公司是一条关于汽车底盘集成改造的生产线，积放站属于此生产线中的一部分；该合同神龙公司采购部签订后就交给本公司的技术中心焊装工艺（以下简称技术中心）进行执行，公司下属生产、维修、质量三个部门如果发现质量问题，就将问题反馈给技术中心，然后由技术中心进行汇总、跟踪、问题整改、验收；张帆是技术中心的项目牵头人，也是这个项目的质量负责人；如果验收合格报采购部，采购部按照合同进入付款程序，目前诺克这个项目还没有进入到付款程序。张帆陈述:神龙公司在使用中发现斯德姆公司提供的积放站工作不稳定，积放站翻板时不时会停止工作，可能设计载荷与实际载荷不符；斯德姆公司没有将积放站的构造原理图、零件爆炸图及易损件清单提供给我公司；没有提供人员的培训；在今年的5月份，诺克公司这条流水线资料已经完整，造成现在无法验收的原因积放站占了很大的因素，综上认为积放站还没达到调试合格的条件。同时他认为2014年9月13日发邮件的李帆是神龙公司维修部的一名技术员，他代表的是维修部不是该项目的实施部门。
本院认为，从原被告在技术协议中的约定可以看出原告出具合格报告后原被告代表签署最终验收合格报告是双方对产品质量进行确认的必要形式要件，由于安装调试合格是产品质量合格的前提条件,现原告至今未出合格报告，原告与被告也未签署最终验收报告，故无法确认安装调试是否合格。庭审中原被告一致认可由第三方神龙汽车有限公司对积放站是否调试合格进行判定，为此本院对神龙公司相关人员所做调查的内容可以采信，原告的积放站设备还没达到调试合格阶段,并且由于李帆的身份不代表神龙公司,故其邮件内容也不能证明积放站已调试合格。原告认为被告未按照按照合同11条及12.2条的规定向原告提交中华人民共和国出入境检验检疫局出具的检验报告，不能证明原告的设备存在质量问题，应承担举证不能的后果，对此本院认为合同11条特指的是设备所用材料如有缺陷，被告可以以中华人民共和国出入境检验检疫局出具的检验报告与原告进行交涉，所以此条款与“安装调试合格”的约定没有关联，此原告意见本院不予采纳。为此原告要求被告支付总货款30%的请求，本院不予支持。
综上所述，合同约定的原告设备到达神龙汽车有限公司现场后被告支付总货款的50%，由于合同中对该款支付的时间节点约定不明，故被告应在收到原告货物同时支付该款。被告至今未支付，对此应承担民事责任，原告要求被告从2014年7月15日至实际支付日止按照日万分之二.一承担逾期付款利息的请求与法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告昆山诺克科技汽车装备制造有限公司支付原告斯德姆物流设备(昆山)有限公司货款412500元，并承担从2014年7月15日起至2016年10月31日止的逾期付款利息72591.75元以及从2016年11月1日起至412500元实际付款之日止的逾期付款利息（利息以412500元为基数，按日万分之二点一计算）。上述款项被告于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12236元，保全措施申请费4738元，合计人民币16974元，由被告昆山诺克科技汽车装备制造有限公司负担9761元、原告斯德姆物流设备(昆山)有限公司负担7213元。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号110×××76
审 判 长 孙得愚
人民陪审员 周新民
人民陪审员 夏国栋
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李 剑
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条第四项履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。