山东省日照市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁11刑终9号
抗诉机关（原公诉机关）山东省日照市东港区人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人相振满，男，1968年8月23日出生于山东省日照市东港区，朝鲜族，初中文化，原日照国际海洋城涛雒镇郭家庄子村支部书记，住日照市东港区城市花园小区29号楼1单元401室(户籍所在地：山东省日照市东港区)。2015年4月2日因涉嫌犯诈骗罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年4月17日被逮捕；2018年4月1日，因原审判决刑满释放。
辩护人李秀珍，山东岚杰律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王立勋，男，1972年10月11日出生于山东省日照市东港区，汉族，初中文化，无业，住日照市东港区（户籍所在地：山东省日照市东港区）。2015年3月17日因涉嫌犯诈骗罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年4月17日被逮捕；2018年3月16日，因原审判决刑满释放。
上诉人（原审被告人）陈海峰，男，1970年10月1日出生于山东省日照市东港区，汉族，初中文化，个体，住日照市东港区岚山路*号*号楼*单元***室（户籍所在地：山东省日照市东港区）。2015年3月17日因涉嫌犯诈骗罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年4月17日被逮捕；2018年3月16日，因原审判决刑满释放。
辩护人潘月华，山东周智律师事务所律师。
辩护人念芳芹，山东周智律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）丁明斌（曾用名：丁明滨），男，1970年11月8日出生于山东省日照市东港区，汉族，大专文化，原日照国际海洋城涛雒镇西林子头村支部书记，住日照市东港区天诚时尚小区F楼东单元1602室（户籍所在地：山东省日照市东港区）。2015年3月14日因涉嫌犯诈骗罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年4月17日被逮捕；2018年1月13日因原审判决刑满释放。
辩护人张雷，山东辰静（日照）律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李业滨，男，1971年2月27日出生于山东省日照市岚山区，汉族，小学肄业，个体，住日照市岚山区。2015年3月13日因涉嫌犯诈骗罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年4月17日被逮捕；2018年1月12日因原审判决刑满释放。
辩护人姚永亮，山东中展律师事务所律师。
山东省日照市东港区人民法院审理日照市东港区人民检察院指控原审被告人相振满、王立勋、陈海峰、丁明斌、李业滨犯诈骗罪一案，于二○一七年十二月八日作出（2017）鲁1102刑初190号刑事判决。山东省日照市东港区人民检察院提出抗诉，原审被告人相振满、王立勋、陈海峰、丁明斌、李业滨均提出上诉。本院受理后于二○一八年一月十日立案，依法组成合议庭，于二○一八年三月十六日公开开庭审理了本案。日照市人民检察院指派检察员曾建海出庭履行职务，上诉人相振满及其辩护人李秀珍、上诉人陈海峰及其辩护人潘月华、上诉人丁明斌及其辩护人张雷、上诉人李业滨及其辩护人姚永亮、上诉人王立勋均到庭参加诉讼。审理期间，日照市人民检察院阅卷期限依法从审限中扣除；二○一八年四月九日，日照市人民检察院以补充侦查为由建议延期审理，本院于同日决定延期审理；二○一八年五月九日，日照市人民检察院建议恢复审理，本院于同日决定恢复审理。现已审理终结。
原审判决认定：2012年4、5月份，被告人丁明斌、李业滨共同投资在涛雒镇东林子头村东侧海域内建筏式养殖区533.33亩。2014年3、4月份，被告人丁明斌听到山钢集团要征用涛雒镇东林子头村东侧海域建设码头的传闻后，为获取山钢集团征用拆迁补偿款，安排李业滨开始筹备建设筏式养殖区所需材料；被告人王立勋、陈海峰也得知山钢集团要征用该海域消息，为获取拆迁补偿款在与被告人丁明斌沟通并征得李业滨同意后，开始合伙投资筹备建设筏式养殖区所需材料；后被告人相振满得知该消息后亦加入上述被告人合伙。自2014年5月23日至6月18日，清点小组先后五次对该养殖区进行清点，被告人相振满作为养殖户代表参与清点过程。后清点结果采取折算的方式最终确定为580亩。根据日照市钢铁办会议纪要精神，该海域内的筏式养殖按照每亩6000元进行补偿，被告人相振满领取该养殖区补偿款348万元，其中骗取补偿款28.002万元，后被告人相振满、王立勋、陈海峰、丁明斌、李业滨进行分配。
上述事实，有经一审庭审出示、质证的证人时某等人的证言、一系列书证、被告人供述、试听资料等证据予以证实。
原审法院认为：被告人相振满、王立勋、陈海峰、丁明斌、李业滨在得知政府征用海域的消息后，以非法占有为目的，利用铁锚等非养殖条件的工具对原有养殖区进行突击扩建，基于以上被告人的行为，政府产生了错误的认识并处分补偿款，即五被告人骗领国家补偿款，被告人主观上具有非法占有的故意，客观上实施了虚构事实、隐瞒真相的行为，侵犯了他人的财产权利，数额巨大，其行为均构成诈骗罪。被告人相振满、丁明斌主动到公安机关说明情况，公安机关要求二人尽快通知其他人到公安机关说明情况，后被告人王立勋、陈海峰、李业滨主动到公安机关说明情况，五被告人均视为自动到案，在一审宣判前能够如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人丁明斌、李业滨在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。赃款已被追回，可以对五被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，以被告人相振满犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；以被告人王立勋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；被告人陈海峰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；被告人丁明斌犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币十五万元；被告人李业滨犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币十五万元；追缴五被告人的犯罪所得人民币二十八万零二十元，发还被害单位（已追缴）。
一审宣判后，山东省日照市东港区人民检察院提出抗诉,抗诉理由为：1、原有养殖区已经不具备养殖条件，不应给予赔偿，一审判决系认定事实错误；2、原审判决对被告人丁明斌、李业滨认定从犯错误；3、原审判决认定事实错误、适用法律错误，导致量刑畸轻。日照市人民检察院支持日照市东港区人民检察院的抗诉意见。
原审被告人相振满、王立勋、陈海峰、丁明斌、李业滨对原审判决不服，均提出上诉。上诉人相振满、陈海峰提出，养殖面积系相关部门测量并认可的结果；海域清理补偿是平等主体之间的民事行为，不应构成刑事犯罪；上诉人王立勋提出，一审在量刑时未考虑其具有的自首情节；上诉人丁明斌提出，其系初犯，具有自首情节，其积极退赔补偿款；上诉人李业滨提出，清点面积客观真实，一审量刑过重。各辩护人与上诉人持相同意见。
经二审审理查明：2012年4、5月份，上诉人丁明斌、李业滨共同投资30万元在涛雒镇东林子头村东侧海域内建筏式养殖区400行架左右，建成后曾试养殖未成功，遂未再养殖；2013年底，因养殖区未有养殖产品，且无人看管，加之养殖设施的其他损耗，养殖区的养殖设施已经没有使用价值，且基本不复存在。2014年3、4月份，上诉人丁明斌听到山钢集团要征用涛雒镇东林子头村东侧海域建设码头的传闻后，为获取山钢集团征用拆迁补偿款，安排上诉人李业滨开始筹备建设筏式养殖区所需材料，上诉人李业滨找刘某1、李某1、侯某1等人在2012年原有养殖区内进行养殖区重建、扩建。在此期间上诉人王立勋、陈海峰也得知山钢集团要征用该海域消息，为获取拆迁补偿款在与上诉人丁明斌沟通并征得上诉人李业滨同意后，开始合伙投资筹备建设筏式养殖区所需材料。后上诉人相振满得知该消息亦加入突击建设养殖设施的团伙。2014年5月22日下午，上诉人丁明斌在接到该海域将于5月23日进行清点的确切消息后，立即通知上诉人李业滨让其组织人员对原养殖区进行突击重建，在原有的基础上向外扩建。接到通知后，上诉人李业滨于当晚购买木桩、铁锚、浮绠、葫芦头浮漂等材料，并组织李某1、侯某1、韩某1、李某2等人到该海域内进行突击建设。为增加养殖区面积，上述人员采取用铁锚当桩布建不具备筏式养殖条件的养殖区。当晚，上诉人王立勋在接到上诉人相振满的通知后，立即联系刘同波、刘某2、胡某、韩某2、姚某等人到丁明斌养殖区外进行打桩作业，为突击增加养殖区面积也采用铁锚、砂袋当桩的方式突击建设不具备养殖条件的养殖区。在正式清点开始以后，上诉人李业滨、王立勋又分别组织人员到该海域内进行突击建设。后双方施工人员建到一起，又合伙再次进行突击建设。
自2014年5月23日至6月18日，清点小组先后五次对该养殖区进行清点，上诉人相振满作为养殖户代表参与清点过程。因清点面积异常高于正常养殖面积，故清点结果采取折算的方式最终确定为580亩。根据日照市钢铁办会议纪要精神，该海域内的筏式养殖按照每亩6000元进行补偿，上诉人相振满领取该养殖区补偿款348万元，后上诉人相振满、王立勋、陈海峰、丁明斌、李业滨进行分配。在公安机关对该案立案侦查后，为对抗公安机关调查，上述五名上诉人于2015年1月份在上诉人相振满的召集下多次串供，并签订一份虚假合作协议，并将签订时间提前至2012年4月10日。根据日照国际海洋城社会事业局出具的浅海筏式养说明证实补偿的条件是海域养殖物及养殖设施，上诉人的原有养殖区基本不复存在，故原有养殖设施不具备补偿条件，折算的580亩系突击建设的养殖区，按规定新建的养殖区域不予补偿；但考虑到其投入的固定成本30万元系客观存在，据此认定各上诉人骗取养殖补偿款318万元。
另查明，2014年12月24日、2014年12月29日，上诉人相振满、丁明斌二人主动到公安机关说明情况，为查明情况，日照市公安局东港分局要求其二人尽快通知其他人员到公安机关说明情况。上诉人陈海峰、王立勋、李业滨于2015年1月9日到公安机关配合调查。
上述事实，有经一审、二审庭审出示、质证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、日照市钢铁产业结构调整领导小组办公室出具的日钢铁办字（2014）30号文件，证实2014年日照钢铁精品基地建设的相关情况、清点补偿标准等，其中筏式养殖筏架按照长度150米浮绠折算为一亩，补偿标准6000元/亩（包含养殖设施和养殖物）。
2、山钢日照钢铁精品基地工程指挥部出具的《关于日照钢铁精品基地工程涉海区域清点清理事宜的函》，证实2014年4月1日，山东钢铁集团日照钢铁精品基地工程指挥部发函，并附有界止图，明确工程涉海区域清点范围、经纬度、时间等，清点范围根据国家海洋局批复的用海红线而定，清点补偿工作按照“五统一”的要求进行，清点补偿资金拨付程序为业主单位将资金拨付至岚山区、国际海洋城财政部门，由两区支钢办负责兑付。
3、日照国际海洋城社会事业局会议记录，证实2014年3月31日，日照国际海洋城社会事业局开会研究涉海区域清点工作。
4、浅海筏式养殖清点清单，证实养殖户相振满名下筏式养殖清点数据，该清单记载长度为140米的浮绠共有135行，长度为160米的浮绠共有287行，长度为180米的浮绠共有124行，有养殖户相振满、村代表丁明斌、镇代表尚某、社会事业局代表侯某2等人的签字确认。
5、海域清理补偿协议、放弃清理海域残值声明一宗，证实2014年7月30日，日照港山钢码头有限公司与日照国际海洋城服务日照钢铁精品基地建设指挥部办公室签订海域清理补偿协议，浅海筏式养殖每150米浮绠折为一亩，每亩给予6000元补偿；2014年8月20日，相振满与日照国际海洋城社会事业局签订海域清理补偿协议，认定相振满应清理浅海养殖海域580亩，补偿金348万元，相振满声明放弃未完全清理部分残值、该海域使用权和其他附属权益。
6、日照国际海洋城社会事业局出具的关于山钢占用海域清理补偿有关情况的说明，证实山钢占用海域清理补偿的对象是有关养殖户的养殖设施和已经投入的苗种及其产品，浅海筏式养殖每亩补偿6000元，相振满浅海筏式养殖580亩，补偿348万元。
7、日照国际海洋城服务日照钢铁精品基地建设指挥部办公室出具的情况说明一份，证实2014年5月份，经日照国际海洋城管委领导安排，开始对涛雒镇东林子头村东侧征用海域进行清点，该项工作由海洋城社会事业局牵头组织并会同涛雒镇政府开展，此次清点工作的实施方案、赔偿方案、赔偿标准、获得赔偿的条件等均由海洋城社会事业局依照市支钢办“五统一”的要求确定。
8、日照市岚山区关于日照钢铁精品基地项目用海区域清点清理工作实施方案、情况报告等，证实岚山区涉海海域清点工作相关规定及工作开展具体情况等，其中明确用海区域四点坐标，补偿标准浅海筏式养殖按照每150米浮绠为一亩的标准，给予6000元/亩补偿，对于突击养殖的一律不予补偿。清点时所有人员进行清点海域进行实地查看、进行现场清点、清点过程全程录像。
9、走访情况说明，证实2015年11月2日上午，侦查人员到日照市岚山区支钢办办公点，调取岚山区海域征用补偿方面的文件，并与工作人员座谈了解具体征用清点工作情况及把握的标准。岚山支钢办参与征用清点的工作人员介绍，岚山区征用时，内部掌握的标准为新建的养殖设施一律不予清点补偿，因涉及保密无文字资料。对海域养殖户，按现状清点，不管有无办理海域使用证都统一标准。
10、日照国际海洋城部分征用海域渔业经济评估报告，证实日照市海洋事务所受日照国际海洋城服务日照钢铁精品钢基地建设指挥部办公室委托，承担征用海域评估工作，对被告人相振满等人浅海筏式养殖区进行评估，筏式养殖品种为紫贻贝，以150m浮绠为一亩，其中相振满等区域具体清点数量合计为580亩。还证实该评估报告明确表示仅作为委托单位进行经济价值补偿的参考，用于评估的基础资料以国际海洋城社会保障局会同涛雒镇政府、相关村居及相关利益者共同清点的数据为准。
11、清点清单、手写说明等，证实山钢日照精品钢基地海洋城浅海筏式养殖清点情况，2014年5月30日记录显示相振满筏式养殖行长178米、行距12米；6月6日记录显示相振满养殖浮绠长度160米、≥180米，浮绠总长455400米、张网15个；6月13日记录只显示经纬度坐标等。2014年6月18日的清点清单记载长度为140米的浮绠共有135行，长度为160米的浮绠共有287行，长度为180米的浮绠共有124行，
12、尚某、侯某2、时某手写说明，证实2014年5月23日，第一次对山钢占用海域养殖情况进行清点，参加人员有尚某、宋某2、侯某2、相振满等人，清点未作记录的原因：一海上风浪大，无法清点；二养殖范围超出红线过大。
13、秦某手写说明一份，证实关于山钢用海清点工作，秦某听取了海洋城社会事业局同志的汇报，感觉数据有问题，立即召开会议，要求重新清查，并给相振满打电话，让相振满实事求是，避免犯错误。
14、合作协议一份，证实公安机关介入侦查后，相振满、王立勋、陈海峰、丁明斌、李业滨伪造一份2012年4月10日合作协议。
15、扣押、发还清单，证实自相振满处扣押涉案赃款76万元，自丁明斌处扣押53万元，自王立勋处扣押30万元，自陈海峰处扣押53万元，并将上述涉案赃款共计212万元发还日照国际海洋城财政局。
16、户籍证明一宗，证实相振满、王立勋、陈海峰、丁明斌、李业滨的身份及住址情况。
（二）证人证言
1、第一组证人证言（清点小组人员及与清点工作有关的人员）
（1）证人时某（日照国际海洋城社会事业局副局长）的证言及清点工作说明，证实2014年3月，日照市钢铁办把山钢征用涛雒镇东侧海域清点工作交给日照国际海洋城支钢办，国际海洋城支钢办把该工作交给国际海洋城社会事业局，国际海洋城事业局开会确定由其牵头。同年5月22日决定对征用海域进行清点，其通知涛雒镇办公室等单位于5月23日进行清点。5月23日，参加人员有渔政站侯某2、宋某1，镇政府的尚某、宋某2，养殖户相振满、丁明斌等。第一次清点因为风浪太大，且有部分养殖范围超出山钢红线过大，没有清点；第三次清点，因相振满等人筏式养殖清点数据过大，涛雒党委书记秦某要求前期数字作废、重新清点，第四次清点仍未出结果；第五次清点，由于海上筏式养殖筏架被海浪打乱，商定用面积折合法，最终数据未按照养殖浮绠150米换算一亩的规定确定，而是根据四至坐标内面积除以六确定。
（2）证人侯某2（日照国际海洋城渔政站副站长）的证言，证实其参与涛雒镇东林子头村东侧山钢征用海域养殖区的清点工作。山钢征用补偿是针对具备正常养殖条件的养殖区，突击建设不能补偿。在清点过程中发现相振满的养殖区比较乱，与正常养殖的筏式养殖区不同。
（3）证人宋某1（日照国际海洋城社会事业局渔政站工作人员）的证言，证实山钢征用涛雒镇东林子头村东侧海域清点工作，其在出海清点时负责开快艇、录像，后清点录像被之后的录像覆盖，技术人员恢复了一小部分。
（4）证人尚某（日照国际海洋城涛雒镇政府副镇长）的证言，证实2014年5、6月份，其作为涛雒镇政府代表参与山钢征用东林子头村东侧海域内养殖区的清点工作，并代表涛雒镇政府在清点清单签字。其工作是协调村里、养殖户配合测量清点，其一共参加了五次清点。开始清点时，相振满养殖区大约有700行，数据上报后秦书记及海洋事务所测量人员均对数据提出异议，认为不能有这么高的养殖密度，后又重新清点，对养殖区进行GPS数据采集，确定出养殖区海域面积，得出一个大概的养殖行数。
（5）证人马某（日照市海洋与渔业研究所工作人员）的证言，证实2014年4月，日照市海洋与渔业研究所接到日照市国际海洋城服务日照钢铁精品钢基地建设指挥部办公室委托，对山钢征用涉海区域进行经济评估，其担任这次评估的技术负责人，根据水产评估惯例，在评估过程中没有海产品养殖，只要有养殖设备存在，就默认养殖活动开展，按照正常生产进行评估。山钢最终确定涛雒镇东林子头村以东海域筏式养殖补偿额为每亩6000元，按照150米浮绠为一亩的标准确定。
（6）证人何某（日照市海洋与渔业研究所工作人员）的证言，证实2014年夏天，日照市海洋与渔业研究所对涉案涉海区域进行测量评估，测量人员用GPS进行测量，其中一个养殖区是多人共同养殖，养殖户有姓相的、姓李的，测量过程以养殖户指定的测量点为准，评估报告需要的清点数据是根据养殖户、村委、涛雒镇工作人员等共同签字的清点记录作出。
（7）证人杨某（日照市钢铁办副主任）的证言，证实2014年3月，日照市支钢办召开会议对山钢征用涛雒镇东林子头村东侧海域内附着物清点补偿工作安排部署，要求在政策、补偿标准、时间、资金拨付渠道、对外口径等五个方面保持统一，后将码头建设红线图下发岚山区、海洋城支钢办。7月，日照国际海洋城支钢办清点工作完成，市支钢办会议研究确定涛雒征用海域内的筏式养殖按照150米浮绠为一亩，每亩按照6000元进行补偿，该补偿款包括养殖设施和养殖物。
（8）证人侯某3（日照市海洋与渔业局下设的海洋研究所副所长）的证言，证实2014年5月，日照市海洋渔业研究所对涛雒镇东林子头村附近海域、滩涂养殖进行评估，由日照国际海洋城社会事业局提供清点时的基础数据。清点过程中，海洋城提出有一个养殖区的面积不好测算，研究所马某带着GPS数据采集设备进行了现场采集，其所根海洋城社会事业局提供的基础数据，根据《浅海养殖技术规范》出具评估报告，确定筏式养殖每行养殖筏长150米为一亩。
（9）证人宋某2（日照国际海洋城涛雒镇水产工作站副站长）的证言，证实2014年6月，其参加过3次对涛雒镇东林子头村东侧海域筏式养殖清点工作，清点小组人员到海上养殖区后，都是对养殖区的界点进行数据采集，没有对养殖户确定的养殖区内的养殖设备、养殖海产品等进行清点及取样调查。
（10）证人秦某（日照国际海洋城涛雒镇党委书记）的证言及工作情况说明，证实2014年3月28日，时某向其汇报称市支钢办开会要求对山钢征用海域进行清点补偿，其提出向岚山学习、必须现场清点、现场录像等要求。6月12日左右，时某将清点结果报给其，其认为数字存在虚假成分，要求再次清点，同时告知相振满要实事求是。
2、第二组证人证言（证实2012年丁明斌、李业滨原有养殖区状况的证人证言）
（1）证人李某1的证言，系帮李业滨在2012建设养殖区的工人，证实2012年的养殖区有400行架子。
（2）证人张某合的证言，证实2012年4、5月份帮李业滨建养殖区，当时的养殖区400行开外，长度200米左右。
3、第三组证人证言（证实五被告人得知征用消息后突击建设养殖区的证言）
（1）证人陈某1（涛雒镇西林子头村村民）的证言，证实2011年3月至5月，为了征用得到赔偿，其与陈某2、李业滨三人出钱打桩建养殖行架，建好后一直未进行养殖。2014年5月，王立勋打电话问其海里的养殖行架还弄不弄，称现在征用。后陈海峰、相振满、丁明斌等人入了份子。其事后听丁明斌提起涛雒党委给他们征用信息，相振满负责跑关系。2014年6月，相振满、丁明斌等人得知要清点，到岚山买了漂子、绳子等设施，在海域里突击造假，清点几次后他们获得了补偿。出事后他们几个人还多次在一起商量如何对付公安调查。
（2）证人陈某2（涛雒镇西林子头村村民）的证言，证实2015年春天，王立勋给其打电话，他想在其滩涂养殖区向东的地方伪造养殖区，获得补偿款。2015年6月的一天，其养殖蛤蜊的区域东侧一夜之间出现筏式养殖区，实际没有养殖任何东西，后来获得348万元的补偿，由丁明斌、王立勋、李业滨、相振满、陈海峰五人分配。2014年冬，曾有东林子头村村民将葫芦拉上来看到下面是用绳子绑的沙袋。
（3）证人李某1（岚山区虎山镇东潘家村村民）的证言，证实2014年5月下旬的一天，李业滨联系其，称得到消息东林子头村东侧海域的养殖区被山钢集团征用，要进行清点，让其帮忙到养殖区扔点铁锚挂上浮绠系上浮漂，假冒养殖区多获得补偿款。其到了李业滨的养殖区，往养殖区扔铁锚，并扯上绠绳系上浮漂，把2012年打桩布设的养殖筏架从海底挂出来，系上浮漂，伪装成正常养殖的筏架。
（4）证人刘某1的证言，证实2014年5月底或6月初，被告人李业滨找其帮忙到海里布养殖用的漂子，后其到李业滨指定的海域，帮李业滨投放养殖用的物品，李业滨共找了6条船，每个船上大约有5个人，其在那里干了3天，其余人又干了3、4天，所用的浮漂、绳子、铁锚等物品均为李业滨购买。
（5）证人李某2的证言，证实2014年5月底，李业滨找其帮忙到东林子头村东侧离海岸大约7、8里路的海域建设养殖区，其共干了两天，打了100个左右的桩，并且在绳子上栓浮漂、沙袋等。
（6）证人侯某1的证言，证实2014年5月底的一天，李业滨让其帮忙到码头干活，把一车约有40-60个大铁锚装到李业滨的养殖船上，船上还有黑葫芦头、缆绳、木桩等。其与他人一起跟随李业滨的船到东林子头村的一处海域，按照李业滨的要求，在残缺浮漂的地方补齐浮漂，并在新打好的木桩上系上浮漂，伪造了很大一片养殖区。
（7）证人韩某1的证言，证实2014年5月中旬的一天，李业滨联系其帮其整理2012年海上原养殖筏架，插空打桩、拴浮绠等。5月下旬的一天，李业滨联系其再去帮忙打桩，称多找几个人突击干完，其驾船装上浮绠、浮漂、木桩等，另有三、四条船，其中李业滨的船上装了十多个铁锚，到了海域，其在李业滨养殖区的西边打桩，扩大养殖区，有些人往水里下铁锚、拉浮绠等。
（8）证人刘同波的证言，证实2014年6月初的一天，王立勋找其帮忙整理海里养殖行架，其与刘某2分别驾船到王立勋说的养殖区，用锚挂住沉到海底的架子，再捞出水面，将浮漂绑上。后开始突击打桩建养殖行架干了10天左右，每天用木桩打桩七八十行左右，还曾用沙袋、铁锚当木桩建了一些养殖行架，但沙袋建的都被漂走了，王立勋安排其到市场购买了70个铁锚，共打桩500行。其在建设的过程中还遇到李业滨等人也在突击建设，后来两处建到了一起。
（9）证人胡某的证言，证实2014年6月初，王立勋找其帮忙，装上木桩、绳子、葫芦、沙袋等物进入海上养殖区建设养殖行架，共3条船，每条船上4、5个人，干了8天左右，每天新打200个左右的养殖行架，并为了抢时间获得补偿，用200多个铁锚沉到海底当木桩的方式建设养殖行架。
（10）证人韩某2的证言，证实2014年6月初，其与胡某等人帮王立勋出海建设养殖区，用木桩、铁锚等在海域内打桩1000多亩。
（11）证人刘某2的证言，证实2014年6月初一天下午，王立勋让其出海打护、吊护。打护即用木桩、大绳、浮漂建养殖行架，吊护即将沉入海底的养殖行架捞出，拴上浮漂。刘同波给其一张写有经纬度的纸条，第二天早上其驾船装上打桩所用材料到达相关海域。到海域后刘同波同另一伙在海里打桩建架子的李业滨联系，并告知其扔沙袋占地方，并和李业滨建的连在了一起。期间为了抢时间还用铁锚代替木桩的方式新建100多行养殖行架。
（12）证人姚某的证言，证实2014年6月初，王立勋让其从船厂找几个人到海里帮忙建设养殖区，其遂联系了胡某、韩某2等人，并按照王立勋指示购买五六百条编织袋子，装好沙运到码头，三条船，每条船上有4、5个人干活，干了十天左右，干活的人都知道打护就是占地方要补偿，用铁锚代替是为了抢时间赶在清点前建好养殖区。
（13）证人韩某3的证言，证实其自己加工养殖用的黑葫芦对外出售。2014年4、5月份的时候，李业滨曾到其处购买过大约三千个黑葫芦。
4、第四组东林子头村村民证言（以下均系东林子头村村民，均证实被告人相振满等人在东林子头村海域突击建养殖区骗取国家补偿款的事实）
（1）证人庄某1的证言，证实其在该村附近海域搞海产品捕捞。2014年5月24日左右，有4、5条船在其架网的海域扔铁锚，布设浮漂，为了骗取补偿款伪造养殖区。海洋城管委组织测量期间，又有人用沙袋坠葫芦头的方式布设了大面积的浮漂。后其得知到山钢把补偿款给了相振满等人，其遂与刘仁祥等人找到一些坠着沙袋的浮漂并录像。
（2）证人刘某3的证言，证实其在东林子头村3、4海里的地方护网打鱼。2014年5月23、24日左右，其打鱼时看见刘某1等人开着三条船往海里扔沙袋坠黑葫芦，到了6月6日早上其再出海时发现黑葫芦都扔满了，船没法走了。后来在村里看见公示山钢集团补偿，才得知相振满等人突击建养殖区骗取补偿款的事实。
（3）证人王某的证言，证实的内容与刘某3的证言一致。
（4）证人李某3的证言，证实2014年6月份左右，山钢征用东林子头村海域，在清点的前一天，相振满等人从岚山潘家村雇船拉着沙袋放到海里围起一块区域，并撒上浮漂，表示他们在区域内养殖，后获得清点补偿。
（5）证人崔某的证言，证实2014年5月份，有人开着船在东林子头村海域用沙袋坠着的葫芦，伪造养殖区，6月份海洋城和山钢以该海域是筏式养殖区进行清点，补偿款给了郭家庄子村书记相振满等人。
（6）证人肖某的证言，证实其自1993年至今在东林子头村东侧海边虾池搞养殖。在2014年6月初的早上，其到海边虾池干活时，发现距离岸边约400米远的海域内出现很大面积的养殖用的葫芦头浮漂，后得知东林子头村东侧海域被山钢征用，丁明斌、相振满等人布设的浮漂被当做养殖区清点，后骗取补偿款的事实。
（7）证人韩某4的证言，证实的内容与肖某的证言一致。
（8）证人曹某的证言，证实其一直在东林子头村海域捕鱼为业。2014年5月20日左右海洋城管委清点前有船向东林子头村海域扔漂子，扔了有10天左右，后来听说扔漂子的地方作为养殖区赔偿了。
（9）证人孙某的证言，证实的内容与证曹某一致。
（10）证人李某4的证言，证实其在东林子头村东侧海域捕鱼，山钢征用前该海域内没有搞过养殖。2014年5月山钢征用清点前，有人在海域内放了浮漂。
（11）证人李某5的证言，证实其在东林子头村东边10几海里的地方护网、流网打鱼。2014年5月21日左右，有7艘船到该海域扔浮漂，浮漂下面坠着沙袋，放了3千亩左右，之后有人到海域内进行了清点。
（12）证人庄某2的证言，证实其在东林子头村东边5海里打鱼。2014年5月20日左右，有三艘船到该海域放浮子，浮子下面拉着沙袋，一直到了6月5日，有2千多亩海域。6月6日，政府的人开着船进行清点。
（13）证人刘某4的证言，证实其东林子头村东侧海域捕鱼，2014年5月20日左右的一天早上，其出海捕鱼时发现水面上出现一大片水漂，把其鱼网压在漂子底下，后其看到一大木船，船上的人给了其一捆绳子算作补偿。
（14）证人庄某3的证言，证实其平时在东林子头村东侧海域捕鱼，并在海域内支片子网捕虾蟹，2014年5月20日左右的一天，其看到有两艘船在海域内放水漂，并把其片子网压在水底下的事实。
（三）被告人的供述
1、被告人相振满供述，2014年3、4月份，其听王立勋、陈海峰说为获得山钢征用补偿，准备在东林子头村东边海域突击建设养殖区，遂入伙共同建设，其分两次给王立勋和陈海峰5万元。5月22日，丁明斌通知其第二天上午进行清点，由相振满作为养殖户参与清点，其遂电话通知王立勋到海上突击建设，当晚及第二天凌晨，王立勋、陈海峰、李业滨等雇人在海上突击设置养殖设施，正式清点前，几人决定合伙清点。5月23日出海清点，因系突击造假建设的养殖区，养殖行架及浮漂被风浪打乱，无法清点。后相振满从社会事业局工作人员处得知山钢码头建设占用了养殖区多大面积，又从马某处得到占用海域坐标数据，并将数据告知王立勋，让其有针对性地在此范围内往东、往南继续扩建了大约7、8百亩养殖区。后期扩建为了多占海域，建的很稀疏，且用铁锚等布建筏架。最后一次清点时养殖区内浮漂等很乱，不像正规养殖浮漂一样整齐。最终养殖区面积认定为580亩，五人获得补偿款348万元，每人分了53万，扣除了60万元的投资费用，还有23万，其中12万作为除了李业滨之外四个人预留干工程的储备金，还有11万留下作为协调关系打点工作人员的费用。因有村民上访，五名被告人商量2012年4月五人即合作搞养殖，并签订了虚假的合作协议。
2、被告人王立勋供述，2014年3、4月份，其与陈海峰想在丁明斌养殖区入伙，遂由陈海峰出面与丁明斌商谈，并开始准备建设养殖区的材料，后相振满听说又加入合伙，三人又共同出资，由其购买了木桩、浮漂、绠绳等材料。2014年5月23日清点开始以后，清点人员称养殖区比较乱没法清点，其与李业滨联系后，找刘同波等7、8人到养殖区内找李业滨帮忙打桩，其安排刘同波找李业滨，扩建、吊护等工作是由李业滨统一安排的，其购买的材料也是一块使用，其购买的所有的材料都用在扩建上了。清点结束后，五人共获得补偿款348万元，扣除投资款及费用等，每人分得53万元。在被公安机关调查后，五人曾共同签订虚假合伙养殖协议一份，谎称五人自2012年开始合伙进行海上养殖。被告人王立勋在庭审中供述其与陈海峰、李业滨一起操作，其和李业滨雇佣人员到养殖区域扩建，突击扩建过程中用木桩、沙袋、铁锚代替打桩的事实。被告人王立勋还供述，关于原有的养殖区面积，其听李业滨说2012年建了400多行养殖行架。
3、被告人陈海峰供述，丁明斌和李业滨于2012年在东林子头村东侧海域开始养殖，建起养殖区后，李业滨也在养殖行架上挂了点海蛎子，但是行情不好，后来就一直没养殖。一直到山钢集团征用海域清点直至清点结束也没在这个海域进行过养殖。2014年2月左右，其和王立勋二人因岚山韩家营子海域占用清点赔偿了，遂想在东林子头村东侧占个海域打上养殖架子弄点赔偿，陈海峰曾将此事告知丁明斌，丁明斌称要建就在其与李业滨养殖的地方建。后二人与相振满合伙在海域内建养殖行架，陈海峰出资1万元给王立勋，并与王立勋一起到市场查看建设材料，后续购买材料建行架均为王立勋负责。过了几天，相振满也加入到合伙建行架。其与王立勋、相振满和丁明斌、李业滨是在5月23日清点开始之后，在海上建养殖行架合伙的。后五人正一起清点，并且为了多获取赔偿款在清点开始后进行扩建，最终获得348万元补偿款，扣除投资费用后每人分得53万元。公安机关找五人了解情况后，五人商议伪造2012年五人合伙投资养殖的协议一份。
4、被告人丁明斌供述，2012年其与李业滨合伙出资在东林子头村海域建养殖行架，由李业滨负责具体建设，其给了李业滨5万元作为投资，后续没有再投入。2012年未收益，2013年曾与雷力公司协商合伙养殖海藻，没有成功，之后一直没有进行养殖。2014年3、4月份，传出山钢开工建码头征用海域的事情，王立勋、陈海峰给其打电话提出合伙打桩建养殖区，后相振满又出面谈合伙，其就把相振满他们三个的事和李业滨说了，李业滨当时有点不情愿，但因为和相振满关系也不错，就同意了，五人对合伙的事情达成一致，并开始准备建设殖架子的材料。2014年5月22日下午，其接到电话称第二天进行清点，就电话告诉李业滨、王立勋，他们就雇人和船突击打桩，清点期间相振满得知征用的大体位置，因对第一次清点数据不满意，几人在征用范围内继续突击建设。最终补偿面积认定为580亩，五人领取补偿款348万元并分配。在公安机关介入调查后，五人商量并伪造合作协议，称五人自2012年开始合伙养殖。另被告人丁明斌在庭审中供述2012年养殖区面积300亩左右。
5、被告人李业滨供述，2012年4、5月份其与丁明斌合伙在东林子头村附近海域建养殖区，没有办理任何养殖手续，其投了20多万，丁明斌投了5万，一共投资近30万。建成后曾试养过几笼牡蛎苗未成功遂未再养殖，2013年5月份，丁明斌曾与一家科技公司谈合作养海藻亦未成功。2012年建成的养殖设施，2013年年初的时候还很好，到年底和2014年年初的时候，因为没有养殖，也没雇人看管，被人偷走还有被船打断的，剩下很少了。养殖区如果不进行管理，时间长了就会慢慢消失不存在，顶多剩零星的葫芦头，但不存在使用价值了，没法用了，有的被人割了，有的被船桨打了，再有贝类长在上边沉底的。2014年5月，其与丁明斌等人得知山钢征用补偿消息后，为多获取补偿款，由其雇人在其原有养殖区及其周围用木桩、铁锚等物突击打桩，扩建400行左右，扩建后的养殖区外围测量面积大约为2000亩。在扩建过程中丁明斌电话告诉其，与相振满、王立勋、陈海峰三人合伙扩建，并以相振满作为养殖户出面参与清点补偿，王立勋也曾雇人用铁锚等物突击建设。2014年5月，进行清点，一共清点了五次，持续了半个月，第一次、第二次没有测量清楚，第三次工作人员提议把养殖区四个角的定位用快艇跑一遍，算出来养殖区面积大约为2000亩，其中包括扩建的，测量人员觉得面积太多不承认，后来又去测量了两次，对面积还是没有达成一致。后来过了一个多月，相振满通知其，清点面积为580亩，每亩补偿6000元。最终该养殖区清点面积认定为580亩，获得补偿款348万元，由五人分配。在被公安机关调查后，五人曾伪造一份2012年五人合伙搞养殖的协议，谎称五人自2012年即开始合作并共同投资建养殖区。
（四）视听资料
光盘及视听资料说明书、电子证据检查笔录、提取电子证据清单等，录音资料系通话录音，提取自陈某1手机，由日照市公安局网络安全保卫支队民警尚明建、张强对手机存储内容进行提取固定，并刻录成光盘，内有视听资料73份。
1、东林子头村村民提供的在东林子头村东侧海域内打捞葫芦头浮漂过程的录像光盘，显示在海域内打捞出造假养殖设备如沙袋等物的情况。
2、清点人员提供的养殖区清点过程录像，显示在相关海域内有浮漂等物，密度较稀疏。
3、陈某1手机录音光盘，证实被告人李业滨等五被告人在得知要清点时，用铁锚、沙袋等材料在清点区域内突击扩建养殖区的行为。
本院认为，上诉人相振满、王立勋、陈海峰、丁明斌、李业滨以非法占有为目的，对原有养殖区进行突击扩建，骗领国家补偿款，数额特别巨大，其行为均构成诈骗罪。针对抗诉机关、上诉人及其辩护人的抗诉、上诉理由，本院结合已经查明的事实与法律规定，分析如下：
（一）关于抗诉机关、上诉人及其辩护人均提出原有养殖区域的抗诉意见、上诉意见，经查，虽然证人李某1、张某和的证言及上诉人李业滨、丁明斌供述，上诉人李业滨、丁明斌在2012年的原有养殖范围为400行架，但上诉人李业滨作为养殖区的所有人，其供述“2013年年初的时候还很好，到年底和2014年年初的时候，因为没有养殖，也没雇人看管，被人偷走还有被船打断的，剩下很少了。养殖区如果不进行管理，时间长了就会慢慢消失不存在，顶多剩零星的葫芦头，但不存在使用价值了，没法用了，有的被人割了，有的被船桨打了，再有贝类长在上边沉底的。”再结合各上诉人后续突击扩建养殖区的具体行为及第四组证人证言证实上诉人突击扩建的各种表现，均能够印证之前养殖区的设施已经废弃；各上诉人因为之前的养殖区已经','2018-10-08
07:45:16',0,'web',NULL),(13656650,'9092ce7b-3139-4b2f-ac6a-eebff6102afb','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：67次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1227\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）皖1524民初2714号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"六安市\",\"法院省份\":\"安徽\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"9092ce7b-3139-4b2f-ac6a-eebff6102afb\",\"案件名称\":\"合肥居安物业管理有限公司与黄遵应物业服务合同纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"金寨县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"金寨县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告合肥居安物业管理有限公司与被告黄遵应物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月19日立案。原告合肥居安物业管理有限公司在本院依法送达受理案件通知书通知其缴纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1484755200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"合肥居安物业管理有限公司与黄遵应物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"合肥居安物业管理有限公司与黄遵应物业服务合同纠纷一审民事裁定书
（2016）皖1524民初2714号\");$(\"#hidDocID\").val(\"9092ce7b-3139-4b2f-ac6a-eebff6102afb\");$(\"#hidCaseName\").val(\"合肥居安物业管理有限公司与黄遵应物业服务合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）皖1524民初2714号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"金寨县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1227\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"金寨县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"物业服务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-12-05\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"合肥居安物业管理有限公司,黄遵应\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百一十八条\',法条内容:\'第一百一十八条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"合肥居安物业管理有限公司与黄遵应物业服务合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-01-19\\\\\",\\\\\