重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初3466号
原告:张有义，男，汉族，1948年10月14日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人:刘璐，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人:辛雯，国浩律师（重庆）事务所实习律师。
被告：重庆市巴南区欧驰商贸有限公司，住所地重庆市巴南区渔洞江洲路19号天祥轩3单元8-3#，统一社会信用代码915001133316950704。
法定代表人：樊凡。
被告：樊凡，男，汉族，1986年7月8日出生，住重庆市巴南区。
原告张有义与被告重庆市巴南区欧驰商贸有限公司、樊凡行纪合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张有义及其委托诉讼代理人刘璐到庭参加了诉讼，被告重庆市巴南区欧驰商贸有限公司、樊凡经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张有义向本院提出诉讼请求：1.被告重庆市巴南区欧驰商贸有限公司立即支付原告货款2074512.50元,资金损失（以未付货款为基数，自2016年6月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清货款之日）以及违约金（截止2017年2月6日的金额为1921453.315元，2017年2月7日之后的违约金以3034512.50元为基数按照每日0.18%的标准计算至款项付清之日止）；2.被告樊凡对被告重庆市巴南区欧驰商贸有限公司的上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年3月15日,原告与被告重庆市巴南区欧驰商贸有限公司签订《行纪合同》，约定原告委托被告重庆市巴南区欧驰商贸有限公司以自己的名义从事棉纱采购及销售，合同还对双方的权利义务关系及违约责任进行了明确约定。合同签订后，原告按照约定向被告重庆市巴南区欧驰商贸有限公司支付了货款2960500元，但被告重庆市巴南区欧驰商贸有限公司未按照合同约定将所销售的货款支付原告，经原告多次催收，被告尚欠原告2074512.50元货款未支付。被告重庆市巴南区欧驰商贸有限公司系自然人独资的一人有限责任公司，股东为被告樊凡，被告樊凡应对被告重庆市巴南区欧驰商贸有限公司的债务承担连带清偿责任。原告多次催收未果，遂遂提起诉讼。
被告重庆市巴南区欧驰商贸有限公司、樊凡未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告重庆市巴南区欧驰商贸有限公司系自然人独资的一人有限责任公司，公司唯一股东为被告樊凡。
2016年3月15日，原告（甲方）与被告重庆市巴南区欧驰商贸有限公司（乙方）签订《行纪合同》，主要约定：1.甲方委托乙方在指定厂家以指定价格购买相关纱线产品，同时甲方委托乙方在指定厂家以指定价格销售其购买的纱线产品；2.甲方在合同签订之日支付乙方货款2960500元，并在90日内收回销售货款；3.行纪期限：甲方委托乙方从事行纪活动的期限为90日，自2016年3月15日至2016年6月15日；3.甲方委托乙方以自己的名义为甲方采购并销售C32S棉纱，具体为：依据附件一购销合同（合同编号：CQSX-20160315-1-1）,从石狮市众友纺织商贸有限公司采购规格型号为C32S的棉纱，采购货款金额2960500元，入库单号20161013。根据附件二购销合同（合同编号CQSX-20160315-1-2），将规格型号为C32S的棉纱销售给宏太（中国）有限公司，销售货款金额3034512.50元；4.违约责任：乙方未将为甲方办理委托事务所取得的款物及时交转给甲方，每逾期一日，乙方按本合同约定总额的0.18%向甲方支付违约金。同日，原告通过中信银行向被告重庆市巴南区欧驰商贸有限公司转款2960500元。
同日，被告重庆市巴南区欧驰商贸有限公司与石狮市众友纺织商贸有限公司签订《购销合同》（合同编号CQSX-20160315-1-1），被告重庆市巴南区欧驰商贸有限公司向石狮市众友纺织商贸有限公司以单价19100元/吨价格购买155吨价值2960500元的C32S的棉纱；被告重庆市巴南区欧驰商贸有限公司与宏太（中国）有限公司签订《购销合同》（合同编号CQSX-20160315-1-2），约定以单价19742元/吨价格销售155吨价值3060010元的C32S的棉纱。
审理中原告自认被告重庆市巴南区欧驰商贸有限公司于2016年8月5日支付原告16万元，2016年8月14日支付20万元，2016年8月21日支付20万元，2016年11月11日支付40万元；审理中原告自愿放弃关于违约金的主张。
以上事实，有《行纪合同》及附件、中信银行进账单、工商登记资料及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为,被告重庆市巴南区欧驰商贸有限公司、樊凡既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告重庆市巴南区欧驰商贸有限公司签订的《行纪合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告重庆市巴南区欧驰商贸有限公司支付了合同约定的购货款2960500元，被告重庆市巴南区欧驰商贸有限公司应在约定的时间内支付原告约定的销售货款，现合同约定的收回货款的时间届满，被告重庆市巴南区欧驰商贸有限公司应按照合同约定支付原告销售款3034512.50元。审理中原告自认被告重庆市巴南区欧驰商贸有限公司于2016年8月5日支付原告16万元，2016年8月14日支付20万元，2016年8月21日支付20万元，2016年11月11日支付40万元，对于原告自认的上述事实本院予以认定，则被告重庆市巴南区欧驰商贸有限公司尚欠原告货款2074512.50元，因此对于原告要求被告重庆市巴南区欧驰商贸有限公司支付货款2074512.50元的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告重庆市巴南区欧驰商贸有限公司未按期足额支付原告销售货款，给原告造成了的资金占用损失，该损失应由被告重庆市巴南区欧驰商贸有限公司予以赔偿。现原告要求被告重庆市巴南区欧驰商贸有限公司以未付货款为基数，自2016年6月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清货款之日赔偿原告资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。被告重庆市巴南区欧驰商贸有限公司应支付原告资金占用损失的具体情况为：被告重庆市巴南区欧驰商贸有限公司于2016年8月5日支付原告16万元，此时被告重庆市巴南区欧驰商贸有限公司应支付原告的销售款3034512.50元的逾期天数为51天，则被告重庆市巴南区欧驰商贸有限公司应赔偿原告的资金占用损失为18444.02元[3034512.50元×4.35％×（51÷365）]；被告重庆市巴南区欧驰商贸有限公司于2016年8月14日支付原告20万元，此时被告重庆市巴南区欧驰商贸有限公司应支付原告的销售款2874512.50元的逾期天数为8天，则被告重庆市巴南区欧驰商贸有限公司应赔偿原告的资金占用损失为2740.63元[2874512.50元×4.35％×（8÷365）]；被告重庆市巴南区欧驰商贸有限公司于2016年8月21日支付原告20万元，此时被告重庆市巴南区欧驰商贸有限公司应支付原告的销售款2674512.50元的逾期天数为11天，则被告重庆市巴南区欧驰商贸有限公司应赔偿原告的资金占用损失为3506.18元[2674512.50元×4.35％×（11÷365）]；被告重庆市巴南区欧驰商贸有限公司于2016年11月11日支付原告40万元，此时被告重庆市巴南区欧驰商贸有限公司应支付原告的销售款2474512.50元的逾期天数为78天，则被告重庆市巴南区欧驰商贸有限公司应赔偿原告的资金占用损失为23002.80元[2474512.50元×4.35％×（11÷365）]，上述资金占用损失合计47693.63元；2016年11月12日之后的资金占用损失应以未支付货款2074512.50元为基数自2016年11月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日止。审理中原告自愿放弃关于违约金的主张，系对自己权利的处分，本院予以尊重。
《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任。”本案中被告重庆市巴南区欧驰商贸有限公司系自然人独资的一人有限责任公司，被告樊凡系公司唯一股东，现被告樊凡未提交证据证明公司财产独立于其自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任，因此对于原告要求被告樊凡对被告重庆市巴南区欧驰商贸有限公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市巴南区欧驰商贸有限公司在本判决生效后五日内支付原告张有义货款2074512.50元，并赔偿资金占用损失（其中截止2016年11月11日的损失为47693.63元，之后的损失以未支付货款2074512.50元为基数自2016年11月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日止）；
二、被告樊凡对被告重庆市巴南区欧驰商贸有限公司上述第一项付款义务向原告张有义承担连带清偿责任；
三、驳回原告张有义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23396元，减半收取计11698元，保全费5000元，由被告重庆市巴南区欧驰商贸有限公司、樊凡共同负担（此款原告已预交，由二被告于本判决生效后五日内随应付款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张元甲
二〇一七年九月五日
书记员 刘 静