wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执2300号之一
申请执行人：安徽安兴华安物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：张观华，总经理。
被执行人：张玲玲，女，1983年4月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。
关于申请执行人安徽安兴华安物业管理有限公司与被执行人张玲玲物业服务合同纠纷一案中，执行中，被执行人已按生效法律文书确定的义务主动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人张玲玲在银行的存款12117元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 郑明民
二〇一八年七月三十一日
书记员 张家新
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初4213号
原告重庆通盛投资担保有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路76号17层，统一社会信用代码9150010877848152X5。
法定代表人余涛，董事长。
委托代理人杨建，男，汉族，1966年10月11日出生，系该公司员工，住重庆市渝中区。
被告重庆正高园林景观设计工程有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭崇文路91号3-24号,组织机构代码76887426-6。
法定代表人黎吉祥。
被告李安群，女，汉族，1967年6月22日出生，住重庆市南岸区。
被告黎吉祥，男，汉族，1964年11月21日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆通盛投资担保有限公司诉被告重庆正高园林景观设计工程有限公司、被告李安群、被告黎吉祥追偿权纠纷一案中，因原告重庆通盛投资担保有限公司未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张茹雪
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘鹏铖
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1102执545号
申请执行人:赵强，男，1976年12月28日出生，住滁州市定远县。
被执行人：陈空军，男，汉族，1991年6月7日出生，住滁州市琅琊区。
赵强与陈空军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初273号民事调解书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈空军的银行存款20165元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一六年五月十日
代理书记员 张莹莹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执1983号之二
申请执行人黄河，男，1989年7月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人宁夏鼎辉置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人卢武清，该公司董事长。
本院作出的（2016）宁0106民初3135号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月19日向本院申请强制执行。本案应执行标的608400元（含执行费8400元），未执行标的608400元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、车辆登记信息，本院依法预查封了被执行人宁夏鼎辉置业有限公司名下位于宁夏回族自治区银川市房屋的产权产籍，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，导致使本案执行不能。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初3135号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次��请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨天成
代理审判员 路 玮
代理审判员 秦慧超
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张晶晶
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终3778号
上诉人（原审原告）徐荷丹，女。
委托代理人肖永标，男。
委托代理人陶波，重庆瑞辩律师事务所律师。
上诉人（原审原告）段红军，女。
委托代理人毕建军，重庆能海律师事务所律师。
上诉人（原审原告）陈红伟，男。
委托代理人毕建军，重庆能海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）九龙坡区富强服装厂，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇太慈村十六社，组织机构代码L2894143-8。
经营者李文斌，男。
委托代理人练志学，重庆市九龙坡区白市驿法律服务所法律工作者。
上诉人徐荷丹、陈红伟、段红军因与被上诉人九龙坡区富强服装厂排除妨害纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2015)九法民初字第07315号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
徐荷丹、陈红伟、段红军上诉请求撤销一审裁定。事实及理由：1.徐荷丹、陈红伟、段红军占有涉案厂房的事实已经被生效判决和裁定予以确认，且九龙坡区富强服装厂没有占有涉案厂房的事实存在；2.一审适用法律错误，本案应适用物权法第245条；3.根据最高院关于全国民事审判工作会议纪要第7条规定，本案应该受理；4.一审程序违法，本案不应依职权追加段红军、陈红伟为原告，且应适用普通程序；5.徐荷丹、陈红伟、段红军明确上诉请求，撤销原裁定，指定一审法院重新审理。
九龙坡区富强服装厂答辩称，本案是否受理由法院依法裁定，本案的事实和理由与一审一致，详见一审的答辩意见和一审提交的代理词。
本院认为，虽涉案厂房系租赁集体土地修建，未取得建设工程规划许可证，应属违法建筑，但徐荷丹、陈红伟、段红军的在本案中的诉请并不是要求对违法建筑进行认定和处理，也并非要求确认违法建筑的所有权等权利归属。徐荷丹、陈红伟、段红军提起本案诉讼系基于徐荷丹、陈红伟、段红军认为其系诉争厂房的实际占有人，有权基于占有保护要求九龙坡区富强服装厂排除妨害。《物权法》第245条第一款明确规定“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿”。故徐荷丹、陈红伟、段红军在本案中的诉请应属于民事案件受理范围，一审法院应对徐荷丹、陈红伟、段红军在本案中的诉讼请求予以审理。
综上所述，本院依照《物权法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第07315号民事裁定书；
二、本案指令重庆市九龙坡区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪洪杰
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一六年五月三十日
书 记 员 吴晓亮
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂10刑更2286号
罪犯喻胡冰，男，1992年11月11日出生，汉族，湖北省松滋市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省松滋市人民法院于2013年3月4日作出(2012)鄂松滋刑初字第00146号刑事判决，认定被告人喻胡冰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产20000元。判决发生法律效力后，交付���行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯喻胡冰减刑建议，于2016年12月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯喻胡冰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯喻胡冰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年10月至2016年9月考核期间，获得三次季度表扬奖励、二次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯缴纳没收财产7000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱���行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯喻胡冰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯喻胡冰减去有期徒刑十个月（刑期至2019年6月12日止）,原判没收财产20000元（已缴纳7000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨如舫
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0582执2076号
申请执行人孙丁丁。
被执行人吉林大药房药业股份有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人ＸＸＸ，该××董事长。
被执行人康美药业股份有限公司，住所地广东省普宁市。
法定代表人马兴田，该××董事长。
孙丁丁与吉林大药房药业股份有限公司、康美药业股份有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年3月15日作出的（2016）苏0582民初523号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、吉林大药房药业股份有限公司在本判决生效之日起十日内退还孙丁丁货款796元。二、康美药业股份有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿孙丁丁7960元。三、孙丁丁于判决生效之日起十日内将其购买的20件“康美菊皇茶”返还给吉林大药房药业股份有限公司。不能退还的，则在退还货款中按购买价格相应抵扣。案件受理费减半收取25元，由吉林大药房药业股份有限公司、康美药业股份有限公司负担。该款孙丁丁已预交，本院不再退还，由吉林大药房药业股份有限公司、康美药业股份有限公司在履行本判决时直接给付孙丁丁。因被执行人吉林大药房药业股份有限公司、康美药业股份有限公司未按判决书履行义务，申请执行人孙丁丁向本院申请执行，本院于2015年4月26日立案受理。
本案在执行过程中查明，申请执行人孙丁丁因申请执行的被执行人主体及申请标的的计算方法有误，于2016年5月10日向本院申请撤回执行请求。
本院认为，申请执行人孙丁丁向本院撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人孙丁丁撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 赵云凤
二〇一六年五月十日
书记员 王 笑
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0403执1165号
申请执行人：淮南市景峰玻璃有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区安成工业园聚集区，组织机构代码58610828-8。
法定代表人：于呈峰，该公司董事长。
被执行人：夏志军，男，1977年10月4日出生，汉族，江苏省盐城市人，中技文化，无业，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在执行淮南市景峰玻璃有限公司与夏志军其他案由一案中，被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴雪松
审 判 员 蔡兆祥
代理审判员 许维利
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 赵 军
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b9c7a7b4-02b8-4a94-813d-b548c27a2544&imgId=YjljN2E3YjQtMDJiOC00YTk0LTgxM2QtYjU0OGMyN2EyNTQ0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执1715号
申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人郭平，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人奇凤，女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人兰飞，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人杨军，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人孟怀怀，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被执行人王秀琴，女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行与被执行人郭平、奇凤、兰飞、杨军、孟怀怀、王秀琴金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2015〕伊民初字第1105号民事判决书，被执行人郭平、奇凤、兰飞、杨军、孟怀怀、王秀琴应向申请人偿还637090.54元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行向本院申请执行。本院于2016年8月1日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2016年10月1日，被执行人郭平、奇凤、兰飞、杨军、孟怀怀、王秀琴尚欠申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行本金637090.54元及利息，并负担案件受理费10172元、公告费700元、申请执行费8771元。
申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人郭平、奇凤、兰飞、杨军、孟怀怀、王秀琴名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定裁定如下：
终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第1105号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫振平
二〇一六年十月十四日
书记员 陈 琴
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)龙泉民初字第4612号
原告成都圣杰运输有限公司。住所地：成都市龙泉驿区龙泉镇洪升路**号。
法定代表人张永洪，总经理。
委托代理人蔡梅芳，四川均鼎律师事务所律师。
委托代理人李帅，四川均鼎律师事务所律师。
被告李强，男，1978年1月2日出生，汉族，住四川省简阳市新民乡。
原告成都圣杰运输有限公司（以下简称圣杰公司）与被告李强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告圣杰公司的委托代理人蔡梅芬、李帅到庭参加了诉讼。被告李强经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告圣杰公司诉称：2013年5月15日，原、被告双方签订《货运车辆挂靠服务协议》，双方对各自的合同权利义务进行了明确约定，被告每年向原告支付管理费4800元，由原告代为办理相关证照手续，并代为缴纳各种税费。协议签订后，原告按约履行了约定义务，嗣后被告未按约将挂靠车辆提交检测，亦未办理各项保险手续。因被告不服从挂靠管理的行为，违反了诚实信用原则，为原告的安全管理带来较大隐患，原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求判令：1.解除原被告双方于2013年5月15日签订的《货运车辆挂靠服务协议》；2.确认车牌号川Ａ**车辆归被告所有，将登记在原告名下的该车过户至被告名下；3.被告支付违约金10000元、实现债权的律师费3000元及补缴管理费4800元；4.本案诉讼费用由被告负担。
被告李强未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2013年5月15日，原告圣杰公司与被告李强签订《货运车辆挂靠服务协议》，约定被告李强自愿将全资自购车辆（车辆型号：红岩牌CQXX，牌号川A**)以原告名义登记上户、办理营运手续。车辆所有权、经营权归被告李强所有。挂靠服务期限为三年，自2013年5月15日至2016年5月14日止，合同期内被告享有车辆的业务经营权。被告在协议期内每年向原告交纳管理服务费2400元，被告须按原告的指定统一购买车辆保险和车辆年检审手续，所产生保费及年检审费用由被告自行承担。合同第二条约定，本协议期限届满后，双方可以另行协商签订管理服务协议；若不再签订管理服务协议，乙方（被告）应于本协议期限届满之日起3日内向甲方（原告）提出并将车辆从甲方名下过户到乙方名下，过户产生的税费等费用由乙方承担。第四条约定：乙方未按照足额向甲方交纳相关费用，甲方有权终止本协议并要求乙方赔偿违约金10000元。第九条约定，被告不按时足额缴纳保险费用，造成车辆脱保漏保，车辆发生交通事故或者其他意外事情，由乙方自行承担责任，原告有权单方面解除本协议。合同签订后，被告按约给付了第一年挂靠服务期间（2013年5月15日至2014年5月14日）的管理费、保险费，之后原告要求被告继续履行第二年的管理费、保险费等给付义务未果，故诉至本院。
以上事实，有原告提交的《货运车辆挂靠服务协议》，机动车行驶证及保险单位复印件，当事人陈述等证据，在案证实。
本院认为，原、被告双方签订的《货运车辆挂靠服务协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法、有效，双方均应按约履行。被告自2014年5月起即未按约履行管理费等给付义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张解除合同并由被告支付合同期间的管理费4800元和违约金10000元，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。被告在合同解除后，应当及时办理涉案车辆的过户登记义务。
关于涉案车辆的所有权归属问题。本院认为，按照物权法的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，登记仅是对抗要件。本案中，本院判决车辆过户至被告，系依当事人之间所签订的合同，而非物权归属。现被告在占有涉案车辆期间，是否再次发生所有权转移的情况，无法在本案中予以查证，故原告要求确认涉案车辆归被告所有，本院不予支持。
关于律师费负担的问题。本案中，双方在合同中仅约定被告在驾驶挂靠车辆期间给第三方造成损失，导致原告遭受牵连的情况下，原告为主张权利所产生的律师费用由被告承担。该约定并不包括双方因履行本合同所产生争议的律师费用负担的约定，故原告主张律师费，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第九十一条第（一）项、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告成都圣杰运输有限公司与被告李强于2013年5月15日签订的《货运车辆挂靠服务协议》；
二、被告李强于本判决生效之日起三日内办理牌号川A**车辆的机动车所有人变更登记手续，将该车登记的所有权人由成都圣杰运输有限公司变更为李强；
三、被告李强于本判决生效之日起三日内给付原告成都圣杰运输有限公司管理费4800元、违约金10000元，合计14800元；
四、驳回原告成都圣杰运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，公告费600元，合计726元，由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王小明
人民陪审员 江佩窈
人民陪审员 张 亮
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 钟 林
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017）豫03行终9号
上诉人（原审原告）李红，女，汉族，1985年4月2日出生，住河南省新安县。
委托代理人王志光，河南永晖律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）洛阳市公安局车站分局。地址：洛阳市西工区道南路69号。
法定代表人宋文利，政委。
委托代理人王彩涛。该局民警。特别授权。
委托代理人黄钰，该局民警。特别授权。
本院在审理上诉人李红诉被上诉人洛阳市公安局车站分局戒毒纠纷一案中，上诉人李红向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人李红撤回本案上诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人李红承担。
审判长 任海霞
审判员 王洪涛
审判员 李扬丽
二〇一七年四月五日
书记员 张蔚昭
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1524民初2763号
原告：合肥居安物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区当涂北路西侧格兰云天花园11号楼603室，统一社会信用代码91340100684999328L（1-1）。
法定代表人：余勇，公司总经理。
被告：易纪宝，男，1985年3月26日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。
原告合肥居安物业管理有限公司与被告易纪宝物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告合肥居安物业管理有限公司在本院依法送达受理案件通知书通知其缴纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按合肥居安物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 孙庆源
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 张 进
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖18行终99号
上诉人（原审原告）秦宜传，男，1952年9月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被上诉人（原审被告）宣城市房地产管理局，住所地安徽省宣城市建设科技大厦12楼，组织机构代码48630940-2。
法定代表人兰金辉，局长。
委托代理人徐光浩，该局工作人员。
委托代理人陶厚清，安徽秉度律师事务所律师。
原审第三人汪银枝，女，1946年5月25日出生，汉族，住安徽省宣城市。
原审第三人钟玉爱，女，1971年4月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原审第三人钟玉秀，女，1974年2月11日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原审第三人钟玉宝，男，1976年8月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
上诉人秦宜传因诉被上诉人宣城市房地产管理局、原审第三人汪银枝、钟玉爱、钟玉秀、钟玉宝房屋行政登记一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷审查，本案现已审理终结。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，秦宜传在1996年12月27日与第三人钟玉宝签订《出售楼房协议书》后，将需要其提交的房产转让变更登记的相关材料交付给钟玉宝，经钟玉宝父亲钟汉春申请，宣城市房地产管理局办理了涉案“西二间连体门面房”的房屋所有权人为钟汉春的《房屋所有权证》。在秦宜传与钟玉宝因履行出售楼房协议产生纠纷后，钟玉宝分别于1997年4月29日、1998年9月28日向法院提起民事诉讼，从民事起诉状及钟玉宝提交的证据材料中均可反映宣城市房地产管理局将售房协议所涉房屋产权转移登记在钟汉春名下，且法庭在1998年11月23日的庭审过程中，也当庭出示了所有权人为钟汉春的房屋所有权证及相关材料，据此可以认定秦宜传至此就已经知道宣城市房地产管理局为钟汉春办理了涉案“西二间连体门面房”产权转移登记行为的事实。秦宜传的起诉期限应从其知道该行政行为之日起计算，最迟也应当从1998年11月23日起计算，至2000年11月22日止。现秦宜传于2016年3月3日提起行政诉讼，已超过2年的起诉期限，且无正当理由。故秦宜传对首次转移登记行为提起的诉讼应予驳回。因秦宜传对首次转移登记行为的起诉已超过法定起诉期限，秦宜传丧失了提起行政诉讼的权利，故秦宜传就后续转移登记行为的起诉，应予以驳回。综上，案经法院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项及第二款之规定，裁定：驳回秦宜传的起诉。本案不交纳案件受理费，秦宜传已交纳案件受理费50元予以退还。
秦宜传不服上述裁定，向本院上诉称，一、原审法院适用法律错误。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，是针对行政机关作出行政行为时制作了法律文书且送达行政相对人，但未告知其起诉期限等救济途径的情形所作出的规定。该法第四十条是针对行政机关作出行政行为时没有制作或者没有送达法律文书时，行政相对人救济途径的规定。本案中，宣城市房地产管理局作出的房屋行政登记行为时，即未制作也未向当事人送达法律文书，该情形应当适用上述司法解释的第四十条规定，原审法院适用该解释第四十一条规定错误。二、本案并未超过起诉期限。1、本案系房屋登记行为，涉及不动产，应当适用该解释第四十二条针对不动产提起起诉的20年期限的规定。2、本人与钟玉宝针对案涉房屋买卖纠纷前后经历了数次的民事诉讼，法院的民庭法官也未向本人释明应当提起行政诉讼。3、本人就案涉房屋产权归属一直在主张权利。同时本人无法知悉被上诉人的登记房屋产权档案，对于其用伪造材料登记房屋产权的行为，不应当计入上诉人的起诉期限。请求二审法院：1、撤销原审裁定，裁定原审法院继续审理本案，作出实体判决;2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
本院认为，经一审法院查实，钟玉宝与秦宜传因案涉房屋纠纷一案于1998年11月23日开庭审理，钟玉宝当庭出示了所有权人为钟汉春的房屋所有权证及相关材料，据此，秦宜传于当日即应知道宣城市房地产管理局已为钟汉春办理了案涉房屋产权转移登记行为的内容。秦宜传于2016年3月3日向法院提起诉讼，已超过法定起诉期限且未提出正当理由。一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回秦宜传的起诉并无不当。秦宜传的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶丽芸
审 判 员 徐 彬
代理审判员 满先进
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 余亚琴
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤07刑更636号
罪犯陈锡良，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省恩平市人民法院于2011年7月14日作出(2011)江恩法刑初字132号刑事判决，以被告人陈锡良犯盗窃罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币11000元。判决生效后，交付执行。本院于2013年9月16日作出（2013）江中法刑执字第1468号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；于2015年4月13日作出（2015）江中法刑执字第471号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2016年8月24日作出（2016）粤07刑更字第991号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2019年4月16日。
执行机关广东省江门监狱于2018年5月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈锡良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯陈锡良在服刑考核期间，获得总分2630分，表扬4次，剩余考核分230分。该犯缴纳罚金人民币11000元，已全部履行财产刑。
以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈锡良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈锡良减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖学安
审 判 员 李均成
人民陪审员 崔显宗
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张佩珊
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0110执73号之二
申请执行人叶晓鹏，男，1991年12月30日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人朱强，男，1986年11月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0110执73号之一执行裁定书，于2018年4月20日在杭州市余杭区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人朱强所有的车牌号为浙Ａ×××××汽车一辆进行公开拍卖。买受人浙江葫芦娃网络技术有限公司（统一社会信用代码：91330101589882738D）以42200元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
一、车牌号浙Ａ×××××汽车一辆以及相应的其它权利归买受人浙江葫芦娃网络技术有限公司（统一社会信用代码：91330101589882738D）所有。财产权自本裁定书送达买受人浙江葫芦娃网络技术有限公司（统一社会信用代码：91330101589882738D）时起转移。
二、买受人浙江葫芦娃网络技术有限公司（统一社会信用代码：91330101589882738D）应持本裁定书30日内到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 翟正海
审判员 任新华
审判员 余庆伟
二〇一八年五月八日
书记员 杜 旻
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初167号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院��
被告人王某，男，出生于重庆市江津区，汉族，大专文化，无固定职业，户籍地重庆市沙坪坝区。因本案于2015年12月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同月22日被取保候审，现在家中。
辩护人谷九芬，重庆静航律师事务所律师。
公诉机关以渝沙检刑诉（2016）128号起诉书指控，2015年9月至10月期间，被告人王某在重庆市沙坪坝区某单位办公室，先后分四次分别将被害人李某某放在办公桌内柜子中的挎包内现金3000余元、2000余元、1000余元、1000余元盗走。
2015年12月17日上午，被告人王某在在重庆市沙坪坝区某单位办公室，趁被害人李某某外出之机，将其留在办公室内办公桌柜子内的挎包中的6000余元盗走后，将赃款藏匿在办公室隔壁厕所内。当天，李某某发现现金被盗后，从厕所内找回被盗人民币6000元。
2015年12月17日，被告人王某到重庆市公安局沙坪坝区分局童家桥派出所投案自首。2016年1月10日，王某向被害人李某某退还赃款7000元。
被告人王某的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金。王某对此无异议。
被告人王某的辩护人认为，王某系自首，且已退赃，请求对其适用缓刑。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第一款、之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。并处罚金10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 姝
二〇一六年二月一日
书 记 员 陈婧洋
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0603民初359号
原告：戴敏，女，1980年2月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告：刘朝阳，男，1975年10月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
上述两位原告共同委托诉讼代理人：张明君，安徽安港律师事务所律师。
被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：李梅，该公司总经理。
原告戴敏、刘朝阳与被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 尹书华
审 判 员 张传奇
人民陪审员 陈桂荣
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张永芹
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0427民初779号
原告:邓某,女,汉族,1932年8月13日出生,住沙县。
委托代理人：严宗水，福建科海律师事务所律师。
委托代理人：罗佳佳，福建科海律师事务所律师。
被告：郭某,女,汉族,1975年5月26日出生,住沙县。
被告：陆某,男,汉族,1998年5月6日出生,住沙县。
原告邓某与被告郭某、陆某继承纠纷一案中，本院于2017年4月16日立案。原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邓某向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许邓某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由邓某负担。
审判员 魏广明
二〇一七年五月十九日
书记员 肖星月
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821执896号
申请执行人：张某某
被执行人：齐某某
被执行人顾某某。
被执行人刘某某
本院在执行张某某与齐某某、顾某某、刘某某买卖合同纠纷一案中，经四查，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)晋0821执896号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 祝光宇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王允诚
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终16753号
上诉人（原审被告）：广州市宝骏汽车销售服务有限公司，地址：广州市番禺区。
法定代表人：李旺兴。
委托代理人：关嘉文，系北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湛国胜，住址：贵州省正安县。
委托代理人：刘明强，系广东广信君达律师事务所律师。
原审被告：乔文聪，住址：四川省泸州市江阳区。
原审被告：黄炳棠，住址：广州市南沙区。
上诉人广州市宝骏汽车销售服务有限公司（下称宝骏公司）因与被上诉人湛国胜、原审被告乔文聪、黄炳棠提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法石民初字第901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、被告乔文聪在本判决发生法律效力之日起五日内向原告湛国胜赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费合计64727元；二、被告黄某乙对被告乔文聪的赔偿责任范围内的4008元承担连带清偿责任；三、被告广州市宝骏汽车销售服务有限公司对被告乔文聪的赔偿责任范围内的27008元承担连带清偿责任；四、驳回原告湛国胜其他诉讼请求。本案诉讼费3824元，由原告湛国胜负担2406元，被告乔文聪负担1418元。
判后，上诉人不服，上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人对上诉人提出的全部诉讼请求。理由是：一、原审法院认为上诉人在选任承揽方时存在过错，系认定事实错误。根据我方与黄某乙签订的承揽合同，选任技术人员和安排工程事宜均由黄某乙负责，我方不参与。黄某乙选任没有资质的人员施工并导致人身损害是黄某乙的过错，与我方无关。二、退一步讲，无论我方在选任承揽人过程中是否存在过错，我方承担责任的范围亦应在法院判令黄某乙应责任的范围以内，即应以4008元为限。三、原审法院在计算误工费、残疾赔偿金、后续治疗费等方面，存在查明事实不清、适用法律错误等情形。
被上诉人服从原判，不同意上诉人的上诉请求和理由。
原审被告乔文聪同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。
原审被告黄炳棠二审未到庭答辩。
对于原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本案中，上诉人明知黄某乙没有相应施工资质而将涉案工程向其发包，黄某乙再次将部分工程向同样没有施工资质的乔文聪发包，最后被上诉人在受雇施工过程中受伤，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，上诉人和黄某乙需对乔文聪的责任承担连带责任，原审法院仅判决上诉人对乔文聪承担责任的30%负连带赔偿责任，没有超出法律的规定，且被上诉人未提出上诉，故应予准许。上诉人主张其无需承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 黄小迪
审判员 李 婷
二〇一六年十二月二十一日
书记员 吴 昊
谢丹娜
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0504执192号
申请执行人：洪玉端，女，1962年11月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：胡杰、苏伟伟，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。
法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。
法定代表人：王东伟，该公司董事长。
申请执行人洪玉端与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0504民初2167号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人洪玉端于2018年1月24日向本院申请强制执行，2018年1月29日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人洪玉端与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司已对双方签订的商铺租赁合同履行及租金支付问题，自行达成案外执行和解协议，申请执行人洪玉端以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院
(2018)闽0504执192号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 周伟灵
执行员 许明远
二〇一八年一月三十一日
书记员 曾依婷
湖北省大悟县人民���院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0922执恢42号
申请执行人中国邮政银行股有限公司大悟支公司。
被执行人喻建刚、明家略、明声曙。
中国邮政银行股有限公司大悟支公司与喻建刚、明家略、明声曙金融借款纠纷一案，本院(2015)鄂大悟民初字第209号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国邮政银行股有限公司大悟支公司于2016年8月23日向大悟县人民法院申请执行，本案在执行过程中，被执行人下落不明、无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。本案债权为合计人民币9999.97元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
一、终结本院(2015)鄂大悟民初字第209号民事判决书的本次执��程序。二、二、申请人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 科 峰
审判员 彭 建 斌
审判员 :韩用家
二〇一六年十二月六日
书记员 谈 湛
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1302民初3926号
原告：刘某1，男，汉族。
被告：周某，女，汉族。
原告刘某1诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法由审判员马军适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1诉称：××××年××月××日原、被告在宿州市埇桥区民政局办理结婚登记。××××年××月××日共同生育一女，取名刘某2。婚后由于夫妻感情不合，导致感情破裂，多年来，原告对被告多番忍让，但被告却对原告的忍让行为置之不理。无奈，对于名存实亡的婚姻关系，原告只好起诉，请求判令原、被告离婚；婚生女刘某2由原告抚养，被告不承担抚养费用；请求人民法院依法分割8万元。
被告周某辩称：不同意离婚。为了孩子考虑，我不同意离婚。夫妻感情好，我们天天在一起生活。
���案在诉讼过程中，原告向法庭提供的证据材料为：1.身份证复印件，证明主体身份；2.户口本复印件，证明家庭成员情况；3.婚姻登记处出具证明一份，证明夫妻关系。
上述证据材料，被告质证后表示：证据1、2、3，均无异议。
被告在诉讼过程中未向法庭提供证据材料。
本院听取了诉、辩双方的举证、质证意见，对原告提供的证据材料的证明效力认定如下：证据1、2，来源于公安机关；证据3，来源于民政部门。上述证据，被告均无异议，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，其证明效力予以认定。
本院认为，综合原、被告的举证、质证意见及对证据证明效力的认定，本案的争议焦点为：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂。
本院经审理查明：原、被告于1998年正月经媒人介绍相识并确定恋爱关系，于1999年5月1日举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后夫妻感情尚可，于××××年××月××日收养一女，取名刘某2。2016年4月20日原告以“婚后由于夫妻感情不合，导致感情破裂，多年来，原告对被告多番忍让，但被告却对原告的忍让行为置之不理。”等理由诉讼来院，要求离婚。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。在共同生活期间，原、被告的夫妻感情尚可，收养一女。原告称“婚后由于夫妻感情不合，导致感情破裂，多年来，原告对被告多番忍让，但被告却对原告的忍让行为置之不理”等理由要求离婚。被告对原告的诉称理由均予以否认，原告亦当庭自认无相应的证据证明夫妻感情确已破裂等主张，“没有证据或者证���不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某1与被告周某离婚。
案件受理费100元，由原告刘某1全部承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马 军
二〇一六年五月二十日
书记员 征翔祥
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0225执2351号
申请执行人：李国良，男，1963年8月10日出生，汉族，住象山县。
被执行人：郑松良，男，1948年3月5日出生，汉族，住象山县。
被执行人：陈素娥，女，1951年6月15日出生，汉族，住象山县。
李国良与郑松良、陈素娥民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)浙0225民初1512号民事判决书，已经发生法律效力。义务人郑松良、陈素娥未按生效法律文书确定的期限履行，权利人李国良于2017年6月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人李国良于2017年6月21日撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的(2017)浙0225执2351号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 蔡丹萍
审 判 员 叶 曙
二〇一七年六月二十一日
代书记员 王 健
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1122执414号之一
申请执行人：徐汉康，男，1949年1月9日出生，汉族，住缙云县。
被执行人：周立枝，女，1970年4月6日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人徐汉康与被执行人周立枝民间借贷纠纷一案过程中，经查，被���行人无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行41280元及逾期利息。申请执行人于2017年5月17日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1122执414号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一七年六月十九日
代书记员 姚周威
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百��十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执7575号
申请执行人：桑大伟，男，1990年1月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人：刘雷，男，1990年2月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人桑大伟与被执行人刘雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案执行，执行标的为20150.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一八年一月二十六日
书记员 宋飞艳
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执3152号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区西康路37号101、201室。
法定代表人：李扬，行长。
被执行人：郭庆树，男，1972年5月29日出生，汉族，住天津市大港区。
被执行人：刘文艳，女，1971年9月20日出生，汉族，住天津市大港区。
被执行人：刘军江，男，1974年12月19日出生，汉族，住天津市大港区。
本院在执行平安银行股份有限公司天津和平支行与郭庆树、刘文艳、刘军江金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请人申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
审 判 员 孔 敬
代理审判员 郑雅琴
二〇一八年五月七日
法官 助理 石张兵
书 记 员 刘 娜
附：法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民10607号
原告:高亢，女，1983年5月3日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：刘秋琴，黑龙江东旭律师事务所律师。
被告：孙傲，男，1984年5月10日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市南岗区。
原告高亢与被告孙傲借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高亢及其委托诉讼代理人刘秋琴到庭参加诉讼，被告孙傲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高亢向本院提出诉讼请求：1.孙傲偿还高亢借款及利息；2.本案的诉讼费用由高亢承担。事实和理由：孙傲陆续向高亢借款50000元，并于2016年2月21日向高亢出具一份欠条。经高亢催要，孙傲陆续偿还部分款项，现尚欠借款29000元。高亢又多次催要，孙傲均以各种理由推脱，拒绝履行偿还义务，高亢诉至法院。
孙傲未作答辩。
原告高亢围绕其诉请依法提交了证据，并向本院提交了证据原件以供核对。原告高亢提交的证据与其主张诉请及相关事实关联，本院确认其证据效力并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月26日起，孙傲向高亢借款，截止到2016年2月12日，高亢通过银行转帐和微信转帐等方式，共向孙傲转账36笔，每笔金额不等，共计52100元。2016年2月21日孙傲为高亢出具了一张欠条，内容为孙傲欠高亢借款5万元。经高亢催要，孙傲陆续偿还部分款项，现尚欠借款29000元。
本院认为，原告、被告双方债权债务明确，被告作为债权人应承担及时清偿债务的义务。债务人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，高亢提供了欠条和银行、微信交易明细等证据，足以确认孙傲向高亢借款，高亢已按约定向孙傲交付了款项，故本院对高亢要求孙傲返还借款并支付逾期利息的诉请均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙傲于本判决生效之日起十日内偿还原告高亢借款本金29000元；
二、被告孙傲于本判决生效之日起十日内支付原告高亢逾期还款利息(以本金29000元为基数，按年利率6%计算，期间自2017年3月17日起至实际偿还借款之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2406元，由孙傲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王炳跃
人民陪审员 吴永伟
人民陪审员 庞 浩
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杨晓宇
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执6966号
申请执行人中国长城资产管理公司南京办事处，住所地南京市秦淮区太平南路450号斯亚财富中心27-28层。
负责人钱宗宝。
委托代理人朱剑锋，江苏晟则律师事务所律师。
委托代理人蒋丹，江苏晟则律师事务所律师。
被执行人常熟市赛马金属制品有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇（杨园）工业区。
法定代表人朱惠琴。
被执行人朱惠琴，女，1963年10月1日出生，汉族，住江苏省苏州市平江区。
被执行人马培良，男，1962年11月28日出生，汉族，住江苏省苏州市平江区。
中国建设银行股份有限公司常熟分行与常熟市赛马金属制品有限公司、朱惠琴、马培良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）熟商初字第1324号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判:一、常熟市赛马金属制品有限公司归还中国建设银行股份有限公司常熟分行借款本金人民币600万元及利息、罚息、复利[计算至2013年12月9日止的利息、复利计人民币22021.52元，自2013年12月10日起至2014年4月9日止按照《人民币流动资金贷款合同》的约定计算利息、复利，自2014年4月10日起至实际付款日止按《人民币流动资金贷款合同》的约定计算利息、罚息、复利]。二、常熟市赛马金属制品有限公司支付中国建设银行股份有限公司常熟分行律师费人民币124600元。上述第一、二项款项由常熟市赛马金属制品有限公司于本判决生效后十日内履行。三、中国建设银行股份有限公司常熟分行有权以折价，或者以拍卖、变卖常熟市赛马金属制品有限公司抵押的常熟市辛庄镇杨园捷达路36号房屋所得价款在最高额人民币525万元范围内，常熟市辛庄镇杨园捷达路36号集体土地使用权所得价款在抵押范围人民币330万元范围内对本案债务优先受偿。四、朱惠琴、马培良对常熟市赛马金属制品有限公司的上述债务在最高额人民币1950万元范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币55036元，财产保全费人民币5000元，公告费人民币608.1元，合计诉讼费人民币60644.1元，由常熟市赛马金属制品有限公司负担，朱惠琴、马培良承担连带清偿责任。之后中国建设银行股份有限公司常熟分行将本案所涉债权转让给了中国长城资产管理公司南京办事处。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月18日立案受理。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。常熟市赛马金属制品有限公司名下位于常熟市辛庄镇杨园捷达路36号的房地产由苏州市虎丘区人民法院首封��本案无处置权，申请执行人暂不要求处置。经向常熟市车辆管理所查询，查明常熟市赛马金属制品有限公司名下有2011年5月12日登记的苏Ｅ×××××汽车、达到报废标准的苏Ｅ×××××汽车，马培良名下有苏Ｅ×××××汽车，上述车辆未实际扣押，申请执行人暂不要求处置。此外本院未发现被执行人其他可供执行的财产，本案未执行到6207265.62元及利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现除上述查明的财产外，被执���人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟商初字第1324号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 庾悦元
审判员 王 芳
二〇一七年十月十八日
书记员 陶 甄
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1222民初5284号
原告：吴某甲,男,汉族,1956年11月4日生,住安徽省太和县。
委托代理人:李婉丽,太和县法律援助中心律师。
被告:吴某乙,男,汉族,1965年11月11日生,住安徽省太和县。
委托代理人:黄钰,安徽天联天律师事务所律师。
委托代理人:尹猛,安徽天联天律师事务所律师。
原告吴某甲诉被告吴某乙健康权纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人李婉丽，被告吴某乙及其委托代理人黄钰、尹猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，2016年9月26日8时许，被告吴某乙因侵占原告的耕地发生纠纷，并遭到被告吴某乙的殴打，致使原告受伤，后在太和县中医院住院治疗27天。经太和县公安机关阮桥派出所进行调查处理，作出太公（阮）行政处罚决字（2016）1972号行政处罚决定书，对被告吴某乙治安拘留3日处罚。原告受伤后，被告不闻不问，至今没有赔偿原告任何损失，为此，起诉来院，请求依法判决被告赔偿原告医疗费等各项经济损失合计24000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告吴某乙辩称，原、被告之间是互相殴打，公安机关也对原告做出了处罚，原告应对本次纠纷的发生承担重大责任。被告的肋骨骨折是其自身造成，与本案没有关联性，和他的伤情没有任何关系，属于过度用药的情形。原告借着住院的名义对自己的身体进行治疗其自身多年来所积压的病情，这些花费应当由其自身承担，医院诊断中仅有头颅外伤可能与本案有关，法院应当排除这些不合理的费用开支。对于没有正规发票的用药和开销，我们不予认可。
上述事实由原被告身份证、太和县中医院病历记录、病历﹑用药清单﹑医疗费收据、行政处罚决定书两份及当事人陈述等相关证据在卷为证。
经审理查明，2016年9月26日8时许，被告吴某乙与其邻居原告吴某甲，因地边纠纷，双方相互殴打，致使吴某甲受伤住院。原告受伤后在太和县中医院住院治疗27天。
另查明，太和县公安局给予原告吴某甲罚款500元的处罚，给予被告吴某乙行政拘留3日的处罚。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告吴某乙的行为对原告吴某甲造成身体伤害，因此，原告吴某甲的损失应得到赔偿。被告辩称，原告所受到伤害与被告无关，且存在过度医疗，但未提供证据予以证实，本院不予采纳。结合审理查明的事实及有关人身损害赔偿的标准，对因事故给原告造成的经济损失认定如下：1、医疗费11482.43元；2、误工费2299.59元（85.17元/天×27天）；3、护理费3083.4元（114.2元/天×27天）；4、营养费810元（30元/天×27天）；5、住院伙食补助费810元（30元/天×27天）；6、交通费270元（10元/天×27天）。以上原告损失合计18755.42元。考虑到原、被告系邻里关系，且是堂兄弟还是亲姑表弟兄，本应和睦相处，却因琐事发生纠纷，引起相互厮打，都存在明显过错，均受到行政处罚，本院认为被告应对原告的损失承担60%的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告吴某乙于本判决生效后十日内赔偿原告吴某甲各项损失共11253.2元（18755.42×60%）；
二、驳回原告吴某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告吴某乙负担240元，由原告吴某甲负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 ： 王 勇
审 判 员 ：张显中
人民陪审员 ：时秀丽
二〇一七年四月二十日
书 记 员 高 畅
附：本判决适用的相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初20071号
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪西路35号，统一社会信用代码915001087453379196。
负责人唐洪波，支行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告易德蓉，女，1968年出生，住青岛市城阳区。
原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称平安银行重庆南岸支行）与被告易德蓉信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋明刚独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆南岸支行诉称，2013年6月27日，被告易德蓉向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855069399XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年6月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币41437元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币41437元（利息截至2017年6月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆南岸支行提供的被告易德蓉住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告易德蓉的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆南岸支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 蒋明刚
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴 维
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽08执183号之一
移送执行部门：龙岩市中级人民法院刑事审判第二庭。
被执行人吴初美，男，汉族，1952年7月21日出生，住龙岩市城市，
本院执行刑事审判第二庭移送执行的追缴被执行人吴初美罚金一案过程，依据已经发生法律效力的（2016）闽08执183号执行裁定书查封了吴初美所有的位于龙岩市新罗区西陂镇龙腾中路488号（城市中心花园第三期）64幢1301号房产（不动产产权证号：201104468号；土地使用权证号：龙国用2012第003139号）。现因被执行人已主动履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对吴初美所有的位于龙岩市新罗区西陂镇龙腾中路488号（城市中心花园第三期）64幢1301号房产（不动产产权证号：201104468号；土地使用权证号：龙国用2012第003139号）的查封。
本裁定立即执行。
审判长 张 长 生
审判员 王 乔 金
审判员 廖 伟 华
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈霖（代）
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
PAGE
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣07民终1647号
上诉人（一审起诉人）：梁东升，男，1938年12月17日生，汉族，户籍地宁都县，现住宁都县。
上诉人梁东升因公证损害责任纠纷一案，不服宁都县人民法院（2018）赣0730民初461号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人梁东升上诉请求：请求撤销原审裁定，裁定发回重审。事实和理由：原审裁定认定事实错误，适用法律明显错误，上诉人前后两次起诉，后诉与前诉的当事人不相同，后诉与前诉的诉讼请求不相同，所以上诉人本次诉讼不属于重复起诉，请支持上诉人的上诉请求。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案所涉及的争议与宁都县人民法院（2016）赣0730民初2624号案件的当事人相同，诉讼标的及诉讼请求相同，梁东升再次提起本案诉讼属于重复起诉。故原审法院裁定不予受理，并无不当。
综上，梁东升的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡碧华
审 判 员 姜昊昂
审 判 员 何树明
二〇一八年四月四日
代理书记员 胡 君
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁0684执742号
本院在执行金传昌与张国林其他民事纠纷一案中查明，张国林拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将张国林纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月十六日
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
(2006)蓬执字第1435号
本院在执行申请执行人济南德丰联合经贸发展有限公司与被执行人蓬莱市村里集镇石门口村委会欠款纠纷一案中，经查，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将被执行人蓬莱市村里集镇石门口村委会纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十日
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0122民初889号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽���省沈阳市辽中区。
法定代表人王学存，系辽中县农村信用合作联社理事长。
委托代理人李勇，男，1984年9月22日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，现住沈阳市沈河区。
被告侯艳，女，1990年7月19日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市辽中区。（缺席）
被告窦银凤，女，1979年7月29日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市辽中区。（缺席）
原告辽中县农村信用合作联社诉被告侯艳、窦银凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告侯艳、窦银凤经本院公告传唤届满，无正当理均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告侯艳因借新还旧等资金需要，向原告下属机构信用社提出借款申请，经朱家房信用社研究同意，于2010年12月7日双方签订一份借款合同，按合同规定，借款金额为5万元，月利率8.4‰，至2012年10月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告窦银凤为其担保。此笔借款逾期后，该笔借款的借款人侯艳及担保人窦银凤未按借款合同约定的期限履行义务。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，朱家房信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告侯艳给付借款本金5万元及利息（实际利息以实际还款日为准），并请求法院判令被告窦银凤对被告侯艳给付的借款本息负连带偿还责任，另要求被告侯艳承担本案诉讼费用。
被告侯艳没有提出答辩，亦未提供证据。
被告窦银凤没有提出答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告侯��因资金需要向原告下属机构朱家房信用社提出借款申请，经朱家房信用社研究同意，于2010年12月7日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为5万元，贷款利率为月利率8.4‰，该笔借款于2010年12月7日实际发放给被告侯艳，双方约定起息日为2010年12月7日，至2012年11月20日为贷款期限，该笔贷款由被告窦银凤为其担保。该笔借款到期后因二被告仍未按照合同约定履行还款义务，故原告诉至本院，请求判令被告侯艳偿还借款本金人民币5万元及利息，被告窦银凤对上款给付负连带偿还责任。另要求被告侯艳承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告陈述及原告提供的二被告身份证复印件、保证担保借款合同、借款凭证、村委会证明，上述证据经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方���事人提交的证据进行质证的权利，本案被告侯艳、窦银凤本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与二被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告侯艳未按约定履行全部还款义务，对此应承担民事责任。被告窦银凤系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告侯艳于本判决书生效后十日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（利息计算：自2010年12月7日起以本金5万元按月利率8.4‰计算至2012年11月20日；自2012年11月21日起，至实际给付之日止利息，以本金5万元在月利率8.4‰基础上，再加收30%利息）；
二、被告窦银凤对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告辽中县农村信用合作联社的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元，公告费800元，均由被告侯艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人��法院。
审 判 长 孙玉兵
代理审判员 单冰馨
人民陪审员 张连国
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 爽
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖11民终2441号
上诉人（原审原告）：明光市苏巷镇苏巷村村民委员会。
临时负责人：黄泽河，系该村村支部书记。
委托诉讼代理人：宋锦宝，明光市桥头镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：戴跃汝。
委托诉讼代理人：戴荣雷，系戴跃汝儿子。
委托诉讼代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。
上诉人明光市苏巷镇苏巷村村民委员会（以下简称苏巷村委会）因与被上诉人戴跃汝渔业承包合同纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院作出的（2017）皖1182民初3343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭对本案进行了审理。上诉人苏巷村委会的委托诉讼代理人宋锦宝，被上诉人戴跃汝的委托诉讼代理人戴荣雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏巷村委会上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：戴跃汝违反合同约定，私自将水库的水卖给巴赵村民组，导致其他村民组没有水灌溉农田，构成根本违约。
戴跃汝答辩称：一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
苏巷村委会向一审法院起诉请求：判令解除其与戴跃汝签订的《巴赵水库承包协议》，戴跃汝将巴赵水库交还给苏巷村委会。
一审法院认定事实：巴赵水库属小二型水库，所有权归明光市人民政府，由该镇人民政府委托苏巷村委会代管。巴赵水库的使用权归其灌溉区内苏巷村的牛郢村民组、苏北村民组、苏南村民组、苏东村民组及王岗村的巴赵村民组。2012年5月22日，苏巷村委会（甲方）与戴跃汝（乙方）签订《巴赵水库承包协议》，主要约定：甲方将巴赵水库交由乙方承包经营，水库以灌溉为主，养殖为辅；承包期限自2012年5月22日至2032年5月22日，承包费用为每年500元；最深控制水位线为1米，水位线以下任何村民无权取水，所有用水均须事先与乙方打招呼；其中第六条为“乙方不准私自把巴赵水库水卖给巴赵村民组，若水库水量充足确需抗旱，卖水必须经甲乙双方和五个村民组协商解决。如乙方不按合同办事合同无效。”苏巷村委会的代表罗中修、戴跃汝，牛郢村民组、苏南村民组、苏东村民组、苏北村民组、巴赵村民组的五位村民组长分别在《巴赵水库承包协议》上签字。合同签订后，苏巷村委会将水库交由戴跃汝经营。2017年夏季当地干旱，戴跃汝未经合同各方同意，私自将水卖给巴赵村民组。在苏巷村委会方提供的录音中，戴跃汝承认“水卖了千把块钱”。
一审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，戴跃汝在今年未经合同其他方同意，擅自将水库蓄水卖给巴赵村民组，明显违约。巴赵村民组亦属巴赵水库灌溉区，并拥有对巴赵水库的使用权，戴跃汝的违约行为表现为擅收水费，其所收水费应予以退还，但此违约行为轻微，该行为未影响合同根本目的的实现，未达到解除合同的严重程度，对苏巷村委会要求解除与戴跃汝所签订的《巴赵水库承包协议》诉讼请求，该院不予支持。庭审中，苏巷村委会所出示了一组七张稻田照片，以证明戴跃汝的违约行为给村民造成了严重的损失。该院认为此组照片的时间、地点不明，其减产歉收原因亦不明，即便该组照片确系今年巴赵水库灌溉区内因缺水而减产、歉收之稻田，其根本原因亦是今年本地过于干旱，水库缺水无水所致，非戴跃汝个人之过。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告明光市苏巷镇苏巷村村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告明光市苏巷镇苏巷村村民委员会负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
苏巷村委会为支持其上诉主张，在二审中举证了村民签字的证明一份、照片二张，证明：2017年7月24日，戴跃汝将水库的水私自卖给巴赵村民组；其他村民组村民被迫向戴跃汝买水。
戴跃汝质证认为：对证明上村民签字的真实性无异议，照片的真实性无法确认；对证明目的不认可。
根据苏巷村委会的举证和戴跃汝的质证，本院对苏巷村委会二审中提供的证据认证如下：对证明的真实性予以确认，照片因缺乏佐证对真实性不予确认；戴跃汝认可一审法院对其在2017年旱季向村民卖水的查明事实，对戴跃汝向村民卖水的证明目的予以确认。
本院二审查明的其他事实与一审一致。对一审查明的事实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：本案中，苏巷村委会与戴跃汝于2012年5月22日签订的《巴赵水库承包协议》是否符合法定解除条件。
本院认为，苏巷村委会与戴跃汝于2012年5月22日签订的《巴赵水库承包协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的效力性强制性规定，双方均应按约履行合同的权利义务。戴跃汝在2017年旱季向巴赵村民组村民卖水，苏巷村委会据此主张戴跃汝私自卖水，致其他村民组村民损失，属根本违约，要求解除合同。戴跃汝在一审中辩称，卖水属实，但卖水时水深在1米以下，根据合同关于1米以下任何村民无权取水的约定，当时其为有权处分。本院审查认为，戴跃汝与苏巷村委会存在水库长期承包关系，合同中对水库的蓄水如何使用、如何分配未作明确约定，根据苏巷村委会的举证，戴跃汝的违约行为尚不能达到解除合同的法定情形；苏巷村委会作为水库的发包方和用水村民组的上级组织，在旱季用水时应就如何分配用水进行协调处置，而不是在矛盾发生后简单的主张解除合同，故对苏巷村委会的上诉请求，本院不予支持。当然，苏巷村委会当初将水塘交由戴跃汝承包经营，主要目的是发挥水库的综合效益，以农业灌溉为主，各村民组对水库蓄水的使用权是平等的。戴跃汝在承包经营中，应为周围村民组的农业用水提供便利。如戴跃汝在合同履行中再出现违约行为，苏巷村委会仍可视情节收集相关证据后主张自己的合法权益。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人明光市苏巷镇苏巷村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛敬荣
审判员 王 铖
审判员 田 祥
二〇一七年十一月三十日
书记员 潘 洁
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初6489号
原告朱东华，男，汉族，住驻马店驿城区。
委托代理人王涛，河南济世雨律师事务所律师。
被告杜永强，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告郑小玉，女，汉族，住驻马店市驿城区。
原告朱东华诉被告杜永强、郑小玉民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告杜永强、郑小玉经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款20000元及利息（从2013年7月25日计算至借款付清之日止，按月息2%）。事实与理由：2013年7月25日，被告以急需用钱为由，向原告借款20000元，并约定借期为3个月，月息2%。借款到期后，原告多次向被告追要借款，被告都已各种理由拒绝偿还借款，现为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告杜永强、郑小玉未答辩。
经审理查明，被告杜永强于2013年7月25日向原告朱东华借款20000元，并出具借条、借款合同、还款承诺书各一份，双方约定借款本金为20000元，借款期限为2013年7月25日至2013年10月24日，利息为月利率2%。借款后，被告未向原告偿还借款本息。
另查明，被告杜永强与被告郑小玉于2009年12月10日登记结婚。
上述事实，有当事人陈述、借条、借款合同、还款承诺书、杜永强与郑小玉的结婚证等证据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告和被告之间的借贷关系有原告提供的借条、借款合同、还款承诺书在卷为凭，本院予以采信，原告朱东华要求被告偿还借款20000元并自借款之日起按照约定的月利率2%支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告杜永强与被告郑小玉于2009年12月10日登记结婚，涉案借款发生于二被告婚姻存续期间，故二被告应当承担共同还款责任。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杜永强、郑小玉于判决生效后十日内返还原告朱东华借款20000元及利息（自2013年7月25日按照月利率2%计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杜永强、郑小玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚 洁
二〇一七年八月二十四日
书记员 马燕飞
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫03民辖终707号
上诉人(原审被告)：姚乐乐，男，1981年12月22日出生，汉族，住河南省伊川县。
被上诉人(原审原告)：杨志民，男，1983年5月3日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托代理人：张欢欢、宋珍珍（实习），河南中冶律师事务所律师，特别授权。
原审被告：王延霞，女，1979年8月22日出生，汉族，住河南省伊川县。
上诉人姚乐乐因与被上诉人杨志民、原审被告王延霞民间借贷纠纷一案，不服伊川县人民法院(2016)豫0329民初1953号之一民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案原告杨志民作为借贷合同的权利人，现其起诉要求被告偿还借款，原告系接受货币方，原告杨志民住所地应为合同履行地，原告杨志民的住所地为其户籍所在地伊川县××赵庄村，故伊川县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回被告姚乐乐对本案管辖权提出的异议。
姚乐乐上诉称，依据《民事诉讼法》第二十二条第一款，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖：被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案件应该由上诉人住所地人民法院即洛阳市西工区人民法院审理。故请求本院依法撤销原审民事裁定，本案由洛阳市西工区人民法院审理。
杨志民答辩称，被答辩人姚乐乐的户籍地为河南省，其实际也在户籍地居住，伊川县法院对本案具有管辖权，被答辩人提起管辖权异议，是在滥用诉权，恶意拖延诉讼及拖欠到期借款，没有事实依据且不符合法律规定，二审法院应予以驳回。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案所涉杨志民与姚乐乐签订的《借款合同》第十四条约定：“因本合同发生的争议，在协商不成时，各方约定由合同签订地人民法院（洛阳市涧西区人民法院）管辖”。原审法院作为非当事人协议选择的人民法院对本案行使管辖权不符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销伊川县人民法院(2016)豫0329民初1953号之一民事裁定；
二、本案由洛阳市涧西区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一六年十二月十五日
书记员 韩文达
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0116民初830号
原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。
法定代表人：万钧，该公司董事长。
被告：李忠前，男，1970年11月18日出生，汉族，住新疆精河县。
被告：陈德勇，男，1985年5月19日出生，汉族，住新疆精河县。
被告：新疆钵施然农业机械科技有限公司，住新疆塔城地区乌苏市新市区北京东路997号。
法定代表人：陈勇。
本院受理原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告李忠前、陈德勇、新疆钵施然农业机械科技有限公司融资租赁合同纠纷一案后，在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 长 魏晓飞
人民陪审员 杨淑静
人民陪审员 张永梅
二〇一七年五月二日
书 记 员 李天怡
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0821执恢165号
申请执行人张桂珍，女。
被执行人付国政又名付国正，男。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0821民特10号民事裁定书，依法立案执行。立案后，申请人张桂珍以双方私下达成和解为由书面提出申请撤销本案的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0821民特10号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈士杰
审 判 员 姜甜甜
代理审判员 冯文路
二〇一七年八月九日
书 记 员 宋静敏
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0121民初1316号
原告先锋太盟融资租赁有限公司。
法定代表人韩勇，董事长。
委托代理人高立丕，湖南正之道律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，湖南正之道律师事务所律师
被告曾某某。
原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋公司）与被告曾某某融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告先锋公司的委托代理人高立丕到庭参加了诉讼，被告曾某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告先锋公司请求判令：1、被告一次性清偿所欠原告的租金62081.46元；2、被告支付原告逾期付款滞纳金，滞纳金以所欠租金金额为基数按每日1.2‰计算至实际清偿之日止，暂计算至2017年3月15日为300.56元；3、确认原告对标的物长安牌逸动小型轿车（机动车车架号LNBSCCAHOGF103757）享有处分及优先受偿权；4、被告承担本案律师费2500元；5、被告承担本案的诉讼费用等。
被告曾某某未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2016年4月21日，被告曾某某向先锋公司申请融资租赁购车。2016年4月28日，双方签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称《融资租赁合同》），合同约定：承租人（曾某某）取得车辆所有权，出租人（先锋公司）按照承租人的要求向承租人购买该车辆（即车辆识别号/车架号为LNBSCCAHOGF103757的“北汽绅宝D50”一辆），并将该车辆以融资租赁的方式出租给承租人使用，承租人按照合同约定向出租人支付租金及其他费用。”该车购车款为72800元，首付款为21840元，融资款为59478元。曾某某支付首付款后，应当从2016年6月起至2019年5月止分36期于每月5日前向先锋公司支付租金2140.74元。合同第十一条约定：“承租人（曾某某）违反本合同规定，出租人（先锋公司）有权向承租人主张：赔偿出租人的一切损失；行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金；宣布解除合同，收回车辆；要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）；支付违约金；采取法律允许的其他救济方式。”同日，先锋公司与曾某某签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》，合同约定曾某某以其承租的识别号为LNBSCCAHOGF103757的“北汽绅宝D50”车辆为抵押物，向先锋太盟融资租赁有限公司提供担保，并于2016年5月9日办理抵押登记。
2、合同签订后，先锋公司如约向曾某某交付了车辆并提供融资款。曾某某仅支付了首付款及七期租金，先锋公司因催要余下29期租金未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
3、2017年2月21日，先锋公司与湖南路衡律师事务所签订《委托代理合同》，并支付本案律师代理费2500元。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告曾某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告先锋公司与被告曾某某签订的《融资租赁合同》合法、有效，双方应当履行。先锋公司现已按约定履行了全部义务，曾某某亦应当按照合同约定履行支付每月租金的义务，至起诉之日，曾某某应当于2017年1月5日支付的租金已逾期超过30日，故本院对于先锋公司主张曾某某余下未到期的租金视为全部到期，并要求曾某某按照合同约定支付尚欠29期租金62081.46元（2140.74元/期×29期）的请求，予以支持；但先锋公司主张已到期租金按照每逾期一日按1.2‰的标准计算滞纳金，本院认为该滞纳金的计算标准过高，故本院酌情调整按年利率24%的标准计算滞纳金，算至2017年3月5日，曾某某应付的滞纳金合计129元（明细见附表）。三、曾某某与先锋公司签订的《先锋太盟融资租赁抵押合同》合法、有效，并办理了抵押登记，现曾某某未按期履行还款义务，先锋公司有权对抵押物进行拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。四、根据合同约定，曾某某应承担先锋公司为实现债权所支付的律师费，根据先锋公司主张债权的金额、先锋公司与正之道律师事务所签订的《委托代理合同》及湖南省律师服务收费标准，对本案已经产生的律师费用2500元予以认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百三十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十八条之规定，判决如下：
一、限被告曾某某于本判决生效后七日内支付所欠原告先锋太盟融资租赁有限公司租金62081.46元、算至2017年3月5日止的滞纳金129元及以62081.46元为基数按年利率24%标准自2017年3月6日起算至实际偿还之日止的滞纳金；
二、限被告曾某某在本判决生效后七日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司律师费用2500元；
三、如被告曾某某未按上述第一款、第二款确定的内容履行还款义务，原告先锋太盟融资租赁有限公司对被告曾某某名下车辆识别号为LNBSCCAHOGF103757的“北汽绅宝D50”车辆的拍卖、变卖价款在被告曾某某未能偿还的范围内享有优先受偿权。
四、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1422元，减半收取711元，由被告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨柳青
二〇一七年四月二十日
书记员 常 笑
附表：租金欠款及违约金、滞纳金计算表（单位：元）
起算日期
所欠租金
违约金、滞纳金
2017.1.5
2140.74
2140.74×2%×2个月=86
2017.2.5
2140.74
2140.74×2%×1个月=43
合计
附本判决引用条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂72执恢18号之一
申请执行人：苏州市平顺运输有限公司上海分公司。住所地：上海市杨浦区河间路816号1层1室。统一社会信用代码：91310110558848342X。
代表人：张国内，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘良奎，男，系该公司法律顾问。
被执行人：王金荣，男。
本院在执行申请执行人苏州市平顺运输有限公司上海分公司与被执行人王金荣通海水域货物运输合同纠纷一案中，依照申请执行人苏州市平顺运输有限公司上海分公司与被执行人王金荣签订的《执行和解协议》，扣划了被执行人王金荣银行存款人民币80820元。现该案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规��（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人王金荣采取的强制措施。
本裁定立即执行。
审判员 鄢 坤
二〇一七年六月一日
书记员 江章鹏
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0922执233号
申请执行人付嘉丽。
被执行人付思源。
付嘉丽与付思源机动车交通事故责任纠纷执行一案,本院于2016年7月11日作出的(2015)鄂大悟民初字第01000号民事判决书已经发生法律效力，权利人付嘉丽于2016年10月13日向大悟县人民法院申请执行,本案在执行的过程中,被执行人付思源长期不在家，没有可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本案的债权为人民币1250元。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项、第六条第一款第（三）之规定，裁定如下：
一、终结本院(2015)鄂大悟民初字第01000号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行��权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李科峰
审判员 韩用家
审判员 彭建斌
二〇一六年十二月六日
书记员 谈 湛
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0116民初4339号
原告：中国农业银行股份有限公司武汉黄陂支行，住所地：武汉市黄陂区前川街黄陂大道378号。
法定代表人：吴宏伟，该行行长。
委托诉讼代理人：罗帆，男，1969年7月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区，系该行职员。一般授权。
被告：张鹏，男，1987年8月30日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
被告：武汉人信新城房地产开发有限公司，住所地：武汉市黄陂区前川街程家墩金龙四季阳光一期13栋1单元502室。
法定代表人：李晓明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司武汉黄陂支行（以下简称农行黄陂支行）诉被告张鹏、武汉人信新城房地产开发有限公司（以下简称人信公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成由审判员张武柯担任审判长，人民陪审员陈治刚、刘启洲参加的合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告农行黄陂支公司的委托诉讼代理人罗帆，被告人信公司的委托代理人马剑伟到庭参加了诉讼，被告张鹏经本庭依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行黄陂支公司诉称：被告张鹏因购房需要，向原告农行黄陂支公司申请住房按揭贷款28万元。2014年6月19日，被告张鹏与原告签订《个人购房担保借款合同》，借款金额为280000元���期限为360个月，并以该房产作抵押担保，被告人信公司为被告张鹏提供阶段性连带保证责任。按照合同约定，原告于2016年6月19日向被告张鹏提供贷款280000元，到期日期为2044年6月18日。2016年5月19日至今，被告未足额偿还借款本息，经原告多次催告仍未按期足额清偿。是此，原告诉至本院，请求依法判令：1、被告张鹏清偿全部借款本金273877.79元、利息4242.1元（截止至2016年8月19日）；2、被告武汉人信新城房地产开发有限公司承担连带保证责任；3、被告承担本案的诉讼费。
被告张鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
被告人信公司辩称：原告主张我司承担连带保证责任没有事实依据，被告张鹏在借款合同中就该笔借款已经提供了抵押担保，应先就抵押物进行清偿，不足部分再由我方承担连带保证责任，故请法院驳回对我司的起诉。
经审理查明：被告张鹏因购买黄陂人信城5-1-905号房屋需要，向原告农行黄陂支公司申请住房按揭贷款。2014年6月19日，被告张鹏与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定借款金额为280000元，借款期限为2014年6月19日至2044年6月18日，分360期偿还，每月的借款对应日为还款日。被告张鹏以位于黄陂人信城5-1-905号房屋作抵押，被告人信公司为该借款提供阶段性连带责任担保，担保期间为自发放贷款之日至《房屋他项权证》办理完毕并交付给原告之日止。原告按照合同约定，于2014年6月19日向被告张鹏提供贷款280000元，被告张鹏遂按合同约定按月偿还借款本息至2016年4月。自2016年5月起，被告张鹏未足额偿还借款本息，2016年8月30日，经原告农行黄陂支行与被告人信公司协商，由被告人信公司代被告张鹏清偿2016年5月19日至2016年8月19日共计四期的借款���金1403.41元，利息及罚息4239.59元，共计5643元。
截止至2016年8月30日，被告张鹏及被告人信公司已偿还借款本金7525.62元，利息37121.1元，尚欠本金272474.38元。
本院认为：原告农行黄陂支公司与被告张鹏签订的《个人购房担保借款合同》，系双方真实意思表示，合同成立，且合法有效，依法应予以保护。原告农行黄陂支公司按照合同约定向被告张鹏发放了贷款，被告张鹏应按照合同约定履行还款义务，被告人信公司应按照合同约定对被告张鹏的借款行为提供连带担保责任。根据双方签订的《个人购房担保借款合同》第十二条第四款第二项的约定：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权停止发放借款，提前收回已发放借款。因被告张鹏自2016年5月19日起未足额偿还借款本息，其行为已构成违约，被告人信公司作为承担连带责任的担保人，自2016��9月19日起亦未向原告农行黄陂支行偿还本息，故对原告要求被告张鹏清偿借款本金的诉讼请求本院予以支持，被告人信公司已向原告农行黄陂支行清偿的2016年5月19日至2016年8月19日的借款本息5643元应予以扣减，即被告张鹏应向原告农行黄陂支行偿还借款本金272474.38元，被告人信公司对此借款承担连带清偿责任。关于利息，被告人信公司已向原告农行黄陂支行支付了2016年5月19日至2016年8月19日的利息，故对原告农行黄陂支行要求被告张鹏支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告人信公司代为偿还的本息5643元，与本案不属同一法律关系，被告人信公司可另行主张。
据此，经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华���民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张鹏于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武汉黄陂支行借款本金272474.38元；
二、被告武汉人信新城房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武汉黄陂支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5470元、公告费560元，合计6030元，由被告张鹏、被告武汉人信新城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张武柯
人民陪审员 陈治刚
人民陪审员 刘启洲
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王 朵
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执1834号之二
申请执行人：宁波晟路车业有限公司。住所地：浙江省宁波杭州湾新区滨海二路686号。统一社会信用代码：91330201096193002Q
法定代表人：郁小平，该公司执行董事。
被执行人：天津比尔莱斯运动器材有限公司。住所地：天津自贸区(空港经济区)西十一道129号。统一社会信用代码：911201167612642110
法定代表人：冯敬民，该公司执行董事。
本院在执行（2016）浙0282民初8808号宁波晟路车业有限公司与天津比尔莱斯运动器材有限公司买卖合同纠纷一案中，依法扣划天津比尔莱斯运动器材有限公司的银行存款76067.09元，现被执行人天津比尔莱斯运动器材有限公司尚欠申请执行人宁波晟路车业有限公司865187.72元及相应利息。本院已对被执行人作出限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内提供可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一七年六月二十四日
代书 记员 徐文君
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0521执1099号
申请执行人：胡云龙，男，1963年10月16日生，住址德清县。
被执行人：杨引华，男，汉族，1960年11月20日生，住址德清县。
申请执行人胡云龙与被执行人杨引华承揽合同纠纷一案,本院作出的（2017）浙0521民初295号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年6月5日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币23534元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人财产情况。被执行人银行存款较少，名下无房产、土地、车辆，现已将杨引华纳入被执行人失信名单及网上布控，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据，申请执行人尚有人民币23534元未受偿。本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产后，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 张泽杭
审判员 姚胜涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐 钢
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2401民初4226号
原告:李桂才，女，汉族。
委托代理人：李志丹，吉林敖联律师事务所律师。
原告：孟婧，女，汉族。
委托代理人：李志丹，吉林敖联律师事务所律师。
被告：赵久延，男，汉族。
被告：严庆伟，男，汉族。
被告：张德宇，男，汉族。
原告李桂才、孟婧诉被告赵久延、严庆伟、张德宇生命权纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，于2016年12月12日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂才、孟婧的委托代理人李志丹，被告张德宇到庭参加了诉讼。被告赵久延、严庆伟经本院公告传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李桂才、孟婧诉称：李桂才的丈夫孟广兴系货车车主。2016年5月4日9时许，孟广兴在延吉市金玉物流公司院内，因卸货事宜与赵久延、严庆伟发生口角，孟广兴受到赵久延、严庆伟的推搡后，导致冠状动脉性猝死。吉林延平司法鉴定所对死亡原因及因果关系进行鉴定，其鉴定意见为：孟广兴主要死因为冠状动脉性猝死；与他人发生争吵是孟广兴导致冠状动脉性猝死的诱因。张德宇与赵久延、严庆伟之间是雇佣关系。现根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，诉至法院，要求赵久延、严庆伟、张德宇赔偿159738.43元（死亡赔偿金498017.2元、丧葬费25779元、医疗费865.24元、鉴定费7800元，共532461.44元，532461.44元×30%=159738.43元）。
张德宇辩称：赵久延、严庆伟是由张德宇所雇佣，但本次事故不是在工作期间发生的，张德宇不同意赔偿。
赵久延、严庆伟未进行答辩。
经审理查明：张德宇是延吉市金玉吉星物流有限公司的业务经理，2016年张德宇临时雇佣赵久延、严庆伟从事卸货工作。2016年5月4日，孟广兴与赵久延在延吉市金玉吉星物流有限公司因卸货一事发生口角进而相互撕扯。二人被劝开后，孟广兴独自走到其停放的货车附近时晕倒在地，被送往延边大学附属医院经抢救无效死亡，因治疗支出医疗费865.24元。2016年5月25日，吉林延平司法鉴定所作出吉延司鉴所[2016]病鉴字第21号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：孟广兴的主要死因是冠状动脉性猝死；与他人发生争吵是孟广兴导致冠状动脉性猝死的诱因。为此孟广兴的家属向吉林延平司法鉴定所支付鉴定费7800元。
另查，孟广兴（1964年10月18日出生）与李桂才是夫妻关系，孟婧是该二人的婚生女。
认定上述事实的主要证据有：李桂才、孟婧向本院提供的身份证、户口本复印件、亲属关系证明、死亡证明、延边大学附属医院门诊医疗费票据、吉林延平司法鉴定所作出的吉延司鉴所[2016]病鉴字第21号司法鉴定意见书、鉴定费发票、延吉市公安局北山派出所作出的询问笔录（被询问人：赵久延、严庆伟、张德宇、王喜林）。上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及第十六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，赵久延与孟广兴发生争吵是孟广兴导致冠状动脉性猝死的诱因，故赵久延对孟广兴的死亡存在过错，应承担相应的侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。孟广兴系具备完全民事行为能力的成年人，与他人发生纠纷时应理智处理，其与赵久延发生争吵导致冠状动脉性猝死的发生，故其自身也存在过错，应减轻赵久延的责任。结合本案案情，本院酌定赵久延对孟广兴的死亡承担10%的责任，其赔偿金为53246.14元[死亡赔偿金498017.20元（2015年度吉林省城镇居民人均可支配收入24900.86元×20年）、丧葬费25779元、医疗费865.24元、鉴定费7800元，共532461.44元，532461.44元×10%=53246.14元]。李桂才、孟婧虽主张严庆伟亦与孟广兴发生争吵，但对此赵久延、严庆伟与孟广兴的司机王喜林在延吉市公安局北山派出所作出的询问笔录中所陈述的内容相互矛盾，且李桂才、孟婧未能提供充分的证据证明严庆伟与孟广兴发生争吵的事实，故其要求严庆伟支付赔偿金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。李桂才、孟婧主张张德宇做为赵久延的雇主应承担赔偿责任，对此本院认为根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”之规定，孟广兴是因与赵久延发生争吵导致冠状动脉性猝死，并非因赵久延的劳务行为导致死亡，故张德宇对孟广兴的死亡不承担赔偿责任，李桂才、孟婧要求张德宇承担赔偿责任的上述主张，无事实及法律依据，其要求张德宇支付赔偿金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵久延于本判决发生法律效力后立即支付原告李桂才、孟婧人身损害赔偿金53246.14元；
二、驳回原告李桂才、孟婧的其他诉讼请求。
如赵久延未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3278元（原告已预交），由原告李桂才、孟婧负担2147元，被告赵久延负担1131元；公告费600元（原告已预交），由被告赵久延负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 金 纯
审判员 崔 麟
审判员 陈 艳
二〇一七年一月二十二日
书记员 金慧仙
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）桂0312执440号
申请执行人孟永，女，1978年6月21日出生，瑶族，住广西桂林市临桂区。
被执行人桂林市银龙电信工程有限责任公司，住所地桂林市临桂区临桂镇虎山路与建设路交叉口。
法定代表人曹文武，该公司总经理。
申请执行人孟永依据本院（2017）桂0312民初394号民事调解书，于2017年4月12日向本院申请执行被执行人桂林市银龙电信工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为119165元，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人桂林市银龙电信工程有限责任公司无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人桂林市银龙电信工程有限责任公司无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0312民初394号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2017）桂0312民初394号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年七月十四日
书记员 秦雪梅