江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1283民初333号
原告：江苏顺丰化工有限公司，住所地泰兴市经济开发区滨江南路10号。
法定代表人：丁成纲，董事长。
委托诉讼代理人：陆鑫，江苏济恒律师事务所律师。
被告：江苏和谐油墨有限公司，住所地泰兴市经济开发区高新产业园商井路26号。
法定代表人：朱荣庆。
被告：朱迎华。
被告：宋彬。
三被告共同委托诉讼代理人：焦保庭，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
原告江苏顺丰化工有限公司（以下简称化工公司）与被告江苏和谐油墨有限公司、朱迎华、宋彬（以下简称油墨公司）民间借贷纠纷一案，本院2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告化工公司委托诉讼代理人陆鑫到庭参加诉讼，被告油墨公司、朱迎华、宋彬的共同委托诉讼代理人焦保庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即连带偿还原告借款人民币605万元；支付自2014年3月10日至实际支付之日止的利息（以年利率12%为标准）；承担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月21日，被告油墨公司和朱迎华向江苏顺丰化工染整有限公司（以下简称染整公司）出具借条一份，借条载明被告油墨公司和朱迎华向原告借款605万元，借款期限至2013年8月底。同日，染整公司将605万元借款汇入被告油墨公司帐户。2014年6月7日，被告宋彬出具承诺书一份，确认被告油墨公司2013年8月21日向染整公司借款605万元，利率为月1%，确认至2013年12月20日已经偿还利息40万元。被告宋彬同时承诺对借款以及利息提供担保。2015年7月27日，染整公司名称变更为原告化工公司。上述借款及利息虽经原告多次催要，但被告一直未予偿还。
被告油墨公司辩称，借款以及截止到2013年12月20日还款40万元是事实。该借款的经过是被告油墨公司欠泰兴浦发银行到期贷款，无力偿还，由该银行的行长出面，被告向原告借款605万元，以便转贷以后再偿还给原告。后因为浦发银行未能办理转贷，故被告油墨公司未能按期偿还该款项。
被告朱迎华辩称，借条注明该借款是借给油墨公司，原告也是将该款项汇入油墨公司的账户。借条的落款已经注明具借单位是油墨公司，并加盖该公司的印章。朱迎华、丁书美是油墨公司的财务负责人和现金会计，朱迎华和丁书美在经办人后面签名是职务行为，两人只是经办此事。被告朱迎华并没有实际向原告借款，另一方面朱迎华是单位的财务负责人，其职务行为不应当认为是共同借款人。故朱迎华不应当承担偿还责任。对原告的该诉讼请求应当予以驳回。
被告宋彬辩称，2014年6月7日宋彬向原告出具的承诺书表明了如下事实：油墨公司向原告借款605万元，并没有说朱迎华是共同借款人，原告接收了该承诺书，并在本次起诉中提交。截止2013年12月20日已经还款40万元；宋彬为该笔借款提供了担保，担保性质为一般担保，故宋彬只能承担一般担保责任。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的借条、汇款单、承诺书、江苏省工商行政管理局《名称变更核准通知书》等证据，被告对真实性均没有异议，本院经审查，原告提交的证据真实有效，予以确认并在卷佐证。对于被告油墨公司提交的2013年1月至2013年9月该公司的工资清单及工资汇款凭证，本院经审查，工资汇款凭证真实有效，本院予以确认。工资清单系原告单方制作，未得到原告确认，不能单独作为有效证据使用，应结合其他证据及当事人陈述进行确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月21日，被告油墨公司向染整公司出具借条一份，载明：今借到染整公司人民币陆佰零伍万元正（￥6050000），此款汇浦发行帐上，帐户名称：油墨公司，开户行：上海浦东发展银行泰州分行营业部，帐号12×××19。2013.8月底归还。具借单位：油墨公司。经办人丁书美在借条下方签名。被告朱迎华借条上签名。同日，原告染整公司通过银行汇款605万元至被告油墨公司在上海浦东发展银行泰州分行的帐号内。
2013年11月1日，泰州市泰兴工商行政管理局出具公司准予变更登记通知书一份，载明：“油墨公司公司变更已经我局登记。现主要变更事故如下：原法定代表人宋彬，原注册资本2000万元人民币，原股东名称：宋彬，认缴出资额1700万元，实缴出资额1700万元，……现法定代表人宋彬，认缴出资额1650万元人民币，实缴出资额1650万元人民币。……”
2014年6月7日，宋彬出具承诺书一份，载明：油墨公司在2013年8月21日向染整公司借款陆佰零伍万元（￥6050000），此借款根据月息1%结算，即每月底付息陆万零伍万元正，2013年12月20日已经付肆拾万元利息。油墨公司借款陆佰零伍万元和利息每月支付利息，由本人负责担保，在油墨公司还不起的情况下，导致一切后果有（由）我承诺人自负，担保期限两年。因被告未偿还借款，原告多次催要无果，原告遂诉至本院。
另查明，原告化工公司的原企业名称为染整公司。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。油墨公司于2013年8月21日向原告借款605万元的事实清楚，证据充分，被告油墨公司依法负有偿还借款的义务。被告宋彬系油墨公司的法定代表人及股东，其向原告出具的承诺书中明确了借款利息按每月1%计算，每月付利息6.05万元，并自认于2014年12月20日给付原告利息40万元，上述表示系当事人真实意思的表示，且与法不悖。故原告主张自2014年3月10日起至实际支付之日止按年利率12%标准计算借款利息的诉求，依法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告宋彬承担连带偿还责任的诉讼请求。依据法律规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。被告宋彬在承诺书中载明：“在油墨公司还不起的情况下，导致一切后果有（由）我承诺人自负，担保期限两年，”从该内容可以看出，宋彬与染整公司约定被告油墨公司不能履行债务时，由保证人宋彬承担保证责任，故该保证为一般保证。因此油墨公司的财产经依法强制执行后仍不能履行债务时，宋彬应承担保证责任。宋彬承担保证责任后有权向油墨公司追偿
关于原告要求被告朱迎华承担连带偿还责任的诉讼请求。本院认为，借条中已载明借款单位是被告油墨公司。朱迎华虽然在借条下方的“具借单位”、“经办人”之间签名，但并未注明其为借款人或保证人身份，也没有承担保证责任的意思表示，结合朱迎华提交的证据可以认定其在油墨公司工作，故朱迎华是以经办人身份在借条中签名。原告主张其承担连带偿还责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告江苏和谐油墨有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏顺丰化工有限公司借款6050000元及利息（自2014年3月10日至实际给付之日止按每年12%的利率标准计算）。
二、在对被告江苏和谐油墨有限公司的财产依法强制执行后，仍不能履行本判决第一项确认的还款义务，则由被告宋彬对上述第一项所载还款义务承担一般保证责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63044元，由被告油墨公司负担，被告宋彬承担一般保证责任（此款原告已垫付，被告于偿还借款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 刘 军
审 判 员 程志伟
人民陪审员 封云花
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 凌鸿鹏
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
第一百二十五条一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。