台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第1092号
原告：鲍××。
委托代理人：范××。
委托代理人：苏××。
被告：蔡××。
被告：翟××。
委托代理人：林甲。
第三人：李××。
第三人：王××。
第三人：林乙。
原告鲍××与被告蔡××、翟××民间借贷纠纷一案，
本院于2013年5月29日立案受理。同年6月5日，原告向本院提
出诉讼财产保全的申请，要求查封被告翟××与他人共有的坐
落于温岭市城区太平街道锦园小区秋水苑11幢202室的房屋，
本院依法采取了保全措施。2013年6月14日，被告翟××在答
辩期内提出管辖权异议。本院经审理，于同年7月1日作出裁定
，驳回被告翟××对本案管辖权提出的异议。被告翟××不服
，向台州市中级人民法院提起上诉。台州市中级人民法院于20
13年7月18日作出本案由本院管辖的终审民事裁定。本案依法
由审判员胡红芳于2013年7月31日公开开庭进行了审理。因案
件的处理结果与李××、王××、林乙有法律上的利害关系，本院依法通知李××、王××、林乙作为第三人参加诉讼，并
于2013年10月21日进行了公开开庭审理。原告鲍××的委托代
理人范××，被告翟××及其委托代理人林甲两次均到庭参加
诉讼，被告蔡××于第一次到庭参加诉讼，被告蔡××、第三
人李××、王××、林乙经本院合法传唤均无正当理由拒不到
庭参加2013年10月21日的庭审。案件审理中，原告鲍××与被
告蔡××、翟××曾一致要求庭外和解，届期双方未能达成一
致意见。本案现已审理终结。
原告鲍××起诉称：2012年11月8日，被告蔡××因资金
周转紧张，向原告借款1500000元，并由被告蔡××在借款人
处签字，同时约定了借款的金额、利率、付款方式等内容，被
告翟××以及林乙等几人自愿为被告蔡××的上述借款提供担
保。后原告通过浙江民泰商业银行台州椒江支行将上述借款15
00000元汇到被告蔡××指定的民泰商业银行林乙账户。借款
后，经原告多次催讨，被告除了支付部分款项外，尚欠原告借
款本金共计940000元未还。对于上述的借款本息被告蔡××没
有及时归还，被告翟××等人也未承担连带还款责任，为此涉
讼。现请求判令被告蔡××立即归还原告借款940000元，并要
求被告按月利率2%标准支付自2013年5月25日起至实际归还之
日止的利息；本案诉讼费由被告蔡××承担。被告翟××对上
述借款本息、诉讼费承担连带还款责任。
被告蔡××答辩称：向原告借款1500000元是事实，约定
月利率2%，本人没有归还过借款，都是原告和担保人在协商。
本人的弟弟和叶某某是朋友，本人很早欠叶某某400000元，去年5月份后跟叶某某合作做票据生意，又欠其十几万元。因为
在法院起诉本人的案件很多，本人答应叶某某把欠其的几十万
元归还，叶某某才介绍本人向原告借款，但需要本人的几个朋
友担保。
被告翟××答辩称：一、借条的主体鲍××并不是当时
书写，是事后书写，本案主体存在问题。二、借贷双方串通损
害被告翟××的利益，担保无效。三、本案的借款是先出具借
条，后交付款项，担保时间口头约定一个月，利息由借款人自
己付。到目前为止，本人已经付款312500元。据了解，李××
支付了309375元，林乙支付了240000元，王××支付了300000
元，合计支付了1161875元。
第三人李××、王××、林乙未陈述意见。
原告鲍××为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下
证据：
借条一份，证明被告蔡××于2012年11月8日向原告借款
1500000元，约定月利率2%，被告翟××等人担保的事实。
经质证，两被告对证据没有异议。被告翟××认为借条
上的鲍××是事后补写的。
被告蔡××未提供证据。
被告翟××为支持其抗辩主张，当庭宣读并出示了以下
证据：
一、浙江泰隆商业银行付款委托书一份，证明2013年2月
1日第三人李××转账给黄某某300000元是用于支付本案借款
的事实；二、台州银行补发回单一份，证明2012年12月16日第三
人李××转账给邹某某9375元用于支付本案借款的事实；
三、台州银行补发回单三张，证明被告翟××于2012年1
1月8日、17日、30日分别转账给邹某某各37500元共计112500
元，用于支付本案借款的事实；
四、收条、银行凭证各两份，证明被告翟××于2013年2
月8日、4月21日各还款100000元，共计还款200000元的事实；
五、收条、台州银行凭单各一份，证明第三人林乙于201
3年4月20日还款140000元、5月24日还款100000元，共计还款2
40000元，同时证明各担保人对被告蔡××的借款应各承担四
分之一的事实；
六、收条三份，证明第三人王××分别于2013年2月8日
、4月24日、5月20日各归还借款100000元，共计还款300000元
的事实；
七、电话录音光盘及摘录一份，证明经办人叶某某与原
告及担保人等在谈话时，承认第三人李××已承担了375000元
，叶某某受鲍××或邹某某委托向被告及担保人讨要借款的事
实；
八、本院依被告翟××申请调取的原告鲍××台州银行
对帐单，证明本案的借款主体应当是叶某某夫妻，而不是原告
鲍××，被告翟××支付到邹某某帐户的三次37500元，邹某
某都按三分之一份额即12500元打到鲍××帐户的事实；
九、本院依被告翟××申请调取的原告鲍××的浙江民
泰商业银行对帐单，证明本案借款的真正出资人是叶某某夫妻的事实；
十、本院依被告翟××申请调取的婚姻登记一份，证明
叶某某与邹某某系夫妻关系的事实。
经质证，原告对证据一、二的真实性没有异议，对证明
内容、关联性均有异议，第三人李××的款项并没有归还本案
借款。证据三，对真实性没有异议，对关联性和证明对象有异
议，根据被告蔡××在庭审中陈述，其原欠叶某某款项，其要
求被告翟××分批归还的款项，是作为本案借款的前提条件，
该证据也无法反映出邹某某是本案的实际出借人。对证据四没
有异议。对证据五的真实性没有异议，对被告主张的原告同意
各保证人各承担四分之一有异议，收条是第三人林乙单某面打
印出来叫原告签字的，原告没有和保证人进行过上述约定。对
证据六没有异议。证据七，对真实性、合法性、关联性均有异
议，从录音内容看，录音资料前后是不完整的，不排除剪辑的
可能性。该录音内容不能反映叶某某或邹某某是本案借款的共
同出资人，也不能反映原告委托叶某某收款的事实，原告在录
音中明确否认收到利息的事实。证据八，对真实性没有异议，
对关联性和证明对象有异议，仅凭第一次和第二次12500元的
巧合不排除邹某某与原告有其他的经济往来。证据九，对真实
性没有异议，对证明对象和关联性有异议，1000000元是邹某
某跟原告其他的经济往来，与本案实际出借人是谁无关，而且
原告是借条的持有人，款项是从原告账户打入被告指定帐户，
从这两点就可以反映原告的主体资格。对证据十的真实性没有
异议，叶某某与邹某某是不是夫妻与本案没有关系。被告蔡××对被告翟××在第一次庭审中提供的证据质证如下：对证据
一、二不清楚。证据三，被告翟××分三笔转账给邹某某的11
2500元是本人叫翟××转账给叶某某的，是用于归还本人以前
欠叶某某的借款。对录音的真实性无异议，被告翟××录音的
时候本人不在场，本人只坐了一分钟就出来了。
第三人李××、王××、林乙未提供证据。
本院向第三人李××制作了一份谈话笔录，第三人李×
×在笔录中陈某某未为被告蔡××的借款归还过款项。
经质证，原告及被告翟××对真实性都没有异议。
本院认证：本院将原告及被告翟××提供的证据材料随
起诉状副本一并送达给被告蔡××及第三人李××、王××、
林乙。被告蔡××及第三人李××、王××、林乙既未到庭应
诉，也未向本院提交书面质证意见，视为其放弃庭审质证的权
利。原告提供的证据一系借条，两被告均无异议。虽然被告翟
××认为“鲍××”三字是事后添加，但其并未提供反驳证据
推翻该事实，故该借条本院予以采信，能够证明被告蔡××向
原告借款，被告翟××及第三人为该借款提供担保的事实。被
告翟××提供的证据一、二，原告对关联性提出异议，第三人
李××在本院制作的笔录中否认为被告蔡××的本案借款归还
过款项，故证据一、二与本案无关联，本院不予采信。证据三
，原告及被告蔡××对真实性均无异议，本院对真实性予以确
认，能够证明被告翟××分三次转账给邹某某各37500元的事
实。证据四、六，原告无异议，本院予以采信，能够证明原告
收到被告翟××及第三人王××还款500000元的事实。证据五，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，能够证明原
告收到第三人林乙还款240000元，以及收条中载明“此款为蔡
××借款，林乙担保所承担的四分之一款项”的事实。证据七
系录音，原告对真实性、关联性、合法性均有异议，但其对录
音的真实性认为不需要鉴定，对于录音是否进行过剪辑，原告
并未提供证据予以证明，结合被告蔡××对录音的真实性无异
议，以及从录音资料内容反映，通话过程声音清晰，内容连续
完整，故本院对录音的真实性予以确认，能够证明本案借款后
叶某某一直在向借款人及各担保人催讨，2013年2月7日晚，叶
某某与原告一起向四担保人催讨的事实。对于录音中关于李×
×还款的内容，应某第三人李××本人的陈述为准，在此不作
赘述。证据八、九，原告对真实性没有异议，本院对真实性予
以确认，能够证明2012年11月8日、17日邹某某分别转账给原
告鲍××1000000元、12500元、12500元的事实。至于叶某某
、邹某某与原告鲍××之间存在何种关系，被告翟××支付给
邹某某的112500元是否归还本案的借款，本院将综合全案事实
在裁判理由部分予以阐述。
根据以上认证结果，并结合原、被告的庭审陈述，本院
认定本案事实如下：
案外人叶某某与邹某某系夫妻关系。被告蔡××经叶某
某介绍，于2012年11月8日向原告鲍××借款1500000元，约定
月利息按2%计算，借款存入民泰银行林乙账户，账号为××，
未约定借款期限。被告翟××及第三人李××、王××、林乙
为上述借款提供保证担保。在办理上述借款手续时，原告未在场，由叶某某与他人一起经办。同日，从邹某某账户转账至原
告浙江民泰商业银行账户1000000元款项后，再从原告的该账
户转账至第三人林乙账户1500000元。2012年11月8日，被告翟
××从台州银行账户转账至邹某某账户37500元，邹某某转账
至原告账户12500元。同月17日，被告翟××又转账至邹某某
账户37500元，邹某某又转账至原告账户12500元。同月30日，
被告翟××再次转账至邹某某账户37500元。此后，叶某某一
直为本案借款向两被告及第三人催讨，2013年2月7日晚，叶某
某与原告一起向被告翟××及第三人王××、林乙催讨。被告
翟××于2013年2月8日、4月21日各支付给原告100000元，共
计200000元。第三人王××于2013年2月8日、4月24日、5月20
日各支付给原告100000元，共计300000元。第三人林乙于2013
年4月20日、5月24日分别支付给原告140000元、100000元，共
计240000元，在2013年4月20日的收条中载明“注：此款为蔡
××借款，林乙担保所承担的四分之一款项”，原告在落款的
收款人处签名。由于借款人及各担保人未再支付剩余的借款及
利息，原告诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告鲍××是否适
格主体；二、借贷双方是否存在恶意串通损害担保人利益致担
保无效；三、被告翟××转账至邹某某账户的三笔37500元是
否支付本案借款。针对上述争议焦点，本院分析如下：一、原
告提供的借条清楚地载明出借人为原告，借款人及各担保人均
在该借条上签名确认，该借款也是从原告的账户转账至借款人
的指定账户，故应当认定原告是本案的适格主体。二、各担保人均为完全民事行为能力人，应当知晓“担保人”的含义，其
在借条落款的担保人处签名，应当对其签名的行为后果承担法
律责任。被告翟××主张借贷双方恶意串通损害其利益，但其
并未提供证据予以证明，其该主张本院不予采信。三、叶某某
与邹某某系夫妻关系，邹某某具有家事代理权，其在本案中的
行为可以认定为叶某某的行为。对于被告翟××转账至邹某某
账户的三笔37500元是否支付本案的借款，主要是对叶某某收
款行为的性质认定，即本案借款叶某某是否有权代理原告收款
。首先，叶某某是本案借款的经办人，在借款发生当天原告的
账户中只有500000元，占借款总额的三分之一，邹某某转入10
00000元后，原告才凑足1500000元交付了本案的借款。其次，
被告翟××分三次各转账给邹某某账户的37500元，其中前两
次均在付款当天即转账了三分之一给原告。再次，根据被告翟
××提供的录音，今年2月7日晚，叶某某与原告一起向被告翟
××及第三人王××、林乙催讨时，原告鲍××在录音中说“
你们面我也没见过，我也不管你们，对吗，小叶一直绝对说没
事没事，不搭界的，他说钞票拿不回来我自己拿，一直都是他
在拿，当时都是他在拿我也不管你们，我也认你们不得。”的
内容反映，本案借款一直由叶某某在催讨、收款，原告鲍××
之前与该三担保人不认识。综合上述三点分析，叶某某、邹某
某与原告鲍××之间存在着某种利益关系，至于何种关系因无
证据证明而无法予以认定，但至少能够认定本案借款叶某某有
权代理原告催讨、收款。因而被告翟××转账给邹某某的1125
00元应当认定为归还本案的借款。综上，本案借款担保合同系各方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律规定，应确认
为有效，对各方当事人均具有约束力。借条中未约定借款期限
，原告有权随时向被告蔡××主张权利。被告蔡××在原告向
其主张权利时，未在合理期间内还本付息，构成违约，应当承
担相应的违约责任。被告翟××及第三人为本案借款提供了保
证担保，但未约定保证方式及保证范围，应当按连带责任保证
对被告蔡××的本案全部债务承担保证责任。四担保人与原告
没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。原告可以要求
债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责
任。被告翟××对原告出具给第三人林乙的收条中“注：此款
为蔡××借款，林乙担保所承担的四分之一款项”的内容，认
为原告与各保证人约定了保证份额。因该约定系原告与第三人
林乙之间的约定，对其他保证人不具有约束力。被告翟××的
该辩称，本院不予采纳。对于本案借款尚欠的本金及利息，因
被告翟××及第三人王××、林乙并未与原告约定所还的款项
为归还借款本金，故在每次还款时应当先扣除利息。由此计算
，截止2013年5月24日最后一次还款，被告翟××及第三人王
××、林乙共还给原告852500元，用于支付前期利息108444元
，归还原告借款本金744056元，尚欠原告借款本金755944元。
综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部
分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保
法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条第二款、《
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》第二十一条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和
国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款的规
定，判决如下：
一、被告蔡××于本判决发生法律效力之日起十日内返
还给原告鲍××借款本金755944元，并支付该款自2013年5月2
5日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息；被告
翟××承担连带责任。
二、驳回原告鲍××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6665元（已减半），由被告蔡××负担5300
元，被告翟××承担连带责任；由原告鲍××负担1365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费13330元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，帐号：19-
900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人
可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执
行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 胡红芳
二〇一三年十月二十二日
代书记员 林 晓
附件：
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张某某与李某某离婚纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-18\\\\\",\\\\\