粤20**民初17114号民事判决书
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17114号
原告：钟锐亮，男，1977年4月5日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：周国昌，男，1977年4月23日出生，汉族，住云南省大理白族自治州永平县。
被告：珠海南科外包服务管理有限公司，住所地广东省珠海市香洲区人民西路929号民强工业大厦三楼318室，组织机构代码证55910535—6。
法定代表人：周国昌。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：揭绪勇，系广东可园律师事务所律师。
原告钟锐亮诉被告周国昌、珠海南科外包服务管理有限公司（以下简称南科公司）民间借贷纠纷一案后，本院于2016年8月10日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何亦辉独任审判，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。原告钟锐亮、被告周国昌及周国昌与南科公司的共同委托诉讼代理人揭绪勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟锐亮向本院提出以下诉讼请求：1.被告周国昌偿还原告借款本金60.69万元及利息（以本金60.69万元为基数，按每月2％从2016年3月22日起计算至清偿之日止）；2.被告南科公司对上述债务承担清偿责任。事实与理由：原告与被告周国昌是朋友关系，被告周国昌是被告南科公司的控股股东。被告周国昌因经营需要，于2016年3月22日向原告提出借款，借款期限为2个月18天，月利率为2.7％，被告南科公司作为借款的担保人，对借款承担连带保证责任，担保期限从签定合同之日起至全部借款本息清偿之日止，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用。原告于当天向被告发放了合同约定的借款，但至今被告一直未归还借款给原告。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告钟锐亮为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.银行转账凭证；2.收条；3.保证担保借款合同；4.房地产及土地证；5.被告营业执照及税务登记证。经开庭质证，两被告对原告提供的证据的真实性均确认。
两被告共同答辩称：1.本案中，被告从未收到原告所称的借款。被告之前是欠原告的借款，但并非本案的借款，故原告要求被告开具一张银行卡。于是被告在2016年1月26日开办了一张银行卡并将该银行卡及密码一并交给了原告使用。后在2016年3月22日，原告分两次向该银行卡转入575800元，并在当天由原告分两次通过银行POS机将该款项转走。被告从未在银行POS机上消费，该消费行为没有被告的签名确认，被告也不知道是何人转入及支出的。2.被告曾于2016年10月21日以原告涉嫌诈骗为由向公安机关报案，公安机关已受理但并未立案侦查，而且被告已向法院申请调查到底是何人通过POS机消费确认了上述两笔款项共计575800元。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
两被告向本院提供的以下证据：1.报警回执；2.账户交易明细；3.银行提供的POS机刷卡地址；4.对账单；5.客户账户汇总查询。经开庭质证，原告对两被告提供的证据的真实性均确认。
本院认定事实如下：2016年3月22日，原告与两被告签订一份保证担保借款合同，约定：1.被告周国昌及其经营的南科公司因周转需要，向原告借款人民币606900元，借款期限为2个月18天，从2016年3月22日起至2016年6月10日止；2.借款利息为月利率2.7％，即每月利息为16386元；3.如被告未能依约归还借款本息，应承担原告因此产生的所有费用（包括但不限于律师费、交通费、误工费、诉讼费、财产保全费），借款利息按上述约定计算至所有借款清偿之日止，并加收每日万分之五的违约金。合同还约定了其他条款。同日，原告分别向被告周国昌的账户转账支付了30万元及275800元，共计575800元。被告周国昌及南科公司向原告出具了收条：1.确认收到上述银行转账支付的575800元；2.现金当面交付3.11万元，以上借款合计人民币606900元。2016年8月10日，原告以被告未依约归还借款为由诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查：原告与被告周国昌除了本案的借款外，双方之前还存在其他的借款关系。对于双方之前的借款关系，经原告与被告周国昌对账，被告周国昌确认截至2015年2月13日止尚欠原告借款本息335100元。诉讼中，被告称上述收取原告575800元的银行卡及密码均是由原告支配和使用的，原告把上述两笔借款共计575800元转到被告的账户后，已于当天由原告通过POS机分别消费支取了30万元及275800元，也就是说被告没有实际收到原告该575800元借款。但被告未能举证证明其银行卡及密码交由原告保管及原告通过被告的银行卡消费支取了575800元的事实。原告自认上述通过POS机消费的其中一笔30万元是原告陪同被告共同进行的，该30万元是为原告进行的消费，加上现金支付的3万多元，被告只是还清了之前所欠原告的335100元借款，该30万元的消费与本案的借款无关，另外275800元消费则与原告无关，原告并不知情。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告周国昌向原告借款606900元的事实，有原告提供的保证担保借款合同、银行转账凭证、收条等证据原件为证，本院依法予以认定。被告辩称收到原告转账支付的575800元的当天，已由原告通过POS机分别消费支取了30万元及275800元，也就是说被告没有实际收到原告该575800元借款，但被告未能举证证明其银行卡及密码交由原告保管及原告通过被告的银行卡消费支取了575800元的事实，故本院对被告的上述辩解理由不予采信。鉴于原告与被告除本案的借款关系外，被告此前仍欠原告借款335100元，现原告自认通过被告的银行卡消费30万元用于归还此前所欠原告的借款，本院予以认定，但该30万元的消费与本案的借款无关。对于尚欠的借款本金606900元，被告周国昌应归还给原告。被告周国昌未依约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。保证担保借款合同约定的借款利息为月利率2.7％，该利率标准超过了法律规定的上限，现原告主动调整为按月利率2％计算，是对其权利的自由处分并且符合法律规定，本院予以准许。对于被告南科公司的责任问题，南科公司作为本案借款的保证人，保证担保借款合同明确约定被告南科公司对周国昌的借款承担连带保证责任，故对于原告要求被告南科公司对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告南科公司承担保证责任后，有权向被告周国昌追偿。
综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告周国昌应在本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金606900元及逾期还款利息（逾期还款利息的计算方法：以实际尚欠借款本金为基数，按月利率2％自2016年3月22日起计算至实际清偿之日止）给原告钟锐亮；
二、被告珠海南科外包服务管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任，被告珠海南科外包服务管理有限公司承担保证责任后，有权向被告周国昌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10374元，减半收取为5187元，财产保全费2920元，合共8107元（原告已预交），由两被告连带承担，两被告应在归还上述欠款一并将应承担的案件受理费及财产保全费返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何亦辉
二〇一六年十一月八日
书记员 卢芷琪
杨莉芳