广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤06民终1660号
上诉人（原审原告）王秋汉，男，汉族，1963年8月4日出生，住湖南省衡东县，。
被上诉人（原审被告）佛山市磊创液压设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山科技工业园A区，统一社会信用代码91440605562644908Y。
法定代表人游满湛，该公司经理。
委托诉讼代理人翟伟文，广东引力律师事务所律师。
上诉人王秋汉因与被上诉人佛山市磊创液压设备有限公司(以下简称磊创公司)劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初17007号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决：“一、确认原告王秋汉与被告佛山市磊创液压设备有限公司在2016年1月1日至同年8月24日期间存在劳动关系；二、被告佛山市磊创液压设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付高温津贴424.2元予原告王秋汉；三、被告佛山市磊创液压设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额15138元予原告王秋汉；四、驳回原告王秋汉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取5元（缓交），由原告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。”
上诉人王秋汉不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：因为仲裁裁决已明确双方存在劳动关系，故王秋汉起诉时没有“确定双方存在劳动关系”这一诉求，而一审法院画蛇添足将本为25日的解除日裁判为24日，庇护了磊创公司。在仲裁庭审中，王秋汉除收到磊创公司一份《答辩书》，无任何证据。从答辩书到庭审记录，磊创公司皆对王秋汉主张的每天12小时工作时间没有异议，也认同了王秋汉举证的2016年8月25日由其开具的“支出证明单”，其克扣加班工资的理由是“公司处于半关闭状态”，“每天只需上日班，晚上只要有人在值班室睡觉便可”，但证据全无。一审时，磊创公司的《答辩状》称王秋汉的工作时间为8小时，但没有举证说明王秋汉是几点到几点的8小时。且给人灌输着“门卫，而非保安”的新概念。其在《答辩状》里称“当时双方确有签订劳动合同，但不慎遗失”，庭审中，当审判员问及8月份工资支出证明时，其答曰：找不到，丢了。一无体现工作时间，二缺工资支付项目清单，三未列明工资计算方式，一审法院居然凭磊创公司的几份的所谓证据，认定双方在劳动关系上的权利义务已经消灭，且日后不再互相追究责任，驳回了王秋汉的诉讼请求。
磊创公司出具的2016年8月25日的《支出证明单》上书“双方协商解除劳动关系经济补偿金2200.00元”，《员工离职表》上显“同意王秋汉申请离职，双方协商给予2200元作为了结双方劳动关系的补偿，双方劳动关系权利义务消灭”。《员工离职表》上记载“提出申请时间：2016.8.24”“建议最后工作日为：2016年8月25日”，但并没有注明离职表的签署日期是哪年哪月哪日哪时，磊创公司无法证明王秋汉“申请辞职”的辞职申请书在哪里，何时向何人申请了的辞职。
王秋汉提交的材料里，至为关键的证据是《工资条》和《支出证明单》，皆来源于磊创公司财务室，鉴于磊创公司抵赖及与本案有关的证据由磊创公司掌握管理的事实，王秋汉依据《民事诉讼法》第六十四条第二款、第六十五条、第四十八条和第五十二条，《劳动争议调解仲裁法》第六条等法律法规，曾向一审法院申请调查、调取相关证据及进行笔迹核对的司法鉴定，但无由被拒。事实上，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条已经解释得很清楚：对举证事宜有“但法律另有规定的除外”的规定、而予推理必须“全面、客观”。
依据《劳动合同法》第十七条之规定，工作时间为劳动合同的必备条款，《广东省工资支付条例》第七条、第十七条更是明细到形式、项目、标准及在工资清单中要求相应列明。磊创公司难道连提供一份考勤的义务都没有吗？王秋汉提交的8月25日的两张《支出证明单》，与磊创公司伪造的支出证明单对比，其笔迹其书写习惯有区别、有拼凑痕迹。
依据《民事诉讼法》“众所周知的事实”属于免证范畴之规定，王秋汉工作时间为12时没有违背事实真相，白天人来人往都需要门卫，夜间车间人已尽空，门卫的责任心更重大，机器、材料不因“公司处于半关闭状态”而不在，假若可以放任不管，谁还需聘请门卫？春节放假期间，额外多加十天工资，并非磊创公司良心发现、尊纪守法，而是央求我们加倍小心、唯恐出乱！磊创公司只有满足下列任一要求才可推翻12时工作时间事实，否则磊创公司没有否决12时工作时间的理由及依据：1.双方签有某个时段可以睡觉而不被问责协议；2.打卡机显示上班时间不足12时；3.有王秋汉签名的不足12时的书面考勤记录；4.监控或手机、相机、摄像机拍摄的当班期间两人同时睡觉的记录。因为王秋汉没有上班期间睡觉事实，也即没有班次不同而上班时间有异，故王秋汉前两次对自己的上班时间只作笼统的陈述，即每日的上班时间为6点至12点，18点至0点或12点至18点，0点至6点。现补充说明，王秋汉2016年1、2、3、4、6、8月上班时间为6点至12点，18点至0点。5、7月上班时间为0点至6点，12点至18点。有磊创公司掌握管理的考勤打卡机记录为证，王秋汉卡号为：NO:30。综上所述，王秋汉上诉请求：1.支付王秋汉非法解除劳动关系赔偿金差额14138.00元；2.支付王秋汉2016年1月1日至8月25日正常工作日延时加班工资差额8546.00元，休息日加班工资差额9196.00元，节假日加班工资差额1053.60元；3.支付王秋汉2016年6月1日至8月25日高温津贴450.00元；4.支付王秋汉2016年2月1日至8月25日无书面劳动合同的二倍工资差额46593.40元；5.支付王秋汉无书面解除劳动关系证明的80天误工赔偿金21784.00元；6.为王秋汉补缴2016年1至8月的社会保险金；7.承担本案一、二审诉讼费。以上1至5项累计金额为101761.00元。
被上诉人磊创公司答辩称：一、有切实充分的证据证明磊创公司与王秋汉是经协商一致解除劳动关系，并依法支付了解除劳动关系的经济补偿金给王秋汉，原审法院据此驳回王秋汉该项上诉请求与事实相符，于法有据，2016年8月因磊创公司的员工及家人向磊创公司举报有人窥探女性员工洗澡，并用手机进行录影，后经磊创公司查实，是王秋汉所为，为此磊创公司要求王秋汉自行提出辞职，后经双方协商达成一致解除双方劳动关系，并由磊创公司支付了2200元经济补偿金予王秋汉，此举符合法律规定，由王秋汉签名确认的员工离职表、支出证明单一同证明了双方是经协商一致解除劳动关系和王秋汉签收了协商解除劳动关系经济补偿金2200元的事实。王秋汉上诉理由和事实不能成立。二、磊创公司已足额支付加班费给王秋汉，不存在拖欠王秋汉加班费的事实，并举证予以证实。磊创公司所提交的工资表证实磊创公司已足额支付王秋汉在职期间工资和加班费，具体工资数额均经王秋汉核对无误后才签名签收。同时，有王秋汉本人签名的员工离职表也证实其在双方协商解除劳动关系时，已核实了磊创公司已支付王秋汉在职期间所有工资和经济补偿金。为此王秋汉理由毫无事实根据辩解，也是对原审判决认定事实的歪曲，至于高温补贴，无签订书面劳动合同的双倍工资差额，无书面解除劳动关系证明、误工赔偿金以及补办社保、补缴社保费，磊创公司同意原审法院对上述请求所涉及的事实，所进行的确认，服从原审法院对此作出的判决。
双方在二审期间均没有提交新的证据材料。
王秋汉在二审期间提交调查取证申请与鉴定申请，经审查，王秋汉的调查取证申请属于其依法应当举证的事实，不属于人民法院依职权调查取证的范围，对其该项申请，本院不予准许。对于王秋汉的鉴定申请，本院在本案分析论证部分一并阐述。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。对于本案在二审诉讼期间的争议焦点，本院作以下评析。
关于双方劳动关系存续的时间问题。王秋汉上诉主张其在一审起诉时并没有请求确认双方存在劳动关系，并且一审判决双方劳动关系存续至2016年8月24日错误，应为2016年8月25日。经查，王秋汉在提起劳动仲裁时，其第一项仲裁请求即为要求确认与磊创公司存在劳动关系，劳动仲裁裁决双方劳动关系存续的期间为2016年1月1日至同年8月24日，磊创公司对仲裁裁决并未起诉，王秋汉虽然提起诉讼，但对仲裁裁决双方劳动关系存续的其间并没有提起诉求，因此，双方对劳动仲裁裁决确认的双方劳动关系存续期间为2016年1月1日至同年8月24日均无异议，原审判决确认双方劳动关系存续的期间为2016年1月1日至同年8月24日并无不妥，本院依法予以维持。
关于解除劳动关系赔偿金差额、加班工资差额、高温津贴及二倍工资差额等问题。王秋汉上诉主张磊创公司提交的员工离职表上的签名确为其本人所签，但其签名时该离职表为空白，手写字体及其签名处的权利处分条款均为磊创公司事后单方添加。王秋汉还主张，磊创公司并没有进一步提交其辞职申请，也不能证明其具体的离职日期及签署离职表的时间，因此，磊创公司并没有完成举证责任。经查，离职表明确双方是协商一致解除劳动关系的，且王秋汉签名所在的备注栏内已注明“离职员工已核实，公司已支付离职员工在职期间的所有工资及经济补偿（赔偿）。双方在劳动关系上的权利义务消灭，今后双方互不追究劳动关系上的所有法律和经济补偿（赔偿）责任”。首先，离职表中对王秋汉的离职原因及离职后的相关权利义务表述的已经清晰明确，而王秋汉作为具有完全民事行为能力人理应清楚其在空白纸张上签名的相关风险，且其本人的签名与页面上其他打印字体的相对位置衔接自然，并无拼凑痕迹，为此本院对王秋汉的上述抗辩意见不予采纳，对该员工离职表的内容予以采信。由于王秋汉已在员工离职表中签名确认磊创公司已支付其在职期间的所有工资及经济补偿、赔偿，双方在劳动关系上的权利义务已经消灭，且日后不再互相追究责任，为此王秋汉再向磊创公司提出本案的其他诉求均无理，本院不予支持。由于磊创公司对仲裁裁决并未起诉，视为服裁，为此仍应按仲裁裁决向王秋汉支付高温津贴及二倍工资差额。原审判决对此认定及处理正确，本院依法予以维持。
综上所述，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王秋汉负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审判员 林义学
审判员 周 芹
二〇一七年三月二十四日
书记员 李敏娜