wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1121执100号
申请执行人胜利油田新大管业科技发展有限责任公司。住所地：山东省东营市开发区北一路86号。机构代码：75829144-6。
法定代表人吴永太，董事长。
被执行人河南亿鑫化工有限责任公司。住所地河南省漯河市舞阳县盐化工业园区。机构代码：57762974-3。
法定代表人王耀培，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1121民初1173号判决书，于2017年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人5日内按判决书所确定的义务履行完毕，被执行人未履行判决书确定的义务，经财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡新会
审判员 李晓光
审判员 祁卫东
二〇一七年六月二十七日
书记员 孟凡根
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0925民初1179号
原告：肖新华，男，1967年8月10日出生，汉族，住盐山县。
被告：梁洪领，男，1990年6月8日出生，汉族，住孟村回族自治县。
原告肖新华与被告梁洪领买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告肖新华于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖新华撤诉。
案件受理费925元，由原告肖新华负担。
审判员 刘建秀
二〇一七年四月二十六日
书记员 赵鹏真
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初416号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人朱克强，男，1960年11月12日出生于重庆市江北区，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区，现住重庆市江北区。因犯贩卖毒品罪，于1998年4月被判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪，于2009年9月被判处有期徒刑七个月；因犯贩卖毒品罪，于2012年11月被本院判处有期徒刑一年，2013年7月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月12日被刑事拘留，于2018年1月24日被监视居住，经本院决定于2018年4月18日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2018〕420号起诉书指控被告人朱克强犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2016年9月27日13时许，被告人朱克强在重庆市江北区五江路X号附X号“X图文”店铺内，趁被害人店员彭某不备之际，将其放在店内桌上一部价值人民币4777元的苹果6splus手机盗走。随后，朱克强将该手机带至江北区建新东路X号附X号“X通讯”店销赃给易某。
2018年1月12日，被告人朱克强被公安机关抓获归案并如实供述上述犯罪事实。
公诉机关据此认为，被告人朱克强以非法占有为目的，秘密窃取公民财物,价值人民币4000余元，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱克强曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；朱克强到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，建议对被告人朱克强判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。
被告人朱克强对公诉机关指控其犯罪的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱克强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱克强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期十三日，即自2018年4月18日起至2018年11月4日止。）
二、责令被告人朱克强退赔被害人彭某尚未追回的经济损失人民币4777元。
上述罚金、退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋纯赤
二〇一八年四月十八日
书记员 杨 丽
书记员 刘 婧
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1402民初1945号之一
原告ＸＸ，男，1978年9月14日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告河南思勰服饰有限公司。
法定代表人崔荔，职务总经理。
被告崔荔，女，汉族，1969年3月17日出生，现住郑州市金水区。
原告ＸＸ与被告河南思勰服饰有限公司、崔荔合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
一审案件受理费50元，由原告负担。
审判长 张 峰
审判员 窦建新
审判员 李胜林
二〇一七年六月九日
书记员 王施雯
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖13刑更244号
罪犯吴开华，男，1956年7月8日出生，汉族，文盲，安徽省怀远县人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省怀远县人民法院于2011年12月3日作出（2011）怀刑初字第0445号刑事判决，以被告人吴开华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年零六个月，剥夺政治权利三年。被告人吴开华不服，提出上诉。安徽省蚌埠市中级人民法院于2012年1月4日作出（2012）蚌刑终字第00018号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年09月18日作出（2016）皖13刑更590号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯吴开华在服刑期间确有悔改表现，于2018年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年6月19日立案后，于2018年6月20日至2018年6月24日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴开华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年03月获表扬奖励四个。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴开华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款，第六条第一、二、三款之规定，裁定如下：
对罪犯吴开华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期自2011年9月2日起至2023年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛伶俐
审判员 王九霄
审判员 吕庆龙
二〇一八年六月二十六日
书记员 严 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：
（一）认罪悔罪；
（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；
（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；
（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1028民初153号
原告：肖阳洲，男，1963年11月22日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌县。
委托诉讼代理人：黄小平，系四川成隆律师事务所律师，特别授权。
被告：罗开灿，男，1964年6月7日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌县。
原告肖阳洲与被告罗开灿民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日立案后，因被告罗开灿涉嫌刑事犯罪，被泸州市江阳区公安局刑事羁押，本院于2016年6月13日裁定中止审理本案，并于2016年12月20日恢复审理，由审判员罗建辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖阳洲委托诉讼代理人黄小平，被告罗开灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
肖阳洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款100万元及利息；2、判令被告支付原告实现债权催收费用4.925万元。事实和理由：2014年3月7日，原、被告达成口头借款协议，约定被告向原告借款100万元，借款利息为每月3.5%，为此被告向原告出具借条一张。原告把自己的银行卡交付给了被告，由被告罗开灿用于刷卡购油。嗣后，被告未按约定向原告支付利息，原告为维护自己的合法权益，特提出上述请求。
被告罗开灿辩称，原告所主张的借款，我没有收到。这笔借款实际是我与原告协商达成协议对原来的借款进行的转条子，不是新的借款，原借款原告已另行起诉，不能重复诉讼。
原告针对自己的主张向本院提交了借条一张、原告的工商银行卡明细清单，证明被告向原告借款100万元，且原告把自己的银行卡交付给被告刷卡购油的事实。经质证，被告对原告所举证据的真实性无异议，但是认为原告的工商银行卡明细清单不能证明原告将其银行卡交付给被告，由被告刷卡购油的事实。
被告未提供证据。
本院经审查原告提供的证据，认为：原告提供的借条，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对原告提供的工商银行卡明细清单，不能证明原告主张的“原告把自己的银行卡交付给了被告，由被告罗开灿用于刷卡购油”这一事实，因此无关联性，本院对该证据不予采信。
本院经审理认定事实如下:
2014年3月7日，被告罗开灿向原告肖阳洲出具借条一份，该借条载明：“今借到肖阳洲现金壹佰万元正，小写（1000000.00元），月息3.5%计，按月提前支付利息，借款期限两年到期还本，我本人愿用个人私有一切财产为该笔借款做担保，不足部分用我挂靠公司财产做为抵押，详见合同。借款人罗开灿2014.3.7.”被告向原告出具借条后，原告未向被告支付双方约定的借款100万元。嗣后，原告以被告借款后未按约定返还借款为由，起诉来院，提出上述诉讼请求。
另查明，原告向本院提供的工商银行卡明细清单，未查明有原告向被告转款记录以及由被告消费的记录存在。
本院认为：原告诉称被告借款100万元，虽然有被告出具的借条为据，但原告提供的工商银行卡明细清单不能证明原告已向被告支付借款，原告也未向本院提供其他支付借款的证据，且被告对该笔借款事实予以否认，故，原、被告之间的借贷关系不成立。所以，原告要求被告返还借款及支付利息等请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告肖阳洲的诉讼请求。
案件受理费6900.00元，由原告肖阳洲承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 罗建辉
二〇一六年十二月二十日
书记员 谢 熹
-3-
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0109民初11227号
原告：杭州澳帕针织有限公司。
法定代表人黄校根，公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄伟，公司员工。
被告：嵊州市皓恩进出口有限公司。
法定代表人沈美华,公司执行董事。
被告：沈美华。
被告：沈宝华。
原告杭州澳帕针织有限公司（以下简称澳帕公司）与被告嵊州市皓恩进出口有限公司（以下简称皓恩公司）、沈美华、沈宝华买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告澳帕公司的委托代理人黄伟到庭参加诉讼，被告皓恩公司、沈美华、沈宝华经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告澳帕公司向本院提出诉讼请求：1、被告皓恩公司支付原告货款人民币4747504.15元，并按月利率2%支付该款自2015年1月1日起至实际付清日止的利息；2、被告沈美华、沈宝华对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由被告方承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的利息计算标准为中国人民银行同期同档次贷款基准利率，变更利息起算时间为起诉之日。事实和理由：2014年下半年起，原告应被告要求向被告皓恩公司陆续发货，2015年6月11日，经对账，被告皓恩公司认欠货款4747504.15元，并承诺自2015年1月1日起按月利率2%支付违约金。被告沈美华、沈宝华承担连带担保责任。此款经原告多次催讨未果。
被告皓恩公司、沈美华、沈宝华未作答辩。
经审理，本院查明以下事实：原告与被告皓恩公司之间存在布料买卖关系。原告陆续向被告供应布料。2015年6月11日，被告皓恩公司经对账后确认截止2014年12月28日尚欠原告货款4747504.15元，被告沈美华、沈宝华作为担保人在对账单中签名，约定对上述货款及违约金自对账之日起承担连带担保责任，担保期限为两年。该款被告皓恩公司至今未付，被告沈美华、沈宝华亦未履行担保责任。
上述事实，由原告提供的对账单及原告在庭审中的陈述等证据在案证实。
本院认为：原告与被告皓恩公司之间的买卖合同关系合法有效。被告皓恩公司尚欠原告货款4747504.15元未付属实。原告要求其支付该款及相应逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告沈美华、沈宝华自愿对被告皓恩公司的债务提供连带责任担保，并约定保证范围和保证期间，现原告要求该两被告对上述债务承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求自行放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、嵊州市皓恩进出口有限公司在判决生效后十日内支付杭州澳帕针织有限公司货款人民币4747504.15元，并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付该款自2016年7月22日起至实际付清日止的利息；
二、沈美华、沈宝华对上述第一项确认债务的支付承担连带责任，在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向嵊州市皓恩进出口有限公司追偿。
如果嵊州市皓恩进出口有限公司、沈美华、沈宝华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息损失。
本案受理费44780元，减半收取22390元，由嵊州市皓恩进出口有限公司、沈美华、沈宝华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 金晓璐
二〇一六年八月二十六日
书记员 徐婷婷
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
皖06**执1845号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮北相山支行，住所地安徽省淮北市。
负责人：赵清云，该支行行长。
被执行人：田侠，女，1966年9月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司淮北相山支行与被执行人田侠金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下无可供执行财产，申请人已提出申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 毛献超
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张 童
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
原 告 刘 东 辉 诉 被 告 宋 玉 才 机 动 车 交 通 事 故 责 任 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
(2015)前诉中保字第145号
原告：刘东辉，前郭县人，住前郭县。
被告：宋玉才，前郭县人，住前郭县。
本院在审理原告刘东辉诉被告宋玉才机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘东辉于2015年9月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告宋玉才在阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司应得赔偿款中1700元予以冻结。并已提供现金1700元担保。
本院认为，刘东辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告宋玉才在阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司应得赔偿款中1至至至至至予冻结。冻结期限为6个月，自2015年9月23日至2016年3月22日。冻结期间阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司不得向宋玉才支付该款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复方期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵 颖
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 韩佳琪
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1623执1108号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人徐景合，
被申请执行人杨霞，
本院在执行无棣县卫生和计划生育局申请执行社会抚养费行政征收一案中，无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]第138号行政征收决定书已经发生法律效力，无棣县卫生和计划生育局申请执行标的:85000元，已经执行标的0元，还剩余85000元未执行，现因申请执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁1623行审496号行政裁定书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
审判长 王荣华
审判员 李存山
审判员 姜守华
二〇一六年十月十八日
书记员 门凤娇
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泰商初字第0756号
原告沈建栋。
委托代理人孙建军（特别授权），江阴市江南法律服务所法律工作者。
被告泰兴市全拥家具有限公司，住所地泰兴市宣堡镇工业集聚区。
法定代表人朴云龙，董事长。
原告沈建栋与被告泰兴市全拥家具有限公司（以下简称全拥家具公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由审判员程志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈建栋的委托代理人孙建军到庭参加诉讼，被告全拥家具公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建栋诉称，2014年被告陆续向原告开设的泰兴市通盛装潢材料厂（以下简称通盛材料厂）购买各种板材，至2015年1月23日被告共欠货款42810元，被告法定代表人朴云龙签字确认并承诺2月15前支付，但被告并未履行。现请求判令被告支付货款42810元及自2015年2月16日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告全拥家具公司未答辩，亦未举证。
经审理查明，2014年被告全拥家具公司曾向通盛材料厂购买板材。2015年1月23日，经双方对帐，被告全拥家具公司法定代表人朴云龙确认到2015年1月23日止往来余款为人民币肆万贰仟捌佰壹拾元，并承诺此款在2015年2月15日前支付。此后，被告未能按约履行付款义务，原告催要未果，遂诉至本院。
另查明，通盛材料厂系个体工商户，原告沈建栋系该厂业主。后原告沈建栋向工商部门申请注销通盛材料厂，2015年8月3日，泰州市泰兴工商行政管理局准予通盛材料厂注销登记。
以上事实，有原告提交的对账单、全拥家具公司工商信息表、通盛材料厂个体工商户营业执照、泰州市泰兴工商行政管理局个体工商户准予注销登记通知书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，通盛材料厂与被告全拥家具公司形成买卖合同关系，通盛材料厂供货后，被告应当依约及时给付相应货款。被告全拥家具公司的法定代表人朴云龙在对帐单中签字确认所欠货款金额，并承诺于2015年2月15日前支付，因此被告应当按照约定给付货款。原告沈建栋系通盛材料厂的业主，通盛材料厂注销后，该厂债权依法应由沈建栋享有。由于被告未按约定履行付款义务，原告据此主张被告给付货款并按银行贷款利率计算银行利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰兴市全拥家具有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告沈建栋货款计人民币42810元和利息（自2015年2月16日起至给付之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，减半收取465元，由被告负担（此款原告已预缴，被告于履行上述还款义务时一并加付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 程志伟
二〇一六年二月二十九日
书记员 张 莹
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民一(民)初字第4700号
原告蔡敬棚，男，1962年1月19日生，汉族，住重庆市。委托代理人信景云，上海朱平律师事务所律师。被告向奉庆，男，1970年8月12日生，汉族，住重庆市。委托代理人吴韧，浙江子竣律师事务所律师。被告江苏久信医疗科技股份有限公司，住所地常州市。法定代表人孙绍朋，总经理。委托代理人田春雨。委托代理人徐婷，江苏德音律师事务所律师。原告蔡敬棚诉被告向奉庆、江苏久信医疗科技股份有限公司(以下简称久信公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法适用简易程序审理，现已审理终结。原告蔡敬棚诉称，2013年11月7日两被告签订《施工协议书》，约定被告久信公司将其承建的上海中山医院新建综合楼X层手术室区域及X层净化机房区域的不锈钢净化风管保温棉敷贴工程承包给被告向奉庆。2014年4月5日经被告向奉庆介绍，原告到上述工地开始干活，日工资290元。2014年7月11日在干活的过程中原告摔伤，导致腰X椎体压缩性骨折，截止到目前，仍未治疗结束。2014年8月15日原告与被告久信公司达成《协商意见》，由被告久信公司先行支付原告95,000元，其余费用待法律程序结束后根据判决内容支付。原告认为，被告向奉庆作为雇主对原告受伤所造成的损失应当承担全部赔偿责任，被告久信公司将建设工程发包给不具备相应资质的向奉庆，应当承担连带赔偿责任。原告起诉要求两被告连带赔偿残疾赔偿金95,420元、误工费32,706元、护理费3,000元、营养费3,000元、精神损害抚慰金5,000元、交通费1,000元、鉴定费2,400元、律师费10,000元。审理中，被告久信公司提供了常州市人力资源和社会保障局《认定工伤决定书》，主张原告所受伤害事故已被认定为工伤，应当按照工伤的相关规定处理，不应由法院按照提供劳务者受害责任纠纷处理。针对被告久信公司提供的《认定工伤决定书》，原告提供了常州市劳动人事争议仲裁委员会的《仲裁裁决书》，主张原告与久信公司之间不存在劳动关系。本院认为，原告受伤后向常州市劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与被告久信公司之间存在劳动关系。常劳人仲案字[2015]第160号仲裁裁决书，裁决不予支持蔡敬棚的仲裁请求。在法律规定的期间内，双方均未就该裁决书提起诉讼。原告蔡敬棚向常州市人力资源和社会保障局申请认定工伤，常人社工认字[2015]第00265号《认定工伤决定书》认定蔡敬棚受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。对于该认定书目前尚未超过申请行政复议、提起行政诉讼的期间。根据目前在案证据，原告与被告久信公司之间虽然未确立劳动关系，但其伤害事故已被认定工伤，应当按照《工伤保险条例》的规定进行处理，原告不能提起民事损害赔偿诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第三款的规定，裁定如下：驳回原告蔡敬棚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 怡
二〇一五年九月二日
书记员 顾婷艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0211刑初459号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人何正春，男，1979年9月10日出生于云南省绿春县，彝族，中专文化，务工，家住云南省红河哈尼彝族自治州绿春县。2015年12月4日因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2016年2月22日因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，同年5月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月10日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月11日被刑事拘留，同月25日被依法逮捕。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2016〕458号起诉书指控被告人何正春犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员林超出庭支持公诉，被告人何正春到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2016年8月9日13时许，被告人何正春至镇海区蛟川街道镇骆东路120号个体粮油店内，趁被害人贝某熟睡之机，窃得其放于店内桌子上的苹果5和红米3手机各一只。经鉴定，实物共计价值人民币1346.3元。
2016年8月9日18时40分许，被告人何正春至镇海区澥浦镇庙戴村庙戴路333号品讯手机店，趁店内无人之机，窃得被害人高某放于店内柜台上的红米NOTE3手机一只。经鉴定，实物价值人民币875元。
案发后，公安机关追回红米3手机并已发还给被害人贝某。
上述事实，被告人何正春在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人何正春的人口信息、抓获经过、扣押决定书、发还清单、照片、刑事判决书，证人李某的证言，被害人贝某、高某的陈述，价格鉴定意见，辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何正春以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人何正春归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人何正春应继续退赔被害人贝某、高某的经济损失。据此，根据被告人何正春的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何正春犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2017年2月9日止。）
二、责令被告人何正春继续退赔被害人贝爱珠、高磊的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吕宏伟
二〇一六年十月二十五日
代书记员 张燕娜
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0606民初1312号
原告：杨纪元，女，1971年8月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：杨波，湖北春园律师事务所律师。
被告：邓明强，男，1987年7月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告杨纪元与被告邓明强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨纪元的诉讼代理人杨波到庭参加诉讼。被告邓明强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的处理。本案现已审理终结。
原告杨纪元向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金25万元，并支付利息；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2014年10月29日，邓明强因投资经营需要向杨纪元借款人民币25万元，月息1.5%，期限两年。邓明强出具借据一份，载明邓明强借到杨纪元现金人民币25万元。现借款期限已到，杨纪元多次催要，但邓明强一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至人民法院。
被告邓明强未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年10月29日，杨纪元通过银行转账借给邓明强人民币25万元，当日邓明强向杨纪元出具借条一份，载明借款本金25万元，借期两年，到期后支付本金；按月支付利息，月息1.5%；另外还约定逾期还款引起诉讼，由襄阳市樊城区法院管辖。邓明强收到借款后，未支付利息，两年借期到期后亦未偿还本金，引起诉讼。
本院认为，邓明强向杨纪元借款事实清楚，且系双方当事人意思的真实表示。此外，双方约定的利率符合规定，应当受到法律保护。杨纪元支付了借款，邓明强应按约履行还本付息义务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告邓明强于本判决生效后十日内偿还原告杨纪元借款本金人民币25万元及利息（自2014年10月30日起按照月利率1.5%计算，至借款实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2525元，保全费2000元，合计4525元，由被告邓明强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 孙 娟
二〇一八年四月十九日
书记员 邓林炜
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更4636号
罪犯阿苦体古，男，彝族，1969年7月8日出生于云南省宁蒗彝族自治县，文盲，现在云南省文山监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇一三年十二月十九日作出（2013）临中刑初字第353号刑事判决，以被告人阿苦体古犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人阿苦体古不服，提出上诉。本院于二〇一四年八月五日作出（2014）云高刑终字第510号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省文山监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院2016年12月20日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯阿苦体古的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 毅
审判员 钟 梅
审判员 张爱华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘源哲
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执4689号
申请执行人郭文西。
申请执行人许正明。
申请执行人ＸＸＸ。
被执行人马跃军。
原告郭文西、许正明、ＸＸＸ与被告马跃军合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）东南商初字第721号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郭文西、许正明、ＸＸＸ于2016年7月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年8月4日向被执行人马跃军送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人郭文西、许正明、ＸＸＸ未实现债权300000元及利息，现因被执行人暂无财产可供执行，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人郭文西、许正明、ＸＸＸ于2016年9月23日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执4689号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
审 判 员 厉 磊
代理审判员 陈楼康
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 徐青青
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鲁15刑更684号
罪犯王月会，男，1973年5月16日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2014年4月10日作出(2014)聊刑一初字第9号刑事判决，以被告人王月会犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2023年7月8日止。执行机关山东省聊城监狱于2018年7月2日提出鲁聊狱减建字[2018]第456号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次，并被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王月会减去有期徒刑九个月，刑期至2022年10月8日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 于景涛
人民陪审员 魏方亚
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 蔺清霞
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初1295号
原告：重庆豪爵物业管理有限公司，住所地重庆市合川区江城大道188号南景豪庭1幢10-11号门市，统一社会信用代码915001176761366024。
法定代表人：李长桥，系该公司经理。
委托诉讼代理人：潘红梅，重庆典柯律师事务律师。
被告：袁昌琴，女，1965年3月17日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。
原告重庆豪爵物业管理有限公司（以下简称“豪爵物管公司”）与被告袁昌琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告豪爵物管公司的诉讼代理人潘红梅到庭参加诉讼，被告袁昌琴经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告豪爵物管公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业费2595元、违约金2595元。事实和理由：2013年12月31日，原告与南景豪爵小区业主委员会签订了《南景豪爵小区物业管理服务合同》。约定：由原告向“南景豪爵”小区提供物业管理服务，业主按房屋面积向原告支付物业服务费，缴费时间每月20日前，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之五支付违约金。后由于物管成本增加，原告与南景豪爵小区业主委员会于2015年3月31日签订了《南景豪爵小区物业管理服务合同》，约定物业服务费涨至1.2元/㎡，合同期限至2017年3月31日。被告系“南景豪爵”968号×业主，物业面积61.94㎡，按约定应向原告交纳从2014年1月至2016年12月物业费2595元及违约金2595元。
被告袁昌琴未作答辩。
本院认为，2013年12月31日和2015年3月31日，原告与合川区南办处南景豪爵小区业主委员会先后签订的《南景豪爵物业服务合同》、《南景豪爵小区物业管理服务合同》真实有效，依法对小区内的全体业主有约束力。原告依照合同约定履行了物业管理服务，被告作为业主（合川区南办处南津路968号，房屋建筑面积61.94㎡）依法应当承担交纳物业服务费的义务。《南景豪爵物业服务合同》期满，原告继续为业主提供服务期间，物业费应按原标准支付。原告服务期间存在清洁不到位、外来人员随意进入、车辆乱停放等瑕疵，故本院对原告要求被告支付从故本院对原告要求被告支付从2014年1月至2016年12月拖欠的物业服务费2595元【2014年1月至2015年3月为1元/月/㎡×61.94㎡×15个月+2015年4月至2016年12月为（1.2元/月/㎡×61.94㎡+5元/月/户）×21个月】予以支持，对要求被告支付违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条规定，判决如下：
由被告袁昌琴在本判决生效后五日内支付原告重庆豪爵物业管理有限公司物业服务费2595元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费500元，共计550元由被告袁昌琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 吴小飞
人民陪审员 王 琼
二〇一七年八月二日
书 记 员 尹秀红
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1524民初609号
原告：金寨县十诚物业管理有限公司，住址金寨县梅山镇新城区上城小区。统一社会信用代码913415245744154408。
法定代表人：汪单才，该公司总经理。
被告：郑启树，男，1990年9月5日生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省金寨县。
原告金寨县十诚物业管理有限公司与被告郑启树物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后。原告金寨县十诚物业管理有限公司于2017年5月18日向本院申请撤诉。
本院认为：原告金寨县十诚物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告金寨县十诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金寨县十诚物业管理有限公司负担。
审判员 陈波
二〇一七年五月十八日
书记员 张进
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖05民辖终176号
上诉人（原审被告）:叶明向，男，1981年10月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区见龙洞路***号。
上诉人（原审被告）:李方兵，男，1984年9月24日出生，苗族，住贵州省罗甸县云干乡幸福村机关组***号。
上诉人（原审被告）:廖星星，女，1986年3月26日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区见龙洞路***号。
被上诉人（原审原告）:安徽格瑞德机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山工业园永佳路6号。
法定代表人:张涛，该公司董事长。
原审被告:贵州虹丰源机械有限公司，住所地贵州省贵州市南明区小碧乡三岔路口。
法定代表人:叶明向，该公司总经理。
上诉人叶明向、李方兵、廖星星因与被上诉人安徽格瑞德机械制造有限公司（以下简称格瑞德公司）、原审被告贵州虹丰源机械有限公司（以下简称虹丰源公司）合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市雨山区人民法院(2016)皖0504民初1058号之二驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉称：三上诉人不是合同签订的主体，合同双方是格瑞德公司和虹丰源公司，三上诉人并没有与被上诉人签订合同，三上诉人不是担保人，担保责任无效。故请求撤销原审裁定，将本案移送至贵阳市南明区人民法院或者罗甸县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议，选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实质联系的地点的人民法院管辖。本案中，被上诉人格瑞德公司与虹丰源公司签订《安徽格瑞德机械制造有限公司销售代理合同》，合同中约定：“履行本合同发生纠纷，双方应协商解决。协商不成，任何一方有权向甲方所在地人民法院提起诉讼”，甲方所在地为格瑞德公司所在地。三上诉人分别签署了《担保函》，为格瑞德公司和虹丰源公司签订的所有合作协议作担保，并约定“安徽格瑞德机械制造有限公司有权采取法律许可的相应措施以担保债务得到清偿，并由安徽格瑞德机械制造有限公司住所地人民法院管辖”。格瑞德公司住所地位于安徽省马鞍山市雨山区，被上诉人按照合同约定向原审法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原审裁定符合法律规定，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈友妹
审 判 员 齐 萍
代理审判员 郝静静
二〇一六年十二月九日
书 记 员 方小庆
本裁定适用的法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议，选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实质联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1524民初151号
原告李泽江。
法定代表人李介波，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
被告长宁县两河口电厂。
电厂所在地：四川省宜宾市长宁县梅硐镇两河村七组。
法定代表人杨华章，厂长。
委托代理人宋文斌，四川竹都律师事务所律师。
原告李泽江与被告长宁县两河口电厂劳动争议一案，本院于2016年01月15日受理后，依法由审判员邓凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告李泽江的委托代理人李介波、被告长宁县两河口电厂法定代表人杨华章及其委托代理人宋文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李泽江诉称，2003年，原告在被告企业上班。2014年10月，被告无故解除原告劳动合同至今，停发原告工资待遇，未按月为原告缴纳社会养老保险经费。原告诉讼来院。要求被告支付解决劳动合同的补偿金44395元（3415元／月13个月）；支付2014年10月至2015年12月的工资47810元（3415元／月14个月）；承担从2014年10月至2022年止共计7年缴纳的社会养老保险经费；要求被告补齐2013年至今的最低工资标准共14508元；未与原告签订《劳动合同》的双倍工资15180元；诉讼费由被告承担。
被告长宁县两河口电厂辩称，原告没有在被告处上班，电厂没有其岗位，原告与被告之间不具有劳动关系，不是电厂员工，被告不应支付原告任何费用。原告应申请仲裁确认劳动关系后，才能向人民法院起诉，原告之诉不符合法院受案条件，应当驳回起诉。原告提起劳动争议之诉已过仲裁时效。请求驳回原告的起诉。
经审理查明，被告长宁县两河口电厂于1989年7月成立的集体所有制企业。主要的经营范围为水利发电。2003年，原告到被告处工作。2004年3月15日，原告被任命为长宁县两河口电厂厂长至2014年10月。2014年11月，因原告违纪问题被有关单位审查，被告便停发原告工资，也未为原告缴纳社会养老保险费。原告2014年月工资为852元。2015年12月16日，原告向长宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，长宁县劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲不字【2015】第15号不予受理通知书。原告诉讼来院。
上述事实，有原告身份信息，长宁县劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲不字【2015】第15号不予受理通知书，长宁县社会保险事业管理局职工缴纳基本养老保险费记载，四川省长宁县水利局长水（2014）19号文件（关于李泽江、袁家胜任免职的通知），中共梅硐镇纪律检查委员会梅纪【2014】30号文件，长宁县两河口电厂部份年份工资表，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，本案争议的焦点：一、原告是否是被告单位职工的问题。长宁县两河口电厂部份年份工资表上有原告的名字，而且原告也提供了职工缴纳基本养老保险费凭据。因此，原告系被告单位职工。被告辩称原告没有在被告处���班，电厂没有其岗位，原告与被告之间不具有劳动关系，不是电厂员工的理由不能成立；二、原告李泽江何时到被告长宁县两河口电厂工作的问题。原告提供的职工缴纳基本养老保险费凭据记载，原告缴纳基本养老保险费是从2003年开始的。中共梅硐镇纪律检查委员会梅纪【2014】30号文件载明：“……经查：李泽江于2003年至2014年10月任两河村集体企业“长宁县两河口电厂”厂长……”。该证据能证明原告于2003年到被告单位工作。被告提供了2005年9月至12月的电厂工资表，其工资名册上无原告的名字来证明原告2006年前未在电厂上班。但，该证据不能对抗原告缴纳基本养老保险费是从2003年开始的事实，也不能对抗长宁县水利局长水（2014）19号文件所记载的原告被任命为厂长的时间；三、原告提起劳动争议之诉是否已过仲裁时效的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条第（二）项因解除或者终止劳动关系产生争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。因此，原告之诉未超过仲裁时效；四、原告要求被告承担2014年10月至2022年止共计7年的社会养老保险经费的问题。因该请求，不属于民事范围，原告应当向有关单位请求解决。五、原告要求被告补齐2013年至今的最低工资标准共14508元和未与原告签订《劳动合同》的双倍工资15180元的问题。因该请求属原告增加的诉讼请求，该请求属独立的劳动争议，原告应当向长宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。综上所述，原告要求与被告长宁县两河口电厂解除或者终止劳动合同，符合法律的规定，被告长宁县两河口电厂应当按照《中华人民共和国劳动合同法》有关规定给付原告经济补偿并补发2014年11月至2015年12月的工资。因原告工资标准未达到政府规定的最低工资标准，应当按照最低工资标准计算。原告的赔偿金为15780元［（2014年7月1日以后的最低工资标准1250元／月+2015年7月1日以后的最低工资标准1380元／月）÷212月］，补发的工资为18280元（1250元／月8月+1380元／月6月）。驳回原告其他诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告长宁县两河口电厂于本判决生效后十日内给付原告李泽江经济补偿金15780元；
二、被告长宁县两河口电厂于本判决生效后十日内补发原告李泽江2014年11月至2015年12月的工资18280元；
三、驳回原告李泽江其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告李泽江承担2元，被告长宁县两河口电厂承担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓凯
二〇一六年四月十日
书记员 王啸
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0926执108号
申请执行人：王晓雨，女，汉族。
法定代理人：王少成，男，汉族，系申请执行人之父。
被执行人:刘欣,女,汉族，农村居民。
本院在执行申请执行人与被执行人抚养费纠纷一案，依据己经发生法律效力的（2017）陕0926民初142号民事判决书。于2018年3月2日向被执行人刘欣发出执行通知书及报告财产令，限制高消费令，责令被执行人刘欣在收到本通知书后立即给付抚养费24000（2014年1月之前9600元和2014年1月至2017年1月前14400元）；交纳诉讼费400元；公告费800元；申请费260元。被执行人刘欣至今未履行。
本院在执行中查明：一、被执行人刘欣常年外出务工，其下落不明，其家庭是贫困户，村、组及家人均无联系方式。二、被执行人刘欣名下无存款、房产、车辆、工商股权登记信息。三、本院于2018年3月2日依法将被执行人刘欣纳入限高消费令措施，对其进行信用惩戒。四、本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案调查结果无异议，同时未能提供被执行人的下落及财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人刘欣下落不明，经法院穷尽财产调查措施后仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）陕0926执108号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可执行的财产时，可以向有管��权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄纯炳
审 判 员 胡开明
代理审判员 吴 锋
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 田 涛
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]黑01**民初330号
原告候淑霞，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人邱文友（系社区推荐），住所地哈尔滨市道外区。
被告黑龙江铭祥房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区光芒街。
法定代表人刘清祥，经理。
委托代理人赵雅杰，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告哈尔滨市道外区团结镇联胜村民委员会，住所地哈尔滨市道外区团结镇联胜村。
负责人毕德双，村党支部书记。
委托代理人李凤喜，哈尔滨市道外区胜利法律服务所法律工作者。
原告侯淑霞与被告黑龙江铭祥房地产开发有限公司（以下简称铭祥公司）、哈尔滨市道外区团结镇联胜村民委员会（以下简称联胜村）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯淑霞及其委托代理人邱文友、被告黑龙江铭祥房地产开发有限公司法定代表人刘清祥及其委托代理人赵雅杰、被告哈尔滨市道外区团结镇联胜村民委员会委托代理人李凤喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯淑霞诉称，原告与吕春波系夫妻关系，吕春波已于2014年6月10日因病去世。2009年5月16日，吕春波与被告签订拆迁补偿协议书及拆迁补偿协议说明，约定由被告将原告位于哈尔滨市道外区团结镇联胜村住房拆迁，房屋拆迁面积720平方米，回迁补偿700平方米住宅。协议第八条约定：“双方同意，按照国家规定，除不可抗力因素外，18个月内回迁完毕。”该协议签订后，原告将拆迁房屋及相关材料一并交给被告，并于2012年7月1日出具收条。被告将房屋拆除后，至今未施工建设，原告多次要求被告履行协议，但被告既不履行义务又不配合案外第三人完成交接手续解决原告回迁问题，故起诉要求：1、解除原告与铭祥公司签订的拆迁补偿协议书及拆迁补偿协议说明；2、返还集体土地建设用地使用证书一本、农村居民翻建房用地批准通知书、村民建房证明、宅基地有偿证、村镇房屋调查登记表二张、哈市城乡规划建设委员会农民个人建造宅基地建设许可证、农村宅基地执照一本；3、案件受理费由被告负担。
被告铭祥公司辩称，拆迁土地现已不存在，被告已不能履行，但合同不能履行不是铭祥公司原因，现同意解除协议，是否收取原告的相关证件已记不清了，以登记为准，如果收取则同意返还，不同意承担诉讼费。
被告联胜村辩称，原告诉请与铭祥公司解除拆迁协议，与联胜村无关。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示如下证据：
证据一、拆迁补偿协议书及拆迁补偿协议说明各一份，拟证明2009年5月16日原告与铭祥公司签订拆迁补偿协议书及拆迁补偿协议说明。
证据二、搬迁验收单及收条各一份，拟证明原告已经将被拆迁房屋及相关证件交付给铭祥公司，铭祥公司为其出具验收单及收条。
证据三、集体土地使用证及公证书各一份，拟证明国有土地使用证中记载的使用人为吕春波，吕春波现已去世，经继承人协商吕春波的遗产均由原告继承。
被告铭祥公司在举证期间内，未举示证据。
被告联胜村在举证期间内，未举示证据。
庭审中，被告对原告举示的证据进行了当庭质证，并发表了如下质证意见：
被告铭祥公司对原告举示的证据一、二、三均无异议。被告联胜村对原告举示的证据一有异议，认为联胜村并未在协议书上盖章，不是合同相对方；对原告举示的证据二、三无异议。
通过对上述证据的质证与分析，经合议庭评议，本院认证如下：
原告举示的证据一，系原告丈夫吕春波与被告铭祥公司签订的拆迁补偿协议书及拆迁补偿协议说明，均有双方当事人签字，为各自真实意思表示，且被告铭祥公司对该份证据无异议，故该份证据能够证明原告主张2009年5月16日其丈夫与铭祥公司签订拆迁补偿协议书及拆迁补偿协议说明的事实成立；原告举示的证据二，系铭祥公司验收房屋、收取材料时为原告出具的验收单及收条，验收单有铭祥公司签字、盖章，收条亦有铭祥公司法定代表人签字，铭祥公司亦无异议，故该份证据能够证明原告主张其已经将被拆迁房屋及相关证件交付给铭祥公司的事实成立；原告举示的证据三，系哈尔滨市太平区规划土地管理局颁发的集体土地建设用地使用证及黑龙江省哈尔滨市太平公证处颁发的公证书，土地局作为土地管理部门，了解辖区土地使用情况，公证处作为公证机关有权依法办法公证，故该份证据能够证明原告主张土地使用证所记载的使用人吕春波已去世，其遗产由原告继承的事实成立。上述证据，客观真实，来源合法，且与本案有关联，故对上述证据的证明效力，本院予以采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2009年5月16日，原告丈夫吕春波与被告铭祥公司签订了拆迁补偿协议书及拆迁补偿协议说明，约定原告所有的、坐落于哈尔滨市道外区团结镇联胜村233平方米有照房屋及487平方米无照房屋由被告铭祥公司拆迁，还建700平方米新住宅，原告在协议签订之日起30日内搬迁完毕，被告铭祥公司18个月回迁完毕，并约定了其他权利义务。协议签订后，原告丈夫吕春波如约搬迁，并将被拆迁房屋（登记在原告已故丈夫吕春波名下）集体土地建设用地使用证、农村居民翻建房用地批准通知书、村民建房证明、宅基地有偿证、村镇房屋调查登记表贰张、哈尔滨市城乡规划建设委员会家民个人建造宅基地建设许可证、农村宅基地执照交与被告铭祥公司，但被告铭祥公司未如约开发还建。
另查明，原告系哈尔滨市道外区团结镇联胜村村民，双方协议约定拆迁地段现已由其他公司开发建设，原告至今未得到安置。原告丈夫吕春波已去世，其法定继承人吕国峰、吕月萍自愿放弃继承，同意其遗产全部由原告继承，并予以公证。
基于上述事实，本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，有解除权的一方可以依法解除合同。本案中，原告丈夫与被告铭祥公司签订的拆迁补偿协议书及拆迁补偿协议说明系双方真实意思表示，合法有效，但被告铭祥公司未如约履行协议，且双方约定的拆迁地段已由其他公司进行开发建设，被告铭祥公司已不能实际履行双方签订的协议，故原告要求解除协议并返还被拆迁房屋集体土地建设用地使用证、农村居民翻建房用地批准通知书、村民建房证明、宅基地有偿证、村镇房屋调查登记表二张、哈尔滨市城乡规划建设委员会家民个人建造宅基地建设许可证、农村宅基地执照，符合法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第九十四条之规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力后，原告侯淑霞丈夫吕春波与被告黑龙江铭祥房地产有限公司于2009年5月16日签订的《拆迁补偿协议书》、《拆迁补偿协议说明》立即解除；
二、待本判决发生法律效力后，被告黑龙江铭祥房地产开发有限公司立即返还原告登记在其已故丈夫吕春波名下的集体土地建设用地使用证、农村居民翻建房用地批准通知书、村民建房证明、宅基地有偿证、村镇房屋调查登记表二张、哈市城乡规划建设委员会农民个人建造宅基地建设许可证、农村宅基地执照。
案件受理费100元，由被告铭祥公司负担，此款原告已预交，待本判决发生法律效力后，被告铭祥公司立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李艳丽
代理审判员 王成友
代理审判员 吕 颖
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 赵冬雪
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0101刑初1168号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人ＸＸ平，男，1959年7月29日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住重庆市万州区。2017年1月25日因涉嫌危险驾驶罪被重庆市万州区公安局取保候审。
公诉机关以渝万州检刑诉[2017]第1123号起诉书指控，2017年1月16日9时许，被告人ＸＸ平驾驶渝******大型普通客车（核载19人），从万州区小天鹅车站出发驶往小周镇，行驶至万州区103省道329KM+650KM处时被交巡警查获。经交巡警清点，客车实际载客35人，超过额定乘员16人。被告人ＸＸ平的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其一至三个月拘役，并处罚金。被告人ＸＸ平对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人ＸＸ平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邬建华
二〇一七年十一月一日
书记员 张梦怡
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1972执2443号之一
申请执行人：陈金生，男，1967年9月9日出生，住福建省将乐县。
申请执行人：黄日生，男，1973年9月16日出生，住福建省将乐县。
共同委托代理人：萧雪贤，广东莞泰律师事务所律师。
共同委托代理人：张建辉，广东莞泰律师事务所辅助人员。
被执行人：黄景波，男，1968年4月14日出生，住福建省将乐县。
被执行人：陈正康，男，1963年1月16日出生，住福建省将乐县。
申请执行人陈金生、黄日生与被执行人黄景波、陈正康其他合同纠纷执行一案，申请执行人根据已发生法律效力的（2015）东二法虎民一初字第680号民事判决书向本院申请执行。依据上述判决书，被执行人需向申请执行人归还借款本金100000元及其利息（以人民币100000元为本金，从2014年5月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至款项付清之日止），支付律师费3000元，并需承担案件受理费2954元。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月8日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但其未履行。本院于2016年4月20日冻结了被执行人陈正康在平安银行深圳分行在银行账户xxxx9462的存款10429.20元，并冻结了该账户，以上款项在扣除执行费57元，余款10372.20元已发放给申请执行人。本院于2016年7月22日冻结了被执行人陈正康在中国农业银行深圳分行的银行账户xxxx7372及被执行人黄景波在中国农业银行深圳分行的银行账户xxxx4619，上述账户的冻结期限均为一年，余额不足以支付执行费，无法用于清偿本案债务。本院于2016年4月25日查封了被执行人黄景波名下粤Bxx**号汽车，查封期限为两年，但该车下落不明，无法处置。本院又于2016年7月22日冻结了被执行人陈正康、黄景波持有的深圳市聚久科技有限公司的股权各50%，期限为三年，但该公司已倒闭，无法处置。本院向东莞市房产管理局、国土资源局、车辆管理所以及各大银行等单位查询、核实被执行人可供执行的财产，但未发现可供执行的财产。本院于2016年7月26日委托被执行人所在地的人民法院调查被执行人的财产线索，但至今未有回复。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，但经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 钟 声
审 判 员 苏志康
代理审判员 梁柱威
二〇一六年九月七日
书 记 员 叶小翠
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1002民初5067号
原告：威海市碧海物业服务有限公司，住所地威海经区青岛南路废旧市场院内。
法定代表人：徐承德，董事长。
委托代理人：隋明丽，公司职员。
被告：张保学，住威海市环翠区。
本院在审理原告威海市碧海物业服务有限公司与被告张保学物业服务合同纠纷一案中，原告威海市碧海物业服务有限公司于2017年9月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告威海市碧海物业服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海市碧海物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 林 波
二〇一七年九月二十日
书记员 谭惠春
安徽省寿县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖0422行审56号
申请执行人寿县食品药品监督管理局，住所地安徽省寿县寿春镇南门外大圆盘，社会信用统一代码113404220973984805。
法定代表人：王康文，该局局长。
被执行人寿县古越黄酒饮品有限公司，住所地寿县保义镇街道。社会信用统一代码91340422678937761Y。
申请执行人寿县市场监督管理局以被执行人寿县古越黄酒饮品有限公司在法定期限内未提起诉讼又未履行寿食药监食罚字(2017)73号《行政处罚决定书》为由，于2017年11月13日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
寿县市场监督管理局提交申请执行的案卷材料反映其查明的基本事实如下：
2017年3月24日，寿县食品药品监督管理局作出寿食药监食罚字(2017)73号行政处罚决定书，认定寿县古越黄酒饮品有限公司生产超范围使用食品添加剂的食品，依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（三）项的规定，责令寿县古越黄酒饮品有限公司立即改正违法行为，并处没收违法所得128元，罚款8万元。该处罚决定书于同日向寿县古越黄酒饮品有限公司送达，在法定期间内，该公司对行政处罚决定未申请复议或者提起诉讼。2017年5月15日，该公司经营不善，经股东清算后，报经寿县市场监督管理局核准注销。2017年10月31日，寿县食品药品监督管理局书面催告寿县古越黄酒饮品有限公司的股东履行交付全部罚没款的义务，后者未履行，该局遂以寿县古越黄酒饮品有限公司为被执行人申请本院强制执行。
本院审查认为，寿县食品药品监督管理局在向本院申请强制执行时，寿县古越黄酒饮品有限公司已经注销，行政处罚决定书确定的义务人已经不存在，因此，申请执行人申请法院强制执行不符合人民法院受理行政机关申请强制执行其行政处罚决定的立案条件。据此，本院依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
不予受理申请执行人寿县市场监督管理局的强制执行申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审判长 郑 培
审判员 刘家成
审判员 吴家奎
二〇一七年十一月十七日
书记员 林 涛
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第八十六条
……
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0583民初9524号
原告福建省南安市天马行精细化工有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人林凡，公司总经理。
被告惠安县森金幕墙干挂配件行，住所地福建省惠安县。
被告陈森林，男，汉族，1975年7月25日出生，住福建省惠安县。
本院于2016年11月22日受理原告福建省南安市天马行精细化工有限公司诉与被告惠安县森金幕墙干挂配件行、陈森林买卖合同纠纷一案。原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建省南安市天马行精细化工有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币3270元，减半收取为人民币1635元，由原告负担。
审判员 余善根
二〇一六年十二月七日
书记员 黄小兰
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）冀1102民初3170号
原告：张某甲。
被告：王某甲。
委托代理人：王某乙。
原告张某甲与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法由审判员崔长根适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告王某甲及委托代理人王某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于2010年经人介绍相识，年月日在桃城区民政局登记结婚，年月日生育一子，取名王某丙，现跟随被告生活。婚前双方感情还好，婚后一开始感情也不错。后原告发现被告有赌博、说谎行为，被告一直在透支信用卡，被告于2014年4月6日给原告写了一份保证书，保证不再赌博、说谎。当时原、被告有10000元存款，又和被告哥哥借了10000元，让被告偿还银行卡透支，但被告欺骗原告，给了原告几张假的银行凭证，说还了银行，但他并没有偿还，于是双方于2014年11月份签订了一份离婚协议，后原告离家。原告于2015年曾起诉被告要求离婚，法院于2015年11月20日判决不准离婚。判决后，双方未和好，一直分居至今。原告认为双方夫妻感情现已完全破裂，要求：一、与被告离婚。二、婚生子由被告抚养，原告承担抚养费每月五、六百元。三、原告放弃婚��个人财产及婚后共同财产，原告离家时带走了一辆电动车和一台电脑，原告愿意给被告。双方无共同债权债务。
为证实其主张，原告提交证据如下：
证据一、结婚证一个，证明原、被告的夫妻关系。
证据二、民事判决书一份，证明原告曾起诉要求离婚。
证据三、被告于2014年4月6日给原告写的保证书一份，证明被告曾有赌博恶习，向原告承认过错误。
证据四、银行凭证四张，其中两张是真的，两张是被告给原告的假的，证明被告曾欺骗原告。
证据五、原、被告于2014年11月4日签写的离婚协议书一份，证明双方夫妻感情已破裂。
证据六、被告调取的其��行卡透支明细单五张，证明被告说因生活开支欠债不是事实，被告在婚前就有银行卡透支。
被告王某甲辩称：一、被告不同意离婚。从2013年原告知道被告银行卡透支后，双方才产生矛盾，之前双方夫妻感情很好，原告于2014年11月份去了保定后，被告有给原告打电话、发短信，也曾去保定找过原告，但没有找到。被告虽有一定过错，但被告是为了家庭生活透支银行卡，被告没有赌博。法院上次判决后，双方没有和好，但被告认为双方仍有和好可能，故不同意离婚。二、在原告离家前，一直是由原告抚养孩子，原告于2014年11月份离开后，婚生子一直由被告父母照顾，如果离婚，被告要求由原告抚养孩子，被告承担抚养费每月600元。三、被告同意原告说的放弃婚后共同财产，同意原告说的将其带走的电动车一辆和电脑一台都给被告。原告��婚前个人财产有餐桌一套、冰箱一台、电磁炉一个，其中电磁炉原告带走了，其余两个在被告处，被告愿意都给原告。为偿还银行卡透支，被告借有债务53000元至今未还，要求原告承担一半。另原告离家期间，孩子由被告父母照看，共花费24000元，要求原告承担12000元。
为证实其主张，被告提交证据如下：
证人王某乙、李某、刘某、张某乙的证言及借条四张，用以证明有共同债务53000元。
质证及认证意见：被告对原告提交的六份证据均无异议，本院予以确认。对被告的四份证人证言，原告不认可，认为证人都是被告亲戚朋友，且双方在共同生活期间的债务都已还清。对四张欠条的真实性认可，认可是被告写的，但不认可在共同生活期间存在共同债务，认为欠条是被告后来补���。证人与被告存在利害关系，且证人王某乙、李某、刘某的证言与被告所述不一致，对四个证人证言的证明力本院不予确认。对四张欠条的真实性，本院予以确认，但被告未提供相关证据证明该借款系夫妻共同债务，且原告不认可，对四张欠条与本案的关联性本院不予确认。
经审理查明：原、被告于2010年经人介绍相识，年月日在衡水市桃城区民政局登记结婚，年月日生育一子，取名王某丙，自2014年11月原告离家后一直跟随被告生活至今。原告曾于2015年起诉被告要求离婚，法院未予支持。双方自2014年11月份分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告不同意离婚。原告自愿放弃其婚前陪嫁物品及夫妻共同财产的份额。原、被告均同意将在原告处的电动车一辆及电脑一台给被告。以上事实有原、被告提交的证据及开庭笔录在卷为凭。
本院认为：法院上次判决不准予离婚后，原、被告双方未和好，一直分居至今，应认定双方夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的主张，本院予以准许。婚生子王某丙现跟随被告生活，不宜改变其生活环境，继续随被告生活为宜。原告当庭表示自愿支付孩子抚养费每月五百元至六百元，根据河北省2015年农村居民人均消费性支出，结合当地生活水平，原告给付孩子抚养费每月600元为宜。原告在不影响孩子学习和生活的前提下，每月可探望孩子一次。被告要求原告给付原告离家期间的孩子抚养费12000元，原告自2014年11月离家后未尽到抚养孩子的义务，被告要求原告给付该期间孩子的抚养费，符合法律规定，本院予以支持。但被告要求原告给付12000元抚养费，未提供相应证据予以证实该花费，且原告不同意给付，本院不予支持。根据河��省2014年及2015年农村居民人均消费性支出，结合当地生活水平，原告应给付自2014年11月份至2016年7月份孩子抚养费每月500元为宜，共计9500元。原告自愿放弃在被告处的婚前个人财产及婚后共同财产，本院予以准许，在被告处的原告婚前个人财产及夫妻共同财产归被告所有。在原告处的共同财产：电动车一辆、电脑一台，原、被告均同意归被告所有，本院予以准许。被告主张有夫妻共同债务53000元，并要求原告承担一半，被告提交的证据原告不予认可，被告亦未提交其他证据予以证实，被告要求原告共同承担债务的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告张某甲与被告王某甲离婚。
二、婚生子王某丙��被告王某甲抚养，原告自2016年8月起每月10日前给付孩子抚养费600元至孩子独立生活止，原告可于每月的第一个周日探望孩子一次。
三、在被告处的原告婚前个人财产及婚后共同财产归被告王某甲所有，在原告处的共同财产：电动车一辆、电脑一台，归被告王某甲所有。原告给付被告自2014年11月份至2016年7月份孩子抚养费共计9500元。上述事项于本判决书生效之日起十日内交接清。
案件受理费100元，由原告张某甲担负。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔长根
二〇一六年七月二十九日
书记员 韩炜炜
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)闽0205刑初655号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人李某某，绰号“光头”，男，1987年7月7日出生，汉族，籍贯四川省通江县，初中文化，无固定职业，户籍地四川省通江县，暂住福建省厦门市海沧区。2009年7月22日因犯抢劫罪、绑架罪被福建省福州市中级人民法院数罪并罚决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币六千元，经减刑于2014年5月16日刑满释放。2016年8月30日因涉嫌犯盗窃罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉〔2016〕651号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员张腾丹出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月30日0时许，被告人李某某至厦门市海沧区鳌冠村庙兜XX号，盗走被害人肖某停放在此的闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车，后将摩托车骑至漳州市龙海角美镇路口时，被龙池公安检查站民警人赃俱获。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3614元。案发后，被盗摩托车已发还被害人肖某。公安机关从被告人李某某处扣缴作案工具L型套筒1个、一字型撬棍1把、摩托车钥匙2把、迷彩服1件、眼镜1副、安全帽1顶，并扣押手机1部，随案移送。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有摩托车、套筒等物证照片，机动车行驶证、发票等书证，被害人肖某陈述，被告人李某某供述和辩解，价格鉴定结论书等鉴定意见，路面监控视频及截图等视听资料，受案登记表、到案经过说明、被告人户籍资料、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、罪犯档案等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币3614元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。涉案赃物被查获并发还被害人，被告人李某某自愿当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月30日起至2017年3月29日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具钥匙2把、撬棍1把、套筒1个、迷彩服1件、眼镜1副、安全帽1顶，予以没收；手机1部，发还被告人李某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 牟 燕
二〇一六年十二月十九日
代书记员 周春惠
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更264号
罪犯沈孝勇，男，1992年10月1日出生，汉族，初中文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2013年4月17日作出(2013)台临刑初字第258号刑事判决，以被告人沈孝勇犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关浙江省金华监狱于2017年3月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈孝勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯沈孝勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯沈孝勇已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯沈孝勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈孝勇准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年四月十七日
代书 记员 姚 晖
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)兵02刑更999号
罪犯乐志平，男，1984年10月29日出生于湖南省宁远县，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱三监区服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2010年1月5日作出(2010)顺刑初字第00009号刑事判决书，以被告人乐志平强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11000元；刑期自2009年3月18日至2020年3月18日止。2010年5月21日由广东省监狱管理局谴疆，现在乌鲁克监狱三监区服刑。2012年2月20日经新疆生产建设兵团农二师中级人民法院（2012）兵二刑执字第0154号刑事裁定书减刑7个月；2014年4月12日经新疆生产建设兵团农二师中级人民法院（2014）刑执字第00189号刑事裁定书减刑1年11个月。刑期至2017年9月18日止。
执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱（以下简称第二师乌鲁克监狱）因罪犯乐志平确有悔改表现，于2016年9月23日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年9月30日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2016年10月17日在乌鲁克监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员蒋光明出庭履行职务，执行机关乌鲁克监狱干警王龙阁、钱宏彬出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2014年上半年至2016年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑。
第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯乐志平在2014年上半年至2016年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想83分，文化81分，技术80分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯乐志平自2014年1月至2016年6月，共计考核30个月，获月改造积极分子30次，记功1次，表扬2次，共获奖分625.1分，出勤100％，工效131％，连续5次被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯乐志平在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯乐志平减去有期徒刑10个月（刑期执行至2016年11月18日止），剥夺政治权利2年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 于新玲
代理审判员 殷建华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 袁 征
安徽省凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0421执695号之一
协助单位：凤台县不动产登记中心
事由：因唐亚萍诉谢守广、胡东辉民间委托理财合同一案，关于谢守广、胡东辉在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。
查询：谢守广、胡东辉不动产登记信息
查询人韩亮
批准人葛峰
填发人韩亮
审判员 韩亮
二〇一八年六月十二日
书记员 丁楠
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内2221民初2298号
原告徐淑萍，女，1982年4月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。
委托代理人董春生，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告于欣鑫，女，1995年3月10日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古科右前旗。
本院在审理原告徐淑萍诉被告于欣鑫房屋租赁合同纠纷一案中，原告以与被告自行协商解决为由于2016年8月5日提出撤诉申请，要求对被告于欣鑫撤回起诉。
本院认为，原告徐淑萍提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐淑萍撤回起诉。
案件受理费626元，减半收取313元由原告徐淑萍负担。
审判员 陈永梅
二〇一六年八月五日
书记员 刘俊泽
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异887号
案外人：谢永建，男，1981年10月5日出生，汉族，住四川省蓬安县。
申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。
负责人：何东博，行长。
委托诉讼代理人：李波剑，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何雪，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被执行人：成都众意置业发展有限公司，住所地成都市二环路西一段逸都路6号。
法定代表人：杨晓鸿。
被执行人：杨晓鸿，女，1964年4月18日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川01民初2555号民事判决，受理哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称哈行成都分行）申请执行成都众意置业发展有限公司（以下简称众意公司）、杨晓鸿金融借款合同纠纷一案，案号：(2018)川01执844号。执行中，案外人谢永建对执行位于成都市青羊区上池正街28号“釜山国际”1栋1层372号商业用房（以下简称争议房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢永建提出异议称，一、成都市中级人民法院作出的（2016）川01民初2555号民事判决确认哈行成都分行享有位于成都市××羊区××层商业房产的优先受偿权，严重损害案外人的合法权益。二、案外人于2009年6月20日与众意公司签订《商品房买卖合同》，购买众意公司开发的争议房屋。案外人已支付全部购房款13.08万元，众意公司也已将争议房屋交付案外人。后案外人与众意公司、成都佳境资产管理有限责任公司（以下简称佳境公司）签订《委托租赁协议》，约定由案外人将争议房屋委托佳境公司经营使用。案外人从2009年6月21日开始收取租金。后经了解，“釜山国际”一楼商业房产已于2013年11月6日抵押给哈行成都分行，但该抵押在案外人购房之后发生，故该抵押无效。综上，请求中止对成都市青羊区上池正街28号“釜山国际”1栋1层4000号、4001号房屋（权证号：权15××53）的查封和拍卖，确认抵押行为无效或撤销抵押合同，将争议房屋返还给案外人。
哈行成都分行辩称，我方在办理房产抵押登记时已向房管局查询，显示的房屋所有权人为众意公司；案外人从签订购房合同到事发将近六年的时间从未关注过办理房屋产权事宜；杨晓鸿通过以租代售的方式非法吸收公众存款，如果案外人是受害人，我方也是；抵押权是法定权利，经登记生效，本案应当优先保护抵押权人的利益。综上，请求驳回案外人的异议请求。
本院查明，2017年12月12日本院对哈行成都分行诉众意公司、杨晓鸿金融借款合同纠纷一案作出（2016）川01民初2555号民事判决书，判决：一、众意公司向哈行成都分行归还借款本金57927924.62元并支付利息（包括复利和罚息）；二、若众意公司未按本判决第一条规定归还借款本息，哈行成都分行有权对众意公司位于成都市××羊区××层的商业房产（权证号：权15××53、他权证号：成房他证他权字第××号）折价或者拍卖、变卖的所得价款在上述债权范围内优先受偿；三、杨晓鸿对众意公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权在承担责任的范围内向众意公司追偿；四、驳回哈行成都分行的其他诉讼请求。本案案件受理费338295.42元、公告费260元，合计338555.42元，由众意公司、杨晓鸿负担。该判决生效后，本院立案受理哈行成都分行申请强制执行一案，案号：(2018)川01执844号，执行标的：58605035.40元。执行中，本院于2018年4月10日作出（2018）川01执844号执行裁定书，裁定：查封众意公司位于成都市××羊区××2098.81平方米商业用房（权15××53），查封期间，该房产不得转让、出租、设定抵押，查封期限三年（自2018年4月12日起至2021年4月11日止）。争议房屋在上述查封范围内。
另查明，成都市武侯区人民法院于2017年3月21日作出（2016）川0107执3888号执行裁定书，裁定查封成都市××羊区××2098.81平方米商业用房（权15××53）。
上述事实，有《房屋信息摘要3》《执行裁定书》等证据在案为证。
本院认为，本院（2018）川01执844号执行裁定对争议房屋采取的执行措施系轮候查封，尚未发生查封之法律效力。案外人谢永建所提异议不符合案外人异议的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：
驳回案外人谢永建的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 于 洋
审判员 王 军
审判员 杨 桓
二〇一八年八月七日
书记员 张菁汀
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1323刑初341号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人王书珍，女，1962年4月8日出生于安徽省灵璧县，汉族，文盲，农民，住灵璧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年6月4日主动到灵璧县公安局尹集派出所投案，同日被该刑事拘留，同年6月8日被该局变更为取保候审，同年7月19日被本院取保候审。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2018〕323号起诉书指控被告人王书珍犯故意伤害罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月19日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员解为见出庭支持公诉，被告人王书珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控:2018年5月4日18时许，被告人王书珍与被害人吕某在灵璧县尹集镇马楼小学东侧，因收缴水费的问题发生争执，互相辱骂，继而撕扯，二人倒地后仍继续相互撕扯、踢踹，后被人拉开。当日吕某到灵璧县人民医院妇产科就诊，入院诊断为外伤性先兆流产，同年5月7日吕某流产。经鉴定，吕某因外伤致流产，损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人王书珍故意非法损害公民身体健康并致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，且具有自首，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解的情节，提请本院依法判处。
被告人王书珍对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实和罪名没有意见。
经审理查明：2018年5月4日18时许，被告人王书珍与被害人吕某在灵璧县尹集镇马楼小学东侧，因收缴水费的问题发生争执，继而互相辱骂，厮打，后被人拉开。当日吕某到灵璧县人民医院妇产科就诊，入院诊断为外伤性先兆流产。2018年5月7日吕某流产。经安徽天和司法鉴定所鉴定，吕某因外伤致流产损伤程度为轻伤二级。
2018年6月4日，被告人王书珍主动到灵璧县公安局尹集派出所投案。
2018年6月8日，被告人王书珍与被害人吕某就民事赔偿达成和解。被告人王书珍赔偿被害人吕某医药费等经济损失共计68000元人民币。被害人吕某对被告人王书珍的行为表示谅解，建议对被告人王书珍从轻处罚。
上述事实，被告人王书珍在开庭审理过程中亦无异议，并有《调解协议书》、《谅解书》、《收条》等书证，鉴定意见，勘验、检查笔录，被害人吕某陈述，证人施某、尹某、罗某证言等相关证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人王书珍故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王书珍犯故意伤害罪，事实存在，罪名成立。被告人王书珍归案后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；被告人王书珍与被害人吕某就民事赔偿达成和解，取得被害人吕某的谅解，酌情予以从轻处罚。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王书珍犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 卓艳
二〇一八年七月十九日
书记员 魏瑾
附：本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省得荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3338执40号
申请执行人：甘孜州农村信用联社股份有限公司得荣信用社，单位所在地四川省得荣县。
负责人：刘定波，职务：副主任。
被执行人：张明龙，男，住四川省九龙县。
被执行人：李军军，男，住四川省九龙县。
申请执行人甘孜州农村信用联社股份有限公司得荣信用社与被执行人张明龙、李军军督促程序一案，本院于2018年3月27日作出的（2018）川3338民督4号支付令已经发生法律效力，申请人于2018年6月20日向本院申请强制执行，本院于2018年6月20日立案。本院在执行中于2018年6月25日向被执行人张明龙、李军军发出执行通知书，责令其自收到执行通知书之日起履行生效法律文书确定的义务。被执行人张明龙于2018年7月17日自动履行10000.00元。本院于2018年7月17日组织双方当事人达成和解协议，约定被执行人张明龙从2018年8月起每月还款3000.00元。申请执行人于2018年8月7日申请撤回对于本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)川3338执40号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张 巍
二〇一八年八月八日
书记员 降初罗布
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款、无收入来源、又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2016〕浙07**刑初1267号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人吴胜，男，1982年1月7日出生于湖南省汨罗市，汉族，大专文化，浙江卓日包装有限公司销售经理，户籍所在地湖南省汨罗市，现暂住浙江省兰溪市。因本案于2016年8月13日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年8月25日被依法逮捕。
辩护人金学锋、章丽芳，浙江婺源律师事务所律师。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕1143号起诉书指控被告人吴胜犯妨害公务罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉。被告人吴胜及其辩护人金学锋到庭参加诉讼，现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2016年8月12日，金华市公安局江南分局汤溪派出所民警盛某、协警贡某处警处置被告人吴胜酒后与方某打架斗殴警情过程中，被告人吴胜不听从民警的劝导，对民警盛某、协警贡某多次推搡、谩骂，还用左手打了民警盛某右脸1个耳光，致使民警盛某轻微伤。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为被告人吴胜的行为已构成妨害公务罪。提请本院依法判处。
被告人吴胜对公诉机关的指控无异议。
辩护人金学锋辩护提出：对公诉机关指控被告人吴胜犯妨害公务罪的事实及定性没有异议，但吴胜有如下从轻处罚情节：1、被告人系初犯，自愿认罪，具有坦白情节，平时表现一贯良好；2、被害民警对吴胜的行为表示谅解；3、吴胜系家庭唯一经济支柱。综上，请求法庭对被告人吴胜从轻处罚，并能够适用缓刑。
经审理查明：2016年8月12日20时左右，金华市公安局江南分局汤溪派出所民警盛某、协警贡某根据110指挥中心指令，前往金华市婺城区汤溪镇福泰隆超市门口附近处置被告人吴胜酒后与方某打架斗殴警情。在处警过程中，被告人吴胜不听从民警的劝导，对民警盛某、协警贡某多次推搡、谩骂，还用左手打了民警盛某右脸1个耳光，致使民警盛某受伤。2016年8月18日，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被害人盛某所受损伤为轻微伤。
2016年8月12日，被告人吴胜被民警传唤归案。2016年9月18日，受伤民警盛某出具谅解书，对被告人吴胜予以谅解。
上述事实，被告人吴胜在开庭审理过程中亦无异议，且有工作证复印件、病历复印件、证明、抓获经过、接警单、汤溪派出所接处警工作登记表、谅解书、户籍信息、检查笔录及照片、金华市公安司法鉴定中心法医学文证审查意见书、执法记录仪拍摄视频光盘及制作说明、证人贡某、王某、方某、赵某、陶某、朱某的证言、被害人盛某的陈述、被告人吴胜的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴胜以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人吴胜暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，依法从重处罚。被告人吴胜系初犯，自愿认罪，案发后取得了被害民警的谅解，可酌情从轻处罚。针对辩护人提出的辩护意见，经查，被告人吴胜在案发后未能如实供述犯罪事实，其行为不符合坦白的构成要件。根据本案事实、情节和法律规定，对被告人不适用缓刑，但采纳辩护人提出的对被告人吴胜从轻处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人吴胜犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月13日起至2017年2月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑艳
二〇一六年十月二十六日
书记员 胡俊
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1303民初808号
原告：中原银行股份有限公司南阳分行。
负责人：胡顺才，任经理。
委托诉讼代理人：李改朝，公司工作人员。
被告：河南省淅川县玉典化冶有限责任公司。
法定代表人：赵玉典，任经理或董事长。
被告：淅川县电业局。
法定代表人：王修庞，任经理。
被告：赵玉典，男，生于1946年10月26日，汉族，住淅川县。
被告：王桂娥，女，生于1947年9月16日，汉族，住淅川县。
原告中原银行股份有限公司南阳分行诉被告河南省淅川县玉典化冶有限责任公司、淅川县电业局、赵玉典、王桂娥金融借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理，于2018年5月9日依法组成合议庭公开进行了开庭审理。原告委托诉讼代理人李改朝到庭参加了诉讼，被告河南省淅川县玉典化冶有限责任公司、淅川县电业局、赵玉典、王桂娥经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告中原银行股份有限公司南阳分行诉称，2015年12月10日，河南省淅川县玉典化冶有限责任公司与原告签订2015年第620222号借款合同，约定该公司向原告借款2600万元，期限自2015年12月10日起至2016年12月10日止，共1年。年利率为4.35%，还款方式为按月付息，每月20日为还息日，期满一次还本。如逾期支付利息，按约定利率的1.5倍计算复利息，逾期还本金按约定利率的1.5倍计算逾期利息。淅川县电业局、赵玉典、王桂娥作为保证人与原告签订了保证合同，保证期限为2年。原告于当日向淅川县玉典化冶有限责任公司发放了贷款，但该公司分文未还。故请求被告连带偿还本金2600万元，并按约定计算利息、复利息和罚息，实现债权的费用由被告承担。
经审理查明，2015年12月10日，河南省淅川县玉典化冶有限责任公司与原告签订2015年第620222号借款合同，约定该公司向原告借款2600万元，期限自2015年12月10日起至2016年12月10日止，共1年。年利率为4.35%，还款方式为按月付息，每月20日为还息日，期满一次还本。如逾期支付利息，按约定利率的1.5倍计算复利息，逾期还本金按约定利率的1.5倍计算逾期利息。淅川县电业局、赵玉典、王桂娥作为保证人与原告签订了保证合同，保证期限为2年。原告于当日向淅川县玉典化冶有限责任公司发放了贷款，但该公司分文未还。
上述事实，有原告陈述、合同、还款清单等证明，并经庭审质证记录在卷。
本院认为，原告银行与被告河南省淅川县玉典化冶有限责任公司签订借款合同，并向该公司发放贷款，双方借款合同关系成立，由于被告公司未按约定向原告偿还借款及利息，原告要求被告偿还借款及利息的请求，本院应予支持。
被告淅川县电业局、赵玉典、王桂娥作为保证人与原告签订了保证合同，约定在2年的期限内承担连带保证责任。经审查，未超过保证期，故保证人应承担保证责任。
由于借款人分文未还，故被告应按约定支付相关的复利息和罚息，复利率和逾期利率为约定利率的1.5倍，本院予以认定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限判决生效后十日内，被告河南省淅川县玉典化冶有限责任公司偿还原告中原银行股份有限公司南阳分行借款本金2600万元，并自2015年12月10日起按约定年利率4.35%计算利息至2016年12月10日，自2016年12月11日起按合同约定年利率4.35%的1.5倍计算利息至本金付清之日止，同时自2015年12月10日起，就每月应偿还的利息，按合同约定利率的1.5倍计算复利息至每月的利息还清日止（实现债权的费用据实合理计算一并承担）；
二、被告淅川县电业局、赵玉典、王桂娥承担连带责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171800元，由被告河南省淅川县玉典化冶有限责任公司、淅川县电业局、赵玉典、王桂娥连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。同时就不服数额按诉讼费交纳办法的规定预交二审案件受理费，如在上诉时未交纳上诉费，应自动在7日内向本院以现金形式交纳，逾期承担相应法律后果。
审 判 长 李 哲
人民陪审员 李 峰
人民陪审员 王学强
二〇一八年五月九日
书 记 员 王 坤
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0623执1645号
申请执行人:胡召民，男，1969年5月27日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：吴玉生，男，1969年5月27日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：柯少华，女，1970年10月8日出生，汉族，住漳浦县。系被告吴玉生的妻子。
被执行人：吴东河，男，1981年9月17日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人胡召民与被执行人吴玉生、柯少华、吴东河借款合同纠纷一案中，申请执行人胡召民以双方私下达成和解协议，同意被执行人吴玉生、柯少华、吴东河分期履行为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2016)闽0623执1645号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽国
审判员 胡于军
执行员 李朱方
二〇一七���八月二十二日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异1195号
申请人：宁波金融资产管理股份有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区偃月街299号。
法定代表人：卢冲，董事长。
委托诉讼代理人：姚明，宁波金融资产管理股份有限公司在职员工。
申请执行人：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区世纪城路936号。
负责人：叶向峰，行长。
被执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波高新区聚贤路815号。
本院在执行兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行成都分行）申请执行中国民生银行股份有限公司宁波分行票据追索权纠纷一案中，申请人宁波金融资产管理股份有限公司提出书面申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
宁波金融资产管理股份有限公司称，其通过转让方式取得本院（2016）川01民初545号民事案件全部权益，请求将本案申请执行人由兴业银行成都分行变更为宁波金融资产管理股份有限公司。
经审查查明，兴业银行成都分行依据本院作出的（2016）川01民初545号民事判决向本院申请强制执行中国民生银行股份有限公司宁波分行，案号为（2017）川01执553号。
2018年6月19日，兴业银行成都分行与宁波金融资产管理股份有限公司签订《债权转让协议》，约定将案涉权益转让。兴银川201806**-2号成交确认书确认在2018年6月19日召开的兴业银行股份有限公司成都分行不良资产转让竞价会上，宁波金融资产管理股份有限公司以331590000.00元的最高报价竞得兴业银行成都分行兴银川201806**-2号不良资产。截止2018年4月30日（基准日），该不良债权包括本金人民币300000000.00元及其相应贷款利息59061666.66元等附属债权。并且双方于2018年7月6日在天府早报中发布了《兴业银行股份有限公司成都分行与宁波金融资产管理股份有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，公告通知宁波金融资产公司作为上述债权的受让方，要求各债务人从公告之日起向宁波金融资产公司履行偿付义务。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面确认第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定，兴业银行成都分行书面确认案涉权益已转让给宁波金融资产管理股份有限公司，应当认定宁波金融资产管理股份有限公司继受了申请执行人兴业银行成都分行在本案中的全部债权及附属权益，故宁波金融资产管理股份有限公司请求变更其为本案的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：
变更宁波金融资产管理股份有限公司为本院（2017）川01执553号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 张 争
审判员 夏小璐
审判员 于 洋
二〇一八年八月八日
书记员 谢 容
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云26刑更876号
罪犯李金满，男，1987年4月1日出生，彝族，云南省开远市人，文盲，现在云南省文山监狱服刑。
云南省泸西县人民法院于2014年5月9日作出(2014)泸刑初字第50号刑事判决，以被告人李金满犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年6月5日被交付执行。本院于2016年3月24日刑事裁定对罪犯减刑8个月。执行机关云南省文山监狱于2017年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月12日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李金满在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李金满在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李金满在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李金满减去有期徒刑六个月（刑期自2013年8月28日起至2018年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄巧玲
审判员 李继文
审判员 吴延昌
二〇一七年九月二十二日
书记员 罗洪英