江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏12民终659号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司，住所地无锡市梁溪路777号。
负责人：周勇彪，该公司经理。
委托诉讼代理人：何健蓉，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告):王天富，男，1944年11月16日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：马玲，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告):徐安建，男，1987年9月24日生，汉族，住盐城市响水县。
被上诉人(原审第三人):紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司（以下简称人民财保公司）因与被上诉人王天富、徐安建、紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰兴市人民法院(2017)苏1283民初8766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人人民财保公司上诉请求：1、撤销原审判决，我司要求本案中仅承担交强险限额内的赔偿，商业险部分拒赔。特请求法院改判或者发回重审。2、一、二审诉费用由被上诉人承担。事实与理由：案涉事故一方徐安建驾驶的车辆系蒋彭建所有，该车在我司投保了交强险和不计免赔三责险。一审法院判决我司需要在交强制险及商业险内共计赔偿227937.01元（不包括我司之前垫付的10000元医药费），因交通事故认定书记载了徐安建持过有效期的驾驶证发生交通事故，且徐安建在从事货运运输行业，我司从江苏省运输信息网未查询到徐安建的有效注册信息；根据中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款中责任免除条款第二十四条之第二项第3、6款规定，徐安建的情况已属于无证驾驶、且没有国家有关部门核发的有效资格证书，属于我司商业险责任免除情形。综上所述，请求二审法院支持我司请求。
被上诉人王天富答辩称，保险人与被保险人之间的约定不能对抗受伤主体，也即不能约束王天富。
一审王天富诉讼请求：判令人民财保公司赔偿损失合计199817.83元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月21日，徐安建驾驶苏Ｍ×××××重型普通货车沿229省道由南向北行驶，与驾驶电动自行车的王某发生交通事故，致王某受伤、电动车受损。此次事故经交警部门认定，徐安建、王某分别负事故的同等责任。徐安建驾驶车辆系蒋彭建所有，该车在保险公司投保了交强险和不计免赔三责险。王某在住院治疗过程中因交通事故于2017年8月2日死亡。王某无父母无妻无子女，王天富与王某系亲兄弟。诉讼请求依法维护王天富的合法权益。
一审法院认定事实：对到庭当事人无异议的发生交通事故的事实、责任认定及肇事车辆投保事实、事故发生在保险期间内、人民财保公司为王天富垫付医疗费10000元、第三人为王天富垫付医疗费42809.17元的事实予以确认。
一审法院另查明，事故发生后，王某被送至泰兴市第二人民医院抢救治疗，花去医疗费4042.14元，当日转入泰兴市人民医院治疗，于2017年6月8日出院，共住院18天，花去住院费97503.68元。2017年6月8日又至泰兴康健医院住院治疗，于8月2日出院，花去住院费17602.24元，护理费6360元。王某于2017年8月3日死亡。2017年8月29日，经泰兴市公安局交警大队委托，南京金陵司法鉴定所对王某的死亡原因进行鉴定，意见为：“王某系严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡，与本次交通事故之间存在关联性。”王全富（已去世）与刘书英（已去世）共生育五个子女，分别为：王某、王天富、王圣祥、王桂芳、王胜华。王某与周正红（已去世）婚后未生育子女。王圣祥、王桂芳、王胜华均书面表示放弃继承权。
一审审理中，王天富申请撤回对徐安建的起诉，一审法院予以准许。
一审法院认为，公民享有生命健康权。王天富的亲属王某在与徐安建驾驶的机动车发生的交通事故中受伤后死亡，其赔偿权利人有权依法获得赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。故依上述范围，本案王天富主张因交通事故所受损失计算如下：
1、医疗费：王某门诊检查及住院期间费用合计123829.01元，有相关医疗文证在卷佐证，应予以认定。人民财保公司辩称要求扣除15%的非医保用药，但未举证证明受害人的治疗、用药存在不必要与不合理，亦未能提供有关约定赔偿时应扣除医疗费中非医保用药部分费用的保险条款，故对人民财保公司的该辩称理由依法不予采纳。
2、住院伙食补助费：王某共住院73天，故计算为20元/天×73天=1460元。
3、营养费：王某共住院73天，故营养费计算为20元/天×73天=1460元。
4、误工费：误工费标准，王天富主张按100元/天计算，但提交的证据不足以证明其主张，因王某户籍地在农村，结合其年龄，尚有一定的劳动能力，故参照2015年度江苏省农业在岗职工平均工资32535元/年标准，酌情认定王某误工费标准为50元/天计算。王某共住院73天，故王某的误工费计算为50元/天×73天=3650元。
5、护理费：王天富主张8760元，并提交了相关医疗部门的发票、收据佐证，依法予以确认。
6、丧葬费：按受诉法院所在地即江苏省2015年度（2016年度尚未公布）职工年平均工资标准67200元/年标准计算，67200÷2=33600元。
7、死亡赔偿金：王某户籍在农村，死亡时年满74周岁，故应按江苏省2016年度农村居民人均可支配收入标准17606元/年计算为17606元/年×6年=105636元。
8、精神损害抚慰金：王某因交通事故死亡，对其家人在精神上的损害是客观的、严重的，综合考虑侵权行为的过错程度、情节、侵权行为人承担责任的能力、本地平均生活水平等因素，确定精神抚慰金为30000元。
9、王天富主张受害人亲属办理丧葬事宜的误工费5000元，虽未提交相关证据证明，但考虑到王天富处理交通事故、办理丧葬事宜等的客观情况，酌情认定误工费4000元。
10、交通费：考虑到王某治疗、家属处理交通事故等的实际需要，酌情认定为2500元。
11、财产损失：王天富主张1000元，并提交了修理费发票，予以认定。
以上各项损失合计315895.01元。
关于责任分摊，一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中事故车辆投保有交强险，对照保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，王天富主张的损失中属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目有医疗费、住院伙食补助费、营养费，计126749.01元，已超出10000元医疗费用赔偿限额；属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目有误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费计188146元，已超出110000元死亡伤残赔偿限额；财产损失1000元未超出2000元财产损失赔偿限额。故应由人民财保公司在交强险范围内赔偿111000元（已扣除已垫付的10000元）。对超出交强险部分的194895.01元，因徐安建驾驶机动车、王某驾驶非机动车，均负事故的同等责任，故应由徐安建承担60%即116937.01元，又因徐安建驾驶的车辆在人民财保公司投保了不计免赔限额为50万元的商业险，故由人民财保公司在商业险范围内全额赔偿。紫金财保公司垫付的款项，应在人民财保公司赔款中直接予以扣除。综上，人民财保公司应赔偿王天富损失227937.01元，其中给付王天富185127.84元，给付紫金财保公司42809.17元。
关于人民财保公司辩称肇事驾驶员持过期的驾驶证发生事故，属于无证驾驶，三者险范围内不予赔偿的意见，一审法院不予采纳，理由如下：在人民财保公司提供的保险条款第二章机动车第三者责任保险中“责任免除”第二十四条第一款第（二）项第3条中约定：“无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间”，保险人不负责赔偿。首先，该免责条款是保险公司提供的格式条款，依法应当作不利于格式条款提供者保险公司一方的解释，即保险公司的解释不应当被采纳。其次，保险合同中将“无证驾驶”作为免赔条款，旨在维护正常的交通秩序，避免缺乏驾驶技能的人员驾驶车辆发生事故。实际生活中，过期的驾驶证可以在一年内补办审验手续，驾驶证未及时换证并不一定意味着驾驶人驾驶技能和水平的丧失。本案中徐安建在事故发生后通过审验并换领了新的驾驶证，公安交通部门确定的有效起始日期为发生保险事故前。最后，交警部门在处理该事故时也未认定为无证驾驶。综上所述，可以认定徐安建在出险时并不属于“无驾驶证”的情形。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司于本判决生效之日起15日内赔偿王天富各项损失合计227937.01元，其中给付王天富185127.84元，给付紫金财产保险股份有限公司42809.17元；二、驳回王天富的其他诉讼请求。案件受理费1270元，减半收取635元，由王天富负担。
二审查明的事实与一审认定的事实无异，本院对一审认定的事实予以确认。
本案争议焦点为：徐安建是否为无证驾驶；有无货运从业资格证是否影响保险公司对商业三者险部分的理赔。
本院经审理查明，2017年5月21日事故发生时，徐安建持有的准驾车型为B2的驾驶证过期，一审中补办了审验手续换领了新驾驶证，新驾驶证有效起始日期为2016年12月20日，因此事故发生时徐安建并非无证驾驶。二审中，人民财保公司提交了在运输服务综合查询系统中查询的资料，证明徐安建2017年12月26日初次申领从业资格证，发生事故时徐安建并未取得相应从业资格，上诉人就本次事故中三者险应不予赔偿。王天富认为此证据缺乏真实性和关联性，不予质证。对事故发生时徐安建没有货运从业资格证、其在二审前进行补办的事实，本院予以认定。对于上诉人人民财保公司提出因被上诉人徐安建无货运从业资格证而对王天富的损失在商业三者险限额内拒绝赔偿的主张，本院认为，徐安建有无从事货运资格，属于营业许可的行政管理范畴，并不影响其驾驶车辆的资格和能力，因此，对上诉人人民财保公司的意见本院不予采信。
综上所述，人民财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1270元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市滨湖支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 云
审 判 员 吴 玫
审 判 员 丁万志
二〇一八年五月八日
法官助理 季江敏
书 记 员 刘 阳