北京市第三中级人民法院
民事��决书
（2014）三中民终字第07983号
上诉人（原审被告）北京豪杰盛世幕墙装饰工程有限公司，住所地北京市通州区永顺镇竹木厂村7号楼321号。
法定代表人吴根峰，经理。
委托代理人邓金超，男，1970年10月15日出生，北京豪杰盛世幕墙装饰工程有限公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）王书昌，男，1968年5月13日出生。
委托代理人朱世璋，北京市天正律师事务所律师。
上诉人北京豪杰盛世幕墙装饰工程有限公司（以下简称豪杰盛世公司）因与被上诉人王书昌买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第1859号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王书昌在一审中起诉称：王书昌向豪杰盛世公司出卖“速的奥发泡胶、14.5组角钢片”等数十种幕墙装饰材料。截至2012年12月21日，豪杰盛世公司累计应付王书昌的货款为167155.5元，豪杰盛世公司仅于2013年2月6日付款57000元，尚欠110155.5元未付。对于欠款，豪杰盛世公司曾口头答应于2013年10月1日前还清，但未兑现。王书昌曾委托律师发函致豪杰盛世公司要求其还款，豪杰盛世公司答复没钱，但也未确定还款日期，故王书昌诉至法院要求：1.判令豪杰盛世公司给付王书昌货款110155.5元；2.判令豪杰盛世公司承担本案诉讼费用。
豪杰盛世公司在一审中答辩称：不同意王书昌的诉讼请求，豪杰盛世公司不拖欠王书昌的货款，货款已经付清。
一审法院审理查明：王书昌与豪杰盛世公司系买卖合同关系，王书昌为豪杰盛世公司供应发泡胶、组角钢片、角码等材料，豪杰盛世公司付款。
2011年8月30日，豪杰盛世公司员工卜×在王书昌出具的送货明细上签署“截止到2011年8月30日根据工地接收单数量属实，质量待查，卜×，2011.8.30”，该送货明细载明截至2011年8月30日，豪杰盛世公司尚欠原告王书昌140653.5元货款未付。
王书昌提交2011年9月2日至2012年12月20日的送货单63张，其中62张有收货人签字，黄×签字的7张，李×签字的10张，吴×签字的9张，吴×1签字的1张，卜×签字的28张，葛×签字的1张，安×签字的1张，崔×签字的4张，魏洪签字的1张。豪杰盛世公司仅认可有崔×、卜×、吴×签字的送货单。有收货人签字的62张送货单记载的货款为291889元，豪杰盛世公司认可的送货单记载的货款为174206.5元。
2011年9月28日，豪杰盛世公司向王书昌出具转账支票中的50000元存入北京新华计奥建材销售中心（以下简称新华中心）账户。2011年10月27日，豪杰盛世公司向王书昌出具转账支票中的9999元存入新华中心账户。2011年11月16日，豪杰盛世公司向王书昌出具转账支票中的34018元存入新华中心账户。2012年1月19日，��杰盛世公司向王书昌出具转账支票中的60000元存入新华中心账户。2012年8月3日，豪杰盛世公司向王书昌出具转账支票中的40000元存入新华中心账户。2012年9月17日，豪杰盛世公司向王书昌出具转账支票中的27680元存入新华中心的账户。2012年12月17日，豪杰盛世公司向王书昌出具转账支票中的40000元存入新华中心的账户。2013年5月15日，豪杰盛世公司向王书昌出具转账支票中的57000元存入新华中心账户。
2013年12月2日，新华中心出具证明，载明：王书昌在新华中心买了建材再找买主售出，他是单干户，不仅在新华中心买货，也从其他生产厂家或批发市场买货。因为王书昌个人没在银行开账户，所以遇到给支票的客户，就把支票入到新华中心账户，然后再提现金给王书昌本人。新华中心不主张豪杰盛世公司债款。
王书昌提交的2012年11月30日吴×签字的现场（辅材设备）提料单���审批栏中，魏洪在现场负责人处签字，吴×在采购部处签字。
一审法院判决认定：王书昌与豪杰盛世公司建立的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应恪守履行。一审庭审中，豪杰盛世公司仅认可有崔×、卜×、吴×签字的送货单，该院认为，首先，按照豪杰盛世公司认可的送货单进行核算，截止2012年12月20日，豪杰盛世公司尚欠王书昌的货款为53163元，故豪杰盛世公司仅需支付53163元即可付清全部货款，但豪杰盛世公司于2013年2月6日支付57000元货款，显然不符合常理，故该院有理由相信除豪杰盛世公司认可的送货单外，还存在其他送货；其次，根据2012年11月30日现场（辅材设备）提料单，魏洪作为现场负责人在审批栏签字，且魏洪曾于2012年11月2日签收货物，故该院有理由相信，收货现场除��×、崔×、吴×三名正式员工外，还有非正式员工在现场接收货物；再次，根据卜×签署的“根据工地接收单数量属实”，可以看出王书昌供应货物的地点包含工地，根据现实中的市场交易习惯，工地上接收货物的人员为施工工人或者非正式员工的情况普遍存在；最后，根据卜×签署的“根据工地接收单数量属实”，可以看出豪杰盛世公司持有王书昌供应货物的相关单据，现豪杰盛世公司对王书昌提交的部分送货单不予认可，但又不提交其持有的单据进行核对，故该院综合上述四点，对于王书昌提交的62张有收货人签字的送货单真实性予以确认。该院根据上述送货单和进账单进行核算，豪杰盛世公司尚欠王书昌的货款为110155.5元，故对于王书昌要求豪杰盛世公司支付货款110155.5元的诉讼请求，该院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百��九条之规定，判决：豪杰盛世公司于判决生效之日起7日内给付王书昌货款110155.5元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
豪杰盛世公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：第一，王书昌原告主体不适格。从王书昌提交的送货单来看，顾客为“豪杰盛世”，备注一栏载明“北京新华计奥”，发货人“王书昌”；王书昌提交的银行进账单收款人亦为新华中心；通过与进账单对应的工业销售发票来看，出票人也为新华中心，故本案买卖合同的主体是豪杰盛世公司和新华中心。第二，一审法院认定事实不清。豪杰盛世公司仅认可崔×、卜×、吴×签字的送货单，一审法院却主观臆断推定王书昌提供的送货单的真实性，是错误的。故豪杰盛世公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案的一审、二审诉讼费由王书昌承担。
王书昌服从一审法院判决。其针对豪杰盛世公司的上诉理由答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，不同意豪杰盛世公司的上诉请求，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有王书昌提交的送货明细、送货单、进账单、证明、现场（辅材设备）提料单和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：尽管王书昌与豪杰盛世公司之间没有书面合同，但根据王书昌提交的送货单、卜×签字确认的送货明细以及新华中心出具的证明，结合双方之间的交易方式和交易习惯，可以确认王书昌与豪杰盛世之间存在事实上的买卖合同关系。豪杰盛世公司主张王书昌原告主体不适格，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
合同成立后，王书昌已向豪杰盛世公司供货，豪杰盛世公司应支付货款。一审法院根据卜×签字确认的送货明细、2012年11月30日现场（辅材设备）提料单以及双方结算情况，确认62张有收货人签字的送货单的真实性，并无不当。豪杰盛世公司仅认可崔×、卜×、吴×签字的送货单，与实际结算情况、交易习惯不符，且豪杰盛世公司持有王书昌供应货物的相关单据却不予提交以供核对，故豪杰盛世公司主张一审认定事实不清，于法无据。一审法院根据送货单和进账单进行核算，判决豪杰盛世公司支付王书昌的货款110155.5元。亦无不当。
综上，豪杰盛世公司的上诉主张，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1252元，由北京豪���盛世幕墙装饰工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费2503元，由北京豪杰盛世幕墙装饰工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 杨 路
代理审判员 王 奔
二〇一四年六月十一日
书 记 员 耿梦琪