云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云29民终304号
上诉人（原审被告）李万钧，男，彝族，1971年9月8日生，住云南省大理白族自治州大理市。
委托代理人尹静，云南辉进波律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）大理恒林小额贷款股份有限公司。住所地：云南省大理白族自治州大理市。
法定代表人王春梅，公司董事长。
委托代理人董智宇,云南星震律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）大理辉鸿经贸有限责任公司。住所地：云南省大理白族自治州大理市。
法定代表人马庆，公司总经理。
被上诉人（原审被告）大理鸿迪汽车销售服务有限公司。住所地：云南省大理白族自治州大理市。
法定代表人舒江鸿，公司董事长。
上诉人李万钧因与被上诉人大理恒林小额贷款股份有限公司（以下简称“恒林小贷公司”）、大理辉鸿经贸有限责任公司（以下简称“辉鸿公司”）、大理鸿迪汽车销售服务有限公司（以下简称“鸿迪公司”）民间借贷纠纷一案，不服云南省大理市人民法院于2016年3月2日作出的（2016）云2901民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日接待了上诉人李万钧及其特别授权代理人尹静、被上诉人恒林小贷公司的特别授权代理人董智宇对案件事实进行了核实。被上诉人辉鸿公司、鸿迪公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年5月7日被告李万钧向原告大理恒林小额贷款股份有限公司提出申请借款200万元。原告与被告李万钧于同日签订了编号为2014年HLG字第0009号《个人借款合同》，由原告向被告李万钧提供贷款人民币200万元，借款期限为12个月，自2014年5月7日起至2015年5月7日止。贷款月利率为10‰，被告李万钧按月结息，到期还本,利随本清。被告李万钧未按约定日期归还贷款的罚息利率在贷款利率上加收50%。合同还就其它权利义务作明确约定。同日，原告与被告大理鸿迪汽车销售服务有限公司、大理辉鸿经贸有限责任公司签订了一份《保证合同》及两份保证担保书，约定其为被告李万钧向原告的借款提供连带保证责任，保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权和相关从权利而发生的费用以及其他应付的费用。保证期限为借款期限届满之日起两年。贷款合同签订后，原告于当日向被告李万钧中信银行账户支付了借款200万元，被告李万钧、大理鸿迪汽车销售服务有限公司、大理辉鸿经贸有限责任公司在借款付出凭证上签字、盖章。2015年5月7日，原告与被告李万钧签订《借款展期协议书》，约定还款期限展期至2015年8月7日，并对展期利率、展期还款方式等作了约定。同日，原告与被告大理辉鸿经贸有限责任公司、大理鸿迪汽车销售服务有限公司再次签订《保证合同》，二被告继续承担连带保证责任。另被告李万钧已支付给原告2014年5月至2015年10月的借款利息。借款期限届满，三被告尚未归还原告借款，原告诉至法院。
原审认为，被告李万钧与原告大理恒林小额贷款股份有限公司签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，并未违反国家法律法规的禁止性规定，属有效合同，应受国家法律的保护。本案中，原告已依约向被告李万钧发放了200万元借款，履行了贷款义务。被告李万钧未按约定如期还款，显属违约。故原告起诉要求被告李万钧偿还借款200万元及支付相应的利息、罚息的诉求于法有据，予以支持。被告大理辉鸿经贸有限责任公司、大理鸿迪汽车销售服务有限公司与原告签订《保证合同》，约定其为被告李万钧向原告的借款提供连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起两年。该保证担保行为合法有效，应受国家法律的保护。故原告要求被告大理辉鸿经贸有限责任公司、大理鸿迪汽车销售服务有限公司对被告李万钧应当向原告偿还的借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任的诉求于法有据，予以支持。对于原告请求判决被告李万钧支付原告为实现债权而支付的费用30000元，由于原告并未向法院提交相应证据材料予以证实，故对原告该项诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决：一、被告李万钧于一审判决生效之日起三十日内偿还给原告大理恒林小额贷款股份有限公司借款本金200万元，同时承担该款自2015年10月20日起至该款项还清之日止的按照月利率10‰计算的利息。二、被告李万钧于一审判决生效之日起三十日内支付给原告大理恒林小额贷款股份有限公司借款本金200万元自2015年10月20日起至该款项还清之日止的按照月利率5‰计算的罚息。三、被告大理辉鸿经贸有限责任公司、大理鸿迪汽车销售服务有限公司对被告李万钧应当向原告大理恒林小额贷款股份有限公司偿还的上述一、二项中的款项承担连带清偿责任。四、驳回原告大理恒林小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费23648元，减半收取11824元，保全费5000元，合计16824元，由被告李万钧、大理辉鸿经贸有限责任公司、大理鸿迪汽车销售服务有限公司连带负担。
一审宣判后，李万钧不服向本院提起上诉称：一、恒林小贷公司在与李万钧签订《借款合同》时，就已经明确知道该笔借款实际借款人是辉鸿公司，辉鸿公司只是借用李万钧的名义与恒林小贷公司签订《借款合同》，同时从证据中可以看出李万钧收款当天即将该笔款项打入辉鸿公司账户，同时在案证据及一审证人证言均能够印证每月利息均由辉鸿公司偿还。辉鸿公司作为实际借款人及使用人，借款与李万钧无关，李万钧不应承担还款责任。二、一审证人系辉鸿公司员工，与辉鸿公司存在利害关系，但与李万钧并未存在利害关系，一审以证人系辉鸿公司员工而对证言不予采信，同时一审以李万钧提供的证据与本案无关且为复印件而不予认可，对证人证言及李万钧提交的证据均属于证据认证错误，导致事实认定错误。事实上，实际利息的支付远远超过发票所载的数额，且均由辉鸿公司支付利息。三、一审判令李万钧承担200万元本金自2015年10月20日起至该笔款项还清之日止的利息及罚息，属于重复计算，李万钧不应同时承担。综上，认为一审认定事实不清，适用法律错误，请求：一、撤销云南省大理市人民法院（2016）云2901民初78号民事判决，依法改判上诉人李万钧不承担200万元本金的还款责任及欠付的利息；二、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人恒林小贷公司辩称：一、一审中各方均无异议的《借款申请书》、《个人借款合同》、《借款展期协议》等均由李万钧本人亲笔签署，故李万钧是借款合同当事人，且李万钧收到了恒林小贷公司出借的款项，其对所借款项有完全实际的支配权。故李万钧是借款人、实际用款人，依法应承担还款责任。二、一审证人张枫关于“借款利息由辉鸿公司支付，实际支付恒林小贷公司的利息高于发票记载金额”的证言系孤证，无其他证据相互印证；同时证人为辉鸿公司员工，与一审被告存在利害关系；再者，上诉人支付的每一笔利息均有恒林小贷公司出具正规发票，证人关于实际支付的利息与发票记载金额不符，及支付了发票记载金额之外的借款利息但没有任何书面证据的证言与企业财务制度、企业管理、事实、常理均不符，一审未予采信该证人证言正确。三、本案关于利息和罚息在合同中均有明确的约定，恒林小贷公司作为依法成立的金融机构，收取借款利息和罚息未违反法律和行业规定。故一审判决李万钧承担利息和罚息认定事实清楚，适用法律正确。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中各方当事人均未向法庭提交新证据，本院对一审采信的证据及认定的案件事实均予以确认。
本院认为，被上诉人大理恒林小额贷款股份有限公司与上诉人李万钧签订的《个人借款合同》、《借款展期协议书》，与被上诉人大理辉鸿经贸有限责任公司、大理鸿迪汽车销售服务有限公司共同签订的两份《保证合同》、分别签订的《保证担保书》，均属当事人真实意思表示，未违反我国现行法律法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，恒林小贷公司如约打款200万元至李万钧账户，故李万钧应在借款期限届满之前归还借款本金，并按合同约定支付利息，逾期则按约承担罚息，保证人辉鸿公司、鸿迪公司依约对借款本息承担连带保证责任。根据《个人借款合同》约定，借期内借款人按月利率10‰向出借人支付利息，未能按期偿还借款，则在约定借期利率的基础上加收50%支付罚息。双方对借期利息与逾期罚息的约定均未超过法律规定，约定合法有效。故展期期限届满而未能归还款项，李万钧应按照15‰的月利率支付罚息。一审判决借款人李万钧在逾期还款期间按照月利率10‰计算利息，并按月利率5‰计算罚息，虽与合同约定的逾期还款时借款人所应承担的责任方式不符，但总计金额与合同约定相对应，即按月利率15‰承担违约责任，且上诉人李万钧与被上诉人恒林小贷公司在二审接待中对此均予以认可，故对一审偿还借款本息的判决，二审予以维持。上诉人李万钧关于实际借款人与用款人均为辉鸿公司，李万钧本人不应承担还款责任；及实际支付的利息高于恒林小贷公司出具的发票所载利息金额的上诉观点均与在案证据不符，其诉请无充分的事实及法律依据，二审不予支持。此外，本案为自然人与法人之间因资金融通行为而产生的纠纷，案由应依法确定为民间借贷纠纷，一审将案由确定为借款合同纠纷属定性不准确，二审对此依法予以纠正。被上诉人辉鸿公司、鸿迪公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃权利。
综上，本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，二审予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23648元由上诉人李万钧负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。
审判长 马克辉
审判员 姜碧姝
审判员 王润芬
二〇一六年七月十八日
书记员 杨 春