云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017）云01民终4246号
上诉人（原审原告）吴卫国。
委托代理人张林，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）昆明市官渡区官渡街道办事处罗衙社区居民委员会.
负责人杨忠义，主任。
委托代理人蒋宏莉，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人吴卫国因与被上诉人昆明市官渡区官渡街道办事处罗衙社区居民委员会租赁合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初9036号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年7月4日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审中，昆明市官渡区官渡街道办事处罗衙社区居民委员会提起诉讼，请求判令：一、解除原、被告双方签订的《厂房租赁协议书》，并由原告收回租赁的厂房；二、被告支付拖欠的租金124740元；三、本案诉讼费用由被告负担。
原审法院经审理确认以下事实：2015年1月1日，原告昆明市官渡区官渡街道办事处罗衙社区居民委员会与被告吴卫国签订一份《厂房租赁协议书》，其主要内容如下：“一、原告将一个面积为1620㎡的厂房出租给被告作仓库使用，租期为3年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止；二、年租金为213840元，每半年交纳一次租金106920元，在签订协议时交清上半年的租金，以后在每年的1月1日前交清上半年的租金，6月30日前交清下半年的租金，如超过2个月不付租金，由被告负责一切经济、法律责任；三、水电费用由被告承担；四、本协议签订后生效，任何乙方不得违约。如有违约，由违约方负责一切经济、法律责任。”庭审时，原、被告均确认被告已付清第一年的租金。另，原、被告均确认被告向案外人转租了涉案厂房的一部分，转租期为2015年8月1日至2016年7月30日，且次承租人已支付被告租金180000元。
原审法院认为：《厂房租赁协议书》系原、被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，对原、被告具有法律约束力。现本案争议焦点系：一、被告主张原告妨碍其使用涉案租赁物是否有依据；二、原告行使合同解除权是否有效。关于争议焦点一，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，被告主张原告于2015年年底单方口头提出解除租赁合同的要求，并要求被告立即搬离涉案厂房，且对涉案厂房进行断水断电、将涉案厂房大门加锁，进而妨碍被告使用涉案租赁物。因被告未提交证据证明其上述主张，故被告的上述主张无依据，原审法院不予采纳。另，被告主张原告将涉案厂房内被告的货物、出入库单、办公用品等物品盗窃变卖。因不属于本案审理范围，故原审法院在本案中不予评判。关于争议焦点二，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，原、被告双方签订《厂房租赁协议书》，约定“每半年交纳一次租金106920元，在签订协议时交清上半年的租金，以后在每年的1月1日前交清上半年的租金，6月30日前交清下半年的租金”，因此，被告应于2016年1月1日前支付原告2016年上半年的租金，并于2016年6月30日前支付原告下半年的租金，却未依约支付。而原告诉至原审法院，要求被告支付租金，应视为原告曾要求被告在合理期限内支付租金，而被告至今尚未付清，已构成根本违约，依《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项之规定，原告依法享有合同解除权。关于合同的解除时间，《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本案中，原告起诉要求解除合同，视为原告已履行合同解除的通知程序。据此，原审法院确认原告行使合同解除权有效，双方签订的《厂房租赁协议书》于2016年10月24日（本案起诉状副本送达被告之日）解除。关于原告要求被告返还涉案厂房的诉请，本案中，房屋租赁合同解除后，依《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，被告应当向原告返还涉案厂房，进而，原告要求被告返还涉案厂房，符合法律规定，原审法院予以支持。关于原告要求被告支付租金124740元的诉请，本案中，被告使用涉案厂房至今，却未支付自2016年1月1日起的租金，故原告要求被告支付2016年1月1日起至2016年7月31日期间的租金124740元（213840/12×7），有相应事实和法律依据，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、原告昆明市官渡区官渡街道办事处罗衙社区居民委员会与被告吴卫国于2015年1月1日签订的《厂房租赁协议书》于2016年10月24日解除；二、由被告吴卫国于本判决生效之日起十日内向原告昆明市官渡区官渡街道办事处罗衙社区居民委员会腾还其向原告昆明市官渡区官渡街道办事处罗衙社区居民委员会承租的位于昆明市官渡区官渡街道办事处罗衙社区居民委员会的厂房；三、由被告吴卫国于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市官渡区官渡街道办事处罗衙社区居民委员会租金124740元。
原审判决宣判后，上诉人吴卫国不服，向本院提起上诉，其上诉请求是：撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。事实理由是：被上诉人2015年12月27日单方提出解除合同，并要求上诉人搬出仓库。同日停水停电。因仓库货物太多，上诉人多次与被上诉人协商希望宽限一定时间，但被上诉人拒绝协商并将仓库大门紧锁，导致上诉人无法搬出货物。自2016年1月1日起，仓库已由被上诉人掌控，上诉人不存在违约、不交租金及不退厂房的事实。从该仓库2016年的水电费缴纳情况也可看出仓库已未再由上诉人使用。
昆明市官渡区官渡街道办事处罗衙社区居民委员会答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
二审经审理查明的案件事实与一审判决查明的案件事实一致，本院依法予以确认。
本案的争议焦点是：上诉人是否应支付被上诉人租金？
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。本案中上诉人主张是昆明市官渡区官渡街道办事处罗衙社区居民委员会阻止其使用租赁厂房且在厂房门上加锁阻止其搬出货物。但在诉讼中并未提供相应证据予以支持。对上诉人该上诉主张本院依法不予支持。对上诉人主张本案租赁厂房已在2016年1月1日由昆明市官渡区官渡街道办事处罗衙社区居民委员会收回控制，但在诉讼中亦未提供证据予以证实。故，对其该上诉主张本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律适当，本院依法予以维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币2795元由吴卫国承担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审判长 彭 韬
审判员 张 楚
审判员 杨 雪
二〇一七年九月二十二日
书记员 何政达