广东省高级人民法院
民 事 判 决 书
(2013)粤高法民四终字第116号
上诉人（原审原告）：陈远豪，男，汉族，1954年10月2日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
被上诉人（原审被告）：中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区。
负责人：戴文华，该公司总经理。
委托代理人：伍鹏，该公司员工。
委托代理人：段然，该公司员工。
原审第三人：金立文(KINGLapMan)，男，1951年4月2日出生，香港特别行政区居民。
上诉人陈远豪因与被上诉人中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司(原名为深圳证券登记有限公司，以下简称证券登记结算深圳分公司)、原审第三人金立文证券纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2011）深中法民四初字第271号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
陈远豪于2011年3月16日向广东省深圳市福田区人民法院起诉称：1、由于证券登记结算深圳分公司没有依法履行向人民法院提供B股帐户202395的原始开户资料的职责，导致陈远豪的合理合法的诉讼请求被驳回。1993年深圳发行B股时，因当时的政策规定国内居民不能开立B股帐户，不能买卖B股。因此，陈远豪委托香港居民金立文用他的身份证和他的公司商业登记证在证券登记结算深圳分公司为陈远豪开立了两个B股帐户，证券登记结算深圳分公司分别于1993年3月13日、1993年4月7日向金立文出具了帐号201394、帐号202395的两份《深圳市人民币特种股票帐户确认书》。陈远豪根据上述两个B股帐户，于1993年3月份起委托金立文用上述两个B股帐户陆续申购了赤湾港B股、招商港B股等多只B股股票。并向金立文支付了全部股票款及相关的开户费、手续费等所有费用。其中，利用B股账号202395认购了蛇口招商港B股8000股。负责此次蛇口招商港B股承销发行收款的花旗银行深圳分行于1993年4月13日向金立文出具了编号为“11000-11619”的B股资金结算单。陈远豪与金立文于1997年8月15日在深圳市公证处办理了买卖B股的委托公证书。陈远豪据此将B股账号201394申购的B股全部B股办理了过户手续。但因B股账户202395申购的蛇口招商港B股8000股的托管公司香港新鸿基投资公司办公地址在香港，陈远豪当时没有前往香港的通行证，在公证书的有效期内无法前往香港新鸿基投资公司办理B股的交易过户事宜。后因金立文于1997年底移民去了加拿大，从此，陈远豪与金立文失去了联系。也致使陈远豪于1993年用深圳B股帐号202395申购的蛇口招商港B股股票长期无法交易，也无法过户到陈远豪的名下。因此，陈远豪于2010年3月16日向深圳市福田区人民法院提起民事诉讼，请求法院依法裁定以金立文的公司NEWWORLDEENTERPRISES名义开户的深圳B股帐号202395帐户于1993年在蛇口招商港首次公开发行B股(股票代码：200024)时申购的8000股B股及其历年分红派息所产生的分红股票、转增股票、分红资金与利息全部属于陈远豪所有并且过户到陈远豪的名下。为了取得金立文在开立B股202395帐户时所提交给证券登记结算深圳分公司的原始开户签名资料、身份证信息等资料，陈远豪曾多次前往证券登记结算深圳分公司要求其依法向法院提供深圳B股帐号202395具有开户人签名的原始开户申请登记资料、法人授权开户的委托书、申请人之营业执照或身份证(或护照)复印副本资料。深圳市福田区人民法院取证人员于2010年11月4日专程前往证券登记结算深圳分公司对B股帐号202395的原始开户登记资料进行查询取证，但是证券登记结算深圳分公司却没有向法院取证人员提供B股帐号202395在开立该帐户时所提交给证券登记结算深圳分公司的任何原始开户登记资料信息。致使深圳市福田区人民法院因缺乏上述原始开户登记签名资料及身份证信息资料，无法认定NEWWORLDENTERPRISES公司开户的B股帐户系金立文开立，从而造成陈远豪的合理合法的诉讼请求因证券登记结算深圳分公司没有依法履行应尽的法律职责而被驳回。2、完好地保存深圳B股帐户202395的原始开户资料及向人民法院提供原始开户资料信息也是证券登记结算深圳分公司应尽的法律职责与义务。证券登记结算深圳分公司没有履行上述法律职责与义务，应当承担法律赔偿责任，向陈远豪赔偿经济损失。（1）根据证券登记结算深圳分公司自己颁布的《深圳证券登记有限公司关于深圳市人民币特种股票登记暂行规则》有关B股投资者开户资料的规定以及证券登记结算深圳分公司于1993年4月7日向金立文出具的B股帐号202395的“深圳市人民币特种股票帐户确认书”的事实，充分证明证券登记结算深圳分公司保管有B股202395帐户投资者提供的姓名(或名称)、持股数目、身份证号码(或商业注册登记证号码)、国籍(或注册地)、通讯地址及联系电话等详细资料。（2）蛇口招商港务股份有限公司于1993年3月3日公开发布的“蛇口招商港务股份有限公司B股招股说明书概要”的规定也说明证券登记结算深圳分公司应当保存有金立文认购招商港B股时所提交的上述签名申请资料信息、缴款资料信息及身份证明资料信息。（3）根据2006年4月7日中国证券监督管理委员会令第29号公布的《证券登记结算管理办法》第八条、第十四条、第二十一条的规定，涉案深圳B股202395帐户开户及所购股票时间均发生在1993年4月，均属于“开户资料保管期限不得少于20年”的法定期限之内。因此，证券登记结算深圳分公司对金立文在开立深圳B股202395帐户时所提供给证券登记结算深圳分公司的具有签名的开户申请文件、法人代表授权开户的委托书、身份证明文件、以及认购招商港B股时所提交的其他原始开户资料应当妥善保管，并应当将B股202395的上述原始开户登记资料全部完整地提供给审理该案的人民法院。综上，陈远豪认为证券登记结算深圳分公司依法向人民法院及时完整提供深圳B股202395帐户具有投资者签名的原始开户登记资料信息是证券登记结算深圳分公司应尽的法律职责与义务。请求：1、判令证券登记结算深圳分公司按照《深圳证券登记有限公司关于深圳市人民币特种股票登记暂行规则》第九条、第十条的规定立即向陈远豪及(2010)深福法民二初字第5492号民事上诉案件的深圳市中级人民法院提供深圳B股帐号202395的下列开户资料：①具有开户人签名的开户申请表；②开户公司NEWWORLDENTERPRISES的商业登记证及地址、电话、传真信息资料；③用于NEWWORLDENTERPRISES公司开户的法人代表签名的授权委托书；④开户经办人的身份证复印副本及其他开户信息资料。如果证券登记结算深圳分公司不履行上述法律职责与义务，判令证券登记结算深圳分公司向陈远豪赔偿由此而产生的全部经济损失。2、判令证券登记结算深圳分公司因在(2010)深福法民二初字第5492号一审期间没有依法向福田区人民法院提供深圳B股202395帐户的原始开户登记资料信息而给陈远豪造成的5800元上诉费损失承担全额赔偿责任，即判令证券登记结算深圳深圳分公司赔偿陈远豪诉讼费损失5800元人民币。3、判令诉讼费由证券登记结算深圳分公司承担。
证券登记结算深圳分公司在原审答辩称：1、陈远豪不是B股202395帐户的合法持有人，也无相关合法授权，无权要求我方向其提供该帐户的相关资料。陈远豪诉请我方提供B股202395帐户、帐户名称为NEWWORLDENTERPRISES的相关证券帐户资料，我方认为此请求没有任何法律依据。首先根据《深圳市人民币特种股票管理暂行办理》第二条的规定以及《国家外汇管理局关于境内居民个人投资境内上市外资股的决定》第二条及相关规定，2001年之前只有境外居民才有资格开立B股帐户、从事B股投资，而境内居民不具备B股开户资格。陈远豪提供的证据显示NEWWORLDENTERPRISES的开户时间为1993年，陈远豪在当时没有开立B股帐户的合法资格，不可能成为该帐户的合法持有人。其次，没有任何证据证明陈远豪取得202395帐户开户人NEWWORLDENTERPRISES的合法授权，陈远豪称其于1993年委托金立文与NEWWORLDENTERPRISES公司为其代开B股帐户，但是在其提供的深圳公证处出具的公证书中，则写明金立文委托陈远豪在1997年8月15日至1999年8月15日期间代开B股帐户及管理相应股票事宜，两者在委托代理主体和委托代理时间上都自相矛盾。此外，陈远豪所提供的其他证据均为单纯的手写收款凭证，无法证明其款项的具体用途，更不能成为证明委托开户投资事项的证据。2、202395帐户开户资料是否提供与陈远豪诉称的损失无直接因果关系。陈远豪所诉称的损失主要是由于陈远豪自己不能提供证明其与NEWWORLDENTERPRISES公司存在开户委托关系导致确权失败造成。3、我方已按相关规定履行帐户资料登记责任与义务。开户的原始资料是留存在代理登记银行的，我方仅根据代理银行提供的数据资料，将投资者信息记录在系统中，我方已将系统中相应的数据信息提供给深圳市福田区人民法院，履行了协助义务。
第三人金立文在原审未应诉，也未答辩。
原审审理查明：1993年3月18日，深圳证券登记有限公司向金立文出具《深圳市人民币特种股票帐户确认书》，确认其人民币特种股票帐户为201394。1993年4月7日，深圳证券登记有限公司向案外人NEWWORLDENTERPRISES出具《深圳市人民币特种股票帐户确认书》，确认其人民币特种股票帐户为202395，同时记载该公司注册号为10650916。1993年5月19日至1993年9月8日其间，案外人王泰玮向陈远豪收取款项6次，并出具收条。1997年8月15日，金立文向陈远豪出具《委托书》，载明：现委托陈远豪为代理人，并以金立文的名义在代理期限1997年8月15日至1999年8月15日内，办理如下事项：1、代办B种股票开户事宜；2、购买深圳市人民币特种股票(即B种股票)，购买价格由代理人根据当时股票市场行情自行决定；3、管理股票，领取红利、办理配股、扩股等手续；4、依法转让股票并办理过户手续，转让价格由代理人根据当时股票市场行情自行决定；5、支付税款及手续费；6、支配并在境内提取买卖B种股票的全部款项。上述委托书当日由深圳市公证处出具《公证书》予以公证。
陈远豪于2010年3月16日向广东省深圳市福田区人民法院起诉金立文，案由为证券纠纷，案号为(2010)深福法民二初字第5492号。诉讼请求为：判令以金立文公司newworldenterprises名义开户的深圳B股帐户202395内的股票及历年分红股票、转增股票、分红资金及利息全部属于陈远豪，并通知深圳证券登记有限公司及托管该股票的香港新鸿基投资服务有限公司将上述帐户过户到陈远豪名下。深圳市福田区人民法院查明：陈远豪提供香港商业登记署登记文件显示的公司名称为“newworldenterprise”，商业登记号码为34204357，与涉案开立B种股票帐户的公司名称相差一个英文字母；该院向案外人王泰玮调查关于其收取款项的事实，案外人王泰玮承认曾代金立文向陈远豪收款，但款项具体用途并不清楚。深圳市福田区人民法院判决驳回陈远豪的诉讼请求。陈远豪向原审法院上诉，原审法院确认深圳市福田区人民法院查明的事实属实，并作出（2012）深中法涉外终字第26号判决，驳回上诉，维持原判。
另查明：陈远豪称已无法联系到金立文，而NEWWORLDENTERPRISES在1997年以前就注销了，香港商业登记署不保存注销10年以上公司的资料，故陈远豪无法提供其主体注册登记资料。原审法院通过本院委托香港特别行政区高等法院按照陈远豪提供的地址和联系方式向金立文送达涉案法律文书，结果显示为不能送达。
又查明：1990年9月26日，深圳证券登记有限公司成立。1995年9月22日，深圳证券登记有限公司改组后变更名称为深圳证券结算有限公司。2001年3月30日，中国证券登记结算有限责任公司成立。2001年9月21日，中国证券登记结算有限公司成立深圳分公司，承受原深圳证券结算有限公司的权利义务。
以上事实，有《深圳市人民币特种股票帐户确认书》、收条、《公证书》、商业登记证、民事判决书、协助查询通知书回执、购买股票的相关证据等证据及涉案庭审笔录证实，足以认定。
原审认为：本案为涉港纠纷，证券登记结算深圳分公司住所地在深圳市，纠纷亦发生在广东省深圳市，因此原审法院对案件享有管辖权。涉案应适用最密切联系的法律即中华人民共和国法律。陈远豪请求证券登记结算深圳分公司提供NEWWORLDENTERPRISES的202395人民币特种股票帐户相关开户资料并承担不能提供的赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原审法院认为：1、202395人民币特种股票帐户系以NEWWORLDENTERPRISES的名义开立，陈远豪不能证明其涉案请求得到了权利人NEWWORLDENTERPRISES的授权同意或与权利人之间有相关的约定。2、陈远豪提交了一份经公证的金立文的《委托书》，内容为金立文授权陈远豪代理相关操作股票事宜。但NEWWORLDENTERPRISES与金立文在法律上是各自独立的民事主体，各自独立享有民事权利、承担民事义务，NEWWORLDENTERPRISES是该股票帐户的权利人，陈远豪不能证明该金立文的授权得到了NEWWORLDENTERPRISES的同意，而且该金立文的授权早在1999年8月15日就已到期。3、陈远豪主张该股票帐户是其委托金立文开立，资金由其提供，并提交了收条等证据。但上述证据只能证明陈远豪可能与金立文之间有债权债务关系，并不能支持其涉讼主张，陈远豪可另循法律途径解决其与金立文之间的债权债务纠纷。综上，陈远豪不是涉案股票帐户的权利人，亦不能举证证明其对涉案股票帐户有其他的合法权利，应承担举证不能的不利后果。陈远豪在深圳市福田区人民法院另案提起诉讼被驳回诉讼请求是由于其举证不能所造成，相关诉讼费应由其自行承担，陈远豪的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2012年11月13日作出（2011）深中法民四初字第271号民事判决：驳回陈远豪的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由陈远豪负担。
宣判后，陈远豪不服，向本院提起上诉称：1、原审判决认定涉案202395人民币特种股票帐户系以NEWWORLDENTERPRISES公司的名义开立，陈远豪不能证明其请求得到了权利人NEWWORLDENTERPRISES的授权同意或与权利人之间有相关的约定明显错误，也与证券登记结算深圳分公司是否应该向调查取证的深圳市福田区人民法院提供涉案B股201395帐号的开户档案资料的诉讼请求无关。陈远豪依法要求证券登记结算深圳分公司向人民法院提供涉案B股帐号201395的开户原始资料，具有充分的证据、理由及事实的支持。（1）陈远豪已提交深圳B股帐户202395确认书以及花旗银行出具的B股帐户202395“申购蛇口招商港B股的股权凭证原件”。证券登记结算深圳分公司与花旗银行已全部确认该证据真实性、合法性、有效性。因此，证券登记结算深圳分公司对其出具的“深圳B股帐户202395确认书”和其登记在册的202395帐号的B股的开户申请表等开户资料负有向调查取证的人民法院提供帐户档案资料的法律责任。（2）陈远豪提交的金立文代购金田B股的新华银行支票、金立文代购金田B股的申请表（表格编号08045）充分证实开设B股帐号202395的NEWWORLDENTERPRISES公司是金立文开立的独资公司。（3）陈远豪提交的收款收据、金立文签写的将余款汇给陈远豪的电汇申请表、金立文书写的为陈远豪代购B股的资金与股票结算表、文书司法鉴定意见书充分证实购买涉案B股202395帐号中的股票的资金全部系陈远豪投入的资金。（4）陈远豪提交的委托公证书、NEWWORLDENTERPRISES商业登记证、金立文的身份证复印件等证据，充分证实金立文拥有对B股202395帐号中的股票的买卖交易权、股票卖出资金的处置权以及授权委托陈远豪代其买卖、处置该帐户上的股票的权利，即证实了陈远豪的诉讼请求得到了NEWWORLDENTERPRISES公司法定代表人金立文的授权约定。2、原审判决其他几项认定也完全错误，且与证券登记结算深圳分公司是否应该向调查取证的深圳市福田区人民法院提供涉案B股201395帐号的开户档案资料的诉请无关。3、证券登记结算深圳分公司是深圳市Ｂ股的法定登记机构，也是涉案B股201395帐号的实际开户登记人及开户申请资料的实际收取人、保管人，具有依法提供B股201395帐号的开户申请表等签名信息原始档案资料的法定职责和实际提供的能力。证券登记结算深圳分公司委托的开户代理机构花旗银行也同时保管有涉案Ｂ股202395帐号的开户申请、申购B股的银行本票（支票）资料。证券登记结算深圳分公司也可以向其代理机构花旗银行调取涉案Ｂ股202395帐号的开户资料。为此，请求：1、撤销原审判决，支持陈远豪的全部诉讼请求；2、判令诉讼费由证券登记结算深圳分公司承担。
证券登记结算深圳分公司当庭口头答辩称：1、陈远豪不是B股202395账户的合法持有人，也无相关合法授权，无权要求证券登记结算深圳分公司向其提供该账户的相关资料。陈远豪诉请向其提供B股账户202395的名称为NEWWORLDENTERPRISES的相关证券账户资料。由于陈远豪既不能证明其为合法的B股开户人，也不能证明其取得了开户人NEWWORLDENTERPRISES公司的合法授权，更无其他法定正当理由，证券登记结算深圳分公司基于上述规定以及法律赋予的职权，有权拒绝陈远豪提出的要求提供NEWWORLDENTERPRISES公司B股账户相关开户资料的请求。2、202395账户开户资料与陈远豪诉称的损失无直接因果关系。证券账户是记载账户持有人证券持有及变更的权利凭证，同时也是记载着账户持有人的基本信息资料。与陈远豪所诉称的另案诉讼费用损失毫无关系。该诉讼费用损失主要是由于陈远豪自己不能提供证据证明其与NEWWORLDENTERPRISES公司存在开户委托关系，从而最终确权之诉败诉造成的。3、证券登记结算深圳分公司已按相关规定履行股票账户资料登记责任。在公司系统中，对NEWWORLDENTERPRISES公司的相关证券信息资料均有记载，包括证券账户号码、持有人名称、证件号码、国籍、通讯地址、持股数目等。对于陈远豪当庭补充提出的要求证券登记结算深圳分公司调查开户资金来源和用途，不是我司的法定职责。对陈远豪提出的以法人消灭来办理过户手续，并要求我方去进行调查，不符合法律规定。基于以上的事实与理由，证券登记结算深圳分公司认为原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求驳回陈远豪的诉讼请求，依法维持原判。
原审第三人金立文经合法传唤未出庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原审查明事实属实，本院依法予以确认。
另查明：陈远豪于2011年3月16日向广东省深圳市福田区人民法院起诉证券登记结算深圳分公司请求其提供深圳B股帐号202395的开户原始资料。深圳市福田区人民法院于2011年5月6日根据最高人民法院《关于中国证券登记结算有限公司履行职能相关的诉讼案件指定管辖问题的通知》以有关中国证券登记结算有限责任公司或其分支机构进行证券登记、存管、结算业务引发的诉讼，应由该机构所在地的中级人民法院管辖为由，以（2011）深福法民二初字第1572号民事裁定书，裁定将案件移送广东省深圳市中级人民法院审理。
陈远豪于2010年3月16日向广东省深圳市福田区人民法院起诉金立文，请求以金立文公司NEWWORLDENTERPRISES名义开立的深圳B股202395账户的股票及其历年分红权益全部属于陈远豪所有，并通知相关机构将股票账户过户到陈远豪名下。经深圳市福田区人民法院一审和深圳市中级人民法院二审，作出驳回陈远豪诉讼请求的判决，同时判决陈远豪承担二审案件上诉费5800元。
深圳市福田区人民法院在审理陈远豪诉金立文证券纠纷一案中，深圳市福田区人民法院向证券登记结算深圳分公司查询NEWWORLDENTERPRISES公司开户时提供的资料。证券登记结算深圳分公司答复法院，根据当时的政策规定，办理B种股票账户，只需外资银行提供相应账户及文件，由该外资银行向其申请即可，故相应资料应向委托开户银行查询，但NEWWORLDENTERPRISES公司具体开户银行不详。
本院认为：本案原审第三人金立文为香港特别行政区居民，陈远豪与证券登记结算深圳分公司、金立文产生证券纠纷，故本案属涉港证券纠纷。当事人各方对原审法院行使管辖权和以中华人民共和国法律作为处理双方实体争议的准据法均没有提出异议，本院依法对此予以确认。
根据陈远豪的上诉和证券登记结算深圳分公司的答辩意见，归纳本案双方的争议焦点为：证券登记结算深圳分公司是否应向陈远豪或原审法院提供深圳B股账户202395的原始开户登记资料；证券登记结算深圳分公司是否应赔偿陈远豪另案诉讼费损失5800元。
（一）关于证券登记结算深圳分公司是否应向陈远豪或原审法院提供深圳B股账户202395的原始开户登记资料的问题。虽然陈远豪持有深圳B股账户202395所有权人资料，但账户202395登记的权利人为NEWWORLDENTERPRISES公司，并非陈远豪本人。除非陈远豪能够证明NEWWORLDENTERPRISES公司委托其向证券登记结算深圳分公司查询该账户相关资料。尽管陈远豪提供有1997年8月15日金立文向其出具的《委托书》，但该《委托书》中的委托人是金立文，而不是NEWWORLDENTERPRISES公司，且陈远豪提供的证据无法证明NEWWORLDENTERPRISES公司是金立文的个人独资公司；其次，该《委托书》内容并没有包含查询深圳B股202395账户原始资料这一事项且委托期限自1997年8月15日至1999年8月15日截止。在陈远豪没有提供其与NEWWORLDENTERPRISES公司存在委托关系的情况下，证券登记结算深圳分公司未向其提供有关深圳B股202395账户的原始登记资料并不违反法律规定。陈远豪上诉认为其持有深圳B股账户的登记资料、购买股票资金的证据以及与金立文的《委托书》，可以证明其是深圳B股账户的所有权人，有权请求证券登记结算深圳分公司提供账户资料。经查，证券登记结算深圳分公司作为深圳市B种股票的法定登记结构，其向NEWWORLDENTERPRISES公司出具的《股票确认书》，是股票账户所有权人的公示方式，从登记人即可推定该股票账户权利人。但登记的权利人是否为真正的权利人，证券登记结算深圳分公司无权审查，该法律关系也与陈远豪要求提供股票账户资料的申请分属不同的法律关系。因此，陈远豪以此理由请求证券登记结算深圳分公司提供深圳B股202395账户的原始登记资料于法无据，本院亦不予支持。
对于陈远豪上诉提出由于证券登记结算深圳分公司未向深圳市福田区人民法院提供深圳B股202395账户的原始登记资料，导致其诉讼败诉，故证券登记结算深圳分公司应向广东省深圳市中级人民法院提交深圳B股202395账户的原始登记资料的问题。在陈远豪诉金立文要求确认深圳B股202395账户为其所有的证券纠纷案件中，深圳市福田区人民法院向证券登记结算深圳分公司查询NEWWORLDENTERPRISES公司开立202395账户的原始登记资料。根据《中华人民共和国证券法》和《证券登记结算管理办法》的规定，证券登记结算机构是为证券交易提供集中登记、存管与结算服务，不以营利为目的的法人。证券登记结算机构应履行的职能包括有证券账户、结算账户的设立；证券持有人名册登记及权益登记；办理有关业务的查询。因此，妥善保管证券账户登记原始资料、文件及接受有关查询是证券登记结算机构应尽的职责。证券登记结算深圳分公司在1993年4月7日向NEWWORLDENTERPRISES公司出具《深圳市人民币特种股票账户确认书》，确认NEWWORLDENTERPRISES公司的人民币特种股票账户为202395。故证券登记结算深圳分公司作为深圳市人民币特种股票的服务管理机构，应当保管有讼争股票账户202395的原始登记资料。《证券登记结算管理办法》同时也规定，证券登记结算机构及其工作人员依法对与证券登记结算业务有关的数据和资料负有保密义务。对与证券登记结算业务有关的数据和资料，证券登记结算机构应当拒绝查询。但具备下列情形的，证券登记结算机构应当办理。证券持有人查询其本人的有关证券资料，人民法院、人民检察院、公安机关和中国证监会依照法定的条件和程序进行查询和取证。深圳市福田区人民法院向证券登记结算深圳分公司调查股票账户202395开户的原始资料，但证券登记结算深圳分公司以该资料在委托开户行为由，未向深圳市福田区人民法院提供，当事人可另循途径解决。综上，陈远豪上诉要求证券登记结算深圳分公司提供深圳B股202395账户原始登记资料的理由均不成立，本院予以驳回。原审对此认定恰当，本院予以维持。
（二）关于证券登记结算深圳分公司是否应赔偿陈远豪另案诉讼费损失5800元。由于该5800元费用的产生系陈远豪诉金立文证券纠纷一案，深圳市福田区人民法院与深圳市中级人民法院均驳回陈远豪诉讼请求，陈远豪所应承担的诉讼费用。陈远豪上诉认为由于证券登记结算深圳分公司在深圳市福田区人民法院审理案件过程中，对深圳市福田区人民法院查询NEWWORLDENTERPRISES公司开立B股202395账户的原始登记资料没有如实提供，导致其承担败诉责任，造成5800元的诉讼费损失。证券登记结算深圳分公司对此损失应承担赔偿责任。经查，陈远豪所主张的另一案件的诉讼费损失，与证券登记结算深圳分公司应提供的深圳B股202395账户原始资料之间没有必然的因果关系。深圳B股202395账户原始资料仅是陈远豪诉金立文证券纠纷案件中的其中一项证据，该证据的取得与法院是否支持陈远豪的诉求不具有唯一因果关系。因此，陈远豪上诉要求证券登记结算深圳分公司承担该费用依据不充分，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当。陈远豪提出上诉请求及理由均不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共人民币50元，由上诉人陈远豪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘涵平
代理审判员 焦小丁
代理审判员 王 芳
二〇一三年十一月七日
书 记 员 李俊松