重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初16768号
原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。
负责人：许宏图，行长。
委托诉讼代理人：夏嫣然，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：蒋中兰，女，1968年10月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：刘英，女，1970年10月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：赵凯，男，1964年6月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆聚斌机电设备销售有限公司，住所地重庆市南岸区花园村街道花园二村8栋1单元4-3号，组织机构代码66894349-8。
法定代表人：李胜兰，职务不详。
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）被告蒋中兰、刘英、赵凯、重庆聚斌机电设备销售有限公司（下称聚斌机电公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人夏嫣然到庭参加诉讼，被告蒋中兰、刘英、赵凯、聚斌机电公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.蒋中兰归还借款本金1641759.86元及本金付清之日止的利息、复利、罚息。（截止2016年7月21日，暂定罚息为188504.46元，最终以庭审查明为准），本金、利息、复利、罚息暂定为1830264.46元；本案的律师费用5000元由蒋中兰承担。2、被告刘英、赵凯、聚斌机电公司对前述第一项诉讼请求承担保证人责任。
事实及理由：2014年5月22日，刘英、蒋中兰等和民生银行重庆分行签订《联保体授信合同》，对授信额度、使用期限、利率、违约责任等事项进行了约定，其中蒋中兰及其控制企业的授信额度为200万元。同日，赵凯与民生银行重庆分行签订《担保合同》，约定赵凯对蒋中兰在上述《联保体授信合同》下产生的主债务承担连带保证责任。同日，蒋中兰向民生银行重庆分行提出借款申请并经民生银行重庆分行确认，确定借款金额为200万元，期限自2014年5月26日至2015年5月20日，贷款利率为在中国人民银行公布的同期贷款基准利率的基础上上浮80%；贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率按还款周期调整；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日。民生银行重庆分行依约发放了贷款200万元。后，蒋中兰未能按时还本付息。
被告蒋中兰、刘英、赵凯、聚斌机电公司未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月22日，蒋中兰、刘英（联保体/授信提用人/甲方）、聚斌机电有限公司（联保体成员控制企业/授信提用人/丙方）与民生银行重庆分行（授信人/乙方）签订《联保体授信合同》，载明：乙方给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为600万元，其中蒋中兰的授信额度为200万元，自2014年5月26日起至2015年5月20日止，授信用途为经营；合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中；任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期，应当向乙方支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金为逾期贷款，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按照逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月再还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认内容为准。甲方成员同意在乙方开立联保体保证金账户，并应在乙方发放授信前按相应额度及约定比例存入保证金，并为主债权设定最高额质押。甲方各成员授权乙方在任一授信提用人不履行还款义务时有权从上述任一账户中直接扣除；任一授信提用人明确表示或以自己行为表示不能或未能履行本合同及附件项下约定的，乙方有权行使担保权，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；在任一授信提用人负有法定或约定义务向乙方支付任何到期款项时，乙方有权自行从该授信提用人在中国民生银行股份有限公司任何营业机构开立的账户中扣划，不论资金是以活期、定期或其他法律关系存于账户内，无需获得授信提用人同意也无须事先给予通知，但乙方应在划扣后予以通知，划扣不足部分该授信提用人仍应清偿。如除本合同约定的担保方式外，具体业务项下还存在其他担保的（包括债务人或第三人的保证或物上担保），乙方有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同下任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩等）。
同日，赵凯（甲方/保证人/担保人）与民生银行重庆分行（担保权人/丁方）签订《担保合同》，约定：为保证蒋中兰(主合同债务人)与民生银行重庆分行《联保体授信合同》的履行，甲方自愿为主合同项下的全部债务提供连带保证责任；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费房产抵押人安置费用等）和所有其他应付合理费用。
2014年5月22日，民生银行重庆分行就蒋中兰提交的《借款支用申请书》进行确认，确认蒋中兰向民生银行重庆分行贷款200万元，贷款期限2014年5月26日至2015年5月20日；借款利率确定为年利率10.8%（按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率6%上浮80%，按还款周期调整）；还款方式为按月付息，到期还本，还款日为每月15日。
2014年5月26日，民生银行重庆分行依约向蒋中兰指定的账户发放贷款200万元。后，蒋中兰到期未按时偿还本金，民生银行重庆分行遂从蒋中兰其他账户扣款用于冲抵到期本息。截至2016年7月21日，蒋中兰尚欠民生银行重庆分行借款本金1641759.86元、逾期罚息179439.38元、复利9065.08元。
另查明，民生银行重庆分行为实现债权而支付律师服务费5000元。
上述事实，有《联保体授信合同》、《核保书》、《借款支用申请书》及其银行确认部分、《担保合同》、借款凭证、中国民生银行个人账户对账单、还款计划表、还款明细表、扣款回单、发票、银行回单等证据材料及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，蒋中兰、刘英、聚斌机电公司与民生银行重庆分行签订的《联保体授信合同》、《核保书》，蒋中兰与民生银行重庆分行签订的《借款支用申请书》及其银行确认部分，赵凯与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向蒋中兰发放了贷款200万元，履行了合同义务。蒋中兰逾期未返还本金，已经构成违约，应承担返还贷款本金，支付逾期罚息、复利的民事责任。同时，民生银行重庆分行要求蒋中兰支付其为实现债权而支付律师服务费5000元，符合合同约定，本院予以支持。刘英、聚斌机电公司应依《联保体授信合同》的约定，赵凯应依《担保合同》的约定对蒋中兰的上述债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋中兰于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金1641759.86元；
二、被告蒋中兰于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行截至2016年7月21日的逾期罚息179439.38元、复利9065.08元，并支付自2016年7月22日起的逾期罚息（以未返还的借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮80%的基础上再上浮50%确定的年利率计算至借款本金清偿之日止，利随本清）、复利（以未支付的逾期罚息为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮80%的基础上再上浮50%确定的年利率计算至逾期罚息清偿之日止，逐月累算）；
三、被告蒋中兰于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费5000元；
四、被告刘英、赵凯、重庆聚斌机电设备销售有限公司对被告蒋中兰的上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21316元，由被告蒋中兰、刘英、赵凯、重庆聚斌机电设备销售有限公司负担。此款已由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行向本院交纳，被告蒋中兰、刘英、赵凯、重庆聚斌机电设备销售有限公司在履行上述义务时一并给付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 毅
代理审判员 易圣丰
人民陪审员 谢育华
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 贾 欢