广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0804民初191号
原告姚季妹，女，汉族，住广东省湛江市坡头区。公民身份号码：×××1628。
委托代理人庞土华，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省湛江市坡头区。
委托代理人李明惠，湛江市坡头区法律援助处。
被告蔡双喜，男，汉族，住广东省揭西县。公民身份号码：×××1815。
被告杨意涛，男，汉族，住广东省揭西县。公民身份号码：×××2014。
委托代理人杨林肯，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省揭西县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：广东省湛江市赤坎区。
负责人李顺，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：广东省阳江市江城区。
负责人陈焕，总经理。
委托代理人谭贤辉，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省阳江市江城区。
原告姚季妹诉被告蔡双喜、杨意涛、中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称太平洋财产保险湛江支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称太平洋财产保险阳江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚季妹及其委托代理人庞土华、李明惠和被告蔡双喜及被告杨意涛的委托代理人杨林肯到庭参加诉讼。被告太平洋财产保险湛江支公司、太平洋财产保险阳江支公司经本院合法传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告姚季妹起诉称，2015年12月13日，原告驾驶湛江64547号超标电动车搭载案外人邓田风、阮诗怡，由湛江市坡头区南三镇田头村往蓝田路口方向行驶，16时30分左右，行驶至蓝田路口路段由东往西横过道路时，与被告蔡双喜驾驶由南三码头往南三旅游区方向行驶的粤G×××××号轻型厢式货车（搭载杨意涛）发生碰撞，致使原告姚季妹、案外人邓田风、阮诗怡受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2016年1月11日湛江市公安局交通警察支队坡头大队作出湛坡公交认字（2015）第00300号《道路交通事故认定书》，认定当事人姚季妹、蔡双喜各承担事故的同等责任，案外人邓田风、阮诗怡不承担事故责任。事故发生后，原告被送至广东省农垦中心医院住院治疗。医生检查诊断为：1、右筋腱断裂伤；2、右小腿皮瓣撕脱伤并缺损。经医院实施手术治疗后，于2016年2月1日出院，共住院51天。提起本案诉讼后，经湛江市坡头区人民法院委托广东正和法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人姚季妹右踝部软组织损伤及右跟腱吻合术后，右踝关节活动受限，构成十（X）级伤残。根据法律规定，此次造成原告的经济损失有：1、医疗费：21238.57元；2、住院伙食补助费：100元×51天=5100元；3、营养费：100元×51天=5100元；4、误工费：182.58元／天×51天＋182.58元／天×87天（2016年2月1日至2016年4月28日，定残前一天）=25196.04元；5、护理费：182.58元／天×51天=9311.58元；6、交通费：20元×51天×1人=1020元；7、电动车维修费：1000元；8、残疾赔偿金：13360元×20年×10%=26720元（2015年广东省农村居民人均纯收入为13360元）；9、被扶养人生活费（儿子庞聪）：10043.20×（18-14）年×10%×1／2=2008.60元（2015年广东省农村居民人均生活消费支出为10043.20元）；10、精神损害抚慰金：10000元；11、后续治疗费：742元；12、鉴定费：1854元。以上损失合计共款109290.79元。被告杨意涛是肇事车辆粤G×××××号轻型厢式货车的登记车主，该车已在太平洋财产保险湛江支公司购买了交强险；在太平洋财产保险阳江支公司购买了第三者责任险，赔偿限额为50万元，不计免赔。本次交通事故发生在以上两种保险期限内。根据法律规定，本次交通事故造成原告以上经济损失，除了被告太平洋财产保险湛江支公司支付的10000元外，余下的损失99290.79.元应由被告太平洋财产保险湛江支公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费及精神损害抚慰金；在医疗费用赔偿限额内赔偿原告的医药费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费；在财产的赔偿限额内赔偿原告摩托车的损失1000元。不足部分由被告太平洋财产保险阳江支公司在商业险责任限额范围内按60%责任予以赔偿，并由被告蔡双喜、杨意涛负连带赔偿责任。原、被告经多次协商未果后，为维护原告合法权益，请求法院判令：1、原告的损失99290.79元由被告太平洋财产保险湛江支公司在交强责任险限额范围内予以赔偿，不足部分由太平洋财产保险阳江支公司在商业险责任限额范围内按60%责任予以赔偿。2、被告蔡双喜、杨意涛负连带赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨意涛答辩称，按照法律规定处理，应由被告太平洋财产保险湛江支公司及太平洋财产保险阳江支公司赔偿的就由保险公司支付。
被告蔡双喜的答辩意见与被告杨意涛的答辩意见一致。
被告太平洋财产保险阳江支公司不到庭，但提供了书面的答辩意见：一、根据《保险法》相关规定，该车使用性质为企业非营业用车，要求粤G×××××号车的车主提供肇事司机的驾驶证，事故车的行驶证，以便对事故性质及损失情况进行核定。否则，属于免赔范畴。二、原告为超标电动自行车，属于机动车，且原告无证驾驶，不属于非机动车，故应在交强险责任限额内分项赔偿，商业险部分按50%责任比例计算。因为事故发生在2015年12月13日，应按2015年标准计算。三、根据相关法律规定，如果原告得到肇事方的赔偿，肇事方提供证据足以证明已达成调解，原告已获得经济赔偿，原告不应再起诉太平洋财产保险阳江支公司。太平洋财产保险阳江支公司已在交强险医疗费限额内垫付姚季妹10000元，在交强险限额内赔付案外人（××）邓田风、阮诗怡500元作调解的交通费，在商业险限额内按50%责任比例赔付阮诗怡医疗费1178.33元、邓田风1080元。四、原告诉求的金额存在不合理和计算标准、方式有误，具体如下：1、医疗费，太平洋财产保险阳江支公司无法对原告关于治疗合理性和必要性做出合理核定，请法院对医疗费做出核定；2、误工费，被答辩人未能出示经劳动部门鉴证的劳动合同、工资的银行入账单、财务出具的原始工资单、工资收入减少证明、请假条、社保医保卡、纳税凭证等，应按农村标准计算；3、护理费，标准过高，没有法律依据，应按农村标准计算；4、交通费，应根据原告因转院治疗实际发生的费用计算，其他人员、家属产生的交通费不予认可；5、住院伙食补助费，天数应由法院依法认定；6、营养费，住院伙食费已包含营养费，不同意赔偿；7、电动车损失费，没有鉴定意见，没有依据，不同意赔偿；8、残疾赔偿金，××例，无法对原告伤残进行合理核定，鉴定报告不完整，原告为农村户口，应按农村标准赔付；9、被扶养人生活费，被扶养人生活费的计算起点应从受害人定残之日开始计算，扶养年限精确到月，原告应提供被抚养人出生证明和居委会派出所证明其抚养关系，否则不同意赔偿；10、精神损害抚慰金，根据最高人民法院的司法解释，精神损害抚慰金已包含在残疾赔偿金里，属于重复诉请，原告驾驶无牌无证摩托车，违反了多项交通规则，不应支持；11、后续治疗费，没有鉴定意见，没有依据，应不予赔偿；12、伤残鉴定费，该请求属于原告提出的，应由原告自己承担该费用。五、关于本案的诉讼费，根据交强险第十条第四项、商业第三者险第八条第六项等，此属于保险合同约定的除外责任，保险公司不是直接的责任人，应以保险合同的约定为准，不同意承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实，在本案审理过程中向本院提供的证据有：1、《姚季妹身份证》，证明原告的诉讼主体资格。2、××历》、××情简介》、《医学诊断证明书》、《出院记录》、《出院证》、《医疗收费票据》、《医疗费用明细汇总清单》，证明原告的伤情、住院天数、医疗费用。3、《道路交通事故认定书（湛坡公交认字（2015）第00300号）》证明发生交通事故的事实及责任分担情况。4、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《机动车辆保险单（正本）》，证明被告杨意涛为肇事车辆购买了交强险及商业险。5、《司法鉴定意见书（广正司鉴所（2016）临鉴字第0433号）》，证明原告构成十（X）级伤残。6、《伤残鉴定费》，证明伤残鉴定费用。7、《户口本》，证明被抚养人的年龄。8、《配件、维修费》，证明原告电动车的损失及修理费用。
经开庭质证，被告蔡双喜、杨意涛对原告提供以上8组证据的真实性、合法性、关联性同意由本院认定。被告太平洋保险湛江支公司、太平洋保险阳江支公司不到庭，未发表质证意见。
经审查，本院除了对原告提供上述证据8的真实性、合法性、关联性不予确认外，对其余证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并同意作为本案的证据使用。
被告杨意涛向本院提供的证据如下：1、《2015、12、13的入院押金单》，证明被告杨意涛为原告交了入院押金2500元。2、《2015、12、13医药费》发票4张，证明被告杨意涛为原告交了医药费367.4元。3、《2015、12、13医药单》13张，证明被告杨意涛为本次交通事故的另外两个××（案外人）邓田风、阮诗怡支付了医药费2433.9元。4、《修理货车费用单》1张，证明被告杨意涛修理肇事货车支出修理费2802元。5、《机动车交通事故责任强制保险单》、《发票联》1份，证明被告杨意涛在2015年1月13日为粤G×××××号轻型厢式货车向被告太平洋财产保险湛江支公司购买了交强险。6、《神州车保系列保险单（第三者险）》、《发票联》，证明被告杨意涛在2015年1月15日为粤G×××××号轻型厢式货车向被告太平洋财产保险阳江支公司购买了商业第三者险，限额50万元，不计免赔。
经开庭质证，原告姚季妹对被告杨意涛提供的证据质证意见如下：对证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3、4的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为与本案无关；对证据5、6的真实性、合法性、关联性无异议。被告蔡双喜对被告杨意涛提供的证据真实性、合法性、关联性均无异议。被告太平洋保险湛江支公司、被告太平洋保险阳江支公司不到庭，未发表质证意见。
经审查，本院认为被告杨意涛提供证据3、4与本案没有关联性，故对其真实性、合法性不予审查认定，不作为本案证据使用；对其余证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并同意作为本案的证据使用。
被告太平洋财产保险阳江支公司在庭前向本院提交的证据如下：1、《机动车交通事故责任强制保险损失计算书》两份；2、《机动车保险损失计算书》一份。
经开庭质证，原告姚季妹、被告蔡双喜、杨意涛对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
经审查，本院对被告太平洋财产保险阳江支公司提供上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并同意作为本案的证据使用。
被告蔡双喜在举证期限内没有证据提交。
被告太平洋财产保险湛江支公司不应诉，在举证期限内也没有证据提交。
经审理查明，2015年12月13日，原告姚季妹驾驶湛江64547号超标电动自行车搭载案外人邓田风、阮诗怡，由湛江市坡头区南三镇田头村往蓝田路口方向行驶。16时30分左右，行驶至蓝田路口路段由东往西横过道路时，与被告蔡双喜驾驶由南三码头往南三旅游区方向行驶的粤G×××××号轻型厢式货车（搭载被告杨意涛）发生碰撞，致使原告及案外人邓田风、阮诗怡受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。发生事故的当天原告姚季妹被送至广东省农垦中心医院住院治疗。伤情诊断为：1、右筋腱断裂伤；2、右小腿皮瓣撕脱伤并缺损。原告于2016年2月1日出院，共住院51天，在湛江市农垦人民医院的医疗费为21605.97元（其中原告支付8738.57元，被告杨意涛支付2867.4元，被告太平洋财产保险湛江支公司在交强险医疗费限额10000元内支付10000元）。2015年11月3日，湛江市公安局交通警察支队坡头大队作出湛坡公交认字（2015）第00300号《道路交通事故认定书》，认定原告姚季妹、被告蔡双喜各承担事故的同等责任，案外人邓田风、阮诗怡不承担事故责任。原告及被告蔡双喜、杨意涛、太平洋财产保险湛江支公司、太平洋财产保险阳江支公司对上述事故的责任认定均未提出异议。粤G×××××号轻型厢式货车的登记车主为被告杨意涛。该车在太平洋财产保险湛江支公司购买了机动车交通事故责任强制险，责任限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元），在太平洋财产保险阳江支公司购买了不计免赔第三者商业责任保险，责任限额为50万元，不计免赔。机动车交通事故责任强制保险期间自2015年1月13日起至2016年1月12日，第三者商业责任险的期间自2015年1月16日起至2016年1月15日止。本次交通事故发生在上述保险期间内。湛江64547号超标电动自行车实际使用人为姚季妹。
另查明，被告蔡双喜是被告杨意涛雇佣的司机，发生本次交通事故时正在工作中。原告姚季妹是农村户口，丈夫叫庞土华，女儿叫庞慧，1998年1月20日出生，儿子叫庞聪，2002年11月26日出生。
再查明，造成案外人邓田风、阮诗怡的本次交通事故的损失被告太平洋财产保险阳江支公司已在第三者商业责任险的赔偿限额内向案外人邓田风、阮诗怡作了赔偿。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依法委托了广东正和法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，广东正和法医临床司法鉴定所于2016年5月18日对原告姚季妹的伤情作出鉴定结论为：评定被鉴定人姚季妹右踝部软组织损伤及右跟腱吻合术后，右踝关节活动受限，构成十（X）级伤残。原告已支付本次鉴定费1854元。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。湛江市公安局交通警察支队坡头大队作出湛坡公交认字（2015）第00300号《道路交通事故认定书》，认定原告姚季妹、被告蔡双喜各承担事故的同等责任，案外人邓田风、阮诗怡不承担事故责任。该认定书认定的事实清楚，定责准确，且原、被告对此也未提出异议。因此，本院对该《道路交通事故认定书》的事实及责任认定予以确认。
被告蔡双喜驾驶的粤G×××××号轻型厢式货车，车主是被告杨意涛。该车购有太平洋财产保险湛江支公司的机动车交通事故责任强制险及太平洋财产保险阳江支公司的第三者商业责任保险，根据《中华人民共和国机动车交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”的规定，因此，原告的损失，应先由被告太平洋财产保险湛江支公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由被告蔡双喜与原告姚季妹按照同等责任进行赔偿。但因原告姚季妹驾驶的是电动自行车，属于非机动车，根据《广东省道路交通安全法实施条例》第四十八条：“机动车与非机动车驾驶人、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：（一）机动车一方负主要责任的，承担百分之八十；（二）机动车一方负同等责任的，承担百分之六十；……”的规定，因原告姚季妹与被告蔡双喜承担事故的同等责任，因此，对交强险赔偿限额不足的部分，应由被告蔡双喜承担60﹪的赔偿责任，由原告姚季妹自行承担40﹪的赔偿责任。被告蔡双喜是被告杨意涛雇佣的司机，发生本次交通事故时正在工作中，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；……”的规定，被告蔡双喜承担60﹪的赔偿责任依法应由被告杨意涛承担。但被告杨意涛的粤G×××××号轻型厢式货车在太平洋财产保险阳江支公司购有第三者商业险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、第二款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金；责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，因此，被告杨意涛承担的赔偿责任应由被告太平洋财产保险阳江支公司在第三者商业责任险范围内予以赔偿。原告请求的各项经济损失，合理有据部分本院予以支持，不合理部分本院不予支持。依照《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》（以下简称《解释》）第十七条第一、第二款的规定，同时参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，本院确定原告的损失为：
1、医疗费。根据《解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，原告在本次交通事故中产生的医疗费共为21605.97元（其中原告支付8738.57元，被告杨意涛支付2867.4元，被告太平洋财产保险湛江支公司在交强险医疗费限额内支付10000元），均有医疗机构出具的医疗收费票据证实，本院予以确认。
2、住院伙食补助费。根据《解释》第二十三条第一款及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中100元／天的伙食补助费标准，原告住院共51天，原告请求该项费用5100元在法律规定的范围内，合理合法，本院予以支持。
3、营养费。原告主张营养费5100元（100元／天×51天），根据《解释》第二十四条的规定及医院的医嘱，原告请求需营养补助合理，但请求的营养费数额每天按100元的标准过高。本院酌情支持原告每天的营养费为30元。因此，原告的营养费应为1530元（30元／天×51天）。
4、误工费。根据《解释》第二十条“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，原告请求误工费：182.58元／天×51天＋182.58元／天×87天（2016年2月1日至2016年4月28日，定残前一天）=25196.04元，因原告未能提供证据证明每天的收入为182.58元，也未能提供自2016年2月1日出院后至同年的4月28日因伤致残持续误工的证据，况且原告的伤残程度较轻。故原告请求出院后的误工费缺乏事实依据，本院不予支持。原告的误工时间应认定为51天，原告为农业户口，未能提供其同事的职业，故认定其职业为农民。原告的误工费应参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》“农、林、牧、渔业”27766元／年的标准计算。因此，本院确定原告的误工费为27766元／年÷365天×51天=3879.63元。
5、护理费。原告请求护理费为182.58元／天×51天=9311.58元，但未能提供护理人员的职业收入等证据，故原告请求护理费每天按182.58元计算没有事实依据，对其上述的护理费请求不予支持。根据《解释》第二十一条第一、第二款的规定，结合原告的伤情，本院确认原告在住院期间需一人护理，并按当地护工100元／天的标准计算。因此，本院确定原告的护理费为100元／天×51天=5100元。
6、交通费。根据《解释》第二十二条的规定，原告请求赔偿交通费1020元（20元／天×住院51天×1人），但是未能提供交通费票据予以证实，故对原告的上述请求不予支持。考虑到原告治疗情况及必要的交通费用支出，故本院酌情支持原告的交通费为510元。
7、电动自行车损失费。原告请求电动自行车损失费1000元，但未能提供评估机构的意见或其他有效的证明予以证实该费用属于合理合法的支出。因此，原告的该项请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
8、残疾赔偿金。根据鉴定机构出具的鉴定意见，原告的伤情构成十级残疾。原告属于农业户口，其残疾赔偿金应按2015年广东省农村居民人均纯收入每年12245.6元的标准进行计算。原告请求按农村居民人均纯收入每年为13360元的标准计算没有依据，不予支持。因此，依据《解释》第二十五条第一款的规定，本院确定原告的残疾赔偿金应为24491.2元（12245.6元／年×20年×10%）。
另依据《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，本次事故中原告受伤程度达到十级伤残，请求被扶养人生活费符合规定。原告发生交通事故时其儿子庞聪只有13周岁，儿子庞聪的被抚养义务应由原告夫妻共同承担。因此，原告请求被扶养人生活费2008.6元（10043.2元／年×（18-14）年÷2×10%），符合法律规定，依法应予支持。根据上述规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金中。故本院确认原告的残疾赔偿金应为26499.8元（24491.2元＋2008.6元）。
9、精神损害抚慰金。根据《解释》第十八条第一款及《最高人民法院关于确认民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，并结合鉴定机构的意见，本次交通事故中原告的受伤程度达到十级伤残。因此，原告请求赔偿精神损害抚慰金符合规定，但原告请求10000元过高，本院不予支持。因原告在本次交通事故中与被告蔡双喜承担同等责任，故本院酌情支持原告的精神损害抚慰金为3000元。
10、后续治疗费。原告提供的证据中没有医嘱或其他证明需要后续治疗费用742元。因此，根据《解释》第十七条第二款的规定，原告的该项请求没有事实依据，本院不予支持。
11、司法鉴定费。原告因伤委托司法鉴定，支出了鉴定费1854元，并提供了票据。该费用属于必要的、合理的支持。因此，原告的该项请求，本院依法予以支持。
上述1-11项造成原告的损失合计为69079.4元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”之规定，上述赔偿款项，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费5100元、误工费3879.63元、交通费510元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金26499.8元、司法鉴定费1854元，上述6项合计共款40843.43元，应由被告太平洋财产保险湛江支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内予以赔偿；属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费21605.97元、住院伙食补助费5100元、营养费1530元，上述三项合计共款28235.97元，由被告太平洋财产保险湛江支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000内予以赔偿原告10000元（已赔付），超出限额部分的损失18235.97元，应由原告自行承担7294.39元（18235.97元×40%=7294.39元），由被告太平洋财产保险阳江支公司在第三者商业责任险限额内按责任承担10941.58元（18235.97元×60%=10941.58元）。因被告杨意涛已支付医疗费2867.4元，该费用应从上述需赔偿的10941.58元中扣减，扣减后，被告太平洋财产保险阳江支公司在第三者商业责任险的赔偿限额内还应向原告赔偿8074.18元。被告杨意涛已支付的医疗费2867.4元，由被告太平洋财产保险阳江支公司直接将该款返还给被告杨意涛。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国机动车交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确认民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《广东省道路交通安全法实施条例》第四十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民民事诉讼法》第二百五十三条，并参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告姚季妹经济损失人民币40843.43元。
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告姚季妹经济损失人民币8074.18元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告姚季妹的其他诉讼请求。
本案受理费2282元，由被告杨意涛负担1124元，原告姚季妹负担1158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 黄木荣
审判员 林小红
审判员 严 建
二〇一六年九月十二日
书记员 梁晶晶
附：相关法律条文及司法解释
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"丁兰鸽与郑会生、中国太平洋财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-01-04\\\\\",\\\\\