wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0104民初5512号
原告：李刚，男，1973年2月3日出生，汉族，自由职业，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告李刚与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱广宇独任审理，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加了诉讼；被告大唐置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李刚向本院提出诉讼请求：1、被告为原告办理房产证；2、被告支付原告违约金35000元。事实和理由：原告于2011年10月27日与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于合肥市望江西路与潜山路交口信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库商1581（-）号商铺（以下简称涉案商铺），原告按约支付了房款，但被告未按约定期限交房。交房时被告承诺90日内为原告办理产权证，但被告一直没有为原告办理产权证。
被告大唐置业公司未答辩。
经审理查明：2011年10月27日，李刚与大唐置业公司签订一份《商品房买卖合同》，约定李刚（××）购买大唐置业公司（××）开发的位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺·华府骏苑B区商场半地下商业及车库商1581（-）号商铺；××应于2012年6月30日前将房屋交付××使用，逾期交房××应承担相应的违约责任；××应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案,××的房产证由××统一代为办理；如因××的责任，××不能在规定的期限内取得房地产权属证书，××应按已付房价款的0.1%向××支付违约金等。
合同签订后，李刚依约支付了购房款509670元，双方办理了商品房买卖合同网上认购备案手续，但大唐置业公司未能按合同约定的期限交房。2012年9月4日，大唐置业公司与李刚办理了交房手续，经结算，李刚将契税、公共维修基金、登记费等办证费用交给大唐置业公司，大唐置业公司出具了代收办证费用26594元的收据。大唐置业公司同时承诺90天内代为办理产权登记。此后，大唐置业公司一直没有为李刚办理案涉房屋产权证。
以上事实，除当事人陈述外，尚有原告李刚提交的身份证、企业基本注册信息查询单、交房结算明细表、代收办证费收据、商品房买卖合同等证据在卷佐证。
本院认为：李刚与大唐置业公司签订《商品房买卖合同》合法有效，双方应履行各自的义务。双方在商品房买卖合同中明确约定大唐置业公司于交房后90日内协助李刚办理房屋产权登记手续，但并未实际履行，故李刚有权请求大唐置业公司履行协助义务；李刚请求支付违约金35000元，超过合同约定。根据合同约定逾期办证违约金为已付购房款的0.1%，本院确定违约金为509.7元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助李刚办理位于合肥市望江西路198号信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库商1581（-）号商铺的产权登记；
二、合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付李刚逾期办证违约金509.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，减半收取计337.5元，由合肥大唐置业有限公司承担50元，李刚承担287.5元（李刚预交337.5元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 朱广宇
二〇一六年九月二十八日
书记员 巴 青
附:本案适用相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百一十四条第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昭通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云06执88号之一
申请执行人：蒋航宇，男，汉族，1989年9月23日出生，四川省资中县人，住四川省资中县。
被执行人：毛光佳，男，汉族，1991年8月28日出生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县茨院乡,现在服刑。
被执行人：孔令勇，男，汉族，1990年10月20日出生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县茨院乡，现在服刑。
本院在执行蒋航宇与毛光佳、孔令勇刑事附带民事赔偿一案中，因被执行人毛光佳被判处死刑，缓期二年执行，孔令勇被判处有期徒刑四年，本院经调查被执行人毛光佳、孔令勇无房产及其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2016）云06执88号案件终结本次执行程序。
权利人发现被执行人有其他财产的，可随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴大俊
审判员 曾 猛
审判员 杨 贤
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘啟文
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第809号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东丰县支行
被执行人张文河。
被执行人刘立春。
本院于2015年8月5日立案执行中国农业银行股份有限公司东丰县支行申请张文河、刘立春借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)东民初字第1043号法院生效裁判，被执行人张文河刘立春应支付申请人中国农业银行股份有限公司东丰县支行案款33460.0元，承担执行费401.9元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人张文河刘立春暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结(2015)东执字第809号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 由世阳
二〇一五年十二月二十四日
书记员 闫小强
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执412号
申请人：杜丙华，男，汉族，1949年3月14日生，住平原县。
被申请人：董光建，男，汉族，1978年11月1日生，平原县。
被申请人：董光军，男，汉族，1980年6月14日生，平原县。
山东省平原县人民法院（2015）平商初字第1767号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。经财产调查未发现可供执行的财产，经申请执行人的同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省平原县人民法院（2015）平商初字第1767号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人董光建、董光军有可供执行财产时，申请人杜丙华可以向本院申请恢复执行，不受执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 琨
审判员 张金亮
审判员 刘 强
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘胜新
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执3072号
申请执行人：顾惠根
���执行人：赵华
关于顾惠根与赵华劳务合同纠纷一案，申请执行标的人民币29060.00元，执行费为人民币336.00元，在执行过程中，被执行人赵华已履行了人民币28800元，余款申请人顾惠根自愿表示放弃。至此，本院执行的(2017)苏0684民初723号民事判决书已全部执行完毕，本案执结。
特此通知
二〇一七年八月七日
行 政 裁 定 书
（2016)豫1324行审18号
申请执行人：镇平县国土资源局。
住所地：镇平县城关镇西三里河
组织机构代码：00603900--X.
法定代表人：肖斌，任该局局长。
委托代理人：张小磊、李志刚，该局工作人员，特别受权。
被执行人：镇平县观音山旅游开发有限公司。
法定代表人：宋绍许，男，汉族。
镇平县国土资源局于2016年3月7日向本院提出申请，要求执行其于2015年11月19日对镇平县观音山旅游开发有限公司作出的编号（2015）70号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；处以125297.6元罚款。本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2015）70号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县国土资源局于2015年11月19日向被执行人镇平县观音山旅游开发有限公司送达了编号（2015）70号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人镇平县观音山旅游开发有限公司既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县国土资源局对镇平县观音山旅游开发有限公司作出的关于“拆除”违法建筑物及罚款的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。故镇平县国土资源局的申请符合法律规定，依法准予执行。对镇平县观音山旅游开发有限公司作出“拆除”“恢复土地原状”的行政处罚，根据最高人民法院关于积极推进“裁执分离”的规定，涉及拆除违法建筑物的强制执行，由申请执行人会同有关机关组织实施，本院不予执行；对镇平县观音山旅游开发有限公司作出关于“罚款”的行政处罚，由本院执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、准予强制拆除镇平县观音山旅游开发有限公司在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，由镇平县国土资源局会同有关机关组织实施。
2、准予对镇平县观音山旅游开发有限公司强制执行罚款125297.6元，由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹毅
审判员 张涛
审判员 侯涛
二〇一六年三月十八日
书记员 赵硕
依法没
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)常立民终字第41号
上诉人（原审被告）郑少波，男，1984年5月15日出生，汉族，居民，住广东省广州市。
被上诉人（原审原告）中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人詹纯新，系该公司董事长。
原审被告广州市润楠建筑设备租赁有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人郑芦林。
上诉人郑少波因不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2014）常鼎民初字第1851-1号驳回管辖异议的民事裁定，以“被上诉人以融资租赁合同为由起诉上诉人无事实和法律依据，属错列被告；且即便上诉人为被告也应当按照‘原告就被告’的管辖原则由被告所在地人民法院即广州市天河区人民法院管辖”为由，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认为，中联重科融资租赁（中国）有限公司依据其与郑少波签订的《融资租赁合同》向原审法院起诉，原审法院以融资租赁合同纠纷为案由立案并无不当。本案所涉《融资租赁合同》的第六条约定合同签订地为常德鼎城区灌溪工业园；合同双方发生争议后首先应该友好协商，若协商不成，则任何一方应向融资租赁合同约定的签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。该约定符合相关法律关于约定管辖的规定，应当予以确认，原审法院作为合同签订地法院对本案享有管辖权。上诉人郑少波的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 洪
审判员 刘祖军
审判员 陈 明
二〇一五年二月六日
书记员 黄 政
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
......
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南一中民一终字第934--1号
上诉人（原审原告）庄瑞博。
法定代理人庄亚侬。
委托代理人邢福群。
被上诉人（原审被告）陵水黎族自治县新村镇桐海村民委员会。
法定代表人陈仕瑞。
被上诉人（原审被告）陵水黎族自治县新村镇桐海村民委员会渔业经济社。
法定代表人王石才。
本院于2015年12月7日对上诉人庄瑞博与被上诉人陵水黎族自治县新村镇桐海村民委员会（以下简称桐海村委会）、陵水黎族自治县新村镇桐海村民委员会渔业经济社（以下简称桐海渔业社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案作出的（2015）海南一中民一终字第934号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本判决书第一页第十四行的“蔡香洁”改为“庄瑞博”。
审判长 蔡于干
审判员 陈小燕
审判员 卢艳萍
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈素园
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执862号之一
申请执行人蔡明忠，男，1974年7月19日出生，汉族，居民，住福建省惠安县。
被执行人邓国标，男，1981年5月15日出生，汉族，居民，住邹平县。
申请执行人蔡明忠与被执行人邓国标合伙协议纠纷一案，邹平县人民法院（2017）鲁1626民初451号民事调解书已经发生法律效力，调解确定：一、被告邓国标所欠原告蔡明忠100000元，自2017年2月6日开始，于每月28日前偿还20000元，直至还清为止。二、若被告邓国标未能按上述约定履行付款义务，原告蔡明忠可申请执行全部未付款项。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告蔡明忠负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月11日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年5月22日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金100000元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1626民初451号民事调解书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张建民
审判员 宋守亮
二〇一七年八月二十八日
书记员 韩晨光
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0181民初2075号
原告：黄安安，男，1990年12月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：四川白家食品产业有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区白家路9号。
本院在审理原告黄安安诉被告四川白家食品产业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄安安于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告黄安安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄安安承担。
代理审判员 蒋琰
二〇一八年六月十五日
书 记 员 陈会
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝05刑终303号
原公诉机关重庆市江津区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗建勇，男，1977年11月23日出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，无业。2015年9月11日因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2016年6月1日刑满释放。2016年12月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控被告人罗建勇犯盗窃罪一案，于2017年3月8日作出（2017）渝0116刑初136号刑事判决：一、被告人罗建勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。二、责令被告人罗建勇退赔被害人余某等人经济损失人民币六千四百六十五元。
原审被告人罗建勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员周晋川出庭履行职务。上诉人罗建勇到庭参加诉讼。庭审过程中，罗建勇申请撤回上诉。
重庆市人民检察院第五分院出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，对上诉人罗建勇自愿撤回上诉没有异议。
本院认为，一审判决认定罗建勇犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗建勇自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）罗建勇撤回上诉。
重庆市江津区人民法院（2017）渝0116刑初136号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周赟珏
审 判 员 尹 华
代理审判员 刘国庆
二〇一七年五月十日
书 记 员 郭 敏
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕1002执855-27号
申请人：李某，男。
被执行人:付某,女。
本院在执行申请执行人李某与被执行人付某抚养费纠纷一案中，因被执行人付娟自觉履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕1002民初1278号案件中对被执行人付某2017年的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 妮
执行员 张小玉
执行员 葛 敏
二〇一七年九月十三日
书记员 姚 莉
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)迎刑初字第43号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人杨磊，男，1986年8月27日出生于内蒙古自治区，汉族，大学本科，原太原市中级人民法院法警（聘用制），住本市杏花岭区。因吸毒于2013年9月7日被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年9月17日被太原市迎泽分局逮捕。
被告人张卫峰，男，1987年2月6日出生于太原市，汉族，大专文化，原太原市中级人民法院管理处车管科司机（聘用制），住本市小店区。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年9月7日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年9月17日被逮捕。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2013]第795号起诉书指控被告人杨磊、张卫峰均犯妨害公务罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员侯强出庭支持公诉，被告人杨磊、张卫峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2013年9月6日晚23时许，被告人杨磊、张卫峰二人饮酒后，至本市柳巷派出所值班室，向值班民警询问吸毒人员孔繁超的处理情况未果后，对值班民警马某进行推打，致马某颈12椎半脱位，阻碍值班民警依法正常履行公务。案发后，被告人家属对被害人马某进行了民事赔偿。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人杨磊、张卫峰的供述及交待材料、被害人的报案材料及询问笔录、到案经过、辨认笔录、司法鉴定检验报告、被告人的常住人口信息表、二被告人与被害人达成的协议书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨磊伙同张卫峰酒后以暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控成立。被告人杨磊有劣迹，酌情从重处罚。鉴于二被告人均自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，且与被害人均达成赔偿协议已实际履行，并得到被害人的谅解，可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人杨磊犯妨害公务罪，判处拘役四个月十五天。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月17日起至2014年1月31日止。）
二、被告人张卫峰犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月7日起至2014年1月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 芮斌伟
二〇一三年十二月二十五日
书记员 刘艳霞
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0324执428号
申请执行人：洛阳万强置业有限公司，住所地：栾川县城文化路，组织机构代码57496379-7。
被执行人：王红，男，汉族，1970年4月22日生，住栾川县，现住栾川县，。
本院在执行洛阳万强置业有限公司申请执行王红合同纠纷一案中，在执行过程中被执行人已履行20085元（含执行费用5085元），2018年7月27日申请执行人与被执行人双方达成和解协议，分期分批履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结栾川县人民法院（2016）豫0324民初1366号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
具备恢复申请执行条件时，申请执行人申请恢复执行的人民法院应当恢复执行。（被执行人按和解协议履行完毕的，申请执行人应当及时向我院报告）
审判员 鲁方黎
二〇一八年七月三十一日
书记员 王 方
沈阳市大东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0104执异171号
案外人：李宇峰，男。
案外人：孟祥波，女。
委托代理人：赵东、王月，系辽宁XX律师事务所律师。
申请执行人：陈文明，男。
被执行人：沈阳天北建筑安装工程公司，住所地：沈阳市沈河区万柳塘路东51号48栋。
法定代表人：孙宝安。
本院在执行申请执行人陈文明与被执行人沈阳天北建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案中，案外人李宇峰、孟祥波向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李宇峰、孟祥波称：案外人于2014年11月14日与沈阳天北建筑安装工程公司第十二分公司、沈阳四方混凝土有限公司签订协议书一份，该协议中约定沈阳天北建筑安装工程公司将其拥有的位于沈阳市皇姑区华山路217-3号1-3-6房屋折价1013144元用以偿还欠付沈阳四方商品混凝土有限公司的混凝土款，沈阳四方商品混凝土有限公司将该房屋作价46万元转让给本案案外人李宇峰、孟祥波，案外人李宇峰、孟祥波与沈阳四方商品混凝土有限公司指定的工作人员李妍于2014年12月5日在沈阳佳易得房产经纪有限公司签订房屋买卖合同一份，合同约定，案外人购买沈阳四方商品混凝土有限公司抵账所得的所有权人为沈阳天北建筑安装工程公司第十二分公司的位于沈阳市皇姑区华山路217-3号C4＃楼3层6号房屋一套，房屋总价款为46万元。合同签订后。案外人按照与沈阳四方商品混凝土有限公司三方签订的协议约定，另行与沈阳天北建筑安装工程公司第十二分公司签订了房屋买卖合同一份，沈阳天北建筑安装工程公司第十二分公司为案外人出具了一份46万元的收款收据及准住通知书。案外人按照约定的付款金额以转账的方式转至李妍账户中。
案外人对贵院查封的涉案房屋自2014年12月11日起依法占有、使用至今，在占有使用涉案房屋期间按时交纳房屋水、电、煤气、物业费、电梯、采暖费。但是由于皇姑区政府和沈阳天北建筑安装工程公司的原因，始终未能办理房屋产权变更手续。综上，案外人对贵院查封的涉案房屋依法享有所有权。故请求解除对位于沈阳市皇姑区华山路217-3号1-3-6房屋的查封。
经审查查明，申请执行人陈文明与被执行人沈阳天北建筑安装工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日作出（2016）辽0104民初2683号民事判决书，判令：沈阳天北建筑安装工程公司于本判决发生法律效力后起10日内给付陈文明货款2287831元及违约金。因沈阳天北建筑安装工程公司未履行生效法律文书确定的义务，陈文明向本院申请执行，执行案号（2016）辽0104执3241号。执行过程中，本院依法于2016年12月5日查封了沈阳天北建筑安装工程公司所有的位于沈阳市皇姑区华山路217-3号1-3-6（建筑面积115.13平方米）的房产。
另查明，2014年10月13日，沈阳四方商品混凝土有限公司授权其员工李妍与案外人签订债权房屋买卖（置换）合同一份，李妍将沈阳市皇姑区华山路217-3号即“华泰新都”园区C4＃楼3层6号的房屋以50万元的价格出售给案外人，并约定该房屋相关费用的计算依据是以债权方抵入价格为准，非实际成交价；付款约定为1、案外人于2014年10月13日交付定金1万元，双方商定于房屋签订三方协议当日付给李妍34万元房屋产权证下证后一个月内将余款15万元一次性交付李岩。随后，案外人支付了购房款35万元.2014年11月14日，案外人（丙方）与沈阳天北建筑安装工程公司第十二分公司（甲方）、沈阳四方商品混凝土有限公司（乙方）签订协议书一份，该协议约定，一、甲方自愿将拥有所有权的、位于沈阳市皇姑区华山路217-3号即“华泰新都”园区C4＃楼3层6号的房屋折价人民币1013144元转让给乙方，用以偿还甲方欠乙方的混凝土款；二、2014年11月14日，乙方将位于沈阳市皇姑区华山路217-3号即“华泰新都”园区C4＃楼3层6号的房屋以总价款46万元转让给丙方；三、应乙方请求甲方和丙方另行签订买卖；四、应乙方请求甲方和丁方另行签订买卖位于沈阳市皇姑区华山路217-3号即“华泰新都”园区C4＃楼3层6号的房屋的《房屋买卖合同》，该《房屋买卖合同》仅限于丁方办理房更名过户等手续之使用，甲方给丁方开具的收款收据只作为办理房更名过户之使用，甲方实际未收到此款项。该协议三方当事人均盖章签字确认。随后，案外人与沈阳天北建筑安装工程公司第十二分公司签订房屋买卖合同一份，沈阳天北建筑安装工程公司第十二分公司将其所有的位于沈阳市皇姑区华山路217-3号即“华泰新都”园区C4＃楼3层6号（建筑面积115.13平方米）的房屋以总价款46万元出售给案外人。同时给案外人出具了准住通知单和收款收据。
从2015年8月开始，案外人缴纳了煤气费、电费、物业费等入住费用，入住涉案房屋。
本院认为，从案外人李宇峰、孟祥波提供的证据看，在形式上可以看出案外人李宇峰、孟祥波在本院查封涉案房产之前与被执行人沈阳天北建筑安装工程公司签订了房屋买卖合同，并支付了大部分价款，在2014年12月11日沈阳天北建筑安装工程公司将本案涉案房产交付案外人李宇峰、孟祥波，案外人李宇峰、孟祥波已实际占有涉案房屋。故案外人的主张能够排除本院对涉案房屋的执行，案外人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对座落于沈阳市皇姑区华山路217-3号1-3-6（建筑面积115.13平方米）的房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 顾志军
审判员 戚力凯
审判员 郑显波
二〇一七年七月二十六日
书记员 王 姣
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0526证保2号
申请人：冯梅兰，女，1978年7月24日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。
委托诉讼代理人：苏巧燕，福建达业律师事务所律师。
被申请人：福建省德化培升瓷业有限公司，住所地德化县龙浔镇宝美工业区。
法定代表人：廖玉培，该公司执行董事兼总经理。
申请人冯梅兰与被申请人福建省德化培升瓷业有限公司申请诉前证据保全一案，本院于2017年5月3日立案。冯梅兰于2017年5月3日向本院提出撤回诉前证据保全申请。
本院认为，冯梅兰撤回诉前证据保全申请系其真实意思表示，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许冯梅兰撤回诉前证据保全申请。
保全费1000元，由冯梅兰负担。
审判员 施小容
二〇一七年五月三日
书记员 黄腾杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0604民初11355号
原告：COLUMBIASPORTSWEARCOMPANY(哥伦比亚运动服装公司），住所地美国俄勒冈州97229波特兰西北科学公园路14375号。
法定代表人：AdamR.Kelly，该公司副总法律顾问。
委托诉讼代理人：吕积彬，广东强邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江海巨，广东强邦律师事务所律师。
被告：顺德区大良李锦坚服装店，住所地中华人民共和国广东省佛山市顺德区大良石洛路*号天福君*号铺位。注册号：440681601319282。
经营者李锦坚，男，汉族，1983年10月20日出生，住中华人民共和国广东省江门市蓬江区。
委托诉讼代理人郭云波，广东泛邦律师事务所律师。
原告COLUMBIASPORTSWEARCOMPANY(哥伦比亚运动服装公司）诉被告顺德区大良李锦坚服装店（经营者李锦坚）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告于2016年12月26日以双方庭外达成和解为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告COLUMBIASPORTSWEARCOMPANY(哥伦比亚运动服装公司）撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告COLUMBIASPORTSWEARCOMPANY(哥伦比亚运动服装公司）负担。
审 判 长 陈艳斌
人民陪审员 李健莹
人民陪审员 何咏君
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 严泳瑜
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初374号
原告：刘远红，男，1963年9月22日出生，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：胥群，重庆剑直律师事务所律师。
被告：重庆市宏贵建设有限公司，住所地重庆市大足区龙水镇光明村，统一社会信用代码915002257626671192。
法定代表人：刘桂宾。
被告：重庆市涌亨建筑劳务有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路39号5幢6-1，统一社会信用代码91500232588946031D。
委托诉讼代理人：王明生，重庆星空律师事务所律师。
被告：冉应福，男，1962年5月26日出生，住重庆市武隆区。
原告刘远红与被告重庆市宏贵建设有限公司、重庆市涌亨建筑劳务有限公司、冉应福劳务合同纠纷一案，原告刘远红于2016年1月16日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年3月9日依法公开开庭进行了审理，原告刘远红及委托诉讼代理人胥群，被告重庆市涌亨建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人王明生，被告冉应福到庭参加了诉讼。被告重庆市宏贵建设有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘远红提出的诉讼请求：被告支付原告尚欠工资5000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月至8月在武隆县仙XX镇XX桥电梯拆建工程处做钻工。依据五份工资表，原告的工资总额为5000元整，上述工资表有包工头冉应福“同意支付2016年1月28日”字样，工资表同时显示，原告未领得到工资（原告未签字）。2017年元旦节前后，原告多次找被告索要工资，均无结果，故依法提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判决。
被告重庆市涌亨建筑劳务有限公司辩称，我公司与原告不存在劳务合同关系，不应当支付劳务费用。原告自己陈述冉应福是包工头，也同意支付劳务费，原告不可能与三个被告同时形成劳务合同关系，应当驳回对我公司的诉讼请求。
被告冉应福辩称，原告做工属实。但是重庆市涌亨建筑劳务有限公司的员工苏东让我找原告来做工。因为爆破需要资质，我的从业资格证是在登记在武隆县声远爆破公司。当时约定如果承包给我，就按原合同的标准按方量计算，如果不承包给我工人工资按月发放，我抽管理费。后来就由我雇请的工人去做，工程做到8月份就没有做了，也一直没有给工人发放工资，2015年底我找被告重庆市涌亨建筑劳务有限公司的法定代表人冉银要劳务费，按方量算，他不同意。冉银要求把工人通知来计算工资，之后工人向从兵找冉银协商未果。2016年4月，我、冉银、XX桥项目部的抗经理在县劳动局协商工人工资问题，抗经理陈述工资应由我来支付，因为工程是承包给我的，但是工程在2015年3月以前是承包给我的，之后没有承包给我。关于工资表的问题，是向从兵做好交给我审核后签字的，对金额没有异议。
被告重庆市宏贵建设有限公司未作答辩。
经审理查明，原告刘远红于2015年3月到8月期间在XX桥电梯拆建工程从事钻工。2016年1月28日，被告冉应福在原告的工资表上签字：“冉应福同意支付，2016年1月28日。”工资表上确定的总金额为5000元。2017年1月16日，原告起诉至本院，要求三被告共同支付尚欠工资5000元。
庭审中，被告重庆市涌亨建筑劳务有限公司认可XX桥电梯拆建工程系被告重庆市宏贵建设有限公司的名义承包，但实际施工人系冉银。关于爆破作业部分由重庆市宏贵建设有限公司分包给武隆县声远爆破工程技术有限责任公司，但提交的协议是空白协议。2016年9月5日，重庆市宏贵建设有限公司向武隆县声远爆破工程技术有限责任公司去函，要求对工程在2016年9月7日至2016年9月14日期间进行收方结算，但至今未结算。被告冉应福提出工程系重庆市宏贵建设有限公司承包，然后转包给重庆市涌亨建筑劳务有限公司，重庆市涌亨建筑劳务有限公司在2014年时将爆破作业分包给我，签订了合同。但在2015年1月时因大面积塌方垮塌，被告重庆市涌亨建筑劳务有限公司不同意执行原合同约定的单价发生争议。原告均认可是受被告冉应福的雇请到XX桥电梯拆建工程做工。
上述事实，有原、被告的陈述，原告方提交的工资表，被告重庆市涌亨建筑劳务有限公司提交的冉应福从业资格证等证据收集在案为凭，真实、合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳动报酬的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告受冉应福的雇请，在XX桥电梯拆建工程处从事钻工，之后冉应福在原告的工资表处签字确认同意支付，可以确定与原告形成劳务合同关系的主体是冉应福。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告已经按照约定履行其提供劳务的义务，被告冉应福有义务按照双方的约定及时足额支付原告劳务费5000元。原告以最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，主张该工程项目系违发分包或转包，应由三被告承担连带责任。但该条法律依据是指工程项目在转包或违法分包的情况下，发包人在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。本案中原告并不是实际施工人，要求被告连带支付劳务费的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告冉应福在本判决生效之日起三日内支付原告刘远红劳务费5000元；
二、驳回原告刘远红的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（缓交），由被告冉应福负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 梅
二〇一七年三月二十日
书记员 谭玉鹏
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0203执101号之一
申请执行人：宁波爱珂文体投资管理有限公司，住所地：宁波市海曙区机场路1000号1号楼323室。
法定代表人：王仁祥。
被执行人：尤永斌，男，1979年1月2日出生，汉族，住宁海县。
申请执行人宁波爱珂文体投资管理有限公司为与被执行人尤永斌房屋租赁合同纠纷一案，于2017年01月16日向本院申请强制执行，要求被执行人尤永斌履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人租金及物业服务费511721.8元，负担案件受理费4458.50元、申请执行费7517.22元。本院审查后于同日立案。
执行中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人尤永斌的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况。本院查封了被执行人尤永斌名下的位于宁波市海曙区联丰路168弄29号104室房地产及浙Ｂ×××××车辆。未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人已自动履行85000元，并与申请执行人达成执行和解，约定分期履行。现履行期限尚未届满，故本案暂不宜强制执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取了限制高消费等措施，并已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取申请执行人对终结本次执行程序的意见。
本院认为，当事人达成执行和解，本案现不宜强制执行，且申请执行人对本案终结本次执行程序亦无异议，应终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0203执101号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 张 磊
代理审判员 叶立峰
二〇一七年七月十日
书 记 员 方 薇
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0882民初878号
原告:刘兰英，女，1952年11月16日出生，汉族，农民。
被告:李波基，女，1974年9月2日出生，汉族，农民。
被告:李永池，男，出生年月日不详，汉族，农民。
原告刘兰英与被告李波基、李永池民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兰英到庭参加诉讼，被告李波基、李永池经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兰英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还借款4万元；2、判令被告支付2015年11月5日起至该款偿还之日止的利息;3、判令二被告对上述借款承担连带偿还责任；4、承担本案诉讼费用。事实及理由：2008年，原告雇佣第一被告李波基开车，工作期间，被告利用工作之便，在未经原告同意的情况下，擅自动用原告货款10万元不予归还，后双方达成还款协议，被告先后偿还6万元，尚欠原告4万元，后双方又于2013年2月27日、2015年11月5日签订了两份还款协议书，由第二被告李永池作为担保人。该款二被告一直未偿还。
被告李波基未作答辩。
被告李永池未作答辩。
被告李波基的母亲，被告李永池的妻子张玉芹没有二被告授权，但参加了诉讼，在庭审中承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，根据被告三次向原告出具还款协议书以及自愿承担保证责任的事实，原告以此为据要求被告给付欠款，证据充分，应予支持。2015年11月5日被告李永池作为担保人出具的“归还欠款协议书”中，双方约定“李波基在没还清甲方资金期间，乙方要向甲方支付利息每年2000元”，原告据此主张利息符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>第二十六条的规定，判决如下：
一、被告李波基偿付原告欠款40000元。并自2015年11月6日起至该款付清之日止按照每年2000元支付利息。该给付款项限被告于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告李永池对上述给付金钱义务承担连带保证责任。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李波基、李永池负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。
审判员 祖广忠
二〇一七年三月十六日
书记员 刘 硕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初4093号
原告郑州豫顺汽车销售有限公司，住所地郑州市老107国道与连霍高速交叉口南50米路西。
法定代表人毛振彬，总经理。
委托代理人田亚南、赵涛，该公司法律顾问。
被告郑洋，男，1982年2月27日出生，汉族，住河南省西平县。
被告王月勤，女，1980年4月12日出生，汉族，住河南省西平县。
原告郑州豫顺汽车销售有限公司与被告郑洋、被告王月勤追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵涛到庭参加诉讼。被告郑洋、被告王月勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月22日，被告郑洋与原告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，由原告提供担保，被告郑洋向中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行贷款332000元购买宝马轿车一辆。被告王月勤为共同还款人。被告郑洋借款后不按合同约定履行还款义务已构成严重违约。故请求判令被告偿还原告欠款、尚欠本金、违约金、利息共计174751.93元。
被告郑洋未答辩。
被告王月勤未答辩。
经审理查明：2013年4月8日，原告作为甲方、被告郑洋作为乙方签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，约定：乙方在甲方处购买宝马牌汽车一辆，发动机号0027D043，车架号LBVCU3103DSG27464，价值415938元；乙方在签订合同时，向甲方支付车辆首付款83938元，剩余款项332000元由乙方向贷款机构中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行申请贷款，乙方贷款数额和期限以贷款机构批准为准。乙方保证自提车之日起每月十五日前将当月应向甲方或贷款机构偿付的贷款本息存入贷款还本付息存款账户，乙方只有在全部还清贷款机构贷款本息及其他依本合同约定应当由乙方向甲方支付的款项后，车辆的所有权才转移给乙方，在此之前车辆的所有权由甲方享有。如果乙方欠款两期或逾期三期不按时足额还贷款机构贷款本息，甲方有权要求乙方立即向甲方支付到期和未到期的全部贷款本息和提前结清违约金，由甲方转付贷款银行。乙方应当对甲方承担违约责任，向甲方支付购车款10%的违约金，或按逾期总额的每日5‰支付违约金，二者中以高者为准。原告在该合同上加盖公章，被告郑洋在该合同上签字并捺压手印。2013年4月8日，被告王月勤向原告出具《共同还款承诺书》，承诺愿就被告郑洋的各项债务承担全部责任。2013年4月8日，原告与被告郑洋签订《车辆交接书》，双方对被告购买宝马牌的汽车进行了交接与验收，双方确认所交接的车辆是《分期付款汽车买卖和服务合同》中约定的汽车，被告郑洋同意接受该车。
2013年4月22日，原告作为保证人、被告郑洋作为借款人、抵押人与贷款人中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行签订《个人借款/担保合同》一份，约定：本合同项下贷款用途为购车，贷款金额为332000元，还款方式为按月等额本息还款法。保证人的保证方式为全程连带责任保证，对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。原告在该合同保证人处加盖公章，被告郑洋在该合同借款人、抵押人处签字并捺压手印，被告王月勤在该合同抵押物共有人处签字并捺压手印。
上述一系列协议签订后，由于被告郑洋未按个人贷款合同约定的时间向中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行履行还款义务，致使原告为被告郑洋向该行承担保证责任。原告于2015年9月29日为被告郑洋垫付41048元，于2015年11月27日垫付30786元，于2016年3月2日垫付30786元，于2016年5月27日垫付20524元，以上共计123144元。
以上事实有原告提交的《分期付款汽车买卖和服务合同》、《共同还款承诺书》、《车辆交接书》、《个人借款/担保合同》、员工证明各一份、转款回单四份及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：原告与被告郑洋签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》、原告与被告郑洋、中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行签订的《个人借款/担保合同》，均系各方当事人真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法、有效，各方当事人均应全面履行合同义务。
被告郑洋作为借款人未能按时归还贷款，致使原告作为其担保人向中国工商银行股份有限公司郑州二里岗支行承担担保责任，共计代被告郑洋还款123144元，原告承担担保责任后，有权依法向债务人即被告郑洋追偿该123144元。
被告郑洋未按期归还贷款本息，根据原告与被告郑洋签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》已构成违约，应当承担违约责任。按照合同中违约责任条款的约定，如果郑洋逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息，致使原告承担担保责任的，原告有权要求其立即向原告支付到期和未到期的全部贷款本息和提前结清违约金，由原告转付贷款银行。被告郑洋应当对原告承担违约责任，向原告支付购车款10%的违约金，或按逾期总额的每日5‰支付违约金，二者中以高者为准。按照购车款的10%计算，违约金为41593.8元。该违约金较被告郑洋所欠贷款过高。综合考虑被告的违约时间、违约程度、原告的可期待利益、被告承担债务的能力，本院酌定违约金为30000元，该数额足以弥补原告的损失，也体现了对被告违约行为的惩罚。综上所述，被告郑洋应当偿还原告已垫付的贷款123144元、违约金30000元，以上共计153144元。对于原告请求数额过高部分本院不予支持。
原告请求被告王月勤承担连带保证责任，因被告王月勤向原告出具《共同还款承诺书》，承诺愿就被告郑洋的各项债务承担全部责任，故原告的该项请求理由充分，本院予以支持。被告郑洋、被告王月勤经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑洋于本判决生效后十日内偿还原告郑州豫顺汽车销售有限公司垫付款、违约金共计十五万三千一百四十四元。
被告王月勤对本判决第一项承担连带保证责任。
驳回原告郑州豫顺汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百九十五元，由原告负担四百三十二元，由被告郑洋、被告王月勤共同负担三千三百六十三。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 高 攀
二〇一六年七月十五日
书 记 员 房津宇
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民二(民)申字第63号
再审申请人(一审原告)李达平，男，汉族，1965年10月1日出生，住上海市虹口区车站北路XXX弄XXX号XXX室。被申请人(一审被告)上海武人经贸有限公司。法定代表人王洪洋。委托代理人屠斌，上海市沪西律师事务所律师。委托代理人邵云霞，上海市沪西律师事务所律师。再审申请人李达平因与被申请人上海武人经贸有限公司(简称武人公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2014)宝民三(民)初字第1383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李达平申请再审称，武人公司出租的商铺未能提供产权证，且房屋存在漏水、渗水、窗户设施损坏等问题，他多次反映，武人公司均不予理睬，他因此不能办理营业执照并需自付费用对房屋进行维修且对转租用户损失进行赔付，武人公司还重复收取卫生费，但他从未拖欠租金、水电费等，武人公司履约不当，应赔偿他相应损失。武人公司于2014年4月23日以欺骗及暴力手段收回房屋，把他投资装修的房屋转租他人获取不当利益，是严重违约，应赔偿他投资装修损失、转租经营损失并支付延迟退还保证金利息，武人公司提前收回房屋还造成他房屋内设施设备损失理应赔偿，他因武人公司违约损失严重，本案一审仅判令武人公司赔偿人民币6,000元(币种下同)，裁判不公，请求对本案予以再审。被申请人武人公司称，李达平是通过转租取得的房屋使用权，该公司并未与李达平签订过房屋租赁合同，该公司与原承租方签订的合同至2014年4月14日到期，届时李达平将钥匙交还，该公司到期收回房屋并不存在违约。该公司所出租的房屋不存在漏水及窗户损坏等质量瑕疵，承租方使用房屋直至租赁合同到期并未就此提出过修理、赔偿的要求。租赁合同到期，承租方应取回房屋内物品，李达平将物品留滞，妨害了该公司对房屋的使用，本案一审判令该公司赔偿6,000元，该公司虽有异议，但仍愿遵照履行，不同意李达平的再审申请，请求予以驳回。本院认为，尽管武人公司与李达平没有签订书面租赁合同，但原租赁合同履行过程中事实上发生了承租人的变更，而武人公司工作人员见证了转租协议的签订，且转租人变更至李达平后，房屋由李达平实际使用，租金由武人公司直接向李达平收取，故转租协议及所承继的原租赁合同为确定李达平与武人公司租赁关系的依据。就房屋质量瑕疵及由此所致损失、退还卫生费等问题，因缺乏李达平向武人公司主张及武人公司对相关状况和赔偿数额确认的证据，结合李达平事发后仍继续承租的实际，本案一审就此所作评述及处理，并无不当。就武人公司提前解约及无产权证的违约责任，李达平主张的经营损失系建立在再行转租收益损失的基础上，而另行转租需要武人公司的许可；李达平主张无产权证以退部分租赁费赔偿，而租赁费系基于房屋使用产生而承租人对房屋产权状况亦有注意义务，故对该两项主张，本案一审未予支持已在判决中详述理由。李达平主张的装修等损失3.5万元，因武人公司提前收回房屋致李达平约定期限的价值投入未全部实现，故武人公司就此需向李达平作出赔偿，因本案一审已向李达平释明租赁关系结束后应及时取回自有物品而李达平不予取回，本案一审由此对扩大损失不予支持，酌情确定武人公司的赔偿数额为6,000元，合法有据。至于保证金及利息损失等事项，本案一审依法予以处理，亦无不妥。综上，李达平就本案的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回李达平的再审申请。
审 判 长 王泳雷
审 判 员 蒋 晴
代理审判员 包建俊
二〇一五年八月十三日
书 记 员 潘晶莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕06民终1234号
上诉人（原审被告）延安昌新建筑有限责任公司。住所地：陕西省延安市宝塔区市场沟**号楼。
法定代表人刘科新，系该公司总经理。
委托代理人李百一，男，汉族，1973年5月19日出生系该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）胡安利，男，汉族，1971年12月21日出生。
委托代理人杜玉涛陕西厚朴律师事务所。
上诉人延安昌新建筑有限责任公司因与被上诉人胡安利民间借贷纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院(2017)陕0602民初1180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。具体理由如下：1、被上诉人胡安利称其将175000元现金转到安小玲的账户内，没有直接转入上诉人账户。而安小玲与上诉人延安昌新建筑有限责任公司是什么关系，其是否为公司的财务人员；2、被上诉人胡安利向法院提交的借据及收款收据虽然加盖延安昌新建筑有限责任公司的印章，但无经办人签名或盖章，到底是何人具体经办；3、上诉人主张被上诉人提供的借据及收款收据加盖的延安昌新建筑有限责任公司的印章系他人伪造的印章，上诉人就该印章已经向延安市公安局宝塔分局报案，该案目前正在侦查当中。可见，就目前的情况看被上诉人胡安利向法院提交的借据及收款收据上加盖的延安昌新建筑有限责任公司的印章是否真实尚未可知。上述几点疑问，需要进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销延安市宝塔区人民法院(2017)陕0602民初1180号民事判决；
二、本案发回宝塔区人民法院重审。
上诉人延安昌新建筑有限责任公司预交的二审案件受理费8755元予以退回。
审 判 长 马东风
审 判 员 韩永虎
代理审判员 高 敏
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 刘 静
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2530民初469号
原告：路苦保，男，住金平苗族瑶族傣族自治县勐桥乡骂卡村民委员会骂卡村民小组。委托代理人：陈文学，男，1959年12月10日出生，哈尼族，居民，住金平苗族瑶族傣族自治县育才路。代理权限为一般授权代理。被告：皮敬华，男，住金平苗族瑶族傣族自治县勐桥乡骂卡村民委员会骂卡村民小组。原告路苦保与被告皮敬华合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路苦保及其委托代理人陈文学、被告皮敬华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。路苦保向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔还香蕉款5585.00元、生活费1755.00元、农药款487.00元、小工工钱1000.00元，共计8827.00元。2、案件受理费25.00元由被告承担。事实和理由：我与被告经双方口头协商达成“我承包的一块地由我投资栽香蕉，由被告负责砍草和管理香蕉地，我每月付被告生活费1000.00元（计入投资成本），香蕉出售后扣除我投资成本利润平分”的协议，达成口头协议后，被告于2015年农历3月初三开始管理，双方协议约定履行各自职责，到2016年农历正月初八我与被告一起砍香蕉卖，卖得5585.00元，被告趁我在不留意，从收购香蕉老板领走5585.00元香蕉款，之后被告便不来管理香蕉地。通过核对被告在我香蕉地管理香蕉10个月，离开后经核对被告在管理香蕉期间欠他人农药款487.00元、请小工1000.00元（我已垫付），欠原告多支付的生活费1755.00元以及卖香蕉款5585.00元，按约定被告应该返还我上述款项8827.00元。事情发生后双方多次到村委会、司法所调解未果，为了维护我的合法权益，特提起诉讼。皮敬华辩称：双方口头达成协议，原告投资我来管理，把香蕉卖出后，先拿出原告方的投资，剩下的利润我们两个来平分。现在原告说投资了88240.00元，要求我返还8827.00元，不合我返还。双方以前多次卖香蕉共计收入有82133.00元，除去卖香蕉的工钱等支出共计获利69464.00元，加上未放完的肥料价值10760.00元，套袋还剩1000个价值800.00元，还有投入成本计算的香蕉株数不够，只有4400株，要减少8000.00元的投入成本，以上这些费用够原告的投资款了，所以这次卖香蕉的钱我拿着。针对以上争议，原告路苦保向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件，证实原告自然人身份情况；2、被告向原告领取生活费的记录，证实被告向原告领取生活费11755.00元，原约定每月生活费1000.00元，被告多领生活费1755.00元的事实；3、被告购买赊账农药清单，证实原告帮被告垫资农药款487.00元的事实；4、被告请工钱清单，证实原告帮被告垫付欠请小工1000.00元的事实；5、出售香蕉清单，证实2016年正月初八出售香蕉价款共计5585.00元的事实。经质证被告对证据1、2、3、4无异议，证据5卖香蕉收入为5585.00元，开支工钱花费585.00元，所以实际收入为5000.00元。被告皮敬华未向本院提交证据。通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据1、2、3、4被告无异议，本院予以采信，证据5被告质证意见中卖香蕉收入5585.00元，支付小工工钱585.00元，实际收入只有5000.00元的事实，符合正常香蕉买卖经营的行为中劳务必要支出费用，其意见本院予以采信。原告诉求中购买农药487.00元、垫付小工工资1000.00元，应当计入投资成本中，单独计算系重复计算。被告没有证据证实双方合伙种植香蕉出售后收入超过投入成本。本院经审理认定事实如下：原、被告口头约定合伙种植香蕉，原告以资金投入，被告以劳务投入，合伙期限为3年，被告每个月向原告领取生活费1000.00元（计入投资成本）。合伙10个月于2016年农历正月初八共同卖香蕉收入5000.00元，皮敬华自己收取后离开香蕉地。综上所述，原、被告双方合伙协议种植香蕉，双方对合伙期间的投入存在有争议，并且合伙期限未满，合伙账目未经结算，不能最终确定双方的投资所得，原告主张的诉讼请求无充分证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回路苦保的诉讼请求。案件受理费25.00元，由原告路苦保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 普鑫
二Ｏ一六年九月二十日书记员高英
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）闽0921执280号
申请执行人：黄祖钦。
申请执行人：陈彩萍。
被执行人：福建福宁湾围垦投资发展有限公司。
法定代表人：谢剑波，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人黄祖钦、陈彩萍与被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2016）闽0921民初917号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司不能清偿到期债务，且其资产亦不足以清偿全部债务。本院于2017年6月6日作出（2017）闽0921破（申）1号民事裁定，受理对被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司的破产清算。目前未发现被执行人福建福宁湾围垦投资发展有限公司有其他可供执行财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢卿寿
审 判 员 吴应豪
代理审判员 廖娇燕
二〇一七年八月三十日
书 记 员 颜秋平
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0635执6号
申请执行人王晓文，女，1981年2月15日出生。
被执行人ＸＸ，男，1971年5月19日出生。
本院在执行王晓文与ＸＸ为买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行财产后，可以再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐 四
审判员 李利新
审判员 孟大中
二〇一七年九月三十日
书记员 张 宁
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初3929号
原告胡某某。
被告常某某。
被告王某某。
委托代理人常某某。
原告胡某某与被告常某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法由审判员曹鸿震适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告常某某到庭参加了诉讼，被告王某某未到庭其委托代理人常某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2012年农历10月9日，被告常某某、王某某因周转资金向原告借款50000元，约定月利息为2分。借款后，被告向原告清偿了33000元的利息，本金分文未还。后原告多次向被告催要，被告以种种理由推托，借款本金及剩余利息至今未还。无奈，原告诉求法院：1、判令被告常某某、王某某立即偿还原告胡某某借款本金50000元及其利息；2、诉讼费及其因诉讼产生的其他费用由被告承担。
原告向法庭提供了如下证据：
第一组证据借款借据一支，用以证明2012年农历10月9日被告常某某、王某某向原告胡某某借款50000元，约定月利率2分的事实；第二组证据还款记录一份，用以证明被告常某某、王某某借款后支付原告胡某某利息共计33000元。
被告常某某、王某某辩称，借款情况属实，具体的还款情况在原告那里记着了。
被告向法庭提供了如下证据：
还款凭证两支，用以证明先后向原告胡某某还款9000元。
经庭审质证，对原告提供的两组证据，二被告均无异议；对被告提供的证据，原告无异议。
本院对原被告提供的证据作如下认定：
对原告提供的两组证据，二被告均无异议，其来源合法，内容真实有效，本院予以采信；对被告提供的证据，原告无异议，其来源合法，内容真实有效，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，现查明以下事实：
2012年11月22日（农历10月9日），被告常某某、王某某向原告胡某某借款50000元，约定月利率为20‰。借款后，被告先后偿还原告利息33000元，其余部分经原告多次催要未果。故原告诉求法院依法判令支持其诉讼请求。
本院认为，原告胡某某与被告常某某、王某某之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，合法的借贷关系应受法律保护。原告要求被告偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
一、被告常某某、王某某于本判决生效后十日内偿还原告胡某某借款本金50000元及其利息（月利率按20‰计算，计息时间从2012年11月22日起至履行完毕之日止，已付利息33000元）；
二、被告常某某、王某某互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告常某某、王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 曹鸿震
二〇一六年十二月七日
书记员 李 慧
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执2171-1号
申请执行人:刘西红,男,汉族,1969年02月26日出生,住陕西省蒲城县贾曲乡贾曲村四组。
被执行人:韦军红,男,汉族,1976年08月26日出生,住陕西省蒲城县洛滨镇永平村五组。
被执行人:付亚飞,男,汉族,1975年08月09日出生,住陕西省蒲城县东陈镇付家庄二组。
本院在执行申请执行人刘西红与被执行人韦军红、付亚飞民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2016）陕0526民初2258号民事判决书已经发生法律效力，确定执行标的为借款9750元及利息9555元（算至2017年12月2日），案件受理费50元、执行费50元。在执行中，申请人刘西红与被执行人韦军红约定需偿还利息2250元，其余利息申请人自愿放弃，通过网络查询发现被执行人付亚飞银行有存款3696.09元且已划拨到我院执行款物专户并支付给申请人刘西红，下余案款被执行人韦军红已履行8403.91元，本案现已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项等之规定，裁定如下:
终结蒲城县人民法院（2016）陕0526民初2258号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛国建
审判员 苏宏盛
审判员 王灵敏
二〇一七年十二月七日
书记员 张 芬
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫1426民初1938号
原告：余帅，男，1993年5月7日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：郭坤，河南立品律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：邵军英，女，1956年7月15日出生，汉族，住所地河南省商丘市。
被告：候金生，男，1955年3月10日出生，汉族，住所地河南省商丘市。
被告：邵德印，男，1965年12月17日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告余帅与被告邵军英、候金生、邵德印民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法进行了审理。
原告余帅向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款40000元及逾期利息，暂定10800元，（利息自实际借款之日起按月息1分计算至借款偿还完毕之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月24日被告向原告借款4万元，约定借款期限为一年，利息为月息1分，每三个月支付一次利息，并向原告出具借条。现借款期限已经届满，经原告多次催要，被告拒不偿还借款及利息。
本院经审查认为，原告余帅与被告邵军英、候金生、邵德印民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现本案涉嫌非法集资犯罪行为。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关”，本案依法应裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
裁定驳回原告余帅的起诉。
案件受理费1070元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 蒋 朕
审判员 郭希海
审判员 金景利
二〇一七年八月二十一日
书记员 张山利
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)宁0202民初511号
原告：关士华，男，1978年8月17日出生，汉族，个体，住大武口区。
委托诉讼代理人：杨金金，宁夏宁和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李有林，男，1973年12月3日出生，汉族，个体，住大武口区。
被告：金庆，男，1980年8月4日出生，汉族，个体，住大武口区。
原告关士华与被告李有林、金庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关士华委托诉讼代理人杨金金、被告李有林、金庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
关士华向本院提出诉讼请求：1.判令被告李有林偿还借款146000元；2.判令被告金庆承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告李有林通过担保人金庆相识，被告于2016年6月23日以资金周转困难为由，向原告借款10万元，借款期限为2016年6月23日至2016年7月2日，该笔借款到期后，被告称资金周转困难，实在无钱偿还。2016年9月17日又向原告借款46000元，原告看在朋友的份上就借给了被告，被告李有林口头承诺一个月内将借款全部还清，并分别给原告打下两张借条。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由推拖不还。为此，原告诉至法院。
李有林辩称，当时向原告借款100000元，将自己的冷藏车抵押给原告，而且还有两辆汽车抵押给原告，后来这两辆车被原告给变卖了，卖了30000元。而且还给原告拿过10条软中华。2016年9月17日46000元的借条实际是100000元的利息。我实际还欠原告100000元本金。
金庆没有答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据及事实，即：2016年6月23日，李有林向关士华借款10万元，约定借款期限为2016年6月23日至2016年7月2日，金庆为该笔借款提供连带责任保证担保，但并未约定保证期间。
对上述事实及无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年9月17日借条中载明的46000元，是否为上述10万元借款的利息。因该借条内容载明借现金46000元，同时，被告未提供证据予以抗辩，故本院认定该笔46000元为借款本金。手机银行客户交易流水查询单3张、手机网银截屏一份，均系两张借条出具后李有林通过转账的方式转给原告的打款共计20000元，故本院对此予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现被告李有林下欠原告借款本金126000元（146000元-20000元）未偿还，故应当向原告予以偿还，对此，本院予以支持。原告要求被告金庆承担保证责任，因金庆担保的10万元借款于2016年7月2日到期，原告应在2017年1月3日前要求金庆承担保证责任，否则金庆的担保责任免除，现被告金庆的担保期限已过，故本院对原告要求金庆承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李有林向原告关士华偿还借款126000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告关士华的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，减半收取1610元，由关士华负担220元，由李有林负担1390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘佳
二〇一七年三月十五日
书记员 高乐
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏03民终6608号
上诉人(原审被告）：江西建工第四建筑有限责任公司，住所地新沂市物流中心二期五号楼五楼。
法定代表人：徐恰皮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐兵，江苏彭嘉律师事务所律师。
被上诉人(原审原告）：姜波，男，1978年7月20日生，汉族，工人，住新沂市。
委托诉讼代理人：刘玉，江苏宝同德律师事务所律师。
原审被告：中国联合网络通信有限公司徐州市分公司，住所地徐州市泉山区淮海西路150号联通大厦。
上诉人江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称江西四建公司）因与被上诉人姜波、原审被告中国联合网络通信有限公司徐州市分公司（以下简称联通徐州分公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新民初字第02312号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
江西四建公司向本院上诉称：1、房屋裂痕与房屋自身质量有关，与江西四建公司的施工不存在因果关系。一审法院委托鉴定机构作出的鉴定意见不能作为认定本案事实的依据，江西四建公司对该鉴定意见有异议。2、一审法院确定修复价值由江西四建公司按照评估价的50%予以赔偿，对案件产生的受理费、鉴定费、评估费等也应由江西四建公司最多承担50%，一审法院判令江西四建公司承担全部费用不公平。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人姜波辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
姜波向一审法院起诉，请求判令二原审被告赔偿财产损失12361元。
一审法院查明事实：联通徐州分公司作为建设单位，在新沂市无锡-
新沂工业园区黄沭路北沟派出所北侧兴建联通办公及辅助用房，该工程发包由江西四建公司作为承建单位。工程于2014年9月开始施工，在施工过程中，江西四建公司在进行基础打桩施工时，由于振动力巨大，致姜波的房屋墙体等处出现多处裂缝。
为查明案件事实，原审法院依法委托东南建设工程安全鉴定有限公司对房屋出现裂缝的原因进行鉴定，鉴定机构根据现场调查、检测及分析结果，依据国家相关规范标准，就办公及辅助用房施工对姜波房屋相邻关系影响得出以下鉴定意见：房屋既有裂缝与房屋自身原因有关，同时与中国联通网络通信集团新沂分公司营业办公及辅助用房施工也存在因果关系，姜波支出鉴定费13000元。为证明修复价值，一审法院依法委托徐州市信人价格评估有限公司进行评估，评估修复值为12361元，姜波支出评估费1750元。
一审法院认为，姜波的房屋与江西四建公司的施工工程系相邻关系，江西四建公司在工程施工中的打桩行为，对姜波的房屋安全客观上存在相应的影响。根据东南建设工程安全鉴定有限公司鉴定，房屋出现多处裂缝的原因除了其自身质量原因外，与江西四建公司的施工存在因果关系，该份鉴定没有对房屋出现裂缝的原因给予原因力大小分析判断，也未对房屋自身质量与江西四建公司的施工打桩振动之间的原因力进行判断和说明，故姜波的房屋出现裂缝造成的损害系双因一果。江西四建公司施工打桩行为后，姜波及另外三家邻居的房屋均出现类似裂缝，由此也进一步证明其房屋受到损害的原因与江西四建公司施工行为有关。在不能明确原因力大小的情况下，酌定双方为同等作用，即修复价值由江西四建公司按照评估价值50%比例予以赔偿。姜波为鉴定和评估支出了相关费用，该部分费用的产生，系因江西四建公司的施工行为引起，且经鉴定房屋所受损害与施工行为存在因果关系，故鉴定、评估费应由江西四建公司承担。联通徐州分公司将工程发包给有相应建筑资质的企业施工，其在工程发包中并无过错，且直接侵权人为江西四建公司，姜波房屋受到的损害与联通徐州分公司无关，故该公司不应承担赔偿责任。原审法院遂判决：一、被告江西建工第四建筑有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告姜波房屋修复费用6180.5元；二、驳回原告对被告中国联合网络通信有限公司徐州市分公司的诉讼请求；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费550元，鉴定费13000元，评估费1750元，计15300元，由被告江西建工第四建筑有限责任公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，为确定房屋受损原因，原审法院依法委托鉴定机构进行了鉴定，鉴定结果为江西四建公司的施工行为对房屋受损产生了一定影响。江西四建公司上诉虽对鉴定结果有异议，但未提供证据证明鉴定意见存在不能作为证据使用的法定情形，故对鉴定意见的证明效力应予以确认。通过鉴定意见可知，房屋受损既与房屋自身原因有关，也与江西四建公司的施工行为有关，原审法院结合本案实际情况，判令江西四建公司承担50%的赔偿责任并无不当。姜波支付的鉴定费、评估费等系为确定本案侵权责任构成要件所必须支出的费用，本质上与案件受理费一样，均属于诉讼费用的组成部分。依据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用原则上由败诉方负担。部分胜诉、部分败诉的，人民法院可根据案件情况确定由当事人负担的费用数额。依据上述规定并结合本案实际情况，原审法院确定由江西四建公司承担全部案件受理费、鉴定费、评估费并无不当。因此，江西四建公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由江西建工第四建筑有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 超
审判员 黄传宝
审判员 陈 禹
二〇一七年六月一日
书记员 薛淑淑
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一(民)初字第12号
原告骆甲。委托代理人叶勇，福建天衡联合律师事务所律师。委托代理人马轶琳，福建天衡联合律师事务所律师。被告骆丙。被告骆乙。委托代理人许杰，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托代理人李璐婷，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告骆戊。被告骆丁。上海市闵行区人民法院（以下简称闵行区法院）于2014年6月30日受理原告骆甲与被告骆丙、骆乙、骆戊、骆丁法定继承纠纷一案，案号为（2014）闵民一（民）初字第11179号。被告骆乙在提交答辩状期间提出级别管辖异议，认为本案系重大涉外案件，应移送至上海市第一中级人民法院审理。闵行区法院经审查后认为，本案虽属继承案件，但因原、被告均系台湾居民，又属诉讼标的额2,000万元以上且被告一方住所地不在本市的第一审民事案件，应由中级人民法院管辖。故裁定移送至上海市第一中级人民法院审理。本院认为，根据2008年2月3日颁布的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条之规定，我院受理诉讼标的2,000万元以上的且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。但在上述通知中第三条亦明确规定，婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、交通事故、劳动争议等案件，以及群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖。因此，上述纠纷原则上均由基层人民法院管辖，不受上述通知第二条之限制。本案从标的额而言虽已符合我院受理的标准，但因其为继承纠纷，故仍应由基层人民法院受理。据此，闵行区法院裁定本案移送我院不当。依照《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、撤销上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第11179号民事裁定;二、本案由上海市闵行区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定
审 判 长 乔 林
代理审判员 侯晓燕
代理审判员 沈 意
二〇一五年九月十五日
书 记 员 沙君慧
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条……北京、上海所辖中级人民法院，广东、江苏、浙江辖区内省会城市、计划单列市和经济较为发达的市中级人民法院，可管辖诉讼标的额不低于5000万元的第一审民商事案件，以及诉讼标的额不低于2000万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。其他中级人民法院可管辖诉讼标的额不低于2000万元的第一审民商事案件，以及诉讼标的额不低于800万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。……二、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、交通事故、劳动争议等案件，以及群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖。三、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条对于将案件移送上级人民法院管辖的裁定，当事人未提出上诉，但受移送的上级人民法院认为确有错误的，可以依职权裁定撤销。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽09刑更1580号
罪犯谢陈良，男，1990年9月23日出生，汉族，初中文化，无业，原住福建省周宁县。曾犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑八个月，于2013年1月10日刑满释放。现在宁德监狱服刑。
福建省周宁县人民法院于2016年6月8日作出（2016）闽0925刑初59号刑事判决，以被告人谢陈良犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年（刑期自2016年2月27日起至2017年2月26日止）。罪犯谢陈良于2016年6月入监服刑。执行机关宁德监狱于2016年11月21日以闽宁监减[2016]1456号提请减刑建议书，建议对罪犯谢陈良予以减刑一个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢陈良系累犯，入监后能积极参加改造，努力完成劳动任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表；3、裁判文书和执行通知书。
本院认为，罪犯谢陈良服刑期间能积极参加劳动改造，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢陈良减去有期徒刑一个月零三天（刑期2016年2月27日起至2017年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 钟烨婷
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
PAGE
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0184民初1915号之一
原告：李换喜，女，1965年1月17日出生，汉族，住新郑市。
被告：李海云，女，1968年11月21日出生，汉族，住新郑市。
原告李换喜诉被告李海云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告李换喜于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李换喜的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李换喜撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，案件申请费1020元，共计2170元，由原告李换喜负担。
审判员 孙保宪
二〇一七年三月二十三日
书记员 赵瑞红
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0612执2502号
申请执行人:姜小南，男，汉族，1979年5月26日生，住江苏省南通市通州区。
被执行人：朱华忠，男，汉族，1978年11月3日生，住南通。
姜小南与朱华忠劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月15日作出的（2016）苏0612民初1191号民事判决书已发生法律效力。依该判决，限被执行人朱华忠于本判决生效后十日内给付申请执行人姜小南劳务工资24000元。案件受理费225元，由被执行人朱华忠负担（申请执行人已垫付，待履行时一并给付申请执行人）。因被执行人朱华忠未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜小南向本院申请执行，本院于2016年10月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人朱华忠的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，冻结了被执行人的有关银行账户。根据调查情况，被执行人没有银行存款、房产、车辆等财产，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人朱华忠纳入失信被执行人名单，且限制其高消费。
本院向申请执行人说明了执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院组成合议庭对此审查核实并经领导批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0612民初1191号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 唐志强
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执761号之一
申请执行人：熊光辉，男，1970年12月17日出生，汉族，居民。
申请执行人：邱建良，男，1977年3月18日出生，汉族。
委托代理人：李光君，仁寿县文宫法律服务所法律工作者。
被执行人：何建国，男，1971年12月19日出生，汉族。
被执行人：四川力挽房地产开发有限公司。。
本院在执行（2017）川1421民初90号熊光辉、邱建良与何建国、四川力挽房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人何建国、四川力挽房地产开发有限公司未履行判决书确定的义务，现被执行人何建国无可供执行的财产，被执行人四川力挽房地产开发有限公司自愿提供公司名下的位于仁寿县满井镇的住房3套用于履行义务，现申请执行人熊光辉、邱建良同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1421民初90号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖藜励
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 坤
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0106执2636号
申请执行人：刘建华，女，1958年12月12日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，该公司副总经理。
申请执行人刘建华与被执行人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司公司侵权纠纷一案，执行依据为(2017)津0106民初4622号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 张礼玉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 国胜利
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1426执56号之二
申请执行人张某，女，1978年12月17日出生，汉族，住所地河南省商丘市。
被执行人袁某某，男，1961年2月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被执行人洪某某，女，1957年3月24日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
抵押权人程某某，男，1968年4月2日出生，汉族，住所地夏邑县。
本院在执行张函与袁某某、洪某某追偿权纠纷一案中，责令被执行人依据已经发生法律效力的河南省夏邑县人民法院（2016）豫1426民初3101号民事判决书履行义务，但被执行人至今未履行。本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人袁某某、洪某某共同共有的位于夏邑县建设路中段西侧中华园北侧（房屋所有权证号为：夏邑县字第2013896号）一处房产进行拍卖，两次拍卖均因无人购买而流拍，申请人同意将该房产以第二次拍卖的流拍价3950000元作价抵偿给该房产的抵押权人程某某，程某某也申请参与分配并同意作价3950000元接受该房产抵偿被执行人欠其债务。本院依据以上债权人的分配意见依法制作（2017）豫1426执56之一号执行财产分配方案并送达双方当事人，双方当事人在法定期间内也未提出异议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：
一、将被执行人袁某某、洪某某共同共有的位于夏邑县建设路中段西侧中华园北侧（房屋所有权证号为：夏邑县字第2013896号）一处房产交付抵押权人程某某抵偿债务3950000元。该房产的财产权自本裁定送达抵押权人程某某时起转移。
二、待该财产具备办理产权登记条件时，抵押权人程某某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 谭 清
审判员 徐静雷
审判员 孙 亚
二〇一七年八月二十一日
书记员 潘甜雨
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
���2017）闽01刑更3340号
罪犯阿牛尾姑，男，1985年4月9日出生于四川省越西县，彝族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2014年12月31日作出(2015)丰刑初字第42号刑事判决：一、以被告人阿牛尾姑犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月,并处罚金人民币一千元。二、责令被告人共赔偿被害人经济损失人民币200元及一部手机的经济损失。三、责令被告人退出违法所得人民币60元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2017年7月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯阿牛尾姑在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极��加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获表扬四次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯阿牛尾姑本次缴纳罚金人民币一千元,赔偿金人民币200元;违法所得人民币60元。
本院认为，罪犯阿牛尾姑在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯阿牛尾姑确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯阿牛尾姑减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯阿牛尾姑减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币1000元及违法所得人民币60元，上缴国库；缴纳的赔偿金人民币200元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年10月21日起至2017年7月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年七月十八日
书记员 潘晶晶
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第18151号
原告上海鼎高物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人顾新荣。
委托代理人徐洪国，男。
委托代理人陆国顺，男。
被告孙赟，男，1976年9月4日生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海鼎高物业管理有限公司与被告孙赟物业服务合同纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，亦未提出缓、免缴案件受理费的申请，现其申请撤回起诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 袁 洁
二〇一四年十月十七日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏03民终5961号
上诉人(原审原告）：冯光玉，男，1971年11月13日生，汉族，农民，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：窦金刚，江苏维维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦彪，江苏维维律师事务所律师。
被上诉人(原审被告）：陈为周，男，1962年2月26日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：张春雷，徐州市铜山区棠张法律服务所法律工作者。
上诉人冯光玉因与被上诉人陈为周土地租赁合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院(2016)苏0312民初1938号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
冯光玉向本院提起上诉称：1、涉案土地为七组农户的土地，属农村集体土地、家庭承包责任田。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国合同法》的规定，集体土地未经批准不得转让或者出租用于非农业建设，故双方当事人签订的《土地租赁转让协议》应全部无效。因此，陈为周因该合同取得的35万元应当返还给冯光玉。2、陈为周一审时举证的《履行协议清单》前后矛盾，且形式及内容均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》中关于证据的规定。一审法院采信该证据并认定陈为周已经履行了义务属认定事实错误。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持冯光玉的上诉请求。
被上诉人陈为周辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回冯光玉的上诉，维持原判。
冯光玉以其与陈为周之间签订的合同无效为由向一审法院起诉，请求判令陈为周返还土地转让金35万元。
一审法院认定事实：2014年12月11日，冯光玉、陈为周签订《土地租赁转让协议》，协议约定陈为周将从村里承包的约7亩土地转租给冯光玉。协议第二至六条还约定：二、陈为周负责到上级管理部门办理土地转让手续；三、陈为周负责清除杂物、他人坟头、电线杆，转移路旁的电线杆拉线，垫土地高出路面5公分（以压实算）、建围墙、建水沟。围墙、水沟归冯光玉所有；四、陈为周负责建变压器室。变压器室归冯光玉所有；五、陈为周负责安装250KV变压器、有关电器柜、50米电缆引进车间。该变压器、电器柜、电缆归冯光玉所有；六、陈为周负责建厂房过程中的协调事务，相关费用由陈为周负责。协议签订后，冯光玉向陈为周支付了包括租金在内的35万元费用，后冯光玉认为陈为周未按约完成协议中的第二至六项，陈为周认为其已履行完毕。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。双方协议第二条关于土地转让的约定，因违反上述法律规定，该条款无效，双方均不需履行该条款规定的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。冯光玉认为陈为周未履行协议中规定的第二至六项而构成违约，为此陈为周提供了相关的照片、收条、履行协议清单等证据，结合双方的庭审陈述，能够证实陈为周履行了协议第三至六条，故冯光玉以陈为周违约为由要求其返还相关费用35万元，没有事实和法律依据，不予支持。综上，原审法院遂判决驳回了冯光玉的诉讼请求。案件受理费6550元，由冯光玉负担。
二审期间，冯光玉提供了关于涉案土地现状的照片13张及平面示意图，拟证明陈为周虚构支出及未按协议履行义务。陈为周质证认为，上述证据应于一审时提供，不属于二审新证据，且与本案争议焦点无关。
一审期间（一审卷宗第90页、93页、95页），冯光玉的委托诉讼代理人认为案涉合同属无效合同，并以此要求陈为周返还款项。
一审时，陈为周提供了盖有徐州市铜山区棠张国土资源所印章的情况说明复印件一份（一审卷宗第75页），载明涉案土地为“一般农用地，该宗地若经土地等相关部门审批，办理相关合法用地手续，就可动工建设，可作为工业用地使用”。二审庭审后，陈为周向本院提交了该情况说明原件。
二审期间，双方均认可在涉案土地上建造的围墙、厂房地基等未经过相关规划许可。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十一条规定，擅自将农民集体所有的土地使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。从本案查明事实可知，案涉合同涉及的土地为农业用地，冯光玉、陈为周二人却以建设厂房的名义租赁使用涉案土地，且在未取得相关规划许可的情况下已经在土地上建造了院墙、厂房地基等不动产，实际上利用农用地进行了非农业建设。因此，本案虽为合同之诉，但因合同效力的认定及处理涉及地上建筑物的处置，故本案不属于人民法院民事案件受案范围。原审法院实体审理本案不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市铜山区人民法院(2016)苏0312民初1938号民事判决；
二、驳回冯光玉的起诉。
一审案件受理费及二审案件受理费均退还冯光玉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 超
审 判 员 黄传宝
代理审判员 周东海
二〇一七年六月八日
书 记 员 薛淑淑
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初2131号之二
原告：杨成会，女，1976年11月10日出生，住天津市红桥区。
被告：天津广盈投资有限公司，住所地天津市南开区密云一支路。
法定代表人：王国春，总经理。
委托诉讼代理人：汲向春，天津擎盾律师事务所律师。
原告杨成会与被告天津广盈投资有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 范凌云
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨 涛
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第7549号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告陈继琰，男，1972年3月1日出生，汉族，住广东省韶关市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈继琰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈继琰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61889.38元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币61889.38元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张蓓雯
二〇一五年七月二十日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0826执216号
申请执行人邢伟，男，汉族，居民，住涟水县。
被执行人时培成，男，汉族，农民，住涟水县。
被执行人潘树芹，女，汉族，居民，住涟水县。
申请执行人邢伟与被执行人时培成、潘树芹健康权纠纷一案，涟水县人民法院(2016)苏0826民初3541号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、时培成、潘树芹向原告邢伟支付借款本金50000元及利息，二、案件受理费减半收取527元,由两被告负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月3日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人公告发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产予以核查；
2、向被执行人公告发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、时培成、潘树芹作为被执行人，在本院有多起执行案件，因被执行人下落不明，本院依法予以查找，并张贴悬赏查找公告；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，轮候查封被执行人名下的位于涟水县时码街的房屋。冻结被执行人的银行帐户并扣划时培成名下的银行存款608.88元，在被执行人住所地进行了调查。
通过本次执行程序，实际实现债权608.88元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人下落不明，本院已依法张贴悬赏查找公告，且将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院(2016)苏0826民初3541号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 嵇海峰
审 判 员 李崇德
代理审判员 吴 昊
二〇一七年八月一日
书 记 员 苗 柱
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执恢329号
申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人:陈闽生，局长。
被执行人黄深格，男，1977年1月10日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人蔡海松，女，1982年7月18日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人黄深格、蔡海松行政非诉执行纠纷一案，本院于2016年9月21日立案执行，因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2016年12月26日作出（2016）闽0213执1376号之一执行裁定书，裁定终结（2016）闽0213行审618号行政裁定书的本次执行程序。现申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审618号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年十月二十七日
代书记员（ 许清 详）
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0282执字第3309号
申请执行人孙淑珍
被执行人即墨市灵山镇周家疃村村民委员会
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2016)鲁0282执字第3309号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年九月二十八日
书记员 韩先磊
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)合刑执字第06189号
罪犯丁贤忠，男，汉族，1952年9月20日生，文盲，安徽省宿州市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2000年2月12日作出（1999）宿中刑初字第01-1号刑事附带民事判决，以被告人丁贤忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院核准，以（2000）皖刑终字第224号刑事附带民事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2002年08月01日裁定，对该犯减刑为无期徒刑，剥夺政治权利为终身、于2005年01月10日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年、原安徽省巢湖市中级人民法院于2007年09月18日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月、本院于2012年06月29日裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关安徽省庐江监狱于2015年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯丁贤忠在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯丁贤忠在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丁贤忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁贤忠减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期自2005年1月10日起至2019年8月9日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月十五日
本件与原件核对无异
书 记 员 葛 畅
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0116民初5412号
原告：田明英，女，1955年8月8日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村经济合作社，住所地北京市怀柔区北房镇郑家庄村。
法定代表人：武长红，社长。
原告田明英与被告北京市怀柔区北房镇郑家庄村经济合作社（下称郑家庄合作社）合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田明英到庭参加了诉讼，被告郑家庄合作社经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
田明英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告占地补偿款3600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年，因被告在庄西四方坨子建大棚，占用了原告的口粮田二亩。被告承诺支付原告的损失玉米补助款3600元，时任社长胡兴文为原告出具了支出凭单，待被告支付此笔费用时由原告交还给被告。自被告向原告出具支出凭单之日起至今，原告经常找被告要求其支付所欠占地补偿费，但被告均以各种理由推脱，拒绝支付。被告的行为已经严重侵害原告的利益，为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
郑家庄合作社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，田明英系北京市怀柔区北房镇郑家庄村村民。2009年，郑家庄合作社欲在村西四方坨子建大棚，占用田明英家的口粮田二亩。2009年12月5日，郑家庄合作社时任社长胡兴文为田明英出具了支出凭单1张，载明：庄西四方坨子建大棚损失玉米补助款计人民币叁仟陆佰元。上述款项，郑家庄合作社至今未给付田明英。
2017年7月，田明英持上述诉求及事由诉至本院，要求判令郑家庄合作社支付占地补偿款3600元并负担本案诉讼费。
为支持其诉求及事由，田明英向本院提供了上述支出凭单1张。在审理过程中，本院依职权向胡兴文调查了解本案有关事实。胡兴文称田明英向法院提交的支出凭单中的签字确系其本人书写，2009年村里确实占用了田明英的口粮田二亩，占地补偿款一直未结清。
上述事实，有原告当庭陈述、支出凭单、调查笔录等相关书证在案佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据质证的权利，经合法传唤无正当理由未到庭应诉的，视为其放弃了答辩与质证的权利。本案中，郑家庄合作社占用了田明英口粮田二亩，应当给付田明英相应的占地补偿款。田明英提供了由郑家庄时任社长胡兴文出具的1张支出凭单，向郑家庄合作社主张占地补偿款3600元，郑家庄合作社无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩及质证的权利。综合原告陈述、支出凭单、胡兴文的陈述，田明英的上述诉求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京市怀柔区北房镇郑家庄村经济合作社于本判决生效后七日内给付田明英占地补偿款3600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京市怀柔区北房镇郑家庄村经济合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张杰
二〇一七年八月二十二日
书记员 李健