四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0180民初3346号
原告：陈某4，男，汉族，1947年9月7日出生，户籍地四川省简阳市，系死者陈某3父亲。
原告：毛某，女，汉族，1947年9月7日出生，户籍地四川省简阳市，系死者陈某3母亲。
原告：陈某1，男，汉族，2002年2月23日出生，住四川省简阳市，系死者陈某3长子。
法定代理人：曾某（母子关系），住四川省简阳市。
原告：陈某2，女，汉族，2011年6月18日出生，住四川省简阳市，系死者陈某3次女。
法定代理人：曾某（母女关系），住四川省简阳市。
四原告委托诉讼代理人：李志容，四川理创律师事务所律师。
四原告委托诉讼代理人：戢丽，四川理创律师事务所律师。
被告：周某，男，1977年8月27日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：鄢某，男，1980年1月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：鄢某1，男，1977年9月29日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：毛某，男，1968年11月18日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：汪某，男，1970年10月2日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：兰金华，四川法锐律师事务所律师。
被告：汪某1，男，1965年10月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：兰金华，四川法锐律师事务所律师。
被告：陈某，男，1971年8月3日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：兰金华，四川法锐律师事务所律师。
被告：李某，女，1970年4月14日出生，汉族住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：兰金华，四川法锐律师事务所律师。
原告陈某4、毛某、陈某1、陈某2与被告周某、鄢某、鄢某1、毛某、汪某、汪某1、陈某、李某侵权责任纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，原告于2017年9月14日申请追加被告汪某、汪某1、陈某、李某为被告，本院依法追加。因被告周某、鄢某、鄢某1、毛某下落不明，本案转为普通程序审理，并向其公告送达了应诉法律文书，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某4、毛某及四原告的委托诉讼代理人李志容和戢丽、被告汪某、汪某1、陈某、李某及四被告的委托诉讼代理人兰金华到庭参加诉讼，被告周某、鄢某、鄢某1、毛某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某4、毛某、陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周某、鄢某、鄢某1、毛某赔偿原告亲属陈某3因交通事故死亡产生的医疗费4950.12元、丧葬费27212.5元、死亡赔偿金566700元、精神抚慰金50000元、办理丧葬事宜产生的交通费1000元、误工费2000元（5人×5天×80元/人/天）、被扶养人生活费等损失中应由被告承担70%的632258.17元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。在诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为要求八被告共同赔偿原告各项损失632258.17元。事实和理由：2016年11月25日原告的亲属陈某3在简阳市三岔镇环湖路发生交通事故，事故发生后陈某3被送往简阳市人民医院治疗，于次日死亡。2017年1月7日，简阳市公安局交通警察大队出具交通事故认定书。陈某3与上述被告系朋友关系，陈某3与前妻曾某从2007年一直在内蒙古呼和浩特经商，2016年11月25日陈某3刚从内蒙古回家，被告周某、鄢某、鄢某1、毛某、朋友汪某、陈某及陈某3相约一起吃饭，在吃饭时七人均喝了酒，但只有周某和死者陈某3喝醉。吃完饭后，被告周某、鄢某、鄢某1、毛某在明知死者已醉酒的情形下，仍劝其驾车并搭乘死者陈某3的车子，上述被告在陈某3已醉酒的情况下，作为一同吃饭的八被告对陈某3有照顾、劝阻、警示、保障其安全的义务，八被告不对陈某3采取任何措施或将其安全送至家中，反而任其驾车离开，属于道路交通安全法第22条的纵容酒驾，八被告存在侵权行为，八被告的行为存在过错，过错行为与陈某3交通事故死亡存在因果关系，八被告应当承担连带侵权责任。原被告多次协商未果，故起诉至法院。
被告汪某1辩称，1.汪某1原不认识陈某3，事发当天下午，陈某3来时已经喝醉了，将我们正在斗地主的扑克打乱，让汪某陪他打麻将。当天晚上吃饭时，我作为巨鑫阁的老板倒了半杯酒敬了一下，陈某3让他喝的是茶，后来我就走了，我对陈某3醉酒驾车的事不知道。2.公安机关的询问笔录和相关证据可以看出陈某3当晚并未饮酒，汪某1与陈某3的死亡无因果关系，不应承担赔偿责任。3.原告主张的各项赔偿费用应按农村标准计算，陈某3及其被扶养人均为农村户口，原告也未提供陈某3经常居住地派出所出具的居住证明等相关证据证明其长期居住在城镇，收入来源于城镇。
被告陈某辩称，1.陈某与陈某3系生意关系，事发当天下午5点左右，陈某3打电话给我，让我过去拿货款，我到时，陈某3、汪某、周某在一起打麻将，后来我们四个人一起打麻将，六点左右，我们就与其余被告一起在巨鑫阁吃饭，其余同汪某1陈述的一致。2.其余答辩意见同汪某1一样。
被告汪某辩称，1.事发当天下午四点左右，汪某、汪某1和汪飞在巨鑫阁斗地主，陈某3电话联系给我，称他已经回来了，我让他过来喝茶，他来后就将我们斗地主的摊子打乱了，我们一起打麻将，并说晚上一起吃饭，后他又喊了其他人过来。晚饭过后因抢着买单和服务员发生冲突，后我看见陈某3上车开车，我就亲自到副驾驶喊他，并与他一起聊了十多分钟，后来我和我老婆李某一起开车，看见他们把车子开走，谁开陈某3的车不清楚。2.其余答辩意见同汪某1一样。
被告李某辩称，1.事发当晚，我老公汪某喊我出去吃饭，称“六娃”（即陈某3）回来请吃饭，我吃了几分钟就离席了，上桌子吃饭前，我就看到陈某3走路偏偏倒倒的，我就说陈某3只能喝茶，给他倒的是茶水。2.其余答辩意见同汪某1一样。被告周某、鄢某、鄢某1、毛某未作答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据材料1、简阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书原件、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇检验报告（陈某3）原件，拟证明发生交通事故造成陈某3死亡及陈某3处于醉酒状态的事实。
证据材料2、原被告的身份证、户口簿、户籍证明等复印件、陈某3与曾某的离婚证复印件、成都高新技术产业开发区福田乡金家坝村和桅杆坝村村民委员会出具的的亲属关系证明各1份，拟证明原被告的主体资格。
证据材料3、陈某3的居民死亡医学证明书和遗体火化证复印件，拟证明陈某3死亡的事实。
证据材料4、医疗费发票原件，拟证明抢救陈某3产生的治疗费4950.12元。
证据材料5、成都市高新技术产业开发区福田乡人民政府和桅杆坝村村民委员会出具的证明1份、童之林货运有限公司托运单2份、东业办公家具销售单和出货清单各1份、订货单2份、名片2张、机票和登记牌、存酒卡1份，拟证明陈某3一直在外务工的事实，陈某3在事故发生前长期在内蒙古经商，事发当天乘飞机回来，其死亡赔偿金应按城镇标准计算。
证据材料6、成都高新技术产业开发区福田乡金家坝村村民委员会出具的证明1份、宁波亚太酒店物业管理有限公司简阳分公司出具的入证证明1份，拟证明被抚养人生活费应按城镇标准计算。
证据材料7、商品房买卖合同复印件、交房收据复印件、电费通知单复印件2张、内蒙古金锐家具汇展有限公司出具的证明，拟证明陈某3在内蒙古购有房屋及在内蒙古工作的事实。
证据材料8、申请法院调取的简阳市公安局交通警察大队事故发生后的询问笔录、现场勘验笔录、勘验图等相关资料，拟证明陈某3死亡的原因与被告共同饮酒后醉酒驾车所致，各被告没有将陈某3送至医院或家中，反而部分被告还一同出去玩，各被告存在过错。
证据材料9、简阳市交通警察大队调取的监控U盘及视频截图10张，拟证明与原告的亲人陈某3一起饮酒的人未尽到安全护送的义务，未将陈某3安全护送到他家，在明知陈某3醉酒的状态下，没有有效劝阻，最后导致陈某3醉酒驾车发生事故死亡的事实。
证据材料10、杨邦成的证言，证实“杨邦成系陈某3的姐夫，认识被告汪某，其余被告均不认识，证人于2000年至2013年做内衣批发，2013年后至今没有工作，并在老家简阳清风乡；通过平时与陈某3的电话了解到，2015年陈某3好像在做工程，2016年陈某3在经营家具，并未与陈某3一起外出务工。”，拟证明陈某3在内蒙古经商的事实。
被告汪某、汪某1、陈某、李某对证据材料1、2、3、4、5、8、9、6中村委会的证明的真实性、合法性、关联性没有异议。对原告提交证据的证明目的有异议，证据材料1仅能证明事故发生时陈某3处于醉驾状态，不能证明其在晚饭时饮酒所致；证据材料3说明陈某3死亡原因是由于交通事故所致，其死亡结果与四被告没有因果关系；证据材料5不能证明陈某3一直居住在城镇，销售单、托运单仅是少量，仅能证明陈某3曾经购买过这些物品，不能达到证明其经商和收入来源于城镇及居住在城镇的目的，存酒卡仅能证明陈某3有过消费行为，与其证明目的没有关系，登记牌和机票不能达到原告的证明目的；证据材料9不能达到原告的证明目的，反而可以看出陈某3到达酒店时已处于醉酒状态。证据材料6中的入住证明的真实性和效力均有异议。证据材料7的真实性、合法性、关联性均有异议，均为复印件，且电费通知单上没有任何印章及陈某3的名字，不能证明陈某3居住在呼和浩特市。从证据材料8中可以看出陈某3当晚并未饮酒，陈某3作为完全民事行为能力人，不顾他人劝阻，强行违规超速驾驶，导致事故的发生，应对此承担全部责任。证据材料10证人系陈某3姐夫，庭上的证言自相矛盾，且均是从亲属处听来的，并非自已所见的事实，其证言不具有客观性。八被告未提交任何证据。
本院对被告周某、鄢某、鄢某1、毛某户籍所在地村支部书记鄢绍安进行的调查笔录和对被告汪某1的询问笔录，到庭原、被告均无异议。
本院对原、被告提交的证据认证如下：证据材料1、2、3、4、8、9、6中村委会的证明及本院所做的询问笔录和调查笔录，均系客观真实，内容合法有效，与本案具有关联性，本院予以确认。证据材料5中的存酒卡，只能证明陈某3曾存放过酒，与本案无关，本院不予确认；证据材料5中的托运单、销售单、出货清单、订货单等证据中均可以看出陈某3在2016年从事家具买卖，并与福田乡人民政府和桅杆坝村民委员会出具的证明，以及证据材料7中内蒙古金锐家具汇展有限公司出具的证明，相互印证，形成证据锁链，证明2016年陈某3从事家具经营，本院对上述证据予以确认。证据材料6中的入住证明无经办人和负责人的签名，形式上存在瑕疵，也无任何证据予以佐证，本院不予确认。证据材料7商品房买卖合同、交房收据、电费通知单均为复印件，无原件核对其真实性，本院对其不予确认。证据材料10中证人与原告有亲戚关系，且其自2013年后一直在老家，并未与陈某3一同外出，仅是电话了解的，对其证言，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2016年11月25日14时49分08秒陈某3驾驶蒙Ａ×××××轿车进入巨鑫阁酒店外的监控范围内，下车时只有陈某3一人。汪某与陈某3系朋友关系，陈某3到巨鑫阁找到正在玩斗地主的汪某（同玩者汪某1、汪飞），并将牌局打乱，后陈某3与汪某、周某一起打麻将，陈某3并电话邀约与其有生意往来的陈某一起过来打麻将。当天晚上，鄢某1、陈某3、周某、毛某、鄢某与陈某、汪某、李某、汪某1（巨鑫阁老板）一起在简阳市三岔镇巨鑫阁酒店吃晚饭，吃饭共有9人，陈某3和李某饭间没有喝酒，其余人共饮两斤枸杞白酒。晚上20时43分47秒时，陈某3进入监控范围内上车坐于驾驶位，后陆续有人上车，20时44分51秒，汪某出现在车辆副驾驶外与车上人员交谈，20时45分10秒陈某3开车门下车，20时48分39秒陈某3再次坐上车辆驾驶位，并驾车离去。20时50分，C1类驾驶证驾驶员陈某3驾驶登记在曾某名下的蒙Ａ×××××轿车搭乘毛某、周某、鄢某1、鄢某由三岔方向沿环湖路驶往丹景方向，行至简阳市三岔镇环湖路（三岔至丹景0KM+350M）处，车辆驶入路中维修坑凼内，造成车辆受损，毛某、周某、鄢某、陈某3受伤，陈某3于次日死亡的交通事故。事故发生后，陈某3被送往简阳市人民医院抢救治疗，医疗费共计4950.12元。2017年1月7日简阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定陈某3承担事故的全部责任，毛某、周某、鄢某1、鄢某不承担事故责任。2016年12月1日经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定：陈某3血液乙醇浓度为221.8mg/100ml,鄢某血液乙醇浓度为163.1mg/100ml,周某血液乙醇浓度为207.8±9.4mg/100ml,毛某血液乙醇浓度为124.8mg/100ml。事后，简阳市公安局交通警察大队分别对张某（120抢救医生）、鄢某1、汪某、周某、鄢某、毛某进行了询问。陈某3生前未立遗嘱，陈某3与前妻曾某生育了长子陈某1和次女陈某2，陈某3的父亲是陈某4，陈某3的母亲是毛某，陈某4与毛某共生育了六个子女。陈某3生前在内蒙古主要经营家具买卖。另查明，最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的通知第一条第一款规定，在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案的立案案由为机动车交通事故责任纠纷，原告在诉讼中陈述的事由、理由及明确诉讼请求所依据的法律基础，本案并非因交通事故引发的侵权之诉，而是一般侵权案件，故本案的案由应为侵权责任纠纷。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”因此，确定八被告是否承担侵权责任，关键是要看八被告与陈某3就餐行为与陈某3死亡的事实之间是否有因果关系、八被告是否存在过错。原告主张共同就餐的八被告未将陈某3送往安全地点和八被告未尽到劝阻醉酒的陈某3驾车离去的义务，存在过错，应当承担侵权责任。首先，在现实生活中，亲朋好友之间共同聚餐饮酒本是一种联络感情的行为，属于正常的社会人际交往范围，每个饮酒者对自己的生命、健康安全负有最高注意义务。虽然在道德上，作为亲朋好友，在共同就餐饮酒时，应适量饮酒、不劝酒，并将醉酒者送至安全地点，方显亲人之亲、朋友之道；但目前法律没有明确规定共同就餐人对受害者负有何种具体的法定安全保障义务。其次，本案中，虽然陈某3在交通事故发生后查出血液乙醇浓度达到法律上的醉酒，但原告提供的公安机关的询问笔录中可以看出陈某3与八被告共进晚餐时，陈某3和李某并没有饮酒，其余被告也没有劝陈某3饮酒的行为，陈某3何时在何处与何人饮酒至其处于醉酒状态，原告也未提供任何证据，本院也无法查实。第三，陈某3的死亡原因系其驾车发生交通事故所致，陈某3死亡的后果与八被告共同就餐之间仅具有事实上的连接，并不具有法律意义上的因果关系，八被告主观上也没有侵害陈某3生命的故意或过失，八被告与陈某3共同就餐的行为并不会造成陈某3死亡的结果，故八被告不存在任何侵权行为，也无任何过错。原告的上述主张无事实和法律依据，本院不予支持。
原告主张搭乘陈某3车辆的毛某、周某、鄢某1、鄢某明知陈某3醉驾仍乘坐其车辆，构成我国道路交通安全法规定的纵容醉驾行为，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第三款“任何人不得强迫、指使、纵容驾驶人违反道路交通安全法律、法规和机动车安全驾驶要求驾驶机动车。”的规定，陈某3晚餐期间未饮酒，陈某3是否处于醉酒，从监控视频中显示的画面，一般普通人通过肉眼是观察不出晚上陈某3离开时是否已达到醉酒状态，陈某3属于醉酒是在交通事故发生后通过专业仪器检测出来的，原告提供的证据不足以证明毛某、周某、鄢某1、鄢某有纵容陈某3醉驾的行为。对原告的该主张，本院不予支持。
陈某3作为完全民事行为能力人，对自己的健康、生命应负最高的注意义务，应知过量饮酒会对其健康、生命产生不利后果，从而应将饮酒量控制在适度范围内。陈某3作为车辆驾驶员明知我国法律明文规定饮酒、醉酒驾驶车辆违法，仍放任自我，过度饮酒，无视法律酒后醉酒驾车，最终导致悲剧的发生，并致使自身死亡，应由陈某3对自身死亡负全部责任。综上所述，对原告主张要求八被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告陈某4、毛某、陈某1、陈某2的全部诉讼请求。
案件受理费10122元、公告费300元，由原告陈某4、毛某、陈某1、陈某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵春梅
人民陪审员 苏秀川
人民陪审员 何 建
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 白 燕