陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕07民终443号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区。
主要负责人：薛增奇，系该分公司经理。
委托诉讼代理人：辛颖，陕西兢业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨存凤，女，1967年5月20日出生，汉族,农民，住陕西省城固县。
委托诉讼代理人：舒少华（系杨存凤之子），男，1988年9月3日出生，汉族,住陕西省城固县。
委托诉讼代理人：梁勇，陕西载言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭毛女（系杨存凤儿媳），女，1990年4月8日出生，汉族,农民，住陕西省城固县。
委托诉讼代理人：梁勇，陕西载言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：艾红卫，男，1976年1月27日出生，汉族，住陕西省米脂县。
委托诉讼代理人：王耀华，陕西宜阳律师事务所律师。
原审被告：陕西伟华集团有限公司，住所地：陕西省榆林市米脂县。
法定代表人：艾伟权，系该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称财保榆林分公司）因与被上诉人杨存凤、郭毛女、艾红卫、原审被告陕西伟华集团有限公司（以下简称伟华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院(2017)陕0723民初1154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。上诉人财保榆林分公司的委托诉讼代理人辛颖、被上诉人杨存凤的委托诉讼代理人舒少华、梁勇，被上诉人郭毛女及其委托诉讼代理人梁勇，被上诉人艾红卫的委托诉讼代理人王耀华到庭参加诉讼，上诉人财保榆林分公司的代表人薛增奇、上诉人杨存凤、被上诉人艾红卫、原审被告伟华公司的法定代表人艾伟权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上诉人财保榆林分公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人少赔付被上诉人暂计5万元的保险理赔金。2、本案的二审诉讼费用由被上诉人承担。二审中，上诉人明确第一项上诉请求为，撤销原判，依法改判上诉人少赔付被上诉人5万元的保险理赔金。事实和理由：被上诉人杨存凤与郭毛女举证的伤残等级鉴定意见书中参照标准是《交通事故受伤人员伤残评定》，而不是适用2017年1月1日已经生效的《人体损伤致残程度分级》。具体来讲新的法律生效适用，旧法自然终止适用。退一步来讲，《交通事故受伤人员伤残评定》已经于2017年3月23日明确废止，鉴定机构不应当继续适用《交通事故受伤人员伤残评定》标准。一审期间，上诉人对被上诉人提交的鉴定意见书提出上述异议并按照法院要求在指定期限内递交了重新鉴定申请书。一审法院却在判决中论述是上诉人在指定的期限内未递交书面申请书，对此请求二审法院依法核实，并依法准许我公司申请并委托有资质的鉴定机构对被上诉人的伤残等级重新作出鉴定，后按照重新鉴定结论作出公正判决。综上，一审法院判决不当，为维护上诉人合法权益，特提出上诉，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人杨存凤、郭毛女辩称，1、关于应否适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》的问题。首先，答辩人于2017年1月12日因事故受伤，但国家质检总局、国家标准化管理委员会正式发布《关于废止<微波和超短波通信设备辐射安全要求>等396项强制性国家标准的公告》（2017年第6号）(其中包括《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB18667-2002))的时间却是2017年3月23日。《道路交通事故受伤人员伤残评定》废止后，各地陆续出台了衔接标准，虽然标准不完全一致，但大致内容如下：发生在2017年3月23日之前的交通事故或者其他人身损害，司法鉴定机构接受委托进行伤残评定时，评残标准适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》；2017年3月23日起发生的交通事故或者其他人身损害，司法鉴定机构接受委托进行伤残评定时，适用《人体损伤致残程度分级》；2017年3月23日之前发生的人身损害，既往按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准评定伤残，现在如需重新鉴定的，原则上适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准评定。其次，答辩人在申请鉴定时，《道路交通事故受伤人员伤残评定》还未由公安部公告废止，陕西省各司法鉴定机构也未接到废止通知。再次，《人体损伤致残程度分级》颁布之后，司法部、最高人民法院等主管部门并未出台明确意见，部分地方虽然陆续出台了不尽相同的衔接标准，但陕西省未出台衔接标准。如何衔接，无明确规定。最后，陕西省各司法鉴定机构在没有接到上级主管机关废止通知的情况下，各司法鉴定机构仍应适用原标准。2、关于被答辩人申请重新鉴定的问题。首先，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，对方当事人要申请重新鉴定，应符合一方当事人自行委托、有证据足以反驳、申请重新鉴定这样三个条件。但榆林市分公司的请求不符合前两条件。其次，原告申请鉴定不是当事人自行委托，是由洋县公安局交通警察大队书面委托。该交警大队作为交通事故办案机关，可以委托鉴定机构进行伤残鉴定。再次，榆林市分公司无相反证据达到足以反驳的程度。对汉中市中心医院法医司法鉴定所的鉴定结论，榆林市分公司只是片面、主观地猜测，并没有任何证据进行反驳，更谈不上达到足以反驳的程度。最后，被答辩人上诉称，其对答辩人提交的鉴定意见提出异议，并按照法院要求在指定期限递交了重新鉴定申请，事实上，被上诉人不但未能提供足以反驳鉴定结论的证据，更未在法院指定的七日期限之内提交申请，故一审法院认为其逾期提交申请,对其要求重新鉴定的申请不予准许。答辩人认为被上诉人的该上诉理由没有尊重客观事实，有诬陷一审法院之嫌！请二审法院进行核实。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，被上诉人榆林市分公司的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，其上诉理由依法不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人艾红卫辩称，一审法院指定七日内提交鉴定申请，上诉人是否按期提交，这个情况答辩人并不清楚；关于伤残鉴定标准，原标准是否废止、网上公布标准是否具有强制性，这些情况请二审法院依法查实，公正裁判。
原审被告伟华公司无陈述意见。
杨存凤、郭毛女向一审法院起诉请求：1、判令被告艾红卫和被告伟华公司连带赔偿原告杨存凤医疗费等损失共计95298.93元；2、判令被告艾红卫和被告伟华公司连带赔偿原告郭毛女医疗费等损失共计257785.17元（不包含被告已负担的医疗费30000元）；3、判令被告艾红卫和被告伟华公司连带赔偿门诊费200.52元；4、判令被告财保榆林分公司在交强险和商业三者险范围内直接向三原告进行赔付；5、判令被告艾红卫和被告伟华公司承担本案诉讼费和其他相关费用。
一审法院认定事实：2017年1月12日，被告艾红卫驾驶陕x、陕x挂重型半挂牵引车由西向东行驶至108国道1608KM+280M路段处，在超越前方同向舒少华驾驶的嘉爵牌二轮踏板摩托车时，致舒少华倒地，造成摩托车上乘坐人原告杨存凤、郭毛女、摩托车受损的道路交通事故。洋县公安局交通警察大队认定，被告艾红卫驾驶机动车在没有充足的安全距离的条件下超车，是造成事故的原因，且发生事故后未立即停车保护现场，应负事故的全部责任，舒少华在事故中无责任，摩托车乘坐人即三原告杨存凤、郭毛女在事故中无责任。事故发生后，三原告被送往城固县医院，原告杨存凤被诊断为：1、左侧第3、4、5、10、11肋骨骨折；2、双侧创伤性血胸（少量）；3、肺挫伤；4、腰2、3椎体横突骨折，住院治疗46天，花费住院医疗费8591.9元。原告郭毛女经诊断为：1、中型开放性颅脑损伤；2、双侧额叶及右侧颞叶脑挫裂伤；3、蛛网膜下腔出血；4、左侧顶骨凹陷性骨折；5、右侧枕骨骨折；6、外伤性气颅；7、枕部头皮撕脱伤；8、枕顶部头皮血肿；9、应激性溃疡；10、水电解质紊乱；11、外伤性尿崩症；住院治疗49天，花医疗费30092元。2017年5月10日，原告杨存凤伤情经陕西汉中市中心医院法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见结论为：杨存凤胸部外伤（左侧第3、4、5、10、11肋骨骨折，双侧创伤性血胸，肺挫伤）治疗后，为十级伤残，其腰2、3椎体横突骨折治疗后不构成伤残，支鉴定费700元。2017年4月26日，原告郭毛女伤情经陕西汉中市中心医院法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见结论为：郭毛女颅脑损伤并外伤性尿崩症，为八级伤残；护理期为60日，支鉴定费1300元。原告杨存凤、郭毛女住院期间均雇请护工及亲属进行护理。查原告郭毛女与其丈夫舒少华于2013年开始在城固县县城租房居住生活，舒少华从事水电装修工作。本次事故肇事车辆陕x、陕x挂重型半挂牵引车登记车主为被告伟华公司，实际车主为被告艾红卫，该车系被告艾红卫以分期付款方式在被告伟华公司购买，该车辆已交付被告艾红卫使用，并由被告伟华公司在被告财保榆林分公司处投保交强险一份及主车限额为1000000元、挂车限额为50000元的商业三者险各一份并均附不计免赔险，事故发生在保险期间，被告艾红卫有驾驶资质。本次事故发生后，被告艾红卫已支付原告款项30000元。因赔偿事宜三原告诉至本院。另查，原告杨存凤以其在北京贺康泰家务服务中心从事家政服务工作，月收入为3200元，主张其误工费应按其工资收入标准计算为每天147.12元，但未提供该服务中心的营业执照、其工资收入银行明细及工资减少证明。审理中，被告艾红卫及被告财保榆林分公司均对洋县交警大队出具道路交通事故认定书提出异议。关于本案所涉交通事故事实、责任划分是否正确的问题。原告为证明交通事故事实及责任认定情况提交了洋县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，洋县公安局交通警察大队2017年1月22日经现场勘查、调查取证后，作出《道路交通事故认定书》，认定被告艾红卫负事故的全部责任，事故当事人均未对该道路交通事故认定书提出复核申请。对本次道路交通事故中原告方亲属舒少华的违法行为，交警部门已对舒少华予以相应处罚。二被告以原告方亲属舒少华存在无证驾驶机动车、超载等情形而主张该道路交通事故认定书责任认定不当，但并未提供充分证据推翻事故认定书，故本院对洋县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》予以采信。关于被告财保榆林分公司对原告杨存凤、郭毛女的伤残鉴定等级有异议并申请重新鉴定的问题。本案原告杨存凤、郭毛女为证明其伤残等级本院提供了陕西汉中市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，当事人对鉴定结论有异议而申请重新鉴定的，应提供足以反驳的证据。本案中，汉中市中心医院法医司法鉴定所是依法登记成立的、有资质的司法鉴定机构，鉴定人员亦具备相关资质，鉴定程序合法。被告财保榆林分公司虽有异议，但未能提供足以反驳的证据，也未在本院指定的七日之内提交重新鉴定申请。故本院对被告财保榆林分公司重新鉴定申请不予准许。一审法院认为，被告艾红卫驾驶陕x、陕x挂重型半挂牵引车与原告驾驶的二轮摩托车碰撞，发生道路交通事故致原告受伤，车辆受损，被告艾红卫被认定负事故全部责任，因本次事故肇事车辆重型半挂牵引车系被告艾红卫以分期付款的方式在被告伟华公司购买，车辆已交付，故原告方的损失应由被告艾红卫承担赔偿责任，被告伟华公司不承担赔偿责任，又因被告艾红卫驾驶的重型半挂牵引车由被告伟华公司在被告财保榆林分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业险，因此对原告因交通事故产生的医疗费等合理经济损失，应当由被告财保榆林分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先行赔偿，剩余部分在第三者责任商业保险合同约定的范围内直接赔偿给原告，不足部分由被告艾红卫赔偿；对原告方的损失，本院确认原告方的损失有：1、原告杨存凤住院医疗费8591.90元，门诊费524.40元；原告郭毛女住院医疗费30092元，门诊费5748.53元；医疗费92.40元，以上合计45049.23元。该医疗费原告已提交诊断证明、住院病案、医疗费单据、用药明细予以证实，证据充分，本院予以支持；关于被告对原告方的部分门诊医疗费票据无相应病历、处方予以证实及姓名不符而不予认可的辩解意见。本院认为，因原告郭毛女本次事故受伤经住院治疗，出院医嘱要求原告郭毛女继续口服用药，不适门诊随访。经与原告郭毛女核实，在汉中市3201医院、西安市第四军医大学西京医院及汉中市中心医院的门诊费票据均系原告郭毛女遵医嘱购买用于治疗外伤性尿崩症的“弥凝”等口服用药及检查所花费，因该门诊花费与原告郭毛女受伤治疗具有关联性，故对原告郭毛女在汉中市3201医院、西安市第四军医大学西京医院及汉中市中心医院的门诊费予以采信，对原告方部分姓名不相符且时间不在住院治疗期间内的门诊费票据，因原告方未证实与本次治疗有关，故本院对该部分计399.31元的医疗费票据不予采信；2、住院伙食补助费：原告杨存凤为1380元(46天×30元／天)，原告郭毛女为1470元(49天×30元／天)；3、营养费：原告杨存凤为920元(46天×/20元／天)，原告郭毛女为2180元(住院49天×20元／天+出院医嘱60天×20元／天)；4、护理费：杨存凤为4600元（100元／天×46天），郭毛女为6000（100元／天×60天）。5、误工费：对于误工费，原告杨存凤主张按照每天147.12元计算，因未提交充分证据证实，故对这一主张不予采信；原告郭毛女以其和舒少华在城固县城从事水电装修工作主张误工费按陕西省在岗职工收入标准每天163.39元计算误工费，亦未提交充分证据证实，故对原告郭毛女这一主张亦不予采信；对二原告的误工费当参照当地实际经济收入按100元/天予以计算，误工天数应以自受伤住院之日起至定残日前一天计算，故原告杨存凤的误工费应为11700元（100元／天×117天），郭毛女的误工费为10400元（100元／天×104天）；6、残疾赔偿金：原告郭毛女虽为农村户口，但从2013年开始即与其丈夫舒少华在城固县县城租房居住生活，并以城镇收入为主要生活来源，故应以城镇居民标准计算其残疾赔偿金，因原告郭毛女已按城镇居民标准计算残疾赔偿金，故对同一事故中受伤的原告杨存凤也应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，经核算，郭毛女的残疾赔偿金为214220.25元（28440元×20年×30%）＋被抚养人生活费43580.25元（19369元×15年×30%÷2），原告杨存凤残疾赔偿金为56880元（28440元×20年×10%）；7、精神损害抚慰金：综合考虑原二告伤情、身体状况及伤残等级等因素酌定杨存凤为1000元，郭毛女为4000元；8、交通费及住宿费，因原告郭毛女到汉中及西安检查治疗支出交通费用，本院核定交通费为800元，住宿费核定为500元，9、鉴定费2000元，有鉴定费发票，应予以认定。综上，三原告因本次交通事故受伤的以下损失予以确认：医疗费45049.23元、住院伙食补助费2850元、营养费3100元、护理费10600元、误工费22100元、残疾赔偿金271100.25元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、住宿费500元，鉴定费2000元，以上共计363099.48元，其中被告艾红卫已支付医疗费30000元。判决：一、原告杨存凤、郭毛女医疗费等经济损失361099.48元（不含鉴定费2000元），由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金110000元；其余241099.48元的由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司按照商业第三者责任保险合同约定直接赔付给原告杨存凤、郭毛女不足部分由被告艾红卫承担；二、由被告艾红卫赔偿原告鉴定费2000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述一、二项，限判决生效后三十日内履行完毕，执行中对被告艾红卫垫支30000元一并结算。案件受理费减半收取1080元，由被告艾红卫承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原审认定的事实，除双方当事人对鉴定意见的依据及伤残等级的结论有争议外，其余事实均无异议，对无异议的事实本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
1、上诉人财保榆林分公司在原审中未在指定的期间提交重新鉴定的申请。经本院审查，原审法院在2017年7月27日开庭审理时，财保榆林分公司对鉴定意见提出异议，原审法院明确提出如对鉴定意见有异议，应在七日内提出重新鉴定的申请。据此，财保榆林分公司应于2017年8月3日前提出重新鉴定的申请。但财保榆林分公司于2017年8月4日才通过申通快递向原审法院寄送了重新鉴定申请，原审法院于2017年8月7日收到该申请。对此事实，双方当事人无异议，本院予以确认。由此确认，财保榆林分公司提交重新鉴定申请的时间超过指定期间，为逾期提交重新鉴定申请。原审对此事实的确认正确，本院予以确认。
2、本案诉争涉及的两个鉴定依据分别为GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》及《人体损伤致残程度分级》，其中，GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》系中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局2002年3月11日发布，2002年12月1日实施，2017年3月23日经中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会2017年第6号《关于废止〈微波和超短波通信设备辐射安全要求〉等396项强制性国家标准的公告》予以废止（其中废止的序号为381的国家标准即为GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》）；《人体损伤致残程度分级》系最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部于2016年4月18日以印发《关于发布〈人体损伤致残程度分级〉的公告》发布，该公告要求司法鉴定机构和司法鉴定人2017年1月1日起进行人体损伤致残程度鉴定时统一适用《人体损伤致残程度分级》。
3、被上诉人杨存凤的伤残等级为十级，被上诉人郭毛女的伤残等级为八级。上诉人财保榆林分公司提出，陕西汉中市中心医院法医司法鉴定所对杨存凤、郭毛女的伤残鉴定意见的依据应适用《人体损伤致残程度分级》而不应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》，其伤残等级鉴定结果有误，经本院审查，二审中，双方当事人对被上诉人郭毛女因交通事故致中度尿崩症这一损害结果及被上诉人郭毛女的伤残等级无论依据《人体损伤致残程度分级》或是依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》的规定均为八级的事实无异议。对双方无异议的事实本院依法予以确认。审理中，根据上诉人财保榆林分公司申请，陕西汉中市中心医院法医司法鉴定所就杨存凤、郭毛女的鉴定意见分别作出汉中市中心医院司鉴所〔2018〕临鉴字第（1）号、汉中市中心医院司鉴所〔2018〕临鉴字第（2）号司法鉴定意见书补正书，确认杨存凤左侧3、4、5、10、11肋骨骨折，左侧3、4、5肋骨形态欠佳，部分膨隆，以4、5肋骨为著，根据《人体损伤致伤程度分级》规定，为拾级伤残；郭毛女颅脑损伤并发外伤性尿崩症，根据《人体损伤致残程度分级》规定，为捌级伤残。对此补正书，经质证，上诉人财保榆林分公司提出异议，但未提出具体理由及相应证据，其余各方当事人对该证据无异议。因上诉人财保榆林分公司未就其对补正书的异议提出具体事实和理由，其意见本院不予采纳。故本院对汉中市中心医院司鉴所〔2018〕临鉴字第（1）号、〔2018〕临鉴字第（2）号司法鉴定意见书补正书予以采信，由此确认被上诉人杨存凤的伤残等级为十级，被上诉人郭毛女的伤残等级为八级。
本院认为，被上诉人艾红卫驾驶陕x、陕x挂重型半挂牵引车与舒少华驾驶的二轮摩托车发生道路交通事故致被上诉人杨存凤、郭毛女受伤，车辆受损，且负事故全部责任，依法应对杨存凤、郭毛女的损失承担赔偿责任。虽肇事重型半挂牵引车登记车主系原审被告伟华公司，但该车系艾红卫以分期付款的方式在伟华公司购买，车辆实际使用人为艾红卫，故伟华公司对杨存凤、郭毛女、xxx的损失依法不承担赔偿责任。因肇事重型半挂牵引车由伟华公司在上诉人财保榆林分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业险，因此，因交通事故造成的合理损失依法应当先由上诉人财保榆林分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先行赔偿，剩余艾红卫应承担赔偿责任的部分由上诉人财保榆林分公司在第三者责任限额内予以赔偿，不足部分由被上诉人艾红卫赔偿。原审认定事实清楚，确定的杨存凤、郭毛女除残疾赔偿金外的其余损失项目及金额以及双方当事人在本案中各自应付的责任，双方无异议，本院予以维持。双方在二审中的争议是：上诉人财保榆林分公司是否在指定期限内提出重新鉴定申请而原审法院未予重新鉴定；被上诉人杨存凤、郭毛女伤残等级鉴定意见是否存在鉴定依据错误、鉴定意见能否作为认定伤残等级的依据。关于第一个争议，二审中，上诉人财保榆林分公司未就此主张提交任何证据，从本案查实并经双方共同确认的事实看，上诉人财保榆林分公司系逾期提交鉴定申请，故不存在财保榆林分公司在指定期限内提交重新鉴定申请而原审法院未予重新鉴定的事实。上诉人财保榆林分公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议，就鉴定依据而言，本案交通事故发生于2017年1月12日，当时虽《人体损伤致残程度分级》已经于2017年1月1日施行，但原实施的GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》并未被同时宣布废止，且《人体损伤致残程度分级》发布机关系最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部，GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》属国家标准，其发布机关是中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局，二者非同一机关发布，因而也不具有后颁布规定替代前颁布规定的效力。因此，本案事发时《人体损伤致残程度分级》、GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》均为有效，均可适用。根据我国法律适用的一般原则，涉及实体权益的，适用行为发生时的规定。因伤残评定最终涉及的是当事人实体权益，故其评定应适用行为当时的规定。因此，尽管GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》于2017年3月23日被原颁发机关予以废止，但鉴定机构于2017年4月24日受理鉴定时，仍然可以适用《人体损伤致残程度分级》或GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》作出鉴定。本案中，鉴定机构应受害人请求适用GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》作出鉴定并无不当。且鉴定机构补正书以《人体损伤致残程度分级》再次对被上诉人杨存凤、郭毛女的伤残等级进行鉴定时，其结果仍分别为十级、八级。故鉴定机构对被上诉人杨存凤、郭毛女伤残等级鉴定依据及鉴定结果符合法律规定，本院予以确认。原审对鉴定机构鉴定意见予以采信并无不当，本院予以维持。上诉人财保榆林分公司该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人财保榆林分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄大鹄
代理审判员 李 涛
代理审判员 康 馨
二〇一八年六月五日
书 记 员 张译心