北京知识产权法院
行 政 判 决 书
(2015)京知行初字第6316号
原告福建省晋江市莫日克鞋服有限公司，住所地福建省晋江市陈埭涵埭村。
法定代表人赖文思，董事长。
委托代理人王海龙，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人付晓柳婷，北京市中银律师事务所实习律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人张潇文，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告福建省晋江市莫日克鞋服有限公司（简称莫日克公司）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年10月26日作出的商评字[2015]第75487号关于第14254665号“金鸡及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日依法公开开庭审理了本案。原告莫日克公司的委托代理人王海龙、付晓柳婷，被告商标评审委员会的委托代理人张潇文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会依莫日克公司针对其申请注册的第14254665号“金鸡及图”商标（简称申请商标）所提复审申请作出的，该决定认定：
申请商标指定使用的拖鞋等商品与第897181号商标（简称引证商标一）、第2000475号“Lecoqsportif及图”商标（简称引证商标二）核定使用的登山鞋等商品属于同一种或类似商品。申请商标显著识别部分图形与引证商标一图形、引证商标二显著识别部分图形在构图元素、视觉效果等方面近似，且申请商标包含文字“金鸡”亦未使其与引证商标一、二产生明显区分的显著特征，申请商标与引证商标一、二在上述商品上共存，易使消费者误认为申请商标与引证商标一、二来源相同或具有特定联系，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。莫日克公司在先所获其他商标权利亦非申请商标获准注册的当然依据。综上，商标评审委员会依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，决定对申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告莫日克公司起诉称：一、申请商标与引证商标一、二在呼叫、含义及图形的构图要素等方面均存在较大差异，不构成近似商标。二、原告拥有的第216783号“金鸡及图”商标（简称第216783号商标）于1984年4月23日申请注册，于1984年12月15日核准注册，核定使用在皮鞋、塑料鞋、健身鞋等商品上。该商标经过原告的长期使用和广泛宣传，已经具有较高知名度。申请商标是基于第216783号商标的延伸注册。第216783号商标与引证商标一、二并存多年，根据审查标准一致原则，申请商标亦应当获准注册。据此，莫日克公司请求法院依法判决撤销被诉决定，责令重新作出决定。
被告商标评审委员会答辩称:被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，莫日克公司的诉讼请求和理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
申请商标为图文组合商标（商标图样见附件），由莫日克公司于2014年3月26日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请，申请注册号为14254665，指定使用在国际分类第25类的跑鞋（带金属钉）、爬山鞋、雨鞋、鞋（脚上的穿着物）、靴、足球鞋、拖鞋、凉鞋、鞋底、运动鞋商品上。
引证商标一为图形商标（商标图样见附件），注册人为株式会社迪桑特，申请注册日为1994年9月1日，核准注册号为897181，核定使用在国际分类第25类的雨衣、男式游泳裤、晚帽、帽、短袜、围巾、披肩、领带、领巾、头巾、泳装、游泳衣、游泳裤、泳帽、徙手道服装、柔道服、长统袜（棒球袜）、松紧袜带、背带、服装带、长统袜巾带、登山靴、赛跑鞋、足球鞋（英式足球鞋）、滑雪靴田径芏商品上。该商标专用期限经续展至2016年11月13日止。
引证商标二为图文组合商标（商标图样见附件），注册人为株式会社迪桑特，申请注册日为2001年8月31日，核准注册号为2000475，核定使用在国际分类第25类的服装、鞋、帽、套服、裙子、裤子、礼服、大衣、风衣、夹克、童装、长裙、雨衣、棉毛衫、套头衫、羊毛衫、背心（马甲）、衬衫、T恤衫、无袖衫、内衣、贴身衬衣、内裤、女士无袖胸衣、紧身胸衣、乳罩、男士紧身短裤、女士长衬衣、衬裙、衣服内衬垫、短内衣、罩衫、睡袍、女士睡袍、睡衣裤、睡帽、围裙（服装）、帽、帽子、袜、围巾、披肩、高筒靴绑腿、领带、头巾、运动服、马球衫、游泳衣、游泳裤、海滨浴场用衣、浴衣、游泳帽、制服、日式运动衫、棒球制服、柔道服、滑雪服、带帽夹克、运动夹克、紧身衣裤、鞋罩、骑自行车服、高尔夫球服、足球服、网球服、排球服、篮球服、腰带、袖口（服装）、头带、长筒袜、篮球袜、吊袜带、背带、腰带（服饰用）、长筒袜吊袜带、靴子、编织鞋、布鞋、婴儿鞋、女鞋、休闲鞋、便鞋、赛马鞋、系带靴、运动鞋、套鞋、橡胶套鞋、防寒靴、拖鞋、浴室凉鞋、潜水鞋、鞋跟、钓鱼鞋、高尔夫球鞋、美式足球鞋、英式足球鞋、网球鞋、滑雪靴、登山鞋、棒球鞋、手球鞋、保龄球鞋、拳击运动靴、曲棍球运动靴、长跑鞋、橄榄球鞋、田径鞋、鞋垫、鞋（工作时穿）商品上，该商标专用期限至2023年3月20日止。
2014年12月26日，商标局作出商标驳回通知书，决定驳回申请商标的注册申请。理由是申请商标与引证商标一、二构成使用在类似商品上的近似商标。
莫日克公司不服，于法定期限内向商标评审委员会申请复审。其主要理由为：一、申请商标是对第216783号商标的延续注册。二、申请商标与引证商标一、二在商标构成、整体外观设计、呼叫、含义等方面具有显著差别，未构成近似商标。
2015年10月26日，商标评审委员会作出被诉决定。
诉讼程序中，莫日克公司向本院提交了以下证据用以证明其对第216783号商标的使用及宣传情况：
1、原告与晋江市金鸡体育用品有限公司（简称金鸡公司）之间签订的商标使用许可协议；
2、2005年光良代言“金鸡”品牌运动鞋的合同及部分图片；
3、2005年超级女声合作协议书及部分宣传图片；
4、金鸡公司2013-2015年间部分订货会协议书及图片；
5、金鸡公司签订的《品质》服务合同确认书；
6、金鸡公司签订的微电影整合营销推广合作合同；
7、金鸡公司签订的赞助叙利亚等三国奥运会代表团出席2016里约奥运会装备合作伙伴协议；
8、金鸡公司获得的部分荣誉证书。
另查，第216783号商标为图文组合商标（商标图样见附件），其现注册人为莫日克公司，申请注册日为1984年4月23日，核定使用商品为国际分类第25类的塑料鞋、健身鞋、皮鞋等商品。该商标专用期限经续展至2024年12月14日止。
上述事实有申请商标档案、引证商标档案、莫日克公司在行政阶段及诉讼阶段提交的证据材料、第216783号商标档案及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据各方当事人的主张，本案的焦点在于：申请商标相对于两引证商标是否构成《商标法》第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”判断是否构成《商标法》第三十条或第三十一条所指的类似商品或服务上的近似商标，应当结合诉争商标与引证商标所指定的商品或服务的关联程度、诉争商标的知名度、引证商标的知名度、引证商标的显著性、诉争商标与引证商标的近似程度等因素，以是否易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与引证商标的商品或服务有特定的联系为判断标准。
若诉争商标经过使用已经具有一定的知名度，从而导致相关公众将特定的商品或服务与该商标申请注册人建立特定的联系，则可认定不易使相关公众对商品或服务的来源产生混淆或误认。虽然，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间并不当然具有延伸关系。然而，商标注册人的基础注册商标经过使用获得一定的知名度，从而导致相关公众将其在同一种或者类似商品上在后申请注册的相同或者近似商标与其基础注册商标联系在一起，并认为使用两商标的商品均来自该商标注册人或与其存在特定联系的，基础注册商标的商业信誉可以在在后申请注册的商标上延续。
本案中，首先，根据本院查明的事实可知，原告拥有的第216783号商标于1984年4月23日申请注册，该商标于1984年12月15日获准注册，且通过原告提交的广告宣传、订货协议、荣誉证书等方面的证据可见原告通过授权许可的方式对第216783号商标进行了长期的使用、宣传，可以认定第216783号商标经过使用获得一定知名度。其次，申请商标与第216783号商标完全相同，均有文字“金鸡”及鸡形状的图案组成。且申请商标指定使用的“跑鞋（带金属钉）、爬山鞋、雨鞋、鞋（脚上的穿着物）、靴、足球鞋、拖鞋、凉鞋、鞋底、运动鞋”商品与第216783号商标核定使用的“塑料鞋、健身鞋、皮鞋”等商品在功能用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或具有较大关联性，二者构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。据此，第216783号商标所承载的商业信誉可以延续至申请商标。
同时，申请商标有文字“金鸡”及鸡形状的图案组成；而引证商标一为鸡图形嵌于三角形之中的图形商标；引证商标二由引证商标一的图形部分及文字“Lecoqsportif”组成。申请商标与引证商标一、二，虽均含有鸡形状的图形，但二者设计风格尚存差异，且考虑到申请商标含有“金鸡”文字，其整体上与引证商标一、二尚可区分；此外，相较于引证商标一、二，申请商标与第216783号商标完全相同，相关公众在看到申请商标时易将其与第216783号商标联系在一起，并认为二者的商品均来自原告。第216783号商标已经获得一定知名度并与引证商标一、二共存于市场多年，故申请商标与上述引证商标共存，不易造成相关公众对商品来源的混淆误认。申请商标的注册未违反《商标法》第三十条或第三十一条的规定。
综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，本院予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2015]第75487号关于第14254665号“金鸡及图”商标驳回复审决定；
二、国家工商行政管理总局商标评审委员会针对福建省晋江市莫日克鞋服有限公司就第14254665号“金鸡及图”商标所提出的复审请求重新作出决定。
案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 王东勇
审 判 员 杨 洁
人民陪审员
陶轩
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 崔琳彦
书 记 员 任 燕
附图：
申请商标
引证商标一
引证商标二