上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初3445号
原告：姚春英，女，1935年1月15日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：王伟，上海旭路伟光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚芳芳，上海申京律师事务所律师。
被告：上海市静安区绿化和市容管理局，住所地上海市。
法定代表人：蒋凡湧，局长。
委托诉讼代理人：魏鸣。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：沈红国，上海市中天阳律师事务所律师。
原告姚春英与被告上海市静安区绿化和市容管理局(以下简称静安区绿化局)、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周奕南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚春英的委托诉讼代理人王伟，被告静安区绿化局的委托诉讼代理人魏鸣到庭参加诉讼。被告人寿保险公司的委托诉讼代理人沈红国于2018年4月3日第一次庭审中到庭参加诉讼，2018年7月11日第二次庭审中被告人寿保险公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姚春英向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费人民币83,645.30元、辅助器具费370元、生活用品费54元、营养费3,600元、护理费4,800元、残疾赔偿金31,298元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费3,000元、交通费500、物损费1,000元、住院伙食补助费390元、律师代理费7,000元，上述费用由被告人寿保险公司于保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告静安区绿化局承担赔偿责任。事实与理由：2017年4月12日，徐骏驾驶被告静安区绿化局所有的沪DRXX**机动车于宝山区长江西路爱辉路附近与原告案发生碰撞，致原告倒地受伤。徐骏系被告静安区绿化局的工作人员，事发时系履行职务行为。肇事机动车事发前于被告人寿保险公司处投保了交强险及商业险，商业险限额为50万元，并购买了不计免赔条款。经交警部门认定，徐骏负该起事故全部责任。现原告起诉要求被告赔偿各项损失。
被告静安区绿化管理局辩称，对事故经过及责任认定无异议，事发时徐骏系履行职务行为，同意对超出保险部分依法承担责任。对医疗费、辅助器具费、生活用品费、营养费、护理费、残疾赔偿金均同意被告人寿保险公司之意见，其余费用请求依法处理，对律师代理费认可3,000元。
被告人寿保险公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，肇事机动车投保了交强险及商业险，商业险限额为50万元，购买了不计免赔条款。对医疗费总额无异议，赔偿医保范围内的费用；对辅助器具费中的失禁用品费130元不予认可；生活用品费不属保险理赔范围；对营养费认可30元/天；对护理费无异议；对残疾赔偿金认可31,298元；对精神损害抚慰金认可5,000元；对其余费用请求依法处理。
本院经审理认定事实如下：2017年4月12日，徐骏驾驶被告静安区绿化局所有的沪DRXX**机动车于宝山区长江西路爱辉路附近与原告案发生碰撞，致原告倒地受伤。经交警部门认定，徐骏负该起事故全部责任。徐骏系被告静安区绿化局的工作人员，事发时系履行职务行为。肇事机动车事发前于被告人寿保险公司处投保了交强险及商业险，商业险限额为50万元，并购买了不计免赔条款。2017年9月11日，上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具鉴定意见书，确定原告伤后构成XXX伤残，可酌情给予休息至评残日前一日、营养90日、护理120日。
审理中，经被告人寿保险公司申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心就原告伤残程度予以重新鉴定，该中心确定原告伤后构成XXX伤残，被告人寿保险公司预付重新鉴定费3,900元。
另查明，被告静安区绿化局事发后为原告垫付78,581元，原告对此予以确认，同意一并处理。
本院认为，同时投保机动车交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本起事故中应先由被告人寿保险公司于保险限额内赔付，超出部分由被告静安区绿化局承担赔偿责任。关于原告损失范围，本院确认如下：关于医疗费，被告对总额无异议，本院确定为83,645.30元；关于辅助器具费，原告主张370元并无不当，本院予以确认；关于日用品费，根据原告提供的票据，本院确定为54元；关于营养费，结合鉴定意见，本院确定为3,600元；关于护理费，结合鉴定意见，本院确定为4,800元；关于残疾赔偿金，结合鉴定意见，本院确定为31,298元；关于精神损害抚慰金，结合鉴定意见，本院确定为5,000元；关于鉴定费，鉴于重新鉴定意见对于伤残等级进行了重新认定，该费用应由原告自行负担，故对此项诉请本院不予准许；关于交通费，本院酌情确定为500元；关于物损费，本院酌情确定为300元；关于住院伙食补助费，原告主张390元并无不当，本院予以确认；关于律师代理费，确属原告为本次交通事故所产生之财产利益损失，但金额过高，本院酌情确定为4,000元。上述费用合计133,957.30元，其中应由被告人寿保险公司于保险限额内赔付医疗费、辅助器具费、日用品费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、物损费、住院伙食补助费共计129,957.30元，剩余律师代理费4,000元应由被告静安区绿化局赔付，鉴于其已垫付78,581元，故无需再承担赔付义务，原告应返还其74,581元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚春英医疗费、辅助器具费、日用品费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、物损费、住院伙食补助费共计人民币129,957.30元；
二、原告姚春英其余诉讼请求，不予支持；
三、原告姚春英于本判决生效之日起十日内返还被告上海市静安区绿化和市容管理局人民币74,581元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币1,154元，由被告上海市静安区绿化和市容管理局负担；重新鉴定费人民币3,900元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周奕南
二〇一八年七月十二日
书记员 周源佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。