wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0116行审71号
申请执行人：重庆市綦江区环境保护局，住所地：重庆市綦江区文龙街道龙角路2号，统一社会信用代码：11500222009312211Q。
法定代表人：陈勇，局长。
委托代理人：王婷婷，重庆市綦江区环境保护局综合科科长。
被执行人：李廷贵，男，汉族，1953年5月6日出生，住重庆市綦江区。
申请执行人重庆市綦江区环境保护局于2017年4月14日向本院申请强制执行綦环罚字〔2016〕36号《行政处罚决定书》及加处的罚款30000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人重庆市綦江区环境保护局称：2016年5月26日，我局执法人员现场检查发现，李廷贵位于重庆市綦江区古南街道两路村5组的石材开采项目，环保设施未经验收，主体工程已投入生产。2016年6月21日，我局向李廷贵送达了《行政处罚事先（听证）告知书》。2016年7月11日，我局根据《重庆市环境保护条例》第九十九条的规定，向该单位做出綦环罚字〔2016〕36号《行政处罚决定书》，决定：对李廷贵处罚款叁万元整。并要求李廷贵于接到本处罚决定书之日起十五日内到重庆市綦江区环境监察支队领取缴款通知书，并将罚款缴入区财政专项账户。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2016年7月14日送达。2017年2月8日，我局按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向李廷贵送达了《履行行政决定催告书》。现綦环罚字〔2016〕36号《行政处罚决定书》已经生效，李廷贵仍未履行义务，特向你院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市綦江区环境保护局作为环境保护行政主管部门，对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或使用。根据《重庆市环境保护条例》的规定，申请执行人对建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收或验收不合格，主体工程投入生产或使用的行为，有权责令停止生产或者使用，对属于报批环境影响报告表的项目，可以处二万元以上五万元以下罚款。被执行人从事的石材开采，系《建设项目环境影响评价分类管理名录》中明确应申报环境影响评价文件的项目，其在需要配套建设的环境保护设施未经验收的情况下从事生产经营，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的綦环罚字〔2016〕36号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市綦江区环境保护局作出的綦环罚字〔2016〕36号《行政处罚决定书》中载明的对被执行人李廷贵处罚款30000元及加处罚款30000元，共计60000元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈红专
审判员 罗 静
审判员 姜 玲
二〇一七年五月八日
书记员 罗 杰
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0241民初3511号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。
住所地本县中和街道渝秀大道十字街。
组织机构代码：91500241747477392J。
负责人周洪全，该支行行长。
委托代理人李峰，该行职工。
被告任光洪,男性,汉族,1964年3月19日出生,重庆市秀山土家族苗族自治县人。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告任光洪金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回对任光洪的起诉。
案件受理费262.5元，减半收取计131元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行承担。
代理审判员 石彦军
二〇一六年八月三日
书 记 员 龙 东
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）桂0312执145号
申请执行人陈次贵。
被执行人阳光。
被执行人简玉芬。
被执行人桂林阳光木业有限公司，住所地桂林市临桂区临桂镇乐和工业集中区。
法定代表人：阳佳妤，该公司总经理。
被执行人桂林金合金属材料有限公司，住所地桂林市临桂区临桂镇乐和工业集中区。
法定代表人：简玉芬，该公司总经理。
申请执行人陈次贵依据本院（2016）桂0312民初1780号民事调解书，于2017年1月18日向本院申请执行被执行人阳光、简玉芬、桂林阳光木业有限公司、桂林金合金属材料有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的32.90万元及利息，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，虽本院在审理阶段另一案已对被执行人名下财产进行了查封，但短期内无法处理完毕。申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，拍卖被执行人的财产短期内无法处理完毕，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0312民初1780号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初1780号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年四月二十四日
书记员 秦雪梅
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初15890号之二
原告：如恩幸福（重庆）养老服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园四街52号K1座4楼402室，统一社会信用代码915001073364279489。
法定代表人：曹璐，执行董事。
委托诉讼代理人：汪明，重庆永和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟诚，重庆永和律师事务所律师。
被告：重庆市南川区大兴煤炭有限责任公司，住所地重庆市南岸区江南大道2号凯宾斯基大酒店35、36楼，统一社会信用代码915001197428817833。
法定代表人：张晓华，总经理。
委托诉讼代理人：王珂，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳松，湖南阳邵律师事务所律师。
第三人：重庆市颐宁医院有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道10号附1号、附2号、附3号、附4号、附5号，统一社会信用代码91500113062860081C。
法定代表人：张晓华，总经理。
委托诉讼代理人：王珂，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳松，湖南阳邵律师事务所律师。
本院在审理原告如恩幸福（重庆）养老服务有限公司诉被告重庆市南川区大兴煤炭有限责任公司、第三人重庆颐宁市医院有限公司股权转让合同纠纷一案中，原告如恩幸福（重庆）养老服务有限公司于2017年4月13日自愿向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告如恩幸福（重庆）养老服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告如恩幸福（重庆）养老服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取4835元、财产保全诉讼费3375元、行为保全诉讼费3375元，合计11585元，由原告如恩幸福（重庆）养老服务有限公司负担（已缴纳）。
审判员 罗阳清
二〇一七年四月十三日
书记员 马永芹
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更495号
罪犯陈强，男，1991年2月28日出生于江苏省丹阳市，汉族，高中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省丹阳市人民法院于2012年9月26日作出(2012)丹刑初字第637号刑事判决，以被告人陈强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑六年六个月（刑期至2018年12月5日止），并处罚金人民币二万四千元，追缴尚未退出的赃款人民币三万八千四百元。判决发生法律效力后于2012年10月11日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年10月29日作出(2014)宁刑执字第7609号刑事裁定，对罪犯陈强减去有期徒刑十个月(刑期至2018年2月5日止)。执行机关江苏省浦口监狱于2017年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯陈强在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯陈强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，罪犯陈强在服刑期间获得监狱表扬三次，罚金未履行，赃款未退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行材料等证据证实。
本院认为，罪犯陈强在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产刑，未退出赃款，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯陈强减去有期徒刑八个月（刑期至2017年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 红
审 判 员 何立龙
代理审判员 徐声宇
二〇一七年四月六日
书 记 员 杨 帆
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0823民初2302号
原告杭锦后旗腾元物业管理有限责任公司，住所地杭锦后旗陕坝镇。
法定代表人郭标，公司董事长。
委托代理人姚桂珍，系公司职员。
被告任建荣，男，40岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
本院在审理原告杭锦后旗腾元物业服务有限责任公司诉被告任建荣物业服务合同纠纷一案，因原、被告双方已自行协商，故原告杭锦后旗腾元物业服务有限责任公司于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭锦后旗腾元物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条���一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告杭锦后旗腾元物业服务有限责任公司撤回对被告任建荣的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭锦后旗腾元物业服务有限责任公司负担。
审判员 ：张琰
二〇一六年九月二十七日
书记员 ：秦乐
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初191号
原告:遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司,住所地重庆市潼南区江北新城89号，统一社会信用代码：915002236635742674。
法定代表人：蒋勋，总经理。
委托诉讼代理人：何泼，该公司职员。
被告:李代兴,男,汉族,1981年11月30日出生,住重庆市潼南区。
本院在审理遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司与李代兴物业服务合同纠纷一案中，原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:
准许原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司撤回对被告李代兴的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告遂宁市金安物业服务有限公司潼南分公司负担。
审判员 徐旭
二〇一七年一月二十二日
书记员 屈缋
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481执保167号之一
申请人：徐玉国，男，1966年8月8日生，汉族，宜兴市人，住江苏省宜兴市。
被申请人：陆萍，女，1974年2月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
申请人徐玉国与被申请人陆萍装饰装修合同纠纷一案，申请人徐玉国于2018年2月6日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陆萍的银行存款20万元或查封其同等价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司出具的保单号为ACHZD58Z0118Q000003E的保单提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陆萍的银行存款20万元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定送达立即执行。
本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审
审判员 周福岭
二〇一八年二月六日
书记员 史 涛
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0303民初3994号
原告：温州市联银融资担保有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼。
法定代表人：朱晓东，该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：何辉，男，1984年5月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区，系该公司员工。
被告：郑素枝，女，1981年10月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：金宗达，男，1971年12月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告温州市联银融资担保有限公司为与被告郑素枝、金宗达追偿权纠纷一案，于2017年7月31日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于同年10月12日裁定转为普通程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告温州市联银融资担保有限公司的委托诉讼代理人何辉到庭参加诉讼，被告郑素枝、金宗达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州市联银融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑素枝偿还原告代偿本金109147.18元及利息损失（从2017年4月20日起至判决确定的履行之日，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的两倍计算）；2、判令被告金宗达对上述款项的偿还承担连带保证责任；3、如被告未按期履行还款责任，则原告有权对被告郑素枝所有的牌照号为浙Ｃ×××××丰田牌小型轿车拍卖、变卖所得款项在上述债权范围内于第二顺位（第一顺位：中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行）优先受偿。
事实与理由：2014年1月10日，被告郑素枝因购买丰田牌汽车（登记牌照为浙Ｃ×××××）缺乏资金为由，与原告签订《担保合同》、《车辆抵押合同》各一份，合同约定：被告因购车需要融资，向中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行（下称贷款银行）申领信用卡并办理分期付款业务，请求原告作为保证人为其提供担保；为此，被告除就所购的丰田汽车向贷款银行提供物的担保外，另在第二顺位抵押于原告并办理抵押登记手续。合同还约定，如被告逾期还款导致原告代偿的，原告有权要求其偿还代偿本金并按照中国人民银行同期同档次贷款利率的二倍计算利息损失。嗣后，被告金宗达自愿作为保证人，为郑素枝向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证范围为原告代偿款及相应的利息损失等，保证期间为主合同履行期限届满之日后两年内。同日，被告郑素枝与贷款银行签订一份《牡丹信用卡透支分期付款还款合同》，约定：贷款银行以信用卡透支的方式向被告提供购车款122000元，款分36期偿还，被告应按期将分期本金及手续费存入受领的牡丹信用卡；原告依约向贷款银行出具《担保承诺函》，承诺为上述分期付款合同的履行提供履约担保。但郑素枝未按期偿还导致多次（连续）逾期，造成原告累计代偿人民币43912.84元；原告以此为据，于2015年5月21日提起追偿权诉讼，并获得（2015）温龙状商初字第546号民事判决书。此后，原告继续承担保证责任至今，累计代偿金额为109147.18元，现该信用卡内的透支资金已全部清偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。庭审中原告提供的证据：1、身份信息，内容客观真实。2、担保合同、保证反担保合同、车辆抵押合同、牡丹信用卡透支分期付款还款合同，由原、被告双方签名确认。3、银行单据，盖有银行公章。4、机动车登记证书，由交警部门出具。5、（2015）温龙状商初字第546号民事判决书，客观真实。现二被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，且与原告庭审陈述相一致，本院均予以确认。
本院经审理认定：2014年1月10日，被告郑素枝因购买丰田牌汽车（登记牌照为浙Ｃ×××××）缺乏资金为由，与原告签订《担保合同》、《车辆抵押合同》各一份，合同约定：被告因购车需要融资，向中国工商银行股份有限公司温州瓯海支行（下称贷款银行）申领信用卡并办理分期付款业务，请求原告作为保证人为其提供担保；为此，被告除就所购的丰田汽车向贷款银行提供物的担保外，另在第二顺位抵押于原告并办理抵押登记手续（发动机号：G319330）。合同还约定，如被告逾期还款导致原告代偿的，原告有权要求其偿还代偿本金并按照中国人民银行同期同档次贷款利率的二倍计算利息损失。嗣后，被告金宗达自愿作为保证人，为郑素枝向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，保证范围为原告代偿款及相应的利息损失等，保证期间为主合同履行期限届满之日后两年内。同日，被告郑素枝与贷款银行签订一份《牡丹信用卡透支分期付款还款合同》，约定：贷款银行以信用卡透支的方式向被告提供购车款122000元，款分36期偿还，被告应按期将分期本金及手续费存入受领的牡丹信用卡；原告依约向贷款银行出具《担保承诺函》，承诺为上述分期付款合同的履行提供履约担保。因郑素枝未按期还款多次逾期，原告于2015年5月21日向本院起诉，本院作出生效的（2015）温龙状商初字第546号民事判决书，判决郑素枝偿还原告自2014年6月25日至2015年5月7日期间代偿款43912.84元并赔偿利息损失。
此后，原告继续履行保证责任，自2015年6月23日至2017年4月20日期间累计为郑素枝代偿109147.18元，现该信用卡内的透支资金已全部清偿。
另查明：中国人民银行公布的法庭辩论终结前一年以内贷款基准利率为年利率4.35%，两倍利率为8.7%。
本院认为，原、被告双方签订的合同均系双方当事人的真实意思表示，当事人均应按照合同内容履行义务。被告郑素枝在获得信用卡透支款后未按约付款，由原告代为偿还，原告有权向其追偿，并要求其赔偿利息损失。被告金宗达作为反担保人，在债务人未履行还款义务时，应承担连带偿还责任。被告郑素枝以其自有车辆为涉案债务提供抵押担保（第二顺位），并办理了抵押登记，原告对该抵押物以拍卖、变卖或者折价所得款项在第二顺位享有优先受偿权。对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑素枝于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市联银融资担保有限公司代偿款109147.18元及利息损失(从2017年4月20日起，按年利率8.7%计算至实际履行完毕之日止)；
二、被告金宗达对上述债务承担连带保证责任，保证人代为清偿后，有权向债务人进行追偿。
三、若被告郑素枝未在上述第一项判决内容确定的期限内履行债务，则原告温州市联银融资担保有限公司有权就被告郑素枝所有的牌照号为浙Ｃ×××××丰田牌小型轿车（发动机号：G319330）拍卖、变卖或者折价所得价款享有第二顺位优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2483元，由被告郑素枝、金宗达共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王 崇 林
人民陪审员 张 濠 博
人民陪审员 王 冰 洁
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 李博武代书记员杨阳
?PAGE??
第?PAGE?5?页共?NUMPAGES?5?页
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执702-2���
申请执行人烟台市莱山区人力资源和社会保障局。
法定代表人逄孝峰。
被执行人烟台弘力木棉制品有限公司。
法定代表人孙德钧。
申请执行人烟台市莱山区人力资源和社会保障局与被执行人烟台弘力木棉制品有限公司其他行政纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0613行审18号行政裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值87000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年七月十三日
书记员 王彦博
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东民初字第01667号
原告张斌，男1975年4月6日生，汉族，住东海县。
被告刘琪，女，1988年7月8日生，汉族，住东海县（送达确认地址）。
原告张斌与被告刘琪民间借贷纠纷一案，本院2015年8月6日受理后，依法由审判员司开廷适用简易程序独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告张斌、被告刘琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张斌诉称，2014年3月份至2014年11月份，被告因资金周转不足向原告借款107000元，并分别于2014年3月20日、2014年7月18日、2014年11月18日各立字据一份，并由本人签名。可被告自借款后一直没有还款意向，原告多次找被告催要，被告皆以种种理由拒绝还款。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还现金107000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘琪辩称，2014年3月份我一共打了三张借条，分别是二张2万元，一张3万元，共计7万元。2014年7月18日这一天，原告说把三张借条打成一张借条，当时打了7.7万元。原告说把三张借条都带给我，把汇总的一张借条给他。后来他只带来了二张借条，说另一张2万元借条没有了。如果说找到就自己把撕了。我就相信他了，就把汇总的7.7万元借条给了他。后来多出来的1万元，很长时间没有给他利息，就给他1万元利息，是打成借条的1万元。原告起诉我107000元，8.7万元是7万元和1.7万元的利息，另外2万元是当时说要撕了而没有撕的钱。
经审理查明，被告刘琪分别于2014年3月20日、2014年7月18日、2014年11月18日向原告张斌借款2万元、7.7万元和1万元，以上借款共计107000元，并出具借条三张，借条中均未约定还款时间。上述借款经原告张斌催要，被告刘琪未还，为此引发纠纷。
上述事实，有原告张斌举证的借条三份予以证明。被告刘琪质证认为借条是其所写，对真实性无异议，但认为2万元系原告张斌承诺应当撕毁而没有撕毁，不应再计算；1万元的借条属于利息写成借条；7.7万元的借条中7万元为本金，7000元为利息。对于被告刘琪的质证和辩解，被告刘琪未提供相关证据予以证明。经审查，本院对原告张斌举证的三张借条真实性、合法性、关联性及其证明效力予以确认。
本院认为，被告刘琪向原告张斌借款共计107000元，有原告张斌举证的借条三份予以证实。被告刘琪拖欠不还是违约行为，应当承担偿还借款及支付逾期付款利息的民事责任。原告张斌要求被告刘琪偿还借款107000元及利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。关于被告刘琪的辩解意见，因其未提供相关证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告刘琪于本判决生效之日起5日内偿还原告张斌借款107000元及利息（利息按照银行同期贷款利率，从2015年8月6日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告刘琪负担（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》和最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费2440元，可到本院立案庭开具交款单到指定银行交纳，并将交款凭证送交我院。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 司开廷
二〇一五年九月十一日
书记员 李 慧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省运城市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)晋08行终88号
上诉人（原审原告）：杨秀芳（又名杨翠荣），女，1972年4月2日出生，汉族，住盐湖区。
上诉人（原审原告）：任梦某，女，1998年1月12日出生，汉族，住址同上，系上诉人杨秀芳之女。
委托代理人：任国强，男，1971年10月7日出生，汉族，住址同上，系上诉人杨秀芳之夫。
上诉人（原审原告）：任某某，男，1999年1月12日出生，汉族，住址同上，系上诉人杨秀芳之子。
法定代理人：任国强，系上诉人任某某之父。
被上诉人（原审被告）：盐湖区农村经济管理中心。
法定代表人：张国红，主任。
委托代理人：周国强，该中心副主任。
委托代理人：金鹏，山西方立律师事务所律师。
上诉人杨秀芳、任梦某、任某某因不履行法定职责不服盐湖区人民法院（2015）运盐行初字第117号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任某某，上诉人杨秀芳、任梦某的委托代理人暨上诉人任某某的法定代理人任国强，被上诉人盐湖区农村经济管理中心的委托代理人周国强、金鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定，陶村镇五曹村的农村土地承包经营权属于农民集体所有，被告盐湖区农村经济管理中心不具有发包农村土地承包经营权的行政管理职责，故三原告起诉要求被告在五曹村的机动地中确认其家庭承包土地使用权于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决“驳回原告杨秀芳、任梦某、任某某的诉讼请求。”
上诉人杨秀芳、任梦某、任某某上诉称，（一）上诉人认为本案是上诉人依法请求被上诉人确认其权利，而被上诉人不依法进行裁决而引发的土地承包确权行政不作为纠纷案件。（二）上诉人的请求是合情、合理、合法的。（三）被上诉人具有土地承包管理职权，即对土地承包使用权明确化。（四）上诉人提出土地承包确权申请，被上诉人受理后不依法裁决，而是发了一份函，是行政不作为中的乱作为，看似作为实际没有作为。原审判决程序不合法，请求二审法院撤销原审判决，重新审理，并判令被上诉人履行法定职责，依法在机动地确定三上诉人的土地承包使用权。
被上诉人盐湖区农村经济管理中心辩称，《农村土地承包法》第十二条规定的很明确，农民集体所有的土地依法属于农村集体所有的，由村集体经济组织或者农民委员会发包，上诉人所主张的陶村镇五曹村的土地属于集体所有，上诉人要求被上诉人确认土地家庭承包权是错误的。被上诉人属于事业单位，法律定位为农村经济服务管理，被上诉人在其职权范围内履行了相应职责，不存在不作为。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人杨秀芳、任梦某、任某某于2015年10月10日向被上诉人盐湖区农村经济管理中心递交了要求被上诉人在盐湖区陶村镇五曹村的机动地中确认三上诉人的农村家庭承包土地使用权的申请。同年10月28日，被上诉人盐湖区农村经济管理中心向陶村镇农村经济管理中心发函，责成其依据《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国农村土地承包法释义》第二十八条之规定，对该村第一居民组机动地现状和第一居民组新增人口情况进行摸底调查，调查清楚后，责成五曹村第一居民组按照《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条、第二十八条的规定，制定本组机动地发包方案，再据此解决申请人的诉求问题。2015年12月14日，杨秀芳、任梦某、任某某提起行政诉讼，要求盐湖区农村经济管理中心履行法定职责，依法在机动地确定三人的家庭承包地使用权。
本院认为：上诉人主张的盐湖区陶村镇五曹村的土地承包经营权属于村集体所有，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定，被上诉人盐湖区农村经济管理中心没有发包权。被上诉人属于事业单位，其宗旨和业务范围为农村经济服务管理，主要职责中也不包括发包农村土地承包经营权。2015年10月10日，上诉人杨秀芳、任梦某、任某某向被上诉人盐湖区农村经济管理中心递交了要求被上诉人在盐湖区陶村镇五曹村的机动地中确认三上诉人的农村家庭承包土地使用权的申请后，被上诉人随即向陶村镇农村经济管理中心发函，要求其责成五曹村第一居民组制定本组机动地发包方案，再据此解决申请人的诉求问题。故可以认定被上诉人在其职权范围内已经履行了相应职责，不存在不作为。上诉人的请求无法律依据，原审予以驳回并无不妥，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由三上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 李月娥
审判员 赵运民
二〇一六年八月二十九日
书记员 王国婷
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0524民初1717号
原告：雷某,男，汉族，初中文化，农民。
被告：王某,女，汉族，初中文化，农民。
委托诉讼代理人：王改善，渭南市崇业法律服务所法律工作者。
原告雷某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告雷某于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某申请撤诉不违反有关法律规定，未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告雷某负担。
审判员 王宏
二〇一六年十一月八日
书记员 刘晶
重庆市石柱土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0240行初139号
原告：石柱土家族自治县时尚入口发艺（个体户），住所地石柱土家族自治县黄水镇黄水湖街**号。
负责人：王家燕，女，1978年1月30日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县枫木乡。
被告：石柱土家族自治县人力资源和社会保障局,住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉带南路15号，组织机构代码00913496-1。
法定代表人：阮斌文，该局局长。
原告石柱土家族自治县时尚入口发艺（以下简称时尚发艺）不服被告石柱土家族自治县人力资源和社会保障局（以下简称石柱县人社局）劳动监察行政处罚一案，本院于2016年12月9日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告时尚发艺诉称，2016年8月10日，被告给王家燕个人经营的时尚发艺送达了《行政处罚决定书》，以时尚发艺招用2名未满16岁的未成年人为由，对原告罚款10000.00元。原告认为，两名未成年人系其父母带来店里学习理发技术，原告未安排任何工作，也未向未成年人支付劳动报酬。被告作出的处罚决定事实不清，程序违法，请求人民法院撤销被告作出的石人社罚[2016]10号《行政处罚决定书》，依法确认原告不存在招用未成年人的事实。
经审理查明，2016年8月9日，被告作出石人社罚[2016]10号《行政处罚决定书》，查明原告在2016年6月28日至7月16日期间招用了两名不满16周岁的未成年人。原告的行为违反了《劳动法》第十五条第一款和《禁止使用童工规定》第二条第一款的规定，被告依据《中华人民共和国劳动法》第九十四条和《禁止使用童工规定》第六条第一款的规定，决定对原告作出罚款10000.00元的行政处罚。原告收到该《行政处罚决定书》后于9月26日向重庆市人力资源和社会保障局（以下简称重庆市人社局）申请了行政复议，重庆市人社局已依法受理，但至今未出具复议决定书。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十四条的规定，公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告已于2016年9月26日向重庆市人社局申请了行政复议，在复议期间，又向本院提起行政诉讼的事实有被告举示的行政复议答复通知书等证据佐证，原告对此也予以认可，法院依法应当不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。故，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告石柱土家族自治县时尚入口发艺的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告石柱土家族自治县时尚入口发艺。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 陈 静
代理审判员 吴 平
人民陪审员 张辉红
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 马陈晨
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1702执32号之一
申请执行人向勇，男，汉族，生于1960年2月14日，住达州市通川区。
被执行人周清永，男，汉族，生于1961年8月8日，住达州市通川区。
被执行人吕世平，女，汉族，生于1965年3月28日，住达州市通川区。
向勇申请执行周清永、吕世平民间借贷纠纷一案，本院（2013）通川民初字第3027号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本院依法受理后，在执行过程中查明:被执行人周清永、吕世平应偿还申请人借款本金19万元及利息。本院在执行中依职权未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川1702执32号执行案未清偿金额本金19万元及利息的本次执行程序。
二、被执行人有履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高也巧
审判员 郝德钊
审判员 赵黎明
二〇一六年五月十日
书记员 王 刚
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1084民初4532号
原告：侯理，男，1979年3月21日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：杨晓青，男，1970年2月5日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：王兴霞，女，1970年1月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告侯理与被告杨晓青、王兴霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款25万元，并自诉讼之日起按年利率6%承担利息损失；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：第一被告因缺少资金，于2014年12月31日向原告借款25万元，向原告出具借条。两被告系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，两被告承担共同还款责任。
本院经审查认为，原告向法院起诉，应当提供被告的准确地址,但原告提供的被告地址经本院查证后不准确，本院及时通知原告重新提供被告的准确地址，但原告逾期未提供。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告侯理的起诉。
案件受理费2525元，退还原告侯理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 李庆松
人民陪审员 张巧霞
人民陪审员 冯正香
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李万芳
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0402执恢5号
申请人邓德其,男,1943年3月30日出生,汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人汤秀琼,女,1966年6月15日出生,汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产状况进行排查，未发现可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁毅
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王宾
重庆市潼南区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0152行审5号
申请执行人重庆市潼南区林业局，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道333号。
法定代表人李仁志，男，该局局长。
委托代理人姜铭，男，该局副局长。
委托代理人蒋豪渊，男，重庆市潼南区森林公安局局长。
被执行人重庆克洛美门业有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处铁钉村5社，组织机构代码06289660-7。
法定代表人王显全，男，该公司总经理。
申请执行人重庆市潼南区林业局于2017年3月8日向本院申请强制执行潼林罚决字[2016]第50号林业行政处罚决定。本院于同��受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人重庆市潼南区林业局认定，被执行人重庆克洛美门业有限公司未经林业行政主管部门批准、擅自投入生产，并存在以下安全问题：厂区内消防通道设置不符合要求；办公楼与库房、生产车间的防火间距不足；厂房和库房内未设自动喷水灭火系统；锅炉房与厂房的防火分隔不符合要求；消防栓、消防水带、灭火器等设施设置不符合防火要求等。申请执行人于2016年4月29日对被执行人下达了《整改通知书》。2016年5月18日，申请执行人对被执行人存在的安全问题整改情况进行了复查，但存在的安全问题未整改。2016年6月23日，申请执行人再次对被执行人进行检查，发现存在的安全问题仍未整改。申请执行人认为被执行人违反了《重庆市安全生产条例》第二十条的规��，已构成违法，依据《重庆市安全生产条例》第五十三条的规定应受处罚。申请执行人遂于当日向被执行人送达了潼林罚听权告字[2016]第50号《行政处罚听证权利告知书》、潼林罚权告字[2016]第50号《行政处罚先行告知书》。申请执行人于2016年7月5日作出潼林罚决字[2016]第50号林业行政处罚决定，决定对被执行人处以下行政处罚：责令停产停业整顿。并于当日向被执行人送达了《林业行政处罚决定书》。被执行人逾期未申请行政复议或者向人民法院起诉，亦未履行该行政处罚决定。2017年2月20日，申请执行人向被执行人送达了潼林（催）[2017]字第03号《催告书》，被执行人在限期内仍未履行。申请执行人遂向人民法院申请强制执行潼林罚决字[2016]第50号林业行政处罚决定。
申请执行人提供了潼林罚决字[2016]第50号《林业行政处罚决定书》及送达���证，林业行政处罚立案登记表，林业行政处罚意见书，勘验笔录，对王显全的询问笔录，安全生产检查笔录，潼林改通字[2016]第35号《整改通知书》，潼林改通字[2016]第40号《整改通知书》，潼林罚权告字[2016]第50号《林业行政处罚先行告知书》及送达回证，潼林罚听权告字[2016]第50号《林业行政处罚听证权利告知书》及送达回证，现场照片，潼林（催）[2017]字第03号《催告书》等证据材料证明以上事实。
经本院主持听证，双方发表意见如下：
申请执行人称，申请执行人于2016年7月5日作出的潼林罚决字[2016]第50号林业行政处罚决定，程序合法，事实认定清楚，适用法律正确。从申请执行人作出停产停业整顿的行政处罚之日起至向人民法院申请强制执行时，被执行人并未完成整改。即使被执行人目前处于整改期间，但是按照国家规定属于重大安全隐患的必须停产停业进行整顿，以防止可能存在的重大安全事故的发生。因此，申请执行人向人民法院申请强制执行潼林罚决字[2016]第50号林业行政处罚决定符合法律规定。
被执行人辩称，申请执行人对被执行人作出的处罚决定为：责令停产停业整顿。目前，被执行人正处于整顿过程中，申请执行人现向人民法院申请强制执行该处罚决定，被执行人有异议。在申请执行人向被执行人下达的所有《整改通知书》中，提出的均是同样的两个问题，一是被执行人没有木材加工许可证，二是生产场所存在安全隐患。首先，被执行人是依法注册登记的合法企业，办理木材加工许可证并非是被执行人依法成立的前置条件。被执行人依法成立后，多次向申请执行人申请办理木材加工许可证，但申请执行人因被执行人的生产场所没���房屋产权证而不予办理，被执行人认为房屋产权证并不是办理木材加工许可证的唯一条件，被执行人提供了原潼南县人民政府允许该地块进行招商引资的相关会议纪要作为办证申请材料，但申请执行人仍不予办理。其次，被执行人现在的厂址因涉及到政府重新规划，不能作为工业项目进行建设，所以被执行人于2017年1月就正式与重庆市潼南区工业园区签订了进入工业园区的合同，目前新的厂房正在建设过程中，被执行人将在2017年内搬入工业园区，届时将彻底消除安全隐患。最后，被执行人已与消防安装公司签订了《消防安装工程承包合同》，以满足生产过渡期的消防安全要求，目前正在整改过程中。希望人民法院能够驳回申请执行人的申请，同时更希望申请执行人撤回对被执行人的强制执行申请。被执行人依法向本院提交了以下证据：被执行人企业法人营业执照��法定代表人身份证、组织机构代码证、税务登记证的复印件，《消防安装工程承包合同》复印件，木竹材经营加工单位申请表复印件，安全生产责任书、安全生产承诺书、安全审查意见书的复印件、重庆市潼南区规划局潼规发[2017]13号《关于年产40万套木门及5万平方米定制实木加工项目选址意见的函》复印件。
本院认为，申请执行人重庆市潼南区林业局于2016年7月5日对被执行人重庆克洛美门业有限公司作出的潼林罚决字[2016]第50号林业行政处罚决定中，认定被处罚人（即本案被执行人，下同）的违法事实为其生产厂房、库房等生产区域不符合消防安全规定，违反了《重庆市安全生产条例》第二十条的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国安全生产法》第二条的规定，在中华人民共和国领域内从事生产经营活动的单位的安全生产，适用本���；有关法律、行政法规对消防安全和道路交通安全、铁路交通安全、水上交通安全、民用航空安全以及核与辐射安全、特种设备安全另有规定的，适用其规定。因此，违反消防安全的违法行为，应当适用《中华人民共和国消防法》的相关规定，由该法规定的主管部门依法履行监督管理职责。依据《中华人民共和国消防法》第四条第三款的规定，法律、行政法规对森林、草原的消防工作另有规定的，从其规定。可知，《中华人民共和国消防法》并未赋予林业行政主管部门依法监督管理除森林、草原消防工作以外的其他领域的消防安全监督管理职责。因此，申请执行人重庆市潼南区林业局认定被处罚人重庆克洛美门业有限公司违反消防安全规定，并对其实施行政处罚缺乏明显的职权法定依据，属于超越职权的行政行为。申请执行人向人民法院申请对该行政处罚决定强制执行，依法不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人重庆市潼南区林业局于2016年7月5日作出的潼林罚决字[2016]第50号林业行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向重庆市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 莫 云
审 判 员 彭科生
代理审判员 周 燕
二〇一七年三��三十日
书 记 员 唐 莉
南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0192执187号之一
申请执行人：南昌傲农生物科技有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区海棠路，组织机构代码：57362207-7。
法定代表人：刘国梁，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：贾娟慧，女，1972年7月10日出生，汉族，住江西省高安市，
本院在执行申请执行人南昌傲农生物科技有限公司与被执行人贾娟慧买卖合同纠纷一案中，被执行人贾娟慧至今仍欠申请执行人南昌傲农生物科技有限公司160000元及利息（自2007年2月1日起至2010年2月1日为20000元，自2010年2月2日起至实际还清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），案件受理费4870元、被执行人贾娟慧承担本案申请执行费2673元。经查询被执行人贾娟慧银行存款、房产、车辆、土地等信息，暂未发现被执行人贾娟慧有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 万爱珍
审判员 姬 军
审判员 陈南平
二〇一七年十一月二十九日
书记员 何 茜
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1503民初3230号
原告张新花，女，1972年2月25日生，汉族，住河南省确山县。
原告郑果果，女，2006年3月10日生，汉族，住址同上。
被告苑学忠，男，1975年11月23日生，汉族，住河南省周口市川汇区。
被告周口顺驰汽车运输有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。
本院在审理原告张新花、郑果果诉被告苑学忠、被告周口顺驰汽车运输有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告张新花、郑果果于2017年6月29日向本院递交申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，其撤回起诉的请求，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准予原告张新花、郑果果撤回起诉。
本案受理费250元，减半收取125元，由原告负担。
审判员 王春勇
二〇一七年六月二十九日
书记员 蒋玉珊
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0982执622号之一
申请执行人：王卫平，男，1967年9月13日出生，汉族，地址樟树市。
被执行人：中国电信股份有限公司樟树分公司，住所地樟树市药都南大道72号
法定代表人：赖军华。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0982民初67号民事判决书及申请人申请执行书，被执行人中国电信股份有限公司樟树分公司应向申请执行人王卫平支付赔偿款、案件受理费、执行费合计人民币50971元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及相关法律、司法解释的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国电信股份有限公司樟树分公司银行存款计人民币50971元，或查封、扣划、提取其相应收入或相等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱志军
二〇一七年一月二十二日
书记员 肖武梁
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1202民初2155号
原告:莱芜市可耐尔建材有限公司，住所地：莱芜市莱城区高庄工业园。
被告：湖南东盈节能环保科技开发有限公司。
被告：湖南东盈节能环保科技开发有限公司包头分公司。
被告：潘激，男，1963年7月21日生，汉族。
被告：潘韫文，男，1989年7月5日生，汉族。
原告莱芜市可耐尔建材有限公司与被告湖南东盈节能环保科技开发有限公司、湖南东盈节能环保科技开发有限公司包头分公司、潘激、潘韫文买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告莱芜市可耐尔建材有限公司于2017年6月6日自愿申请撤回对被告湖南东盈节能环保科技开发有限公司、湖南东盈节能环保科技开发有限公司包头分公司、潘激、潘韫文的起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告莱芜市可耐尔建材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5202元、保全费1520元，由原告负担。
审判员 郑宪章
二〇一七年六月六日
书记员 杨 萍
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1781民初269号之一
原告：阳春市友源房地产开发有限公司，住所地：阳春市春城东湖山庄开发区，统一社会信用代码：91441781741725172G。
法定代表人：周世稳，该公司懂事长。
委托诉讼代理人：徐志坚，男，广东真智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岑光明，男，广东中迪律师事务所律师。
被告：梁振兴，男，1982年11月5日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市，现住阳春市，
原告阳春市友源房地产开发有限公司诉被告梁振兴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，依法适用简易程序。本案在审理过程中，发现不宜适用简易程序，本院于2017年4月6日作出（2017）粤1781民初269号民事裁定，裁定本案转为普通程序。原告阳春市友源房地产开发有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳春市友源房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告阳春市友源房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费1756元，减半收取计878元，由原告阳春市友源房地产开发有限公司负担（原告阳春市友源房地产开发有限公司已预交案件受理费878元，本院不予退回）。
审判长 沈洪涛
审判员 龙 旋
审判员 谭显通
二〇一七年四月十七日
书记员 曾海婵
杭州���余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执7407号之一
申请执行人黄洪泉，男，1954年1月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人蒋富荣，男，1960年6月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人黄洪泉与被执行人蒋富荣追偿权纠纷一案中，经执行已执行到被执行人蒋富荣执行款2663.5元。截止2017年3月9日，被执行人蒋富荣尚欠申请执行人黄洪泉款项32266.5元及相应的迟延履行期间的债务利息。申请执行人黄洪泉以已与被执行人蒋富荣达成和解协议为由，于2017年3月3日向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）��0110执7407号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周曹辉
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年三月九日
书 记 员 陆海芳
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1084民初3308号
原告：王大怀，男，1985年11月29日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
委托诉讼代理人施德林，高邮市阳光法律服务所法律工作者。
被告：夏奇，男，1986年5月18日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被告：袁明星，男，1993年2月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。
原告王大怀���被告夏奇、袁明星民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大怀及其委托代理人施德林到庭参加诉讼。被告夏奇、袁明星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令两被告共同偿还借款3万元；２、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告袁明星因经营需要，于2017年3月1日向原告借款3万元，被告袁明星当日向原告立借据一份，并由被告夏奇作为担保人在借据中签字，事后原告多次催要，但两被告至今未还，望判如所请。
两被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，被告袁明星因经营需要，向原告借款3万元，当日向原告立借据一份，被告夏奇作为担保人，在被告袁明星借据中签字，事��经原告多次催要，但两被告一直未还款，原告遂向法院诉讼，要求两被告偿还借款并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告借款给袁明星，有被告夏奇在借据上以担保人身份签名，对该笔借款进行担保。以上事实有原告当庭提供的借条一份予以证明，因两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论的权利，本院经审查，对原告提供的证据予以采信。被告夏奇在为该笔借款担保时，对保证方式没有约定，依照我国担保法的规定，按照连带责任承担保证责任。综上，为了依法保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告袁明星应于本判决��效后十日内归还原告王大怀借款人民币3万元。该款由被告夏奇承担连带还款责任。
二、如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告袁明星负担（此款原告已预交，在被告履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，预交上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 李 庆 松
二〇一七年八月三日
书记员 ���李万芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条:当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证上人承担保证责任。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬江民初字第01236号
原告毛志红。
委托代理人王红，江苏江淮盛律师事务所律师。
委托代理人丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告江都吉达机械制造公司，住所在扬州市小纪镇人民南路50号。
法定代表人赵永和，该公司经理。
原告毛志红诉被告江都吉达机械制造公司（以下简称吉达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员刘年利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛志红及其委托代理人王红、被告吉达公司的法定代表人赵永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛志红诉称：原告于1996年元月至1999年12月31日在被告的单位工作，工作期间被告生产效益不好处于半停产状态，被告给予原告的工资款没有按照劳动局核发的工资标准发放。被告在1999年12月31日的时候进行改制，改制时被告给原告发放的身份置换补偿金是按照1994年的档案工资标准给予补偿的，当时被告承诺，待日后公司资产置换时再按照改制时的工资标准给予补足。2013年12月18日，原告经与被告多次交涉，被告出具工资欠条一份，但仍未支付到位。2014年6月3日，原告申请劳动仲裁，2015年5月5日，江都区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了不予受理的通知书。现原告为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：被告立即给付工资款2640元，经济补偿金3335元，诉讼费由被告承担。
被告吉达公司辩称：原告陈述的事实是客观存在的，没有反驳意见。
本院认为：1999年，被告吉达公司根据《江都市人民政府关于江都吉达机械制造公司改制的批复》（1998年184号）进行改制；2002年，被告又根据原江都市人民政府的文件（2002年2号）再次进行改制。本案系政府及其相关部门主导的企业改制引发的劳动争议，根据《关于最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第二条的规定，本案中原告主张的各项诉讼请求不属于人民法院劳动人事争议纠纷案件的审理范围，故法院不应受理本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告毛志红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 刘年利
二〇一五年六月十六日
书记员 于 敏
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初1839号
原告:吉林省世豪农机经销有限公司。住所地：吉林省长岭县太平川镇新风路七委。
法定代表人：崔冶。
委托代理人：迟广玉，男，1966年6月4日生，住吉林省长岭县。
被告：刘凤军，男，1973年5月17日生，住吉林省长岭县。
被告：王波，男，1976年7月10日生，住吉林省长岭县。
原告吉林省世豪农机经销有限公司诉被告刘凤军、王波买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原告方无法提供被告刘凤军、王波的确切地址，且无法找到刘凤军、王波，无法查明案件事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告吉林省世豪农机经销有限公司的起诉。
案件受理费2050元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 闫喜宝
二〇一七年六月二日
书记员 杨 帆
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执7929号之二
申请执行人杭州市余杭区环境保护局，住所地杭州市余杭区临平星火南路23号。
法定代表人：蒋伟琦，局长。
被执行人杭州仁龙工贸有限公司，住所地杭州市余杭区塘栖镇塘康路29号。
法定代表人：俞国森。
本院在执行申请执行人杭州市余杭区环境保护局与被执行人杭州仁龙工贸有限公司行政处罚一案中，申请执行人杭州市余杭区环境保护局依据余环罚【2015】第5号行政处罚决定书向本院申请执行，本院于2016年6月27日作出（2016）浙0110行审79号行政裁定书，准予对余环罚【2015】第5号行政处罚决定书强制执行，于2016年10月27日立案执行,要求被执行人杭州仁龙工贸有限公司支付罚款85000元、加处罚款85000元。
本案执行过程中，本院向被执行人杭州仁龙工贸有限公司发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统对被执行人杭州仁龙工贸有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。申请执行人杭州市余杭区环境保护局亦未能提供被执行人杭州仁龙工贸有限公司有可供执行的财产。
截止2017年3月30日，本案的执行标的全部未能执行到位。
鉴于被执行人杭州仁龙工贸有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杭州仁龙工贸有限公司法定代表人作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人杭州仁龙工贸有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周曹辉
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陆海芳
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0683民初1574号
原告：中国农业银行股份有限公司莱州市支行。
负责人：聂永茂，行长。
住所地：莱州市光州东路**号。
委托诉讼代理人：王超、马力，山东乾元律师事务所律师。
被告：孙凤伟，女，1966年5月8日出生，汉族，居民，住所地：莱州市。
原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被告孙凤伟信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行撤诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行负担（已交纳）。
审判员 李广斌
二〇一七年五月二十六日
书记员 董柯妍
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0105民初3444号
原告薛××。
被告米××。
本院在审理原告薛××诉被告米××离婚纠纷一案中，原告薛××于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛××撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告薛××负担。
审判员 刘晓意
二〇一六年八月一日
书记员 张 麒
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘1124刑初204号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人张某某，男，1996年1月8日出生于甘肃省定西市临洮县。2016年7月7日因涉嫌交通肇事罪被临洮县公安局取保候审。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉(2016)181号起诉书，指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员马芳出庭参加了诉讼，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月8日19时10分，被告人张某某驾驶甘Jxxx**号小型轿车沿临洮县洮阳镇某某路以每小时53—58公里的速度由北向南超速行驶，当行驶至某某路附近时，与在机动车道内行走的被害人罗某某相撞，致罗某某受伤，经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人张某某驾车逃离现场。被告人张某某负事故主要责任。
另查明，事故发生后被告人张某某赔偿被害人家属经济损失430000元，被害人家属表示谅解。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，且有证人杨某某、包某某、靳某某、李某、郭某某的证言，现场勘查笔录及照片，司法鉴定意见书，车辆技术鉴定报告书，道路交通事故认定书，调解协议，领条，谅解书，驾驶证及行驶证复印件，接受刑事案件登记表，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某超速驾驶机动车辆造成一人死亡的交通事故后逃逸，负事故的主要责任，其行为已触犯了刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某某能如实供述自己罪行，并积极赔偿被害人家属经济损失，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、社会危害程度等情况，结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 岳 兵
审 判 员 师 斌
人民陪审员 张鸿礼
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 桑少峰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29930号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告楼江溪，男，1966年9月16日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告楼江溪信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,��告楼江溪系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,786.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,786.28元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日���十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终11652号
上诉人（一审被告）:中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区北站路51号3楼。
负责人：陈植，经理。
委托代理人：孟召伟，公司工作人员。
被上诉人（一审原告）：马洋，男，汉族，住辽宁省新民市罗家房乡。
被上诉人（一审被告）：王维东，男，汉族，住辽宁省新民市兴隆镇。
被上诉人（一审被告）：沈阳市中华劳模出租汽车有限公司，住所地：沈阳市铁西区兴华南街51—1号。
法定代表人：高山。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司(以下简称保险公司)与被上诉人马洋、王维东、沈阳市中华劳模出租汽车有限公司(以下简称劳模出租公司)、机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016)辽0105民初4929号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。保险公司委托代理人孟召伟、马洋、王维东庭参加诉讼，劳模出租公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉称：不同意赔偿停运损失2000元，交强险限额2000元已经用于赔偿车损，故不能再赔偿停运损失。
马洋辩称，同意一审判决。
王维东辩称，同意一审判决。
马洋向一审法院起诉请求：马洋系辽AEWX**车主，该车辆系出租车，挂靠于沈阳市富文出租汽车有限公司经营。王某某是马洋雇佣的夜班司机。2016年5月3日20时30许，王某某驾驶辽AEWX**号车辆行驶至沈阳市皇姑区怒江街与华山路路口时，与王维东驾驶的辽AEPX**号出租车发生交通事故，造成马洋车辆损坏。此事故经公安交警部门认定，王维东负此事故的全部责任。事故发生后，马洋车辆送至辽宁汇鑫汽车销售服务有限公司修理，至2016年5月25日17时修理完毕，停驶22天，产生修理费16800元，马洋支付11800元，王维东支付了5000元。肇事车辆登记车主为被告劳模出租公司，该车辆在保险公司投保了交强险及第三者责任险，马洋车辆发生停运损失5940元，现诉至法院，请求判令赔偿车辆维修费11800元、停运损失费5940元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，马洋系辽AEWX**出租车车主，挂靠于沈阳市富文出租汽车有限公司经营。王某某是马洋雇佣的夜班司机。
2016年5月3日20时30许，王某某驾驶辽AEWX**号车辆行驶至沈阳市皇姑区怒江街与华山路路口时，与王维东驾驶辽AEPX**号出租车发生交通事故，造成马洋车辆损坏。此事故经公安交警部门认定，王维东负此事故的全部责任。事故发生后，马洋将车辆送至辽宁汇鑫汽车销售服务有限公司进行修理，至2016年5月25日17时修理完毕，共维修22天，产生维修费16800元，其中，马洋支出11800元，王维东先行垫付5000元。修车期间，马洋车辆发生停运损失5940元。
在一审审理中，王维东表示其支付的5000元，含自行承担的马洋停运损失费2000元，余款3000元为其垫付的修车款。保险公司主张已支付劳模出租公司修车款16800元。马洋承认收到劳模公司支付的13800元。肇事车辆系劳模出租公司所有，该公司承认王维东与其存在劳动关系，并在保险公司为肇事车辆投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期限内。
以上事实，有双方当事人陈述、事故责任认定书、汽车维修结算单、发票、运行车辆承包合同等证据在卷佐证，经庭上质证本院予以确认。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护,侵害人因过错造成他人人身、财产损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系机动车道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过作出的事故责任认定，并无不妥，当事人亦表示认可，一审法院予以确认。因劳模出租公司认可王维东事发时与其单位存在劳动关系，事故发生时，王维东应属履行职务行为，故对于遭受的财产损失，应由���模公司承担赔偿责任。保险公司作为肇事车辆交强险和商业三者险的保险人，依法应在交强险责任限额范围内先行赔偿马洋的合理损失，超出交强险责任范围部分由保险公司在商业三者险责任限额内赔偿，不足部分由劳模出租公司补足，王维东自愿承担马洋停运损失2000元，应准予。
关于马洋主张的维修费16800元，因三当事人均无异议，一审法院予以确认，应由保险公司承担。
关于马洋主张的停运损失5940元，因马洋所有的车辆为出租车辆，用于旅客运输经营，具有营业性质，由于本次事故造成损坏，致使车辆停运22天，有车辆维修明细为证，一审法院予以确认。具体数额，应以出租汽车经营业户平均每日收入为270元为标准，计为5940元（270元/天×22天）。保险公司应在交强险范围内承担2000元，超出部分，由王维东承担2000元，劳模出租公司承担1940���。
劳模出租公司经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利。
一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司沈阳支公司赔偿马洋车辆维修费11800元（已付清）；二、中国大地财产保险股份有限公司沈阳支公司赔偿马洋停运损失费2000元；三、中国大地财产保险股份有限公司沈阳支公司返还王维东垫付车辆维修费5000元（已付清）。四、王维东赔偿马洋停运损失费2000元（已付清）；五、沈阳市中华劳模出租汽车有限公司赔偿马洋停运损失费1940元；上述给付行为于本判决发生法律���力后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。六、驳回马洋其他诉讼请求。一审案件受理费122元，由沈阳市中华劳模出租汽车有限公司承担。
本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于争议的停运损失保险理赔条款效力的认定。二审庭审查明，该争议条款属于免责格式条款，保险公司作为条款的提供人在订立保险合同的时未能尽到必要的重要提示和解释说明义务，故该免责格式条款无效。保险公司应承担在交强险范围内承担该笔损失的赔偿责任。另保险公司在理赔时并未向马洋、劳模出租公司释明交强险可以赔偿停运损失的情形下，直接将交强险限额用于车损赔偿，导致被保险人保险利益受损���本院认为保险公司的理赔系公司内部保险限额分配，并未取得相对人同意，经本院审查认为，一审法院按照客观实际情况认定交强险范围内先行赔偿停运损失，并无不当，本院应予维持。
综上所述，保险公司的上诉请求不成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费122元，由中国大地财产保险股份有限公司沈阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓英
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一六年十月二十七日
书记员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执4734号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
被执行人：余化祥，男，1986年12月22日出生，汉族，住重庆市开县。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告余化祥金融借款纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初11264号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还贷款本金25710.50元及利息、罚息，并承担案件受理费511.32元。因义务人未按上述约定履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月25日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年5月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产书记中心查询，查明被执行人无房产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明并查封了被执行人所有的粤Ｙ×××××众泰小型汽车1辆，但因该车的去向不明，暂未能扣押到案处理；向工商部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。另被执行人经本院传唤，无到庭接受询查，无向本院申报财产。再根据被执行人的户籍状况，本院向户籍所在地法院发出了财产调查函，但至今未见函复。本院于2017年6月21日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务25710.50元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除查封但未能扣押到案处理的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，因本案无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执4734号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 黄 泽 欣
执行员 欧阳健生
二〇一七年六月二十一日
书记员 梁 焜 明
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0902民初5210号
原告王振旗，男，汉族，1984年5月25日出生，住濮阳市华龙区。
被告卢国伟，女，汉族，1978年3月29日出生，住濮阳市华龙区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
地址：濮阳市黄河路西段。
委托代理人顿莉梅，该公司员工。
本院在审理原告王振旗诉卢国伟、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王振旗于2017年6月16日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王振旗撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告负担。
审判员 翟献宽
二〇一七年六月十六日
书记员 张万顺
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0113民初6124号之一
原告：王道山,男,1944年9月14日出生,汉族，住江苏省南京市栖霞区
委托诉讼代理人：汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱大胜，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。
被告：南京市栖霞区房屋征收管理办公室,组织机构代码30243501-8，住所地江苏省南京市仙林大学城文枢东路2号A10幢综合楼。
法定代表人：龚立才，该单位主任。
委托诉讼代理人孙畅，江苏欣达律师事务所律师。
原告王道山与被告南京市栖霞区房屋征收管理办公室(以下简称栖霞区征收办)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法由审判员张燕适用简易程序,于2017年1月6日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告王道山及其委托诉讼代理人汤圣泉、朱大胜，被告栖霞区征收办的委托诉讼代理人孙畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王道山向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告于2014年7月15日签订的《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议》无效；2、诉讼费由本案被告承担。事实与理由：原告的房屋坐落于栖霞区××××号，被告告知原告该房屋被列入何家村、高家村片区危旧房城中村改选项目范围,需要对原告的房屋进行征收。2013年11月18日，原告的房屋被政府组织的有关人员强行拆除，后经多方打听，才知晓原告的房屋是被栖霞区城市管理行政执法局与迈皋桥街道办事处联合拆除的，在房屋被拆除的情况下，原告不得已与被告签订房屋征收补偿协议，接受了极不合理的补偿安置条件。后原告向有关部门申请政府信息公开，获知原告房屋所在地块并未获得立项批准文件、国有土地使用权批准文件、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等文件，属于违法拆迁项目，被告无权征收原告的房屋，因此双方签订的征收补偿协议违反了合同法第五十二条第五款的规定，属无效合同。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告栖霞区征收办辩称：原被告签订的补偿协议时间为2014年7月15日，至原告起诉已超过两年的起诉期限；案涉项目的征收行为已经由两级法院作出生效判决，确认合法有效，被告为案涉项目的征收实施部门，经与原告协商，双方签订补偿协议，该份协议是双方真实意思表示且不违反相关法律规定，应当合法有效且原告房屋已交付，被告已支付部分补偿费用，原告申请的产权调换房即将选房，协议已经履行。原告未提供该协议无效的证据，所以原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：为加快迈皋桥地区何家村、高家村危旧房城中村改造步伐，南京市栖霞区人民政府（以下简称区政府）于2014年6月12日作出房屋征收决定，将原告及王某甲、王某乙共有的坐落于某某村XX号的房屋纳入征收范围。区政府在该项片区征收工作办公点公示了房屋征收公告及房屋征收实施方案。
2014年7月15日，栖霞区征收办（甲方）与王道山、王某乙、王某甲（乙方）签订《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议》（以下简称拆迁协议）1份，约定：乙方将坐落于栖霞区某某村XX号房屋，建筑面积112.9平方米，于2014年7月22日移交甲方拆除；乙方被拆迁房屋货币补偿金额为1688871元，并支付各项补助费用330328元;乙方同意并接受甲方提供的坐落于丁家庄二期保障房建筑面积为255平方米的房屋实行产权调换，乙方的过渡期限自2014年7月15日起至2017年12月31日止。同时，双方还补充约定：丁家庄保障房XX地块X幢XXXX室（85平方米）属于王某甲、XX地块X幢XXXX室（85平方米）属于王道山、XX地块X幢XXXX室（85平方米）属于王某乙；各项补偿费用330382元中76794元归王道山、126794元归王某甲、126794元归王某乙。
2015年10月23日，原告王道山向南京市国土资源局申请政府信息公开，该局告知：我局未受理过某某村XX号房屋所在地块相关土地手续的申请事项，无相关信息可公开。2015年11月23日，原告王道山向南京市规划局申请政府信息公开，该局告知：您申请的房屋所在地块未核发过建设项目选址意见书、建设用地规划许可证以及建设工程规划许可证。2015年12月1日，原告王道山向南京市发展和改革委员会申请政府信息公开，该委员会告知：我委未办理申请人申请公开的立项批准文件。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，人民法院告知原告提起行政诉讼。本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，原告王道山主张其与栖霞区征收办签订的《南京市国有土地上房屋征收与补偿协议》为无效合同，该主张系基于原告对拆迁行为合法性的质疑而提出的，因对拆迁行为合法性的审查属于人民法院行政诉讼受案范围，不属于人民法院直接受理的民事诉讼范围，故根据前述法律规定，原告应当另行依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，人民法院立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。因此，原告王道山的起诉应予裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王道山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 张义全
人民陪审员 张小玲
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 葛 菁
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初3996号
原告奚治平，男，1966年9月19日生，汉族。
委托诉讼代理人杭慧芳，江苏致祥律师事务所律师。
被告张明���，男，1989年12月10日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司），统一社会信用代码91320000834774272P，住所地在南京市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。
代表人唐继国，保险公司总经理。
委托诉讼代理人邱中林，江苏融悦律师事务所律师。
原告奚治平与被告张明明、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员左树适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告奚治平及其委托诉讼代理人杭慧芳，被告张明明，被告保险公司委托诉讼代理人邱中林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚治平诉称：2016年8月10日，被告张明明驾驶苏Ａ×××××号小型轿车与其驾驶的电动车相撞，致其受伤及车损。交警部门认定张明明负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。其因本次交通事故损失114120.47元（其中医疗费13477.25元、住院伙食补助费120元、营养费1800元、护理费6000元、误工费4161.22元、交通费500元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、辅助器具费398元、鉴定费2360元），现要求两被告赔偿。
被告张明明辩称：对本次交通事故事实及责任认定均无异议；苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和保额100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内；原告部分诉请过高；其他没有意见。
被告保险公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定均无异议；苏Ａ×××××号小型轿车在其公司投保了交强险和保额100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内；原告部分诉请过高；对超出交强险限额部分的医疗费要求扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费已包含在医疗费中，不应重复主张；对误工费不予认可；残疾辅助器具功能重复，只认可158元；奚治平伤后未遵医嘱休息而致伤情加重，是构成十级伤残的部分原因；认可精神损害抚慰金3000元；其公司不承担本案诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2016年8月10日18时许，被告张明明驾驶苏Ａ×××××号小型轿车行驶至江宁顺达佳苑小区时，与原告奚治平驾驶的电动车相撞，造成奚治平受伤及双方车损的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定张明明负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和保额100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。
原告奚治平受伤后至南京鼓楼医院治疗，医院诊断其为左膝内侧半月板后角撕裂、左膝骨性关节炎。南京东南���法鉴定中心于2017年5月23日作出东南司法鉴定中心[2017]法临鉴字第535号司法鉴定意见书，结论为：奚治平左下肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残，误工期限共计以180日为宜、护理期限共计以60日为宜、营养期限共计以60日为宜。奚治平为此用去鉴定费2360元。奚治平伤后产生医疗费14525.09元（已扣除医保统筹支付130.14元）、住院期间伙食补助费113元、营养费1200元（营养期限60天，每天20元）、护理费4200元（护理期限60天，每天70元）、误工费4161.22元、交通费300元、残疾赔偿金80304元（奚治平伤情构成十级伤残，按2016年江苏省城镇居民人均可支配收入40152元计算20年）、精神损害抚慰金5000元、辅助器具费398元（助行器、腋下拐、护膝）、车损650元，合计110851.31元。事故发生后，被告张明明为奚治平垫付1968.5元（其中医疗费1318.5元、修车费650元）。
���述事实有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保单、保险信息查询单、病历、出院记录、疾病诊断书、住院费用清单、医疗费发票、工作证、电工证、银行交易明细、户口簿、发票、修车费发票、司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故，被告张明明负全部责任，其所驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车投保了交强险和保额100万元的商业三者险及不计免赔率险，故原告奚治平因事故造成的合理损失未超出保险限额，依法��部由被告保险公司赔偿。被告保险公司抗辩奚治平的伙食补助费已包含在医疗费中，与事实相符，本院予以采信。被告保险公司抗辩奚治平伤情构成十级伤残的部分原因系自身造成，证据不足，本院不予采信。奚治平有权依据该鉴定结论主张伤后各项损失。奚治平为南京市居民，其主张按2016年江苏省城镇居民人均可支配收入40152元计算残疾赔偿金为80304元，符合法律规定，本院予以支持。奚治平主张精神损害抚慰金5000元，与其伤残及责任情况相符，本院予以支持。奚治平的误工期限经鉴定为180天，其误工损失经本院计算为4331.42元（受伤前7个月平均工资2640.42元，减去伤后6个实际发放工资11511.1元），故奚治平主张误工费4161.22元，符合法律规定，本院予以支持。保险公司抗辩奚治平所购买的残疾辅助器具功能重复，证据不足，本院不予采信。经本院审核，原告奚治平因本次交通事故造成损失110851.31元，全部由被告保险公司赔偿。扣除张明明已付费用1968.5元，则由被告保险公司赔偿原告奚治平损失108882.81元、返还被告张明明垫付赔偿款1968.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告奚治平损失108882.81元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告保险公司返还被告张明明垫付赔偿款1968.5元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、驳回原告奚治平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费971元，减半收取486元，鉴定费2360元，合计2846元，由被告张明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 左 树
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 汤淑明
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫17执恢14号之二
申请执行人杨雪勤，女，1978年2月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人沈新得，男，1963年9月26日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人李桂荣，女，1961年2月6日出生，汉族，住驻马店市军分区。
被执行人驻马店市新华房地产开发有限公司。
法定代表人沈新得，该公司董事长。
本院依据已生效的（2014）驻民一初字第0058号民事调解书立案执行杨雪勤申请执行沈新得、李桂荣、驻马店市新华房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，执行过程中，本院依法查封被执行人沈新得名下、位于郑州市金水区优胜北路2号院1单元17层339号的房产，并进行了评估、拍卖，流拍后依法抵偿给申请执行人杨雪勤。经查询被执行人的银行、车辆、证券、房产、土地、工商登记，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人杨雪勤申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条的规定，裁定如下：
终结（2014）驻民一初字第0058号民事调解书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许琳璘
审判员 谭清华
审判员 程自强
二〇一八年六月十二日
书记员 张 昊
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0232民初2342号
原告秦某，女，1972年12月12日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
被告王某，男，1971年7月28日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
本院在审理原告秦某与被告王某离婚后财产纠纷一案中，原告秦某于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某的撤诉申请是对其诉权的处分，且不损害他人及公共利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告秦某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（秦世余已预交），由原告秦某负担。
代理审判员 刘 倩
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陆光伟
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0427执1292号之一
申请执行人：黄金姬，女，1957年10月18日出生，汉族，住沙县。
被执行人：吴秀春，男，1968年6月20日出生，汉族，住福建省沙县。
被执行人：邓柳红，女，1969年12月13日出生，汉族，住福建省沙县。
本院在执行申请执行人黄金姬与被执行人吴秀春、邓柳红民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2016)闽0427民初2601号民事调解书，向吴秀春、邓柳红发出执行通知书、报告财产令及限制消费令等法律文书，责令吴秀春、邓柳红立即支付黄金姬借款本金73万元及调解书所确定的利息。但吴秀春、邓柳红未按期履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1.另案裁定查封、拍卖吴秀春、邓柳红名下位于沙县府北路西8幢永丰大厦103室房地产、沙县沙阳乐园国安假日度假村绮霞苑R12-a号房地产、沙县金沙园长泰路东侧家园1号楼3A号店面、沙县国安沙阳乐园风情商业街9号楼12号、13号、10号楼12号、13号、14号店面。但上述财产本院经三次拍卖后均以流拍告终，且各债权人均不愿意接受将上述财产抵偿债务；2.扣留、提取吴秀春、邓柳红工资收入。因吴秀春、邓柳红在本院所涉执行案件较多且执行标的金额较大，各债权人所能分配得金额少，为方便各债权人减少往返本院次数，故本院暂未予以分配；3.查询吴秀春、邓柳红银行存款、不动产、工商、车辆、证券等其他财产情况，均未发现吴秀春、邓柳红有其他可供执行的财产；4.将吴秀春、邓柳红依法纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况电话告知黄金姬后，黄金姬对上述执行情况表示认可，亦表示无法向本院提供吴秀春、邓柳红其他可供执行的财产线索。现黄金姬同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张德浚
二〇一七年九月十五日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0203执100号
申请执行人黄海棉。
被执行人西塞山区朝天门火锅店，住所地黄石市西塞山区京华路1-2-5号法定代表人彭月红，董事长。
本院依据已经发生法律效力的［2015］鄂西塞督字第00039号支付令，于2016年1月30日依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行该法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西塞山区朝天门火锅店在金融机构的存款4217元（其中工资款4150元、诉讼费17元、执行费50元）或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱金晖
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年二月十日
书 记 员 胡 炜
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初4221号
原告：文嫦，女，1971年9月16日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：重庆滋啦口水十道鲜餐饮文化产业有限公司万州北山分店，住所地重庆市万州区（天城）北山观涛苑小区B栋2层商铺1,统一社会信用代码91500101MA5U7P8197。
法定代表人：魏兵，董事长。
原告文嫦与被告重庆滋啦口水十道鲜餐饮文化产业有限公司万州北山分店（以下简称滋啦口水餐饮公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易（小额）诉讼程序公开开庭进行了审理。原告文嫦到庭参加了诉讼，被告滋啦口水餐饮公司经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文嫦向本院提出诉讼请求：判令被告滋啦口水餐饮公司向原告文嫦支付2016年12月至2017年1月17日拖欠工资共计2633元。事实与理由：原告文嫦于2016年11月到被告滋啦口水餐饮公司上班，至2017年1月17日公司关门歇业，期间有工资未发放并且被告滋啦口水餐饮公司于关门歇业后出具工资欠条一份以证明原告文嫦所应得的2016年12月至2017年1月17日的工资尚未支付。
被告滋啦口水餐饮公司未出庭，也未提交书面答辩意见。
本院认为，《欠条》可以证明被告滋啦口水餐饮公司拖欠原告文嫦工资2633元，被告滋啦口水餐饮公司应及时按欠条所载日期足额支付。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告滋啦口水餐饮公司于本判决生效后七日内支付原告文嫦工资2633元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐增鹏
二〇一七年四月二十六日
书记员 何雄风
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二(商)初字第1297号
原告上海文兆钢材剪切有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人周学文，总经理。
委托代理人王丽君，上海市东海律师事务所律师。
被告上海校平锻压设备有限公司，住所地上海市青浦区。
本院在审理原告上海文兆钢材剪切有限公司诉被告上海校平锻压设备有限公司买卖合同纠纷一案中,原告上海文兆钢材剪切有限公司于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告以已与被告达成和解协议为由，申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海文兆钢材剪切有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币8,326.20元，减半收取，计4,163.10元，由原告负担。
……
审判员 张静
二〇一四年九月十二日
书记员 沈雯
附：相关法律条文
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0605民初8948号
原告：袁雅婷，女，汉族，1999年7月2日出生，住湖南省新化县，
法定代理人：袁某，男，汉族，1976年8月24日出生，住湖南省新化县，系原告父亲。
委托代理人：李来斌，系广东盈安律师事务所律师。
被告：黄炽光，男，汉族，1958年8月13日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告：永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街瀚天科技城B区配套区2号楼201室（住所申报），统一社会信用代码：91440605766557304T。
负责人：颜海华。
委托代理人：谭国俊，男，汉族，1983年5月1日出生，住广东省徐闻县，系该公司职员。
原告袁雅婷诉被告黄炽光、永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法适用简易程序，于同年7月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令被告黄炽光赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计218723.82元；2.被告永安保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。
被告永安保险公司辩称：1.粤Ｅ×××××号小型轿车在我司投保了交强险及保险限额为50万元的商业第三者责任保险含不计免赔，事故发生在保险期间内。我司已垫付费用10000元。2.对原告的各项主张的意见具体详见附表。3.我司不承担本案诉讼费用。
被告黄炽光辩称：我的意见与被告永安保险公司意见一致。
本院经审理查明:2017年2月16日17时56分许，黄炽光驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车行驶至南海区罗村科技东路光达货架对出路段时，与行人袁雅婷发生碰撞，造成袁雅婷受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定黄炽光承担事故的全部责任，袁雅婷不承担事故的责任。
事故发���后，原告即被送往佛山市南海经济开发区人民医院住院治疗，3月1日转往佛山市南海区人民医院住院治疗，同月20日出院。3月30日再到该医院住院治疗，4月29日出院。原告为此共产生了医疗费40326.87元，并产生了购买座便椅及外固定支具费共376元。
2017年5月27日，经广东正华法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤达九级伤残，后续治疗费为5000元。原告为此支付鉴定费2600元。被告永安保险公司申请对原告的伤残程度进行重新鉴定。
原告属农村户籍，但在事故发生前已在城镇地区连续生活工作满一年，事发前的平均月收入为2451.46元。
肇事车辆粤Ｅ×××××号小型轿车的登记权人是被告黄炽光。该车向被告永安保险公司参投了交强险及保险限额为500000元商业第三者责任保险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。
事发后，被���黄炽光及永安保险公司分别向原告垫付了款项17500元、10000元。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：第1-4项51926.87元；第5-11项166864.62元（具体详见附表）。
原告上述损失合共218791.49元，应由被告永安保险公司在交强险的医疗费用及死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元（已扣除该被告垫付的10000元），超出部分81291.49元（已扣除被告黄炽光垫付的17500元），应由该被告在商业第三者责任险保险限额500000元范围内承担赔偿责任。由于原告的损失已由被告永安保险公司赔偿完毕，故在本案中被告黄炽光不需承担赔偿责任。被告黄炽光垫付的费用可自行向被告永安保险公司申请理赔。
为此，依照《中华人民共和国��权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失191291.49元予原告袁雅婷。
二、驳回原告袁雅婷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2290.43元（原告已预交），由原告袁雅婷负担287.43元，被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担2003元。该被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数��出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张少华
二〇一七年七月二十八日
书记员 麦换弟
附表：
损失
项目
原告主张
被告永安保险公司辩称
本院认定及理由
1
医疗费
12833.87元
应按基本医疗保险标准核实，且没有发票部分不予认可
40326.87元（含两被告垫付部分）
2
后续治疗费
5000元
未提供实际产生的票据，不属必然发生费用，不予认可
5000元
3
营养费
2000元
不予认可
酌定500元
4
住院伙食补助费
6200元
应按实际住院天数计算
6100元（住院61天x100元/天）
5
护理费
12200元
应按70元/天计算住院天数
4270元（住院61天x70元/天）
6
残疾赔偿金
150737.2元
应按2016年的农村标准计算，且申请重鉴
139028.8元(34757.2元/年×20年×20%）
7
鉴定费
2600元
不属于赔偿范围
2600元
8
误工费
9776.75元
原告请求的标准过高，且未提供工资签收单等，请法���依法核实
8089.82元[2451.46元/月（平均月收入）÷30天/月×99天（计算至定残前一天）]
9
交通费
1000元
没有票据，不予认可
酌定500元
10
残疾辅助器具费
376元
非医院出具证明而产生的，不予认可
376元
11
精神损害抚慰金
16000元
我司非直接侵权人，不予承担
酌定12000元
合计
218723.82
元
——
218791.49
元
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0185民申42号
再审申请人(原审被告)：王某1，男，1969年1月27日生，汉族，住登封市。
委托代理人：郭爱花，女，1969年3月1日生，汉族，住登封市(系王某1妻子)。
被申请人(原审原告)：邵某，女，1947年9月5日生，汉族，住河南省登封市。
被申请人(原审原告)：王某2，男，1945年4月14日生，汉族，住河南省登封市。
再审申请人王某1因与被申请人邵某、王某2赡养纠纷一案，不服本院（2017）豫0185民初5951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，原审案件的审理事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请人提供的证据不能证明其主张，故王某1的再审申请不符合再审条件，对其再审申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王某1的再审申请。
审判长 李晓丹
审判员 于 勇
审判员 马 娟
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘陆丹
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新2323执224号
申请执行人：邓传海，男，汉族。
被执行人：刘连国，男，汉族。
申请执行人依据呼图壁县人民法院作出的（2015)呼民初字第1364号民事调解书，申请执行被执行人刘连国借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日依法立案执行，执行内容为被执行人刘连国给付案件款等541243元。
本案在执行过程中，申请人邓传海与被执行人刘连国就执行案件款己达成执行和解协议，被执行人刘连国给申请人邓传海案件款541243元。被执行人刘连国保证自2018年1月起，每年给付申请人邓传海100000元，并按年息1%支付利息，利息起算点从2015年12月1日起计算，利随本清，直至付清本息为止。申请人邓传海于2017年3月29曰向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人邓传海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一）项的规定，裁定如下：
终结执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 努尔兰
代理审判员 郑 霞
代理审判员 赵义云
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 曹培松
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民一(民)调确字第38号
申请人赵学军，男，1967年11月28日生，汉族，住江苏省淮安市。
申请人上海中佑肛肠医院，住所地上海市。
法定代表人翟保祥。
委托代理人侯春霞。
本院于2015年9月1日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人因医疗损害赔偿纠纷，于2015年8月28日经上海市静安区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：1、医方当事人上海中佑肛肠医院在本调解协议签订之日起十五个工作日内一次性赔偿患方当事人赵学军人民币1,500元整(大写：壹仟伍佰元整)；2、医、患双方就本起医患纠纷赔偿完结，无其他任何争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人赵学军与上海中佑肛肠医院于2015年8月28日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 ＸＸ原
二〇一五年九月十四日
书记员 陈蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0105民初439号
原告：谢文红，男，1968年1月29日出生，汉族，住×××。
委托诉讼代理人：雷坚，湖南高天律师事务所律师。
被告：锦江麦德龙现购自运有限公司长沙开福商场，住所地湖南省长沙市开福区×××。
负责人：PATRICELUCIENGILBERTGENET。
被告：锦江麦德龙现购自运有限公司，住所地上海市普陀区×××。
法定代表人：席龙（JEROENBATIAANDEGROOT）,系公司董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：胡汝，女，锦江麦德龙现购自运有限公司长沙开福商场员工。
原告谢文红诉被告锦江麦德龙现购自运有限公司长沙开福商场、锦江麦德龙现购自运有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告谢文红于2017年6月16日向本院提出书面申请，申请撤回对被告锦江麦德龙现购自运有限公司长沙开福商场、锦江麦德龙现购自运有限公司的起诉。
本院认为，原告谢文红申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢文红撤回对被告锦江麦德龙现购自运有限公司长沙开福商场、锦江麦德龙现购自运有限公司的起诉。
案件受理费931元，减半收取465.50元，由原告谢文红负担。
审 判 长 佘志明
人民陪审员 张 勤
人民陪审员 刘正青
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 周梦瑶