wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0106民初8015号
原告王起薇，女，汉族，1947年6月13日出生，住成都市青羊区。
委托代理人刘勇，四川法锐律师事务所律师。
委托代理人马如援，男，汉族，1941年2月19日出生，住成都市青羊区。
被告四川华神集团股份有限公司。住所地：成都市。
法定代表人张碧华，董事长。
委托代理人李杰，男，汉族，1990年5月23日出生，住四川省大竹县。
第三人四川省丝绸进出口集团有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人王青元，总经理。
委托代理人马亚雄，男，汉族，1959年5月14出生，住成都市青羊区。
原告王起薇与被告四川华神集团股份有限公司（以下简称：华神集团），第三人四川省丝绸进出口集团有限公司（以下简称：丝绸公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄曦独任审判，于2016年8月10日开庭公开进行审理。原告王起薇的委托代理人刘勇、马如援，被告华神集团的委托代理人李杰，被告丝绸公司的委托代理人马亚雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系第三人丝绸公司的退休职工。1998年在企业重组中，被告华神集团对第三人进行了兼并，华神集团负有安置包括原告等退休职工在内的全体职工和承担相应的经济责任。原告等退休人员享有领取统筹外养老补贴的待遇，华神集团根据省政府文件、政策、兼并协议也执行了16年。华神集团还多次承诺，华神集团的行为与原告构成事实上的合约关系。2014年12月起华神集团无故停发了原告上述待遇，遂起诉请求判决被告继续按月支付原告统筹外养老补贴540.09元；被告补足2014年12月至今的统筹外养老补贴9721.62元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告并非适格主体，不应由被告承担责任。如果需要计算统筹外养老补贴，应当依据证据显示的时间计算起点、终点及计算标准。
第三人辩称，原告以前都有统筹外养老补贴，但是现在已经停止发放。至于原告现在是否享有统筹外养老补贴，由法院判决。如果原告享有养老补贴，应从2014年12月开始计算。
经审理查明，原告王起薇系第三人丝绸公司的退休职工。1998年9月30日，被告华神集团与第三人丝绸公司签订《协议书》，华神集团对丝绸公司进行了兼并，并约定华神集团整体接收丝绸公司的资产和相应负债以及全体职工，实现其兼并。四川省人民政府于1998年12月24日作出的川府函（1998）696号《四川省人民政府关于同意四川华神集团股份有限公司兼并省丝绸公司有关问题的批复》内容为：一、同意四川华神集团股份有限公司兼并四川省丝绸公司（四川省丝绸进出口公司）。……四川省华神集团承担省丝绸公司全部债权债务，接收全部资产，安置全体职工。二、兼并后……为保持经营业务的连续性，省政府同意兼并重组后的省丝绸公司继续保留独立法人资格，公司的名称和经营范围不变，由四川省华神集团依法管理。2007年3月14日，华神集团向丝绸公司出具川华集团字（2007）03号《四川华神集团股份有限公司关于丝绸公司部分退休人员要求社会化管理及经济补偿的批复》，内容为：同意你司对退休人员的补贴政策，仍按你司的先行标准予以补贴。2007年8月2日，华神集团向丝绸公司出具川华集团字（2007）08号《四川华神集团股份有限公司关于丝绸公司退休人员有关问题的通知》，内容为：集团重申，你司发给离退休人员统筹外的养老补贴，仍按现行办法按月发放。2007年8月13日，丝绸公司《办公会议纪要》就离退休人员问题作出纪要：丝绸公司离退休人员的养老补贴，仍按现行办法按月发放。华神集团作为丝绸公司的控股股东，将一如既往按照国家法律、法规和省政府川府函（1998）696号文件承担相应的责任，履行1998年9月30日华神集团与丝绸公司签订《协议书》。
另查明，原告王起薇享有每月领取统筹外养老补贴540.09元的待遇。第三人丝绸公司被兼并后，王起薇继续领取该项补贴至2014年11月，2014年12月起王起薇的上述统筹外养老补贴被停发，双方因此发生纠纷。王起薇等人向成都市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，成都市劳动人事争议仲裁委员会以当事人主体不适格为由，作出不予受理的通知书。王起薇向本院提起诉讼。
上述事实有1998年9月30日华神集团与丝绸公司的《协议书》、四川省人民政府的川府函（1998）696号《四川省人民政府关于同意四川华神集团股份有限公司兼并省丝绸公司有关问题的批复》、《四川华神集团股份有限公司关于丝绸公司部分退休人员要求社会化管理及经济补偿的批复》、《四川华神集团股份有限公司关于丝绸公司退休人员有关问题的通知》、丝绸公司办公会议纪要、工资卡流水及各方当事人一致陈述佐证，本院予以认定。
本院认为，根据1998年9月30日华神集团与丝绸公司签订的《协议书》的约定以及四川省人民政府的批复，华神集团在兼并丝绸公司后，华神集团不仅接收了丝绸公司的全部资产和债权债务，还接收了丝绸公司的全体职工，故华神集团负有安置包括原告在内的全体职工的义务。华神集团在解决离退休人员的有关问题过程中，多次承诺离退休人员原有待遇不变，且在2014年12月前也一直按照之前的标准向原告发放统筹外养老补贴，故华神集团向原告发放统筹外养老补贴属于华神集团应履行的义务，原告在统筹外养老补贴被停发的情形下，要求被告按协议约定继续发放统筹外养老补贴的诉讼请求应得到支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：
一、四川华神集团股份有限公司从2016年6月起继续向王起薇每月支付统筹外养老补贴540.09元；
二、四川华神集团股份有限公司于本判决生效之日起15日内向王起薇支付2014年12月至2016年5月期间统筹外养老补贴9721.62元。
四川华神集团股份有限公司如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由四川华神集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄曦
二〇一六年八月十五日
书记员 马麟
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0322民初1390号
原告:桐梓县正华物业管理有限公司。
法定代表人：李化智。
委托诉讼代理人：徐逸序，桐梓县中心法律服务所法律服务工作者。
被告：张光举，男，汉族，贵州省桐梓县人。
委托诉讼代理人：张枭，男，1993年11月14日出生，汉族，贵州省桐梓县人。
本院在审理原告桐梓县正华物业管理有限公司与被告张光举物业服务合同纠纷一案中，原告桐梓县正华物业管理有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告桐梓县正华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桐梓县正华物业管理有限公司负担。
审判员 李梅
二〇一七年五月八日
书记员 张野
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1003执62号
申请执行人:冯鼎翠,女,1966年7月20日出生,汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人:刘桂松,男,1982年5月6日出生,汉族，住扬州市邗江区。
被执行人:汤永飞,男,1985年6月20日出生,汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人:中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司,住扬州市。
申请执行人冯鼎翠与被执行人刘桂松、汤永飞、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初4196号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司赔偿冯鼎翠医疗费32370.33元，刘桂松赔偿医疗费2485.60元，汤永飞赔偿医疗费2485.60元；案件受理费由刘桂松负担262元，汤永飞负担262元。本院依申请于2017年1月04日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。
在本案立案之前，被执行人汤永飞、中国人民财产保险股份扬州分公司已主动履行了相应的义务。执行过程中，本院依法对被执行人刘桂松的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将其依法纳入失信被执行人名录。由于申请执行人经济困难，本院告知其可以依法申请司法救助。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1003民初4196号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张克侃
代理审判员 钱仁伟
代理审判员 全庆凯
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张 建
结 案 通 知 书
被执行人陆斌、杜莉莎、陆宁：
申请执行人周大洪依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初11048号民事判决书，向本院申请执行与陆斌、杜莉莎、陆宁民间借贷纠纷一���，现经本院执行，（2017）浙0783执7311号已于2017年10月23日执行完毕，本案予以结案。
特此告知!
东阳市人民法院
二〇一七年十月二十三日
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第04825号
申请执行人沭阳县向明建筑安装工程有限公司，住所地沭阳县珠海路绿苑食品公司院内三楼。
被执行人唐善楼，男，1972年12月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人徐海涛，男，1991年6月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行沭阳县向明建筑安装有限公司与唐善楼、徐海涛追偿权纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲 超
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一六年十一月三日
书记员 王 谦
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四(民)初字第2359号
原告杨文欣，女，1982年8月6日出生，汉族，住上海市。委托代理人奚向军，上海市汇盛律师事务所律师。委托代理人李娜，上海市汇盛律师事务所律师。被告杨宇瑶，女，1946年9月3日出生，汉族。委托代理人王赵康。委托代理人王雨春。原告杨文欣与被告杨宇瑶共有纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告杨文欣及其委托代理人奚向军、被告杨宇瑶及其委托代理人王赵康、王雨春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文欣诉称，本市复兴中路XXX弄XXX号房屋系原告祖父(被告父亲)承租的公有房屋。原告自幼在此生活居住，户籍在原告去日本探亲期间临时注销过，1998年户籍恢复。2001年原告至日本读大学，2006年回国后，因该房屋被告已与他人居住在内，考虑到实际困难同时为避免矛盾，原告只能在外租房居住至今。2009年复兴中路房屋所在地块动迁，被告在未与原告商量的情况下与动迁单位签署了动迁安置协议，该协议约定动迁可获得本市古楼公路XXX弄XXX号XXX室动迁安置房一套，动迁补偿款及各类补贴合计人民币XXXXXXX元。原告多次与被告协商分割事宜，但均遭拒。故诉至法院请求判令：原告取得动迁补偿款总额的一半份额即XXXXXXX.5元，古楼公路的动迁安置房归原告与被告共同共有，扣除相应一半的安置房价款后，剩余XXXXXXX元动迁补偿款归原告所有。原告杨文欣提供下列证据：1、原告1991年户籍资料；2、原告两本护��的出入境签证记录；3、原告1998年户籍资料；4、动迁安置协议书；5、房屋产权登记信息；6、兴业中学证明；7、商贸学校证明。被告杨宇瑶辩称，原告不具备复兴中路房屋同住人资格。原告在截至房屋拆迁许可证核发之日并不居住在该房屋内，只是空挂户口，且其在1991年迁入户籍及居住属于家庭成员之间的关心、帮助、照顾，原告原户籍所在地延安中路XXX弄XXX号房屋在1994年曾遇动迁，原告属未成年子女应当随其母亲一并享受过安置，故原告无权主张复兴中路房屋的动迁补偿利益。另，原告提出的主张已过诉讼时效。被告杨宇瑶提供下列证据：1、告居民书、安置协议、拆迁补偿安置费用结算清单、上海市房地产登记簿、配套商品房供应单；2、家庭会商意见书、(2012)黄浦民四(民)初字第1141号判决书、(2013)沪二中民二(民)终字第207号判决书；3、上海城市居住房屋拆迁��估分户报告单、租用居住公房凭证；4、上海仲裁委员会(2012)沪仲案字第1039号裁决书、全国法院被执行人信息查询、高院院长给大法官留言回复、(2015)黄浦民四(民)初字第2359号裁定书及协助执行通知书；5、户籍证明、户口本复印件、户口摘抄资料；6、租赁合同；7、证明、申请书。经质证，被告杨宇瑶对原告杨文欣提供的证据1真实性不认可；对证据2真实性认可；对证据3有异议，其中“回国定居”的表述与户口本不一致；对证据4、5真实性无异议；对证据6、7真实性认可，但与本案无关。原告杨文欣对被告杨宇瑶提供的证据1中的告居民书、动迁协议真实性无异议，其他材料真实性、关联性均不认可；证据2中的意见书未看到原件，真实性、关联性均不认可，两份判决书真实性无异议，但认为与本案无关；证据3真实性无法确认；证据4中仲裁裁决书真实性无异议，但是��本案无关，其余材料与本案无关联；证据5真实性认可；证据6、7真实性均不确认。经审理查明，被告杨宇瑶系原告杨文欣姑母。系争本市复兴中路XXX弄XXX号底层后客堂(使用面积14.20平方米)、二层亭子间(使用面积11.80平方米)、晒台搭建阁楼(使用面积13.50平方米)、底层扶梯阁楼(无面积记载)房屋为公有居住房屋，原承租人为陆月娟(已故)即杨宇姚母亲、杨文欣祖母。该房屋原由陆月娟夫妇携子女居住，子女成年后除杨宇瑶、杨宇瑛(被告之姐、原告之姑母)外均陆续搬出，1987年12月陆月娟过世，1991年11月杨文欣户籍自本市延安中路XXX弄XXX号迁入系争房屋并搬入居住，1992年12月陆月娟之夫杨存琳过世。后杨文欣曾于1994年、1995年至日本探亲，其户籍“出国注销”，并于1998年户籍恢复。1999年，系争房屋承租户名变更为杨宇瑶。2001年杨文欣至日本读大学，2006年回国后未再居住系争房屋，该房屋由杨宇瑶、杨宇瑛两人居住至房屋被拆迁(杨宇瑛户籍于1981年迁出系争房屋)。2009年12月，杨宇瑶与拆迁单位签订《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》约定，系争房屋拆迁补偿款总计XXXXXXX.80元，其中货币补偿款XXXXXXX.84元、搬家补助费729.96元、设备移装费1370元、签约搬迁奖励费100000元、面积奖励费304150元、无认定建筑面积以外的使用面积补贴100000元、就近安置购房补贴243320元、特殊困难补助(市劳模)30000元；拆迁单位安置该户本市古楼公路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，房屋总价401513元。现被告杨宇瑶已领取部分拆迁补偿款100000元(余款尚未发放)，并办理上述安置房屋的产权登记手续，该房屋登记在杨宇瑶一人名下。原告于2015年7月29日诉至本院，请求判如所请。本院认为，根据查明的原告户籍迁入及居住系争房屋的情况，原告具备系争房屋同住人身份。被告所作原告系空挂户口，被告同意其迁入户籍并居住属帮助性质的辩称意见，依据不足，本院不予采纳。关于被告辩称原告曾享受动迁安置的讲法，原告不予认可，被告亦未举证证实，故本院对该讲法不予采信。关于被告辩称原告主张已过诉讼时效一节，因本案系共有纠纷，被告该意见不符相关法律规定，本院不予采纳。综上，原告基于系争房屋同住人的身份可以主张系争房屋动迁补偿利益，鉴于被告为老年人并赖以系争房屋生存，故可适当多分。因系争房屋拆迁仅获一套安置房屋，该房屋由原、被告共有不妥当，故本院对原告相关主张不予支持，该安置房屋由被告取得。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九十四条的规定，判决如下：一、承租人为被告杨宇瑶的原本市复兴中路XXX弄XXX号底层后客堂、二层亭子间、晒台搭建阁楼、底层扶梯阁楼房屋拆迁补偿款���民币XXXXXXX.80元，由原告杨文欣得人民币XXXXXXX元，由被告杨宇瑶得人民币XXXXXXX.80元；二、本市古楼公路XXX弄XXX号XXX室安置房屋由被告杨宇瑶取得(安置房屋价款自被告杨宇瑶所得补偿款份额中扣除)；三、被告杨宇瑶应于判决生效后在领取拆迁补偿款当日支付原告杨文欣拆迁补偿款人民币XXXXXXX元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币17579.60元，保全费人民币5000元，共计人民币22579.60元，由原告杨文欣负担人民币11000元，由被告杨宇瑶负担人民币11579.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 ���吴煜
审 判 员 赵 海 生
人民陪审员 石 志 仁
二〇一六年二月十九日
书 记 员 刘 晶 明
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)冠民初字第2101号
原告张堂民，男，汉族，教师。
被告纪桂法，男，汉族，教师。
被告常静，女，汉族，教师。
原告张堂民与被告纪桂法、常静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄某独任审判，公开开庭进行了审理，原告、被告纪桂法到庭参加了诉讼，被告常静经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月16日，被告纪桂法从原告处借款10万元，约定借款期限三个月，被告给原告出具借据一份，后原告找被告索要借款，被告推延不还，故诉至法院，要求二被告偿还原告借款10万元及利息。
被告纪桂法辩称：借款属实，当时约定的月利率4%，被告偿还了4个月的利息，现在没有能力偿还借款。
被告常静未提供答辩。
经审理查明：被告纪桂法与被告常静系夫妻关系。2015年1月16日，被告纪桂法从原告处借款10万元，当时约定月利率4%，被告纪桂法给原告出具借据一份，其内容为：“借条，今借到张堂民现金拾万整（10.0000元），期限3个月，借款人纪桂法，2015年1月16号。”后被告仅偿还4个月的利息16000元，剩余本息再未偿还，原告便诉至本院，要求二被告偿还剩余借款的本息。
本院所认定的上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、原告提交借据一份、转账手续一份等在卷为凭，并经开庭质证。
本院认为：债务应当清偿。被告纪桂法向原告借款后应按时偿还借款，故原告要求被告纪桂法还款的诉讼请求本院予以支持。因原告和被告约定利率超出法律规定，故原告要求的借款利息应从借款之日起按月利率2%计算至生效法律文书确定的过付之日。被告常静与被告纪桂法系夫妻关系，且该笔借款发生在夫妻关系存续期间，该笔债务应视为夫妻共同债务，原告要求被告常静偿还债务的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告纪桂法、常静于判决书生效后十日内共同偿还原告张堂民借款10万元及利息（利息自2015年1月16日起以10万元为本金按月利率2%计算至生效法律文书确定的过付之日，执行时从中扣除已经偿还的16000元）。
如果被告纪桂法、常静未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由二被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 黄振波
二〇一六年二月二日
书记员 姜 颖
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）豫0221刑初508号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人徐某，男，1994年3月2日生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省杞县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年10月6日被杞县公安局刑事拘留。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2017）322号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员张亚男出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼，现已审理终结。
杞县人民检察院指控：2017年10月3日20时许，被告人徐某酒后驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿106国道由南向北行驶至杞县柿园乡刘寨村酒厂门口时，与同向行驶的邵战涛驾驶的豫Ａ×××××号小型客车相撞，造成邵战涛、乘坐人朱广歌受伤及两车损坏的交通事故，经检测徐某血液中乙醇含量为183.29mg/100m1。被告人徐某醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶追究其刑事责任。建议对其在拘役四个月至六个月幅度内判处刑罚。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、现场照片、血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某认罪态度较好，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月6日起至2018年2月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张 峰
审判员 孙美荣
审判员 程熙茗
二〇一七年十二月五日
书记员 张欣欣
信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017��赣07**执207号之一
被执行人陈林海，男，1986年10月15日生，汉族，江西省信丰县人，户籍所在地：信丰县，现住信丰县，、。
本院依据已经发生法律效力的信丰县人民法院（2017）赣0722执207号之一裁定书，于2017年03月28日向被执行人陈林海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈林海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈林海在中国工商银行15×××90账户内存款人民币59537.70元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 文
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈小华
附相���法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0327民初7231号
原告：宁波银行股份有限公司温州苍南龙港小微企业专营支行，统一社会信用代码：913303000669457875，住所地：苍南县龙港镇龙港大道红旗大厦一层4号及二层2号。
法定代表人：林远军，该支行行长。
委托诉讼代理人：钱贤耿，男，1981年3月2日出生，汉族，住苍南县，系该公司员工。
被告：沈钒，男，1961年4月30日出生，汉族，住苍南县。
被告：华凤女，女，1960年7月10日出生，汉族，住苍南县。
原告宁波银行股份有限公司温州苍南龙港小微企业专营支行诉被告沈钒、华凤女金融借款合同纠纷一案，因原告在收到本院缴款通知书后七日内未向本院预交案件受理费3537元，也未向本院提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴杨杨
二〇一七年八月八日
书记员 陈秀明
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)湘民一初字第228号
原告何伟。
被告丁建雷。
原告何伟与被告丁建雷民间借贷纠纷一案，本院立案后，于2016年11月10日上午9点公开开庭进行审理，原告何伟经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告何伟撤诉处理。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告何伟承担。
审 判 长 陈飞涛
审 判 员 喻建伟
人民陪审员 熊安球
二〇一六年十一月十日
书 记 员 许凌云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0521民初1626号
原告：集贤县承福物业管理有限公司。
法定代表人：董玉柱，男。
委托诉讼代理人：张东旭，男。
被告：王道恒。
原告集贤县承福物业管理有限公司诉被告王道恒物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告集贤县承福物业管理有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告集贤县承福物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告集贤县承福物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告集贤县承福物业管理有限公司承担。
审判员 李凤喜
二〇一七年九月六日
书记员 栾天娇
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0722执35号
申请执行人余帅，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人刘志勇，男，汉族，住三台县塔山镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0722民初1232号民事调解书，于2017年1月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人刘志勇履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人刘志勇的银行存款479000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 彭旭晖
二〇一七年一月九日
书记员 蒋 丹
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川06民终18号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司锦江支公司，住所地四川省成都市锦江区均隆街1号附5号启明大厦1楼，组织机构代码69091027-0。
负责人：孙睿，公司经理。
委托诉讼代理人：郭智远，公司员工。
委托诉讼代理人：李明刚，公司员工。
被上诉人（原审原告）：锁芝会，女，生于1954年2月18日，回族，住四川省青川县。
委托诉讼代理人:李大伟，四川天啸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李军，男，生于1968年1月10日，汉族，住四川省成都市金堂县，现羁押于德阳市看守所。
被上诉人（原审被告）：成都一鑫物流有限公司，住所地四川省成都市成华区双林中横路12号，社会信用代码91510108587599744J。
法定代表人：沈鑫，公司总经理。
委托诉讼代理人：周瑜，公司员工。
上诉人永诚财产保险股份有限公司锦江支公司（以下简称永诚保险锦江支公司）因与被上诉人锁芝会、李军、成都一鑫物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院作出的（2016）川0603民初1316号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
永诚保险锦江支公司上诉请求：撤销德阳市旌阳区人民法院作出的（2016）川0603民初1316号民事判决，并依法改判上诉人仅在交强险范围内承担赔偿责任。事实与理由：被上诉人李军的行为系交通肇事后逃逸，根据双方签订的商业险合同约定，交通肇事后逃逸的，保险公司在商业险范围内免赔，故一审未认定上述事实，导致上诉人无故多承担了相应的责任，现要求二审法院改判。
在本案审理过程中，因被上诉人（原审原告）锁芝会自愿放弃其在一审判决中要求永诚保险锦江支公司承担商业险赔付部分的请求，故上诉人永诚保险锦江支公司于2017年5月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人永诚保险锦江支公司撤回上诉申请，是其对民事权利的处分和真实意思表示，不违反法律规定，故本院对上诉人撤回上诉的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人永诚财产保险股份有限公司锦江支公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由永诚财产保险股份有限公司锦江支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱格林
审 判 员 孔祥明
代理审判员 冯志远
二〇一七年五月四日
书 记 员 张惋瑜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1302民初9978号
原告：梁兆强，男，汉族。
委托代理人：李明闯，宿州市埇桥区曹村镇法律服务所法律工作者。
被告：宿州市埇桥区夹沟镇人民政府。
法定代表人：魏连峰，镇长。
委托代理人：刘昌永，宿州市埇桥区夹沟镇法律服务所法律工作者。
原告梁兆强诉被告宿州市埇桥区夹沟镇人民政府合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁兆强的委托代理人李明闯到庭参加诉讼，被告宿州市埇桥区夹沟镇人民政府的委托代理人刘昌永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁兆强向本院提出以下诉讼请求：1.依法判决撤销原、被告签订的《房地产转让协议书》并由被告返还购房款185000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月被告为化解农民工工资，将原宿州市润发房地产公司的建设的属闫瑞龙所有的位于原夹沟镇政府所在地的房地产一套，对外公开出售，同年3月16日，原告经曹忠礼、梁兆领介绍以18500元购得该房。并与被告签订了《房地产转让协议书》，原告一次性付清了购房款。因为当时该房地产没有钥匙，原告也没有实地查看房屋的实际情况，被告在签订协议书时，也没有向原告对转让的房地产具体情况进行说明。原告付清房款后即外出打工，2015年5月底原告从外地回家午收时，原告找到开锁公司打开该房房门后，才发现该房比相邻的房屋南北宽度明显窄了两米多（站在盖房的外边根本发现不了），随即原告即向中间人梁兆领、曹忠礼说明此情况，并表示对该房不满意，不同意购买，并要求退还购房款18.5万元，中间人曹忠礼表示“不买可以，政府可以再出售给别人”，并让原告耐心等待，谁知近一年后，该房也没卖掉，原告支付的房款也没有退还。原告认为，本人在重大误解情况下与被告签订的《房地产转让协议书》，并支付了转让款，该协议书按照合同法的规定属可撤销的合同。综上，为切实维护原告的合法权益，原告起诉请求法院依法判决。
被告宿州市埇桥区人民政府辩称：原告陈述情况是事实，双方签订的协议合法有效。我们是经过房屋所有人闫瑞龙授权的，且原告交付来的房款已经全部用于偿还农民工工资。我们已经无法返还原告购房款。请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年1月21日委托人闫瑞龙出具委托书，该委托书载明：为化解夹沟商贸城拖欠农民工工资，本人自愿将属于自己所有的位于夹沟镇政府道路东侧、南侧起第二排最东端一套房地产（每层三间，共三层）交付给夹沟镇人民政府，由夹沟镇政府处置，处置所得款项，直接支付给农民工。该套房地产作价贰拾万元（200000.00元）。如低于20万元出售，须经我本人同意。本人保证该房地产产权明确无争议，无对外担保抵押。该委托书有夹沟镇承办人马公春签名并由埇桥区夹沟镇法律服务所作为见证单位签字盖章。2015年3月16日夹沟镇人民政府作为甲方与作为乙方的原告梁兆强签订房地产转让协议书一份，载明：甲、乙双方为房地产转让一事，共同协商，自愿签订如下协议：1.甲方将原宿州市润发房地产公司建设的属闫瑞龙所有的位于原夹沟镇政府道路东侧、南侧起第二排最东端一套房地产（每层三间，共三层）以壹拾捌万伍仟元（￥185000.00元）的价格出售给乙方。2.转让款￥185000.00元在本协议签字之日一次性付清，付清房款后，该房属乙方永久所有。3.甲方转让的房地产以交付的现房为准，超出现房以外的部分（包括水、电、装修等）由乙方承担，费用自理。4.甲方保证转让的房地产无其他债权债务纠纷。5.乙方在使用该房期间，不得改变该房主体和承重结构，不得改变共有部分的结构和用途。6.该房如有产权等争议，由甲方协调处理。7.本协议一式三份，甲乙双方签字、盖章后生效。协议签订后，原告按约定将购房款支付给被告夹沟镇政府。因本案涉及的房屋没有房门的鈅匙，无法打开房门，被告仅带原告从外部查看了房屋，对房屋内的的面积及结构均不了解。2015年5月底，原告打开房门后发现该房产的结构与其他房产的短少2.8米，与双方当时协商的面积不符，随找到被告提出异议，要求退房，被告同意退房，但要求将该房另行出售后，再将房款退给原告。后因退房款问题一直没有解决，原告诉讼来院要求处理。原告提供的证据，被告没有异议，其证明效力予以认定；被告提供的证明付款用于支付农民工工资的协议书，原告有异议，该证据与本案没有关联性，其证明效力不予认定。
本院认为，原、被告签订的房地产转让协议书符合国家有关的法律、法规的强制性规定，为有效合同。在合同签订及交付的过程中，因被告未将案涉房屋的鈅匙交付原告，双方当事人对合同的标的物没有进行实地查看、确认，仅从外观对标的物进行了确认并认为案涉房屋与相邻房屋的面积、宽度是一致的，在原告取得房屋并进入房屋内查看时，发现案涉房屋比相邻房屋短少2.8米，房屋面积比签订合同时的约定相差较大。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第七十一条规定:行为人因为对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。原、被告之间的行为与上述规定相符，属重大误解。原告发现房屋面积相差较大后，于2015年6月份左右即找到被告要求返还购房款，被告方表示同意，但要求将房屋再次卖出后将房款退回原告，该行为属双方协商一致解除合同。故原告诉讼请求撤销原、被告签订的《房地产转让协议书》，本院不予支持。合同解除后，被告应及时返还原告购房款，久拖未返还，导致本案纠纷的发生，被告应承担全部责任。故原告诉讼请求被告返还购房款185000.00元，本院予以支持。被告辩称：原告交付来的房款已经全部用于偿还农民工工资。与本案无关，本院不予采信。根据《中人民共和国民法通则》第五十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、限被告宿州市埇桥区夹沟镇人民政府在本判决生效后十五日内返还原告梁兆强购房款185000.00元。
如果未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为2000.00元，由被告宿州市埇桥区夹沟镇人民政府全部承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马 军
二〇一六年十二月五日
书记员 征翔祥
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0591执4076号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码57139641-6，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。
负责人张丹峰，该行行长。
被执行人武永才。
被执行人武永法。
被执行人潘菊祥。
关于申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被执行人武永才、武永法、潘菊祥信用卡纠纷一案，该案（2016）苏0591民初421号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人武永才、武永法、潘菊祥银行存款人民币144640.94元。
二、银行存款不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
代理审判员 韦 超
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 朱文峰
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1973民初13123号
原告：梁满和，女，1954年12月2日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：苏达明，广东品峰律师事务所律师。
被告：殷小洁，女，1979年9月26日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：黄玉堂，广东旗轩律师事务所律师。
原告梁满和诉被告殷小洁所有权确权纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法由审判员钟凤媚适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告梁满和及其委托诉讼代理人苏达明、被告殷小洁的委托诉讼代理人黄玉堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁满和向本院提出诉讼请求：1.确认原告享有对东莞市横沥镇中山路（田头管理区上岭）东府集用（1998）第1900260401003号房屋的所有权；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：1996年2月6日，殷镇钦与东莞市横沥镇房地产开发公司签订了一份宅基地认购书，认购了位于东莞市横沥镇中心东路路边宅基地五个，面积合共为1320平方米，并于同年8月份在此建造房屋，后1998年3月2日，殷镇钦与本案原告签订协议书，将共同购得坐落于东莞市横沥镇中山东路边面积约为576.74平方米的宅基地（详见东横房转[宅]字第96005号宅基地认购书及方位图）使用权一半宅基地赠送给原告，2003年由于当时被告已大学毕业，有身份证，在该房产第一次登记办理房产证时使用了被告的名字办理了建筑占地面积120.6平方米的房产证，后经原告多次要求被告进行变更房产证，但被告一直迟迟不予以变更。
被告殷小洁答辩称，承认房屋为原告所有。
经审理查明：原告梁满和与被告殷小洁为母女关系。讼争房屋位于东莞市横沥镇中山路田头上岭村，于1998年10月13日登记在殷小洁名下，房屋所占土地使用权证号为东府集用（1998）第1900260401003号，土地使用权人登记为殷小洁。原告主张上述土地使用权及房屋均为其所有，只是由于当时政策一个人名下不能登记超过限额的面积，而原告的子女中，只有殷小洁年满十八周岁有身份证，故将该部分土地使用权及地上房屋登记在殷小洁名下，实际产权人应为原告梁满和。原告梁满和为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.宅基地认购书及收款收据。认购书显示：1996年2月6日，东莞市横沥镇房地产开发公司（以下简称房地产公司）作为甲方与殷镇钦作为乙方签订了编号为东横房转（宅）字第96005号的宅基地认购书，约定乙方向甲方认购位于东莞市横沥镇中山东路路边宅基地五个，面积合共为1320平方米；土地价格为430元/平方米，合计567600元。收款收据显示东莞市横沥镇房地产开发公司收取了殷镇钦宅基地价款258000元；东莞市横沥镇城区电管所于1998年7月8日收取了殷镇钦工地临时报装费2000元。
2.协议书。协议书显示：1998年3月2日，殷镇钦作为甲方与梁满和作为乙方签订了协议书，约定殷镇钦与梁满和于1978年12月20日登记结婚，婚后育有四个子女。殷镇钦自愿将其拥有的位于东莞市横沥镇中山路边面积约为576.74平方米（详见东横房转（宅）字第96005号认购书及方位图）的宅基地使用权的一半赠送给梁满和，无论夫妻关系存续期间还是夫妻关系解除后，其使用权完全归梁满和拥有，宅基地自赠送之后，其使用权立刻转移给梁满和。
3.三份出租合同书、刘兴德证明书。三份出租合同书均由原告梁满和与案外人刘兴德签订，合同期限自2006年4月10日延续至2019年4月19日；刘兴德出具的证明书载明刘兴德自1999年3月7日租房东梁满和的铺位至今已有16年，从来没有看到殷小洁收过租金，合同属实。
被告对以上证据均予以确认，对原告的主张亦予确认。被告陈述双方曾自行去办理过户手续但由于缺失文件所以未能办成，案涉房屋已于2015年被法院查封，现无法办理。本院限期原告提交房管部门的查询信息，原告未能提交。经本院查询，讼争房屋已于2015年6月23日被东莞市第二人民法院查封。
以上事实，有宅基地认购书、收款收据、通知、协议书、土地使用权证、土地产权证、证明书、出租合同书及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，原告请求确认所有权的房屋在本案受理前已经被东莞市第二人民法院查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，应当由原告提出执行异议，对执行异议不服的，应遵循执行异议相关程序，提出案外人执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回原告梁满和的起诉。
本案受理费4400元，待本裁定书发生法律效力后退回原告梁满和。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 钟凤媚
二○二○一六年十二月一日
书记员 李科龙
杨秋婕
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云25民终1539号
上诉人(原审被告)陶正祥,男,l965年7月7日生,苗族,住屏边县。
上诉人(原审被告)陶永祥,男,l988年8月7日生,苗族,住屏边县(系陶正祥之次子)。
上诉人(原审被告)陶永新,男,l989年8月5日生,苗族,住屏边县(系陶正祥之三子)。
上诉人(原审被告)陶正田,男,l966年11月22日生,苗族,住屏边县。
上诉人(原审被告)陶玉林,男,l990年2月3日生,苗族,住屏边县(系陶正田之子)。
上诉人(原审被告)王树英,女,l992年9月13日生,苗族,住屏边县(系陶玉林之妻)。
被上诉人(原审原告)陶玉海,男,l975年2月6日生,苗族,住屏边县。
上诉人陶正祥等六人与被上诉人陶玉海健康权纠纷一案,不服屏边县人民法院(2016)云2523民初4号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陶正祥等六人上诉请求:1、撤销屏边县人民法院(2016)云2523民初4号民事判决书;2、驳回原审原告的诉讼请求;3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:1、被上诉人诉称殴打他不是事实;2、一审法院根本没有查清被上诉人的伤是怎么形成的;3、认定上诉人承担法律责任不合法。
陶玉海未作上诉答辩。
一审法院认定事实:2014年8月12日,屏边县公安局白河派出所组织陶正书与陶开良、陶正田调解纠纷。调解期间,原告陶玉海与被告陶正祥在派出所大院内发生争执,被告陶正祥、陶永祥、陶永新、陶玉林、王树英围攻原告陶玉海致其受伤,并于当晚被送到屏边县人民医院住院治疗,经诊断为:头颅外伤(脑震荡)、右大腿软组织挫伤。2014年8月22日,原告陶玉海出院,支付了医疗费人民币2844.62元。2014年9月22日,原告陶玉海到红河州第一人民医院复查,支付检查费人民币303.5元。2014年10月9日,云南天禹司法定中心作出鉴定意见书,被告陶玉海后期医疗费用评估为人民币l500元。请求法院判令被告陶正祥、陶永祥、陶永新、陶正田、陶玉林、王树英赔偿医疗费3148.12元、误工费1000元(100元/天×l0天)、住院伙食费l000元(100元/天×l0天)、护理费l000元(100元/天×l0天)、后期治疗费1500元、鉴定费600元、交通费300元,共计人民币8548.12元,并承担案件受理费。
一审法院认为,公民的生命健康权受法律保护,侵害他人造成损害,应依法承担赔偿责任。原告陶玉海与被告陶正祥发生争执,其他在场人被告陶永祥、陶永新、陶玉林、王树英本应采取适当方式妥善化解双方矛盾。然而,被告陶永祥、陶永新、陶玉林、王树英却积极参与被告陶正祥围攻原告陶玉海致其受伤,被告陶正祥、陶永祥、陶永新、陶玉林、王树英均存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任”,第八条“二人以上共同实施侵权行为,造成他人损害的,应当承担连带责任”的规定,被告陶正祥、陶永祥、陶永新、陶玉林、王树英应当承担侵权连带责任。因原告陶玉海无证据证实被告陶正田在场并参与围攻原告,故其要求被告陶正田承担赔偿责任的主张不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入”的规定,原告陶玉海有权向被告陶正祥、陶永祥、陶永新、陶玉林、王树英主张赔偿相应的费用。其中医疗费3148.12元、住院伙食费1000元(100元/天×l0天)、后期治疗费l500元、鉴定费600元,共计人民币6248.12元,具有事实和法律依据,本院予以支持;误工费系根据受害人的误工时间和收入状况确定,因原告未提交相应收入证明,本院酌情支持人民币700元(70元/天×l0天);因原告陶玉海没有证据证明住院期间需要专人陪护,故其主张的护理费1000元(100元/天×l0天),不予支持;虽原告没有提交证据证实其为治疗发生的交通费情况,但因原告陶玉海来往治疗确需一定的交通费,故酌情支持200元。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决:1、由被告陶正祥、陶永祥、陶永新、陶玉林、王树英于本判决发生法律效力之日起l0日内,连带赔偿原告陶玉海医疗费3148.12元、误工费700元(70元/天×l0天)、住院伙食费1000元(100元/天×l0天)、后期治疗费l500元、鉴定费600元、交通费200元,共计人民币7148.12元;2、驳回原告陶玉海的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元,由被告陶正祥、陶永祥、陶永新、陶玉林、王树英承担。
本院二审期间,双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致。
本案争议的焦点是:陶正祥、陶永祥、陶永新、陶玉林、王树英是否殴打陶玉海?是否应承担赔偿责任?
本院认为,根据案件需要,一审法院依职权调取的陶玉海、陶永新(二份)、陶正祥(二份)、陶永祥(二份)、陶文秀、黄国英、陶自中、陶玉林、王树英在白河派出所的询问笔录,与陶玉海提交的证据6相互印证部分能证明陶永新、陶正祥、陶永祥、陶玉林、王树英围攻陶玉海的事实,本院予以确认。陶玉海与陶正祥发生争执,其他在场人陶永祥、陶永新、陶玉林、王树英却积极参与陶正祥围攻陶玉海致其受伤,陶正祥、陶永祥、陶永新、陶玉林、王树英均存在过错。依照法律规定,公民的生命健康权受法律保护,侵害他人造成损害,应依法承担赔偿责任。
综上所述,上诉人的上诉请求不能成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费50元由陶正祥、陶永祥、陶永新、陶玉林、王树英负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴俊培
审判员 莫云辉
审判员 王宏伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 李希诺
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更1983号
罪犯江忠训，男，1985年8月11日出生，汉族，小学文化，原住湖北省罗田县。现服刑于江苏省宜兴监狱。
昆山市人民法院于2012年9月20日作出(2012)昆刑初字第0213号刑事判决，认定被告人江忠训犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年。刑期自2011年11月28日起至2019年5月27日止。判决发生法律效力后，于2012年11月16日交付执行。本院于2014年11月28日作出（2014）锡刑执字第04820号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2018年6月27日止。剥夺政治权利一年不变。刑罚执���机关江苏省宜兴监狱于2017年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年8月7日至2017年8月11日进行了公示。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯江忠训在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯江忠训减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯江忠训在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在考核区间内计分考核奖励分累计达2620分。为此，2016年8月、2017年1月、2017年4月获监狱表扬四次,（其中2017年1月一个监狱积极分子折算成二个监狱表扬），确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表���犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯江忠训在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯江忠训减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2017年9月27日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一七年八月三十一日
书记员 张一华
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0504民初1256号
原告：杜适时，男，1982年10月24日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告：杜俭兴，男，1977年10月12日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告杜适时与被告杜俭兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告杜适时于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜适时以庭外和解为由自愿撤回起诉，是其处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，也不损害其他人的权利，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许杜适时撤诉。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由杜适时负担。
审判员 杨 鑫
二〇一七年七月二十六日
书记员 吴季阳
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终7693号
上诉人（原审原告）:北京国广公寓有限公司，住所地北京市石景山区石景山路甲16号。
法定代表人：康悦，财务总监。
委托诉讼代理人：程铭，男，北京国广公寓有限公司客务部经理。
委托诉讼代理人：苏子乐，北京简明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:王莹，女，1977年7月23日出生。
委托诉讼代理人：袁操，北京法贤律师事务所律师。
上诉人北京国广公寓有限公司（以下简称国广公司）因与被上诉人王莹劳动争议一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初13585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
国广公司上诉请求:撤销一审判决，判令维持对王莹因违规违纪问题而作出的降职降薪的处理决定。理由是：王莹利用职务之便，未按照公司的规定，私自截留卖废品的钱并购买食物分发给员工，严重违反了规章制度。
王莹辩称：同意一审判决。
国广公司向一审法院起诉请求：判决维持对王莹因违规违纪问题而作的降职降薪的处理决定。
一审法院认定事实：2008年4月17日，王莹入职国广公司，双方签订了劳动合同，合同到期后双方续签了劳动合同。王莹在国广公司任客务部客房主管期间，国广公司给王莹每月发放的固定工资3900元。
2016年4月至2017年4月13日期间，王莹及其下属员工将所服务部门的垃圾积攒后多次出售给废品收购站，用卖废品所得款项，于2017年1月购买开心果17袋，分发给本部门员工。王莹处现尚剩余659元。
2017年4月25日，国广公司作出了《关于客务部主管王莹违规违纪问题的处理决定》（以下简称决定）。该《决定》载明：王莹身为客务部主管，私卖废品及私自分配收入所得，身为主管带头违反了酒店2011年11月下发的《关于可回收废品处理条例》中的第1至3条，根据《员工手册》第二款第3条中的第（15）条和第4条中的（17）条，其行为在员工中造成不良影响。王莹私卖废品和私自分配财务的行为确属严重违规违纪行为。经2017年4月25日酒店总经理办公会研究决定：给予王莹降职降薪处理，即日起调离至泳池服务员岗位，并处罚300元，另命其将卖废品剩余款立即悉数上交财务。
2017年4月26日，国广公司向王莹送达了《决定》。同日，王莹就该《决定》作了回复声明。
2017年5月3日，王莹向北京市石景山区劳动人事仲裁委员会提出劳动仲裁。王莹要求国广公司恢复其原岗位和薪资并撤销违规违纪的处理决定。
2017年6月19日，北京市石景山区劳动人事仲裁委员会出具了京石劳仲字[2017]第1183号裁决书。裁决国广公司应按原岗位和薪资继续履行与王莹签订的劳动合同。
庭审中，王莹认可学习过《员工手册》，但否认学过《关于可回收废品处理条例》；王莹表示《关于可回收废品处理管理条例》没有正式下发，公司也没有通过公开方式告知员工。王莹对国广公司证明王莹组织学习的《关于可回收废品处理管理条例》的证据不予认可。对于国广公司为证明王莹违纪提交的证据均不予认可。王莹不认可证人证言的真实性和关联性，表示证明人是公司员工，与公司存在利害关系。
上述事实，有京石劳仲字[2017]第1183号裁决书、劳动合同、关于客务部主管王莹违规违纪问题的处理决定、员工手册、《关于可回收废品处理管理条例》、王莹对给予违法降职降薪处理决定的回复声明、荣誉证书及当事人陈述等证据，在案佐证。
一审法院认为，用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，国广公司提交的证据，未能证明王莹学习过《关于可回收废品处理条例》，国广公司亦未证明《关于可回收废品处理条例》进行了公示或告知了王莹。国广公司以王莹违反《关于可回收废品处理条例》并依据《员工手册》对王莹作出的降职降薪的处理，有违法律规定。国广公司应按王莹原岗位和薪资继续履行双方的劳动合同。国广公司关于维持对王莹因违规违纪问题而作的降职降薪的处理决定的诉讼主张，没有法律依据，法院不予支持。
综上所述,法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：1、国广公司按原岗位和薪资继续履行与王莹签订的劳动合同；2、驳回国广公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：国广公司作为负有管理责任的用人单位，应就对王莹作出的降职降薪的处理决定具备合理及合法性提交相应证据。其在审理中提交的《关于可回收废品处理条例》以证明王莹存在违反公司规章制度的情形，但未就该条例公示或已告知王莹进行充分举证，现王莹否认知晓该条例，故国广公司以该条例及《员工手册》作为依据对王莹作出降职降薪的处理，本院认为不当，国广公司应按王莹原岗位及薪资与王莹继续履行劳动合同。综上所述，国广公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京国广公寓有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 红
审判员 秦顾萍
审判员 吴博文
二〇一七年十月二十六日
书记员 王婧琦
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)长民初字第41号
原告侯某某。
被告王某。
原告侯某某与被告王某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月24日下午3点左右，我与葛某某、吴某某在李某某家刚收完的玉米地里放羊。被告王某来说不能在这块地里放羊，否则就罚你钱。不给钱就抓你两只羊。说完话后和被告来的人抓了我两只羊。葛某某和抓羊的人厮打在一起。被告的人放了一只羊，抓住一只羊。现我要求被告赔偿我一只羊的经济损失2600元。
被告辩称，我和林某某、沈某某、李某某、刘某某雇于李某某，为其看地。发生事当天因为李某某家的地刚收割完，还没有捡剩下的玉米，所以我们就阻止原告进地放羊。我没有说要罚他钱。我们捉住的两只羊在与葛某某厮打中放开了一只。而后我回地北头去取车。我和乔某某就回到地南头（打仗的地方）去接林某某和李某某。这时刘某和沈某某已经走了。林某某和李某某按着一只羊，我让他们把羊放开。我们开车就走了。当时葛某某在场。大约过了半个小时，原告来找我要羊，我说已经把羊撒开了，原告就走了。我不同意赔偿因为我既没有抓羊，也没有拉羊。
经审理查明，2013年9月24日下午3点许，原告与葛某某、吴某某在李某某家刚收完的玉米地里放羊。被告与林某某、沈某某、李某某、刘某到场阻止放羊，称自己是看青的。被告问原告“谁让你们在这放羊的”，原告说“我看这地玉米都收完了，我们就来放羊了”。原告三人往地外赶羊过程中，被告与同来的人商量捉羊。葛某某与刘某厮打到一起，被告抱住原告，与原告在一起撕扯。李某某和林某某按住一只羊。被告和沈某某、刘某去地北头取车。被告开车到地南头捉羊的地方接李某某和林某某。被告称让李某某和林某某将捉住的羊放开就坐车走了。原告称被捉住的是白色的四、五年的母羊（羊角不大），被被告等人装车上拉走了。原、被告双方对该羊的价值1800元认可。原告要求被告赔偿羊的损失，被告认为自己没有抓羊，也没有拉走羊，不同意赔偿。
上记事实，有原、被告陈述，被告询问笔录等证明材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告因看青一事抓原告家的羊，于法无据。被告称将该羊放回，应举证证明。因被告举证不能，故应认定原告家的羊灭失，是由被告等人的行为造成的。故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：
被告王某赔偿原告侯某某一只羊的经济损失1800元。此款于判决生效后付清。
被告如未按本判决指定的期间履行上述的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 孙景富
人民陪审员 赵清彬
人民陪审员 鲁艳华
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 郭丽婧
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)全民二初字第84号
原告袁添才，男，1972年4月14日出生，汉族，经商，住全南县。
委托代理人陈永平，江西全民律师事务所律师。
被告谢文衍，男，1971年12月31日出生，汉族，务工，住全南县。
被告ＸＸ忠，男，1971年11月26日出生，汉族，务工，住全南县。
原告袁添才与被告谢文衍、ＸＸ忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加诉讼，被告谢文衍、ＸＸ忠经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月10日被告谢文衍需要资金向原告借款人民币20000元，借期到2014年10月10日，有借款合同和收据为证。被告ＸＸ忠作了借款担保。当日原告支付现金给被告谢文衍。借款到期后，被告方没有按约定归还借款，虽经原告多次追取两被告，两被告都没有归还本息。现原告依法诉至法院，请求判令：1、被告谢文衍、ＸＸ忠负连带责任归还所借原告人民币20000元，并承担自2013年11月11日起至还清日止的利息（利率按银行同期贷款利率的四倍计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告谢文衍、ＸＸ忠在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2011年10月10日，被告谢文衍因需资金周转，向原告借款人民币20000元，约定借款期限从2011年10月10日起至2014年10月10日止，月利率为2.5%，由被告ＸＸ忠提供担保，并约定“担保人为确保本契约的履行，自愿与乙方（即被告谢文衍）负连带返还借款人民币20000元本息的责任。如乙方不能按时按期向甲方（即原告袁添才）付利息，则视为乙方违约，逾期超过15天，甲方有权直接追索担保人，由担保人清偿借款期的本金、综合费利、违约、损害赔偿金的费用，直至清偿本息为止”。借款到期后，被告未归还本金，支付利息至2013年11月9日。
上述事实，有借款合同、收款收据及庭审笔录等证据证实。
本院认为：债务应当清偿。被告谢文衍在原告处借款人民币20000元，有借款合同及收款收据为证，双方债权债务关系明确，被告谢文衍应当依约及时还款，对原告要求被告谢文衍归还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的月利率2.5%已超出法律规定，现原告要求按银行同期贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ忠作为该笔借款的担保人，因其与原告约定其承担担保责任直至清偿本息为止，根据法律规定，其保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即2014年10月10日起至2016年10月9日，本案原告在被告ＸＸ忠的保证期间内起诉，且明确约定为连带责任保证，故被告ＸＸ忠应对该笔借款承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢文衍应当在本判决生效之日起三日内向原告袁添才归还借款人民币20000元及利息（从2013年11月10日起至还清借款之日止，按银行同类贷款利率的四倍计息）。
二、被告ＸＸ忠对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，由被告谢文衍、ＸＸ忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟文华
人民陪审员 刘上朋
人民陪审员 肖维国
二〇一五年七月十日
代理书记员 赖春文
河南省台前县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0927执206号
申请人王某某,男性,1957年1月28日出生。
申请人杨某某,男性,1980年6月24日出生。
被执行人武某某,男性,1984年1月10日出生。
本院在执行王某某、杨某某与武某某追偿权纠纷一案中，经查明被执行人武某某无可供执行的财产，并将调查结果告知申请人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0927民初249号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂士谦
执行员 孙建峰
执行员 王卫东
二〇一七年八月七日
书记员 姜云青
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执恢141号之一
申请执行人:德阳鑫融金融资担保有限责任公司
被执行人：贺登婷
被执行人：徐云丫
被执行人：贺足志
被执行人：谢爱平
被执行人：四川康耐德硅胶科技发展有限公司
本院在恢复执行德阳鑫融金融资担保有限责任公司与贺登婷、徐云丫、贺足志、谢爱平、四川康耐德硅胶科技发展有限公司追偿权纠纷一案中，将被执行人徐云丫所有的位于广汉市南昌路一段城南23栋1单元5-2号住房（权证号：房权证广权字第320**号，广国用2002字第814号），作价23万元，交付申请执行人德阳鑫融金融资担保有限责任公司抵偿其部分债务。本案现已执行完毕，应当终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603执恢141号案件的执行。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年六月六日
书记员 马淑婷
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0125民初298号
原告闫柔,女,1990年10月4日生，汉族,农民。
委托代理人尹亚亭，陕西勇智律师事务所律师。
委托代理人刘云峰，陕西勇智律师事务所律师。
被告陕西蓝迪星海房地产开发有限公司。
法定代表人任金浩，系该公司总经理。
被告江西省华景建设集团有限公司陕西分公司。
法定代表人陈军安，系该公司经理。
被告江西省华景建设集团有限公司。
法定代表人余承萱，系该公司总经理。
原告闫柔与被告陕西蓝迪星海房地产开发有限公司,江西省华景建设集团有限公司陕西分公司,江西省华景建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。原告闫柔于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫柔撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫柔负担。
审 判 长 赵建萍
人民陪审员 孙海英
人民陪审员 韩飞营
二〇一七年六月五日
书 记 员 刘冰花
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0591执128号之二
申请执行人张玉刚，男，1960年2月19日出生，汉族，工人,住邢台市桥东区。
被执行人邢台经济开发区火炬街道办事处石北村村民委员会,住所地邢台经济开发区。
本院在执行申请执行人张玉刚与被执行人邢台经济开发区火炬街道办事处石北村村民委员会建设施工合同纠纷一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在人民法院穷尽财产调查措施后，对认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程德志
审判员 黄广晋
审判员 安月光
二〇一七年六月二十八日
书记员 李西蝶
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0822执381号
申请执行人：陈立梅
被执行人：盛井艳。
陈立梅与盛井艳民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）吉0822民初430号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款14950元。执行中，被执行人已按生效的法律文书确定的义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 雷
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王艺清
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2324执55号
申请执行人郭某某，女，1988年12月26日生。
被执行人段某，男，1985年3月22日生。
本院在执行申请执行人郭某某与被执行人段某(2016）云2324执55号离婚纠纷一案中，执行标的为人民币42327元(含申请执行费527元)，未受偿42327元。执行中查明被执行人段某目前无现金支付能力，也无银行存款，段某名下的车辆、房产已被本院另案查封暂时无法变现，应依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2324执55号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判长 曹文学
审判员 普娅娟
审判员 袁 鸿
二〇一六年八月十二日
书记员 杨洪泰
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云03刑更6070号
罪犯李加东，男，汉族，1977年4月18日出生于黑龙江省鸡东县,初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○二年八月二日作出(2002)大中刑（三）初字第90号刑事判决，以被告人李加东犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人马某等不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年十一月二十八日作出（2002）云高刑终字第1509号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2003年3月4日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李加东在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯李加东现刑罚执行已达13年零10个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑八次，2015年11月5日减刑后的刑期至2019年8月14日止。罪犯李加东在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李加东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李加东减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年3月15日起至2018年9月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 武昔花
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 艳
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0102刑初778号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人黄梨萍，女，1989年8月21日出生，户籍所在地云南省曲靖市罗平县，汉族，小学文化，农民，住云南省曲靖市罗平县，因涉嫌盗窃罪，经昆明市公安局五华分局决定，于2017年3月18日被昆明市公安局五华分局取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2017〕852号起诉书指控被告人黄梨萍犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员保亚萍出庭支持公诉，被告人黄梨萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年3月17日14时40分许，被告人黄梨萍在昆明市五华区小屯立交桥下面路边，将被害人谢某放于执法车辆座位上的一部华为MATE8警务通手机（经鉴定价值1800元）盗窃后逃离现场。民警经过工作，于2017年3月17日将被告人黄梨萍抓获归案，并把手机找回，涉案手机已发还被害人。认为对被告人黄梨萍应以盗窃罪追究刑事责任。
庭审中，被告人黄梨萍对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，没有辩解及辩护意见。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人黄梨萍户口证明及供述；2、抓获经过；3、被害人谢某报案及陈述；4、证人吕某证言；5、辨认笔录及照片；6、现场辨认笔录及照片；7、提取笔录；8、扣押笔录、扣押决定书及发还清单；9、昆明市公安局鉴定聘请书、昆明市五华区发展和改革局价格认定结论书及通知书；10、出生证明等。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已经形成证据锁链，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人黄梨萍以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人黄梨萍到案后如实供述并自愿认罪，依法可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人黄梨萍犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 钱红梅
二〇一七年八月九日
法官助理 谭 山
书 记 员 王智熳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初2781号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，组织机构代码90303070-2。
代表人：蒋勇，行长。
委托诉讼代理人：张国平，重庆振云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛振云，重庆振云律师事务所律师。
被告：徐光志，男，1971年10月22日出生，汉族，住重庆潼南县。
被告：王明均，女，1972年1月29日出生，汉族，住重庆市潼南县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）与被告徐光志、王明均借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行江北支行的委托诉讼代理人张国平到庭参加诉讼，被告徐光志、王明均经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
工行江北支行向本院提出诉讼请求：1、判令徐光志、王明均立即支付工行江北支行截至2016年11月15日的贷款本金462967.18元；2、判令徐光志、王明均立即支付工行江北支行自2016年11月16日起至贷款本金结清之日止的罚息（以未偿还的贷款本金为基数，在合同所执行贷款利率水平上上浮30%计算）；3、判令徐光志、王明均承担本案律师费，诉讼费及实现债权的其他全部费用。4、判令工行江北支行在徐光志、王明均未清偿上述债务时，有权申请人民法院处置被告提供的抵押物，并有权就处置所得价款在上述第一至三项债权范围内优先受偿。事实与理由：2012年12月1日，工行江北支行与徐光志、王明均签订了《个人借款/担保合同》，约定徐光志、王明均向工行江北支行贷款49万元，合同对贷款期限、利率、还款方式、违约责任、罚息、复利等内容进行了约定。合同签订后，工行江北支行与徐光志签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定将徐光志自有房屋作为其履行债务的担保，并办理了抵押登记。工行江北支行按约发放贷款后，徐光志、王明均未按约定还款。
被告徐光志、王明均未答辩。
本院经审理查明事实如下：
2012年10月29日，工行江北支行（甲方/贷款方/抵押权人）与徐光志、王明均（乙方/借款方/抵押人）、保利（重庆）投资实业有限公司（丙方/担保方/开发商）签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》[登记号：按揭第201301141020420]，合同就乙方向甲方申请抵押贷款买房、丙方做阶段性担保等事项进行了约定。
2012年11月20日，工行江北支行（贷款人）与徐光志（借款人/抵押人）、王明均（共同借款人/抵押物共有人）签订《个人购房借款/担保合同》（2012年版）（编号A：[一手]字[重庆分]行[江北]支行[2012]年[0793]号），主要约定贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人住房贷款49万元用于购房，贷款期限336个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，若遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新的利率；借款人授权贷款人将贷款分次发放至其指定的工商银行账户，贷款利息自实际放款日起计算；借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同执行利率基础上加收30%确定；本合同如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；抵押人自愿以其所有的位于重庆市江北区鸿恩路X号X幢X-
X的房屋为借款提供抵押担保，担保范围为：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
嗣后，徐光志、王明均与工行江北支行为前述《个人购房借款/担保合同》所涉借款就房屋办理了抵押登记。
工行江北支行于2013年4月1日将49万元贷款支付至徐光志、王明均所指定的银行账户，当时合同执行年利率为6.55%、借款到期日为2041年4月1日。贷款发放后，徐光志、王明均未全面履行义务，自2014年11月15日起，其已累计6期以上未按时还款。
截至2016年11月15日，徐光志、王明均尚欠工行江北支行贷款剩余本金462967.18元，利息、罚息、复利已结清。
上述事实，有《个人购房借款/担保合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、不动产权证、借款凭证、自营历史明细列表等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，工行江北支行与徐光志、王明均签订的《个人购房借款/担保合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》均是双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，工行江北支行履行了全部合同义务，徐光志、王明均未按约还本付息，自2014年11月15起已累计逾期超过6期，已经构成违约，故工行江北支行要求徐光志、王明均归还全部借款本金并支付罚息的请求，均符合合同约定和法律规定，本院予以支持。徐光志、王明均自愿以其自有房屋为工行江北支行在前述借款合同项下的全部债权提供抵押担保并办理抵押登记，抵押权成立，对于工行江北支行要求以抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。工行江北支行未就其主张的律师费举示相关证据，故对工行江北支行要求徐光志、王明均支付律师费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐光志、王明均于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行借款本金462967.18元；
二、被告徐光志、王明均于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行自2016年11月16日起至借款本金还清之日止的罚息（以未清偿本金为基数，按合同执行利率上浮30%计算，利随本清）；
三、若被告徐光志、王明均未能按时足额履行前述义务，原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行有权对登记在被告徐光志、王明均名下的位于重庆市江北区鸿恩路X号X幢X-
X的房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8558元，由被告徐光志、王明均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 钱星汝
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 温丽丹
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0902执1839号
申请执行人：欧阳家良，男，1955年5月4日，汉，湖南省人，住萍乡市，
被执行人：郑利良，男，1953年10月20日生，汉族，江苏省南通市人，住新余市，
本院在执行申请执行人欧阳家良与被执行人郑利良承包合同纠纷一案，依照本院已经发生法律效力的（2016）赣09民再11号民事判决书，向被执行人郑利良发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑利良未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人郑利良在金融机构或在其他单位的存款、收入50681元，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 王建华
二〇一七年八月三日
代书记员 吴 京
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗天法执字第3951号
申请执行人：广州市增城仙都包装材料厂，住所地广州市增城新塘镇新墩村下基市场大街58号，组织机构代码55235873-X。
投资人：余连英。
委托代理人：戴辉勇、郑子文，均系广东格林律师事务所律师。
被执行人：广州盛丰纸业有限公司，住所地广州市天河区广棠西路1号202房，组织机构代码59619430-0。
法定代表人：邓明。
关于申请执行人广州市增城仙都包装材料厂申请执行被执行人广州盛丰纸业有限公司买卖合同纠���一案，本院作出的（2014）穗天法民二初字第3951号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人广州盛丰纸业有限公司应向申请执行人广州市增城仙都包装材料厂支付货款81731.5元、案件受理费1840元、保全费840元、公告费1000元。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月13日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人在诉讼期间已下落不明，相关法律文书以公告方式送达。被执行人在本院有大量作为被执行人的案件尚未执行完毕。本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除本院依法查封被执行人广州盛丰纸业有限公司所有的机器设备一批【详见查封财产清单】外，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产。
本院依法委托评估拍卖机构处理上述机器设备，经两次公开拍卖均流拍，以68000元的保留进行变卖仍然未能成交。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示不愿意以物抵债接收上述机器设备，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和下落，鉴于被执行人广州盛丰纸业有限公司无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，本案依法可作终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)穗天法执字第3951号案件本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。
书送达后立即生效。执
执行长 吴 军
执行员 温学军
执行员 赖子栋
二〇一七年九月二十六日
书记员 郑旭昇
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏07民终2632号
本院于2017年9月21日作出的(2017)苏07民终2632号民事判决书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）苏07民终2632号民事判决书中“毕福公司”均补正为“必福公司”。
审判长 刘扬
审判员 袁辉
审判员 任慧
二〇一七年九月二十八日
书记员 顾凡
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。
口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0411民初1779号
原告:常州市绿原搭建有限公司，住所地常州市天宁区红梅街道红梅村委张家村87号。
法定代表人：周晓亮，该公司总经理。
委托代理人：王家乾，该公司员工。
委托代理人：龚福根，常州市天宁区城中法律服务所法律工作者。
被告：常州中强建筑工程有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇镇南西路100号。
法定代表人：刘凯，该公司执行董事。
委托代理人：张忠明，江苏怀德律师事务所律师。
委托代理人：陈强，江苏怀德律师事务所律师。
被告：王龙虎。
委托代理人：沃小贤，江苏欣正律师事务所律师。
被告：常州市桦辉永祥金属制品有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇南河沿61号。
法定代表人：徐雪明，该公司董事长。
原告常州市绿原搭建有限公司诉被告常州中强建筑工程有限公司、王龙虎、常州市桦辉永祥金属制品有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年3月24日立案。原告于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告常州市绿原搭建有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。
审 判 长 赵世友
人民陪审员 杜大富
人民陪审员 周杏琴
二〇一六年八月十一日
书 记 员 陶涵栋
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1324民初6970号
原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县长江路1号。
法定代表人：王昌林，系该行董事长。
委托诉讼代理人：高开洲，系该行员工。
被告：姬正北，男，1968年9月18日生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：王琳，女，1968年12月20日生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：杨传军，男，1971年3月2日生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：王朝军，男，1976年3月28日生，汉族，居民，住泗洪县。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告姬正北、王琳、杨传军、王朝军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高开洲到庭参加诉讼，被告姬正北、王琳、杨传军、王朝军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告姬正北、王琳偿还借款80000元及其利息，并对逾期部分加收50%罚息，被告杨传军、王朝军承担连带偿还责任。事实和理由：2014年11月12日，被告姬正北与原告签订了一份“最高额个人保证借款合同”，约定自2014年11月12日起至2015年11月11日止，被告姬正北可在原告处办理不超过80000元的贷款，每笔借款的金额、期限、还款方式、结息方式、借款用途等以借款凭证为准。如逾期归还，对逾期部分加收50%利息。被告王琳为共同借款人。被告杨传军、王朝军提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。被告姬正北据此合同约定于2014年11月12日向原告借款80000元，到期日为2015年11月11日，利率为年息13.2%，用途为农户短期其他生产经营，利息支付方式为每季末月21日结息。利息偿还至2015年3月20日。本金80000元及其余利息均未偿还。
被告姬正北、王琳、杨传军、王朝军均未答辩。
本院经审理认定事实如下：四被告均未到庭答辩，但原告对自己主张提供了借款合同、借款借据、还款清单等证据予以证实，故对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告姬正北、王琳在借款期限届满后，未按照约定履行全部还款义务，应承担继续偿还的责任。被告杨传军、王朝军应按照约定的保证方式、保证范围承担保证责任。被告杨传军、王朝军承担保证责任后，有权向被告姬正北、王琳追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姬正北、王琳应于本判决生效后十日内偿还所欠原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司贷款本金80000元及利息（利息自2015年3月21日起按年息13.2%计算至实际给付之日止，逾期部分加收50%利息）；
二、被告杨传军、王朝军对上述款项承担连带偿还责任；被告杨传军、王朝军承担偿还责任后，有权向被告姬正北、王琳追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，诉讼保全费520元，合计2320元，由被告姬正北、王琳负担，被告杨传军、王朝军承担连带偿还责任；被告杨传军、王朝军承担偿还责任后，有权向被告姬正北、王琳追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费1800元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
审 判 长 冯 辉
人民陪审员 钟建兵
人民陪审员 杨长科
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 曾 倩
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执96号之一
申请执行人顾银根,男,1969年4月29日生，汉族,住苏州市。
被执行人胡斌,男,1977年1月20日生，汉族,住苏州市。
被执行人缪春芳,女,1979年11月3日生，汉族,住苏州市。
申请执行人顾银根与被执行人胡斌、缪春芳民间借贷纠纷一案,苏州工业园区人民法院于2016年9月9日作出的（2016）苏0591民初2240号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告胡斌、缪春芳于本判决生效后十日内偿还原告顾银根借款本金5万元，并支付自2014年4月15日起至实际归还之日止的按年利率24%计算的利息；案件受理费1632元，公告费690元，合计2322元，由被告胡斌、缪春芳负担，该款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由其在履行前述付款义务时一并给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券的持有状况进行了调查。经查，被执行人胡斌、缪春芳名下有位于苏州工业园区厦亭家园49幢303室的房地产，该房产本案系轮候查封（查封期限截止至2020年2月26日），本院另案［案号：（2016）苏0591执1561号］执行该房产时，经风险评估，决定暂不予拍卖。此外，被执行人名下无其他可供执行的财产。另查明，被执行人胡斌、缪春芳在本院有多个作为债务人案件，被执行人胡斌下落不明，暂查找不到，被执行人缪春芳因拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年2月10日决定对被执行人缪春芳司法拘留十五日。因被执行人胡斌、缪春芳拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并已发出限制消费令。本案尚未执行到位人民币85122元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江福禄
审判员 牛 军
审判员 黄延杰
二〇一七年七月四日
书记员 钟 磊
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0802执112号
湖南艾普科技股份有限公司：
你单位与河南金博实业有限公司买卖合同纠纷一案，焦作市解放区人民法院于2016年12月9日作出的（2016）豫0802民初391号判决，已发生法律效力。申请执行人河南金博实业有限公司于二Ｏ一七年一月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年一月十三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位履行下列义务：
（1）被执行人湖南艾普科技股份有限公司应向河南金博实业有限公司支付拖欠货款212795及利息。
（2）负担案件受理费和保全费合计6333元，负担申请执行费4078.00元。
开户银行：农业银行焦作人民路支行
户名：焦作市解放区人民法院
账号：16304101040003344
特此通知
二〇一七年一月十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初14084号
原告孙鹏志，男，1985年8月31日生，汉族。
被告夏金龙，男，1988年4月13日生，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称保险公司），统一社会信用代码91320100660676866W，住所地在南京市玄武区龙蟠中路93-8号。
代表人朱昶俞，保险公司总经理。
委托代理人恽健，保险公司职员。
原告孙鹏志与被告夏金龙、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员左树适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙鹏志，被告保险公司委托代理人恽健到庭参加诉讼。被告夏金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙鹏志诉称：夏金龙驾驶苏Ａ×××××号小型客车与其驾驶的苏Ａ×××××号小型客车相撞，致其直接财产损失。交警部门认定夏金龙负事故全部责任。苏Ａ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。其因本次交通事故损失35584元（其中车辆维修费32824元、交通费1120元、车辆评估费1640元），现要求两被告赔偿。
被告保险公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定均无异议；苏Ａ×××××号小型客车在其公司投保了交强险和保额为5万元的商业三者险，未投保不计免赔率险，事故发生在保险期间内；事故发生时，苏Ａ×××××号小型客车未在年检有效期内，故对原告车损其公司仅在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险范围内不承担赔偿责任；对原告所提交的鉴定报告不予认可，车损金额过高。
被告夏金龙未应诉。
经审理查明：2016年10月16日15时10分许，夏金龙驾驶苏Ａ×××××号小型客车沿南京市机场高速行驶至机场高速7公里10米时，与孙鹏志驾驶的苏Ａ×××××号小型客车发生碰撞，致直接财产损失的交通事故。南京市公安局交通管理局高速公路五大队认定夏金龙负事故全部责任。事故发生时，苏Ａ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险和保额为5万元的商业三者险，未投保不计免赔率险（全责时实行20%的事故责任免赔率），保险期间均自2016年10月14日起至2017年10月13日止。事故发生时，苏Ａ×××××号小型客车未在年检有效期内（年检有效期至2016年9月30日止，该车于2016年10月31日重新经检验合格）。
苏Ａ×××××号小型客车型号为雪佛兰科帕奇KL1DC53F78，为原告孙鹏志所有。经孙鹏志委托，中衡保险公估股份有限公司于2016年10月26日作出评估报告一份，结论为：评估日期为2016年10月16日至2016年10月26日，苏Ａ×××××号小型客车损失价值为32824元。孙鹏志为此用去鉴定费1640元。事故发生后，孙鹏志为苏Ａ×××××号小型客车支付维修费用32824元。
审理中，被告保险公司抗辩因苏Ａ×××××号小型客车未在年检有效期内，故根据保险合同约定，其公司在商业三者险限额内不予赔偿，并提交保险条款一份予以证明，称已通过黑体加粗的字体形式将该免责条款向夏金龙尽到提示义务。被告夏金龙则抗辩保险公司在其投保时已知道苏Ａ×××××号小型客车未年检，且并未告知其该免责条款，仅通过电话告知其保险已生效，故不应免除保险公司在商业三者险范围内的赔偿责任。
上述事实有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保单、评估报告、修车费发票、评估票发票、车辆信息查询单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次事故中，被告夏金龙负全部责任，故原告孙鹏志因交通事故造成的合理损失，依法应由被告保险公司在保险限额范围内先予赔偿，保险不能赔偿的部分则由侵权人即夏金龙赔偿。被告保险公司在苏Ａ×××××号小型客车已超出年检有效期时仍为该车承保，对该免责条款未尽必要的提示和告知义务，其抗辩已在保险条款中通过黑体加粗的字体形式告知投保人，但并无证据证明夏金龙已明确知晓该免责条款，且苏Ａ×××××号小型客车于事故发生后不久经检验合格，故其后保险公司又以该免责条款为由拒赔，于法不符，本院不予采信。中衡保险公估股份有限公司是具备相应鉴定资质的鉴定机构，其鉴定苏Ａ×××××号小型客车损失价值为32824元，与该车实际损失价值和维修费用相符，故原告孙鹏志有权据此主张车损。孙鹏志所主张的交通费，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告孙鹏志因本次交通事故造成车损32824元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿2000元、商业三者险限额内赔偿余款30824元的80%即24659.2元，合计26659.2元，被告夏金龙赔偿余款6164.8元。被告夏金龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告孙鹏志损失26659.2元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告夏金龙赔偿原告孙鹏志损失6164.8元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、驳回原告孙鹏志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费690元，减半收取345元，鉴定费1640元，合计1985元，由被告夏金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018。
代理审判员 左树
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈媛
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0691执145号
申请执行人南通市宏强盐化有限公司，住所地南通市。
法定代表人唐跃平，总经理。
委托代理人殷红芬，北京市（）律师事务所律师。
被执行人淮安中顺贸易有限公司，住所地淮安市洪泽县。
法定代表人龚春华，总经理。
被执行人淮安嘉鹏工贸有限公司，住所地淮安市洪泽县岔河工业集中区。
法定代表人龚春华，总经理。
被执行人龚春华。
被执行人南通嘉鹏精细化工有限公司，住所地南通市崇川区。
法定代表人龚春华，总经理。
关于申请执行人南通市宏强盐化有限公司与被执行人淮安中顺贸易有限公司、淮安嘉鹏工贸有限公司、龚春华、南通嘉鹏精细化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月14日作出的(2015)开商初字第00459号民事调解书，已发生法律效力，但被执行人未能按照生效法律文书履行义务，申请执行人即向本院申请执行,要求被执行人偿还2120706.8元。本院已于2016年2月29日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人龚春华与案外人曹菊兰共同共有位于南通市景华城4幢1204室、檀墅1幢901室、檀墅1幢1220室、檀墅1幢1221室、汇达广场1幢1808室、汇达广场1幢1809室、汇达广场1幢1810室、汇达广场1幢1814室、汇达广场1幢1815室、汇达广场1幢1816室、外环北路798号2幢2219室、姚港路38号附8号辉煌大厦401室、姚港路38号附8号辉煌大厦403室、姚港路38号附8号辉煌大厦404室及光明新村33幢508室多套房屋，但上述房屋均已设立较高额的抵押权。在诉讼过程中，依据申请执行人的保全申请，本院查封了被执行人龚春华位于檀墅1幢1221室房屋。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人位于景华城4幢1204室、檀墅1幢901室及1220室房屋。目前上述房屋的抵押权人招商银行股份有限公司南通分行、中国民生银行股份有限公司南通分行、江苏南通农村商业银行股份有限公司八厂支行等已分别向崇川区人民法院提出诉讼或执行。另外，本院在诉讼过程中，查封了被执行人南通嘉鹏精细化工有限公司名下的苏F及苏F汽车，但上述汽车目前去向不明。除上述财产外，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。执行过程中，本院已将被执行人淮安中顺贸易有限公司、淮安嘉鹏工贸有限公司、龚春华、南通嘉鹏精细化工有限公司纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人龚春华名下虽有多套房产，但因所有房产均已设立抵押，且抵押权人已向崇川区人民法院提出诉讼，部分案件已进入执行程序，本案申请执行人有权对实现抵押债权后的剩余款项参与分配。被执行人南通嘉鹏精细化工有限公司名下的两辆汽车，因去向不明，暂无法处置。除上述财产外，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)开商初字第00459号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供的执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起六十日内,向本院递交异议申请书及副本一式三份,向本院申请复议。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一六年八月二十九日
书记员 徐进华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)商州民特字第00001号
原告袁某某。
被告周某某。
原告袁某某要求变更袁某莉的监护权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告袁某某诉称，袁某莉患精神分裂症后，其监护人周某某对妻子袁某莉不积极治疗，而且没有耐心让其妻养病，经常打骂病人，这极不利于精神病人的恢复。我作为袁某莉的父亲，一直为女儿治病，故申请变更袁某莉的监护人为袁某某。
经审查，袁某莉与周某某2011年3月14日登记结婚，2012年2月24日袁某莉经陕西省商洛疗养院诊断患精神分裂症。2013年9月袁某莉再次犯病，周某某未予照管，袁某莉之父袁某某将袁某莉接回娘家居住并为其治疗至今。原告起诉要求变更监护权，被告同意。
本院认为，周某某系袁某莉之夫，应当履行监护职责，照顾被监护人的生活。但是袁某莉2013年9月居住其父袁某某家至今，周某某未尽到监护职责。故原告袁某某申请要求变更监护人应予准许。依照���中华人民共和国民法通则》第十八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行)》20条的规定，判决如下：
袁某某为袁某莉的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 井小军
二〇一四年二月二十日
书记员 刘珊珊
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉7101民初41号
原告：沈阳铁路局长春房产段,住所地:吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。
代表人：蔡大伟，该段段长。
被告：张永平，男，住所地吉林省双辽市。
本院在适用小额诉讼程序审理沈阳铁路局长春房产段与张永平供用热力合同纠纷一案中，原告沈阳铁路局长春房产段于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的权利所作处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局长春房产段撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳铁路局长春房产段负担。
审判员 郑国龙
二〇一七年六月十三日
书记员 赵 丽
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0281执986号
申请执行人：房国成，男，1962年1月1日出生，汉族，个体司机，住讷河市。
被执行人：李刚，男，1970年9月25日出生，汉族，农民，住讷河市。
关于房国成与李刚买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初883号民事调解书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。
在执行中，因双方当事人自愿达成执行和解协议并已在实际履行中，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（6）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2016）黑0281执986号案件终结本次执行程序。
被执行人不履行和解协议时，申请执行人有权申请恢复对原法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一六年十二月二十四日
书记员 刘 鑫
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0623执248号
申请人师小兵,男,1968年12月10日生,汉族。
被执行人石金祥,男,1962年11月6日生,汉族。
申请人师小兵与被执行人石金祥民间借贷纠纷一案,权利人依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院(2016)陕0623民初136号民事判决书,于2016年8月25日向我院申请强制执行。依上述判决,被执行人石金祥应当给付申请人师小兵借款本金20000元及其利息(利息自2014年3月14日起算至执行完毕之日止,月利息按300元计算,执行时扣除石金祥已付利息3000元);案件受理费300元及执行费200元由被执行人石金祥承担。本院受理后向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中,申请人师小兵与被执行人石金祥已自行协商处理,于2016年11月2日向本院递交撤销申请,本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项之规定,裁定如下:
终结陕西省子长县人民法院(2016)陕0623民初136号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一六年十一月三日
书 记 员 南学伟