山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁01民终3849号
上诉人(原审原告)：李学芳，女，1969年9月4日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：杜丙峰（系李学芳之夫），汉族，自由职业，住同上。
被上诉人（原审被告）：山东师范大学，住所地济南市。
法定代表人：唐波，校长。
委托诉讼代理人：吴浚，山东科创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王坤，山东科创律师事务所律师。
上诉人李学芳因与被上诉人山东师范大学劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院(2015)历民初字第1696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李学芳上诉请求：1.请求山东师范大学支付李学芳2013年6月至2015年5月工资35220元（按照济南市历下区最低工资标准：2013年6月至2014年2月按照每月1380元计算；2014年3月至2015年2月按照每月1500元计算；2015年3月至2015年5月按照每月1600元计算）；2.请求确认李学芳与山东师范大学存在劳动关系；3.请求山东师范大学自2015年6月起，每年按照济南市历下区最低工资标准向李学芳支付生活费至李学芳退休之日止。事实和理由：双方系无固定期限劳动合同关系。2009年3月起，山东师范大学停止李学芳的工作后，李学芳就一直要求山东师范大学恢复李学芳的工作。后李学芳通过诉讼程序要求支付李学芳的工资，经济南市中级人民法院作出终审判决，判令山东师范大学支付李学芳2009年4月至2013年5月的工资。山东师范大学虽然于2014年7月14日安排李学芳到长清校区上班，但山东师范大学恶意变换工种、工作地点和工作环境，恶意增加工作量，因此，李学芳有权拒绝提供劳动。而且山东师范大学亦未向李学芳支付2013年6月至2015年期间的工资。请求二审法院支持李学芳的上诉请求。
山东师范大学辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
李学芳向一审法院起诉请求：1.请求山东师范大学支付李学芳2013年6月至2015年5月工资35720元（按照济南市最低工资标准：2013年6月至2014年2月按照每月1380元计算；2014年3月至2015年2月按照每月1500元计算；2015年3月至2015年5月按照每月1600元计算）；2.请求山东师范大学自2015年6月起，每年按照济南市历下区最低工资标准向李学芳支付工资至李学芳退休之日止。
一审法院认定事实：李学芳系山东师范大学下属学生公寓服务中心保洁员，自2004年9月起从事保洁工作。2009年3月9日起，山东师范大学未再安排李学芳工作。2011年7月20日，山东师范大学在《山东法制报》刊登公告，通知李学芳于2011年7月22日前到山东师范大学学生公寓服务中心长清校区报到上班，逾期15日则视为严重违反单位规章制度，届时双方之间的劳动关系解除。2013年5月9日，李学芳向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求山东师范大学向其支付2011年7月至2013年5月的工资损失及赔偿金80837.5元，经仲裁委及两级法院审理，认为山东师范大学主张双方劳动关系已于2011年7月解除不能成立，因山东师范大学未给李学芳安排工作并通知其到岗上班，最终判决山东师范大学支付李学芳2011年7月至2013年5月工资28380元，驳回了李学芳要求支付赔偿金的诉讼请求。2014年7月11日，山东师范大学通过邮寄通知李学芳于2014年7月14日上午8时到山东师范大学长清校区报到上班。2014年7月14日上午李学芳报到上班，但认为工作量过大且考勤处罚严厉，李学芳无法完成，故李学芳于2014年7月14日之后未再到山东师范大学长清校区上班。2015年2月5日，山东师范大学委托魏鸣阳、王坤律师向李学芳发送短信，内容为：“因您自2014年7月14日下午旷工至今，严重违反单位规章制度，故山东师范大学委托我方至您家当面送达《解除劳动关系通知书》，请您收到本通知后24小时内确认：您何时在家及您住址详情，以方便我方上门拜访。”该短信李学芳确认收到。2015年5月，李学芳向济南市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求：1.请求山东师范大学支付李学芳2013年6月至2015年5月的工资35220元；2.请求山东师范大学自2015年6月起，每年按照济南市最低工资标准向李学芳支付工资至李学芳退休之日止。2015年7月7日，该委作出济劳人仲案【2015】164号仲裁裁决书，裁决山东师范大学支付李学芳2013年6月至2014年7月14日期间的工资19075.17元，驳回了李学芳的其他仲裁请求。李学芳对该裁决不服，在法定期限内诉至法院。山东师范大学未在法定期限内起诉。另查明，济南市在职职工最低工资标准为:2013年3月至2014年2月为1380元/月，2014年3月至2015年2月为1500元/月。
一审法院认为：(2014)济民一终字第244号生效判决已认定李学芳与山东师范大学之间存在无固定期限劳动合同关系，山东师范大学主张双方劳动关系已于2011年7月解除不成立，山东师范大学应为李学芳安排工作岗位并通知其到岗工作。因山东师范大学于2014年7月11日通知李学芳2014年7月14日到长清校区报到上班，故山东师范大学应向李学芳支付2013年6月至2014年7月14日工资，工资标准按照济南市最低工资标准支付，共计19097.4元(1380元/月×9个月＋1500元/月×4个月＋1500元/月÷31天×14天)。因2014年7月14日之后李学芳未再到山东师范大学上班，未向山东师范大学提供劳动，故其要求山东师范大学向其支付工资无依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、被告山东师范大学于本判决生效之日起十日内支付原告李学芳2013年6月至2014年7月14日工资19097.4元；二、驳回原告李学芳要求被告山东师范大学支付2014年7月15日至2015年5月工资的诉讼请求;三、驳回原告李学芳要求被告山东师范大学支付自2015年6月起至退休为止的工资的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告山东师范大学负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，工资是用人单位向提供劳动的劳动者支付的劳动报酬。本案中，山东师范大学对原审作出的山东师范大学应按照济南市最低工资标准向李学芳支付支付2013年6月至2014年7月14日期间的工资19097.4元的判项并无异议，故对该判项应予维持。因李学芳自2014年7月14日后并未向山东师范大学提供劳动，故李学芳要求山东师范大学应按照济南市历下区最低工资标准向李学芳支付2014年7月14日至2015年5月期间工资的请求无事实依据。鉴于李学芳自2014年7月14日后未再上班亦未向山东师范大学说明理由的事实，山东师范大学决定与李学芳解除劳动关系，山东师范大学按照李学芳提交的住址，数次通过邮寄向李学芳送达《解除劳动合同通知书》，均因李学芳提交给山东师范大学的地址不准确而造成送达不能，山东师范大学亦通过手机短信方式要求李学芳明确其住址，以便当面向其送达《解除劳动合同通知书》，但李学芳亦未回复。在此情形下，山东师范大学于2015年5月7日在《山东法制报》刊登《公告》，以李学芳连续旷工为由，于2014年7月18日正式解除了双方的劳动关系。李学芳主张山东师范大学恶意变换工种、工作地点和工作环境，恶意增加工作量，李学芳有权拒绝提供劳动。但李学芳并未就此提交证据予以证实，且上述理由均不能成为李学芳旷工的合法事由，故对李学芳的主张本院不予支持。在山东师范大学已与李学芳解除劳动关系的情况下，李学芳要求山东师范大学自2015年6月起，每年按照济南市历下区最低工资标准向李学芳支付工资至李学芳退休之日止的主张亦无事实依据，原审法院不予支持亦无不当。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李学芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王德强
审 判 员 赵平洋
代理审判员 唐鸣亮
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘 翔