甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘02民终238号
上诉人（原审原告）：顾红林，男，汉族。
委托诉讼代理人：黄伟，嘉峪关人合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：甘肃酒钢集团宏兴钢铁股份有限公司，住所地甘肃嘉峪关市雄关东路12号。
法定代表人：程子建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张明华，该公司法务主管。
委托诉讼代理人：王瑛，该公司人力资源部主管。
上诉人顾红林因与被上诉人甘肃酒钢集团宏兴钢铁股份有限公司（以下简称宏兴钢铁公司）劳动争议纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2018）甘0271民初348号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人顾红林及其委托诉讼代理人黄伟、被上诉人宏兴钢铁公司的委托诉讼代理人张明华、王瑛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
顾红林上诉请求，撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实及理由：上诉人于2016年12月2日无法前往单位请假，故通过电子邮件向单位发送病假条，本身就是在请假，且在第三天（2016年12月5日）上诉人去单位请假，故即便算旷工也是二天而不是三天。另单位规定先请假后休假，确因情况紧急可以口头请假，上诉人因身体不适，以电子邮件的方式向单位请假，并不违反规定。即便是在请假程序上存在瑕疵，也事出有因。
被上诉人宏兴钢铁公司辩称，上诉人调回本部后，无视公司的规章制度，不按照规定请假，公司虽然默认过其先休假后请假行为，但上诉人却滥用公司的善意，多次严重的违反公司的请销假制度，将假条发送给无权批假的人，在职工中造成了负面影响，公司解除与上诉人的劳动合同符合法律规定。请求二审驳回上诉，维持原判。
顾红林向一审法院起诉请求：1.确认宏兴钢铁公司单方面解除劳动合同关系违法；2.宏兴钢铁公司支付双倍经济补偿金133120元；3.宏兴钢铁公司返还企业年金60000元。
一审法院认定事实：2011年10月1日，顾红林与宏兴钢铁公司签订无固定期限劳动合同。2016年，顾红林由碳钢薄板厂合肥嘉利诚金属加工配售服务有限公司作业区技术服务业务员岗位调整为碳钢薄板厂镀锌作业区平整机天车操作岗位。2015年11月16日至2016年11月29日期间，顾红林因心脏神经官能症、心律失常、心脏二三尖瓣返流等疾病累计请病假47次，共计367天。酒钢医院出具证明，证实2015年11月26日至12月8日患者顾红林的病假条为该院医师开具后，患者私自涂改病假条，属于无效病假条。2016年11月29日，嘉峪关市中医医院出具伤病休假证明书，顾红林被诊断为心神经官能症，医嘱自2016年11月30日至12月4日休假5天。2012年12月2日，顾红林向宏兴钢铁公司碳钢薄板厂综合科发送病假条邮件。2016年12月5日（星期一）顾红林到单位请假，被告知其已旷工三日，需等待处理结果。2016年12月6日，宏兴钢铁公司以顾红林连续旷工超过3个工作日为由作出解除劳动合同的决定，并向顾红林送达解除劳动合同证明。另查明：2007年12月12日，酒泉钢铁（集团）有限责任公司印发《企业年金方案》（酒人〔2007〕346号文件），规定企业年金缴费由企业和员工个人共同承担，员工与企业解除劳动关系的可以领取企业年金，但是员工因违法、违规、违纪被企业开除或者除名的，开除或者除名前企业缴费部分及该部分投资收益全部归企业所有。2015年3月11日，酒钢集团宏兴股份公司碳钢薄板厂印发《碳钢薄板厂考勤管理实施细则》（酒宏碳钢薄板制6号文件），规定对连续旷工三个及以上工作日行为的，必须解除责任人劳动合同并不予支付经济补偿金。2015年9月25日，酒钢集团公司人力资源部印发《关于进一步加强员工劳动纪律管理的通知》（酒人发〔2015〕28号文件），规定员工休假应严格遵循先请假后休假的原则，同时明确规定请销假审批程序及应当提交的材料等内容。以上规章制度均已向顾红林公示告知。截止2016年末，顾红林企业年金账户资产总额为75180.43元，其中宏兴钢铁公司缴费及收益额为52118.08元，顾红林个人缴费及收益额为23062.35元，现顾红林已将个人账户内所有金额支取完毕，包括嘉峪关市劳动争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的裁决书中第一项裁决中的5765.53元。一审法院认为，本案的争议焦点：1、顾红林的行为是否属于严重违反用人单位管理制度的情形,宏兴钢铁公司据此解除劳动合同是否合法；2、企业年金中宏兴钢铁公司缴费及收益部分是否应当由顾红林领取。关于宏兴钢铁公司单方面解除与顾红林之间劳动合同是否合法的问题，根据双方提交的证据和陈述，2016年11月29日，顾红林因患病需进行休假，其在12月2日向综合科发送病假条邮件，并于12月5日（星期一）上午到单位请假，存在先休假后请假的事实。宏兴钢铁公司制定的劳动纪律管理规定、考勤管理实施细则等规章制度不违反法律规定，且已经向顾红林告知。顾红林作为劳动者，应当严格遵守用人单位的劳动纪律，遵守请销假审批程序，先请假后休假。虽然其在2016年12月2日向用人单位综合科发送病假条邮件，但该行为与单位制度规定的请假程序不符，顾红林提交的证据不足以证实其存在不能依照规定请假的特殊原因，故其休假期间视为旷工，且旷工超过三个工作日，属于严重违反用人单位规章制度的情形。综上，宏兴钢铁公司解除与顾红林之间的劳动合同关系符合法律规定，不应当支付经济补偿金。关于企业年金中宏兴钢铁公司缴费及收益额部分，《企业年金实施方案》明确规定员工因违法违纪被开除或者除名的，开除或者除名前企业缴费部分及该部分投资收益则全部归企业所有，而宏兴钢铁公司的《企业年金实施方案》不违反《企业年金基金管理办法规定》，故顾红林要求返还企业缴费及收益额部分，没有事实及法律依据。关于顾红林个人缴费及收益的部分，其自认已经全部支取完毕，故不再支付。综上，顾红林的诉讼请求，不予支持。判决：驳回顾红林的诉讼请求。案件受理费10元，由顾红林负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：没有规矩不成方圆，一个企业的规章制度对全体职工均具有约束力，广大职工应共同维护和遵守，不能因为某个行为而予以破坏。作为一名劳动者及企业员工理应遵守用人单位的各项规章制度，遵从请销假考勤制度及审批手续，这是对单位负责，同时也是对劳动者自己负责。本案中上诉人顾红林常年请假，期间不乏有违规的情形，用人单位均给与了宽容，但上诉人不但不及时改正，反而将单位的这种宽容认为是常态，无视公司的请销假制度，违规请假。2016年11月30日上诉人再次在嘉峪关市中医医院开具了伤病休假证明书，载明：上诉人顾红林因心神经官能症，休假时间为2016年11月30日至12月4日。2016年12月2日顾红林向单位不具备审批请假权限的科室人员发送病假条邮件未获批准，2016年12月5日去单位进行请假，但此时上诉人已在没有经过任何相关人员准假的情况下休息了5天。旷工时间达到了3天以上，上诉人的行为违反了用人单位先请假后休假的考勤制度及正常的审批假程序。且上诉人在休病假期间，被上诉人曾经2次通知其参加伤病残鉴定，上诉人因存在若自己达到病残享受病退待遇，或是没有达到病残而返岗工作，造成工资减少或返岗工作无法继续请假等心理因素而拒绝参加伤病残鉴定。上诉人作为正常的劳动者，应当明知不参加伤病残鉴定及违反请假审批程序所应承担的相应责任，主观上放任了这种行为结果的发生，所产生的相关法律后果应由上诉人自行承担。用人单位依规与上诉人解除劳动合同关系并无不当，亦不违反劳动合同法的相关规定。
综上所述，上诉人顾红林的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人顾红林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宏伟
审 判 员 邢剑影
代理审判员 吴 杰
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 许 嘉