广东省湛江市赤坎区人民法院
刑 事 判 决 书
粤08**刑初274号
公诉机关湛江市赤坎区人民检察院。
被告人吴汉平，男，1969年12月29日出生，汉族，高中文化，赤坎区百德汽车配件批发经营部负责人，户籍所在地广东省湛江市霞山区，住广东省湛江市霞山区。因本案于2016年4月16日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审。
被告人陈师，男，1974年10月18日出生，汉族，初中文化，赤坎区盈家二手车行负责人，户籍所在地广东省廉江市，住广东省湛江市霞山区。因本案于2016年4月16日被刑事拘留，同年4月25日被取保候审。
湛江市赤坎区人民检察院以赤检公刑诉[2016]279号起诉书指控被告人吴汉平、陈师犯行贿罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。湛江市赤坎区人民检察院检察员余潇出庭支持公诉，被告人吴汉平、陈师到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，湛江市通富汽车出租公司（以下简称通富公司）是湛江市国有资产公司下属的湛江市交通物资贸易公司下属的一家国有企业，主要经营项目是经营出租车。2001年3月至2012年9月，张某1（另案处理）被聘任为通富公司的经理、法人代表，属于国家工作人员，负责通富公司的全面工作。2010年至2011年，在通富公司更新出租车的过程中，张某1私自代表通富公司向吴汉平与陈师借款偿还通富公司的交通事故赔偿债务，然后私自以合作的名义从通富公司更新出租车的获利中分成120万元给吴汉平、陈师，之后吴汉平、陈师决定从120万元的获利款中送24万元给张某1。具体情况如下：
2010年之前，通富公司原有60多台出租车，但都是私人挂靠该公司经营，产权属于挂靠人，通富公司每月向挂靠的出租车收取管理费。这些管理费是公司经营的主要收入来源。到了2010年，通富公司的出租车大部分已陆续报废，该公司每月的收入不断减少，入不敷出，加上因为挂靠该公司的出租车发生了几起交通事故，车主逃避交通事故的赔偿债务，这些赔偿债务就由通富公司承担，总额将近150万元，因此造成通富公司经营困难。2010年初，湛江市交通局（以下简称市交通局）开始启动对市区2008年至2010年度报废的出租汽车进行更新。市交通局文件规定按照85%的比例对报废的出租汽车进行更新，通富公司报废的出租车大概60台，按照文件规定可以获得45台更新出租车指标。2010年6月，市交通局即将向通富公司下达更新的出租车指标时，湛江市长虹出租车公司（以下简称长虹公司）的老板洪振仲收购了通富公司之前发生的一起交通事故赔偿债务的债权，然后以长虹公司作为债权人向雷州市人民法院起诉通富公司，并申请法院对通富公司的出租车经营权进行查封。此后，法院判决通富公司赔偿443483.48元给长虹公司，并到市交通局查封了通富公司更新出租车的经营权。通富公司的出租车更新工作因此被迫暂停，市交通局要求通富公司解决好该债务纠纷以让法院解除对其出租车经营权的查封，才能下达更新的出租车指标给通富公司。由于通富公司经济困难，没有资金偿还长虹公司的债务。为此，张某1找到吴汉平，然后把通富公司所欠交通事故债务和被法院查封出租车经营权的情况告诉吴汉平，并向吴汉平提出让其借44万多元给通富公司偿还长虹公司的债务以获得法院对通富公司更新出租车经营权的解封，解封后与其合作经营更新的出租车。吴汉平将此事告诉其生意拍档陈师，吴汉平与陈师经过沟通，认为这个项目有钱赚，决定一起借钱给通富公司，希望与通富公司合作经营更新出租车或者从通富公司拿一些出租车指标，到时自己经营或者倒卖其他出租车司机赚钱。于是吴汉平向张某1答复同意借款44万多元给通富公司偿还长虹公司的债务，并提出希望与通富公司进行合作，出资参与通富公司更新出租车的经营，赚取的利润他们一方和通富公司平分。此后由于出租车经营行情比较好，出租车指标市场需求比较大，张某1经过考虑，认为通富公司主要偿还长虹公司的债务，法院即可解除对其出租车经营权的查封，通富公司就可以获得更新的出租车指标。如果通富公司的更新指标由通富公司自己进行融资出租，公司将可以获得更多的利润，如果和吴汉平、陈师他们合作，平分利润，公司的利润就会减少很多。另外，张某1希望自己退休前可以利用更新出租车这个机会获得个人利益，如果吴汉平和陈师与通富公司合作，自己可能得不到什么利益。因此，张某1向吴汉平、陈师提出由他们借款44万多元给通富公司偿还长虹公司的债务，并负责通富公司有关的诉讼费用，使通富公司的出租车经营权获得解封，通富公司就以合作的名义按照30台新出租车指标每台分成4万元，共分成120万元给吴汉平一方。2014年8月份的一天晚上，吴汉平和陈师约张某1到湛江霞山的新菉丰酒店喝茶，席间，三人就张某1提出的方案进行了商谈。吴汉平和陈师考虑到张某1提出的方案他们不需要再投入资金就可以有120万元的分成，风险很小，如果合作的话回本周期长，回本比较慢，于是同意张某1的方案。三人最后达成了一致的意见，决定第二天由张某1代表通富公司与吴汉平合作的名义签订一份《合作协议》，保证吴汉平、陈师的利益。在商谈的过程中，吴汉平和陈师还向张某1表示事成之后会感谢他。商谈好后，吴汉平和陈师两人决定，借款由陈师出资20万元，吴汉平出资余下的243483.48元，由吴汉平代表借给通富公司。第二天，张某1根据商谈的结果拟制好合作协议书后，在未通过通富公司班子领导讨论也未向上级请示汇报的情况下，私自代表通富公司与吴汉平在其办公室签订了一份《合作协议》。签完《合作协议》的第二天（2010年8月16日）上午，吴汉平、陈师和张清绍以及通富公司时任副经理邱珠江一起到雷州市法院交赔偿执行款，吴汉平从其个人农村信用社银行帐户（卡号62×××41）转帐443483.48元给雷州市人民法院。当天返回后，张某1代表通富公司出具了一张《借据》（借款金额为443483.48元）给吴汉平。交完赔偿执行款后几天，雷州市人民法院就派员到市交通局对通富公司的出租车经营权进行解封。
通富公司的出租车经营权获得解封后，通富公司获得了45台更新出租车指标，然后以融资出租的形式将45台更新出租车指标陆续上市融资，45台车一共融资到981万元。2010年12月31日，吴汉平到张某1办公室找到张某1，让张某1支付分成款给他。张某1当时即表示先给吴汉平60万元，并带吴汉平到通富公司出纳莫某的办公室，交待莫某转60万元给吴汉平。莫某让吴汉平写收据，由于吴汉平不会写，莫某为其代写收据后给吴汉平签名，然后再交给张某1签批。张某1签批完后，张某1和莫某、吴汉平一起到工商银行，莫某用其个人工行帐户（融资款存放在莫某的个人工商银行账户）转账60万元给吴汉平。2011年1月23日，吴汉平又到张某1办公室找他要剩下的分成款。张某1安排莫某再转60万元给吴汉平。莫某按照第一次的程序书写收据给吴汉平签名后拿给张某1签批，然后张某1、吴汉平一起到工商银行，从莫某的个人账户转帐60万元给吴汉平。两次通富公司共支付120万元分成款给吴汉平。
吴汉平收到通富公司支付的120万元分成款后，就和陈师商量如何分配这笔款。经过商量，吴汉平、陈师决定先扣除之前他们借给通富公司的44万多元借款本金和在更新出租车过程中请通富公司人员吃饭、消费的3、4万元开支，余下72万元，决定按照三份分配，吴汉平、陈师每人分24万元，剩下24万元作为感谢费送给张某1。两人商量决定由陈师负责把送给张某1的24万元交给张某1。2011年1月30日，吴汉平通过其个人银行账户（账号20×××97）转账一笔681832元到陈师的工商银行个人账户（账号62×××89）。这笔款其中包含陈师出资的借款本金20万元、分得的24万元和送给张某1的24万元，余下的金额是吴汉平和陈师做生意未结的款项。陈师收到吴汉平的上述汇款后，就告知张某1，他和吴汉平已经商量好，从分成款中拿24万元送给张某1，并且告诉张某1这24万元钱吴汉平已经转到他的账户。因张某1私自与吴汉平签订合作协议分成120万元给吴汉平一方这件事被通富公司其他人员知道后遭到反对，张某1害怕被公司其他人员告状，自己会出事，所以他当时向陈师表示他知道了，但是暂时不需要这笔钱，让陈师先帮他保管这24万元，以后需要使用再找陈师拿。2011年5月的一天，张某1让陈师从上述24万元中拿出6万元为他转给他妹妹张某2，偿还之前他借张某2的借款，并把张某2的中国工商银行帐户（账号95×××12）告诉陈师。陈师于2011年5月12日把6万元现金存入张某1指定的张某2的工商银行账户，然后告诉张某1已经将6万元存给他指定的张某2账户了。之后，陈师多次问张某1剩下的18万元怎么处理，张某1都是交待陈师代为保管剩下的18万元，待他需要用钱时再向他拿。至案发时，这18万元一直由陈师保管。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证人证言、银行明细账流水等证据证明。公诉机关据此认为，被告人吴汉平、陈师为了谋取不正当利益，给予国家工作人员24万元，应以行贿罪追究其刑事责任。
被告人吴汉平辩称，指控基本属实，但是我从来没有正面和张某1说过给好处费的事，是陈师提出来的，签订合作协议书时通富公司副经理邱某也在场并知情。
被告人陈师辩称，指控基本属实，但是我只给了张某16万元，剩余18万元我当时问过张某1，他说不要，指控行贿金额应为6万元。签订合作协议书时通富公司副经理邱某在场并知情，希望法官从轻发落。
经审理查明，通富公司是湛江市国有资产公司管理的湛江市交通物资贸易公司下属的一家国有企业，张某1（另案处理）在2000年至2012年8月期间被聘任为通富公司的经理、法人代表。2010年初，湛江市交通局开始启动对市区2008年至2010年度报废的出租汽车进行更新，通富公司按照文件规定可以获得45台出租车更新指标，但由于公司经营困难，没有钱支付因交通事故案件需要负担的赔偿款，导致公司的经营权被法院查封，出租车指标更新工作无法进行。为此，张某1找到被告人吴汉平，提出向吴汉平借钱偿还公司债务，待公司经营权解封后共同合作经营更新出租车业务。吴汉平将此事告诉生意拍档被告人陈师，两被告人认为这个项目有钱赚，决定一起借钱给通富公司。2010年8月15日，张某1私下代表通富公司（甲方）与吴汉平（乙方）签订了《合作协议书》，主要约定：乙方负责垫支为甲方解决甲方经营权的解封问题，使甲方能按期恢复更新义务。甲方向乙方支付人民币120万元，在更新工作完成后分期划拨给乙方。次日上午，吴汉平、陈师和张清绍、邱珠江（副经理）一起到雷州市法院交赔偿执行款443483.48元（其中：吴汉平出资243483.48元、陈师出资20万元），张某1代表通富公司向吴汉平出具了《借据》，交款后雷州法院解除了通富公司出租车经营权的查封。此后，通富公司将45台车指标融资到981万元。张某1按合作协议约定分别于2010年12月31日、2011年1月24日两次安排公司出纳莫某转帐给吴汉平各60万元，共款120万元。吴汉平收款后与陈师商量，决定送24万元给张某1，由陈师交给张某1。2011年1月30日，吴汉平支付681832元（包括送给张某1的24万元）给陈师。2011年5月12日，陈师根据张某1的要求将6万元汇给张某1妹妹张某2的账户。其余18万元因张绍清怕出事不敢领取，直至案发。
以上事实，有控辩双方经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
物证书证：
1、立案决定书、补充立案决定书。证实：湛江市赤坎区人民检察院于2016年4月14日、15决定对吴汉平、陈师涉嫌行贿罪一案立案侦查。
2、户籍资料、前科记录。证实：吴汉平1969年12月29日出生，陈师1974年10月18日出生。两被告人在辖区内均无犯罪记录。
3、到案经过、破案报告，证实：2016年4月13日，通富汽车出租公司经理张清绍到赤坎区人民检察院投案，如实供认其接受吴汉平、陈师行贿的事实。次日，赤坎区人民检察院传唤吴汉平、陈师到案，两人如实供述向张某1行贿24万元的事实。
4、通富公司营业执照、机构代码。证实：通富公司是湛江市国有资产公司下属的湛江市交通物资贸易公司下属的一家国有企业，主要经营小汽车出租营运。
5、张某1的履历和任职材料，证实：2001年3月15日至2012年9月，张某1被聘任为通富公司的经理、法人代表。
6、湛江市交通局关于出租车更新文件、湛江市购置营运车辆审批表.证实：2010年，市交通局对市区出租车进行报废更新，通富公司按照规定可以获得45台更新出租车指标。
7、执行裁定书、判决书。证实：（1）2009年10月23日，通富公司因交通事故债务问题被雷州法院查封了出租车经营权。2010年8月16日，因通富公司履行了赔偿义务共443483.48元，雷州法院裁定解除了通富公司出租车经营权的查封；（2）2014年5月28日，本院判决通富公司偿还借款本金443483.48元吴汉平，并支付相关利息。
8、合作协议书、借据、收据、取款回来执。证实：2010年8月15日，通富公司（甲方）与吴汉平（乙方）签订合作协议书，约定：乙方负责垫支为甲方解决甲方经营权的解封问题，使甲方能按期恢复更新义务。甲方向乙方支付人民币120万元，在更新工作完成后分期划拨给乙方；2010年8月16日，通富公司立据借到吴汉平人民币443483.48元，作为偿还雷州法院执行的交通事故赔偿案的费用；吴汉平于2010年12月31日、2011年1月24日两次分别立据收到通富公司还款各60万元。
9、银行流水帐、凭证。证明：吴汉平的工行帐户（201。23797）于2010年12月31日、2011年1月24日两次分别卡（卡号622。25611）存入60万元，于2011年1月30日又支付681832元到622。14689帐户；陈师于2011年5月12日将6万元存入张某2卡号为955。57312账户。
10、暂扣财物收据。证明：赤坎区检察院于2016年4月20日扣押了张绍清退缴6万元和18万元（该款陈师在庭审中供述是他所缴）；于2016年4月21日分别扣押了吴汉平、陈师亲属代缴金额各24万元。
二、被告人的供述及辩认笔录：
1、吴汉平：2010年至2011年，在通富公司更新出租车的过程中，张某1为解封通富公司出租车经营权找我和陈师借钱44万多元，经商议后，由陈师出资20万元，我出资余下20万多元，一起借钱给通富公司偿还赔偿款。然后我和陈师与张某1签订合作协议，从通富公司更新出租车的获利中分成120万元给我、陈师。出租车解封并融资上市后，我和陈师决定从120万元的获利款中送24万元给张某1，送张某124万元的事由陈师负责。
吴汉平对涉案合作协议、付款凭证等资料进行了辩认。
陈师：2010年至2011年，在通富公司更新出租车的过程中，张某1找到我和吴汉平借钱偿还交通事故赔偿款，让法院解除对通富公司出租车经营权的查封。我和吴汉平商议后，同意由我出资20万元，吴汉平出资余下20多万元，共40多万元给通富公司。我们与张某1商议后，签订合作协议，我们借款给通富公司44多万元，通富公司更新出租车的获利中分成120万元给我、吴汉平。出租车解封并融资上市后，我和吴汉平决定从120万元的获利款中送24万元给张某1。我将情况告诉张某1后，张某1说现在不需要用钱，先放我这里。后来的一天，张某1让我从这24万元中拿6万元给他的妹妹张某2，余下的18万元我多次问张某1是否需要用钱，他都说暂时不用，先放我这里，日后需要钱再找我拿。
陈师对涉案合作协议、付款凭证等资料进行了辩认。
证人证言及辩认笔录：
1、张某1：我在担任通富公司经理期间，为了通富公司的发展，我私自代表公司向吴汉平借款44万多元偿还公司债务，以获得雷州法院解封公司出租车经营权，然后通过与吴汉平签订《合作协议》的方式使吴汉平、陈师获得120元万分成款，他们为感谢我，送给我好处费24万元，但是我实际拿到6万元，还有18万元放在陈师那里。我比较信得过陈师，再加上当时通富公司一些人员知道我分成120万元给他们，扬言在告状，我害怕出事，所以我一直不敢动用这笔钱。
张某1对涉案合作协议、付款凭证等资料进行了辩认。
2、邱某：2010年至2012年，张某1是通富公司正经理，我是副经理，张某1找吴汉平、陈师借钱还通富公司的交通事故债务一事没有和我商量，也没有在公司会议上讨论过。准备去雷州法院交赔偿款时才告诉我，并让我一起去雷州法院。我公司全部新出租车融资上市后，张某1安排出纳莫某转了120万元分成款给吴汉平，我才知道公司向吴汉平借款是以分成120万元为条件。
邱某对涉案合作协议、付款凭证等资料进行了辩认。
3、莫某：我从2003年8月份至今在通富公司担任出纳，张某1安排我在2010年12月31日和2011年1月24日分别转账60万元，合计120万元给吴汉平。因为当时通富公司的公账被法院查封，张某1让我用个人的银行账户暂存公司融资出租的车款，所以我是用我个人的账户转账给吴汉平。
莫某对付款凭证等资料进行了辩认。
4、阮某：我从2000年至今在通富公司担任会计，大概是2012左右，张某1把一张借据交给我，他告诉我是通富公司向吴汉平借款44万元偿还交通事故赔偿债务的借据，让我保管，但是没有入账。在张某1让出纳莫某支付120万元给吴汉平后，张某1让我做账平这笔数，我就和他说支付这120万元没有什么依据平不了，他就说那你挂账吧，我就把这笔数挂账在其他开支项目。
阮某对涉案付款凭证等资料进行了辩认。
5、黄某：我从2007年至2015年2月担任湛江市交通物资公司经理，法人代表。张某1为解封出租车经营权，向吴汉平借钱前告诉了我，但是当时他没有跟我说要计利息或支付什么报酬给吴汉平。大约是2011年上半年的一天，通富公司的会计阮某到我办公室，问我知不知道张某1让出纳给了120万元给人家，我以为是通富公司支付交通事故赔偿给事故受害人家属的事情，我就说知道，后来我到出纳哪里一看，才发现是支付给吴汉平的。我就问张某1这120万元是什么回事，张某1告诉我是通富公司和吴汉平合作分成给吴汉平的分成款，然后他就拿了一份《合作协议书》给我看。
黄某对涉案合作协议、付款凭证等资料进行了辩认。
6、张某2：我是张某1的亲妹妹。大概是2005年的时候，我哥哥张某1的儿子在深圳买房，不够钱支付首付，我借了6万元给他。到了2011年5月份，我需要用钱，我哥哥张某1就说还6万元给我，我就把工行账户（账号955。57312）告诉他，后来过了几天，收到一笔6万元的转账。我以为是我哥哥打给我了，他也没有和我说过是陈师给我转账，我也不认识陈师。
张某2对付款凭证等资料进行了辩认。
本院认为，被告人吴汉平、陈师为了谋取不正当利益，共同向国家工作人员行贿24万元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于行贿金额的认定问题。经查，吴汉平、陈师商量决定送24万元给张某1后，已告知张绍清，张绍清并没有拒绝，双方已进行了通谋，故犯罪金额应当按约定的行贿金额24万元认定。但鉴于约定的行贿金额只实际交付少部分（6万元），还有大部分（18万元）没有实际交付，可认定为犯罪中止，依法可减轻处罚。被告人吴汉平、陈师归案后认罪态度较好，有悔罪表现，犯罪情节较轻，依法可从轻处罚并宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第二十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十四条第一款、第十九条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
一、被告人吴汉平犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴清。）
二、被告人陈师犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力的第二日起三十日内缴清。）
三、检察机关扣押的涉案行贿金额二十四万元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 汉
审判员 黄 勤
审判员 黄深源
二〇一七年二月二十七日
书记员 何俊杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条第一款为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第二十四条在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的，是犯罪中止。
对于中止犯，没有造成损害的，应当免除处罚；造成损害的，应当减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第七条第一款为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。
行贿数额在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任：
向三人以上行贿的；
将违法所得用于行贿的；
通过行贿谋取职务提拔、调整的；
向负有食品、药品、安全生产、环境保护等监督管理职责的国家工作人员行贿，实施非法活动的；
向司法工作人员行贿，影响司法公正的；
造成经济损失数额在五十万元以上不满一百万元的。
第十四条第一款根据行贿犯罪的事实、情节，可能被判处三年有期徒刑以下刑罚的，可以认定为刑法第三百九十条第二款规定的“犯罪较轻”。
第十九条第二款对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第十三条刑法第三百九十条第二款规定的“被追诉前”，是指检察机关对行贿人的行贿行为刑事立案前。