陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0125民初4136号
原告（反诉被告）：西安户县明星建筑材料加工厂。
负责人：张新会，男，1960年10月1日出生，汉族，居民，系该厂厂长。
委托代理人：王亚力，陕西沣京律师事务所律师。
委托代理人：何慧明，陕西沣京律师事务所律师。
被告（反诉原告）：焦春龙，男，1982年3月9日出生，汉族，居民。
委托代理人：何燕，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：梁涛，陕西仁和万国律师事务所律师。
原告（反诉被告）西安户县明星建筑材料加工厂（以下简称明星建材厂）诉被告焦春龙（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告明星建材厂的负责人张新会及委托代理人王亚力，被告焦春龙及其委托代理人何燕、梁涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）明星建材厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款116000元，并支付利息33292元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：我厂系个人独资企业，经营范围包括中空玻璃加工。2013年元月被告向我购买玻璃，截止2013年5月20日被告欠我货款116000元，被告向我出具了欠条。此后，我多次向被告索要欠款未果，现依法提起诉讼。
被告（反诉原告）焦春龙辩称,首先，原告提供的欠条时间为2013年5月20日，已经过了诉讼时效，不再受法律保护。其次，我与原告明星建材厂并非欠款关系，而是买卖合同关系。我与原告于2012年11月达成口头协议，约定由明星建材厂向我供货中空玻璃用于西安市万寿路十四街坊在建高层一栋。原告承诺如果出现产品质量问题，其负责更换，2013年4月起，我发现原告提供的玻璃存在漏气的问题，我便中止付款，要求原告对有质量问题的玻璃进行更换，原告让我将存在问题的玻璃进行登记，其再派人进行更换，并以此要求我出具欠条，我在无奈的情况下才向原告出具了欠条。但原告仅在2013年年底、2014年4月上旬两次更换过小部分玻璃，未按照约定对有质量问题的玻璃进行全部替换。最后，原告违反买卖合同约定，未能向被告提供合格的玻璃产品，故我有权拒绝支付货款。2013年交房后大量业主反映中空玻璃存在漏气情况，致使窗户不能正常使用，存在质量问题的住户约占70%，原告的行为违反了合同约定。按照合同法的相关规定，当事人互负义务，有先后履行顺序，先履行一方未履行或者履行不符合约定的，后履行一方有权拒绝其履行要求，故我有权拒绝向原告支付货款。审理中被告焦春龙向本院提出反诉请求：1、依法解除原、被告之间的买卖合同；2、判令原告限期取回更换下来的不合格的中空玻璃，并承担违约责任，赔偿经济损失材料费47800元、人工费100000元，共计147800元；3、本案的案件受理费及反诉受理费由原告负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据目录清单如下：证据一、原告提交的供货单复印件三十一张，证明原告共向被告供货三十一次；证据二、原告提交的货单统计表一份，证明原告共向被告送中空玻璃2892.47平方米，每平方米58元。单玻5.657平方米，每平方米20元；证据三、原告提交的2013年5月20日被告书写的欠条复印件一份，证明经原、被告结算，被告尚欠原告货款116000元；证据四、原告提交的2014年5月21日送货单一份，证明原告多次向被告索要欠款，被告要求原告再无偿送十片玻璃，为了能顺利结款，原告向被告送货；证据五、原告提交的光盘一张，证明原告于2015年11月30日、2016年2月2日、2016年7月10日三次向被告索要欠款，主张权利。证据六、被告提交的黄河机械制造厂基建工程处出具的证明，证明业主因窗户质量问题在工程处进行登记的情况；证据七、被告提交的黄河厂基建工程处的通知，证明黄河工程处向被告发出责令更换漏气玻璃的通知，及原告提供的中空玻璃存在漏气问题；证据八、被告提交的朱江辉证人证言，证明原、被告就玻璃漏气问题多次交涉，原告曾两次进行过更换；证据九、被告提交的更换玻璃登记记录，证明被告对存在问题的玻璃进行更换；证据十、被告提交的黄河物业公司证明及更换下玻璃存放的照片，证明原告提供的玻璃存在严重的质量问题；证据十一，被告提交的证人证言两份，证明原告提供的玻璃用于西安市长乐中路十四街坊3号楼整栋楼；证据十二、被告提交的销货清单，证明原被告之间存在买卖中空玻璃的合同关系；证据十三、被告提交的业主使用玻璃规格表、明星建材结算单，证明原告提供的玻璃用于黄河厂14街坊3号楼；证据十四、被告提交的收款收据，证明原告应向被告赔偿损失的数额。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年元月开始，被告焦春龙向原告明星建材厂购买中空玻璃，原告将中空玻璃送至被告位于户县秦渡镇的玻璃加工厂，被告在原告送货后向其出具销货清单。截止2013年5月，原告共向被告供货31次。其中2013年元月14日编号为0001465的销货清单载明：“质量不合格，再有此类情况，停止供货，不再合作”，该次原告共供货149块，因质量问题退回22块，被告实际接收127块。2013年5月20日，原、被告双方就购买玻璃的数量和面积进行结算，被告焦春龙向原告明星建材厂出具欠条一份，载明：“今欠到张新会人民币大写壹拾壹万陆仟元整（￥116000元）”。2014年5月21日，原告明星建材厂再次向被告供应玻璃28块，被告焦春龙向原告出具“工程修补单”，确认原告提供玻璃的事实。
同年，被告焦春龙承包国营黄河机器制造厂十四街坊3号楼塑钢窗工程。2013年9月17日，该厂基建工程处向被告下达关于十四街坊3#住宅楼塑钢窗质量问题的通知，该通知载明：“焦春龙你方承包的国营黄河机器制造厂十四街坊3号楼塑钢窗工程，因你方安装的塑钢窗中空玻璃出现大量漏气现象，给住户造成很大麻烦，使工厂无法正常交付。为使工程能顺利交给住户，因此要求你方尽快更换，每日至少安排两名工人直至更换完毕为止”。被告焦春龙组织工人对有质量问题的玻璃进行更换，更换下来的玻璃部分存放于该楼地下室。
2015年11月30日、2016年2月2日、2016年7月10日，原告打电话向被告索要欠款，被告称手头紧张无力偿还，被告还称原告提供的玻璃存在质量问题。
审理中，被告焦春龙称由于原告提供的中空玻璃存在漏气问题，导致其遭受经济损失，并向法院提起反诉，要求原告赔偿损失147800元。对此，原告不同意被告的反诉请求，认为其向被告提供的中空玻璃不存在任何质量问题。因双方对原告提供的中空玻璃是否存在质量问题有争议，被告向法院申请司法鉴定，本院组织原、被告双方到达国营黄河机器制造厂十四街坊3号楼地下室对被告更换下来的玻璃进行查看，并形成现场笔录。对地下室存放的玻璃，被告称其中有一部分贴了标签的不是原告厂的玻璃，剩余贴了小黄色尺寸标签的玻璃是原告厂生产制造的，另外，地下室现存放的玻璃只是一部分，另一部分已经拉走；原告则称该地下室存放的玻璃都不是其厂生产，被告提出玻璃有问题纯属不想还钱的托辞。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告自愿达成口头协议，由原告向被告供应中空玻璃，被告向原告支付货款，原、被告之间形成买卖合同关系。原告按照约定向被告供应玻璃，履行了供货义务，被告亦应向原告支付相应货款。后原、被告经结算，被告向原告出具欠条确认货款数额为116000元，故原告据此要求被告给付欠款116000元，于法有据，应予支持。原告要求被告给付该欠款自2013年起至给付之日的利息33292元，因双方未就逾期支付欠款的利息进行约定，故原告此项请求缺乏依据，本院不予支持。被告焦春龙反诉称原告提供的中空玻璃存在严重质量问题，给其造成巨大的经济损失，要求原告赔偿损失147800元，并向法庭提交黄河机械制造厂基建工程处出具的证明、通知、证人证言、更换玻璃登记记录、黄河物业公司证明、更换下玻璃存放的照片、销货清单、业主使用玻璃规格表、明星建材结算单、收款收据等证据证明其主张，但被告所提交的证据，不足以证明其向原告购买的中空玻璃用于黄河机器制造厂十四街坊3号楼，亦不能证明原告提供的玻璃存在质量问题，更无法证明其损失大小及损失与原告提供玻璃之间的因果关系，故对被告焦春龙之反诉请求，不予支持。
被告焦春龙辩称原告所持欠条已过诉讼时效，不再受法律保护，但原告在被告出具欠条之后，多次向被告索要欠款，诉讼时效因原告索要行为而中断，故对被告此项辩称不予采信。被告向法庭申请司法鉴定，因无法确定所需鉴定中空玻璃的样本及数量，故对被告该申请，不予采纳。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十五条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告焦春龙于判决生效后十日内给付原告西安户县明星建筑材料加工厂欠款116000元；
二、驳回原告其余诉讼请求；
三、驳回被告焦春龙要求原告西安户县明星建筑材料加工厂赔偿损失147800元的反诉请求。
如果被告焦春龙未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案本诉受理费3290元，由原告负担790元，被告焦春龙负担2500元。反诉受理费1630元，由被告焦春龙负担。因原告已预交本诉受理费3290元，故被告应将负担之本诉受理费2500元连同上述给付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 吴 邓
陪审员 吴民权
陪审员 吴来旺
二〇一七年七月六日
书记员 高锐霄