wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0403执770号之一
申请执行人刘元萍，女，1973年12月30日出生，彝族，住四川省攀枝花市西区。
申请执行人汪江，男，1980年2月14日出生，汉族，无业，住四川省金堂县。
被执行人攀枝花市鑫海源工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区，组织机构代码：671444120。
法定代表人杨济铫，该公司总经理。
刘元萍、汪江申请执行攀枝花市鑫海源工贸有限公司商品房销售合同纠��一案，四川省攀枝花市西区人民法院于2017年3月17日作出的（2017）川0403民初30号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人攀枝花市鑫海源工贸有限公司自动履行了该案标的5600.90元，执行费50元，该案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2017）川0403民初30号民事判决书的执行。
本裁定一经送达,即发生法律效力。
审判员 陈 亮
执行员 王丁一
执行员 沙昀川
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨雯竹
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏08民辖终330号
上诉人（原审被告）:淮安市小洋人企业形象策划有限公司,住所地淮安市淮安区名都花园7号楼88-58号房。
法定代表人：季永东,该公司经理。
被上诉人（原审原告）:李梓。
上诉人淮安市小洋人企业形象策划有限公司（以下简称为小洋人公司��因与被上诉人李梓确认合同无效纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院于2016年9月18日作出的(2016)苏0803民初4174号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
小洋人公司向本院提起上诉，请求将本案移送至淮安经济技术开发区人民法院审理。主要理由是：虽然上诉人提交的营业执照中的住所地在淮安市××区，但其主要办事机构位于淮安××技术开发区，本案依法应由该院审理。
被上诉人李梓未作答辩。
原告李梓一审诉讼请求为：确认双方签订的合同无效，判令被告返还5万元，利息5000元，并承担本案诉讼费用。其主要理由是：2014年4月27日，原、被告签订《小洋人教育连锁加盟协议书》。协议签订后，原告支付5万元给被告，并按被告的要求装饰装修、购置学生桌椅、空���、监控系统等。但被告未履行合同约定的任何义务，构成违约。原告在招生时受到工商部门查处，被告知被告无教育培训资质，也无连锁加盟资格。因被告非教育机构，未取得相应资质，致使原告一直无法获得“小洋人教育”标识的营业执照、教育许可证等证照，给原告造成了重大损失。
被告小洋人公司一审在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”；《中华人民共和国公司法》第十条规定：“公司以其主要办事机构所在地为住所地”。被告的主要办事机构在淮安市××技术开发区境内，不在淮安区境内。因此，本案应移送至淮安经济技术开发区人民法院审理。
原审认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案在2016年5月10日立案。2016年6月16日，被告小洋人公司的法定代表人由高超变更为季永东，并在淮安××技术开发区境内设立办事机构。被告小洋人公司的住所地没有变更，仍为淮安市淮安区名都花园7号楼88-58号，本案应由被告小洋人公司的住所地管辖，被告小洋人公司的住所地在淮安市××区，淮安区人民法院具有管辖权。被告小洋人公司办事机构地点变更，根据管辖恒定原则，确定案件管辖权以起诉时为标准，起诉时对案件享有管辖权的法院，不因确定管辖的事实在诉讼过程中发生变化而影响其管辖权。故淮安区人民法院具有管辖权，被告小洋人公司的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回被告淮安市小洋人企业形象策划有限公司对本案管辖提出的异议。案件受理费80元，由被告淮安市小洋人企业形象策划有限公司负担。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。该法律条文所规定的“被告住所地”应为其所涉案件立案时的住所地，此后被告住所地的变化，不影响立案时被告住所地对管辖的确定。本案原审于2016年5月10日立案受理时，被告小洋人公司的登记住所地及办事机构均在一审法院辖区范围内，本案应依法由淮安市淮安区人民法院管辖。纵然此后小洋人公司的主要办事机构变更至该院辖区以外，亦不影响原审法院对本案享有管辖权。上诉人小洋人公司的管辖异议理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第��一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人淮安市小洋人企业形象策划有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋同宝
审 判 员 孙 艳
代理审判员 黄春丽
二〇一六年十一月一日
书 记 员 ＸＸ平
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）普执恢字第603号
申请执行人：连永超，农民。
被执行人：普兰店市第八中学，住所地普兰店市四平镇四平村。
法定代表人：陈胜斌，系该校校长。
申请执行人连永超与被执行人普兰店市第八中学为经济补偿金纠纷一案，本院于2013年6月20日作出了（2013）普民初字第2897号民事调解书。现该调解书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行法律文书所确定的应尽的义务，申请执行人于2015年8月13日向本院申请恢复执行。本院依法立案恢复执行，执行标的为经济补偿金。
本院在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）普民初字第2897号民事调解书本次执行程序终结，若本案具备执行条件时，申请执行人可继续向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕诗军
审判员 房成柱
审判员 宋雪民
二〇一六年二月二十七日
书记员 肖 迪
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第3936号
罪犯李敏，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2004年8月13日作出(2004)甬刑初少字第17号刑事判决，以被告人李敏犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5000元。被告人李敏的法定代理人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2004年10月26日以（2004）浙刑一终字第378号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑2年7个月。浙江省第三监狱于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李敏在服刑期间，能认罪悔罪，尚能遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯李敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李敏准予减刑十一个月（刑期自2004年2月1日起至2015年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 刘 菁
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0526民初2428号
原告王军军（又名王军），男，1978年1月3日出生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。
被告孟广升，男，1984年10月1日出生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。
本院于2016年6月29日立案受理原告王军军诉被告孟广升民间借贷纠纷一案，并于2016年10月14日由审判员申平华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王军军诉称：2015年7月，被告孟广升向我借款40000元用于转账，约定于2015年9月30日前偿还，到期不还，用房屋及车辆抵押，并于当日立下借条为据。双方约定的还款期限届满后，经我多次催要无果。诉至法院，请求判令被告偿还我40000元本金及按6%的年利率支付逾期利息2400元。
原告在举证期限内向本院提交了借条一份，用以证明被告向原告借款40000元的事实。
被告在答辩期限内未答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明：2015年7月9日，被告孟广升向原告王军军借款40000元，定于2015年9月30日前偿还，双方未约定借期利息及逾期利息。另查明原告“王军军”又���“王军”。
上述事实，有原告陈述及提交的借条原件在卷相互印证，事实清楚，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方订立合同后，原告已将借款40000元支付给被告，双方的借款合同已成立并生效。由于被告孟广升未按照合同的约定履行还款义务，损害了原告的合法权益，已构成违约，故对原告要求被告偿还其本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告孟广升于本判决生效之日起10日内偿还原告王军军欠款40000元及利息2400元，合计42400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元由被告孟广升负担。
如不服本判决，应自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，预交上诉费1720元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 申平华
二〇一六年十月十七日
书记员 陆平龙
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)杭萧刑初字第1700号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人喻敬华，无业，=；因犯故意伤害罪于2009年6月15日被江西省瑞昌市人民法院判处有期徒刑三年，2011年8月4日刑满释放；因吸食毒品于2014年1月15日被行政拘留五日；因吸食毒品于2014年4月23日被行政拘留十五日，同年5月5日被责令接受社区戒毒三年；因吸食毒品于2014年8月26日被行政拘留十五日，同日被决定强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪于2014年12月5日被本院判处拘役六个月，并处罚金2000元，2015年2月20日刑满释放；因本案于2015年4月18日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人刘某，无业，=；因吸食毒品于2012年6月14日被行政拘留三日；因吸食毒品于2013年4月24日被行政拘留十日，同年5月3日被责令接受社区戒毒三年；因本案于2015年4月18日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2015］1161号起诉书指控被告人喻敬华、刘某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员李佳峰、被告人喻敬华、刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年3月份的一天，被告人喻敬华、刘某结伙，在杭州市萧山区北干街道某村新区其共同租住的房屋内，容留并伙同冯某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2.2015年3月份的一天，被告人喻敬华、刘某结伙，在上述其共同租住的房屋内，容留并伙同冯某等二人吸食毒品甲基苯丙胺。
3.2015年3月份的一天，被告人喻敬华、刘某结伙，在上述其共同租住的房屋内，容留并伙同冯某等二人吸食毒品甲基苯丙胺。
4.2015年4月份的一天，被告人喻敬华、刘某结伙，在上述其共同租住的房屋内，容留并伙同冯某吸食毒品甲基苯丙胺。
5.2015年4月16日晚上，被告人喻敬华、刘某结伙，在上述其共同租住的房屋内，容留并伙同冯某、徐某甲吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人喻敬华、刘某归案后，均如实供述了以上其结伙容留他人吸食毒品的事实。
上述事实，被告人喻敬华、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯某、徐某甲、徐某乙的证言，案发经过说明，检查笔录，辨认笔录，证据保全清单，扣押清单，接收证据材料清单，承租人员信息登记表，通话清单，检测证书，现场检测报告书，毒品检验报告，吸毒工具水瓶、锡纸，江西省瑞昌市人民法院（2009）瑞刑初字第62号刑事判决书，本院（2014）杭萧刑初字第2102号刑事判决书，刑满释放证明材料，行政处罚决定书，吸毒成瘾认定书，社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，被告人喻敬华、刘某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人喻敬华、刘某结伙，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人喻敬华在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，其曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，系毒品再犯，均应当从重处罚。被告人喻敬华、刘某如实供述其罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人喻敬华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月18日起至2016年1月17日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李永明
二〇一五年八月十八日
书记员 朱海丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终3071号
上诉人（原审被告）:广东省水电集团有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：张远方。
委托诉讼代理人：林敬威，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋玉才，广东国鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:杨菊，住广东省增城市。
委托诉讼代理人：王美舟、张丽，广东广之洲律师事务所律师、实习律师。
上诉人因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0183民初2540号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，本案所涉不动产与其他50多宗案件所涉不动产相同，属于系列案，影响较大；其次，该系列案的纠纷均源自司法实际中对商品房交付条件存在争议，具有重大影响，故认为应由广州市中级人民法院管辖。故上诉人请求撤销原审裁定将本案移送到广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第（二）项的规定：“中级人民法院管辖在本辖区内有重大影响的案件”，本案虽然属于系列案，但不属于《民事诉讼法》中在本辖区内有重大影响的案件，属于一般的民事纠纷，故不符合法律规定的由中级人民法院管辖的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案涉案标的为不动产，且该商品房位于广州市增城区新塘镇广深大道西1号，该址位于原审法院管辖范围内，故广州市增城区人民法院依法对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 潘志刚
审判员 沙向红
二〇一六年十一月一日
书记员 冯 妍
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0222行审536号
申请人阳新县卫生和计划生育局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道*号。
法定代表人柯光荣，局长。
被申请人王定发，男，1988年3月25日出生，汉族，农民，住阳新县三溪镇横山村。
被申请人庞爱民，女，1985年6月20日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人阳新县卫生和计划生育局于2017年8月3日向本院申请强制执行阳卫计征决（2016）第0702069号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人阳新县卫生和计划生育局以被申请人政策外生育三孩为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条规定，于2016年12月4日对被申请人作出了阳卫计征决（2016）第0702069号征收社会抚养费决定书，决定对被申请人征收社会抚养费50274元。被申请人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请人已进行了催告。
本院认为，申请人阳新县卫生和计划生育局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳卫计征决（2016）第0702069号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 柯于桂
人民陪审员 王亚玲
二〇一七年八月七日
书 记 员 万雅雯
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0381民初3632号
原告：兰苗然，女，1959年9月19日生，汉族，住偃师市。
被告：常培利，女，1977年9月12日生，汉族，住偃师市。
委托诉讼代理人：秦宗社，偃师市城关法律服务所法律工作者。
原告兰苗然诉被告常培利民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告兰苗然在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告兰苗然撤回起诉处理。
审判员 李玉辉
二〇一七年十一月十三日
书记员 宋莹莹
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泽商初字第00168号
原告中国农业银行股份有限公司洪泽县支行，住所地洪泽县人民路38号。
法定代表人冯景鑫，该行行长。
委托代理人杨永刚，该行信贷管理部主任。
被告王国忠。
原告中国农业银行股份有限公司洪泽县支行（以下简称洪泽农行）诉被告王国忠信用卡纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告洪泽农行委托代理人杨永刚到庭参加诉讼。被告王国忠经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告洪泽农行诉称：被告王国忠于2011年1月7日在原告银行办理了信用卡，2012年3月20日被告最后一次消费后没有按规定偿还透支本金，经原告多次催要，被告未偿还。至2014年12月31日，被告欠原告信用卡透支本金1335.56元及利息、滞纳金、服务费等5563.68元，合计欠款6899.24元。依法要求被告还信用卡本金及利息、滞纳金、服务费等6899.24元；以及2014年12月31日以后的利息、滞纳金、复利；被告承担本案的全部诉讼费用。
被告王国忠未到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2011年1月7日，被告王国忠向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，在申请表中被告签名确认：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程领用合约的规定。”原告为被告办理了信用卡开户手续，卡号为00×××90。2012年3月20日被告使用该信用卡透支1335.56元，后一直没有偿还。截止2014年12月31日，被告透支的信用卡本金及其利息、滞纳金、超限费共计6899.24元，原告多次索要无着，引起诉讼。
另查明，中国农业银行金穗贷记卡领用合约载明的利息和收费标准为：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款）,乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。甲方以日利率万分之五计算，按月计收复利。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，超限费为超过信用额度部分的5%。
上述事实，有原告的陈述及其举证的中国农业银行信用卡申请表一份（背面印有信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡收费标准）、被告的身份证复印件、信用卡交易明细一份、金穗贷记卡透支催收通知书。经审查，原告举证具有真实性、合法性，能够证明原、被告之间的信用卡借款合同关系及被告欠款事实，与本案具有关联性，本院均予以采纳。
本院认为，原告与被告之间的信用卡借款合同关系，不违反法律规定，应受法律保护。被告使用信用卡透支后，未按约履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，原告有权要求被告偿还透支本息及滞纳金、超限费。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国忠于本判决生效五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司洪泽县支行信用卡透支本金1335.56元及利息、滞纳金、超限费、共计6899.24元（计算至2014年12月31日）及自2015年1月1日起至实际给付之日的利息（按日利率万分之五的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号:34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 胥福元
人民陪审员 胡怀彬
人民陪审员 胡妍慧
二〇一五年七月一日
书 记 员 张甜甜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新商初字第1059号
原告：王海珍。
委托代理人：丁秋英，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。
被告：梁国三。
被告：潘伯妃。
原告王海珍为与被告潘伯妃、梁国三民间借贷纠纷一案，于2015年8月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向两被告送达诉讼文书，本院遂采用公告方式向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书。依法组成由审判员张娟娟担任审判长、审判员秦妙、人民陪审员吕仁苗参加评议的合议庭，于同年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王海珍的委托代理人丁秋英到庭参加诉讼，被告潘伯妃、梁国三经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王海珍起诉称：2011年8月1日，被告潘伯妃、梁国三向原告借款58500元，并出具借条一份，约定月利息为壹分半。后经原告多次催讨，两被告至今未履行还款义务。为此，诉请：1、判令两被告共同向原告归还借款本金58500元，并向原告支付利息42120元（暂计算至2015年8月1日止），以上共计100620元；2、本案诉讼费由两被告共同承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：判令两被告归还借款本金58500元，并支付自2011年8月1日起至款项付清日止按月利率1.5%计算的利息。
原告王海珍为证明其在本案中的事实主张，在本院确定的举证期限内向本院提交了借条一份，证明两被告于2011年8月1日向原告借款58500元，约定月利息为1.5%的事实。
被告潘伯妃、梁国三未作答辩，也未向本院提交证据。
本院认为，被告潘伯妃、梁国三经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。原告提交的证据来源、形式合法，借条对借款利率的约定虽表述为“利息为壹分半”，但结合民间借贷交易习惯和通常理解，可以证明原告主张的当事人就借款约定月利率按1.5%计算。故原告提供的借条足以证实本案原告所主张的事实，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与两被告的民间借贷关系，各方意思表示真实，不违反法律及行政法规的强制性规定，依法自原告提供借款时生效并受法律保护。债务人一方人数为二人以上的，双方当事人对债务人应当承担的份额未作出明确约定的，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。在本案中，被告潘伯妃、梁国三作为共同借款人依法负有按照约定的数额和期限返还借款本金并支付利息的义务。原、被告对还款期限没有明确约定，依照相关法律，原告在合理期限内可以随时要求返还，被告潘伯妃、梁国三作为借款人依法负有还款义务；原告的起诉可视其提出了催告，现原告诉请要求被告潘伯妃、梁国三返还借款58500元并支付自2011年8月1日起至款项付清日止按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定和当事人的约定，本院依法应予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
被告潘伯妃、梁国三返还原告王海珍借款本金58500元，并支付自2011年8月1日起至款项付清之日止按月利率1.5%计算的利息，限于判决生效后十日内付清。
如果被告潘伯妃、梁国三未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2320元，公告费400元，合计诉讼费2720元，由被告潘伯妃、梁国三负担。限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2320元，款汇绍兴市非税收入结算分户账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审 判 长 张娟娟
审 判 员 秦 妙
人民陪审员 吕仁苗
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 盛 瑛
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0117刑初336号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人唐孝勇，男，出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，住重庆市合川区。2009年12月11日因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑十个月；2013年8月8日因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年，2014年8月26日因犯盗窃罪被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑一年，于2015年6月23日刑满释放，2016年4月12日因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月；2015年11月24日因吸食毒品被重庆市合川区公安局行政拘留十二日，同年12月6日被该局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月21日被重庆市合川区公安局抓获归案，次日被该局刑事拘留，同月30日被重庆市合川区公安局执行逮捕，现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2018]312号起诉书指控被告人唐孝勇犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽速裁审理程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月至2018年3月间，被告人唐孝勇在重庆市北碚区重百超市二店、重庆市合川区三汇镇云泉街35号宜佳超市2处，乘人不备，盗窃作案9次，盗得洗发水、电动剃须刀、各类小吃等物，共计价值700余元。具体犯罪事实如下：
1、2015年7、8月份的一天，被告人唐孝勇去至重庆市北碚区重百超市二店，乘人不备，盗走超市内400毫升沙宣洗发水2瓶价值92元。
2、2017年12月上旬，被告人唐孝勇去至重庆市北碚区重百超市二店，乘人不备，盗走超市内400毫升沙宣洗发水1瓶价值46元。
3、2017年12月上旬，被告人唐孝勇去至重庆市北碚区重百超市二店，乘人不备，盗走超市内400毫升沙宣洗发水2瓶价值92元。
4、2018年2月上旬，被告人唐孝勇去至重庆市合川区三汇镇云泉街35号宜佳超市，乘人不备，盗走超市内4根火腿肠、4块德芙巧克力、2袋老四川牛肉干。
5、2018年2月上旬，被告人唐孝勇去至重庆市合川区三汇镇云泉街35号宜佳超市，乘人不备，盗走超市内2袋曲奇饼干、2瓶真果粒饮料。
6、2018年2月中旬，被告人唐孝勇去至重庆市合川区三汇镇云泉街35号宜佳超市，乘人不备，盗走超市内1个飞科电动剃须刀（型号FS877）和2支云南白药牙膏价值166.6元。
7、2018年3月11日，被告人唐孝勇去至重庆市合川区三汇镇云泉街35号宜佳超市内，乘人不备，盗走超市内1个飞科电动剃须刀（型号FS877）价值79元。
8、2018年3月18日，被告人唐孝勇去至三汇镇云泉街35号宜佳超市，乘人不备，盗走超市内1个飞科电动剃须刀（型号FS877）和2支云南白药牙膏价值166.6元。
9、2018年3月19日，被告人唐孝勇去至重庆市合川区三汇镇云泉街35号宜佳超市，乘人不备，盗走超市内2支云南白药牙膏、2袋鸡翅和1袋鸡腿。
2018年3月21日，被告人唐孝勇在重庆市合川区三汇镇云泉街35号宜佳超市，被群众发现并扭送至公安机关，被告人唐孝勇到案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人唐孝勇以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐孝勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，被告人唐孝勇归案后如实供述公安机关尚未掌握的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人唐孝勇有期徒刑七个月，并处罚金1000元，责令其退赔各被害人的经济损失。
被告人唐孝勇对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐孝勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐孝勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2018年10月20日止；罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人唐孝勇在本判决生效收十日内退赔下列被害人的经济损失：重庆市北碚区重百超市二店230.00元，重庆市合川区三汇镇云泉街35号宜佳超市412.2元和4根火腿肠、4块德芙巧克力、2袋老四川牛肉干、2袋曲奇饼干、2瓶真果粒饮料、2支云南白药牙膏、2袋鸡翅和1袋鸡腿。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭明均
二〇一八年六月十九日
书记员 姚 瑶
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0184民初2109号
原告：敖玉清，女，1965年12月21日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：贺中玲，四川雷蒙德律师事务所律师。
被告:臧鹏，男，1989年4月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青神支公司，住所地：青神县青城镇一环路西段102号。
负责人：石美辉，公司经理。
委托代理人：王洪，四川维是律师事务所律师。
原告敖玉清与被告臧鹏和中国人民财产保险股份有限公司青神支公司（以下简称人民财险青神支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖玉清及其委托诉讼代理人，被告臧鹏和人民财险青神支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖玉清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告臧鹏连带赔偿原告敖玉清各项损失87923.33元；2、被告人民财险青神支公司在保险范围内承担赔偿责任。
双方当事人对以下事实没有争议：2016年12月15日，被告臧鹏驾驶四川Ｕ×××××大中型拖拉机从廖家往崇阳镇方向行驶，08时56分，当行驶至崇州市××××路崇平路口超车时，其车右侧与同方向敖玉清驾驶的川AR968**号电动自行车左侧相撞，造成车辆受损，敖玉清受伤入院的交通事故。2016年12月15日，崇州市公安局交通警察大队对此次事故调查作出崇公交认字第5101843201609057号《道路交通事故认定书》认定：被告臧鹏负事故全部责任，原告不承担事故责任。敖玉清受伤后在崇州市人民医院住院治疗25天，产生医疗费23522.87元（其中被告臧鹏垫付23259.22元），住院伙食被助费750元，营养费750元，误工费9583.33元，交通费300元，精神抚慰金3000元，原告出院后支出门诊费263.65元，双方当事人一致同意保险公司支付保险金时按20%比例扣除自费药。2017年4月12日经四川求实诚司法鉴定中心鉴定，敖玉清的伤残等级为一处十级，原告支出鉴定费930元。被告臧鹏系成都弘达物流有限公司雇佣的驾驶员，被告臧鹏系四川Ｕ×××××大中型拖拉机的所有人，该车在被告人民财险青神支公司处投保了交强险和商业险，其商业第三者责任险险额500000元，此次事故发生在保险期间。
双方争议的事实是原告主张的残疾赔偿金56670元、护理费9200元和后续医疗费10000元。对此争议，原告提供了崇州市崇阳海天旅社出具的两份证明、该旅社的营业执照复印件、经营人姜红的身份证复印件、两张照片。经本院核实，原告在该旅社工作居住满一年以上，对原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金的意见本院予以采信。对原告的残疾赔偿金按照城镇居民标准支持56670元（28335元/年×20年×10%）。2、后续医疗费10000元，本院酌情支持8000元。3、护理费9200元，结合原告的出院病情证明和原告的伤情，本院支持原告护理费4240元（80元/天×53天）。综上，原告敖玉清因此次交通事故受到的损失共107745.87元（23259.22元+263.65元+8000元+750元+750元+9583.33元+56670元+300元+3000元+4240元+930元）。
本院认为，根据《中国人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，被告臧鹏在此次事故中承担事故全部责任，应当对敖玉清的损失承担全部赔偿责任。被告人民财险青神支公司系四川Ｕ×××××大中型拖拉机的保险人，应由在人民财险青神支公司在保险责任范围内承担保险金支付义务，其中不属于保险责任范围的非医疗保险费用4704.57元(23522.87×20%)和鉴定费930元，属于保险责任范围的损失102111.3元，由人保财险青神支公司在保险限额内赔偿。不属于保险责任范围的4704.57元和鉴定费930元应由臧鹏负担，臧鹏垫付23259.22元超付17624.65元，由人保财险青神支公司向臧鹏返还，赔偿保险金原告84486.65元。另为便于执行，被告应承担的诉讼费440元一并品迭后支付原告84926.65元，支付臧鹏17184.65元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青神支公司在本判决生效之日起三十日内一次性向原告敖玉清赔偿保险金捌万肆仟玖佰贰拾陆元陆角伍分（小写¥：84926.65元）。
二、被告中国人民财产保险股份有公司青神支公司在本判决生效之日起三十日内向被告臧鹏支付保险金壹万柒仟壹佰捌拾肆元陆角伍分（小写¥：17184.65元）。
三、驳回原告敖玉清的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元减半收取440元，由被告臧鹏负担（此款已支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李永红
二〇一七年八月十日
书记员 何 征
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初3510号
原告：德华创业投资有限公司，住所地德清县洛舍镇东直街288号，统一社会信用代码913305217764891653。
法定代表人：程树伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金亚平、沈国敏，浙江广明律师事务所律师。
被告：重庆富源化工股份有限公司，住所地重庆市垫江县砚台镇砚台大道100号，统一社会信用代码91500000208650002R。
法定代表人：陈荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓朝君，重庆贤正律师事务所律师。
被告：重庆建峰工业集团有限公司，住所地重庆市涪陵区白涛街道办事处，统一社会信用代码915000002032962518。
法定代表人：何平。
原告德华创业投资有限公司诉被告重庆富源化工股份有限公司、重庆建峰工业集团有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法适用普通程序对本案进行了审理。原告德华创业投资有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德华创业投资有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告德华创业投资有限公司撤回对被告重庆富源化工股份有限公司、重庆建峰工业集团有限公司的起诉。
案件受理费依法减半收取81925.00元，由原告德华创业投资有限公司负担。
审 判 长 杨建明
审 判 员 项斯红
审 判 员 王明江
二〇一八年二月七日
法官助理 王丹丹
书 记 员 许晓明
蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1622执1241号
申请执行人陈效文，男，1952年7月15日出生，汉族，住蒙城县，
被执行人刘晓华，女，1963年5月10日出生，汉族，住蒙城县，
上列申请执行人因被执行人不履行蒙城县人民法院（2016）皖1622民初5499号民事判决确定的义务向我院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结蒙城县人民法院（2016）皖1622民初5499号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周梅梅
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王沛生
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0521民初4952号
原告科左中旗保康百惠种子农药化肥经销处
住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇步行街西侧第12商业街。
经营者马文香，女。
被告姚志强，男。
本院在审理原告科左中旗保康百惠种子农药化肥经销处诉被告姚志强买卖合同纠纷一案中，原告科左中旗保康百惠种子农药化肥经销处于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告科左中旗保康百惠种子农药化肥经销处的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告科左中旗保康百惠种子农药化肥经销处撤回起诉。案件受理费减半收取126元,由原告科左中旗保康百惠种子农药化肥经销处负担。
审判员 赵根兄
二〇一六年十月八日
书记员 韩希桐
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0903刑初285号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人何某，男。因本案，于2016年3月12日被刑事拘留（11日被挡获），同年3月24日被逮捕。现押于遂宁市看守所。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2016）254号起诉书指控被告人何某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派代理检察员周康出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月至3月期间，被告人何某在其位于遂宁市城区开善路斩龙垭X巷X号二楼的租住房内，二次容留张某（未成年人）、袁某某（未成年人）、一次容留席某吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年3月11日17时许，公安民警在被告人何某位于遂宁市城区开善路斩龙垭X巷X号二楼的租住房内，现场将吸毒人员何某、席某、张某、袁某某四人挡获。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、吸毒人员张某、席某、袁某某的证言、抓获经过、辨认笔录、尿检提取笔录、刑事拍照、行政处罚决定书及户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关对被告人指控的事实和罪名成立。被告人何某容留未成年吸食毒品，可以从重处罚。被告人何某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人何某的刑期从2016年3月11日起至2017年1月10日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 彦
人民陪审员 韦 芬
人民陪审员 舒 敏
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 杨佳丽
（此页无正文）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)青执字第1025号
申请执行人：张坤，男，1977年2月生于宁夏吴忠市利通区，汉族，初中文化，个体工商户，住吴忠市利通区。
被执行人：王文跃，男，1960年3月生于河北省沧州市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
本院在执行张坤与王文跃(2014)青民初字第1630号民间借贷纠纷一案中，张坤要求王文跃返还借款本金及利息80.7002万元，负担案件受理费10954元、公告费600元、申请费10586元，共计82.9142万元。在执行过程中,本院对被执行人存款、车辆、房产、土地使用权、工商注册登记信息进行查询，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2014)青民初字第1630号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 兵
审判员 ＸＸＸ
审判员 刘兴发
二〇一六年二月二十六日
书记员 王怡峰
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)津法民初字第07897号
原告：重庆策华物业管理有限责任公司。住所地：重庆市江津区几江街道长城路2号片区3号交易楼11层，组织机构代码：74289489-1。
法定代表人：柴敏，总经理。
被告：张勇，男，汉族，出生日期不详，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆策华物业管理有限责任公司与被告张勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆策华物业管理有限责任公司于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆策华物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆策华物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告重庆策华物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 汪鸿鹏
二〇一五年十月八日
书 记 员 李 芳
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0881执495号
申请执行人：孔某
被执行人：田某
本院在执行上述当事人离婚纠纷纠纷一案中，于二○一六年六月二十八日审结。该案(2013)曲民初字第844号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2013)曲民初字第844号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟胜鹏
二〇一六年六月二十八日
书记员 史 磊
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00336号
（2015）长执字第336号
申请执行人长岭县农村信用合作联社
法定代表人李某。
委托代理人张某。
被执行人孙某。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人孙某金融借款合同纠纷一案，长岭县人民法院于2015年1月28日作出（2015）长民初字第291号民事判决，判决如下：被申请人偿还申请执行人贷款本金7500元及利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定���加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担，剩余25元由本院退还给原告。本院于2015年3月30日立案执行。立案后，查明被执行人孙某无财产可供执行。申请执行人长岭县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2015）长民初字第291号民事判决本次执行程序予以终结，申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 陈传江
审判员 吴明海
审判员 苗雨宝
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 洋
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1282执366号
申请执行人：铁岭某某有限公司。
负责人：蒋某某，该公司经理。
被执行人：开原市某某房地产开发有限公司，。
法定代表人：康某某，该公司总经理。
本院在执行申请执行人铁岭某某有限公司与被执行人开原市某某房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人开原市某某房地产开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2013）开民二初字第00141号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 周柏恒
审判员 陈 明
二〇一六年九月十三日
书记员 宋永强
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0402民初444号
原告：徐雪琴,女,1983年12月29日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：车慧强、侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：张建芳，女，1973年11月24日出生，汉族，住桐乡市。
被告：管炳松，男，1961年8月6日出生，汉族，住桐乡市。
原告徐雪琴与被告张建芳、管炳松民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年1月19日受理后，依法由审判员高铁鹰独任审判，因被告张建芳、管炳松下落不明，于2017年2月23日转普通程序并依法公告送达，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告徐雪琴的委托代理人车慧强到庭参加诉讼，被告张建芳、管炳松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐雪琴起诉称，2014年2月1日，被告张建芳因生意及家庭建设需要向原告借款200000元，借期为2014年2月1日至2015年2月1日止，借款利率为2%/月；2015年5月21日，被告张建芳再次向原告借款220000元。现借款均己到期。另，被告张建芳与管炳松系夫妻关系，应承担共同还款责任。故诉请判令：一、被告张建芳、管炳松共同归还原告借款本金420000元并支付利息74000元（其中200000元，以月息2分，自2014年2月1日起暂计算至2017年1月1日；220000元，以银行同期贷款利率，自2017年1月19日起计算，均计算至实际清偿日止）；二、被告张建芳、管炳松共同支付原告为实现债权律师费14000元；三、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求中对其中借款200000元，应以年利率2%计算利息并撤回第二项诉讼请求，其余诉讼请求不变。
被告张建芳、管炳松均未作答辩。
针对自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
1.借条2份，用于证明被告张建芳于2014年2月1日、2015年5月21日分别向原告借款200000元、220000元，其中借款200000元，书面约定借款利息为年息2分，借款期限自2014年2月1日至2015年2月1日；另外借款220000元，双方未约定借款利息，仅约定借款期限为1年。
2.结婚登记申请书1份，用于证明两被告系夫妻关系。
被告张建芳、管炳松未到庭质证，也未提供证据。
本院认证如下：原告所提交的借条及结婚登记申请书系原件，符合证据的形式要件，在两被告放弃质证的情况下，能证明两被告在婚姻关系存续期间向原告借款的事实，本院予以认定并作为认定本案相关事实的依据。
经审理查明，本院认定案件事实如下：
2013年，被告张建芳曾向原告借款200000元，向原告公公借款300000元。借款陆续到期后，经原告催讨，原告自认被告张建芳归还50000元，被告管炳松归还30000元。因被告张建芳无力归还，分别于2014年2月1日，向原告出具借款200000元，借期为2014年2月1日至2015年2月1日止，借款年利率为2分及2015年5月21日，向原告借款220000元，借期一年的两份借条。现两份借款的借款期限均己届满，但两被告失联。无奈，原告诉讼本院。
另查明，被告张建芳、管炳松系夫妻关系。双方于2000年4月5日登记结婚。被告张建芳在婚姻关系××期间××了嘉兴市××区富达服饰辅料厂。
本院认为，本案系因民间借贷引起的纠纷，持有借据的当事人应推定为债权人。被告向原告实际借款420000元事实清楚、证据充分，本院予以确认。由于双方在借条中明确约定归还期限，由于被告未按约归还借款己构成违约应承担逾期还款利息。原告要求被告按约支付利息及逾期还款利息符合法律规定，本院应予确认。因该借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，根据原告所提供的证据，故认定该借款为两被告的共同债务，应共同偿还。据此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。庭审中，被告张建芳、管炳松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建芳、管炳松于本判决生效之日起七日内支付原告徐雪琴借款本金420000元及借款利息、逾期还款利息（其中以本金200000元为基数，按年利率2%，自2014年2月1日起计算至实际付清日止,；以本金220000元为基数,按照银行同期贷款年利率4.35%计算,自2017年1月19日起计算至实际付清日止）；
二、驳回原告徐雪琴的其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9540元，由两被告共同承担。公告费560元，由两被告承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 高铁鹰
代理审判员 朱 梅
人民陪审员 段菊萍
二〇一七年七月十四日
书 记 员 赵雯霆
四川省内江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川10刑终55号
原公诉机关隆昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘传友，男，1975年3月4日出生，汉族，四川省隆昌县人，小学文化，无业。2003年9月5日因犯破坏电力设备罪、盗窃罪被隆昌县人民法院判处有期徒刑六年；2014年6月24日因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪被隆昌县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2015年6月12日刑满释放。2016年5月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于隆昌县看守所。
四川省隆昌县人民法院审理隆昌县人民检察院指控原审被告人刘传友犯盗窃罪一案，于2016年6月23日作出（2016）川1028刑初99号刑事判决，认定被告人刘传友犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人刘传友不服，提出上诉。本院于2016年7月18日受理案件后，依法组成合议庭并于2016年11月3日公开开庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘传友申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘传友以非法占有为目的，采用扒窃的方式窃取他人的财物，价值1253元，其行为构成盗窃罪。刘传友因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，属累犯，应当从重处罚。刘传友如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判认定的事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。刘传友撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘传友撤回上诉。
四川省隆昌县人民法院（2016）川1028刑初99号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓瑜
审 判 员 刘 刚
代理审判员 唐 强
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张小艳
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；……
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0704执154号之一
申请执行人：吴伟霖，男，1965年11月4日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
委托代理人：陈伟俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被执行人：林瑞琼，女，1978年9月7日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
被执行人：刘伟志，男，1974年9月4日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
申请执行人吴伟霖与被执行人林瑞琼、刘伟志退伙纠纷一案，本院作出的（2016）粤0704民初46号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行该民事调解书确定的义务，本院已依法立案执行，并向被执行人送达执行通知书，责令其于通知送达之日起五日内根据上述民事判决书，向申请执行人支付退货款本息等合共108387.85元，但被执行人逾期仍不履行。
在执行过程中，本院依申请人提供的财产线索，于2017年4月25日依法查封被执行人刘伟志名下位于江门市江海区礼乐××西××号房屋。因该房产的土地使用权是集体所有的农村宅基地，而且该房是被执行人的唯一居住房屋，故暂未能执行变现。
本院还依法通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下的财产（财产范围包括银行、证券、互联网银行、工商总局）进行了调查，以及到江门市不动产登记中心调查被执行人名下的不动产情况，均未发现被执行人有其它可供执行变现的财产。申请执行人对本院的调查结果没有提出异议，也未能提供被执行人其它可供执行变现的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行，该申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李国盛
审 判 员 张卫哲
人民陪审员 叶秀珍
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 李泽军
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)虎民初字第2633号
原告刘军。
委托代理人张永刚，江苏竹辉律师事务所律师。
被告潘松林。
原告刘军与被告潘松林民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法由代理审判员刘志华独任审判，后因被告潘松林无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，本案转为普通程序，并依法组成合议庭。本案于2015年5月29日公开开庭进行了审理，原告刘军及其委托代理人张永刚到庭参加诉讼。被告潘松林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘军诉称，被告潘松林在2010年1月30日借到原告人民币本金20万元，经原告多次催要，被告至今未归还借款。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，要求判令：1、被告归还借款本金20万，并支付借款利息（按同期贷款利息，自2010年1月30日起计算至实际履行之日）；2、被告承担本案诉讼费。
被告潘松林未答辩。
经审理查明，2010年1月30日，被告潘松林向原告刘军出具借条一份，载明借到原告人民币7万元。同日，被告潘松林向原告刘军出具暂支条一份，载明被告代表李某某班组向原告暂支38#房砌墙、39#房砌墙及装饰瓦工工资13万元。后被告未向原告归还上述款项，故原告诉至法院。
以上事实，有原告提供的借条、暂支单及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告潘松林未及时向原告刘军归还借款7万元是引起本案纠纷的直接原因，故被告潘松林应承担还款责任。双方在借条中对支付利息并没有约定，应视为不支付利息，但原告有权要求被告支付自起诉之日即2014年12月15日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告依据被告出具的暂支单要求被告归还13万元，但该暂支单载明该13万元系被告向原告预支的砌墙及瓦工工资，系原告基于建设工程向被告预付的工程款，需待工程完工后由发包人和承包人进行结算，并不属于民间借贷关系，且涉及案外人李某某的权益，故本案中不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘松林应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘军借款7万元及逾期利息（自2014年12月15日起至实际履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利息计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘军的其他诉讼请求。
如采用转帐方式支付，请汇入原告指定的帐户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街支行，帐号：548401040002924。
案件受理费5550元，由原告刘军负担3607元，被告潘松林负担1943元。公告费600元，由被告潘松林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10-550101040009599。
审 判 长 朱海兰
代理审判员 刘志华
人民陪审员 丁育红
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 马 良
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1084民初1002号之一
原告：申加振，男，1969年4月18日出生，汉族，农民,住宁安市。
被告：褚孝国，男，1973年8月31日出生，汉族，农民,住宁安市。
被告：李宗宝，男，1969年2月20日出生，汉族，农民,住宁安市。
原告申加振与被告褚孝国、李宗宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告申加振于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申加振以与被告褚孝国、李宗宝达成和解协议为由，申请撤回起诉的请求，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告申加振撤诉。
案件受理费715.15元，减半收取计357.57元，由原告申加振负担。
审判员 白云
二〇一七年七月十日
书记员 历丽
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)浏执字第1813号
申请执行人潘建辉
申请执行人谭罗珍
被执行人李春雷
本院依据已经发生法律效力的(2013)浏刑初字第151号刑事附带民事判决书，于2014年4月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李春雷银行存款61357.5元或查封、扣押相当价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左凯
二〇一七年五月三十一日
书记员 彭理
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)横民初字第02194号
原告张某某
委托代理人张某
被告白某某
原告张某某与被告白某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段亚华适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人张某、被告白某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称,自己经儿子张某介绍与被告白某某认识。2013年2月7日，被告白某某以做生意资金周转为由向原告贷款人民币50000元，约定利息3分，按季度清利。2013年3月30日，被告又以同样的理由向原告贷款人民币50000元，约定利息3分，期限3个月，按季度清利。后经原告多次催要，被告至今未付，现起诉请求判令：1、被告依法偿还原告贷款人民币50000元及从2013年2月7日至还款之日止按月利率3分计算的利息；2、被告依法偿还原告贷款人民币50000元及从2013年3月30日至还款之日止按月利率3分计算的利息；3、被告承担诉讼费。
原告向法庭提供了如下证据：
贷款条据两支，证明被告白某某分别于2013年2月7日、2013年3月30日两次向原告张某某贷款人民币各50000元，约定月利率30‰的事实。
被告白某某辩称，贷款是事实，现在没钱，希望分期付款。被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的证据，被告白某某无异议，且能证明被告向原告贷款的事实，本院予以采信。
本院根据当事人陈述、举证、质证及法庭认证，现查明以下事实：
2013年2月7日，被告白某某向原告张某某贷款人民币50000元，约定月利率30‰，按季度清利。2013年3月30日，被告又向原告贷款人民币50000元，约定月利率30‰，期限3个月，按季度清利。后经原告多次催要，被告至今未付，故原告向人民法院提起诉讼，请求依法判令支持其前列之诉求。
本院认为，原、被告之间自愿所签贷款条据，意思表示真实，合法有效，债权债务关系明确。合法的借贷关系受法律保护，故原告诉请被告偿还贷款及合理利息，理由正当合理，本院予以支持。原、被告约定的利息过高，违反了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应予调整。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告白某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某贷款本金人民币50000元及利息（月利率按20‰计算，从2013年2月7日起至履行完毕之日止）。
二、被告白某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某贷款本金人民币50000元及利息（月利率按20‰计算，从2013年3月30日起至履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 段亚华
二〇一五年八月二十日
书记员 刘 兵
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)蒙执字第366-1号
申请执行人张启民,男,1953年12月出生.汉族，住蒙城县。
被执行人张二明，男，汉族，1990年3月出生，汉族，住蒙城县。
本院在执行张启民诉张二明健康权纠纷一案，依据已经发生法律效力的亳州市中级人民法院（2011）亳民一终字第759号民事判决书进行了执行。
本院依法未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结亳州市中级人民法院（2011）亳民一终字第759号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐绍祥
审判员 闫 海
审判员 周梅梅
二〇一二年九月十一日
书记员 耿曹力
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民终4438号
上诉人（原审原告）梁诗祁。
委托代理人吴江流，陕西简能律师事务所律师。
委托代理人唐亚妮，陕西简能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安盛星房地产开发有限公司。
法定代表人李忠英。
委托代理人王盟超，陕西菲格律师事务所律师。
上诉人梁诗祁因与被上诉人西安盛星房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第07036号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人梁诗祁于2016年7月5日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人梁诗祁自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁诗祁撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费99元，减半收取为49.5元，由梁诗祁负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王吉利
代理审判员 任 蕾
代理审判员 姬 钊
二〇一六年七月五日
书 记 员 周媛媛
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0424民初777号
原告贾廷才，农民。
委托代理人周建利，农民。
被告陕西诚信投资有限公司。住所地：乾县西兰大街乾都酒店对面。
法定代表人张引弟，该公司董事长。
被告乾县建筑工程公司。住所地：乾县南门外南街医院对面。
法定代表人赵立志，该公司经理。
被告周彦彪，农民。
本院在审理原告贾廷才与被告陕西诚信投资有限公司、乾县建筑工程公司、周彦彪追索劳动报酬纠纷一案中，原告贾廷才于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贾廷才申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾廷才撤回起诉。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告贾廷才承担。
审 判 长 杜 彧
审 判 员 苏朝睿
人民陪审员 严志军
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李 扬
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1802执414号
申请执行人：徐继华，男,住宣城市宣州区。
被执行人：宣城市兴达制衣厂，住所地宣城市宣州区。
投资人：刘杏花。
被执行人：刘杏花,女,住江苏省南京市高淳区。
被执行人：夏远祥,男,住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人徐继华与被执行人宣城市兴达制衣厂、刘杏花、夏远祥劳动报酬纠纷一案，本院2017年10月20日作出的（2017）皖1802民特51号民事裁定已经发生法律效力，因被执行人宣城市兴达制衣厂、刘杏花、夏远祥未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人徐继华于2018年1月22日向本院申请执行，要求被执行人宣城市兴达制衣厂、刘杏花、夏远祥给付工资款4240元，并承担执行费50元；另查明被执行人宣城市兴达制衣厂、刘杏花、夏远祥在本院有多起劳动报酬案件正在执行，故该系列案件合并执行，三被执行人宣城市兴达制衣厂、刘杏花、夏远祥共计应给付工人工资116342元。现经申请执行人与被执行人宣城市兴达制衣厂、刘杏花、夏远祥协商于2018年5月29日达成和解协议，上述款项被执行人于2018年5月30日给付20000元；自2018年6月起每月30日前给付10000元，直至付清所有上述款项为止。履行和解协议期间申请执行人徐继华等向本院申请撤回对宣城市兴达制衣厂、刘杏花、夏远祥的执行，经审查，申请执行人撤回对被执行人的执行申请，系对其民事权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1802民特51号民事裁定书主文所确定剩余债权的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘廷伟
二〇一八年六月五日
书记员 刘 祯
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初5796号
原告：黄某甲，女。
被告：况某甲，男。
本院在审理原告黄某甲与被告况某甲变更抚养关系纠纷一案中，原告黄某甲向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某甲自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告黄某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄某甲承担。
审判员 郑明洁
二〇一七年七月七日
书记员 曹秋月
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初4811号
本院在审理原告中国康富国际租赁股份有限公司与被告于学军、刑虹融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 杨杰
二〇一七年三月七日
书记员 刘璐
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初2961号
原告:沈李权。
委托诉讼代理人:王炳玉，江苏万拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王丽英，江苏万拓律师事务所实习律师。
被告:陆俊翼。
被告:倪彩萍。
被告:陆金锋。
被告:庄水玲。
原告沈李权与被告陆俊翼、倪彩萍、陆金峰、庄水玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告沈李权的委托诉讼代理人王炳玉、被告陆俊翼到庭参加诉讼。被告倪彩萍、陆金峰、庄水玲经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈李权向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告陆俊翼、倪彩萍共同偿还原告借款573960元；并支付该款从2012年12月1日起至实际还款日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、被告陆金锋、被告庄水玲对上述借款的清偿承担连带责任。事实和理由：被告陆俊翼因资金困难，自2012年10月以原告名义办理了额度为800000元的中国光大银行信用卡1张和额度为300000元的中国民生银行信用卡1张，并将110万元全部套现使用，承诺如期归还贷款。但被告只归还了中国民生银行的300000元贷款，原告只得自行偿还银行借款。被告陆金锋、被告庄水玲对借款作了连带责任担保。被告倪彩萍与被告陆俊翼系夫妻，借贷发生于夫妻关系存续期间。因被告陆俊翼至今未还款，原告遂诉讼来院。
被告陆俊翼辩称，对应归还原告573960元的请求无异议，利息认可至2016年6月20日，之后的利息不认可。
被告倪彩萍、陆金峰、庄水玲均未作答辩。
经审理查明，2012年12月1日，被告陆俊翼出具《借款合同》1份，载明：陆俊翼于2012年10月以原告名义在中国光大银行申办信用额度为800000元的信用卡（卡号48×××41，姓名沈李权）、于2012年12月以原告名义在中国民生银行申办信用额度为300000元的信用卡（卡号62×××04，姓名沈李权），信用卡的使用人为被告陆俊翼，由被告陆俊翼对信用卡承担所有的还款义务，特立此据作为向原告的借款凭证，承诺在2015年注销上述两张信用卡。被告陆金锋、被告庄水玲作为担保人共同承担还款义务，担保期限至信用卡注销为止。2016年6月10日，被告陆俊翼向原告出具补充说明，因48×××41信用卡到期，故新发卡62×××91，共享光大银行800000元信用额度，尾号3791信用卡的欠款同样由被告陆俊翼承担，直至信用卡还清并注销为止。被告陆金锋、被告庄水玲亦作为担保人签名。中国光大银行尾号为3141和3791的信用卡至2016年6月10的交易记录本分别显示欠款167252元和406708.48元，合计573960.48元。因被告陆俊翼未还款，原告遂诉讼来院。
另查明，被告陆金锋与被告倪彩萍于2006年4月20日登记结婚，于2015年9月1日登记离婚。
上述事实，由原、被告的身份证复印件、常住人口信息、借款合同、补充说明、婚姻登记审查处理表以及当事人陈述为证，本院予以确认。
审理中，原告陈述，原告向被告陆俊翼出借的中国民生银行信用卡的相关款项，被告陆俊翼已还清，不在原告主张范围内。涉案信用卡原告于2015年12月已收回，由原告向银行还款，现已差不多还清了；双方借款时的确未约定借款利息。被告陆俊翼认可双方口头约定应向银行支付的利息由被告陆俊翼承担。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据现有证据，可认定至2016年6月10日，被告陆俊翼借用了原告名下信用卡款项金额为573960.48元，此金额可认定为借款金额，现原告要求被告陆俊翼归还借款573960元，可予支持。双方借款时未约定借款利息，故原告现主张从2012年12月1日起算利息，无法律依据，不予采纳。被告向原告出具的借款合同中约定2015年注销信用卡，据此可认定，约定的借款期限截止2015年底。信用卡于2015年12月被原告收回，对原告主张的借款573960元，被告陆俊翼亦无异议，故可支持573960元从2016年1月1日起至实际还款日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息。被告陆金锋、被告庄水玲对被告陆俊翼作了共同连带责任担保，目前尚在保证期间内，故应对被告陆俊翼的上述还款付息义务承担连带清偿责任。被告倪彩萍与被告陆俊翼原系夫妻，双方于2015年9月1日离婚。根据现有证据，仅能证实至2016年6月10日被告陆俊翼结欠借款573960元，而无法认定实际发生的每一笔借款金额以及发生的具体时间，故不能认定结欠借款573960元必定发生于该两被告夫妻关系存续期间、从而认定为夫妻共同债务。原告要求被告倪彩萍在本案中承担共同还款责任的请求不予支持。被告倪彩萍、陆金锋、庄水玲经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，应负对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及相关法律的规定，判决如下：
一、被告陆俊翼归还原告沈李权人民币573960元，并支付该款自2016年1月1日起至实际还款之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告陆金锋、庄水玲就上述第一项共同向原告沈李权承担连带清偿责任（包括本案诉讼费）。
三、驳回原告沈李权的其他诉讼请求。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币5610元，由被告陆俊翼负担（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告陆俊翼在判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 丁亦辛
二〇一六年九月二十八日
书记员 顾艺纬
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第3569号之一
申请执行人候加艳，女，1971年2月28日出生，汉族
被执行人连云港市德邦塑料包装有限公司，住所地连云港市海州区江化南路39号。
法定代表人姜曙明，该公司董事长。
申请执行人与被执行人其他民事纠纷一案，连云港市劳动人事争议仲裁委员会作出的连劳人仲案字（2015）第123号仲裁书已发生法律效力。依上述仲裁书，被执行人应给付申请执行人6000元。根据申请执行人的申请，本院于2015年9月22日立案执行。
本案在执行过程中，经本院依法调查、查询，查明被执行人名下房产、土地使用权被本院其他案件先行查封，且已提出处置程序，本案无处置权。除此之外未能发现被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人对本院财产调查情况无异议，且提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结连劳人仲案字（2015）第123号仲裁书的本次执行程
序。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院提出
执行异议。
执行长 乔爱民
执行员 苏士军
执行员 展 昊
二〇一六年六月十七日
书记员 史竹民
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016)内0581民初1220号
原告张玉霞，女，1970年5月29日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告郝卫东，男，其他自然情况不详。
张玉霞诉郝卫东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员田广平依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张玉霞到庭参加诉讼，郝卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张玉霞诉称，2014年郝卫东向张玉霞借款7万元，月利息为2.5%，还款期限为2015年6月14日。借款期限为8个月，借款期限届满后，郝卫东一直未偿还该笔借款。张玉霞主张郝卫东偿还借款7万元，支付利息1.4万元，逾期利息以本金7万元，月利率2.5%计算至借款实际还清之日止，并承担本案诉讼费。
郝卫东未作答辩。
经审理查明，2014年10月14日郝卫东向张玉霞借款7万元，并为张玉霞出具借据一枚，约定月利率为2.5%，还款日期为2015年6月14日，借款到期后郝卫东一直未偿还。
上述事实，有张玉霞向本院提举的借据一枚及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，郝卫东未按照约定期限偿还借款，故张玉霞主张郝卫东偿还借款7万元的请求成立，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，张玉霞主张郝卫东支付借期内利息1.4万元的请求超出法律保护范围，应调整为1.12万元（本金7万元×月利率2%×8个月）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及第二款第二项：“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，张玉霞主张郝卫东按照月利率2.5%支付自2015年6月14日至借款实际履行完毕之日期间的逾期利息已经超出法律保护范围，故应调整为按月利率2%进行支付。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝卫东于本判决生效后十日内偿还原告张玉霞借款人民币7万元，支付利息人民币1.12万元，合计人民币8.12万元；
二，被告郝卫东于本判决生效十日内支付原告张玉霞自2015年6月14日至实际清偿日止，按本金7万元，月利率2%计算的利息；
三、驳回原告张玉霞其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元（原告张玉霞已预交），由原告张玉霞负担32元，被告郝卫东918负担。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉到通辽市中级人民法院。
代理审判员 田 广 平
二〇一六年九月九日
书 记 员 格根图雅
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执319号之一
申请执行人朱好理，男，1958年5月15日出生，汉族，住灵宝市。
被执行人刘林春，男，1974年1月23日出生，汉族，住灵宝市。
申请执行人朱好理诉被执行人刘林春民间借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年11月26日作出的（2015）灵民小字第66号民事判决书已经发生法律效力。权利人朱好理于2016年01月27日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一六年六月二十日
书记员 叶晶晶
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民(知)初字第8376号
原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司，住所地北京市通州区潞城镇古城工业区。
法定代表人钱实穆，董事长。
委托代理人刘梦娇，女，北京太合麦田音乐文化发展有限公司职员。
被告北京歌都娱乐有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇京良路10号3F-003。
法定代表人吴水渠，经理。
被告北京乐家富国商业管理有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇陈留村路口中石油加油站西侧200米。
法定代表人吴水渠，经理。
委托代理人葛敏，女，该公司职员。
原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司与被告北京歌都娱乐有限公司、北京乐家富国商业管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司于2014年11月20日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京太合麦田音乐文化发展有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 党 刚
人民陪审员 张国庆
人民陪审员 侯本正
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘雪飞
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0114民初6397号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号。
负责人：程利，该行行长。
委托代理人：陈健，该行职工。
委托代理人：陈金华，该行职工。
被告：陈勇，男，生于1970年11月7日，土家族，住重庆市黔江区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称农商行黔江支行）诉被告陈勇信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理，原告农商行黔江支行的委托代理人陈金华到庭参加了诉讼，被告陈勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行黔江支行诉称：被告陈勇于2012年6月2日向原告申请办理了江渝信用卡一张，并于2012年10月11日激活使用。被告申请信用卡后未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，原告多次催收未果，截止到2017年2月20日，共计拖欠信用卡欠款人民币18847.28元，其中本金9835.53元、利息2574.57元、滞纳金6437.186元。综上所述，被告长期拖欠到期债务的行为，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特向法院提起诉讼，请求：1.判令被告向原告一次性偿还信用卡欠款本金人民币9835.53元和截止到2017年2月20日的利息2574.57元、滞纳金6437.18元；2.判令被告向原告给付从2017年2月20日起至信用卡欠款付清之日止的利息和滞纳金（按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算）；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1.信用卡申请表一张；
2.被告的身份证复印件一张；
3.信用卡章程两张
4.个人卡领用合约一张；
5.信用卡交易明细两份；
6.欠款计算说明。
被告陈勇未向本院提供答辩意见和证据。
经审理查明：被告陈勇于2012年6月2日向原告农商行黔江支行申请办理了江渝信用卡一张，签订了《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定透支利息按每日5‱计算，滞纳金应按最低还款额未还部分的5%支付，并于2012年10月11日激活使用信用卡。被告申请信用卡后进行刷卡业务，但未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，截止到2017年2月20日，从原告提供的被告的信用卡交易明细表表明被告共计拖欠原告信用卡欠款（借款）人民币18847.28元，其中本金9835.53元、利息2574.57元、滞纳金6437.18元。审理中，原告将第2项诉讼请求明确为以本金9835.53元为基数按日利率5‱计算利息，滞纳金以应还未偿还部分按月5%计算。
本院认为，原告农商行黔江支行与被告陈勇在自愿平等的基础上签订的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律的保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。债务人陈勇未按约定履行还款义务，其应当承担继续履行还款和支付利息、滞纳金的义务。原告要求被告陈勇支付信用卡欠款本金9835.53元、2017年2月20日止的利息2574.57元及自2017年2月10日起至欠款清偿完毕之日止以欠款本金9835.53元为基数按日利率5‱计算利息的主张，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。对原告主张被告陈勇支付到2017年2月20日止的滞纳金6437.18元和自2017年2月20日起至欠款清偿完毕之日止以应还未偿还部分按月5%计算滞纳金的请求，因双方所签订领用合约约定的滞纳金是应按最低还款额未还部分的5%支付，并未约定是按每月5%支付，且原告未提供具体计算基数，结合原告已主张的透支利息，依据公平原则，其最高限额以所欠借款本金的5%计算为宜，即491.78元（9835.53元*5%），而按原告主张的滞纳金和计算方法，原告主张的滞纳金已超过最高限额491.78元，故原告的滞纳金请求部分成立，即对其中的491.78元，予以支持，由被告承担支付责任，超出部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条��第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈勇在本判决生效后五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行信用卡欠款本金9835.53元及其利息（2017年2月20日止的利息为2574.57元，2017年2月20日起的利息以欠款本金9835.53元为基数按日利率5‱计算至还清欠款之日止）和滞纳金491.78元；
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担15元，被告陈勇负担120元��
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 蒋小清
二〇一七年十月三十一日
书记员 徐 垒
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执537号
申请执行人：新疆有色瑞鑫物业服务有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
被执行人：葛兴友，男，汉族。
本院依据已经发生的法律效力的(2014)新民二初字第594号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入7088.19元、执行费50元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 吐尔逊
二〇一六年七月十九日
书记员 王晓蕾
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝03民终1035号
上诉人（原审被告）：向成福，男，1949年8月3日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：付道德，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：重庆恒都农业集团有限公司，住所地重庆市丰都县高家镇新区（食品工业园区），统一社会信用代码91500230683929512G。
法定代表人：秦亚良，董事长。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
原审被告：张在芳，女，1956年9月18日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：付道德，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。
上诉人向成福因与被上诉人重庆恒都农业集团有限公司，原审被告张在芳合同纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院(2017)渝0230民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判长贺付琴，审判员陈胜友，审判员杨洋组成的合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，经双方庭外达成和解，向成福于2017年5月23日当庭向本院申请撤回上诉，并提交了书面的撤回上诉申请；重庆恒都农业集团有限公司于2017年5月23日当庭向本院申请撤回起诉，并提交了书面的撤回起诉申请。
本院经审查认为，重庆恒都农业集团有限公司与向成福因已达成和解，申请撤回起诉和上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市丰都县人民法院(2017)渝0230民初374号民事判决。
二、准许重庆恒都农业集团有限公司撤回起诉。
三、准许向成福撤回上诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由重庆恒都农业集团有限公司负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由向成福负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺付琴
审判员 陈胜友
审判员 杨 洋
二〇一七年五月二十三日
书记员 徐玲巧
呼和浩特市玉泉区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2015)玉民二初字第00729号
原告银天元，无固定职业，住呼和浩特市。
委托代理人郭志刚，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
委托代理人曹东海，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
被告张喜盛，无固定职业，住呼和浩特市。
委托代理人张志杰，内蒙古伊达律师事务所律师。
原告银天元诉被告张喜盛合伙协议纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理。依法由代理审判员韩婷梅、人民陪审员云俊平、云瑞组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告及其代理人曹东海，被告的代理人张志杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1998年原告同被告共同出资购买崔胜利开发建成的的位××区金牛歌城西北角平房一处，后二人共同投资建成目前200多平方米的平房，经营歌厅生意，同时双方签订承包合同，合同明确写明，本案争议的房屋原被告共同投资，投资金额二人各占一半产权，归属二人各占一半。前期由原告经营，原告每年向被告支付租金2.5万元，后期由被告经营，被告每年支付租金2.5万元，时至今日，被告却以种种理由拖欠承包费，无奈，原告只好向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告给付原告承包费35万元（2002年-2015年，共计14年）。
原告为证明自己的主张向法庭提交了三组证据：
1、承包合同，证明原告于2001年2月13日将原被告共同建成投入使用的200多平米商用房屋转包给被告，从2002年到2015年14年租金未付。
2、文化中心收取管理费2005年7月花名表，证明芦苇荡歌厅一直经营到2005年8月。
3、开庭笔录，证明原被告双方共同出资建设芦苇荡歌厅，被告认可原告出资盖房的基本事实。
被告发表质证意见如下：
对证据1发表质证意见：真实性认可，证明的问题不认可，合同无效。
证据2发表质证意见：真实性不予认可。
证据3发表质证意见：真实性认可，认可原告投过资1万多元。
被告辩称，原告的诉讼请求是承包费，案由是合伙纠纷，原告所说不是事实，房子是被告个人购买，前些年生意不错，提出一起合伙挣钱，原告干歌厅时张喜胜是投资过一部分，后被告承包，原告投资了2万元，原告经营歌厅时第一年第二年的承包费都没有给，双方商量投资的2万元装修费抵顶这两年的承包费。原告知道办理房本，房本是被告个人的如果双方共同购买，原告不可能同意被告办理房本，后歌厅停业不再经营，也不存在承包费。原告请求的是2002年-2015年计算。张喜胜在1999年3月22日已经办理了房屋产权证，张喜胜儿子签订的合同不是被告真实意思的表示，是为了收回房屋，原告经营歌厅一年当时没有给被告钱。被告明确知道房屋是自己的情况下与原告签订合同明显不是真实意思表示。请法院查明事实，驳回原告诉讼请求。
被告为证明自己的主张向法庭提交四组证据：
1、房产证（1999年3月26日办理），证明被告于1999年3月26日取得西菜园村西苑小区商业街路西5-24号房屋产权。原告与被告签订承包合同时被告已取得房屋产权证，歌厅产权及归属约定是无效的。
2、户口本复印件，证明张喜盛曾用名张喜胜。
3、村委会证明，证明歌厅于2002年停业至今未出租。不存在给原告25000元承包费的事实。
4、转包合同，证明原告1998年10月至2002年2月，承包芦苇荡歌厅期间拖欠被告33332元承包费。
原告对上述证据发表质证意见如下：
证据1发表质证意见：真实性认可，房本办理时间是1999年3月26日，争议房屋是1998年建成，房屋是双方共同投资的，签协议时原告对产权不知情，证明的问题不予认可。
证据2发表质证意见：真实性认可。
证据3发表质证意见：真实性不认可，与本案无关，且当时歌厅还在经营。
证据4发表质证意见：真实性认可，证明的问题不认可，如果当时知道有房本，当时就起诉了，明确写明是共同投资。
经原告申请本院调取西苑文化娱乐管理中心一份、北源村委会工作笔录一份。
原告对上述笔录的质证意见：对两份笔录的真实性认可。
被告对上述笔录的质证意见：对两份笔录的真实性认可，崔胜利和郝卫国说的不认可，村委会主任说的认可。
经审理查明，2001年2月13日原被告双方签订《芦苇荡歌厅承包合同》，合同明确写明，房屋原被告共同投资，共同建成。承包费每年5万元，二人各2.5万元。原告从1998年10月10日承包至2001年1月，欠被告承包费33332元。被告从2001年2月承包至2002年2月，欠原告承包费2.5万元。
另查明，芦苇荡歌厅由娱乐中心负责管理，村委会不负责管理，村委会出具的证明与实际情况不符，歌厅于2005年停业，不再承包经营。
以上事实有当事人陈述、欠条和开庭笔录、工作笔录予以佐证。
本院认为，原被告共同投资经营芦苇荡歌厅事实清楚，二人约定承包费各自一半系真实意思表示。原告诉请被告支付自2002年至2015年的承包费共计35万元，因歌厅于2005年已经停业不再经营，承包费用应从2002年至2005年计算，被告支付原告承包费为2.5万元х3年-33332元=41668元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张喜盛于本判决生效之日起十日内支付原告银天元41668元。
二、驳回原告银天元其他诉讼请求。
案件受理费6550元，由原告银天元承担5600元，由被告张喜盛承担950元。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长韩婷梅
人民陪审员云俊平
人民陪审员王俊翠
二〇一五年九月二十五日
书记员乌云娜
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0602民初1395号
原告：隋成东，住白山市。
委托诉讼代理人：张君，白山市浑江区新建街道法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司白山市浑江支公司。
统一社会信用代码：×××。
负责人:王彦博，经理。
委托诉讼代理人:王相涛，吉林审航律师事务所律师。
第三人：马志林，住白山市。
第三人：李杰，住白山市。
马志林、李杰委托诉讼代理人：程建红，白山市法律援助中心律师。
第三人：刘新力，住白山市。
原告隋成东诉被告中国人民财产保险股份有限公司白山市浑江支公司（以下简称人保公司），第三人马志林、李杰、刘新力财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张君、王相涛、马志林、李杰、刘新力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求人保公司赔偿×××号车停运损失76800.00元、车上人员责任险100000.00元、修车费30000.00元、二次手术费20000.00元，共计226800.00元。事实和理由：隋成东系×××号出租车业主。2014年7月7日7时10分许，刘建新驾驶×××号捷达牌小型轿车，沿201国道由东向西行驶至990公里200米江源区境内，在掉头过程中与同向行驶的隋成东驾驶的×××号出租车发生侧面相撞，造成×××号车车内包括隋成东在内三人受伤，一人经抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。该起事故经白山市江源区交警大队确认，刘建刚负事故的主要责任，隋成东负事故的次要责任，马鑫铭、刘新力、于琳琳、刘勇无责任。法院判决刘建刚赔偿隋成东医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、血浆费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、看车费、施救费214735.34元的70%即198494.96元。因×××号车人保公司投保交强险和商业险，车上乘客没有完全获赔，起诉至法院。
被告人保公司辩称：原告应当提供保险单原件及行车证，证明其在我公司投保的车辆和事故车辆是同一辆车，双方存在保险合同关系；本案事故发生于2014年7月7日，原告于2017年6月30日提起诉讼主张权利，超过诉讼时效。如事故车辆在我公司投保车上人员责任险，根据相关规定，应当由肇事对方车辆在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由商业险按事故责任比例30%承担赔偿责任，原告主张的停运损失、修车费均不在车上人员责任险赔偿范围内，其主张二次手术费用未实际发生，应当另行主张权利。
经审理查明：2014年7月7日7时10分许，刘建新驾驶×××号捷达轿车，沿鹤大线沿201国道由东向西行驶至990公里200米江源区境内，在掉头过程中与同向行驶的隋成东驾驶的×××号出租车发生侧面相撞，造成×××号车车内包括隋成东在内三人受伤，一人经抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。该起事故经白山市江源区交警大队确认，刘建刚负事故的主要责任，隋成东负事故的次要责任，乘车人马鑫铭、刘新力、于琳琳、刘勇无责任。隋成东赔偿一案，白山市江源区人民法院于2015年6月29日，判决：中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司给付隋成东护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费共计9067.19元；刘建新给付隋成东各项损失325833.56元。死者马鑫铭赔偿一案，白山市江源区人民法院于同年3月25日判决隋成东赔偿马鑫铭的父母马志林、李杰丧葬费、死亡赔偿金465972.20元。刘新力赔偿一案，现经白山市江源区人民法院审理中。×××号出租车在人保公司投保交强险和商业险。
上述案件事实有，江公交认字（2014）第2206052014A00013-01号道路交通事故认定书、人保公司出具的被保险人为隋成东的保险单2份、白山市江源区人民法院的（2015）江民一初字第299号、第474号、（2015）江民二初字第50号民事判决书、人保公司出具的被保险人隋成东两份保险合同、双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：隋成东赔偿一案，白山市江源区人民法院于2015年6月29日审结。事故发生在2014年7月7日，隋成东到本院起诉的时间是2017年8月8日，已超二年的过诉讼时效，庭审时，隋成东未提供诉讼中止、中断的证据，故对其请求不予支持。隋成东在本案中，要求人保公司给予赔偿，未要求马志林、李杰、刘新力赔偿，故对马志林、李杰、刘新力的赔偿事宜，不予审理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”规定，判决如下：
驳回隋成东的诉讼请求。
案件受理费4702.00元，减半收取2351.00元，由隋成东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年九月十四日
书记员 李 丹
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0102民初774号
原告：周安有，住吉林省梅河口市。
委托代理人：王晶，吉林良智律师事务所律师。
被告：吉林省顺和人力资源服务有限公司，住所长春市南关区大经路1277号608室。
法定代表人：吴承隆，总经理。
原告周安有与被告吉林省顺和人力资源服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人王晶,被告法定代表人吴承隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年4月至8月在被告吉林省顺和人力资源服务有限公司从事劳务，工作结束后被告给原告出具结算单，尚剩余31000元工资未结。自2015年8月起，原告多次向被告主张债权，被告公司却一再以各种理由搪塞原告，迟迟不履行义务。被告的这种行为已经给原告造成极大损失。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工资31000元，并按银行同期贷款利率计算到实际给付之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告诉状内容属实，但不同意其要求还款的数额，应该以实际发生为准，因为我方实际欠付原告22064元。
经审理查明：2015年4月至8月间，原告在被告吉林省顺和人力资源服务有限公司处工作，2015年8月9日，被告法定代表人吴承隆给原告出具结算单，内容为“随本公司在俄罗斯从事建筑类工作，工资未结算的余额为￥31000元整。凭此条结算，结算后退回此条。结算单位：吉林省顺和人力资源服务有限公司吴承隆”。庭审中，被告在欠款数额上不予认可，但未提交相关证据予以证明。
本院认为：从2015年4月至8月间，原告与被告间形成劳动关系，双方应按法律规定及约定行使各自的权利、履行各自义务。被告未按约定向原告支付工作期间的工资，应承担继续支付及逾期支付工资及利息的法律责任。关于被告提出拖欠原告工资数额与实际数额不符一节，因被告未提供相关证据予以证实，故其辩解不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条之规定，判决如下：
被告吉林省顺和人力资源服务有限公司于本判决生效后即向原告周安有支付工资人民币31000元及利息（自2015年8月9日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费10元，由被告负担（原告已垫付）。
如果未按本判决指定的期间履行其他指定行为的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘 爽
二〇一六年五月十九日
书记员 丁文怡
注：本判决生效后申请执行期限为两年
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民保字��65-1号
申请人张连举。
申请人李义明。
被申请人郭学聪。
申请人张连举、李义明因机动车交通事故，于2014年8月21日向本院提出申请，要求对郭学聪所有的冀F816**号小型轿车采取保全措施，并已向本院提供现金40000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将郭学聪所有的冀F816**号小型轿车依法扣押于徐水县警安停车场，由警安停车场负责保管，扣押期间不得转移、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志红
二〇一四年八月二十一日
书记员 王 宅
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执1600号
申请执行人李荣辉。
被执行人浏阳市太平桥宏兴花炮厂（普通合伙）。
负责人潘曙光。
被执行人潘曙光（曾用名兰树光）。
申请执行人李荣辉与被执行人浏阳市太平桥宏兴花炮厂、潘曙光买卖合同纠纷一案,本院作出的（2014）浏民初字第00182号民事调解书已发生法律效力，约定被执行人偿还申请执行人201557元。因被执行人未全部履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月14日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人也到庭接受调查；2、经向房管部门查询，两被执行人均有房产等级信息；3、经向车辆管理部门查询，查明被执行人潘曙光有大众牌车牌号为湘A864**小汽车一辆；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；5、经本院执行，被执行人已经履行10000元并已经发还给申请人，其余欠款双方已经达成执行和解协议，但协议履行期限较长。申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，鉴于双方当事人已经达成执行和解协议，履行尚未届期，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院(2014)浏民初字第00182号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左 凯
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘 佳
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶少民初字第93号
原告赵某，汉族，住胶州市。
法定代理人高某某，汉族，住胶州市。系原告赵某之母。
被告赵某某，汉族，住胶州市。
原告赵某为与被告赵某某抚养费纠纷一案，于2013年6月5日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员赵玉涛、审判员杨瑞国、审判员毛晓磊组成合议庭进行审理，于2013年8月13日公开开庭审理了本案。原告的法定代理人高某某到庭参加诉讼，经依法传唤，被告赵某某无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：其母高某某与被告赵某某于2010年9月19日协议离婚，并约定原告由高某某抚养，被告口头约定每月承担抚养费，但时至今日，被告也一直未向原告支付过抚养费，原告母亲多次向被告要求支付抚养费，被告均拒绝。为维护原告的合法��益，请求法院判令被告每月承担抚养费800元（2010年10月20日起至原告年满十八周岁止），并承担本案的诉讼费用。
被告赵某某未答辩也未提交书面答辩状。
经审理查明：原告赵某系高某某与被告赵某某之女，2012年10月19日高某某与被告协议离婚，约定赵某归高某某抚养。上述事实由经过庭审质证的离婚协议书复印件、户口本复印件等为证。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超出协议或判决原定数额的合理要求。
法律规定，子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。高某某与被告赵某某协议离婚时未约定抚养费，因此原告要求被告承担抚养费的请求应予支持。被告赵某某有劳动能力，就应承担起抚养子女的义务
抚养费数额的确定，无论是离婚时初次确定还是要求增加，均应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。综合考虑原告、被告双方的情况，被告赵某某每月负担原告赵某抚养费数额确定为350元较为合理。原告主张抚养费自2010年10月20日起算，本院认为抚养费应自原告主张之日起计算，原告的该主张于法无据，不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某某每月负担原告赵某抚养费350元，于每月15日前付清，自2013年6月5日起至原告年满18周岁或有独立生活能力为止。
本案案件受理费人民币100元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 赵玉涛
审判员 杨瑞国
审判员 毛晓磊
二〇一三年十月十七日
书记员 周兆佳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更959号
罪犯王永军，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2015年7月25日作出（2015）城刑初字第656号刑事判决，认定被告人王永军犯盗窃罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金3000元（已缴纳）。现已执行刑期两年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年7月10日向本院提请对罪犯王永军减刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王永军的悔改表现，有罪犯王永军的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王永军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯王永军减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李军玲
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一七年七月二十八日
书记员 钟新海