wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市忠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0233执1251号
申请执行人周建琼，女，汉族，生于1986年6月19日，住忠县。
被执行人郭冬生，男，汉族，生于1981年11月15日，住忠县。
本院在申请执行人周建琼与被执行人郭冬生婚姻家庭纠纷一案中，忠县人民法院于2014年2月28日作出的(2014)忠法民初字第00620号民事调解书已发生法律效力。被执行人郭冬生逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人周建琼向本院申请执行，经本院查询被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结2017渝02**执1251号案件的本次执行程序��
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何华林
代理审判员 阎海波
代理审判员 韩国栋
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 秦海棠
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民辖终1065号
上诉人（原审被告）：罗一刚，男，1973年12月21日出生，汉族，住成都市高新区。
被上诉人（原审原告）：罗显珍，女，1962年12月16日出生，汉族，住重庆市江津市。
上诉人罗一刚因与被上诉人罗显珍，以及原审被告徐蓓、鑫瑞合保险代理有限公司民间借贷纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初3545号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
罗一刚上诉称，上诉人住所地位于攀枝花市，故本案应由攀枝花市东区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至攀枝花市东区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。上诉人与被上诉人签订《借款合同》，约定“未尽事宜，各方协商解决，协商不成可向合同签订地人民法院提出诉讼”。该约定未违反法律规定，应认定为有效。因合同载明签约地点“成都市高新区”，故成都高新技术产业开发区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人罗一刚的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年六月十二日
书记员 余正磊
重庆市忠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0233执1512号
申请执行人：秦中伦，男，汉族，生于1965年7月24日，住重庆市忠县。
被执行人：陈光林，男，汉族，生于1970年5月20日，住重庆市忠县。
本院作出的（2017）渝0233民初2246号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人陈光林没有履行生效法律文书确定的义务，在执行中，本院暂未查找到被执行人可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）渝0233执1512号执行案件的本次执行程序，待被执行人陈光林有可供执行财产时再恢复本案的执行程序。
本裁定送达立即执行。
审 判 长 何华林
代理审判员 阎海波
代理审判员 韩国栋
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 秦海棠
中华人民共和国
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执503号之一
申请执行人：谈诤（中文译名，护照名：TANZHENG），男，1963年10月4日出生,国籍美国，暂住地天津。
被执行人：天津市恒增房地产开发有限公司，住所地天津市自贸区（中心商务区）塘沽安阳道碧水庄园6—2—301号，组织机构代码70042602-9。
法定代表人：高筱。
申请执行人于2017年6月28日申请强制执行本院（2016）津0116民初2141号民事调解书确定的，被执行人履行于2016年12月31日之前以881693元为计算基数，按照6%的年利率计算，给付申请执行人自2015年6月1日起至2016年9月8日止的逾期交房的已付款利息；按照日万分之一的标准计算，给付申请执行人自2015年6月1日起至2016年9月8日止的逾期交房违约金，并负担案件受理费1707元的义务，本院已立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。应申请执行人的申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人法定代表人发出限制高消费令。经查，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙占江
审判员 刘恩生
审判员 尹立强
二〇一七年十月三十日
书记员 赵瑞东
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0213执1312号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人廖忠兴，男，1977年4月2日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被执行人洪素真，女，1983年4月27日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人廖忠兴、洪素真行政非诉执行纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2016）闽0213行审203号行政裁定书，已经发生法律效力。因被执行人廖忠兴、洪素真未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院于2016年9月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人廖忠兴、洪素真发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人始终未全部履行。现已将被执行人廖忠兴、洪素真纳入失信被执行人名单。另查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有效的财产线索，因此本案在短期内无法顺利执结,申请执行人也申请本案延期执行。本院认为，由于目前没有发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人申请延期执行，本案可依法终结本次执行程序，若终结本次执行程序的情况消失，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审203号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 柯坤荣
人民陪审员 张辉艺
人民陪审员 洪德伟
二〇一七年二月六日
书记��员许清详（代）
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初1106号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人王亚文，男，1998年6月4日生，汉族，初中文化，农民，住甘肃省清水县。2017年3月8日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年3月15日转取保候审，同月22日再次被刑事拘留（3月21日被羁押），同年4月1日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕1052号起诉书指控被告人王亚文犯盗窃罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员钟俊杰出庭支持公诉。被告人王亚文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明：
2017年3月8日凌晨，被告人王亚文至昆山经济技术开发区中华园东村XX栋X单元XXX室X号房间被害人种某暂住处，窃得被害人种某金色苹果牌手机1部（价值人民币3432元）和外套1件。
2017年3月21日凌晨，被告人王亚文在因上述盗窃行为被昆山市公安局取保候审期间，至昆山经济技术开发区中华园XX幢XXX室X号客房被害人张某1暂住处，窃得被害人张某1的身份证1张和金色VIVO牌手机1部（价值人民币1303元）。
另查明，被告人王亚文归案后如实供述了犯罪事实。案发后，公安机关查获、扣押涉案苹果牌手机1部、外套1件、身份证1张、VIVO牌手机1部，并均已发还各被害人。
上述事实，被告人王亚文在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人种某、张某1的陈述，证人邱某、王某1、王某2、张某2、马某、张某3、罗某的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，照片，监控录像，调取证据清单，发还清单，情况说明，户籍证明，昆山市价格认定中心价格认定结论书，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王亚文以非法占有为目的，盗窃他人财物，部分财物价值人民币4735元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王亚文如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王亚文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人王亚文犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日期顺延，即自2017年3月8日起至2017年8月12日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊 鹰
二〇一七年七月十八日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1312刑初654号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人李某，男，1978年3月4日生，汉族，务工，住河东区。2016年10月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留,现羁押于临沂市看守所。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉〔2016〕609号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年12月5日向本院提起公诉,本院于当日立案受理,并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员陈广栋出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控，2016年9月23日12时许，被告人李某酒后驾驶“隆鑫”牌电动三轮车沿国道206线由南向北行驶至河东区汤头街道与新汶泗交汇路口右转弯时，与卢某驾驶的沿新汶泗路由西向东行驶的“五征”牌普通低速货车发生碰撞，造成车辆受损。实行人李某静脉血液中乙醇成分含量为123.9mg/100ml。公诉机关认为被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，应追究其危险驾驶罪的刑事责任。
本案查明事实与公诉机关指控内容一致。另查明：被告人李某未取得机动车驾驶资格证，其所驾驶的电动三轮车经鉴定属机动车范围；被告人李某与卢某已达成调解。事故后被告人李某受伤，2016年10月14日，被告人李某到公安机关投案并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人李某庭审时无异议，且有经庭审举证、质证的被害人陈述，鉴定意见，勘验检查笔录，书证：受、立案登记表、查获经过、信息查询、血样提取情况表等及被告人李某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某主动投案并如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月14日起至2016年12月13日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘丽华
审 判 员 蒋大伟
人民陪审员 王 晓
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王阿杰
贵州省三穗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2624执恢16号
申请执行人杨香，女，1972年9月16日出生，住三穗县台烈镇。
被执行人陶方权，男，侗族，1972年8月29日出生，住三穗县台烈镇。
本院依法恢复执行杨香与陶方权婚姻家庭纠纷一案，申请执行人杨香根椐本院生效的（2010）穗民初字第93号民事判决书，向本院申请执行，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其支付申请执行人1000元，并承担迟延履行金475元，执行费50元。执行过程中，本案依法扣划被执行人存款1525元，至此本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结（2017）黔2624执恢16号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧胜杰
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨木兰
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)青0102执337号
申请人叶周宁，男，汉族，1979年3月13日出生，住西宁市城东区铁中巷。
被执行人赵玉强，男，回族，1980年10月4日出生，现住址不详。
申请人叶周宁申请执行赵玉强买卖合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初2418号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人赵玉强2017年3月20日前给付申请人叶周宁欠款69490元、案件受理费769元，共计70259元。被执行人赵玉强承担执行费954元。
本院在执行过程中,因被执行人赵玉强暂无财产可供执行。待本案具备执行条件时,申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
终结西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初2418号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 常 毅
审判员 顾植梅
审判员 李 勇
二〇一七年六月二十六日
书记员 祁生龙
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初2610号
原告：重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。
法定代表人：黄胜，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杨方文，系重庆开颜律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：谭琪，系重庆开颜律师事务所实习律师，一般授权。
被告：朱英华，男，生于1968年12月21日，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告重庆沛能物业管理有限公司与被告朱英华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6��6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱英华的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆沛能物业管理有限公司撤回对被告朱英华的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆沛能物业管理有限公司负担。
审判员 罗燕
二〇一七年六月六日
书记员 罗茗
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0426执恢103号之一
申请执行人：黄英锦，男，1955年3月8日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人：李明进，男，1970年12月18日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在执行申请执行人黄英锦与被执行人李明进买卖合同纠纷一案中，通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人无可供执行的财产。根据本案实际情况，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人采取司法拘留等措施。经过执行，申请执行人申请执行的80900元债权均未能实现。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 世 生
审判员 陈 新 鑫
审判员 黄 文 兴
二〇一七年九月四日
书记员 陈森(代)
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执786号之一
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人董勤林,男,汉族,1966年9月14日生，住重庆市荣昌县。
被执行人何智远,女,汉族,1976年1月13日生，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人阮大军,男性,汉族,1974年8月13日生，住四川省泸州市龙马潭区。
董勤林申请执行何智远、阮大军民间借贷纠纷一案，本案执行中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人亦未自动履行。本院查明，被执行人目前无财产可供执行并告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）川0504民初725号民事判决书本次执行程序。
被执行人何智远、阮大军应继续履行本院作出的（2016）川0504民初725号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴启军
审判员 姜朝勇
审判员 王 睿
二〇一六年十一月二十八日
书记员 龚 鹏
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0103民初900号
原告：王利彬，男，1972年11月17日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区，
委托诉讼代理人：范学聪，浙江巡天律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：冯校燕，男，1976年4月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：高杰、代玥，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告王利彬与冯校燕买卖合同纠纷一案中，原告王利彬于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王利彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告王利彬撤回起诉。
减半收取的案件受理费1281元，由原告王利彬负担（已付本院）。
审 判 长 张军华
人民陪审员 黄汉江
人民陪审员 陈桂荣
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 袁毅然
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初11005号
原告：谭权富，男，1986年9月25日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：聂定勇，重庆炜林律师事务所律师。特别授权。
被告：潍柴动力股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江津区德感前进街，统一社会信用代码91500116750095061D。
负责人：王平，总经理。
委托代理人：周正超，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：冯安业，重庆继维律师事务所律师。一般代理。
原告谭权富诉被告潍柴动力股份有限公司重庆分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由代理审判员李希琳适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告谭权富的委托代理人聂定勇及被告潍柴动力股份有限公司重庆分公司的委托代理人周正超、冯安业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭权富诉称：原告于2004年7月2日起到被告处工作。工作期间，被告经常安排原告在休息日及法定节假日加班，但未按规定足额支付原告加班工资。被告在2015年以前也未安排原告休年休假或支付原告未休年休假工资。2016年2月27日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，约定双方于2016年2月29日解除劳动合同，但被告仅支付了原告解除劳动合同经济补偿金及额外一个月工资，未支付原告休息日加班工资和未休年休假工资。综上，为维护劳动者的合法权益，请求依法判决被告：1、支付原告2004年7月2日至2016年2月29日期间休息日加班工资147479元；2、支付原告2008年1月1日至2014年12月31日期间未休年休假工资40692元。
被告潍柴动力股份有限公司重庆分公司辩称：原告于2004年7月2日起到被告处工作属实。工作期间，被告均按时足额支付了原告工资。原告除每月签收工资清单外，被告每年还与原告进行全年工资总额的结算，包括加班工资及未休年休假工资的结算，并在结算时明确告知原告提出异议的方式和时间，原告对结算表核对无误后均签字确认且从未提出异议。现原告事隔多年后再向被告提出异议，已超过仲裁时效期间，不应予以支持。从2008年国家实行带薪年休假制度以来，被告已将带薪休年假纳入公司的《假期管理制度》执行，并通过集体安排或职工个人申请的方式安排原告休年休假，即使未休假也支付了未休年休假工资。因被告的工资表及安排休年休假的相关依据按照《工资支付暂行条例》的规定仅保存了2年，故被告现无法举示2014年及以前安排原告休年休假或支付未休年休假工资的相应依据。但被告已将相应工资清单出具给原告，故应由原告承担举证责任。此外，因带薪年休假属于职工的福利待遇，原告主张的2014年及以前的未休年休假待遇已超过仲裁时效期间，不应予以支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。
经审理查明：原告于2004年7月2日起到被告处工作。2016年2月27日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》，约定双方于2016年2月29日解除劳动关系，被告支付原告经济补偿金32190元和额外一个月工资2682元。2016年7月14日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求相同。该委于2016年9月8日作出渝津劳人仲案字［2016］第886－957号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的全部仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。
庭审过程中，原、被告一致认可被告在2015年、2016年期间均安排了原告休年休假；双方一致认可原告解除劳动关系前12个月平均工资为2682元/月，并一致同意以此作为计算加班工资和未休年休假工资的依据。原告举示了案外人冉勇、刘位宽、白玉鹏在被告处工作的工资表（条）以及冉勇、刘位宽与被告的民事调解书，主要证明原告存在加班事实。被告认为该几份证据系其他员工的个人情况，与本案无关，不能作为认定原告加班的依据；且工资表（条）的组成中包含了加班工资和休假工资，足以证明如被告安排原告加班或未安排原告休年休假，均已支付了相应工资。被告举示了《工资条签收统计表》和《工资结算及社保等缴费基数确认表》，主要证明其上载明了原告的具体工资组成及数额，如原告核对有异议的应注明异议事项并书面向被告提出，如无异议则签字确认，而原告均签字确认了其包含加班工资和未休年休假工资在内的年工资总额。原告对该两份证据真实性无异议，但认为原告确认的工资数额中未包含休息日加班工资和未休年休假工资。被告举示了经职工代表大会讨论通过的《假期管理制度》，主要证明被告从2008年起执行了带薪年休假制度。原告提出不知晓该制度且被告在2015以前也未实际执行该制度。
以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书及送达证明、《解除劳动合同协议书》、工资条签收统计表、工资结算及社保等缴费基数确认表、民事调解书等证据，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。
关于休息日加班工资问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。……”本案中，原告举示的案外人的工资表（条）不能证明存在被告安排其加班的事实，且原告签收了被告出具的工资条，也在《工资结算及社保等缴费基数确认表》中签字认可其年工资总额，对工资组成及数额均未在合理期限内提出异议，应承担相应法律后果。故原告的该项请求缺乏相关事实依据，本院不予支持。
关于未休年休假工资问题。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”本案中，因被告已向原告出具了工资条，其上载明了原告工资的具体组成及数额，且被告辩称2014年及以前已安排原告休年休假或支付了未休年休假工资，结合被告的《假期管理制度》及安排原告于2015年、2016年休年休假的相关事实，故应由原告举示2014年及以前的工资条以证明其工资中未包含未休年休假工资，否则应承担举证不能的法律后果。同时，原告在《工资结算及社保等缴费基数确认表》中已签字认可其工资总额，且未在合理期限内提出异议，也应承担相应法律后果。故原告的该项请求缺乏相关事实依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《工资支付暂行规定》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告谭权富的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告谭权富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李希琳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈予波
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初12178号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆巴南区龙洲大道145号，统一社会信用代码91500113203449537X。
负责人：易中，支行行长。
委托诉讼代理人：陈飞，男，1970年6月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。该行员工。
被告：唐慈胜，男，1979年12月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行（以下简称农商行巴南支行）与被告唐慈胜信用卡纠纷一案，本院于2017年8月16日受理后，因被告唐慈胜去向不明，本院依法向其公告送达民事诉状、举证通知、应诉通知、开庭传票等，公告期满后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告农商行巴南支行的委托代理人陈飞到庭参加诉讼，被告唐慈胜经本院合法传唤，无正理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农商行巴南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐慈胜一次性向原告偿还截至2017年8月7日止的信用卡透支本金6588.8元、利息2362.47元、滞纳金10691.41元（自2017年1月1日起为违约金）；支付自2017年8月7日起至透支本金还清为止的利息按日利率万分之五计算，对未付利息按月计收复利，滞纳金（自2017年1月1日起为违约金）按每月未偿还最低还款额的5%计算，不足10元的按10元计收）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告唐慈胜于2012年2月15日向原告申请办理江渝信用卡一张，并于2012年4月1日激活使用，由于被告从2013年3月10日起未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，经原告多次催收仍未偿还。截至2017年8月7日，共计拖欠透支本金6588.8元、利息2362.47元、滞纳金10691.41元。《重庆农村商业银行信用卡章程》和《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定了信用卡还款方式、计息方式、滞纳金收取方式，利息按日利率万分之五计算，对未付的利息按月计收复利，滞纳金按每月未偿还最低还款额的5%计算，不足10元的按10元计收。因被告长期拖欠还款，原告遂提出如上诉讼请求。
被告唐慈胜未到庭答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：重庆农村商业银行信用卡申请表、重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约及章程、重庆农村商业银行《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》、重庆农村商业银行信用卡申请审批表、信用卡历史交易明细。以上证据客观真实，本院予以采信并在卷为凭。
根据原告的诉称及提交的证据，本院确认以下事实：被告唐慈胜于2012年2月15日向原告申请办理信用卡，并于当日在《重庆农村商业银行信用卡章程》上签字。被告申请的卡号为622218800033XXXX的信用卡于2012年4月1日激活使用。根据《重庆农村商业银行信用卡章程》及《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天，对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。等等。截止2017年8月7日，被告共计拖欠透支本金6588.8元、利息2362.47元、滞纳金10691.41元未向原告偿还。
另查明，中国人民银行于2016年4月14日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。自2017年1月1日起施行。重庆农村商业银行股份有限公司于2016年11月16日发布《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，主要内容为：取消信用卡的“超限费”，将信用卡的“滞纳金”调整为“违约金”，从2017年1月1日起施行。
本院认为，被告向原告申请��理信用卡，并签订相关章程，约定还款方式以及利息、滞纳金的收取方式，被告应当按照约定及时偿还透支借款。本案中，截止2017年8月7日，被告共计拖欠透支本金6588.8元、利息2362.47元、滞纳金10691.41元未向原告偿还。按照《重庆农村商业银行信用卡章程》及《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，被告应当偿还。同时，还应支付自2017年8月8日起至透支本金还清之日止按照《重庆农村商业银行信用卡章程》及《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、复利。中国人民银行自2017年1月1日起取消了信用卡业务中的滞纳金收费，原告以公告方式将“滞纳金”调整为“违约金”，符合信用卡领用合约约定，原告要求支付的“滞纳金”自2017年1月1日起即变更为“违约金”，故对原告要求支付违约金至付清时止的主张，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告唐慈胜于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行截止2017年8月7日的透支本金6588.8元、利息2362.47元、违约金10691.41元；
二、被告唐慈胜于本判决生效后十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行自2017年8月8日起至透支本金还清之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，对未付的利息按月计收复利）、违约金（按每月未偿还最低还款额的5%计算，不足10元的按10元计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华���民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，由被告唐慈胜承担，该款已由原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行垫付，被告在履行上述偿付义务时一并径付原告，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，��期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谭 杨
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一七年十二月五日
书 记 员 喻 丽
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初2715号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区。
负责人：阳勇，总经理。
委托代理人：邹娟，女，汉族，生于1980年9月5日，住重庆市沙坪坝区。
被告：刘一国，男，汉族，生于1969年9月30日，住四川省广安市广安区。
被告：广安华泰混凝土有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区奎阁街道石滨路9号。
本院在审理原告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司诉被告刘一国、广安华泰混凝土有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司于2018年6月13日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费73元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 胡道凤
二〇一八年六月十九日
书记员 周 俊
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1849号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人马宗友，男，1953年9月16日生，汉族，文盲，务工，住安徽省六安市裕安区。被告人马宗友因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月28日被刑事拘留（10月27日被羁押），同年11月8日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1742号起诉书指控被告人马宗友犯故意伤害罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王伟伟出庭支持公诉，被告人马宗友到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年10月25日上午，被告人马宗友在苏州市吴江区黎里镇黎里东吴水泥厂码头，因言语不和与被害人刘某2发生纠纷，后持笤帚将被害人刘某2左手臂打伤。
经法医鉴定,被害人刘某2左上肢损伤属人体轻伤二级。
归案后，被告人马宗友如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人马宗友家属已赔偿被害人刘某2人民币39000元，并取得其谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人马宗友故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人马宗友如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人马宗友在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某2的陈述笔录，证人刘某1、陆某的证言笔录，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、照片，CT检查报告单，发破案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，和解协议书、谅解书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马宗友故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人马宗友如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人马宗友的家属已赔偿了被害人的损失并取得被害人的谅解，对被告人马宗友可酌情从轻处罚。根据被告人马宗友的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区亦不致产生重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人马宗友犯故意伤害罪，判处拘役五个月,缓刑六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一六年十二月十六日
书记员 程娇容
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1502执1822号之一
申请执行人：刘玉秀、陈敬蓉等255名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的255份生效法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处宜宾银龙广场商城X层X等227套房屋中价值65684970.27元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十月十七日
书记员 胡孝飞
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0101民初2835-2号
原告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人：童之磊，董事长。
委托诉讼代理人：雒艳宾，男，中文在线数字出版集团股份有限公司法律顾问。
被告：北京游龙腾信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0017房间。
法定代表人:党勇，总经理。
委托诉讼代理人：刘超，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
原告中文在线数字出版集团股份有限公司与被告北京游龙腾信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告中文在线数字出版集团股份有限公司于2017年8月25日向本院院提出撤诉申请。
本院认为，原告中文在线数字出版集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中文在线数字出版集团股份有限公司撤诉。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告原告中文在线数字出版集团股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘世红
审 判 员 高 翡
人民陪审员 高晓霞
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 岳 源
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1681民初747号
原告：顾东，男，汉族，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：顾明道，男，汉族，住四川省华蓥市。
被告：贺元军，男，汉族，住四川省华蓥市。
本院在审理原告顾东与被告贺元军恢复原状纠纷一案中，原告顾东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告顾东负担。
审判员 徐思禹
二〇一七年六月十三日
书记员 程 宇
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第1300号
原告陈建忠，男，1955年8月30日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人张白云，上海市恒远律师事务所律师。
被告高新昌，男，成年，汉族，住上海市崇明县城桥镇新崇西路XXX号XXX室。
本院在审理原告陈建忠诉被告高新昌房屋买卖合同纠纷一案中，原告以诉讼法律关系变更、需另行起诉为由，于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告陈建忠撤回起诉。
本案案件受理费人民币2,900元，减半收取计人民币1,450元由原告陈建忠负担；本案保全费人民币1,170元，由原告陈建忠负担。
审 判 长 崔逸家
代理审判员 樊家栋
人民陪审员 黄德昌
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 孟文娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初12330号
原告：重庆市江津区鹏程物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道南干道鹏程花园，统一社会信用代码91500116736599407B。
法定代表人：刁元科，总经理。
委托代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：黄吉平，女，汉族，1969年12月20日出生，现住重庆市江津区。
原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司（以下简称鹏程物业公司）与被告黄吉平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法由代理审判员董建丽独任审判，于2016年11月28日适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告鹏程物业公司的委托代理人曾祥惠，被告黄吉平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏程物业公司向本院提出诉讼请求：被告黄吉平支付物业服务费1573元、路灯费168元、滞纳金和利息损失600元，共计2341元。事实和理由：原告鹏程物业公司于2006年8月与被告黄吉平所在的江津区某小区业主委员会签订了前期物业服务合同。按照合同约定原告鹏程物业公司对小区进行管理，被告黄吉平交纳一段时间后，从2009年2月至2016年1月一直拖欠物业服务费、路灯费。
被告黄吉平辩称，对物业服务费按建筑面积0.15元/月/平方米、路灯费按2元/月交纳无异议，但摩托车在小区丢失，如解决摩托车丢失问题就交纳。
本院经审理认定如下事实：2006年8月25日，原告鹏程物业公司与江津区某还房业主委员会签订物业服务合同，约定物业服务费等。被告黄吉平系该小区一还房所有权人，房屋建筑面积125.11平方米。原、被告对物业服务费按建筑面积0.15元/月/平方米、路灯费2元/月交纳无异议。被告原告鹏程物业公司自2009年2月至2016年1月期间为该小区提供了物业服务，被告黄吉平在上述期间未交纳物业服务费、路灯费。
上述事实，有当事人的陈述、身份证明、房屋档案查询信息、物业服务合同、催缴通知书、维修记录、保安值班巡逻记录、请示报告、通知等证据经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为，物业服务企业应当按约定提供相应服务，业主接受服务后应当根据约定交纳物业服务费用。本案中，被告黄吉平所在小区业主委员会同原告鹏程物业公司签订物业服务合同后，原告鹏程物业公司在2009年2月至2016年1月期间为该小区提供了物业服务，被告黄吉平也享受了服务，应当支付物业服务费，原、被告对按建筑面积0.15元/月/平方米交纳无异议，被告黄吉平以摩托车丢失为由拒交物业服务费，抗辩理由不充分，虽然物业服务存在一定的瑕疵，但收费标准较低，故被告黄吉平应按上述标准支付，物业服务费为1576.39元（0.15元/月/平方米×125.11平方米×84月），因原告鹏程物业公司请求1573元，低于上述金额，故本院认定1573元；因小区公共区域照明必然产生一定的费用，被告黄吉平应当支付路灯费，即168元（2元/月×84月）。上述两项费用共计1741元。原告鹏程物业公司主张滞纳金及利息600元，因其提供的物业服务存在瑕疵，被告黄吉平并非恶意拖欠，故对该项请求本院不予支持。综上，为维护物业管理活动中的良好秩序，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告黄吉平于本判决生效后十日内支付原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司自2009年2月至2016年1月期间物业服务费1573元、路灯费168元，共计1741元；
二、驳回原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告黄吉平未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司负担5元，被告黄吉平负担20元。此款原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司已向本院预交，被告黄吉平负担的20元在履行上述判决金钱给付义务时一并转付给原告重庆市江津区鹏程物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 董建丽
二〇一六年十一月二十八
书 记 员 唐 佳
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)兵1202民初644号
原告：王仁义，男，1977年1月28日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。
委托诉讼代理人：李娜，新疆众托律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：李特，男，1992年8月11日出生，住新疆哈密市。
委托诉讼代理人：张瑞宏，新疆鼎泽凯（哈密）律师事务所律师，代��权限特别授权。
被告：谭建华，女，1967年3月13日出生，住新疆哈密市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司火箭农场支公司。
原告王仁义与被告李特、谭建华、中华联合财产保险股份有限公司火箭农场支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年5月24日立案。原告王仁义于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王仁义的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王仁义撤诉。
案件受理费减半收取2209元，由原告王仁义负担。
审 判 长 王 圣 佳
代理审判员 寇 雯
代理审判员 韩 石 磊
二〇一七年七月三日
书 记 员 木提扎·艾克热木
衡东县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)湘0424执172号
邓胜：
陈斌斌与你民间借贷纠纷一案，衡东县人民法院作出的（2017）湘0424民初451号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年4月19日向本院申请执行，本院于2017年4月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你公司自收到本通知书后三日内履行下列义务：
一、被执行人邓胜归还申请执行人陈斌斌借款5.8万元。
二、案件受理费625元，执行费779.37元。
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算到执行完毕之日止。
开户银行：中国银行衡东县支行
户名：衡东县人民法院执行局执行款专户
账号：58×××87
特此通知
二〇一七年四月十九日
本院地址：衡东县城关镇315省道邮编：421400
联系人：赵志明联系电话：0734-523****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1902执恢6号
申请执行人苟中秀，女，生于1958年1月,汉族，住巴中市巴州区。
申请执行人郑锐，男，生于1985年3月,汉族，住巴中市巴州区。
申请执行人郑钰琳，女，生于1982年10月,汉族，住巴中市巴州区。
被执行人白永聪，男，生于1973年3月，汉族，住巴中市巴州区。
被执行人庞树平，男，生于1985年5月，汉族，住巴中市恩阳区。
本院在执行申请执行人苟中秀、郑锐、郑钰琳与被执行人白永聪、庞树平提供劳务受害责任纠纷一案，在执行中，被执行人无可供执行财产,我院给予了司法救助，本案执行完毕。依照《最高人民法院法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条。裁定如下：
巴中市巴州区人民法院作出（2013）巴州民初字第2317号民判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周炳刚
二〇一七年三月十六日
书记员 孙晓茜
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)鲁1302执4100号
申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂市中支行，住所地临沂市兰山区。
法定代表人李建民，行长。
被执行人李周儒,男性，汉族。
被执行人赵佩珍,女性，汉族。
申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂市中支行与被执行人李周儒、赵佩珍借款合同纠纷一案，临沂市兰山公证处于2016年9月22日作出的（2016）临兰山证执字第715号执行证书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司临沂市中支行于2016年10月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂市中支行未向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请执行人也未提供变更、追加执行主体的有效证据。现被执行人暂无财产可供执行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务120660.32元及迟延履行债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结依据临沂市兰山公证处于2016年9月22日作出的（2016）临兰山证执字第715号执行证书申请的本次执行程序。
二、申请执行人在20年内发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及（2016）临兰山证执字第715号执行证书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘世进
审判员 肖 寒
审判员 凌 华
二〇一六年十二月十二日
书记员 王云飞
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津01刑更1077号
罪犯张盼，男，1987年6月23日出生，汉族，天津市人，大学文化。现在津西监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年12月20日作出(2013)滨塘刑初字第388号刑事判决，以被告人张盼犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十五万元。刑期自2012年6月6日起至2018年6月5日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市津西监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年8月10日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第一分院检察员董建民、刘宪一，天津市津西监狱警官王某、齐某出庭履行职务。罪犯张盼到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关津西监狱认为，罪犯张盼在执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑八个月。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯张盼符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张盼在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加各项教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内获得监狱级改造积极分子奖励二次、监狱级表扬奖励二次、单项奖励二次。另查，原判罚金人民币25万元已执行完毕，但集资诈骗款项未处理完毕。以上事实有津西监狱提交的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、奖励证及缴款凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯张盼犯集资诈骗罪一案涉案资金数额巨大，犯罪性质恶劣，社会危害程度严重。该犯虽按天津市滨海新区人民法院判决缴纳了罚金25万元，但该犯属主犯，其犯罪行为所产生的社会影响尚未消除。因此，综合罪犯张盼的犯罪性质、情节和社会危害程度等因素，不应认定其符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张盼不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国忠
审 判 员 赵会平
代理审判员 祁 洁
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘东行
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初13461号
原告：重庆三峡油漆股份有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园区。
法定代表人：苏中俊，董事长。
委托诉讼代理人：卓恺忠、李小嵩，男，系原告公司员工。
被告：重庆建工工业有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区。
法定代表人：朱洪，董事长。
委托诉讼代理人：莫彪、王佩，男，系被告公司员工。
原告重庆三峡油漆股份有限公司（以下简称三峡公司）与被告重庆建工工业有限公司（以下简称建工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告三峡公司的委托诉讼代理人卓恺忠、李小嵩，被告建工公司的委托诉讼代理人莫彪、王佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三峡公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款2466901.69元；2、被告支付原告（2016）渝0116民初239号案件受理费16973元。因原告起诉后被告已付货款200000元，庭审中原告自愿变更诉请货款金额为2266901.69元。事实和理由：原、被告有着多年的油漆购销往来关系，被告一直以来在原告处购买油漆用于钢结构和工程建设施工。因被告拖欠货款，原告曾提起诉讼，2016年4月14日，双方签订《还款协议》，原告撤回之前对被告的起诉，该还款协议明确被告应于2016年10月、11月每月支付700000元，并在2016年12月30日前付清全部欠款。但原告多次催收欠款，被告仅在起诉后支付货款200000元，至今尚欠原告货款2266901.69元。
被告建工公司辩称，对原告主张的原、被告之间建立买卖合同关系的事实无异议，被告于2017年1月支付货款200000元，尚欠原告货款金额应为2266869.96元。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告向被告供应油漆，就被告所欠货款双方于2016年4月14日达成《还款协议》，约定：油漆货款3293369.6元，债务人于签订协议之日支付1100000元，余款2193369.6元，如债务人在2016年10月1日前未订立《抵款协议》，则应于2016年10月、11月每月支付700000元，余款793369.6元于2016年12月30日前付清；协议签订后，债权人此前就该货款起诉被告的案件申请撤诉，若债务人违反本协议约定，债权人将重新起诉，向债务人一并追偿剩余货款及撤诉案件诉讼费16973元。协议签订后，原告就此前起诉被告买卖合同纠纷一案申请撤诉，本院于2016年4月18日作出（2016）渝0116民初239号民事裁定书，裁定：准许原告撤诉；受理费16973元，由原告负担。
2016年10月12日，原告向被告发出《询证函》，载明：“对帐截止日期：2016.9.30贵公司欠本公司：2444437.69”，被告在该函件“若上述数据无误，请在此签章”处加盖被告财务专用章。此后，原告分别于2016年10月9日、11月4日再次向被告供货，产生货款22464元。截止原告起诉前，被告尚欠货款总金额为2466901.69元，被告于2017年1月已支付货款200000元，至今尚欠原告货款2266901.69元。
本院认为，原、被告之间建立了合法的买卖合同关系，被告在收到原告提供的货物后，应当及时支付货款，其未按约履行付款义务的行为，有悖于诚实信用原则，应当承担相应的民事法律责任。原告主张被告尚欠货款2266901.69元，提交询证函、送货单、增值税发票为据，被告辩称该金额有误，但未提交相反证据，故对原告主张被告支付尚欠货款2266901.69元的诉讼请求，本院予以支持。另双方在《还款协议》中对撤诉受理费16973元如何承担进行了约定，因被告未按该协议约定付款，原告主张该16973元由被告承担，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、被告重庆建工工业有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆三峡油漆股份有限公司货款2266901.69元；
二、被告重庆建工工业有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆三峡油漆股份有限公司（2016）渝0116民初239号案件受理费16973元。
如果被告重庆建工工业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25071元，减半收取计12535.5元，由被告重庆建工工业有限公司负担，限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯俊
二〇一七年三月十五日
书记员 夏雪
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽02民终7009号
上诉人（原审被告）：王媛，住大连市西岗区。
委托代理人：刘子勋。
被上诉人（原审原告）：中沧线缆（大连）有限公司，住所地大连市旅顺口区三涧堡街道长春庵。
法定代表人：郭景春，该公司总经理。
委托代理人：唐雪松，辽宁法大律师事务所律师。
委托代理人：于永亮，辽宁法大律师事务所律师。
上诉人王媛因与被上诉人中沧线缆（大连）有限公司劳动合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初6050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王媛的委托代理人刘子勋和被上诉人中沧线缆（大连）有限公司的委托诉讼代理人唐雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王媛上诉请求：1、请求依法撤销原审判决；2、请求判令被上诉人支付上诉人未签订书面劳动合同的二倍工资差额77,000元；3、判令诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、双方没有签订书面劳动合同事实清楚；二、双方没有签订书面劳动合同违反了《劳动合同法》规定，法律依据充分；三、上诉人失职与否，不能影响被上诉人违法事实成立。综上所述，一审法院不顾事实真相，严重违反了劳动法律相关规定。为维护上诉人的合法权益，特别相同贵院提起上诉，望判如所请。
中沧线缆（大连）有限公司辩称：原审认定事实清楚、证据确实充分，不同意上诉人的上诉请求。
中沧线缆（大连）有限公司向一审法院起诉请求：请求判令原告无须向被告支付未签劳动合同的二倍工资77,000元。
一审法院认定事实：被告于2015年3月9日入职原告单位任人事经理职务，双方约定月工资标准7,000元，双方没有签订劳动合同。2016年3月14日被告口头提出辞职。被告于2016年3月22日向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求原告支付未签订劳动合同的二倍工资77,000元、终止劳动合同的经济补偿金10,500元、周末加班工资14,490元，该委于2016年6月12日作出甘劳人仲案字（2016）第164号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付未签订劳动合同的二���工资差额77,000元，驳回了被告的其他仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。
一审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。本案被告自2015年3月9日起在原告处上班，任人事经理职务，双方未订立书面劳动合同。但顾名思义，人事经理的职责范围应包括人事制度的制定与完善、员工的招聘、培训、日常管理、考核及辞退等，人事经理属于公司高级管理人员。本案被告入职原告公司即任人事经理要职，其理应对劳动人事管理方面的劳动法律法规有着深入的了解且能够胜任该职务。经庭审查明，被告任职期间，未与公司任何员工签订劳动合同，包括被告自己。虽然被告辩称重大合同的签署和保险缴纳需要由公司老总同意��由专人履行，但本院认为，签订书面劳动合同是劳动法律法规规定的用人单位的基本义务，公司对于签订劳动合同无须付出重大成本，相反，如不签订劳动合同公司需要承担支付双倍工资的重大代价，因此，作为人事经理的被告，对于公司不与劳动者签订书面劳动合同的法律后果是明知的，其对于公司未与劳动者签订劳动合同具有不可推卸的责任。另外，我国《劳动合同法》创设双倍工资罚则的立法本意是为了保护处于弱势地位的大多数劳动者，其强调的是用人单位的主观过错，并不是为了让存有主观恶意的劳动者因此获利。本案被告作为人事经理，其所在岗位特殊性，决定了其对于不与公司签订劳动合同则可以获得双倍工资赔偿的预期利益是明知的，可以说其存在一定的主观恶意。据此，本院认为，仲裁裁决原告向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额有失妥当，本院对于原告不向被告支付未签劳动合同二倍工资的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第一条、第八十二条之规定，判决如下：原告中沧线缆（大连）有限公司无须向被告王媛支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额77,000元。案件受理费人民币10元（原告已预付），由被告王媛负担。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人要求被上诉人支付未签订书面劳动合同双倍一节，上诉人在被上诉人处任人事经理职务，双方未订立书面劳动合同。人事经理的职责范围应包括人事制度的制定与完善、员工的招聘、培训、日常管理、考核及辞退等。上诉人任职期间，未与公司任何员工签订劳动合同，包括上诉人自己。上诉人作为人��经理，对于公司不与其签订书面劳动合同的法律后果是明知的，其对于公司未签订劳动合同具有不可推卸的责任，主观上存在较大过错，应当承担由此产生的不利后果。一审法院认为被上诉人无须向上诉人支付未签订书面劳动合同双倍工资并无不妥，本院予以维持。
综上所述，王媛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王媛负担。
本判决为终审判决。
审判长 李守众
审判员曾国救
审判员 富喜胜
二〇一六年十二月十三日
书记员 李 玲
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执271号
申请执行人马树才。
被执行人赵志强。
本院在执行马树才与赵志强劳务合同纠纷一案中，双方当事人经协商，特达成如下和解协议：赵志强应付马树才案款31750元，诉讼费2170元。共计33920元。于2017年5月22日赵志强给付马树才10000元；剩余款23920元于2017年8月30日前一次性给付完毕。双方均无异议。故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0117执271号劳务合同纠纷一案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李建民
执 行 员 王其利
人民陪审员 尹绪生
二〇一七年五月十九日
书 记 员 王雪莉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)调确字第403号
申请人沈永德。
申请人陈乃培。
本院于2015年9月8日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人因身体权纠纷，于2015年9月7日经上海市闵行区七宝镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人陈乃培一次性赔偿申请人沈永德医疗费、误工费等合计人民币6,000元；
二、双方当事人对本案无其它争议。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人沈永德与陈乃培于2015年9月7日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐新健
二〇一五年九月九日
书记员 马悦晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1021民初340号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环县玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春。
委托代理人：程丽珍、杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告：郑义坤，男，1963年4月15日出生，汉族，住玉环县。
被告：潘寿极，男，1975年11月3日出生，汉族，住玉环县。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告郑义坤、潘寿极金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人程丽珍到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告郑义坤偿还原告借款本金20万元，支付利息（罚息、复利）8995.66元（自2016年3月21日暂计至2016年12月19日），嗣后利息（复利）按合同约定支付至借款本金实际清偿之日止；二、被告郑义坤支付原告实现债权费用14000元；三、被告潘寿极对上述款项承担连带责任；四、本案受理费由被告负担。事实与理由：原告前身系浙江玉环农村合作银行，2016年8月1日变更为现名。2015年1月13日，原告与两被告签订《个人循环保证借款合同》。合同约定原告自2015年1月13日至2017年1月10日期间发放给被告郑义坤额度为20万元的贷款，还款方式为按季结息，到期还本，月利率为8‰，罚息上浮50%。被告潘寿极为借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、实现债权费用等。同日，原告向被告郑义坤发放了贷款20万元。现贷款期限届满，两被告均未履行义务。原告认为其权益受损，遂提起诉讼。
两被告未作答辩，也未提供相关证据。
本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。
上述事实有原告提供的《个人循环保证借款合同》、借款借据、对账单、律师代理费发票等证据予以证实。两被告拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认为：被告郑义坤向原告借款未予清偿的事实清楚。被告潘寿极为上述借款提供担保，应承担连带责任。另原告主张实现债权费用因合同已有约定且数额尚属合理，被告应予承担。债务应当清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑义坤本判决生效之日起三十日内偿付原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司借款本金20万元、利息8995.66元，并继续支付自2016年12月20日起至借款本金实际清偿之日止的利息、复利（按合同约定利率）；
限被告郑义坤本判决生效之日起三十日内支付原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司实现债权费用14000元；
三、被告潘寿极对上述款项承担连带责任。其在承担保证责任后，有权向被告郑义坤追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4645元，减半收取2322.50元，由两被告负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 龚文琦
二〇一七年二月十四日
代理书记员 陈丰平
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0508行初205号
原告李松林，男，1968年9月18日生，汉族，户籍地江苏省灌云县。
被告苏州市吴中区市场监督管理局，住所地江苏省苏州市吴中区太湖西路160号。
法定代表人茅崧崧，局长。
委托代理人高军，江苏久顺律师事务所律师。
委托代理人沈芳，江苏久顺律师事务所律师。
本院在审理原告李松林不服苏州市吴中区市场监督管理局食品行政监督一案中，原告于2017年6月19日以与案外人江苏华润万家超市和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李松林撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告李松林负担。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 金丽婷
人民陪审员 傅幼敏
二〇一七年六月二十日
书 记 员 马 林
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1584号之一
申请执行人：章国爱。
被执行人：遂昌妈妈手美食餐厅。
经营者：姜志平。
申请执行人章国爱与被执行人遂昌妈妈手美食餐厅劳动争议仲裁一案，遂昌县劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月2日作出遂劳人仲案字[2016]第64号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人章国爱于2016年9月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人遂昌妈妈手美食餐厅应支付申请执行人章国爱劳动报酬3910元。本院查询被执行人遂昌妈妈手美食餐厅的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，均无相关信息反馈，暂无其它可供执行财产。现被执行人遂昌妈妈手美食餐厅歇业中，对姜志平采取网上布控、限制出入境措施，故申请执行人章国爱申请（2016）浙1123执1584号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 周马生
二〇一六年九月二十二日
代书记员 叶莉莉
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0508行初152号
原告苏州巨欣玻璃工业有限公司管理人。
负责人陆费红，主任。
委托代理人董轶明，江苏久顺律师事务所律师。
委托代理人邰梦园，江苏久顺律师事务所实习律师。
被告苏州市相城区国家税务局，住所地苏州市相城区嘉元路5号。
法定代表人姚琪，局长。
本院在审理原告苏州巨欣玻璃工业有限公司管理人诉被告苏州市相城区国家税务局税务行政处罚一案中，原告苏州巨欣玻璃工业有限公司管理人于2017年5月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，且不损害他人合法权益及社会公共利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告苏州巨欣玻璃工业有限公司管理人撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告苏州巨欣玻璃工业有限公司管理人负担。
（以下无正文）
审 判 长 陈 勇
审 判 员 李丽鲜
人民陪审员 李 芸
二〇一七年五月���日
书 记 员 马 林
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执7513号
申请执行人沈卫明,男,1971年7月20日生，汉族，住苏州市吴江区。
申请执行人沈怡瑶，女，1994年11月11日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人苏州金格商业房地产开发有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇交通北路香江花园18幢210号。
法定代表人沈根珠，董事长。
申请执行人沈卫明、沈怡瑶与被执行人苏州金格商业房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月1日作出的（2016）苏0509民初6337号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书明确：一、被告苏州金格商业房地产开发有限公司应支付原告沈卫明、沈怡瑶租金197462元（自2016年5月1日至2017年4月30日的租金），于2016年8月15日前履行完毕（汇入户名：沈卫明，账号62×××87，开户行：中国建设银行嘉鸿支行）。二、若被告苏州金格商业房地产开发有限公司未按期履行上述义务，原告沈卫明、沈怡瑶可按照总额197462元的未履行部分加付以197462元为本金，从2016年4月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档基准利率计算的违约金一并申请执行。三、原、被告双方就本案所涉民事纠纷一次性了结，今后再无纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。五、案件受理费减半收取2125元，由被告苏州金格商业房地产开发有限公司负担，并于2016年8月15日前给付原告。原告已预交的诉讼费本院不再退还。因苏州金格商业房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人沈卫明、沈怡瑶于2016年9月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为199767元，执行费为2897元。
本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。同时本院又向申请执行人送达权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人均未向本院提供财产线索。
执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实,未发现被执行人可供执行财产。本院已将被执行人苏州金格商业房地产开发有限公司列入失信被执行人名单。在本院指定的期限内，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行财产线索，在本院指定的期限内，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初6337号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年二月七日
书记员 杨苗苗
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初585号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人杨应堂，男，1987年7月8日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省滨海县。2007年3月12日因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；2008年7月16日因犯非法侵入住宅罪、抢夺罪被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，刑罚执行期间因发现在判决宣告前还有盗窃罪没有判决，遂于2009年2月5日被江苏省滨海县人民法院以盗窃罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万二千元；2012年6月7日因犯盗窃罪被江苏省滨海县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元，2015年3月20日刑满释放。2017年1月25日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年3月3日被取保候审。2017年5月18日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕534号起诉书指控被告人杨应堂犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉。被告人杨应堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2016年4月间，被告人杨应堂先后进入昆山市、太仓市多次入户实施盗窃。公诉机关认为,被告人杨应堂以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨应堂在实施犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人杨应堂对被指控的盗窃犯罪事实不予认可，辩解称未实施过盗窃行为。
经审理查明，2016年4月10日，被告人杨应堂采用撬锁方式进入太仓市沙溪镇新北街XX号XXX室被害人冯某2的家中实施盗窃；至4月13日，采用撬门锁的方式进入昆山市玉山镇大公花园X-
XXX室被害人王某1的家中实施盗窃。
上述事实，有公诉机关当庭提交的下列证据予以证实：
1.被害人王某2的陈述，证实其位于昆山市花桥镇机关宿舍楼X幢XXX室住处在2016年4月2日18时30分许至19时30分许被盗，门锁有撬痕（未撬坏），家中物品被翻动，被盗100元现金、一个铂金戒指、铂金耳环和一条铂金项链。
2.被害人徐某的陈述，证实其位于昆山市花桥镇机关宿舍楼X幢XXX室住处在2016年4月2日上午10许至20时30分许期间被盗，门窗撬坏，家中物品被翻动，放置于床头的一台惠普牌笔记本电脑及放置于床头柜中间抽屉内的一块女士西铁城牌手表被盗。
3.被害人冯某2的陈述，证实其位于太仓市沙溪镇新北街XX号XXX室的家中在2016年4月10日18时30分许至22时许被盗，门锁被撬坏，家中柜子、抽屉、床单均被翻动，无财物被盗。其和家人均不认识杨应堂，被盗时间段内家中无陌生人来访。
4.被害人王某1的陈述，证实其位于昆山市玉山镇大公花园XX幢XXX室的家中在2016年4月13日凌晨1时许至当晚22时许被盗，防盗门被撬坏，家中物品被翻动，被盗4500元现金、一条38克许的金项链和半条硬盒包装中华牌香烟。其和家人均不认识杨应堂，被盗时间段内家中无陌生人来访。
5.证人龚某的证言，证实其是被告人杨应堂的配偶。其和杨应堂除在2016年2月份春节期间，在盐城家和河南各待一周、在5月份回盐城一周办理结婚登记、在6月份回盐城三四天举办婚礼外，二人一直共同住在昆山市。
6.公安机关现场勘验、检查工作记录、被告人杨应堂口腔拭子提取笔录及清单、法庭科学DNA鉴定书，证实经公安机关均于案发当日对案发地点进行勘验检查，现场提取了检材，经和被告人杨应堂的DNA检材擦拭子比对：
在案发昆山市花桥镇机关宿舍楼4幢东单元门外北侧地面上提取到的烟头的检材和被告人杨应堂口腔擦拭子的检材以上基因座的基因型相同；
在被害人冯某2家中桌子抽屉内一红色盒子上提取到的擦拭子和被告人杨应堂口腔擦拭子的检材以上基因座的基因型相同；
在被害人王某1家中东侧卧室衣柜门上提取到的擦拭子和被告人杨应堂口腔擦拭子的检材以上基因座的基因型相同。
7.抓获经过，证实被告人杨应堂于2017年1月25日凌晨因形迹可疑被民警查获。
8.被告人杨应堂的身份信息，证实被告人杨应堂作案时已满十八周岁。
上述证据均经庭审质证、认证，证据均具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告人杨应堂以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人杨应堂在实施盗窃犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨应堂犯盗窃罪的证据确实、充分，指控罪名正确。关于被告人杨应堂提出的其未实施起诉书中指控的盗窃犯罪事实的辩解意见，经查，关于公诉机关对被告人杨应堂于2016年4月2日至昆山市花桥镇机关宿舍楼X幢XXX室、XXX实施盗窃的指控，现有证据仅能证实被告人杨应堂于案发当日曾到过昆山市花桥镇机关宿舍楼4幢东单元楼道门外，但案发房间内均未提取到被告人杨应堂进入的证据，且被告人杨应堂对上述被指控的盗窃行为予以否认，故公诉机关指控被告人杨应堂实施上述盗窃行为的证据不足，无法认定，被告人杨应堂对该起盗窃犯罪事实的辩解本院予以采纳；关于公诉机关指控被告人杨应堂的其余二起盗窃犯罪事实，经查，公安机关均在被害人报案当日及时对案发现场进行勘验检查，提取到了含有被告人杨应堂DNA的检材，可证实被告人杨应堂在被害人报案前曾至案发现场，结合案发现场物品被翻动的事实，足以认定被告人杨应堂具有以非法占有为目的，侵入他人住宅进行盗窃的事实，故被告人杨应堂对该二起盗窃犯罪事实的辩解，本院不予采纳。
综上，为维护社会治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
被告人杨应堂犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月25日起至2017年7月8日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程海港
人民陪审员 吴伟萍
人民陪审员 李建川
二〇一七年六月二十日
书 记 员 周雨茜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0605民初7669号
原告：马取玲，女，汉族，1951年12月16日出生，住广东省台山市，
委托代理人：吴文峰，系广东龙浩律师事务所律师。
委托代理人：招惠美，系广东龙浩律师事务所律师。
被告：罗汉基，男，汉族，1981年3月14日出生，住广东省英德市，
委托代理人：高敏强，系广东盛隽律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码：91440600893530577B。
负责人：朱杰勇。
委托代理人：刘盛佳，男，汉族，1990年10月3日出生，住广东省佛山市南海区，系该公司职员。
原告马取玲诉被告罗汉基、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，被告人民保险公司申请对原告的伤残程度进行重新鉴定。经审查，本院依法予以同意并委托广东弘正司法鉴定所对原告上述事项进行鉴定。同年8月25日本院收取了该所的鉴定意见书。本案依法适用简易程序，于同年9月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令被告罗汉基赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计71581.2元；2.被告人民保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.各被告承担本案的诉讼费用。
被告罗汉基辩称：1.原告的损失应由被告人民保险公司进行赔偿。2.我为原告垫付了医疗费11526.1元，该费用原告及被告人民保险公司应予以退还。3.了保洋保险公司1对原告的各项主张的意见具体详见附表。
被告人民保险公司没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
本院经审理查明:2016年10月6日7时10分许，罗汉基驾驶粤Ｒ×××××号中型自卸货车行驶至S263线271KM+300M路段时，与马取玲骑行的自行车发生碰撞，造成马取玲受伤、自行车损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定马取玲承担事故的主要责任，罗汉基承担事故的次要责任。
事故发生后，原告即被送往佛山市南海区第五人民医院住院治疗，11月11日出院。为此共产生了医疗费11526.1元。
2017年5月13日，经广东恒泰司法鉴定所鉴定，原告的损伤达九级伤残。原告支付了鉴定费2300元。被告人民保险公司申请对原告的伤残程度进行重新鉴定。经广东弘正司法鉴定所重新鉴定，原告的损伤达十级伤残。被告人民保险公司支付了鉴定费1970元。
原告属农村户籍，伤残评定时已年满65周岁。
肇事车辆粤Ｒ×××××号中型自卸货车的登记权人是被告罗汉基。该车向被告人民保险公司参投了交强险，事故发生在保险期限内。
事故发生后，被告罗汉基向原告垫付了医疗费11526.1元，被告人民保险公司没有向原告垫付过款项。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告在本案中的损失为：第1-3项15626.1元；第4-8项26758.3元（具体详见附表）。
原告上述损失合共42384.4元，应由被告人民保险公司在交强险的医疗费用及死亡伤残赔偿范围内赔偿36758.3元，超出部分5626.1元，应由被告罗汉基承担40%的赔偿责任，即需赔偿原告2250.44元。由于被告罗汉基、人民保险公司分别垫付费用11526.1元、1970元，相抵扣后，原告在本案中尚应得赔偿款25512.64元应由被告人民保险公司予以赔偿。由于原告的损失已由被告人民保险公司赔偿完毕，故在本案中被告罗汉基不需承担赔偿责任。被告罗汉基垫付的费用可自行向被告人民保险公司申请理赔。
被告人民保险公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿25512.64元予原告马取玲。
二、驳回原告马取玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取794.77元（原告已预交），由原告马取玲负担511.77元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担283元。该被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张少华
二〇一七年十月十二日
书记员 麦换弟
附表：
损失
项目
原告
主张
被告罗汉基辩称
本院认定及理由
1
医疗费
——
我垫付了全部医疗费
11526.1元（由被告罗汉基垫付）
2
住院伙食补助费
3600元
没有提异议
3600元（住院36天x100元/天）
3
营养费
2000元
没有医嘱
酌定500元
4
护理费
3600元
没有提异议
2520元[住院36天x70元/天]
5
残疾赔偿金
21768.3元
应按13360.4元/年的标准计算
21768.3元(14512.2元/年×15年×10%）
6
鉴定费
2300元
原告鉴定已被推翻，应由原告承担
1970元（原告的残疾等级经重新鉴定后降级，故第一次鉴定的鉴定费由原告自行承担，重新鉴定的鉴定费由被告人民保险公司承担）
7
交通费
2000元
没有票据
酌定500元
8
精神损害抚慰金
36312.9元
原告负主责，不应赔偿精神损害抚慰金，就算要赔偿也应由人民保险公司承担
原告负主要责任，对事故的发生存在重大过错，本院对其主张不予支持
合计
71581.2元
——
42384.4元
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初453号之一
原告：娄涛。
委托诉讼代理人：闾鹏，湖南崇民律师事务所律师。
被告：湖南安信制药有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康万路910号。
法定代表人：李浪。
被告：黄兴梅。
委托诉讼代理人：霍科军，湖南芙蓉律师事务所律师。
原告娄涛与被告湖南安信制药有限公司、黄兴梅民间借贷纠纷一案，原告娄涛于2017年6月27日向本院提出书面申请，申请撤回对被告湖南安信制药有限公司、黄兴梅的起诉。
本院认为，原告娄涛申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告娄涛撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告娄涛负担。
审 判 长 杨 嘉
人民陪审员 张 勤
人民陪审员 刘正青
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 周梦瑶
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0236民初114号
原告：何登志,女,1956年11月1日出生,汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：向奎，重庆贞枰律师事务所律师，有特别授权。
委托诉讼代理人：万秋，重庆贞枰律师事务所实习律师。
被告：陈常清,男,1954年8月6日出生,汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告：陈冲，女，1980年8月2日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告：陈圆，女，1986年1月10日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告：陈芳，女，1986年1月10日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
上述被告陈冲、陈圆、陈芳共同的委托诉讼代理人：陈常清（系三被告的父亲）,男,1954年8月6日出生,汉族，居民，住重庆市奉节县，有特别授权。
原告何登志与被告陈常清、陈冲、陈圆、陈芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员王海林独任审判，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告郑杉的特别授权委托诉讼代理人向奎，被告陈冲、陈圆、陈芳的特别授权委托诉讼代理人暨被告陈常清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何登志向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2005年10月1日签订的购买奉节县鱼复街道诗城路XX号门市（原奉节县何家坡X栋X号门市）、诗城路XXX号X单元XXX号房屋（原奉节县何家坡X栋X单元XXX号房屋）的《协议书》有效；2、依法判决被告立即将奉节县鱼复街道诗城路XX号门市（原奉节县何家坡X栋X号门市）、诗城路XXX号X单元XXX号房屋（原奉节县何家坡X栋X单元XXX号房屋）产权变更登记至原告名下（诉讼过程中，原告自愿撤回该项诉讼请求）；3、案件受理费由被告承担（诉讼过程中，原告变更为自行承担）。事实和理由：2002年12月17日，邓永兰（已故，系被告陈常清之妻，被告陈冲、陈圆、陈芳之母）通过参加重庆市三峡拍卖有限公司的拍卖，购买了奉节县移民局位于奉节县鱼复街道诗城路XX号门市（原奉节县何家坡X栋X号门市）、诗城路104号2单元101号房屋（原奉节县何家坡4栋2单元101号房屋），并于2003年5月15日与奉节县移民局签订了房屋买卖合同，缴纳了房屋契税。2004年5月，邓永兰去世。2005年10月1日，原告与被告陈常清、陈冲、陈圆、陈芳签订协议书，约定被告将邓永兰从奉节县移民局购买的上述门市及房屋以69168元出卖给原告。协议签订后，原告当即支付了转让价款64168元，余款5000元双方约定五年后再支付。同时，被告将出卖的门市及房屋向原告进行了交付，并将出卖的门市及房屋涉及的买卖合同、拍卖成交确认书、房款收据及完税凭证等交由原告保管，原告对上述房屋及门市从签订协议起也实际进行了占有和收益。期间，双方多次为房屋变更登记事宜进行了协商，但因客观原因，被告陈冲等人身在外地，确实无法一起到奉节县不动产登记中心办理相关手续，致使原告至今仍未取得上述房屋及门市的产权证书。现原告提起诉讼，请求依法判决支付原告的诉讼请求。
被告陈常清、陈冲、陈圆、陈芳承认原告何登志提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
确认原告何登志与被告陈常清、陈冲、陈圆、陈芳于2005年10月1日签订的《协议书》有效。
案件受理费1530元，减半收取765元，由原告何登志负担（原告已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 王海林
二〇一八年一月三十一日
法官助理 姚玉林
书 记 员 张 宁
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更8906号
罪犯刘生强，男，汉族，小学文化，1972年5月6日出生于山东省苍山县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省淮安市中级人民法院于2012年5月21日作出(2012)淮中刑二初字第0004号刑事判决，以被告人刘生强犯盗窃罪，判处有期徒刑七年（刑期至2018年11月10日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年10月31日作出(2014)宁刑执字第7735号刑事裁定,对罪犯刘生强减去有期徒刑十个月(刑期至2018年1月10日止)。执行机关江苏省高淳监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯刘生强在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯刘生强在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘生强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯财产刑未履行,应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘生强减去有期徒刑十个月（刑期至2017年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 沙孝民
代理审判员 徐声宇
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨 帆
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0183民初417号
原告：邹志良，男，1980年9月6日，汉族，农民，住德惠市。
被告：肖峰，男，成年人，汉族，农民，住德惠市。
被告：侯喜华，女，成年人，汉族，住德惠市。
本院在审理原告邹志良诉被告肖峰、侯喜华所有权纠纷一案中，原告邹志良经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元由原告邹志良负担，另50.00元返还原告；邮寄送达费168.00元，由原告邹志良负担56.00元，另112.00元返还原告。
代理审判员 张晶萍
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 宋艳艳
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执5777号
申请执行人重庆市三峡担保集团有限公司成都分公司。
法定代表人杨焕宗。
被执行人四川省金穗融资担保有限公司。
法定代表人陈林。
重庆市三峡担保集团有限公司成都分公司与四川省金穗融资担保有限公司保证合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初字第2127号民事判决已经发生法律效力。权利人重庆市三峡担保集团有限公司成都分公司于2016年10月31向本院申请执行，执行标的为人民币21788032.10元。
本案在执行过程中，本院于2017年6月7日作出裁定依法将被执行人四川省金穗融资担保有限公司在成都市青羊区工商行政管理局的工商事项变更登记、换发新版营业执照予以冻结。因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0107民初字第2127号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 李剑
执行员 万霖
二〇一七年六月七日
书记员 李静
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1322民初2148号
原告：孙伟勇，男，1965年3月27日出生，汉族。
被告：夏银虎，男，1970年11月8日出生，汉族。
被告：徐启文，男，1967年12月26日出生，汉族。
原告孙伟勇与被告夏银虎、徐启文买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙伟勇、被告徐启文到庭参加诉讼，被告夏银虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙伟勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿付原告黄沙、石子等料款共计68600元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告孙伟勇变更诉讼请求为：要求被告偿付黄沙、石子等料款共计33600元及利息。事实和理由：2014年11月份被告在郯城县泉源乡东夹埠村修水泥路、砌水渠期间，共收购使用原告黄沙11车、石子47车，共计款68600元。经原告催要，被告拒绝支付，故诉至法院。
被告徐启文辩称，首先我很同情原告，其次在泉源乡东夹埠村的道路硬化和排水工程不是我承包的，工程承包人是夏银虎，我是给夏银虎打工的，原告是给夏银虎送料的，当时夏银虎去找原告订购黄沙的时候我不在场，我只是负责给夏银虎写收料单，而且工程所有的单据、票据都被承包人封存拿走，我现在也找不到人，夏银虎还欠我工资，而且我有人证证明工程承包人是夏银虎，我一直在尽心催要工程款，黄沙、石子的具体价格我不知道，因为不是我去订购的，原告也认可该工程承包人是夏银虎，原告应该起诉的是工程承包人夏银虎，我不同意原告的诉讼请求。
被告夏银虎未作答辩。
本院经审理查明，原告孙伟勇为被告夏银虎运送黄沙、石子，被告徐启文受雇为夏银虎签收沙石料。2014年11月16日被告徐启文为原告出具收款收据三张。第一张收款收据主要内容为：黄沙4车，每车1100元；第二张收款收据主要内容为：砌水渠用黄沙7车，每车1100元，其中一车好沙加100元；第三张收款收据主要内容为：打地面用石子47车，每车1200元；上述沙石子料款共计68600元。后被告夏银虎给付原告35000元，余款33600元未予支付。
另查明，被告徐启文提供其与原告孙伟勇的手机通话录音，原告孙伟勇在该通话录音中认可其为被告夏银虎运送黄沙、石子，被告徐启文为被告夏银虎购买沙石料计数。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，结合查明的案件事实，原告孙伟勇为被告夏银虎供应沙石料，双方之间的买卖合同系当事人的真实意思表示，应为合法有效，原被告均应全面履行合同约定的义务。原告按约履行了给付沙石料的义务，被告夏银虎应当按约支付沙石料款。后经原告催要，被告夏银虎尚欠沙石料款33600元未予支付，显属违约，故对原告要求被告夏银虎给付沙石料款33600元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与被告夏银虎未在买卖合同中约定货款利息，故原告要求被告夏银虎支付货款利息，无法律和事实依据，对原告该主张，本院依法不予支持。
原告孙伟勇要求被告徐启文支付沙石料款33600元，被告徐启文不予认可，被告提供的原、被告之间的通话录音可以证实原告系为被告夏银虎运送沙石料，因此，原告提供的证据无法证实沙石料款33600元应由被告徐启文支付。故对原告孙伟勇要求被告徐启文支付沙石料款33600元的诉讼请求，本院依法不予支持。
被告夏银虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏银虎于本判决生效后十内内给付原告孙伟勇沙石料款33600元；
二、驳回原告孙伟勇的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1515元、公告费520元，由被告夏银虎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 郝海文
审 判 员 高方园
人民陪审员 高 林
二〇一六年十二月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=72241d48-fb3e-4156-9a07-a7b300f652ff&imgId=NzIyNDFkNDgtZmIzZS00MTU2LTlhMDctYTdiMzAwZjY1MmZmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员陈晨
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤07刑更字第1806号
罪犯陈惠忠，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省惠来县人民法院于2014年5月28日作出(2014)揭惠法刑初字第96号刑事判决，以被告人陈惠忠犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币7000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年10月12日止。
执行机关广东省江门监狱于2016年11月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈惠忠在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯陈惠忠获得嘉奖22次；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；2016年7月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币400元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈惠忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯陈惠忠减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 钟广成
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 徐雪芬
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初6428号
原告：王德俊，男，1976年12月4日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告:赵增光，男，1971年10月23日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：扬州增光电力设备有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇双沟村徐磨组，统一社会信用代码91321012576650807E。
法定代表人：赵增光。
原告王德俊与被告赵增光、扬州增光电力设备有限公司（以下简称增光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告王德俊到庭参加诉讼，被告赵增光、增光公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王德俊向本院提出诉讼请求：1.要求增光公司支付货款92400元；2.诉讼费由增光公司承担。事实和理由：增光公司因急需一批电力配件，经协商，由王德俊为其生产，双方进行口头约定，未签订书面合同。2014年9月29日、11月22日，王德俊分两次向增光公司交付生产的电力配件，并由其员工张祥林签收。在双方发生业务往来期间，增光公司向王德俊借款用于企业周转，后增光公司偿还了部分借款。2016年1月31日，双方进行结账，由赵增光出具欠条一份，载明：欠货款92400元。之后，王德俊多次向增光公司索要货款未果，故向法院起诉，请求支持诉求。
被告赵增光未作答辩，亦未提供证据。
被告增光公司未作答辩，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告王德俊陈述的事实予以认定。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付货款。王德俊为增光公司生产电力配件，双方未签订书面合同，形成口头买卖合同关系。双方结账后由赵增光出具欠条，确认尚欠货款92400元，本院予以认定。王德俊要求增光公司支付货款的诉求符合法律规定，依法予以支持。王德俊放弃要求赵增光承担责任是其意思自治，且不违反法律规定，本院予以采纳。
综上所述，王德俊的诉讼请求事实清楚、证据确凿，亦符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告扬州增光电力设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王德俊支付货款92400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1055元，由被告增光公司负担。此款已由原告垫付，被告增光公司在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 孙建军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 任 静
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉04民终419号
上诉人（原审被告）王兴文，住东丰县东丰镇。
上诉人（原审被告）刘凤英，住东丰县东丰镇。
上诉人（原审被告）王诗淇，住北京市延庆县。
法定代理人：孔庆岩，女，住北京市延庆县尚。系王诗淇母亲。
被上诉人（原审原告）蒋丽，女，住吉林省梨树县。
上诉人王兴文、刘凤英、王诗淇因与被上诉人蒋丽被继承人债务清偿纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2016）吉0421民初68号民事判决，上诉至本院，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人王兴文、刘凤英、王诗淇主动申请撤回上诉。
本院经审查认为，王兴文、刘凤英、王诗淇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王兴文、刘凤英、王诗淇撤回上诉。
二审案件受理费1550元，减半收取775元，退返王兴文、刘凤英、王诗淇775元。
本裁定为终审裁定。
审判长 史 震
审判员 康丹晶
审判员 张 颖
二〇一六年八月二十九日
书记员 赵繁瑞
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
2017晋08**民初989号
原告刘杰，男，1979年12月26日出生，汉族。
委托代理人杨泽，山西民友律师事务所律师。
被告周建平，男，1969年4月14日出生，汉族。
被告刘亚敏，女，1969年1月18日出生，汉族，系被告周建平妻子。
原告刘杰与被告周建平、刘亚敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法由审判员葛晓霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘杰及其委托代理人杨泽到庭参加诉讼，被告周建平、刘亚敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘杰诉称，2015年1月3日至5月20日二被告以家庭经营生意为由先后从原告处借款110万元，双方约定月息1.5分。二被告利息付至2017年2月份。现二被告由于经营失败无力归还借款，严重损害了原告的合法权益。为此诉至法院，请求依法判决二被告共同归还借款110万元及利息49500元，剩余借款利息按本金110万元，自2017年5月20日起按双方约定1.5分计算至款付清之日止，诉讼费及保全费由二被告共同承担。
被告周建平未作答辩。
被告刘亚敏未作答辩。
经审理查明，被告周建平、刘亚敏系夫妻关系。2015年1月3日，二被告以经营海尔电器需资金周转为由向原告刘杰借款200000元；2015年3月16日借款500000元；2015年4月20日借款200000元；2015年5月20日借款200000元；以上借款均通过银行转账方式交付被告。2015年5月20日被告周建平、刘亚敏给原告刘杰出具借条：“今借到刘杰现金壹佰壹拾万元整.月息壹分伍厘。（2015年1月3日20万）（2015年3月16日50万）（2015年4月20日20万）（2015年5月20日20万）借款人：周建平刘亚敏”，以上四笔借款共计1100000元，双方约定月息1.5分，每月付息，二被告按约付息至2017年2月20日，现尚欠原告刘杰借款本金1100000元及剩余利息未付。诉讼期间，原告刘杰于2017年5月26日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人周建平、刘亚敏所有的位于闻喜县xxxxx排x号房屋及院落一座予以查封，并以中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司诉讼财产保全责任保险保险单、财产保全担保函提供担保。本院于2017年5月27日作出（2017）晋0823民初989号民事裁定书，裁定对被申请人周建平、刘亚敏所有的位于闻喜县xxxxxxx东x排x号房屋及宅院一座予以查封。原告刘杰支付保全费5000元。以上为本案事实，有原告刘杰提供的借条一张、银行转账明细一份及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告周建平、刘亚敏向原告刘杰借款四笔共计1100000元，并为原告出具借条，双方之间构成了借贷关系，被告周建平、刘亚敏已按约付息至2017年2月20日，二被告作为共同借款人理应归还原告借款本金1100000元及剩余利息。关于利息应自2017年3月20日起，按照双方约定月息1.5分计算至款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周建平、刘亚敏于本判决生效后五日内共同偿还原告刘杰借款1100000元及利息（利息按双方约定月息1.5分计算，自2017年3月20日起至款付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15145元减半收取7572元，保全费5000元，共计12572元，由被告周建平、刘亚敏共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 葛晓霞
二〇一七年六月十五日
书记员 李 云
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)聊商初字第17号
原告：徐文生，男，汉族。
委托代理人：冯永浩，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
委托代理人：李贵广，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
被告：许卫国，男，汉族，无业。
被告：江苏飞龙装饰工程有限公司。住所地：江苏徐州高铁站西绿地之窗商业广场办公楼AB及商业楼3-1401室。
法定代表人：杨以建，董事长。
委托代理人：袁从勇，江苏翰公律师事务所律师。
本院在审理社原告徐文生诉被告许卫国、被告江苏飞龙装饰工程有限公司民间借贷合同（结案案由）纠纷一案中，原告徐文生于2016年3月29日（收到撤诉申请之日）向本院提出撤诉申请，申请撤回对于被告许卫国、被告江苏飞龙装饰工程有限公司的起诉。
本院认为，原告徐文生申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐文生撤回起诉。
案件受理费26800元减半收取13400元、财产保全费5000元，由原告负担。
审判长 高 原
审判员 刘晓光
陪审员 赵丽霞
二〇一六年三月三十日
书记员 肖军辉
山西省阳泉市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0303执85号
申请执行人：贾某某，男，1973年7月29日生，汉族，个体，住本市矿区。
被执行人：吴某某，男，1957年8月10生，汉族，个体，住四川省泸州市龙马潭区。
上列当事人租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月5日作出的（2017）晋0303民初825号民事判决书已发生法律效力。依据该生效文书，被执行人吴某某应向申请执行人贾某某支付租金40万，暖气费128141.2元，共计528141.2元。由于义务人未主动履行义务，权利人于2018年2月27日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院于2018年3月1日向被执行人吴某某邮寄了传票、执行通知书及报告财产令督促执行未果。经本院查询，被执行人在金融机构无存款记录。2018年5月19日通过执行指挥平台委托吴某某管辖地四川省泸州市龙马潭区人民法院协助查询房产登记信息，查询结果为登记于吴某某名下房屋已被抵押，暂不能采取处置措施。本院已于2018年3月30日决定将被执行人吴某某纳入全国失信被执行人名单。执行期间，申请执行人亦未能向本院提供可供执行财产线索，认可本院已穷尽财产调查措施，申请执行人于2018年5月16日向本院递交延期执行申请书，同意以终结本次执行程序结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 牛慧忠
二〇一八年六月六日
执行员 贾风武
书记员 王 亮