wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初1361号
原告:左继方，男，1956年2月12日生，汉族，住东海县。
被告：赵广生，男，1971年6月14日生，汉族，住东海县。
原告左继方与被告赵广生劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。左继方在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 袁新所
二〇一七年五月十日
书记员 刘 平
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初8625号
原告
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执恢180号
申请执行人:王小喜，男,1978年2月18日生，汉族，住江苏省灌云县。
被执行人:平秋冬，男,1986年12月14日生，汉族，住苏州市。
被执行人:徐晴，女,1988年12月7日生，汉族，住苏州市。
申请执行人王小喜与被执行人平秋冬、徐晴民间借贷纠纷一案，该案(2015)园执字第00806号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人平秋冬、徐晴未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人平秋冬、徐晴银行存款人民币313276.00元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 沈如
二〇���七年七月十七日
书记员 姚静
第2页，共2页
第1页，共2页
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)皖民终428号
上诉人（原审原告）：安徽中海建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东新城区陡岗路北侧。
法定代表人：李桂前，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘承荣，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：汪培文，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：寿县京楚置业有限公司，住所地安徽省寿县炎刘镇北街支渠旁。
法定代表人：黄庆平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨明，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：杨广保，安徽喻泉律师事务所律师。
上诉人安徽中海建筑安装工程有限公司（以下简称中海建安公司）因与被上诉人寿县京楚置业有限公司（以下简称京楚置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2016)皖04民初20号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。上诉人中海建安公司的委托诉讼代理人刘承荣、汪培文，被上诉人京楚置业公司的委托诉讼代理人杨明、杨广保到庭参加诉讼。
本院认为，一审法院对京楚置业公司是否逾期支付工程进度款，中海建安公司主张赔偿损失部分事实未予查明，属认定事实不清，本院予以发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
将安徽中海建筑安装工程有限公司请求赔偿损失的事实认定，发回安徽省淮南市中级人民法院重审。
二审案件受理费46800元予以退还。
审判长 严慧勇
审判员 张跃芳
审判员 王依胜
二〇一七年十月十二日
书记员 陈 茜
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0911执386号
申请执行人：泰安某商业银行股份有限公司
被执行人：于某、游某、物某、杨某、陈某
申请人与被执行人借款合同纠纷一案的民事判决书，已发生法律效力且申请人已向本院申请执行。
本院在执行过程中查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一七年六月二十一日
书记员 姚 勇
吉林省松原市��级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉07执39号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：林晶北京大成（长春）律师事务所律师。
委托代理人：王倩怡，中国音像著作权集体管理协会工作人员。
被执行人：松原市金碧辉煌夜总会。住所地松原市宁江区郭旗街广场对面。
经营者：王胜国。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人松原市金碧辉煌夜总会知识产权权属、侵权纠纷一案，吉林省松原市中级人民法院于2017年3月27日立案执行。为方便执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条的规定，裁定如下：
松原市中级人民法院（2015）松民知初字第17号���事判决的执行由前郭县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱海峰
审判员 王伟波
审判员 翟会青
二〇一七年三月三十日
书记员 包琦石
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0922执27号
申请执行人胡金洲。
被执行人潘兵
本院在执行申请执行人胡金洲与被执行人潘兵民间借贷纠纷一案中，已向执行人发出执行通知，并将执行人纳入失信人名单，并穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，自本案立案之日起已超过三个月，现被执行人下落不明，已依法予以查找。依照最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李科峰
审判员 彭建斌
审判员 韩用家
二〇一七年六月十四日
书记员 杨 洋
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1222民初1710号
原告葛继平，男，1968年2月7日生。
委托代理人李立刚，湖北省通城县麦市法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告李春生，男，1970年3月11日生。
被告黎秀娥，女，1971年1月15日生。
原告葛继平与被告李春生、黎秀娥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告葛继平及其代理人李立刚到庭参加了诉讼，被告李春生、黎秀娥经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告夫妇在本县麦市镇天门三级站（西坳村）经营玻纤厂，需要玻璃渣做生产玻纤原料。原告将在外收购的废玻璃渣出卖给二被告，在此期间，原、被告几年的买卖生意往来，都是由被告黎秀娥过称验收，被告李春生结算付款。自2013年后，二被告欠下原告货款11000元，经原告多次催讨，二被告以种种借口拒付，于2015年12月28日才向原告出具欠条。尔后，原告又曾几次找二被告催讨此款，被告却避而不见，也不接电话，故向法院起诉，请求判决二被告立即偿还原告欠款11000元及逾期还款利息，并承担本案诉讼费用。
被告李春生、黎秀娥未答辩。
原告为主张其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交的证据有：
证据1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
证据2、被告李春生向原告出具的欠条，证明被告欠原告货款11000元；
证据3、被告的户籍信息资料，证明被告的基本情况。
经质证，原告证据1、2、3，具有真实性和关联性，本院予以采信。
被告李春生、黎秀娥未向法庭提交证据。
经本院审理查明，被告李春生、黎秀娥夫妇曾在本县麦市镇天门三级站（西坳村）经营玻纤厂，需要玻璃渣做生产玻纤原料。自2006年开始，原告葛继平与二被告有业务往来，将在外收购的废玻璃渣出卖给二被告，在此期间，原、被告几年的买卖生意往来中，由被告黎秀娥过称验收，被告李春生结算付款进行交易。自2013年后，被告与原告的业务往来中断，被告欠下原告货款11000元，经原告多次催讨，于2015年12月28日被告李春生向原告出具了欠条，内容为“欠条今欠到玻璃款共计币壹万壹仟元整。李春生2015、12、18”。此后，原告多次找二被告催讨此欠款未果，遂向法院提起诉讼，请求二被告偿还欠款，并承担逾期利息。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，是其双方当事人真实意思表示，应为有效合同。原告葛继平为被告李春生、黎秀娥夫妇开办的玻璃厂生产提供废玻璃渣并予销售，经2015年12月18日双方结账，二被告尚欠原告共计欠款11000元，有原告提供的被告书写的欠条为据，事实清楚、证据充分，故对原告要求二被告偿还欠款11000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春生、黎秀娥于本判决生效后十日共同内偿还原告葛继平欠款11000元及逾期利息（利息按照银行同期同类贷款利率计算，自2015年12月18日起至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告李春生、黎秀娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行咸宁市金穗支行；帐号：17×××ＸＸ。上诉人在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在从规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。
审 判 长 金雄文
审 判 员 李辉寰
人民陪审员 王 智
二○二○一六年十二月十三日
书 记 员 徐 瑱
附：相关法律、法规条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0304民初600号
原告乌海市佰信物业服务有限公司。住所地内蒙古乌海市乌达区景博家园。
法定代表人解国良，系该公司总经理。
委托代理人白大利，系该公司员工。
被告郑勇，现住内蒙古自治区乌海市。
本院在审理原告乌海市佰信物业服务有限公司与被告郑勇物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市佰信物业服务有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告乌海市佰信物业服务有限公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告乌海市佰信物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌海市佰信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市佰信物业服务有限公司负担（原告已预交25元）。
审判员 何惧
二〇一七年七月十日
书记员 戴丽
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1125执35号之五
申请执行人：尹礼平，男，1969年7月21日出生，汉族，湖北省大冶市人，住湖北省大冶市，
被执行人：湖北砼诚水泥制品有限公司，住所地：浠水县散花镇工业园区。组织机构代码：57373136-1。
法定代表人：吴建春，该公司总经理。
本院在执行申请执行人尹礼平与被执行人湖北砼诚水泥制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因申请执行人尹礼平与被执行人湖北砼诚水泥制品有限公司就案件履行达成执行和解协议，需长期履行，申请执行人尹礼平向本院提出申请，请求终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1125执35号案件的执行，本案已采取的强制措施不予解除。
需要申请恢复执行的，申请执行人应当在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闵 敢
二〇一八年六月二十五日
书记员 胡崇阳
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0623执恢47号
申请执行人：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社，住所地：长白朝鲜族自治县。
法定代表人：耿德宝，系该社理事长。
委托代理人：张广泉，系该社职员。
被执行人：李大成，男，1981年6月8日生，朝鲜族，医生，现住长白朝鲜族自治县。
本院在执行申请执行人长白朝鲜族自治县农村信用合作联社与被执行人李大成金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年6月20日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2015）长民二初字第63号民事��解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 高琦
二〇一七年六月二十日
书 记 员 楚兵
四川省中江县人民法
执 行 裁 定 书
(2017)川0623执528号
申请执行人：刘星，女，1990年5月9日出生，汉族，农民，住中江县。
被申请人：中江县今龙头门业有限公司，住所地中江县。
法定代表人：王宏义，系该公司经理。
申请执行人刘星依据中江县劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2016）第466号仲裁裁决书。向本院申请强制执行，本院以(2017)川0623执528号案件立案执行。执行过程中，经本院查明，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘星的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈小明
审判员 刘昌毅
审判员 彭玉莲
二〇一七年六月十三日
书记员 吴钦凯
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一(民)初字第1461号
(小额诉讼案件)
原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心，住所地上海市。
法定代表人富杰。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告沈亮，女，1990年2月3日生，汉族，住上海市崇明县。
原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心诉被告沈亮电信服务合同纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。原告诉请：1、依法判令被告支付所拖欠的电信费人民币9184.18元；2、判令被告承担逾期付款违约金人民币6733.20元；3、诉讼费由被告负担。
原告于2015年3月4日以需继续收集证据为由向本院提出撤诉申请，本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 沈 辉
二〇一五年三月五日
书记员 陆俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)莘执字第1421号
申请人:山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行
法定代表人：种永记，该支行行长。
被执行人：赵先荣，女，1973年3月10日出生，汉族，农民，莘县张寨镇沙河村人，住。
被执行人：孔令贵，男，1972年9月18日出生，汉族，农民，莘县张寨镇沙河村人，住。
被执行人：孔存才，男，1964年5月19日出生，汉族，农民，莘县张寨镇沙河村人，住。
被执行人：周爱亭，女，1980年2月28日出生，汉族，农民，莘县张寨镇沙河村人，住。
被执行人：陈敬英，女，1970年1月21日出生，汉族，农民，莘县张寨镇沙河村人，住。
被执行人:孔德玉，男，1963年8月13日出生，汉族，农民，莘县张寨镇沙河村人，住。
被执行人：陈海芝，女，1975年4月10日出生，汉族，农民，莘县张寨镇沙河村人，住。
山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行申请执行赵先荣等7人债权纠纷一案，山东省莘县人民法院于2014年8月11日作出的（2014）莘商初字第91号民事判决书已生效，义务人未按判决书履行，本案已立案执行。
本院在执行过程中，已执行19000元，因被执行人赵先荣等7人无其它可供执行的财产，申请人不能提供其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
山东省莘县人民法院（2014）莘执字第1421号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 赵保福
审判员 蔡木军
二〇一五年二月二十六日
书记员 张 盛
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）桂0312执427号
申请执行人何翠莲，女，1985年2月7日出生，汉族，住广西桂林市永福县。
被执行人桂林市银龙电信工程有限责任公司，住所地桂林市临桂区临桂镇虎山路与建设路交叉口。
法定代表人曹文武，该公司总经理。
申请执行人何翠莲依据本院（2017）桂0312民初388号民事调解书，于2017年4月10日向本院申请执行被执行人桂林市银龙电信工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的为45304元，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人桂林市银龙电信工程有限责任公司无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人桂林市银龙电信工程有限责任公司无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0312民初388号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2017）桂0312民初388号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年七月十四日
书记员 秦雪梅
河南省武陟县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0823刑初546号
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地武陟县文化路47号。
法定代表人罗新生，董事长。
委托代理人乔利平，男，1968年12月5日出生，汉族，河南武陟农村商业银行股份有限公司员工，住武陟县。
被告人李祥生，男，1964年8月22日出生，汉族，住武陟县。
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司以被告人李祥生犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司与李祥生达成协议，并已履行完毕，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常丽君
二〇一七年六月二十六日
书记员 宋淑平
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崇民一(民)初字第4324号
原告冷竹梅，男，1949年6月23日生，汉族，住上海市闸北区。
被告侯彬，男，1975年6月13日生，汉族，住上海市。
本院在审理原告冷竹梅诉被告侯彬民间借贷纠纷一案中，原告冷竹梅于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冷竹梅撤诉。
案件受理费人民币175元，减半收取计人民币87.5元，由原告冷竹梅负担。
审 判 长 沈 辉
审 判 员 朱建红
人民陪审员 杨国昌
二〇一四年二月十三日
书 记 员 朱宇如
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初15043号之二
原告深圳市西丰成实业有限公司，住址深圳市宝安区福永街道和平社区福园二路西丰成工业园A栋厂房一楼。
法定代表人陈加明，总经理
委托代理人马辉，广东德纳律师事务所律师。
被告漳州宏源表业有限公司，住址漳州市金峰工业区金马路。
法定代表人林志强。
本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中,原告于2016年8月29日日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市西丰成实业有限公司撤回起诉。
案件受理费4761元，由原告承担。
审判员 柯 璇
二〇一六年八月二十九日
书记员 许家丽
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0623执146号
申请执行人：丁素莲，女，1972年11月23日出生，汉族，住中江县。
被申请人：陈畅，女，1973年11月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请执行人丁素莲依据中江县劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳人仲裁字（2016）第382号仲裁裁决书。向本院申请强制执行，本院以(2017)川0623执146号案件立案执行。执行过程中，经本院查明，被执行人陈畅住所地不在本辖区。在本院辖区亦无财产可供执行。申请执行人丁素莲在本院指定的期限内亦不能提供被执行人陈畅在本院辖区有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人丁素莲的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘昌毅
审判员 杨文太
审判员 彭玉莲
二〇一七年六月六日
书记员 尹湘濂
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0124民初1257号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩。
委托诉讼代理人：罗睿，男，1995年4月4日出生，汉族，居民，住湖南省长沙县春华镇，系公司员工。
委托诉讼代理人：陈坚，湖南海川律师事务所律师。
被告：谭爱华，男，1968年2月3日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县双凫铺镇。
委托诉讼代理人：喻文，宁乡县阳光法律服务所法律工作者。
原告垫富宝投资有限公司与被告谭爱华服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理,原告垫富宝投资有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其另行处理为由向本院提出撤诉申请，属于对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费824元，减半收取412元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
审判员 李潇潇
二〇一七年五月二十三日
书记员 文怡人
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
〔2017〕黑02**民初153号
原告张洪俊，男，汉族，，1993年11月2日出生，住甘南县。
被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔分公司。
本院于2017年1月10日立案受理了原告张洪俊诉被告中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔分公司责任保险合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告张洪俊于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张洪俊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张洪俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张洪俊负担。
审判员 贾传富
二〇一七年一月二十三日
书记员 王金宝
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1002民初第2207号
原告：黄翠芬。
委托诉讼代理人：张馨予，四川汉安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡巧，四川管仲律师事务所律师。
被告：黄德容。
被告：黄玉容。
被告：黄树容。
被告：黄淑芬。
原告黄翠芬与被告黄德容、黄玉容、黄树容、黄淑芬物权确认纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄翠芬及其委托诉讼代理人张馨予与被告黄德容、黄玉容、黄树容、黄淑芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄翠芬向本院提出诉讼请求：1、判令确认内江市市中区XX路XX号房屋中的49.371平方米产权属原告所有，各被告协助为原告办理过户登记；2、判令由各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与四被告系亲姊妹关系。父亲黄云华（又名黄云）、母亲张治明均是原内江市水泥厂（现改制为四川波特兰股份有限公司，以下简称水泥厂）职工。1992年房改时，该厂将位于内江市市中区XX路XX号的房屋即讼争之房的部分产权以集资建房的形式转让给了职工黄云华、张治明，黄云华、张治明交集资款共6,300元。原告黄翠芬也是水泥厂职工，按当时水泥厂第一批职工集资建房实施办法规定，原告黄翠芬与水泥厂签订了《协议》，免交集资款获得该住房4平方米。2000年4月，父亲黄云华病逝。2003年第二次房改时，水泥厂将讼争之房的剩余的部分产权全部转让给了本单位职工即原告黄翠芬，于是原告以自己同单位解除劳动合同的安置费6,800元和自己的存款现金5，474.08元共计12，274.08向水泥厂交纳了第二次房改的全部集资款。2003年水泥厂在办理产权登记时按当时水泥厂集资建房实施办法规定产权人只能登记为父母。2014年8月9日张治明病逝，病逝前明确表示“内江市市中区XX路XX号房屋是幺女黄翠芬购买的”，并将该房的产权证、土地使用证、契证等资料交给了原告，后原告多次找各被告要求协助办理房屋过户手续未果。原告认为自己与水泥厂签订的《协议》就获得了该房4平方米，第二次房改时原告又出资12，274.08元购买了该房的剩余产权，按出资比例原告应享有讼争之房66.08%的产权，加上获得的4平方米优惠，讼争之房的49.371平方米应属原告所有。
��告黄德容、黄树容辩称，母亲在世时，我们也听母亲说过这个房子是原告出了钱买的，叫我们不要和她争，因为房子要属原告所以她后来生病都不要我们照顾，说由原告照顾就行了，且原告也一直承担了赡养母亲的义务，所以对于原告的主张我们没有异议，请法院依法判决。
被告黄玉容、黄淑芬辩称，原告与水泥厂签订的《协议》约定的优惠4平方米并非原告所说的四平方米产权，而是少出4平方米的集资款，更没有原告所述在房改时将剩余产权转让一说；2、2001年，内江市进行公有制度改革，母亲用自己较长的工龄折价优惠买下了总价18，000多元的住房，而原告当时并不具备购买房屋的条件，根据相关法律规定，我国对于不动产采取的是登记制度，该讼争之房是母亲的、是遗产；3、母亲在世时，曾到被告黄淑芬家里多次说原告不��一次要求母亲去办理房屋过户手续，但母亲都没同意，因原告赌博成性，母亲怕原告把房子输掉。综上所述，讼争之房属母亲所有，是遗产，直系子女享有平等的继承权。原告的诉讼请求没有依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求，本案的诉讼费也应由原告自行承担。
本院经审理认定如下事实：原告与四被告系亲姊妹关系。其父亲黄云华（又名黄云）、母亲张治明均是原内江市水泥厂现改制为四川波特兰股份有限公司职工。享有居住使用单位位于内江市市中区XX路XX号即讼争之房的住房一套。1992年房改时，水泥厂将该讼争之房的部分产权以集资建房的形式转让给了职工黄云华、张治明，黄云华、张治明交集资款共6,300元。原告黄翠芬也是水泥厂职工，1992年8月20日，原告黄翠芬与水泥厂签订了《协议》，按当时水泥厂第一批职工集���建房实施办法规定，原告黄翠芬与其父亲黄云华挂靠，享受优惠4平方米免交集资款。2000年4月，父亲黄云华病逝。2001年第二次房改时，水泥厂将讼争之房的剩余的部分产权全部转让给了本单位职工，2003年6月6日，张治明与四川波特兰股份有限公司签订了《职工购买公有住房合同书》，约定：张治明向四川波特兰股份有限公司购买位于内江市市中区牌楼路1巷15幢33号（72.66平方米）房屋一套，共计18,574.08元，该款的组成1、抵缴部分：张治明、黄云华6,300元、2、黄翠芬解除劳动合同的安置费6,800元；2、现金部分：缴现金5,474.08元。2003年水泥厂在办理产权登记时将讼争之房登记为张治明。2014年8月9日张治明病逝，未留下遗嘱。原告认为产权证登记虽然是母亲张治明的名字，但第二次房改时原告出资12，274.08元购买了该房的剩余产权，故讼争之房按原告出资比例原告应享有66.08%的产权，再加上自己与水泥厂签订的《协议》获得的4平方米，因此讼争之房的49.371平方米产权应属原告所有。原告故诉至本院，请求确认以上产权。
本院认为，讼争之房的房产证上登记的是原、被告母亲张治明的名字，是房屋管理部门依其行政职权所作出的行政行为，是能直接或间接引起法效果的公示行为，具有法律效力。根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第一款、第四款：“国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；直接证据的证明力一般大于间接证据；”之规定，从本案看，能够证明房屋产权的证据有：产权证、购房合同、交款凭据，而且产权证是国家机关制作的，这些均属于直接证据，是能够直接证明讼争之房产权的合法证据，而原告所举的证人证言以及四川波特兰股份有限公司出具的购房款的组成部分（其中有原告黄翠芬解除劳动合同的安置费6,800元及现金5,474.08元），这些则属于间接证据，其证明力远远低于国家行政机关制作的属于直接证据的产权证的效力，且购房合同、交款收据上均只有张治明的签字。因此，原告提供的证明其交纳了第二次房款的事由，本院只能认定为：本该由张治明履行的付款义务，原告替其履行了这一事实，至于原告为何替张治明支付本该由张志明支付的房款，这就要原告举证加以证实，比如提供产权人即张治明对该产权归属的认可的相关证据，但作为产权人的张治明未留下遗嘱，也未留下其他任何可以证明产权部分归原告所有的书面依据，因此，原告所提供的证据无法推翻产权证、购房合同、交款凭据所能证明的实际的支付主体和产权是张治明这一事实。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足已证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应承担相应法律后果。
综上所述，原告要求确认内江市市中区XX路XX号房屋中的49.371平方米产权归其所有的诉讼请求，证据不足，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于民��诉讼证据的若干规定》第七十七条第一款、第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄翠芬的诉讼请求。
本案受理费1,967元，由原告黄翠芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 蒲琨
二〇一六年十二月十九日
书记员 黎龙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0191执276号
申请执行人宋俊伟，男，汉族。
被执行人郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司。
法定代表人刘文龙.
宋俊伟与郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司劳动争议纠纷一案中，安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会作出的安文劳人仲案字〔2016〕183号仲裁裁决书已经发生效力，郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司的银行存款、房产信息、车辆信息和证券进行了调查，未发现被执行人实际可供执行的财产，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人宋俊伟尚未实现的债权共29070元（本金、利息共29070元），被执行人应当继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息（自2016年11月17日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会作出的安文劳人仲案字〔2016〕183号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理 审 判员 柴红旺
代理 审 判员 李旭晖
二〇一七年四月二十一日
书记员（代） 李易坤
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1204执1066号
申请执行人:姜洪,男,1972年4月7日出生,汉族，住阜南县城关镇。
被执行人:徐爱莲,女,1962年11月30日出生,汉族，住阜阳市颍泉区。
申请执行人姜洪与被执行人徐爱莲买卖合同纠纷一案，本院（2015）泉民二初字第01540号民事判决书已发生法律效力，判决徐爱莲支付给姜洪货款195800元及利息。由于徐爱莲没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月31日依法受理。
在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供出被执行人有可供执行财产的证据或线索。
本院认为，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如果以后发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人执行可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 乐
审判员 王志勇
审判员 宋颍辉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 于金龙
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0102执1000号
本院在执行江苏银行股份有限公司与吴骏信用卡纠纷一案中，查明被执行人吴骏具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人吴骏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月十九日
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申636号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆旺祥置业顾问有限公司。住所地：重庆市南岸区铜元局街道亚太路*号**幢**层*号。
法定代表人：王金隆，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：秦杰。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈红吉。
再审申请人重庆旺祥置业顾问有限公司（以下简称旺祥公司）因与被申请人秦杰、陈红吉居间合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法民终字第01559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
旺祥公司申请再审称：1.二审采信秦杰提交的2015年1月29日秦杰与冉进勤签订的房屋买卖合同作为证据错误；2.秦杰与冉进勤是在2015年1月8日签订的房屋买卖合同，补充协议是在2015年1月26日签订的；3.房交会优惠政策刊登时间是在2015年1月27日，并非二审认定的丰都日报在2015年1月26日前刊登房交会优惠政策；4.秦杰购买冉进勤房屋的时间不是在房交会期间，旺祥公司没有过错。
经审查，二审并未采信秦杰提交的2015年1月29日秦杰与冉进勤签订的房屋买卖合同作为证据。2015年1月8日，旺祥公司（居间人）、秦杰、陈红吉（买受人）和冉进勤（出卖人）三方签订了《房地产买卖居间协议》。同年1月26日，旺祥公司、秦杰、陈红吉和冉进勤又签订《补充协议》载明：“买方给中介方代为支付的交易房屋产权过户的一切费用共计贰万贰仟伍佰元整，其中在房交会期间过户，国家优惠的一切政策和一切优惠全部归还买方所有。合同中所涉及的房屋按规定所算得的土地转让金为4132元（肆仟壹佰叁拾贰元），若国家规定不需要缴纳或者国家优惠一部分不需交纳，那么土地转让金应全数归还买方秦杰所有。若是优惠一部分，那么优惠部分归还买方；买卖双方同意在2015年1月31日前到工商银行办理二手房按揭手续；买方同意在2015年1月31日前支付经纪方贰万三仟伍佰元整。（其中壹万捌仟伍佰元整为经纪方代为交纳产权过户等一切费用，其中伍仟元整为买方支付给经纪方的中介费）；原（2015年1月8日）签订的三方居间合同中第九备注中的第四条‘按现行国家规定，在买方提供无房证明的情况下，经纪方收取买方贰万贰仟伍佰元整，多不退，少不补’这一条款作废”。《丰都县首届房交会税费返还及安家补助费实施细则》载明：“二手房交易优惠政策：（1）房地产交易契税全征全返。（2）房地产登记费、交易手续费、图幅费先收后返。（3）政府每户补助安家费4000元。优惠时限在2015年1月27日至2015年4月26日期间”。旺祥公司在代办房屋过户过程中，将提交给重庆市丰都县地方税务局备案的《买卖合同》签订时间误写为“2014年12月10日”。
本院认为，针对旺祥公司的申请再审理由，本案的焦点是旺祥公司是否应对秦杰、陈红吉不能享受房屋交易优惠政策承担违约赔偿责任。综合分析2015年1月26日《补充协议》载明的内容以及旺祥公司和秦杰、陈红吉就委托办理房屋过户的对话协商录音资料，可以证明旺祥公司和秦杰、陈红吉均知晓在房交会期间二手房过户可以享受房屋交易优惠政策，并约定秦杰、陈红吉委托旺祥公司代办房屋过户，由秦杰、陈红吉享有房屋交易优惠政策退还的相关税费。虽然旺祥公司在2015年1月8日居间促成秦杰、陈红吉购买冉进勤的房屋，但并不影响秦杰、陈红吉和冉进勤在房交会期间签订用于房屋过户的书面的房屋买卖合同。《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失”。秦杰、陈红吉支付给旺祥公司的报酬，不仅是居间报酬，也包括有偿委托旺祥公司在房交会期间代办房屋过户的报酬，旺祥公司作为专业的房屋中介机构，应知晓房交会期间享有房屋交易优惠政策的具体条件，但其接受秦杰、陈红吉委托后，将提交给重庆市丰都县地方税务局备案的《买卖合同》签订时间错误打印为“2014年12月10日”，导致秦杰、陈红吉不能享受房屋交易优惠政策，二审判决旺祥公司承担相应的违约赔偿责任于法有据，旺祥公司申请再审理由不能成立。
综上，旺祥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆旺祥置业顾问有限公司的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一六年七月六日
书 记 员 鲍昊悦
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初3001号
原告重庆市永川区青城物业有限责任公司，住所地重庆市永川区青城路49号，统一社会信用代码91500118709443917D。
法定代表人杨志国，该公司总经理。
委托代理人程巧玲，重庆石松律师事务所律师。
被告叶茂，男，1995年3月7日出生，汉族，重庆市梁平区人，现住重庆市梁平区。
本院在审理原告重庆市永川区青城物业有限责任公司与被告叶茂物业服务合同纠纷一案的过程中，原告重庆市永川区青城物业有限责任公司于2017年7月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市永川区青城物业有限责任公司申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告重庆市永川区青城物业有限责任公司撤回对被告叶茂的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市永川区青城物业有限责任公司负担。
代理审判员 梅筱君
二〇一七年七月六日
书 记 员 张 弛
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)渝0107执1770号
本院在执行重庆固家装饰材料有限公司申请执行重庆杰派家俱有限公司、任改宁买卖合同纠纷一案中查明，被执行人重庆杰派家俱有限公司、任改宁未履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将重庆杰派家俱有限公司、任改宁纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月二十九日
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终3419号
上诉人（原审被告）：沈阳畅峰房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：童锦泉，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张璐雅，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：李薇，女，1974年11月13日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人:岳岩，系沈阳市大东区洮昌法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：盛玉峰，该公司总经理。
上诉人沈阳畅峰房地产开发有限公司（以下简称“畅峰公司”）与被上诉人李薇及沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司（以下简称“鑫盛腾公司”）委托合同纠纷一案，因不服沈阳大东区人民法院（2016）辽0104民初9080号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。上诉人畅峰公司的委托诉讼代理人张璐雅、被上诉人李薇的委托诉讼代理人岳岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
畅峰公司上诉请求：撤销一审判决，改判由鑫盛腾公司承担相关责任，或发回一审法院重审。事实与理由：一、一审法院未查清本案事实。一审法院认定畅峰公司的售楼员告知李薇到龙之梦畅园售楼处交纳契税、维修基金、代理费等各项费用，没有证据证明，也不是事实。认定畅峰公司承认鑫盛腾公司在其售楼处设有收费窗口，代收办理贷款所需的各项费用，不是事实。认定李薇接到畅峰公司售楼员的通知后，到龙之梦畅园售楼处的交费行为是基于对畅峰公司的信任，为了完成买卖合同的后续义务，委托其代为向相关部门交纳上述费用的委托行为，双方形成委托合同法律关系，不是事实。认定鑫盛腾公司在畅峰公司的指定下，代替畅峰公司完成委托事项，没有证据支撑。李薇支付鑫盛腾公司的代办费、工本费是何费用，如李薇的贷款已经办理了，应否全额退款未查清。李薇交给鑫盛腾公司的契税、维修基金的交纳时间，若未交纳，是否影响李薇的诉权，未予查清。二、畅峰公司与李薇是买卖合同关系，不是委托关系。购房人需要贷款购房，惯常做法需要中介机构帮助客户办理相关手续，客户对贷款银行和中介机构可以有多种选择。购房客户与鑫盛腾公司就委托办理相关事项自愿建立委托关系，与房屋买卖关系分属两个不同的法律关系，互不交集。畅峰公司没有义务为李薇贷款介绍中介机构，售房现场有中介机构办理相关事项，只是购房者的选择之一，完全有理由相信李薇是深思熟虑做出的选择，是自主行为。三、一审判决适用《合同法》第一百零九条、四百零六条不具有针对性。综上，请求二审法院查明事实，理清双方的法律关系，公正判决。
李薇辩称，同意一审判决。被上诉人在龙之梦售楼处交纳的诉争相关费用，售楼员告知并带领被上诉人去交费，在售楼处签订的房屋买卖协议，也在该处交的维修基金，被上诉人不清楚是谁，售楼员领到这，被上诉人认为就是畅峰公司的人。售楼员告知代办费是代办房证后收取的费用。
鑫盛腾公司二审未予答辩。
李薇向一审法院起诉请求：1、二被告共同返还原告交付的维修基金、契税及工本费600元，代理费600元，共计9895元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原告在被告畅峰公司购买龙之梦畅园商品房一处。因原告购买该房屋需办理商业贷款手续，被告畅峰公司的售楼员告知原告需到龙之梦畅园售楼处交纳维修基金、代理费等各项费用。原告在被告畅峰公司的龙之梦畅园售楼处按照售楼员的要求向被告鑫盛腾公司交纳维修基金、契税及工本费600元，代理费600元，共计9895元。被告鑫盛腾公司为原告开具了收款收据。庭审中，被告畅峰公司承认被告鑫盛腾公司在其售楼处设有收费窗口，代收办理贷款所需的各项费用，但其否认与该公司有经济往来。被告鑫盛腾公司收取原告交纳的上述费用后，没有履行代缴业务，现原告要求二被告返还上述款项。
上述事实，有原告与被告的陈述、原告提供的买卖合同、缴费凭证及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，予以确认。
一审法院认为，因原告与被告畅峰公司之间存在买卖合同法律关系，为了办理住房商业贷款，在被告畅峰公司的售楼处指令的窗口交纳了上述费用，被告鑫盛腾公司在收取该费用时并未告知原告其与畅峰公司之间的关系和被告鑫盛腾公司为独立存在的中介公司，原告的交费行为是基于对被告畅峰公司的信任，为了完成买卖合同的后续义务，委托其代为向相关部门交纳上述费用的委托行为，双方形成委托合同法律关系。而被告鑫盛腾公司的收费行为，系代替被告畅峰公司完成上述委托事项的行为。现原告交纳上述费用后，被告未能完成受托义务，系违约行为，二被告应共同承担违约责任。二被告应返还原告交纳的维修基金、契税及工本费600元，代理费600元，共计9895元。综上依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零六条之规定，判决如下：被告沈阳畅峰房地产开发有限公司、沈阳市鑫盛腾房产经纪有限公司于本判决生效后10日内共同返还原告李薇9895元；如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由二被告承担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案购房人李薇系按照畅峰公司售楼人员指令将案涉费用交纳给在售楼处办公的相关人员。畅峰公司既未告知上述款项的收费人员为鑫盛腾公司的工作人员，也未告知其与鑫盛腾公司的关系及鑫盛腾公司系独立存在的中介服务公司。购房人作为对购房程序认识欠缺的一方，对畅峰公司与鑫盛腾公司之间的关系及收取案涉费用的主体差异无法判断，李薇基于对畅峰公司的信任，按照其指令将案涉款项交纳给鑫盛腾公司的相关人员，畅峰公司与鑫盛腾公司作为共同受托人完成收费事项，一审法院判令畅峰公司与鑫盛腾公司共同承担违约责任及案涉费用的返还责任，并无不当。畅峰公司的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，畅峰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈阳畅峰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 杰
审判员 乔雪梅
审判员 鞠安成
二〇一七年五月十七日
书记员 阎玉洁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执92号之一
申请执行人阮先军，男，1974年6月1日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被执行人山东民生新能源有限公司，住所地邹平县九户镇九户村，统一社会信用代码91371626694442224N。
法定代表人高本能，公司总经理。
申请执行人阮先军与被执行人山东民生新能源有限公司合同纠纷一案，山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初2340号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：被告山东民生新能源有限公司于本判决生效后五日内支付原告阮先军工程款750000元及利息（利息以750000元为基础，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2013年5月21日计算至2016年5月26日，以13.5万元为限）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月9日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年1月18日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，本院于2017年4月26日依法冻结被执行人山东民生新能源有限公司在中国工商银行股份有限公司河北省沧州海兴支行银行账户，账户余额为19.12元。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项750000元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初2340号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 源
审判员 张小增
审判员 赵 光
二〇一七年六月九日
书记员 李梦娇
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初4895号
原告：重庆市大足区博营商贸有限公司（组织机构代码证08630005-4），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北环中路197号。
法定代表人：蒋秀娟，总经理（未到庭）。
委托代理人：蒋勇，重庆明云律师事务所律师。
被告：何川，男，1973年6月27日出生，汉族。
被告：廖生丽，女，1976年1月8日出生，汉族（未到庭）。
原告重庆市大足区博营商贸有限公司（以下简称博营公司）诉被告何川、廖生丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，由审判员王锋适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告博营公司的特别授权代理人蒋勇、被告何川到庭参加诉讼。被告廖生丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告博营公司诉称：何川与廖生丽系夫妻关系。博营公司系从事酒水经营的公司。何川在经营饭店期间经常在博营公司处购买酒水。2016年2月1日，经博营公司与何川对账结算，何川共下欠博营公司货款142155元，同日向博营公司出具欠条一份。经博营公司多次催收未果，现起诉来院，要求法院依法判决：一、何川、廖生丽立即支付博营公司货款142155元及资金占用损失（以未付货款为基数，从2016年2月1日起，按照年利率6%支付至付清时止）；二、本案诉讼费用由何川、廖生丽负担。
被告何川辩称：欠条上何川的签名属实，但龙厨食府是九鼎宴餐饮文化有限公司经营的，何川是其中的股东之一，但何川并没有参与食店的管理，何川没有和博营公司产生任何经济往来。
廖生丽未作答辩。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖生丽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
审理查明：博营公司系从事酒水经营业务的公司。何川在经营龙厨食府期间在博营公司处购买了酒水。2016年2月1日，经博营公司与何川对账结算，何川共下欠博营公司货款142155元，同日向博营公司出具欠条一份，欠条载明：“今欠重庆市大足区博营商贸有限公司货款142155.00元﹤大写壹拾肆万贰仟壹佰伍拾伍元正﹥，欠款人何川，2016年2月1日”。后经博营公司多次催收未果，遂引起本诉，诉求如前。
另查明：何川与廖生丽于2002年12月5日办理登记结婚；于2008年1月30日在原重庆市大足县民政局办理离婚登记；于2008年4月25日在原重庆市大足县民政局再次办理结婚登记。
上述事实，有博营公司、何川的当庭陈述、博营公司的营业执照和组织机构代码证、何川签名的欠条、何川与廖生丽的婚姻登记信息等证据载卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，根据博营公司提交的何川签字的欠条，可认定博营公司与何川之间形成了买卖合同关系，双方签订的虽然是口头合同，但协议系双方真实意思表示，合法且生效，对双方均具有约束力，双方均应按照约定全面履行自己的义务，在博营公司为何川提供酒水后，何川也应支付博营公司相应的货款。现何川以自己的行为表明，不愿履行付款义务，其行为违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则，应承担相应的民事责任。故对博营公司要求何川支付货款142155元的诉讼请求，本院予以支持。何川在庭审中辩称该酒水欠款系九鼎宴餐饮文化有限公司行为，应当由九鼎宴餐饮文化有限公司承担支付货款的义务，其个人不应承担支付该酒水货款的义务，对此辩称主张何川在整个诉讼过程中并未提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，故对何川个人不应承担支付货款义务的辩称主张，本院不予采纳。
虽然原告与被告之间的口头买卖协议未约定货款支付时间和违约责任，但经博营公司催收后，被告仍拒绝支付货款，该行为违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则。为此，对博营公司要求何川支付资金占用损失（以未付货款为基数，从2016年2月1日起，按照年利率6%支付至付清时止）的诉讼请求，本院予以部分支持，支持的计算方式为：以142155元为基数，从权利主张之日即起诉之日（2016年7月5日）起至货款支付完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，廖生丽未到庭，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为廖生丽放弃抗辩和质证的权利，由此带来的不利后果，由其自行承担。庭审中，根据博营公司提供欠条证明，该欠款系何川在从事生意经营活动中所欠，且欠款发生在其夫妻关系存续期间，故何川在此期间所负债务，应视为何川和廖生丽在夫妻关系存续期间的共同债务。为此，对博营公司要求廖生丽共同清偿何川欠款142155元及资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《关最高人民法院于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告何川、廖生丽在本判决生效后十日内共同支付原告重庆市大足区博营商贸有限公司货款142155元及资金占用损失（以142155元为基数，从2016年7月5日起至货款支付完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告重庆市大足区博营商贸有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3144元，减半收取为1572元、诉讼保全费1270元，共计2842元，由被告何川、廖生丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王锋
二〇一六年七月二十五日
书记员 王翱
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初3416号之一
原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市象山北路237号，组织机构代码：68850499-4。
负责人：朱东勇，系该分行行长。
委托诉讼代理人：查春兰，系江西博德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李琳，系江西博德律师事务所实习律师。
被告：方淑英，女，1976年06月04日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被告：张菊英，女，1957年9月12日出生，汉族，住贵溪市。
被告：方天印，男，1952年4月27日出生，汉族，住贵溪市。
被告：周福国，男，1971年11月24日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：黄英，女，1972年10月1日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：郑建平，男，1966年4月21日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被告：方丽英，女，1978年11月18日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被告：丰文广，男，1973年12月10日出生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
原告中国民生银行股份有限公司南昌分行诉被告方淑英、张菊英、方天印、周福国、黄英、郑建平、方丽英、丰文广金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案。原告中国民生银行股份有限公司南昌分行以原、被告已达成庭外和解为由于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司南昌分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。
本案受理费12220元、保全费4720元，共计16920元（原告已预交），其中受理费减半收取，由原告承担10820元，退回原告6100元。
审 判 长 陈 园
人民陪审员 万祥如
人民陪审员 刘 红
二〇一六年十月十八日
书 记 员 章 旭
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
���2016）豫0522民初1600号
原告韩金付，男，1966年8月4日出生，汉族，农民。
被告卜青亮，男，1972年7月28日出生，汉族，农民。
本院受理原告韩金付与被告卜青亮民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩金付撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 王马飞
二〇一六年五月二十三日
书记员 路文军
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1303执1034号之一
申请执行人冷岩松，男，1959年5月24日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人刘绮云，女，1958年6月17日出生，汉族，住随州市曾都区。系黄诠茗之妻。
被执行人黄祺，女1985年1月20日出生，汉族，住址同上。系黄诠茗之女。
申请执行人冷岩松与被执行人刘绮云、黄祺民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日作出（2017）鄂1303民初3896号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人冷岩松于2018年5月21日申请执行，本院于同月23日立案执行。
执行中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1303民初3896号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏元丰
二〇一八年七月十日
书记员 周宗申
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0302民初1516号
原告：四川志升资产管理有限公司，住所地自贡市汇东丹桂大街东段泰丰大厦1区27层12号。
法定代表人：徐道芬，总经理。
委托诉讼代理人：王玲，该公司员工。
被告：贺小君，男，1981年9月11日出生，汉族，现住四川省自贡市自流井区。
原告四川志升资产管理有限公司与被告贺小君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告四川志升资产管理有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川志升资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告四川志升资产管理有限公司负担。
审 判 员 刘前英
二〇一八年六月二十一日
法官助理 漆杏梅
书 记 员 赵 强
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执267���
被执行人涂晓兵。
本院于2017年6月6日立案执行被执行人涂晓兵罚金一案，根据已经发生法律效力的（2017）鄂0703刑初68号刑事判决书，被执行人涂晓兵应缴纳罚金4000元，承担执行费50元。现因被执行人涂晓兵暂无可供财产执行，本次执行无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏海华
二〇一七年九月七日
书记员 何 霄
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初1287号
原告：陈建民，男，1965年11月13日出生，汉族，住东海县。
被告：王青江，男，1972年5月20日出生，汉族，住东海县。
原告陈建民与被告王青江劳务合同纠纷一案，本院2017年3月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理，原告陈建民到庭参加诉讼，被告王青江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建民向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费10700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年春季，被告雇佣原告为其干活，被告因此拖欠原告劳务费10700元，虽经原告多次催要，但直到2016年2月份，被告仅为原告留下一张欠条，但至今一直未向原告给付。
被告王青江在法定期间内未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年秋天至2014年5月，原告在被告处从事瓦工工作。2016年2月6日，原、被告双方经结算，被告出具欠条一份，载明欠原告10700元。经原告催要无果，引起诉讼。
以上事实，有欠条及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的劳务合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王青江欠原告陈建民10700元劳务费未付，应当承担给付劳务费的义务。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王青江于本判决生效之日起十日内给付原告陈建民劳务费10700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取34元，由被告王青江负担（已由原告预付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 鲍艳丽
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李 晓
法律条文附录
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0482民初3924号
原告江苏润德梁物业管理服务有限公司，住所地江苏省无锡市崇安区中山路88-2号明珠大厦内。
法定代表人王春雷，该公司董事长。
委托代理人王抗生，系该公司总经理。
被告景银平。
本院在审理原告江苏润德梁物业管理服务有限公司诉被告景银平物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月2日向本院提出申请要求撤回对被告景银平的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏润德梁物业管理服务有限公司撤回对被告景银平的起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告江苏润德梁物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 贾梦姣
二〇一六年九月二日
书 记 员 潘 蒙
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0221民初1430号
原告：奚家彬，安徽省芜湖县人。
委托诉讼代理人：吕艳，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：杨志平，安徽省芜湖县人。
被告：芜湖丰华建筑安装工程有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：徐磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭本奇，安徽振宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张先水，安徽省芜湖县人。
原告奚家彬与被告杨志平、芜湖丰华建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告奚家彬及其委托诉讼代理人吕艳、被告芜湖丰华建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人彭本奇、张先水到庭参加诉讼，被告杨志平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令两被告连带支付原告工资款8.5万元，并自2015年11月23日起，以本金8.5万元为基数，按年利率6%支付利息至实际清偿之日止。事实与理由：2013年5月，被告杨志平挂靠被告芜湖丰华建筑安装工程有限公司承建安徽新芜经济开发区电镀中心4号厂房工程，随后被告杨志平将上述工程的油漆工工程分包给原告施工。同年11月23日，原告与被告杨志平进行结算，扣除已支付的工资，被告尚欠原告工资款8.5万元，后经原告多次催要，被告均暂无资金支付。两被告作为工程承包人应及时支付工程款项以支付工人工资，据此，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。
被告芜湖丰华建筑安装工程有限公司辩称：1、被告杨志平以自己的名义与原告订立并履行合同，应由其自行承担责任。被告杨志平挂靠被告芜湖丰华建筑安装工程有限公司（以下简称“丰华公司”），实际施工涉案工程，被告杨志平招用原告等人，并将油漆工工程分包给原告，原告包工包料完成工程，原告与被告杨志平形成工程分包关系。原告与被告丰华公司不存在劳务关系，更不存在工程分包关系，被告丰华公司不与原告进行结算，不应承担给付责任；2、芜湖县人民法院生效的（2016）皖0221刑初50号刑事判决书判决被告杨志平犯拒不支付劳务报酬罪，判决书确认被告杨志平系支付劳务报酬的主体，被告丰华公司不是支付主体，未受刑事处罚。丰华公司已将建设单位支付的635万元工程款全部给付被告杨志平，但被告杨志平并没有将工程款全部用于该工程，导致其拖欠农民工工资；3、原告的诉讼主体不适格，原告诉称被告杨志平拖欠其个人工资8.5万元，实际是被告杨志平拖欠原告所在油漆工班组工资8.5万元，原告仅是班组众多工人中一员。如本案是劳务合同纠纷，原告不能以个人名义单独就8.5万元提起诉讼，应由该班组全部工人提起诉讼；4、原告要求被告丰华公司承担连带责任没有法律依据，连带责任需有法律有明确规定的情况下，才能要求相关被告承担；5、原告方等8人共计从芜湖县工业园管委会借款70万元，该款性质有待原告和管委会进行确认，被告丰华公司对此详情不清楚。综上所述，原告对被告丰华公司的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
被告杨志平未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告丰华公司系安徽新芜经济开发区新芜电镀中心4号楼工程的承建单位，被告杨志平是以上工程的项目实际施工负责人。2015年4月13日，被告杨志平与原告签订《电镀中心4#厂房内墙油漆工承包协议书》，以包工包料的方式将厂房内涂料施工交由原告完成。2015年11月23日，经被告杨志平确认，原告油漆工班组尚有8.5万元工资款未领取。以上工资款项至今尚未结清。
另查明：2016年6月21日，被告杨志平因拒不支付劳务报酬罪被判处刑罚。同月，被告丰华公司继续组织原施工班组完成电镀中心4号楼工程施工。
本院认为：原告不具有相应的建筑施工资质，被告杨志平虽与原告签订了油漆工承包协议书，双方并非建筑工程分包合同关系。原告油漆工班组为电镀中心4号楼工程提供劳务，其与被告杨志平之间形成劳务关系，被告杨志平应依约支付其劳务报酬。油漆班组以原告个人名义承接业务，并以原告个人名义与被告杨志平结算工资报酬，原告以其个人名义诉请判令被告杨志平支付班组劳务报酬欠款8.5万元，本院予以支持。原告诉请判令被告杨志平应自2015年11月23日起，以本金8.5万元为基数，按年利率6%支付利息，因双方系劳务报酬纠纷，并有结算单予以佐证，对此支付利息请求，本院不予支持。由于自然人不具有建筑施工资质，被告杨志平以挂靠被告丰华公司名义对外组织施工，芜湖县人民法院生效的（2016）皖0221刑初50号刑事判决书虽未涉及被告丰华公司的刑事责任，但并不能排除被告丰华公司应承担的民事责任。被告丰华公司应在被告杨志平不能给付涉案劳务报酬的范围内，对原告承担给付责任。
综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨志平于本判决生效之日起十日内支付原告奚家彬工资欠款8.5万元。
二、被告芜湖丰华建筑安装工程有限公司在被告杨志平不能给付范围内，对原告奚家彬承担给付责任。
三、驳回原告奚家彬其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理963元，由被告杨志平、芜湖丰华建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 陶静波
二〇一七年七月五日
书 记 员 范 沁
附：本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋05刑更2014号
罪犯王磊磊，男，1992年6月1日出生，汉族，中专文化，山西省隰县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省大宁县人民法院于2012年6月11日作出（2013）大刑初字第1号刑事判决，以被告人王磊磊犯抢劫罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金5000元，2012年11月29日因患病被大宁县公安局取保候审，2013年3月4日收监，刑期自2012年6月11日至2019年5月14日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第1187号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王磊磊在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加政治思想教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年9月至2016年10月受到监狱表扬奖励三次、监狱嘉奖三个。上述事实，有罪犯王磊磊的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯王磊磊在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王磊磊予以减刑十个月。刑期至2018年7月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李亚强
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 侯高伟
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6820号之一
申请执行人林金，男，1973年12月25日出生，住温岭市。
被执行人卢道长，男，1977年4月21日出生，住台州市椒江区。
林金与卢道长民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年7月8日作出（2016）浙1081民初2139号民事判决书，已经发生法律效力。权利人林金于2016年12月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人卢道长应偿还申请执行人林金人民币62500元及利息，并交纳律师代理费2100元、诉讼费1466元、公告费260元及申请执行费894元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查��经查，本院已冻结了被执行人卢道长在台州市椒江丰收水产养殖专业合作社所享有的股权,申请人认为该股权无价值，书面同意无需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人卢道长纳入失信被执行人名单，并将本案的执行情况及被执行人无可供执行财产的状况告知申请执行人，申请执行人知悉后表示认可，并自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执6820号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法��关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江 波
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 莫林建
浙江省温岭市人民法院
执行决定书
（2016）浙1081执6820号
本院在执行申请执行人林金与被执行人卢道长民间借贷纠纷一案中查明，被执行人卢道长违反财产报告制度，未按时向法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下：
将卢道长纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
2017年5月8日
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初2915号之一
原告：曹某，男，1990年11月12日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。
委托诉讼代理人：沈跃进，南通市通州区光明法律服务所法律工作者。
被告：蔡某，女，1990年2月28日生，汉族，住南通市通州区。
原告曹某与被告蔡某婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告曹某于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤诉。
案件受理费减半收取2150元，由原告曹某负担。
审判员 洪 峰
二〇一七年五月五日
书记员 顾天羽
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0322财保16号
申请人：张丽，女，1970年9月5日生，汉族，居民，户籍所在地沛县，现住徐州市铜山区。
被申请人：燕守红，男，1966年7月12日生，汉族，居民，住沛县。
申请人张丽于2017年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人燕守红在徐州天利达建筑安装工程有限公司的工程款65万元予以查封。担保人陈新果以其所有的坐落在沛县城关街91-28号沛字第xxx号房屋所有权证项下登记的房屋提供担保。
本院经审查认为，原告张丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:
一、扣留被申请人燕守红在徐州天利达建筑安装工程有限公司的工程款65万元；
二、查封陈新果所有的坐落在沛县城关街91-28号沛字第xxx号房屋所有权证项下登记的房屋。
案件申请费3770元，由申请人张丽预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周长民
二〇一七年一月二十三日
书记员 罗 晓
桦甸市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)吉0282执457号
桦甸市汇城物业服务有限公司、卢金华：
桦甸市汇城物业服务有限公司与卢金华服务合同纠纷一案，申请执行标的共计907.00元。经本院立案执行，现已强制划拨卢金华银行存款957.00元，其中，执行款907.00元，申请执行费50.00元。本院已于2017年6月28日将该款转付给桦甸市汇城物业服务有限公司。至此，桦甸市汇城物业服务有限公司向本院申请执行的（2016）吉0282民初2691号民事判决书内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年六月二十八日
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0104民初9718号
申请人：成都摩尔生物医药有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人：安丰。
委托诉讼代理人：覃方云，四川尚上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文诗，四川尚上律师事务所律师。
被申请人：成都红光电子进出口公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人：李福春。
申请人成都摩尔生物医药有限公司与被申请人成都红光电子进出口公司买卖合同纠纷一案，申请人成都摩尔生物医药有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人成都红光电子进出口公司价值620000元的财产予以保全。担保人安邦财产保险股份有限公司四川分公司自愿提供保单保函为申请人成都摩尔生物医药有限公司申请诉讼财产保全提供担保。
本院经审查认为，担保人安邦财产保险股份有限公司四川分公司自愿提供保单保函为申请人成都摩尔生物医药有限公司申请诉讼财产保全提供担保符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的(条文全文附后)的规定，裁定如下：
对被申请人成都红光电子进出口公司的银行存款620000元予以冻结（如存款不足则准进不准出，超出冻结款项部分准予动用），待案件审结后再行处理。
上述第二项诉讼财产保全限额620000元，待案件审结后再行处理。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龚晓明
二〇一七年十一月十六日
书记员 杨慧敏
附：本裁定所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理;
（二）对管辖权有异议的;
（三）驳回起诉;
（四）保全和先予执行;
（五）准许或者不准许撤诉;
（六）中止或者终结诉讼;
（七）补正判决书中的笔误;
（八）中止或者终结执行;
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决;
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0781执1267号
申请执行人钟彩华，女。
被执行人梁和民，男。
申请执行人钟彩华与被执行人梁和民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣0781民初1142号民事判决书已发生法律效力。申请执行人钟彩华于2017年7月24日向本院申��强制执行，请求法院依法强制执行被执行人借款本金20000元及利息，案件受理费150元，本案的执行费200元由被执行人梁和民承担。
在执行过程中，1、本院于2017年7月24日向被执行人梁和民送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
2、本院于2017年7月27日起多次通过全国司法网络查控系统查询了被执行人梁和民名下的财产信息，发现被执行人梁和民名下仅有少量存款，无工商登记信息，无车辆登记信息。
2017年9月5日到瑞金市不动产登记中心查询被执行人梁和民的房产信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、在执行过程中，本院已将被执行人梁和民纳入全国法院失信被执行人员名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、上述执行情况及信息，本院于2017年10月25日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。故本案未能执行到位的标的额为借款本金20000元及利息，案件受理费150元及本案执行费200元。
综上所述，因本案被执行人梁和民名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
终结本次���行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱皓平
审判员 廖晓津
审判员 刘德泉
二〇一七年十月二十五日
书记员 钟 敏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)宁0104民初288号
原告：银川中深节能环保设备有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：曹兆吉，该公司总经理。
被告：宁夏神五房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：康占林，该公司总经理。
原告银川中深节能环保设备有限公司与被告宁夏神五房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。原告银川中深节能环保设备有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方协商处理纠纷为由撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许银川中深节能环保设备有限公司撤诉。
案件受理费8526元，减半收取计4263元，由银川中深节能环保设备有限公司负担。
审 判 长 杨 瑞
人民陪审员 马俊兰
人民陪审员 张彦坤
二〇一七年六月六日
书 记 员 王倩茹
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1403执848号
申请执行人向文华，男，生于1963年4月11日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托代理人：管莎，眉山市彭山区法律援助中心指派律师。
被执行人四川名门门业有限公司，住成都市新材料产业功能区新材29路，统一社会信用代码：915101320806324962。
法定代表人：杨永华，总经理。
本院依据已经发生法律效力的眉山市彭山区人民法院(2017)川1403民初1033号民事调解书，于2017年7月14日立案执行，本案在执行过程中查明被执行人四川名门门业有限公司暂无履行能力。查封财产暂不能评估拍卖，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，本院依职权查询也未发现有可供执行的财产线索，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
四川省眉山市彭山区人民法院(2017)川1403民初1033号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 程 军
二〇一七年九月二十五日
书记员 彭凌云
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一(民)初字第6459号
(小额诉讼案件)
原告陆琴郎，女，1953月12月19日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人张海燕(系原告女儿)，女，1985年4月27日生，汉族，住上海市崇明县。
被告卫伟，男，1981年2月24日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人奚龙祥(系被告干爹)，男，1949年12月27日生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人卫新周(系被告父亲)，男，1953年10月29日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告陆琴郎诉被告卫伟民间借贷纠纷一案中，原告陆琴郎于2015年11月11日以需继续收集提供证据为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陆琴郎撤回起诉。
案件受理费人民币10元，予以免收。
审判员 沈 京
二〇一五年十一月十一日
书记员 倪慧娴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)嘉秀民初字第1093号
原告：王筝。
委托代理人：丁远桂，浙江天程律师事务所律师。
被告：浙江龙盛置业有限公司。住所地嘉兴市秀洲区龙盛·华城右岸商贸中心。
法定代表人：阮兴祥，该公司董事长。
委托代理人：顾春、甘霜相，上海政君律师事务所律师。
原告王筝诉被告浙江龙盛置业有限公司（以下简称龙盛公司）合同纠纷一案,本院于2015年12月16日立案受理后,依法由审判员杨维均适用简易程序于2016年1月9日公开开庭进行了审理。原告王筝及其委托代理人丁远桂，被告龙盛公司的委托代理人顾春、甘霜相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年9月3日，原告与被告签订了《使用权有偿转让合同》1份，约定被告将位于龙盛右岸地下一层，编号为D3-11的小型汽车停车位使用权转让给原告，使用权享有与所在地块同期的使用权（70年），停车位的有偿使用权转让费为50000元；原告知悉其所转让的停车位按现有的法律规定无法单独办理地下停车位所有权证、土地使用权证等证件。合同签订后，原告支付被告转让费50000元。后原告得知没有产权的车位买卖或变相转让，其实是一种租赁行为。根据《合同法》第二百一十四条的规定，“租赁期限不得超过20年。超过20年的，超过部分无效。”被告将无法办理所有权登记的地下车位转让给原告使用70年已构成欺诈，故意扰乱正常的房地产市场秩序，合同超过20年的部分应无效，被告返还原告合同无效部分对应的转让费35714元及相应的利息损失。为维护自己的合法权益，原告诉请法院依法判令：1.确认原、被告签订的地下车位使用权有偿转让合同超过20年部分的无效；2.被告返还原告合同无效部分对应的转让费35714元及利息损失2120元（以35714元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准自2014年9月3日起暂计算至起诉之日，实际应计算至实际履行之日止）。
被告答辩称：根据原告诉状中陈述的事实，双方都认同合同签订时，原告取得的是地下停车位的使用权，因此案涉合同实际上是买卖合同。原告因为案涉停车位不能办理产权证所以提起了本次诉讼，但被告认为其理由不能成立，因为案涉停车位物权不能登记并不影响双方签订的转让协议的效力。浙江省建设厅及嘉兴市建委都发布了规定，地下停车位是可以转让的，因此原告在本案中主张权利的前提条件是不存在的。即使双方签订的转让合同无效，双方也就是返还车位及价款，不存在将转让合同转化成租赁合同的问题。
针对自己的起诉主张，原告提供了下列证据：
1.《使用权有偿转让合同》1份，用以证明被告将案涉地下车位D3-11转让给原告，原告支付被告转让费50000元的事实。
2.发票1份，用以证明原告已支付被告转让费50000元的事实。
3.土地证查询1份，用以证明案涉停车位所在小区住宅土地的使用年限是70年，地下车位的使用权也是70年的事实。
经质证，被告对原告提供的上述证据均无异议。
针对自己的抗辩理由，被告提供了下列证据：
1.嘉兴市工商行政管理局出具的变更登记情况1份（复印件），用以证明被告公司名称的变更情况。
经质证，原告对该证据无异议。
2.2005年4月26日嘉兴市秀洲区建设局出具的建设工程规划许可证、2006年11月20日嘉兴市秀洲区规划与建设局出具的规划竣工验收报告各1份（均系复印件），用以证明被告系龙盛·华城右岸的建设单位，案涉车位所在的中心区地下汽车库的建设经过规划部门的许可和竣工验收，系合法建筑，根据《物权法》第三十条的规定，被告对中心区地下车库享有所有权的事实。
经质证，原告对该复印件证据的真实性有异议，同时认为其不能证明被告对涉案车位享有所有权。（庭审后，原告经核对该证据的原件，对其真实性无异议）。
3.2004年11月2日嘉兴市秀洲区人民防空办公室出具的嘉兴市秀洲区结合新建民用建筑修建防空地下室审核意见书（系复印件）1份，用以证明案涉车库被告已经缴纳了人防工程易地建设费，不属于人防工程防空地下室的事实。
经质证，原告对该复印件证据的真实性有异议，同时认为即使证据属实，也无法证明被告缴纳了人防易地建设费，案涉地下车库仍属于防空地下室，被告擅自改变用途。（庭审后，原告经核对该证据的原件，对其真实性无异议，同时对被告支付人防易地建设费的真实性亦无异议）。
4.《商品房买卖合同》1份，用以证明被告对配建的地下停车位享有所有权，其将案涉停车位转让给原告符合规定的事实。
经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为不能证明双方之间系停车位买卖关系的事实。
本院认证意见：原告提供的证据均系原件，与本案相关联，予以认定。被告提供的证据1、2、3与本案相关联，虽系复印件，但在庭审后经核对原件，其真实性能够确认，故予以认定；证据4系原件，与本案相关联，予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
原告系被告开发的嘉兴市龙盛华城右岸小区业主，双方在《商品房买卖合同》中约定，被告所开发物业的机动车地下停车位未计入公摊面积，其经营、收益权归被告。2014年9月3日，原告与被告签订《使用权有偿转让合同》1份，约定：被告将位于龙盛右岸地下一层、编号为D3-11的小型汽车停车位使用权转让给原告，转让费为50000元；原告应于2014年9月3日前一次性付清该费用，被告应于2014年9月10日前将给停车位交付给原告；原告知悉其所受让使用权的停车位按现有的规定无法单独办理地下停车位所有权证、土地使用权证等证件，但享有与所在地块同期的使用权。双方还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，原告于2014年9月9日将转让费50000元支付给被告，被告将案涉停车位交付给原告。
另查明，案涉地下停车位系被告在建筑区划内规划建设的停车位，已向嘉兴市秀洲区人民防空办公室缴纳了人防工程易地建设费，由人防部门统一组织人防工程易地建设。
本院认为：《物权法》第七十四条第二款规定，建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。该款明确规定了建设单位可以出售建筑区划内规划建设的停车位。因此，原、被告签订的案涉地下停车位《使用权有偿转让合同》符合法律规定，应认定有效。根据合同名称及主要内容，该合同的性质应认定为买卖合同。案涉停车位目前虽不能办理物权登记，主要原因在于现有规定的限制，对此情况被告在合同中予以明确说明，原告也表示知悉并且接受。原告认为不能办理物权登记的停车位买卖就是租赁行为，系对相关法律规定的误读，其理由不能成立。综上，原告要求被告返还部分转让费及利息的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王筝的诉讼请求。
案件受理费减半收取373元，由原告王筝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 杨维均
二〇一六年三月四日
书记员 吴雪青
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1923民初2338号
原告四川省平昌县农村信用合作联社，法定代表人赖弘，该社理事长。
委托代理人王琰，男，汉族，系该社笔山信用社主任。
被告李英端，男，汉族。
本院在审理原告四川省平昌县农村信用合作联社诉被告李英端融借款合同纠纷一案中，因原告四川省平昌县农村信用合作联社无法提供被告李英端的送达地址，致使被告李英端无法应诉。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民间案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告四川省平昌县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杨志杰
二〇一六年九月二十二日
书记员 曹 荣
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0302执1261号
申请执行人：白怀义，男，1967年3月17日出生，现住淄博市淄川区。
被执行人：白光强，男，1967年12月12日出生，现住淄博市淄川区。
被执行人：付学辉，女，1982年11月25日出生，现住淄博市淄川区。
关于申请执行人白怀义与被执行人白光强、付学辉民间借贷纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2016年3月29日作出的（2016）鲁0302民初613号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人白光强、付学辉未按期履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人白怀义于2016年5月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人限期履行本案生效法律文书确定的义务并向本院申报财产状况，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不向本院申报财产状况，本院依法对被执行人采取拘留强制措施，并将其列入失信被执行人名单。现经本院依法穷尽财产调查措施未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产及财产线索，本案执行债权现已执行不能。依照最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院(2016)鲁0302执1261号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 辉
审判员 孙启福
审判员 李 钊
二〇一七年八月十五日
书记员 高 万
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0521执77号
申请执行人范华，男，生于1956年5月1日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被执行人中宁县兴邦药材有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人张民升，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）宁0521民初1165号民事判决书，在执行申请执行人范华与被执行人中宁县兴邦药材有限公司养殖回收合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人货款17000元，承担案件受理费150元,共计17150元，但被执行人未予履行。现查明被执行人中宁县兴邦药材有限公司在银行无存款，在工商、车辆、证券、房屋、土地等部门均无登记的财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，且已将被执行人中宁县兴邦药材有限公司及其法定代表人张民升纳入失信被执行人名单库。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0521民初1165号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 龙
审判员 任善春
审判员 王 娟
二〇一七年六月二十一日
书记员 李 丹
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初1952号之一
原告：叶昌田，男，1981年4月12日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：应荣焕，男，1986年2月17日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被告：应可恩，男，1987年6月22日出生，汉族，住浙江省宁海县。
本院在审理原告叶昌田与被告应荣焕、应可恩为民间借贷纠纷一案中，原告叶昌田于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告叶昌田自愿申请撤诉，应予以准许。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告叶昌田撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告叶昌田负担。
审 判 长 章琴琴
代理审判员 查鹏程
人民陪审员 仇毓秀
二〇一七年七月七日
代书 记员 徐晓晓
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0981民初1280号
原告王凤楼，男，1954年8月12日生，汉族，农民，住泊头市。
委托代理人陈发峰，男，1975年11月12日生，汉族，农民，住献县。
委托代理人王保亭，男，1967年8月6日生，汉族，农民，住泊头市。
被告李守锋，男，1981年5月8日生，汉族，农民，住泊头市。
委托代理人潘凤斌，河北理苑律师事务所律师。
被告泊头市宁泊滤材有限公司，住所地泊头市富镇村。组织机构代码77615306-3
法定代表人尚国威，公司经理。
委托代理人王金刚，河北震坤律师事务所律师。
王凤楼与李守锋、泊头市宁泊滤材有限公司（以下简称宁泊公司）劳务合同纠纷一案，本院于二0一七年四月二十五日受理后，依法适用小额诉讼程序，于二0一七年五月二十四日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告李守锋、宁泊公司的委托代人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤楼诉称：2015年4月至2016年10月期间，被告李守锋承揽被告宁泊公司的除尘工程，并雇佣原告为其制作安装除尘设备工作，施工完毕后，被告李守锋以被告宁泊公司未支付工程款为由拖欠工人工资，并于2017年1月23日给原告出具欠条一张，原告多次催要，并经泊头市人民政府调解，被告拒不给付。原告起诉，请求法院依法判令二被告给付工资6300元。
被告李守锋辩称：被告李守锋同原告存在雇佣关系，原告主张的所欠工资具体数额，被告予以认可，但被告李守锋承揽的是宁泊公司的除尘工程，施工完毕后被告宁泊公司未按约定给付被告李守锋工程款，造成被告李守锋不能向原告支付工资，请求人民法院判令被告宁泊公司直接向原告支付工资。
被告宁泊公司辩称：原告起诉被告宁泊公司给付工资无事实与法律依据，被告宁泊公司从未雇佣原告，与原告之间亦不存在劳务关系，请求依法驳回原告对被告宁泊公司的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月至2016年10月期间，被告李守锋承揽被告宁泊公司的除尘器安装工程，并雇佣原告为其制作安装除尘设备工作。原告主张，被告李守锋拖欠原告工资款6300元，被告李守锋以被告宁泊公司未给付工程款为由拒付原告工资，故要求二被告给付原告工资6300元。原告就其主张提交由被告李守锋出具的欠条一张。被告李守锋认为欠条中“欠”字并非当时书写证明条时所写，被告对证明的内容予以认可，但该证明条只是证明原告出工天数，而不能证明原告的工资是被告所欠。被告宁泊公司对证明条的真实性不予认可，该证明条并没有被告宁泊公司的签字盖章，与被告宁泊公司没有关联性。
本院认为：被告李守锋拖欠原告工资款有被告李守锋出具的证明条为证，证明条明确记载“欠王凤楼工资6300元”，并有被告李守锋的签字，该证明内容无论“欠”字为出具证明时所写，还是后来补充添写，均可反映被告李守锋拖欠原告工资的事实，本院对此予以确认。被告李守锋应予给付。被告李守锋辩解因被告宁泊公司拖欠其工程款而未付工人工资，未提供证据证实，本院对其辩解不予采信。原告没有证据证明原告与被告宁泊公司之间存在劳务关系，本院对原告要求被告宁泊公司给付工资款的诉讼请求不予支持。依照依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李守锋于判决生效后五日内给付原告王凤楼工资6300元。如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李守锋负担。
本判决为终审判决。
审判员 尚胜江
二〇一七年五月二十四日
书记员 王亚红
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖08刑更843号
罪犯杨中林，男，汉族，1953年1月18日出生，大专文化，江苏省镇江市人，原系安徽省黄山市公安局屯溪分局民警、黄山市保安服务公司屯溪分公司副经理兼出纳。现在安徽省九成监狱孟湖监区服刑。
安徽省黄山市屯溪区人民法院于2014年7月23日作出（2014）屯刑初字第00124号刑事判决，以被告人杨中林犯贪污罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产五万元；违法所得392760元予以没收，上缴国军。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关以罪犯杨中林在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年6月29日公开开庭审理了本案。安徽省九成坂人民检察院指派检察员严国伟、王军出庭履行监督职责，执行机关代表浦红霞到庭执行职务，罪犯杨中林、证人王士春到庭参加庭审。现已审理终结。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯杨中林提请减刑的程序符合规定；庭审程序合法；执行机关提交的证据真实、合法、有效，罪犯杨中林符合法定的减刑条件，建议法庭依法裁定。
经审理查明，罪犯杨中林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月获表扬奖励二次、记功奖励一次。另查明，根据原审判决认定的事实，杨犯在一审判决之前已退出全部违法所得。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨中林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系职务犯罪罪犯，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨中林减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期自2014年3月25日起至2019年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
ggz
二〇一七年七月三日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2715号
申请执行人：陈政联，男，1949年12月31日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：菏泽牡丹源温泉小镇旅游发展股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶县仿山景区西邻，组织机构代码:59658415-7。
法定代表人：陈建军。
被执行人：定陶新鸿置业有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶县仿山景区西邻，组织机构代码:59780135-2。
法定代表人：林淼。
被执行人：奚振根，男，1960年7月19日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：ＸＸ芬，女，1962年6月29日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：陈建军，男，1973年6月26日出生，汉族，住温岭市。
陈政联与菏泽牡丹源温泉小镇旅游发展股份有限公司、定陶新鸿置业有限公司、奚振根、ＸＸ芬、陈建军民间借贷纠纷一案���浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初3876号判决书已经发生法律效力。权利人陈政联于2017年04月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人奚振根、ＸＸ芬应支付申请执行人陈政联人民币340000元及利息，并支付诉讼费7683元、公告费260元、律师代理费18000元、申请执行费5389元。被执行人陈建军、菏泽牡丹源温泉小镇旅游发展股份有限公司、定陶新鸿置业有限公司对上述款项承担连带共同保证责任。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行���财产情况进行调查、核实。经查明,本院已另案（2017浙10**执174号）拍卖被执行人陈建军所有的坐落于温岭市太平街道万昌中路的房地产，本案参与分配按1.85%的分配比例受偿执行款6610元，并支付诉讼费7683元。被执行人菏泽牡丹源温泉小镇旅游发展股份有限公司、定陶新鸿置业有限公司在山东省菏泽市定陶县开发的房地产，因俩被执行人资金不足，目前工程已停工，暂无法执行。本院已另案（2016浙10**执7258号）冻结被执行人陈建军在温岭市宏升贸易有限公司的股权，申请执行人认为该股权无执行价值，不需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2715号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 戴 晨
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0703民初2881号
原告：袁某某，女，1977年8月30日生，住赣州市南康区。
委托代理人：邱云峰，江西金蓉律师事务所律师。
被告:廖某某，男，1978年6月17日生，住赣州市南康区。
原告袁某某与被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托代理人邱云峰,被告廖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生小孩廖某由原告抚养，抚养费由被告承担；3、夫妻共同财产平均分割。事实和理由：原、被告于2005年1月25日结婚，于2008年生育儿子廖某。由于原、被告婚前缺乏了解，双方性格差异巨大，婚后争吵不断，被告又有家庭暴力，现原、被告夫妻感情已完全破裂，双方已无和好可能。请求法院判决原、被告离婚。
被告廖某某辩称，答辩人与原告感情尚未完全破裂，而且为了儿子的健康成长，答辩人不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年相识谈婚，2005年1月5日登记结婚。2008年7月30日生育男孩廖某。原告、被告均认可夫妻共同财产有位于赣州市南康区镜坝镇XX村XX号自建房屋一层，双方无共同债权和债务。
以上事实，有原、被告的身份证、结婚证、户关联信息查询表及双方的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告共同生活已十余年之久，且生育了儿子廖某，应认定夫妻之间有一定的感情。双方婚后虽因家庭琐事争吵，但不足以导致夫妻感情彻底破裂。原告称被告对其有家庭暴力的行为，但未提供充分证据予以证明，本院不予采信。希望原、被告在婚姻生活中加强沟通，互相包容和谅解，夫妻间仍有和好的可能。现原告未向法庭提交充分证据证明夫妻感情彻底破裂的事实，对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告袁某某与被告廖某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 曾韵瑶
二〇一六年十月十七日
代理书记员 林 翔
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1421执278号之一
申请执行人赖淑红，女，生于1976年4月8日，汉族。
被执行人赖群芳，女，生于1963年6月16日，汉族。
本院在执行(2016)川1421民初492号赖淑红与赖群芳借款合同纠纷一案中，申请执行人赖淑红与被执行人赖群芳达成和解协议后，被执行人赖群芳已全部履行完毕。本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)川1421民初492号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一六年六月二十一日
书记员 徐煜伦