安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1022民初938号
原告：韩有高，男，汉族，1964年5月5日生，住安徽省休宁县。
委托诉讼代理人：程连树，休宁县海阳镇法律服务所法律工作者。
被告：黄山恒生建设工程有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区徽州西路（徽州文化园），统一信用代码91341004704955630X。
法定代表人：李苏云，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：项银广，安徽项银广律师事务所律师。
被告：黄山市金利航工贸有限公司，住所地安徽省休宁县经济开发区怀玉工业园，统一社会信用代码913410225957191954。
法定代表人：张孝铭，系该公司总经理。
原告韩有高与被告黄山恒生建设工程有限公司（以下简称恒生公司）、黄山市金利航工贸有限公司（以下简称金利航公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员吴筱玲于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告韩有高及其诉讼代理人程连树，被告恒生公司的委托诉讼代理人项银广到庭参加诉讼，被告金利航公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。2017年9月21日，因本案需等待另一案件审理结果，依法中止审理，2017年10月19日恢复审理。本案现已审理终结。
原告韩有高向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告恒生公司立即支付原告保温工程工资43594元，被告金利航公司对该款项承担连带责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年5月15日，被告一因承建位于休宁县经济开发区怀玉工业园（海阳镇下汶溪）的被告二厂房综合楼工程，将工程的保温项目交由原告施工，原告完成施工后于2015年11月12日与被告一、被告二进行了结算，确认总的尚欠原告工程工资为58894元，被告二的厂房综合楼工程于2015年初已经竣工验收，并已经投入使用，但原告的工程工资58894元还未支付。被告一、被告二在休宁县劳动监察大队的鉴证下，约定由被告二支付。黄山市中级人民法院作出（2015）黄中法民一终字第00643号民事调解书，两被告共同确认所欠八个承包人的工资共计1265508.9元，同时认可由被告二先行支付。直到2016年12月19日原告才从休宁县劳动监察大队分得工程工资15300元。2016年8月25日被告一提出强制执行申请，申请执行款中包含了原告的工资在内。但是，迄今仍欠原告工程工资共计43594元未支付。原告认为，两被告拒绝支付工程工资的行为是违法的，应当承担相应的责任，为维护原告的合法利益，现诉至法院。
被告恒生公司辩称，根据原告在事实理由中的陈述，结合原告所提供的证据，其所欠原告的工程款的债务已通过债权债务转让的形式，由被告二承担支付责任，鉴于原告与被告一、被告二债权债务转让事实，请法庭驳回对被告一的诉请。
金利航公司在本院指定的答辩期间内未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实即恒生公司承建金利航公司项目欠原告工程款43594元未支付，本院予以确认。
另查明：2015年11月12日，在休宁县劳动保障监察大队的鉴证下，恒生公司、金利航公司、包括韩有高在内的民工班组共同确认了“金利航工程尚欠部分班组民工工资”表，其中金利航公司批注：“我公司承诺上述民工工资由我公司代黄山恒生建设工程有限公司分两次支付给民工（2015年春节前支付总额的壹半款额，2016年端午节前付清余款），我公司在与黄山恒生建设工程有限公司结算，在应付工程款中直接抵扣。具体金额支付凭付款委托书。”韩有高等人批注如下：“以上班组同意与金利航公司的协商意见办理。”恒生公司未批注。
还查明：2015年7月20日，恒生公司至本院起诉金利航公司，要求其支付工程款7840082.14元及保证金400000元等，本院一审宣判后，双方均不服一审判决上诉至黄山市中级人民法院，经黄山市中级人民法院主持调解，双方达成调解协议，并由黄山市中级人民法院作出（2015）黄中法民一终字第00643号民事调解书，其中载明“一、黄山恒生建设工程有限公司与黄山市金利航工贸有限公司签订的建筑施工合同及工程承包协议书中的工程总价款1094.6万元，黄山市金利航工贸有限公司认为已为涉案工程支付930.2万元，黄山恒生建设工程有限公司仅承认收到工程款724.6万元，黄山恒生建设工程有限公司与黄山市金利航工贸有限公司均确认2014年1月28日胡伟亮向黄山市金利航工贸有限公司借款100万元不计入已付工程款内，黄山恒生建设工程有限公司与黄山市金利航工贸有限公司均同意黄山市金利航工贸有限公司还应支付370万元工程款，加上黄山市金利航工贸有限公司应退还的40万元保证金，黄山市金利航工贸有限公司共计支付410万元，黄山恒生建设工程有限公司对案涉工程享有工程优先受偿权。二、关于经黄山恒生建设工程有限公司、黄山市金利航工贸有限公司确认以及休宁县劳动保障监察大队见证的金利航工程尚欠部分班组民工工资，该工资尚欠126.55089万元，黄山恒生建设工程有限公司与黄山市金利航工贸有限公司均认可先由黄山市金利航工贸有限公司支付该工资，黄山恒生建设工程有限公司需配合黄山市金利航工贸有限公司办理委托支付手续，黄山市金利航工贸有限公司支付上述工资款后可抵扣与黄山恒生建设工程有限公司的欠付款。”2016年8月30日，恒生公司向本院申请执行，申请执行的标的额为4164304.5元。
本院认为，本案中涉及的工程款项，各方在休宁县劳动保障监察大队及黄山市中级人民法院审理（2015）黄中法民一终字第00643号案件时，均定性为民工工资，即工程劳务款，故本院按照劳务合同关系处理本案。
双方的争议焦点为：
休宁县劳动保障监察大队鉴证的“金利航工程尚欠部分班组民工工资”表上金利航公司的批注是否构成债务转移。该批注内容实质上为建设单位代施工单位支付工程劳务款。该内容没有债务转移的表述，恒生公司也没有申明不再支付班组工资，班组的意见也明确是同意金利航公司代付的意见而未同意免除恒生公司的支付义务，（2015）黄中法民一终字第00643号民事调解书内容亦同；同时更重要的是，债务转移的效力表现在原债务人脱离债的关系，本案中，恒生公司欠付民工的1265508.9元包含在其向金利航公司主张的工程款内，如恒生公司脱离债务，其就不应再向金利航公司主张前述款项，而恒生公司却向金利航公司起诉并申请执行了上述款项，该行为与其债务转移的主张相违背，故恒生公司未脱离债的关系，对其主张，本院不予支持。
作为工程的发包方金利航公司在欠付恒生公司工程款的情况下，承诺代恒生公司向韩有高支付工程工资的行为，符合法律规定，应当有效。金利航公司应按照承诺支付相应款项，未按时支付的，依法承担相应清偿责任，其清偿部分，应予以抵扣其应支付恒生公司的工程款。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告黄山恒生建设工程有限公司于本判决生效后三十日内一次性支付原告韩有高保温工程劳务款43594元；
二、被告黄山市金利航工贸有限公司在欠付工程价款范围内对上述劳务款承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，减半收取445元，由被告黄山恒生建设工程有限公司、黄山市金利航工贸有限公司各负担222.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄山市中级人民法院。
审判员 吴筱玲
二〇一七年十月二十三日
书记员 金 丹