wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0928执290号
申请执行人李杨梅，女，汉族，农村居民，住旬阳县麻坪镇。
被执行人田治德，男，汉族，农村居民，住旬阳县棕溪镇。
本院在申请执行人李杨梅与被执行人田治德民间借贷纠纷一案中，旬阳县人民法院于2016年12月22日作出（2016）陕0928号民事判决书已发生法律效力。田治德未履行该判决书确定的义务，李杨梅于2017年3月16日向本院申请执行。
本案在执行中查明，田治德下落不明，经查既无存款又无财产可供执行，李杨梅未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，多次与田治德电话、短信要求其履行借款至今未果，查控田治德既无存款又无财产可供执行，依李杨梅要求已将田治德纳入失信人名单，经与申请人李杨梅约谈，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）陕0928执290号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘家军
审判员 白建刚
审判员 马志国
二〇一七年七月二十五日
书记员 李 亮
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1527民初359号
原告：欧仁军，男，1983年11月12日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人彭旭强，四川瑞龙律师事务所律师。特别授权。
被告：余小平，男，1976年3月1日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：匡业香，女，1983年6月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告欧仁军与被告余小平、匡业香民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧仁军的委托诉讼代理人彭旭强到庭参加了诉讼，被告余小平、匡业香经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告欧仁军向本院提出诉讼请求：1、被告余小平偿还原告借款本金3万元及利息（利息自2015年11月起至还清借款本金之日止按每月600元计算，即月利率2%），被告匡业香承担连带偿还责任；2、二被告承担本案诉讼费。审理中，原告将第1项诉求中利息变更为自2015年12月1日起至还清借款本金之日止按月利率2%计算。事实和理由：2015年8月21日，被告余小平因需资金周转，向原告借款2万元，口头约定借款月利率为每月600元，即月利率3%，未约定还款期限，被告匡业香对该借款承担无限连带担保责任；同年8月31日，被告余小平向原告借款1万元，口头约定借款月利率为每月300元，即月利率3%，未约定还款期限，被告匡业香对该借款承担无限连带担保责任。借款后，被告余小平按约定对上述借款向原告支付利息至2015年11月，后被告余小平未继续按约支付利息，亦未偿还原告借款本金。现原告为维护自身合法权利，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告余小平、匡业香未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院递交下列证据予以证实：1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告基本情况及诉讼主体资格；2、借条、收条各两张，拟证明2015年8月21被告余小平向原告借款20000元，2015年8月31被告余小平向原告借款10000元，双方对上述两笔借款均约定利息按口头约定计算，逾期不还，自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计息，被告匡业香对该笔借款本息承担连带清偿责任，双方对上述两笔借款均未约定还款期限，被告余小平、被告匡业香在借条上签字捺印确认，原告向被告余小平提供了上述两笔借款，被告余小平均在收条上签字捺印确认；3、银行转账信息，拟证明原告按被告余小平的要求向其账户转款9500元，并以现金方式向被告余小平交付了其余借款。被告余小平、匡业香未到庭参加诉讼，视为自行放弃了质证的权利。原告举示的证据内容真实、来源合法，本院予以采信。
经过以上认证，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案法律事实如下：被告余小平因需资金周转向原告欧仁军借款两笔，共计30000元，分别为：1、2015年8月21日向原告借款20000元，当日原告制作借条一张，内容为：被告余小平向原告借款20000元，利息按口头约定计算，逾期不还，自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计息，双方未约定还款期限，被告匡业香对该笔借款本息承担连带清偿责任；2、2015年8月31日向原告借款10000元，当日原告制作借条一张，内容为：被告余小平向原告借款10000元，利息按口头约定计算，逾期不还，自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计息，双方未约定还款期限，被告匡业香对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告余小平在两张借条的“借款人”后签字捺印确认，被告匡业香在“担保人”后签字捺印确认。原告通过银行转账、现金交付等方式向被告余小平提供了借款，并在两张借条下方制作收条，被告余小平在“收款人”后签字捺印确认。原告陈述被告余小平借款后按口头约定支付原告利息至2015年11月，后因被告余小平未继续按约定向原告支付利息，亦未偿还原告借款本金，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告余小平向原告借款两笔，共计30000元的事实，有借条、收条、银行转账信息及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。双方未约定还款期限，原告可随时主张被告余小平偿还借款。故对原告要求被告余小平偿还借款本金30000元的请求，本院予以支持。对原告要求被告余小平自2015年12月1日起以30000元为本金按月利率2%支付利息至还清借款本金时止的请求，因原、被告未约定还款期限，原告陈述口头约定利息为月利率3%亦未提交相关证据予以证明，根据借款利息的限制性规定，结合原、被告之间就逾期还款利息的约定，本院依法调整为被告余小平自2017年2月24日（起诉之日）起以30000元为本金按月利率2%支付利息至还清借款本金时止。被告匡业香自愿为被告余小平的两笔借款承担连带保证责任，原告主张权利亦未超过保证期间，故对原告要求被告匡业香对两笔借款承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告匡业香实际承担保证责任后，有权向被告余小平追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
一、被告余小平于本判决生效后即行偿还原告欧仁军借款本金30000元及利息（利息自2017年2月24日起以30000为本金按月利率2%计算至还清借款本金时止）；
二、被告匡业香对前述借款本息承担连带清偿责任，并就实际承担责任部分，有权向被告余小平追偿。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元（已减半），由被告余小平、匡业香承担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 杨顺成
二〇一七年四月十八日
书记员 何 莹
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云03刑更5921号
罪犯王宇飞，男,汉族，1976年9月8日出生于云南省寻甸县,高中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○二年六月七日作出(2002)大中刑（三）初字第69号刑事判决，以被告人王宇飞犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收价值人民币50000元的财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年八月二十二日作出（2002）云高刑复字第473号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，2002年12月2日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意假释的检察意见。本院依法组成合议庭于2016年10月20日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿某、徐某代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院黄某、孙某代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯王宇飞的考核结果，以罪犯王宇飞在服刑改造期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件为由，建议对该犯予以假释。
经审理查明，罪犯王宇飞现刑罚执行已达14年1月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑八次，2015年7月16日减刑后的刑期至2018年11月14日止。罪犯王宇飞在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。没收价值人民币五万的财产，于2015年3月19日已履行完毕。社区矫正机构的调查评估报告认为罪犯王宇飞具备社区服刑条件，同意该犯办理假释。罪犯王宇飞提供的保证人王鸿飞符合条件，并出具了保证书。检察机关出具了罪犯王宇飞假释符合法律规定的检察意见。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正机构的调查评估报告、检察意见书、保证人出具的保证书、公示反馈表、罚没款收据等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王宇飞实际服刑刑期已达到最低执行刑期，服刑期间一贯改造表现好，符合法律规定的假释条件，可以假释。本案经合议庭评议，（本案经本院审判委员会讨论决定），依照《中华人民共和国刑法》第八十一条和《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体运用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王宇飞予以假释，假释考验期自假释之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 武昔花
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 艳
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第374号
原告徐友祥，男，1933年1月5日生，汉族，住崇明县陈家镇东海村***号。
委托代理人蔡玉英，女。
被告徐耀新，男，1958年11月16日生，汉族，住崇明县陈家镇裕鸿佳苑安通路***弄***号***室。
委托代理人郁文彪，上海市恒远律师事务所律师。
原告徐友祥诉被告徐耀新排除妨害纠纷一案，原告徐友祥于2014年4月2日以需继续搜集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐友祥撤回起诉。
本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告徐友祥负担。
代理审判员 宋永强
二〇一四年四月二日
书 记 员 陆俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0682民初7610号
原告:深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司，住所地如皋市长江镇长江东路8号。
主要负责人:翁志刚，职务:总经理。
被告:白晓建。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司与被告白晓建物业服务合同纠纷，本院于2016年8月4日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市开元国际物业管理有限公司如皋分公司撤回起诉处理。
审 判 员 刘玉蓉
二〇一六年八月二十九日
见习书记员 刘小芝
河南省武陟县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0823刑初498号
自诉人陈风良，男，1950年11月12日出生，汉族，住武陟县。
被告人郭建平，男，1949年7月13日出生，汉族，住武陟县。
自诉人陈风良以被告人郭建平犯拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年6月8日向本院提起控诉。本院受理后，陈风良与郭建平达成协议，并已履行完毕，自诉人陈风良自愿于2017年6月8日向本院提出撤诉。
本院认为，本案自诉人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人陈风良撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 刘 岩
二〇一七年六月八日
书 记 员 宋淑平
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执672号之二
申请执行人献县诺信建筑器材租赁站，男，1981年4月21日出生，汉族，住河北省献县商林乡。
被执行人林锋，男，1942年6月17日出生，住福建省福清市。
被执行人福清市华兴建筑劳务有限公司，住所地福建省福清市玉屏街道北大街柴坊顶42-8号
上列当事人间租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）献民初字第668号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，在执行过程中，双方当事人就该法律文书的履行达成和解协议正在履行中，申请执行人于2016年12月21日向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院（2015）献民初字第668号民事判决书终结执行。如被执行人不按和解协议履行，申请人有权申请恢复对原判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马志启
执行员 张会启
执行员 孔令发
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王 哲
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初4395号
原告:蒋国良,男,1952年5月9日出生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：蒋震芳，男，1980年12月11日出生，汉族，住无锡市崇安区，系蒋国良之子。
被告:惠山区洛社镇徐贵桥社区居民委员会,组织机构代码A8053833-9，住所地无锡市惠��区洛社镇徐贵桥社区。
负责人：张建军。
委托诉讼代理人：孙俊伟，该居委工作人员。
委托诉讼代理人：王伟，该居委工作人员。
原告蒋国良与被告惠山区洛社镇徐贵桥社区居民委员会（以下简称徐贵桥社区）土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理。
本院经审理认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”依据上述法律规定，向承包方颁发土地承包经营权证，确认土地承包经营权的主体为县级以上人民政府。本案中，蒋国良认为新颁发的农村土地承包经营权证登记的承包地实测���面积1.62亩，与第二轮土地承包经营权证登记的承包耕地面积2.35亩不符，故要求确认其依法承包的耕地面积为2.35亩；因蒋国良请求确认的土地承包经营权已被无锡市惠山区人民政府新颁发的农村土地承包经营权证确认，且该确认明确清晰。因此蒋国良与徐贵桥社区对土地承包经营权发生争议，当事人应当申请当地人民政府进行解决，故蒋国良向人民法院提起诉讼，请求对其主张的上述2.35亩土地进行承包经营权确认，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对此蒋国良可以向有关行政主管部门申请解决。关于蒋国良主张徐贵桥社区支付2009年至2016年期间耕地使用费的诉讼请求，因蒋国良未提供证据证明该耕地系由徐贵桥社区租赁或收取、侵占耕地收益金，其提供的土地租赁协议证明出租方为徐贵桥社区蒋西村民小组，故徐贵桥社区的诉讼主体不适格。因本案已经受理��故应当予以驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回蒋国良的起诉。
蒋国良预交的案件受理费319元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 赵旭东
代理审判员 吴 珏
人民陪审员 张 明
二〇一七年一月十八日
书 记 员 许海峰
本案援引法律条款
《中华人民共和国土地管理法》
第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向��民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第二十三条县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。
颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
贵州省黎平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2631执32号之一
申请执行人吴世银，男，1975年4月13日出生，侗族，住黎平县。
被执行人吴学辉，男，1964年11月20日出生，侗族，现住黎平县。
本院依据已发生法律效力的贵州省黎平县人民法院（2016）黔2631民初839号民事调解书，于2016年2月9日依法立案执行。在执行过程中，本院已依法扣划被执行人吴学辉工资用以兑现该案执行款，申请人吴世银自愿撤回执行申请。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)款之规定，裁定如下：
终结黎平县人民法院（2016）黔2631民初839号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 肖 俊
二〇一七年五月二日
书记员 胡嗣慧
山西省霍州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋1082民初229号
原告：韩军军，男，汉族，1987年10月8日生。
被告：山西绿阳房地产开发有限公司。
法定代表人：刘腾职务：总经理。
地址：霍州市开元街中镇文化广场一号楼。
原告韩军军与被告山西绿阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行审理。
韩军军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告退还原告已交纳的房款161493元及从交款之日至退款之日的相应利息。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月30日，原告与被告签订了《龙景花园房屋认购协议书》，认购了被告在霍州市政府大楼后龙景花园A幢1单元802室115.56平方米住房一套，交付了首付款161493元。按协议书附件三第三条规定，被告应该于2016年6月1日前将房屋正式交付买房。但是时至今日，被告的项目并未建成，致使协议履行不能。原告故依据《中华人民共和国合同法》第九十四、九十六条之规定通知被告解除了《龙景花园房屋认购协议书》，并要求被告退还已交纳的房款及利息。但被告却对原告一直不予理睬。
本院经审查认为，被告山西绿阳房地产开发有限公司仅在霍州市工商局注册了企业基本信息，其所开发的龙景花园楼盘尚未在国土资源局办理土地登记。现在该公司并无实际办公地址，法定代表人无法取得联系，不属于明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回韩军军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 荀杏红
二〇一七年五月十九日
书记员 王彩霞
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1703执400号之一
申请执行人黄春梅，女，汉族，生于1970年6月4日，住四川省达州市达川区。
被执行人杜军，男，汉族，生于1975年3月26日，住四川省达州市达川区。
申请执行人黄春梅申请执行被执行人杜军追索劳动报酬纠纷本院（2014）达达民初字第2082号民事调解书一案，该调解书已发生法律效力。申请执行人黄春梅向本院申请执行，本院于2016年4月28日受理执行。
本院在执行过程中，查证：一、被执行人杜军至今未自动履行生效���律文书确定的义务；二、被执行人杜军现无可供执行财产且去向不明；三、申请执行人黄春梅未提供被执行人杜军可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）达达民初字第2082号民事调解书的本次执行程序；
二、申请执行人黄春梅在具备执行条件时，可就生效法律文书确定的债权向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 江 平
审判员 栾心明
二〇一六年六月八日
书记员 于 波
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0481刑初266号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人赵连洪，男，1988年11月26日出生于山东省枣庄市山亭区，汉族，小学文化，农民，住枣庄市山亭区，2016年12月16日因涉嫌盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉[2017]70号起诉书指控被告人赵连洪犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘运毅、王利娟出庭支持公诉，被告人赵连洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月至12月，被告人赵连洪与陈某某（另案处理）至滕州市红星小区等地，采取用螺丝刀撬别电动车电源锁等手段，盗窃他人电动自行车、电动自行车电瓶总价值7174元。具体事实如下：
1、2016年10月底、11月初的一天傍晚，被告人赵连洪与陈某某至滕州市荆河街道红星小区3号楼一楼楼道内，窃取刘某新日牌电动自行车一辆，经鉴定，价值1230元。
2、2016年11月8日晚，被告人赵连洪与陈某某至滕州市天客来西区28号楼2单元楼内，窃取赵某非凡牌电动自行车一辆，经鉴定，价值473元；秦某捷安特牌电动自行车电瓶一块，经鉴定，价值158元。
3、2016年11月10日晚，被告人赵连洪与陈某某至滕州市问天小区10号楼附近，窃取李某雅迪牌电动自行车一辆，经鉴定，价值744元。
4、2016年12月7日18时30分许，被告人赵连洪与陈某某至滕州市龙泉街道和谐康城A区，窃取周某绿源牌电动自行车一辆，经鉴定，价值750元；程某爱玛牌电动自行车一辆，经鉴定，价值1760元；马某新日牌电动自行车电瓶一块，经鉴定，价值453元。
5、2016年12月10日晚，被告人赵连洪与陈某某至滕州市人和蓝湾小区3号楼内，窃取施某爱玛牌电动自行车一辆，经鉴定，价值1606元。
案在侦查过程中，公安机关将依法扣押的绿源牌电动自行车一辆发还被害人周某。
上述事实，被告人赵连洪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人秦某、赵某、李某、周某、程某、马某、施某等人陈述，证人翟某、陈某1、陈某2、王某等人证言，辨认笔录，鉴定意见，发还清单，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人赵连洪的户籍证明等证据证实，足以认定。
公诉机关指控被告人赵连洪与陈某某于2016年11月中旬的一天傍晚，至滕州市问天小区一期院内，窃取满某爱玛之星牌电动自行车一辆，提供了以下证据：
1、被害人满某陈述，证明2016年11月中旬的一天晚上，其停放在滕州市荆河街道问天小区一期1号楼2单元楼下连廊的一辆爱玛之星牌电动自行车被盗。
2、辨认笔录，证明被告人赵连洪辨认出陈某某是和其一起在滕州市问天小区一期实施盗窃电动自行车行为的男子，盗窃地点位于滕州市问天小区一期2号楼一楼连廊门厅的单元门外。
3、鉴定意见，满某被盗爱玛之星牌电动自行车价值1054元。
4、书证收据联一份，证明满某被盗爱玛之星牌电动自行车购车时间为2016年6月24日，购车款850元。
5、被告人赵连洪供述和辩解：大概是2016年11月中旬的一天，其与陈某某步行沿火车站对面南北大路往南走，在“咪乐星”KTV往右拐接着左拐向南走，从小区最南边的大门进去，在院子靠南部的一个门厅下见一辆未上锁的电动自行车，其在场望风，陈某某接通电动车电源，接通后，其推着车子就走了，原先其在公安机关三次供述的作案时间为12月13日，是其记错了。
经对上述证据出示、辨认、质证及法庭调查，本院认为，针对该起指控，公诉机关提供了被害人陈述、辨认笔录、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据，但上述证据之间存在矛盾，不能排除对指控事实的合理怀疑，故证据不足，本院不予支持。
本院认为，被告人赵连洪以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵连洪如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据赵连洪犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵连洪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年9月15日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人赵连洪退赔被害人刘舒损失1230元，赵月浩损失473元，秦德艳损失158元，李璐璐损失744元，程春潮损失1760元，马士锋损失453元，施治水损失1606元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔令武
人民陪审员 黄世平
人民陪审员 张金华
二〇一七年六月五日
书 记 员 丁 琳
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初4382号
原告：王华颖，女，1992年5月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人：刘江琪、周才林，重庆渝汇律师事务所律师。
被告：曹型利，女，1982年2月24日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：蒋佳，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被告：孙腾辉，男，1987年2月22日出生，汉族，住北京市东城区。
委托代理人：张峰，男，1968年7月21日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告：贺川平，男，1968年7月21日出生，汉族，住重庆市梁平县。
委托代理人：张峰，男，1968年7月21日出生，汉族，住重庆市梁平县。
第三人：宋显阳，男，1964年4月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
第三人：邓毅，男，1967年9月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
第三人：黄明伟，男，1953年12月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
第三人：李勇，男，1955年4月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告王华颖诉被告曹型利、孙腾辉、贺川平及第三人宋显阳、邓毅、黄明伟、李勇等人股权转让纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告王华颖于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王华颖自愿申请撤回起诉，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告王华颖撤诉。
本案案件受理费10800元，减半收取5400元，财产保全费5000元，由原告王华颖负担。
审 判 长 涂 恩
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年五月十九日
法官 助理 乔兴秀
书 记 员 王 露
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0271执352号
申请执行人王永花。
被执行人梁跃刚。
申请执行人依据发生法律效力的嘉峪关市城区人民法院作出的（2015）嘉城民一初字第2175号民事调解书，要求被执行人给付借款及利息52400元，案件受理费517元，并负担执行费694元，共计53611元。执行中双方当事人达成和解协议，被执行人梁跃刚承诺将其工资卡交付申请执行人王永花，由其从2016年6月份开始支取梁跃刚工资，直至扣清为止。但申请执行人在领取被执行人工资期间，应保证每月给付被执行人生活费1200元。申请人同意按此还款计划履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第2175号民事调解书的本次执行程序。
本次程序终结后，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条规定处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建忠
代理审判员 师玉文
代理审判员 王占华
二〇一六年六月六日
书 记 员 魏建海
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1125民初64号
原告：沈银川，男，1973年9月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：张万星，安徽皖瑞律师事务所律师。
被告：胡先明，男，1971年2月10日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告沈银川与被告胡先明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈银川的委托代理人张万星、被告胡先明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈银川向本院提出诉讼请求：要求依法判决被告返还原告承包土地7块计17.21亩，并赔偿损失20000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1995年二轮土地承包时原告家在定远县桑涧镇河西村承包了16亩土地，2016年换发新的土地承包经营权证实测面积为24.62亩。1998年被告通过原告父亲沈玉举（2006年去世）租种原告承包土地，现原告因回家从事农业生产，多次要求被告返还承包土地，但被告以种种理由拒绝，特提起诉讼。
被告胡先明辩称：我做原告的土地是因为我1998年买原告的房子，原告将土地和房子一并给我了，土地在我承包期间的一切上缴任务是我承担的，是原告自愿放弃土地的，我只是接受了原告三块田，一块旱田，两块水田，一直到现在我不知道���体的亩数，最近记载的亩数是12亩，没有17.21亩。我接手原告的土地时，原告自己手中还有田。我不愿意赔偿原告损失，我同意返还原告8亩田。
本院经审理认定事实如下：被告胡先明系桑涧镇河西村西吴组村民。1996年二轮土地承包时沈玉举（原告父亲）家七口人在原天河乡坝××（现定远县××）承包了16亩土地。1998年，沈玉举将该16亩土地交由被告胡先明耕种。2006年沈玉举去世。2014年10月小高组进行丰产田改造，将原来的地块改为丰产大田。对原告沈银川已被改造的土地，小高组从丰产大田中划出7块田计17.21亩给原告，现仍由胡先明耕种。该7块土地的位置为：1、小明田1.66亩，四至为北至大交坝，南至小兵田，西至小兵田，东至小明田；2、小明田2.89亩，四至为北至大交坝，南至小兵田，西至小明田，东至水泥路；3、小明田2.85亩，四至为北至小兵田，南至下老坟，西至方田，东至水泥路；4、小明3.75亩，四至为北至高二、小方塘，南至小兵田，西至水泥路，东至方田；5、黎大塘地3.7（小明），四至为北至二奶奶老坟、五老爷坟地，南至黎大塘地，西至小黎田，东至水泥路；6、小明0.8亩，四至为北至公路，南至黎大塘地，西至二奶奶老坟，东至方田；7、上大田1.56亩，四至为北至小方田，南至下大田，西至小焦庄、东方塘，东至上大田。2016年换发新的土地承包经营权证，原告沈银川作为承包方代表取得了土地承包经营权证，土地承包经营权证载明承包土地实测面积为24.62亩。承包土地的位置为：1、水泥路东2.84亩，四至为东小屠，西水泥路，南塘，北大高组；2、水泥路西21.78亩，四至为东水泥路，西小焦组，南小焦组，北沟渠。现胡先明耕种的7块田计17.21亩土地，登记在沈银川土地承包经营权证21.78亩水泥路西的地块中。2017年1月4日，原告索要未果，遂起诉来院。
本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告作为承包方对诉争土地与发包方定远县桑涧镇河西村村民委员会签订了农村土地承包合同，并取得了土地承包经营权证，即取得了该24.62亩土地的承包经营权，故原告要求被告返还其中17.21亩承包土地的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失20000元的诉讼请求，未举证证明，本院不予支持。被告辩称其是1998年买原告的房子时，原告将土地和房子一并给其的，但未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条、第五十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告胡先明��2017年午季农作物收割完毕后十日内返还原告沈银川7块承包土地计17.21亩（即1、小明田1.66亩，四至为北至大交坝，南至小兵田，西至小兵田，东至小明田；2、小明田2.89亩，四至为北至大交坝，南至小兵田，西至小明田，东至水泥路；3、小明田2.85亩，四至为北至小兵田，南至下老坟，西至方田，东至水泥路；4、小明3.75亩，四至为北至高二、小方塘，南至小兵田，西至水泥路，东至方田；5、黎大塘地3.7（小明），四至为北至二奶奶老坟、五老爷坟地，南至黎大塘地，西至小黎田，东至水泥路；6、小明0.8亩，四至为北至公路，南至黎大塘地，西至二奶奶老坟，东至方田；7、上大田1.56亩，四至为北至小方田，南至下大田，西至小焦庄、东方塘，东至上大田）；
二、驳回原告沈银川的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈银川���担100元，被告胡先明负担50元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 马春海
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 颖
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第二十二条承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据���事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0821执1872号之三
申请执行人李买羊，男，1952年5月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人乔卡林，男，1983年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人连建兴，男，1975年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行李买羊依据本院作出的（2016）榆中民三终字第01187民事调解书申请执行乔卡林、连建兴民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人乔卡林、连建兴偿还申请执行人李买羊借款本金28万元及利息44295元，由被执行人负担申请执行费4770元，但被执行人至今未履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，本院查明被执行人乔卡林在某村有煤矿塌陷补偿款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人乔卡林及其配偶在某村的煤款塌陷补偿款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 高 鹏
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 郭梦瑶
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1705执46号之一
申请执行人耿品会,女,汉族,生于1966年3月17日,住达州市通川区。
被执行人冯定银,男,生于1968年2月20日,住达川区。
申请执行人耿品会与被执行人冯定银买卖合同纠纷一案，我作出的（2015）达达民初字第2647号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效判决规定的期限自动履行义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，查明被执行人冯定银在银行无存款、无车辆登记信息，唯一住房抵押给了银行且通川区人民法院轮后查封。本院（2015）达达民初字第2647号民事判决书暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）达达民初字第2647号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人明确去向或可供执行财产线索后，申请人可以向有管辖权的人民法院申请重新立案执行或人民法院依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 严雄
二〇一六年六月八日
书记员 于波
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初16200号
原告：谢昊言，男性，年龄4岁。
法定代理人粱瑛，女，1977年11月25日出生，住北京市昌平区。
委托代理人肖卫中，北京市兆中律师事务所律师。
被告：泰博思（北京）国际教育科技有限公司，住北京市朝阳区天朗园B座2705室。
法定代表人戚小明，总经理。
被告：戚小明，男性。
被告：牛应山，男性。
原告谢昊言诉被告泰博思（北京）国际教育科技有限公司、戚小明、牛应山教育培训合同纠纷一案，原告谢昊言于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢昊言申请撤诉不违反法律法规的规定，当事人有处分己方诉权的自由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许谢昊言撤诉。
审判员 曹松清
二〇一六年十月十日
书记员 刘 明
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初15905号之二
原告：余秋娜，女，1979年2月21日出生，汉族，经商，住广东省大埔县银江镇昆仑村下深坑第二，现住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：任向明，浙江稠州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金振宇，浙江稠州律师事务所实习律师。
被告：曹县龙宸服装厂。经营地址：山东省菏泽市曹县大集乡李八庄行政村李八庄村。
投资人：李龙。
本院在审理原告余秋娜与被告曹县龙宸服装厂侵害作品复制权、发行权纠纷一案过程中，原告与被告达成和解，原告于2017年1月3日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余秋娜撤回起诉。
案件受理费275元，由原告余秋娜负担。
代理审判员 郑 瑶
二〇一七年一月四日
代书 记员 万海燕
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0103执异130号
异议人（申请人）：岳阳银若贸易有限公司，住所地湖南省岳阳市云溪区。
法定代表人：虞文彪。
委托代理人：曾小波、何伟航，广东穗卫律师事务所律师、实习律师。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行（原中国工商银行广州市下九路支行），住广州市荔湾区。
负责人：崔艳荣。
委托代理人：黄倩慧，女，该银行职员。
被执行人：广州市亚太出租汽车有限公司，住所地广州市。
被执行人：朱晓飞，男，汉族，1956年12月1日出生，住广州市。
被执行人：谢荷香，女，汉族，1965年2月2日出生，住广州市番禺区。
被执行人：广州大陆客运有限公司，住所地广州市海珠区瑶头永盛围街六号一楼。
被执行人：谢生动，男，汉族，1963年12月3日出生，住广州市番禺区。
被执行人：谢华源，男，汉族，1972年10月21日出生，住海丰县。
本院在执行中国工商银行广州市下九路支行与广州市亚太出租汽车有限公司、朱晓飞、谢荷香、广州大陆客运有限公司、谢生动、谢华源借款纠纷一案[案号（1997）荔法经执字第107号]的过程中，申请人岳阳银若贸易有限公司于2017年3月17日向本院申请变更其为本案的申请执行人。并向本院提交证据如下：1、广州市荔湾区人民法院（1996）荔法经初字第324号民事判决书；2、广州市荔湾区人民法院（1997）荔法经执字第107号裁定书；3、2005年5月27日，中国工商银行广东省分行营业部与中国华融资产管理公司广州办事处签订《债权转让协议》；4、2005年6月5日，在《羊城晚报》上联合刊登的《债权转让通知、债务催收暨招商联合公告》；5、2007年6月19日，中国华融资产管理公司广州办事处与广州大沅贸易有限公司签订的《债权转让合同》；6、2007年7月17日在《南方日报》上刊登的《债权转让通知、债务催收暨招商联合公告》；7、2016年7月19日，广州大沅贸易有限公司与岳阳银若贸易有限公司签订的《债权转让协议》；8、公证书五份。
本院查明，本院于1997年4月11日作出的（1996）荔法经初字第324号《民事判决书》已发生法律效力，根据该判决，广州市亚太出租汽车有限公司、朱晓飞、谢荷香在判决生效之日起15日内向申请执行人清偿80万元欠款及利息；广州大陆客运有限公司、谢生动、谢华源负连带清偿责任等。申请执行人于1997年7月16日向本院申请执行，本院以（1997）荔法经执字第107号依法立案执行。经本院强制执行，因被执行人无可供执行的财产，本院于2003年3月7日对上述民事判决中止执行。
2005年5月27日，中国工商银行广东省分行营业部（协议内称甲方）与中国华融资产管理公司广州办事处（协议内称乙方）签订《债权转让协议》，约定：甲方将截止2005年4月30日对亚太出租车等104户债权的账面价值为本金人民币916903069.63元及对应的应收利息转让给乙方。2005年6月5日，中国工商银行广东省分行与中国华融资产管理公司广州办事处在《羊城晚报》上刊登《债权转让暨催收公告》。
2007年6月19日，中国华融资产管理公司广州办事处（协议内称甲方）与广州大沅贸易有限公司（协议内称乙方）签订《资产转让合同》，约定：甲方将截止2007年3月20日其对亚太出租车等107户企业的主债权及保证担保、抵押担保等相应从权利转让给乙方。2007年7月17日，中国华融资产管理公司广州办事处与广州大沅贸易有限公司在《南方日报》上刊登《债权转让暨债务催收联合公告》。
2016年7月19日，广州大沅贸易有限公司（协议内称甲方）与岳阳银若贸易有限公司（协议内称乙方）签订《债权转让协议》，约定：甲方将其受让的对广州市亚太出租汽车有限公司等37户债权，包括主债权、从权利（保证债权、抵押权、质权等附属权利）转让给乙方。2017年2月17日，广州大沅贸易有限公司以特快专递方式向六被执行人寄送《债权转让通知书》（广东省公证书南方公证处于2017年3月1日分别作出【2017】粤广南方第009195号、【2017】粤广南方第009196号、【2017】粤广南方第009197号以及【2017】粤广南方第009198号、【2017】粤广南方第009199号《公证书》对上述寄送过程进行保全证据公证）。
在本案审查听证中，申请执行人表示对异议人的申请由法院依法处理。异议人表示广州大沅贸易有限公司并没有书面确认其公司取得本案债权，异议人也没有向本院提供证据证明三被执行人已经收到广州大沅贸易有限公司寄送的《债权转让通知书》。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人及广州大沅贸易有限公司均没有书面认可异议人取得本案债权。此外，根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。对于债权转让通知的形式，法律未作明确规定，债权人可自主选择通知形式，但应保证能够为债务人及时、准确地获知债权转让的事实。现异议人没有证据证明三被执行人已经收到广州大沅贸易有限公司寄送的《债权转让通知书》，故广州大沅贸易有限公司与异议人的债权转让对被执行人不发生效力，综上所述，异议人申请变更其公司为本案申请执行人依据不足，其申请也不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定的情形，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
驳回异议人岳阳银若贸易有限公司的异议请求。
当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林惠卿
人民陪审员 罗惠娟
人民陪审员 胡杰庄
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陈徽徽
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0302民初1179号
原告：周丹，男，1984年4月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托诉讼代理人：李健，四川宏宗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈俊树，四川宏宗律师事务所律师。
被告：四川忠心房地产投资有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段53号嘉云台5楼。
法定代表人：孙尧忠，董事长。
委托诉讼代理人：钟建国，男，汉族，该公司员工。
原告周丹诉被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称“忠心公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年6月12日公开开庭进行了审理。因本案与原告黄志国诉被告忠心公司房屋租赁合同纠纷等19案标的为同一种类，经当事人同意，本院依法进行合并审理。原告周丹的委托诉讼代理人李健、陈俊树，被告忠心公司的委托诉讼代理人钟建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周丹向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间签订的《商铺租赁合同》；2.判令被告返还原告租赁费131712.00元。事实与理由：2014年10月25日，原告与被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称忠心公司）签订《商铺租赁合同》，约定忠心公司将其开发建设的“浙江商城”1楼编号为1373的商铺（建筑面积10.29㎡）租赁给原告，承租总价为131712.00元，原告按合同约定一次性付清了20年租赁费用。但被告忠心公司未按照合同约定交付租赁物，致使原告无法对租赁物进行管理、使用和收益。被告的行为已构成根本违约，故原告起诉来院。诉讼过程中，原告当庭增加诉讼请求判令被告向原告支付自收款之日起至返还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息。
被告忠心公司辩称，对原告诉请的金额没有异议，该解除就解除，该赔偿就赔偿。
经审理查明，2014年10月25日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定忠心公司将其开发建设的“浙江商城”1楼编号为1373的商铺（建筑面积10.29平方米）租赁给原告，租赁期限为20年，即从2015年1月1日起至2034年12月31日止。商铺承租总价为131712.00元，原告按合同约定一次性付清了20年租赁费用，但被告未按合同约定交付租赁物，致使原告无法对租赁物进行管理、使用、收益。
另查明，在双方签订合同前，被告已将包括案涉商铺在内的商业房产整体租赁给了自贡大商商业有限公司，又于2012年与国银金融租赁有限公司签订《融资租赁合同》和《商品房买卖合同》，并将房屋所有权人变更为了国银金融租赁有限公司，该公司为上述房产的出租人，被告为承租人，租赁期至2021年1月26日，期间未经该公司书面同意，被告不得转租，期满被告有权回购。
以上事实，有原被告身份证明材料、《商铺租赁合同》、收据、《融资租赁合同》等附卷为证。
本院认为，本案中，原、被告在签订租赁合同时，被告不是案涉商铺的所有权人，其身份为承租人，在未得到国银金融租赁有限公司书面同意的情况下其无权对商铺进行转租，且案涉商铺已整体租赁给了自贡大商商业有限公司。故原、被告之间签订的《商铺租赁合同》应属无效。经本院向原告释明，原告坚持要求裁判解除双方签订的《商铺租赁合同》。本院认为，解除合同须以双方的合同有效为前提，本案所涉合同自始无效，故对原告的第一项诉讼请求本院不予支持；因合同无效，被告应当退还原告所支付的房屋租赁费用；关于原告当庭增加的判令被告支付资金占用利息的诉讼请求，本院认为，合同签订时，被告未对原告对案涉房屋是否拥有相关权利进行合理的审查，未尽到合同签订时应尽的审慎审查义务，在签订《商铺租赁合同》时存在一定的过错，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周丹租赁费131712.00元;
二、驳回原告周丹其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1467.10元，由被告四川忠心房地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 曹源
二〇一八年六月二十一日
书记员 王丹
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初4308号
原告：谭兵，男，1965年11月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：马泽华，男，1977年2月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告谭兵与被告马泽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谭兵到庭参加了诉讼，被告马泽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告马泽华偿还原告谭兵借款65000元；2.判令被告马泽华支付自2015年4月13日起至付清之日止，按银行贷款利率四倍计算的违约金；3.判令被告马泽华承担本案诉讼费用。事实和理由：马泽华因生意周转困难向谭兵借款，自2013年开始借款共计13万余元。截止2015年4月，马泽华仍欠谭兵借款65000元未还，马泽华于2015年4月7日向谭兵出具欠条，并承诺2015年4月12日还清全部借款，若未能按时归还欠款，马泽华按银行贷款利率4倍支付违约金。
被告马泽华未有答辩意见。
经审理查明，自2013年以来，被告马泽华陆续向原告谭兵借款还款，截止2015年4月7日，马泽华尚欠谭兵56000元。同日，马泽华向谭兵出具欠条载明：“今欠到谭兵现金56000元（伍万陆仟元整）定于2015年4月12日全部归还，如未准时归还，将按照当日国家利息的四倍作为违约金给予谭兵补偿，并由谭兵向法院进行起诉，本院愿承担一切法律责任。”到期后，马泽华未按约履行还款义务。
上述事实有欠条以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告马泽华经本院合法传唤未到庭应诉，视为对相应权利的放弃，本院依法作缺席审理。马泽华在向谭兵借款后未按约偿还借款，构成违约，对于谭兵要求马泽华偿还本金56000元的诉讼请求本院予以支持。关于谭兵主张的违约金，欠条中违约金的支付标准约定不明，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马泽华在本判决生效后十日内返还原告谭兵借款本金56000元；
二、驳回原告谭兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元、公告费800元，合计2000元，由被告马泽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 莲
代理审判员 郭胜勇
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月二十日
书 记 员 吴梦琪
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2325民初1611号
原告：许志恒，男，汉族，奇台县人，退休职工。
委托代理人：吴建霞，新疆航迪律师事务所律师。
被告：被告昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司奇台古城分公司。
住所地：奇台县城文化西路****号。
统一社会信用代码：91652325556453726B。
负责人：曹克明，系该公司经理。
委托代理人：李润年，男，汉族，系该公司副经理。
委托代理人：刘永昌，奇台县奇台镇法律服务所法律工作者。
原告许志恒与被告昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司奇台古城分公司（以下简称：宏伟房产古城分公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月15日、6月30日、11月9日公开开庭进行了审判。原告许志恒及委托代理人吴建霞、被告宏伟房产古城分公司的委托代理人李润年、刘永昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许志恒向本院提出诉讼请求：2013年7月31日原、被告签订《房屋拆迁安置补偿合同》。原、被告约定，将原告所有的位于奇台县东风南街一处平房院落由被告拆迁征收，由被告给原告安置住宅楼210平方米，营业性门面房64.82平方米，置换房屋交付时间为2014年11月30日，被告至今仍未交付营业性门面房，交房时间到期后，原告多次找被告协商，被告一直不予解决。现原告许志恒将被告宏伟房产古城分公司诉至法院要求被告履行双方签订的《房屋拆迁安置补偿合同》（庭审中变更为：要求被告按照《房屋拆迁安置补偿合同》约定的同地段门面房市场价格向原告补偿房屋价款713020元）并要求被告承担本案诉讼费用。
被告宏伟房产古城分公司辩称：被告愿意按照拆迁之前的评估报告的价格给原告给付补偿款。
本院经审理认定事实在如下：2013年7月31日，原、被告签订《房屋拆迁安置补偿合同书》，被告征收原告所有的位于奇台县东风南街平房一套，合同书约定的主要内容有：“…第三条、拆迁安置补偿方式：（二）房屋置换1、在甲方开发建设的奇台县春天花园号楼中，甲方安置给乙方住房套：其中①、17号楼门面房从南往北第二家，建筑面积64.82平方米，②、17号楼一单元东北角7楼，建筑面积105平方米，③、17号楼一单元东北角8楼，建筑面积105平方米，2、所置换房屋最终建筑面积以办理房产证时房管所指定中介机构出具的测绘报告为准，住宅超出或不足面积5㎡以内单价为1880元，折算房价多退少补。门面房超出或不足面积单价以卖价下浮15-20%，折算房价多退少补。3、如因政府及客观原因造成项目改变用途性质所约定的转换房屋甲方不能向乙方交付的，甲方可调换楼栋到同层最相近面积的房屋给乙方，折算房价单价不变，超出面积5㎡以内单价为1880元，折算房价由乙方补足。…第四条、交付：…二、转换房屋交付时间：2014年11月30日或拆迁户安置房所在楼建成通过竣工验收后…”。之后，被告因没有修建门面房至今未向原告交付《房屋拆迁安置补偿合同书》约定置换的64.82平方米的门面房。原告诉至法院后，经法院征询双方当事人意见，因与本案原告同时起诉的(2016)新2325民初1610号、(2016)新2325民初1614号、(2016)新2325民初1613号三件案件，与本案涉案置换门面房位置相当，原、被告均同意对(2016)新2325民初1611号即原告为易忠贵的案件置换门面房的价格进行评估，最终做为四件案件的评估结论。2016年10月8日新疆百家价格评估事务所出具评估报告，估价结论为：“本所根据估价目的，遵循估价原则，采用科学合理的估价方法，在认真分析现在资料的基础上，经过测算确定委估对象位于奇台县东风南街易忠贵与昌吉市宏伟房地产开发有限公司奇台古城分公司所签订的拆迁合同中涉及的安置房在同等地段购买类似商铺的单价的市场价值为：人民币大写：壹万壹仟元整（￥11，000）建筑每平方米单价：￥11，000/平方米”。
本院认为:依法成立的合同，自成立时生效。房屋拆迁安置补偿合同是指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限、补偿方式和金额、安置用房面积和安置地点等事项达成的协议。当事人应按照约定全面面履行自己的义务。原、被告在《房屋拆迁安置补偿合同书》约定由被告给原告置换64.82平方米的门面房，因被告未能修建门面房而无法向原告交付置换的门面房，被告辩称是因为政府原因不能修建门面房，但并未向本院提供证据证实其辩解理由，本院对被告的该项辩解理由不予采信。被告辩解应按照拆迁之前的评估报告的价格向原告给付补偿款无事实依据。应按照同地段门面房市场价格向原告补偿房屋价款。经本院组织双方当事人委托新疆百家价格评估事务所鉴定，鉴定结论为每平方米11000元，故被告应向原告给付房屋价款713020元，即：64.82平方米×11000元/平方米=713020元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告被告昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司奇台古城分公司于本判决生效后十日内向原告许志恒给付房屋拆迁补偿款713020元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5465元，由被告被告昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司奇台古城分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 梁洁秀
二〇一六年十一月二十一日
书记员 唐晓芳
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1002执3181号
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行，住所地浙江省台州市椒江区工人东路３２２号，组织机构代码:14827686-3。
代表人蔡卫玲。
被执行人李海明，男，1964年10月28日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人林江，男，1964年10月28日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人郑明德，男，1968年10月23日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行与被执行人李海明、林江、郑明德金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1002民初5023号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行于2016年9月13日向本院申请执行，要求被执行人李海明支付借款本金300000元及利息，被执行人郑明德、林江对上述债务承担连带责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经多次向有关金融机构及房管部门、车管部门、工商部门进行查询，未发现被执行人李海明、林江、郑明德有可供执行财产。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行亦无法提供三被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人李海明、林江、郑明德目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人李海明、林江、郑明德可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执3181号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十一月一日
代书 记员 郭健谦
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303���初2042号
原告：刘正，男，出生于1969年4月4日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：文静，南充市天顺法律服务所法律工作者。
被告：四川春飞投资（集团）有限公司，住所地四川省南充市高坪区。
法定代表人：蒲发春，董事长。
委托诉讼代理人：蒲昱地，男，出生于1989年4月23日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告刘正与被告四川春飞投资（集团）有限公司(以下简称春飞投资公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.���令被告向原告支付28,000.00元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2006年7月应聘到被告处工作，在生产车间任管理工作，工资为月薪制，在职期间，原告与被告签订了劳动合同。因被告陷入经营困境，从2015年开始，工资就未及时发放，原告多次向被告催要工资，被告承诺待情况好转后或土地抵押融资后立即补发工资，但从2016年9月开始，被告就已基本处于全面停产状态。因长期拖欠工资，2016年12月，在被告允诺到期支付工资的情况下，原告无奈与被告协商解除劳动合同，约定拖欠的工资于2017年5月30日前支付。
被告春飞投资公司承认原告刘正的全部诉讼请求。
本院认为，被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告四川春飞投资（集团）有限公司于本判决生效后十日内向原告刘正支付劳动报酬28,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告四川春飞投资（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 冯学龙
审判员 李大骏
审判员 何凤军
二〇一七年九月六日
书记员 张 柳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4c837066-4bf7-4383-a523-a85600e1ae93&imgId=NGM4MzcwNjYtNGJmNy00MzgzLWE1MjMtYTg1NjAwZTFhZTkzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0425执异214号
异议人（案外人）：宋文举，男，1978年5月15日出生，汉族，身份证号×××，个体工商户，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇嘉成小区1号楼202室。
委托代理人：宋希辉，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
委托代理人：刘振环，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
申请执行人：张淑芬，个体工商户，住所地内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人：孙国刚，内蒙古盛兴律师事务所律师。
被执行人：克什克腾旗未来城投资管理有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗原国土资源局办公楼。（统一社会信用代码×××)。
法定代表人：韩旭东，该公司执行董事兼经理。
委托代理人：马爱华，住所地内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人：龚利新，内蒙古三易律师事务所律师。
被执行人：赤峰同成房地产开发有限公司（原公司名称为克什克腾旗未来城房地产开发有限公司），住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗经棚镇西拉沐沦商业广场15号楼下。（统一社会信用代码×××)。
法定代表人：孙艳冰，该公司执行董事。
在本院执行张淑芬与董彦龙、克什克腾旗未来城投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人宋文举于2017年9月13日对执行未来城3#、4#、5#、7#、8#、9#楼提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人宋文举称，宋文举系未来城商业步行街3#、7#、8#、9#、16#、17#、18#、19#楼的施工人，因被执行人拖欠异议人建设工程款（包括材料费和农民工工资），被执行人同意用申请请求中的六栋整体楼优先支付工程款。但经申请执行人张淑芬申请，（2016）内0425民初4157号-1民事裁定书裁定将该六栋楼查封，现已进入执行程序。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》以及最高人民法院《关于建设工程款优先受偿的批复》等法律法规的规定，宋文举工程款的请求权优先于申请执行人张淑芬民间借贷的普通债权。综上事实和理由，请求法院裁定解除对未来城商业步行街3#、7#、8#、9#、16#、17#、18#、19#楼的查封。案外人宋文举向本院提交合同书一份。
申请执行人张淑芬称，一、异议人主张的优先权并非足以排除强制执行的实体权利。二、异议人如对被执行人享有债权和受偿优先权，可以依法提起诉讼主张权利。三、如按申请人陈述，异议人与被执行人达成抵债协议，系非法处置法院扣押物。
被执行人克什克腾旗未来城投资管理有限公司、赤峰同成房地产开发有限公司未发表意见。
本院认为，建设工程优先受偿权本质是以建设工程的交换价值担保工程债权的实现，是债权实现的顺位权，不能达到阻却执行的效果。异议人如主张优先权，只能在执行程序中向法院提出优先受偿的主张，或另行诉讼主张建设工程优先受偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回异议人宋文举的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 翁秀财
人民陪审员王贵林
人民陪审员孙亚楠
二〇一七年十月十六日
书记员 任 慧 姣
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更3285号
罪犯王建军，男，1964年4月17日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省抚顺市中级人民法院于2004年5月28日作出(2004)抚刑一初字第39号刑事判决，以被告人王建军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2004年12月30日作出(2004)辽刑一终字第355号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王建军死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2006年12月31日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年3月30日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年5月20日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年6月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯王建军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年12月25日，罪犯王建军获得记功奖励5次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王建军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建军减去有期徒刑一年四个月，刑期执行自2010年3月30日起至2025年12月29日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年七月一日
书记员 连 峰
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0581刑初1091号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人任梅芝，女，1978年5月6日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省济宁市微山县。被告人任梅芝因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月30日经常熟市公安局决定取保候审。2018年7月16日经本院决定逮捕，19日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕1035号起诉书指控被告人任梅芝犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审��，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人任梅芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人任梅芝于2017年3月31日16时许，在常熟市海虞镇海福新城38幢302室内，趁人不备，窃得被害人毛某放在卫生间梳妆台上的黄金手镯1只。经鉴证，涉案赃物价值人民币11065.75元。案发后，被告人任梅芝已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人任梅芝以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人任梅芝归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人任梅芝对公诉机关���控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，2017年3月31日16时许，被告人任梅芝在房屋中介带领下至常熟市海虞镇海福新城38幢302室看房，趁人不备，窃得被害人毛某放在卫生间梳妆台上价值人民币11065.75元的黄金手镯1只。
2017年4月12日，民警至常熟市虞山镇怡馨佳苑7幢2单元1006室抓获被告人任梅芝。案发后，被告人任梅芝已赔偿被害人损失并取得被害人谅解。
上述事实，被告人任梅芝在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的辨认笔录，被害人毛某的陈述笔录，证人赵某、史某、丁某的证言笔录，常熟市公安局现场勘验检查笔录、现场图及照片，接受证据材料清单、协议书、谅解书，微信聊天记录,常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书,抓获经过、发破案经过,人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任梅芝以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人任梅芝归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人任梅芝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人任梅芝犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月19日起至2018年12月18日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一八年八月三日
书记员 俞 瑶
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第3084号
申请人:农安县农村信用合作联社新阳信用社。
负责人:陈占军,主任。
被申请人:张丽,现住农安县。
被申请人张丽于2009年4月23日向申请人农安县农村信用合作联社新阳信用社借款17000.00元,约定还款日期为2010年5月20日,利率为10.35‰。借款到期后,虽经申请人催要,被申请人拒不偿还。申请人于2015年10月22日向本院申请支付令,请求督促被申请人给付借款17000.00元及利息。
本院经审理认为:申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人张丽自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社新阳信用社借款17000.00元及利息。利息自2009年4月23日起至还款日至,利率按双方约定利率10.35‰计算,还款时利随本清。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
受理费80.00元由被申请人负担。
代理审判员 王振海
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 孙 伟
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1002民初4129号
原告：袁建伟，男，汉族，1981年7月22日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：温学锋，河南烟城律师事务所律师。
被告：贺小伦，男，1980年1月23日生，住许昌县。
原告袁建伟因与被告贺小伦生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年8月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。原告袁建伟及其委托代理人温学锋到庭参加诉讼。被告贺小伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月1日23时55分，原告和朋友朱珊珊步行至许昌市××大道西段垃圾中转站门口时，看见一女子在地上坐着，出于好心，询问该女子“都半夜了，怎么不回家”。该女子身旁的一个男子是其丈夫，声称原告调戏其妻子，与朋友一起殴打原告，直至警察到场才停止。原告因此受伤住院，被告被拘留5天。因原告与被告协商民事赔偿无果。请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2249.27元，误工费255元，住院伙食补助费90元，交通费200元，共计2795元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告贺小伦未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2016年7月1日23时55分许，在许昌市××大道西段垃圾中转站门口，原告袁建伟被被告贺小伦殴打致轻微伤。原告随后被送往许昌市人民医院住院治疗，被诊断为：1、脑震荡；2、鼻外伤；3、上唇挫伤。原告住院2天，支出医疗费2249.27元。2016年7月22日，许昌市公安局魏都区分局作出许魏公（北大）行罚决字（2016）0394号行政处罚决定书，对被告贺小伦作出“行政拘留五日”的行政处罚。另查明，原告袁建伟系非农户口，为无业人员。上述事实有许昌市公安局魏都区分局行政处罚决定书、许昌市人民医院病历、交通费票据、原告户口本及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告贺小伦殴打原告致其住院治疗，应承担相应的侵权赔偿责任。原告袁建伟的损失经本院核定：1、医疗费2249.27元；2、住院伙食补助费60元（30元×2天）；3、交通费30元（结合原告的就医地点、住院时间等因素，本院酌定为30元）；共计2339.27元，应由被告贺小伦予以赔偿。原告主张误工费请求，因其系无业人员，无证据证明误工损失，该项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺小伦于本判决生效之日起五日内赔偿原告袁建伟医疗费、住院伙食补助费、交通费共计2339.27元。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告贺小伦负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一六年十月二十日
书记员 邓晶
科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)内0521民初1685号
原告：王柏青，男，1956年3月25日出生，汉族。
原告：赵黑英，女，1956年1月10日出生，蒙古族。
被告：敖巴特尔，男，1968年8月1日出生，蒙古族。
本院在审理原告王柏青、赵黑英诉被告敖巴特尔民间借贷纠纷一案中，原告王柏青、赵黑英于2018年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告敖巴特尔的起诉。
本院认为，原告王柏青、赵黑英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王柏青、赵黑英撤回对被告敖巴特尔的起诉。
案件受理费减半收取713元，由原告王柏青、赵黑英负担。
审判员 张晓东
二〇一八年三月二十九日
书记员 王 鑫
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘04执异123号
案外人：罗元良
申请执行人：祝岩
被执行人：衡阳市西园房地产开发有限公司
被执行人：刘青
在本院执行申请执行人祝岩与被执行人衡阳市西园房地产开发有限公司（以下简称西园房产公司）、刘青民间借贷纠纷一案中，罗元良对执行位于衡阳市蒸湘区解放西路71号财富和园住宅楼2602号房（以下简称2602号房）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查。现已审查终结。
案外人罗元良称，2602号房系其于2015年4月17日通过与西园房产公司签订商品房买卖合同所购，其以刮胶及油漆工程款支付了全部购房款，该房已交付并由其实际占有。请求中止对2602号房的拍卖，并解除查封。
被执行人西园房产公司称，案外人异议的事由属实，房屋买卖合同有效，未办产权过户手续是因为25层以上的房产建设没有得到政府规划审批，不能归责于案外人。
申请执行人祝岩称，房屋买卖合同因没有办理预售许可而无效，案涉房产属于非法建筑。房屋买卖合同都是在本案查封期间签订的。被执行人与案外人恶意串通，签订虚假房屋买卖合同，涉嫌转移财产。
本案听证审查中，案外人罗元良提交证据：1.2015年4月17日其与西园房产公司就2602号房签订的《商品房买卖合同》，房屋总价554688元；2.2015年4月17日西园房产公司出具的“今收到罗元良2602号房款（以刮胶及零星工程款抵付）554688元；3.2014年1月19日以房抵工程协议，约定西园房产公司将财富和园住宅楼25层以上部分房子（属加层房目前不能办网签手续）以每平方米4280元的价格，抵押给贺新、罗元本、谢小仲、石爱松、段勇、李剑明、罗元良、王安乐、吕孝春。被执行人西园房产公司对上述证据无异议。申请执行人祝岩质证称，上述证据明显虚假，2014年1月份该工程正在正常施工，难道上述人员不是为了工资而都是为了买房。本院对上述证据的证明力，将结合本案其他案件事实在说理部分予以综合认定。
本院查明，2015年8月3日，本院对祝岩与刘青、西园房产公司民间借贷纠纷一案作出（2015）衡中法民三初字第38号民事判决，判决主文：一、刘青、西园房产公司于本判决生效之日起十日内偿还祝岩借款本金400万元及违约金43773元；二、刘青、西园房产公司于本判决生效之日起十日内偿还祝岩借款本金400万元的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2014年3月1日起计算至借款还清之日止）；三、驳回祝岩的其他诉讼请求。在该案审理过程中，本院于2015年2月15日以(2015)衡中法诉保字第58号民事裁定，冻结西园房产公司在中国农业银行衡阳蒸湘支行账号为18242901943213680、18242901040008887账户内相当于600万元的银行存款或查封西园房产公司所有的坐落于衡阳市蒸湘区解放西路71号财富和园住宅楼2501号、2502号、2503号、2504号、2505号、2506号、2507号、2508号、2509号、2510号、2511号、2601号、2602号、2603号、2604号、2605号、2606号、2607号、2608号、2609号、2610号、2611号房产。2015年2月17日，本院对上述房产作出（2015）衡中法诉保执字第64号查封公告，该查封公告刊登于2015年2月25日的《衡阳日报》。2015年10月14日，（2015）衡中法民三初字第38号民事判决进入执行程序。2016年7月25日，本院以（2015）衡中法执字第468号执行裁定，拍卖西园房产公司所有的坐落于衡阳市蒸湘区解放西路71号财富和园住宅楼2602-2511、2601-2611号房产。
另查明，2016年9月30日，衡阳市蒸湘区维护稳定工作领导小组向本院作出请求暂停执行拍卖处置财富和园项目住宅楼25-31层房屋的函，该函部分内容：该项目住宅楼25-31层属于违法违规加建楼层，目前尚未处罚，资产合法性和有效性尚未定性，且有部分房屋也已经违规预售给他人。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，2602号房所在的建设工程至今尚未取得商品房预售许可证，各方当事人对案涉《商品房买卖合同》的效力产生争议，该争议不宜在执行异议程序中解决，且该合同签订在房屋查封之后。因此，案外人对2602号房所享权益，不符合上述司法解释关于排除执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人罗元良的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨丹慧
审判员 郭小军
审判员 张 健
二〇一七年十一月十八日
书记员 龙政旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0583民初13845号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区，统一社会信用代码91350000611520128M。
法定代表人：周少明，该公司总经理。
委托诉讼李延朝，山东成思律师事务所律师。
委托诉讼张猛超，山东成思律师事务所律师。
被告：昆山开发区通城好又多超市中航城加盟店，住所地江苏省昆山市开发区中航城**幢*号房。
经营者：王秀洪。
原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告昆山开发区通城好又多超市中航城加盟店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案，依法适用普通程序。审理中，原告福建七匹狼实业股份有限公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 员 徐 华
代理审判员 王雅勤
人民陪审员 李建川
二〇一六年十月十三日
书 记 员 顾鸣娟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终3628号
上诉人（原审被告）：广州市宝信宾馆有限公司，住所地广东省广州市海珠区，统一社会信用代码914401050525888119。
法定代表人：陆缪平，总经理。
委托诉讼代理人：梁钊明、周可爱，分别是广东中穗律师事务所律师及实习律师。
被上诉人（原审原告）：黑龙江省国投领导小组清算组，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。
负责人：姜在滨，组长。
委托诉讼代理人：王进美，黑龙江龙信达律师事务所律师。
上诉人广州市宝信宾馆有限公司因恢复原状纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0105民初6655号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人广州市宝信宾馆有限公司上诉称：上诉人公司法定代表人陆缪平的户籍地及居住地在江苏省如东县袁庄镇竹园村五组9号，且上诉人公司的日常经营事务及本案的应诉事务由陆缪平处理，为了查清本案事实，便于本案审理，本案应移送至江苏省如东县人民法院管辖。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省如东县人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系恢复原状纠纷，属于因侵权行为引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被上诉人诉上诉人恢复被上诉人位于广州市海珠区南田路248号宝岗大厦二、三楼的房屋产权原状，涉案房屋产权在广州市海珠区，在原审法院辖区内，故原审法院有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈健维
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字���02453号
原告：张某，女，1984年5月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：崔勇，安徽州来律师事务所律师。
被告：付某，男，1986年4月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：魏素兰，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某诉被告付某离婚纠纷一案过程中，原告张某于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某在案件审理过程中提出撤诉申请符合法律规定且不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
代理审判员 陈 习
二〇一五年十月八日
书 记 员 赵允龙
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京04行初405号
起诉人翟留俊，女，1958年5月14日出生。
2016年3月8日，起诉人翟留俊以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告，向本院邮寄了行政起诉状并提出如下诉讼请求：一、确认被告所作京政复字（2016）35号《行政复议决定书》（以下简称第35号《行政复议决定书》）违法；二、判令被告就其行政复议申请重新作出答复；三、被告承担本案诉讼费。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，翟留俊针对北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）未履行政府信息公开职责的行为向市政府申请行政复议，2016年2月23日市政府作出第35号《行政复议决定书》，在确认朝阳区政府未履行政府信息公开职责的同时，责令朝阳区政府对翟留俊所提政府信息公开申请履行答复职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第（二）款之规定，市政府所作第35号《行政复议决定书》属于复议机关改变原行政行为的情形，起诉人翟留俊可以复议机关即市政府为被告提起诉讼，但鉴于本院仅对本市区（县）人民政府为被告的第一审行政案件具有管辖权，对以市政府为被告的第一审行政案件无管辖权，故翟留俊的起诉不属于本院管辖范围。综上，鉴于起诉人翟留俊在本院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人翟留俊的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 石东弘
审判员 王小虎
审判员 张勤缘
二〇一六年三月二十二日
书记员 盛 阳
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1002执2501号之二
申请执行人张旭，女，1988年6月25日出生，住椒江区。
被执行人李云初，男，1963年4月5日出生，住台州市椒江区。
被执行人张利芳，女，1966年1月19日出生，住椒江区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1002民初2105号民事判决书，于2017年7月18日作出（2017）浙1002执2501号之一执行裁定书，拍卖被执行人李云初、张利芳所有的坐落在台州市葭沚街道上北山小区6幢1、2号房地产[房屋所有权证：台房证椒字第09010678、09010679，国有土地使用权：椒国用（2009）第005221号]。并于2017年11月20日10时起至2017年11月21日10时止在台州市椒江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上，依法拍卖。买受人李灵芝（公民身份证号码：）以232.88万元的最高价竞得，并已付清全部款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李云初、张利芳所有的坐落在台州市椒江区葭沚街道上北山小区6幢1、2号房地产[房屋所有权证：台房证椒字第09010678、09010679，国有土地使用权：椒国用（2009）第005221号]的查封。
二、将坐落在台州市椒江区葭沚街道上北山小区6幢1、2号房地产[房屋所有权证：台房证椒字第09010678、09010679，国有土地使用权：椒国用（2009）第005221号]的所有权及相应的其他权利归买受人李灵芝所有。
三、买受人李灵芝可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 叶再军
代理审判员 项旭峰
人民陪审员 孙良明
二〇一七年十二月四日
代理书记员 郭健谦
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0525民初609号
原告:刘某某,女,汉族。
被告:雷某某,男,汉族。
本院在审理刘某某与雷某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合理处分，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告刘某某负担。
审判员 杜宏刚
二〇一八年六月二十日
书记员 朱金秋
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)未民初字第04735号
原告西安市临潼区旭阳建业有限公司。住所地：西安市临潼区行者街办下朱村花刘组。注册号610115100004609。
法定代表人孙凯，总经理。
委托代理人孙雨，女。
委托代理人王振，男。
被告全康，男。
委托代理人任勇，男。
原告西安市临潼区旭阳建业有限公司（以下简称临潼旭阳公司）与被告全康买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙雨，被告委托代理人任勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年承包了中登集团“文景时代”项目的砌块材料供应，遂与其达成口头买卖合同，约定由其向“文景时代”项目工地供应砌块材料，被告验收后出具结算单。自2013年11月30日至2014年12月31日共向被告供应砌块价值1264206.6元，被告支付货款5万元，剩余1214206.6元至今未付。现起诉，请求判令被告给付砖块价款1214206.6元及从2015年1月1日起至今的同期银行贷款利息71597.72元，并给付从今日起至判决执行完毕的同期银行贷款利息；案件受理费由被告承担。
被告辩称，其与原告口头约定，由原告垫资供货至项目结束，同时原告必须提供产品质检报告，但原告至今并未提供。而中登公司向其出具的检测报告检测结果显示，原告提供的水泥砖质量不合格，故不应支付砖款。双方未约定付款时间，亦未约定违约责任，故利息亦不应承担，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告全康于2013年承包了中登集团“文景时代”项目的砌块材料供应项目，遂与原告临潼旭阳公司商议，并口头约定，由原告向“文景时代”项目工地供应砌块材料。2014年1月至同年12月31日，双方进行结算，确认自2013年11月30日至2014年12月31日，原告向被告供应砌块共计价值1264206.6元。2014年1月29日，被告向原告支付货款5万元，尚欠1214206.6元未付。庭审中，被告对原告供货数量、型号、欠款数额均无异议，唯就原告货物质量提出异议，同时坚持双方未约定付款时间，不同意支付利息；而原告则坚持诉讼请求不变。因双方各持己见，致调解未果。
上述事实，有结算表、检验报告、出厂产品质量合格证、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告临潼旭阳公司向被告全康承包的中登集团“文景时代”项目供应砌块材料，双方形成事实上的买卖合同法律关系。原告履行了提供砌块的义务，双方亦进行结算，形成结算单，确认自2013年11月30日至2014年12月31日，原告向被告供应砌块共计价值1264206.6元，除已付5万元外，尚欠1214206.6元亦应支付。现原告要求被告支付货款1214206.6元于法有据，应予支持。原告要求被告按照同期银行贷款利息，支付自2015年1月1日至今的利息71597.72元之主张，因双方未约定付款时间，故可自原告起诉之日，即2015年7月3日起至判决给付之日止，参照中国人民银行同期贷款利率计算利息为宜。至于被告以原告提供的砌块不合格进行抗辩一节，因提供不了鉴定之检材，导致无法鉴定，故该抗辩理由不成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告全康于本判决生效后十日内向原告西安市临潼区旭阳建业有限公司支付货款1214206.6元，并自2015年7月3日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
驳回原告西安市临潼区旭阳建业有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16372元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 平
代理审判员 曹英萍
代理审判员 宋 欢
二〇一六年四月十九日
书 记 员 叶 丹
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0781民初1301号之一
原告：黄刚，男，汉族，生于1983年5月13日，住四川省江油市。
委托代理人：杨梅，四川太白律师事务所律师；
委托代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。
原告：何纯华，女，生于1986年7月8日，住四川省江油市。
委托代理人：杨梅，四川太白律师事务所律师；
委托代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。
被告：四川聚人投资有限公司，住所遂宁市遂州中路159号。
法定代表人：吴洪波。
委托代理人：唐立平，四川升博律师事务所律师。
原告黄刚、何纯华诉被告四川聚人投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，原告黄刚、何纯华于2016年10月18日向本院提出撤诉、解除保全申请书，请求撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉并解除对被告四川聚人投资有限公司的财产保全措施。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
一、准许原告黄刚、何纯华撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉；
二、解除对被告四川聚人投资有限公司价值32万元银行存款的冻结措施或价值相应财产的查封、扣押措施。
本案免收案件受理费及保全费。
代理审判员 王翠翠
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨丽梅
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0702民初6057号
原告：苗某，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。
委托诉讼代理人：滕某，系甘肃锦舒律师事务所律师。
被告：杨某，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。
本院在审理原告苗某与被告杨某民间借贷纠纷一案中，因原告苗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐 毅
二〇一七年七月十三日
书记员 李维佳
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0103执3813号
申请执行人广州银行股份有限公司花园支行，住所地广州市荔湾区芳和中环街2号首层A1、A2、A3号。
负责人黄莉莉，职务：行长。
委托代理人李相伦、叶伯仲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被执行人张俊，男，汉族，1980年1月14日出生，住广州市海珠区。
申请执行人广州银行股份有限公司花园支行申请被执行人张俊金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据广州市荔湾区人民法院作出已经发生法律效力的（2016）粤0103民初2032号民事判决书，于2016年12月27日向本院申请执行,要求被执行人履行支付欠款259428.62元，并负担执行费3791元的义务，本院于2016年12月27日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年12月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2017年1月4日前履行付支付欠款259428.62元，并负担执行费3791元的义务，但被执行人没有履行。本案经向有关金融机构进行查询，及经查询被执行人房屋管理部门、车辆管理部门的财产状况，暂无发现有可供执行的财产。经查，被执行人现去向不明。申请执行人目前未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2016)粤0103执3813号终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍卫东
审判员 韩升忠
审判员 王宁宁
二〇一七年三月二十二日
书记员 宋煜珍
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1002执3423号
被执行人郑爱吴，女，1963年12月21日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人郑爱吴合同诈骗罪一案，本院于2016年8月23日作出的（2016）浙1002刑初752号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年10月8日依法立案执行，并于同日向被执行人郑爱吴发出执行通知书，要求被执行人郑爱吴缴纳罚金人民币250000元、退赔赃款1329053.71元、执行费18191元。
本案在执行过程，被执行人所有的财产由湖州市吴兴区人民法院处置，本院已经发函参与分配。另本院经多次向金融机构、房管部门、工商部门、车管部门查询，未查到被执行人郑爱吴有其他财产可供执行。
本院认为，被执行人郑爱吴目前无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的(2016)浙1002执3423号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 杨宏伟
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0722民初2906号
原告徐某（系张某之母），女。
原告张某（系张某之子），男。
法定代理人徐某，系张某祖母。
委托代理人任某，男。
被告佟某，男。
被告某保险某中心支公司。
被告某保险某市分公司。
负责人廖某，经理。
委托代理人刘某，理赔中心主任。
原告徐某、张某诉被告佟某、某保险某中心支公司（以下简称某保公司）、某保险某市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某及委托代理人任某、被告佟某、人保公司委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告某保公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年12月7日，乔某醉酒驾驶吉J58Q**号小型普通客车，沿长岭镇街内南环路自西向东行驶，行至路遥加油站门前时与前方同方向停放在路边的被告佟某驾驶的吉C271**、吉C07**号重型半挂牵引车相撞，造成乔某及车内乘人张某当场死亡，车内乘人张某、徐某、竭某受伤，经医院抢救无效死亡的交通事故。长岭县公安局交通警察大队认定乔某负主要责任，佟某负次要责任。张某、张某、徐某、竭某无责任。故起诉到法院，要求被告赔偿死亡赔偿金215602.40元、丧葬费23258元、停尸费8100元、被扶养人张某生活费81398.20元、精神损害抚慰金10000元，共计338358.60元中的135346.44元。
被告佟某辩称，对事实和责任认定无异议。我驾驶的肇事车辆在某保公司投保了交强险，在人保公司投保了商业三者险，不计免赔。原告的经济损失应由保险公司赔偿。
被告某保公司未到庭答辩。
被告人保公司辩称，对事实和责任认定无异议，被告佟某驾驶的肇事车辆在我公司投保了商业三者险1200000元，不计免赔，我公司同意在商业三者险责任限额范围内按30%的责任比例赔偿。不同意赔偿精神损害抚慰金，诉讼费不同意承担。
经审理查明，2015年12月7日，乔某醉酒驾驶吉J58Q**号小型普通客车，沿长岭县长岭镇街内南环路自西向东行驶，行至路遥加油站门前时与前方同方向停在路边佟某驾驶的吉C271**、吉C07**号重型半挂牵引车追尾相撞，造成乔某吉车内乘人张某当场死亡，车内乘人张某、徐某、竭某受伤，经医院抢救无效死亡的交通事故。长岭县公安局交通警察大队认定乔某负主要责任，佟某负次要责任。张某、张某、徐某、竭某无责任。另查明，张某出生于1989年1月17日，被扶养人张某出生于2009年8月4日。被告佟某驾驶的肇事车辆在某保公司投保了交强险；在被告人保公司投保了商业三者险1200000（吉C271**号1000000元、吉C07**号200000元），不计免赔，并在保期内。现原告起诉到法院，要求被告赔偿死亡赔偿金215602.40元、丧葬费23258元、停尸费8100元、被扶养人张某生活费81398.20元、精神损害抚慰金10000元，共计338358.60元中的135346.44元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。长岭县公安局交通警察大队的事故责任认定书，符合事实与法律，本院予以采信。原告主张的停尸费8100元包含在丧葬费内。其主张精神损害抚慰金10000元，综合本案考量，应予保护。被告人保公司主张不承担诉讼费，无法律依据，本院不予支持。综上，原告的合理经济损失应为张某死亡赔偿金215602.40元、丧葬费23258元、被扶养人生活费48838.92元（8139.82元/年×12年÷2人）、原告精神损害抚慰金10000元，共计297699.32元。对原告的合理经济损失应先由某保公司在交强险责任限额范围内原告与其他三案原告经济损失比例予以赔偿；不足部分，由人保公司在商业三者险责任限额范围内按30%责任比例予以赔偿。原告应得经济损失能够在保险公司责任限额范围内得到赔偿。被告佟某无需承担赔偿责任。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、二十二条、二十五条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十八条之规定，判决如下：
被告某保险某中心支公司赔偿二原告经济损失28986.03元（在交强险死亡伤残责任限额范围内赔偿死亡赔偿金215602.40元、丧葬费23258元、被扶养人生活费48838.92元、精神损害抚慰金10000元、共计297699.32元中的28986.03元）。此款限判决生效后立即给付。
被告某保险某市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿二原告经济损失80613.99元[（297699.32元-28986.03元）×30%]。此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取收587.50元，由被告某保险某中心支公司负担126元，由被告某保险某市分公司负担350元，由原告负担111.50元。剩余587.50元，由本院退还给原告
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王彬
二〇一六年八月十五日
书记员 付佳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2016)内2223民初1357号
原告：吴和峰，男，1972年12月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
委托代理人：尉迟加信，内蒙古矩成律师事务所律师。
被告：扎赉特旗努文牧仁乡人民政府
法定代表人：陈健，职务：乡长。
委托代理人：陈昆仑，男，1983年6月5日出生，汉族，努文牧仁乡人民政府法制办工作人员，现住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇团结路乌兰西街2组37号。
第三人：单连义，男，1963年7月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
委托代理人：张斌，内蒙古有初律师事务所律师。
本院在审理原告吴和峰诉被告扎赉特旗努文牧仁乡人民政府、第三人单连义农业承包合同纠纷一案中，原告吴和峰于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴和峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴和峰撤回起诉。
案件受理费100.00元，退回原告吴和峰50.00元。
审判长佟长海
审判员初文倩
人民陪审员张皓
二〇一七年二月二十一日
书记员白朝力格日
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初1950号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。
被告：安鹏，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 马秀茹
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0824执404号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司新干县支行。
负责人：刘颖，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘向东，该支行风险部副经理。
被执行人：蒋云华，男，1988年1月1日出生，汉族，新干县人，住新干县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新干县支行与被执行人蒋云华信用卡纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、冻结（或扣留）被执行人蒋云华在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币3300元或查封、扣押同等价值的财产；
二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。
定送达后立即生效。
审判员 黄建林
二〇一八年五月二日
书记员 杨 云
提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前7日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执3006号之一
申请执行人：李洪强，男，1972年12月25日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
被执行人：胡云智，男，1983年12月29日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
被执行人：陈雨花，女，1983年10月7日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
申请执行人李洪强与被执行人胡云智、陈雨花民间借贷纠纷一案中，本院已查询被执行人胡云智、陈雨花的房产、车辆、银行账户信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人李洪强同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 徐恒山
审判员 刘旭晨
二〇一七年三月三十日
书记员 王 成
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初13305号
起诉人：朱永良，男，1991年3月12日出生，汉族，住广东省东莞市，。
本院收到起诉人朱永良诉王凯一案的起诉材料。起诉人诉称，王凯因资金周转困难向起诉人借款2万元，现在联系不上王凯，因王凯不履行还款义务。为维护起诉人的权益，请求人民法院判令：一、王凯支付现金2万元及利息30%（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年4月4日起计至付清之日止）；二、本案诉讼费由王凯承担。
经审查，起诉人提供了2016年4月4日有王凯签名的借据，该借据约定发生争议双方均可诉东莞市第一人民法院诉讼解决。起诉人提供了王凯的身份证复印件，王凯的住址是江西省××市××村蚕桑10号。另起诉人的住所地为东莞市××号。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖。”虽然2016年4月4日有王凯签名的《借据》中约定，发生争议由东莞市第一人民法院管辖。由于起诉人没有证据证明借据上约定的东莞市第一人民法院为被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院之一，故该协议管辖无效，本案应按照法定管辖来确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案中，被起诉人王凯的住所地为江西省××市，合同履行地为接收货币一方，即起诉人一方，其住所地或经常居住地为东莞市，亦不在我院辖区。综上，本案的被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，本院没有管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下:
对起诉人朱永良的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判长 余爱雄
审判员 吴丽冰
审判员 何嘉玲
二〇一七年五月二十五日
书记员 姚丽莹
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖