重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初8146号
原告：刘春梅，女，1980年2月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：刘茜，重庆迈纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常羽佳，重庆迈纵律师事务所律师。
被告：毛宇，男，1979年10月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：蒙伟，重庆典柯律师事务所律师。
被告：于兆云，男，1964年11月30日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：毛远祥，男，1953年12月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：夏亮，男，1971年11月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：蒙伟，重庆典柯律师事务所律师。
被告：粘如玥，女，1984年3月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：蒙伟，重庆典柯律师事务所律师。
原告刘春梅与被告毛宇、于兆云、毛远祥、夏亮、粘如玥借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘春梅的委托诉讼代理人刘茜与被告毛宇、夏亮、粘如玥的委托诉讼代理人蒙伟到庭参加诉讼，被告于兆云、毛远祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘春梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛宇立即偿还原告借款本金3282500元及利息（利息自2015年8月3日起，以3282500元为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清之日止）；2、判令被告毛宇向原告支付违约金424440.74元；3、判令被告毛宇承担原告为实现债权而发生的费用2万元；4、判令于兆云、毛远祥、夏亮、粘如玥对被告毛宇的上述债务承担连带清偿责任；5、本案全部诉讼费用（包括诉讼费、财产保全费）由上述被告承担。诉讼过程中，原告刘春梅对第4项诉讼请求变更为：判令于兆云、毛远祥、夏亮对被告毛宇的上述债务承担连带清偿责任，判令粘如玥对被告毛宇的上述债务承担共同还款责任；事实和理由：被告毛宇、粘如玥系夫妻。2015年7月30日，原告与被告毛宇、于兆云、毛远祥、夏亮签订《借款协议》，协议约定：1、原告向被告毛宇提供借款3282500元，借款期限6个月，自2015年8月3日起按照人民银行同期贷款利率的4倍计算利息至付清之日，每月10日之前归还当月利息，在借款期满前还清全部借款本金、利息；3、若被告毛宇未能按照本协议约定偿还任何一期款项或利息的，除立即需偿还全部借款本息外，还需向甲方支付违约金60万元；4、本协议所指实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费、评估费用等；5、本协议履行过程中发生争议时，原告可向重庆市合川区所在地有管辖权的人民法院起诉。同时，《借款协议》还约定了被告于兆云、毛远祥、夏亮的连带保证责任，约定：1、于兆云、毛远祥、夏亮对毛宇所负的债务提供连带保证责任；2、担保范围包括借款协议项下借款本金、利息、违约金、赔偿金、债权人实现债权和担保权利的费用等（包括公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、财产保全担保费、执行、律师代理、差旅费以及为实现债权而发生的各项费用）；3、保证期为借款人借款期限届满之日起两年。协议签订后，原告于2015年8月3日向借款协议约定的账号转账3282500元，如约定履行了借款义务，但被告毛宇一直未履行协议约定的义务向原告偿还借款。
被告毛宇、夏亮、粘如玥辩称，1、借款合同无效，应当按照实借本金进行归还，借款主体也不是原告，而是江润实业有限公司以及周顺利；2、如果主借款合同无效，担保人无过错的，不应当承担责任；3、根据2018年新的司法解释粘如玥是否应当承担民事责任，粘如玥对借款不知情也没有追认，不应当承担责任；4、据毛宇回忆，担保人毛远祥的签名不是本人签名和捺印。
被告于兆云、毛远祥未作答辩。
原告刘春梅围绕诉讼请求提交了如下证据：
1、《借款协议》、重庆农村商业银行个人转账业务回单各一份，证明原、被告签订协议系各方的真实意思表示，合法有效，毛宇未按前述协议约定偿还本息，被告于兆云、毛远祥、夏亮应根据前述协议承担保证担保责任。
2、被告毛宇、粘如玥的婚姻信息，证明粘如玥作为毛宇的妻子应就夫妻共同债务承担连带清偿责任。
3、委托代理合同、律师费支付凭证、付款委托书，证明原告为实现债权已实际产生的费用应当由被告承担。
4、民事裁定书、执行裁定书各一份，证明原告刘春梅因财产保全已负担案件申请费5000元。
被告毛宇、夏亮、粘如玥对以上证据质证认为，对证据1的真实性无异议，该协议有原告方擅自篡改的痕迹，其中第2条第一款约定是乙方承担责任，而原告篡改协议由丙方承担责任并未得到被告方的确认，该协议第一条第一款明确约定借款的用途是用于归还马某1借款，而实际是向江润公司借款，江润公司的法定代表人马某1与马某2系兄弟关系，因此代理人认为，江润公司为了收取毛宇非法高额利息，而通过刘春梅与马某2的账户走账的方式来规避法律风险，因此该合同系合法形式掩盖非法目的而无效，同时为查清本案的事实，特申请追加马某2为第三人，查明毛宇与马俊是否有真正的民间借贷关系，对刘春梅向马某转账的真实性予以认定，但该账号是为了走账的形式掩盖非法目的，他们之间应当有多笔转账，我们也将申请查询马某2与毛宇、刘春梅的转账信息；对证据2的真实性无异议；对证据3中的个人汇款凭据，用途是诉讼费，而非代理费，特别提醒法庭注意，转账人为马某2，而非刘春马某2又为本合同的指定收款人，代理人有足够理由相信，马某2与刘春梅之间有利害关系，对付款委托书的真实性无法核实，不清楚是否是马某2和刘春梅签名，而且该委托书与本案没有关系，是否付款以具体转账以及收据为准；对证据4的真实性和合法性无异议。
被告毛宇围绕诉讼请求提交了如下证据：
1、借条一份，证明毛宇并未向刘春梅借款，实际是向江润公司借款。
2、银行转账流水，证明毛宇从未向马某2借款，借款合同上所陈述的用于归还马某2借款不实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年7月30日，原告刘春梅作为甲方（出借人），被告毛宇作为乙方（借款人），被告于兆云、毛远祥、夏亮作为丙方（保证人）自愿签订《借款协议》，该《借款协议》第一条借款金额、期限及利率、用途以及还款方式约定：（一）乙方向甲方申请借款人民币328.25万元，期限为六个月，以甲方账户划款时间为准，乙方可能提前还款，乙方委托甲方将该借款328.25万元支付到以下账户，用于乙方归还马俊借款（开户行：农商行重庆合川支行钓鱼城分理处，开户名：马某2，甲方一经将上述款项支付到上述账户，即视为甲方已经支付借款；（二）借款利率：从实际借款之日起按照人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至付清之日，每月10日之前支付当月利息；（三）借款用途；归还借款；（四）借款偿还方式：乙方在借款期满前偿还清全部借款本息。该《借款协议》第二条担保及还款顺利约定：（一）担保方式：丙方为刘春梅本协议下的借款向甲方提供连带责任保证担保；（二）担保范围及期限约定：1、担保范围为主债权、利息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保权利的费用(包括公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、财产保全担保费、执行、律师代理、差旅费以及为实现债权而发生的各项费用；2、保证期限为借款人借款期限届满起2年)；（三）、还款顺序：1、支付甲方为实现债权和担保物权所发生的财产保全费、律师代理；2、清偿债务人所欠甲方的利息；3、清偿债务人所欠甲方的违约金、赔偿金、主债权等。该《借款协议》第三条违约责任约定：（一）若乙方未能按照本协议约定偿还任何一期款项或利息的，除立即需偿还全部借款本息外，还需向甲方支付违约金60万元；（二）乙方逾期偿还任何一期款项或利息的，甲方可随时通过诉讼途径要求乙方偿还全部借款本金、利息及违约金，由此产生的律师费、诉讼费、诉讼保全担保费、评估费用等甲方实现债权的费用全部由乙方承担，乙方对此完全同意。原告刘春梅在《借款协议》甲方处签名，被告毛宇在《借款协议》乙方处签名和捺印，被告于兆云、毛远祥、夏亮在《借款协议》丙方处签名和捺印。2015年8月3日，原告刘春梅按照合同约定将借款328.25万元通过重庆农村商银行转账支付到马俊的银行账户。借款到期后，被告毛宇未按照合同约定归还借款和支付利息，被告于兆云、毛远祥、夏亮也未履行担保还款义务。2017年8月9日，原告作为甲方与重庆迈纵律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，该《委托代理合同》主要约定：乙方接受甲方委托，指派刘文律师团队为甲方与毛宇借款合同纠纷在一审、二审及执行程序中担任代理人，提供法律服务；甲方于本合同签订之日起五日内向乙方支付基本律师费用人民币2万元，自本合同签订之日起，按照甲方债收回金额的5%计付律师费，债权收回方式包括以现金收回方式和以实物收回方式。当天，原告刘春梅出具付款委托书，委托马某2转账2万元至重庆迈纵律师事务所，用于支付刘春梅诉毛宇等民间借贷纠纷案的律师费，但马某2当天通过银行转账向重庆迈纵律师事务所支付4万元用于李某、刘春梅诉讼费。2017年8月14日，原告刘春梅向本院提出申请，要求对被告毛宇、于兆云、毛远祥、夏亮、粘如玥名下价值4860258.36万元的财产采取查封、扣押或者冻结等保全措施，本院以（2017）渝0117民初8146号民事裁定书裁定对原告刘春梅的诉讼保全申请予以准许，原告刘春梅因此负担诉讼财产保全产生的案件申请费5000元。
另查明，被告毛宇、粘如玥于2012年1月20日结婚，2017年7月5日离婚。
审理中还查明，庭审结束后，被告毛宇向本院提交一份借记卡历史明细清单，拟证明其于2015年11月9日通过中国工商银行向原告刘春梅支付20万元，原告刘春梅质证认可其当天收到被告毛宇转账支付的20万元，但该款是支付的借款利息。
本院认为，原、被告双方签订的《借款协议》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，应受法律保护，双方应当按照诚实信用原则，全面履行各自的义务。原告刘春梅按照《借款协议》约定将借款328.25万元支付到合同约定的账户，已经完成了支付借款的义务，被告毛宇未按约定时间偿还借款和支付利息，构成违约，在本案中应承担全部过错责任，故对原告刘春梅要求被告毛宇偿还借款本金328.25万元并按约定利率支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告刘春梅同时要求被告毛宇支付违约金424440.74元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予以支持。根据中国人民银发布的2015年同期同类贷款利率标准，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍利率计算的月利息，低于月利率2%的利息标准，故违约金可按照月利率2%扣减中国人民银行同期同类贷款利率四倍利率后的标准计算至424440.74元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用，（二）利息；（三）主债务。因被告毛宇在2015年11月9日支付的20万元不足以支付应付的利息及违约金[328.25万元×2%÷30×98天（2015年8月3日－2015年11月8日），故被告毛宇支付的该笔款项只能从利息及违约金中予以扣减。原告刘春梅同时还要求被告毛宇支付为实现债权而发生的费用2万元，但在审理中未举示证据，举示的转款证据系本案与另案的诉讼费，且诉讼费负担方式应为败诉方承担，故对原告刘春梅的该项诉讼请求，因在审理中未举示出已实际支付律师费的证据，本院不予以支持。根据《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款规定，本办法第十条第（二）规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求，故原告刘春梅要求被告毛宇支付已负担的诉讼财产保全案件申请费5000元的诉讼请求，本院也予以支持。原告刘春梅还同时要求被告粘如玥承担共同还款责任，但审理中未举示出该债务是二被告共同意思表示借款所产生，也未举示出被告粘如玥事后追认该债务为共同借款的证据，故对原告刘春梅的该项诉讼请求，因证据不足，本院不予以支持。被告于兆云、毛远祥、夏亮在《借款协议》保证人身份签名和捺印，为被告毛宇在合同项下全部债务承担连带保证责任，故原告刘春梅要求被告于兆云、毛远祥、夏亮对被告毛宇债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告毛宇、夏亮、粘如玥的审理中辩称借款合同无效，该合同是以合法形式掩盖非法目的，被告毛宇不欠马俊的借款，因与本案查明的事实不符，又无证据证明，故对被告毛宇、夏亮、粘如玥的辩解意见，本院不予以支持。被告毛宇同时辩称《借款协议》中毛远祥的签名不是本人所签，因被告毛远祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利，故本院依法认可《借款协议》中毛远祥的签名是被告毛远祥本人所签。本案在审理中，本院多次进行调解，双方当事人也自愿申请和解，但未能达成协议。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条第二款（一）项、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、由被告毛宇于本判决生效之日起十日内偿还原告刘春梅借款本金3282500元并支付利息和违约金，利息从2015年8月3日起以借款3282500元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算至借款付清时止，违约金从2015年8月3日起以借款3282500元为基数按照月利率2%扣减中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍后的标准计算至424440.74为止（被告毛宇已支付的20万元从利息及违约金中予以扣减）；
二、由被告毛宇于本判决生效之日起十日内支付原告刘春梅已负担的财产保全案件申请费5000元；
三、被告于兆云、毛远祥、夏亮对被告毛宇的上述债务承担连带清偿责任，被告于兆云、毛远祥、夏亮承担保证责任后，有权向被告毛宇追偿；
四、驳回原告刘春梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18227.76元，由被告毛宇、于兆云、毛远祥、夏亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈道兵
二〇一八年四月十日
书记员 杨晓利