眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1402民初3418号
原告宋涛，男，汉族，1983年8月1日出生，住眉山市东坡区。
委托诉讼代理人欧大俊，四川欧大俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人欧莎莎，四川欧大俊律师事务所律师。
被告眉山苏湖医院，地址：眉山市东坡区下大南街**号。
法定代表人刘水源，院长。
委托诉讼代理人周国锋，四川齐协律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘奉平，男，汉族，1967年5月19日出生，住眉山市东坡区，苏湖医院医生。
原告宋涛诉被告眉山苏湖医院（以下简称：苏湖医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，原告于2017年9月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被告苏湖医院在中国工商银行股份有限公司眉山分行的存款530000元予以冻结。本院于同年9月5日作出（2017)川1402民初3418号民事裁定书，对被告的银行账户上的存款在以上限额内予以冻结。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋涛及其委托诉讼代理人欧大俊、欧莎莎，被告的委托诉讼代理人周国锋、刘奉平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋涛提出诉讼请求：1、要求判令被告对原告的父亲宋良田死亡承担医疗损害赔偿责任，向原告支付死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费共计503125.08元；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：原告的父亲宋良田因上腹部胀痛，于2016年10月22日晚8时许由原告陪同到被告处就诊。被告诊断为1、酒精性肝硬化、2、2型糖尿病。于当日20时41分被告将宋良田收入内科住院治疗。床号：16床，病历20007025。2016年10月23日22时15分，被告宣布患者死亡。同年10月24日上午，原、被告双方对患者的住院病历资料予以封存并复印。经原、被告双方共同委托四川华西法医学鉴定中心于2016年10月26日对患者尸体进行尸解，于2017年2月20日出具“法解：2016
--
451号”《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：患者死亡原因符合化脓性胆囊炎伴出血、穿孔，继发急性弥漫性腹膜炎及血糖过高所致死亡。被告对患者存在误诊误治导致普通病情延误加重最终造成患者死亡。为患者进行B超检查的人员林淑珍无合法诊疗资格，被告篡改患者的住院病历，应推定被告对患者的诊疗行为有过错，应承担全部赔偿责任。
被告苏湖医院辩称：被告在本次诊疗活动中无明显过错，虽然存在履行相关告知义务的不足，但该不足与治疗结果不存在因果关系。患者在诊疗时拒绝检查，存在明显过错，且既往身体欠佳，从2014年开始就断断续续在被告处住院治疗，诊断为肝硬化、糖尿病。死亡系其自身疾病发生、发展所致，与被告无关。即使被告有过错，也不应该承担全部赔偿责任。
审理中，原告向本院提交了如下证据：1、身份信息证明，被告设立批复文件复印件、法定代表人登记表复印件，证明原、被告的主体资格；2、与原件核实一致的宋良田的户口本、离婚证、火化证复印件、居民委员会证明原件，证明宋良田系城镇居民，死亡时年满65周岁，原告为宋良田的独生子，证明宋良田于2016年10月23日在被告处死亡；3、入院证、入院需知、住院病人离院责任书、基本医疗保险入院告知书、参保患者基本情况表、均为复印件，证明宋良田2016年10月22日下午8时到被告处就诊。被诊断为“酒精性肝硬化”并收入内科16床住院治疗的事实；4、四川华西医学鉴定中心的《法医学鉴定意见书》，证明宋良田的死亡原因系化脓性胆囊炎伴出血、穿孔，继发急性弥漫性腹膜炎及血糖过高所致死亡，被告存在误诊误治的过错。5、医疗费发票和鉴定费发票，证明原告已支付医疗费1592.58元，鉴定费9000元。被告对以上证据的真实性无异议，以上证据本院予以确认并在卷佐证。
被告对原告的以下证据的真实性有异议，1、被告单位2016年10月1日至同年10月31日期间的《考勤表汇总》、《刷卡记录表》、林淑珍的工作牌照《彩色超声检报告单》和《心电图报告单》证明被告的医护人员中没有“宋菊容”这个人，在被告处从事彩超检查的人是林淑珍，为宋良田进行彩超检查的也是林淑珍，被告冒用“宋菊容”的名义进行伪造，其行为违反法律和行政法规。2、被告的病历资料（含2016年10月23日19：00
--21：25时段的护理记录单，电子医嘱、NO58916《住院输液治疗单》的截图和照片，被告于2016年10月22日20：48--
21：25时段对宋良田护理记录单复印件，证明护理记录单记载和反映的不是对宋良田诊疗过程的真实记录，存在有内容不同的两个版本的护理记录，其中肾上腺素使用量记录明显不一致，电子医嘱和输液治疗单记载为3次合计12毫克，而护理记录记载为3次合计3毫克，被告篡改了病历。被告对以上证据的质证意见为：1、关于证据（1）中的《考勤表汇总》、〈刷卡记录表》、林淑珍的工作牌照《彩色超声检报告单》的真实性不能确认。《彩色超声检报告单》和《心电图报告单》的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，“宋菊容”系被告的医生。关于证据（2）病历中的护理记录，有差异，存在笔误，需要有一个核实和更正的过程，不存在被告篡改病历的事实。
被告提出以下证据：1、四川鼎诚司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》证明宋良田的死亡与被告的治疗结果不存在直接的因果关系。原告的质证意见为：由于在鉴定过程中，被告单方提供的证据不真实，存在瑕疵，该份鉴定意见书已被鼎诚司法鉴定中心撤销。审理中被告申请了证人魏某出庭作证，证人证实，2016年10月23日早上，证人将宋良田推去作B超检查，是林淑珍做的彩超，然后又推到CT室那儿，证人就在外面耍，至于打没有打CT就不清楚了。原告对该证人的证言无异议。
根据当事人的陈述和审理查明确认的证据，本院确认如下事实：
原告宋涛的父亲宋良田因上腹部胀痛，于2016年10月22日晚8时许由原告陪同到被告处就诊。被告诊断为1、酒精性肝硬化、2、2型糖尿病。于当日20时41分被告将宋良田收入内科住院治疗。床号：16床，病历20007025。2016年10月23日早上，被告的工作人员林淑珍为宋良田作了彩超检查，该彩超报告单上报告医师处加盖了“宋菊容”私人印章。2016年10月23日22时15分，被告宣布患者死亡。同年10月24日上午，原、被告双方对患者的住院病历资料予以封存并复印。2016年10月23日19：00
--21：25时段的护理记录单，电子医嘱、NO58916《住院输液治疗单》的截图和照片，被告于2016年10月22日20：48--
21：25时段对宋良田护理记录单复印件，其中的护理记录单的记载存与电子医嘱和输液治疗单记载的关于肾上腺素使用量记录不一致，电子医嘱和输液治疗单记载为3次合计12毫克，而护理记录记载为3次合计3毫克。经原、被告双方共同委托四川华西法医学鉴定中心于2016年10月26日对患者尸体进行尸解，于2017年2月20日出具“法解：2016
--
451号”《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：患者死亡原因符合化脓性胆囊炎伴出血、穿孔，继发急性弥漫性腹膜炎及血糖过高所致死亡。另查明：宋良田死亡时已年满65周岁，其婚姻状况为离异。生前生有一子宋涛。
本院认为：本案争议的焦点问题是：1、被告苏湖医院在对宋良田的诊疗过程中是否存在过错？2、如有过错，该过错与宋良田的死亡是否有因果关系？关于第一个问题，被告苏湖医院在对宋良田的病情诊断上没有及时诊断出患者患有化脓性胆囊炎、继发急性弥漫性腹膜炎的病情，存在漏诊漏治的情况。被告在对患者病情诊断上存在重大过错。被告书写的病历存在用药量不一致的情况，病历没有医生的签名，彩超报告单也只是加盖了医师的印章，并无该医师的签名，不符合病历书写的规范和要求。被告的病历也存在瑕疵。被告的诊疗行为不规范，因此也存在过错。关于第2个问题，虽然宋良田自身患有其他疾病，其死亡结果的产生与其患有多种疾病和其病情的严重性有一定的因果关系。但与被告的没有即时诊断出患者患有化脓性胆囊炎、继发急性弥漫性腹膜炎的病情，因而未对患者进行及时的对症施治，延误病情，至患者病情加重以至死亡有较大的因果关系。综上，根据被告苏湖医院的过错程度，本院认为，被告苏湖医院对宋良田的死亡应承担70%的赔偿责任。关于原告提出的有关宋良田死亡的赔偿标准问题，按2016年的人身损害赔偿的相关计算标准，宋良田的死亡赔偿金为28335元/年×15年=425020元，丧葬费为27212.5元、医疗费1592.58元、住院伙食补助费、营养费共300元、鉴定费9000元，精神抚慰金40000元，合计503125.08元。被告对以上费用中的精神抚慰金提出异议，认为应按30000元计算。本院认为被告提出对精神抚慰金在一定范围内进行适当调整也是可以的，对被告的该意见，本院采纳。因此，有关宋良田死亡的赔偿费用为493125.08元。为保护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告眉山苏湖医院从本判决生效之日起十日内一次性支付给原告宋涛有关宋良田死亡的赔偿金345187元；
二、驳回原告宋涛的其他诉讼请求。
本案诉讼费减半收取4416元，诉讼保全费3170元，合计7586元，由原告宋涛负担2276元，由被告眉山苏湖医院负担5310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 郭旭东
二〇一七年十一月三日
书记员 郝思琪