广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终4014号
上诉人（原审被告）：程卫东，男，汉族，1958年01月11日出生，地址：惠州市惠城区。
委托代理人：胡治国，广东东舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：惠州市华晟汽车服务有限公司，住所地：惠州市惠城区惠南大道福长岭。
法定代表人：文石剑。
委托代理人：邹朝贵，广东九韬律师事务所律师。
委托代理人：刘洁勤，广东九韬律师事务所实习律师。
上诉人程卫东因与被上诉人惠州市华晟汽车服务有限公司修理合同纠纷一案，不服惠城区人民法院（2015）惠城法民一初字第3574号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人程卫东及其委托代理人胡治国、被上诉人惠州市华晟汽车服务有限公司的委托代理人邹朝贵和刘洁勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人一审诉辩意见
一审原告惠州市华晟汽车服务有限公司诉称，被告自称因其名下的粵L0F131号小型越野客车发生交通事故中致损，送至原告处进行维修。原告对被告的车辆进行了维修,维修费用共计187062元。被告得知车辆维修好，竟然使用备用钥匙将保管在原告处的维修车辆偷偷开走。原告发现后，严厉要求被告立即回来结清维修费，否则就报警处理。被告只得回来先支付了5万元的车辆维修费，并一再承诺剩余维修费在保险理赔后付清，原告当时轻信了被告的承诺，就没有再继续追究。但是，虽经原告多次催收，被告至今未支付剩余的维修费用。被告的行为侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告车辆维修费用137062元及逾期付款利息(以137062元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年2月13日暂计至起诉之日止为4728元）；以上金额合计141790元；2、被告承担本案诉讼费用。
一审被告程卫东辩称，一、被答辩人在事实的叙述中颠倒是非，没有依据。2014年11月28日15时，本人驾驶的粤Ｌ×××××号小型越野客车在金山大道与案外人罗兆鸿驾驶的粤Ｌ×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成本人受伤及车辆损坏。经过公安机关认定：案外人罗兆鸿驾驶机动车通过交叉路口时，没有按照交通信号灯通行，对事故负全部责任。在发生事故当日，本人已经委托惠州市新城汽车修理厂对本人受损车辆进行维修。在处理事故中，由于双方意见相悖，本人向惠城区人民法院提起民事诉讼。惠城区人民法院受理后于2015年5月6日以“惠城法民一初字第512号案件”作出判决：其中的第四项判处第二被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司在商业第三者保险限额内赔偿原告程卫东153055元。2014年12月8日，华晟汽车修理厂总经理文石剑请江南交警大队事故中队负责人出面推荐，让本人改变委托修理关系，将本人受损车辆委托给惠州市华晟汽车修理厂修理。文石剑在交警支队江南大队事故中队办公室向本人承诺：因为事故责任是对方全责，所以车辆维修所产生的费用均由华晟汽车修理厂与保险公司协调，本人什么事不用管，车辆修好后立即交给本人。但该车在2015年1月20曰修好后，被答辩人违背承诺，以没有付款为由将车予以扣留。本人多次与被答辩人商量，称春节来临急着用车要求取车，但被被答辩人拒绝。本人为了维护自己的财产权益，在2015年2月11日强行将车开回。被答辩人当时自知理亏，在2015年2月13日打电话向本人道歉。并以员工要放假，资金周转困难为由，要求本人帮助他解决困难。本人出于同情心，向惠州市其缘戒毒研究所借款50000元转给华晟汽修厂。2015年2月16曰，也是车取出的第五天，本人驾驶该车去珠海开展戒毒咨询业务，当车行至原虎门交警中队废弃办公楼右侧路段时，车水箱与发动机连接的进水管脱落，导致车辆紧急停靠在高速路上，险象环生，后在路人协助下将车推至虎门交警废弃的办公房屋门口等待救援。也是华晨汽修厂业务员小于带另一修车师傅赶去维修的。二、被答辩人没有按照基本的职业操守将本人事故车辆恢复原状。1、本人领回车辆后，车辆发动机声音异常，只有在挂档后才恢复正常；2、行车电脑经常显示后轴需要修理；3、2015年2月16日，本人驾驶该车去珠海开展戒毒咨询业务，当车行至原虎门交警中队废弃办公楼右侧路段时，发动机进水管脱落，导致车辆紧急停靠在高速路上。这次故障造成我个人直接经济损失共计5400元，其中退回戒毒咨询费用5160元，燃料和交通费240元。三、被答辩人有欺诈的行为发生。被答辩人在“惠城法民一初字第512号案件”中提供机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）中确认的该车应更换的零部件总共87项，价值153055元。但经过业内技术人员鉴别，更换的只有41件，有42项属于旧件，有4件属于人工修复，虚报项目价值达101000元。四、被答辩人提供诉讼证据是伪造的。被答辩人向法庭提供证据中有车辆的维修清单，该维修清单最后一页注明维修款是187620元。而在之前的“2015惠城法民一初字第512号”案件中提供给惠城区法院作为证据的维修清单是153055元，有中国人民财产保险股份有限公司的确认。惠城区人民法院是根据该清单确认的数额在“2015惠城法民一初字第512号案件”中作出判决，由保险公司赔偿修理费用153055元，由于本人已经支付了50000元，所剩修理费金额只能是103055元。五、被答辩人提出的4728元的利息请求不能成立。上述交通事故是双方经过诉讼，由惠城区人民法院经过审判解决的，惠城区人民法院判决时间是2015年5月6日，生效时间是2015年5月21日，中国人民财产保险股份有限公司执行判决的时间是2015年6月9日。被答辩人提出的“以137062元为本金，自2015年2月13日开始计息”违背事实,不能成立。对此，答辩人请求：一、请求法庭委托专业资质机构对车辆进行鉴定。证明被答辩人在“惠城法民一初字第512号案件”中提供机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单(代询价单)中确认的该车应更换的零部件和价值与实际修理车辆中使用的零部件和价值的差距；二、根据专业认定的事实，对被答辩人涉嫌欺诈保险的行为（或移交司法管辖机关）进行调查并予以追究，维护法律尊严和社会秩序；三、委托第三方修理厂将该车恢复原状，所产生费用从保险支付金额剩余的103055元中支付，超出部分由保险公司另行支付；四、由被答辩人赔偿答辩人在2015年2月16日因车辆事障造成的直接经济损失5400元；五、由被答辩人承担全部诉讼费和司法鉴定费。
一审查明的案件事实
一审查明，2014年11月28日，被告驾驶的粤Ｌ×××××号小型越野客车在金山大道与他车发生碰撞致损，于2014年11月30日送至原告处进行维修，2015年2月13日维修完毕，维修费用共计187062元。在《维修结算单上》上，原告员工写有“预收程卫东先生伍万圆整，剩108035元于年后向标的方索要，由程卫东先生配合我们索要剩余款项”的标注，被告在以上《维修结算单上》予以签名确认。对车辆的保险赔偿款项，保险人中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司已经按（2015）惠城法民一初字第512号《民事判决书》判项的金额155055元支付给了被告。对收取的伍万元维修款原告予以认可。对被告在答辩中所提出的对修理后性能恢复状况和更换部分进行评估鉴定的申请，本院委托惠州市德信资产评估事务所进行鉴定，该评估机构认为其没有鉴定资质予以退回。
一审判决理由和结果
一审认为：合法的合同关系自成立时起生效，依法应受法律保护。本案原、被告之间在平等自愿、协商一致的基础上达成了维修车辆的合同，该合同自被告将车辆交由原告维修时成立，在原告将车修好后交由原告使用时履行完毕，该合同关系合法有效，依法应受保护。被告将车辆交由原告维修，在维修后应当依照约定支付相应的维修费用。原告将车辆交付给被告时，与被告就车辆的维修费用达成了一致意见，即在收取了预收款伍万元后，被告还应支付108035元，同时约定被告应当配合原告向保险公司索赔。但保险公司的赔偿款项被告已经收取，因此被告应当向原告支付维修费用108035元。对于原告要求被告支付利息的请求，因以上维修款项并未明确付款的期限，资金的占用费应当自原告向本院提起诉讼之日起按中人民银行同期同类贷款利率计付。对被告辩称原告的维修没有达到质量标准的抗辩理由，因该车已交付被告使用一年多的时间，被告也没有证据予以证实，本院不予采信；如确有被告所称的情形，待被告有相关证据时再依法另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告程卫东应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告惠州市华晟汽车服务有限公司车辆维修费108035元及资金占用费（以108035元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年10月29日起计至清偿之日止）。
二、驳回原告惠州市华晟汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱应义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间在债务利息。
案件受理费3136元（原告已预交1568元），由被告程卫东负担3000元，原告惠州市华晟汽车服务有限公司负担136元。
二审诉辩主张
宣判后，上诉人程卫东不服向本院提出上诉称：请求撤销（2015）惠城法民一初字第3574号民事判决，将本案发回惠城区人民法院重审。事实与理由：一审程序违法，判决认定事实错误，请二审依法将案件发回重审。一、上诉人在一审中，依法及时向法院申请了司法鉴定，但一审法院将鉴定交由没有鉴定资质的机构鉴定，并以鉴定机构认为自身无相关鉴定资质予以退回，程卫东无证据证实惠州市华晟汽车服务有限公司维修没有达到质量为由，判决支持了惠州市华晟汽车服务有限公司要求支付维修费的请求。一审在程序上严重违法。法院不能将相关鉴定交由不具资质的机构作鉴定；交由的鉴定机构不具资质时，法院应当征求当事人意见，或重新委托其他机构鉴定。本案是维修合同纠纷，程卫东提出惠州市华晟汽车服务有限公司维修清单记载与实际维修不符，清单多列多项换件（清单列明换件87项，实际换件仅41项），程卫东提出鉴定申请后，法院应当依法委托鉴定。如果按照一审的逻辑，本案先按惠州市华晟汽车服务有限公司维修清单金额判决，等程卫东有证据证明维修不实后再来诉讼处理，只会导致更多的诉累及执行的麻烦。本案一审程卫东的抗辩有理，一审法院应当在鉴定后一并处理。二、被上诉人违背诚实信用原则，在程卫东向交通事故致害人及其保险公司提起诉讼时(惠城法院(2015)惠城法民一初字第512号），被上诉人惠州市华晟汽车服务有限公司向程卫东提供的《机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单》与本案一审中，惠州市华晟汽车服务有限公司向法院提供的《维修结算单》记载的维修项目、换件项目、总金额等都不同。惠州市华晟汽车服务有限公司明知程卫东向致害人诉讼主张权利，却提供与其向程卫东主张权利不同的清单，导致了本案认定的维修费与已经生效并执行完毕的惠城法院(2015)惠城法民一初字第512号判决书就同一维修事实所做的维修费金额认定不一致。本案一审，应当对不同的维修清单，要求惠州市华晟汽车服务有限公司说明解释清楚，并作出对其不利的认定。但一审没有理会程卫东提出的异议，按惠州市华晟汽车服务有限公司提供的《维修结算单》认定了维修费。同一法院，同一维修事实，不同的维修费认定，本案一审判决认定事实错误，依法应当予以撤销。综上，本案一审程序违法，认定事实错误。请二审法院依法撤销一审判决，将案件发回重审。
被上诉人惠州市华晟汽车服务有限公司书面答辩称：原审判决事实认定清楚，适用法律正确，依法应予维持。被答辩人的上诉理由完全不成立，依法应予驳回，具体理由如下：第一，被答辩人上诉所称的“一审程序违法，判决认定事实错误”的理由完全不成立。综观整个过程，被答辩人在未付清维修费的情况下就用备用钥匙偷偷将涉案维修车辆从答辩人的维修车间开走，这个行为不但严重侵犯了答辩人的担保物权，甚至已触犯刑事法律的相关规定，答辩人不但对其行为予以谅解，还允许其取得保险赔偿款后再支付维修费，但被答辩人在已取得保险理赔的情况下，仍拒不支付所欠答辩人的维修费，这充分体现了被答辩人不但严重蔑视法律权威，更缺乏最基本的诚信精神。被答辩人在一审中声称“维修清单记载与实际维修不符”的说法更是毫无依据。被答辩人自2015年2月13日私自取走维修车辆，并在《维修结算单》上签名确认，其后，被答辩人取得维修费的保险赔偿款时，也没有提出任何异议，直至答辩人近8个月后诉至法院后，被答辩人才以此抗辩，这完全属于狡辩。另，被答辩人提出的司法鉴定申请也属于胡搅蛮缠行为，因为该司法鉴定申请的内容与本案毫无关联性，因为，涉案车辆被维修后，被答辩人已实际使用超过10个月以上，在这10个月期间，维修汽车的状况完全可能与刚维修后的状况存在差异，甚至发生重大变化，对维修后已使用10个月以上的车辆进行司法鉴定如何能证明“维修清单记载与实际维修是否相符”的情况！？故此，被答辩人提出的司法鉴定的事项与本案不具备关联性，更没有客观公正性，也缺乏操作性，虽然一审由于客观原因未能进行，但并不会影响最终判决结果。第二，被答辩人以另案判决所确认的保险赔偿款来对抗实际产生的维修费，理由不足。虽然，被答辩人在另案中起诉保险人中国人民财产保险股份有限公司取得维修费的保险赔偿款，但该案的保险赔偿款不足以否定本案中双方已确认的维修费，因为本案中的维修费是实际发生并经双方确认的，应当受到法律保护。退一步说，被答辩人在付清实际产生的维修费后，仍有权在保险限额内向保险人追讨差额部分。由于各方之间属于不同的法律关系，被答辩人绝不能以取得的保险赔偿款不足为由对抗应当向答辩人支付的维修费。以上答辩意见，恳请法庭核实并依法驳回被答辩人的上诉。
本案双方当事人二审期间均未补充提交新证据。
二审查明的事实
二审查明：一审认定事实清楚，应予以确认。
裁判理由及结果
本院认为：根据上诉人的上诉及被上诉人的答辩，本案的争议焦点是：上诉人认为的涉案车辆应进行鉴定是否应予以支持。对此，分析如下：被上诉人一审提交的维修结算单中明确列明了维修项目及各项维修费用，上诉人一审时已认可在维修结算单最后一页是其本人签名，据此可认定上诉人对维修项目及维修费用均表示认可，即上诉人签字确认时并未对涉案车辆有无更换配件等有异议，亦未提供充分的证据对其主张进行佐证。况且经本院二审询问，有哪些机构可进行司法鉴定，上诉人陈述，4S店可以对配件是否换过进行鉴定，但4S店并非专业鉴定机构。在没有专业的司法鉴定机构可对是否更换配件进行鉴定的情况下，上诉人上诉主张将本案发回重审，重新对涉案车辆进行鉴定的主张，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的诉讼请求，证据不足、理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3136元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭志文
审 判 员 蓝惠兰
审 判 员 胡 江
二〇一七年三月二十九日
法官助理 唐栩权
书 记 员 叶秀婷
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；