重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝01民终2531号
上诉人（原审被告）：重庆市博升清洁服务有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道兴盛大道120号天江鼎城博园1幢2-10-3，统一社会信用代码91500112068261004U。
法定代表人：向菊，总经理。
委托诉讼代理人：蒋凤霞，重庆长隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姚本义，男，汉族，1953年10月1日出生，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：杨曦，重庆竞豪律师事务所律师。
上诉人重庆市博升清洁服务有限公司（以下简称“博升清洁公司”）因与被上诉人姚本义工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初24073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了询问。上诉人博升清洁公司的委托诉讼代理人蒋凤霞、被上诉人姚本义的委托诉讼代理人杨曦参加了询问。本案现已审理终结。
博升清洁公司上诉请求：撤销原判，改判驳回姚本义的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由姚本义承担。事实和理由：1、一审法院对姚本义工资标准的认定存在错误。原审认定姚本义的工资为1800元，而事实上双方约定的工资标准为1500元/月。按照此标准，一次性伤残补助金应为13500元，停工留薪期间工资为9000元，原审法院按照1800元/月的标准计算明显错误。2、一审法院对姚本义第二次住院医疗费用予以支持明显错误。姚本义年老体弱，第二次住院系自行受伤去治疗，与本案所涉及的伤情并无关联，故博升清洁公司不应支付姚本义第二次住院的费用。综上，请求法院在查清事实的基础上依法改判。
姚本义辩称，请求法院驳回博升清洁公司的上诉请求，维持原判。
姚本义向一审法院起诉请求：1.依法判决确认博升清洁公司与姚本义于2017年5月27日解除劳动关系；2.博升清洁公司支付2015年1月1日至2016年12月30日解除劳动关系经济补偿金1800元/月×1.5个月=2700元；3.博升清洁公司支付一次性伤残补助金1800元/月×9个月=16200元、一次性工伤医疗补助金5175元/月×4个月=20700元、护理费100元/天×（23+15）天=3800元、住院伙食补助费8元/天×（23+15）天=304元、鉴定期间生活津贴6000元/月×2个月×75%=4500元、鉴定费400元、交通费1000元、停工留薪期工资1800元/月×（6+1.5）个月=13500元、医疗费8706元；4.博升清洁公司支付2016年2月1日至2016年12月30日共11个月的未签订书面劳动合同的二倍工资差额1800元/月×11个月=19800元；5.博升清洁公司支付生活津贴1800元/月×5个月×80%（从2016年9月1日至2017年3月1日，因停工留薪期满后姚本义休息几个月的时间，相当于病假）=7200元。
一审法院认定事实：姚本义于2016年1月18日被博升清洁公司招聘为保洁员。2016年2月6日，姚本义在做清洁时受伤，即日进入重庆市江北区中医院治疗，经诊断为右髌骨粉碎性骨折，于2016年3月1日出院，实际住院23天。2017年3月21日至2017年4月5日又在重庆市江北区中医院住院15天。住院期间产生医疗费8706.19元。2017年4月14日，经重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，姚本义为此支付鉴定费400元。2017年4月27日，姚本义向博升清洁公司送达了解除劳动关系通知书。
另查明，2016年3月22日，向江渝向姚本义转入1800元。对于该笔款，博升清洁公司会计向江渝解释是姚本义于2月初受伤，虽然不满一个月，但是计发整个月的工资；姚本义则认为该1800元是发的1月份的工资，不是2月份的工资。2016年12月19日，博升清洁公司会计向江渝向姚本义转入姚本义提交医疗票据报销的医疗费16200元。对于博升清洁公司支付3-5月生活费共4500元，双方无异议。
另查明，博升清洁公司未为姚本义购买工伤保险。
一审法院认为，姚本义被博升清洁公司招聘为清洁工时已达法定退休年龄，双方系劳务关系非劳动关系，因此对于姚本义要求确认双方劳动关系于2017年5月27日解除及由博升清洁公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求和支付未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求予以驳回。虽然姚本义与博升清洁公司无劳动关系，但姚本义已经社会保险行政部门认定为因工受伤，博升清洁公司应参照《工伤保险条例》有关规定承担赔偿责任。
姚本义的工资为1800元/月，一次性伤残补助金为9个月的本人工资，姚本义要求博升清洁公司支付16200元，在法律规定的范围内一审法院予以支持。姚本义受伤部位为右髌骨粉碎性骨折，对照《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》S82.0，停工留薪期应为6个月，停工留薪期工资为1800元/月×6个月=10800元。姚本义共住院38（23+15）天，住院期间护理费为38天×80元/天=3040元，住院期间伙食补助费为38天×8元/天=304元。
姚本义第二次住院期间产生的医疗费8706.19元，医疗票据有医院加盖公章，真实性予以确认，结合病历和处方应予确认，博升清洁公司也应予支付。鉴定费400元已产生，博升清洁公司也应支付。姚本义虽无交通费票据及外地治疗的情形，但博升清洁公司愿意酌情支付200元，一审法院予以支持。
姚本义主张2016年9月1日至2017年3月1日期间停工留薪期满后再休息几个月的工资无事实和法律依据，也非工伤保险待遇规定的用人单位应支付的赔偿项目，一审法院对该请求予以驳回。姚本义已达法定退休年龄，再行主张一次性工伤医疗补助金无法律依据，一审法院亦予以驳回。
对于博升清洁公司已支付的费用。其中2016年3月22日转入的1800元，由于博升清洁公司没有举示2016年1月份工资已支付的证据，姚本义主张该笔款为1月的工资应予确认，博升清洁公司主张为2月的工资不予认定，因为2月6日姚本义已受伤未再上班，姚本义仅工作几天，在1月工资未发的情况下，发放2月整月工资缺乏合理性。对于16200元是姚本义提交医疗票据后博升清洁公司报销的医疗费，是第一次住院期间产生的费用，不应在本案中扣减；对于3、4、5月支付的生活费共4500元，是博升清洁公司基于姚本义受伤支付的费用，应在本案中扣减。
综上所述，姚本义的部分诉讼请求成立，一审法院予以支持，其余请求予以驳回。博升清洁公司的部分辩解缺乏法律依据，一审法院不予采纳。
综上，一审法院参照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：“一、被告重庆市博升清洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姚本义支付一次性伤残补助金16200元、住院期间护理费3040元、住院期间伙食补助费304元、鉴定费400元、医疗费8706.19元、停工留薪期工资10800元、交通费200元；二、驳回原告姚本义的其他诉讼请求。被告重庆市博升清洁服务有限公司在向原告姚本义支付上述费用时扣减已支付4500元。”
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同，对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：如何认定姚本义的月工资标准；姚本义第二次住院的治疗费是否应由博升清洁公司承担。现针对本案争议焦点和上诉理由，做如下评判：
1、关于如何认定姚本义的月工资标准的问题。经审查，一审中，博升清洁公司的员工向江渝陈述，其向姚本义转账的1800元为工资，且博升清洁公司当庭认可曾向姚本义发了一个月工资为1800元；该月工资标准符合行业工资现状，并不过高。故对博升清洁公司上诉主张姚本义的月工资为1500元，并按照此标准计算一次性伤残补助金和停工留薪期间工资，本院不予支持。
2、关于姚本义第二次住院的治疗费是否应由博升清洁公司承担的问题。在案证据显示，姚本义第二次住院后，重庆市江北区中医院开具的出院证及诊断证明书中分别载明为“陈旧性髌骨骨折”、“右髌骨骨折内固定取出术”，与首次入院诊断的“右髌骨粉碎性骨折”相印证，能够证明姚本义第二次住院系针对本案所涉伤情进行的治疗。博升清洁公司提出姚本义年老体弱，第二次住院系自行受伤去治疗的主张，本院不予支持。
综上所述，博升清洁公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费840元，由上诉人重庆市博升清洁服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶旭东
审 判 员 张欲晓
审 判 员 李盛刚
二〇一八年四月二十四日
法官助理 王 玲
书 记 员 李 莉