福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第898号
原告陈东育，男，1986年7月23日出生，汉族。
被告张亚岐，男，1983年5月12日出生，汉族。
委托代理人张军伟、林金婷，福建君伟律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司，企业机构代码70523285-6。
负责人张晓辉，该公司总经理。
委托代理人陈燕雅，该公司职员。
原告陈东育与被告张亚岐、中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司（以下简称平安保险晋江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月31日立案受理，依法由代理审判员黄飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈东育与被告张亚岐委托代理人张军伟、被告平安保险晋江公司委托代理人陈燕雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月14日2时许，原告在晋江市区和平路好莱斯登店通过马路时被被告驾驶的闽D×××××号小轿车撞倒，致原告受伤、车辆损坏的交通事故，事故发生后被告驾车逃离现场。原告受伤后被送往晋江市医院住院治疗19天。后转至中国人民解放军南京军区福州总医院继续住院治疗21天。本案事故经交警部门认定，被告张亚岐应负事故全部责任。闽D×××××号车向被告平安保险晋江公司投保有交强险及商业第三者责任保险。事故发生后，被告张亚岐已支付原告71000元、被告平安保险石狮公司已支付原告10000元。请求法院判决：1.被告张亚岐赔偿原告各项损失145833元；2.被告平安保险晋江公司在交强险及商业第三者责任保险责任限额内承担保险赔付责任。
被告张亚岐辩称，对本案交通事故经过及责任认定提出异议，被告认为本案事故责任不应全部由被告承担，原告在事发时有醉酒过错，被告应当承担主要责任。被告张亚岐已为闽D×××××号车向被告平安保险晋江公司投保交强险及商业第三者责任保险。被告平安保险晋江公司应当在交强险范围内优先承担赔偿责任，不足部分由商业第三者责任险承担。原告主张的部分赔偿项目不符合法律规定，不应支持。事故发生后，被告张亚岐已经支付原告赔偿金71000元。
经被告张亚岐申请，本院委托福建天行司法鉴定所对原告所花费的全部医疗费中用于交通事故造成伤害的医疗费用进行鉴定，该所向本院反映，经鉴定机构及本院通知，被告张亚岐未缴纳鉴定费用，因此该所不能进行鉴定，给予退案处理。
被告平安保险晋江公司辩称，其不应当承担任偿责任，本案被告张亚岐系交通肇事后逃逸，在投保单上有明确的约定，对交通肇事逃逸的不承担商业第三者责任险部分的赔偿责任。被告张亚岐书面承诺放弃交强险部分的索赔，对交强险部分亦不应承担责任。事故发生后，被告平安保险晋江公司已经垫付原告医疗费10000元。对鉴定结果存在异议，鉴定结论依据不足，存在弄虚作假，申请法院重新委托鉴定机构进行鉴定。
在本案庭审过程中，双方当事人对以下事实没有异议，本院予以确认：
2012年1月14日2时许，在晋江市和平路好莱斯登酒店路段，被告张亚岐驾驶闽D×××××号小型轿车沿晋江市区和平路由南往北行驶，至肇事路段碰撞由右往左横过道路的行人陈东育，事故发生后被告张亚岐驾车逃离现场，事故造成原告陈东育受伤。被告张亚岐已支付原告赔偿款71000元。被告平安保险晋江公司已支付原告医疗费10000元。闽D×××××号小型轿车向被告平安保险晋江公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生时尚在保险期限内。事故发生后原告被送往晋江市医院住院治疗19日后转院至南京军区福州总医院继续住院治疗20天。
本案争议焦点为：1.原告所诉请的赔偿项目、数额是否合理、合法；2.被告应如何承担赔偿责任。
一、关于原告所诉请的赔偿项目、数额是否合理、合法的问题。
原告认为，本案交通事故经过及责任认定已由交警部门予以认定，原告因本案事故遭受损失，原告所主张的赔偿项目及数额均符合法律规定：原告经诊断为重型闭合性颅脑损伤，在晋江市医院住院19天后至中国人民解放军南京军区福州总医院继续住院治疗21天，被告认为原告第二次住院的相关医疗费用与本案受伤引起的医疗没有关系，但没有提出鉴定要求，其主张不能得到支持。原告前后两次住院共计花费医疗费100723.57元；原告前后两次住院共计40天，住院伙食补助费按每日25元计算，共计1000元；原告出院后需要加强营养，可按医疗费的10%计算，原告误工时间依照鉴定结论确定为240天，并按每日100元的标准计算24000元；原告护理期限可综合两次住院时间及鉴定意见，按2人每日100元的计算标准计算，共计22000元；交通费可以酌情按4000元计算；经鉴定原告因本次事故造成伤残，伤残等级为十级，残疾赔偿金为56110元；本次事故给原告带来巨大的精神伤害，精神损害抚慰金可酌情按5000元计算；此外，原告尚有交强险外的鉴定费损失3000元。保险限额外的损失应由被告张亚岐全额予以赔偿。为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，以证明原告身份情况；2.被告张亚岐驾驶证及闽D×××××号车行驶证、机动车信息查询信息，以证明被告张亚岐身份情况及闽D×××××号车登记情况；3.被告平安保险晋江公司企业登记信息及机构代码证，以证明被告平安保险晋江公司身份情况及主体资格；4.闽D×××××号车交强险及商业险保险单，以证明该车投保事实；5.交通事故认定书，以证明本案事故经过及责任认定；6.晋江市医院出具的诊断证明书、道路交通事故人体伤亡简图、病历、出院记录、出院小结，以证明原告伤情；7.南京军区福州总医院出具的医疗费票据及费用清单、晋江市医院出具的结算住院费用汇总，以证明原告支付的医疗费情况。
被告张亚岐质证称，对原告提供的上述证据没有异议，但对证据5交通事故责任认定书有异议，原告在事故发生时为醉酒状态，被告应当承担主要责任而不是全部责任。被告张亚岐认为原告主张部分赔偿项目计算偏高，不符合法律规定，应当扣除。住院伙食补助计算标准应当是每天20元。鉴定费因时原告单方委托，所以原告应当自行承担，另被告已经先行垫付原告71000元。
经被告张亚岐申请，本院委托福建天行司法鉴定所对原告所花费的全部医疗费中用于交通事故造成伤害的医疗费用进行鉴定，该所向本院反映，经鉴定机构及本院通知，被告张亚岐未缴纳鉴定费用，因此该所不能进行鉴定，给予退案处理。
被告平安保险晋江公司质证称，对原告提供的证据1、2、3、4、6的真实性无异议，但对证据5交通事故责任认定书有异议，被告张亚岐肇事时是醉酒状态。对证据7福建三晋司法鉴定所出具的司法鉴定意见书有异议，该鉴定机关没有精神鉴定的鉴定资质。被告平安保险晋江公司认为原告要求的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金均不合理，法院应当另行委托鉴定机构进行重新鉴定以确定上述赔偿金的依据。被告平安保险晋江公司在事故发生后已经先行支付原告医疗费10000元。为证明其主张，被告平安保险晋江公司向本院提供如下证据：1.垫付信息记录，证明其以银行转账形式于2012年2月7日支付原告医疗费10000元；2.《韦氏承认智力量表》、《临床记忆量表》，证明鉴定机构所做鉴定并未依据上述表格中的测量数据，存在鉴定依据上的适用缺陷，其鉴定结论错误。原告质证称，对被告平安保险晋江公司提供的该证据真实无异议，并确认被告张亚岐已向其支付赔偿金71000元，被告平安保险晋江公司向其支付医疗费10000元。原告认为伤残鉴定依法向法院提出申请，其鉴定结果符合原告伤情，客观真实，应当作为定案依据。被告张岐山对上述证据的真实性亦无异议。
本院认为，原告提供的证据1、2、3为有关职能部门出具，本院予以认定，可以证明原、被告身份情况及主体资格。证据4经二被告质证没有异议，本院予以认定，可以证明闽D×××××号车向被告平安保险晋江公司投保交强险、保险金额为200000元的商业第三责任保险及相应不计免赔率特约险的事实。证据5为交警部门出具，被告张亚岐对该事故认定书提出异议，但其并未依照法定程序向相关行政部门提出行政复议，故本院对被告张亚岐的辩称意见不予采信，本院认为该责任认定可以证明本案事故经过及责任认定。证据6、7加盖由医疗机构印章，对其真实性本院予以认定，其中晋江市医院住院收费票据和晋江市医院结算住院费用汇总清单、南京军区福州总医院医疗费专用票据和南京军区福州总医院病人费用清单之间相互印证，可以证明原告在晋江市医院住院期间花费医疗费28661.65元，在南京军区福州总医院住院期间花费医疗费67009.48元。被告认为原告在其住院期间发生非因本案事故产生的医疗费，但未提供相应证据亦未就此申请鉴定，故本院对其辩称意见不予采纳。从出院记录上可以反映，原告于2012年1月14日在晋江市医院住院治疗，于2月2日转院至南京军区福州总医院继续治疗至2月22日出院，同年3月28日再次入院复查并于次日出院，共计住院40天，对三份病历所记载伤情与本案关联性本院予以确认，可以证明原告因本案事故致“1.重型闭合性颅脑损伤；2.胸部闭合性损伤；3.四肢损伤。”原告经第一次住院治疗其颅脑损伤后伤情相对稳定，转院治疗左膝关节复合伤，可见原告第二次住院及随后的住院复查均与本次事故具有关联性，原告提供的医疗费发票均为原件，并加盖有医疗机构印章，能够与原告两次住院的病历相互印证，本院予以认定，可以证明原告两次住院治疗产生医疗费的事实。证据8上加盖有鉴定机构印章，对其真实性本院予以认定，鉴定机构具备法定资质，对其鉴定意见本院予以采纳，可以证明原告因本案事故致残，伤残等级为十级，所需护理期限为180日，误工时间为240日、护理依赖为出院后部分护理依赖。对被告平安保险晋江公司提出的证据1、2经原告及被告张岐山确认，本院对其真实性予以确认，但证据2《韦氏承认智力量表》、《临床记忆量表》反映的是原告的智力情况与本案没有关联性，本院不予确认。被告平安保险晋江公司认为该鉴定存在无鉴定资质及鉴定依据适用错误，本院依其申请通知鉴定人员到庭，经庭审质询查明，该鉴定人员就精神损害中的神经功能障碍所致伤残评定具有相应资质，对误工时间、护理期限及护理依赖程度的评定，符合鉴定机构就相关类别鉴定所依据及参考标准。被告平安保险晋江公司的就鉴定机构不具有智力鉴定资质及鉴定机构没有依据泉州第三医院出具《韦氏承认智力量表》、《临床记忆量表》中关于原告智商测量结果，系将神经损伤科目的鉴定类别与智力缺损科目类别向混淆，且上述两张表单并无具体的智力、记忆鉴定结论，无法作为鉴定依据适用，被告平安保险晋江公司亦无就此申请原告的智力、记忆类别鉴定。又因不同的鉴定存在不同的鉴定方式方法，本案的司法鉴定机构采用的鉴定方法及适用标准：道路交通事故受伤人员伤残评定4.10.1A：神经功能障碍、日常活动能力轻度受限，该条款依据并无明显不当之处。故本院对被告平安保险晋江公司的重新鉴定申请不予准许。
经以上认定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，原告有如下损失：
1.医疗费部分，原告为治疗本案伤情在第一次住院期间共产生医疗费28661.65元及第二次住院期间共产生医疗费72061.92元，共100723.57元的事实有原告提供的医疗费发票为据，本院予以认定；
2.误工费部分，原告因本案事故受伤第一次住院治疗后即行转院继续治疗其左膝关节复合伤，在出院医嘱中表明“术后3个月内，支具保护下下地活动，避免患肢完全负重及过度功能锻炼”可见原告伤后一段时间内存在误工情形，经鉴定机构评定原告误工时间为240日，原告未提供证据证明其收入水平，按原告户籍认定，原告为城镇居民，可按2012年度福建省单位从业人员年平均工资44979元计算，但原告仅主张按每日100元计算其误工费是对其权利的处分，本院予以支持，原告误工费共计100元／日×240日=24000元；
3.护理费部分，在原告住院治疗期间，原告需他人完全护理照顾；出院后的护理，经鉴定机构评定，原告尚需护理期限180日，但原告只主张出院后护理期限为140日，是对其权利的处分，本院予以支持；原告护理依赖度经鉴定机构评定为部分护理依赖，本院酌情认定其护理依赖赔偿比例为50%；原告未提供证据以证明其护工收入情况，可按2012年度福建省单位从业人员年平均工资44979元计算，但原告仅主张按每日100元计算其护理费是对其权利的处分，本院予以支持，原告护理费共计100元／日×40日×2人＋100元／日×140日×1人×50%=15000元；
4.交通费部分，原告因本案事故第一次住院治疗19日、第二次住院治疗21日，原告虽未能提供有效交通票据，但原告治疗期间，原告及陪护人员确需交通往来，本院酌情认定其交通费为1000元；
5.住院伙食补助费部分，原告因本案事故第一次住院治疗19日、第二次住院治疗21日，本院酌情按每日20元标准计算，原告住院伙食补助费为20元／日×（19日＋21日）=800元；
6.营养费部分，原告虽未有明确医嘱加强营养，但原告因本案事故致重度颅脑闭合性损伤、左膝关节复合性损伤，可见原告伤后确需相应营养支持，本院酌情认定原告营养费为3000元；
7.残疾赔偿金部分，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，原告伤情经鉴定机构评定构成十级伤残，本院酌情认定其伤残赔偿比例为10%，参照2012年度福建省城镇居民年人均可支配收入28055元计算，原告残疾赔偿金共计28055元／年×20年×10%=56110元；
8.精神损害抚慰金部分，参照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定综合考虑，原告因本案事故构成十级伤残，可见原告遭受较大肉体痛苦，原告主张赔偿义务人应赔偿精神损害抚慰金本院予以支持，本院酌情认定为5000元；
8.鉴定费部分，原告必须经过鉴定方能确定本案的赔偿项目及数额，因此其鉴定费3060元是其因本案事故必须支出的费用，赔偿义务人应予赔偿，原告只主张3000元是对其权利的处分，本院予以支持。
以上原告因本案事故共计有损失203641.13元，事故发生后被告张岐山赔偿原告71000元，被告平安保险晋江公司支付原告医疗费10000元，原告尚有损失122641.13元。
关于第二个争议焦点，二被告应如何承担赔偿责任本院分析如下：
被告平安保险晋江公司认为被告张岐山系肇事后逃逸，依双方明确约定该情况下保险公司不负赔偿责任，事故后被告张岐山与被告签订协议，明确放弃交强险和商业险下向被告索要保险赔偿的权利。故被告平安保险晋江公司向本院提供如下证据：1.机动车投保单，证明投保人本人签字确认投保全部内容；2.机动车保险条款，证明保险合同的约定内容；3.《保险索赔放弃书》，证明被告张岐山自愿放弃商业险及交强险的索赔权利。
原告质证认为，对被告平安保险晋江公司提供的上述证据的真实性无法确认。原告认为其因事故得到赔偿的权利不应由于二被告的内部约定而单方免除一方的赔偿责任，导致赔偿不能。
被告张岐山质证认为，对证据1没有由于，对证据2保险条款应当明确告知被告张岐山，有关责任免责事项。对证据3的真实性无异议，但是并不是被告本人真实意思表示。
本院认为，原告因本案事故尚有各项损失122641.13元，赔偿义务人应当予以赔偿。被告张岐山作为肇事车辆闽D×××××号车驾驶员，驾驶车辆致原告受伤，并经交警部门认定，应负本案事故全部责任，被告张岐山作为直接侵权行为人应对原告的全部损失承担赔偿责任。事故发生后被告张岐山与被告平安保险晋江公司签订《保险索赔放弃书》，约定就本次事故放弃商业险及交强险的索赔权利，不向被告平安保险晋江公司要求保险赔偿。该保险索赔放弃书由被告张岐山本人亲笔签名确认，经二被告当庭确认，可以认定系双方真实意思表示，本院对其真实性予以确认。但双方该协议中关于交强险的约定，违反国家法律规定，交强险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人（不包括本车人员和被保险人）的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。该保险具有一定的救助性质，防止肇事车辆在出险后无力赔偿受害人，保证他人基本的救助需要。故二被告双方不能协议免除该项赔偿义务。商业险部分因无强保险性，被告张岐山放弃向原告赔偿后向被告保险公司索赔的权利是其对自己的利益的处分，符合法律规定，本院予以支持。因此，被告平安保险晋江公司在交强险部分应当承担保险赔付责任，其中在交强险医疗费损害责任限额内赔偿原告医疗费10000元，在伤残赔偿责任限额内赔偿原告101110元，扣除已支付的10000元，保险公司尚应在交强险赔偿限额内赔偿原告101110元。扣除原告原告已得赔付款后，原告尚有损失122581.13元，应有二被告予以承担，扣除已支付的71000元，被告张亚岐尚应支付21471.13元，被告平安保险晋江公司应支付原告101110元。
按照交强险各分项分类，在医疗赔偿责任项目下原告有医疗费、住院伙食补助费、营养费共计99471.13元，在伤残赔偿责任项目下原告有误工费、护理费、交通费共计101110元，原告有鉴定费3000元，被告平安保险晋江公司应在交强险医疗赔偿责任限额内赔偿原告10000元，扣除被告平安保险晋江公司公司已支付的10000元及被告张岐山已支付的71000元，剩余18471.13元应由被告张岐山负责赔偿；在伤残赔偿责任限额内被告保险公司应赔偿原告101110元；因被告张岐山负本案交通事故全部责任，扣除交强险赔付原告尚有鉴定费3000元被告张岐山应予以承担。以上，被告张岐山还应赔偿原告21471.13元，被告平安保险晋江公司还有赔偿原告101110元。
经庭审举证、质证及本院认证，对本案主要事实可作如下认定：
2012年1月14日2时许，被告驾驶闽D×××××号小型轿车，于晋江市和平路由南往北行驶，行至好莱斯登大酒店路段，碰撞由右向左横过道路的原告，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故，事发后被告张亚岐驾车逃离现场。经交警大队对事故认定，被告张亚岐承担本事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后原告被送入晋江市医院住院治疗19日后转至中国人民解放军南京军区福州总医院住院治疗21日，经诊断为“重度颅脑闭合性损伤、左膝关节复合性损伤”，出院医嘱为“1.应继续住院治疗，出院后需继续康复治疗；2.门诊隔日换药、术后14日拆线；3.术后3个月内，支具保护下下地活动，避免患肢完全负重及过度功能锻炼。”经福建省三晋司法鉴定所司法鉴定评定，原告伤残等级为十级，住院期间为完全护理依赖护理人数2人，出院后护理期限180日、部分护理依赖护理人数1人，误工时间为240日。原告系晋江市罗山社店文明东路71号，系城镇居民。
综上所述，本院认为，原告因本案事故有各项损失共计122581.13元，被告平安保险晋江公司作为肇事车辆闽D×××××号车的交强险承保公司，扣除已支付的10000元，尚应在交强险责任限额内赔偿原告101110元；扣除交强险所作优先赔付后，被告张岐山尚应赔偿原告21471.13元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告平安保险晋江公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告陈东育101110元；
二、被告张岐山应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陈东育21471.13元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3216元，因适用简易程序依法减半收取1608元，由原告负担256元、被告平安保险晋江公司负担1064元、被告张岐山负担288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄 飞
二〇一三年八月八日
书 记 员 钟娴英
附件：本案所适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人','2018-09-22
20:19:07',0,'web',NULL),(11473800,'61e8fb25-88fe-41d7-973f-a9290031e2f2','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：35次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2315\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2018）桂03民终365号\",\"法院地市\":\"桂林市\",\"法院省份\":\"广西壮族\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"61e8fb25-88fe-41d7-973f-a9290031e2f2\",\"案件名称\":\"阳某1与阳某2、阳某3法定继承纠纷二审民事判决书\",\"法院名称\":\"广西壮族自治区桂林市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":null,\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1532534400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的\"});$(document).attr(\"title\",\"阳某1与阳某2、阳某3法定继承纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"阳某1与阳某2、阳某3法定继承纠纷二审民事判决书
（2018）桂03民终365号\");$(\"#hidDocID\").val(\"61e8fb25-88fe-41d7-973f-a9290031e2f2\");$(\"#hidCaseName\").val(\"阳某1与阳某2、阳某3法定继承纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）桂03民终365号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"广西壮族自治区桂林市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2315\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"广西壮族自治区桂林市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-03-30\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"阳某1与阳某2、阳某3法定继承纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-26\\\\\",\\\\\