wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0283刑初50号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人李某，男，1987年10月10日出生于山东省平度市，汉族，初中文化，农民，住平度市。2006年7月17日因盗窃被行政拘留十日；2007年5月18日因盗窃被劳动教养一年六个月，劳动教养期限至2008年11月3日；2014年2月28日因犯盗窃罪被山东省高唐县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2014年12月28日刑满释放。2016年11月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。
山东省平度市人民检察院以平检公刑诉（2017）44号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派检察员何倩出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，1、2016年11月5日凌晨2时许，被告人李某来到平度市经济开发区荣达名苑北区5号楼东侧，用随身携带的螺丝刀撬锁，盗窃王广英停放在此处的一辆车牌号为鲁Ｂ×××××的银灰色五菱之光面包车，价值人民币11000元。后李某驾车行驶至平度市南村镇（原兰底镇驻地）中心街路口时，与杨鲁江驾驶的鲁Ｂ×××××相撞，经鉴定，杨鲁江的轿车损失价值人民币900元。
2、2016年4月13日晚，被告人李某来到平度市经济开发区世纪大道312号青岛瑞可莱餐饮配料有限公司应用技术部，爬窗进入该办公室，撬开办公室内办公桌抽屉，因未发现贵重财物而盗窃未遂。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了接受刑事案件登记表、报案记录、破案经过、户籍证明等书证；证人方某等人的证言；被害人王广英等人的陈述；被告人李某的供述与辩解；价格鉴定结论书；现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人李某盗窃他人财物，数额较大，共计价值人民币11000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。李某系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。第2起系未遂，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定。
被告人李某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，1、2016年11月5日凌晨2时许，被告人李某来到平度市经济开发区荣达名苑北区5号楼东侧，用随身携带的螺丝刀撬锁，盗窃王广英停放在此处的一辆车牌号为鲁Ｂ×××××的银灰色五菱之光面包车，价值人民币11000元。后李某驾车行驶至平度市南村镇（原兰底镇驻地）中心街路口时，与杨鲁江驾驶的鲁Ｂ×××××相撞，经鉴定，杨鲁江的轿车损失价值人民币900元。鲁Ｂ×××××银灰色五菱之光面包车一辆已发还被害人。
2、2016年4月13日晚，被告人李某来到平度市经济开发区世纪大道312号青岛瑞可莱餐饮配料有限公司应用技术部，爬窗进入该办公室，撬开办公室内办公桌抽屉，因未发现贵重财物而盗窃未遂。
上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院予以确认的下列证据证实：
（一）书证
1、受案登记表、报案记录、抓获经过，证实本案的发破案经过及被告人归案情况。
2、户籍证明，证实被告人李某的身份情况。
3、刑事判决书，证实被告人李某因盗窃获刑情况。
4、发还清单，证实涉案赃物面包车一辆已发还被害人的事实。
5、随案移送赃证款物清单，证实作案工具螺丝刀一把随案移送。
（二）证人方某的证言，证实2016年11月5日凌晨，被告人李某驾驶所盗面包车到方某工作的加油站加油的事实。
（三）被害人王广英等人的陈述，证实其丢失财物的时间、地点及经过。
（四）被告人李某的供述与辩解，证实其二次盗窃犯罪的事实。
（五）平度市价格认证中心价格认定结论书，证实涉案面包车的价值。
（六）现场勘查笔录，证实被告人李某盗窃现场情况。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应受刑罚的处罚。该在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人李某第二起盗窃犯罪系未遂，可比照既遂犯从轻处罚。该归案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第八十一条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年11月5日起，至2017年11月4日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、随案移送作案工具螺丝刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 张风英
人民陪审员 牛德增
二〇一七年三月八日
书 记 员 王忠富
附：相关的法律、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无
期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1235号
原告：中国农业银行股份有限公司吉林市分行，住所：吉林市船营区松江路81号。
代表人：陆俊波，行长。
委托诉讼代理人：王玉霞，女，1966年3月11日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：塔玉桥，男，1970年4月26日出生，住吉林市船营区。
被告：牛超，男，1989年11月20日出生，住吉林省永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司吉林市分行（下称农行吉林市分行）与被告牛超信用卡纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行吉林市分行的委托诉讼代理人王玉霞、塔玉桥到庭参加诉讼，被告牛超经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行吉林市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠的借款本金22,444.18元、手续费806.64元、滞纳金454.04元及利息（暂计至2016年2月29日为1,438.96元），以后发生的利息、手续费、滞纳金按合同约定的标准计算至实际还款日为止；2、判令原告就被告提供的抵押车辆享有优先受偿的权利；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告于2013年11月1日在我行办理一笔金穗贷记卡汽车分期贷款业务，借款金额为4.4万元，借款期限为3年，借款人按月偿还借款本金及分期手续费，并且已其购买车辆为该笔借款提供担保。自2015年5月起，被告未按合同约定如期还款。故诉至法院。
被告牛超未作答辩。
农行吉林市分行围绕诉讼请求依法提交了证据，关于农行吉林市分行提交的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、借款人基本信息、机动车登记证书、交易明细、催收记录、专项分期账户详细信息，因其具备真实性、合法性及关联性，故本院予以采信。
根据农行吉林市分行陈述和经本院审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：2013年10月8日，牛超向农行吉林市分行申请办理金穗贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；不享受免息还款的应支付自银行记账日起的利息；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利。该合约还对双方其他权利义务作出约定。同年11月1日，牛超与农行吉林市分行签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，合同约定：资金用途为牛超为购买众泰Z300汽车向农行吉林市分行申请贷记卡，贷记卡可用于分期付款购买商品或服务的专项商户分期额度，持卡人在获得该额度后，在银行指定的期限内通过指定销售门店POS机具或银行专用机具使用该额度支付购买款项，按约定一次性或分次透支借款。持卡人使用该贷记卡分期偿还分期资金，并支付分期手续费。每期应还分期资金及每期应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，分期手续费如一次性支付，则所有期数手续费全部计入第一期账单的最低还款额；持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享免息待遇，否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用；违约责任包括持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中的任何一项即构成违约，银行有权把全部未偿还部分分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视情况收取由此产生的利息、滞纳金、分期手续费等实现债权及抵押权所产生的一切费用。特别条款约定：资金用途为购买吉林市东达茂源汽车销售有限公司经销的众泰Z300汽车，分期资金金额为4.4万元，分期手续费金额为4840元（分期手续费费率为11%），分期期数为11期；牛超以所购车辆为借款提供担保。合同中还对双方其他权利义务作出约定。上述合同签订后，农行吉林市分行向牛超发放了金穗贷记卡，牛超于2013年11月1日用该贷记卡支付购车款4.4万元，双方办理了车辆抵押登记备案。在合同履行中，牛超按约定将每期应付本金及手续费存入金穗贷记卡，农行吉林市分行按约定予以扣划。自2015年5月起，牛超未再按约定足额偿还每期应还本金及手续费，截至2016年2月29日，牛超尚欠借款本金22444.18元、手续费806.64元、滞纳金454.04元及利息（暂计至2016年2月29日为1438.96元）。农行吉林市分行多次催要未果，告诉来院。
本院认为：农行吉林市分行与牛超签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》与金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同均是双方当事人的真实意思表示，合法有效。农行吉林市分行已按约定履行了向牛超发放借款的义务，牛超未按合同约定按期足额偿还当期应还的借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。牛超以所购汽车作为抵押物，并办理了抵押登记备案，因此抵押权已设立，农行吉林市分行对该车有权行使抵押权。综上，农行吉林市分行诉讼请求合理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛超偿还原告中国农业银行股份有限公司吉林市分行借款本金22444.18元及截至2016年2月29日的手续费806.64元、滞纳金454.04元、利息1438.96元；自2016年3月1日起借款本金22444.18元的手续费、滞纳金、利息按合同约定的标准计算，于本判决生效后七日内给付；
二、被告牛超逾期不履行第一项确定的义务，原告中国农业银行股份有限公司吉林市分行有权以被告牛超所抵押的车辆折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果被告牛超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费669.00元（其中案件受理费429.00元、公告费240.00元）由被告牛超负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 常 静
人民陪审员 李淑杰
人民陪审员 李明焕
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 邹 冬
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第2262号
申请执行人齐品峰，男，汉族，住址翁牛特旗。
被执行人赤峰市乌丹油脂工业有限公司，地址翁牛特旗。
法定代表人案劲松。
齐品峰与赤峰市乌丹油脂工业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院于2013年2月16日作出的已经发生法律效力。由于被执行人赤峰市乌丹油脂工业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人齐品峰向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。
本院认为，本案被执行人赤峰市乌丹油脂工业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人齐品峰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赤峰市乌丹油脂工业有限公司新的财产线索，申请执行人齐品峰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一四年十月二十二日
书记员 李大伟
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初127号
原告：谷辰山，男，1945年8月22日生，汉族，住藁城区。
委托诉讼代理人：谷艳超（系原告谷辰山儿子），男，1982年10月6日生，汉族，住藁城区。
委托诉讼代理人：李晓娜，河北文源律师事务所律师。
被告：袁建立，男，1978年12月5日生，汉族，住藁城区。
被告：袁建伟，男，1979年12月1日生，汉族，住藁城区。
被告：袁俊路，男，1955年12月20日生，汉族，住藁城区。
原告谷辰山与被告袁建立、袁建伟、袁俊路触电人身损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷辰山及其委托诉讼代理人谷艳超、李晓娜、被告袁俊路到庭参加了诉讼，被告袁建立、袁建伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷辰山向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿我的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计30000元；2.本案诉讼费由三被告承担。在庭审时，原告将诉讼请求变更为要求赔偿78583.44元。事实和理由：2016年7月1日，第三被告让我和几个工友去他儿子（第一、二被告）刚建好的厂房内进行室内装修。2016年7月17日下午5时，我在用推车推灰时，被第三被告厂房内抻到地上的一条电线电伤。伤后，我被送到河北医科大学第一医院治疗，住院22天，花去医疗费24938.44元。我的伤情还需要伤残评定。现经多次调解无果。特诉至法院，望依法裁决。
原告为证实其主张，向本院提交以下证据：
1、到庭证人谷某证人证言一份，拟证明原告和谷某一起为被告袁俊路的车间装修，电伤原告的电线是被告袁俊路提供的；
2、到庭证人刘某证人证言一份，拟证明原告和刘某一起干活，电伤原告的电线是被告袁俊路提供的；
3、河北医科大学第一医院医院诊断证明书一份、住院病案一份、住院收费票据一张、门诊收费票据一张、每日药费日结单一份，拟证明原告住院花费；
4、原告与谷艳超、谷雪艳身份证明一份、石家庄市藁城区万达电力设备厂营业执照复印件一份、投资人身份证复印件一份、扣发工资证明两份、2016年4-6月工资表三份，拟证明护理人员误工减少收入；
5、司法鉴定意见书一份；
6、鉴定费票据一张。
被告袁俊路辩称，我不认识原告，我将活包给了别人，他们要求我提供什么我就提供什么。
被告袁建立、袁建伟、袁俊路未向本院提交证据。
被告袁俊路经质证称，对证据1、2没有异议；对原告证据3-6我不看了，原告不是我雇的。
本院经审理认定事实如下：被告袁俊路系被告袁建立、袁建伟的父亲。2016年7月，被告袁俊路联系包括原告在内的八人为被告袁建伟的厂房进行装修。2016年7月17日下午5点左右，原告在用推车向室内推灰时，被放在地上的连接搅拌机的一条电线电伤。原告伤后，于2016年7月17日被送到河北医科大学第一医院住院治疗，至2016年8月8日出院，住院22天，花费医疗费24938.44元。河北医科大学第一医院诊断证明书载明：1、电击伤，（1）1%Ⅲ°右上肢高压电烧伤；2、右手拇指部分缺失。出院医嘱及建议：1、普食，注意休息；2、1周后复查；3、有情况随诊。2017年5月2日，藁城司法医学鉴定中心作出了藁司鉴中心[2017]临鉴字第0250号司法鉴定意见书，鉴定谷辰山的伤残程度为九级。原告花鉴定费800元。另查明，原告的女儿谷雪艳、儿子谷艳超均在石家庄市藁城区万达电力设备厂工作，2016年4、5、6月平均工资均为每月3500元。电伤原告的电线是被告袁俊路提供给装修工人使用，在使用过程中，被告袁俊路曾提醒装修工人不要碾压电线。被告袁建立、袁建伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告谷辰山在从事劳务的过程中，因触电遭受了人身伤害，该电力设施输送的是1千伏以下的非高压电，电力设施产权人在存在过错的情况下承担相应的民事责任。电伤原告的电线是被告袁俊路提供，是电力设施的产权人，虽然被告袁俊路也曾提醒装修工人不要碾压电线，但没有完全尽到安全注意义务，存在一定的过错，由被告袁俊路承担30%的责任为宜，被告袁建立、袁建伟不应承担本案的民事责任。原告的损失为：1、医疗费24938.44元；2、住院伙食补助费100元/天×22天=2200元；3、虽然原告已经71周岁，但仍在参加劳动，原告要求计算的误工时间过长，本院酌定误工时间为110天，误工费为60.2元/天×110天=6622元；4、原告住院病案中载明原告住院期间一人护理，护理费应为116.7元/天×22天=2567.4元；5、残疾赔偿金为11919元/年×9年×20%=21454.2元；6、伤残鉴定费800元；7、交通费原告要求500元，虽然原告没有提供交通费票据，但交通费为必然发生的费用，结合原告在河北医科大学第一医院住院的实际情况，本院支持，以上共计59082.04元。被告袁俊路应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等共计59082.04元×30%=17724.61元，原告受伤造成了身体伤残，根据原告的伤残程度及当地平均生活水平，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元过高，本院酌定为2000元，被告袁俊路应赔偿原告17724.61元+2000元=19724.61元。原告要求被告赔偿营养费1100元，在原告的诊断证明书及住院病案中均没有记载需加强营养，原告该请求，本院不予支持。被告袁建立、袁建伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，符合缺席判决的法律规定。
综上，依照《最高人民法院关于触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告袁俊路于本判决生效后五日内赔偿原告原告谷辰山医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等共计19724.61元。
二、被告袁建立、袁建伟不承担本案的民事责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1764元，简易程序减半收取计882元，由原告谷辰山负担660元，被告袁俊路负担222元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高利华
二〇一七年二月二十一日
书记员 于 彤
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）执异字第25号
异议人：高丽坤。
申请执行人：李翔。
被执行人：山西易居房地产开发有限公司，住所地：太原市千峰南路139号。
法定代表人：高宇亮职务：总经理
在本院执行申请执行人李翔与被执行人山西易居房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，异议人高丽坤于2017年8月17日对本院依法查封的被执行人山西易居房地产开发有限公司名下土地旱西关街8号（土地证号为[2002]001**）的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人高丽坤称，其于2004年6月4日购买了山西易居房地产开发有限公司开发的太原市旱西关街桃园新居1幢1单元10层1001号房屋,于2016年9月14日经贵院作出的（2016）晋0107民初90号民事判决书判决确认。故请求解除本院对旱西关街8号（土地证号为[2002]001**）的土地使用权的查封，并提供（2009）杏执字第56-2号民事裁定书予以佐证。
申请执行人李翔称，被执行人山西易居房地产开发有限公司如偿还借款500万元和利息，我就同意解除查封。
本院查明，我院（2007）杏民一初字第98号民事判决书判决如下：被告山西易居房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告李翔购房款五百万元，并已发生法律效力。我院于2009年1月6日立案执行，在执行中，我院依法查封了被执行人山西易居房地产开发有限公司名下旱西关街并证地国用（2002）00111号和（2002）00112号土地使用权。异议人高丽坤与被执行人山西易居房地产开发有限公司于2004年6月4日签订的《商品房买卖合同》，坐落于太原市旱西关街桃园新居1幢1单元10层1001号房屋现归异议人高丽坤所有。
本院认为，异议人高丽坤与被执行人山西易居房地产开发有限公司于2004年6月4日签订的《商品房买卖合同》合法有效。但是，我院（2007）杏民一初字第98号民事判决书已发生法律效力，执行中依法查封被执行人山西易居房地产开发有限公司名下旱西关街并证地国用（2002）00111号和（2002）00112号土地使用权程序合法，且本案尚未履行，解除查封于法无据。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人高丽坤的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向太原市中级人民法院申请复议。
审判长 蔡保泉
审判员 马一平
审判员 王 丽
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨福增
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1302民初5602号
申请人：夏位琦，女，1956年3月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：臧恒辉，安徽三联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙希尧，安徽三联律师事务所律师。
被申请人：董浦永，男，1976年4月4日出生，汉族住安徽省宿州市埇桥区。
本院在审理申请人夏位琦与被申请人董浦永确认合同效力纠纷一案中，申请人夏位琦于2018年6月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人董浦永中国农业股份有限公司安徽省分行清算中心账户62×××77的存款90000元予以冻结。担保人李朝军以其所有的车牌号为皖Ｌ×××××的小型越野客车一辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人董浦永中国农业股份有限公司安徽省分行清算中心账户62×××77的存款90000元。
二、查封担保人李朝军所有的车牌号为皖Ｌ×××××的小型越野客车一辆。
上述被查封物查封期间允许使用，但不得进行买卖、抵押、质押、赠与、毁损等物权处分行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈盼盼
二〇一八年七月十二日
书记员 关山静
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初943号
原告王雪丽，女，1973年11月5日出生，汉族，住商丘市。
被告张玉伟，男，1971年9月6日出生，汉族，住商丘市。
被告黄勋利，男，1973年2月23日出生，汉族，住河南省民权县。
本院在审理原告王雪丽与被告张玉伟、黄勋利民间借贷纠纷一案中，根据本案审理的实际情况，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 殷 刚
二〇一六年四月十二日
书记员 马治军
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0303刑初1073号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人林容，男，1980年9月18日出生，汉族，小学文化程度，无业，住浙江省温州市鹿城区。曾因吸毒于1997年5月8日被温州市公安局鹿城区分局强制戒毒三个月；因吸毒于1998年2月26日被温州市公安局鹿城区分局强制戒毒六个月；因吸毒于1999年4月1日被温州市公安局鹿城区分局强制戒毒六个月；因犯贩卖毒品罪于1999年8月25日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因吸毒于2000年2月17日被温州市公安局鹿城区分局强制戒毒六个月；因吸毒于2003年3月21日被温州市公安局鹿城区分局强制戒毒六个月；因吸毒于2006年4月25日被温州市公安局鹿城区分局强制戒毒六个月；因吸毒于2008年3月6日被温州市公安局鹿城区分局强制戒毒六个月；因殴打他人于2011年1月17日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留五日；因吸毒于2016年5月19日被温州市公安局鹿城区分局强制隔离戒毒二年；因向他人提供毒品并吸毒于2018年7月11日被温州市公安局龙湾区分局行政拘留二十日，并处强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年9月6日被刑事拘留，同年9月10日被监视居住，2018年11月7日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉〔2018〕1100号起诉书指控被告人林容犯贩卖毒品罪，于2018年11月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人林容到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2018年7月10日13时许，被告人林容在温州市鹿城区瓯浦垟东山海鲜楼附近草丛将一克左右的毒品冰毒以人民币1200元的价格贩卖给余某。
2018年7月20日，被告人林容在强制戒毒期间在戒毒所主动向公安机关供述以上犯罪事实，后被扣押华为手机一部。
上述事实，被告人林容在开庭审理过程中无异议，并有证人余某的证言，银行交易记录，扣押决定书及扣押清单，手机通话记录，电子数据检查工作笔录，辨认笔录及照片，情况说明，手机通话记录，强制戒毒决定书及通知书，行政处罚决定书，刑事判决书，抓获经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林容违反国家毒品管制法规，明知系毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人林容有多次吸毒劣迹且系毒品再犯，依法予以从重处罚；鉴于林容有自首情节，依法可予从轻处罚。公诉机关提出对被告人林容在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林容犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月7日起至2019年8月1日止。)
二、随案移送作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审 判 员 周建华
二〇一八年十一月十三日
代书记员 王莎妮
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初3024号
原告：李淑秀，女，1927年2月27日出生，住内江市东兴区。
委托诉讼代理人：朱亚非（原告之女），女，1956年9月26日出生，汉族，住内江市东兴区。
被告：内江琪力置业有限公司，住所地内江市东兴区汉安大道西525-539号。
法定代表人：李英明，该公司总经理。
原告李淑秀与被告内江琪力置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告李淑秀于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李淑秀自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李淑秀撤诉。
案件受理费125元，由原告李淑秀负担。
审判员 刘国平
二〇一七年九月十八日
书记员 付智瑞
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京03民终9960号
上诉人（原审原告）：周克信，男，1963年5月30日出生。
上诉人（原审原告）：王玉荣，女，1965年11月26日出生。
委托诉讼代理人：周莹，女，1986年6月17日出生。
被上诉人（原审被告）：张玉英，女，1955年6月12日出生。
委托诉讼代理人：赵守义（张玉英之夫），1953年5月1日出生。
上诉人周克信、王玉荣因与被上诉人张玉英排除妨害纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初3274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周克信、王玉荣于2016年9月8日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周克信、王玉荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人周克信、王玉荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人周克信、王玉荣负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 林存义
审判员 赵 霞
审判员 贾 旭
二〇一六年九月八日
书记员 黄 蕾
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0521民初468号
原告董立斌，男，1973年3月5日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，系个体，现住本溪满族自治县。
被告关彦鹏,男,1978年2月17日生,辽宁省本溪市人，现住本溪市溪湖区。
被告白琳琳,女,1981年7月19日生,辽宁省本溪市人，现住本溪市溪湖区。
本院在审理原告董立斌诉被告关彦鹏、白琳琳运输合同纠纷一案中，本院于2016年1月22日立案。2016年9月26日，原告董立斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告董立斌撤诉处理。
案件受理费325元，减半收取163元，由原告董立斌负担。
审 判 长 程 朗
人民陪审员 张金福
人民陪审员 韩国荣
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸牌调确字第00118号
申请人：张秋英。
委托代理人：李卫民，浙江博凡律师事务所律师。
申请人：齐坚钢。
申请人：天安财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号*楼。
负责人：周伟鹰，系公司经理。
委托代理人：竺小洪，系公司职员。
本院于2014年9月11日受理了申请人张秋英与申请人齐坚钢、天安财产保险股份有限公司诸暨支公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员肖志姣审查此案，现已审查完毕。
申请人张秋英与申请人齐坚钢、天安财产保险股份有限公司诸暨支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2014年9月11日经诸暨市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人天安财产保险股份有限公司诸暨支公司应赔付申请人张秋英医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项损失计人民币74579.39元，扣除申请人齐坚钢已垫付的事故赔偿款23350元，尚应支付申请人张秋英人民币51229.39元，款定于2014年10月11日前付清；
二、申请人齐坚钢应赔偿申请人张秋英医疗费计人民币7000元，款已付清；
三、申请人天安财产保险股份有限公司诸暨支公司应返还申请人齐坚钢事故垫付款人民币23350元，款定于2014年10月11日前付清；
四、申请人张秋英与申请人齐坚钢、天安财产保险股份有限公司诸暨支公司之间就本次交通事故再无其他经济纠纷。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 肖志姣
二〇一四年九月十一日
书记员 张 迪
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申3808号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王宝庆，男，1945年10月5日出生，汉族，住唐山市路南区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王保茹，男，1952年4月9日出生，汉族，住唐山市路南区。
再审申请人王宝庆因与被申请人王保茹土地承包经营权纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终7736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王宝庆申请再审请求：撤销原审判决，对本案进行再审。一审判决对同村同期另案做出相互矛盾的判决，本案也是发生在兄弟之间的纠纷，申请人被迫在土地承包经营权证书上另外写了一句话，却被判决该话有效，原判违背中央政策、法规的规定，本案事实清楚，只是在法律适用上，两个案件却有完全不同的判决结果，属于错判。
被申请人王保茹辩称，申请人王宝庆提出再审申请不符合民事诉讼法关于申请再审期限的规定，其提出再审申请时已超过了法定六个月内提出再审申请的条件，应驳回其再审申请，申请人王宝庆收到二审判决书的日期为2017年11月23日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。所以申请人于2018年6月13日向河北省高级人民法院提出再审申请超过了法定再审期限，应驳回其再审申请。申请人再审理由中关于符合民事诉讼法第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”，申请人王宝庆没有也不可能有符合法律规定的新证据，也就不符合知道或应当知道之日起六个月的规定。该案经过了四次审理，双方已将证据提供给法院，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，有充分的证据，申请人再审申请中关于事实和理由的叙述，只是认为与其他纠纷的判决结果相悖，对此，任何案件中的事实都有其独特性，要求本案应与其所述的其他案件判决结果保持一致，是对法律的错误认识。我国并非适用判例法，其所述安全并非最高院认定的指导判例，不具有指导作用。不相同的案件中的事实部分并不是一模一样的，申请人再审申请中叙述的判例对本案没有任何指导意义，应驳回其再审申请。
本院经审查认为，每一案件均依其本案的证据认定其案件事实，不同的案件基于不同的证据、不同的案情会有不同的认定，不因具有个别类似情节而必然得出相同结论，对于案件事实的认定及法律适用是综合全案证据而非仅据某孤证做出。本案中，申请人称其在涉案土地承包经营权证书上另外写一句话系被迫的，对该“被迫”的主张，申请人没有提交证据加以证明；针对申请人提出的事实认定问题，经审查，王宝庆向王保茹出具了“一号路的地退给王保茹耕种”的书面材料，该书面材料由村委会主任签字并由村委会盖章确认，具有较强的证明力，原判结合该书面材料及其他证据、综合分析全案证据而非仅据某一证据对案件事实所作认定及法律适用并无不当。
综上，王宝庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王宝庆的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一八年八月十六日
书记员 祁立肖
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民初字第377号
原告欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人王耀海，董事长。
委托代理人吴秋星，江苏兴吴律师事务所律师。
委托代理人华韧竹，江苏兴吴律师事务所律师。
被告上海市闵行区琳帆灯具商行，经营场所上海市闵行区七宝镇九星村虹莘路XXX号楼B15-B16号。
经营者赵洪刚，男，1983年7月9日出生，汉族，住河南省。
委托代理人邵彩霞，上海众华律师事务所律师。
本院在审理原告欧普照明股份有限公司诉被告上海市闵行区琳帆灯具商行侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告欧普照明股份有限公司以当事人已自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧普照明股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1，050元，减半收取计人民币525元，由原告欧普照明股份有限公司负担。
审 判 长 凌 崧
审 判 员 陆凤玉
代理审判员 陈瑶瑶
二〇一五年十二月四日
书 记 员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法民三初字第25号
原告刘佐莲，女，汉族，1966年4月23日出生，户籍地址广东省博罗县罗阳镇观园区祥兴花园兴安楼8A，身份证号码：1521251966********。
委托代理人谢中开，广东深广律师事务所律师。
被告深圳市利华迅实业有限公司，住所地深圳市南山区南海大道金晖大厦A区东座D50、D51房，组织机构代码：192485339。
法定代表人邱龙涛，董事长。
委托代理人吕敏，女，汉族，1969年10月7日出生，户籍地址广东省深圳市南山区后海龙滨花园3栋203，身份证号码：6501031969********，系该公司员工。
原告刘佐莲诉被告深圳市利华迅实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢中开、被告的委托代理人吕敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年11月28日签订《金晖大厦A区商场投资回报合同书》，于2011年4月8日签订《补充协议书》，约定原告将其向被告购买的金晖大厦A区C43商铺（以下简称涉诉房屋）出租给被告，每月租金为2133.83元，被告应在每月20日前支付当月租金，租期至2013年12月31日止，逾期付租按每日千分之五支付罚金。被告欠付原告2012年11月至2013年10月租金，2013年11月、12月租金也即将到期，原告提前起诉要求被告支付。原告请求判令：1、被告支付原告2012年11月1日至2013年12月31日租金29873.62元及违约金（以2133.83元为计算基数，按每日千分之五计算，自逾期之日起计算至法院判决确定还款之日止，暂计24240元）；2、被告承担诉讼费。
被告辩称，被告认可原告主张的租金金额，但被告因经营困难，无法按期支付租金，并非恶意拖欠。原告主张违约金已经超过法定的违约金比例，应予以降低，违约金应按同期银行贷款利率计算。
经审理查明，2000年11月28日，原、被告签订《金晖大厦A区商场投资回报合同书》，约定原告向被告购买涉诉房屋，并通过投资回报的办法，由被告以现金或转账方式支付投资回报给原告，投资回报期限为2001年1月28日至2011年1月28日。2011年4月8日，原、被告又签订《补充协议书》，约定被告继续租赁原告的涉诉房屋，租期延长至2013年12月31日，每月租金为2133.83元，每月租金付款期限为当月20日之前，如被告未在每月20日前将租金打入原告账号内，原告按每日千分之五收取罚金。
截至庭审之日，被告欠付原告2012年11月1日至2013年12月31日租金29873.62元。
以上事实，有《金晖大厦A区商场投资回报合同书》、《补充协议书》、房地产权证等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《金晖大厦A区商场返租合同书》、《补充协议书》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强行性规定，合法有效，当事人均应严格履行。被告欠付原告2012年11月1日至2013年12月31日租金，事实清楚，原告要求被告支付上述租金诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张按每日千分之五的标准计算被告应付的逾期付款违约金，被告认为违约金标准过高并请求本院予以调整。对此，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则对被告应付违约金予以调整，从而确定被告应按照欠付租金金额的每日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市利华迅实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘佐莲支付2012年11月1日至2013年12月31日租金29873.62元及逾期付款违约金（按每月租金2133.83元以每日万分之五的标准从当月20日起分别计算至本判决确定付款之日止）；
二、驳回原告刘佐莲其它的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费576.4元，由原告负担230.56元，被告负担345.84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 赖 晖
二〇一四年三月七日
书记员 洪靖敏
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行终507号
上诉人（一审原告）王桂珍，女，1942年12月2日出生。
委托代理人郭春年，北京市问为律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市密云区太师屯镇人民政府，住所地北京市密云区太师屯镇葡萄园村。
法定代表人马守新，镇长。
委托代理人刘海涛，北京市密云区太师屯镇人民政府科员。
被上诉人（一审第三人）李×，男，1964年3月24日出生。
上诉人王桂珍因诉村民建房规划用地申请审批一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
王桂珍诉至一审法院，请求撤销密云县太师屯镇人民政府（现更名为北京市密云区太师屯镇人民政府）于2009年为李×颁发的村民建房规划用地申请审批表（以下简称被诉村民建房规划用地申请审批）。
一审法院裁定认为，公民应在法定起诉期限内提起行政诉讼。超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉村民建房规划用地申请审批不属于行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，因不服该审批行为提起诉讼应当适用上述法律规定的最长五年的起诉期限。鉴于被诉村民建房规划用地申请审批的作出之日为2009年8月15日，王桂珍于2016年6月17日提起本案诉讼，已超过五年的起诉期限。综上，王桂珍起诉超过法定起诉期限且无正当理由，对其起诉依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下驳回王桂珍的起诉。
王桂珍不服一审裁定，提起上诉。其上诉理由为：1986年3月4日，上诉人与李×达成分家析产协议，约定北正房东数一间半归上诉人所有，西边一间归李×所有，堂屋一间公用。2009年被上诉人在上诉人不知情的情况下向李×核发被诉村民建房规划用地申请审批，一审法院认为上诉人的起诉应适用五年诉讼时效，适用法律错误。首先，被诉村民建房规划用地申请审批属于先确权后审批的行政许可行为，根据《中华人民共和国行政许可法》及《北京市城乡规划条例》的相关规定，镇政府是村民翻建房屋的审查批准部门，事前审查行为是行政审批的前置条件，也是对房屋权属进行确认行为。如果申请人对房屋没有所有权或者可以进行翻建的合法使用权，镇政府就不应批准翻建。一般行为的审批或者资格审批不涉及不动产，被诉村民建房规划用地申请审批涉及不动产，本案表面上系行政许可，但实质是先确认房屋所有权，经过审查授权申请人对房屋进行处分、拆除甚至灭失。因此，应适用二十年的诉讼时效。其次，上诉人的起诉没有超过诉讼时效。2016年3月，上诉人得知李×翻建房屋的情况，2016年6月提起本案之诉，没有超过诉讼时效。综上，请求二审法院查明事实，依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理上诉人的起诉。
本院认为，公民应该在法定起诉期限内提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，王桂珍诉至一审法院请求撤销被诉村民建房规划用地申请审批，但被诉村民建房规划用地申请审批系2009年8月15日作出，王桂珍向一审法院提起本次行政诉讼的时间是2016年，已超过上述法律规定的5年最长起诉期限。综上，一审法院裁定驳回王桂珍的起诉正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾志刚
审 判 员 董 巍
代理审判员 冯秋丽
二〇一六年九月八日
书 记 员 辛 遥
书 记 员 刘 毅
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋10刑更975号
罪犯王海生，男，1978年5月31日出生，汉族，小学文化，山西省平遥县人。
山西省晋中市中级人民法院于2004年11月18日作出（2004）晋中刑初字第68号刑事判决，认定被告人王海生犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2005年1月5日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2007年7月19日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；2011年6月10日，本院裁定减去有期徒刑一年六个月；2013年10月16日，本院裁定减去有期徒刑一年一个月。执行机关临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯王海生在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯患有脑梗，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能够参加力所能及的小劳动，按规定出勤。该犯2014年4月、2015年1月、2016年4月、2017年6月、2018年2月五次获监狱表扬奖励；剩余考核积分145分。2014年5月16日该犯因违反监规受禁闭处罚。该犯从严情形为：涉财。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王海生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王海生减去有期徒刑七个月（刑期自2007年7月19日起至2024年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 王向红
人民陪审员 秦卓琳
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 郭子明
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初3560号
原告：南京市栖霞区房屋征收管理办公室，组织机构代码30243501-8，住所地南京市栖霞区仙林大学城文枢东路2号A10幢综合楼。
法定代表人：龚立才，该单位主任。
委托诉讼代理人：孙畅，江苏欣达律师事务所律师。
被告：史如义，男，汉族，1969年12月8日出生，住南京市栖霞区。
原告南京市栖霞区房屋征收管理办公室（以下简称征收办）与被告史如义不当得利纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年12月30日公开开庭进行了审理。原告征收办的委托诉讼代理人孙畅到庭参加诉讼，被告史如义经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告征收办向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利9874.03元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年5月，南京市栖霞区房屋拆迁安置办公室（以下简称拆迁办）接受委托实施龙潭机电产业园二期项目的拆迁工作。被告的房屋位于该项目拆迁范围内。2010年拆迁办与被告签订《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》一份，确定拆迁补偿款为177900元。被告选择的安置房地点为“江畔人家”，应向栖霞建设支付购房款168404.6元。2013年7月经龙潭办事处申请，拆迁办委托兴隆村村委会向被告支付剩余房款9495.4元。2014年7月，被告又重复领取了剩余房款9495.4元及利息378.63元，共计9874.03元。2015年经栖霞区人民政府批准，拆迁办并入原告单位。原告发现上述事实后多次向被告主张返还，但被告予以拒绝，故具状起诉。
被告史如义未应诉、为举证、未答辩。
经审理查明，2010年5月31日，拆迁办与被告史如义签订《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》一份，约定由拆迁办作为拆迁实施单位，对被告座落于栖霞区某某街道某某村某某队的房屋，进行拆迁并予以补偿安置。该协议中明确被告被拆迁房屋货币补偿款总计199998元，其中拆迁补偿款为177900元，双方同时约定被告以拆迁补偿款177900元来申购拆迁安置房。2013年5月11日，被告认购了南京市栖霞建设集团有限公司建设的栖霞区某某街道某某路XX号某某家某某苑XX幢X单元XXX室，面积为63.31平方米，价款为168404.6元。2013年7月，被告自龙潭街道兴隆村委会领取了拆迁办委托支付的扣减总房款后的拆迁补偿款余额9495.4元（177900元-168404.6元）。2014年7月25日，因拆迁办工作疏忽，误以为被告尚未领取剩余拆迁补偿款，故再次向被告支付了该9495.4元及利息378.63元，合计9874.03元。拆迁办发现重复向被告支付剩余拆迁补偿款后，多次向被告主张返还未果。
另查明，2015年6月19日，南京市栖霞区人民政府作出宁栖政字（2015）89号通知，明确：拆迁办并入征收办，拆迁办的公章上交区政府办公室。
本案审理过程中，因被告未到庭，致调解不成。
本院认为，拆迁办与被告签订的征地房屋拆迁补偿安置协议，不违反法律法规规定，合法有效，对双方均有约束力，双方均应按照协议履行各自的义务。拆迁办按协议征收被告的房屋后，依法按约对被告进行了房屋安置并给予了拆迁补偿，现对被告用于购房的部分拆迁补偿款，被告购房后尚有结余，原告应当支付给被告，被告有权取得该款。但被告在领取完多余的拆迁补偿款后，再次重复领取该款项及相应利息，没有事实和法律依据，被告领取的该款项属于不当得利，应返还给拆迁办。现拆迁办已经并入原告征收办，故原告有权向被告主张该不当得利，对原告主张被告返还拆迁补偿款及利息合计9874.03元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告负担本案诉讼费的诉讼请求，本院认为导致被告重复领取拆迁补偿款的部分原因为原拆迁办的工作疏忽，故原告应自行负担部分诉讼费用；而被告在原告追索后未能及时返还亦是导致原告诉讼的原因，故被告亦应负担部分诉讼费用，本院酌情认定双方各负担50%。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
被告史如义于本判决生效后十日内返还原告南京市栖霞区房屋征收管理办公室人民币9874.03元。
如当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由原告南京市栖霞区房屋征收管理办公室与被告史如义各负担305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，向该院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 员 丁 旦
人民陪审员 郭礼宝
人民陪审员 管信平
二〇一七年二月七日
法官 助理 韩姗姗
书 记 员 汪玉蓉
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初12964号
原告：中国银行股份有限公司苍南县支行。
代表人：黄向阳，该支行行长。
委托诉讼代理人：华胜，浙江塘河律师事务所律师。
被告：王孝想。
被告：林丽芬。
原告中国银行股份有限公司苍南县支行诉被告王孝想、林丽芬金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月28日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告王孝想、林丽芬偿还原告借款本金525920元及逾期利息（以525920元为基数，自2016年11月15日起算至判决确定的履行之日止，按年利率4.9%计算，扣除已支付的66.74元）；二、依法判决被告王孝想、林丽芬承担原告为实现债权所支出的律师代理费4000元；三、原告有权依据《最高额抵押合同》就上述第一、二项债务，对被告王孝想、林丽芬名下的坐落于苍南房产拍卖或者变卖所得价款优先受偿；四、本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月24日，被告王孝想、林丽芬与原告签订了编号为72511433025的《个人二手住房贷款合同》一份，约定被告王孝想、林丽芬以登记在其名下的坐落于苍南县灵溪镇××小区××单元××室的房产为王孝想向原告借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款金额为56万元，借款期限为240个月，即自2014年10月24日起至2034年10月24日，借款合同同时约定借款利率执行浮动利率，即中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮0%，并约定贷款人单方给予借款人的优惠利率浮动比例执行期间，如发生贷款人认为可能影响借款人的经济状况或履约能力的时间，贷款人有权宣布，本合同执行的利率下浮比例及优惠利率浮动比例取消执行，并恢复执行优惠前原适用的利率浮动比例。如遇人民银行调整基准利率的以次年的1月1日为合同利率调整日。当年执行年利率为6.55%，还款方式采用等额本息还款方法，按月支付，还款日为每月的15日。同时约定，若借款人出现任一违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息，若因借款人违约行为导致产生律师费用，由借款人承担。被告林丽芬系王孝想的配偶，在共同还款承诺书中签字，自愿对被告王孝想的上述借款本息等承担连带共同还款责任。2014年10月28日原告向被告王孝想发放了56万元的贷款。借款后，被告支付借款本息至2016年11月14日止，并于2016年12月21日归还借款利息66.74元，尚欠借款本金525920元及利息。
另查明，2016年1月1日中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率年利率为4.9%，原告为实现债权支出律师代理费4000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条第一款、第二百零三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王孝想、林丽芬于判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司苍南县支行借款本金525920元及逾期利息（以525920元为基数，自2016年11月15日起算至判决确定的履行之日止，按年利率4.9%计算，扣除已支付的66.74元）；
二、王孝想、林丽芬于判决生效后十日内支付中国银行股份有限公司苍南县支行为实现债权所支出的律师代理费2000元；
三、如王孝想、林丽芬到期未履行上述第一、二项债务的，中国银行股份有限公司苍南县支行有权以拍卖、变卖登记在王孝想、林丽芬名下的坐落于苍南县房屋所得价款对上述债务优先受偿;
四、驳回中国银行股份有限公司苍南县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9140元，减半收取4570元，由王孝想、林丽芬负担4520元、由中国银行股份有限公司苍南县支行负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 金梦婕
二〇一七年二月七日
书 记 员 林初橄
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
第二百零三条为了担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1202执1173号之一
移送部门：本院刑事审判庭。
被执行人：邹月新，男，1992年3月29日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。
关于本院刑事审判庭移送的被执行人邹月新抢劫罪追缴罚金一案，本院于2014年11月3日作出的（2014）肇端法刑初字第296号刑事判决已发生法律效力，该刑事判决确认被执行人邹月新应缴纳罚金3000元，因被执行人邹月新逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，生效法律文书确定的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈俊捷
审判员 黄坤朝
审判员 陈晓文
二〇一八年七月二十日
书记员 黄敏贤
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0903执197号
申请执行人:王晓红，女，1971年4月14日生，汉族，居民，住射阳县。
委托代理人：丁雨池、董启新，射阳县兴桥法律服务所法律工作者。
被执行人：徐保锁，男，1954年8月3月生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
申请执行人王晓红与被执行人徐保锁民间借贷纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，现申请执行人申请终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈建华
审判员 郑爱华
审判员 袁桂科
二〇一六年八月十五日
书记员 金晓晖
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初348号
原告：郝某，女，1978年9月23日生，汉族，住藁城区。
被告：王某，男，1978年8月6日生，汉族，住藁城区。
本院在审理原告郝某诉被告王某离婚后财产纠纷一案中，原告郝某于2017年2月21日申请撤回起诉。
本院认为，原告郝某的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郝某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告郝某负担。
审判员 赵丽丽
二〇一七年二月二十一日
书记员 于 彤
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第814号
原告：石××。
委托代理人：周××。
被告：徐××。
委托代理人：戚××。
委托代理人：齐××。
本院在审理原告石××为与被告徐××买卖合同纠纷一
案中，原告石××于2009年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自已的诉讼权利。现原告以
讼争纠纷已自行和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规
定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石××撤回对被告徐××的起诉。
案件受理费5360元，依法减半收取2630元，财产保全费1
840元，合计人民币4470元，由原告石××负担。
审判长 徐土钍
审判员 黄伟松
审判员 陈鑫耿
二〇〇九年五月十二日
书记员 许 莹
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1729号
罪犯薛小武。
海南省三亚市中级人民法院于2010年6月3日作出（2010）三亚刑初字第13号刑事判决，以被告人薛小武犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币80000元，剥夺政治权利三年；犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，总和刑期二十七年六个月，决定有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币126000元。刑期执行自2009年5月29日起至2029年5月28日止。该判决已发生法律效力。罪犯薛小武于2010年7月26日入监服刑，在服刑期间，于2013年6月28日减刑九个月，剥夺政治权利改为二年，减刑后刑期执行至2028年8月28日止。执行机关海南省美兰监狱于2014年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯薛小武在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯薛小武在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯薛小武自2013年3月起至2014年6月止，累计考核16个月，获得4个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯薛小武应交纳罚金人民币126000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币12600元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯薛小武在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛小武减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。
减刑后刑期执行自2009年5月29日起至2028年4月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一四年十一月十三日
书记员 张 楠
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民辖终112号
上诉人（原审被告）：河北荣信钢铁有限公司。住所地：河北省迁安市沙河驿镇管庄子村。
法定代表人：宫万芹，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：曾淑君，女，1968年12月29日出生，汉族，住河北省遵化市。
原审被告：唐山市荣茂矿业有限公司。住所地：河北省迁安市马兰庄镇。
法定代表人：宫翠花，该公司总经理。
上诉人河北荣信钢铁有限公司为与被上诉人曾淑君及原审被告唐山市荣茂矿业有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民初15号之二民事裁定，向本院提出上诉。
河北荣信钢铁有限公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应由被告住所地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省迁安市人民法院审理。
本院经审查认为，人民法院确定案件管辖，首先依据的是原告的诉讼请求。本案中，曾淑君的诉讼请求是偿还借款本金4500万元及利息，符合河北省唐山市中级人民法院受理第一审民商事案件级别管辖标准，故该院对本案具有管辖权。河北荣信钢铁有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一八年八月十六日
书记员 李光远
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）沪铁刑初字第204号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人仲某某。
上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉（2014）228号起诉书指控被告人仲某某犯伪造公司、企业印章罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院于次日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员秦为、被告人仲某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2014年8月7日15时30分许，被告人仲某某在铁路上海站北进厅进站安检时，安检员发现其随身携带的棕色单肩包内有疑似印章的物品即通知民警，民警当场从该包内查获6枚印章，遂将仲某某抓获。经鉴定，上述被查获的印章中印有“上海博时机电工程技术有限公司”、“上海唯尚广告有限公司”、“上海饾饤餐饮管理有限公司”、“上海文博实业有限公司”、“上海博天信息技术有限公司”字样的5枚印章系伪造。
上述事实，被告人仲某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某的证言、公安机关出具的“犯罪嫌疑人归案情况的说明”、“情况说明”、伪造印章的印文及刑事影印件、《扣押笔录》、《扣押清单》、相关单位的营业执照、工商登记材料、证明函、上海铁路公安处刑事科学技术室出具的《文件检验鉴定书》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人仲某某伪造公司、企业印章，其行为已构成伪造公司、企业印章罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。鉴于仲某某归案后能如实供述并自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人仲某某犯伪造公司、企业印章罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、查获的伪造印章予以没收。
仲某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆 琳
二〇一四年十一月二十五日
书记员 陈佳音
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条……
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0402民初3646号
原告：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市禾兴南路419号，统一社会信用代码：91330402846466840K。
负责人：聂晶，行长。
委托诉讼代理人：车慧强、侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：计建华，男，1963年11月4日出生，汉族，住桐乡市。
被告:马建勋,男，1964年10月19日出生，汉族，住桐乡市。
原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称工行嘉兴分行）与被告计建华、马建勋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序审理，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯文荣到庭参加诉讼，被告计建华、马建勋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告计建华、马建勋立即归还原告借款本金77672元、支付利息及违约金1394.81元（暂计算至2018年4月1日，之后的按合同约定计算至实际还款之日止），并支付原告手续费6992元、实现债权律师费6000元；二、原告对被告计建华所有并抵押给原告的浙Ｆ×××××的车辆享有优先受偿权，即拍卖、变卖车辆所得价款优先清偿第一项债务；三、本案受理费、保全费由二被告承担。事实和理由：被告计建华因购买轿车需要，于2016年7月13日与原告签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》（以下简称透支合同）一份，约定透支金额147200元，透支期限3年，还款方式为按月分期等额还款。被告马建勋向原告出具《共同还款人承诺书》一份，承诺愿对被告计建华的上述透支合同项下的债务承担共同偿债责任。同日，被告计建华与原告签订抵押合同一份，约定为上述透支合同项下的债务提供其名下车辆作抵押担保，并约定了抵押范围、违约责任等相关事项。现被告未按透支合同约定如期还款，原告有权依据透支合同第九条第三项的约定要求被告立即清偿上述债务。
被告计建华、马建勋未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了购车分期还款合同、共同偿债人承诺书、抵押合同、车辆登记证书、信用卡交易明细、委托代理协议、律师费发票、工银信用卡申请表等证据，被告计建华、马建勋未到庭，视为放弃质证权利。对原告提供的证据，经审查具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：
2016年7月13日，被告计建华与原告签订了《中国工商银行牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，其中约定：被告计建华在原告处申办了牡丹购车贷记卡，以透支方式支付购车款及相关费用，透支金额为147200元；被告计建华使用购车贷记卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的金额，分36期，首期偿还的金额为4488元，以后每期偿还的金额为4456元；被告计建华还应按分期支付的方式支付9%的分期付款手续费13248元；如被告计建华没有按合同约定及时足额存入还款资金或因其他情形导致原告无法扣款受偿的，被告计建华应向原告支付透支利息、复利、滞纳金、超限费等；被告计建华累计三次违约或展期后发生一次违约的，以及被告计建华未按本合同约定支付手续费的，则原告有权要求被告计建华立即清偿透支款项、利息、复利、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。另根据中国工商银行牡丹信用卡章程及领用合约规定，被告计建华按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五、年利率18.25%计收单利。
同日，被告马建勋出具《共同偿债人承诺书》一份，承诺书中载明被告马建勋自愿作为共同债务人，对被告计建华在前述主合同项下的债务承担共同偿债责任等相关内容。另，原告与被告计建华签订了《抵押合同》一份，约定：被告计建华以其购买的浙Ｆ×××××汽车为其贷款提供抵押担保，抵押担保的范围为主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项及实现抵押权的费用。双方就抵押车辆办理了相应的抵押登记。
上述合同签订后，被告计建华透支了147200元，但被告计建华仅归还了部分款项，截至2018年4月1日，被告尚欠原告借款本金77672元、利息及违约金1394.81元、手续费6992元（已到期1472元，未到期5520元）。另外，原告为实现债权需支付律师费6000元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、《共同偿债人承诺书》、《抵押合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现原告已按约向被告计建华发放了透支款，但被告计建华连续数期未按期归还借款本息及手续费，已构成违约，根据合同约定原告有权宣布合同项下的贷款提前到期。故原告要求被告计建华归还剩余借款本金77672元并支付手续费、利息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。截至2018年4月1日已到期手续费为1472元、未到期手续费为5520元，该日后利息、违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；且未到期服务费、2018年4月1日后利息及违约金总和不超过以借款本金为基数，自该日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的数额。原告要求被告计建华支付实现债权的律师费，符合双方合同约定，亦符合浙江省律师服务收费标准，故本院予以支持。被告计建华以其所有的汽车为借款提供抵押并办理了抵押登记，故原告就上述债权对抵押物享有优先受偿权。被告马建勋自愿出具《共同偿债人承诺书》，故其应按约定对上述债务承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告计建华、马建勋于本判决生效之日起七日内归还原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行借款本金77672元、手续费6992元（其中截至2018年4月1日已到期手续费1472元、未到期手续费5520元）并支付截至2018年4月1日利息及违约金1394.81元（该日后利息及违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；且该日后上述未到期手续费、利息、违约金总和不超过以借款本金为基数，按年利率24%自2018年4月2日起计算至实际清偿之日止的数额）；
二、被告计建华、马建勋于本判决生效之日起七日内给付原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行实现债权的费用6000元；
三、原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行就上述第一、二项债权对被告计建华提供抵押的浙Ｆ×××××汽车折价或拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1051元，财产保全申请费1020元，由二被告负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 郑欣娟
二〇一八年七月十七日
法官助理 邱双双
书 记 员 陈 萍
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0381执478号
申请执行人崔XX，男，36岁，住虎林市。
被执行人刘XX，女，35岁，住虎林市。
本院于2017年6月5日立案执行崔XX与刘XX离婚纠纷一案，在执行过程中，申请执行人崔XX以自行达成和解并以全部履行完毕为由申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定,裁定如下：
终结鸡西市中级人民法院（2016）黑03民终859号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙刚
二〇一七年六月二十二日
书记员 韩明
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申792号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹丽辉，女，汉族，1977年7月8日出生，住郑州市高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：裴利娜，河南英泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵树人，河南英泰律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐开颜，女，汉族，1967年4月15日出生，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：师卫华，河南怀惠律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：王东风，男，汉族，1976年2月11日出生，住郑州市。
再审申请人曹丽辉因与被申请人徐开颜及一审被告、二审被上诉人王东风民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终6574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹丽辉申请再审称：原审判决认定事实错误、适用法律错误。
徐开颜提交意见称：原审判决正确，应予维持。
本院经审查认为：徐开颜提交了王东风签名的两张借条，王东风银行账户也显示有对应的进账，故原审法院对该80万元认定为借贷关系并无不当。因该80万元借款发生在王东风和曹丽辉婚姻关系存续期间，曹丽辉虽不予认可，但在原审期间证据不力，原审法院认定上述债务系夫妻共同债务并无不当。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，程序合法，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回曹丽辉的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 徐国庆
审判员 范淑娟
二〇一八年九月十三日
书记员 董相荣
广东省封开县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1225执恢58号
申请执行人高国垣，男，1967年12月16日出生，汉族，住广东省封开县。
委托代理人植文金，男，1961年1月1日出生，汉族，住广东省封开县。
被执行人侯品员，男，1974年9月18日出生，汉族，住广东省封开县。
申请执行人高国垣与被执行人侯品员民间借贷纠纷一案，封开县人民法院作出的（2014）肇封法南民初字第42号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行上述民事判决书确定的义务。现尚欠申请人高国垣借款230000元及利息、受理费2375元、执行费3386元未履行。根据申请执行人的请求，本院以（2014）肇封法执字第262号案立案执行，并于2014年11月10日终结本次执行程序。
本院依法恢复本案执行程序，经执行，被执行人侯品员已主动偿还借款230000元、利息40000元及受理费2375元。经申请人确认，该案的权利已实现。本案执行费3980元由被执行人侯品员承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）粤1225执恢58号案已执行完毕结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 植连洲
二〇一八年七月十六日
书记员 黎道生
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0602民初2209号
原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路77号。
负责人：黄千文，行长。
委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。
被告：曲昌林，男，1983年9月8日出生，汉族，户籍所在地烟台市牟平区。
原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告曲昌林信用卡纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王惠涛到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告信用卡贷款本金50100.91元、零售利息14585.10元、杂费40元（暂计至2017年8月12日）以及自2017年8月13日起至实际给付之日止按《信用卡领用合约》的约定计算利息。诉讼过程中，原告放弃了杂费40元的诉讼请求。事实和理由：被告于2012年8月28日向原告申请办理了中信银行信用卡并开卡消费，卡号为62×××33。被告未依约偿还本息，截至2017年8月12日，累计拖欠信用卡贷款本金50100.91元、零售利息14585.10元。原告自被告逾期日起多次催要，被告未清偿。
被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月13日，被告作为信用卡主卡申请人签署中信银行信用卡（××）通用申请表向原告申请办理信用卡，被告在该申请表“声明签署”栏书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”的内容并签字确认。该信用卡申请表所附《中信银行信用卡（××卡）领用合约》载明：信用卡账户是指被告及其附属卡持卡人在原告开立的信用卡项下账户，记账日是指原告将信用卡交易记入信用卡账户的日期，到期还款日是指原告每个账单周期所对应的还款期限届满日，免息还款期是指从原告记账日到原告规定的到期还款日之间的期限；原告有权根据被告的资信状况的变化批准被告超过信用卡额度使用信用卡，被告须对超过信用额度部分款项及由此产生的超限费等费用承担还款责任；原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项由原告记账日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；被告及其附属卡持卡人所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序；被告及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方式支付应付利息外，还应按每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告及其附属卡持有人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。
领用合约所附收费标准中载明：年费按卡每年预先收取，普卡主卡收费100元，附属卡收费50元；金卡主卡双币卡收费300元，单币卡收费200元，附属卡双币卡收费150元，单币卡100元；白金卡尊贵卡主卡2000元，附属卡1000元，精英卡主卡480元，附属卡240元；换卡工本费15元/卡，如需快递，快递费20元/次；挂失手续费60元/卡，如需快递，快递费20元/次；利息为日万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；预借现金手续费按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取超限费，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。
后原告向被告核发了卡号为62×××33的信用卡，被告消费使用该卡，截至2017年8月12日，被告累计拖欠原告信用卡贷款本金50100.91元、零售利息14585.10元。原告经多次催款，被告未予偿还。
本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（××卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告使用后未依约履行按时还本付息及支付相关费用之义务，截至2017年8月12日，被告累计拖欠原告信用卡贷款本金50100.91元、零售利息14585.10元之事实清楚。现原告主张被告偿还上述款项及自2017年8月12日起至实际给付之日止按约定计算的利息之诉讼请求于约相合、于法有据，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，本院依法决定缺席判决本案。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第十条第一款、第三十九条、第四十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曲昌林于本判决生效之日起10日内偿付给原告中信银行股份有限公司烟台分行贷款本金50100.91元、零售利息14585.10元（暂计至2017年8月12日）及自2017年8月13日起至实际给付之日止按领用合约计算的利息。
如果被告曲昌林未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。
案件受理费1418元，由被告曲昌林负担。因原告中信银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，限被告曲昌林于本判决生效之日起10日内迳付给原告1418元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于 蓉
人民陪审员 赵 军
人民陪审员 郭月光
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 赵 鑫
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中执外异字第180号
案外人：陈亚茹，女，1968年8月7日生，满族，住永吉县。
委托代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
申请执行人：常春，男，1963年1月11日生，锡伯族，吉林省永吉县国家税务局科员，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区繁荣路3075C号。
法定代表人：任志刚，总经理。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所地永吉经济开发区吉桦路279号。
法定代表人：宋爱丽，经理。
被执行人：国映红，男，1977年2月17日生，汉族，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人常春与被执行人吉林省大和房地产开发有限公司（简称大和公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（简称大和公司国泰分公司）、国映红借款合同纠纷一案中，案外人陈亚茹于2014年10月27日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人陈亚茹称，请求解除坐落于永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区16号楼4单元5层东门房屋所占有土地的查封。事实及理由为：2010年6月19日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区阳光丽景16号楼4单元5层东门（面积79.96平）房屋一栋，现上述房屋已取得房屋产权证。上述房产为案外人依法所有的个人合法财产，现申请解除该房屋所占有土地的查封。
本院查明：常春与大和公司、大和公司国泰分公司、国映红民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月12日作出（2012）吉中民二初字第80号判决，判决大和公司、永吉县分公司于本判决生效后十日内共同偿还原告常春借款本金2766万元及利息。该判决生效后，因大和公司和大和公司国泰分公司、国映红未能自动履行，常春向本院申请执行。
在案件审理期间，常春向本院申请财产保全，本院于2012年10月15日作出（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定，查封大和公司国泰分公司位于吉林省永吉县口前镇西山社区两处土地使用权及口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点，土地使用权权证号为永吉国用（2011）第0221035369号和永吉国用（2011）第0221035377号，查封期限2年，自2012年10月15日至2014年10月14日止。2012年12月，常春再次提出财产保全申请，本院于2012年12月4日作出（2012）吉中民二初字第80－2号财产保全民事裁定，查封大和公司西阳分公司位于吉林省永吉县口前镇铁南街三层房屋一处，建筑面积1501.64平方米，产权证号1－45495号，查封效力及于相应土地使用权，面积802.32平方米，权证号：永吉国用（2010）第022133416；查封国映红所有的位于永吉县口前镇铁南街六层房屋一处，建筑面积2506.1平方米，产权证号：1－39912号，查封效力及于相应土地使用权，面积803.83平方米，权证号：永吉国用（2011）第0221035169；同时还查封口前镇兴华街阳光丽景部分房屋和部分商业网点。以上土地、房屋和商业网点查封期限2年，自2012年12月5日至2014年12月4日止。因（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定查封期限届满，申请执行人常春申请继续查封，我院于2014年10月11日作出（2013）吉中民执字第68号执行裁定，继续查封（2012）吉中民二初字第80－1号财产保全民事裁定所涉及的房屋及土地。
另查明，2010年6月19日，案外人与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议书，约定将案外人所有房屋进行拆迁，安置其阳光丽景小区阳光丽景16号楼4单元5层东门（面积79.96平）房屋一栋，现上述房屋已取得房屋产权证。
本院认为，本案案外人通过与被执行人签订房屋拆迁补偿安置协议，进行被拆迁房屋产权调换，取得了16号楼4单元5层东门房屋的所有权，该房屋占用范围内的土地使用权亦应一并取得。本院对该房屋占有的土地使用权进行查封不当，故案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对永吉县口前镇阳光丽景小区16号楼4单元5层东门房屋所占有土地使用权的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
审 判 员 刘 成
代理审判员 季海滨
代理审判员 蔺盈旭
代理审判员 唐 哲
二〇一四年十一月五日
书 记 员 牟 丹
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁17民终1421号
上诉人（原审原告、反诉被告）：袁守堂。
委托代理人：袁艳红，山东曹州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：曹县常乐集供销社。
法定代表人：宁松标，系该供销社理事会主任。
委托代理人：王星，山东桂林律师事务所律师。
上诉人袁守堂因与被上诉人曹县常乐集供销社合同纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2015）曹民初字第1365号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人袁守堂于2016年6月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人袁守堂撤回上诉申请系对自己诉讼权利的自行处分，意思表示真实，且不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人袁守堂撤回上诉。
二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人袁守堂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 张宪明
代理审判员 王瑞豪
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 峰
本溪满族自治县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）辽0521执538号
被执行人魏方斌
委托代理人魏方斌，法院许可的其他公民
本溪满族自治县济隆小额贷款有限公司申请执行魏方斌合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于作出[（）执字第号]执行裁定书，限制魏方斌出境，并扣留其有效身份证件。，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第三十八条之规定，裁定如下：
解除对魏方斌的出境限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年九月二十六日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申950号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏科辉。
委托诉讼代理人：赵艳春，河南天基律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王瑞丽。
再审申请人魏科辉因与被申请人王瑞丽房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）豫01民终7507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏科辉申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。故请求进行再审。
本院经审查认为，一、二审法院根据当事人提交的证据及本案事实，认定王瑞丽与魏科辉签订的《房屋买卖合同》及2017年3月10日签订的补充协议合法有效，魏科辉已经交纳定金并向王瑞丽支付首付款，魏科辉应支付王瑞丽剩余房款61万元，王瑞丽应协助办理涉案房屋的过户变更登记手续，并无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果并无不当。魏科辉未能提交有力证据支持其再审申请理由成立，对其再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回魏科辉的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年九月十三日
书记员 张 薇
江西省南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执102号之一
申请执行人：ＸＸ，男，1973年11月3日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人：曾华，男，1972年3月25日生，汉族，住广东省从化市。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人曾华执行一案中，申请执行人ＸＸ于2018年7月16日向本院递交书面申请，因其与被执行人已达成执行和解协议，要求撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0102执102号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余美秀
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 赵希樵
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0683民初933号
原告绵竹市城镇住房保障管理所，住所地绵竹市建设局。
法定代表人张龙富，所长。
委托代理人赵品健，四川豪迈律师事务所律师。
被告杨廷发，男，汉族，55岁。
原告绵竹市城镇住房保障管理所诉被告杨廷发房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。现因双方已达成一致意见，原告自愿申请撤回对被告杨廷发的起诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告绵竹市城镇住房保障管理所撤回对被告杨廷发的起诉。
本案依法减半征收诉讼费150.00元，由原告承担。
审判员 陈启华
二〇一六年六月七日
书记员 张 洁
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民抗33号
抗诉机关：桂林市人民检察院。
申诉人（原审被告）：桂林市宏信饮食服务有限责任公司，住所地桂林市中山南路70号1栋。
法定代表人：黎司明，该公司董事长。
申诉人（原审被告）：桂林饭店，住所地桂林市中山中路**号。
负责人：徐焰，总经理
被申诉人（原审原告）：广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地柳州市东环大道167号。
法定代表人：刘汉桥，该公司董事长。
申诉人桂林市宏信饮食服务有限责任公司、桂林饭店因与被申诉人广西建工集团第五建筑工程有限责任公司装修装饰合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出了（2014）象民初字第982号民事判决，该判决已经发生法律效力。桂林市宏信饮食服务有限责任公司、桂林饭店不服，向检察机关申诉。2016年7月19日，桂林市人民检察院作出桂市检民（行）监（2016）45030000049号民事抗诉书，以原审判决生效后有新的证据足以推翻原审判决为由，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令桂林市象山区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 梁 俭
代理审判员 黄 荣
代理审判员 黄漓峰
二〇一六年九月十二日
书 记 员 谭雪飞
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大英民初字第1367号
原告罗大志，男，生于1978年9月10日，汉族，四川省遂宁市安居区人，农民。
特别授权委托代理人代俊，大英县城区法律服务中心法律工作者。
被告四川元德建设集团有限公司。
法定代表人魏岱序，董事长。
被告重庆建工市政交通工程有限责任公司。
法定代表人郭宝林，董事长。
委托代理人赵春晓，重庆法缘律师事务所律师。
委托代理人江世豪，重庆法缘律师事务所律师。
本院在原告罗大志诉被告四川元德建设集团有限公司、重庆建工市政交通工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告罗大志于2015年12月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，亦未损害国家、集体或第三人利益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗大志撤回起诉
本案案件受理费372元、减半收取186元，由原告罗大志负担。
审判员 赵光华
二〇一五年十二月二十五日
书记员 余 洲
山西省永济市人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）永刑初字第51号
公诉机关永济市人民检察院。
被告人相某某，男，19690年9月12日出生于永济市韩阳镇长旺村，汉族，小学文化，住长旺村。2007年12月19日因涉嫌非法拘禁被永济市公安局刑事拘留，2008年1月14日被逮捕，同年3月13被取保候审。
法定代理人兼辩护人相某甲，男，42岁，系相某某之父。
被告人傅某某，男，1991年2月15日出生于永济市城北街道办事处七社村，汉族，初中文化，学生，住七社村。2007年12月15日因涉嫌非法拘禁被永济市公安局刑事拘留，2008年1月14日被逮捕，同年3月13被取保候审。
法定代理人兼辩护人傅五旺，男，41岁，系傅某某之父。
永济市人民检察院以永检刑诉（2008）23号起诉书指控被告人相某某、傅某某犯非法拘禁罪，于2008年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人相某某、傅某某及其法定代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
永济市人民检察院指控，2007年11月18日晚6时许，被告人相某某、傅某某与许兵男（另案处理）因对永济电机技校学生刘某说了坏话表示不满，从电机厂“悦心”网吧将刘某强行用出租车拉至永济武校附近，脱掉刘的衣服，用皮带、石头及砖块殴打刘某，并让刘支付了出租车款。案发后，经鉴定刘某损伤为轻微伤。
公诉机关认为，二被告人的行为均已构成非法拘禁罪，请求依法判处。
二被告人及法定代理人对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2007年11月18日晚6时许，被告人相某某、傅某某与许兵男（另案处理）因对永济电机技校学生刘某说了坏话表示不满，从电机厂“悦心”网吧将刘某强行用出租车拉至永济武校附近，脱掉刘的衣服，用皮带、石头及砖块殴打刘某，并让刘支付了出租车款。案发后，经鉴定刘某损伤为轻微伤。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、刘某父亲刘新民的报案材料及询问刘某的笔录，证明2007年11月18日下午6点多在电机厂“悦心岛”网吧被许兵男和两个男青年带走，并被用出租车拉至龙王庙山上被殴打、非法拘禁的事实经过。
2、现场平面图，证明刘某被殴打、非法拘禁的地点、方位。
3、指认照片、指认笔录，证明同案许兵男带公安人员对其作安地点进行了指认。
4、永济市法医检验所鉴定书，伤情照片，证实刘某被致头部创、眼挫伤、背部皮夫挫伤、肢体皮夫挫伤，损伤程度构成轻微伤。
5、二被告人的供述材料，证明其伙同许兵男作案的具体经过和原因。
6、户籍证明，相某某出生于1990年9月12日；傅某某出生于1991年2月15日，犯罪时均不满18周岁。
本院认为，被告人相某某、傅某某伙同罪犯许兵男非法拘禁他人，限制人身自由，其行为已构成非法拘禁罪；二被告人在实施犯罪时有殴打、侮辱情节，当从重处罚。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立，予以支持。但，鉴于二被告人系未成年人犯罪，归案后能如实认罪，态度较好，均确有悔罪表现，适用缓刑不致有社会危险。本着教育为主，惩罚为辅的刑事政策，故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人相某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人傅某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李平海
二〇〇八年四月三日
书记员 杨东红
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00570号
罪犯汪志方，男，1990年8月20日生，汉族，湖北省罗田县，现在襄阳监狱服刑。
2012年3月19日，湖北省罗田县人民法院作出（2012）鄂罗田刑初字第18号刑事判决，认定罪犯汪志方犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金3000元人民币。判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年7月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获3次季度表扬、2次季度记功。
经审理查明，罪犯汪志方在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬、2次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪志方在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯未履行罚金刑，对其减刑应依法从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯汪志方的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 彭 冈
审判员 王明兰
审判员 王 进
二〇一四年八月二十六日
书记员 王 博
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第724号
原告：孟××。
委托代理人：周××。
被告：楼××。
原告孟××为与被告楼××承揽合同纠纷一案，于2009
年2月4日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员郦武亮
担任审判长，与代理审判员郭志军、张晓华组成合议庭，于20
09年6月5日公开开庭进行了审理。原告孟××的特别授权委托
代理人周××到庭参加诉讼，被告楼××经本院公告送达起诉
状副本、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告孟××诉称，2005年9月22日，原告与被告发生承揽
吊机业务关系，被告尚欠原告人民币10800元，并由被告出具
欠条1份，该款至今未付。现原告起诉要求被告支付人民币108
00元及自2009年1月23日起至款清日止按同期银行贷款利率计
算的利息损失，并由被告承担本案诉讼费。
原告为证实其主张，向本院提供被告楼××出具的欠条1
份，证明至2005年9月22日被告楼××尚欠原告孟××吊机费1
0800元的事实。本院审查认为，原告提供的欠条符合证据的形
式要件，被告楼××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉
，应视为其放弃对原告提供的欠条进行质证的权利，原告方能够保证该证据的真实性，本院确认为有效证据。
被告楼××未作出答辩，也未向本院提供证据。
综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原告孟××为被告楼××承揽吊机业务，被
告尚欠原告吊机费10800元事实清楚，原告起诉要求被告支付
吊机费及逾期付款利息损失，理由正当，本院予以支持。被告
楼××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本
案事实已查清，故依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告楼××应支付原告孟××吊机费人民币10800元，并
支付自2009年1月23日起至款付清日止按同期银行贷款利率计
算的利息损失，限判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70元，由被告楼××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费70元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郦武亮
代理审判员 郭志军
代理审判员 张晓华
二〇〇九年六月五日
书 记 员 张 迪
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0682民初第10号
原告：陈盛强，男，1955年02月18日出生，满族，农民，住凤城市四门子镇。
委托诉讼代理人：齐增君，凤城市通远堡法律服务所法律工作者。
被告：卢炳伟，男，1962年11月30日出生，满族，自由职业，住凤城市通远堡镇。
被告：曾浩，女，1962年11月05日出生，满族，退休教师，住凤城市通远堡镇。
原告陈盛强与被告卢炳伟、曾浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈盛强及其诉讼代理人齐增君到庭参加诉讼,被告卢炳伟、曾浩经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈盛强向本院提出诉讼请求：1、请求判令卢炳伟立即偿还借款人民币100000元；2、曾浩承担连带责任3、诉讼费用由卢炳伟、曾浩承担。事实和理由：卢炳伟、曾浩原为夫妻，在其婚姻存续期间，被告卢炳伟于2011年11月6日以投资开矿为由，向陈盛强借款100000元，并为陈盛强出具借据一张。后卢炳伟、曾浩均离开其住所地，至今下落不明，为维护原告合法权益，诉至法院。
卢炳伟、曾浩缺席未作答辩。
本院经审理认定事实如下：卢炳伟、曾浩原为夫妻，在其婚姻存续期间，卢炳伟于2011年11月6日以投资开矿为由，向陈盛强借款100000元，并为陈盛强出具借据一张。后卢炳伟、曾浩均离开其住所地，至今下落不明。
上述事实，有陈盛强提供的借据及其当庭陈述等证据在案为凭。以上证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，陈盛强与卢炳伟之间的借款行为有借据为证，系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方借贷关系合法有效。卢炳伟未依约还款，其行为已构成违约，陈盛强要求卢炳伟偿还借款，理由正当、证据充分，本院予以支持。该借款虽在卢炳伟、曾浩婚姻存续期间发生，但数额较大，并非用于日常生活，陈盛强也未提供证据证明该借款用于卢炳伟、曾浩共同生活或共同经营，曾浩对此债务不承担连带责任。卢炳伟、曾浩经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩、质证等诉讼权利，不影响本院缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢炳伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈盛强借款人民币100000元；
二、驳回原告陈盛强其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告卢炳伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 何 涛
人民陪审员 王殿文
人民陪审员 耿 晶
二〇一八年一月十六日
书 记 员 高 丁
辽宁省凤城市人民法院
通远堡法庭宣判笔录
时间：2018年01月16日
地点：通远堡法庭
审判员：何涛
书记员：高丁
原告：陈盛强，男，1955年02月18日出生，满族，农民，住凤城市四门子镇小岭村九组，身份证号码：210621195502185911。
委托诉讼代理人：齐增君，凤城市通远堡司法所法律工作者。
被告：卢炳伟，男，1962年11月30日出生，满族，自由职业，住凤城市通远堡镇向阳社区向阳委十三组，身份证号码：210621196211301518。
委托诉讼代理人：，。
被告：曾浩，女，1962年11月05日出生，满族，退休教师，住凤城市通远堡镇向阳社区向阳委十三组，身份证号码：210621196211051520。
书记员：依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《人民法院法庭诉讼规则》的规定，现在宣布法庭纪律：
1、诉讼参与人应当遵守法庭规则，维护法庭秩序，不得喧哗吵闹；发言陈述和辩论经审判员许可。
2、旁听人员：不得随意走动和进入审判区，不得发言提问；不得鼓掌、喧哗、哄闹和实施其他妨碍审判活动的行为。
3、未经审判员准许不准进行录音、录像、摄影等活动。
4、进入法庭必须关闭移动通讯工具，未经审判员准许不准以移动通信、信息网络等方式现场传播审判活动，不准吸烟和随地吐痰。
审判员：（2018）辽0682民初10号原告陈盛强与被告卢炳伟、曾浩民间借贷纠纷一案，宣告判决如下：（敲击法槌）
书记员：全体起立。
审判员：（宣告判决书主文）。
审判员：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员：现在闭庭。（敲击法槌）
审判员：书记员：
原告（诉讼代理人）：
被告（诉讼代理人）：