贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2725民初3986号
原告温安华，男，汉族，1975年11月30日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
委托代理人温雪莲，女，汉族，1971年2月12日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，系原告之姐，代理权限为特别授权。
被告杨锐，男，汉族，1973年11月2日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
被告周慧，女，汉族，1976年2月12日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
被告舒远桥，男，汉族，1979年9月24日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，现外出下落不明。
原告温安华诉被告杨锐、肖念、舒远桥民间借贷纠纷一案，本院2016年7月12日立案受理后，经审查，原告一并起诉的两笔借款主体不完全相同，不能一并处理，经本院释明，原告撤回了对其中2014年1月25日的100万元借款的起诉及对被告肖念的起诉，并申请追加周慧作为被告，本院均予以准许，并依法追加周慧作为被告参加诉讼。2016年12月26日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了缺席审理，原告委托代理人温雪莲到庭参加了诉讼，被告杨锐、周慧经本院依法传票传唤，被告舒远桥经本院依法公告传唤，逾期无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判决被告杨锐、周慧共同向原告偿还2014年1月4日的借款本金94万元，并从实际差欠利息之日起至借款本金清偿之日止按月利率2%支付利息；2、被告舒远桥承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
三被告在法定期限内均未答辩、未举证。
经审理查明：2014年1月4日，被告杨锐、周慧作为共同借款人，与原告签订《借款合同》，约定：被告杨锐、周慧以被告舒远桥提供连带保证，向原告借款人民币100万元，月利率为2%，借款期限为2014年1月4日至2014年4月3日，被告舒远桥的保证期间为借款清偿完毕后六个月。原告于签订合同当日实际按月利率6%计算预扣了首月利息6万元，向被告杨锐转账支付94万元。
另查明，被告杨锐、周慧还于2014年1月25日以同样方式再次向原告借款100万元，肖念、舒远桥为连带责任保证人，还款期限为2015年3月24日，原告于办理借款手续次日按月利率6%预扣了两个月的利息共12万元，向杨锐转账支付88万元。两次借款后，被告方未偿还本金，被告杨锐共向原告偿还利息24万元，具体为：2014年2月28偿还6万元、2014年3月4日偿还6万元、2014年3月27日偿还6万元、2014年4月9日偿还6万元。因双方之间有两笔借款未清偿，故原告现无法分清前述款项具体偿还的是哪一笔借款利息。现原告催收借款未果，诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。
同时查明，原告温安华系贵州黔创资产管理有限公司瓮安分公司副总经理，本案的借款实际是该公司的资金，以温安华的名义出借给被告，现该公司同意以温安华的名义提起诉讼。
以上事实，有原告提交的《借款合同》、《抵押承诺书》、《抵押担保书》、银行打款凭证、《贵州黔创资产管理有限公司瓮安分公司贷出资金情况表》以及原告代理人的法庭陈述在卷为凭，经开庭和本院审查，其来源合法、内容客观真实、与本案直接相关，本院依法予以采信，作为认定案件事实的依据。
本院认为，本案需要解决的问题是：本案的借款本金是多少、原告超出法律规定收取的利息应否折抵及如何折抵、被告舒远桥是否应当承担保证责任。
（一）关于本案的借款本金是多少的问题。
本案中，虽然双方在2014年1月4的《借款合同》中约定借款本金为100万元，但原告扣除了6万元作为首月利息，实际只支付了94万元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本院认定本案的借款本金为94万元。
（二）关于原告超出法律规定收取的利息应否折抵及如何折抵的问题。
根据双方的合同约定和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，原告在向被告杨锐收取利息时超过了法律规定，故多收部分利息应依法折抵借款本金及利息。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条之规定，因2014年1月4日的借款先于2014年1月25日的借款到期，故本院确定被告杨锐偿还的全部款项均先用于偿还2014年1月4日的借款，剩余部分再用于偿还2014年1月25日的借款，偿还的顺序为先息后本，现根据原告提交的证据中载明的还款情况，本院依法按月利率3%进行折抵，折抵的详细情况为：
序号
|
本金变动情况
|
还款日期
|
还款金额
|
应付利息
|
利率
|
应折抵金额
|
剩余本金
---|---|---|---|---|---|---|---
1
|
940000元
|
2014年2月28日
|
60000元
|
50760元（1个月24天）
|
3%
|
9240元
|
930760元
2
|
930760元
|
2014年3月4日
|
60000元
|
3723元（4天）
|
3%
|
56277元
|
874483元
3
|
874483元
|
2014年3月27日
|
60000元
|
20113元（23天）
|
3%
|
39887元
|
834596元
4
|
834596元
|
2014年4月9日
|
60000元
|
10850元（13天）
|
3%
|
49150元
|
785446元
故截止2014年4月9日，被告杨锐、周慧共差欠原告借款本金785446元，以及2014年4月10日之后的利息。
（三）关于被告舒远桥是否应当承担保证责任的问题。
被告舒远桥系本案的连带责任保证人，双方签订的《借款合同》中对保证期间约定不明，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”之规定，本案的保证期间为2014年4月3日至2016年4月3日，原告于2016年7月12日才向本院起诉，故本案的借款现已过保证期间，舒远桥的保证责任依法应予免除，其不应再对本案的借款承担连带偿还责任。
三被告经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨锐、周慧于本判决生效后十五日内偿还原告温安华借款本金人民币七十八万五千四百四十六元，并从2014年4月10日起至借款本金实际偿还之日止按月利率2%支付利息，利随本清；
二、驳回原告温安华的其余诉讼请求。
案件受理费11654元、公告费240元，合计人民币11894元，由被告杨锐、周慧负担,原告已向本院申请缓交并获准许，被告杨锐、周慧应自本判决生效后七日内直接向本院缴纳。
若义务人未按约定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
审 判 长 邓安静
审 判 员 卢丹丹
人民陪审员 敖洪昌
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 秦 康