陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民二终字第01088号
上诉人（原审被告）陕西省妇幼保健院，住所地西安市新城区后宰门**号。
法定代表人郑宏志，该院院长。
委托代理人安富荣，该院医疗纠纷处理办公室干事。
被上诉人（原审原告）刘宏。
委托代理人李秀菊，陕西云达律师事务所律师。
上诉人陕西省妇幼保健院因医疗损害赔偿纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2013）新民一初字第01470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案案，上诉人陕西省妇幼保健院之委托代理人安富荣、被上诉人刘宏之委托代理人李秀菊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘宏怀孕于2012年12月23日前往陕西省妇幼保健院进行初诊，之后每月定期去例行产检。陕西省妇幼保健院7月3日病历显示：1、产检复查记录：孕周：31＋6周；体重：62千克；血压：104／62mmHg；宫高：32；腹围：92；胎方位ROA。2、B超检查，超声所见：胎数：单胎；胎位：ROA；双顶径：84mm，腹径81mm；股骨长：64mm；羊水指数：120mm；颅骨光环：完整，脑中线居中；胸腹壁完整；胃泡：显示；脊柱：连续完整，成双串珠样排列；胎盘：附着于子宫前壁；分级：I＋级；脐血流：PI=1.16、RI=0.63、S／D=2.70；大脑中动脉血流：P1=2.86、RI=0.90、S／D=10.2。其他：胎儿颈部可见脐带回声，压迹呈“W”形，胎儿心率一过性减慢，81次／分，之后恢复154次／分，心率减慢时脐血流值增高，P1=2.20，S／D=6.50。超声提示：官内孕：单胎，头位，活胎，胎心率一过性减慢，脐血流一过性值增高。建议密切观察。3、SD-
妊高症预测分析系统评估报告诊断印象：波形波峰圆而钝，朝波不明显，妊高症指数偏高，外周阻力较高，妊高症预测呈阳性，建议进行预防性治疗，两周后复查。4、胎儿脐血流诊断报告：脐血流诊断正常。2013年7月4日西电集团医院超声检查报告单显示：1、宫内孕、单胎、头位，未见胎心搏动。2、羊水指数：8.8。3、胎盘：前壁I＋级。4、彩色血流：胎儿心脏部位及脐带内未录及血流信号。西安市第五医院病历显示：患者以“停经32周，发现胎死宫内一天，要求引产”之主诉，于2013年7月5号入西安市第五医院。专科检查：宫高32cm，腹围92cm，胎心未闻及，胎先露：头高浮，胎方位ROA，骨盆测量：xx棘间径24cm，骶耻外径21cm，出口横径8.5cm，肛诊：宫口未开，骶骨形态中弧形，骶骨岬趋势不突，骶尾关节不突，尾骨突起，两侧坐骨棘不突，坐骨切迹可容两指。胎儿大小估计2400＋-。辅助检查：B超（2013年7月4日西电医院）：单胎，头位，未见胎心搏动，羊水指数8.8cm。诊疗过程摘要：入院后于2013年7月5号在腰硬联合麻醉下行剖宫取胎术，取出一死胎，手术所见：胎儿情况：性别女，身长48cm，体重2700千克，术前“B超”双顶径8.4cm。胎盘附着位置子宫前壁，重500克，大小15×17×2cm。脐长50cm，颈身1周。刘宏认为陕西省妇幼保健院的医疗措施不当行为造成婴儿胎死腹中，终生不能再次生育的严重后果，要求赔偿未果，遂诉来一审法院。庭审中2013年11月6日刘宏申请医疗过错鉴定，经西安市中级人民法院委托陕西中金司法鉴定中心进行鉴定，2014年2月14日陕中金司鉴中（2013）临鉴字第889号法医临床司法鉴定意见书结论为：1、陕西省妇幼保健院在2013年7月3日的诊疗活动中存在一定过错；2、医方的医疗行为与胎死腹中具有一定因果关系；3、医方的医疗行为过错参与度为20％-40%；4、因生育能力受多种因素的影响，此次医疗行为是否影响被鉴定人刘宏生育能力问题无法鉴定。刘宏支付鉴定费11300元。
刘宏于2013年9月诉至西安市新城法院称，2012年12月中旬，发现自己怀孕，遂在陕西省妇幼保健院处办理产检手续，定期前往陕西省妇幼保健院处做产检。2013年7月3日，在陕西省妇幼保健院处做完其要求的各项检查后，被告知一切正常，两周后复查。但2013年7月4日再感觉不到胎动，遂前往西电医院做B超，B超显示：宫内孕，未见胎心搏动，建议住院治疗。2013年7月5日，前往西安市第五医院诊治，被诊断为死胎，住院手术治疗6天，由于陕西省妇幼保健院的医疗措施不当行为造成其胎死腹中，终生不能再次生育的严重后果，现要求陕西省妇幼保健院赔偿原告医疗费6827.93元、误工费21346.72元、营养费5751元、交通费932.5元、精神损害抚慰金100000元共计135012.15元，并承担本案诉讼费。
陕西省妇幼保健院辩称，刘宏所述与事实不符，院方的医疗行为符合诊疗规范，不存在过错。表示不同意刘宏的诉讼请求。
原审法院认为，刘宏因怀孕在陕西省妇幼保健院检查后刘宏、陕西省妇幼保健院之间形成医患关系。鉴定结论和说明显示：陕西省妇幼保健院在2013年7月3日的诊疗活动中存在一定过错；医方的医疗行为与胎死腹中具有一定因果关系；医方的医疗行为过错参与度为20％-40%；因生育能力受多种因素的影响，此次医疗行为是否影响被鉴定人刘宏生育能力问题无法鉴定。该鉴定结论符合公平原则，应予采信，陕西省妇幼保健院应按过错参与度承担相应的赔偿责任。现刘宏要求陕西省妇幼保健院赔偿医疗费、误工费、营养费、交通费依法应予支持，具体费用计算依相关票据法律规定及双方过错责任比例核准，精神损害抚慰金亦应酌情考虑。一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告陕西省妇幼保健院于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘宏医疗费6827.93元、误工费14776元、营养费5751元、交通费932.5元，共计28287.43元的40％计11315元。二、被告陕西省妇幼保健院于本判决生效之日起十日内赔偿刘宏鉴定费5650元。三、被告陕西省妇幼保健院于本判决生效之日起十日内赔偿刘宏精神损害抚慰金4000元。案件受理费2998元，由原告刘宏负担1798元，被告陕西省妇幼保健院负担1200元（原告已预交，被告随上述款项直接支付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，陕西省妇幼保健院不服向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实不清。1、上诉人的医疗行为并无过错。被上诉人2013年7月3日（孕31＋6周）在上诉人医院例行产检时，B超曾提示有一过性胎心减慢，如以此为依据收住院或剖宫产终止妊娠，依据不足，且可人为造成医源性早期早产，其早产儿的死亡及病残也无法避免。门诊大夫处置意见：胎动减少，及时就诊，并且交代了胎儿风险，动态观察胎儿宫内情况并不存在过错，任何一家医院也都是这样执行的。2、被上诉人突发胎死宫内并非是上诉人造成的。分娩后得知胎儿存在脐带绕身一周，脐带因素是造成突然胎死宫内的可能性之一（脐带突然拉紧造成胎儿急性缺氧）；胎儿偏大（孕31＋6周，胎儿体重2700g），妊娠期糖尿病是造成胎儿宫内死亡的原因之二；7月3日产检时医务人员已经告知自数胎动，发现异常随诊，但7月4日被上诉人未感到有胎动，在西电医院就诊时也曾建议住院而未住院，错失治疗时机是胎死宫内原因之三；被上诉人在离开医院后的任何安全问题医院无法保证，意外因素也可能成为胎死宫内的原因，医院无法证实，也无法为此而承担责任。二、一审法院判决多项数据计算有误。1、一审支持被上诉人医疗费6827.93元计算错误。被上诉人主张医疗费6827.93元，其中包括其医院门诊产检费用2127元及西安五院住院引产费用4700.93元。门诊产检费用是被上诉人怀孕后正常检查所应当支付的必要费用，属于原发病治疗的范畴，并非发生胎死宫内后的治疗费用，不应当计算。2、一审支持误工费14776元没有依据。被上诉人在分娩后有3个月的产假，属国家法定的假期，不存在误工的情况。不应当由上诉人承担该笔费用。3、营养费不应当支持5751元，应当支持900元（30天×30元）比较合理。综上，一审判决认定事实不清，多项费用计算有误，请求二审法院依法改判或发回重审，并由刘宏承担本案诉讼费。
刘宏辩称，陕西省妇幼保健院过错责任明显，有鉴定结论为依据，应承担相应责任。一审判决正确，应予以维持。
经审查查明，原审法院查明事实属实。
本院认为，刘宏在省陕西省妇幼保健院进行产检，双方之间形成医疗服务关系，刘宏认为陕西省妇幼保健院在对其进行产检过程中存在过错，造成其胎死腹中的后果，本案病例经陕西中金司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论为陕西省妇幼保健院在2013年7月3日的诊疗活动中存在一定过错，医方的医疗行为与胎死腹中具有一定因果关系。陕西省妇幼保健院对该鉴定不予认可，但未能提供相应的证据推翻该鉴定结论，故一审依据该鉴定结论认定陕西省妇幼保健院的责任并无不妥。陕西省妇幼保健院上诉提出刘宏在其医院的门诊产检费用是属于原发病治疗的范畴，其不应赔偿，经本院审核，刘宏所主张的2127元陕西省妇幼保健院门诊产检费均为2013年7月3日产检时产生的费用，现陕西省妇幼保健院2013年7月3日诊疗行为已确定存在过错，故陕西省妇幼保健院应对该费用承担赔偿责任。刘宏因本次损害存在误工，此次误工并非是因生产而享有的法定产假，故陕西省妇幼保健院主张刘宏误工费其不应予以赔偿理由不能成立。陕西省妇幼保健院上诉还称一审认定刘宏的营养费不合理，可是对于刘宏因胎死腹中行剖宫取胎术，对其身体造成损害，其需要通过营养恢复身体，其所需要的营养费金额可高于通常标准，综合考虑一审认定的营养费金额，本院认为费用较为合理，陕西省妇幼保健院认为应以30元为标准计算30日与理不通，其主张本院不予采信。对于其他一审认定的金额陕西省妇幼保健院未提出异议，本院予以确认。故陕西省妇幼保健院上诉均不能成立。综上一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费83元，由陕西省妇幼保健院承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 高 玮
代理审判员 朱 瑞
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 刘 毅