北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初2349号
原告：梁某1，女，1948年6月4日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
原告：张某1，女，1993年7月19日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：许玲，北京市浩盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李福霞，北京市大瀚律师事务所律师。
被告：张某2，男，1972年11月7日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
被告：梁某2，女，1969年6月15日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：闵学晶，北京市首创律师事务所律师。
被告：张某3，男，1968年7月20日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
原告梁某1、张某1与被告张某2、梁某2、张某3析产继承纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某1、张某1之共同委托诉讼代理人许玲、李福霞与被告张某2、张某3及梁某2之委托诉讼代理人闵学晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁某1、张某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法对位于北京市海淀区苏家坨镇南安河村××号南院腾退安置补偿款项197万元进行析产分割；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：梁某1与张汉光系夫妻关系，张汉光已于2000年11月11日去世。二人共生育两个儿子，分别是长子张某3、次子张某2。张某1系张某2之女。位于北京市海淀区苏家坨镇南安河村××号南院内房屋均系梁某1与张汉光出资出力建造。2014年9月27日该××号宅院遇搬迁腾退。原告梁某1委托张某2作为被腾退人与腾退单位北京市海淀区苏家坨镇南安河村村民委员会签订《宅基地腾退安置补偿协议》，原告梁某1、张某1、被告张某2均系被安置人，共获得腾退补偿款项197万元。因梁某1、张某1与张某2、梁某2、张某3对该197万元疼退款以及置换安置房屋的分割未达成协议，故梁某1、张某1提起本案诉讼。
张某2、梁某2、张某3辩称，涉案院落系祖宅，前院（南院）归张某2所有，前院（南院）内有3间房屋，80年代梁某1夫妇所建，后张某2参加工作，在前院（南院）内陆续建房，2013年3月3日张某2与张某3及梁某1就涉案院落分家并签署协议，协议中涉及遇拆迁如何处理的问题。2014年9月23日，张某2与南安河村村委会签署宅基地腾退安置补偿协议，腾退范围为××号南院，拿到拆迁款190万元后，张某2通过银行汇款给付梁某1233600元，其中33600按照周转费给付。张某1为城市户口，按照拆迁政策张某1仅应获得周转费，其余费用与张某1无关，拆迁后张某2也给了张某1不少钱款资助。梁某1系张某2现配偶。张某3不清楚梁某1、张某1是否有权利分割该拆迁款，也不清楚自己是否有权利分割，即便有自己的份额也不要求分割。
本院经审理认定事实如下：梁某1与张某4系夫妻，二人生育长子张某3、次子张某2。张某2与张影原系夫妻（2010年离婚），二人生育一女张某1。张某2与梁某22012年结婚。张某4于2000年11月22日去世，未留遗嘱。
位于北京市海淀区苏家坨镇南安河村××号院（以下简称××号院）系张某4祖业产，该院分为南、北两院。××号院南院有北房3间，系梁某1、张某4夫妻于1981年建盖。庭审中，梁某1、张某1称××号院南院内西房三间系梁某1夫妇于1993年建盖，东房三间系梁某1夫妇于1999年建盖，南房三间系梁某1与张某2于2005年共同建盖；张某2、梁某2、张某3称西房二间系张某2于1992年建盖，东房三间系张某2于2002年左右建盖，南房两间半系张某2与梁某2夫妇于2013年共同建盖。张某2住××号院南院，张某3住××号院北院。
2013年3月3日，梁某1、张某2、张某3三人在多位见证人见证的情况下签订《协议书》，约定：“本着家庭和谐，亲情第一的原则，在母亲梁某1的主持下，经张某3、张某2俩兄弟充分协商，就以下事宜达成一致意见。一、房产分制：××号院，分前后两部分，其中：1、前院归张某2所有。后院归张某3所有。前院东侧通道，为永久性通道，使用权归张某3所有，前院不得在其处搞任何建筑物，此原则世代延用。若遇拆迁，其补偿款归张某2所有。2、确权土地收益：归母亲梁某1所有，离世后其收益张某3、张某2各得50%。3、若遇拆迁，张某3、张某2各拿出补偿款的10%归母亲做生活费用。二、母亲赡养问题：1、居住：俩兄弟分割提供宜居房屋供母亲居住，若遇拆迁，兄弟俩分别为母亲购置一房屋，产权归母亲所有，离世后其产权一处归张通所有，一处归张某1妮所有。2、日常生活：在能自理时，自理。若不能自理，则由张某3、张某2兄弟俩负责，轮换护理。3、看病就医：其医疗费用张某3、张某2各负担50%。4、母亲居所，自主决定。5、张某3、张某2每月为母亲提供生活费100元。6、母亲失去自理能力后，其现金、存款由张某3掌管，收入支出要建立账目。”经查，本协议中前院指向××号院南院，后院指向××号院北院。
2014年，南安河村实施宅基地腾退安置补偿工作。2014年9月23日，北京市海淀区苏家坨镇南安河村村民委员会（甲方，腾退人）与张某2（乙方，被腾退人）签订《宅基地腾退安置补偿协议书》，约定：腾退的有效宅基地位于海淀区南安河村××号南院，有效宅基地面积335.65平方米；安置对象4人即张某2、梁某1、梁某2、张某1；房屋重置成新价178302元；最大可置换安置房建筑面积276.67平方米；乙方被认定的有效宅基地面积超过可置换安置房建筑面积的部分为68.98平方米，甲方按照每平方米11000元的标准向乙方支付货币补偿款758780元；乙方应向甲方支付超面积价款45000元；甲方给予乙方各项补助及奖励款合计873559.8元，其中提前搬家奖励费50000元，工程配合奖励费250000元；甲方按照每人每月1200元标准向乙方支付自行周转补助费，支付周期自签署腾退安置补偿协议次日起算，一次性发放至2016年12月31日，计费人数4人，周转期28个月，自行周转补助费共计134400元；相互折抵结算后，甲方向乙方支付人民币1900041.8元。梁某1、张某1认可张某2签订的《宅基地腾退安置补偿协议书》合法有效。张某2已领取腾退款1900041.8元。张某2领取腾退款后给梁某1233600元，其中33600元为周转补助费。张某2主张给过张某15万元，但未提供相应证据，张某1予以否认。另查，本案庭审时安置房尚未建成交付，本案不涉及安置房分割问题。
上述事实，有双方当事人陈述、证明、（2010）海民初字第23412号判决书、协议书、宅基地腾退安置补偿协议书、汇款单、户口簿、腾退安置补偿实施细则及本案庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，本案中，梁某1、张某2、张某3三人于2013年3月3日签订的《协议书》系三人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效，当事人均应严格依约履行。根据该协议约定××号院南院权利人已确定属于张某2，张某2就该院签订的《宅基地腾退安置补偿协议书》合法有效。根据该协议书，梁某1不再主张××号院南院的腾退拆迁利益，张某2拿出补偿款的10%归梁某1做生活费用，本案中张某2在领取腾退款190万元后实际给付梁某1233600元，已实际履行了协议的约定，故梁某1再次要求分割腾退款的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。张某1作为安置人之一，有权分割奖励费中的提前搬家奖励费5万元及工程配合奖励费25万元，以及周转补助费134400元，本院根据实际情况判决上述款项的四分之一即108600元归张某1所有，由张某2给付张某1。腾退款中的房屋重置成新价、有效宅基地面积超过可置换安置房建筑面积部分的货币补偿款以及奖励补助中的其他部分均属于宅基地及房屋权利人张某2所有，张某1无权分割。张某2主张给过张某15万元，但未提供证据予以证明，张某1对此予以否认，故本院对此不予认可。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定判决如下：
一、张某2于本判决生效后七日内给付张某1腾退款人民币十万八千六百元；
二、驳回梁某1的全部诉讼请求；
三、驳回张某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千二百六十五元（梁某1、张某1已预交），由梁某1、张某1负担六百四十四元，已交纳；由张某2、梁某2负担一万零六百二十一元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周志辉
二〇一七年六月二十九日
书记员 王 璇