云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云25民终1456号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称平安保险宿州支公司）。住所地安徽省宿州市经济开发区金海大道*号。
负责人王奇志，职务：公司总经理。
委托代理人刘永生，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）堵建英，女，1961年12月13日生，汉族，住弥勒市。
被上诉人（原审被告）黄峰，男，1978年5月30日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审被告）宿州瑞达运输有限公司（以下简称瑞达运输公司）。住所地安徽省宿州市经济技术开发区青海大道**号。
法定代表人陈芳。
被上诉人（原审被告）鹰潭市顺泰物流有限公司（以下简称顺泰物流公司）。住所地江西省鹰潭市余江县黄庄乡政府。
法定代表人张强。
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宿
州中心支公司因与被上诉人（原审原告）堵建英、原审被告黄峰、宿州瑞达运输有限公司、鹰潭市顺泰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服开远市人民法院(2015)开民一初字第334号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司上诉请求：原判认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判或发回重审，并判令上诉费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人堵建英未能提供正规的医疗费发票，不能确定其医疗费情况，也未能举证证实其实际住院天数，原判认定误工费、护理费为57天，每天79.02元、住院伙食补助费100元/天无事实及及法律依据。
被上诉人堵建英口头答辩称，未提交医疗费发票及与其他五名伤者同一天出院的原因，是因为保险公司一直未去医院预交医药费，他们没钱继续治疗，所以和其他五名伤者一起协商后于同一天出院，且出院时尚欠医院医药费，故医院未开具正规医疗费发票。原判正确，请求二审予以维持。
原审被告黄峰、宿州瑞达运输有限公司、鹰潭市顺泰物流有限公司未作出答辩。
一审法院认定事实：2014年10月20日，被告黄峰驾驶皖Ｌ×××××号牵引车牵引赣Ｌ×××××半挂车沿国道326线由开远方向驶往弥勒方向，当日8时43分，行驶至国道326线+600M处时，黄峰所驾车在由南向西左转过程中，车头右前角与王忠明驾驶的由北向南直行的云Ｇ×××××号小型客车相撞，造成原告堵建英等6人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经开远市公安局交通警察大队开公交认字【2014】第1455号道路交通事故认定书认定，黄峰负事故全部责任，堵建英无责任。原告堵建英受伤后，被送往开远市人民医院治疗，共住院57天后出院。原告堵建英共产生了15901.78元的医疗费。本次交通事故中，除原告堵建英提起诉讼外，受害人王桂贤、王忠明、郑宝莲、王保全、雷国富也同时提起了诉讼。
被告黄峰与被告瑞达运输公司系雇佣关系。皖Ｌ×××××号牵引车所有人为被告瑞达运输公司，该车向被告平安保险宿州支公司投保了机动车交强险、商业险及不计免赔险，其中商业第三者责任保险保额为1000000元（含不计免赔），保险有效期为2014年6月9日至2015年6月8日。赣Ｌ×××××半挂车登记所有人为被告顺泰物流公司，该车向被告平安保险宿州支公司投保了商业险及不计免赔险，商业第三者责任保险保额为300000元（含不计免赔），保险有效期为2014年5月15日至2015年5月14日。
一审法院审理认为，一、关于原告堵建英的合理损失是多少的问题。原告堵建英合理的损失为：1、原告堵建英主张的医疗费为15901.78元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，原告堵建英主张的医疗费金额为15901.78元，被告平安保险宿州支公司虽不认可，但没有提交证据予以证明，对其辩解不予支持，确认原告堵建英的医疗费为15901.78元。2、原告堵建英主张的住院伙食补助费为5700元（100元/天×57天）。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，确认原告堵建英的住院伙食补助费为5700元。3、原告堵建英主张的误工费为4504.14元（79.02元/天×57天）。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，被告黄峰、被告平安保险宿州支公司无异议，确认原告堵建英的误工费为4504.14元。4、原告堵建英主张的护理费为4504.14元（79.02元/天×57天）。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、第二款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，被告黄峰、被告平安保险宿州支公司无异议，确认原告堵建英的护理费为4504.14元。故，原告堵建英的合理损失为：医疗费15901.78元、住院伙食补助费为5700元、误工费为4504.14元、护理费为4504.14元，共计30610.06元。
二、对原告堵建英的合理损失，各方当事人应如何承担责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”和第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，此次交通事故经开远市公安局交通警察大队作出开公交认字【2014】第1455号道路交通事故认定书，黄峰负事故的全部责任，堵建英对事故无责任。事故责任人黄峰应对因事故造成的损失承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称'从事雇佣活动'，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为'从事雇佣活动'。”的规定，被告黄峰系被告瑞达运输公司的雇员，被告黄峰在从事雇佣活动期间致人损害的由雇主瑞达运输公司承担赔偿责任。被告黄峰负事故的全部责任，系因重大过失致人损害，因此应与雇主瑞达运输公司承担连带赔偿责任。在本案中被告顺泰物流有限公司虽系赣Ｌ×××××半挂车登记所有人，但原告堵建英未提交证据证明其为实际车主并有过错，对原告堵建英要求被告顺泰物流公司承担责任的请求不予支持。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方按责任比例承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人按责任比例予以赔偿。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中，原告堵建英的损失，应先由为皖Ｌ×××××号牵引车车承保的被告平安保险宿州支公司在交强险范围内赔偿；交强险赔偿后不足部分的损失，在商业三者险限额内赔偿；仍不足部分的损失，由被告黄峰和被告瑞达运输公司承担连带赔偿责任。本案中，原告堵建英的合理损失为：医疗费15901.78元、住院伙食补助费为5700元、误工费为4504.14元、护理费为4504.14元，共计30610.06元。因本次交通事故受伤的6人应按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿限额，根据本案的实际情况，该损失由被告平安保险宿州支公司在交强险医疗费用、伤残赔偿限额120000元内赔偿给原告堵建英医疗费1000元、护理费4504.14元、误工费4504.14元，共计10008.28元。不足部分由被告平安保险宿州支公司在商业第三者责任险1300000元赔偿限额内赔偿给原告堵建英，被告平安保险宿州支公司还应在商业三者险范围内向原告堵建英赔偿30610.06元10008.28元=20601.78元。被告黄峰、被告瑞达运输公司、被告顺泰物流公司在本案中不承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告堵建英10008.28元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告堵建英20601.78元，合计30610.06元。二、驳回原告堵建英对被告黄峰的诉讼请求。三、驳回原告堵建英对被告宿州瑞达运输公司的诉讼请求。四、驳回原告堵建英对被告鹰潭市顺泰物流有限公司的诉讼请求。案件受理费282元，由被告黄峰、宿州瑞达运输公司共同负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。二审经过审理，确认原判对相关证据的采信合法有效，二审查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，（一）关于被上诉人堵建英住院天数及医药费应如何认定的问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，医疗费应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应承担相应的举证责任。本案中，医院出具证明证实堵实际住院天数为57天，医药费用为15901.78元，上诉人平安保险宿州支公司对被上诉人堵建英主张住院天数及医疗费虽持有异议，但未提交相应证据予以证明，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
（二）被上诉人堵建英的误工费、护理费、住院伙食补助费每天应按多少标准计算的问题。原判根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款的相关规定，确认误工费、护理费为79.02元/天，住院伙食补助费为100元/天正确。上诉人平安保险宿州支公司认为该认定标准无事实和法律依据的上诉请求不能成立，本院不予支持。
（三）上诉费应由谁承担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款“上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交……”、第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，被上诉人堵建英未明确表示其自愿承担诉讼费，故本案的上诉费用依法应当由上诉人平安保险宿州支公司承担。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费564元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审?判?长?伍朝芬
审?判?员?廖伟荣
审?判?员?刘?莉
二0一六年十一月?日
书?记?员?李亚楠