安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0811民初1735号
原告：胡鸿飞，男，1978年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省池州市东至县。
被告：张忠华，男，1962年1月9日出生，汉族，私企业主，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：汪琦，安徽中天人律师事务所律师。
被告：何加道，男，1968年6月27日出生，汉族，私企业主，住安徽省安庆市宜秀区。
原告胡鸿飞与被告张忠华、何加道民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡鸿飞、被告张忠华及其委托代理人汪琦、被告何加道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡鸿飞向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还借款21万元及利息（自2016年1月1日起至还款之日止，按月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月2日至2014年7月31日，因张忠华急需要资金周转，经何加道介绍并担保，张忠华向胡鸿飞借款45万元，约定月息2分，并承诺2015年底还清。在此期间被告还了部分款项，还剩21万元未还，经多次催要未果。为维护自身的合法权益，原告诉至法院。
张忠华辩称：第一被告与原告之间没有经济往来，借款事实并不存在。第一被告从未向原告借款，只是和原告父亲胡三九发生借款；借条是在第一被告受到人身威胁的情况下出具的。
何加道辩称：第二被告与第一被告是朋友关系。在第一被告资金困难时找第二被告想办法借钱。第一被告所说的不属实，借款是由原告打给第二被告，再由第二被告交给第一被告，借条也是由第一被告交给第二被告，再由第二被告交给原告。实际借款人为第一被告。
在举证期限内，原告为支持自己的诉求，举出如下证据：
一、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体适格。
二、借条一张、银行流水三张、转账明细一张，证明原告通过银行将借款以转账形式转给何加道，再由何加道转交给张忠华。
经质证，被告张忠华发表如下意见：对第一组证据无异议；对第二组证据的借条形式上的真实性无异议，但该借条是在原告胁迫的情况下出具的。银行流水及转账明细真实性无异议，但缺乏关联性，借款人系第二被告而不是第一被告。银行明细时间是2012年至2014年之间，与原告提交借条上时间是2016年1月1日时隔两年，不能证明该借条的真实性。
经质证，被告何加道发表如下意见：对原告提交的第一、二组证据均无异议，时间上的差距存在换条的情况。
在举证期限内，被告张忠华为支持自己的主张，举出如下证据：
一、身份证复印件一张，证明第一被告的身份。
二、图片四张，证明第一被告以前与原告的父亲有经济往来，在2016年1月至6月期间，原告及其亲属到第一被告公司从上午九点一直在办公室待到晚上不走，并对第一被告的物品进行查看，第一被告迫于无奈，只得出具21万元的借条。
经质证，原告发表如下意见：对第一组证据无异议；对第二组证据有人物的图片无异议，证明原告去要过钱，不存在威胁的事实；对其他图片有异议。
经质证，被告何加道发表如下意见：对第一组证据无异议；第二组证据不清楚，何加道不在场。
在举证期限内，被告何加道为支持自己的主张，举出如下证据：
承诺书一份，证明债务纠纷中第二被告只是中间人，实际借款人是第一被告。
经质证，原告发表如下意见：对证据的真实性不清楚，但是转款实际发生，由原告转给第二被告，再由第二被告交给第一被告。
经质证，被告张忠华发表如下意见：对证据真实性无异议，但是张忠华与原告没有债务关系，只是与原告父亲胡三九发生经济往来。
本案经公开开庭审理，对当事人所举证据，经庭审质证后，现作如下归纳认证：
一、对原告两组证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。证明2012年3月2日至2014年7月31日，原告通过被告何加道共向被告张忠华借款45万元。被告张忠华偿还部分借款，尚有21万元借款未还，并于2016年元月1日出具借条一张，写明“借到胡鸿飞人民币贰拾壹万元，具借人：张忠华，担保人何加道”，未写明借款期限、利息及保证方式、保证期间。
二、对被告张忠华证据一的真实性，无异议，予以认定，证明被告主体资格；证据二中有人物的一张照片真实性，无异议，予以认定，证明原告向被告催要借款。其他三张照片，缺乏关联性，不予认定。
三、对被告何加道证据的真实性、合法性、关联性，予以认定，证明实际借款人为被告张忠华。
经对以上证据及质证意见的分析，本院确定如下案件事实：2012年3月2日至2014年7月31日，原告通过被告何加道共向被告张忠华借款45万元。被告张忠华偿还部分借款，尚有21万元借款未还，并于2016年元月1日出具借条一张，写明“借到胡鸿飞人民币贰拾壹万元，具借人：张忠华，担保人何加道”，未写明借款期限、利息及保证方式、保证期间。2016年8月14日，张忠华向何加道出具一份承诺书，写明“关于胡翠兰、胡鸿飞起诉何加道债务纠纷及车辆查封，一切由本人张忠华承担，与何加道无关，承诺人：张忠华”。嗣后，被告未能偿还借款，故引发诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告张忠华向原告借款，双方形成自然人之间的借款合同关系。被告未及时偿还借款，酿成纠纷，应付全部责任。原告要求被告张忠华偿还借款21万元诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在借条上对支付利息没有约定，视为不支付利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告何加道在借条中未约定保证方式和保证期间，按照连带责任保证承担保证责任，保证期间应自债务履行期届满之日起六个月。本案借条没有约定债务履行期，原告于2016年7月15日起诉要求被告偿还借款，故本案债务履行期限届满之日为2016年7月15日，原告要求被告何加道承担清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张忠华认为借条在受胁迫的情况下出具，未提供证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张忠华于本判决生效之日起三日内向原告胡鸿飞偿还借款21万元。
二、被告何加道对上述给付义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告胡鸿飞的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，保全费1770元，合计3995元，由被告张忠华、何加道共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 曹拥军
二〇一六年十月十二日
书记员 纪江龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。