湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)鄂05行终16号
上诉人（原审原告）宋文懂，男，1955年10月22日出生，汉族，户籍所在地秭归县，经常居住地宜昌市西陵区。
被上诉人（原审被告）宜昌市公安局交通警察支队高新区大队。地址：宜昌市城东大道*号。
负责人李志超，大队长。
出庭负责人覃勇，副大队长。
委托诉讼代理人赵祥华，宜昌市公安局交通警察支队高新区大队秩序中队长。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）宜昌市公安局交通警察支队。地址：宜昌市西陵区体育场路**号。
负责人刘威,支队长。
出庭负责人何伟，副支队长。
委托诉讼代理人向亚兰，宜昌市公安局交通警察支队法制大队民警。特别授权代理。
上诉人宋文懂因诉被上诉人宜昌市公安局交通警察支队高新区大队（以下简称高新区交警大队）、宜昌市公安局交通警察支队（宜昌市交警支队）道路行政管理及行政复议一案，不服宜昌市西陵区人民法院于2017年11月24日作出的（2017）鄂0502行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，宋文懂于2008年7月14日初次领取《中华人民共和国机动车驾驶证》，其驾驶证记分周期截止每年7月14日。2017年6月1日9时22分，宋文懂驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车在秭归县××至平湖××路路段）实施机动车逆向行驶的违法行为，被视频监控拍摄取证。同年4月29日6时22分，宋文懂驾驶鲁Ｂ×××××小型轿车在宜昌市××××大学××路交叉路口实施机动车通过灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道的违法行为，被视频监控拍摄取证。同年7月11日，宋文懂到高新区交警大队接受处理。同日，高新区交警大队作出编号分别为420500-1614928370、420500-1614928380的两份《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），因宋文懂的两次驾驶行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（一）项之规定，依法分别处以罚款200元、记3分和罚款100元、记2分，并对其违法事实、理由及依据均进行了告知。宋文懂对上述违法事实及处罚无异议，自愿接受处理。同年7月15日，宋文懂至银行缴纳罚款。嗣后，宋文懂发现罚款缴纳后记分未清除。2017年7月18日，宋文懂以高新区交警大队在作出行政处罚决定时未向其告知《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十四条第一款规定的记分周期为由，向宜昌市交警支队提出行政复议，要求消除转入下一记分周期的记分5分。宜昌市交警支队于同日立案受理，经审查于2017年9月12日作出宜公交复决字［2017］006号《行政复议决定书》（以下简称6号《行政复议决定书》），认定高新区交警大队作出编号420500-1614928370、420500-1614928380的处罚决定，认定事实清楚、程序合法、法律依据适用准确，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持高新区交警大队作出的编号420500-1614928370、420500-1614928380的处罚决定，并于次日向宋文懂进行了送达。宋文懂不服，于2017年9月27日向原审法院提起行政诉讼。宋文懂对上述两个处罚决定并无异议，但对《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十四条第一款关于在一个记分周期内罚款未缴纳的记分转入下一记分周期的规定并不知道，认为交警在处罚时有义务告知驾驶人在记分周期内缴纳罚款。由于交警在处罚时未告知驾驶人在记分周期内缴纳罚款，导致其超过记分周期缴纳罚款，记分被转入下一记分周期，重记5分，故请求人民法院判决：1、确认高新区交警大队在作出编号为420500-1614928370和420500-1614928380的《处罚决定书》时，未告知原告在记分周期内未缴纳罚款则记分转入下一周期的行政行为违法。2、撤销宜昌市交警支队作出的6号《行政复议决定书》。
原判认为，本案审查的被诉行政行为是高新区交警大队于2017年7月11日作出的编号分别为420500-1614928370和420500-1614928380的两份《处罚决定书》和宜昌市交警支队作出的6号《行政复议决定书》。庭审中，宋文懂对二被告的法定职责、违章的事实、处罚决定的内容和宜昌市交警支队作出6号《行政复议决定书》的程序均无异议。但因宋文懂超过记分周期缴纳罚款，高新区交警大队根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十四条第一款规定，“机动车驾驶人在一个记分周期内记分未达到12分，所处罚款已经缴纳的，记分予以清除；记分虽未达到12分，但尚有罚款未缴纳的，记分转入下一记分周期。”将宋文懂的记分5分转入了下一记分周期，因此，宋文懂对高新区交警大队在作出处罚时未予告知《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十四条第一款规定的内容提出异议，故本案争议的焦点为：1、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十四条第一款是否属于高新区交警大队在作出处罚决定时应当告知的事项；2、宜昌市交警支队是否应当因高新区交警大队未对该条文进行告知而撤销其将记分5分转入下一记分周期的行为。
（一）关于《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十四条第一款是否属于高新区交警大队在作出处罚决定时应当告知的事项。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十条第一款规定，“学习机动车驾驶，应当先学习道路交通安全法律、法规和相关知识，考试合格后，再学习机动车驾驶技能。”因此，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十四条第一款的规定属于机动车驾驶科目一的考试内容之一，宋文懂在申领机动车驾驶证之前应当主动学习和熟知的内容，故该条文不属于高新区交警大队在作出处罚决定时应予告知的事项。而宋文懂作为一名已经取得《机动车驾驶证》的驾驶人，通过学习道路交通安全法律、法规和相关知识，理应知晓在记分周期内及时缴纳罚款是每一名驾驶人处理违章时应尽之义务，延迟缴纳罚款的后果应由驾驶人自行承担。
（二）关于宜昌市交警支队是否应当因高新区交警大队未对该条文进行告知而撤销其将记分5分转入下一记分周期的行为。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”对上述内容，高新区交警大队在《处罚决定书》中已经进行了书面告知，即履行了其必要的告知义务。而《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十四条第一款的规定并不属于必须告知的事项，故宜昌市交警支队作出维持原行政处罚和记分转入下一周期的决定并无不当。综上，高新区交警大队于2017年7月11日作出的编号为420500-1614928370和420500-1614928380的处罚决定和宜昌市交警支队于2017年9月12日作出的6号行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。宋文懂的诉请于法无据，不予支持。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回宋文懂的全部诉讼请求。本案诉讼费50元，由宋文懂负担。
上诉人宋文懂不服原审法院的上述判决，向本院提出上诉称：上诉人在道路交通安全违法接受记分处理后，因未在记分周期内缴纳罚款，导致记分5分记入下一个记分周期。高新区交警大队在处罚时未告知上诉人在记分周期内缴纳罚款的行为违法。1、被上诉人的一审答辩状为什么在开庭前才给上诉人，一审为什么不延期开庭。2、一审判决声称告知程序合法与事实不符。事实是高新区交警大队在处罚时根本就未告知上诉人在记分周期内缴纳罚款，哪来的合法之说。3、被上诉人称《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》没有明确规定要告知，那么，也没有明确规定不告知。4、记分清零的有关规定不告知就是设陷阱整驾驶人。可想而知，有多少驾驶人跌入陷阱。请求宜昌市中级人民法院判决：1、撤销宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502行初46号判决；2、归还记分5分；3、撤销宜昌市交警支队作出的6号行政复议决定；4、确认高新区交警大队作出的编号420500-1614928370、420500-1614928380的处罚决定未告知上诉人在记分周期内缴纳罚款的行为违法。
被上诉人高新区交警大队辩称：1、上诉人宋文懂的上诉理由不能成立。针对上诉人的上诉理由，一审判决已经叙述非常明确，法律法规也规定的很明确，不再重复。上诉人在获取机动车驾驶证后，不加强道路交通安全法规的学习，漠视道路交通安全法规的规定，对道路交通安全违法行为不因上诉人无知而不承担相应的后果。2、高新区交警大队作出的处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律准确，并依法履行了相应的告知义务，符合法律法规的规定。3、根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，对机动车驾驶人实行累积记分，是行政处罚以外的行政管理制度。有关驾驶证、行驶证、车辆保险、环保等涉及车辆及驾驶员的管理制度，不是行政处罚应告知的内容。上诉人认为高新区交警大队在作出行政处罚时未告知上诉人在记分周期内缴纳罚款的行为违法，无法律依据，其上诉理由不能成立，上诉请求不应支持。请求宜昌市中级人民法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人宜昌市交警支队辩称：宜昌市交警支队作出的复议决定，认定事实清楚、法律适用准确、程序合法。关于上诉人宋文懂提出不知道《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十四条第一款：“机动车驾驶人在一个记分周期内记分未达到12分，所处罚款已经缴纳的，记分予以清除；记分虽未达到12分，但尚有罚款未缴纳的，记分转入下一记分周期”规定内容的问题，被上诉人认为上诉人宋文懂作为机动车驾驶人不知晓交通管理行政法规的规定不是免责理由。上诉人宋文懂在其驾驶证记分周期内未缴纳罚款，导致记分转入下一记分周期，符合法律法规规定,而《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条规定的累积记分管理制度，不适用行政处罚前的告知规定。关于上诉人提出归还记分5分的问题，有悖行政管理中依法行政的原则。由于上诉人自身原因未在记分周期内缴纳罚款，导致记分转入下一记分周期的责任由其自己承担。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不应支持。请求宜昌市中级人民法院驳回上诉，维持宜昌市交警支队作出的6号行政复议决定。
上诉人宋文懂在二审期间，向本院提交了如下证据：
证据一：宜昌平安机动车驾驶员培训学校的《机动车驾驶员考试手册》。
证据二：宋文懂的《机动车驾驶人科目考试成绩单（一）》。
以上二份证据拟证明《机动车驾驶员考试手册》中没有记分周期的考题，本人也不知道有记分周期的规定。
被上诉人高新区交警大队、宜昌市交警支队对上诉人提交证据的真实性、合法性无异议，但认为上诉人提交的二份证据不是新证据，与本案无关，不能达到其证明目的。
关于上诉人宋文懂在二审期间提交的二份证据，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第三十五条第二款规定，原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。上诉人宋文懂在二审期间，向本院提交的《机动车驾驶员考试手册》、《机动车驾驶人科目考试成绩单（一）》不属于新证据，与本案无关联性，不能达到上诉人的证明目的，不因上诉人不知道记分周期而不应承担道路交通安全违法的记分规定，本院不予认定。
当事人向原审法院提交的证据已随案移送本院，本院经审查所认定的案件事实与原审相同。
本院认为，本案是一起因上诉人宋文懂违反道路交通安全法导致行政处罚和记分管理的案件。本案被诉行政行为是高新区交警大队于2017年7月11日作出的编号为420500-1614928370、420500-1614928380的两份《处罚决定书》和宜昌市交警支队于2017年9月12日作出的6号《行政复议决定书》。
本案应审查的范围是：1、高新区交警大队对宋文懂的道路交通安全违法行为是否享有作出行政处罚的职权以及宜昌市交警支队是否享有行政复议的职权。2、高新区交警大队作出的420500-1614928370、420500-1614928380的两份《处罚决定书》和宜昌市交警支队作出的6号《行政复议决定书》是否合法，即认定事实是否清楚，证据是否充分，适用法律法规是否正确，程序是否合法。
本案当事人的争议焦点是：1、高新区交警大队对宋文懂的道路交通安全违法处罚时未告知其在记分周期内缴纳罚款的行为是否违法。2、宋文懂提出归还记分5分的请求是否应当支持。
一、高新区交警大队作出的420500-1614928370、420500-1614928380的两份《处罚决定书》和宜昌市交警支队作出的6号《行政复议决定书》合法。
由于宋文懂对高新区交警大队、宜昌市交警支队的法定职责、处罚决定和复议决定认定的事实、法律法规的适用、罚款和记分、处理程序均无异议，本院对上述行政行为的合法性予以确认。
二、关于高新区交警大队对宋文懂的道路交通安全违法处罚时未告知其在记分周期内缴纳罚款的行为是否违法的问题。
《中华人民共和国道路交通安全法》第二十四条第一款规定，“公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。”《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条规定，“道路交通安全违法行为累积记分周期（即记分周期）为12个月，满分为12分，从机动车驾驶证初次领取之日起计算。”第六十六条规定，“对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为，处罚与记分同时执行。”第六十八条规定，“机动车驾驶人在一个记分周期内累计达到12分的，公安机关交通管理部门应当扣留其机动车驾驶证。”第六十九条规定，“机动车驾驶人在一个记分周期内记分未达到12分，所处罚款已经缴纳的，记分予以清除；记分虽未达到12分，但尚有罚款未缴纳的，记分转入下一记分周期。”
关于高新区交警大队对宋文懂的道路交通安全违法的记分是否应告知其记分周期的问题。
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十条第一款规定，“学习机动车驾驶，应当先学习道路交通安全法律、法规和相关知识，考试合格后，再学习机动车驾驶技能。”《机动车驾驶证申领和使用规定》第二十七条规定，“机动车驾驶人考试内容分为道路交通安全法律、法规和相关知识考试科目（以下简称“科目一”）、场地驾驶技能考试科目（以下简称“科目二”）、道路驾驶技能和安全文明驾驶常识考试科目（以下简称“科目三”）。”第二十九条规定，“科目一考试内容包括：道路通行、交通信号、交通安全违法行为和交通事故处理、机动车驾驶证申领和使用、机动车登记等规定以及其他道路交通安全法律、法规和规章。”因此，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《机动车驾驶证申领和使用规定》中有关记分及记分周期的规定属于机动车驾驶科目一的考试内容之一，属于宋文懂在申领机动车驾驶证之前应当主动学习和熟知的内容，且《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《机动车驾驶证申领和使用规定》中没有规定公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的记分行为应告知其记分周期的规定。宋文懂作为一名已经取得《机动车驾驶证》的驾驶人，应学习道路交通安全法律、法规和相关知识。在记分周期内及时缴纳罚款是每一名驾驶人在处理道路交通安全违法时应知的常识。累积记分制度不因宋文懂不知道记分周期而不存在，也不因宋文懂不知道记分周期而不承担违法所带来的法律后果。上诉人宋文懂认为高新区交警大队在道路交通安全违法处罚时未告知其在记分周期内缴纳罚款的行为违法的理由不能成立。
虽然法律法规并未规定公安机关交通管理部门必须告知机动车驾驶人违法记分行为应告知其记分周期的规定，但高新区交警大队作为公安机关交通管理部门，在今后工作中，对机动车驾驶人违反道路交通安全法作出处罚和记分时，特别是临近记分周期被记分的，可以口头提示或在窗口摆放提示牌或通过电子信息推送的方式，提醒机动车驾驶人及时缴纳罚款，以免缴纳罚款的时间超过记分周期而影响下一记分周期的记分，减少不必要的纷争。
三、关于上诉人提出归还记分5分的请求是否应当得到支持的问题。
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十四条第一款规定，“机动车驾驶人在一个记分周期内记分未达到12分，所处罚款已经缴纳的，记分予以清除；记分虽未达到12分，但尚有处罚未缴纳的，记分转入下一记分周期。”本案中，宋文懂于2008年7月14日初次领取《中华人民共和国机动车驾驶证》，其第一个记分周期为2008年7月14日至次年7月14日，以后依此类推。由于宋文懂于2017年4月29日、6月1日驾驶小型轿车违反道路交通安全法的相关规定，2017年7月11日，宋文懂到高新区交警大队接受处理。2017年7月15日，宋文懂到银行缴纳罚款已超过了其记分周期的截止时间7月14日。由于宋文懂在该记分周期内尚有罚款未缴纳，记分转入下一记分周期，符合《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十四条第一款、《机动车驾驶证申领和使用规定》的规定。宋文懂由于自身原因未在记分周期内缴纳罚款，导致记分转入下一记分周期的责任由其自己承担。宋文懂要求归还记分5分，于法无据，其请求本院不予支持。
综上，高新区交警大队作出的编号为420500-1614928370、420500-1614928380的两份《处罚决定书》和宜昌市交警支队作出的6号《行政复议决定书》，认定事实清楚、证据充分、法律法规适用正确、程序合法。上诉人宋文懂主张高新区交警大队在作出处罚时未告知其在记分周期内缴纳罚款的行为违法及归还记分5分的请求，本院不予支持。原审法院审理程序合法，判处结论正确。经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人宋文懂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 波
审 判 员 胡振元
代理审判员 周铁金
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 张秋歌