wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O14）深宝法光刑初字第378号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人莫某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月27日被羁押并被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2O14）3160号起诉书指控被告人莫某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年6月6日立案受理。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员林銮华出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人莫某原系深圳市通晓实业有限公司保安员。其多次利用晚上值班之机，盗窃公司副总经理即被害人周毅的财物。具体犯罪事实如下：
2013年7月的一天（具体日期不详），莫某利用晚上值班之机，爬窗户进入周毅的办公室，盗窃被害人周毅的联想笔记本电脑一部（无法鉴定价格）。
2013年7月的一天，莫某再次翻窗进入周毅办公室，盗窃黑色中兴手机一部（经鉴定价值人民币1，516元）以及办公室钥匙一把。
2013年8月的一天（具体日期不详），莫某使用上次窃得的门钥匙打开周毅办公室的门，盗窃诺基亚5230手机一部（无法鉴定价格）。
2013年8月底的一天（具体日期不详），莫某使用门钥匙打开周毅办公室门，盗窃诺基亚925手机一部（经鉴定价值人民币2，205元）。
2014年2月24日，莫某使用门钥匙开门进入周毅办公室，盗窃芭琪拉牌女士鞋一双（经鉴定价值人民币169元）。2014年2月27日5时许，莫某再次进入办公室行窃时，被周毅当场抓获，缴获其办公室钥匙一把（已发还给周毅）。其他赃物未被缴获。
上述事实，被告人莫某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人莫某无视国家法律，以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。
被告人同时具有多次盗窃和盗窃数额较大情节，在量刑时予以考虑。
鉴于被告人认罪态度较好，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2014年12月26日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人莫某退赔被害人周毅人民币3，890元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 雯
二〇一四年六月十七日
书记员 林 倩
书记员 颜伦灿（兼）
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0103民初5893号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场A座。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：刘茜，女，1990年1月26日出生，汉族，户籍地址武汉市武昌区，现住址武汉市武昌区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称湖北交行）与被告刘茜信用卡纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北交行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告刘茜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北交行诉称，被告刘茜于2011年11月7日向原告湖北交行申请办理了交通银行信用卡，并持卡消费。截止到2016年4月6日，被告刘茜尚欠借款本金、利息、滞纳金等共计15341.41元，至今仍未归还，故诉请法院判令：被告刘茜偿还欠款本金9,530.55元，利息、滞纳金等5810.86元，共计15341.41元（利息、滞纳金等截止至2016年4月6日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，并由被告刘茜承担本案诉讼费用。
被告刘茜未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告刘茜于2011年10月26日向原告湖北交行申请办理信用卡，签署了《交通银行太平洋青年卡黑卡信用卡申请表》，该申请表背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称《领用合约》)，被告刘茜在该申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”双方还约定了透支记账日、到期还款日、免息还款期、透支利息、逾期利息、复利、滞纳金、超额透支不免息、超限费等各项费用标准的合约内容。《领用合约》签订后，原告湖北交行依约向被告刘茜发放了卡号为62×××27的太平洋信用卡一张，随后，被告刘茜申请激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还，截止到2016年4月6日，被告刘茜尚欠本金9,530.55元，利息、滞纳金等5810.86元，共计15341.41元未偿还，引起本案诉讼。
上述事实，有原告湖北交行的陈述及其提交的《交通银行太平洋青年卡黑卡信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、被告刘茜的居民身份证复印件、被告刘茜的卡号为62×××27的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告刘茜向原告湖北交行申请办理信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡借款合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告刘茜持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告湖北交行主张被告刘茜偿还借款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘茜经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘茜于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还借款本金9,530.55元及支付利息、滞纳金等5810.86元（该利息、滞纳金等的计算截止到2016年4月6日止），共计15341.41元，此后的利息、滞纳金等以实际未偿还借款本金为基数，按合同约定标准计算至借款付清时止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，由被告刘茜负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告刘茜随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 游红武
人民陪审员 梅香兰
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 刘玉兰
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01**民初5828号
原告熊。
被告郑超。
被告许旭东。
被告许向东。
被告永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
委托代理人苏桂超。
原告熊洪大与被告郑超、许旭东、许向东、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由代理审判员刘晓丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊洪大与被告郑超、永安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称永安财险沈阳中心支公司）委托代理人苏桂超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊洪大诉称，2016年8月2日15时40分，原告驾驶辽A156**号轿车行驶至苏家屯区雪松路丁香街南150米时，与被告郑超驾驶黑A847**号厢货追尾，造成原告车辆受损的后果，后送至东陵4S店修理，2016年9月27日我将车辆取回。现我要求被告赔偿我车辆维修及其他费用共计18350元。诉讼费由被告承担。
被告郑超辩称，许向东是我的老板，车辆行驶证是许旭东，我是沈阳好运通运输代理有限公司的司机。我是追尾，但交通费我不同意赔偿，后备箱垫的费用不是必须发生的，而且换其他配件时你也没有通知我。原告的合理损失我们可以赔偿，但额外的花费我不赔偿，且原告取车时我们也不知道。
被告许向东未答辩。
被告许旭东未答辩。
被告永安财险沈阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生后，经我公司定损，将修车款2000元按照保险合同约定，支付给被保险人许向东银行卡内，因此我公司已经履行了赔偿义务，请求法院免于我公司在本次诉讼中的赔偿责任。
经审理查明，2016年8月2日15时40分，原告驾驶辽A156**号轿车行驶至苏家屯区雪松路丁香街南150米时，与被告郑超驾驶黑A847**号厢货追尾，造成原告车辆受损的后果。经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定郑超负此事故全部责任，熊洪大无责任。事故发生后，原告车辆送至沈阳皓伦帝豪泊车销售服务有限公司进行维修，进厂时间为2016年8月2日，出厂时间为2016年9月27日，原告为此支付了车辆维修费用14600元。
另查明，黑A847**号车辆所有人系被告许旭东，车辆实际支配人及投保人系被告许向东，该车已向被告永安财险沈阳中心支公司投保了交强险，事发时在保险期限内。
上述事实，有原、被告庭审时的陈述笔录、交通事故认定书、原告询问笔录、车辆维修费明细及票据、配件票据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告许旭东、许向东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，本院根据到庭当事人提供的证据对案件事实予以认定。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险限额中予以赔偿，不足部分，由过错一方承担赔偿责任。本案中，公安机关认定被告郑超负事故全部责任，熊洪大无责任。因此，被告黑A847**号车辆实际支配人许向东应承担相应的民事赔偿责任。由于黑A847**号车辆已投保，故被告永安财险沈阳中心支公司应在保险限额内予以赔偿。由于黑A847**号车辆在永安财险沈阳中心支公司仅投保了交强险，事故发生后，经永安财险沈阳中心支公司定损，已经将修车款2000元按照保险合同约定，支付给被保险人许向东银行卡内，已经履行完赔偿义务，因此被告永安财险沈阳中心支公司在本次诉讼中不再承担赔偿责任。原告的合理损失本院予以支持。关于原告请求的车辆维修费14600元，确系原告实际损失，且原告提供了沈阳皓伦帝豪维修明细单及发票予以佐证，本院予以认可。关于原告请求的倒车影像安装费及后备箱垫费750元，结合此次事故中原告车辆肇事部位及车辆维修明细，本院予以认可。关于原告请求的贴膜清洗费500元，结合此次事故中原告车辆肇事部位，确系原告实际损失支出，本院予以认可。关于原告请求的交通费2500元，原告请求过高，根据原告工作和生活实际交通支出，本院酌定为500元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告许向东于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告熊洪大车辆维修费14600元、倒车影像安装费600元、后备箱垫费150元、贴膜清洗费500元、交通费500元，共计人民币16350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293元，减半收取，由被告许向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘晓丹
二〇一七年一月三日
书 记 员 卢晓丹
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0424民初728号之一
原告：宁化县农村信用合作联社，住所地宁化县翠江镇北大街13号，统一社会信用代码91350424155823108N。
法定代表人：施生元，理事长。
委托诉讼代理人：张河老，该信用社资产保全部主任。
委托诉讼代理人：谢文龙，该信用社职员。
被告：朱熠，男，1987年1月17日出生，汉族，居民，户籍地宁化县，住所地宁化县。
被告：李静，女，1988年8月6日出生，汉族，居民，户籍地宁化县，住所地宁化县。
原告宁化县农村信用合作联社与被告朱熠、李静金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案，原告宁化县农村信用合作联社于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，宁化县农村信用合作联社以与朱熠、李静达成还款协议为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁化县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费7,392元，减半收取计3,696元，由宁化县农村信用合作联社负担。
审判员 邓章隆
二〇一八年六月四日
书记员 陈玉萍
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1802民初2175号
原告：巢湖瑞阳矿业机械有限公司，住所地安微省合肥市巢湖经济开发区金巢大道西侧市金成动力机械有限公司内。
法定代表人：李怀财。
委托诉讼代理人（特别授权）：石绪，四川泰仁律师事务所律师。
被告：雅安市雨城区天卓矿山机械店，住所地四川省雅安市雨城区康藏路***号。
法定代表人：何玟。
原告巢湖瑞阳矿业机械有限公司与被告雅安市雨城区天卓矿山机械店买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告王俊于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巢湖瑞阳矿业机械有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巢湖瑞阳矿业机械有限公司撤诉。
审判员 张 曦
二〇一六年十二月十五日
书记员 樊凌莎
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂南漳刑初��第00156号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人王某，个体经营户。因涉嫌交通肇事犯罪，于2014年8月21日被南漳县公安局刑事拘留，同年8月29日被监视居住。2014年9月29日本院依法对被告人王某重新办理取保候审手续。
辩护人吴维，湖北水镜律师事务所律师。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2014）115号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于2014年10月9日依法公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院检察员赵小霞出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人吴维到庭参加了诉讼。现已审理终结。本案经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2014年8月19日20时许，被告人王某无证驾驶无号牌两轮摩托车，由南漳城关回家，行至本县城关镇南宜路船湾村路段，与���人力车的刘道义相撞，致刘道义受伤，刘道义经医院抢救无效死亡。经法医鉴定：刘道义系生前因严重颅脑损伤死亡。经南漳县公安局交警大队勘验、调查后认定：王某负此事故主要责任。
另查明，案发后被告人王某就民事赔偿部分与被害人亲属自行和解，被告人王某赔偿被害人亲属各项经济损失99000元。被害人亲属书面请求对被告人王某从宽处罚。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某甲、刘某乙、郑某等人的证言，接受刑事案件登记表记人的证言，接警记录、到案证明、南漳县公安局司法鉴定中心法医学尸表检验意见书、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、户籍证明、协议书、谅解书等书证，被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法、无证驾驶摩托车肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳，依法追究被告人王某的刑事责任。被告人王某在案发后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。被告人王某积极赔偿被害人的经济损失并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。经南漳县社区矫正办公室进行社会调查，此前王某没有违法现象，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判��拘役六个月缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 秦艳丽
人民陪审员 宋克英
人民陪审员 侯文保
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 徐新国
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
〔2017〕黑02**民初815号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行。
法定代表人王凯杰，职务行长。
被告赵宏生，男，1963年1月25日出生，汉族，农民，住讷河市。
被告刘玉芳，女，1963年6月25日出生，汉族，农民，住讷河市。
被告石光，女，1971年5月20日出生，汉族，农民，住讷河市。
被告刘春杰，男，1964年2月5日出生，汉族，农民，住讷河市。
被���赵洪才，男，1955年1月6日出生，汉族，农民，住讷河市。
被告董淑华，女，1958年3月2日出生，汉族，农民，住讷河市。
被告刘伟，男，1978年9月25日出生，汉族，农民，住讷河市。
被告刘丽娟，女，1978年11月20日出生，汉族，农民，住讷河市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行诉被告赵宏生、刘玉芳、石光、刘春杰、赵洪才、董淑华、刘伟、刘丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林镇海
二〇一七年四月十一日
书记员 沙晓旭
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0607民初2157号
原告张孝群，男，1951年4月1日生，汉族，襄阳市襄州区人。
被告宋道玉，男，1967年3月3日生。汉族，襄阳市襄州区人。
本院在审理原告张孝群与被告宋道玉健康权纠纷一案中，原告张孝群于2016年7月19日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张孝群的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张孝群撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告张孝群负担。
审判员 杨红勇
二〇一六年七月十九日
书记员 周 凯
黑龙江省大庆中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑06执138号之九
申请执行人：中国工商银行股份有限公司大庆林甸支行。
负责人：于崇学。
被执行人：黑龙江嵩天薯业集团有限公司。
法定代表人刘星涛。
被执行人：大庆天泰生化开发有限公司。
法定代表人刘佩江。
被执行人：黑龙江沃华马铃薯制品股份有限公司。
法定代表人孙珍珍。
中国工商银行股份有限公司林甸支行申请执行大庆天泰生化开发有限公司、黑龙江沃华马铃薯制品股份有限公司、黑龙江嵩天薯业集团有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人黑龙江嵩天薯业集团有限公司、大庆天泰生化开发有限公司、黑龙江沃华马铃薯制品股份有限公司暂无可供执行财产，申请人中国工商银行股份有限公司林甸支行特向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对大庆市中级人民法院（2015）庆商初字第162号民事判决书本次执行程序的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李 斌
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张利民
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0102执5288号
申请执行人邢英，女，1982年5月13日出生。
被执行人张惠智，女，1964年3月1日出生。
本院依据已经发生法律效力的2015年西民初字第1339号，已向被执行人张惠智发出执行通知，责令被执行人张惠智接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张惠智未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张惠智的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人张惠智应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张惠智应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行张惠智财产以人民币925044.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程中涛
二〇一六年五月二十七日
书记员 孙宏伟
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执6567号之一
申请人熊海荣,女,汉族，1987年2月10日生,住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人陶锋,男,汉族，1983年12月11日生,住江苏省昆山市。
被执行人邬雪霞,女,汉族，1984年7月26日，住江苏省昆山市。
申请执行人熊海荣与被执行人陶锋、邬雪霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日作出（2015）昆民初字第3727号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查封了被执行人陶锋名下的位于昆山XX区XX花园XX号楼XXX房屋一套，该房屋他案正在进行评估拍卖程序，故本案待拍卖后参与分配。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封了被执行人陶锋名下的位于昆山XX区XX花园XX号楼XXX房屋一套，该房屋他案正在进行评估拍卖程序，故本案待拍卖后参与分配，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结（2015）昆民初字第3727号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 苏军伟
代理审判员 王 晖
代理审判员 胡明波
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 姜 超
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申2175号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆林丹商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场世纪银河28/29-23号。组织机构代码78420714-8。
法定代表人：李顺林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛立志，重庆立源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙蔚，重庆立源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川长城建筑（集团）有限公司，住所地四川省成都市金牛区槐树街79号6层，组织机构代码20189647-2。
法定代表人：蒲菲，该公司董事长。
再审申请人重庆林丹商贸有限公司（以下简称林丹公司）因与被申请人四川长城建筑（集团）有限公司（以下简称长城公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终1784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林丹公司申请再审称：1.林丹公司与长城公司签订的《钢材购销合同》第五条第三款约定不明，不应当作为双方结算货款的合同依据，应当按照合同第五条第二款关于“所有货款”必须按送货先后按批次结算付清的约定结算双方货款。双方在支付货款过程中，从未按照合同第五条第三款结算过货款，二审法院按合同第五条第二款、第三款及第六条第二款约定的方法进行货款结算错误；二审法院按此方法将2012年10月2日起所送每批钢材剩余20%货款的支付期限认定为从最后一次供货之日起90日内付清，亦没有任何合同依据。2.李山清于2014年8月28日签署的《对账确认函》载明的金额，应当作为案涉货款的结算金额。该《对账确认函》按照《钢材购销合同》第五条第二款和第六条第二款的约定结算货款，符合合同约定；李山清作为长城公司的委托代理人在《钢材购销合同》上签字、一直代表长城公司负责对账工作、以长城公司项目负责人身份签署该《对账确认函》等事实，足以认定李山清的行为构成对长城公司的表见代理。3.二审判决调整长城公司逾期付款的违约金计算标准错误，应当以《钢材购销合同》第六条第二款约定的“欠款部分的钢材每天每吨增加人民币6元计算”作为违约金计算标准。林丹公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是：一、《钢材购销合同》第五条第三款是否应当作为案涉货款结算的合同依据；二、李山清于2014年8月28日签署的《对账确认函》载明的金额是否应当认定为长城公司欠付林丹公司的货款金额；三、长城公司逾期付款的违约金计算标准问题
一、关于《钢材购销合同》第五条第三款是否应当作为案涉货款结算的合同依据的问题。本院认为，第一、《钢材购销合同》第五条第三款明确约定，案涉货款的付款时间为自合同签订之日起长城公司按货到现场时间的先后次序滚动付款80%，所有货款（含钢材款、加价款、违约金）必须在2012年12月30日前全部付清。该约定清楚明白，应当作为双方结算案涉货款的合同依据。虽然林丹公司称双方在支付货款过程中，从未按照合同第五条第三款结算过货款，但这并不能表明长城公司放弃了按照合同第五条第三款进行货款总结算的权利。第二、根据《钢材购销合同》第五条第三款关于从合同签订之日起甲方按货到现场时间的先后次序滚动付款80%，所有货款必须在2012年12月30日前全部付清的约定，合同第五条第二款关于所有货款必须按送货先后按批次结算付清的约定所指的“所有货款”，应当理解为每批货款的80%，而不应当理解为还包含每批货款的剩余20%。第三、结合《钢材购销合同》第五条第二款和第三款关于每批货款80%的应付款时间的约定，可知2012年10月2日以后长城公司欠付林丹公司每批钢材款的20%的应付款时间不能适用合同第五条第三款关于“2012年12月30日前全部付清”的约定，二审判决根据合同第五条第二款关于“自送货单上日期之日起甲方不超过90天支付乙方货款”的约定，认定该部分20%的钢材款从最后一次供货之日起90日内付清并无不当。综上，二审法院根据《钢材购销合同》第五条第三款的约定，并结合第五条第二款及第六条第二款的约定对案涉货款进行计算和确认，并无不当。因此，林丹公司关于《钢材购销合同》第五条第三款约定不明，不应当作为双方结算货款的合同依据的申请再审理由不能成立。
二、关于李山清于2014年8月28日签署的《对账确认函》载明的金额是否应当认定为长城公司欠付林丹公司的货款金额的问题。本院认为，第一、根据林丹公司的陈述，该《对账确认函》载明的金额是根据《钢材购销合同》第五条第二款和第六条第二款的约定结算案涉货款得出的金额，按照上述第一个争议焦点的论述，该《对账确认函》没有适用双方合同第五条第三款进行案涉货款的结算，不符合双方的真实意思表示，故该《对账确认函》载明的结算金额不应当认定为案涉货款的结算金额。第二、根据合同法的基本原理，合同条款的重大变更须符合合同主体的真实意思表示才对合同主体发生法律效力。本案中，《钢材购销合同》上加盖有长城公司的公章，李山清作为长城公司的授权代表（委托代理人）在《钢材购销合同》上签字，但李山清以项目负责人身份签字的《对账确认函》未适用《钢材购销合同》第五条第三款，属于对合同条款的重大变更，该《对账确认函》并未加盖长城公司的公章。即使李山清是长城公司的项目负责人也无权在未取得长城公司授权的情况下，擅自就合同结算条款进行重大变更并与林丹公司签订《对账确认函》，从而导致长城公司需要向林丹公司多付货款本金2786344.37元，故李山清签订《对账确认函》的行为对长城公司不发生法律效力。林丹公司虽然认为李山清签署《对账确认函》的行为构成对长城公司的表见代理，但其未举示证据证明其有理由相信李山清在与其进行货款总结算时对合同结算条款进行重大变更得到了长城公司的授权，对其该项申请再审理由，本院不予采信。第三、二审法院根据《钢材购销合同》第五条第三款的约定，并结合合同第五条第二款及第六条第二款的约定，按照双方确认的供货数量、价格及付款日期就案涉货款进行计算并确认，客观公正，符合双方真实意思表示和法律规定。因此，林丹公司关于李山清于2014年8月28日签署的《对账确认函》载明的金额应当认定为长城公司欠付林丹公司货款金额的申请再审理由不能成立。
三、关于长城公司逾期付款的违约金计算标准问题。按照双方《钢材购销合同》第六条第二款的约定，欠款部分的钢材每天每吨增加人民币6元结算，以此类推结算违约金。据此计算，每吨钢材每年的违约金为2190元，结合林丹公司在二审中提供的涉案钢材的每吨价格，二审判决根据长城公司的申请将违约金标准调整为中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，符合法律规定。故林丹公司认为二审判决调整长城公司逾期付款的违约金计算标准错误，应当以《钢材购销合同》第六条第二款约定的“欠款部分的钢材每天每吨增加人民币6元计算”作为违约金计算标准的申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆林丹商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 杨卉萍
审 判 员 黄 成
代理审判员 郭 勇
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 陈书晓
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1722执674号
申请执行人王自力，男，1948年10月28日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人陈旺盛，男，1993年6月19日出生，汉族，住上蔡县。
申请人王自力与被执行人陈旺盛劳务合同纠纷一案,本院作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈旺盛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王自力于2016年6月20日向本院申请强制执行，请求被执行人陈旺盛履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陈旺盛的财产进行了查证：查明被执行人陈旺盛暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人陈旺盛目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王自力在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈旺盛新的财产线索，申请执行人王自力可持本裁定向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿贺年
审判员 张志远
审判员 张文强
二〇一六年七月二十日
书记员 杨新忠
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)延民初字第1314号
原告王子生，男，汉族，1939年11月1日出生，住延津县。
委托代理人张东升，河南法盾律师事务所律师。
被告王爱彬，男，汉族，1977年8月11日生，住延津县。
原告王子生诉被告王爱彬宅基地纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，本院在审理过程中，原告王子生于2016年2月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告王子生的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王子生撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王子生负担。
审 判 员 唐向辉
人民陪审员 何 敬
人民陪审员 原乃记
二〇一六年二月十九日
书 记 员 耿 立
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0922民初502号
原告蔡兰英，女，1975年10月12日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省襄阳市襄明区。
委托代理人涂明波，大悟县法律援助中心律师。代理权限为参加诉讼、代收法律文书的一般代理。
被告鞠金华，男，1969年11月20日出生，汉族，河南省沈亚县人，居民。
被告浏阳市鼎顺物流集团有限公司。住所地：湖南省浏阳市集里金沙北路花炮广场。
法定代表人胡显斌，该公司经理。
被告永城保险股份有限公司湖南分公司浏阳支公司。住所地：湖南省浏阳市礼花路礼花城商贸大夏4��。
法定代表人颜文，该公司经理。
本院在审理原告蔡兰英与被告鞠金华、浏阳市鼎顺物流集团有限公司、永城保险股份有限公司湖南分公司浏阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡兰英于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡兰英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡兰英撤回起诉。
案件受理费585元减半收取，由原告蔡兰英负担。
审判员 李桂源
二〇一七年六月十三日
书记员 张 萱
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0823执597号
申请执行人：吴文秀（公民身份证号码3526241959********），男，1959年10月9日出生，汉族，退休干部，住上杭县。
被执行人：福建兴朝阳硅材料股份有限公司，住所地上杭县南阳工业区，统一社会信用代码：91350800660395431L；
法定代表人赖影英，职务：董事长。
被执行人：龚炳生（公民身份证号码3526241974********），男，1974年1月1日出生，汉族，住上杭南阳。
被执行人福建兴朝阳硅材料股份有限公司、龚炳生的委托代理人林春明（身份证号码3526241980********），男，福建兴朝阳硅材料股份有限公司员工。
本院在执行申请执行人吴文秀与被执行人福建兴朝阳硅材料股份有限公司、龚炳生民间借贷纠纷一案，执行标的3844200元及利息。在执行过程中，查明，被执行人福建兴朝阳硅材料股份有限公司所有的车牌号为闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××的车辆已被本院另案查封。被执行人龚炳生截至2017年4月27日名下的存款约5万元。在本院采取对被执行人龚炳生名下的存款作冻结前，申请执行人吴文秀以与被执行人福建兴朝阳硅材料股份有限公司、龚炳生自行达成还款协议为由，申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张南生
审判员 张兴发
审判员 姜志明
二〇一七年四月二十七日
书代理书记员王玉春
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2010)甬慈刑初字第1463号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李春义，男，1971年2月2日出生于湖南省临武县，汉族，初中文化，无业，家住临武县。因涉嫌犯盗窃罪于2010年9月1日被刑事拘留，同月29日被依法逮捕。
辩护人王铁波，浙江上林律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）1395号起诉书指控被告人李春义犯盗窃罪，于2010年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李春义及其辩护人王铁波到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
1997年7月13日晚，被告人李春义与黄四平、李支国（均已判刑）经预谋后，由被告人李支国驾驶湘Ｌ×××××东风货车从湖南省临武县至慈溪市周巷镇慈溪某羽毛制品有限公司，被告人黄四平、李春义采用搭梯子、用断线钳钳断窗铁栅的手段进入仓库内，窃得规格为4寸的白鸡尖（鸡毛）2箱共30公斤（价值人民币5100元）、地鸡散尾（鸡毛）100对（价值人民币2600元）。
上述事实，被告人李春义在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某、谢某、金某、常某、温某的证言、同案犯黄四平、李支国的供述及刑事判决书、旅客住宿登记表、失窃报告、发票、现场示意图、照片、价格认证报告书、抓获经过及被告人李春义的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李春义以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李春义自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人王铁波请求对被告人李春义从轻处罚的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李春义犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月1日起至2011年6月30日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 慧
二〇一〇年十一月十一日
书记员 张威维
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执644号
申请执行人：宁国市凯宁商贸有限公司,住安徽省宁国市。
被执行人：宁国市金瑞合金铸造有限公司,住安徽省宁国市。
本院在执行申请执行人宁国市凯宁商贸有限公司与被执行人宁国市金瑞合金铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）皖1881民初2549号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月8日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中当事人双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）皖1881民初2549号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程文广
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年七月十七日
书 记 员 兰天俣
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1381民初5407号
原告:汪杰，男,1978年12月21日出生,汉族，住四川省南充市。
委托诉讼代理人：何春，四川惠博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴青松，四川惠博律师事务所律师。
被告：四川省南充宏城房地产开发有限公司，住所地南充市。
法定代表人：冉啟枰，该公司执行董事。
原告汪杰与被告四川省南充宏城房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告汪杰在本院依法送达预交案件诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民���和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按汪杰撤回起诉处理。
代理审判员 唐正超
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 何海燕
武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0111执1477号
申请执行人：冯文才,男性,1982年2月10日出生,住湖北省孝感市孝南区。
被执行人：武汉翔龙幕墙工程有限公司,住武汉市吴家山台商
投资区新沟科技园。
本院在执行申请执行人冯文才与被执行人武汉翔龙幕墙工程有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人武汉翔龙幕墙工程有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0111民初3401号文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 齐 俊
执行员 罗翠琼
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘炎铭
湖南省通道侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘1230刑初133号
公诉机关湖南省通道侗族自治县人民检察院。
被告人杨敏春，绰号“老三”，男，l986年8月24日出生于湖南省通道侗族自治县，侗族，小学文化，农民。曾因吸食毒品，于2015年12月16日被通道侗族自治县公安局行政拘留。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月11日被刑事拘留，同年11月25日被执行逮捕。现羁押于通道侗族自治县看守所。
湖南省通道侗族自治县人民检察院以湘通检刑刑诉(2016)122号起诉书指控被告人杨敏春犯容留他人吸毒罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。通道侗族自治县人民检察院指派检察员粟娟、书记员欧平梅出庭支持公诉，被告人杨敏春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月31日1时许，被告人杨敏春以自己的身份信息在通道侗族自治县旅游酒店登记入住302房，之后，杨敏春与龙某、杨某、于某、杨某五人在该房间内以烫吸的方式吸食了杨某提供的甲基苯丙胺(俗称“冰毒”)。当日上午9时许，通道侗族自治县公安局民警依法对该酒店进行例行检查时，将尚在302房间内的杨敏春、龙某查获。经尿液检测，杨敏春、龙某的尿检结果均呈阳性。
上述事实，被告人杨敏春在庭审过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、吸毒人员动态管控信息、通道侗族自治县旅游酒店消费账单、现场尿液检测报告书、证人龙某、杨某、于某、杨某的证言、检查、辨认、指认笔录和视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨敏春容留他人在自己入住的酒店房间内吸食甲基苯丙胺，杨敏春的行为已构成容留他人吸毒罪。通道侗族自治县人民检察院指控杨敏春犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。杨敏春归案后及庭审时均能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处杨敏春一年以下有期徒刑，并处罚金，不适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨敏春犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月11日起至2017年5月10日止。罚金限本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏莉云
人民陪审员 李武军
人民陪审员 ＸＸ萍
二〇一七年一月十二日
书 记 员 梁 攀
附件：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更1195号
罪犯薛立建，男，1973年12月18日出生，汉族，中专文化，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2011年5月24日作出(2011)浙温刑初字第96号刑事判决，以被告人薛立建犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币150000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元，决定执行有期徒刑十八年,并处罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2014年10月13日裁定对该犯减去有期徒刑一年。执行机关浙江省第五监狱于2017年4月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯薛立建在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯薛立建在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，在本次考核期间获得四个表扬。罪犯薛立建已履行生效判决所判处的罚金人民币4000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯薛立建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛立建准予减刑七个月（刑期自2010年9月7日至2027年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年五月九日
代书 记员 何晓慧
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1003执421号
申请执行人施德诚，男，1973年12月10日生，香港永久居民。
被执行人王惠新，男，1958年2月3日生，汉族，住广东省惠州市惠城区。
申请执行人施德诚与被执行人王惠新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鄂荆州区民初字第01216号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务,申请执行人于2017年7月6日向本院申请执行，本院依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王惠新在金融部门的存款1139584元（含借款本金90万元及利息210384元、案件受理费12800元、保全费5000元、执行费11400元），或冻结、提取被执行人在有关单位相同金额的收入；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产予以拍卖、变卖抵偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁中柱
审判员 刘 敏
审判员 张 荣
二〇一七年十月十三日
书记员 周海燕
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异923号
案外人：欧克碧，女，1971年11月10日出生，汉族，住四川省江油市。
案外人：王建，男，1968年5月15日出生，汉族，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：冯叶，北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁渝寒，北京德恒（成都）律师事务所律师。
申请执行人：中国川海建设有限公司（更名前为中国对外建设海南有限公司），住所地四川省成都市天府新区兴隆街道场镇社区正街57号2幢1单元6号。
法定代表人：苏永强，董事长。
委托诉讼代理人：崔月虎，泰和泰律师事务所律师。
被执行人：天威新津投资有限公司，住所地四川省新津县永商镇望滨路88号8栋1单元。
法定代表人：周聪，职务不详。
本院在执行申请执行人中国川海建设有限公司与被执行人天威新津投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人欧克碧、王建对查封位于四川省新津县永商镇望滨路xx号xx栋xx单元xx层505号房屋（以下简称505号房屋）对应土地（以下称争议土地）使用权向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人欧克碧、王建异议称，其已合法取得505号房屋所有权，并办理了房屋产权证书，请求法院解除对争议土地使用权的查封。
本院查明，本院就中国对外建设海南有限公司与天威新津投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2014年7月7日作出（2014）成民初字第499号民事判决。天威新津投资有限公司不服，上诉至四川省高级人民法院，该院作出（2015）川民终字第90号民事判决，判令天威新津投资有限公司向中国对外建设海南有限公司支付所欠工程款9839970元并支付违约金。判决生效后，中国对外建设海南有限公司向本院申请强制执行，执行案号为（2015）成执字第1112号。执行过程中，本院于2015年7月29日作出（2015）成执字第1112-1号执行裁定，查封登记在天威新津投资有限公司名下的位于四川省新津县永商镇望江村四、九组，土地使用证号：，使用面积：3333平方米的土地使用权。本案争议土地在上述查封范围内。
另查明，欧克碧、王建于2010年8月9日签订商品房买卖合同，购买505号房屋。2013年11月12日，欧克碧、王建到房管部门办理了房屋产权证书（津房权证监证字第××号）。
再查明，中国对外建设海南有限公司于2015年8月24日变更为中国川海建设有限公司。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。”本案中，欧克碧、王建已经受让505号房屋并办理房屋所有权证，欧克碧、王建作为505号房屋的合法所有权人，亦当然享有该房屋范围内的土地使用权，其权利能够排除执行。故对其要求解除查封的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
中止对四川省新津县永商镇望滨路xx号xx栋xx单元xx层505号房屋对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 邱家德
审判员 杨 芳
审判员 何云鹏
二〇一七年四月二十八日
书记员 沈 巧
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初274号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：杨露（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨高华（特别授权代理），广东德纳（武汉）律师事务所实习律师。
被告：梁平江，男，1975年10月14日出生,汉族,住湖北省仙桃市，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心（以下简称“中信银行信用卡武汉分中心”）与被告梁平江信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告梁平江下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告中信银行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人杨露、杨高华到庭参加诉讼。被告梁平江经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币195333.51元（截止2016年6月28日，欠款本金为132270.3元，利息32749.65元，滞纳金30313.56元），2016年6月28日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年5月7日在我行申请办理了一张中信信用卡，其卡号为40×××31。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，已发生欠款本息共计人民币195333.51元（截止2016年6月28日），经我行多次催收，被告仍不归还。遂我行将梁平江诉至法院。
原告中信银行信用卡武汉分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁平江拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告中信银行信用卡武汉分中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月7日，梁平江向中信银行信用卡武汉分中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，梁平江签字的《信用卡申请表》的背面附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和《中信银行信用卡收费标准表》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、年费、超限费、手续费的计收标准。梁平江在申请书中申明，已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定及注意事项。根据领用合约的约定，甲方(中信银行信用卡武汉分中心)核发信用卡后，乙方(梁平江)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、手续费、滞纳金、年费和超限费等。根据领用合约和收费标准表的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长不超过50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未还清当期最低还款额或超过信用额度用款的，应按甲方规定按月支付滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元）或支付超限费。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》签订后，中信银行信用卡武汉分中心依约向梁平江发放了卡号40×××311的信用卡一张。随后，梁平江激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年6月28日，梁平江尚有透支消费款本金132270.3元，利息32749.65元，滞纳金30313.56元，共计195333.51元未还。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%。
本院认为，梁平江在中信银行信用卡武汉分中心办理信用卡后，中信银行信用卡武汉分中心与梁平江之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定行使权利并履行义务。梁平江持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，中信银行信用卡武汉分中心主张梁平江偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年11月1日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金收费，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。梁平江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁平江于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款本金132270.3元；
二、被告梁平江于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心偿还欠款利息32749.65元（截止2016年6月28日）；
三、被告梁平江于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付利息（利息自2016年6月29日起至清偿之日止，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，具体数额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、被告梁平江于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付滞纳金(滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至2016年12月31日止)；
五、被告梁平江于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心支付违约金（违约金自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；
六、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4310元、邮寄费20元，公告费26元，共计4356元，由被告梁平江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
审 判 员 施佑莉
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 容 成
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执保121号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行，住所地：四川省成都市温江区柳城大道西段53号1栋1层，组织机构代码：67715533-8。
负责人罗宁。
被申请人高洪根，男，1968年6月15日，汉族，身份证住址：成都市温江区。
被申请人张秀琼，女，1969年1月17日，汉族，身份证住址：成都市温江区。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行对被申请人高洪根、张秀琼金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行于2017年4月24向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值1950000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人高洪根、张秀琼价值1950000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；
二、对申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市温江区支行提供担保的1950000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万劲松
二〇一七年四月二十四日
书记员 宋佳夫
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑更6515号
罪犯刘锦玉，男，1983年1月26日出生，汉族，重庆市忠县人。现在江西省洪城监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2012年7月23日作出(2012)珠香法少刑初字第52号刑事判决，认定刘锦玉犯强迫卖淫罪（主犯），判处有期徒刑十年，并处罚金5000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2015)洪刑执字第3500号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月7日提出减刑建议书，同年6月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘锦玉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘锦玉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘锦玉减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年1月21日起至2020年4月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年七月二十日
书记员 巫慧群
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1528民初1084号
原告：方强，男，1955年7月1日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。
原告：李义和，男，1962年8月8日出生，汉族，四川省兴文县人，住兴文县。
被告：四川鸿誉房地产开发有限公司，住所：成都市武侯区火车南站西路6号1幢3楼351号。
法定代表人：黄富强，职务：总经理。
被告：四川鸿誉房地产开发有限公司兴文县分公司，住所：兴文县古宋镇新城一品商住小区1号楼1-2。
负责人：黄富强。
原告方强、李义和与被告四川鸿誉房地产开发有限公司、被告四川鸿誉房地产开发有限公司兴文县分公司建设工程施工合同纠纷一案，于2018年5月28日向本院提起民事诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告工程款1531万元和工程质量保修金138万元，两项合计1689万元。2、请求判令二被告支付截至2018年5月31日的利息1086.36万元。3、请求判令二被告继续按月利率2%支付利息，直至本息付清为止。4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告欲承包修建被告鸿誉公司在兴文县光明新城鸿誉大厦高层建筑项目工程12-19轴（塔楼部分），但二原告无施工资质，遂挂靠兴文县晏阳建筑公司，被告对该挂靠予以认可。2013年6月19日二原告与晏阳建筑公司签订了挂靠协议，2013年6月25日四川鸿誉房地产开发有限公司兴文县分公司与兴文县晏阳建筑有限责任公司签订了建设工程施工合同（GF-2013-0201），合同双方法定代表人均在该合同上签字并盖公章，原告李义和作为委托代理人也在合同上签字。工程完工后被告未支付工程款，遂起诉被告。
本院经审查认为，四川鸿誉房地产开发有限公司兴文县分公司与兴文县晏阳建筑有限责任公司签订的建设工程施工合同（GF-2013-0201）的双方当事人为四川鸿誉房地产开发有限公司兴文县分公司和兴文县晏阳建筑有限责任公司，二原告作为挂靠人非该合同的相对方，与本案无直接利害关系，其起诉主体资格不符，依法应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告方强、李义和的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 温小红
二〇一八年七月十一日
书记员 高赫洲
瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)赣0481执135号
申请执行人：王治平，男，1965年11月13日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被执行人：瑞昌市瑞龙采石场。
法定代表人：章成军。
本院依据已经发生法律效力的（2014）瑞劳人仲案51号民事调解书，于2014年7月23日立案执行，被执行人瑞龙采石场未按调解书的规定履行义务，至今仍欠45000元未付，现申请法院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人瑞昌市瑞龙采石场的银行存款7300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余福生
二〇一七年四月二十一日
书记员 王柯亮
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初15235号
原告：涂强，男，汉族，1967年10月24日出生，住江西省南昌市。
委托代理人：张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：重庆中青盈华物流有限公司。住所地：重庆市大渡口区新山村街道翠园村18栋1号，统一社会信用代码500104000053796。
法定代表人：雷举源，该公司经理。
被告：雷举源，男，汉族，1973年7月20日出生，住重庆市长寿区。
被告：王学英，女，汉族，1965年9月6日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告涂强诉被告重庆中青盈华物流有限公司、雷举源、王学英运输合同纠纷一案过程中，原告涂强于2016年8月30日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告涂强的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涂强撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告涂强承担。
代理审判员 熊帆
二〇一六年八月三十日
书 记 员 汪晶
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初3147号
原告：孙乃晟，男，1954年5月9日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：唐秀兰（原告之妻），1954年9月22日生，汉族，住址。
被告：天津市诚达房屋拆迁中心，住所地天津市河东区张贵庄路***号。
法定代表人：吴秀莉，该单位主任。
委托诉讼代理人：武鹏，该���位员工。
委托诉讼代理人：王鑫赞，天津德水律师事务所律师。
原告孙乃晟与被告天津市诚达房屋拆迁中心拆迁安置纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙乃晟的委托诉讼代理人唐秀兰，被告天津市诚达房屋拆迁中心的委托诉讼代理人武鹏、王鑫赞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙乃晟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付临时安置补偿费16800元（自2016年9月1日-2017年4月30日，共8个月，每月2100元）；2.判令被告每月增加向原告支付临时安置补偿费3100元，合计24800元（自2016年9月1日开始，每月由2100元增加到5200元）；3.判令被告今后按照每月5200元支付原告临时安置补偿费，直至向原告交付了符合国家规定的房屋为止；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年8月31日，原告与被告签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，由被告向原告提供拆迁安置房屋，历经八年，被告仍未能提供，2016年9月经河东区人民法院调解，被告向原告支付了前欠14个月的临时安置补偿费，后又无故停止给付，随着物价上涨，每月2100元的无法保障原告的租房费用，被告不能依约提供安置房，违反诚信原则，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告天津市诚达房屋拆迁中心（以下简称诚达拆迁）辩称，1.原告没有按照安置协议约定结清所选房屋差价，导致不能办理入住手续，并非被告未能提供安置房屋，不同意原告第一项诉讼请求。第二项诉讼请求没有事实及法律依据。第三项诉请尚未发生，是原告违约，至被告无法按时交付房屋。2008年8月31日原、被告签订安置协议，被告已经按照约定向原告提供了房屋，原告违反了协议约定，不结清房屋差价，因此未能办理入住，并非被告不提供房屋。2.经查档案发现，原告被拆迁房屋河东区娄庄子南胡同13号属于违章房屋，没有房本，有立户，如果按照该片拆迁安置，可以办理，但如果原告未能及时办理入住，所选房屋将会作废。3.原告第二项诉请要求增加拆迁安置补偿费没有依据，东宿舍、东孙台两个项目是征收项目和原告无关，5200元补偿费无依据。4.如果原告因为自己违约，不结清房屋差价，拒绝办理入住，属于违约行为，被告对于之前的临时安置补偿费保留要求返还的权利。
本院经审理认定事实如下：原告系被拆迁人，被告诚达拆迁负责实施河东区娄庄子南胡同13号拆迁安置补偿工作，2008年8月31日原告作为乙方，案外人天津市海河建设发展投资有限公司作为甲方，被告诚达拆迁作为丙方，三方签订天津市房屋拆迁补偿安置协议，原告选择房屋定向安置方��，临时过渡期限为2008年8月31日至2011年5月26日，丙方给付乙方每月700元临时安置补助费，因甲方或丙方责任延长过渡期限，乙方自行安排住处临时过渡的，自逾期之日起丙方按月增加一倍临时安置补助费。
定向安置房屋坐落于天津市河东区和悦馨苑1号楼，原告已于2012年选定和悦馨苑1号楼2704号房屋。被告诚达拆迁已给付自过渡期限至2016年8月31日的临时安置补助费，其中自2015年7月1日至2016年8月31日的临时安置补助费系经过天津市河东区人民法院调解，被告诚达拆迁每月增加拆迁安置补偿费至2100元。
另，2014年1月13日涉案安置房屋已竣工验收，因土地规划的变更，涉案安置房屋建设用地涉及到军线铁路和涵洞建设项目，规划局要将原规划进行变更，所以导致目前无法办理房屋销售许可证、住宅质量保证书、住宅使用说明书。
原告用拆迁��作为前期房款已经交付给被告诚达拆迁，现原告已经选完房号，需要向被告诚达拆迁补交选定房屋的房款差额，但原告认为涉案房屋不具备交付条件，且欠缺相关证件，未补交房款，未办理入住。
本院认为，本案涉及的安置房屋系经济适用房，依据《经济适用住房管理办法》第十八条规定，经济适用住房建设单位对其建设的经济适用住房工程质量负最终责任，向买受人出具《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，并承担保修责任，确保工程质量和使用安全。有关住房质量和性能等方面的要求，应在建设合同中予以明确。本案中，由于涉案房屋所在小区规划的变更，致使开发建设单位至今未获得《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，作为拆迁安置方，原告有理由拒绝办理房屋入住，依据拆迁安置补偿协议，向原告支付拆迁补助费的主体为被告诚���拆迁，那么在开发建设单位无法提供符合交付条件的房屋给原告时，被告诚达拆迁应当继续依据与原告之间的拆迁安置补偿协议支付拆迁安置补助费，故被告应按照每月1400元标准向原告支付自2016年9月1日至2017年4月30日的拆迁安置补助费11200元。关于原告主张每月按照2100元的标准给付拆迁安置补偿费，本院认为，2015年7月1日至2016年8月31日期间，被告确系按照每月2100元给付原告拆迁安置补偿费，但该给付标准系经双方协商就此期间达成的一致意见，并非双方对今后的拆迁安置补偿费达成新的协议，被告在本案中对此标准不予认可，故原告此项诉请，本院不予支持。关于原告要求每月增加拆迁安置补偿费3100元并以此标准给付至交付房屋为止的诉讼请求，原告以其他地块的拆迁标准作为其增加补偿费依据，缺乏与本案的关联性，其主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津市诚达房屋拆迁中心给付原告孙乃晟自2016年9月1日至2017年4月30日的拆迁安置补助费11200元；
二、驳回原告孙乃晟其他诉讼请求。
如果被告天津市诚达房屋拆迁中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告天津市诚达房屋拆迁中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李菊
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张茜
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执1566号之一
申请执行人廖彩河，男，1961年9月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄水龙，男，1966年12月26日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初4577号民事判决书，于2017年3月30日向被执行人黄水龙发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄水龙立即支付给申请执行人廖彩河款项人民币45000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币925元、执行费人民币575元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年3月31日、2017年7月17日先后对被执行人黄水龙的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下银行账户内仅有少量存款，不足以清偿本案债务，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。
2.2017年3月30日向被执行人黄水龙发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年5月8日作出决定将被执行人黄水龙纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
3.因查无被执行人下落，本院于2017年7月17日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查到被执行人下落。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初4577号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一七年八月三十日
书 记 员 朱 磊
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0111民初2008号
原告：南京江标集团有限责任公司，住所地在江苏省南京市浦口区汤泉街道工业集中区3-03号。
法定代表人：张晨，总经理。
委托诉讼代理人：曾德君，男，1982年11月23日生，汉族，江标员工，住江苏省南京市浦口区。
被告：中国水利电力物资集团有限公司，住所地在北京市石景山区银河大街6号院1号楼A1座。
法定代表人：叶河云，总经理。
本院在审理原告南京江标集团有限责任公司诉被告中国水利电力物资集团有限公司合同纠纷一案中,原告南京江标集团有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京江标集团有限责任公司申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告南京江标集团有限责任公司撤回起诉。
审判员 朱 敏
二〇一七年四月二十八日
书记员 王薇佳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0782民初3922号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
委托诉讼代理人：董珊、毛臣安，原告员工。
被告：义乌先锋箱包有限公司，住所地：浙江省义乌市。
法定代表人：陈君。
被告：义乌市狩猎者户外野营用具有限公司，住所地：浙江省义乌市。
法定代表人：俞如花。
被告：俞如花，女，1976年1月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：宗飞镔，男，1976年6月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：义乌市承善服饰有限公司，住所地：浙江省义乌市。
法定代表人：金承哲。
被告：陈君，男，1979年2月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：陈一晓，女，1983年11月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：赵今善，女，1966年11月2日出生，朝鲜族，住浙江省义乌市。
被告：金承哲，男，1988年10月19日出生，朝鲜族，住吉林省敦化市。
被告：李花子，女，1986年12月1日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行与被告义乌市先锋箱包有限公司、义乌市狩猎者户外野营用具有限公司、俞如花、宗飞镔、义乌市承善服饰有限公司、陈君、陈一晓、赵今善、金承哲、李花子金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，由于原告未在规定期限内预交诉讼费，又未提出缓交、免交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:
本案按原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行撤诉处理。
审 判 员 王丹萍
二〇一八年三月十四日
代书记员 施淑姝
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初7953号
原告：冷月，女，1975年2月5日生，汉族，天津市中正信进出口有限公司职工，住天津市河东区，
被告:天津市芳馨园供热有限公司，住天津市河东区道俊华园4-2-301。
法定代表人：蒋文锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏云鹿，该公司经理。
被告：天津市华运商贸物业有限公司，住天津市河东区张贵庄道160号。
法定代表人：楼超钢，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡晓燕，该公司职员。
委托诉讼代理人：郭立新，天津建嘉律师事务所律师。
原告冷月诉被告天津嘉里房地产开发有限公司、天津市华运商贸物业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告冷月于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冷月申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冷月撤诉。
案件受理费96元，减半收取48元，由原告冷月负担。
代理审判员 李 菊
二〇一七年八月十四日
书 记 员 杨力赫
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1521执恢522号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行，住所地：阳谷县西湖镇政府驻地。
负责人：徐瑞敏，该行行长。
被执行人：马继瑞，男，1986年8月5日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：马修亮，男，1958年7月16日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：马修雷，男，1972年1月4日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：马言夺，男，1963年4月27日出生，汉族，住阳谷县。
被执行人：马言钦，男，1967年4月27日出生，汉族，住阳谷县。
本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院(2015)阳商初字第1862号民事判决书，责令被执行人马修雷、马言夺、马言钦、马继瑞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人马修雷、马言夺、马言钦、马继瑞名下的银行存款30000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王爱华
二〇一七年九月十八日
书记员 赵淑慧
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丹后商初字第221号
原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行，住所地：丹阳市云阳路3号。
法定代表人缪建新，行长。
委托代理人束鹏杰、蔡伟斌，江苏沪宁律师事务所律师。
被告张广仁。
原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被告张广仁信用卡纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行委托代理人蔡伟斌到庭参加诉讼，被告张广仁经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行诉称，被告于2011年10月31日向原告申领信用卡。原告审核后向被告发放信用卡（卡号52×××97，后于2014年6月更换为5240470018711576），透支额度为200000元。截至2014年4月5日，被告透支结欠本金、利息、滞纳金合计59037.57元。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求被告偿还截至2015年4月5日的透支本金58524.81元，利息12.76元、滞纳金500元，并按合约约定支付2015年4月5日之后的透支利息、滞纳金，诉讼费由被告承担。
被告张广仁未应诉答辩。
经审理查明，2011年10月31日，被告向原告申请办理信用卡，并签署领用合约，明确了相应条款。原告领取信用卡后（卡号52×××97，后更换为5240470018711576）即开始使用。截至2015年4月5日，被告透支本金58524.81元，结欠利息12.76元、滞纳金500元。原告催款未果，现诉讼来院，要求被告偿还截至2015年4月5日的透支本金58524.81元，利息12.76元、滞纳金500元，并按合约约定支付2015年4月5日之后的透支利息、滞纳金，诉讼费由被告承担。
以上事实，由信用卡申请表、领用合约、对账单等书证及当事人的陈述所证实。
本院认为，原、被告之间的牡丹信用卡领用合约是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故合法有效。被告使用该信用卡后，未能按约履行全部还款义务，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。截止2015年4月5日，被告透支本金58524.81元，结欠利息12.76元、滞纳金500元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张广仁于本判决生效之日起15日内偿还原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行截止2015年4月5日的本金58524.81元，利息12.76元、滞纳金500元，合计59037.57元，并按照中国人民银行的规定支付自2014年4月6日起至实际还款之日的利息（含利息、滞纳金等）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元（减半收取），由被告负担（原告同意该款由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 张 勇
二〇一五年九月十六日
书记员 魏文银
附本判决法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0113执3073号
申请执行人冯宇，女，1984年11月26日出生。
被执行人陈振华，男，1967年2月8日出生。
被执行人北京顺泰新兴五金交电有限公司，现住址不详，组织机构代码10255165—5。
法定代表人张江敏，经理。
申请执行人冯宇与被执行人陈振华、北京顺泰新兴五金交电有限公司民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2015年12月11日作出的（2015）顺民初字第1164号民事判决书已发生法律效力。权利人冯宇于2016年6月15日向本院申请强制执行。
在执行过程中，因被执行人陈振华拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取强制拘留措施，被执行人仍未履行。经本院多方调查查找，查明被执行人北京顺泰新兴五金交电有限公司和其法定代表人张江敏目前下落不明，且名下无可供执行的财产。陈振华在内蒙古自治区赤峰市红山区有一处房产，但已被红山区人民法院查封，除此之外，被执行人陈振华名下无其他可供执行的财产。申请执行人冯宇亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民初字第1164号民事判决书本次执行程序终结。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马中平
审判员 康占北
审判员 马维生
二〇一六年十二月一日
书记员 林 鑫
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0211民初7430号
原告上海上实物业管理有限公司，住所上海市淮海中路1298号五楼。
法定代表人李胜来，该公司总经理。
委托代理人肖宇，该公司员工。
被告丁峰,男,1964年11月28日生,汉族，住所无锡市。
被告王燕冰,女,1964年1月21日生,汉族，住所无锡市。
被告丁辰,男,1988年11月7日生,汉族，住所无锡市。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告丁峰、王燕冰、丁辰物业服务合同纠纷一案中，原告上海上实物业管理有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告上海上实物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告上海上实物业管理有限公司负担。
审判员 钱伟东
二〇一六年十二月十六日
书记员 钱晓芬
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0822执319号
申请执行人：冯安业，男，汉族，住博爱县西金城村。
被执行人：焦作市焦博牧业有限公司。
法定代表人：周可心，该公司经理。
本院在执行申请执行人冯安业与被执行人焦作市焦博牧业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人冯安业与被执行人焦作市焦博牧业有限公司以及焦作市胜大饲料有限公司、博爱县金城乡西金城村民委员会四家达成协议。协议约定：焦作市焦博牧业有限公司、焦作市胜大饲料有限公司整体资产由博爱县金城乡西金城村民委员负责招租，租金交到法院申请执行人冯安业参与分配。同时申请执行人冯安业撤回案件的执行申请，裁定书由博爱县金城乡西金城村民委员代收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2018)豫0822执319号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 强
审判员 吕泽良
审判员 黄四庆
二〇一八年五月二十六日
书记员 候高莉
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1091民初1118号
原告：威海华联商厦股份有限公司，住所地威海市环翠区新威路58号，统一社会信用代码913710001667328508。
法定代表人：刘跃华，董事长。
委托诉讼代理人：都业金，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：明良辉，山东西政律师事务所律师。
被告：李英梅，女，1974年3月1日出生，汉族，户籍所在地威海市环翠区，现住威海火炬高技术产业开发区。
原告威海华联商厦股份有限公司与被告李英梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告威海华联商厦股份有限公司之委托诉讼代理人明良辉到庭参加诉讼，被告李英梅经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
威海华联商厦股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还威海市古寨西路－64号406室房屋；2、被告向原告支付自2011年2月至2016年5月的房租14400元，并承担自2016年6月至交还承租房之日止的租金；3、承担本案诉讼费。事实和理由：被告原为原告单位职工，1999年3月，为激励员工爱岗敬业，以企业为家的精神，原告为被告提供位于威海火炬高技术产业开发区古寨西路－64号406室（以下简称涉案房屋）房屋一套，并签订租房协议书一份，协议书约定：原告提供给被告的住房是租房，而不是福利分房。被告应按室内的使用面积支付房租，被告自由离职、出租或出借承租房的，原告有权收回住房。2010年4月29日原告职代会通过了产权房及宿舍管理制度补充规定，其中明确对连续三个月不按时缴纳租金和水电费的租户，公司有权收回住房。被告于2009年9月离职，但未交回租房，自2011年2月起未再向原告缴纳任何租金。被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院。
李英梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审之前组织原、被告进行了证据交换及质证，双方质证意见如下：2002年4月8日，原告与被告签订一份租房协议书，约定原告分给被告的住房是租房，而不是福利分房；租金按室内的实用面积（客厅、卧室、卫生间、厨房每平方米0.9元，封闭式阳台每平方米0.20元，草厦子每平方米0.10元）收取房租费，每月从被告工资中扣除，同时取消房补。如以后租房价格国家另有规定，按国家规定执行；被告自由离职、被辞退、或解除劳动合同、个人要求调离及限期调离和被开除者，自人事部公布之日起6个月内被告要退还原告租房；被告租用的原告住房，产权属原告，被告只有租用期内的使用权，没有支配权，更不准出租或出借给别人居住，如发现有出租或出借的，原告有权限期收回租房。原告称被告于2009年9月离职。被告认可协议的真实性，但认为当时是按照福利分房签订的该协议。
原告还提交了涉案房屋所在整幢楼的房屋所有权证书，房证编号为威房权证字第××号，发证时间2001年8月30日，被告对房证的真实性没有异议。
原告另提交落款时间为2010年4月29日的“威海华联商厦股份有限公司产权房及宿舍管理制度补充规定”、2010年5月31日第二届职工代表大会第二次会议记录，据以主张：由于公司员工流动性加大，对公司宿舍管理做出新的规定，重新同租住公司宿舍的人员签订房屋租赁合同；对于已经离职的租房户房租予以调整，将现房租提高5倍，方案经职工代表大会通过后，于2010年6月1日实施。被告对该组证据的真实性提出异议。
原告提交2011年1月21日收款收据一张，收据记载：今收到刘建华（李英梅丈夫）交来房租12月25.3元，房租1月225，共计250.3元，交款人处有被告刘建华的签名。原告据此主张，被告李英梅交纳涉案房屋租金至2011年1月，被告已按照每月225元的标准交纳房租，故应当以此标准交纳所拖欠的租金；被告李英梅对此收据及租金交纳截止时间均予以认可，但认为房租标准过高，故在之后没有再交纳房租。
本院认为，原告提交的租房协议书，有被告本人的签名，且被告对协议的真实性没有异议，因此，对于该协议书本院予以采信；根据原、被告订立的租房协议书、被告交纳房租的收款收据，可以认定原、被告双方之间形成房屋租赁合同关系，该合同关系是当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。租房协议书明确约定，在被告自由离职、被辞退、或解除劳动合同等情况下，被告要退还原告租房，现被告已于2009年9月离职，依约应将房屋退还原告。因此，原告要求被告返还承租的房屋理由正当，本院予以支持。
原告提交的2010年4月29日的“威海华联商厦股份有限公司产权房及宿舍管理制度补充规定”、2010年5月31日第二届职工代表大会第二次会议记录、2011年1月21日收款收据，被告在证据交换时对宿舍管理补充规定和会议记录的真实性提出异议，但没有提供反驳的证据，本院对原告的上述证据予以确认并采信。被告对交纳房租的收据没有异议，认可房租交纳到2011年1月，本院予以确认，由收据记载的内容可以看出，被告在原告诉讼之前，已经按每月225元标准交纳了1个月的房屋租金，因此，对原告主张以该标准计算被告拖欠的租金理由正当，对原告要求被告支付自2011年2月至2016年6月的租金14400元(225元*64个月)，本院予以支持。对于2016年7月之后的房屋占用费用，被告亦应按此标准给付至实际返还房屋时止。
综上，原告诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告李英梅于本判决生效后十日内将位于威海火炬高技术产业开发区古寨西路64号406室房屋返还给原告威海华联商厦股份有限公司；
二、被告李英梅于本判决生效后十日内给付原告涉案房屋2011年2月至2016年6月的租金14400元；
三、被告自2016年7月至返还承租房之日止，按照每月225元的标准向原告支付占用房屋的使用费。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告李英梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 焦 卫
人民陪审员 丛 松
人民陪审员 李 晶
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘瀚汶
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执296号之二
申请执行人：兴业银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码91320594674869183M，住所地苏州工业园区旺墩路188号建屋大厦1、6层。
负责人：王学祥，该行行长。
委托诉讼代理人：滕世钦，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
被执行人：苏州市吴中区木渎穗儿食品厂，组织机构代码71322502-3，住所地苏州市吴中区木渎镇藏书藏中路1455号。
被执行人：金根明，男，1964年3月18日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人：苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91320506550277274G，住所地苏州市吴中区木渎镇中山东路10-10号、10-11号。
法定代表人：肖云根。
被执行人：刘盛敏（曾用名刘胜敏），女，1967年10月15日生，汉族，住苏州市吴中区。
申请执行人兴业银行股份有限公司苏州分行与被执行人苏州市吴中区木渎穗儿食品厂、苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司、金根明、刘盛敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）苏0591民初7801号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州市吴中区木渎穗儿食品厂应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司苏州分行借款本金2768795.58元、截至2016年8月8日的罚息136825.23元，以及自2016年8月9日起至清偿日止以本金2768795.58元未还部分为基数按年利率10.92%计算的罚息；二、被告苏州市吴中区木渎穗儿食品厂应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业银行股份有限公司苏州分行律师费69120元；三、被告苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司、金根明、刘盛明对被告苏州市吴中区木渎穗儿食品厂的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司、金根明、刘盛明在承担保证责任后，有权向债务人苏州市吴中区木渎穗儿食品厂追偿；四、如被告苏州市吴中区木渎穗儿食品厂未能按期履行上述第一、二项付款义务，则原告兴业银行股份有限公司苏州分行有权以被告苏州市吴中区木渎穗儿食品厂质押的对债务人镇江功夫熊猫食品有限公司、衍生贸易（深圳）有限公司、吴中区郭巷媛媛粮店、苏州市吴中区木渎浩然粮油商行在2015年2月13日至2016年2月11日期间发生或到期的应收账款享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30760元，减半收取15380元，保全费5000元，合计20380元，由被告苏州市吴中区木渎穗儿食品厂、苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司、金根明、刘盛明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人兴业银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2017年1月22日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：
1、被执行人苏州市吴中区木渎穗儿食品厂名下有位于苏州市吴中区木渎镇藏书藏中路1455号1幢、2幢、3幢（所有权证号：苏房权证吴中字第××号）、4幢房地产（所有权证号：苏房权证吴中字第××号），设定有案外人最高额抵押债权900万元，苏州市吴中区人民法院首轮查封，本院为第二顺位轮候查封（本案查封期限自2017年5月25日至2020年5月24日），本院暂无处置权。
2、被执行人苏州市吴中区木渎穗儿食品厂名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，被执行人苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，被执行人金根明名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车二辆，本院对上述车辆均予以查封（本案查封期限2017年6月21日至2019年6月20日），但因车辆下落不明，均未能扣押到位，申请执行人亦未能提供车辆下落，故暂无法处置。
3、本案判决书确认申请人有权以被告苏州市吴中区木渎穗儿食品厂质押的对债务人镇江功夫熊猫食品有限公司、衍生贸易（深圳）有限公司、吴中区郭巷媛媛粮店、苏州市吴中区木渎浩然粮油商行在2015年2月13日至2016年2月11日期间发生或到期的应收账款享有优先受偿权，申请人未能向本院提供上述债务人的实际经营地址，本院暂无法通知上述债务人向申请人履行。
4、经申请执行人确认，被执行人苏州市吴中区木渎穗儿食品厂已自动履行了461500元。
此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，申请执行人与被执行人于2017年2月9日达成和解协议，但被执行人未按期履行和解协议。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位461500元，尚未执行到位2533620.81元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二０一七年七月十一日
书 记 员 曹 昉
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)同商初字第1240号
原告同江市农村信用合作联社。
法定代表人张自东。
委托代理人魏琼洲，男，汉族。
被告黑龙江同兴源贸易有限公司。
法定代表人柳德仁。
原告同江市农村信用合作联社诉被告黑龙江同兴源贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告同江市农村信用合作联社的委托代理人魏琼洲到庭参加诉讼，被告黑龙江同兴源贸易有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同江市农村信用合作联社诉称：2010年12月20日，被告黑龙江同兴源贸易有限公司在原告处贷款人民币500000元，该款用于购买建材，贷款期限为两年，被告提供街津口五个一层商服为此笔贷款抵押担保（房屋所有权证号分别为：同房权证同江市字第20080069、20080071、20080072、20080073、200800**号），并办理了他项权登记（他项权利证号分别为：同房他证他字第2009000**、200900011、200900012、200900013、200900014号），双方签订了《贷款合同》、《抵押担保合同》。贷款到期后，被告未偿还贷款。现原告诉至法院，要求被告黑龙江同兴源贸易有限公司偿还贷款本金人民币500000元、利息人民币282030.26元，本息合计人民币782030.26元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告黑龙江同兴源贸易有限公司按约定的逾期利率支付利息至贷款本金清偿时止。
被告黑龙江同兴源贸易有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码证、被告营业执照各一份(复印件)。证明原、被告双方具备诉讼主体资格。
被告黑龙江同兴源贸易有限公司未到庭，未质证。
本院经审查认为：该组证据能够证明原告所主张的事实。本院对该组证据予以采信。
证据二、贷款合同、抵押担保合同、贷款凭证及房屋他项权利证。证明被告于2010年12月20日在原告处贷款人民币500000元，贷款期限为三年，约定月利率为8.97‰，逾期月利率为13.455‰，并用被告名下的房产作抵押，并办理了抵押登记。同日，原告向被告交付贷款人民币500000元。
被告黑龙江同兴源贸易有限公司未到庭，未质证。
本院经审查认为：该组证据能够与证据三相佐证，能够证明原告所主张的事实，该组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对该组证据予以采信。
证据三、2009年12月10日贷款合同、抵押担保合同（复印件）。证明被告于2009年12月10日在原告处贷款人民币500000元，贷款期限至2010年12月5日，约定月利率为8.49‰，被告以其名下位于街津口乡的五处房产作抵押担保，并于2009年12月11日办理抵押登记。
被告黑龙江同兴源贸易有限公司未到庭，未质证。
本院经审查认为：该组证据能够证明被告于2009年12月10日在原告处办理大额三年循环贷款，并提供其名下的五套房产作抵押担保，并办理了他项权利登记，该组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对该组证据予以采信。
被告黑龙江同兴源贸易有限公司未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2009年12月10日，原告同江市农村信用合作联社与被告黑龙江同兴源贸易有限公司签订大额三年循环贷款贷款合同，合同约定：被告在原告处贷款人民币500000元，此款用途为购买建材，贷款期限自2009年12月10日至2010年12月5日，月利率为8.49‰，并约定此笔贷款当年偿还本息，次年再向被告发放贷款，抵押物无需重新办理抵押登记。被告提供其名下的五套房产（房屋所有权证号分别为：同房权证同江市字第20080069、20080071、20080072、20080073、200800**号）为笔借款抵押担保，于2009年12月11日并办理了他项权登记（他项权利证号分别为：同房他证他字第2009000**、200900011、200900012、200900013、200900014号），抵押债权金额分别为人民币100000元。贷款到期后，被告偿还了2009年的贷款。2010年12月20日，原告同江市农村信用合作联社与被告黑龙江同兴源贸易有限公司再次签订贷款合同，合同约定：被告在原告处贷款人民币500000元，此款用途为购买建材，贷款期限自2010年12月20日至2013年12月19日，月利率为8.97‰，逾期月利率为13.455‰。被告仍提供上述抵押房产为该笔借款抵押担保。此笔贷款到期后，被告未偿还贷款。
本院认为：本案立案案由为民间借贷纠纷，经审查，本案案由应为金融借款合同纠纷。本案中的《借款合同》《抵押担保合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，双方当事人应当按照约定履行合同义务。贷款到期后，被告未按约定偿还贷款，系违约，应当承担还款责任。因原、被告双方已在合同中约定了逾期利率计算标准，原告要求被告按双方约定的逾期利率支付利息的主张应予支持。故原告要求被告黑龙江同兴源贸易有限公司偿还贷款本息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告以其名下的五套房产为案涉贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告为该抵押房产的抵押权人，根据法律规定，原告的上述债权在该抵押物价值范围内享有优先受偿权。故原告要求其债权在抵押物价值范围内享有优先受偿权的诉讼请求合法，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江同兴源贸易有限公司于判决书生效之日偿还原告同江市农村信用合作联社贷款本金人民币500000元、利息人民币282030.26元，本息合计人民币782030.26元；自2015年7月18日起按双方约定的逾期利率计付利息至贷款本金清偿时止；
二、原告同江市农村信用合作联社的上述贷款本息在被告黑龙江同兴源贸易有限公司提供的抵押物价值范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11620元，由被告黑龙江同兴源贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 罗 聪
代理审判员 杨 平
人民陪审员 时德之
二〇一六年四月十三日
书 记 员 赵薪博
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初1292号
原告:李定坤，男，1966年12月10日生，汉族，住东海县。
被告：赵广生，男，1971年6月14日生，汉族，住东海县。
原告李定坤与被告赵广生劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。李定坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 袁新所
二〇一七年五月十日
书记员 刘 平
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执5196号
申请执行人姜雪平
申请执行人沈建林
被执行人成都通信电缆厂有限公司
被执行人张吉树
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初5737号民事判决书，于2017年9月7日以(2017)川0107执5196号受理姜雪平、沈建林申请执行成都通信电缆厂有限公司、张吉树民间借贷纠纷一案，执行标的本金101150元。该案在执行过程中，因被执行人账户余额不足且暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，本院决定终结本次执行程序。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初5737号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一七年十一月二十七日
书记员 叶书臣
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1127��297号
申请执行人成秋嫦，女，1958年7月10日出生，住蓝山县。
被执行人成金凤，女，1958年12月16日出生，住湖南蓝山县。
被执行人袁先开，男，1956年5月6日出生，住湖南蓝山县。
本院在执行成秋嫦与成金凤、袁先开民间借贷纠纷一案中,被执行人的财产被处置后，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省蓝山县人民法院作出的(2017)湘1127民初75号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴宏长
审判员 刘圆格
审判员 梁邦生
二〇一七年十月二日
书记员 廖 广
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0156民初326号
原告：重庆腾图房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇建设中路142号，统一社会信用代码91500232663598285D。
法定代表人：郭显坤，该公司经理。
委托代理人：郑华成，重庆市武隆县江北法律服务所法律工作者。
被告：梅琼，女，1973年2月8日出生，汉族，城镇居民，住重庆市涪陵区。
被告：冷雪峰，男，1975年1月25日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。
本院在审理原告重庆腾图房地产开发有限公司诉被告梅琼、冷雪峰商品房预售合同纠纷一案过程中，原告重庆腾图房地产开发有限公司于2017年2月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆腾图房地产开发有限公司自愿撤回起诉，系其对诉权的自由处分，且不损害他人合法权益，符合法律之规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆腾图房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取4400元（原告已预交），由原告重庆腾图房地产开发有限公司负担。
审判员 李林妍
二〇一七年二月十五日
书记员 谭玉鹏
陕西省商南县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕1023刑初38号
公诉机关：陕西省商南县人民检察院。
被告人：田某，男，汉族，专科文化。2018年3月12日因涉嫌故意伤害罪被商南县公安局取保候审。
商南县人民检察院以商南检公诉刑诉（2018）37号起诉书指控被告人田某犯故意伤害罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商南县人民检察院指派助理检察员毛玲玉出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商南县人民检察院指控，2017年8月9日18时许，被告人田某在商南县鹿城公园门前路边与被害人陈某因琐事发生口角，继而发生厮打，致使陈某左足受伤。经鉴定，陈某左足因钝性外力作用致第2跖骨基底部分粉碎性骨折属轻伤二级。案发后，被告人对被害人的各项损失进行了赔偿，被害人出具书面谅解协议，对被告人予以谅解。
被告人田某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且有接处警登记表、受案登记表、户籍信息、违法犯罪记录情况说明、被害人陈某住院病案、和解申请书、和解协议书、谅解书、证人明某证言、被害人陈某陈述、鉴定意见、现场勘验笔录予以证明，足以认定。
本院认为，被告人田某故意殴打他人，致人轻伤，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人田某到案后能如实供述与被害人陈某发生厮打的事实，虽未供述被害人受伤情况，但结合被害人与被告人发生厮打后自行开车返回试马，后又自行到医院诊查发现左足第2跖骨基底部分粉碎性骨折的情况，被告人田某对被害人发生厮打后的伤情并不必然知情，故其就自己知道的事实做了如实陈述，应认定为坦白，依法可以从轻处罚。被告人在案发后与被害人达成和解协议，对被害人的损失予以赔偿，并取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。根据案件性质、情节、社会危害程度，可依法对被告人适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省商洛市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭松伟
二〇一八年五月七日
书记员 齐琳玉