湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0105民初6463号
原告：罗某，女，汉族，1976年9月13日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：周明奇，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：王某1，男，汉族，1973年12月5日出生，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：刘贞敏，湖南湘泉律师事务所律师。
原告罗某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗某以及其委托诉讼代理人周明奇，被告王某1以及其委托诉讼代理人刘贞敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某向本院提出诉讼请求（变更后的）：1、分割原告罗某和被告王某1婚姻关系存续期间的位于长沙市雨花区××号阳光锦城3栋1105房156.16平方米房屋装修及房内家具用具、家用电器等其他共同财产；2、本案的诉讼费用、鉴定费由被告王某1承担。事实及理由：原告罗某与被告王某1于××××年××月××日在长沙市雨花区民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子王某2，现在砂子塘小学念书。婚后，夫妻一直租住在长沙市××水风井下××房，家庭经济从始至终完全由被告王某1掌控。
为改善住房条件，2013年5月17日经原告罗某与被告王某1共同酝酿，选购了长沙市雨花区××号阳光锦城3栋1105号156.16平方米的房屋。
2016年6月，原告罗某父母将自有的位于雨花区香樟路德馨园一套房屋出售后，所得的41.8万元全部转账给被告用于装修房屋和购置家具用具及家用电器等财产。
事后得知，因为被告王某1早就与梁姓女子保持着不正当的婚外男女关系，所以，被告王某1才是以个人名义签订的购房合同，首付款亦是通过其母亲的银行账户支付给开发商的。
房屋装修完毕后，被告王某1竟携梁姓女子住进新房，却以房屋是其父母购置的为由，不让原告罗某与儿子王某2入住，并且于2015年9月起诉和罗某离婚。
离婚案件经芙蓉区人民法院审理，于2016年9月30日以（2015）芙初字第6535号判决原告罗某与被告王某1离婚，小孩由原告罗某抚养，对没有异议的夫妻共同财产进行了分割。
由于双方对雨花区××号阳光锦城3栋1105号的房屋估价意见差距太大，且双方都没有申请进行价格评估，所以，判决认定该房屋属于夫妻共同财产，但是没有进行分割。
芙蓉区人民法院判决发生法律效力后，就长沙市雨花区××号阳光锦城3栋1105号房屋及其他夫妻共同财产的分割问题，双方层进行过多次协商，均因无法达成一致意见未果。目前，被告王某1已经不再接听原告罗某的电话，双方已经没有了协商解决的可能。原告罗某为维护原其合法权益，故诉至法院，提出前列诉求。
被告王某1辩称，长沙市雨花区××号阳光锦城3栋1105号房屋是被告父母出资购买的，是被告的个人财产，不是夫妻共同财产，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、王某1与罗某离婚纠纷一案，湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2015年10月31日作出了（2015）芙民初字第6535号民事判决书，判决的主要内容是，准许王某1与罗某离婚。在该判决书认定事实部分的第三项财产情况中对本案诉争房屋的认定是：2013年5月17日，王某1与湖南丽星房地产开发有限公司签订了《长沙市商品房买卖合同》，购买位于雨花区××号阳光锦城3栋1105号房（权证号码：71××10），房屋建筑面积156.16平方米，房屋总价款134万元，首付款67万元已于合同签订当日支付，剩余房款670000元采用银行按揭贷款方式支付。王某1提交了母亲余静安的银行付款凭证，拟证明余静安在2013年5月17日通过银行转账支付了首付款67万元，其他费用42935元，共计712935元。2013年6月17日，王某1在中国银行股份有限公司赤岗支行办理了上述住房抵押贷款，贷款金额67万元，贷款期间为20年，从2013年8月2日起至2033年8月20日至，截至2015年12月10日，尚欠贷款本金639810.31元，该房屋产权登记在王某1名下，现由王某1居住、使用。双方对该房进行估价，但无法达成一致估价意见且差距较大，也未提交书面评估申请。双方对该房屋出资情况及权属发生争议：王某1称该购房按揭贷款均由其父母偿还，因此该房系王某1父母全部出资为王某1购买的不动产，应属于王某1的个人财产。罗某称王某1的母亲不具有支付购房费用712935元的经济能力，该笔款项是王某1支付的，只是形式上通过其母亲余静安转账付款，该房是夫妻双方婚后购置且贷款是以夫妻共同财产偿还。另外，罗某的父母出售其所有的香樟路德馨园H5栋201号房后，将所得房款41.8万元全部借给王某1用于该房的房屋装修。
在该判决书的“本院认为部分”的第2点中做出的结论是：双方对王某1以自己名义购买的长沙市雨花区××号阳光锦城3栋1105号房，房权归属问题存在争议。该院认为，王某1的母亲余静安在购房时支付首付款67万元及其他费用42935元，共计712935元，该事实有2013年5月17日的银行付款凭条予以佐证，予以采信。罗某对此虽有异议，但不能提交款项真实来源的相关银行转账等证据予以反正，对该异议不予采信。王某1签订银行贷款合同后，称银行按揭贷款均由其父母偿还的事实依据不足，对此不予采信，此后被告王某1通过银行贷款所支付的剩余部分购房款67万元，应视为夫妻共同出资，根据认定出资情况，王某1称该房屋为其个人财产的主张不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第七条“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产”规定的情形。因此，该院认定长沙市雨花区××号阳光锦城3栋1105号房属于夫妻共同财产，购房时所负银行按揭贷款，为夫妻共同债务，由王某1、罗某共同偿还。
二、在诉讼过程中，原告罗某申请对长沙市雨花区××号阳光锦城3栋1105号房屋、装修及房内家具用具、家用电器等市场价值进行评估，本院委托国众联资产评估土地房屋估价有限公司对原告罗某上述申请事项进行司法评估，该公司于2017年8月30日作出了国众联评报字（2017）第2-0805号的《资产评估报告》，对本院委托的长沙市雨花区××号阳光锦城3栋1105号房屋、装修及房内家具用具、家用电器等市场价值进行了评估，评估结论为：长沙市开福区人民法院之评估对象在本次评估目的下，于评估基准日所表现的市场价值为2596400元（大写金额：人民币贰佰伍拾玖万陆仟肆佰元整）。其中房屋所表现的市场价值为2545400元，家具用具家用电器所表现的市场价值为51000元。原告罗某支付鉴定费24000元。对上述评估结论，原告罗某的质证意见是：对评估报告的三性基本认可，但对评估报告中对家具家电的评估结论是按照评估净值作出的结论，原告认为家具家电应该按照市场价值原值71967.98元进行评估；被告王某1的质证意见是：第一，该房屋是其个人财产，没有必要做资产评估报告；第二，鉴定评估价格高于市场评估价格。
三、在庭审过程中，被告提交了1、POS单、个人凭证下指定活期账户历史明细清单；2、被告名下中国银行个人业务交易单（13张）、被告父亲名下的个人账号交易查询；3、民事判决书；4、施工合同；5、王晓银行业务凭证等，拟证明争议的房产是被告王某1的个人财产。原告罗某经质证后认为，对于银行明细流水等证据的真实性无法查实，对民事判决书的真实性、合法性没有意见，王某1的上述证据不能达到被告王某1的证明目的。
上述事实，有长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第6535《民事判决书》、国众联评报字（2017）第2-0805号《资产评估报告》、房屋产权信息、房屋买卖合同、按揭贷款合同、银行开户、转账凭证、银行流水、当事人陈述以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案是离婚后财产纠纷，原告罗某的诉讼请求是对长沙市雨花区××号阳光锦城3栋1105号房屋、装修及房内家具用具、家用电器等财产进行分割，故本案的审理范围是长沙市雨花区××号阳光锦城3栋1105号房屋、装修及房内家具用具、家用电器等财产，对于双方当事人争议的其他财产，双方可另行处理。对此，本院分析如下：
一、诉争房产以及附属设施（包括房屋内的装修及家具家电）在已生效的长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第6535民事判决书中，已经被确认为夫妻共同财产，故被告王某1认为该房屋应视为其个人财产的主张，本院不予采纳，原告罗某和被告王某1各享有争议房产及附属设施50%的份额；经原告罗某申请，本院委托，国众联资产评估土地房屋估价有限公司于2017年8月30日作出了国众联评报字（2017）第2-0805号的《资产评估报告》，对长沙市雨花区××号阳光锦城3栋1105号房屋、装修及房内家具用具、家用电器等市场价值进行了评估。评估结论为：评估对象的市场价值为2596400元。该评估报告程序合法，结论中肯，本院予以采信。对于罗某关于房屋内的家具家电应当采用市场原值的观点，本院认为，本案处理的是现有财产，应当以现值为依据，该观点本院不予采纳。因罗某已经有房，且长沙市雨花区××号阳光锦城3栋1105号房屋的附属的车位归被告王某1所有，故长沙市雨花区××号阳光锦城3栋1105号房屋可归王某1所有。王某1应当折价补偿一半的款项给罗某；
二、对争议房产债务的处理。在长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第6535民事判决书中，已经被确认的债务有：1、王某1的母亲余静安在购房时支付首付款67万元及其他费用42935元，共计712935元；2、截至2015年12月10日，尚欠贷款本金639810.31元。对于双方主张的其他债务，本案中不予处理，双方可另行主张权利。房屋的评估总价减去上述的两项债务，即2596400-712935-639810.31=1243654.69元，该金额应为房屋的净值；即罗某应分得的房屋折价款净值为：621827元（1243654.69÷2≈621827）。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、确认原告罗某与被告王某1婚姻关系存续期间的位于长沙市雨花区新建东路35号阳光锦城3栋1105房以及房屋装修、房内家具用具、家用电器等财产每人享有50%的份额；
二、长沙市雨花区新建东路35号阳光锦城3栋1105房以及房屋装修、房内家具用具、家用电器等财产归被告王某1所有；
三、被告王某1在本判决生效之日起10日内支付原告罗某折价补偿款项621827元；
四、驳回原告罗某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费16860元，由原告罗某、被告王某1各承担8430元。本案鉴定费24000元，由原告罗某、被告王某1各承担12000元。上述两项费用原告罗某已经预交，被告王某1在判决确定的给付义务时一并支付完毕。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 柯重光
人民陪审员 王运珍
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 宋 敏