江西省上栗县人民法院
行 政 判 决 书
(2014)栗行初字第1号
原告黄某甲，男，汉族，1953年5月26日出生，住上栗县。
委托代理人黄敏章，萍乡市维护老干部合法权益法律援助工作站法律工作者。
委托代理人黄某乙，男。
被告上栗县林业局，住所地：上栗县。
法定代表人陈文生。
委托代理人吴成。
委托代理人高涛，江西省上栗县法律援助中心法律援助工作者。
第三人上栗县青溪营林林场，住所地：上栗县。
法定代表人陈明其。
原告黄某甲诉被告上栗县林业局林业行政登记一案，于2013年11月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于同月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因上栗县青溪营林林场（以下简称青溪林场）与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭审理了本案。原告黄某甲及其委托代理人黄敏章、黄某乙，被告上栗县林业局的委托代理人吴成、高涛、第三人青溪林场的法定代表人陈明其均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月26日，被告上栗县林业局拟向原告黄某甲送达《林权更正登记告知书》，告知其持有的（2006）第0702210028号林权证将被注销，该告知书上收件人签名处注明“黄某乙收到，拒签字”。2013年9月29日被告上栗县林业局在《萍乡日报》上公告了其于同月27日作出的决定，注销了原告黄某甲持有的（2006）第0702210028号林权证。
被告上栗县林业局在法定举证期限内向本院提交了下列证据：
1、上栗县林证字（2006）第0702210028号林权证、上栗县林证字（2007）第1101000005号林权证，拟证明林权有争议。
2、黄某甲的自留山证与林权现状登记表，拟证明自留山证、林权证、林权现状登记表上的四至均不一致，登记存在错误。
3、第三人与文歧大队的购地协议书、林场山林作价登记表、林场70年购地示意图、上林证字第0010056号山林权证书，拟证明青溪林场对争议的林地享有使用权。
4、对宁某某的问话笔录，拟证明宗地勾绘人宁某某因没有实地观测，导致本案涉案林地的宗地图有重叠。
5、《江西省森林条例》、《江西省林权登记办法》、《江西省山林权属争议调解处理办法》、《江西省林业产权制度改革确权发证操作规范》、赣林改字（2011）233号文件、《桃文村林业产权制度改革实施方案》，拟证明被告的职权，且被告注销原告持有的（2006）第0702210028号林权证适用法律正确。
6、通知2份、林权更正登记通知书2份、栗林字（2013）61号文件、栗府字（2013）63号批复、林权更正登记告知书、注销公告，拟证明被告注销原告持有的（2006）第0702210028号林权证程序合法。
原告黄某甲诉称，其祖居上栗县福田镇桃文村，解放后土改时，原告村民小组在原桃花村铁炉下（又称各鸡窝、死尸窝）一带分有大片林地，1962年四固定是即已固定给原告村民小组所有。1984年，原告获取萍乡市人民政府的自留山证。2006年12月，国家林业局和上栗县人民政府又给原告颁发了上栗县林权证字（2006）第0702210028号林权证书，其中有被告加盖了公章的林地状况登记表进行确认。原告共分配了4块林地，面积合计36亩，有3块各10亩的均座落在桃文村第21组，林地使用权人和林木所有权人均为原告，林地使用期限为50年。自原告经营管理上述林地后，就一直种植油茶和其他树木，并以此作为家庭经济的主要来源。2010年下半年开始，上栗县福田镇七子坪建材厂未经原告同意将位于死尸窝1块10亩的林地占用开采石料，经有关部门多次调解未解决，原告于2013年元月上栗县法院福田法庭提起侵权诉讼。在审理中，建材厂辩称采石林地属于青溪林场所有，双方签订了租用林地采石协议书，并提供了该林场的林权证。从青溪林场的林地状况登记表可以看出，其登记的林地地形图位置与原告的林地位置大致重叠，属于一块林地发放了两本林权证，是重复发证的行为，于是原告向被告书面提出林地确权申请书。2013年9月26日，被告以林权更正登记告知书的形式，将原告持有的栗林证字（2006）第0702210028号林权证予以注销。原告认为，被告注销原告林权证的行为超越了职权范围，且无事实和法律依据，请求依法撤销被告注销原告林权证的行政行为，判令被告重新作出林地登记。
原告黄某甲为支持其诉讼主张，在法定举证期限内向本院提交了下列证据：
1、林权更正登记告知书、注销公告，拟证明被告作出了被诉具体行政行为。
2、黄某甲持有的自留山证和上栗县林证字（2006）第0702210028号林权证，拟证明原告对争议林地享有使用权。
3、聂某、刘某杨出具的证明、关于争议林地的情况汇报，拟证明争议的林地一直由原告经营管理。
4、租用林地采石协议2份、现场照片3张，拟证明自2008年12月起，第三人侵犯了原告的林地使用权。
被告上栗县林业局答辩称：第一，被告作出注销原告林权证的行政行为事实清楚，证据充分。原告因与青溪林场就桃文村死尸窝一块林地产生争议，且双方均持有被告发放的林权证，但二证存在部分重复发证的问题而申请确权。被告受理后经过核查有关原始证据、实地查看、调查有关人员等，取得了充分的第一手资料，并据此认为给原告发放的（2006）第0702210028号林权证有误，从而注销了原告的林权证。第二，被告作出的行政行为适用法律、法规正确，且符合法定程序。被告根据《江西省山林权属争议调解处理办法》第二十一条、二十四条，以及江西省林业厅《关于规范林权更正登记操作有关事项的通知》等规定，被告经请示上栗县人民政府同意，作出本案具体行政行为，符合法定程序。综上被告作出的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。
第三人青溪林场述称，对于争议的林地，第三人在被告向其调查取证阶段提供了当时的购山协议和作价登记表，并附有当时绘制的草图，1984年林业四固定时由上栗区人民政府颁发了山林权证。林场对所争议的山场有着无可争议的主权，并且该山林一直由第三人经营管理，故请求维持被告注销原告林权证的行政行为。
第三人青溪林场为支持其诉讼主张，在法定举证期限内向本院提交了砍运木材力资结算表，因该证据无法核实其真实性，且与本案无关，本院不予认定。
经庭审质证，第三人对于被告提供的证据无异议，原告对被告提供的证据1、4、5以及证据2中的自留山证、证据6中的61号文件、63号批复文件的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。原告认为被告提供的林权状况登记表不能反映真实的林地情况，证据4所证明的第三人购买的林地范围不是本案争议的林地，证据6中的通知书、告知书未送达原告，本院认为林地状况登记表未经原告签名确认，不应认定，证据4能够证明第三人林地使用权的由来，予以采信，证据6中的通知书、告知书没有原告黄某甲的签名，签字的“黄某乙”亦非黄某甲的成年同住家属，视为没有送达。被告及第三人对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。被告及第三人对原告提供的证据3的真实性、证据4的关联性有异议，本院认为其异议有理，故对上述两份证据不予采信。
根据上述有效证据以及当事人的陈述，本院经审理查明：原告黄某甲持有的栗林证字（2006）第0702210028号林权证中的林地状况登记表中显示，原告共分配了4块林地，面积合计36亩，有3块各10亩的均座落在桃文村21组死尸窝范围内，另1块6亩的在豪猪洞，林地所有权人为福田镇桃文村第21组，林地的使用权人和林木的所有权人均为原告，林地使用期限为50年。第三人青溪林场持有的上栗县林证字（2007）第1101000005号林权证中的林地状况登记表显示，第三人享有使用权的林地为280亩，全部座落在死尸窝，绘制的地形图位置与原告林地地形图位置大致重叠，图幅号均是G-49-12-（38），系一块林地发放了两本林权证。被告上栗县林业局发现重复发证的情况后，于2011年8月10日向桃文村21组和第三人青溪林场送达了举证通知，于2013年6月19日向原告黄某甲、第三人青溪林场送达了林权更正登记通知书，要求黄某甲和青溪林场在收到通知书之日起15日内到上栗县林业局办理更正林权登记手续，但送达给黄某甲的通知书上收件人签名处落款的为“黄某乙”。2013年8月27日被告上栗县林业局请示上栗县人民政府按照江西省林业厅赣林改字（2011）233号《关于规范林权更正登记操作有关事项的通知》之规定，准许该局依职权更正栗林证字（2006）第0702210028号林权证。2013年9月17日，上栗县人民政府批复称由被告林业局按照法律规定，依法按程序办理。2013年9月26日，被告又向黄某甲送达林权更正登记告知书，告知其持有的林权证将被注销，该告知书上收件人签名处注明“黄某乙收到，拒签字”。2013年9月29日被告上栗县林业局在《萍乡日报》上公告了其于同月27日作出的决定，注销了原告黄某甲持有的（2006）第0702210028号林权证。
本院认为，根据国家林业局颁布的《林木和林地权属登记管理办法》第二条：“县级以上林业主管部门依法履行林权登记职责，林权登记包括初始、变更和注销登记”之规定，本案被告上栗县林业局具有注销林权登记的法定职权。原告持有的上栗县林证字（2006）第0702210028号林权证和第三人持有的上栗县林证字（2007）第1101000005号林权证勾绘的林权范围有重叠，被告上栗县林业局发现重复发证的情况后即展开调查，于2011年8月10日分别向福田镇桃文村21组和第三人青溪林场送达了举证通知，但该通知并未送达给争议林地的使用权人黄某甲，剥夺了原告黄某甲陈述、申辩的权利。《江西省林权登记管理办法（试行）》第三十二条规定，有足够证据证明林权证确属错误发放的，由原发证机关撤销林权登记事项，撤销林权登记应当在作出决定之日起十五日内书面通知当事人。江西省林业厅《关于规范林权更正登记操作有关事项的通知》第二条规定，办理林权登记的林业主管部门应当在形成专题报告后十五个工作日内，以《林权更正登记通知书》形式，通知林权登记记载的权利人限期办理更正登记手续；第三条第3项规定，对报经所属同级人民政府批准同意更正登记的，林业主管部门应在批准更正登记之日起十五个工作日内，以《林权更正告知书》形式，告知当事人该林权证作废。但被告制作的，本应送达给原告黄某甲的《林权更正登记通知书》、《林权更正登记告知书》等文书上的收件人签名处均没有黄某甲的签字或捺印，签字的黄某乙并非黄某甲的同住成年家属，原告黄某甲亦当庭否认收到了上述文书，故本院推定为未送达。综上，被告上栗县林业局在注销原告黄某甲持有的上栗县林证字（2006）第0702210028号林权证的过程中，未依法送达相关法律文书，系程序违法，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十九条第（一）项、第六十条第一款之规定，判决如下：
撤销被告上栗县林业局于2013年9月27日作出的注销原告黄某甲持有的（2006）第0702210028号林权证的决定，限被告上栗县林业局于本判决生效之日起60日内重新作出林权处理决定。
本案诉讼费50元，由被告上栗县林业局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 钟德泉
审 判 员 杨 洋
审 判 员 彭若龙
二〇一四年二月五日
代书记员 易 青