广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤19民终9695号
上诉人（原审被告）：简小波，男，1985年7月10日出生，汉族，住湖南省新邵县，。
上诉人（原审被告）：简东方，男，1982年8月22日出生，汉族，住湖南省新邵县，。
两上诉人共同委托代理人：李小兴，广东说文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人：王焱辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。
上诉人简小波、简东方因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初12702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
简小波、简东方上诉请求：1.改判简小波无须赔偿人保财险东莞公司47643.43元；2.改判简东方无需承担连带赔偿责任；3.一审、二审诉讼费用均由人保财险东莞公司承担。事实和理由：一、简东方的机动车粤Ｓ×××××号小型普通客车2014年度在人保财险东莞公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年3月1日至2015年2月28日，2014年6月15日13时40分，简小波无证驾驶机动车粤Ｓ×××××号小型普通客车与案外人贺五知驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成案外人贺五知手受伤的交通事故，交警认定简小波承担事故的全部责任，贺五知在另案中将简小波、简东方及人保财险东莞公司起诉至一审法院，一审法院经审理依法判决[案号：（2015）东一法民三初字第44号]人保财险东莞公司赔偿贺五知48643.43元，简小波、简东方无需承担赔偿责任。人保财险东莞公司未就该案提起上诉，而是与贺五知达成和解，由人保财险东莞公司向贺五知支付47643.43元，双方不再追究。二、一审法院适用法律错误，应予以驳回。1.根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定可知人保财险东莞公司垫付抢救费用可以向致害人追偿，而人保财险东莞公司代位起诉的费用并不是抢救费用。2.根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第二项的规定，表明人保财险东莞公司在简小波、简东方的交通事故中无需承担赔偿责任，但一审法院作出的44号判决却认定人保财险东莞公司需要承担赔偿责任，即表明该判决认定的赔偿责任并不是依据该条款作出的，人保财险东莞公司自愿放弃了上诉的权利，应该自行承担该不利后果。人保财险东莞公司如果认为不应该承担赔偿责任，应通过申请再审程序，而不是另案起诉简小波、简东方。3.人保财险东莞公司与案外人贺五知已经达成新的赔偿协议，该赔偿协议是人保财险东莞公司与贺五知的约定，与简小波、简东方无关。人保财险东莞公司因为该协议支付的费用，是人保财险东莞公司的单独行为，不利后果应由其自行承担。
人保财险东莞公司辩称，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，人保财险东莞公司并不需要承担终局的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，人保财险东莞公司在赔偿范围内有权行使追偿权，一审法院判令简小波向人保财险东莞公司予以赔偿有充分的法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请驳回简小波、简东方的上诉请求。
人保财险东莞公司向一审法院起诉请求：请求：1.判令简小波、简东方连带承担人保财险东莞公司垫付的赔偿款48177.58元；2.本案诉讼费由简小波、简东方承担。
一审法院认定事实：2014年6月15日13时40分，简小波无证驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车行驶至东莞市××××路陈家埔路段时，与贺五知驾驶的（无号牌）电动三轮车碰撞，造成两车损坏及贺五知受伤的交通事故，事发后，简小波没有保护现场，移离双方车辆及伤员。事故经东莞市公安局交通警察支队寮步大队处理，认定简小波负事故全部责任，贺五知不负事故责任。粤Ｓ×××××号小型普通客车的登记车主是简东方，该车在人保财险东莞公司处投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险的保险限额为500000元，保险期限从2014年3月1日0时起至2015年2月28日24时止。事故发生在保险期限内。后本事故伤者贺五知以机动车交通事故责任纠纷为由将本案人保财险东莞公司、简小波、简东方起诉至一审法院，一审法院于2015年3月16日作出（2015）东一法民三初字第44号民事判决书，判决人保财险东莞公司赔偿48643.43元给贺五知。人保财险东莞公司提交声明一份，落款人为“贺五知”签名并加盖指模，其内容载明：“本人同意（2015）东一法民三初字第44号民事判决书确认中国人民财产保险股份有限公司需赔偿本人人民币48643.63元、诉讼费534.15元。本人自愿放弃赔偿金1000元，即人保东莞分公司向本人支付48177.58元，双方互不追究。”2015年5月5日，人保财险东莞公司通过银行转账方式向贺五知汇入48177.58元赔偿款。人保财险东莞公司庭审中确认其诉讼请求的48177.58元包括赔偿款47643.43元和（2015）东一法民三初字第44号案件的诉讼费534.15元。一审法院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项：“有下列情况之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……”，人保财险东莞公司已根据（2015）东一法民三初字第44号民事判决书，在交强险赔偿限额内向本次交通事故的伤者贺五知实际支付了赔偿金47643.43元，根据以上规定，人保财险东莞公司有权向“致害人”进行追偿。简小波无证驾驶，负事故的全部责任，其当然为以上规定中的事故“致害人”，根据以上规定，人保财险东莞公司诉请简小波赔付47643.43元，一审法院予以支持。简东方作为粤Ｓ×××××号小型普通客车的登记车主，将车辆交给无证的简小波驾驶，未尽到必要合理的管理义务，应对简小波的赔偿责任承担连带赔偿责任。另人保财险东莞公司诉请简小波赔付其因（2015）东一法民三初字第44号民事判决书而产生的诉讼费534.15元，该费用属于人保财险东莞公司因怠于履行对案外人贺五知因本事故产生的损失的赔偿义务而产生的诉讼费用，现要求简小波、简东方赔偿没有法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、限简小波在判决发生法律效力之日起三日内赔偿47643.43元给人保财险东莞公司；二、简东方对简小波的赔偿义务承担连带赔偿责任；三、驳回人保财险东莞公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费1004.43元（该款已由人保财险东莞公司预交），由人保财险东莞公司负担11.14元，简小波、简东方连带负担993.29元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理对原审认定的事实予以确认。
本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅针对人保财险东莞公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审的争议焦点在于：人保财险东莞公司是否可以向简小波、简东方主张代位求偿权。
经查，人保财险东莞公司就案涉事故需先行向贺五知赔偿48643.43元的事实，已经东莞市第一人民法院（2015）东一法民三初字第44号生效民事判决所认定。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”之规定，简小波为案涉事故的侵权人，人保财险东莞公司有权向简小波追偿。简东方作为案涉车辆的登记车主，将车辆交给无证的简小波驾驶，未尽必要的管理义务，对事故的发生具有过错，应对简小波的赔偿责任承担连带赔偿责任。另，人保财险东莞公司与贺五知在前述生效判决之后达成的调解金额47643.43元，并未超过交强险的责任赔偿范围，且对简小波、简东方有利，简小波、简东方据此主张不予赔偿，于法无据，本院不予支持。
综上所述，简小波、简东方的上诉请求不能成立，应予以驳回；原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项以及前述援引之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费991.09元，由上诉人简小波、简东方负担。
本判决为终审判决。
审判长 祁晓娜
审判员 何 飞
审判员 邓晓畅
二〇一七年三月二十三日
书记员 袁云清
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。