四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0781民初2354号
原告：胡德勇，男，汉族，生于1974年9月3日，住四川省江油市。
委托诉讼代理人:谢添，四川鼎天律师事务所律师。
被告：江油市长祥特殊钢制造有限公司，住所地四川省江油市三合镇广胜村。
法定代表人：唐凤军，公司总经理。
委托诉讼代理人：曹文均，四川太白律师事务所律师。
原告胡德勇与被告江油市长祥特殊钢制造有限公司（以下简称“长祥公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王翠翠独任审理，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告胡德勇委托诉讼代理人谢添、被告长祥公司委托诉讼代理人曹文均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡德勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告就四川汇元房产开发有限公司偿还原告借款本金200万元及利息（按月利率2%从2016年4月22日计至付清之日止）向原告承担连带偿还责任；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月22日，四川汇元房产开发有限公司实际控制人唐凤云、公司股东李世民联系原告，希望原告向四川汇元房产开发有限公司提供200万元借款。原告同意出借资金后，唐凤云、李世民以自己为借款人的名义向原告出具了借条，并由被告作为担保人向原告提供连带责任担保。后原告按约提供了借款。四川汇元房产开发有限公司收到款项后，向原告再次出具了借条一份，承诺借款期限为3个月，从2016年4月22日起至2016年7月22日，借款期间内月利率为2%，逾期月利率3%，同时，又由江油汇元混凝土有限责任公司作为担保人在该借条上盖章。借款到期后，被告未如期归还借款，原告于2017年1月6日向江油市人民法院提起诉讼要求四川汇元房产开发有限公司还款。后四川汇元房产开发有限公司承诺在2017年1月16日前归还借款本金并从2016年4月22日起按月利率2%支付利息。遂原告与四川汇元房产开发有限公司、江油汇元混凝土有限责任公司达成调解协议，由江油市人民法院出具了（2017）川0781民初207号民事调解书。但调解书确定的还款期限届满后，四川汇元房产开发有限公司仍未履行还款义务，江油汇元混凝土有限责任公司亦未履行保证责任。原告认为，被告长祥公司作为该笔借款的担保人，应向原告承担连带偿还责任，故原告起诉来院。
被告长祥公司辩称，1、唐凤云、李世民并非四川汇元房产开发有限公司实际控制人；2、唐凤云、李世民以自己的名义借款向原告出具借条情况属实，长祥公司作为担保人在上面签字，但原告并没有依据这份借条向约定银行账户转款，因此这份借条并没有实际履行，故长祥公司在约定的债权债务成立之前不应承担担保责任；3、原告称四川汇元房产公司收款后向唐凤云、李世民再次出具借条，混同了两笔借款，原告诉状称该公司借款200万元，但原告又称被人民法院认定的借款人是四川汇元房产开发有限公司，担保人是江油市汇元混凝土有限责任公司，而长祥公司既不是这张借条的主体，也不是这张借条的担保人，同样不承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，案外人唐凤云、李世民向原告胡德勇出具借条一张，载明：“今借到（出借资金人）：胡德勇人民币大写贰佰万元小写2000000.00元……借款期限3个月：即2016年4月22日至2016年7月22日……借款到期，若借款人不能按期还款，逾期借款利息自年月日起按月息4%计息……现借款人委托出款人将上述借款资金划入以下账号：账号：43×××05开户行：建行江油支行纪念碑分理处开户名称：赵仕芳金额：贰佰万元正……特别约定：因时间原因此款由锦德贸易公司转让入肖方全（农行江油广场分理处62×××16）。再由肖方全转入赵仕芳43×××05帐户”。唐凤云、李世民在借款人处签名捺印。被告长祥公司在担保人处加盖公章，承诺“提供连带责任担保，担保期限和责任直至还清借款本息终止”。同日，案外人四川汇元房产开发有限公司向原告胡德勇出具借条一张，借条载明“今借到胡德勇人民币2000000元……借款期限3个月，从2016年4月22日起至2016年7月22日。借款期间内月利率2%。逾期利息为月3%。此款以转账方式支付。由锦德贸易公司转入肖方全帐户（农行江油广场分理处62×××16），再由肖方全帐户转入我公司出纳赵仕芳帐户（农行62×××77）。我公司收到该借款后再另行向胡德勇出具借款收据。”案外人江油汇元混凝土有限责任公司在担保人处加盖公章，并承诺“我公司自愿为上列借款提供保，担保期限为主债权届满之日起两年”。同日，江油锦德贸易有限公司通过其中国农业银行账户（账号22×××50）向案外人肖方全中国农业银行账户（账号62×××16）转入人民币200万元。肖方全在当日即向赵仕芳中国农业银行账户（账号62×××77）分两次共计转入人民币200万元（每次各100万元）。
江油锦德贸易有限公司在2016年4月22日当天出具说明一份，载明：“我公司于2016年4月22日通过自己农业银行帐户（22×××50）转入肖方全帐户（62×××16）的200万元系受胡德勇委托转入，该笔资金系胡德勇所有”。同日，江油汇元混凝土有限责任公司向原告胡德勇出具收据一张，载明：“胡德勇借款转账汇入贰佰万元”，该收据出纳一栏列明“赵仕芳”。
另查明，2017年1月6日，本案原告胡德勇就2016年4月22日出借给四川汇元房产开发有限公司的200万元借款以民间借贷纠纷为由起诉四川汇元房产开发有限公司、江油汇元混凝土有限责任公司。本院立案受理后，在案件审理过程中，双方当事人自愿达成调解协议，本院依法作出（2017）川0781民初207号民事调解书，确认：四川汇元房产开发有限公司于2017年1月16日前向胡德勇偿还借款本金200万元及利息，江油汇元混凝土有限责任公司对上述款项承担连带偿还责任。该民事调解书已发生法律效力。
2017年本院受理四川汇元经贸产业有限责任公司、四川汇元房产开发有限公司、江油汇元混凝土有限责任公司、江油汇元物业服务有限公司、江油海天商贸有限公司破产清算一案，该破产案件审理过程中，原告胡德勇依据（2017）川0781民初207号民事调解书向破产管理人申报债权200万元，该债权已经破产管理人进行确认。
上述事实有原告身份证复印件、被告工商登记信息、借条两张、银行转款凭证、江油锦德贸易有限公司出具的说明一份、收据、（2017）川0781民初207号民事调解书、汇元公司破产案件第一次债权人会议资料及原、被告的当庭陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，原告在庭审中向本院提交的两张借条，虽然借条的签订时间、出借人、借款金额、借款期限相同，但借款人、担保人、借款利息、约定转款账户均不一致，应当认为2016年4月22日，唐凤云、李世民作为共同借款人与四川汇元房产开发有限公司作为借款人分别向原告胡德勇出具的借条系两个不同的借贷关系，而被告长祥公司作为保证人系对借款人唐凤云、李世民所借款项的担保。从原告胡德勇提交的证据看，其通过江油锦德贸易有限公司转入肖方全账户、再由肖方全转入赵仕芳中国农业银行账户（账号62×××77）的200万元与胡德勇、四川汇元房产开发有限公司之间的借条约定的收款账户相吻合，结合以赵仕芳为出纳的江油汇元混凝土有限责任公司出具给胡德勇的收据来看，原告胡德勇出具的借款200万元系履行的四川汇元房产开发有限公司作为借款人的借条的出借义务，并非履行的对借款人唐凤云、李世民作为借款人的出借义务，民间借贷合同系实践性合同，现原告主张被告长祥公司作为保证人的借条并未实际履行；且原告胡德勇出借给四川汇元房产开发有限公司的200万元借款，已由（2017）川0781民初207号民事调解书进行确认，并在破产案件中对该债权进行了认定，本案原告不应重复主张，故原告主张被告长祥公司承担担保责任无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第（五）项之规定，判决如下：
驳回原告胡德勇的诉讼请求。
本案减半收取案件受理费15506.50元，由原告胡德勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 员 王翠翠
二〇一八年七月四日
法官助理 肖 桃
书 记 员 崔 洋
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。