wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0406执126号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路1号。
被执行人ＸＸ，女，1982年5月13日出生，汉族，住湖南省衡南县。
被执行人李家建，男，1967年8月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行与被执行人ＸＸ、李家建信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘0406民初93号民事判决书，被执行人ＸＸ、李家建应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行借款及利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出报告财产令，被执行人拒绝报告。现查明被执行人暂无财产可供执行，故申请执行人享有的债权暂不能全部兑现。现已将被执行人纳入失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李榜元
审判员 李林民
审判员 张海清
二〇一七年九月六日
书记员 刘强福
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺民初字第3511号
原告：绿城物业服务集团有限公司金华分公司，住所地金华市李渔路阳光城市花园a幢3楼。
法定代表人：朱建安，总经理。
委托代理人：叶深红，女。
被告：陈大法，成年（出生年月不详）。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司金华分公司诉被告陈大法物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绿城物业服务集团有限公司金华分公司的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
���予原告绿城物业服务集团有限公司金华分公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 韩小飞
二〇一四年十二月四日
代书记员 褚海燕
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执4506号之一
申请执行人嘉兴鼎丰担保有限公司。住所地：嘉兴市南湖区环城东路***号5F。组织机构代码58165767-5
法定代表人：蔡顺利，董事长。
委托代理人：金樑，浙江登恒律师事务所律师。
被执行人徐达，男，1988年2月2日出生，汉族，住桐乡市。
本院于2016年12月26日立案受理申请执行人嘉兴鼎丰担保有限公司与被执行人徐达追偿权纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初3273民事判决书，要求被执行人徐达支付执行款99785.13元及利息。被执行人现已履行0元。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，查封被执行人名下浙Ｆ×××××号、浙Ｆ×××××号小型车辆两辆，未发现被执行人有其余可供执行的财产。被执行人现下落不明，本院已依法予以查找，并对其采取司法布控措施。本院于2017年4月28日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人嘉兴鼎丰担保有限公司向本院表示提供不出财产线索，
同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周智伟
代理审判员 张建伟
代理审判员 金斌斌
二〇一七年五月四日
书 记 员 沈 懿
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初6862号
原告杨某某,女,汉族，住重庆市丰都县。
法定代理人杨某某（原告父亲），汉族，住重庆市丰都县。
被告重庆市红春藤技工学校,住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇矿山坡150号，统一社会信用代码：52500000747463812C。
负责人屈小雷，该校校长。
本院在审理原告杨某某与被告重庆市红春藤技工学校教育培训合同纠纷一案中，原告杨某某于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告杨某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费396元，减半收取198元，由原告杨某某负担（已纳清）。
代理审判员 ＸＸ
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李璨
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）���1302民初2587号
原告刘某，女，1975年3月22日出生，汉族，务工，住四川省金堂县
被告苟某，男，1977年6月15日出生，汉族，务工，住四川省南充市顺庆区
原告刘某诉被告苟某离婚纠纷一案，原告刘某系必须到庭的当事人，经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费130元，由原告刘某负担。
审判员 吴豪
二〇一六年六月二十三日
书记员 罗琴
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)定民一初字第00638号
原告：诸宗浩，退休职工。
委托代理人：诸应鹏，个体户。
被告：宋孝兵，农民。
原告诸宗浩诉被告宋孝兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法由代理审判员刘伟适用简易程序后转为普通程序组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告诸宗浩的委托代理人诸应鹏到庭参加诉讼，被告宋孝兵经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诸宗浩诉称：2008年2月19日，被告以做生意周转为由，向原告借款人民币15000元，并约定按照月利率0.7%支付利息。后原告多次向被告催要未果，故请求人民法院判决被告偿还借款人民币15000元，支付利息人民币7770元，并判决被告承担本案的诉讼费用。
被告宋孝兵未答辩。
原告诸宗浩为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，并举证以下证据：
证据一，原告的身份证一份，证明：原告的主体资格适格；
证据二，《欠条》一份，证明：被告于2008年2月19日向原告借款人民币15000元，约定月利率0.7%，已支付了一年的利息。
根据当事人的举证及陈述，本院认证如下：原告的委托代理人当庭陈述与其所举证据能相互印证，符合证据合法性、客观性、关联性的要求，予以认定。
被告宋孝兵未提交相关证据。
案在审理过程中，本院于2015年2月12日从定远县公安局调取了被告宋孝兵的户籍证明一份，并当庭出示以证明被告的身份情况，原告诸宗浩委托代理人诸应鹏对该户籍证明的合法性、真实性、关联性均无异议。
综上所述，本院确认案件事实如下：原告诸宗浩与被告宋孝兵系亲戚关系。2008年2月19日，被告因做生意周转，向原告借款人民币15000元，并出具《欠条》一份，载明“欠条，今欠到诸宗浩人民币15000元整（壹万伍千元整），利率0.007每月，欠款人：宋孝兵，2008年2月19日”，后原告在欠条上备注“付壹年利息”。借款后，原告多次向被告催要该借款未果，故诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。被告借款长期不还，侵害了原告的合法债权，应当及时偿还，故对原告要求被告偿还借款人民币15000元的诉讼请求，依法予以支持。原、被告双方约定按月利率0.7%的支付利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，自2008年2月19日起至2015年4月19日止，利息为人民币9033.5元〔（本金15000元×月利率0.7%×86个月）+（本金15000元×月利率0.7%÷30天/月×1天）〕，扣除已支付的一年利息人民币1260元（本金15000元×月利率0.7%×12个月），即被告应当向原告支付利息人民币7773.5元，原告现要求被告支付利息人民币7770元，系对其民事权利的处分，依法予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋孝兵于本判决发生法律效力后十日内向原告诸宗浩偿还借款人民币15000元并支付利息人民币7770元，合计人民币22770元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币369元，由被告宋孝兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 李广涛
人民陪审员 章正平
二〇一五年五月二十日
书 记 员 黄劲草
附1.本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附2.安徽省定远县人民法院账户：
户名：定远县人民法院
账号：12×××41
开户行：中国农业银行股份有限公司定远县支行
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云23刑更1423号
罪犯李红俊，男，1993年12月27日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人。现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2014年8月19日作出(2014)楚中刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人李红俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币七万元（已履行）。刑期自2013年7月8日起至2025年7月7日止。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关楚雄监狱于2016年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关根据考核结果提出，罪犯李红俊在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李红俊系主犯。在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李红俊系主犯，且属首次减刑，减刑幅度应当从严，但其积极履行刑事附带民事赔偿义务，减刑幅度可以从宽。在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李红俊减去有期徒刑十个月（刑期自2013年7月8日起至2024年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高明云
审判员 李文先
审判员 刘亚丽
二〇一六年十二月十四日
书记员 乔艳霞
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0122民初5648号
原告:谢某某，女，1987年10月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：刘金鑫，安徽中特律师事务所。
被告：谈某某，女，1970年8月7日出生，汉族，住址安徽省肥东县。
被告：黄某某，男，1970年10月31日出生，汉族，住址安徽省肥东县。
原告谢某某诉被告谈某某、黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某及委托代理人刘金鑫到庭参加诉讼；被告谈某某、黄某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告本金120000元及利息7200元(按月利率2％从2016年8月4曰计算至2016年11月4日，之后顺延计算至本息付清之日止)；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告系同村关系，两被告系夫妻关系。从2012年底到2015年3月4日陆续向原告借款共计120000元并约定月息两分。2015年3月4日经结算，被告向原告出具借条一份承诺还本付息，期间在原告催要下被告支付几次利息，之后一直拖延未付。故诉至法院请求判如所请。
被告谈某某、黄某某未答辩应诉。
原告谢某某文向本院提交证据1、户籍证明，证明两被告身份信息及两人是夫妻关系的事实。
证据2、借条，证明被告2015年3月4日向原告共借款本金120000元并约定月息2分的事实。
本院对原告谢某某的证据1－2的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，受法律保护。原告认可谈某某已将利息付至2016年8月4日，本院予以确认。被告谈某某至今本息拖欠不还，应当承担民事责任。本案的借款发生在被告谈某某、黄某某婚姻关系存续期间，相关款项用于夫妻共同经营、生活，系夫妻共同债务，谈某某、黄某某负有共同还款责任。被告谈某某、黄某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谈某某、黄某某于本判决生效后十日内共同归还原告谢某某借款人民币120000元，并自2016年8月5日起按月利率2％支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2844元，减半收取为1422元，财产保全费1156元，合计2578元由被告谈某某、黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张国和
二〇一七年二月四日
书记员 胡晓云
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0103执3108号
申请执行人张勇，男，汉族，1974年7月4日生。
被执行人郑州艾欧贝服饰有限公司。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2016）豫0103民初2177号民事判决书立案执行的张勇申请执行被执行人郑州艾欧贝服饰有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人郑州艾欧贝服饰有限公司送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州艾欧贝服饰有限公司银行存款21135元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明
审判员 毛建
审判员 李魁
二〇一七年二月四日
书记员 刘璞
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初1831号
原告石某
委托代理人张某
被告刘某
被告刘某某
原告石某与被告刘某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭于2016年10月20日公开开庭进行了审理，原告石某因故未到庭，其委托代理人张某到庭参加了诉讼，被告刘某、刘某某经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月15日，被告刘某因工程资金周转困难向原告借款5万元，双方约定月利息3.5分，期限三个月，由被告刘某某担保，到期后，被告将利息清至2013年11月15日，2014年9月23日，原、被告共同到被告刘某某家港口宾馆协商，二被告承诺按月付款，但后来再分文未给。万般无奈之下原告诉至法院，请求依法判令：1、判令被告刘某偿还原告本金5万元及利息；2、被告刘某某负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
借条一支，证明2012年2月15日，被告刘某向原告借款50000元，由被告刘某某担保，借款期限为三个月，借款月利率为35‰。
被告刘某、刘某某未到庭、未向法庭提供答辩意见亦未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据，其形式、来源合法，内容真实，本院予以采信。
本院根据当事人陈述，经庭审举证及本院认证查明以下事实：
2012年2月15日，被告刘某因资金周转向原告石某借款5万元，双方约定借款期限为三个月，借款月利率为35‰，由被告刘某某担保，利息清至2013年11月15日，后借款本金及剩余利息经原告催要未果，遂诉至法院请求依法支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，原告提供贷款后，被告收到借款，借款合同成立并生效，依法应受法律保护，该借款合同约定了还款期限，被告未按双方约定的期限履行还款义务，已构成违约，故对原告的合理诉讼请求部分本院应予支持，双方约定的借款利率违反国家有关限制借款利率的规定，应予调整。原、被告在借款合同中约定担保人负连带责任，故被告刘某某承担保证责任方式为连带责任保证。被告刘某、刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后五日内偿还原告石某借款5万元本金及其利息（计息从2013年11月16日起至债务履行完毕之日止，月利率为20‰）；
二、被告刘某某对以上借款本金及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行付给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告预交520元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 康 凯
审 判 员 雷玖蓉
人民陪审员 余培智
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 郑亮亮
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖13刑更610号
罪犯石天伍，男，1972年10月20日出生，汉族，小学文化，安徽省无为县人，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省巢湖市中级人民法院于2002年7月30日作出2002巢刑初字第25号刑事判决，以被告人石天伍犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2万元。被告人石天伍不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2002年9月9日作出（2002）皖刑终字第433号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2005年7月5日作出（2005）皖刑执字第412号刑事裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利为五年、本院于2007年12月20日作出（2007）宿中刑执字第1161号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月、于2010年12月15日作出（2010）宿中刑执字第991号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2013年10月25日作出（2013）宿中刑执字第00993号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年均不变。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯石天伍在服刑期间确有悔改表现，于2017年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月4日立案后，于2017年12月5日至2017年12月9日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯石天伍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年10月获表扬奖励三次、记功奖励四次。另查明，2017年9月22日，该犯缴纳罚金4000元，狱内消费偏高。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯石天伍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款，第六条第一、二、三款之规定，裁定如下：
对罪犯石天伍减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2005年7月5日起至2018年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛伶俐
审判员 王九霄
审判员 吕庆龙
二〇一七年十二月二十一日
书记员 马 荟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯
罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有
悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表
现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二
分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒
刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有
期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上
人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，
对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得
减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判
决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行
期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，
由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副
本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：
（一）认罪悔罪；
（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；
（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；
（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领
导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退
赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响
力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确
有悔改表现”。
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年
有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有
期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒
刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自
判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有
期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有
期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒
刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有
期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少
于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不
得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑
期。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民(商)初字第15642号
原告刘麒，男，1982年5月13日出生。
被告吕渤，男，1975年8月14日出生。
原告刘麒与被告吕渤民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日受理，依法由审判员王广存担任审判长，与代理审判员金薇、人民陪审员杨金柱组成合议庭，适用普通��序公开开庭进行了审理。原告刘麒到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年9月24日向原告借款5万元，承诺还款8万元。2015年3月，被告补写了借条，约定于2015年3月31日还清。此后被告一直未还款，故起诉要求被告偿还原告借款本金5万元及利息（自2014年9月24日至给付之日止按年24%计算），诉讼费由被告承担。
被告未参加本院庭审，但在本院谈话中答辩称原告所述借款属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月24，原告向被告转账5万元。
2015年3月26日，被告给原告出具借条，内容为：本人吕渤于2014年9月28日向刘麒借8万元，约定于2015年3月31日还清。逾期未还，双方再商议利息。
庭审中，原告自认实际借款金额为5万元，借条中的8万元包含了3万元的好处���和利息。
以上事实有原告提交的借条原件、转账凭证以及原、被告陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告之间存在借贷关系，该关系不违反法律法规的强制性规定，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告向被告提供了借款，被告未按照约定期限还款，故原告有权要求被告返还本金并支付利息，但应当按照实际借款金额返还。现被告同意原告的诉讼请求，该同意不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以确认。本案在审理过程中，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕渤于本判决生效后十日内返还原告刘麒借款��金五万元并支付利息（自二○一四年九月二十四日起至实际给付之日止，以五万元为基数，按年百分之二十四计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零一十元，由被告吕渤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
代理审判员 金 薇
人民陪审员 杨金柱
二〇一六年五月十日
书 记 员 谢宇婷
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1181民初1768号
原告:四川嘉宝资产管理集团股份有限公司峨眉山分公司，峨眉山市。
法定代表人：李小龙，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨兴林，男，汉族，系公司员工，生于1991年9月5日，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人（一般授权代理）：罗丽容，女，汉族，系公司员工，生于1986年7月13日，住四川省峨眉山市。
被告：朱明容，女，汉族，生于1969年12月20日，住四川省乐山市沙湾区。
本院在审理原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司峨眉山分公司诉被告朱明容物业服务合同纠纷一案中，原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司峨眉山分公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司峨眉山分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司峨眉山分公司撤诉。
案件受理费减半收取为37元，由原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司峨眉山分公司负担。
审判员 郑欣
二〇一七年七月十日
书记员 唐娟
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1182民初3758号
原告：江苏扬中农村商业银行股份有限公司，住所地扬中市扬子西路79号。
法定代表人：陈幼元。
委托诉讼代理人：陈海霞。
委托诉讼代理人：魏柏峰。
被告：江苏智盛电工设备有限公司，住所地扬中经济开发区新星工业区。
法定代表人：王小妹。
被告：江苏雨龙电气成套有限公司，住所地扬中市民主路101号。
法定代表人：卞雨。
原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司（以下简称扬中农商行）与被告江苏智盛电工设备有限公司（以下简称智盛公司）、被告江苏雨龙电气成套有限公司（以下简称雨龙公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告扬中农商行的委托诉讼代理人魏柏峰到庭参加诉讼，被告智盛公司、被告雨龙公司经本院公告送达应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，届期，未派人出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扬中农商行向本院提出诉讼请求：1、判令智盛公司偿还原告贷款本金800万元及利息212.64733万元（算至2016年10月18日，剩余利息至实际给付日止按年利率15.3%计算）；2、判令雨龙公司对上述贷款本息承担连带给付责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2010年4月29日，江苏扬中农村合作银行下属分支机构三跃支行与被告智盛公司签订最高额保证担保及借款合同，被告雨龙公司（原名称为江苏金华厦电气有限公司）在该合同保证人处盖章，对上述借款本息承担连带保证责任。2012年5月12日，江苏扬中农村合作银行注销，其债权债务转给原告。本案借款合同到期后，两被告均未偿还借款，故原告诉至法院。
智盛公司、雨龙公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：最高额保证担保及借款合同、借款借据三份、利息清单，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。二被告未提供证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月29日，江苏扬中农村合作银行下属分支机构三跃支行与智盛公司、江苏金华厦电气有限公司签订最高额保证担保及借款合同，智盛公司为借款人，江苏金华厦电气有限公司为保证人。该合同约定：贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能，自2010年4月29日起至2015年4月28日止，向借款人发放最高贷款限额不超过1400万元的贷款，在此期限和最高贷款限额内，借款人可申请循环使用上述贷款，保证担保手续不再逐笔办理，每笔贷款的种类、金额、用途、期限、利率和还款方式以借款借据为准；保证担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的所有费用；保证方式为连带责任保证；在最高限额内，每笔贷款的保证期间自该笔贷款发放日起至借款到期后二年；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利率计付利息。
2010年5月5日，江苏扬中农村合作银行向原告发放借款400万元，月利率8.16‰，到期日为2015年4月28日，截止2016年10月18日，该笔借款欠本金400元、利息106.323667万元；2010年5月10日，江苏扬中农村合作银行向原告发放借款300万元，月利率8.16‰，到期日为2015年4月28日，截止2016年10月18日，该笔借款欠本金300万元、利息79.74275万元；2011年4月19日，江苏扬中农村合作银行向原告发放借款200万元，月利率9.420829‰，到期日为2015年4月28日，后该笔借款偿还100万元，截止2016年10月18日，该笔借款尚欠本金100万元、利息26.580917万元。
另查明，2012年5月12日，江苏扬中农村合作银行注销，其债权债务由原告处理。2014年5月6日，江苏金华厦电气有限公司更名为江苏雨龙电气成套有限公司。
又查明，2016年9月23日，本院作出（2016）苏1182民破2-1号民事裁定书，受理了对雨龙公司的破产清算申请。
本院认为，江苏扬中农村合作银行与被告智盛公司、被告雨龙公司（原名称为江苏金华厦电气有限公司）签订的最高额保证担保及借款合同依法成立，内容合法有效，本院予以确认。各方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务，现江苏扬中农村合作银行依约向被告智盛公司发放了借款，被告智盛公司应按合同约定偿还借款本金，并按约定的逾期利率承担逾期付款利息。《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款规定：附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。本院于2016年9月23日受理了镇江骏达投资管理有限公司、华鹏集团有限公司对雨龙公司的破产申请，故雨龙公司作为本案债务的连带责任保证人，应对智盛公司的800万元借款本金计算至2016年9月22日的未偿还的利息承担连带清偿责任。
江苏扬中农村合作银行已注销，其债权债务由原告处理，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏智盛电工设备有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏扬中农村商业银行股份有限公司借款本金800万元及相应利息（截至2016年10月18日为212.64733万元，从2016年10月19日起至被告实际还款之日的利息：本金700万元按年利率14.688%计算、本金100万元按年利率15.3%计算）；
二、被告江苏雨龙电气成套有限公司对上述借款本金800万元计算至2016年9月22日的未偿还利息承担连带清偿责任，保证人江苏雨龙电气成套有限公司承担保证责任后，有权向债务人江苏智盛电工设备有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82559元、保全费5000元、公告费600元，合计88159元由二被告承担（原告已垫付，由被告在还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案受理费（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工行镇江永安路支行，帐号:11×××61）。
审 判 长 陈志敏
人民陪审员 兰春华
人民陪审员 陆昌金
二〇一七年四月十八日
书 记 员 吴 丹
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国破产法》
第四十六条第二款附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第13791号
原告上海静安新成物业有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人王永康。
委托代理人蒋勇。
被告林志贤，住上海市闵行区宜山路***弄***号***室。
原告上海静安新成物业有限公司与被告林志贤物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告2013年1月至2013年11月的物业管理费2,427.70元(人民币，下同)及滞纳金。本院于2014年7月30日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年8月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海静安新成物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 左玉国
二〇一四年八月十五日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1104民初1194号
原告：袁改亮，男，汉族，1960年2月25日出生，住。
委托诉讼代理人：卢中友、翟佳佳，河南诸格律师事务所律师。
被告：羊卫东，男，汉族，1967年5月18日生，住。
被告：漯河市召陵区广铭货运服务部(个体工商户)，住所地漯河市召陵区光明路土产总公司院内。
经营者：支红伟。
被告：支红伟，男，汉族，1978年12月13日出生，住。
原告袁改亮与被告羊卫东、漯河市召陵区广铭货运服务部（以下简称广铭服务部）、支红伟委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人翟佳佳、被告羊卫东、被告广铭服务部经营者支红伟、被告支红伟到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，原告在被告羊卫东办理的货运部办理货物托运，并由其代收货款。被告共欠原告货款3135元。后被告羊卫东将漯河市召陵区光明货运部（以下简称光明货运部）注销，并由被告支红伟重新注册广铭服务部，但原经营地址、招牌、业务票据、工作人员等全部没有变更，实际经营人仍为羊卫东，被告羊卫东、支红伟以此互相扯皮，拒绝支付代收款项，故请求判令：1、被告支付代收货款3135元；2、诉讼费由被告承担。
被告羊卫东辩称，一、自2016年7月1日起答辨人与光明物流、与支红伟经营的广铭物流没有任何关系。不应承担责任。1、答辩人2016年6月30日己经将光明物流的线路、经营业务、资产、债权债务全部转让给了支红伟;2、物流转让合同双方已经结算履行完毕。自2016年7月1日起支红伟开始经营、并且自主经营风险自担,与答辩人没有关系。3、在2016年7月6日办理了光明物流的个体工商户注销手续，没有以任何形式参与支红伟的经营,也没有获取利益。二、支红伟经营半年之后,违反诚实信用原则,要求撤销物流转让合同,一审被法庭驳回诉讼情求。在支红伟经营半年之后,由于其经营不善，不能兑现客户资金,形成大量债务,被起诉。支红伟为了转嫁风险，违反诚实信用原则,起诉我,要求法院撤销合同。法庭查明了案情,一审判决驳回支红伟的诉讼请求,维护了合同的法律效力。支红伟不服,提出上诉。目前中院尚未开庭。三、与本案相关的债务,系支红伟经营广铭物流期间所欠债务，与答辩人没有任何关系。答辩人不是本案的适格被告。综上,请求法庭要么中止审理本案,待支红伟所诉解除物流转让合同案件的二审结果;要么判决答辩人羊卫东不承担责任。
被告漯河市召陵区广铭货运服务部辩称，广铭物流注册的法定代表人是支红伟，但是光明物流注册是在羊卫东授意下和支持下去注册的，注册广铭物流的房屋租赁协议是羊卫东提供的假协议，且羊卫东通过私人关系带着我一块儿去办的，广铭物流营业执照领回后，就放在光明物流，去向不明，广铭物流没有参与任何光明物流的经营，广铭物流就没有启动任何经营活动。广铭物流没有挂牌营业、没有经营场地、没有相关票据等任何经营的情况下，广大商户能够准确的把广铭物流与光明物流联系到一起，肯定是有人为他们提供了信息。广铭物流与本案原告的诉讼无关。
被告支红伟辩称，我是在2012年初到2016年底，在羊卫东经营的另外一家物流公司打工，负责卸车、送货等业务。2016年6月底，羊卫东把我叫到办公室说为了应付领导检查，让我给他签一份假的转让协议，因为我一直在他公司打工，几乎负责了他所经营的所有管理业务，我就按照羊卫东的授意在他准备的协议书上签字、捺印，物流转让协议的日期是虚假的，物流协议签订后，我一直还负责羊卫东安排给我的所有工作，2016年底，我听商户说，羊卫东告诉他们物流公司已转让给我时，我才知道上当受骗了，且于2016年底提起诉讼。现在诉讼案件已经在漯河市中院，还未开庭。因为我就是一个打工的身份，所谓的物流转让协议，具体内容没有进行任何实际执行，就是一份假协议。所以我本人不应该成为本案的被告。
经审理查明：被告羊卫东于2010年4月13日开办光明货运部，经营场所为漯河市召陵区光明路土产院内，经营范围货运代理。被告支红伟系被告羊卫东的业务员（负责装卸、催款、结算业务），陈理良系被告羊卫东出纳。2016年羊卫东、支红伟双方签订物流转让协议，其中第五条约定：转让协议生效后甲方（羊卫东）负责乙方（支红伟）继续使用“光明物流”店名，一年后变更。2016年7月6日被告羊卫东申请将光明货运部注销。2016年7月26日被告支红伟注册广铭服务部。被告支红伟经营期间还在光明货运部的经营地点经营，仍然使用光明货运部的货物托运凭证，并悬挂光明物流的牌子，出纳仍是陈理良。被告支红伟称物流公司“转让”后，原来的“公司”账户变更了，货款都是打到了支红伟个人的账户上，羊卫东安排支红伟交给光明物流出纳陈理良。
另查明：原告从2016年8月19日至同年10月25日三次委托被告广铭服务部办理货运，并代收货款。货款总额为3135元。该款经原告催要，被告广铭服务部至今未付。庭审中原告提供有3张漯河市光明物流货物托运凭证，证明代收货款为3135元。被告羊卫东对原告提供的证据不予认可，称与其本人无关。被告支红伟称货物托运凭证是其同事开具的，其本人不知道。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。依照此条规定被告广铭服务部是适格的当事人。因原告委托办理货运，并代收货款是发生在被告支红伟注册广铭服务部之后，且被告支红伟作为广铭服务部经营者认可货款是打到了支红伟个人账户上，故认定原告与被告广铭服务部形成委托合同关系，被告广铭服务部应承担付款责任。关于被告羊卫东是否承担责任问题，因羊卫东、支红伟双方约定支红伟继续使用“光明物流”店名，一年后变更，在其注销光明货运部后，也没有摘掉光明货运部的牌子，且被告支红伟在原光明货运部地点使用印有“光明物流”字样的招牌，出具“漯河市光明物流货物托运凭证”，工作人员基本未变，致使原告认知错误，认为仍然是在与光明货运部发生业务。被告羊卫东的行为违反了诚实信用原则，存在过错，被告羊卫东应承担补充责任。在被告广铭服务部不能清偿或不能全部清偿的情况下，承担补充清偿责任，并有权向被告广铭服务部追偿。因被告羊卫东允许被告支红伟在经营货运代理时使用其开办的“光明物流”的名称，故其辩称理由不能成立，本院不予采纳。关于被告支红伟辩称其收款后，又将款项打给羊卫东的出纳陈理良，意图否认责任。但其未提供相关证据证明在广铭服务部注册成立后，陈理良仍然是羊卫东的出纳会计，故其辩称本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国合同法》第四百零四条之规定，判决如下：
一、被告漯河市召陵区广铭货运服务部（经营者支红伟）支付原告袁改亮代收货款3135元，于判决生效后十日内清结；
二、在被告漯河市召陵区广铭货运服务部（经营者支红伟）不能清偿或不能全部清偿的情况下，被告羊卫东承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告羊卫东、漯河市召陵区广铭货运服务部（经营者支红伟）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 吕松涛
审判员 赵 琼
审判员 代雅萍
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘姗姗
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1121民初723号
原告陈学山，农民。
被告曹春艳。
原告陈学山诉被告曹春艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告陈学山到庭参加了诉讼，被告曹春艳经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月27日，原告通过朋友胡志玉介绍，借给被告20000元，约定月息2分，被告出具了借条。被告每月付利息至2015年4月27日，后再没有付息，本金也未归还故起诉要求被告给付借款及利息。
针对上述主张，原告向本院提交了以下证据：
证据1、原告身份证复印件一份。证明原告身份；
证据2、被告向原告出具的借条原件一份。证明被告借款的事实和数额。
被告未进行答辩，也未向本院提交证据。
原告证据经本院审查，能够证明其主张的事实。故本院对原告证据的证明效力予以采信。
根据原告陈述及上述有效证据，本院确认以下事实。2014年2月27日，原告陈学山通过朋友胡志玉介绍，借给被告曹春艳人民币20000元，约定月利率0.02元，被告出具了借条。被告每月付利息至2015年4月27日，后被告一直未按约定归还原告借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告的证据能够证明原、被告之间的债权债务关系，利率的约定也不违反法律规定，故对原告要求被告归还借款本金20000元及从2015年4月27日起至本案执行完毕之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹春艳于判决生效后十五日内给付原告陈学山人民币20000元，并支付从2015年4月27日起至本案执行完毕之日止的利息，月利率按0.02元计。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告曹春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 武 锐
审 判 员 宁亮斌
人民陪审员 谷翔雄
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张志佳
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)中江法执字第849号
申请执行人：袁朝鲜，男，1954年8月6日出生，汉族，农民，住安岳县拱桥乡。
被执行人：唐胤，男，1970年1月12日出生，汉族，住中江县继光镇。
申请人袁朝鲜依据本院（2015）中江民初字第1325号民事判决书于2015年11月12日向本院申请执行，要求被执行人唐胤给付其欠款60000元和垫付诉讼费1320元。执行中查明被执行人唐胤的可供执行财产在成都市金牛区人民法院辖区。本院于2015年12月29日将该案委托成都市金牛区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）中江民初字第1325号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘涛（代）
1
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)最高法民申3526号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃张掖巨龙建材有限责任公司，住所地甘肃省张掖市甘州区冶金建材产业园。法定代表人：蒋朝晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈超，该公司员工。委托诉讼代理人：蒋永继，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张掖市甘州区银达小额贷款股份有限公司，住所地甘肃省张掖市甘州区马神庙街3号。法定代表人：许多礼，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周家朝。再审申请人甘肃张掖巨龙建材有限责任公司(以下简称巨龙公司)因与被申请人张掖市甘州区银达小额贷款股份有限公司(以下简称银达公司)、周家朝合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院(2016)甘民终309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。巨龙公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求：（一）撤销甘肃省高级人民法院（2016）甘民终309号民事判决、甘肃省张掖市中级人民法院（2015）张中民重字第8号民事判决，提审本案或判决巨龙公司不承担责任；（二）本案诉讼费用由银达公司、周家朝承担。事实与理由：（一）原判认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。巨龙公司因甘肃德森商贸有限公司（以下简称德森公司）拖欠水泥款，诉至法院，张掖市中级人民法院作出（2015）张中民初字第77号判决，认定德森公司欠巨龙公司水泥款3944332.85元，说明不存在银达公司以7万吨水泥提货票兑换凭证抵顶欠款的事实。周家朝对巨龙公司没有债权，也未将水泥提货票凭证抵押或抵顶给银达公司，不存在债权转让的事实，银达公司作为诉讼主体不适格。（二）巨龙公司已提起确认21张21万吨水泥提货票兑换凭证无提货效力并应予返还的诉讼，提交了起诉状、受理案件通知书等证据。该案直接关系到其中的7张水泥提货票兑换凭证能否抵顶周家朝欠银达公司的借款，原审法院应当依法中止审理。（三）银达公司已对周家朝、德森公司涉嫌合同诈骗的行为申请张掖市中级人民法院依法移送公安机关，法院应裁定中止审理，将犯罪线索移送有关公安机关或检察机关，等待刑事程序终结后再恢复审理。承诺书并非银达公司出具，承诺书上加盖的公章也非巨龙公司使用的公章。原判未经鉴定确认承诺书的效力错误。本院经审查认为，围绕当事人再审请求、事实与理由，本案审查焦点为：原判巨龙公司向银达公司提供水泥以抵偿周家朝欠款是否正确。首先，巨龙公司申请再审主张张掖市中级人民法院作出的（2015）张中民初字第77号判决证明巨龙公司不欠周家朝货款。本院认为，该案审理的是巨龙公司与德森公司之间的水泥款纠纷，属于另一法律关系。原判认定该证据与本案争议事实缺乏关联性，不予采信，并不不当。其次，巨龙公司向周家朝开具的7万吨水泥提货票兑换凭证是债权凭证。巨龙公司于2012年7月11日向周家朝出具承诺书记载，巨龙公司认可向周家朝开具的水泥提货票兑换凭证的真实性，并承诺票证持有人可凭票从巨龙公司提取共计柒万吨散装水泥，不附加其他任何条件，满足条件见票即付。因此，在周家朝欠银达公司借款并将7张水泥提货票兑换凭证交付银达公司的情况下，银达公司作为水泥提货票的持有人有权请求巨龙公司支付水泥以抵顶周家朝欠款。最后，经原审法院调查，承诺书加盖的公章与巨龙公司在公安机关备案的公章和巨龙公司当庭提交的公章均不一致，无法证明巨龙公司公章具有唯一性，可以判断巨龙公司使用、管理公章存在漏洞，应由巨龙公司承担相应责任。巨龙公司称其已另诉主张开具给德森公司的21张水泥提货单兑换凭证不具有提货效力并请求返还。本院认为，本案所涉的7张水泥提货单兑换凭证巨龙公司已承诺为真实有效，银达公司作为持有人依法享有票面上记载的权利，不负有证明21张水泥提货单兑换凭证基础法律关系真实性的举证责任。尚无有权机关认定周家朝、德森公司涉嫌刑事犯罪，故巨龙公司关于中止本案审理的主张不能成立。综上，巨龙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回甘肃张掖巨龙建材有限责任公司的再审申请。审判长冯小光审判员李琪代理审判员潘杰二○一六年十二月二十二日书记员王楠楠（兼）
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁17民申104号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:孙丽娟，女，1971年12月31日出生，汉族，郓城县技术监督局职工，住郓城县。
委托诉讼代理人：张斌斌，山东浩尚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王洪增，男，1965年12月22日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人：王敬珍，山东海蔚律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：周颖，男，1971年9月28日出生，汉族，居民，住郓城县。
再审申请人孙丽娟与被申请人王洪增、周颖民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)鲁17民终2107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙丽娟申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审法院认定被申请人王洪增向一审被告周颖实际给付了借款，没有证据证明。被申请人王洪增提交的签有“周颖”的欠条无法证实与一审被告周颖系同一人；被申请人王洪增提交的银行交易明细，只能证明其曾经向张某转账57万元、张某向白某转账，白某转给“黄桂祥”，另30万元系被申请人王洪增转账给白某，而后白某转给他人，没有一笔钱最终转至一审被告周颖名下；证人张某、白某没有证实其转款下家为一审被告周颖指定的人，一审被告周颖没有使用个人账户转款与常理不符；一、二审法院认定一审被告周颖向被申请人王洪增借款为夫妻共同债务，没有证据予以证实，被申请人王洪增没有提供证据证明一审被告周颖涉案借款用于在济南买房，涉案欠条也没有注明借款目的，一审被告周颖曾在2010年5月而非2012年8月在济南买房，证实涉案借款没有用于在济南买房。（二）一、二审判决适用法律确有错误。被申请人王洪增主张案涉借款为一审被告周颖在济南买房，系再审申请人孙丽娟和一审被告周颖的夫妻共同债务，其没有提交证据予以证实，再审申请人孙丽娟对涉案借款一无所知，且在离婚时，一审被告周颖并未提及，家中也未添置大件物品，案件审理期间，再审申请人孙丽娟提交的2010年5月在济南买房的相关证据足以证实涉案借款与在济南买房没有任何关系，未用于夫妻共同生活。
王洪增提交意见称：孙丽娟的申请再审无法律和事实依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案争议的焦点有两个：一是被申请人王洪增与一审被告周颖之间是否存在民间借贷法律关系；二是一、二审判令再审申请人孙丽娟承担还款责任适用法律是否错误。
关于第一个争议焦点。一审审理期间，被申请人王洪增提交了周颖书写的欠条两张，时间、金额分为2012年8月21日，60万元；2012年10月15日，30万元，对于涉案欠条是否为一审被告周颖书写。经查阅一审卷宗，一审法院向周颖邮寄送达了诉讼材料，被退回后予以公告，一审审理期间，再审申请人孙丽娟提交的录音材料显示，周颖已知本案诉讼，仍未出庭，应视为周颖放弃诉讼权利，也未明确否认涉案欠条的存在，故一、二审法院认定以上欠条系周颖书写并无不当；对于被申请人王洪增与一审被告周颖是否存在民间借贷关系。一审审理期间，被申请人王洪增提交了两份欠条及申请证人张某出庭作证，证人张某作证称该款是被申请人王洪增借出，并有银行交易明细相互佐证。银行交易明细虽未显示款项转至一审被告周颖，但再审申请人孙丽娟提交的录音材料显示，一审被告周颖称“这90万元……，我记不清到底是王洪增还是张某的了，借钱这个事是有，当时那个60万，按一个月扣了3万的利息，打条57万”，说明涉案借款一审被告周颖确已收到。因此，一、二审法院认定被申请人王洪增与一审被告周颖存在民间借贷关系并无不当。
关于第二个争议焦点。离婚协议书显示，涉案借款发生在再审申请人孙丽娟与一审被告周颖婚姻关系存续期间，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。故再审申请人孙丽娟、一审被告周颖应对涉案债务非夫妻共同债务承担举证责任，一、二审期间，再审申请人孙丽娟提交了2010年5月在济南买房的相关证据，证实涉案借款与在济南买房没有任何关系，但该证据并不属于上述规定的双方有“明确约定为个人债务”及婚姻法第十九条第三款规定情形，也不能证明涉案借款未用于夫妻共同生活，借款的用途并不影响借贷关系的成立，故一、二审法院认定涉案87万元借款为夫妻共同债务，依法由其共同偿还并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙丽娟的再审申请。
审判长 王学忠
审判员 蒋玉锁
审判员 梁 坤
二〇一七年九月十一日
书记员 古津宇
黑龙江省五大连池市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)黑1182行审4号
申请执行人五大连池市人民政府。
住所地：五大连池市青山街道办事处。
法定代表人马勇。
委托代理人谷占东.
被执行人穆桂香.
委托代理人王博浩，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
申请执行人五大连池市人民政府向本院申请强制执行五政征补[2017]第19号五大连池市人民政府房屋征收与补偿决定，本院于2018年3月6日召开听证会并依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人五大连池市人民政府于2017年7月31日作出五政征补[2017]第19号房屋征收与补偿决定，被执行人穆桂香未在法定的期限内申请行政复议，也未在法定的期限内提起行政诉讼，五政征补[2017]第19号房屋征收与补偿决定已发生法律效力。被执行人穆桂香没有在规定的期限内履行义务。
本院认为，五大连池市人民政府作出的五政征补[2017]第19号房屋征收与补偿决定事实清楚、适用法律正确、程序符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十三条(十四)项、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第九条、《国有土地征收与补偿条例》第二十八条的规定，裁定如下：
对五大连池市人民政府作出的五政征补（2017）第19号房屋征收与补偿决定，准予强制执行，由五大连池市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文华
二〇一八年三月十一日
书记员 王 琦
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云06民终351号
上诉人（原审原告）江安县万方气业有限责任公司(以下简称万方公司)。
住所地：四川省宜宾市江安县江安镇洋码头村。
法定代表人陈东，总经理。
委托代理人涂里，男，汉族，1971年6月20日出生，住四川省江安县。系江安县万方气业有限责任公司员工，特别授权。
被上诉人（原审被告）威信县庆平燃气开发有限公司(以下简称庆平公司)。
住所地：威信县扎西镇环城路。
法定代表人向庆平，总经理。
委托代理人罗瑞玺，云南红云（昭阳）律师事务所律师。特别授权。
委托代理人陈梅，云南红云（昭阳）律师事务所律师。特别授权。
上诉人江安万方气业有限责任公司因与被上诉人威信县庆平燃气开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服威信县人民法院（2016）云0629民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：2012年8月至11月期间，被告向原告购买天然气，双方约定单价为2．2元／?，由被告自行运输。被告遂委派其驾驶员张掌怀等人到原告处购买并运走天然气210，123．70?，被告每次购买天然气时均用现金支付了原告货款，原告的工作人员何春艳每次均向被告出具了收款收据。
原审人民法院经审理认为，一、对原告是否具有本案的诉讼主体资格问题，被告认为是向陈东与张珊合伙的公司购买天然气，而不是向原告的公司购买天然气，因被告认可其向万方公司购买天然气的事实，现万方公司以其名义向本院起诉，故确认原告具有本案的诉讼主体资格。二、对本案是否已过诉讼时效的问题，原告只主张双方半年对货款结算一次，但至今进行未结算，因双方未明确约定支付货款的时间，故确认原告的起诉未过诉讼时效。三、对原告的诉讼请求是否应予支持的问题，原告主张与被告存在天然气买卖合同关系，被告予以认可，故确认双方的天然气买卖合同成立且合法有效：对原告要求被告支付其天然气货款472，484元及利息的诉讼请求，原告提供的证据不能充分证明被告尚差欠其货款472，484元的事实，相反，被告提供的证据充分证明被告向原告购买天然气时每次均用现金方式支付了原告的货款，原告的工作人员何春艳等人收到被告支付的货款后向被告出具了收款收据，被告已付清了原告货款的事实，原告的诉讼请求，证据不充分，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告江安县万方气业有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费8，380元，减半收取4，190元，由原告江安县万方气业有限责任公司负担。
一审判决书送达后，原告江安县万方气业有限责任公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销威信县人民法院（2016）云0629民初1113号民事判决；依法改判由被上诉人威信县庆平燃气开发有限公司给付上诉人江安县万方气业有限责任公司货款472484元，一、二审诉讼费由被上诉人威信县庆平燃气开发有限公司承担。主要的上诉理由及事实是:原审法院认定事实和适用法律错误。原审法院认定“被上诉人威信县庆平燃气开发有限公司每次购买天燃气时均用现金支付了上诉人货款，上诉人的工作人员何春艳系每次向被上诉人威信县庆平燃气开发有限公司出具收款收据”属认定事实错误。原审法院仅凭一个与被上诉人威信县庆平燃气开发有限公司有利害关系的单位职工的证言就认定此事实是错误，张掌怀是利害关系人且张掌怀的证言相互矛盾又不符合交易习惯和生活常理，加之证言是孤证，不能作为认定事实的依据，其的工作人员是出具了《收款收据》的，但庭审中威信县庆平燃气开发有限公司并未举出《收款收据》，只提供与上诉人无关联的出库单，此外，原审法院认定何春艳是上诉人的工作人员无据，综上所述，威信县庆平燃气开发有限公司未提供证据证明已支付了货款，原审法院判决是错误的，请求改判。
被上诉人威信县庆平燃气开发有限公司收到上诉状副本后款作书面答辩。
在二审诉讼中，除上诉人江安县万方气业有限责任公司提出原审认定威信县庆平燃气开发有限公司每次购买天然气时均用现金支付了货款，上诉人的工作人员何春艳每次向威信县庆平燃气开发有限公司出具了收款收据属认定事实错误外，对原审认定的其余事实，双方当事人未提出异议，对无异议的部分，本院予以确认。
归纳诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：威信县庆平然气开发有限公司是否差欠江安县万方气业有限责任公司货款472484元，原审判决是否正确。
针对本案争议的焦点，本院评判如下：在一审诉讼中，双方当事人均认可2012年8月3日至2012年11月期间，威信县庆平燃气开发有限公司在江安县万方气业有限责任公司处购买天然气，约定2.2元/?，由威信县庆平燃气开发有限公司自行运输，因此，该事实客观真实。江安县万方气业有限责任公司主张威信县庆平燃气开发有限公司差欠其货款472484元，但其提供的成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第3335号民事判决书、庆平公司出具的证明、补充审计报告、庆平公司拉气汇总表复印件载明的内容看，只能证明威信县庆平燃气开发有限公司2012年8月至11月期间在江安县万方气业有限责任公司处购买开然气210123.07?，单价为2.2元/?的事实，但不能充分证明威信县庆平燃气开发有限公司尚差欠货款472484元的事实，再结合在诉讼中，威信县庆平燃气开发有限公司辩称货款已全部结清，未差欠货款，为此提供了成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第3335号民事判决书、补充审计报告复印件、出库单、收款收据、收据看，虽然成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第3335号民事判决书、补充审计报告复印件与江安县万方气业开发有限责任公司提供的一致，即只能证明威信县庆平燃气开发有限公司2012年8月至11月期间在江安县万方气业有限责任公司处购买开然气210123.07?，单价为2.2元/?的事实，但威信县庆平燃气开发有限公司提供的出库单、收款收据、收据上准确载明双方交易的时间、数量及付款金额，且是每天开具一单，收款人或出纳栏均有签字，该单据的提货人张掌怀亦出庭证实运气是其负责运输，每天运气均是用现金支付货款，拉一次付一次，拉气付钱的时候对方是开了收据的。张掌怀的此证实与上述单据能形成证据锁链相互印证，证明威信县庆平燃气开发有限公司在江安县万方气业有限责任公司处购买天然气，每次均是采用现金支付的事实。因此，威信县庆平燃气开发有限公司辩称货款也全部付清的辩解主张成立，原审据此采信正确。上诉人江安县万方气业有限责任公司的诉讼请求证据不充分，原审未支持并无不当。上诉人上诉认为原审法院认定威信县庆平燃气开发有限公司每次购买天然气时均用现金支付了货款，上诉人的工作人员何春艳每次向威信县庆平燃气开发有限公司出具了收款收据属认定事实错误的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8380元由上诉人江安县万方气业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘世荣
审判员 杨稳香
审判员 王正云
二〇一七年五月十二日
书记员 霍晨宇
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0323民初1481号
原告刘韧，男，生于1947年8月2日，汉族，居民。
被告史海民，男，64岁，汉族，居民。
本院在审理原告刘韧与被告史海民民间借贷纠纷一案中，原告刘韧于2016年11月22日提出撤诉申请。
本院认为，原告刘韧的撤诉申请系其自愿，且真实意思的表示，符合有关法律规定，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘韧撤回起诉。
案件诉讼费25元，由原告刘韧承担。
审判员 冯 蓉
二〇一六年十一月二十二日
书记员 康应敏
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0302民初1499号
原告：刘小樑，男，1976年5月1日出生，汉族，无业，现住萍乡市安源区后埠街朝阳，
原告：邓敏，女，1980年9月3日出生，汉族，萍乡市大地风情国际旅行社有限公司总经理，现住萍乡市，
两原告委托诉讼代理人：文珊珊，江西博韬律师事务所律师。
被告：广州春源红旗汽车销售服务有限公司，住所地广州市天河区广汕二路231号自编之一，统一社会信用代码91440101669994430E。
法定代表人：徐全，董事长。
委托诉讼代理人：郭耀辉，吉林德谷律师事务所律师。
原告刘小樑、邓敏与被告广州春源红旗汽车销售服务有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告刘小樑、邓敏于2017年8月29日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘小樑、邓敏自愿向本院申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘小樑、邓敏撤诉。
案件受理费1620元，减半收取计810元，由原告刘小樑、邓敏负担。
审 判 长 姚富良
审 判 员 黄雪琳
人民陪审员 张洪禧
二〇一七年八月三十日
代理书记员 彭欣琦
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0811执350号
申请执行人：吴华富，男，1985年9月13日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。
被执行人：方刚强，男，1975年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。
被执行人：疏宝珍，女，1978年11月15日出生，汉族，户籍地同上。
本院在执行申请执行人吴华富申请执行被执行人方刚强、疏宝珍民间借贷纠纷一案中，现因暂未发现被执行人方刚强、疏宝珍有可供立即执行的财产线索，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章文凯
审判员 黄 魏
审判员 方 超
二〇一六年十二月六日
书记员 陈 涛
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第1573号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)虞建忠，男，汉族，1970年3月14日出生，住上海市青浦区。被申请人(一审被告、二审上诉人)戚来发，男，汉族，1937年6月27日出生，住上海市松江区。委托代理人周全，男，回族，1993年12月10日出生，住上海市徐汇区。一审被告、二审被上诉人陆文娟，女，汉族，1941年8月16日出生，住上海市松江区人乐三村54幢35号104室。委托代理人戚来发，男，汉族，1937年6月27日出生，住上海市松江区。一审被告、二审被上诉人朱秀英，女，汉族，1971年6月18日出生，住浙江省海宁市袁花镇双丰村撒网埭17号。委托代理人戚来发，男，汉族，1937年6月27日出生，住上海市松江区。一审被告、二审被上诉人戚晓春，男，汉族，1970年2月7日出生，住上海市松江区人乐三村54幢35号104室。再审申请人虞建忠因与被申请人戚来发及一审被告、二审被上诉人陆文娟，朱秀英，戚晓春排除妨害纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民二(民)终字第1543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。虞建忠申请再审称：基于戚来发与戚晓春系父子关系，即使双方在2004年2月10日就系争房屋签订的买卖合同存在一定的瑕疵，但在戚来发知道自己权利受到损害后将近10年的时间内未采取措施，表明戚来发确认系争房屋登记在戚晓春名下的事实。再审申请人已经向戚晓春支付了购房款人民币952,000元(以下所涉币种均为人民币)，且签约前调阅了该房屋的基本信息，查看了房屋的基本情况，已经尽到了购房者应尽的审慎义务。原审法院认定虞建忠取得系争房屋产权系非善意取得，缺乏依据。虞建忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项的规定申请再审。戚来发提交意见称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为，系争房屋在2004年之前属于戚来发所有，虽然2004年2月10日戚晓春通过与“戚来发”签订《上海市房地产买卖合同》而取得了系争房屋的不动产权证，但经有关部门对该合同落款处“戚来发”的签名字迹出具的鉴定意见书可知，该签名并非戚来发本人所签，而戚来发亦从未表示要将系争房屋出售给戚晓春。因此，戚来发与戚晓春之间并不存在真实的买卖系争房屋法律关系，且戚晓春亦未提供证据证明已经支付相应的购房款。戚来发作为真正的房屋所有权人，有权随时追回其物权。根据虞建忠所述，其购房前仅是在外面看了一下，从未进入系争房屋内查看，此与常理不符。对于虞建忠购房款的支付情况，虞建忠虽表示系争房屋的总价款为1,000,000元，其中550,000元通过案外人袁建春支付了戚晓春欠案外人袁某某的550,000元，但其却未提供相应的付款凭证予以证明；对于另402,000元房款虞建忠称系支付给戚晓春及其委托收款人刘巍，但上述款项却是从袁建春的账户中支付，且系争房屋的转让价款明显低于市场价格。由于戚晓春与戚来发并不存在真实的房屋买卖合同关系，而戚晓春与虞建忠之间就系争房屋的买卖过程存在诸多不合常理之情形，虞建忠又始终未能到庭对此作出合理解释，故原审判决驳回虞建忠的诉请，并无不当。综上，虞建忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回虞建忠的再审申请。
审 判 长 唐 琴
代理审判员 夏雷君
代理审判员 刘 华
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 赵俊丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初4958号
原告：贺远桂。
委托诉讼代理人：徐鸿梅。
被告：顾良兵。
被告：汤成高。
委托诉讼代理人章正建，如皋市高明法律服务所法律工作者。
原告贺远桂诉被告顾良兵、汤成高提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告贺远桂于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺远桂撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺远桂撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告贺远桂负担。
审判员 常雪萍
二〇一七年六月十二日
书记员 席玉峰
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0402民初717号
原告：邢宝梅，1963年8月22日生，住所地辽源市。
委托代理人：付薇，辽源市法律援助中心律师。
委托代理人：梁晨，辽源市法律援助中心法律援助志愿者。
被告：大唐辽源发电厂。
法定代理人：张大峰。
委托代理人：齐春生，该厂法律顾问。
被告：东北管理局烟塔工程公司。
法定代表人：张大峰，该厂厂长。
委托代理人：齐春生，辽宁民聚律师事务所律师。
被告：锦州八龙电力建筑工程有限公司。
法定代表人：黄洪军。
本院在审理原告邢宝梅诉被告大唐辽源发电厂、东北管理局烟塔工程公司、锦州八龙电力建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢宝梅撤回起诉。
案件受理费25.00元、邮寄费60.00元，由原告承担。
审判员 任振龙
二〇一七年六月六日
书记员 李 东
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)昆刑执字第17068号
罪犯周云霞，女,1979年6月11日出生，汉族，贵州省正安县人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年七月七日作出（2005）德刑一初字第00605号刑事判决,以被告人周云霞犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年八月二十四日以（2005）云高刑终字第1913号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年三月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1408号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年八月二十九日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日、二○一四年七月二日经本院四次裁定共减刑五年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年九月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周���霞在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯周云霞在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯周云霞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯周云霞减去有期徒刑一年(刑期自2008年3月10日起至2021年6月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送��后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 顾 蕊
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝02民初192号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：巫溪县古堡KTV室。
经营者：贺茂权，男，汉族，住重庆市巫溪县。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告巫溪县古堡KTV室侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 田 敏
代理审判员 毋向娟
人民陪审员 刘金琼
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 章立立
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更2170号
罪犯黄某，现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省常熟市人民法院于2015年10月14日作出(2015)熟刑二初字第00533号刑事判决，认定被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2015年6月3日起至2017年1月2日止。判决发生法律效力后，于2015年10月30日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年8月4日至8月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯黄某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯黄某减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯黄某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月获两次监狱记奖，确有悔改表现。判决执行后所处罚金五千元已全部履行，有常熟市人民法院出具的江苏省暂扣款专用收据一张。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯黄某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条；《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄某减去有期徒刑四个月(减刑后的刑期至2016年9月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年八月三十一日
书记员 汤燕峰
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑03民终845号
上诉人（原审原告）孙景才，男，1962年9月2日出生。
委托代理人赵亮，男1970年7月26日出生。
委托代理人吕成波，女，l964年1月26日出生。
被上诉人（原审被告）国营鸡东县畜牧场。
法定代表人曹和，职务场长。
委托代理人牛立强，男，1972年6月13日生，畜牧场法律顾问。
第三人王守福，男，1950年11月14日出生。
上诉人孙景才因与被上诉人国营鸡东县畜牧场、第三人王守福不当得利纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2016）黑0321民初963号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人孙景才的委托代理人吕成波、赵亮、被上诉人国营鸡东县畜牧场的法定代表人曹和及其委托代理人牛立强、第三人王守福到庭参加诉讼。
孙景才的上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判或发回重审支持上诉人的诉讼请求。2、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：一审判决案由错误。一审判决的案由为不当得利是错误的，此案因临时用地补偿费引起，按《民事案件案由规定》应按“承包地征收补偿费用分配纠纷”案由审理，案由错误，导致适用法律错误，导致判决错误。一审法院认定事实不清1、一审法院在判决书中认定上诉人与被上诉人（原审第三人以下简称被上诉人）口头换地的行为，无法证明上诉人与被上诉人是否口头约定换回的事实，另外一审没有查明诉争的土地的实际经营状况，事实上，诉争的土地在2014年的时候，上诉人与被上诉人已经达成协议，被上诉人同意返还，只是被上诉人将土地承包给了案外人李仁春为期三年，即（2014年至2016年），因为被上诉人已收取了承包费，双方约定李仁春承包到期后，将土地交付。另外，上诉人每年领取的土地补贴，都是按土地承包经营权证约定的地块领取，上诉人有权要求取得临时用地补偿款，一审法院在没有查清事实的情况下，做出错误的判决。2、一审法院对被上诉人提供的证据（明细表和证人证言）的真实性和证明目的均予认定是错误的，被上诉人的证据（明细表）不能证明临时用地补偿的归属，证人证言因不是本案的当事人不能证明争议双方的真实意思，不具有证明力，因此一审判决对被上诉人提供的证据全部采信存在瑕疵。综上，一审法院在确定案由、认定事实和对证据的采信都存在错误，没有充分保护上诉人的合法权益，特提起上诉。
国营鸡东县畜牧场辩称，原审判决事实清楚，请求二审法院予以维持。
第三人王守福辩称，原审判决事实清楚，请求二审法院予以维持。
孙景才向一审法院起诉请求：被告给付原告临时用地补偿款21340．80元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：国营鸡东县畜牧场以一次性买断工龄方式将位于场部第46号土地面积为0．906公顷(所在地东岗)承包给孙景才经营管理一舀E孙景才取得该块土地的经营权后，为了方{便耕种，与王守福口头协议互换土地。王守福用其取得场部内位于“柳毛河四家子大片地”地块面积为1公顷的土地进行了互换。双方互换土地后，国营鸡东县畜牧场对此事知情，但未办理经营权变更登记。孙景才对换得的“柳毛河四家子大片地，土地进行了耕种。2015年11月，王守福换得的“东岗，，地块中的2808平方米土地因供水工程被临时占用两年(2015年11月5曰至2017年ll月5日)，补偿款为21340．80元。孙景才与王守福因补偿款的归属发生争议。上述事实有合同书、临时用地补偿协议书、明细表、情况说明、证人梁永志和刘振芳的当庭证言及原、被告、第三人当庭陈述存卷证实。
一审法院认为，不当得利是指没有合法依据取得不当利益，造，成。他人损失的法律事实。孙景才用其承包的‘‘东岗，地块面积为0．906公顷土地与王守福承包的“柳毛河四家子大片地，地块面积为l公顷的土地进行了互换事实成立，且双方已经实际料种。虽然双方是口头协商，亦未备案，但是互换土地的行为，发包方是知道且认可的，双方互换土地的行为未违反我国法律的禁止性规定，故互换土地的行为有效，原告主张临时占地补偿款归其所有，没有事实及法律依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告孙景才的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人向法庭提供证据一、土地台账。意在证明上诉人在1997年土地台账的亩数是9.06大亩，换算成小亩为13.6亩，证据二、补贴明细表。意在证明上诉人从2013年起一直领取农资补贴，为诉争土地的争议经营人。证据三、存折。意在证明上诉人从2010年至2015年一直领取财政补贴为诉争土地的实际经营人。证据四、收据意在证明诉争土地为上诉人夫妻共有。证据五、视听资料。意在证明2014年上诉人已将土地收回，只是由于被上诉人将土地转包，待转包到期后，归还土地。被上诉人质证意见为：对证据一、证据二、证据三、证据四真实性均无异议，但证据一、证据二、证据三、证据四不能证明上诉人是被占土地的实际经营人；对证据五真实性无法核实，该录音当中并没有内容显示上诉人与被上诉人王守福土地互换再换回的事实。本院认为以上证据不属于新证据不予确认。被上诉人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为、由于上诉人孙景才与王守福双方互换土地的行为未违反我国法律的禁止性规定，故互换土地的行为有效上诉人提供的证据不足以否认上诉人孙景才与王守福双方互换土地的事实。原审法院认为孙景才主张临时占地补偿款归其所有没有事实及法律依据，并无不当。
综上，孙景才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费334元，由上诉人孙景才负担。
本判决为终审判决。
审判长 王大力
审判员 郭以刚
审判员 曹彦林
二〇一六年十二月十四日
书记员 李少微
记录员 王玉堃
汉中市汉台区人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)汉台行初字第00017号
原告何素兰。
监护人何明芳。
被告汉中市国土资源局。
法定代表人汪宗礼，局长。
委托代理人封卫宏，陕西兢业律师事务所律师。
第三人汉中市云景房地产开发有限公司。
法定代表人李行兵，总经理。
第三人汉中市东城房地产开发有限责任公司。
法定代表人张夫君，董事长。
本院在审理原告何素兰诉被告汉中市国土资源��及第三人汉中市云景房地产开发有限公司、汉中市东城房地产开发有限责任公司不服国土资源行政许可一案中，因原告及其监护人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，退还原告。
审判长 王耀军
审判员 余 兰
审判员 王汉玉
二〇一七年一月十日
书记员 翁汉荣
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执2240号之三
申请执行人：闫麒，男，1965年5月10日生，回族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区长信春天小区1－1－1102室。身份证号：640111196505100914。
被执行人：李华，男，1969年7月19日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区万国香苑17-1-102室。身份证号：640111196907190932。
被执行人：李忠国，男，1944年5月2日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区万国香苑17-1-102室，系李华之父。身份证号：640111194405020918。
被执行人：安金霞，女，1945年4月11日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区万国香苑17-1-102室，系李华之母。身份证号：640111194504110927。
本院作出的（2016）宁0106民初4629号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人闫麒于2016年10月26日向本院申请执行。本案应执行标1240749元（其中含执行费14661元），未执行标的1240749元。执行过程中，本院作出裁定查封了被执行人李忠国、安金霞名下的拆迁安置房屋，因房屋暂时无法处置，三被执行人无其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初4629号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马君平
代理审判员 沈天宇
代理审判员 秦慧超
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 白 欣
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执526号之一
申请执行人浙江宏华机械塑胶有限公司，住所地瑞安市东山街道办事处经济开发区发展区。
法定代表人张华林。
被执行人浙江一针服饰有限公司，住所地温州市瓯海经济开发区高峰路7号，组织机构代码:79652690-3。
法定代表人黄志勇。
申请执行人浙江宏华机械塑胶有限公司与被执行人浙江一针服饰有限公司的追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0304民初3376号民事判决书已于2017年2月4日发生法律效力。因被执行人浙江一针服饰有限公司没有自动履行义务，申请执行人浙江宏华机械塑胶有限公司于2017年2月16日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还代偿款6059980元及利息，公告费650元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人浙江一针服饰有限公司发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产，但被执行人至今未履行义务。本院扣划被执行人银行账户12544.11元，由申请人领取。除此以外，经向相关部门查询，未发现被执行人浙江一针服饰有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人浙江宏华机械塑胶有限公司也未能向本院提供被执行人浙江一针服饰有限公司其他可供执行的财产线索。本院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。综上，本案中目前未发现被执行人可供执行的财产，难以继续执行。已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前未发现被执行人浙江一针服饰有限公司有可供执行的财产，本案难以继续执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0304执526号申请执行人浙江宏华机械塑胶有限公司与被执行人浙江一针服饰有限公司追偿权纠纷一案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 金国平
审 判 员 江丕林
二〇一七年七月十八日
代书记员 周钰特
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三(民)初字第1503号
原告上海旭博置业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人龙明辉，总经理。
委托代理人王皎媚，上海君澜律师事务所律师。
委托代理人张清，上海君澜律师事务所律师。
被告唐国华，男，1977年8月24日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
被告刘婧，女，1977年12月23日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
上列两被告共同委托代理人陈红梅，上海海耀律师事务所律师。
本院在审理原告上海旭博置业有限公司诉被告唐国华、刘婧排除妨害纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方达成和解协议为由撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海旭博置业有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币130元，减半收取计人民币65元，由原告负担。
代理审判员 刘 琳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 赵晖晖
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鲁1311民初4195号
原告：王瑞兴，男，1986年6月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：董肇阳，山东诚杰律师事务所律师。
被告：孙涛，男，成年，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告王瑞兴与被告孙涛买卖合同纠纷一案中，经审查，原告提供的被告的信息不具体明确。
本院认为，原告未能提供明确的被告信息，不符合相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定，裁定如下：
驳回原告王瑞兴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 石仁举
人民陪审员 亓本法
人民陪审员 全爱华
二〇一七年十月十二日
书 记 员 隋 嫱
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执4688号之一
申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司（原沛县农村信用合作联社），住所地沛县沛城镇汤沐路。
法定代表人董谋，董事长。
被执行人刘知平，男，1962年10月18日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人毕彦凤，男，1963年11月22日生，汉族，居民，住沛县
被执行人王夫成，男，1953年4月3日生，汉族，居民，住沛县
被执行人毕德君，男，1957年8月12日生，汉族，居民，住沛县。
江苏沛县农村商业银行股份有限公司与刘知平、毕彦凤、王夫成、毕德君金融借款合同纠纷一案，沛县公证处作出的（2011）徐沛证执字第267号执行证书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，请求强制执行被执行人借款29604.61元及利息。本院于2017年9月13日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：江苏沛县农村商业银行股份有限公司与刘知平、毕彦凤、王夫成、毕德君金融借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的��况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一七年十二月二十三日
书记员 张 丹
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙03刑更111号
罪犯潘波仁，男，1961年10月5日出生，汉族，住永嘉县。现在永嘉县看守所服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2016年12月19日作出（2016）浙0324刑初1365号刑事判决，以被告人潘波仁犯诈骗罪，判处拘役五个月。执行机关温州市公安局于2017年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯潘波仁在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯潘波仁能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯潘波仁减去拘役十五日（刑期至2017年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一七年四月二十七日
书记员 李熙熙
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝01行辖79号
原告重庆安莉包装有限责任公司诉被告重庆市合川区国土资源和房屋管理局撤销抵押登记违法一案，重庆市合川区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，重庆市合川区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。
二〇一七年四月���十七日
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0111民特122号
申请人：郑信宁，男，1983年11月1日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
申请人：张卫国，男，1977年9月29日出生，汉族，住合肥市包河区。
本院于2017年4月13日受理申请人郑信宁、张卫国确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人郑信宁、张卫国因机动车交通事故责任纠纷，于2017年4月13日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、郑信宁赔偿张卫国：医药费凭发票支付，误工费、护理费、车损费合计1380元，于2017年4月13日已履行完毕；
二、郑信宁、张卫国就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 邱成霞
二〇一七年四月十三日
书记员 胡 蓉
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0923民初1963号
原告：大英县阳光丽城物业服务有限公司，住所地：大英县蓬莱镇江南路国税办公楼底层1号，统一社会信用代码：91510923789148394U。
法定代表人：张勤，总经理。
特别授权委托诉讼代理人：彭芳，该公司员工。
被告：倪胜胜，男，汉族，住巢湖市无为县。
本院在审���原告大英县阳光丽城物业服务有限公司诉被告倪胜胜物业服务合同纠纷一案中，原告大英县阳光丽城物业服务有限公司于2017年12月11日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大英县阳光丽城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大英县阳光丽城物业服务有限公司负担。
审判员 刘璐
二〇一七年十二月十一日
书记员 邓艳
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏刑更226号
罪犯张太军。现在江苏省无锡监狱服刑。
江苏省镇江市中级人民法院于2014年3月25日作出（2014）镇刑初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人张太军犯故意伤害罪，无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人郭兆祥、齐保秀物质损失人民币30111.6元，赔偿附带民事诉讼原告人谢海物质损失人民币28580.94。判决发生法律效力，交付执行。2016年4月18日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑意见书。2016年5月9日，经江苏省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年5月18日立案并依法组成合议庭。2016年6月17日，本院公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员鲍志明出庭履行职务，江苏省无锡监狱指派警官唐森、张芬芬出庭履行职务，罪犯张太军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯张太军的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张太军在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法建议减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利终身改为十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
出庭检察员当庭宣读了苏检减（假）庭意〔2016〕222号江苏省人民检察院减刑、假释案件出庭意见，同意执行机关的减刑建议，建议法院依法裁判。
罪犯张太军当庭陈述，经接受教育，认识到自己犯故意伤害罪给被害人的家属带来了无尽的痛苦，也给自己的家人带来了伤害。
出庭警官当庭出示了罪犯张太军参加三课学习、认罪悔罪书、被奖励的证据。
经审理查明，罪犯张太军于2014年4月入监。在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。服刑期间认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2015年10月受到监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯张太军的悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张太军在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张太军的刑罚减为有期徒刑二十一年八个月（刑期从裁定减刑之日起计算，自2016年6月17日起至2038年2月16日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
审 判 员 查华荣
代理审判员 丁 益
二〇一六年六月十七日
书 记 员 臧珏杨
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云25民申65号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:郑应明，男，1973年12月14日生，汉族，居民，住弥勒市。
委托诉讼代理人:李家平，女，1981年10月5日生，汉族，住重庆市大足区。代理权限：一般代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：易传明，1976年9月8日生，汉族，农民，住昆明市西山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王仕伦，男，1963年5月19日生，汉族，农民，住重庆市大足县。
再审申请人郑应明因与被申请人王仕伦、易传明劳务合同纠纷一案，不服本院（2017）云25民终第310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑应明申请再审称，1、易传明等人在一、二审中均认可他们不认识郑应明、与郑应明没有进行过任何施工洽谈，易传明参与泥工工作是同王仕伦洽谈，结算单或者合同拟定都是与王仕伦进行的，即郑应明与易传明之间没有任何合同关系。基于合同相对性原理的一般规定，除非是经过第三人承诺的涉他性合同，否则合同当事人不得向合同之外的第三人主张权利。且一审法院在一审判决中适用的法律条款均不存在“连带清偿责任”之规定。故易传明拿着王仕伦出具的结算单要求郑应明承担法律责任于法无据。2、易传明没有证据证明郑应明拖欠王仕伦工程款。尽管郑应明与王仕伦没有结算清工程款，但是从郑应明支付给王仕伦的情况看，郑应明支付的己经超过了王仕伦应得工程款之范围；不存王仕伦在没法支付工钱的情况，也不存在合同相对方有破产、下落不明、法人主体资格灭失等严重影响实际施工人权利实现的情形，因此易传明将非合同当事人郑应明列为被告不合适。一审法院违背法律规定、违背最高法院有关“发包人（总承包人）、分包人和实际施工人”三者关系的司法精神和司法解释的要求，在没有任何法律依据的前提下，判决郑应明承担“连带清偿责任”背离了法治精神。3、一审判决认为“郑应明作为施工总承包人，对所承包工程项目的农民工工资支付负总责”没有任何法律根据。首先，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第1条“本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑业企业和与之形成劳动关系的农民工”。而郑应明本人是个农民，不是《暂行办法》所指的企业，也不是具有工商登记的个体，因此，《暂行办法》没有适用的法律基础。其次，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条规定的承担连带责任的主体是工程总承包企业。再审申请人郑应明系个人，不在第12条规定的范围之内。因此，对于本案的处理该条规章不具有参照价值。4、二审判决将侵权责任划分之过错责任原则运用在合同责任上，属于适用法律错误。按照《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定，对于建筑行业没有施工资质和劳务用工主体资格的施工行为，只有在工程质量出现问题时，施工人才对业主承担过错责任。而本案中，尽管没有施工资质和劳务用工主体资格，但43户农民对工程的验收是合格的，并不适用连带责任的情形。综上，再审申请人郑应明作为发包人，已将足额的泥工工钱支付给了分包人王仕伦，发包人郑应明对本案的实际施工人易传明己经没有承担给付责任的法律基础。为维护再审申请人的合法权益，特提出再审申请，请求撤销一、二审判决，依法再审本案，改判驳回被申请人易传明的诉讼请求；一、二审的诉讼费用由被申请人自行承担。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”。
一、二审法院审理本案时，被申请人易传明虽认可他不认识再审申请人郑应明，与再审申请人郑应明没有进行过任何施工洽谈，即再审申请人郑应明与被申请人易传明之间没有合同关系。但再审申请人郑应明系该工程的总承包人和分包人，故一、二审判决将其列为本案的当事人并无不当。
由于再审申请人不具有施工资质还将工程分项转包给不具有施工资质和用工主体资格的被申请人王仕伦存在过错，而且再审申请人到现在也不能提交证据证明自己已与被申请人王仕伦进行过工程结算并已结清工程款，也不能提交证据证明其是否尚欠被申请人王仕伦工程款或欠付工程价款的金额。故一、二审判决再审申请人郑应明在本案中承担连带清偿责任符合本案的实际和法律的规定。再审申请人认为其无主体资格、不应承担连带清偿责任等申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人郑应明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回郑应明的再审申请。
审判长 何为芬
审判员 何玉琼
审判员 张 嘉
二〇一七年九月十四日
书记员 王丁缘
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝01行辖76号
原告王瑜诉被告重庆市渝北区司法局行政处罚决定及被告重庆市司法局行政复议决定一案，重庆市渝北区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，重庆市渝北区人民法院提起指定管辖申请的理由成立，为了更有利于案件的审理，本案指定其他基层人民法院管辖。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：
本案由重庆市大足区人民法院管辖。
二〇一七年四月二十四日
四川省渠县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1725刑初81号
公诉机关：渠县人民检察院。
被告人：万某丽，女，生于1987年9月15日，汉族。因涉嫌盗窃罪，2016年11月15日被渠县公安局刑事拘留，同年12月21日经渠县人民检察院批准，次日由渠县公安局执行逮捕。现押于达州市看守所。
指定辩护人：陈仕伟，渠县法律援助中心律师。
翻译人员：钟学清，渠县特殊教育学校手语教师。
渠县人民检察院以渠检公检刑诉[2017]56号起诉书，指控被告人万某丽犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渠县人民检察院指派检察员刘容出庭支持公诉，被告人万某丽及其指定辩护人陈仕伟、翻译人钟学清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
渠县人民检察院起诉指控：2016年11月14日上午9时20分许，被告人万某丽上车乘坐3路公交车，9时23分许，被害人郑某玲在东城公交站乘坐该车，在行驶途中被告人万某丽利用围巾作掩护，将郑某玲包内现金盗走后在大桥东头公交站下车。
2016年11月15日9时许，被告人万某丽再次乘坐3路公交车，将被害人陈某莉的黑色皮包盗走，包内有现金110元，银行卡两张，身份证一张。后公交车行经大桥西头红绿灯处时，被害人郑某玲在公交车上发现万某丽，将其扭送至公安机关。为支持指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人报案陈述；勘验、检查、辨认笔录；被告人供述与辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人万某丽的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。被告人万某丽辩解（经翻译人员翻译）称第二次没有实施盗窃行为，对第一次的盗窃行为无异议，请求从轻处罚。辩护人辩护称，对本案事实及罪名无异议，被告人万某丽系聋哑残疾人应从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书等诉讼法律文书、采取强制措施法律文书：证实案件侦办程序合法。
2、被告人身份信息：证实被告人具备完全刑事责任能力。
3、辨认笔录：证实被害人辨认出被告人就是扒窃自己现金的人。
4、领条：证实被害人已领回被盗的钱包及财物。
5、电子证据制作笔录：证实被告人在公交车上扒窃的情况。
6、现场勘验、检查笔录：证实案发现场情况。
7、被害人郑某玲的陈述、辨认笔录：证实被害人郑某玲和被害人陈某莉的包是被告人万某丽所盗。
8、被害人陈某莉的陈述：证实2016年11月15日9时被害人陈某莉确系乘坐3路公交车且不见了包，在公安机关辨认出的正是她自己的包。
9、被告人万某丽的供述与辩解：证实2016年11月14日上午9时20分许是其实施的盗窃，2016年11月15日9时许被害人的包在其身上。
上列证据，经法庭举证、质证，其证据来源程序合法，内容客观真实，且能相互印证，与本案具有关联性，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人万某丽以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，被告人的行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人万某丽犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人万某丽系聋哑人，根据《中华人民共和国刑法》第十九条的规定，可以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人万某丽犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，所获赃物予以追缴发还被害人（已发还）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年7月14日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 海 涛
审 判 员 宁 望 平
人民陪审员 代 娅 娜
二〇一七年五月十二日
书 记 员 尹灵灵（代）
附：本案适用的相关法律条款
1、根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金…….。”
2、根据《中华人民共和国刑法》第十九条的规定：“又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚“。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；……。”
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执恢38号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宝鸡金台区支行,住所地宝鸡市金台区中山西路171号。
负责人宫小萍，任行长。
被执行人李娟,女,汉族,住渭滨区。
被执行人权清涛,男,汉族,住渭滨区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司宝鸡金台区支行与李娟、权清涛借款合同纠纷一案中，经查，二被执行人拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李娟、权清涛的银行存款196366.83元或查封、扣押其相应价值的其它财产。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
执行员 张晶
二〇一七年七月十八日
书记员 张帆
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)绍越民初字第1182号
原告浙江盛达纺织服装有限公司。
法定代表人周国泉。
被告ＸＸ英。
原告浙江盛达纺织服装有限公司与被告ＸＸ英劳动争议纠纷一案，于2014年3月26日向本院提起诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告浙江盛达纺织服装有限公司诉称：被告2013年9月10日领7-8月份工资时，同时签约了与原告终止劳动合同关系，与租赁方浙江品泰棉纺有限公司签约衔接。并阐明只要领7-8月工资，与原告终止劳动合同关系。以后的工作和工资直接由浙江品泰公司负责发放，与原告无涉。当时在场主持会议的有镇领导叶镇长，镇劳动督办领导许玉东，会议在原告一楼会议室召开，参加人员约50余人。2013年9月份工资2437元，10月份生活费1048元，发放时，浙江品泰公司通知原告单位所有领工资的人，大部分都领到工资，只有被告知而不领，视作放弃，故原告不应支付9-10月份的工资和经济补偿金。现原告诉至法院，请求判令：对2014年2月10日绍兴市劳仲案字（2013）第738号裁决不服，对被告2013年9月工资2437元，10月份生活费1048元不予支持，经济补偿金7500元不予支付。
经查，绍兴市劳动争议仲裁委员会于2014年2月10日作出绍市劳仲案字〔2013〕第738号仲裁裁决，并载明：本裁决为终局裁决。
本院认为，根据法律规定，仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。本案所涉的仲裁裁决系终局裁决，故原告不符合法律所规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告浙江盛达纺织服装有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵钦宇
二〇一四年四月十七日
书记员 沈 敏