天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0110民初2141号
原告：刘某1，男，1947年11月9日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：刘延财（系原告之子），男，1976年1月21日出生，汉族，天津市第三煤气厂职工，住天津市东丽区无瑕街西地村3区*排**号，现住天津市东丽区。
被告：刘某2，男，1963年12月15日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区无瑕街西地村3区*排**号，现住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：冯翠茹（系被告刘某2之妻），女，1961年12月9日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区无瑕街西地村3区*排**号，现住天津市东丽区。
被告：刘某3，女，1945年11月28日出生，汉族，无职业，住天津市塘沽区。
委托诉讼代理人：刘宝英（系被告刘某3之妹），女，1949年9月11日出生，汉族，无职业，住天津市塘沽区。
被告：刘宝英，女，1949年9月11日出生，汉族，无职业，住天津市塘沽区。
被告：刘某4，男，1951年12月27日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：刘宝军（系被告刘某4之弟）男，1956年12月30日出生，汉族，大港油建机械队退休工人，住天津市大港区。
被告：刘某5，男，1951年10月27日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：刘宝霞，女，1954年8月20日出生，汉族，无职业，住天津市塘沽区胡家园街一疙瘩村宝源里*排*号，现住天津市滨海新区。
被告：刘宝军，男，1956年12月30日出生，汉族，大港油建机械队退休工人，住天津市大港区。
被告：刘某6，男，1958年2月16日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：刘某7，女，1962年6月14日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区新立街赵北村2区**号，现住天津市塘沽区。
委托诉讼代理人：刘宝霞（系被告刘某7之姐）女，1954年8月20日出生，汉族，无职业，住天津市塘沽区胡家园街一疙瘩村宝源里*排*号，现住天津市滨海新区。
原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘宝英、刘某4、刘某5、刘宝霞、刘宝军、刘某6、刘某7继承纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日、4月23日公开开庭进行了审理。原告刘某2及其委托诉讼代理人刘延财，被告刘某2及其委托诉讼法代理人冯翠茹、刘某3、刘宝英、被告刘宝军兼刘某4委托诉讼代理人、刘某5、被告刘宝霞兼刘某7委托诉讼代理人、刘某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某1向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之父（刘金荣已故）在2011年2月24日订立的遗嘱有效；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之父刘金荣于2015年6月1日因病去世，刘金荣生前共育有刘某3、刘某1、刘某4、刘宝军、刘某5、刘某6、刘宝英、刘宝霞、刘某7、刘某2共10个子女。刘金荣生前长期随原告共同生活，于2011年2月24日立有遗嘱。刘金荣于2015年6月1日去世后其他子女对遗嘱内容均无异议，而被告刘某2在2017年4月起诉原告要求继承刘金荣生前财产，后撤回起诉。现原告要求执行遗嘱，但遭到被告刘某2拒绝。为此，提起诉讼。
刘某1提交如下证据：
1、居民死亡医学证明（推断）书，拟证明刘金荣于2015年6月1日死亡。
2、日期为2011年2月24日的遗嘱，拟证明遗嘱合法。
3、日期为2011年2月18日的遗嘱，拟证明刘金荣遗嘱中涉及的一切待遇都由原告享有。
4、证人郑某的出庭证言及证人冯某的出庭证言，拟证明刘金荣所立遗嘱是真实的。
刘某2辩称，不认可遗嘱。立遗嘱时刘金荣已经痴呆多年，不能说几句话，为无民事行为能力人。遗嘱不是被刘金荣的真实意思表示，而是原告的意思。对于遗嘱的形成时间也存有质疑。在2016年5月份，就刘金荣退休保险金进行公证时，曾问过原告是否存在遗嘱，但原告迟迟不拿出遗嘱，而在公证以后拿出，故不认可遗嘱。此外，见证人冯某在遗嘱中作假证明，其曾经找过被告刘某2想私了此事，但被拒绝。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
刘某2提交如下证据：
1、冯翠茹与刘某3及刘延泽的对话录音，拟证明刘金荣在2010年之前就不能说话了。
2、冯翠茹与冯某的对话录音一份，拟证明冯某给遗嘱作见证人是假的及刘金荣在2010年之前就不能说话了。
刘某3、刘宝英、刘某4、刘某5、刘宝霞、刘宝军、刘某6、刘某7辩称，原、被告之父刘金荣并不痴呆，其头脑清醒。认可原告所述的事实与理由，同意其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、除被告刘某2外其余被告对原告提交的证据2均无异议，被告刘某2未能提供充分证据以推翻该份证据，故本院予以采信。2、除被告刘某2外其余被告对原告提交的证据3的真实性没有异议，该份证据除被告刘某2未在场签字外，刘金荣其余子女均签字确认，被告刘某2未提交证据以推翻该份证据，故本院对该份证据的真实性予以确认。但因该份证据系由刘金荣的继承人作为遗嘱见证人，不符合代书遗嘱的构成要件，故本院对其效力不予确认。3、除被告刘某2对原告提交的证据4不予认可，认为证人做假证外，其余被告对该组证据均无异议。本院认为，郑某的证言与冯某的证言中就刘金荣订立遗嘱时的经过和刘金荣订立遗嘱时的状态描述基本一致，彼此相互佐证，且被告刘某2未就自己的主张提供证据予以证明，故本院对原告提交的证据4予以采信。4、原告对被告刘某2提交的证据1不认可，认为内容具有引导性，且怀疑录音系合成。被告刘某3作为证据1中的被录音人，认为录音不完整，且主张其与冯翠茹一直在讲刘金荣就是不爱说话，一点也不糊涂。其对被告刘某2主张的证明目的不认可。其他被告对被告刘某2提交的证据1的证明目的亦不认可。因原告及其他被告未提交证据以推翻该份证据的真实性，故本院对被告刘某2提交的证据1的真实性予以确认，但根据录音内容，其尚不足以达到被告刘某2主张的证明目的。5、原告对被告刘某2提交的证据2真实性没有提出异议，仅不认可证明目的。除被告刘某2外的其他被告对该份证据称无法发表意见。本院认为，录音内容未能体现出冯某为刘金荣订立遗嘱作见证人为虚假，且被录音人冯某亦到庭证明刘金荣立遗嘱时能够清楚表达自己的意思。故该份证据不能达到被告刘某2的证明目的。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告之父刘金荣于2015年6月1日因病去世，生前随长子即原告生活，其妻早于其去世。刘金荣与其妻共育有刘某1、刘某3、刘某4、刘宝军、刘某5、刘某6、刘宝英、刘宝霞、刘某7、刘某210个子女。2011年2月24日，由刘金荣口述，经何永全律师代书，并由冯某、郑某见证，刘金荣订立一份遗嘱，遗嘱内容为：立遗嘱人刘金荣为妥善自己的私有财产，避免其他子女因财产发生，故在2011年2月24日特委托何永全律师，并同时有东丽无瑕街西地村郑某、冯某两位在场特立遗嘱如下：<1>东丽区无瑕街西地村村民委员会每年发放的各种补偿款以后均有（注：应为“由”）长子刘某1继承。<2>东丽区无瑕街西地村为村民缴纳的被征地农民养老保险的领取均有（注：应为“由”）长子刘某1继承。<3>2011年以后有关村民委员会和政府发放的土地补偿款均有（注：应为“由”）长子刘某1继承。<4>上述款项次子刘某4、三子刘某5、四子刘宝军、五子刘某6、六子刘某2、长女刘某3、次女刘宝英、三女刘宝霞、四女刘宝琴（注：应为“芹”）不得继承。遗嘱落款由刘金荣在立遗嘱人名字“刘金荣”（由何永全代写）处按指印，并由何永全在代书人处签字，冯某、郑某在证明人处签字并加按指印，注明的日期为2011年2月24日。
另，经本院向诉争遗嘱的代书人何永全律师调查，其表示为刘金荣代写遗嘱时，刘金荣思维清晰，语言表达能力正常，遗嘱内容是刘金荣的意思表示。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，被告刘某2主张被继承人刘金荣订立遗嘱时为无民事行为能力人，遗嘱内容并非其真实意思，但未提供充分证据予以证明，且除被告刘某2外，其余被告、原告及见证人郑某、冯某、代书人何永全均认同刘金荣订立遗嘱时为完全民事行为能力人，故对被告刘某2的该项抗辩主张本院不予采纳。本院确认刘金荣订立遗嘱时为完全民事行为能力人。刘金荣订立遗嘱时，有何永全律师及郑某、冯某三人在场见证，由其中一人代书，代书人、其他见证人均在遗嘱中签名并注明立遗嘱日期，且该三人不存在不能作为遗嘱见证人的情形。刘金荣因受文化程度所限，而由他人代为书写遗嘱，并由其本人在遗嘱落款其名字处加按指印，不违反法律规定。刘金荣将个人财产指定由其法定继承人之一的原告刘某1继承是其真实意思。该遗嘱既不存在刘金荣系受胁迫、欺骗所立的情形，亦不存在伪造、被篡改的情形，故应为有效，本院对原告的诉求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、十七条第三款、十八条、第二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第36条、第41条，判决如下：
确认原告刘某1、被告刘某3、刘某4、刘宝军、刘某5、刘某6、刘宝英、刘宝霞、刘某7、刘某2之父刘金荣于2011年2月24日订立的遗嘱有效。
案件受理费40元，由被告刘某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 石金娟
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 宋晓峰
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国继承法》第十六条第二款：公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
二、《中华人民共和国继承法》第十七条第三款：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
三、《中华人民共和国继承法》第十八条：下列人员不能作为遗嘱见证人：
（一）无行为能力人、限制行为能力人；
（二）继承人、受遗赠人；
（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。
四、《中华人民共和国继承法》第二十二条：无行为能力人或者限制行为能力人所立的遗嘱无效。
遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗民立的遗嘱无效。
伪造的遗嘱无效。
遗嘱被篡改的，篡改的内容无效。
五、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第36条：继承人、受遗赠人的债权人、债务人，共同经营的合伙人，也应当视为与继承人、受遗赠人有利害关系，不能作为遗嘱的见证人。
六、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第41条：遗嘱人立遗嘱时必须有行为能力。无行为能力人所立的遗嘱，即使其本人后来有了行为能力，仍属无效遗嘱。遗嘱人立遗嘱时有行为能力，后来丧失了行为能力，不影响遗嘱的效力。