wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省屏山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1529民初454号
原告：宜宾县技高建设劳务有限公司，地址：宜宾市宜宾县双谊乡花古街村。
法定代表人：余雯。
被告：宜宾满园春色茶业有限公司，地址：屏山县屏山镇仁和街2号。
法定代表人：朱晓芳，公司经理。
原告宜宾县技高建设劳务有限公司与被告宜宾满园春色茶业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告宜宾县技高建设劳务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县技高建设劳务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李小平
二〇一七年六月一日
书记员 张福梅
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执02676号
申请执行人湖南德邦重工机械有限公司。
法定代表人杨永胜，该公司董事长。
被执行人王翀，男。
被执行人顾秀水（系王翀之妻）。
申请执行人湖南德邦重工机械有限公司与被执行人王翀、顾秀水租赁合同纠纷一案,本院作出的（2015）浏民初字第01593号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人案款62500元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年6月1日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，因下落不明被返还；2、查询被执行人的银行帐号、房产、股票，均无可供执行的财产；3、已作出司法拘留被执行人十五日的决定，因无法找到被执行人，申请人未提供被执行人下落线索，暂不具备拘留的条件；4、已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人未提供其它可供执行的财产线索且申请终结本案本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)浏民初字第01593号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年三月二十八日
书记员 周鑫涛
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第9463号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告武斌，男，汉，1987年10月29日出生，住吉林省长春市朝阳区*组。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告武斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告武斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27805.82元(包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27805.82元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 傅 蓉
二〇一五年八月十四日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0822民初2739号
原告某支行。
负责人王某某，系该支行行长。
被告白某某。
被告胡某某。
被告张某某。
被告陈某某。
原告某支行与被告白某某、胡某某、张某某、陈某某金融借款合同纠纷一案中，因原告某支行未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓、减或者免交手续。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 杨利利
二〇一七年九月二十八日
书记员 王慧杰
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执2905号
申请人:台州市中南建筑工程有限公司。
被执行人:济宁市任城区住房和城乡建设局。
本院在执行上列当事人建设工程合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 熊 峰
二〇一七年十一月十日
书记员 王 强
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执1246号之一
申请执行人袁小平，男，1981年4月1日出生，汉族，银川鑫汇投资咨询有限公司总经理，住宁夏银川市金凤区。
被执行人杜志军，男，1971年1月10日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
被执行人张淑琴，女，1973年1月10日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
本院依据已发生法律效力的（2016）宁0105民初504号民事判决书，责令被执行人杜志军、张淑琴履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杜志军、张淑琴的银行存款31597元或等额价值的其它财产。
需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前15日向本院提出续行冻结申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陆天龙
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 马峰邦
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)苏0312民初1683号
原告杜文营，男，1970年12月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告梁超，男，1985年7月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
本院在审理原告杜文营诉被告梁超民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜文营撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 汪志敏
人民陪审员 汪 河
人民陪审员 张丽丽
二〇一七年七月二十日
书 记 员 杜鑫泉
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执3313号之一
申请执行人华融金融租赁股份有限公司，住所地杭州市曙光路122号世贸大厦六、七楼。
法定代表人ＸＸ。
被执行人杭州大自然科纺染整有限公司，住所地杭州市萧山区瓜沥镇党柯路143号。
法定代表人宋祖良。
被执行人浙江翔盛集团有限公司，住所地杭州市萧山区瓜沥镇党山工业园区内。
法定代表人沈柏祥。
原告华融金融租赁股份有限公司与被告杭州大自然科纺染整有限公司、浙江翔盛集团有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的（2015）杭西商初字第3660号民事调解书已发生法律效力。权利人华融金融租赁股份有限公司于2016年8月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为9308084.39元，执行费为73940元。
本案经执行，被执行人杭州大自然科纺染整有限公司厂房内的租赁物机器设备暂无法处置。杭州市萧山区人民法院已受理杭州大自然科纺染整有限公司的破产清算申请。另经财产调查，未发现被执行人浙江翔盛集团有限公司名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人浙江翔盛集团有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人华融金融租赁股份有限公司亦无法提供其他财产线索，于2016年12月7日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高国民
人民陪审员 黄建社
人民陪审员 王琴君
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 朱 虹
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0682民初2685号
原告:周某。
被告：陈某。
原告周某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告周某于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
审判员 常雪萍
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈竞妍
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504民初3425号
原告：秦祖玉，女，汉族，1964年1月1日出生，住四川省泸州市江阳区。
被告：刘锡荣，男，汉族，1963年6月14日出生，住四川省泸县。
被告：郭锡友，女，汉族，1962年12月28日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
原告秦祖玉诉被告刘锡荣、郭锡友民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。立案后原告秦祖玉向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告撤回起诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦祖玉撤回起诉。
审判员 王兴兵
二〇一七年十二月十八日
书记员 税良勇
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执512号之一
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码57139641-6，住所地苏州工业园区圆融时代广场24栋B区。
主要负责人：张丹峰，该行行长。
委托诉讼代理人：沈玉光，该行职员。
委托诉讼代理人：杨琴，该行职员。
被执行人:潘继平。
被执行人:陈黎明。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行与被执行人潘继平、陈黎明信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日作出的(2016)苏0591民初1548号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告潘继平于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行信用卡欠款本金98756.87元，并赔付截至2014年10月30日的欠息28272.84元；二、被告陈黎明对被告潘继平的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告潘继平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2846元，由被告潘继平、陈黎明负担，原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2017年2月9日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：
被执行人潘继平名下有苏Ｅ×××××（初始登记日期：2010年12月6日，车辆型号：别克牌）汽车一辆，被执行人陈黎明名下有苏Ｅ×××××（初始登记日期：2006年1月24日，车辆型号：五菱牌）、苏Ｅ×××××（初始登记日期：2011年12月22日，车辆型号：北京现代牌）汽车二辆，但暂时未能扣押到位，暂无法处置。
此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院向被执行人邮寄送达了执行裁定书、执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令等法律文书，均未能送达，申请执行人亦确认被执行人下落不明。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位129875.71元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
代理审判员 陈 谚
代理审判员 殷 明
二０一七年六月二十三日
书 记 员 朱文峰
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0112民初5751号
原告：王树学，男，1967年9月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区，组织机构代码：66610770-1。
法定代表人：王斯恒，总经理。
委托诉讼代理人：李铭扬，该公司职员。
原告王树学与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法由代理审判员侯敬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王树学、被告天津星耀投资有限公司之委托诉讼代理人李铭扬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王树学向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行合同约定的交房义务；2、被告支付原告2016年3月29日至2017年6月20日的已付款利息46974.88元、违约金13637.87元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由，原、被告于2009年12月20日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区××镇枫情阳光城69号楼-1-506房屋，被告应在2011年10月30日前将验收合格的房屋交付给原告。原告依约履行了付款义务，但被告至今未能向原告交付房屋，故原告诉至法院。
被告天津星耀投资有限公司辩称，同意继续履行合同约定的交房义务；对于原告主张的逾期期间认可，但认为原告主张的违约金过高，请求法院依法予以减少。对于原告主张的利息应当按照同期贷款利率计算。
双方争议焦点：原告主张的逾期交房利息和违约金是否符合法律规定。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2009年12月20日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“乙方（注：原告）购买甲方（注：被告）开发的坐落于天津市××镇枫情阳光城69号楼-1-506房屋，价格为617571元。甲方应于2011年10月30日前将房屋交付给乙方”。同时，合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。合同签订后，原告按约向被告交付全部购房款，被告至今未向原告交付房屋。原告就被告逾期交房之违约行为曾诉至我院，我院做出（2013）南民二初字第717号民事判决书、（2015）南民二初字第359号民事判决书、（2016）津0112民初2233号民事判决书，判决被告支付原告2011年10月31日至2016年3月28日利息和违约金。以上事实由原告提交的证据及双方陈述为证。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。现被告同意继续履行合同约定的交房义务，不违反法律规定，本院依法予以确认。原告依约支付了全部房款，被告亦应依约交付房屋。现被告未按照合同约定按期交付房屋，应当按照双方签订的《商品房买卖合同》承担违约责任。原告主张逾期交房利息和违约金计算期间为2016年3月29日至2017年6月20日，被告予以认可，本院依法予以确认。根据合同约定，被告首先应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息。被告现已逾期五年有余，因此应参照银行五年以上同期贷款利率计算已付款利息为37658.11元。其次，被告还应支付违约金。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但被告主张违约金过高。根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求减少，违约金过低的可以请求增加，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。本案原告就其实际损失未提供证据证实，而被告逾期交房的行为确实会给原告带来损失，因此本院根据本案的实际情况酌定原告的实际损失为按银行同期贷款利率计算的已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%，故本院对双方约定的违约金予以减少，被告应支付的违约金按照已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金为11279.43元。被告应支付原告自2016年3月29日至2017年6月20日的已付款利息37658.11元和违约金11297.43元，共计48955.54元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天津星耀投资有限公司继续履行合同约定的交房义务；
二、被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后10日内给付原告王树学自2016年3月29日至2017年6月20日的已付款37658.11元和违约金11297.43元，共计48955.54元。
三、驳回原告王树学其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取658元，由被告天津星耀投资有限公司负担531元，由原告王树学负担127元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 敬
二〇一七年七月二十日
书 记 员 单重庆
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0283民初1299号
原告：舒兰市谢家店水库管理处。
住所地：吉林省舒兰市七里乡长治村。
法定代表人：左志国，副主任。
被告：罗庆春，男，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告舒兰市谢家店水库管理处诉被告罗庆春供用水合同纠纷一案中，原告舒兰市谢家店水库管理处于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉理由充分，符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告舒兰市谢家店水库管理处撤回起诉。
诉讼费25.00元由原告承担。
审判员 杨 俭
二〇一七年七月四日
书记员 张雨明
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0683民初3047号
原告：钟积喜，男，1935年1月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告：孙守英，女，1939年10月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人：候秀君，山东嘉程律师事务所律师（系二原告共同委托）。
被告：钟成杰，男，49岁，汉族，农村农村居民，住莱州市。
原告钟积喜、孙守英与被告钟成杰赡养纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告钟积喜、孙守英于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟积喜、孙守英申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟积喜、孙守英撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担（已交纳本院）。
审判员 李朝霞
二〇一七年五月二十六日
书记员 武 健
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初6207号之一
原告：伯恩（福建）物业管理有限公司宁德分公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区东侨大道6号1幢7-C，统一社会信用代码91350901696605461Q。
主要负责人：何祥文，总经理。
委托诉讼代理人：张辉，男，系公司员工。
委托诉讼代理人：陈颖，女，系公司员工。
被告：缪宇晨，男，1989年3月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
原告伯恩（福建）物业管理有限公司宁德分公司与被告缪宇晨物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告伯恩（福建）物业管理有限公司宁德分公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伯恩（福建）物业管理有限公司宁德分公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伯恩（福建）物业管理有限公司宁德分公司撤诉。
案件受理费262元，减半收取计131元，由原告伯恩（福建）物业管理有限公司宁德分公司负担。
审 判 长 蒋俐兴
人民陪审员 陈 芬
人民陪审员 胡丽莺
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陈巧梨
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0923民初1215号
原告：黄绍才，男，汉族。
被告：黄成英，女，汉族。
本院在审理原告黄绍才与被告黄成英借款合同纠纷一案中，原告黄绍才以双方达成付款协议，且欠款已付清为由，于2017年7月24日向我院提交申请，要求撤销对被告黄成英的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告黄绍才撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告黄绍才承担。
审判员 李水连
二〇一七年七月二十四日
书记员 喻斌婷
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0232民初3075号
原告：薛敏，女，1981年11月11日出生，住重庆市武隆县。
被告：中国建设银行股份有限公司武隆支行，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉中路6号1幢。
负责人：刘奎云，该支行行长。
被告：重庆市万恒实业有限公司，住所地重庆市涪陵区体育南路龙湾花园龙腾阁3-9号，组织机构代码66356377-9。
法定代表人：郑道江，该公司总经理。
本院在审理原告薛敏与被告中国建设银行股份有限公司武隆支行、重庆市万恒实业有限公司借款合同纠纷一案中，原告薛敏以原、被告双方达成和解为由，于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛敏申请撤诉，是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告薛敏撤回起诉。
本案案件受理费5450元，减半收取2725元（原告已预交），由原告薛敏负担。
代理审判员 刘 凯
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 周雪棽
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)高民初字第1271号
原告刘伟。
被告刘传存。
原告刘伟与被告刘传存民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼，被告刘传存经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告���称，2012年9月20日，被告借原告款10000元，约定还款期限至2012年11月20日，若逾期还款则按借款额的1%每天支付违约金。借款到期后，被告未履行还款义务，请求判令被告偿还借款10000元，支付违约金3000元，并承担利息损失。
被告未提出答辩。
经审理查明，2012年9月20日，被告刘传存借原告款10000元，双方约定借款期限自2012年9月20日至2012年11月20日，若逾期还款，则每日按借款额的1%支付违约金。原告以现金方式将款交付给被告刘传存，借款到期后原告多次索款不成，遂诉至本院。
在本案审理过程中，原告主动将违约金调整为按银行同期银行贷款利率的四倍计算，并放弃利息请求。
以上事实，有原告提供的被告出具的借条一份及当事人陈述在案为凭。
本院认为，原告刘伟与被告刘传存之间的借贷行为，双方意思表示真实，且未违反有关法律、行政法规的强制性规���，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告履行了借款义务，被告刘传存理应按约定在借款期限届满后履行偿还义务，未及时履行应按约定承担违约责任。原告主动将违约金的计算标准降低，降低后的标准符合相关规定，本院予以支持。原告放弃对利息的请求，是对其权利的处分，本院予以准许。被告刘传存经本院传票传唤、未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘传存偿还原告刘伟借款本金10000元；
二、被告刘传存支付原告违约金（按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，自2012年11月21日起，至本金还清之日止）。
上述一、二项，被告于判决生效后十日内付清。
逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 台君妮
审 判 员 李纪武
人民陪审员 伊学平
二〇一四年七月七日
书 记 员 王继军
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）���丹江口执字第00743-6号
申请执行人：刘兴平，男，1955年10月1日生，汉族，无固定职业。
被执行人：陈发莲，女，1975年12月8日生，汉族，无固定职业，系刘小林的妻子。
本院依据已经发生法律效力的湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第01339号民事调解书于2015年11月11日向被执行人陈发莲送达了（2015）鄂丹江口执字第00743号强制执行通知书，责令被执行人陈发莲在收到通知书后三日内支付刘兴平借款500000元、并且自2014年11月16日起至还清之日止按月息二分计算、诉讼费5900元、执行费7459元。但被执行人陈发莲至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人陈发莲在黄冈市有一辆江铃牌鄂j0r573号小型普通货车，依照《中���人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人陈发莲所有的一辆江铃牌鄂j0r573号小型普通货车。在查封期间，被执行人陈发莲不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为两年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐建林
二〇一七年六月五日
书记员 余六号
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部��的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执282号
申请执行人朝阳区中天建筑器材租凭站，住所地富锋镇双山村四社瑞鹏路1999A5号。
经营者丁毓勤，女，住长春市高新技术开发区。
被执行人冯星富，男，汉族，住高新区。
关于申请执行人朝阳区中天建筑器材租凭站与被执行人冯星富租凭合同纠纷一案，本院的（2016）吉0104民初3916号民事判决书判决：一、被告冯星富于本判决生效后给付原告朝阳区中天建筑器材租凭站租凭费470626元及违约金141187元，赔偿未返还的租凭器材价款114687元，三项金额合计726500元；二、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》四二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人冯星富未按判决书内容履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院向被执行人冯星富送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人冯星富的财产进行了查询，查明被执行人冯星富无银行存款、无车辆；依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条，已对被执行人冯星富采取限制高消费措施；因被执行人冯星富违反《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（四）款，已对被执行人冯星富采取限制高消费措施；因被执行人冯星富，已将被执行人冯星富列入失信被执行人名单；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0104民初3916号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 孙伟超
执行员 李长顺
执行员 郭俊立
二〇一七年六月十九日
书记员 李佳萍
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0303民申68号
再审申请人（原审被告）：刘同松，男，1970年5月4日出生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：沈明奎，江苏彭城律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：季春梅，女，1970年6月10日出生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：沈明奎，江苏彭城律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：潘一昌，男，1978年10月18日生，汉族，住徐州市云龙区。
再审申请人刘同松、季春梅因与被申请人潘一昌分期付款买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）苏0303民初2124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘同松、季春梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 董 新
审判员 刘海侠
审判员 孔祥伟
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘 瑶
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)莱州执字第1668-1号
申请执行人杜吉君，男，1968年2月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人方增光，男，1981年3月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院在执行申请执行人杜吉君与被执行人方增光买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项、第一百四十条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）莱州民初字第221号民事判决的本次执行程序。
二、本案执行标的总额为61074元,已执行0元，剩余的债权数额为61074元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，请求有管辖权��人民法院执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐广周
审判员 王宝壮
审判员 曲国丽
二〇一二年十二月十二日
书记员 张振军
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1102民初4031号
原告：赵友山，男，汉族，1943年1月4日生，住镇江市。
被告：是福兴，男，汉族，1965年1月25日生，住镇江市。
原告赵友山与被告是福兴民间借贷纠纷一案，本院2016年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告赵友山到庭参加诉讼。被告是福兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵友山诉称：2005年被告因经营需要向原告借款109500元。款项借出后至原告起诉时止，原告多次向被告催要借款未果。现诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款109500元并承担逾期利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍的标准计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告是福兴未答辩亦未提交证据材料。
经审理查明：原、被告之前为同事关系。2005年2月8日，被告因资金周转需要向原告借款6万元，并于同日出具借款条据一份，言明于2005年归还。此款经原告多次催要无果后，原告诉至本院。双方对借期内利息未作书面约定，原告在本案中主张的为逾期利息。
庭审中，原告提交证明人朱洪生、季光辉的证明材料两份，证实其两人知道原告将款项借给被告的事实，并多次受原告委托寻找被告索要借款或陪同原告多年来一直在寻找被告索款。
以上事实，有借条及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告交付借款，被告向原告出具借款条据予以确认，双方之间形成了民间借贷的法律关系。借款人的主要义务系按约偿还借款。现被告向原告借款后未按照约定的期限归还，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金109500元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方虽未约定借期内利息，但约定了还款期限。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故本案被告不应支付借期内的利息，但自逾期之日即2006年1月1日起应向原告支付逾期利息。关于逾期利息的标准，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因双方对逾期利息的利率标准未作约定，现原告对该笔借款逾期利息主张的利率要求按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍进行计算，超出了法律规定的范围，被告应按照年利率6%的标准向原告支付逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告是福兴于本判决生效之日起十日内给付原告赵友山借款本金109500元及逾期利息（自2006年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元、公告费606元，合计3146元，由被告是福兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 吴福君
人民陪审员 郭建庆
人民陪审员 吴爱民
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 史方雅
附相关法律规定如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1724民初884号
原告：冉龙俊。
委托诉讼代理人：王守财，四川黎明律师事务所律师。
被告：于加军。
委托诉讼代理人：施传顺，大竹县周家法律服务所法律工作者。
被告：胡昌福。
被告：周庆荣。
被告：谢召友。
被告：陈良超。
被告谢召友、陈良超委托诉讼代理人：张定辉，大竹县石河法律服务所法律工作者。
原告冉龙俊与被告于加军、胡昌福、周庆荣、谢召友、陈良超提供劳务者受害责任纠纷一案，因原告冉龙俊在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告冉龙俊撤回起诉处理。
审判员 李晓军
二〇一七年五月九日
书记员 唐婷婷
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0102刑初1115号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人陈德琼，女，1964年7月10日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市，无职业，大专文化，住云南省昆明市盘龙区。因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局审查决定，于2017年5月22日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2017〕1253号起诉书指控被告人陈德琼犯危险驾驶罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员章锟出庭支持公诉，被告人陈德琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年5月14日22时许，被告人陈德琼饮酒后驾驶牌照为云Ａ×××××号“东风日产”牌小型轿车，行驶至本市昌源中路假日城市小区路段时，与曹某所驾驶的车辆发生碰撞，造成交通事故。在协商过程中曹某报警，被告人陈德琼明知他人报案而在现场等待，民警赶到现场后将被告人陈德琼查获。经鉴定，被告人陈德琼血样中检出乙醇成分，含量为190.34mg/100ml(乙醇/血)。认为被告人陈德琼应以危险驾驶罪追究刑事责任。
庭审中，被告人陈德琼对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，没有辩解及辩护意见。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人陈德琼户口证明及供述；2、查获经过；3、证人曹某证言；4、刑事案件照片；5、辨认笔录及照片；6、抽取血样登记表、鉴定聘请书、法医毒物鉴定检验报告书及告知书；7、道路交通事故认定书；8、行驶证查询比对、在逃人员信息查询及机动车盗抢记录查询等。以上证据经当庭质证，能相互印证，且采证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据。
本院认为，被告人陈德琼在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人陈德琼明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈德琼犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 钱红梅
二〇一七年十月十三日
法官助理 谭 山
书 记 员 王智熳
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执字第507号之一
申请执行人陈海勇，男，1984年2月5日出生，汉族，住乐清市。
被执行人陈海飞，女，1981年7月18日出生，汉族，住乐清市。
被执行人杨日锋，男，1977年1月7日出生，汉族，住乐清市。
本院依据已发生法律效力的（2015）温乐虹商初字第887号民事判决书，于2016年1月25日立案执行申请执行人陈海勇与被执行人陈海飞、杨日锋民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人陈海飞、杨日锋发出执行通知书，责令其支付执行款50万元及利息，但被执行人一直未履行还款义务。经本院查询，被执行人名下无足额的存款，被执行人陈海飞、杨日锋的房产已查封另案已移送拍卖，因移送拍卖需较长时间，申请人也未能提供其他有可供执行之财产及线索。现被执行人陈海飞、杨日锋尚欠申请执行人陈海勇执行款50万元及利息，根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执字第507号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 连新利
二〇一六年三月一日
代书 记员 孙建德
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初9058号
原告：郁新芳，��，1947年12月20日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：俞小华，桐乡市周全法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：董炜，桐乡市周全法律服务所法律工作者。
被告：严永南，男，1961年4月29日出生，汉族，住浙江省。
被告：严加强，男，1987年5月28日出生，汉族，住浙江省。
被告：密凯峰，男，1972年11月29日出生，汉族，住浙江省德清县。
三被告共同委托诉讼代理人：高阳，浙江三利律师事务所律师。
原告郁新芳诉被告严永南、严加强、密凯峰民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月24日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员滕忠元担任审判长，与代理审判员李纪昌、人民陪审员金本组成合议庭，于2017年1月16日开庭进行了公开审理，原告郁新芳委托诉讼代理人俞小华、董炜，三被告共同���托诉讼代理人高阳到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告起诉称，被告严永南以资金周转需要为由，于2012年5月3日向原告借款100万元，并由被告严加强作为连带责任保证人（未约定归还期限）；于2013年5月21日向原告借款300万元（未约定归还期限）；于2013年11月28日向原告借款450万元，约定于2014年11月28日归还。原告分别于当日以信用卡转账方式交付借款，被告也于当日出具了借条，上述借款均约定月息三分，借款利息支付至2014年1月底。2015年1月14日，被告密凯峰自愿为上述借款的连带责任保证人，并由原告、被告严永南、密凯峰签订了追加担保协议书，当日，被告严永南支付了200万元利息，之后未再支付。现请求判令：一、被告严永南立即归还原告借款850万元，并支付利息（利息以850万元为基数，按年利率24%计算，暂从2014年2月1日起至2016年11月底共34个月计578万元，扣除已支付的200万元，余378万元，实际要求支付至实际支付之日止）；二、被告严加强、密凯峰对上述债务承担相应的连带责任。
被告答辩称，1、借款是事实，但被告严永南已经归还200万元，且归还的是借款本金，不是原告起诉状上陈述的利息。2、根据归还的借款，第一笔借款已经清偿，故相应担保人也已经清除担保责任。
本院经审理查明：被告严永南以资金周转需要为由，于2012年5月3日向原告郁新芳借款100万元（未约定归还期限），由被告严加强作为连带责任保证人，被告于当日出具借条，原告于当日支付了借款；于2013年5月21日向原告借款300万元（未约定归还期限），被告于当日出具借条，原告于当日支付了借款；于2013年11月28日向原告借款450万元，约定于2014年11月28日归还，被告于当日出具借条，原告于次日支付了借款。上述借款均约定月息三分；原告自认，追加担保协议书签订前，利息仅支付至2014年1月底。2015年1月14日，被告密凯峰自愿作为上述借款的连带责任保证人，并与原告、被告严永南签订了追加担保协议书；当日，被告严永南支付了原告200万元。
以上事实有借条及转账凭证（各三份）、追加担保协议书等证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点在于被告严永南2015年1月14日支付原告的200万元属于归还本金还是支付利息，原告认为被告仅支付利息至2014年1月底（该陈述被告认可），双方没有约定该200万是用于支付本金，故是用于支付一年的利息。被告认为双方有口头约定是用于支付本金，即使没有口头约定，也应优先冲抵到期债务（即450万元的债务）。
本院认为，双方并未提供证据证明上述200万元的具体用途，根据《最高���民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务的，应当优先冲抵已到期的债务。同时，该解释第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，双方约定450万元的借款还款时间为2014年11月28日，其余两笔借款均未约定还款时间，故2015年1月14日归还的200万元应当优先冲抵已到期的450万元借款及相应的利息，根据原告的主张，450万元借款从2014年2月1日起计算至2015年1月13日的利息（按年利率24%计算）为1038000元，200万元优先用于清偿该利息后，应当用于清偿该笔借款的本金962000元。故���告严永南尚有借款7538000元未还，并应支付相应利息（其中部分利息以400万元为基数，按年利率24%从2014年2月1日起计算至实际支付之日止；部分利息以3538000元为基数，按年利率24%从2015年1月14日起计算至实际支付之日止）。被告严加强作为担保人在2012年5月3日的借条上签字，根据法律规定，其应当对该笔100万元的借款及利息承担连带清偿责任。被告密凯峰在追加担保协议书上签字并捺印，其应当根据约定及法律规定对被告严永南的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第���十条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释（二）》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告严永南于本判决生效之日起十日内归还原告郁新芳借款7538000元，并支付相应利息（其中部分利息以400万元为基数，按年利率24%从2014年2月1日起计算至实际支付之日止；部分利息以3538000元为基数，按年利率24%从2015年1月14日起计算至实际支付之日止）；
二、被告严加强对2012年5月3日的借款100万元及相应利息（以100万元为基数，按年利率24%从2014年2月1日起计算至实际支付之日止）承担连带清偿责任；
三、被告密凯峰对被告严永南的上述判决主文第一项中的借款及利息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费95480元，由被告严永南负担，被告密凯峰对此负有连带支付义务，被告严加强对其中的13529元负有连带支付义务（该费用原告已垫付，由三被告在支付上述款项时直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 滕忠元
代理审判员 李纪昌
人民陪审员 金 本
二〇一七年三月二十一日
代书 记员 朱振龙
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
2015年朝行立字第00033号
（2015）朝行立字第33号
起诉人孙广富，男，住吉林省长春市朝阳区。
2015年7月23日本院收到起诉人孙广富的起诉状，起诉长春市住房保障和房地产管理局、孙勇，要求撤销坐落朝阳区大屯镇七委四十组，权属证号5724338，建筑面积39.42平方米，丘地号8-5-93-36-3以及坐落在朝阳区大屯镇七委四十组，权属证号1728579，建筑面积34.88平方米，丘地号8-5-93-16-0，孙勇名下的房屋产权证，并由被起诉人承担案件受理费。本院审查期间，因起诉状中所列被告名称错误，经本院释明，起诉人同意取回起诉材料，重新整理再行起诉，但一直未取回。后起诉人死亡，其家属向本院提供了起诉人孙广富居民死亡医学证明书。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”之规定，起诉人孙广富已死亡，不具有原告诉讼主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对孙广富的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 王晓光
人民陪审员 王玉春
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李艳华
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕鄂06民终1924号
上诉人（原审被告）：湖北金赞阳循环经济股份有限公司，住所地：老河口市机场路北侧。
法定代表人：黄建龙，该公司总经理。
上诉人(原审被告)：张文旭，男，1977年8月8日出生，住老河口市。
上述二上诉人共同的委托诉讼代理人：张青梅，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：湖北华康信达投资担保有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区长虹路56号。
法定代表人：杨忠选，该公司总经理。
被上诉人(原审被告)：张文霞，男，1962年12月2日出生，住老河口市。
原审被告：张石焕，女，1963年8月2日出生，住老河口市，系张文霞之妻。
原审被告：张翔，男，1992年6月17日出生，住老河口市，系张文霞之子。
原审被告：张兰，女，1990年2月16日出生，住老河口市，系张文霞之女。
原审被告：老河口市金泰纸品包装有限公司，住所地：老河口市机场路北侧。
法定代表人：张文霞，该公司总经理。
上诉人湖北金赞阳循环经济股份有限公司、张文旭与被上诉人湖北华康信达投资担保有限公司、张文霞、原审被告张石焕、张翔、张兰、老河口市金泰纸品包装有限公司因民间借贷纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院于2016年5月5日作出的〔2015〕鄂襄新民初字第02162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人湖北金赞阳循环经济股份有限公司、张文旭向本院提起上诉时，预交了二审案件受理费1000元，同时对余额申请缓交，本院依法未予准许。2016年10月31日，本院再次通知湖北金赞阳循环经济股份有限公司、张文旭于七日内交费，在限定期限内其仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖北金赞阳循环经济股份有限公司、张文旭自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘贤玉
审判员 褚玉梅
审判员 李 锐
二〇一六年十一月九日
书记员 李梦秋
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0623民初1782号
原告：鞠峰，男，1979年3月26日出生，汉族。
被告：吴玉平，男，1955年12月16日出生，汉族。
被告：陈南山，男，1963年12月2日出生，汉族。
原告鞠峰诉被告吴玉平、陈南山民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告鞠峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鞠峰撤诉处理。
代理审判员 师先超
二〇一七年四月七日
书 记 员 康 乐
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第6508号
原告上海中鑫物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人钮心体。
委托代理人蔡南。
委托代理人顾洪飞。
被告刘兴元，男，1957年10月29日生，汉族，户籍地上海市崇明县，现住上海市崇明县。
本院在审理原告上海中鑫物业管理有限公司诉被告刘兴元物业服务合同纠纷(小额诉讼)一案中，原告上海中鑫物业管理有限公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以双方争议已自行解决为由，自愿向法院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海中鑫物业管理有限公司撤诉。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，予以免交。
审判员 沈 辉
二〇一四年十月十五日
书记员 陆俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0118执699号
申请执行人杨亚琼，女，1974年2月15日出生。
被执行人北京赤尾时装有限公司，住所地北京市密云区密云镇大唐庄村。统一社会信用代码×××。
法定代表人赤尾秀树，董事长。
申请人杨亚琼与被执行人北京赤尾时装有限公司劳动争议纠纷一案，北京市密云区人民法院于2016年10月28日作出的（2016）京0118民初6882号民事调解书，确认被执行人给付申请人39549.6元。现该调解书业已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院立案执行。
本院在执行过程中，于2017年1月19日向被执行人发送了执行通知书及风险提示、财产申报令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年1月19日、3月7日、4月28日、6月12日四次依法对被执行人的财产采取了查询措施。经调查，被执行人名下银行账户内无存款、无不动产及证券登记信息，其名下机动车本院已采取查封措施，但因未实际控制无法处置。本院依申请人提供线索前往被执行人厂房进行了调查，亦没有发现可处置的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、采取了限制消费措施并对被执行人的法定代表人采取限制出境措施。本院将上述执行情况告知申请人的诉讼代表人，其对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0118民初6882号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人北京赤尾时���有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 席引路
审 判 员 李兴红
代理审判员 鲁跃晗
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 徐姗姗
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0411民初1322号
原告抚顺顺城抚银村镇银行股份有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人于美玉，该公司董事长。
委托代理人张宏伟，该公司员工。
委托代理人李子涓，该公司员工。
被告抚顺彤鑫环保设备制造有限公司，住所地东洲区。
法定代表人吴芳，该公司总经理。
被告吴芳，女，1975年8月29日出生，汉族，住东洲区。
被告付军伟，男，1970年11月16日出生，汉族，住东洲区。
委托代理人吴芳，女，1975年8月29日出生，汉族，住东洲区。
原告抚顺顺城抚银村镇银行股份有限公司与被告抚顺彤鑫环保设备制造有限公司、吴芳、付军伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马跃独任审判，公开开庭进行了审理。原告抚顺顺城抚银村镇银行股份有限公司委托代理人张宏伟、李子涓，被告抚顺彤鑫环保设备制造有限公司法定代表人吴芳，被告吴芳及被告付军伟委托代理人吴芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月27日，原告与被告抚顺彤鑫环保设备制造有限公司签订流动资金借款合同，双方约定借款期限为12个月，月利率千分之8.471，还款方式为按月付息，到期一次性还款。原告于2015年4月2日向被告抚顺彤鑫环保设备制造有限公司发放了3，200，000.00元流动资金贷款。2015年3月27日，被告抚顺彤鑫环保设备制造有限公司签订了抵押合同，以其名下位于东洲区青草沟的土地为3，200，000.00元债权提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告付军伟、吴芳提供还款承诺书，对该笔贷款承担连带责任保证。现原告来院告诉，要求被告抚顺彤鑫环保设备制造有限公司偿还原告抚顺顺城抚银村镇银行股份有限公司流动资金贷款本金3，200，000.00元，截至2016年4月14日利息57,865.93元，本息合计3,257,865.93元以及之后产生的利息、罚息、复利（按借款合同约定计算）直至偿还完毕之日止；原告对被告抚顺彤鑫环保设备制造有限公司提供的抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿；被告吴芳、付军伟履行连带责任保证义务；诉讼费用由三被告负担。
被告抚顺彤鑫环保设备制造有限公司辩称，对原告所述事实没有异议，但是现在公司经营不善，无力偿还。
被告吴芳辩称，对原告所述事实没有异议，但是现在无力偿还。
被告付军伟辩称，对原告所述事实没有异议，但是现在无力偿还。
经审理查明，被告吴芳与被告付军伟为夫妻关系。2015年3月27日，原告抚顺顺城抚银村镇银行股份有限公司与被告抚顺彤鑫环保设备制造有限公司签订了一份编号为抚城村银2015年流贷第0010号流动资金借款合同（借款人为被告抚顺彤鑫环保设备制造有限公司，贷款人为原告抚顺顺城抚银村镇银行股份有限公司），合同约定：借款金额为3，200，000.00元；借款期限为12个月（自2015年3月27日起至2016年3月25日止）。实际期限以借款凭证记载为准。实际贷款发放日晚于合同约定借款期限起始日的，借款人仍应按照本合同约定的时间还款；借款利率为固定利率，具体利率约定为首次放款日基准利率上浮90%；正常利息计算方式为本合同利率*放款金额*占用天数。占用天数的计算按照人民银行的相关规定执行；逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%。同日原告与被告抚顺彤鑫环保设备制造有限公司签订合同编号为抚城村银2015年流贷第0010号抵押合同，双方约定被告抚顺彤鑫环保设备制造有限公司以其享有使用权的坐落于东洲区青草沟，权利证书编号为抚顺国用（2011）第0214号土地向原告提供抵押担保，担保范围为主债权本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，并办理了抵押登记。同日，被告吴芳与配偶被告付军伟与原告签订还款承诺书，载明被告吴芳及配偶被告付军伟同意用全部收入及所有财产作为此笔贷款的还款来源，并承诺为此笔贷款提供连带责任保证。2015年4月2日，原告抚顺顺城抚银村镇银行股份有限公司向被告抚顺彤鑫环保设备制造有限公司发放贷款3，200，000.00元。现被告仅偿还部分利息，借款本金至今未偿，故原告来院告诉，要求被告抚顺彤鑫环保设备制造有限公司偿还原告抚顺顺城抚银村镇银行股份有限公司流动资金贷款本金3，200，000.00元，截至2016年4月14日利息57,865.93元，本息合计3,257,865.93元以及之后产生的利息、罚息、复利（按借款合同约定计算）直至偿还完毕之日止；原告对被告抚顺彤鑫环保设备制造有限公司提供的抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿；被告吴芳、付军伟履行连带责任保证义务；诉讼费用由三被告负担。
本院所确认的上述事实，有原告提交的流动资金借款合同、借款凭证、抵押合同、他项权证、还款承诺书、还款明细、贷款余额表以及庭审笔录等证据在卷为凭，上述证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告抚顺顺城抚银村镇银行股份有限公司与被告抚顺彤鑫环保设备制造有限公司签订的流动资金借款合同、抵押合同不违反法律、行政法规强制性法律规定，合法有效，各方均应依约履行自己的义务。原告抚顺顺城抚银村镇银行股份有限公司按约向被告抚顺彤鑫环保设备制造有限公司发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告抚顺彤鑫环保设备制造有限公司应按约向原告偿还借款本息，在被告抚顺彤鑫环保设备制造有限公司未按约定偿还原告借款本息的情况下，原告依约享有对抵押土地的优先受偿权。被告吴芳与付军伟为夫妻关系，本案所涉银行贷款发生于二人夫妻关系存续期间，且二人与原告亦签订还款承诺书，故被告吴芳、付军伟应依约定履行自己的连带保证责任。故原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款、第一百八十条第一款之规定，判决如下：
一、被告抚顺彤鑫环保设备制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告抚顺顺城抚银村镇银行股份有限公司借款本金3，200，000.00元，利息57,865.93元，总计3，257，865.93元（截止至2016年4月14日），并自2016年4月15日起至实际偿清之日止，按借款合同约定给付原告利息、罚息及复利；
三、原告抚顺顺城抚银村镇银行股份有限公司有权就被告抚顺彤鑫环保设备制造有限公司的抵押物即坐落于东洲区青草沟，权利证书编号为抚顺国用（2011）第0214号土地在约定的抵押范围内享有优先受偿权；
四、被告吴芳、付军伟对上述付款义务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16431.00元（已减半收取），由被告抚顺彤鑫环保设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 马跃
二〇一六年六月三十日
书记员 邓月
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳执字第00313号之一
申请执行人：湖北郧县农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路23号。
法定代表人：邱世华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王贤正，该公司职工。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书，代为申请执行、和解、代领标的款等。
被执行人：陈建林，男，1964年12月19日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：王俭华（系陈建林之妻），1969年4月6日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：张成海，男，1974年8月1日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人：时荣英（系张成海���妻），1975年4月30日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。
申请执行人湖北郧县农村商业银行股份有限公司与被执行人陈建林、王俭华、张成海、时荣英金融借款合同纠纷一案，本院（2014）鄂郧县民一初字第00623号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈建林、王俭华、张成海、时荣英未自觉履行法律文书确定的义务。后我院依法对被执行人张成海、时荣英所有的提供抵押的位于湖北省十堰市张湾区汉江街办汉江中路66号1幢2-4-1的房屋一套进行拍卖，经过三次拍卖均流拍，后我院以第三次流拍价24.42万元变卖给案外人刘改云。2017年4月14日，湖北郧县农村商业银行股份有限公司领取标的款200000元，该案现已执行完毕。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂郧县民一初字第00623号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗远贵
审判员 姚源远
审判员 曹添毅
二〇一七年六月一日
书记员 段腾飞
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初1097号之二
原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心。住所地在长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子花苑A栋207号。
负责人徐忠义，行长。
委托代理人陈邓乔，湖南融邦律师事务所律师。
委托代理人李邦富，湖南融邦律师事务所律师。
被告罗忆丹，女，汉族，1959年9月11日出生，住长沙市开福区。
被告李元芳，女，汉族，1968年12月28日出生，住长沙市开福区。
被告李辉文，男，1968年12月11日出生，汉族，住长沙市天心区。
本院在审理原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告罗忆丹、李元芳、李辉文金融借款合同纠纷一案中，原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心撤回起诉。
本案受理费4158元，因撤诉减半收取2079元，保全费1620元，合计3699元，由原告长沙银行股份有限公司小企业信贷中心负担。
审 判 长 朱晓云
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 庞昌阳
二〇一七年六月五日
书 记 员 向依林
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执1123号之一
申请人：德阳恒安设备安装有限公司
被申请人：四川省第一建筑工程公司
本院在执行德阳恒安设备安装有限公司诉四川省第一建筑工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，现被执行人已履行完义务，故该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0603民初334号民事判决的执行。
本裁定书一经送达即具法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年六月十二日
书记员 马淑婷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0504民督1119号
申请人：马鞍山市裕泰物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市市雨山区
法定代表人：刘萍，公司董事长。
委托代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。
被申请人：张文生，男，汉族，1961年12月8日生，住安徽省马鞍山市。
本院受理申请人马鞍山市裕泰物业管理有限公司的支付令申请后，于2016年12月5日发出(2016)皖0504民督1119号支付令，限令被申请人张文生在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市裕泰物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免收。
审判员 杨 芬
二〇一六年十二月十二日
书记员 程佳炜
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第01175号
申请执行人东港市友谊灌区管理处。
委托代理人孟宪则。
被执行人于修顺。
上列当事人之间因供用水合同纠纷一案，本院于2015年1月22日作出（2015）东民小字第00009号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。
按生效判决规定，被执行人给付申请执行人水利费572元，并自2014年1月1日起至判决确定的给付之日止每日按2‰承担违约金，并承担案件受理费30元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，被执行人共计给付申请执行人水利费552元，余款及相应利息申请执行人自愿放弃，执行费50元由被执行人承担。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第00009号民事判决确定的权利义务的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 姜厚革
二〇一五年九月十四日
书 记 员 孙美艳
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0104民初6500号
原告：北京中和东方资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环北路***号楼*层510。
法定代表人：刘营，系北京中和东方资产管理有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：廖海亚，四川路石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏秋文，四川路石律师事务所律师。
被告：刘中学，男，1984年10月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县××××××。
原告北京中和东方资产管理有限公司（简称中和公司）与被告刘中学民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法进行审理。
原告中和公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《借款协议》；2、被告向原告偿还借款本金23961元；3、被告向原告支付从逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金及罚息；4、被告支付原告因本次诉讼所产生的律师费2019元；5、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告双方以P2P信贷模式，自愿签订借款协议。约定：原告借款人民币38337.6元给被告，被告每月偿还等额本息2019.11元，分24个月偿还，还款日为每月15日；若被告未按时足额还款，应当向原告支付逾期违约金和罚息，逾期违约金按照当月未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算，罚息从逾期之日起按照未还金额的0.2%每日计收；若被告严重违反还款义务(逾期达到15天及以上)，原告有权提前终止协议，因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。被告还与信和汇金信息咨询(北京)有限公司、信和汇诚信用管理(北京)有限公司、信和惠民投资管理(北京)有限公司签订了《信用咨询及管理服务协议(借款人)》四方协议(除被告外的其余三方以下简称“其他三方”)。协议中约定被告应向其他三方支付咨询费、审核费、服务费，同时授权原告在向被告提供借款本金当日一次性将应由被告支付的咨询费、审核费、服务费代被告直接支付给其他三方。对于如何还款，原告还专门给被告出具了《还款管理服务说明确认书》，并由被告签字认可。上述两份协议签订后，原告按协议约定及其授权将上述借款本金在扣除被告应交纳给其他三方的咨询费、审核费、服务费后的剩余款项支付给被告，但是被告自2014年5月30日开始不偿还本金及利息，经多次催收未果，截止2015年6月1日，被告已逾期762天未按时将应偿还的本息数额存入指定账户。被告的行为已经违反《借款协议》、《还款管理服务说明确认书》的相关规定，根据《借款协议》约定，原告有权解除协议，并要求被告支付剩余的本金、利息、逾期违约金、罚息和律师费等，并承担诉讼费。
本院经审查认为，案外人夏靖与被告之间签订有《借款协议》一份，约定被告向夏靖借款。本案原告系依据其与夏靖签订的《债权转让协议》提起本案诉讼，但原告未能提供相应的证据证明本案的债权已转让，故原告并非与本案有直接利害关系的当事人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（一）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款(条文全文附后)之规定，裁定如下：
驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 聂 茸
二〇一六年十二月二十二日
书记员 唐明伊
附：本裁定所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0812执353号
申请执行人刘小平，男，生于1962年6月29日，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。被执行人张久国，男，生于1978年1月23日，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
本院在执行申请执行人刘小平与被执行人张久国借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张久国无银行存款及其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结广元市朝天区人民法院（2015）朝天民初字第271号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯 倩
二〇一六年十一月二十九日
书记员 纪肖觎
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫1426民初3443号
原告:夏邑县蓝天食用菌有限公司，住所地河南省夏邑县车站镇工业园区。
法定代表人：张艳军。身份证号：4123261964********。
统一社会信用代码：914114266959827676。
被告:王仓库，男，1973年12月17日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。
原告夏邑县蓝天食用菌有限公司与被告王仓库租赁合同纠纷一案，本案于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理，审理过程中原告夏邑县蓝天食用菌有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告夏邑县蓝天食用菌有限公司撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告夏邑县蓝天食用菌有限公司负担。
审判员 李杰
二〇一七年七月二十日
书记员 刘宁
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘31民终885号
上诉人（原审被告）：湖南华侨建设开发集团有限公司。地址：长沙市天心区芙蓉中路二段***号华侨国际大厦*楼*****房。
法定代表人：胡志辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李可建，湖南融源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺珊，湖南融源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈中，男。
委托诉讼代理人：刘涛，湖南四维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨立君，吉首市海圳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：彭阿政，男。
上诉人湖南华侨建设开发集团有限公司（以下简称“华侨公司”）因与被上诉人陈中、彭阿政买卖合同纠纷一案，不服吉首市人民法院（2015）吉民初字第1194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华侨公司的委托诉讼代理人贺珊，被上诉人陈中的委托诉讼代理人杨立君、刘涛到庭参加诉讼，被上诉人彭阿政经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华侨公司上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人陈中对上诉人华侨公司的诉讼请求；二、判令被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决仅依据结算清单有彭阿政签字，判决上诉人承担责任，认定事实不清，证据不足，适用法律错误；二、彭阿政与陈中之间的买卖合同纠纷，彭阿政应当独立承担责任，与上诉人之间没有法律关系，彭阿政有借诉讼损害上诉人利益之嫌；三、一审判决认定上诉人提交的证据与本案没有关联性，不符合事实，也不符合诚实信用、公平正义原则，且适用法律错误。
被上诉人陈中辩称，一、上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚；二、上诉人拒付材料款的各种理由均不能成立；三、本案应由上诉人华侨公司承担责任。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人彭阿政没有提交书面答辩意见。
陈中向一审法院起诉请求：一、判令两被告支付原告材料款48000元及逾期利息；二、判令两被告承担本案诉讼费、保全费等费用。
一审法院认定事实：2010年9月，华侨公司通过公开招标的形式取得吉首大学民族预科综合教学楼项目的施工权利，被告彭阿政为该项目的具体责任人，负责现场管理及原材料的采购等。2012年7月，被告彭阿政开始在原告处采购防静电地板材料，原告将材料送到施工工地并负责安装完成。2014年4月11日原告与被告彭阿政结算，彭阿政向原告出具了一份《材料款结算单》，双方确认尚欠材料款余款48000元未支付。2015年7月5日，被告彭阿政与原告以及其他供货商结算,再次确定尚欠原告陈中的材料款48000元。此后原告找两被告催讨欠款未果，遂诉至该院。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第43条规定，企业法人对它的法定代表人和其工作人员的经营活动，承担民事责任。被告彭阿政作为被告华侨公司承建的吉首大学预科楼项目施工负责人，代表公司向第三人采购材料系履行职务的行为，其行为所产生的权利义务应该由其单位承担。被告彭阿政代表公司在原告处采购防静电地板材料，原告履行了送材料和安装的义务，被告华侨公司应当给原告支付相应的材料款，经结算，尚有48000元的材料款未支付，该48000元的材料款，被告华侨公司应当支付给原告。至于被告华侨公司与被告彭阿政的关系，是其内部法律关系，如两被告之间存在材料款结算方面的争议，华侨公司可在向原告承担付款义务后另行向彭阿政主张权利。诉讼时效是指权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院依法保护其权利的制度，我国民法通则规定的普通诉讼时效期间为二年，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。原告陈中为取回材料款不断向被告催取，且在2015年7月5日尚与被告彭阿政进行决算，诉讼时效已经中断，被告华侨公司关于原告陈中起诉超过诉讼时效的抗辩理由，事实根据不足，不予采纳。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告起诉之日视为催告之日，因此对于原告要求被告偿还逾期支付货款利息的诉请，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决：一、被告华侨公司自本判决生效之日起五日内支付原告陈中材料款48000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年7月23日开始计算至材料款付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1000元，由被告华侨公司负担。
本院二审期间，上诉人华侨公司和被上诉人陈中围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：上诉人提交的证据系从网上打印出来的，真实性无法核实，且与本案无关，本院不予采信；对被上诉人提交的证据证明吉首大学将工程款直接打入上诉人华侨公司的账户，本院予以采信，至于工程款是否结清与本案无关。二审中，上诉人向本院申请调查收集证据，不符合民事诉讼法及其司法解释关于人民法院调查收集证据的相关规定，本院不予准许。
本院经审理查明的案件事实与一审查明的事实相一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案所涉的建筑材料买卖合同是双方的真实意思表示，被上诉人陈中作为出卖人的义务是交付建筑材料，上诉人华侨公司作为买受人的义务是支付货款。上诉人华侨公司通过招投标取得吉首大学民族预科楼建设工程，上诉人是该工程的施工单位，彭阿政作为上诉人在该工程的施工负责人，代表公司向被上诉人陈中处采购建筑材料并与其结算货款均系职务行为，其法律后果应由上诉人华侨公司承担，上诉人华侨公司与被上诉人彭阿政的内部关系不能对抗第三人，上诉人华侨公司应当向被上诉人陈中支付货款。上诉人提出彭阿政是湘西自治州振湘建筑安装有限责任公司股东，并拥有二级注册建造师资格，购买的材料不一定用在吉首大学民族预科楼工程项目上，上诉人对这一主张并未提供扎实的证据证明，对该上诉理由本院不予支持。
综上所述，华侨公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人湖南华侨建设开发集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈春亮
审 判 员 李华华
代理审判员 吴俊杰
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杜 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
......
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗天法执字第8510号
申请执行人：杨志勇，男，1988年6月14日出生，汉族，住所地广州市萝岗区。
被执行人：广州市羊城科技实业有限公司，住所地广州市天河区广汕二路高科路46号701-10房，组织机构代码61863035-4。
法定代表人：邓新龙。
上列当事人因劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案[2015]1412号仲裁调解书已发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人广州市羊城科技实业有限公司应向申请执行人支付工资12808元。由于被执行人未按照生效法律文书自觉履行义务，杨志勇向本院申请执行，经审查，本院于2015年10月19日立案执行。
执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，但均没有其他发现。本院派员前往被执行人的住所地广州市天河区广汕二路高科路46号701-10房，也未发现被执行人的下落。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其表示也无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
本院认为：在执行过程中，本院采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：
终结本院（2015）穗天法执字第8510号案件的本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴 军
执行员 赖子栋
执行员 温学军
二〇一七年九月十八日
书记员 梁灏然
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑更6600号
罪犯杜小龙，男，1965年3月15日出生，汉族，江西省丰城市人。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省南昌市东湖区人民法院于2012年12月10日作出(2012)东刑初字第492号刑事判决，认定杜小龙犯受贿罪，判处有期徒刑七年六个月，并处没收财产人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2015)洪刑执字第3522号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月7日提出减刑建议书，2017年6月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省洪城监狱代表危某、徐某出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员贾文琦、龚绍乡出庭行使法律监督职责，罪犯杜小龙到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯杜小龙在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交付财产5000元予以没收已上缴国库并退缴违法所得20000元。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯杜小龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未退缴全部违法所得，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜小龙减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期:自2012年1月9日起至2018年3月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年七月二十日
书记员 谢晓红
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初13773号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：王湘良
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告王湘良小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，各被告尚欠原告贷款本金18895.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费277元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金18895.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费277元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 何辉玉
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0781执24号之一
申请执行人：傅道明，男，1966年12月29日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被执行人：张才灵，男，1965年4月14日出生，汉族，邵武市村民，住。
被执行人：江善荆，男，1968年2月6日出生，汉族，邵武市村民，住。
申请执行人傅道明与被执行人张才灵、江善荆民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日作出的（2017）闽0781民初1592号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款15000元及逾期利息，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查发现被执行人名下有少量银行存款，对发现的银行存款本院已扣划并发放给申请执行人，但不足以清偿所有债务。在车辆、证券、工商、投资（股权）等登记管理部门被执行人名下也均无信息登记。
以上财产查控情况，本院已于2018年5月23日以书面谈话形式告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示认可法院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除发现银行少量存款外未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐希法
审判员 陶一平
审判员 刘军伟
二〇一八年五月二十五日
书记员 温惠彬
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执993号之二
本院在执行申请执行人郑艳粉与被执行人王翠香民间借贷过程中，查明被执行人王翠香拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王翠香纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月十三日
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
豫02**民初4050号
原告兰考县新世纪投资有限公司。组织机构代码：0754231-0。住所地兰考县城区中原路南段北侧。
法定代表人孔连岁，经理。
委托代理人王赞琦、聂永锋，公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告黄先进，男，1965年7月17日生，汉族，住兰考县，现住兰考县。
被告耿金坤，男，1968年3月20日生，汉族，住兰考县。
本院在审理原告兰考县新世纪投资有限公司与被告黄先进、耿金坤民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月3日向本院提出书面申请，以黄先进下落不明无法应诉请求撤回对被告黄先进的起诉。
本院认为，原告之申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十八条之规定，裁定如下：
准许原告兰考县新世纪投资有限公司撤回对被告黄先进的起诉。
审判员 武令涛
二〇一六年十一月三日
书记员 金冬磊
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
渝01**民初683号
原告：朱学建，男，1967年7月16日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托代理人：郭怀丹，重庆渝荣律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆华洋港装饰设计有限公司，住所地重庆市沙坪坝小龙坎正街168号第11层，组织机构代码07727583-8。
法定代表人：郭明良。
原告朱学建诉被告重庆华洋港装饰设计有限公司（以下简华洋港公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员黄玉婷担任审判长，与代理审判员郭杰、人民陪审员钟历英组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告朱学建的委托代理人郭怀丹到庭参加了诉讼，被告重庆华洋港公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱学建诉称：原告从2015年4月至2015年10月31日到被告华洋港公司承包的重庆英菲达酒店管理有限公司位于重庆市荣昌区步行街汉庭酒店的装修工程中，从事泥工、漆工电工、木工、小工等工作。双方未签订劳动合同。工资计件计算，按月支付。现汉庭酒店的装修工程已验收完工并交付使用，但被告重庆华洋港公司未按期支付原告工资，经重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的决定，被告拖欠原告工资合计10558元。现原告请求判令：1.被告支付原告劳务工资10558元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告华洋港公司未作答辩。
经审理查明：原告朱学建及其他人员经被告华洋港公司聘请，在被告承包的“汉庭酒店重庆荣昌步行街店装修工程”中从事装修工作。2015年10月27日，被告华洋港公司出具《委托授权书》一份，载明“兹委托刘镇权、刘支明代表重庆华洋港装饰设计有限公司与重庆英菲达酒店管理有限公司办理汉庭酒店荣昌步行街店装修工程款的核算、对账（包括增项或变更项目核算），签署对账单。但此款必须由公司另行出具委托授权并出具收条方有效。特此委托”。2015年10月29日，被告重庆华洋港公司出具《委托书》一份，载明“尊敬的汉庭荣昌酒店负责人：我公司特委托刘镇权、刘支明同志前来你店办理关于该装修业务的对账事宜，请接洽办理为感”，该委托书尾处加盖有华洋港公司印章。
审理中，原告称刘镇权、刘支明系被告华洋港公司聘请的“汉庭酒店重庆荣昌步行街店装修工程”的管理人员，刘镇权、刘支明均有被告华洋港公司的口头授权，即核算装修施工人员的工资。
原告朱学建为证实其应获得的劳务报酬举示《汉庭酒店工程施工项目决算表（泥水组人工费）》一份，该表载明朱学建的工资合计为20558.16元，已付10000元，余额10558元，“施工管理”一栏有刘镇权签名。
另查明：原告朱学建等人员于2016年1月27日向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2016年1月27日，重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》。
以上事实有原告陈述，《委托授权书》、《委托书》、《汉庭酒店工程施工项目决算表（泥水组人工费）》、《不予受理通知书》等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：被告华洋港公司在其承包的“汉庭酒店重庆荣昌步行街店装修工程”中聘请原告朱学建为其施工，双方形成了劳务合同关系，原告朱学建在履行施工义务后，被告华洋港公司应当支付劳务报酬。
原告已经证明其在被告华洋港公司在其承包的“汉庭酒店重庆荣昌步行街店装修工程”中务工的事实，关于劳务报酬的举证责任应由被告华洋港公司承担。现被告华洋港公司未举示相应证据，原告提交了《汉庭酒店工程施工项目决算表（泥水组人工费）》拟证实其应获得的劳动报酬，该表虽未加盖被告华洋港公司的印章，但有“刘镇权”的签名，原告陈述刘镇权具有被告华洋港公司口头授权核算工人劳务报酬的权利，因被告华洋港公司未到庭，视为放弃抗辩权利，本院对上述证据依法予以采信。本院对原告主张获得劳务报酬10558元的诉讼请求依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆华洋港装饰设计有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱学建劳务报酬10558元。
如果被告重庆华洋港装饰设计有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告重庆华洋港装饰设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄玉婷
代理审判员 郭 杰
人民陪审员 钟历英
二〇一六年八月一日
书 记 员 陈虹宇
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0521执760号之一
申请执行人刘辉，男，生于1981年11月30日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人詹兴斌，男，生于1974年9月24日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2017）宁0521民初866号民事调解书，在执行申请执行人刘辉与被执行人詹兴斌承揽合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人工程款29400元，承担案件执行费341元，共计29741元，但被执行人未予履行。经本院执行，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。被执行人已履行2000元。现申请执行人向本院申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）宁0521民初866号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 龙
审判员 王 娟
审判员 任善春
二〇一七年十一月二十日
书记员 郭 顺
云南省玉溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云04执95号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街**号院*号楼*层***号。统一社会信用代码：911101050996432169。
法定代表人：薛刚，执行董事。
委托代理人：齐文秀，汇中利通投资管理（北京）有限公司员工。代理权限：一般代理。
被执行人：李晓霞,女,1970年4月25日生,住云南省玉溪市峨山县。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人李晓霞民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年1月22日作出（2017）湛仲字第E01367136号裁决书，已发生法律效力。因被执行人李晓霞不履行法律文书确定的还款义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年3月28日向本院申请强制执行，本院于2018年3月28日立案执行。
在执行过程中，本院查明，2017年7月27日，汇中利通投资管理（北京）有限公司作为居间人和借款人李晓霞与出借人杨玉兰签订借款协议，约定李晓霞通过居间人向出借人借款66573.53元，借款期限18个月，自2017年8月20日至2019年1月20日止，按月等额本息还款4022.78元。2017年7月27日居间人汇中利通投资管理（北京）有限公司以其为申请人向湛江仲裁委员会提交仲裁申请。湛江仲裁委员会受理后，于2017年12月25日依法组成独任仲裁庭并置于互联网不公开、不开庭审理，2018年1月22日作出（2017）湛仲字第E01367136号裁决书。
根据借款协议的约定，申请执行人在被执行人李晓霞专用账户中扣除各种咨询服务费16573.53元，剩余的借款50000元划扣至被执行人李晓霞账户。
另查明，汇中利通投资管理（北京）有限公司成立于2014年5月，主要经营范围：投资管理；资产管理；财务咨询；经济贸易咨询；投资咨询；计算机系统服务；技术推广服务；企业管理咨询；市场调查；设计、制作、代理、发布广告；数据处理；项目投资。（“1、未经有关部门批准，不得以公开方式募集资金；2、不得公开开展证券类产品和金融衍生品交易活动；3、不得发放贷款；4、不得对所投资企业以外的其他企业提供担保；5、不得向投资者承诺投资本金不受损失或者承诺最低收益”；企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本区产业政策禁止和限制类项目的经营活动。）
本院认为，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司提出的仲裁裁决强制执行申请，不符合法定的执行条件，本院不予执行。为维护正常的金融秩序，确保当事人的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
对湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E01367136号裁决书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 聪
审判员 杨 跃
审判员 杨贵东
二〇一八年四月二十三日
书记员 李 娜
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0521执666号
申请执行人张勇，男，生于1966年5月14日，汉族，大专文化，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人张金才，男，生于1964年9月28日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）宁0521民初571号民事判决书，在执行申请执行人张勇与被执行人张金才民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人张金才支付申请执行人借款本金200000元、支付利息37330元、承担案件受理费2457.5元，共计239787.5元。但被执行人未予履行。现查明被执行人张金才暂无法找见，在银行无存款，在工商、车辆、证券、房屋等部门均无登记的财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，且将其纳入失信被执行人名单库。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）宁0521民初571号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 龙
审判员 任善春
审判员 王 娟
二〇一七年十一月十六日
书记员 朱 宁
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初3921号
原告闫某某，汉族，住山东省胶州市，居民。
被告马某某，汉族，住山东省胶州市，居民。
本院在审理原告闫某某诉被告马某某离婚后财产纠纷一案中，原告闫某某于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告闫某某自愿撤回对被告马某某的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告闫某某负担。
审判员 任吉梅
二〇一六年五月二十日
书记员 赵 倩
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂02民初字第94号之二
申请人：交通银行股份有限公司黄石分行，住所地黄石市下陆区桂林北路16号。
代表人：华先本，该行行长。
委托代理人：郭莹辉，湖北群力律师事务所律师。
被申请人：黄石市三江房地产开发有限公司，住所地黄石市黄石港区大桥南路甲1号。
法定代表人：欧阳少华，该公司董事长。
被申请人：郭炳葵。
被申请人：汪娅。
申请人交通银行股份有限公司黄石分行与被申请人黄石市三江房地产开发有限公司、郭炳葵、汪娅金融借款合同纠纷一案，申请人交通银行股份有限公司黄石分行于2016年9月28日向本院申请财产保全，请求对黄石市三江房地产开发有限公司开发、预售备案登记在郭炳葵名下的位于黄石市三江共和城小区，房号为2栋1单元201的商业门面房屋予以查封。
本院经审查认为，交通银行股份有限公司黄石分行关于为保证本案将来生效裁判能顺利执行，对诉争房产予以查封的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封黄石市三江房地产开发有限公司开发、预售备案登记登记在郭炳葵名下的位于黄石市三江共和城小区，房号为2栋1单元201的商业门面房屋，期限为三年。
案件申请费5，000元，由交通银行股份有限公司黄石分行交纳。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪飞林
审 判 员 聂 潇
代理审判员 段 佳
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 曹 瑶
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁02民终230号
上诉人(原审被告)：石法明。
被上诉人(原审原告)：青岛超凌顺机械制造有限公司。
法定代表人：白淑云，董事长。
委托诉讼代理人：韩德俊，山东青衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瑞志，山东青衡律师事务所律师。
上诉人石法明因与被上诉人青岛超凌顺机械制造有限公司劳动争议纠纷一案,不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第10684号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
上诉人石法明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案应按上诉人撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人石法明撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人石法明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 明
代理审判员 王化宿
代理审判员 高仁青
二〇一七年五月九日
书 记 员 王 繁
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1126民初620号
原告：余泽明，男，汉族，住四川省夹江县。
被告：黄小明，男，汉族，住四川省夹江县。
被告：黄静，女，汉族，住四川省夹江县。
二被告委托诉讼代理人（特别授权）：杨波，四川乐嘉（成都）律师事务所律师。
原告余泽明与被告黄小明、黄静民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员张南川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余泽明、被告黄小明、黄静及其二人的特别授权委托诉讼代理人杨波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余泽明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还借款20万元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告因做生意周转资金困难，于2015年4月4日向原告借款20万元，并出具借条一张，定于2016年2月8日归还。但被告至今仍未归还借款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，提出前述诉讼请求。
被告黄小明认可向原告余泽明借款，但提出本案所涉的借条所载借款系2013年6月向原告所借的40万元借款，后归还了10万元，并且还通过银行陆续又还了一部分。直到2015年4月4日被原告堵住后，才在原告的胁迫下写了这张借条。实际上未还的钱没有20万了。
被告黄静辩称：我作为担保人在借条上签字是被原告强迫的，并不是自愿的。我也不知道我父亲黄小明向原告借钱的情况。
经审理查明：2013年6月，被告黄小明向原告余泽明借款40万元。2015年4月4日，被告黄小明向原���余泽明出具借条一张，载明“甲方黄小明（身份证号：）今借乙方余泽明现金30万元整（大写：叁拾万元），于2015年5月31日前还拾万元，年前即2016年2月8日前将剩余款贰拾万元全部还清。以此条为准，前面打的借条一律作废”，该借条借款人处有被告黄小明签名捺印，担保人处有被告黄静签名捺印。
2013年10月10日、2013年11月27日、2014年8月16日和2015年1月5日，被告黄小明通过其在农业银行账户向原告余泽明工商银行夹江支行账户分别转账2万元、2万元、2万元、1万元，共计7万元。2014年12月11日，被告黄小明通过其在夹江县农村信用合作联社账户向原告余泽明夹江县农村信用合作联社6210331013000040156账户转账1万元。2015年4月4日，被告黄小明委托龚秀莲向原告余泽明转账2万元。原告余泽明对上述六笔转账共计10万元予以认可，但提出系归还其他债务，同时原告余���明确认在2015年4月4日的借条出具之前，双方之间的债权债务关系已经全部结清。
上述事实，有当事人的陈述、原被告身份证复印件、借条、银行转账清单等证据在卷佐证。
本院认为：公民之间的合法借贷关系应受法律保护，借款方应履行按期归还借款的义务。被告黄小明向原告余泽明借款，原告向其给付金钱，则原、被告双方间的借贷关系成立，被告黄小明有偿还借款的义务。关于被告黄小明在2013年10月10日至2015年4月4日之间向原告余泽明归还的10万元是否应当从未还借款中予以扣除，原告余泽明主张之前的债务已经结清，2015年4月4日的借条系新借的30万元，但从被告向原告所出具的借条内容来看，在2015年4月4日的借条之前还存在其他的借条。在之前债务全部结清的情况下，新借条上专门备注“以此条为准，前面打的借条一律作废”于常理不合���原告的陈述与证据相矛盾，且原告也未提供证据证明在2015年4月4日向被告黄小明交付了30万元借款，故原告主张被告黄小明在2015年4月4日另行向其借款30万元的事实不能成立。原被告双方均认可被告黄小明在2013年6月向原告余泽明借款40万元，在没有其他证据证明除了该40万元外，双方在2015年4月4日前还有其他借款或者存在其他债权债务关系的情况下，从2013年6月至2015年4月4日之间，被告黄小明向原告支付的金额，应视为归还的40万元的借款，且2015年4月4日的借条也应视为对原40万元借条的承接。故2013年6月至2015年4月4日之间，被告黄小明向原告支付的10万元，应当从未还金额中予以扣除，被告黄小明尚欠原告余泽明借款金额应为10万元。被告黄静作为担保人在借条上签名并书写了借条，虽然其主张是在收到原告胁迫的情况下才书写的借条，但并未提供证据证明，同时，���告也按照借条上所约定的时间归还了部分借款，故原告余泽明在被告黄小明不履行债务时，有权要求被告黄静承担担保责任。被告黄静主张在原告胁迫下出具借条的答辩意见不能成立。综上，对于原告余泽明要求被告黄小明归还借款20万元，被告黄静承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以部分支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄小明在本判决生效后十日内归还原告余泽明剩余借款人民币10万元；
二、被告黄静对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告余泽明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期��履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由原告余泽明承担1075元，被告黄小明、黄静承担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 张南川
二〇一六年十月二十一日
书记员 李 科
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
���法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责��。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。