上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一(民)初字第2739号
原告方永强，男，1968年3月14日出生，汉族，住浙江省湖州市。委托代理人范亚明，浙江家本律师事务所律师。被告吴志铭，男，1958年3月27日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告童凌雯，女，1957年10月17日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告方永强与被告吴志铭、童凌雯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方永强及其委托代理人范亚明到庭参加诉讼，被告吴志铭、童凌雯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方永强诉称，2007年至2008年两被告先后三次向原告借款，金额分别为人民币(以下币种均为人民币)70万元、30万元和20万元。按被告方指示，前两笔款项自原告经营的湖州宇丰丝绸有限公司转入上海崇钢钢铁有限公司账户，20万元系现金交付，利息均约定为年利率25%。但被告方只付了部分利息，具体数额记不清了，后未再还款。2011年12月22日，被告吴志铭确认借款本金为120万元，利息经过减免确定为30万元亦折算入本金，向原告出具了合计金额为150万元的两份借条。2013年1月22日，经法院主持，原告与被告吴志铭达成调解协议。在法院的调解协议之外，双方又达成一份协议，约定吴志铭在还款同时，同样借给原告120万元，由原告无息使用至2018年6月30日，到期如数归还借款本金，不支付利息。吴志铭如按上述义务履行，原告有权以120万元为基数从2008年7月1日起至2013年6月30日止按银行同期贷款利率的四倍向其收取利息。此后被告吴志铭未按协议履行上述义务，应按协议支付原告利息，即借款本金120万元×2008年时贷款年利率7.02%×5年×4倍，总金额为1,684,800元，并要支付逾期罚息。该协议的内容系对120万元借款的利息作出约定，120万元借款发生于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故本案债务亦应当由两被告共同承担。现诉至法院，请求判令两被告共同支付原告利息1,684,800元，并以此款为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2015年5月21日起至判决生效之日止的利息。被告吴志铭、童凌雯均未作答辩。经审理查明，两被告系夫妻。被告吴志铭曾于2007年、2008年(两被告婚姻关系存续期间)向原告借款120万元。2011年12月22日，吴志铭向原告出具借条两份，内容分别为借原告120万元、借原告本金及利息共计30万元。因吴志铭未还款，原告诉至本院。2013年1月22日，在本院主持下，原告与被告吴志铭达成调解协议，约定吴志铭返还原告借款120万元，并补偿原告5,000元，双方就此案无其他争议，本院按该调解协议出具了(2013)虹民一(民)初字第161号调解书。当日双方又达成协议一份，约定除按调解书返还借款外，吴志铭应再借给原告120万元，由原告无息无偿使用至2018年6月30日，双方别无争议。如不履行上述义务，原告有权以120万元为基数按银行同期利息的四倍收取自2008年7月1日起至2013年6月30日止的利息。现被告未返还借款亦未履行约定义务，故诉至法院，请求判如所请。上述事实，由协议、户籍资料、民事调解书及当事人陈述等证据证明。本院认为，依法有效的合同对协议双方具有约束力且受到法律保护。本案中，被告吴志铭向原告借款120万元，双方于2013年1月22日达成调解还款协议，且又另行订立协议一份。该协议约定，吴志铭除还款外应另行向原告提供无息贷款，如未履行协议，原告有权以先前出借的120万元为基数向吴志铭收取相应利息。从双方先前的借贷关系以及协议约定来看，该笔利息系基于120万元借款而产生，原告与吴志铭在协议中约定了放弃主张上述利息的条件，但吴志铭未能履行协议约定的义务，故原告要求收取该笔利息，符合双方协议确定的权利与义务，且不违反法律规定。120万元借款发生于两被告婚姻关系存续期间，本案系争款项系该笔借款的利息，不存在法定的可以认定为个人债务的情形，依法应认定为夫妻共同债务。按原告自述，原告与被告方在120万元借款发生时即已约定了25%的年息，被告方亦支付过部分利息。至2011年12月22日止，双方经核对，确认被告方尚欠的借款利息为30万元。本院认为该利息计算没有违反相关法律规定，应予确认。原告现主张当时的利息少算了，缺乏事实依据，本院不予采信。至于2011年12月23日至2013年6月30日的借款利息，本院按双方约定及法律规定，以120万元为基数，按年利率24%予以计算。综上，两被告应支付原告2008年7月1日起至2013年6月30日止的利息合计739,200元。原告要求以上述利息为基数，再计算2015年5月21日起的逾期罚息，缺乏法律依据，本院不予支持。现被告吴志铭、童凌雯经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴志铭、童凌雯应于本判决生效之日起10日内支付原告方永强借款利息人民币739,200元；二、原告方永强的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币19,963.20元，由原告方永强负担人民币8,771.20元，由被告吴志铭、童凌雯负担人民币11,192元。公告费人民币600元，由被告童凌雯负担。如不服本判决，原告方永强及被告吴志铭可在判决书送达之日起15日内，被告童凌雯可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 丁汉良
审 判 员 屠文韬
人民陪审员 刘淑萍
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨文鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。