wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川10民辖9号
原告：郑兴彬，男，1975年5月15日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：李刚，男，1975年8月13日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：曾艳，女，1983年1月25日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：郎红东，男，1976年6月10日出生，汉族，住四川省隆昌县。
原告郑兴彬与被告李刚、曾艳、郎红东民间借贷纠纷一案，四川省隆昌县人民法院于2017年7月10日立案。
郑兴彬诉称，被告李刚与曾艳系夫妻关系。2013年11月，李刚因生意需周转资金向原告借款，原告将自有房屋抵押贷款250000元后借款200000元给李刚，约定月息2%。李刚借款后，经原告催收，截止2015年10月16日，被告李刚尚欠原告110000元，结算同时，李刚向原告出具借条一张，载明借款110000元，月息2%，被告郎红东为该借款的本息提供担保。经原告多次催收，三被告未偿还原告借款，故诉请：1.三被告连带偿还原告借款110000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。
四川省隆昌县人民法院经审查认为，因本案原告郑兴彬系其在职干警，故依法不能行使管辖权。
本院认为，因本案原告郑兴彬系四川省隆昌县人民法院在职干警，为避免对方当事人对本案在该院审理产生不公正的合理怀疑，四川省隆昌县人民法院不宜行使管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由四川省内江市东兴区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 冯申明
审判员 李建昇
审判员 江万明
二〇一七年七月二十日
书记员 陈 萍
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0118执737号
申请执行人史有香，女，1970年12月1日出生。
被执行人北京赤尾时装有限公司，住所地北京市密云区密云镇大唐庄村。统一社会信用代码×××。
法定代表人赤尾秀树，董事长。
申请人史有香与被执行人北京赤尾时装有限公司劳动争议纠纷一案，北京市密云区人民法院于2016年10月28日作出的（2016）京0118民初6857号民事调解书，确认被执行人给付申请人39482.07元。现该调解书业已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院立案执行。
本院在执行过程中，于2017年1月19日向被执行人发送了执行通知书及风险提示、财产申报令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年1月19日、3月7日、4月28日、6月12日四次依法对被执行人的财产采取了查询措施。经调查，被执行人名下银行账户内无存款、无不动产及证券登记信息，其名下机动车本院已采取查封措施，但因未实际控制无法处置。本院依申请人提供线索前往被执行人厂房进行了调查，亦没有发现可处置的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、采取了限制消费措施并对被执行人的法定代表人采取限制出境措施。本院将上述执行情况告知申请人的诉讼代表人，其对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0118民初6857号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人未实现的债权，应由被执行人北京赤尾时装有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 席引路
审 判 员 李兴红
代理审判员 鲁跃晗
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 徐姗姗
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)邳铁民初字第1096号
原告郑某，农民。
委托代理人辛立左，江苏金合律师事务所律师。
被告张某，农民。
原告郑某诉被告张某婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，先由代理审判员戚翔适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告郑某委托代理人辛立左到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原告与被告在常州打工期间经郭某介绍认识，并确立恋爱关系，被告提出需要给付彩礼5万元方可结婚。2014年3月8日，在常州千禧酒店办了订婚宴，席间原告给付被告彩礼5万元，有在场人侯某、晁某为证，后被告撕毁婚约，原告索要彩礼未果，因此起诉，要求判令被告返还彩礼5万元。
被告张某未答辩。
经审理查明，庭审中原告代理人陈述原告之前称可以带证人出庭作证，但是庭审中原告和证人均未到庭，代理人未向法庭提供证据证明原告的诉讼主张，经本院释名，在规定期间内原告未能向法庭进一步举证。
上述事实有当事人陈述、本院庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告未提供相关证据证明给付被告彩礼的事实，因此要求被告返还彩礼无证据证明，故本院对于原告的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
减半收取的案件受理费1050元、公告费600元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 冯宪勇
代理审判员 闫良芳
人民陪审员 徐 超
二〇一六年三月三十日
书 记 员 石玉峰
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0121民初36号
原告先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。
法定代表人韩勇，董事长。
委托代理人赵尚军，湖南路衡律师事务所律师。
被告周迎军，男，1979年11月28日出生，汉族，户籍所在地：湖北荆州。
本院在适用简易程序审理原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告周迎军融资租赁合同纠纷一案中，发现案情复杂，决定转换审判程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
一、本案转为适用普通程序，并由审判员杨柳青担任审判长，与人民陪审员何金玉、人民陪审员言彬组成合议庭进行审理；
二、本案的举证期限从收到本裁定书之日起延长15日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 杨柳青
人民陪审员 言 彬
人民陪审员 何金玉
二〇一七年四月十二日
书 记 员 常 笑
河南省焦作市解放区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫0802执98号
申请执行人常光洁，女，1973年9月15日出生，汉族，住所地：焦作市解放区。
被执行人刘宁远，男，1971年2月15日出生，汉族，住所地：焦作市解放区。
本院作出焦作市解放区人民法院（2012）解民初字第1305号民事调解书已经于2012年11月6日生效，因被执行人刘宁远未主动履行义务，申请人常光洁于2017年1月6日向本院申请执行。经过本院执行，现已按照生效判决书确定的内容将执行款9600元执行到位，并同意本案结案。故此，依据本院（2012）解民初字第1305号民事调解书，申请人常光洁申请执行被执行人刘宁远离婚后财产纠纷一案，以执结方式结案。
特此通知。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年四月十五日
书记员 雒天凯
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫03民终994号
上诉人（原审被告）：河南军安建工集团有限公司。住所地：濮阳市开发区。
法定代表人：张红伟，总经理。
委托诉讼代理人：兰丽莹，河南金谋律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审原告）：邓建超，男，汉族。
委托诉讼代理人：王宇峰、徐少杰，河南向群律师事务所律师。
上诉人河南军安建工集团有限公司（以下简称河南军安公司）因与被上诉人邓建超建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2016）豫0328民初751号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
河南军安公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定案件事实错误。1、上诉人未承揽涉案洛书小区14#住宅楼B标段工程，与洛宁县房地产开发总公司就涉案工程不存在合同关系，庭审中被上诉人提交的《建设施工合同》上所加盖印章并非上诉人真实印章，系案外人姚俊乐未经上诉人同意私自刻制并加盖。目前姚俊乐已因涉嫌私刻印章罪被公安机关立案侦查并予以逮捕，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条的规定，由此产生的一切责任均不应由上诉人承担。2、上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，被上诉人无法举示证据证明其作为涉案工程的实际施工人参与了施工活动。上诉人与被上诉人之间不存在工程施工合同关系，上诉人也从未委托被上诉人进行施工活动，被上诉人提交的《建设施工合同》显示其仅是签订合同的委托代理人，无法证明其参与施工的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，被上诉人无法举示证据证明其作为涉案工程的实际施工人参与了施工活动，应当由被上诉人承担举证不利的法律后果。二、原判决程序违法。因本案涉及姚俊乐私刻印章刑事案件，相关案件事实需等姚俊乐刑事案件处理完毕后方能查清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款的规定，人民法院应将本案中止审理，待中止诉讼的原因消除后，方可恢复诉讼。综上所述，一审判决认定事实错误且程序违法，为维护上诉人的合法权益，特依法提起上诉，恳请二审法院依法查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。
邓建超辩称，答辩人一审期间提供的一系列证据直接证明了洛宁县房地产开发总公司开发的洛书小区14号楼B标段的工程系上诉人所承揽，而上诉人承揽以后，交由合同签订人即答辩人实际施工，而且，之前上诉人均在洛宁县房地产开发总公司支付工程款后即迅速将工程款转付给答辩人，但是，本工程余款62665元洛宁县房地产开发总公司将工程款付给上诉人以后上诉人未能及时支付，答辩人多次讨要未果而引发诉讼。上诉人对工程款数额未提出异议，仅违背事实否认该工程系由其公司所承揽，这是站不住脚的。由于该工程系国资住宅工程，而且每一笔工程款均转向了上诉人，施工的所有手续都是该公司所办理，其中包括答辩人多次给起支付税金、上诉人开具税票、外经证等行为，足以说明一切问题。上诉人对客观事实予以否认、在诉讼提出管辖权异议，就是为了拖延时间。恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
邓建超向一审法院起诉请求：判令被告支付工程款62665元及利息4386.5元。
一审法院认定事实：2010年8月原告邓建超经授权代表被告河南军安公司参加河南省洛宁县房地产开发总公司开发的洛书小区14#住宅楼B标段工程的招投标，中标后河南军安公司与洛宁县房地产开发有限公司于2010年8月30日签订了建设工程施工合同，原告邓建超作为委托代理人在合同上签字。邓建超作为该工程的实际施工人垫资将该工程建设完工，后经检查验收质量合格并交付使用，经结算洛宁县房地产开发有限公司将最后一笔工程款于2016年4月26日通过银行电汇到被告河南军安公司账户，原告邓建超多次到被告处追要工程款无果。为此提起诉讼，请求判令被告河南军安公司偿还工程款62665元及利息4386.5元。
一审法院认为，原告邓建超作为建设工程实际施工人垫资完成了建设施工合同标的，该工程完工后经检查验收质量合格并已交付使用，原告邓建超的正当权益应当受到法律保护，原告的合理诉讼请求，该院依法予以支持。被告河南军安公司提出的原、被告不存在施工关系，被告没有和原告签订施工合同也没有委托原告施工，河南军安公司与洛宁县房地产开发总公司签订的合同是假合同的辩解与本案事实不符，也没有向该院提交相关证据，因此被告河南军安公司的辩解该院依法不予采信。原告请求按月息2%计算利息不符合相关法律规定，该院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经合议庭评议，判决：一、被告河南军安建工集团有限公司于判决生效后十日内支付原告邓建超工程款人民币62665元。二、驳回原告邓建超的其它诉讼请求。本案受理费1476元，原告承担176元，被告承担1300元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：邓建超经与河南军安公司洛阳分公司负责人姚俊乐联系，姚俊乐为其出具了河南军安公司的授权委托书，后邓建超代表河南军安公司参加了涉案工程的招投标，并于中标后代表河南军安公司与洛宁县房地产开发有限公司签订建设工程施工合同。现邓建超垫资完成了工程建设，经验收合格并交付使用。涉案工程的工程款洛宁县房地产开发有限公司系分数次支付，每次均付至河南军安公司账户，后经河南军安公司洛阳分公司再支付给邓建超，二公司分别扣除一定比例的管理费。直至邓建超因2015年3月2日洛宁县房地产开发公司支付的一笔100万元工程款中的75万元河南军安公司未及时支付，向一审法院提起诉讼之前，河南军安公司均未提出异议。经一审法院主持调解，该笔75万元本息河南军安公司同意向邓建超支付，且该案审理和执行过程中，冻结、扣划了河南军安公司账户存款,现该案已执行完毕。其他与一审法院查明的事实一致。
本院认为，河南军安公司主张姚俊乐因涉嫌私刻印章罪已被公安机关立案侦查，故其公司未承揽涉案工程，不应支付邓建超工程款。但依据涉案工程前几次工程款的支付情况及前述诉讼过程中河南军安公司的态度，说明河南军安公司对邓建超代表其公司参与招投标并完成涉案工程的事实是明知并默认的。本案的62665元工程款是继前述75万元工程款之后的、也是涉案工程的最后一笔工程款，河南军安公司现其以姚俊乐涉嫌私刻印章罪拒付该笔工程款理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1367元，由河南军安建工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 祖 萌
审判员 王茂兵
审判员 陈加胜
二〇一七年四月十一日
书记员 黄思维
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂09执异42号
申请人中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区东湖路***号。
负责人：ＸＸ，该分公司总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司孝感分行。住所地：湖北省孝感市长征路***号。组织机构代码证号：880811468。
被执行人湖北永生（集团）股份有限公司。住所地：湖北省武汉市建设大道***号。组织机构代码证号：177600685。
法定代表人胡德生，该公司董事长。
被执行人武汉永生棉纺厂。住所地：湖北省武汉市阳逻��发区东风大道**号。组织机构代码证号：17838315X。
法定代表人蔡胜国，该厂厂长。
被执行人武汉永生生物工程有限公司。住所地：湖北省武汉市阳逻开发区平江大道柴泊湖。组织机构代码证号：178386465。
法定代表人蔡建华，该公司总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司孝感分行与被执行人湖北永生（集团）股份有限公司、武汉永生棉纺厂、武汉永生生物工程有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2010）孝中民三初字第00006号民事判决已经发生法律效力。因被执行人湖北永生（集团）股份有限公司、武汉永生棉纺厂、武汉永生生物工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司孝感分行向本院申请强制执行，本院于2012年5月7日依法立案执行。执行过程中，2016年8月4日，中国农��银行股份有限公司孝感分行委托中国农业银行股份有限公司武汉长江支行将其对湖北永生（集团）股份有限公司、武汉永生棉纺厂、武汉永生生物工程有限公司的债权及其从权利转让给申请人，双方于2016年8月16日登报公告债权转让事宜。现申请人中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司申请本院变更本执行案件的申请执行人为中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司。经审查，申请人中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司的请求符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第二项的规定,裁定如下:
变更（2012)鄂孝感中执字第00010号执行案件的申请执行人为中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司。
本裁定送达后即发生法律效力?
审判长 杨 杰
审判员 鲁 力
审判员 朱艳华
二〇一七年七月十一日
书记员 姜凌天
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑更6313号
罪犯刘庄根，男，1983年2月22日出生，汉族，江西省丰城市人。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省抚州市临川区人民法院于2014年5月8日作出(2014)临刑初字第84号刑事判决，认定刘庄根犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月7日提出减刑建议书，同年6月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘庄根在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘庄根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘庄根减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期:自2013年11月10日起至2018年2月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年七月二十日
书记员 谢晓红
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0626执恢88号之一
申请执行人：罗江县慧觉镇富荣村第二村民小组，住所地四川省罗江县。
负责人：廖述明，组长。
被执行人：汪义和，男，1963年8月11日出生，汉族，农民，住四川省罗江县。
被执行人：李冬梅，女，1964年10月9日出生，汉族，农民，住四川省罗江县。
本院在执行申请执行人罗江县慧觉镇富荣村第二村民小组与被执行人汪义和、李冬梅民间借贷纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议并已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）川0626执恢88号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲁万千
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘 於
附：法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0607民初4248号
原告：广东华凯科技股份有限公司，住所地：佛山市三水区中心科技工业园A区19号，统一社会信用代码：91440600797764533H。
法定代表人：盛小兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何桂英，广东捷顺律师事务所律师。
被告：惠东县黄埠胜新鞋材贸易商行，住所地：惠东县黄埠镇海滨二路华江工业区，统一社会信用代码：91441323MA4UJYXWX6。
投资人：林碧花。
被告：林碧花，女，汉族，1971年12月13日出生，住广东省惠来县，
被告：庄主当，男，汉族，1972年8月10日出生，住广东省惠来县，
原告广东华凯科技股份有限公司（下称华凯科技公司）与被告惠东县黄埠胜新鞋材贸易商行（下称黄埠胜新商行）、林碧花、庄主当买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，发现存在不宜适用简易程序审理的情形，于2016年12月12日转为普通程序审理。原告的委托诉讼代理人何桂英到庭参加了诉讼。被告黄埠胜新商行、林碧花、庄主当经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄埠胜新商行支付原告货款399713.7元，并支付从2016年2月16日起按银行同期贷款利率的1.5倍即6.53%计算至欠款清偿之日止的利息（暂计至2016年10月15日利息为14802.55元），合计414516.25元；2、被告林碧花、庄主当对上述债务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原、被告之间长期存在供销合同关系。2015年12月至2016年3月间，原告应被告要求，多次向其供应纤维板材，并送货至被告处，双方约定货款40天结算。原告与被告黄埠胜新商行在2016年6月16日对账，被告黄埠胜新商行确认尚欠原告货款494834元，并由被告庄主当签名确认。之后，被告没有支付上述货款，扣除被告的退货价值95120.3元，被告至今尚欠原告399713.7元。
被告林碧花是黄埠胜新商行个人独资企业的投资人，应当对上述债务承担无限责任。被告庄主当与林碧花是夫妻关系，涉案债务发生在二人婚姻关系存续期间，应对上述债务负共同偿还责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告黄埠胜新商行、林碧花、庄主当没有答辩，亦没有向本院提供证据。
本院经审理确认原告诉称被告欠款的事实。原告提供的对账明细、催款函等证据，是原件，来源合法，内容真实，被告黄埠胜新商行、林碧花、庄主当没有到庭提出抗辩，视为对证据无异议，本院予以采信。
本院认为，被告黄埠胜新商行欠原告货款，有其盖章确认的对账明细证实，证据充分。黄埠胜新商行是被告林碧花开办的个人独资企业，依法应当对上述债务承担清偿责任。被告庄主当有在对账明细签名确认债务，应对其所确认的债务承担连带清偿责任。故原告起诉请求被告黄埠胜新商行、林碧花、庄主当清偿拖欠的货款及支付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。但因双方没有约定货款何时支付及逾期付款的违约责任，故利息应从起诉日按银行同期贷款利率计算。被告黄埠胜新商行、林碧花、庄主当经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告惠东县黄埠胜新鞋材贸易商行、林碧花、庄主当于本判决生效之日起十日内清偿原告广东华凯科技股份有限公司货款399713.7元，并支付从2016年10月31日起按银行同期贷款利率计算至欠款清偿之日止的利息。
二、驳回原告广东华凯科技股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7518元，诉讼保全费2593元，合共10111元，由原告华凯科技公司负担361元，被告黄埠胜新商行、林碧花、庄主当负担9750元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 林伟庭
审 判 员 蔡月梅
人民陪审员 梁宇彪
二〇一七年五月十日
书 记 员 李洁文
广东省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)粤刑申55号
胡从喜、杨馥连：
你二人因原审被告人冯义贤犯故意伤害罪一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20刑初5号刑事判决，委托广东聚理律师事务所马晓瑜律师向本院提出申诉，认为:1、原审定罪不当。冯义贤所犯系故意杀人罪，而非故意伤害罪。从冯义贤携带弹簧刀的行为可见其有持刀斗殴的意图。被害人胡兴勇用砖头砸伤冯义贤后就没有继续伤害冯义贤并意图离开，冯义贤却在没有生命危险时持刀捅向胡兴勇腹部，并在胡兴勇逃跑过程中穷追不舍。冯义贤作为正常人应明知用刀刺人腹部极有可能致人死亡，却实施了上述行为，可见其想要致胡兴勇于死地，故意杀人的目的明确。2、原审量刑过轻，违反了罪刑相适应原则。冯义贤主观恶性极大，又造成了被害人死亡的极其严重后果，理应判处死刑。冯义贤及其家属未对你二人作出任何经济赔偿，原审法院将“经济赔偿”作为本案从轻处罚的量刑情节显然缺乏证据。综上，要求本案再审，以故意杀人罪改判冯义贤死刑。
经审查，2015年9月26日晚，原审被告人冯义贤因其妻子潘某芬与被害人胡兴勇的母亲杨某连发生矛盾而携带弹簧刀向杨某连索要医药费。双方协商期间，潘某芬与杨某连再次争吵，杨某连遂打电话叫胡兴勇到场。胡兴勇到场后即持砖块砸冯义贤头部致其受伤倒地，意图离开时被冯义贤持刀刺中腹部一刀。胡兴勇被捅伤后逃跑，冯义贤持刀追赶未果后丢弃刀具。胡兴勇经抢救无效死亡。上述事实有物证、书证、现场勘查笔录、现场照片、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据予以证实。本院认为:1、冯义贤虽确有携带弹簧刀到现场，但现有证据尚不足以认定其带刀是为了持刀斗殴，更不能藉此认定其有杀人故意。在潘某芬与杨某连再次争吵时，冯义贤并未动手。胡兴勇到场后持砖头砸打冯义贤头部致其受伤倒地激化了矛盾，冯义贤在胡兴勇意图离开时持刀捅刺胡兴勇腹部一刀并追赶胡兴勇。从捅刺的部位、刀数来看，仅能认定冯义贤主观上有故意伤害胡兴勇身体的意图，而无法认定冯义贤故意追求胡兴勇死亡结果的发生。原审认定冯义贤犯故意伤害罪定罪准确。2、冯义贤持械故意伤害他人身体，致一人死亡，应依法惩处。冯义贤在案发后主动报警，归案后如实供述自己的罪行，有自首情节，依法可以从轻处罚；胡兴勇的行为对引发本案有一定过错，可相应减轻冯义贤的刑事责任；冯义贤的家属代为赔偿胡兴勇家属的经济损失，并将人民币4万元交至中山市中级人民法院，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，原审对冯义贤量刑适当。
综上所述，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款、三百七十七条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年六月六日
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕06民终335号
上诉人（原审被告）张生阳，男，1981年7月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）高政帮，男，1981年1月8日出生，汉族。
上诉人张生阳因与被上诉人高政帮健康权纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初2121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张生阳、被上诉人高政帮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张生阳的上诉请求：1、依法撤销志丹县人民法院（2016）陕0625民初2121号民事判决，改判上诉人不承担责任。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：2016年3月17日，高政帮酒后回家与上诉人兄弟张生全发生争执，高政帮先动手殴打张生全，张生全还手，该事实有现场证人和志丹县公安局行政处罚决定书证实，殴打被上诉人的为张生全而不是上诉人，上诉人仅是在场劝架，并未动手殴打被上诉人。原审法院判决与事实不符，损害了上诉人的合法权益。
被上诉人高政帮答辩称，上诉人殴打我了，这个事情是经过警察处理的，派出所调查过并作出了行政处罚书。
高政帮向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原医疗费等费用共计13401.16元，其他诉讼请求自愿放弃；2、本案的诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实，志丹县公安局志公（保）行罚决字[2016]99号行政处罚决定书查明：2016年3月17日22时许，高政帮酒后回家时，与三楼邻居张生阳家中酒后人员张生全在楼道上发生冲突，后张生全对高政帮进行殴打，致使高政帮鼻子流血。马玉强将张生全拉下楼，高政帮随机对劝架人员张生阳妻子面部打了两拳，张生阳见状使用拳头对高政帮进行殴打。此时，张生全再次返回用拳头对高政帮进行殴打，后被拉开并报警，致使高政帮受伤住院治疗。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予张生阳拘留七日，并处罚款200元的行政处罚。高政帮住院13天，发生医疗费9171.16元，住院伙食补助费1040元、护理费1300元、误工费1560元，共计13071.16元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告辩称原告的受伤不是自己所为，但依据志丹县公安局行政处罚决定书的处罚，被告系该案的共同侵权人，故要承担共同侵权责任，共同侵权为连带责任，但从原、被告发生的起因看，双方都未互谅互让，理智处理矛盾，阻止这一纠纷的发生，故均存在一定过错，原、被告双方以3:7责任划分为宜。原告的其他诉讼请求无证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条规定，判决：一、被告张生阳于本判决生效后10日内赔偿原告高政帮9149.8元；二、驳回原告高政帮的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告张生阳负担70元，原告高政帮负担30元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人主张其并未殴打被上诉人，其不应当承担赔偿责任，但其提交的证明属证人证言，证人无正当理由未出庭作证，被上诉人对证明内容不认可，故本院对该证据不予采信。上诉人主张的事实不能成立，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。本案中，被上诉人酒后因故与第三人张生全发生厮打，上诉人张生阳因被上诉人击打其妻子面部，故用拳头对被上诉人进行殴打。上诉人被依法拘留7日，并处罚款200元。上述事实有志丹县公安局行政处罚决定书在卷佐证，而上诉人未对该处罚决定书申请行政复议或者提起行政诉讼，该决定书已经发生法律效力，本院对该决定书查明的事实予以认定。现上诉人诉称其并未殴打被上诉人，对被上诉人的损害不承担赔偿责任，但未提供足以推翻行政处罚决定书的相关证据，故其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。因上诉人的殴打行为与第三人张生全的殴打行为发生在同一时间，难以有效区分造成被上诉人的损害的具体侵权人，依据法律规定，由二侵权人承担连带赔偿责任，故上诉人可在承担赔偿责任后，向第三人张生全另行追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张生阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彩虹
审 判 员 武 烨
代理审判员 侯丽媛
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张 良
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执恢379号之一
申请执行人：宋仕强，男，1972年2月23日出生，汉族，住南部县。
被执行人：廖新伦，男，1962年8月10日出生，汉族，住南部县。
被执行人：梁秀琼，女，1968年9月12日出生，汉族，住南部县。
被执行人：廖威龙，1990年4月23日出生，汉族，住南部县。
本院在执行宋仕强与廖新伦、梁秀琼、廖威龙买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行134500元及利息，未执行到位。现查明，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄达
审判员 何苗
审判员 邓浩
二〇一七年九月十六日
书记员 周勇
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第2485号
申请人:农安县农村信用合作联社杨树林信用社
代表人:张立志,主任
被申请人:王金龙,现住农安县。
被申请人于2013年3月12日向申请人借款人民币30,000.00元,用途购买化肥。还款时间为2014年3月10日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人多次催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金30,000.00元及利息。
本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人王金龙应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社借款本金30,000.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。
案件受理费100.00元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年九月十五日
书 记 员 钟德伟
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1822民初4181号
原告：黄碧婵，女，1982年3月4日生，汉族，住安徽省广德县。
委托代理人：张士德，安徽宣广律师事务所律师。
被告：福州泛亚无界营销策划有限公司。住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：王福根，执行董事兼总经理。
被告：王福根，男，1977年11月21日生，汉族，住福建省福州市台江区。
第三人：广德金茂投资置业有限公司。住所地安徽省广德县。
本院在审理原告黄碧婵诉被告福州泛亚无界营销策划有限公司（以下简称福州泛亚无界公司）、王福根、广德金茂投资置业有限公司（以下简称广德金茂投资公司）劳动争议纠纷一案中，本院根据原告提供的被告福州泛亚无界公司住址无法送达，同时原告又不能提供其他送达方式，故可视为原告起诉的被告福州泛亚无界公司不明确、不具体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄碧婵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 黄俊婷
人民陪审员 邢献来
人民陪审员 郑兴宏
二〇一七年四月十二日
书 记 员 梅昌俊
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0681刑初1432号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人杨林，男，1986年1月6日出生，苗族，小学文化，农民，住贵州省施秉县。因本案于2016年5月3日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2016)1404号起诉书指控被告人杨林犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员何梦迪等出庭支持公诉，被告人杨林到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2016年4月15日12时42许，被告人杨林饮酒后无证驾驶未经公安机关登记的普通二轮摩托车，从诸暨市阮市镇杨梅桥村驶往杨梅桥村集市，途经诸暨市枫店线15KM+800M地方时，被执勤民警现场查获。
经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，被告人杨林静脉血中乙醇含量为126mg/lOOml。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了行政强制措施凭证，抽取血样登记表，驾驶人员、车辆信息查询结果，行政处罚决定书，常住人口基本信息，查获经过，被告人杨林的供述和辩解，物证检验报告，现场录像及情况说明等证据。认为被告人杨林在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。
被告人杨林对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，被告人对公诉机关提交的证据无异议，上述证据经本院查证属实并予以确认。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人杨林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨林归案后如实供述了犯罪事实，本院予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 柳 明
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘鸿翔
附页
相关法律条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑更6226号
罪犯郑海龙，男，1975年4月5日出生，汉族，湖北省英山县人。现在江西省洪城监狱服刑。
福建省高级人民法院于1998年11月30日作出(1998)闽刑核字第67号刑事判决，认定郑海龙犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以(2001)闽刑执字第162号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又以(2003)闽刑执字第324号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。福建省南平市中级人民法院以(2006)南刑执字第207号、(2009)南刑执字第601号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年七个月、一年八个月。本院以（2013）洪刑执字第4727号刑事裁定对其减去有期徒刑八个月二十天。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月7日提出减刑建议书，同年6月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯郑海龙在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯郑海龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑海龙减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2003年11月10日起至2019年2月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年七月二十日
书记员 巫慧群
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执165号之五
申请执行人周彩林，男，汉族，务农，住罗田县。
被执行人冯建林，男，汉族，务农，住罗田县。
本院在执行申请执行人周彩林与被执行人冯建林民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人冯建林全家外出务工，家中无可供执行的财产。2017年6月7日，申请执行人周彩林向本院书面申请退出本次执行程序。
本院认为，申请执行人周彩林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1123民初555号民事判决书的本次执行。
申请执行人周彩林发现被执行人冯建林有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 刘文祥
审判员 曾建平
审判员 李磊明
二〇一七年六月七日
书记员 雷 燕
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0825执41号之一
申请执行人：罗土旺，男，1954年11月14日生，汉族，住福建省连城县，
被执行人：陈发兰，男，1954年2月20日生，汉族，原住福建省连城县，现住深圳市宝安区（深圳市得力舆特自动化有限公司），
被执行人：陈福珍，女，1958年9月28日生，汉族，原住福建省连城县，现住深圳市宝安区（深圳市得力舆特自动化有限公司），
本院2017年1月5日立案受理的申请执行人罗土旺与被执行人陈发兰、陈福珍借款合同纠纷一案，依据已生效的连城县人民法院作出的(2016)闽0825民初1073号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金130000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人陈发兰、陈福珍均是退休人员，每月扣留提取除最低生活保障金外的全部工资收入。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 治 雄
审判员 李 立 宏
审判员 林 隆 军
二〇一七年九月七日
书记员 林桂群（代）
PAGE
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0302民初4705号
原告：杜龙平，男，汉族，1972年2月12日出生，住贵州省遵义市播州区。
委托诉讼代理人：叶久刚，贵州新长征律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付为宗，贵州新长征律师事务所律师。
被告：北京城建六建设集团有限公司，住所地北京市密云区河南寨滨河工业开发区。
法定代表人：朱忠择。
被告：雷忠文，男，汉族，1971年1月7日出生，住四川省南部县。
原告杜龙平与被告北京城建六建设集团有限公司、雷忠文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告杜龙平于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜龙平自愿撤回对被告北京城建六建设集团有限公司、雷忠文的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜龙平撤诉。
案件受理费840元，减半收取计420元，由原告杜龙平承担，由原告杜龙平向本院申请退还420元。
审 判 员 何应昌
二〇一八年六月一日
法官助理 王 庆
书 记 员 张 铮
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初6351号
原告：戴敏勇，男，1962年7月生，汉族，住溧水区。
被告：尹刚，男，1978年11月生，住溧水区。
原告戴敏勇被告尹刚买卖合同纠纷一案，原告戴敏勇要求被告尹刚给付货款15000元。本院立案受理后，依法由审判员徐南京适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告戴敏勇到庭参加诉讼,被告尹刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院查明,被告尹刚于2014年7、8月份在原告处购买了价值2.8万元的茶叶，因被告经济困难,当时仅付给了原告茶叶款13000元，余欠款15000元，2016年4月30日被告出具欠条一张给原告，并说明该余欠款于2016年5月10日前付清，后经原告催要被告至未能偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告尹刚应于本判决生效后十日内一次性向原告戴敏勇支付货款15000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告尹刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐南京
二〇一七年一月十六日
书记员 谢朋飞
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫15执监23号
申请执行人刘德树，男，汉族，1953年7月。住淮滨县。
被执行人淮滨县谷堆乡人民政府。
法定代表人丁峰，系该乡乡长。
申请执行人刘德树申请执行淮滨县谷堆乡人民政府建设施工合同纠纷一案，淮滨县人民法院于2015年11月26日立案执行。现申请执行人申请该案指定其他法院执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
淮滨县人民法院2015年5月28日作出的（2015）淮民初字第00347号民事判决书由固始县人民法院执行。
淮滨县人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送固始县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 付晓虎
审判员 杨荣光
审判员 刘建文
二〇一七年四月十日
书记员 陈冬青
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民三(知)初字第796号
原告金利来(中国)有限公司，住所地广东省梅州市。法定代表人曾智明，董事长。委托代理人刘红梅，山东成思律师事务所律师。委托代理人张猛超，山东成思律师事务所律师。被告上海市松江区佘山镇华盛超市(经营者陈林清，男，1961年8月2日生，汉族，住福建省寿宁县)，经营场所上海市松江区佘山镇佘北公路XXX弄XXX号。本院在审理原告金利来(中国)有限公司诉被告上海市松江区佘山镇华盛超市侵害商标权纠纷一案中，原告金利来(中国)有限公司于2015年9月15日以双方当事人已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告金利来(中国)有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金利来(中国)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告金利来(中国)有限公司负担。
审判员 林佩瑶
二〇一五年九月十五日
书记员 李 翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1102执560号
申请执行人：彭光红，女,住安徽省明光市。
被执行人：张艳，男，汉族，安徽省宿州市泗县。
申请执行人彭光红依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2017)皖1102民初2847号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年2月8日，立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人张艳在(2018)皖1102执560号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人张艳银行存款人民币2190.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 杰
二〇一八年六月十四日
代理书记员 张莹莹
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)綦法民初字第05187号
原告余远凤，女，1966年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告傅敬华，男，1979年10月9日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告傅祥明，男，1952年1月3日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告刘小飞，男，1977年2月20日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告刘胜利，男，1963年5月10日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告刘胜宗，男，1964年6月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告刘胜江，男，1968年10月20日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告唐祥玉，女，1964年4月28日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告廖明容，女，1959年12月4日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告张元香，女，1986年11月20日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告彭前海，男，1966年1月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告彭前福，男，1960年6月20日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告王家贤，女，1976年2月3日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告王洪兰，女，1968年3月13日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告白小华，男，1965年11月26日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告白小川，男，1975年4月21日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告白德东，男，1971年12月21日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告白晓钧，男，1972年7月18日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告石文水，男，1950年6月8日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告石明强，男，1977年11月5日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告罗明学，女，1944年1月21日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告胡照伦，男，1953年3月11日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告胡玉东，男，1976年8月2日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告胡玉兵，男，1972年8月30日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告蔡天秀，女，1950年10月3日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告邹洪先，女，1963年6月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告邹洪凤，女，1966年6月23日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告邹洪均，男，1964年8月30日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告邹洪彬，男，1968年4月26日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告邹洪春，男，1963年3月15日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告邹洪林，男，1960年1月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告邹洪群，女，1968年6月3日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告邹良柱，男，1953年5月4日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告陈中学，女，1966年12月8日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告陈亮，男，1986年12月5日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告霍之林，男，1968年4月20日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告霍之贤，女，1970年8月31日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告黄世芳，女，1973年3月16日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
诉讼代表人邹洪凤，女，1966年6月23日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
诉讼代表人白小华，男，1965年11月26日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人刘道洪，重庆市綦江区（原万盛区）东林法律服务所法律工作者。
委托代理人蓝世其，重庆市万盛经济技术开发区法律援助中心律师。
被告重庆市万盛区南桐镇麒麟村娄家湾农业合作社,住綦江区南桐镇麒麟村。
法定代表人王国庆，该社社长。
被告樊勤文，男，1954年12月20日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人邹洪永，女，1966年3月22日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇麒麟村新铺子组，公民身份号码510216196603222024。
委托代理人余蒂，重庆展汇律师事务所律师。
本院在审理邹洪凤,石明强,刘胜宗,胡照伦,彭前福,彭前海,邹良柱,刘胜江,黄世芳,邹洪春,邹洪彬,石文水,邹洪群,霍之贤,傅祥明,霍之林,白晓钧,余远凤,罗明学,张元香,蔡天秀,唐祥玉,王家贤,白德东,胡玉东,白小川,胡玉兵,陈亮,邹洪均,刘胜利,廖明容,邹洪先,陈中学,邹洪林,傅敬华,王洪兰,刘小飞,白小华重庆市万盛区南桐镇麒麟村娄家湾农业合作社确认合同无效纠纷一案中，原告邹洪凤,石明强,刘胜宗,胡照伦,彭前福,彭前海,邹良柱,刘胜江,黄世芳,邹洪春,邹洪彬,石文水,邹洪群,霍之贤,傅祥明,霍之林,白晓钧,余远凤,罗明学,张元香,蔡天秀,唐祥玉,王家贤,白德东,胡玉东,白小川,胡玉兵,陈亮,邹洪均,刘胜利,廖明容,邹洪先,陈中学,邹洪林,傅敬华,王洪兰,刘小飞,白小华于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告邹洪凤,石明强,刘胜宗,胡照伦,彭前福,彭前海,邹良柱,刘胜江,黄世芳,邹洪春,邹洪彬,石文水,邹洪群,霍之贤,傅祥明,霍之林,白晓钧,余远凤,罗明学,张元香,蔡天秀,唐祥玉,王家贤,白德东,胡玉东,白小川,胡玉兵,陈亮,邹洪均,刘胜利,廖明容,邹洪先,陈中学,邹洪林,傅敬华,王洪兰,刘小飞,白小华撤回起诉。
本案案件受理费本院减半收取为40元，由邹洪凤,石明强,刘胜宗,胡照伦,彭前福,彭前海,邹良柱,刘胜江,黄世芳,邹洪春,邹洪彬,石文水,邹洪群,霍之贤,傅祥明,霍之林,白晓钧,余远凤,罗明学,张元香,蔡天秀,唐祥玉,王家贤,白德东,胡玉东,白小川,胡玉兵,陈亮,邹洪均,刘胜利,廖明容,邹洪先,陈中学,邹洪林,傅敬华,王洪兰,刘小飞,白小华承担（已交纳）。
审判员 黄剑
二〇一五年七月二十三日
书记员 贺裕
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0203执519号
申请执行人胡红萍。
被执行人西塞山区朝天门火锅店，住所地黄石市西塞山区京华路1-2-5号法定代表人彭月红，董事长。
本院依据已经发生法律效力的［2016］鄂02**民初566号民事调解书，于2016年4月30日依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行该法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西塞山区朝天门火锅店在金融机构的存款20352元（其中工资款保证金20000元、受理费150元、执行费202元）或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱金晖
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年五月十日
书 记 员 胡 炜
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民���1389号
原告董自荣，居民。
被告瞿绪兵，居民。
原告董自荣与被告瞿绪兵劳务合同纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院提起诉讼。依法由代理审判员魏凯适用小额诉讼程序独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告董自荣的诉讼请求为：判令被告支付劳务费5980元并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告董自荣为被告瞿绪兵提供劳务后，依法有权获得报酬。被告拖欠原告劳务费5980元，有欠条为证，被告应当及时支付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告瞿绪兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董自荣支付劳务费5980元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由被告负担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 魏凯
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张伟
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
第一百零八条：债务应当清偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、��治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
---
中华人民共和国最高人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2016)最高法刑申416号
万鹏：
你因故意毁坏财物一案，对辽宁省沈阳市大东区人民法院（2015）大东刑初字第00095号刑事附带民事判决和沈阳市中级人民法院（2015）沈中刑二终字第769号刑事附带民事裁定不服，以原审法院没有启动非法证据排除程序，也没有委托鉴定部门对其有无刑事责任能力进行鉴定，审判程序违法；原裁判认定事实错误，证据之间相互矛盾，不能作为定罪证据使用，请求宣告其无罪为由，向本院提出申诉。
本院依法组成合议庭对你的申诉进行认真审查后认为，原判认定你犯故意毁坏财物罪的事实，有经原审庭审质证查明的书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见和你本人的供述和辩解等证据证实，且上述证据之间相互印证，可以作为定案的根据，故原审法院认定事实清楚，证据确实、充分。刑事诉讼法第五十三条规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。本案中，认定你采用驾驶车牌号为辽Ａ×××××宝马轿车故意撞击被害人郝某驾驶的车牌号为辽Ａ×××××桑塔纳轿车的方式致桑塔纳轿车毁坏的证据，不是只有你本人的有罪供述，还有目击证人刘某1、宋某、刘某2、朱某证言，被害人郝某、田某、秦某陈述等证据证实，即使排除你的有罪供述，仍然可以认定你故意毁坏财物的犯罪事实，故原审法院没有启动非法证据排除程序将你的有罪供述排除，并不违反审判程序；你提交的病志等材料并不能证明你案发时没有辨认或控制自己行为的能力，故原审法院没有批准对你刑事责任能力鉴定的申请，亦不违反审判程序。对你关于宣告自己无罪的请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。因此，你的申诉理由，不能成立。
综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
特此通知。
二〇一六年十一月二十八日
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0115民初6564号
原告:天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行,住所地天津市宝坻区九园公路黄庄镇段东侧、苑家场乡村公路南。
主要负责人:王玉娟,行长。
委托诉讼代理人:刘学宁,男,该支行客户经理。
被告:刘俊江,男,1962年8月6日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
被告:霍云,男,1962年12月8日出生,汉族,农民,住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行与被告刘俊江、霍云金融借款合同纠纷一案,本院于2016年7月28日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行撤诉。
案件受理费314元,减半收取计157元,由天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行负担。
审判员 李晨明
二○二○一六年八月二十九日
书记员 于骏华
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0627民初3241号
原告常粉菊，女，汉族，生于1981年5月23日，城镇居民，住镇雄县。
被告刘继陆，男，汉族，生于1958年8月17日，镇雄县国税局退休职工，住镇雄县。
原告常粉菊诉被告刘继陆民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法由审判员付在川适用简易程序，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告常粉菊，被告刘继陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常粉菊诉称，2014年6月16日，2014年10月17日，被告刘继陆出具借条二次共向我借款100000元，经我多次追要，被告刘继陆拒不偿还，请求判令被告刘继陆偿还我借款本金人民币100000元。
被告刘继陆辩称，我向原告常粉菊借款人民币100000元属实，但目前没有偿还能力。
为了支持其诉讼主张，原告常粉菊向法庭提交了《借条》二份，证明被告刘继陆出具借条于2014年6月16日和2014年10月17日二次共向其借款100000元的事实。
被告刘继陆对原告常粉菊向法庭提交的证据没有异议，也没有向法庭提交证据。
本院审查认为，原告常粉菊向法庭提交的《借条》证据来源合法，内容客观真实，能证明案件事实，且被告刘继陆予以认可，本院均予以采信。
根据庭审并结合当事人的陈述，本院确认如下法律事实：2014年6月16日和同年10月17日，被告刘继陆出具借条二次共向原告常粉菊借款人民币100000元，后经原告常粉菊多次追要，被告刘继陆拒不偿还，原告常粉菊请求判令被告刘继陆偿还借款本金人民币100000元。审理中经本院主持调解，被告刘继陆同意偿还原告常粉菊借款本金人民币100000元，但双方就偿还期限未能达成协议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘继陆出具借条向原告常粉菊借款，未约定还款期限，经原告常粉菊多次追要未果。原告常粉菊起诉要求被告刘继陆偿还借款，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘继陆于判决生效后10日内偿还原告常粉菊借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由被告刘继陆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应自觉履行，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在法律规定的时限内向本院申请强制执行，本判决的申请期限为判决书生效后二年以内。
审判员 付在川
二〇一六年十一月七日
书记员 周冬梅
附本判决引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执724号之一
申请执行人延安恒德房地产开发有限公司，住所地：延安市宝塔区丽融大厦21层，统一社会信用代码91610600661187626F。
法定代表人刘治祥，该公司总经理。
被执行人范玲丽，女，汉族，1969年8月8日出生，陕西省黄陵县人，现下落不明。
延安恒德房地产开发有限公司申请执行范玲丽追偿权纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初3345号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年4月13日向本院申请强制执行。2017年4月13日本院予以立案。
本院在执行过程中，多次查找均未找到被执行人范玲丽的下落，致使执行通知书及相关材料无法送达，现申请执行人延安恒德房地产开发有限公司代其偿还的银行贷款本息341279.16元、案件受理费6657元、执行费5019元未得到清偿。现查明被执行人范玲丽有房产，本院依法查封、冻结了被执行人范玲丽在房产部门的相关手续并冻结了被执行人范玲丽在金融机构的存款。2017年6月9日申请执行人向本院递交了撤回本次执行申请书。经审查，该申请符合法律规定。本院应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执724号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 春 杰
审判员 汪成龙审判员李强
二〇一七年六月九日
书记员 党 秀 山
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0106执1962号
申请执行人肖诗武，男，1939年11月出生。
被执行人北方汇银投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号总部基地七区二十一号楼四层（园区）。
法定代表人：荣世豪，董事长。
被执行人京创投（北京）投资有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号七区21号楼四层421室（园区）。
法定代表人：荣世豪，经理。
肖诗武与北方汇银投资基金管理（北京）有限公司、京创投（北京）投资有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民（商）初字第26303号民事判决书,已经发生法律效力。该判决书确定：一、北方汇银投资基金管理（北京）有限公司、京创投（北京）投资有限公司于本判决生效之日起10日内偿付肖诗武投资本金500，000元；二、北方汇银投资基金管理（北京）有限公司、京创投（北京）投资有限公司于本判决生效之日起10日内偿付肖诗武投资收益40，750元；三、驳回肖诗武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9，308元，公告费560元，由被告北方汇银投资基金管理（北京）有限公司、京创投（北京）投资有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。肖诗武于2017年1月11日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人北方汇银投资基金管理（北京）有限公司、京创投（北京）投资有限公司名下暂无可供执行的存款、车辆、房产等财产信息。申请人肖诗武亦未向本院提供被执行人的可供执行财产信息。
本院认为，现被执行人北方汇银投资基金管理（北京）有限公司、京创投（北京）投资有限公司无可供执行的财产，申请执行人肖诗武也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执1862号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 张海德
代理审判员 贺宝刚
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 胡 浩
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执487号之一
申请执行人：黄叶伟，男，1973年5月12日出生，汉族，住象山县。
被执行人：陈学，男，1970年12月8日出生，汉族，住象山县。
被执行人：陈超文，男，1977年10月8日出生，汉族，无固定职业，住象山县。
申请执行人黄叶伟与被执行人陈学、陈超文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初4600号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈学、陈超文未按调解书确定的期限履行，申请执行人黄叶伟于2017年1月19日向本院申请强制执行，要求被执行人陈学、陈超文支付借款本金200000元及利息，承担执行费2900元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈学、陈超文发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人陈学、陈超文尚应支付借款本金200000元及利息，承担执行费2900元。经执行查明，被执行人陈学名下有辆车牌号为浙Ｂ×××××的宝马牌轿车一辆已被查封，但车辆下落不明无实际扣押到位，被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人黄叶伟同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执487号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 励哲楠
二〇一七年五月二十六日
代书记员 赖 泽
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初5375号
原告:周怀玉，男，汉族，1972年8月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：张道俭，男，汉族，1941年2月5日出生，住宿州市埇桥区。系原告所在社区推荐的代理人。
被告:安徽五建建设工程集团有限公司，住所地蚌埠市朝阳北路1218号。
法定代表人：王振平，该公司总经理。
原告周怀玉与被告安徽五建建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案本院于2017年6月8日立案。原告周怀玉于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周怀玉提出的撤诉申请是其真实意思表示，符有关合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周怀玉撤回起诉。
案件受理费收取为25元，由原告周怀玉承担。
审判员 王伟
二〇一七年七月十二日
书记员 张弦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）宁0104执5098号之一
申请执行人：段志海，男，1987年1月6日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人段绍军（系原告段志海父亲），无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：姜丽萍，女，1968年8月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：王红，女，1974年7月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本案执行过程中，本院执行干警前往申请执行人提供的被执行人的住所地查找被执行人具体下落并送达了执行通知书、报告财产令，未查到被执行人的具体下落，本院通过银行查询系统、被执行人名下无存款登记信息；通过银川市房屋查询系统查询，本院依法轮候冻结被执行人姜丽萍名下位于兴庆区某室房屋产权（冻结期限为2017年1月10日至2020年1月10日，届满前申请执行人需向法院申请续查封，若不申请，查封自动解除，法律后果自负）；通过银川市车辆管理系统查询，被执行人姜丽萍、王红名下无车辆登记信息。除上述财产外，申请执行人也未向本院提供其他可供执行财产以及被执行人的具体下落，本院经合议庭合议，依法终结本次执行程序。本院告知申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时以及其具体下落时可申请恢复强制执行程序，本院已将被执行人姜丽萍、王红纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙志军
审判员 蔡 涛
审判员 弥天亮
二〇一七年四月十七日
书记员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1621民初1064号
原告张某，男，1989年2月7日出生，汉族，农民，住阳信县。
委托代理人宋宝华，阳信商店法律服务所法律工作者。
被告芦某，女，1985年5月29日出生，汉族，农民，住惠民县。
原告张某与被告芦某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人宋宝华到庭参加诉讼，被告芦某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某提出诉讼请求：1.依法准予原告与被告离婚；2.一切诉讼费用被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。二人均是再婚。因二人婚前接触较少，彼此缺乏了解，无感情基础。加之婚后原被告二人因琐事争吵，彼此根本无法沟通，所以夫妻感情根本没有建立起来，被告脾气暴躁，动辄打人，好逸恶劳，对原告从来不管不顾，视同外人，使原告身心受到巨大伤害，2016年被告来原告家大闹一顿，便不知去向，原被告也分居至今，现在原被告二人所谓的夫妻感情早已彻底破裂，为结束这不幸的婚姻，诉至贵院，请求实现上述诉讼请求。
被告芦某未进行答辩也未提交答辩状。
庭审中，原告为支持其主张，向法院提供如下证据：
1号证据，结婚登记审查处理表复印件一份。证明双方于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系。
2号证据，原告的陈述。原被告经人介绍相识，便于××××年××月××日结婚，两人均为再婚，婚前相识时间短，互不了解。婚后，夫妻感情基础较差，被告与原告性格不合，经常为家务琐事吵架拌嘴，被告脾气暴躁，好逸恶劳，对原告从来不管不问，没有建立起真正的夫妻感情。
3号证据，原告的陈述。证明原告的婚前个人财产以及原被告的夫妻共同财产。
上述1号证据经审查，客观真实，与本案待证事实有关联，能证明本案事实，本院依法确认为有效证据；对于2.3号证据，被告未出庭质证，原告亦无其他证据予以佐证，本院对该证据不予确认。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明：原被告均系再婚，双方于××××年××月××日登记结婚。原被告结婚后，虽有吵架拌嘴，但尚无原则性矛盾，夫妻感情尚可。
本院认为，原告张某与被告芦某婚后夫妻感情尚可，虽有矛盾发生，但夫妻感情并未破裂，尚有和好之可能。被告芦某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对答辩权、质证权的放弃，不影响本案的判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某和被告芦某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 宋志勇
二〇一七年四月十一日
书记员 郭娟娟
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽03行终66号
上诉人（原审原告）柯光祥，男，1954年12月20日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
被上诉人（原审被告）莆田市荔城区西天尾镇人民政府，住所地莆田市荔城区西天尾镇同心路333号。
法定代表人ＸＸ，镇长。
委托代理人吴林鹰，福建众益律师事务所律师。
委托代理人郑立纲，莆田市荔城区西天尾镇人民政府干部。
上诉人柯光祥诉被上诉人莆田市荔城区西天尾镇人民政府行政管理一案，不服莆田市城厢区人民法院(2016)闽0302行初122号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
本院认为，上诉人在起诉状及上诉状中提到的事实和理由，针对的是西信复字[2016]6号信访事项答复意见书，根据最高人民法院（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。上诉人柯光祥请求撤销西信复字[2016]6号《关于三山村柯光祥等人反映承包地被他人觊觎问题信访事项答复意见书》，不属于法院的受案范围。上诉人的另一项诉请是“确认以租代征，非农建设违法”及“返还土地承包经营权”，但上诉人并未提供任何证据证明被上诉人于1999年存在以租代征的行为，上诉人在2016年9月才向原审法院提起诉讼，也超过诉讼时效。故上诉人的上诉理由不能成立，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁奇任
代理审判员 李国洪
代理审判员 陈飞燕
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 杨 琪
附本案相关法律法规规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
PAGE
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初4403号
原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：胡升荣，董事长。
委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李智，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被告：刘德华，男，1972年3月5日出生，汉族，北京东城区城市管理行政监察局，住北京市东城区。
原告南京银行股份有限公司与被告刘德华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行股份有限公司的委托代理人李智到庭参加诉讼。被告刘德华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、刘德华偿还截至2016年2月1日的贷款本息共计106952.53元及自2016年2月2日起至实际给付之日止按借款合同约定计算的利息、罚息；2、诉讼费用由刘德华承担。事实与理由：2014年2月21日，南京银行股份有限公司与刘德华签订个人消费性借款合同。刘德华向南京银行股份有限公司贷款15万元用于个人消费，贷款期限为48期(月)，自2014年2月21日至2018年2月21日，月利率为1.039999%，还款方式为等额本息。合同签订后，南京银行股份有限公司依约发放了贷款，但刘德华未按时足额偿还贷款。
刘德华未作答辩。
南京银行股份有限公司围绕诉讼请求提交了证据。刘德华未提供证据材料。经审核，本院对南京银行股份有限公司提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月21日，南京银行股份有限公司(贷款人、甲方)与刘德华(借款人、乙方)签订个人消费性借款合同。该借款合同主要内容为：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额15万元；借款用途为家具；借款期间为自2014年2月21日起至2018年2月21日止；实际借款时间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，利率为浮动利率，借款发放当日月利率为10.39999‰，在借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定借款利率；借款利息自借款发放日起计算，日利率=月利率/30；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；乙方以等额本息方式归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。
2014年2月21日，刘德华在南京银行股份有限公司出具的借款借据上签字确认借到15万元，该借款借据上亦载明月利率为10.39999‰，借款期限为48个月等内容。庭审中，南京银行股份有限公司认可刘德华已足额偿还前18期款项，但之后未再履行还款义务。截止到2016年2月1日，刘德华尚欠贷款本金是102025.27元、利息4342.16元、逾期罚息585.1元。
本院认为，南京银行股份有限公司与刘德华之间签订的借款协议系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故应属有效。刘德华未按约归还南京银行股份有限公司借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。南京银行股份有限公司的诉讼请求，本院予以支持。刘德华经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘德华于本判决生效后十日内偿还原告南京银行股份有限公司贷款本金102025.27元及其利息、罚息(截止到2016年2月1日利息为4342.16元、逾期罚息为585.1元；自2016年2月2日起至实际给付之日止，按个人消费性借款合同约定计算)。
如果被告刘德华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元、保全费1055元、公告费260元（原告南京银行股份有限公司已预交），由被告刘德华负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建波
人民陪审员 张金海
人民陪审员 陆友才
二〇一七年九月十一日
书 记 员 陈 浃
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初744号
原告:重庆太升汽车运输有限公司,住所地重庆市沙坪坝区天马路14号C区9号。
法定代表人：梁少富，执行董事。
委托代理人：梁绍荣，男，该公司员工。
被告:莫小辉,男,1993年4月23日出生,汉族，住重庆市梁平县。
原告重庆太升汽车运输有限公司（以下简称太升公司）与被告莫小辉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员饶琳惠担任审判长，与代理审判员陈嘉宾、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人梁绍荣到庭参加诉讼，被告莫小辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
太升公司向本院提出诉讼请求：1.判令莫小辉承担违约金一万元整；2、判令莫小辉支付车辆管理费1800元；3、本案诉讼费由莫小辉承担。事实和理由：2014年10月8日，太升公司与莫小辉签订《汽车服务经营合同》，莫小辉将其渝××××号货车挂靠在太升公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2016年5月起，莫小辉一直未缴纳车辆保险费，未进行车辆年审，也未向太升公司支付管理费1800元。太升公司特诉来院，请求判如所请。
被告莫小辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见，本院对太升公司当庭举示的《汽车服务经营合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车保险单及当事人陈述等证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年10月8日，莫小辉（甲方）与太升公司（乙方）签订《汽车服务经营合同》。合同约定，甲方将其出资购买的车辆挂靠入户到乙方，车牌号渝××××，发动机号××××，车架号××××，合同期限自2014年10月8日至该车按国家有关规定报废为止。甲方拥有该车的所有权和经营使用权，乙方对车辆享有管理权。甲方应按规定时间定时定点参加车辆年审，必须按有关规定参加车辆保险，由乙方统一投保，甲方必须在签订合同之日起向乙方缴纳全年12个月公司服务管理费，每年1800元，逾期不缴纳费用的，乙方有权收取每天50元滞纳金，逾期两个月缴纳，乙方有权收回车辆。合同第十九条约定：“为规范并保证合同履行，本合同违约责任金一万元，合同生效后，甲乙双方任何一方违约，则向另一方支付该违约金。”
重庆太升汽车运输有限公司綦江分公司系太升公司依法设立的分公司，2011年5月30日,车牌号渝××××货车登记在太升公司綦江分公司名下，该车检验有效期至2015年5月31日止，保险终止日为2016年5月26日。2016年5月起，莫小辉没有购买挂靠车辆各项保险，亦未��加车辆年检。
本院认为，太升公司与莫小辉签订的《汽车服务经营合同》,约定莫小辉自愿提供其所有的车牌号为渝××××的货车一辆，挂靠在太升公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于管理费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，太升公司未举证证明在莫小辉未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对太升公司要求莫小辉支付管理费1800元的主张不予支持。
关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，莫小辉自2016年5月起没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，莫小辉应承担违约金10000元。太升公司要求莫小辉按合同约定支付违约金10000元的主张符合合同约定及相关��律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告莫小辉在本判决生效后十日内向原告重庆太升汽车运输有限公司支付违约金10000元；
二、驳回原告重庆太升汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费96元，由原告重庆太升汽车运输有限公司负担15元，被告莫小辉负担81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 饶琳惠
代理审判员 陈嘉宾
人民陪审员 刘正生
二〇一六年十月十三日
书 记 员 肖 丹
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)西桃民初字第642号
原告：俞翔，男，1990年3月14日生，汉族，住江西省，
委托代理人：张晓军，南昌市路安法律服务所法律服务工作者，执业证号：31401101101675。
被告：杨国辉，男，1980年3月23日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
被告：南昌大众交通有限责任公司，住所地：江西省南昌市八一大道16号，组织机构代码：74195366-9。
法定代表人：陈剑平，系该公司董事长。
委托代理人：杨国辉，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：南昌市八一大道150号。
负责人：闵思成，系该公司总经理。
委托代理人：熊招妹，江西阳明阳律师事务所律师。
委托代理人：任飞，江西阳明阳律师事务所律师。
原告俞翔诉称：2013年4月17日23时25分许，被告杨国辉驾驶赣Ａ×××××号捷达牌小型轿车沿安石路由南向北行驶，至88号路段时，驶入道路左侧强行超车过程中，遇吴晓曦驾驶电动自行车后载俞翔由北往南行驶，造成两车相撞，吴晓曦、俞翔受伤，原告受伤后住院治疗，出院后经鉴定为十级伤残，经了解，赣Ａ×××××号捷达牌小型轿车车主为南昌大众交通有限责任公司，并在被告人保处投保了交强险和第三者责任险，道路交通事故认定书认定：被告杨国辉负本次事故的全部责任。双方因协商未果，原告为了维护其合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金和财产损失费等共计人民币228960元；本案诉讼费用全部由被告承担。
被告杨国辉辩称：垫付了医疗费49248元，在中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司处投保了交强险和商业险30万元且不计免赔。
被告南昌大众交通有限责任公司辩称：我不应该承担赔偿责任。
被告人保南昌市分公司辩称：医疗费需扣除15%非医保费用。原告伤残等级和后续治疗费应该以法院委托的鉴定结论为准。原告住院天数存在挂床情况，住院天数至多参照原告提供的护理期、营养期120天计算，误工费计算到第一次做鉴定的前一天。原告其他诉请不合理部分请法庭依法裁定。诉讼费、鉴定费我司不予承担。需要核实被保险车辆事故发生时的驾驶证、行驶证和从业资格证无免责情形依法赔偿。
原告向本院提交了如下证据：
证据一、原告户口本、身份证及原告父亲残疾证（复印件），证明原告主体适格。并有残疾父亲需要扶养。
证据二、被告驾驶证、行驶证及保单复印件，证明被告主体适格。
证据三、交通事故认定书，证明被告在本次事故中负全部责任。
证据四、出院记录、医药费发票及清单，证明原告因本次交通事故住院216天，医药费50418.3元。
证据五、鉴定书及鉴定费发票、鲁仲菊出具的收条一份，证明原告伤残等级为十级，休息期300天，营养期120天，护理期216天，鉴定费3000元。原告住院期间请鲁仲菊为护工，花费28080元。
被告南昌大众交通有限责任公司未向本院提交证据。
被告人保南昌市分公司向本院提交如下证据：
证据一、护理记录单，证明原告实际住院天数至2013年8月9日共112天，护理记录单载明了“原告家中有事请假外出”。
经审理查明：2013年4月17日23时25分许，被告杨国辉驾驶赣Ａ×××××号捷达牌小型轿车沿安石路由南向北行驶，与原告俞翔发生碰撞，造成原告受伤，经交管部门认定被告杨国辉负本次事故的全部责任。后原告入院治疗花费医疗费用50418元，被告杨国辉垫付49248元。出院后经江西建诚司法鉴定中心鉴定原告伤情评定为十级伤残，后续治疗费14000元，鉴定费3000元。另赣Ａ×××××号小型轿车在被告人保处投保了交强险和第三者责任险，另查明原告自2013年4月18日在中国人民解放军第九四医院入院，2014年1月8日办理出院手续，共计住院216天，经调阅原告住院记录，自2013年8月9日始原告“请假外出”，之后亦未有住院诊疗记录，则计算实际住院天数为112天。
上述事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、医疗费发票、用药清单、出院记录、司法鉴定意见书及发票、被告驾驶证及行驶证、交强险保单及商业险保单及庭审笔录等证据在案证实。
本院认为，被告杨国辉的行为违反《中华人民共和国道路交通法》有关规定，是造成本次事故的原因，对事故造成的损失应承担相应责任，鉴于事故车辆已投保，则由被告人保南昌市分公司在保险责任限额范围内予以赔偿。通过对原、被告举证的分析、认定，本院对原告因事故造成的下列损失款项予以认定：医疗费50418元，被告杨国辉垫付49248元，后续治疗费14000元，护理费8880元，住院伙食补助费5600元，残疾赔偿金39720元，误工费5520元，交通费1120元、营养费2400元，精神抚慰金3000元，鉴定费3000元，合计133658元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告俞翔赔偿款88890元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起十日内被告杨国辉垫付款36727元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费4480元，由被告杨国辉、南昌大众交通有限责任公司承担（已在赔付款中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后7日内，到南昌市中级人民法院交纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 吴 非
人民陪审员 史隆玲
人民陪审员 蔡靓靓
二〇一六年六月十二日
书 记 员 戴利男
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0684民初3758号
原告：张艳红，女，1967年9月13日出生，汉族，住河北省高碑店市。
委托诉讼代理人：郭永利，河北三兴律师事务所律师。
被告：河北家兴商贸集团有限公司家兴购物广场开发区店。
地址：保定市高碑店市科苑南路。
负责人：赵建光，该公司总经理。
原告张艳红与被告河北家兴商贸集团有限公司家兴购物广场开发区店劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张艳红撤诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判长 程革江
二〇一七年十二月十二日
书记员 裴满杰
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0981执2145号
申请执行人：朱道根，男，1969年8月25日生，住东台市。
被执行人：唐兴祥，男，1985年4月10日生，住东台市。
申请人朱道根与被执行人唐兴祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日作出（2016）苏0981民初4539号民事调解书已发生法律效力。依调解协议：被告唐兴祥欠原告朱道根12800元，由被告唐兴祥于2016年10月30日前一次性归还原告朱道根，双方就本案无其他任何纠葛。案件受理费60元，由被告唐兴祥负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月14日向本院申请执行，执行过程中双方于2017年5月16日达成执行和解协议，被执行人已按和解协议履行，申请执行人向本院申请撤回执行申请。
上述事实，有执行和解协议及撤执申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，且被执行人已按和解协议履行，申请执行人申请撤回执行申请，本案可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0981执2145号案件的执行。
被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 葛 凯
审判员 夏伯远
审判员 徐 峰
二〇一七年五月十六日
书记员 苏小冬
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1322民初4608号
原告：况敏,男,1988年8月26日出生,汉族，居民，住安徽省萧县。
被告：田光辉，男，1995年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：赵溥，男，1989年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司，住所地安徽省萧县。
负责人：欧国强。
本院在审理原告况敏诉被告田光辉、赵溥、中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告况敏于2016年9月28日向本院提��财产保全的申请，要求查封被告田光辉所有的起亚牌皖LG小型汽车一辆，并已提供其所有的皖LM宝马牌小型轿车一辆作为担保。
本院认为：原告况敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告田光辉所有的起亚牌皖LG小型汽车一辆，查封期限为二年。
二、查封原告况敏所有的皖LM宝马牌小型轿车一辆，查封期限为二年。
三、查封期间对被查封的财产可正常使用但不得有转移、变卖、抵押及毁损等处分行为，否则，本院将依法追究其法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止���定的执行。
审判员 孙伟
二〇一六年九月二十八日
书记员 王优
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第2457号
上诉人（原审被告）：成都佳宜鞋业有限公司，住所地四川省成都市金堂县。
法定代表人：唐暇。
被上诉人（原审原告）：广州市邦尔福鞋材有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：景玉峰。
原审被告：广州市白云区佳宜鞋厂，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：潘朝文。
原审被告：潘朝文，身份证住址四川省营山县。
上诉人成都佳宜鞋业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗云法太民初字第1019号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人成都佳宜鞋业有限公司上诉称：上诉人的地址位于四川省成都市金堂县淮口镇四川金堂工业园现代大道延伸段，在广州市白云区没有任何办公或生产地址，因此根据相关规定本案成都市金堂县人民法院审理。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案原审被告广州市白云区佳宜鞋厂的住所地为广东省广州市白云区龙归夏良工业区夏良大道323号，在原审法院的辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年九月十五日
书 记 员 吴菲菲
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初74670号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区新福村中路锦绣园B208室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：中粮海优（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号18F-09室。
法定代表人：张东风。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告中粮海优（北京）有限公司著作权权属、侵权纠纷一案的过程中，原告北京美好景象图片有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李自柱
审 判 员 裘 晖
代理审判员 谭雅文
二〇一七年十月二十九日
书 记 员 梁 晨
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新都民初字第02545号
原告张容，女，汉族，1973年2月23日出生，住成都市新都区，
委托代理人王伟杰，四川蓉兴律师事务所律师。特别授权代理。
被告袁清和，男，汉族，1969年12月12日出生，住四川省资阳市乐至县，
被告四川皇家财富投资有限公司，住所地成都市金牛高科技产业园蜀西路46号7栋5层1号。
法定代表人袁清和。
原告张容诉被告袁清和、四川皇家财富投资有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张容的委托代理人王伟杰到庭参加了诉讼；被告袁清和、四川皇家财富投资有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张容诉称，原告与二被告于2014年7月7日签订了《借款合同》，约定被告袁清和向原告借款400000元，期限一年，自2014年7月7日至2015年7月6日。借款期内，被告袁清和向原告支付资金占用补偿费，按月利率2%计算。若被告袁清和不能按时归还，由四川皇家财富投资有限公司负责全额归还，四川皇家财富投资有限公司的董事会成员愿意以个人名下所有股权及个人所有资产作为担保，并负无限连带偿还责任。合同签订后，原告按约定履行了放贷义务。现借款期限届满，被告未偿还借款及支付资金占用补偿费，故诉至法院请求依法判令：1.二被告向原告偿还借款400000元；2.二被告向原告支付资金占用补偿费96000元；3.本案诉讼费用由二被告承担。审理中，原告张容对第二项诉讼请求资金占用补偿费的计算方式明确为：以借款400000元为基数，自2014年7月7日起计付至借款偿清之日止，按月息2%计算。
被告袁清和、四川皇家财富投资有限公司未到庭作答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月7日，张容、袁清和、四川皇家财富投资有限公司签订《借款合同》，合同约定袁清和向张容借款400000元，借款期限自2014年7月7日起至2015年7月6日止。借款期内及顺延期间资金占用补偿费按月利率2%计算。若袁清和不能按时归还，四川皇家财富投资有限公司负责全额偿还，担保方四川皇家财富投资有限公司的董事会成员愿意以个人名下所有股权及个人所有资产作为担保，并负无限连带偿还责任。同日，袁清和向张容出具收条称收到400000元。
以上事实有原告张容提交的《借款合同》、《收条》及当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，张容、袁清和及四川皇家财富投资有限公司签订的《借款合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，属合法有效。各方当事人均应严格按照《借款合同》的约定履行各自的权利义务，张容按约履行了放贷义务，袁清和收到了张容提供的借款400000元，在借款期限届满的前提下，原告张容主张被告袁清和偿还借款400000元，及四川皇家财富投资有限公司承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。四川皇家财富投资有限公司承担连带清偿责任后，有权向袁清和追偿。关于资金占用补偿费。《借款合同》已明确约定借款期限内及逾期的资金占用补偿费的计算方法，该方法不违反法律规定，故对原告张容主张的资金占用费，本院认定为：以借款400000元为基数，自2014年7月7日起计付至借款偿清之日止，按月利率2%计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告袁清和于本判决生效之日起十日内向原告张容偿还借款400000元及支付资金占用补偿费（以借款本金400000元为基数，自2014年7月7日起计付至借款偿清之日止，按月利率2%计算）；
二、被告四川皇家财富投资有限公司对被告袁清和应承担的上述履行义务承担连带清偿责任，被告四川皇家财富投资有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告袁清和追偿；
二、驳回原告张容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8740元，由被告袁清和、四川皇家财富投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 路振飞
人民陪审员 袁欧娜
人民陪审员 杜 捷
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 吴 真
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0702民初3816号
申请人：卢楚均，男，1974年6月3日生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：李正红，广东中亚律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被申请人：殷礼琴，女，1972年4月19日生，汉族，住赣州市。
被申请人：罗水源，男，1964年7月21日生，汉族，住赣州市。
本院在审理申请人卢楚均与被申请人殷礼琴、罗水源民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年10月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值1584000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人殷礼琴、罗水源银行存款1584000元或查封、扣押被告殷礼琴、罗水源的相关等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王婧妍
二〇一六年十月十八日
代书记员 李丹丹
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0116执20388号之一
申请执行人：天津中海林物业服务有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号A座405-136号，组织机构代码06124243-3。
法定代表人：王林，总经理。
被执行人:田淑萍，女，1960年11月27日出生，住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人天津中海林物业服务有限公司与被执行人田淑萍物业服务合同纠纷一案中，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)津0116执20388号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕国欣
二〇一七年八月八日
书记员 王喜玉
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甬余执民字第4069-2号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司余姚市支行。住所地：余姚市。
法定代表人:王仲辉，该行行长。
被执行人：余姚市东科机械制造有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：胡建娣，该公司总经理。
被执行人：胡建娣。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余泗商初字第887号民事调解书，于2015年10月9日立案执行，执行案号为（2015）甬余执民字第4069号，并于同日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行执行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人余姚市东科机械制造有限公司所有的位于余姚市临山镇临城村的房地产[房屋所有权证：余房权证临山镇字第号，土地使用权用证号：余国用（2010）字第05932号]。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年二月十九日
代书 记员 徐虹玒
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0110财保10号
申请人:新冶高科技集团有限公司(统一社会信用代码91110000102071328F),住所地北京市海淀区学院南路76号。
法定代表人:张启富,总经理。
被申请人:天津天管太钢焊管有限公司,住所地天津市东丽区先锋东路300号。
法定代表人:柴志勇,董事长。
申请人新冶高科技集团有限公司于2016年10月31日向天津仲裁委员会申请财产保全,请求对被申请人天津天管太钢焊管有限公司价值为881万元的财产进行查封或冻结。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司以保函提供担保。2016年11月2日,天津仲裁委员将保全申请书等提交本院。
本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定,裁定如下:
查封被申请人天津天管太钢焊管有限公司名下坐落于天津市东丽区散货物流区内,津塘二线以南土地的使用权(不动产权证号为11005100006),查封期限为三年,自2016年11月10日至2019年11月9日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 石金娟
二〇一六年十一月十日
书 记 员 姜 帅
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执4106号之一
申请执行人上海静安新成物业有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人王永康，董事长。被执行人牛忠琴，女，1986年11月8日出生，汉族，住安徽省明光市。原告上海静安新成物业有限公司与被告牛忠琴物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的(2015)闵民一(民)初字第11125号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：被告牛忠琴于本判决生效之日起十日内给付原告上海静安新成物业有限公司自2011年1月起至2013年11月止的物业服务费6,093.20元。案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告牛忠琴负担。因义务人牛忠琴未履行义务，权利人上海静安新成物业有限公司于2016年4月22日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人牛忠琴发出执行通知书，但被执行人牛忠琴未到庭履行义务。本院于2016年6月2日依法冻结被执行人牛忠琴银行存款一处。本院于2016年6月30日依法冻结被执行人牛忠琴银行存款一处。执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人牛忠琴名下有其他银行存款、车辆、房屋、股票等财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第11125号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一六年八月八日
书 记 员 袁 辰
附：相关法律条文
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2625号
罪犯刘建雄，男，1970年1月5日出生，汉族，四川省筠连县人，住四川省筠连县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于二〇〇六年三月二十二日作出(2006)绍中刑初字第20号刑事判决，以罪犯刘建雄犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刘建雄不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇六年九月五日作出(2006)浙刑一终字第198号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。2008年11月20日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年4月8日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省第二监狱于2017年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘建雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。建议减刑七个月。
经审理查明，罪犯刘建雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘建雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘建雄提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘建雄准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一七年六月二十日
书记员戴皖涢