江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇商终字第00204号
上诉人（原审被告）滨州中捷新能源科技有限公司（原名滨州中捷光电科技有限公司），住所地山东省滨州市博兴县经济开发区。
法定代表人高芝虹，经理。
委托代理人李建文，山东王宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏精科新能源科技有限公司，住所地江苏省扬中市经济开发区长兴路。
法定代表人陈桂平，董事长。
委托代理人虞兴文。
上诉人滨州中捷新能源科技有限公司（以下简称滨州中捷公司）因与被上诉人江苏精科新能源科技有限公司（以下简称江苏精科公司）买卖合同纠纷一案，不服扬中市人民法院（2014）扬开商初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
江苏精科公司诉称：2012年江苏精科公司、滨州中捷公司共订立四份买卖合同，滨州中捷公司共向江苏精科公司购买接线盒213480元，江苏精科公司按约履行了供货义务，但滨州中捷公司仅支付了货款5万元，余款未付。现请求：一、判令滨州中捷公司立即给付货款163480元，并按合同的约定支付利息；二、判令滨州中捷公司承担本案的诉讼费用。
滨州中捷公司辩称：江苏精科公司起诉的是滨州中捷光电科技有限公司（以下简称滨州中捷光电公司），滨州中捷光电公司于2013年上半年变更为滨州中捷公司，滨州中捷光电公司和江苏精科公司确有业务往来，但货款已给清，故请求驳回江苏精科公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：江苏精科公司和滨州中捷光电公司共订立四份合同，2012年8月4日订立了第一份合同，约定：由滨州中捷光电公司（需方）向江苏精科公司（供方）购买接线盒盒体3只，计108000元（含17%的增值税），由供方代办运输，费用由供方承担，结算方式及期限为银行承兑汇票，需方收到供方的产品3个月内结清全额货款，若需方不能按期给付货款，则承担同期银行贷款利息3倍的违约责任等内容，2012年8月6日江苏精科公司将合同指定的产品发运给滨州中捷光电公司，由朱丹签收。2012年8月25日订立了第二份合同，金额为19800元，江苏精科公司于同年8月26日将产品发运给滨州中捷光电公司，也由朱丹签收。2012年9月7日订立了第三份合同，金额为22680元，江苏精科公司于同年9月9日将产品发运给滨州中捷光电公司，由滨州中捷光电公司人员签收，姓名无法辨认。2012年9月12日订立了第四份合同，金额为63000元，江苏精科公司于同年的9月16日将产品发运给滨州中捷光电公司，仍由朱丹签收，且江苏精科公司均按合同金额开具了增值税发票给滨州中捷光电公司，滨州中捷公司于2013年1月11日给付货款5万元，余款未付。
另查明，滨州中捷光电公司于2013年4月25日变更为滨州中捷公司。
原审审理中，江苏精科公司为保证案件的正常审理和审理后的执行，于2013年1月18日向原审法院提出诉讼保全的申请，要求冻结滨州中捷公司的银行存款24万元，并提供了担保，原审法院于2014年1月20日依法作出裁定，冻结滨州中捷公司银行存款24万元，并将该裁定书和其他诉讼材料及开庭传票于2014年1月27日邮寄给滨州中捷公司，滨州中捷公司于2014年1月30日予以签收。
原审法院认为，江苏精科公司与滨州中捷光电公司订立的四份买卖合同依法成立，且合法有效，依法予以确认。江苏精科公司向原审法院提供的发货清单均有滨州中捷公司方人员签名，证明江苏精科公司已按合同履行了供货义务，滨州中捷公司否认收到产品的抗辩，但在原审法院指定的举证期限内未提供证据证实，不予支持。江苏精科公司、滨州中捷公司订立了四份买卖合同，存在连续买卖合同关系，江苏精科公司最后一次供货时间为2012年9月16日，合同约定滨州中捷公司应在收到货物后三个月内结清全额货款，如逾期不付，则应承担同期银行贷款利息3倍的违约责任，故江苏精科公司要求滨州中捷公司立即给付货款并按合同的约定承担违约责任的诉讼请求，依法应予以支持。滨州中捷公司经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律责任。
原审法院判决：滨州中捷新能源科技有限公司欠江苏精科新能源科技有限公司价款163480元及逾期付款的违约金（自2012年12月16日起至本判决书确定的给付之日止，按同期银行贷款利息的3倍计算），限于本判决生效后十日内还清。
滨州中捷公司不服原审法院民事判决，向本院上诉称：一、原审法院依职权裁定冻结上诉人银行帐户违法。二、原审法院口头变更本案原审被告没有依据，程序违法。三、原审法院未对本案管辖权异议作出裁定，程序违法。四、原审法院在2014年2月19日开庭未进入法庭辩论阶段即终结，在2014年3月3日开庭，上诉人未接到通知，程序违法。五、在没有任何证据的情况下，原审法院认定被上诉人提交的发货清单的人员为上诉人的工作人员，并认定上诉人欠被上诉人货款，没有依据。请求发回重审或改判。
江苏精科公司辩称：一、滨州中捷光电公司在2013年4月25日已经依法将名称变更为上诉人，债权债务并未发生任何变化，原审法院将上诉人变更为现在的名称并无不当。上诉人所称的管辖权异议不成立，管辖权异议应当在答辩期间提出，但上诉人放弃了这项权利，在二审再提出管辖权异议不应当支持。二、上诉人欠被上诉人的货款，被上诉人提供了合同、收货单，开出了增值税发票，同时按照合同约定已付款5万元，余款没有付，被上诉人所提供的证据已经形成了锁链。原审法院查明的事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力”。江苏精科公司与滨州中捷光电公司订立四份买卖合同，江苏精科公司提供发货清单及增值税专用发票，主张发货清单均由滨州中捷公司工作人员朱丹签名，以证明江苏精科公司已按合同履行了供货义务，滨州中捷公司否认收到江苏精科公司产品，并称朱丹并非滨州中捷公司工作人员。原审法院及本院均指定滨州中捷公司提供滨州中捷光电公司工作人员工资发放表，但滨州中捷公司在一审、二审法院指定的举证期限内均未提供。滨州中捷公司未提供相反证据反驳江苏精科公司所提供的证据，原审法院认定江苏精科公司提供的发货清单及增值税专用发票的证明效力正确。滨州中捷公司上诉所称“原审法院认定被上诉人提交的发货清单的人员为上诉人工作人员错误”的理由不能成立。
虽然江苏精科公司于2013年12月30日以滨州中捷光电公司为原审被告提起诉讼，但是经查，滨州中捷光电公司已于2013年4月25日变更为滨州中捷公司，故原审法院将原审被告变更为滨州中捷公司符合法律规定。江苏精科公司申请财产保全，原审法院裁定对滨州中捷公司采取冻结、查封措施并无不当。原审法院于2014年1月27日将本案的诉讼材料通过邮寄方式向滨州中捷公司送达，滨州中捷公司于2014年2月24日向原审法院寄出管辖权异议申请，即滨州中捷公司所提管辖权异议超过法律规定的15日答辩期间，不能成立。经查，原审法院于2014年2月19日开庭，滨州中捷公司参与此次庭审，原审法院在此次庭审中通知双方当事人，定于2014年3月3日再次开庭，但滨州中捷公司无正当理由未到庭，原审法院缺席审理并作出判决并无不当。因此，滨州中捷公司上诉所称“原审法院裁定冻结其银行帐户违法、变更其为原审被告没有依据、未对管辖权异议作出裁定及其未接到2014年3月3日开庭通知，程序违法”的理由均不能成立。
综上，滨州中捷公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3570元，由上诉人滨州中捷新能源科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 张 剑
代理审判员 田 原
二〇一四年八月九日
书 记 员 张伟兰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。