wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区凤山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第551号
原告梁坤，男，满族。
委托代理人，罗邦龙，广西凤山律师事务所律师。
被告邓清团，男，汉族。
被告邓博少，男，汉族。
原告梁坤诉被告邓清团、邓博少民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，因两被告下落不明，于2015年11月23日依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，并于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告梁坤委托代理人罗邦龙到庭参加诉讼，被告邓清团、邓博少经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁坤诉称，2012年7月20日，两被告向原告借款150000元，并签订《借款合同》，约定至2012年8月20日一次性偿还本金，如逾期则按银行同期贷款利率4倍计算利息，如因履行引发的争议，通过原告所在地人民法院管辖，并由被告承担由此引发的诉讼费、保全费、律师代理费等相关费用。第二被告作为连带责任保证人在合同上签字。2014年3月7日，原告委托其表弟孙斌向被告邓清团催款，被告邓清团给孙斌出具一张借条，金额为210000元（其中60000元是另一笔借款），约定至2014年5月1日还清。直至今日，被告邓清团也没有偿还借款。为此，原告在请求被告偿还本金150000元的同时，依约由被告承担借款逾期利息，从2012年8月20日计算至2015年9月11日。律师费也应由被告邓清团承担。被告邓博少是连带责任保证人，应与被告邓清团共同承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决：1、由被告偿还借款150000元；2、由被告支付自2012年9月1日起至今利息22500；3、由被告支付原告律师代理费6750元；4、案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
证据1、借款合同复印件，证明被告邓清团向原告梁坤借款150000元；
证据2、《借条》复印件1份，证明目的同上；
证据3、广西农村信用社（合作银行）转账业务凭证复印件1份，证明2012年7月20日原告给被告邓博少汇款140000元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有对原告的诉讼请求和提交的证据行使抗辩、质证等诉讼权利，但被告邓清团，邓博少既未提交书面答辩意见，亦未提供任何证据，又不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。
本院认为，原告梁坤提供的1-3证据，来源合法，与本案诉争事项有关联性，依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
据此，本院查明并确认以下事实：
2012年7月20日，被告邓清团向原告梁坤借款150000元，双方签订《借款合同》1份。当日，原告向被告邓博少广西农村信用社账户汇款140000元，余下10000元为现金支付。2014年3月7日，原告委托其表弟孙斌向被告邓清团催款，被告邓清团向孙斌出具《借条》1张：“今借到孙斌人民币现金贰拾壹万元整（￥：210000.00）借款用途为资金周转，限于2014年5月1日还清。借款人：邓清团，2014年3月7日”身份证号××。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告邓清团向原告梁坤借款，有被告向原告梁坤出具的借款合同及原告梁坤所持的广西农村信用社（合作银行）转账业务作证为凭，依法可予以认定。被告邓清团借款后，未依约清偿，构成违约，应承担民事责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告诉请被告邓清团归还借款，有事实和法律依据，依法予以支持。关于借款的利息问题，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”的规定，原告诉请的利息并未超出法律的规定，本院依法予以支持。关于被告邓博少是否承担连带赔偿责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的保证人免除保证责任。”，本案原告无法举证证实其在主债务履行期届满之日起6个月内曾要求保证人承担保证责任，对于原告要求被告邓博少承担连带责任的请求，本院依法不予支持。关于原告主张由被告支付律师费用的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，原告所提供的证据不能证实该笔费用已实际产生的情况，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓清团偿还原告梁坤借款本金150000元及利息22500元；
二、驳回原告梁坤其余的诉讼请求。
案件受理费3886元，公告费700元由被告邓清团负担。
上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与向本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3886元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：河池农行城东分理处）。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦成伟
代理审判员 廖彩新
人民陪审员 申南凤
二〇一六年三月七日
书 记 员 牙韩宝
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第00736号
原告：余某，女，1966年9月20日出生，汉族。
委托代理人：何宗发，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：何鹏，安徽天瑞律师事务所实习律师。
被告：王某，男，1965年4月14日出生，汉族。
原告余某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李志明独任审判，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告余某及其委托代理人何宗发、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称：1987年原、被告经人介绍认识，于1989年1月1日举办婚姻仪式（双方当年未领结婚证，后于2008年10月14日在合肥市蜀山区民政局补办结婚证），同年9月26日婚生子王某出生。婚后初期两人感情一般。孩子出生后，两人为家庭琐事便不断开始争吵，被告经常对原告拳打脚踢，甚至对原告施以棍棒，导致原告身心受到极大伤害。原告曾数次想到以死了结此生，但考虑到当年孩子尚未成年，为了家庭和孩子，原告只能默默地忍受着一切痛苦。可是这一切并不能换来被告对原告的任何改变。时至今日，原告已经身心俱碎，实在是无力承受这份痛苦和煎熬。现双方感情已经破裂，已无共同生活的基础。故诉至法院，请求判令：1、依法解除原被告的婚姻关系；2、本案的诉讼费由双方承担。
被告王某辩称：婚后原、被告的感情很好，孩子出生后，家庭关系也很好，因家庭经济比较贫困，双方经常为此事发生争执，但被告认为双方在感情上虽有矛盾，但夫妻感情并未破裂，故不同意离婚，希望法院能在双方之间进行调解，以维护双方的婚姻及家庭。
经审理查明：原、被告于1987年经人介绍认识，1989年1月1日举办婚姻仪式，1989年9月26日生育一子，取名王某，2008年10月14日在合肥市蜀山区民政局补办结婚登记。原告余某称被告王某对其实施家庭暴力，致夫妻关系彻底破裂，无法继续共同生活，要求与被告离婚。被告认为原告所述家庭暴力不属实，是因原告与婚外异性有不正当关系才导致原、被告产生矛盾，现被告已经原谅了原告，夫妻感情并未破裂，为了家庭及孩子不同意离婚。
以上事实，除双方当事人陈述外，尚有原告余某提供的身份证复印件1份、结婚证1份以及被告提供的原告书写的保证书复印件1份在卷佐证，足以认定。原告未提供证据证实其2013年12月6日的右膝外伤是被告殴打所致，本院对其提供的门诊病历1本及磁共振成像检查报告单1页不予认定。
本院认为：原、被告结婚多年且生育一子，应有一定的感情基础。双方虽因性格脾气不和对夫妻感情产生了一定的影响，但没有证据显示被告对原告实施家庭暴力，亦无证据证明夫妻感情已经彻底破裂。因此对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方应该珍惜长期建立的夫妻感情，加强沟通，以改善夫妻关系。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告余某和被告王某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取计100元，由原告余某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 李志明
二〇一四年三月十日
书 记 员 陈月云
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法登字第248号
申请人强光学，男，汉族，住安徽省芜湖市。
申请人强光学以朱炜拖欠其工资为由，于2014年11月10日向本院申请债权登记，要求在“富通09”轮的拍卖款中登记船员工资人民币269,500元，并提供了船员工资确认表、内河船舶船员适任证书、船员服务簿等材料作为证据。
本院经审查认为，申请人强光学就与“富通09”轮有关的债权向本院申请债权登记，且提供了相关债权证据，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条的规定，裁定如下：
准予申请人强光学债权登记的申请。
申请登记费人民币1,000元，由申请人强光学交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 亮
代理审判员 杨 帆
人民陪审员 张 毅
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李元俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0882行审17号
申请人大安市国土资源局。
法定代表人刘跃波，局长。
委托代理人陈越，该局职员。
委托代理人贾清龙，该局职员。
被执行人梁春龙。
申请执行人大安市国土资源局于2017年3月13日向本院申请强制执行2016（040）号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭并召开听证会进行了审查。
大安市国土资源局于2016年8月17日对被执行人梁春龙作出2016（040）号行政处罚决定，该决定认定梁春龙2016年7月未经国土资源行政主管部门批准，占用大安市安广镇爱国村集体土地285.51平方米建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设需要使用土地的，必须依法使用国有土地”的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地。2、自行拆除非法占地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、处以每平方米10.00元罚款，计：2855.10元。申请人大安市国土资源局于2016年8月17日向梁春龙送达了该决定，并于2017年2月22日送达了（2017）003号履行行政决定催告书，被执行人未按期自动履行。
经审查，本院认为申请人大安市国土资源局2016（040）号行政处罚决定程序合法、证据充分、适用法律正确，申请本院执行符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及其他相关规定，裁定如下：
准予强制执行2016（040）号行政处罚决定，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 于亚春
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李春花
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皇刑初字第432号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人白某甲，男，1951年11月19日出生于沈阳市，汉族，大学文化，无职业。因本案于2015年4月21日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
辩护人帅辉、高涛，辽宁乾开律师事务所律师。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2015）275号起诉书指控被告人白某甲犯非法持有枪支罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派代理检察员闫君出庭支持公诉。被告人白某甲及辩护人帅辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2000年至2015年3月间，被告人白某甲将其父亲参军时使用的一支毛瑟牌手枪及63发弹药存放在其位于沈阳市皇姑区崇山中路46-18号242居室的壁柜内。2015年3月15日，上述物品被被告人白某甲之女白某乙上缴至公安机关。经鉴定，该手枪系以火药为发射动力的枪支，该63发弹药为境外产手枪弹，认定为枪支、弹药。
上述事实，被告人白某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人白某乙、李某的证言；扣押物品清单；物证照片；沈阳市公安局枪支、弹药鉴定书；抓捕经过等证据证实，足以认定。
庭审中辩护人提出被告人白某甲认罪态度较好，无前科劣迹，社会危害性较小，可以从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人白某甲违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人白某甲能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月21日起至2015年12月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 金 军
审 判 员 宁 妍
人民陪审员 石大路
二０一五年八月十三日
书 记 员 张凤娟
异议人向中院申请复议，已在程序中
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）川34司救访3号
救助申请人：曲木力古，男，彝族，生于1983年8月7日，四川省越西县人，村民，住四川省越西县。
救助申请人曲木力古因曲木五良犯故意伤害罪刑事附带民事一案，以其被曲木五良伤害造成重伤二级，导致生活困难，仅能依靠70多岁的父母生活为由，向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查。现已审查终结。
本院认为，曲木五良因犯故意伤害罪由四川省越西县人民法院作出(2016)川3434刑初117号《刑事附带民事判决书》，判处六年有期徒刑。2017年3月16日，曲木力古申请附带民事执行。在执行过程中查明曲木五良无可供执行财产。根据越西县四甘普乡瓦支村村民委员会及越西县四甘普乡人民政府出具的贫困证明证实了曲木力古系农村人口，无经济来源，因受到故意伤害，造成二级伤残，确属生活急迫困难，且曲木力古承诺获得司法救助后息诉息访并不再申请执行。因此，曲木力古的国家司法救助申请符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第(一)项“刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或者严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的”规定的情形，应予司法救助。依照最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条第二款的规定，决定如下：
给予曲木力古国家司法救助金50000元。
二〇一七年九月二十五日
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9526号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行。
负责人王锐，行长。
被告张立棚，男，1986年7月27日生，汉族，农民，住德惠市惠发街世巨永村6社。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行与被告张立棚金融借款合同纠纷一案中，因被告现住址不明确，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行的起诉。
案件受理费175元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周淑波
二〇一四年十二月十五日
书记员 王 璐
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更1100号
罪犯赵君召，男，1978年08月07日出生，汉族，河南省襄城县人，现在河南省许昌监狱服刑。
郑州市金水区人民法院于2012年10月24日作出（2012）金刑初字第1114号刑事判决，认定赵君召犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年2月24日裁定减刑十一个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵君召确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。
经审理查明：原判认定，2012年7月3日13时许，该犯携带毒品甲基苯丙胺27.06克在郑州市金水区文博路卖给纪某时被当场抓获。该犯罚金未缴纳。
罪犯赵君召自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。减刑间隔时间内思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯赵君召自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵君召减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年07月04日起至2021年02月03日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年八月十七日
书 记 员 洪 宇
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）抚中审执字第00885号
罪犯吕玉堂，男，1950年7月3日出生，汉族，籍贯辽宁省抚顺市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
抚顺市顺城区人民法院2010年10月1日作出（2010）顺刑初字第195号刑事判决，认定罪犯吕玉堂犯诈骗罪，判处有期徒刑九年（刑期自2010年3月23日起至2019年3月22日止），并处罚金105000元。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2014年9月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现、提出减刑意见书，建议减刑9个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯积极参加劳动改造，能认真参加“三课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功3次，考核积分270分。在本次减刑案件审理过程中，未缴纳罚金。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。但该犯未能缴纳罚金的情节，在衡量减刑幅度时应从严掌握。结合该犯考核积分情况，从严掌握后，仍应减刑。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
对罪犯吕玉堂减去有期徒刑四个月（刑期自2010年3月23日起至2018年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何书通
审判员 张庆利
审判员 陈征南
二〇一四年九月三十日
书记员 祝微微
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第3710号
原告张俊祥
被告薛海兰
原告张俊祥诉被告薛海兰合同纠纷一案，经审查，原告提供的被告的送达地址无法送达，且不能补正，故原告所诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告张俊祥的起诉。
案件受理费108元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李初啸
审 判 员 刘建贞
代理审判员 智永肖
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 安丽丽
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初5624号
原告刘福平，男，1968年10月生，汉族，现住呼和浩特市。
被告内蒙古兴泰建设集团有限公司，住所地呼和浩特市。
法定代表人韩平，该公司经理。
被告李占国，男，1979年7月生，汉族，现住呼和浩特市。
本院在审理原告刘福平诉被告内蒙古兴泰建设集团有限公司、李占国提供劳务者责任纠纷一案中，原告刘福平于2016年9月28日向本院提出撤回对被告内蒙古兴泰建设集团有限公司、李占国的诉讼申请。
本院认为，原告对被告王招斌的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘福平撤回对被告内蒙古兴泰建设集团有限公司、李占国的起诉。
审判员 云瑞生
二〇一六年九月二十八日
书记员 潘雪娇
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民特13号
申请人:威海卓达房地产开发有限公司，住所地威海市南海新区滨海路南金海路东。
法定代表人：谭步勇，董事长。
委托诉讼代理人：李辉，男，被申请人职工。
委托诉讼代理人：张少勇，男，被申请人职工。
被申请人：康斌，男，1983年3月23日出生，汉族，现住威海市文登区。
委托诉讼代理人：万润杰，文登城里法律服务所法律工作者。
申请人威海卓达房地产开发有限公司（以下简称卓达房地产公司）与被申请人康斌申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后进行了审查。现已审理终结。
卓达房地产公司称，该案不属于法律规定的一裁终局情形，仲裁委适用法律错误。劳动争议调解仲裁法第四十七条规定，本适用一裁终局的劳动争议案件有两类，一类是小额案件，不超过当地最低工资标准12月金额的争议案件，第二类是标准明确的案件，即因执行工作时间、休息时间、社会保险等方面的国家标准产生异议的案件，不涉及具体的金额，不包括因工伤待遇引发的争议。本案不符合劳动争议调解仲裁法第四十七条第二项的规定，金额明显超出第一项中12个月最低工资标准的限额，不应为一裁终局。
康斌称，仲裁适用法律正确，劳动争议调解仲裁法第四十七条第二款明确规定，在执行社会保险等方面发生的争议应为一裁终局。本案属于工伤保险待遇纠纷，应该适用第四十七条第二款规定，不应适用第一款的规定。
经审查查明，2017年1月13日，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会作出威文劳人仲案字[2017]第9号裁决：自仲裁裁决书生效之日起十日内，由申请人向被申请人支付一次性伤残补助金28000.00元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金53494.00元，共计81494.00元。
仲裁委审查查明，2014年3月25日被申请人到申请人处工作，当日双方签订期限自2014年3月25日至2016年3月24日劳动合同，约定被申请人从事组装工。第七条约定：乙方劳动报酬由两部分构成：核定固定额+绩效考核额，但无明确数额。该条款同时约定试用期2个月，试用期工资4000.00元。2014年4月至9月实际领取工资：5722.57元、3985.00元、3985.00元、3985.00元、3985.00元、3665.00元。
2014年5月1日9时许，被申请人在申请人哈尔滨工地负伤。2015年10月23日威海市文登区人力资源和社会保障局作出工伤认定决定（文人社认字[2015]第268号），确认被申请人所受伤害为因工负伤。申请人不服工伤认定诉至威海市文登区人民法院，2016年3月15日该院作出（2016）鲁1003行初1号行政判决，判决驳回申请人诉讼请求。申请人不服判决上诉至威海市中级人民法院，2016年6月15日该院作出（2016）鲁10行终52号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。2016年9月30日威海市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论通知书（威劳鉴字[2016]第1580号），确认被申请人劳动能力障碍程度10级，无护理依赖。被申请人劳动能力障碍程度被确认后，申请人未支付一次性伤残补助金。
申请人未为被申请人缴纳社会保险费。劳动合同期满后，双方未再续签，申请人亦未依法支付一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。
本院认为，本案争议的主要问题是：申请撤销人申请撤销劳动仲裁裁决的理由是否符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的情形，即：仲裁委适用法律、法规是否错误。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项规定，终局裁决包括“因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”，本案系工伤保险待遇纠纷，属社会保险纠纷的一种，仲裁委适用劳动争议调解仲裁法第四十七条之规定对本案作出终局裁决并无不当。申请人主张本案不应适用一裁终局，于法相悖，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一、二项规定，裁定如下：
驳回威海卓达房地产开发有限公司的申请。
申请费400元，由申请人威海卓达房地产开发有限公司负担。
审 判 长 时丽杰
代理审判员 许 萍
代理审判员 程博远
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘东锦
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3940号之二
申请执行人上海瑞企金属材料有限公司与被执行人杭州世友工程机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日作出的（2015）杭萧商外初字第00329号判决书，已经发生法律效力。权利人上海瑞企金属材料有限公司于2016年05月17日向本院申请执行，申请执行标的450418.91元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，依法查封被执行人名下的浙Ａ×××××，但实际控制；依法扣除了被执行人250599元，全部用于支付工人经济补偿金和执行费、诉讼费，未有剩余。其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年二月九日
书记员 朱剑英
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢廿商初字第199号
原告：祝金国。
委托代理人：鲁国生，衢州市廿里法律服务所法律工作者。
被告：胡国良。
原告祝金国诉被告胡国良民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月16日向法院提起诉讼，诉请：1、责令被告立即清偿拖欠原告的苗木款利息21600元；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行审理并当庭宣判，本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告在被告经营苗木期间投放资金，2012年经双方结算，被告已付清苗木款本金，尚欠原告苗木款利息21600元，被告以资金周转困难要求利息部分暂时拖欠，并出具欠条一张。2014年4月份，原告向被告催款，被告又以资金周转为由继续拖欠，考虑到诉讼时效已过期，同年4月17日被告收回原欠条，重新出具新的欠条。后原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡国良于本判决生效后十日内支付原告祝金国21600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告胡国良负担，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 朱贤红
二〇一五年十一月三十日
代书记员 郑燕飞
申请执行期间二年
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初1915号
原告：原告唐木生，男,1985年5月9日出生，汉族，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：杨志谦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪静，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告:叶清河，男，1970年5月22日出生，汉族，户籍地福建省安溪县，经常居住地福建省厦门市同安区。
原告唐木生与被告叶清河民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告唐木生的委托诉讼代理人杨志谦、洪静、被告叶清河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐木生向本院提出诉讼请求：一、判令被告叶清河偿还原告借款100000元并支付利息（按年利率6%的标准，自起诉之日起计算至实际还款之日止）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月，被告因生意周转需要向原告借款3万元。2015年4月，被告又向原告借款7万元。被告于2016年1月5日向原告出具《欠条》。此后，经原告多次催讨未果，原告因此于2016年6月7日诉至本院。
被告叶清河辩称，原告主张借款10万元并非事实，10万元款项的性质是工程款。2014年3月，原告口头约定和被告合伙承揽钢结构厂房、防盗网、楼梯、栏杆等工作事项，双方约定共同投资30万元，被告出资2/3，原告出资1/3。被告负责在外承揽业务，将项目负责人电话给原告，由原告进行对接，决定是否承揽。如果可以做就做，由原告叫工人来施工。被告实际投资20多万，原告实际出资金额为9万元，其中3万元是通过信用卡刷卡的形式提供的。当时合作时被告有承诺若工程亏损，愿意补偿原告工程款，故原告向被告要10万元，被告就在路边写下欠条。被告愿意补偿给原告10万元，但应在被告收回工程款后才能归还给原告。
本院经审理认定事实如下：2016年1月5日，被告叶清河向原告唐木生出具《欠条》一份交原告收执，载明“唐木生人工费用是53175，上月底在付给你10000。信用卡30×××00、贷款70000”2016年6月7日，原告以被告未返还借款为由诉至本院。
另查明：原告提交《欠条》，拟证明被告通过刷原告信用卡刷卡的方式借款30×××00元用于资金周转。另外的70000元，原告通过向华夏银行贷款5万元及提供现金2万元的方式借给原告。
被告对《欠条》的真实性无异议，表明其中的“信用卡30×××00、贷款70000”也是其本人所写，但出具《欠条》的时间为2016年2月2日，并非2016年1月5日。关于《欠条》载明的“信用卡30×××00、贷款70000”二笔款项，被告确认其中用原告的信用卡刷卡30×××00元购买材料，原告提供的另一笔款项金额为58000元，不是70000元，也是用于购买材料。上述二笔款项，被告质证认为系原告为合伙承揽而提供的出资款，并非借款。
以上事实有原告提供的《欠条》及庭审笔录为证。
本院认为，一、关于被告是否受到案涉款项及金额。被告承认收到原告提供的二笔款项，本院予以确认。被告虽质证称仅收到88000元，但其在出具给原告的《欠条》已确认收到的是“信用卡30×××00“、”贷款70000”，且表示同意补偿原告100000元，故本院认定被告收到的款项金额应为100000元。二、关于案涉款项的性质。被告否认向原告借款，主张案涉款项系原告为合伙承揽而提供的出资款，但对于双方之间存在合伙关系不能提供相应的证据证明，故本院不予采信。原告唐木生主张案涉10万元系出借给被告的借款，并提供了被告出具的《欠条》佐证，且根据被告关于欠款由来的答辩意见，即“双方合伙承揽……共同出资30万元，被告出资2/3，原告出资1/3”、“当时合作时被告有承诺若工程亏损，愿意补偿原告工程款，故原告向被告要10万元，被告就在路边写下欠条”，可见原、被告双方之间存在名为联营，实为借贷的情形，因此原告主张案涉款项系被告向原告借款，可以采信。三、关于还款及利息。根据前述分析，被告向原告借款100000元，但未约定借款期限，原告可以随时要求返还。被告在原告起诉之后，仍未返还借款，原告诉请被告按年利率6%的标准支付自起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告叶清河于本判决生效之日起十日内偿还原告唐木生借款100000元并支付利息（以100000元为基数，按年利率6%的标准，自2016年6月7日起计算至本判决确定的还款之日止）。
若被告叶清河未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告叶清河负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 郑松青
二〇一六年九月二日
代书记员 卢 琳
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
一百零八条债务应当清偿……。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1727刑初263号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人梁东方，男，1971年6月9日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省汝南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月25日被汝南县公安局刑事拘留。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2018]247号起诉书指控被告人梁东方犯危险驾驶罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员殷峰峰、孙莉出庭支持公诉，被告人梁东方到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控：2018年6月20日21时26分许，被告人梁东方酒后无证驾驶一辆力帆牌两轮摩托车，从汝南县板店乡板店街由南向北行驶至板店街西头十字路口北段被执勤民警查获。经驻马店市公安局物证鉴定所检验鉴定，梁东方血样中乙醇含量为229.14mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
另查明，2018年6月25日，被告人梁东方主动到汝南县公安局板店派出所投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人梁东方在开庭审理过程中亦无异议，并有证人彭某的证言、汝南县公安局民警商守伟、余伟出具的查获经过、被告人驾驶信息及机动车信息查询单、血样提取登记表、驻马店市公安局物证鉴定所检验报告、被告人梁东方的户籍证明、投案证明、无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁东方醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁东方犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人梁东方无驾驶资格驾驶机动车且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚。被告人梁东方案发后主动向公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人梁东方犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年6月25日起至2018年7月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵海港
二〇一八年七月十七日
书记员 乔莎莎
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初3918号
原告：乐清市华商房地产开发有限公司，住所地：浙江省乐清市雁荡镇白溪街村。统一社会信用代码9133038279961351XA。
法定代表人：陈树毅。
委托诉讼代理人：郑琦，浙江建桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶丽雅，浙江建桥律师事务所律师。
被告：黄碎芬，女，1966年7月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：刘河保，男，1964年11月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告乐清市华商房地产开发有限公司与被告黄碎芬、刘河保商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理，依法由审判员包素素适用简易程序于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑琦、叶丽雅到庭参加诉讼。被告黄碎芬、刘河保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄碎芬、刘河保在10天内向原告支付购房款33万元；2.判令被告黄碎芬、刘河保向原告支付违约金，违约金以33万元为基数，按每日万分之二自起诉后10日起算至付清之日止。事实和理由：被告黄碎芬、刘河保系夫妻关系。2013年11月11日，被告黄碎芬代表其夫妻俩与原告签订了一份《商品房买卖合同》及其附件，约定被告黄碎芬购买悦林庄园（雁荡小镇）第21幢2××号房，建筑面积40.28平方米，房款总计475857元。合同第七条及附件八第一条第2款第（1）项约定付款方式为银行按揭贷款，具体为：买受人于签订合同当日支付总房款30%，计145857元，余款33万元，买受人应符合银行按揭贷款设定的条件，向出卖人指定的银行申请个人住房按揭贷款，用于付清该商品房剩余购房款。附件八第二条第1款约定：买受人以按揭贷款方式支付购房款，由于政府部门相关政策、金融政策调整或买受人的原因（包括但不限于对贷款的额度不能提供完整的收入证明及财产证明、所提供的证明不能被银行认可，以及个人诚信不能被银行认可等），对原买受人申请贷款的额度和银行实际放贷额度产生差额或申请贷款的额度未被批准时，买受人应在收到出卖人书面通知后的10天内到指定地点一次性支付该商品房剩余房款。附件八第四条第4款约定：如合同第八条以及本补充协议约定的出卖人可以解除合同的情形发生时，出卖人未通知解除合同或根据买受人的书面请求而同意不解除合同的，合同继续执行，买受人应继续履行支付房款义务及按每日支付房款额的万分之二向出卖人偿付违约金。双方签订合同后，被告按约支付首付款145857元，双方于2014年3月17日办理了涉案商品房预告登记。2014年7月，被告向招商银行申请办理按揭贷款，经银行审核得知其名下已有一处房产，根据政策要求，被告需再补缴30%首付款，但被告拖延未付。2015年政策重新调整，根据被告现状可继续申请办理按揭贷款，无需进行补缴，但经通知，被告以各种理由拖延办理近一年之久，终因2016年2月金融政策调整导致购房按揭贷款不能办理。为此，原告多次电话通知被告根据合同一次性付清购房款，被告均未理会，终酿致纠纷。综上，原告认为自己与被告之间的《商品房买卖合同》合法有效，被告多次故意拖延办理按揭贷款，在金融政策调整后致无法办理，依约应一次性付款，被告经原告通知拒不一次性付款，应承担违约责任。
被告黄碎芬、刘河保未做答辩，亦未向本院提供相关反驳证据。
本院经审理认定事实如下：被告黄碎芬、刘河保系夫妻关系。2013年11月11日，被告黄碎芬与原告签订了一份《商品房买卖合同》及其附件，约定被告黄碎芬购买悦林庄园（雁荡小镇）第21幢2××号预售商品房，该商品房建筑面积40.28平方米，房款总计475857元。合同第七条及附件八第一条第2款第（1）项约定付款方式为银行按揭贷款，具体为：买受人于签订合同当日支付总房款30%，计145857元，余款33万元，买受人应符合银行按揭贷款设定的条件，向出卖人指定的银行申请个人住房按揭贷款，用于付清该商品房剩余部分房款。附件八第二条第1款约定：买受人以按揭贷款方式支付购房款，由于政府部门相关政策、金融政策调整或买受人的原因（包括但不限于对贷款的额度不能提供完整的收入证明及财产证明、所提供的证明不能被银行认可，以及个人诚信不能被银行认可等），对原买受人申请贷款的额度和银行实际放贷额度产生差额或申请贷款的额度未被批准时，买受人应在收到出卖人书面通知后的10天内到指定地点一次性支付该商品房剩余房款，否则视为买受人根本违约，出卖人有权解除合同。附件八第四条第4款约定：如合同第八条以及本补充协议约定的出卖人可以解除合同的情形发生时，出卖人未通知解除合同或根据买受人的书面请求而同意不解除合同的，合同继续执行，买受人应继续履行支付房款义务及按每日支付房款额的万分之二向出卖人偿付违约金。
双方签订合同后，被告黄碎芬按约支付首付款145857元，并于2014年3月17日办理了涉案商品房预告登记，预告登记权利人为被告黄碎芬、刘河保。后被告黄碎芬、刘河保一直未办理按揭贷款，以致后金融政策调整而无法办理。后被告黄碎芬、刘河保于2018年4月9日收到原告方2018年3月27日的律师函，即通知其根据合同约定于收到该函通知后10日内至原告处一次性付清剩余购房款33万元后，被告黄碎芬、刘河保仍未支付该33万元。
本案事实，由有原告营业执照、被告身份证、结婚证、《商品房买卖合同》及其附件、销售不动产统一发票、商品房预告登记、律师函、EMS邮寄凭证、录音资料及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告与被告黄碎芬签订《商品房买卖合同》及其附件是双方真实的意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。涉案商品房买卖发生在被告黄碎芬、刘河保夫妻关系存续期间，且经预告登记俩人均为该商品房权利人，故因该商品房买卖而产生的债务，应属于俩被告夫妻共同债务。支付购房首付款后，被告黄碎芬、刘河保一直未办理银行按揭贷款手续，以致后金融政策调整而无法办理，后经原告通知后，俩被告仍未按《商品房买卖合同》及其附件约定一次性支付剩余购房款，按合同约定原告有权要求被告一次性支付剩余购房款并承担违约责任。故此，现原告要求被告黄碎芬、刘河保支付购房款33万元并支付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄碎芬、刘河保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄碎芬、刘河保于本判决生效之日后三十日内支付原告乐清市华商房地产开发有限公司购房款33万元及违约金（以33万元为基数，按每日万分之二自2018年5月6日起计算至实际履行完毕之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6250元，减半收取3125元，由被告黄碎芬、刘河保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 包素素
二〇一八年七月二十三日
代书记员 侯寒冰
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1202刑初392号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人潘某，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年10月31日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年12月8日被执行逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉［2018］360号起诉书指控被告人潘某犯非法拘禁罪，于2018年7月13日向本院提起公诉，2018年7月23日湖南省怀化市鹤城区人民检察院又以怀鹤检刑诉刑变诉[2018]3号变更起诉决定书变更起诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省怀化市鹤城区人民检察院检察员杨佩、被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2017年9月18日，被告人潘某将被害人叶某化骗至怀化市鹤城区富民花鸟市场一居民楼四楼的传销窝点中，后由其他传销组织成员对被害人叶某化进行监视看管，非法限制其人身自由。期间，被告人潘某多次对叶某化进行洗脑，并以自来水泼脸等方式对叶某化进行侮辱，迫使其服从传销组织规定。直至2017年10月17日，被害人叶某化才得以离开。
上述事实，被告人潘某在法庭审理过程中无异议，且有书证户籍证明、到案经过、手机通话详单、银行交易明细清单、被告人潘某的供述与辩解、被害人叶某化的陈述、证人贺某姣、潘某1的证言、检查笔录、辨认笔录、现场指认笔录及照片、勘验笔录、现场平面示意图、现场照片等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人潘某诱骗他人加入传销组织，并伙同他人非法限制他人人身自由，且具有侮辱情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人潘某犯非法拘禁罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人潘某起主要作用，系主犯。案发后，被告人潘某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年10月31日至2019年8月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 向铁建
二〇一八年七月三十日
代理书记员 尹 倩
附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申2896号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：饶书芳，女，1963年4月28日出生，汉族，住湖北省枣阳市,
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王亚旗，男，1966年1月1日出生，汉族，住湖北省枣阳市,
原审被告：李永华，女，1969年11月23日出生，汉族，住湖北省枣阳市，系王亚旗之妻,
再审申请人饶书芳因与被申请人王亚旗、原审被告李永华民间借贷纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2018）鄂06民终1498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
饶书芳申请再审称，（一）二审适用法律错误。本案诉争的借条虽没有明确写明利息，但只是属于利息约定不规范的情形，二审将利息约定不规范或有争议，机械且错误的认定为“利息约定不明”，与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的立法原意相违背。王亚旗在其出具的借条背后注明“每月5209元”，且其在借款后每六个月向申请人支付31250元，折算后每月正好5209元，与申请人主张的口头约定的利息利率“年利率25%”完全吻合。根据民事证据的高度盖然性原则，王亚旗在借条后标注的金额与其支付的金额能够与申请人主张的利息相对应，且其付款行为又具有规律性，能够认定王亚旗支付的62500元是付息行为。同时，王亚旗向申请人借款是帮其同学葛建平筹款，在申请人明知王亚旗实际是帮葛建平筹款，而王亚旗还按月息3分收取葛建平的利息情况下，申请人将25万元的借款无偿出借一年不收取利息不合常理。此外，双方借款时未约定过所谓的好处费，二审将王亚旗支付的62500元认定为好处费，进而得出“利息约定不明”的错误结论。（二）二审遗漏诉讼请求，剥夺申请人应当获得的逾期利息。申请人一审提出的利息请求为逾期利息，王亚旗的还款期限为2014年11月14日，借款期限届满逾期还款必然给申请人造成资金占用损失，其应当承担逾期还款的利息，二审遗漏了饶书芳应当获取的逾期利息，驳回申请人的全部诉请错误。请求再审。
本院经审查认为，饶书芳的申请再审的事由不能成立,述理如下：
《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定：借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原审已查明，王亚旗向饶书芳借款25万元，有其出具的欠条，双方借贷关系明确。借条上约定了借款金额和还款时间，没有明确约定王亚旗需向申请人支付利息。虽然借条的背面书写有“每月5209”的字样，但是并没有标注为利息。因此，不能根据借条背面中的“每月5209”字样，以及出具借条后王亚旗的付款行为来推定之前双方对利息作了约定，只能认定为双方对利息约定不明。因饶书芳与王亚旗系自然人之间的借贷，双方对利息约定不明，根据前述《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，自然人之间对利息约定不明的，出借人主张利息的，法院不予支持。虽然王亚旗在偿还了饶书芳25万元借款之外，另支付62500元，但其自认系向饶书芳借贷而给予饶书芳的好处费，其自愿支付这笔费用不违反法律的规定。因饶书芳在一审庭审中变更诉讼请求为要求王亚旗、李永华偿还借款本金137860元及自2017年6月9日起的利息，而王亚旗至2017年6月8日已全部还清饶书芳所借款项25万元，故二审不予支持饶书芳的全部诉讼请求并无不当。另因饶书芳在一审的诉讼请求中并未向王亚旗、李永华主张自2014年11月14日起的逾期利息，故本案不存在申请人所称的二审遗漏其逾期利息的诉讼请求的问题。
综上，饶书芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回饶书芳的再审申请。
审 判 长 魏开发
审 判 员 李为民
审 判 员 张 婷
二〇一八年九月二十七日
法官助理 鲁 烜
书 记 员 左亚男
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申3198号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：湖北清江源律师事务所。住所地：湖北省恩施市东风大道凤天路*号。
法定代表人：谭征，该所主任。
委托诉讼代理人：谭朝，湖北今天（恩施）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：湖北恩施嘉城建设工程有限公司。住所地：湖北省恩施市施州大道***号。
法定代表人：张明忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭娟，湖北晨丰律师事务所律师。
再审申请人湖北清江源律师事务所（以下简称清江源律所）因与被申请人湖北恩施嘉城建设工程有限公司（以下简称嘉城公司）法律服务合同纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2017）鄂28民终1105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
清江源律所申请再审称，一、案涉《民事委托代理合同》已经成立，嘉城公司诉鹤峰县人民政府行政诉讼一案真实存在，有收款收据予以佐证，且收据载明收到30万元。二、原审法院认定《民事委托代理合同》系单方意思表示错误，清江源律所按照合同的约定，履行代理义务，嘉城公司应当支付相应的服务费用。清江源律所依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”，清江源律所单方在2015年5月5日拟定的《民事委托代理合同》，嘉城公司既未签字也未盖章，并对合同的内容予以否认，清江源律所亦未举证证明合同内容已得到嘉城公司同意和认可，故该合同并不成立，应视为清江源律所单方的意思表示，该合同内容对嘉城公司不产生法律约束力。2015年5月5日《收据》系清江源律所自己制作，嘉城公司亦不予认可，仅凭该《收据》不足以认定嘉城公司向清江源律所支付30万元代理费用的事实。清江源律所依据《民事委托代理合同》及《收据》要求嘉城公司支付代理费50万元缺乏事实基础和法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖北清江源律师事务所的再审申请。
审 判 长 李小丹
审 判 员 胡 晟
审 判 员 张 炎
二〇一八年九月二十七日
法官助理 刘 毅
书 记 员 张 丽
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1082民初1568号
原告：山东省水利工程局有限公司（统一社会信用代码：91370000495542281L91），住所地山东省济南市历下区解放路112号。
法定代表人：赵志强，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，荣成卓远法律服务所法律服务工作者。
被告：威海天和房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91371082758261992J11），住所地山东省威海市荣成市河阳东路116号。
法定代表人：闫超古，总经理。
委托诉讼代理人：何立民，山东荣顺律师事务所律师。
原告山东省水利工程局有限公司诉被告威海天和房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理ＸＸ、被告之委托诉讼代理人何立民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东省水利工程局有限公司（以下简称“水利公司”）向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付工程款29787601.84元；2、确认原告对涉案工程享有建设工程价款优先受偿权；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：自2011年开始，原告先后为被告单位承建部分工程，截止到2015年春，经双方对账结算，被告应付原告工程款总额为76015190.59元。后经原告多次索要，被告先后支付工程款46227588.75元，尚欠工程款29787601.84元。虽经原告多次索要，但被告均未支付，为维护原告合法权益，遂诉至法院。
被告威海天和房地产开发有限公司（以下简称“天和公司”）辩称，因涉案工程已经双方及第三方多次定案，对于原告诉状中所述的欠款事实和数额，被告均无异议。但被告近期资金周转困难，暂无力支付原告款项。原告提出的优先受偿权应在涉案工程竣工后六个月内提出，现已过六个月的除斥期间，原告已丧失该优先受偿权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的工程审查业务报告（14#、15#楼工程定案价值为11678606.44元）、工程审查业务报告（10#及附属工程审定工程造价为5210971.95元）、工程审查业务报告（10#13#楼雨污管网工程审定工程造价为114366.32元）、工程预结算书（爱莲湾一期附属工程造价为13838431.04元）、工程造价咨询核定总表（天和爱家花园113号楼审定工程造价为43209349.66元）、工程造价咨询核定总表（天和爱家花园附属工程审定造价为1963465.18元），被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
通过原、被告举证、质证，本院认定事实如下：自2011年始，原告通过其下属的无法人资格的威海工程处在被告处承揽建设工程。2015年春，原告承揽的全部工程竣工验收，经双方核算，工程总价款为76015190.59元。后被告支付工程款46227588.75元，尚欠工程款29787601.84元。工程竣工半年内，因被告未按时支付欠付的工程款，原告曾向被告主张建设工程价款优先受偿，但被告对该请求未予回应。现涉案工程部分已对外出售，部分被威海市中级人民法院查封。
本院认为，本案的争议焦点为：原告对涉案工程是否享有优先受偿权。对于该焦点，本院认为原告承揽被告的建设工程进行施工，其已完成全部施工项目并提交竣工验收，被告应当按照核算的价款支付原告工程款。被告至今尚欠付原告工程款29787601.84元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。涉案工程于2015年春竣工验收后，原告虽向被告主张过建设工程价款的优先受偿权，但在被告未予回应的情况下，原告未继续采取其他途径行使其优先受偿权。现原告在涉案工程竣工两年后才向本院提出建设工程价款的优先受偿权，已超过六个月的法定期间，故原告提出的建设工程价款优先受偿的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告威海天和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东省水利工程局有限公司工程款29787601.84元；
二、驳回原告山东省水利工程局有限公司主张建设工程价款优先受偿的诉讼请求。
如被告威海天和房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190738元，由被告威海天和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 孙本明
人民陪审员 刘孟德
人民陪审员 王子建
二〇一七年四月十日
书 记 员 张 兰
扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1621执351号
申请执行河南万众汽车销售服务有限公司
法定代表人马卫东，该公司经理。
被执行人高志涛。
被执行人王效伟。
河南万众汽车销售服务有限公司申请执行高志涛、王效伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，扶沟县人民法院于2015年9月7日作出的（2015）扶民初字第81号民事判决书，已经发生法律效力。权利人河南万众汽车销售服务有限公司于2016年3月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，为便于案件执行，申请执行人向本院及周口市中级人民法院提出移送西华县人民法院执行的申请，现经周口市中级人民法院指定，该案移送西华县人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第（十一）项的规定，裁定如下：
扶沟县人民法院（2016）豫1621执351号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 时向华
二〇一六年四月十九日
书记员 董中华
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初6322号
原告：陈庆荣，男，1955年12月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：杨正元，男，1961年9月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告陈庆荣诉被告杨正元民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，由刘学民担任审判长，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告陈庆荣到庭参加了诉讼，被告杨正元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈庆荣向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告向原告归还借款人民币124500元；2、诉讼费用由被告承担。
被告杨正元未作答辩。
经审理查明，被告杨正元于2013年12月4日、2014年1月11日向原告陈庆荣借款人民币82500元、42000元，合计人民币124500元，并出具借条原件二张，主要内容分别载明：“今借到陈庆荣现金捌万贰仟伍佰元。借款人：杨正元，2013年12月4日。”“今借到陈庆荣现金肆万贰仟元正（42000）。借款人：杨正元，2014年1月11日。”嗣后，经原告多次向被告催要，被告至今未还。为此，原告诉至本院，请求判令被告向原告归还借款人民币124500元；诉讼费用由被告承担。
以上述事实，有原告提供被告杨正元出具的借条原件二张及原告陈庆荣的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，被告杨正元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的质证权利。合法的借贷关系受法律保护。原告陈庆荣与被告杨正元之间的借贷关系并不违反相关法律规定，应属合法有效，被告杨正元未能及时归还全部借款，引起本案的讼争，应承担全部民事责任。原告要求被告杨正元归还借款人民币124500元的请求，有原告提供借条原件为凭，且符合法律规定，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告杨正元应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈庆荣支付借款本金124500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2790元，公告费400元，合计人民币3190元，由被告杨正元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费2790元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判长 刘学民
审判员 张志伟
审判员 殷克平
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈 辰
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初183-2号
原告孙书昌。
被告吴桥天同医养院。
法定代表人聂洪刚。
。
追加被告牟玉柱（曾用名：牟召兴）。
追加被告夏君治。
本院在审理原告孙书昌诉被告吴桥天同医院、牟玉柱、夏君治建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告申请解除对被告银行存款的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，并参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将被告牟玉柱以其妻侯连爽名义在吴桥县农村信用合作社嘉陵江分社的账户28×××38内的银行存款88000元予以解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张荣岭
二〇一六年四月八日
书记员 辛凤娇
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初3991号
原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街176号。
法定代表人王希滨，职务行长。
委托代理人：赵振，男，1964年3月18日出生，该公司经理，现住阿城区。
委托代理人：佟国辉，男，1959年10月31日出生，汉族，该公司职员，现住哈尔滨市阿城区。
被告:艾志强，男，1984年12月3日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
被告:艾志杰，男，1962年12月9日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
被告:李君，男，1958年3月24日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与被告艾志强、艾志杰、李君借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵振、佟国辉与被告艾志强、艾志杰、李君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告艾志强立即偿还贷款本金30000元及其利息（按双方合同及借款凭证约定利率，自2015年1月19日起至履行完毕时止）；2、被告艾志杰、李君对上述贷款承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年2月24日被告艾志强向原告申请农户小额贷款30000元，经原告调查、审查、审批，同意为艾志强发放贷款，金额30000元，期限3年，贷款用途为种植、养殖，采用自助可循环方式。被告艾志杰、李君为艾志强自愿为贷款提供担保，承担连带保证责任。原告履行了放款义务，贷款到期后被告艾志强未能如约履行还款义务，经原告多次催要未果，现依法诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告艾志强辩称，借款事实属实，现在资金周转不开，无力偿还。
被告艾志杰辩称，借款事实属实，担保事实属实，同意承担担保责任。
被告李君辩称，借款事实属实，担保事实属实，同意承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月19日原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与被告艾志强、艾志杰、李君签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同主要内容为：三被告自愿组成联保小组，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保，担保方式为最高额担保，担保的债务最高余额为200000元。贷款方式为可循环，期限自2014年3月19日起至2017年3月18日，单笔借款期限最长不超过1年，借款凭证为本合同的组成部分，借款金额、期限、利率等事项以借款凭证记载为准，借款人艾志强，担保人艾志杰、李君。担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2015年1月19日被告艾志强给原告出具借款凭证一份，凭证记载：被告艾志强在原告处借款本金30000元，贷款利率为9.52%，逾期利率为14.28%，还款时间为2016年1月18日。同日，原告履行放款义务。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。
本院认为，原告与三被告签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求被告艾志强偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因被告艾志杰、李君在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告要求艾志杰、李君对被告艾志强借款本息承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。
综上所述，原告请求被告艾志强偿还贷款本息，被告艾志杰、李君承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第一百九十七条、第一百九十八条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告艾志强于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行贷款本金30000元及利息（以30000元为基准，按双方合同及借款凭证约定利率，自2015年1月19日起至履行完毕时止）。
二、被告艾志杰、李君对被告艾志强上述借款负连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告艾志强负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 赵远洋
人民陪审员 宋智慧
人民陪审员 李静玉
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 赵冬岩
贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0804民初853号
原告：中国农业银行股份有限公司贵港分行，住所地：贵港市中山路。
负责人：钟金田，该行行长。
委托诉讼代理人：李立凤、周天本，均系该行员工。
被告：甘振化，男，1978年12月20日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
被告：蓝志辉，男，1974年6月4日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
被告：梁绍伟，男，1965年9月1日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
被告：何仲逸，男，1977年7月7日出生，汉族，住贵港市覃塘区。
被告：廖书荣，男，1972年1月2日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司贵港分行与被告甘振化、蓝志辉、梁绍伟、何仲逸、廖书荣金融借款合同纠纷一案中，因被告甘振化在本院审理过程中已于2016年8月29日履行完毕本案债务，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，属于在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司贵港分行撤诉。
本案受理费462元，减半收取为231元，由原告中国农业银行股份有限公司贵港分行负担。
审判员 梁小聪
二〇一六年九月十四日
书记员 吴添霞
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初2730号
原告：詹杉木，男，1972年7月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：陈金水，男，1978年11月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：陈重庆，男，1967年11月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告詹杉木与被告陈金水、陈重庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹杉木和被告陈重庆到庭参加诉讼，被告陈金水经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
詹杉木向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈金水偿还原告詹杉木借款人民币20000元及利息（利息按约定月利率3%计算，自2012年3月12日起计至款项还清之日止）；2.判令被告陈重庆对该笔借款承担连带清偿责任；3.由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈金水因资金需要于2012年3月12日向原告詹杉木借款20000元，双方约定利息按月利率3%计算。被告陈重庆自愿为被告陈金水的借款承担连带担保责任。两被告分别于借款当日在借条上签名捺印后交由原告收执为据。嗣后，经原告多次催讨，两被告均以各种理由推托未还。
被告陈重庆辩称，借款是事实，其担保是詹杉木叫其担保的，是被动承担担保的，叫其承担担保责任是不合理的，借条上担保人的签名是其过后签的；借款人有承诺要还款，应该先让借款人承担责任。
被告陈金水未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈金水、陈重庆经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。对原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本院查明的事实：2012年3月12日，被告陈金水向原告詹杉木借款人民币20000元，双方约定借款利率为月利率3%，并约定由被告陈重庆提供连带责任担保，未约定还款期限；当日，两被告写立借条1张交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告陈金水未能偿还。根据上述事实和证据，原告的诉讼请求事实清楚，证据确实充分。
综上所述，原告詹杉木与被告陈金水、陈重庆之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈金水未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原被告间约定的借款利率偏高，应予调整，依照法律规定只能按月利率2%计算利息，原告的诉讼请求中符合法律规定可以支持，不符合法律规定的不予采信。原告与被告陈重庆在借条中已明确约定保证方式为连带责任的保证，故被告陈金水未能依约偿还借款，担保人即被告陈重庆对此应承担连带清偿的民事责任。被告陈重庆在承担保证责任后，有权向被告陈金水追偿。被告陈金水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
1.被告陈金水应于本判决生效后十日内偿还原告詹杉木借款人民币20000元及利息（利息按月利率2%计算，自2012年3月12日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；
2.被告陈重庆对上述款项承担连带清偿责任；
3.被告陈重庆在承担保证责任后，有权向被告陈金水追偿；
4.驳回原告詹杉木的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1065元，由被告陈金水、陈重庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永福
人民陪审员 刘清辉
人民陪审员 钟玉琴
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 苏明坡
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审34号
申请执行人龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码02508488-4。
法定代表人陈丁俊，局长。
委托代理人陈伟杰，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人周跃明，男，1965年7月12日出生，汉族，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2017年1月20日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2016]129号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年6月16日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人周跃明作出龙国土资行罚[2016]129号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对被执行人周跃明作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的1070.28平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.并处罚款32108元。
经审查查明，被执行人周跃明于2015年1月起，未经土地行政主管部门批准，擅自龙海市村建设铁皮工棚，现已建成一座一层铁皮工棚。土地来源为榜山镇柯坑村集体土地。其四至为东至柯惠忠厝，西至空地，南至柯海树厝，北至村道，占地面积共1070.28平方米。经地类确认，该宗地系耕地，不符合龙海市榜山镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人周跃明的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。申请执行人龙海市国土资源局依法作出行政处罚事先告知书，但被执行人周跃明未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月16日龙海市国土资源局作出行政处罚决定书并送达，被执行人周跃明于2016年6月20日缴纳了罚款32108元，但并未在规定的时间内履行全部义务，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年8月31日，龙海市国土资源局作出龙国土资行催[2016]129号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人周跃明至今仍未履行“没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”的义务。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月16日作出的龙国土资行罚[2016]129号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人周跃明在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于申请的龙国土资行罚[2016]129号《国土资源行政处罚决定书》第二项内容，即“没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”准予强制执行；
二、没收的建筑物和其他设施由龙海市榜山镇人民政府代管处置。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 黄以文
审判员 许祥华
二〇一七年二月十七日
书记员 林建伟
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5512号
申请执行人：陆仕学。
被执行人：彭勇。
申请执行人陆仕学与被执行人彭勇机动车交通事故责任纠纷一案，永康市人民法院于2013年7月31日作出的（2013）金永民初字第544号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2015年10月21日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。根据以上情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第5512号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十一月三十日
书记员 胡军敏
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初2099号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人李胜来，董事长。
委托代理人曹轶伦。
被告肖传惠，男，1974年9月19日出生，汉族，住上海市杨浦区，户籍地福建省。
原告上海上实物业管理有限公司诉被告肖传惠物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告偿付拖欠的物业服务费人民币3001.83元及支付滞纳金人民币1000元。本院于2016年2月1日受理，依法适用小额诉讼。
原告于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 幸 子
二〇一六年二月十八日
书记员 储嘉珺张嫣然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁决结果和作出该裁决的理。裁决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初1064号
原告葛云海，男，农民。
委托代理人陈绪河，新泰兴岳法律服务所法律工作者。
被告新泰市岳家庄乡石棚村村民委员会。
法定代表人葛云臣，该村村主任。
原告葛云海与被告新泰市岳家庄乡石棚村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鹿金宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛云海及被告新泰市岳家庄乡石棚村村民委员会法定代表人葛云臣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛云海诉称，2002年原告葛云海在石棚村干支部书记，被告借原告钱，用于交农业费，2002年11月13日借了我18470元，并约定利息为月息1%，新泰市岳家庄乡石棚村出具村合作经济组织统一收据一份，该借款未约定还款期限，后我多次向被告催要，至今未还。请求：一、依法判令被告偿还借款18470元并支付利息29182.6元，合计47652.6元；二、诉讼费用由被告承担。
被告新泰市岳家庄乡石棚村村民委员会辩称，借款属实，村里欠款应该偿还，也同意偿还，但是村里现在没有钱还，等有钱了还。
经审理查明，2002年11月13日，被告向原告借款18470元，利息为月息1%，并给原告出具村合作经济组织统一收据一份，其内容为：“2002年11月13日借葛云海款付2002农业税借款￥18470.00人民币壹万捌千肆佰柒拾元整月息1%会计：云增出纳潘宏朝”，并加盖了被告新泰市岳家庄乡石棚村村民委员会公章及财务专用章。该款项双方未约定还款期限，后经原告催要被告至今未偿还，原告于2016年2月5日以诉称理由诉来本院。原告主张借款利息要求按双方约定月息1%计算，每月184.7元，自2002年11月13日至2016年1月13日共计158个月，利息总额29182.6元。
以上事实由原告提交的村合作经济组织统一收据、原告葛云海及被告法定代表人葛云臣当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告新泰市岳家庄乡石棚村村民委员会向原告葛云海借款18470元，由其所写村合作经济组织统一收据证实，被告至今未还，理应承担还款责任。原告主张的利息数额符合法律规定和统一收据中的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告新泰市岳家庄乡石棚村村民委员会自本判决生效之日起五日内偿还原告葛云海借款本金人民币18470元；
二、被告新泰市岳家庄乡石棚村村民委员会自本判决生效之日起五日内支付原告葛云海借款利息29182.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 鹿金宝
二〇一六年三月二日
书记员 马宗云
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初26202号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：郑佳晨，女，1991年3月16日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑佳晨信用卡纠纷一案,本院于2018年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币125,498.09元。原告诉称,被告郑佳晨系其行信用卡持卡人，截止至2018年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,498.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 缪为军
二〇一八年七月十二日
书记员 孙志超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9491号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行。
负责人王锐，行长。
被告赵淑芬，女，1955年9月10日生，汉族，农民，住德惠市惠发街洪家村。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行与被告赵淑芬金融借款合同纠纷一案中，因被告现住址不明确，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行的起诉。
案件受理费175元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周淑波
二〇一四年十二月十五日
书记员 王 璐
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终8179号
上诉人（原审原告）孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族。
委托代理人张虎强，陕西学进律师事务所律师。
委托代理人田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）雷兰斌，男，1982年10月28日出生。
上诉人孙敏因与被上诉人雷兰斌民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初5483号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孙敏于2018年8月20日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为：上诉人孙敏撤回上诉的申请是在法律允许范围内对自己权利的处分，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人孙敏撤回上诉。
二审案件受理费1044元（孙敏已预交），减半收取522元，由上诉人孙敏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 柳
审判员 罗怡代理审判员孙哲
二〇一八年九月三日
书记员 张 典
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初4844号
原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路207号7号楼，统一社会信用代码91310101082095831R。
法定代表人：傅振锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。
被告：刘晓彤，男，1992年3月27日出生，汉族，联系地址辽宁省沈阳市，户籍地辽宁省沈阳市和平区。
原告上海亨元金融信息服务有限公司与被告刘晓彤追偿权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易诉讼程序。在审理过程中，因被告不能直接送达，经本院审查，认为不宜适用简易诉讼程序，应转为普通程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陆翠玲
审 判 员 陈家宇
人民陪审员 巴 航
二〇一八年七月十七日
书 记 员 黄泽珊
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4511号
罪犯陈航，男，1986年10月15日出生，汉族，出生地湖北省黄冈市黄梅县，高中毕业，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2009年12月15日作出（2009）东中法刑一初字第432号刑事附带民事判决，以被告人陈航犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年6月6日作出（2010）粤高法刑三终字第86号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈航在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年6月26日对其减去有期徒刑一年三个月。
执行机关广东省武江监狱因罪犯陈航在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈航系严重暴力犯罪罪犯。该犯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。共获得嘉奖22次，2013年9月被评为改造积极分子（2012年10月获得表扬，2013年3月获得表扬，2013年9月获得表扬），2014年3月获得表扬。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈航确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳，但减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈航予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月六日
书 记 员 周慧结
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢王民初字第00584号
原告李群。
被告孙二古。
被告王亚军。
被告王彬。
被告王德理。
被告胡生。
王彬、王德理、胡生三被告共同委托代理人吴从军，宿迁市宿城区三棵树法律服务所法律工作者。
原告李群与被告孙二古、王亚军、王彬、王德理、胡生追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吕超独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告李群及被告王彬、王德理、胡生的共同委托代理人吴从军到庭参加诉讼，被告孙二古、王亚军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李群诉称：案外人王林向睢宁县农村商业银行岚山支行借款100000元，原告及五被告为该笔借款提供担保，该借款合同进行了债权文书公证。借款到期后，王林未及时还款。经睢宁县人民法院执行，原告为王林垫付了借款本息124000元。为维护原告合法权益，请求依法判令五被告分别承担保证借款责任20666元，合计103330元，并承担本案诉讼费用。
被告王彬、王德理、胡生辩称：主债务人王林在原告垫付借款本息后，已向原告另行出具120000元欠条，并已偿还原告14000元。原告与主债务人之间形成了新的债权债务关系，应由主债务人承担责任，本案被告不再有担保责任，故请法院驳回原告诉讼请求。
被告孙二古、王亚军经本院合法传唤无正理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及证据。
经审理查明：案外人王林于2012年8月22日与江苏睢宁农村商业银行股份有限公司岚山支行（以下简称岚山支行）签订借款合同，向其贷款100000元，约定了借款期限、利息及违约责任等事项。并经睢宁县公证处办理了债权文书公证。该笔借款由原告及五被告提供保证担保，约定保证方式为连带责任保证，担保范围为借款本息、违约金及实现债权的费用等全部债务。各保证人未与借款人分别约定保证份额。借款到期后，因借款人王林未按约履行还款义务，岚山支行向法院申请强制执行。2013年12月11日，原告李群垫付了借款本息124000元。后经原告多次索要，主债务人王林偿付给原告4000元，并于2014年7月25日向原告出具120000元借据一张。后又经原告多次索要，主债务人王林又于2014年中秋节王林给付原告10000元。余款经原告向主债务人及五被告多次催要未果，遂引诉争。
以上事实，有原、被告庭审陈述、借款合同、（2013）睢执字第2953号案卷材料、收贷收息凭证、欠据等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：保证人的追偿权，是保证人承担保证责任后的法定权利。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，原告与五被告系连带共同保证的保证人，原告李群承担保证责任后即享有追偿权，且享有是向债务人追偿还是要求其他保证人清偿其应承担份额的选择权。对向主债务人不能追偿的部分，仍有权要求承担连带共同保证责任的其他保证人承担其应当承担的份额。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于追偿的数额，原告为主债务人实际垫付124000元，后向主债务人追偿14000元，不能追偿部分应为110000元。原告主张已追偿的14000元中有10000元系主债务人赔偿其损失，不应计入已追偿数额部分，原告就其该主张没有充分证据予以证明，亦无法律依据。故对原告的该部分意见，本院不予采纳。关于主债务人给原告出具的欠条，被告抗辩称系在原告与主债务人之间形成了新的债权债务关系，其他担保人不应再承担担保责任。本院认为，主债务人给原告出具欠条，系对原告作为保证人之一为其垫付债务的确认，没有增加主债务人的义务，也没有给原告带来额外的利益。且也没有明确约定免除其他保证人的担保责任。原告的追偿权利，是法定权利，免除债务需采取明示方式。故被告的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。关于各被告承担的责任，原告李群尚有垫付款110000元未获追偿，原告与五被告在为主债务人提供保证担保时，就担保比例没有约定，各担保人应平均分担。故五被告作为连带共同保证人应分别向原告承担原告不能追偿部分的六分之一，即每人18333.33元（11000元÷6人）。各保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。被告孙二古、王亚军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙二古、王亚军、王彬、王德理、胡生于本判决生效后十五日内分别给付原告李群人民币18333.33元。各保证人履行义务后，有权就自己所承担部分向主债务人追偿。
二、驳回原告李群的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1180元，由原告李群负担200元，被告孙二古、王亚军、王彬、王德理、胡生各负担196元（鉴于原告已预交，各被告负担部分于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 吕超
二〇一五年一月九日
书 记 员 田甜
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初925号
原告范广明
被告金玲
原告范广明与被告金玲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告范广明到庭参加诉讼。被告金玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称,2015年1月30日，被告向原告借款50000元，用于家庭生活使用。当日，原告通过大连银行和民生银行信用卡刷卡，分别向被告经营的“大连个体商户金玲服饰饰物”支付6472元、13528元，以此方式共计向被告交付借款20000元。同日，原告又以现金形式，向被告交付借款30000元。双方约定还款日为2015年2月14日，利息为5000元。到期后被告并未按约定还款，但于2015年2月14日向原告开具一份借条，延迟还款期限至2015年3月5日，并明确了2015年1月30日至2015年2月14日期间的借款利息为5000元，被告又承诺如2015年3月5日再不还款，将按日千分之五的标准向原告支付利息。被告金玲至今未偿还上述借款，原告多次催讨未果。诉至法院，请求依法判决被告偿还借款50000元及利息5000元，并从2015年3月5日后按日千分之五计付利息。
被告未到庭陈述答辩意见，亦未提交证据材料。
经审理查明，2015年1月30日，原告通过大连银行和民生银行信用卡，分别向“大连个体商户金玲服饰饰物”账户支付6472元、13528元。2015年2月14日，被告向原告出具一份借条，内容为：“本人金玲于2015年2月14日向范广明借款人民币50000元（伍万元整），于2015年3月5日前还款到账。借款人金玲，身份证：210203198203290024，2015年2月14日。（利息5000元到2015年2月14日。2015年3月5日如未还款，按利息日5‰计算）以上为附加条款。金玲。”
本院所确认的上述事实，有原告提供的银行对账单、借条及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实与理由或反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据证明，没有证据或证据不足，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告的当庭陈述与其提供的证据相吻合，且符合一般民间借贷的习惯，被告未出庭，视其放弃举证、质证权利，应承担相应的不利后果，原告的当庭陈述应予以采信。原告向被告支付款项，被告向原告出具借条，双方之间借贷法律关系成立。被告未按期向原告还款，应承担偿还借款及支付利息的责任。原告主张被告偿还借款50000元的讼请求，本院予以支持。原告主张的利息已经超过法律所规定的范围，本院依法予以调整，应以50000元为本金，自2015年1月30日起计至借款偿清之日止，按年利率24%计付。
综上，依照《民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金玲于本判决生效之日起十日内偿还原告范广明借款本金50000元并支付利息（以50000元为本金，自2015年1月30日起计至借款偿清之日止，按年利率24%计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元（原告已预交），减半收取687元，由被告金玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分交纳案件受理费，上诉至辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判长 刘维权
二〇一七年四月十日
书记员 张 颖
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终10031号
上诉人（原审被告）：河南德兴置业有限公司，住所地郑州市中原区工农路88号10号楼1层商8号。
法定代表人：王静毅，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡国发，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：吴会亚，河南译达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王永莉，女，1991年11月9日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：齐雪康，河南鸿润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石静，河南鸿润律师事务所律师。
上诉人河南德兴置业有限公司因与被上诉人王永莉房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2018）豫0102民初2914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南德兴置业有限公司以经慎重考虑为由，于2018年9月13日向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，河南德兴置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许河南德兴置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费293元，减半收取为146.5元，由上诉人河南德兴置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李传炜
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一八年九月十三日
书记员 李志琳
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初934号
原告：胡海平，男，1964年5月4日出生，住赣州市章贡区。
原告：李红梅，女，1969年4月23日出生，住赣州市章贡区。
被告：陈蕾，女，成年，住赣州市章贡区。
原告胡海平、李红梅与被告陈蕾民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法进行审理。
原告胡海平、李红梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款852000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自借款之日起至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月20日，被告陈蕾向原告借款852000元，双方口头约定月利率2%，借款期限为一年。并由被告向原告出具借条一份。借款到期后，被告未按约定归还借款本息。经原告多次催收无果，遂诉至法院。
本院认为：原告胡海平、李红梅提供的被告住址不明确，亦未提供被告的身份证号码，无法使被告与他人相区别，原告亦未予补正，应视为被告不明确。故原告的起诉不符合起诉条件，本院可依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：
驳回原告胡海平、李红梅的起诉。
案件受理费17760元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 温文斐
审判员 谢小梅
审判员 王婧妍
二〇一六年九月一日
书记员 叶 佳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第2591号
罪犯莫春凤，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院于2003年11月29日作出（2002）贵刑初字第55号刑事判决，以被告人莫春凤犯伪造货币罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金莫春凤不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2003年11月29日作出（2003）桂刑复字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2003年11月29日起）。裁定发生法律效力后于2004年1月15日交付执行。2004年1月15日入监服刑。2006年7月12日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（自2006年7月12日起至2026年1月11日止），剥夺政治权利改为九年，并处200000元不变。2008年、2011年、2013年5月28日经本院裁定三年八个月（减刑后刑期至剥夺政治权利九年，200000元不变。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员赵芳、冯圣兵，执行机关代表陈敏、刘玥出庭执行履行职务，罪犯莫春凤到庭参加庭审活动，证人余某出庭作证。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯莫春凤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2013年3月起至2015年5月止，共获奖励分102.5分，2013年监狱表扬，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯莫春凤予以减刑。
罪犯莫春凤认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。
南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯莫春凤提请减刑的程序合法，罪犯莫春凤符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。
经审理查明，执行机关认定的上述事实清楚，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表和出庭证人余某的证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫春凤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯莫春凤的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯莫春凤减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2021年6月11日止），剥夺政治权利九年，200000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 黎
审 判 员 农克新
代理审判员 梁树俊
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 于晓欣
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执2278号
申请执行人中国银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称中国银行江宁支行），住所地在南京市江宁区东山镇金箔路698号。
负责人储晓庆，中国银行江宁支行行长。
委托代理人李毅、王笑，江苏致邦律师事务所律师。
被执行人姚伟斌，男，1986年11月3日生，汉族。
被执行人倪树林，男，1961年8月12日生，汉族。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司（以下简称昭明公司），住所地在江苏省无锡市南长区阳光城市花园A区30-101。
法定代表人邵明，昭明公司董事长。
申请执行人中国银行江宁支行与被执行人姚伟斌、倪树林、昭明公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）江宁开商初字第494号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，一、被告姚伟斌应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国银行江宁支行归还截止至2015年4月24日透支本金15039.14元、利息1424.77元、滞纳金3342.74元（此后的利息、滞纳金自2015年4月25日起至实际支付之日止按照借款合同的约定计算），并支付原告律师代理费3000元，合计22806.65元。被告倪树林对被告姚伟斌的上述债务承担共同还款责任；二、被告昭明公司对被告姚伟斌的上述债务向中国银行江宁支行承担连带清偿责任，被告昭明公司承担保证责任后，有权向被告姚伟斌领追偿；三、原告中国银行江宁支行有权以姚伟斌设定抵押的苏A×××××起亚骄车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费370元，减半收取185元，由被告姚伟斌、倪树林、昭明公司负担。因被执行人姚伟斌、倪树林、昭明公司未履行判决书确定的义务，申请执行人中国银行江宁支行向本院申请执行，本院于2016年4月15日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人姚伟斌、倪树林、昭明公司名下无房产、银行存款等其他可供执行的财产。依法查封被执行人姚伟斌名下苏A×××××车辆一辆。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话笔录等证据证实。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结本院（2015）江宁开商初字第494号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吕润进
审判员 陶建荣
审判员 高 潮
二〇一六年九月二十七日
书记员 王 磊
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍龙民初字第356号
原告：陈帮新。
委托代理人：赵嘉炳、林万如。
被告：叶德栋。
被告：陈洪波。
委托代理人：余乃盛、陈吉开。
被告：陈为牢。
被告：中华联合财产保险股份有限公司苍南支公司。
代表人：周学仕。
本院在审理原告陈帮新诉被告叶德栋、陈洪波、陈为牢、中华联合财产保险股份有限公司苍南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈帮新于2014年3月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈帮新撤回起诉。
本案受理费1207元，减半收取603.5元，诉前保全费820元，均由原告陈帮新负担。
审判员 黄兆针
二〇一四年三月十九日
书记员 陈少华
杭州市萧山区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0109执11266号
被拘留人:陈见华公民身份号码:
本院在执行吕首能与陈见华（2016）浙0109执11266号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对陈见华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年二月九日
()