辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)辽02民终8382号
上诉人（原审原告）：赵毅。
被上诉人（原审被告）：大连天立软件有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区软件园路2号B8座一层102室。
法定代表人：于洋，系该公司经理。
委托诉讼代理人：涂洪友，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周姝宏，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
上诉人赵毅因与被上诉人大连天立软件有限公司劳动争议纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院(2017)辽0211民初2251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵毅、被上诉人大连天立软件有限公司的委托诉讼代理人涂洪友、周姝宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵毅上诉请求：撤销原判决，依法改判：1、请求判令被上诉人支付工资（2016年9月、2016年10月）未支付部分7040元。2、请求判令被上诉人支付2014年、2015年的年休假工资7568.21元。事实与理由：《邮件：关于工作安排问题》、《邮件：出差协议（含附件）》、《邮件：出差事宜》、《邮件：十一节日飞机票》等证据证明了上诉人与被上诉人签订了《出差协议》。被上诉人辩称《出差协议》印章是虚假的与《邮件：十一节日飞机票》的证据内容不一致，证明了被上诉人隐瞒事实做伪证，用假公章与上诉人签订了《出差协议》。
大连天立软件有限公司辩称：不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。一、上诉人本项的诉讼请求已经向高新园区劳动监察要求支付相应待遇，劳动监察已经对此进行处理。二、上诉人要求2014年、2015年的年休假工资已经超过了时效，不应当予以支持。三、上诉人所陈述的出差协议，已经经贵院作出了（2017）辽02民终6550号民事判决书，对此予以确认，双方并不存在签署出差协议的事实情况。
赵毅向一审法院起诉请求：1、被告支付2016年9月、10月未支付的工资7,040元；2、被告支付2014年、2015年的年休假工资7,586.21元。
一审法院认定事实：原、被告双方于2014年4月21日签订固定期限劳动合同书，约定：合同期限自2014年4月21日起至2017年4月20日止。其中，试用期自2014年4月21日起至2014年7月20日止。原告在被告处软件工程师岗位，从事软件开发工作，工作地点为大连。工资标准为6,750元/月，绩效工资（奖金）根据原告实际劳动贡献确定。被告于每月30日前以货币或转账形式足额支付原告工资。该劳动合同变更页记载：”变更以上合同条款第十一条第（一）项，变更后内容为：乙方（原告）试用期工资为6,570元整，转正后薪资为7,500元整，第四个月起生效”。该劳动合同书中被告加盖的公章编码为2102001012604。
另查明，庭审中，原告提供《出差协议》一份，记载：”由于工作需要，员工需要出差去上海，故经与员工协商后，双方达成协议如下：1、出差人员：赵毅×××；2、出差时间：2016年8月20日至2016年10月31日止；3、出差薪资：基本薪资7,300元/月，住宿补助2,500元/月，餐费补助1,000元/月，交通补助200元/月，税后10,235.08元/月；4、出差地址：上海市虹口区邯郸路173号4号楼；5、报到时间：2016年8月22日；6、其他事项：1）公司提供员工往返两趟交通费用、差旅期间因工作原因的交通费用，提供住宿；2）出差人员在出差期间不经公司同意不得擅自请假；3）出差人员在项目期满内不得离职，出项目回大连后自2016年12月31日之前不得离职。”该协议手写部分记载：”项目期间”及”大连工资标准7,500元/月”。该协议第3条、第6条3）项及落款处分别加盖了编码为2102001025438，名称为被告的印章，原告在该协议右下角签名并书写了2016年8月19日的日期。被告辩称该协议中加盖的公章与其单位公章编码不同，并非被告的公章，对该出差协议的真实性不予认可。被告认可曾派原告到上海项目工作，但系通过向原告发送电子邮件方式告知原告工作内容、时间、地点以及相关费用的报销问题，双方并未签订书面的出差协议。
再查明，原告提供计算说明及收条各一份，证明原告因被告拖欠其2016年9月、10月工资报酬，向劳动监察部门投诉举报，经劳动监察部门处理，被告依据双方签订的劳动合同中约定的月工资7,500元标准，扣除原告本人应承担的保险、公积金及个人所得税后，向原告支付了上述两个月的工资合计13,430.16元，原告收到上述工资款后出具了收条。
又查明，原、被告双方发生劳动争议，原告遂于2017年2月22日以本案被告为被申请人，向大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被申请人支付工资（2016年9月、2016年10月）未支付部分7,040元；2、被申请人支付2014年、2015年、2016年年休假工资9,655.17元。2017年2月28日，大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会作出大高劳仲不字[2017]第24号不予受理申请通知书，以原告的第一项仲裁请求已经由劳动行政部门处理，第二项仲裁请求中2014年及2015年的带薪年休假工资已超过仲裁时效为由，不予受理。原告不服，诉至本院，提出诉称中所列诉讼请求。
一审法院认为：关于原告要求被告支付2016年9月、10月未支付的工资7,040元的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定：”用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，原、被告双方劳动合同书中约定原告试用期满后工资标准为7,500元/月，被告未向原告支付上述期间的工资报酬，导致原告向劳动监察部门举报投诉，在经劳动监察部门处理后，被告已按照劳动合同约定的工资标准足额向原告支付了上述期间的工资。现原告依据《出差协议》中11,000元/月的工资标准要求被告支付2016年9月、10月的工资差额，本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定：”发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”原告提供的《出差协议》中加盖的名称为被告单位的公章与原、被告双方签订的劳动合同书中被告单位的公章编码不一致，明显不属于同一枚公章，且被告对该出差协议的真实性亦不予认可，原告提供的出差协议的真实性无法确定。故原告此项诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。被告辩称意见，理由正当，于法有据，予以采纳。
关于原告要求被告支付2014年、2015年未休年假工资7,586.21元的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条之规定：”国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。”《职工带薪年休假条例》第五条之规定：”单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、第三款之规定：”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”原告此项诉讼请求已超过一年的仲裁时效，且原告未举证证明仲裁时效存在中止、中断的情形，故本院对原告此项诉讼请求不予支持。被告辩称意见，于法有据，予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款、第二款、第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决如下：驳回原告赵毅的诉讼请求。案件受理费人民币10元（原告已预交），减半收取5元，由原告赵毅承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实。
本院认为，本案的争议焦点问题是被上诉人是否拖欠上诉人2016年9月、10月未支付的差额工资7,040元及上诉人要求被上诉人支付2014年、2015年年休假工资的请求是否超过仲裁时效。关于上诉人认为按照其与被上诉人之间签订的《出差协议》约定，被上诉人尚欠其2016年9月、10月工资差额7,040元未支付的问题。《出差协议》中加盖的名称虽为被上诉人，但与被上诉人单位的公章编码不一致，被上诉人也不认可《出差协议》的真实性，上诉人提供的其他证据也不足以证明《出差协议》的真实性，因此上诉人应承担举证不能的的法律后果，本院对其该项上诉请求，不予支持。上诉人要求被上诉人支付2014年、2015年年休假工资，但其于2017年2月22日向大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会提出申请确已超过一年的仲裁时效。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费10元，由上诉人赵毅承担。
本判决为终审判决。
审判长车兆东
审判员王迎春
审判员曾国救
二〇一七年十一月二十七日
书记员王澜