新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新0109民初1834号
原告：沈世友，男，1964年4月28日出生，汉族，无固定职业，住河南省正阳县。
委托诉讼代理人：张金成，新疆百丰天圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴靖航，新疆百丰天圆律师事务所实习律师。
被告：王兵，男，1970年2月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：周美君，乌鲁木齐市天山区东平法律服务所法律工作者。
被告：刘文斌，男，1969年6月17日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
委托诉讼代理人：杜辉，新疆志通律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐城北鑫宝通汽车检测有限公司。住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：沙小龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董徽，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告沈世友与被告王兵、刘文斌、乌鲁木齐城北鑫宝通汽车检测有限公司（以下简称“鑫宝通汽车检测公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法由审判员孙文霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈世友的委托诉讼代理人张金成，被告王兵的委托诉讼代理人周美君、被告刘文斌的委托诉讼代理人杜辉、被告鑫宝通汽车检测公司的委托诉讼代理人董徽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、三被告支付劳务费203000元；2、三被告支付延期付款利息3118元（203000元×5.12%×3个月），以上款项共计206118元；3、三被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2017年5月25日，原告分包了鑫宝通汽车检测公司院内17栋楼砖混结构的砌体劳务工程，价格按照建筑面积73元/㎡结算。2017年11月20日其项目经理王兵结算，尚欠工程款420000元。后被告刘文斌给付了217000元，还有203000元未付。经原告多次催要无果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告王兵辩称：请求驳回原告对我方的诉讼请求。2017年5月，被告刘文斌因为不懂工程，因此找到王兵去负责管理其承包的位于鑫宝通汽车检测公司院内的工地，当时说好每月1万元工资，被告王兵只是被告刘文斌在鑫宝通汽车检测公司院内工程的工地管理人员。被告刘文斌给原告施工队工人支付了部分劳务费，所欠劳务费为什么没有支付我方不清楚。原告所诉劳务费与被告王兵无关。
被告刘文斌辩称：请求驳回原告的诉讼请求。原告诉讼主体不适格，原告既没有劳务承包或者分包的资质，也没有其他工友的授权委托，工程也不是原告一人所干，原告作为本案诉讼主体错误。涉案工程并未实际完工，所完成的工作量已经全部结算完毕且实际发放完毕。原告提交的劳务协议是和被告王兵签的，被告也没有授权王兵进行结算，也没有授权王兵向原告出具欠条。原告涉嫌诉讼欺诈，应将本案移送侦查部门进行侦查。
被告鑫宝通汽车检测公司辩称：我公司没有与原告或者被告王兵、刘文斌签订过任何工程施工合同、承包协议，原告诉称工程地点不是我公司的，只是在我公司大院内，我公司也未授权任何人代表我公司承包劳务，故原告起诉我公司没有任何事实及法律依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月25日，原告沈世友作为包工头与被告王兵签订了《劳务协议》，该协议约定：甲方（即被告王兵）把米东区长山子镇城北鑫宝通汽车监测站院内17栋砖混结构的砌体劳务交由乙方（即原告）施工，施工范围为甲方所包工程主体内的砌体全部由乙方完成，价格按建筑面积73元/㎡结算，砌体所需的一切机械设备全部由乙方自己承担。在施工中，工程付款，甲方按工程进度支付，工期按甲方与发包方所签订的合同执行，但主体封顶后，一个月内把剩余的劳务费全部付清。2017年11月20日，被告王兵向原告出具结算单，劳务费共计610260元，已付190000元，下欠420000元。同日，被告王兵向原告出具《欠条》，内容为：今欠到沈世友砌工班在兴宝通汽车检测有限公司中心工地人工工资420000元（肆拾贰万元整）。2017年11月20号左右，原告沈世友施工队中部分工人找到乌鲁木齐市米东区长山子镇政府要求解决劳务费问题，经该政府协调后，被告刘文斌将此14人带回工地并支付14人劳务费；该十四人出具《证明》，内容为我们一行16人，在包工头沈世友的带领下，于2017年5月24日至2017年8月10日在鑫宝通公司工地砌砖，到现住分文未拿，我们带着沈世友的委托书及工资造册单，前来找工地负责人王兵及甲方负责人刘文斌共同解决工资款一事。我们今天所领工资均为实际在鑫宝通工地所干工资。被告刘文斌当庭认可位于鑫宝通汽车检测公司院内的工程是其个人的工程，与被告鑫宝通汽车检测公司无关，被告王兵在其工地负责工程的日常管理及质量。
以上事实有劳务协议、结算单、欠条、工资付款单、证明、行政裁定书、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。
本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效:一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告刘文斌当庭认可被告王兵在其工地负责工程的日常管理及质量，虽然刘文斌不认可其授权王兵代为签订劳务协议及结算，但作为原告的沈世友基于王兵管理工地的行为有理由相信王兵是代表被告刘文斌在从事管理活动，是代理刘文斌进行民事活动，故王兵表见代理行为的后果应当由其被代理人即被告刘文斌来承担，结合原告提交的劳务协议及被告刘文斌自认的：原告沈世友带领的施工队确实在工地上从事砌体工作，可以确认原告与被告刘文斌之间存在砌体的劳务协议。被告刘文斌在本案中提出原告主体不适格，但从原告及被告刘文斌提交的证明内容结合证人当庭证言看，是沈世友作为包工头招用的工人从事劳务，原告承包了被告工程的砌体劳务，与其代理人王兵签订了劳务协议并进行结算，故原告诉讼主体并无不当。原告并未相应的劳务施工资质，故依法原告与被告王兵签订的《劳务协议》应属无效协议。庭审中，原、被告均提交的工资付款单及证明（被告提交的有时间：2017年11月22日），证人张某为其没有领取工资付款单中载明的45000元，但结合付款单及证明内容，其所陈述的已将收取被告刘文斌的劳务费45000元又退还给被告刘文斌没有相应的证据证实，故被告刘文斌已向原告支付262035元。被告王兵作为代理人代理被告刘文斌进行代理活动，与原告进行结算并形成结算单，可以证实被告刘文斌欠付原告劳务费420000元，扣除已向部分工人支付的262035元，被告刘文斌还应支付原告劳务费157965元。被告刘文斌在本案中抗辩原告所施工的工程质量存在问题，未提交相应证据且未提起反诉，故对其此项抗辩意见，本院不予采纳。对于原告主张利息损失，根据被告王兵条据书写时间和欠款的意思表示，被告王兵已就被告刘文斌承包给原告的砌体劳务于2017年11月20日结算并确认债务数额，其理应于书写欠条之日支付欠款，被告未按期支付，本院按照同期贷款月利率4.875‰计算自2017年11月20日至2018年2月20日之间的利息损失为2310.24元（157965元×4.875‰×3个月），对原告此部分诉讼请求予以支持。
对于原告要求被告王兵、鑫宝通汽车检测公司承担责任的诉讼请求，根据合同相对性原则，被告王兵作为被告刘文斌的代理人依法履行其职责，依法其代理行为的后果由被代理人即被告刘文斌来承担，故原告要求被告王兵承担责任没有事实及法律依据。原告未提交充足证据证实该工程系被告鑫宝通汽车检测公司对外发包的工程，结合被告刘文斌自认该工程系其自己的工程，故原告要求被告鑫宝通汽车检测公司没有事实及法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘文斌支付原告沈世友劳务费157965元（420000元—262035元）；
二、被告刘文斌支付原告沈世友利息损失2310.24元（157965元×4.875‰×3个月）；
三、驳回原告沈世友要求被告王兵、乌鲁木齐城北鑫宝通汽车检测有限公司承担责任的诉讼请求。
以上款项合计160275.24元，由被告刘文斌于本判决生效后十日付清。逾期给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费4391.77元，因本案适用简易程序，减半收取2195.9元，邮寄费180元，合计2375.9元，由原告自行承担487.5元，由被告刘文斌承担承担1888.4元；剩余案件受理费2195.87元由本院在本判决生效后退还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 孙文霞
二〇一八年六月十四日
书记员 苏美娜