广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤13民终142号
上诉人（原审被告）：惠州市东江物业开发有限公司，住所地：惠州市惠城区麦地东路一号。
法定代表人：刘卜齐。
委托诉讼代理人：谭建丰，男，户籍住址：广东省龙门县，系该公司员工。
委托诉讼代理人：梁楚能，男，户籍住址：广东省龙门县，系该公司员工。
被上诉人（原审原告)：吕丽霞，女，汉族，1981年10月15日出生，现住惠州市惠城区，
上诉人惠州市东江物业开发有限公司因与被上诉人吕丽霞房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初4654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告起诉称：原告在2013年7月30日，以一次性付款方式向被告惠州市东江明珠物业开发有限公司购卖东江××花园××栋B1层××号车位，购卖车位款：壹拾伍万捌仟元整按其要求，以银行转账方式转入法人代表刘卜齐私人账户，并由被告惠州市东江物业开发有限公司开具收据，同时签定物业认购书，并承诺一年内办理产权登记。约定办理产权时间到期后，被告惠州市东江物业开发有限公司一直未给予办理，并一直联系不上相关人员。经原告到房管局查询得知，此车位一直未办理产权登记，为维护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，请求法院判决被告履行《东江明花园车位认购书》条款，办理东江××花园××栋B1层××号车位产权登记责任，由被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为：被告返还原告购买东江××花园××栋B1层××号车位款人民币158000元。理由是东江××花园××栋B1层××号车位产权已在案外人朱飞机与惠州市东江物业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，由惠州市惠城区人民法院作出（2015）惠城法执字第1153-1号执行裁定书中裁定，本人提出异议被驳回。
被告答辩称：我方认为原告的诉讼与事实不符。原告于2013年7月30日与被告签订合同并使用车位，我方于2013年通知原告交齐办证手续，但原告没有交手续。原告的做法明显不符合法律规定，请法院依法驳回其诉讼请求。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明经审理查明：2013年7月30日，原、被告签订《东江××花园车位认购书》，约定原告以一次性付款方式向被告购卖该公司开发的东江××花园××栋B1层××车位。在签订认购书时交纳定金50000元，余款须于签订认购书当天付清。原告应于签订认购书之日起360日内与被告签订《商品房买卖合同》及其他文件。如未在约定的期限内签署《商品房买卖合同》或缴纳房款，视为原告自动放弃所认购该车位的权利，定金及其他款项归被告所有。因该车位产生的律师费、公证费、登记费、税费等均由原告自行负担。认购书签订后，原告依约付清了158000元的购房款，被告向原告出具了金额158000元的收款收据，并将车位交付给原告使用。双方一直未签署《商品房买卖合同》，亦未到房产管理部门办理房屋登记备案手续。
因涉案车位被本院（2015）惠城法执字第1153-1号民事裁定书查封，原告提出执行异议。2016年8月9日，本院作出（2016）粤1302执异165号执行裁定书，驳回原告的异议。原告遂申请变更诉讼请求，要求判如所请。
以上事实有当事人主体身份信息资料、认购书，收款收据、执行裁定书、前期物业管理协议、物业费收据、工作联系函以及庭审笔录在案佐证，可以认定。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，原告与被告签订了车位认购书，双方就认购车位的位置、价款和付款方式等主要内容进行约定，原告并依约向被告付清了全部购房款。该认购书是双方真实意思表示，没有违反法律法规的规定，应认定为有效协议。协议签订后，被告将涉案车位交付给原告使用。因该车位未办理备案登记，已被法院另案查封。被告认为原告可以通过提起执行异议之诉来主张相应的权利，而本案原告选择要求被告返还购房款，实际是原告行使了解除与被告签订的认购书的权利。由于涉案车位已被法院查封，原告购买、使用和支配该车位的目的已不能实现，因此，原告行使合同解除权并请求被告返还购房款有事实和法律依据，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告惠州市东江物业开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告吕丽霞返还购房款158000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元（原告已预交1730元），由被告惠州市东江物业开发有限公司负担。
当事人二审的意见
上诉人惠州市东江物业开发有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求法院判令：1、依法撤销惠州市惠城区人民法院2016年11月30日作出的（2016）粤1302民初4654号民事判决书，依法发回重审或改判上诉人无须返还购房款158000元给被上诉人；2、依法判决上诉人与被上诉人双方的房屋买卖合同有效并继续履行；3、依法判决由被上诉人支付本案所有的诉讼费用。
事实和理由：
一、被上诉人吕丽霞未能办理产权证系由其本人原因造成，与上诉人无关。2013年7月30日，被上诉人吕丽霞与上诉人惠州市东江物业开发有限公司签订《东江××花园车位认购书》，约定被上诉人向上诉人购买东江××花园××栋B1层××号车位。签订认购书后，被上诉人支付了158000元（含50000元定金）给上诉人；上诉人也移交该车位给被上诉人使用，被上诉人至今也一直在使用。自车位移交被上诉人之日起，上诉人数次催促被上诉人提交资料办理产权证书，但因被上诉人未及时提交有关资料，导致上诉人至今未能办理产权证书。
二、上诉人与被上诉人双方成立房屋买卖合同关系，合同有效并应当继续履行。上诉人与被上诉人签订的《东江××花园车位认购书》已就双方当事人的基本条件、认购房屋的基本情况、认购价格、付款方式及时间、正式签署合同的时限等作出约定，即认购书具备当事人条款、标的条款、数量条款等主要条款，且被上诉人已支付全部认购款，上诉人亦已收受该款项，故上诉人与被上诉人之间的商品房屋买卖合同成立，且合同内容未违反法律、行政法规效力强制性规定，合法有效。因此，上诉人与被上诉人双方的房屋买卖合同有效并应当继续履行。
综述，一审判决是基于没有对本案基本客观进行正确认定的基础上作出，因而是错误的判决。故请二审法院在查清基本客观事实的基础上，依法予以纠正，作出公正、合理的判决。
被上诉人吕丽霞口头答辩称：按照一审意见。
本案二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院查明的事实及裁判理由和结果
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷，根据各方当事人在二审的上诉意见和答辩意见，本案争议焦点是：1、涉案车位未能办理产权证的过错能否归责于被上诉人；2、双方签订的《东江××花园车位认购书》能否继续履行。
关于涉案车位未能办理产权证的过错能否归责于被上诉人的问题。上诉人称因被上诉人没有及时提供相关办理产权证的资料给上诉人，从而导致其不能协助被上诉人办理涉案车位的产权证，但上诉人对其主张在一审及二审并未提供证据予以证明。故，本院对上诉人关于涉案车位未能办理产权证的过错在于被上诉人的主张不予采纳。
关于双方签订的《东江××花园车位认购书》能否继续履行的问题。本院认为，《东江××花园车位认购书》系双方真实意思表示，合法、有效。作为出卖人一方的上诉人，其主要义务是将涉案车位交付给被上诉人使用并协助被上诉人办理涉案车位产权证；作为买受人一方的被上诉人，其主要义务是向上诉人支付购房款。而在被上诉人依约向上诉人支付购房款后，上诉人未依约协助被上诉人办理涉案车位产权证，且涉案车位已被法院另案查封，上诉人具有过错，且双方当事人未能就继续履行合同达成一致意见，被上诉人请求上诉人返还购买涉案车位款项158000元合法有据，本院予以支持。
综上所述，上诉人的上诉主张没有事实依据和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审认定的事实和适用法律正确，实体处理得当，其判决本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费3460元，由上诉人惠州市东江物业开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 杰
审 判 员 黄宇乐
审 判 员 寇 倩
二〇一七年三月二十九日
法官助理 陈 静
书 记 员 彭科梅
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；