wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内01民终2812号
上诉人(原审原告):呼和浩特市闻嘉物业服务有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市金桥开发世纪大道北侧闻都雅苑小区西侧3号楼北侧门厅二楼。
法定代表人潘建滨,董事长。
委托诉讼代理人:姜正男,内蒙古澳兰律师事务所律。
上诉人(原审被告):游凤凯,男,1963年5月8日出生,汉族,无固定职业,现住呼和浩特市金桥开发区。
委托诉讼代理人:郭秀梅,女,1964年9月20日出生,汉族,无固定职业,住呼和浩特市金桥开发区闻都新苑小区14号楼2单元3层东户,系游凤凯之妻。上诉人呼和浩特市闻嘉物业服务有限公司(以下简称闻嘉物业公司)因与上诉人游凤凯物业服务合同纠纷一案,不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2016)内0105民初1089号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人闻嘉物业公司的委托诉讼代理人姜正男,上诉人游凤凯的委托诉讼代理人郭秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闻嘉物业公司上诉请求:撤销原判,改判游凤凯全额支付物业费。事实和理由:一审法院认定事实错误,闻嘉物业公司提供了合格的物业服务,不应当判决只支付70%的物业费。
游凤凯上诉请求:撤销原判,改判驳回闻嘉物业公司的全部诉讼请求。事实和理由:一审法院认定事实不清,适用法律不当。闻嘉物业公司没有按照物业服务规定给业主提供服务,服务质量非常差,存在许多严重问题,例如:公共设施维护不及时问题,小区治安问题,物业服务维修拖沓问题,噪音影响正常生活问题,垃圾不及时处理问题,收费不开具国家认可的发票问题,乱收费问题,让联通垄断不让其他网络进小区问题,小区内的违规搭建行为不予制止问题,利用小区公共区域进行广告收费营利问题,物业公司的资质问题,物业与业主不签合同问题,物业费支出明细不公开问题等等。
闻嘉物业公司向一审法院起诉请求:判令游凤凯支付闻嘉物业公司物业费及相关费用共计5225元,并按每日3‰从欠款之日起至物业费付清为止交纳违约金。
一审法院认定事实:2011年4月1日,内蒙古日报社与闻嘉物业公司签订《物业管理服务委托合同》,委托闻嘉物业公司对呼和浩特市金桥开发区闻都新苑小区进行物业管理服务,服务期限自2011年4月1日起至2016年4月1日止,物业服务费收费标准为多层住宅及车库(6层以下)为0.6元/月/平方米,高层住宅及车库为1.10元/月/平方米,垃圾转运费60元/户/年。合同签订后,闻嘉物业公司依约履行了物业服务义务,业主游凤凯的房屋面积为136.8平方米,拖欠2011年4月1日至2015年12月31日的物业费4679元(136.8平方米×0.6元×57个月)、垃圾转运费285元(60元×5年),共计4964元。
一审法院认为,闻嘉物业公司作为具备物业管理资质的物业管理公司与内蒙古日报社签订的《物业管理服务委托合同》,是双方真实意思表示,不违反法律规定,该合同为有效合同。闻嘉物业公司与游凤凯之间虽未签订物业服务合同,但双方已经形成事实上的物业服务法律关系,闻嘉物业公司为闻都新苑小区提供物业服务期间,游凤凯作为闻都新苑小区的业主接受了闻嘉物业公司的服务,应履行交纳物业费义务,鉴于闻嘉物业公司提供的物业服务存在公共设施维修不及时等诸多瑕疵,游凤凯拖欠闻嘉物业公司的物业费4679元元,酌情按70%予以支持,即游凤凯应向闻嘉物业公司交纳物业费3275元及垃圾转运费240元,合计3560元。关于闻嘉物业公司主张每日千分之三的违约金,因闻嘉物业公司所提供物业服务存在瑕疵,故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《物业管理条例》第四十二条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决:一、游凤凯于本判决生效之日起十五日内支付闻嘉物业公司物业费、垃圾转运费合计3560元;二、驳回闻嘉物业公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元,已减半收取,由游凤凯负担。
二审中,当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,闻嘉物业公司作为前期物业公司与内蒙古日报社签订的《物业管理服务委托合同》,不违反法律规定,应为有效合同。闻嘉物业公司与游凤凯之间虽未签订物业服务合同,但双方已经形成事实上的物业服务法律关系,闻嘉物业公司为闻都新苑小区提供物业服务期间,游凤凯作为闻都新苑小区的业主接受了闻嘉物业公司的服务,应履行交纳物业费义务,鉴于闻嘉物业公司提供的物业服务存在诸多瑕疵,游凤凯拖欠闻嘉物业公司2012年1月1日至2015年12月31日物业费4679元,原审法院酌情按70%予以支持,并无不当。
综上所述,上诉人闻嘉物业公司、上诉人游凤凯的上诉请求均不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费100元,由上诉人闻嘉物业公司负担50元,上诉人游凤凯负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 李永刚
审判员 张 喆
审判员 张雪杨
二〇一六年十一月三日
书记员 魏恩霖
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)大商破字第0001号之四
申请人：江苏奥耐斯特医药化工有限公司破产管理人。
2015年7月24日，江苏奥耐斯特医药化工有限公司破产管理人向本院提出申请，称江苏奥耐斯特医药化工有限公司的破产财产已分配完毕，请求本院终结江苏奥耐斯特医药化工有限公司破产程序。
本院认为，江苏奥耐斯特医药化工有限公司破产管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：
终结江苏奥耐斯特医药化工有限公司破产程序。
本裁定书自即日起生效。
审 判 长 陈春银
审 判 员 冯玉栋
代理审判员 许 雁
二〇一六年十二月三日
书 记 员 徐 荣
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0681民初226号
原告吕某某。
委托代理人周洪礼，东港市前阳法律服务所法律工作者。
被告仇某某。
本院在审理原告吕某某与被告仇某某离婚纠纷一案中，原告吕某某于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
代理审判员 于 波
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 唐晓飞
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字���1265号
原告江贤平，女。
被告龙礼琼，女。
本院在审理原告江贤平与被告龙礼琼民间借贷纠纷一案中，原告江贤平于2014年3月17向本院提出撤回对被告龙礼琼的起诉。
本院认为，原告江贤平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江贤平撤回对被告龙礼琼的起诉。
本案征收案件受理费380元，由原告江贤平负担。
代理审判员 赵泠玲
二〇一四年四月十一日
书 记 员 戴 娟
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津02民终5057号
上诉人(原审被告):潘国立。
被上诉人(原审原告):张杰。
委托诉讼代理人:梁明河,天津融汇律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):黄文汉。
委托诉讼代理人:肖月恩,天津天仁律师事务所律师。
上诉人潘国立因与被上诉人张杰、黄文汉民间借贷纠纷一案,不服天津市东丽区人民法院(2016)津0110民初2827号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人潘国立,被上诉人张杰的委托诉讼代理人梁明河,被上诉人黄文汉的委托诉讼代理人肖月恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘国立上诉请求:1、撤销原审判决,依法改判上诉人潘国立偿还被上诉人张杰借款186000元及利息,免除黄文汉的担保责任;2、两审案件受理费由被上诉人张杰承担。事实和理由:1、上诉人只欠被上诉人张杰债务186000元及利息,至于480000元借条,借款事实不存在,被上诉人张杰未实际打款。2、黄文汉不应承担担保责任。
张杰辩称,不同意上诉人上诉请求,同意原审判决,要求驳回上诉,维持原判。
黄文汉辩称,同意上诉人的上诉请求。
张杰向一审法院起诉请求:一、判令二被告给付原告借款480000元;二、判令二被告按银行四倍给付144800元以及日后利息至结案为止;三、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实:原、被告均系福建省莆田市xxxxx人。被告潘国立因资金周转需要,多次向原告借款,近三次通过银行账单显示的时间、金额分别为:2013年7月22日借500000元,2013年7月25日借500000元,2015年2月25日借1000000元;2013年8月22日偿还514000元,2015年2月17日偿还300000元,2015年3月26日偿还1000000元。2015年2月17日,被告潘国立为原告出具借条,对先前的借款进行确认,借条载明:“今借张杰现金肆拾捌万元正,月利2.5%计算,以前借条作废结清”,借款人被告潘国立签字署名。2015年2月25日,二被告为原告出具借条,借条载明:“今借到张杰现金壹佰肆拾捌万元正(1480000),用一个月,利息2.5%计算,担保人承担连带责任,长期有效,款还清作废”,借款人被告潘国立签字署名,被告黄文汉作为担保人签字署名。庭审中,原告要求利息按现行法律规定月利2%分段计算,2015年2月25日至同年3月26日以1480000元计算,2015年3月27日至起诉之日按480000元计算。一审法院认为,原、被告之间的民间借贷是双方的真实意思表示,除利息约定外未违反法律规定,应受到法律保护。通过原告提供的借条以及当事人陈述,能够证明被告潘国立多次向原告借款,被告潘国立于2015年2月17日为原告出具借条,是对先前的债务进行确认,被告潘国立未能提供证据予以反驳。之后,被告潘国立提出新的借款,并为原告出具借条,从借条的金额显示,应是新的1000000元借款与原先480000元借款的累加,被告潘国立已偿还1000000元,对于未偿还部分应承担还款义务。被告黄文汉作为担保人对于被告潘国立1480000元借款提供担保,在被告潘国立未清偿借款前,其担保责任不能免除。原告要求借款利息按现行法律规定月利2%分段计算,未违反法律规定,应予支持,经核算利息为148903元。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定,判决:一、被告潘国立于本判决生效后十日内返还原告张杰借款480000元、利息148903元,合计628903元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告黄文汉对于被告潘国立上述债务承担连带清偿责任。案件受理费10048元,保全费3170元,公告费300元,合计13518元,由潘国立负担;被告黄文汉承担连带给付责任。
本院二审期间,当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人张杰二审中提交了银行转帐记录三张,上诉人对其真实性不持异议,但否认关联性,被上诉人黄文汉同意上诉人的意见。经合议庭评议后认为,上述证据可以证实张杰在2014年期间向上诉人打款共计1000000元的事实,从而证明上诉人与被上诉人之间除原审查明的2013年7月22日、2013年7月25日、2015年2月25日三笔借款共计2000000元之外,还存在其他借款。本院查明的其他案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中,上诉人于2015年2月17日为被上诉人张杰出具借条,内容为:“今借张杰现金肆拾捌万元正,月利2.5%计算,以前借条作废结清。”由此表明,上诉人与张杰在2015年2月17日前确实存在多笔借款,此份借条系对双方先前债务的确认。此后,从上诉人于2015年2月25日再次出具的借条内容看,系上诉人之后向张杰借款1000000元以及此前借条所涉借款480000元的累加,再次证实了双方对此前债务480000元的确认。上诉人主张向张杰借款2000000元,共计还款1814000元,现仅欠张杰186000元,对此,张杰二审中提供的打款记录证实,双方之间除借款2000000元外,其还向上诉人出借过其他款项,上诉人对此不予认可,但未提供相反证据加以反驳。综上,原审认定2015年2月17日的借条系上诉人与张杰对先前债务的确认,并以此判决潘国立返还借款480000元,以及分段计算利息148903元并无不妥,本院予以维持。
关于被上诉人黄文汉的担保责任。因黄文汉承诺对上诉人1480000元借款提供连带担保,现因上诉人未依约偿还借款,黄文汉理应承担担保责任。上诉人主张2015年2月25日借条中“长期有限”的表述,系对保证期间的约定的观点,依据不足,本院不予支持。
综上所述,潘国立的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费6069元,由上诉人潘国立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 何日升
代理审判员 张静怡
二〇一六年十二月八日
书 记 员 郑全超
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0603执341号
申请执行人：曾福荣
被执行人：邓长洪
本院依据已经发生法律效力的（2015）旌民初字第3147号民事判决，向被执行人邓长洪发出执行通知书，责令被执行人邓长洪立即履行法律文书确定的义务。但被执行人邓长洪至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邓长洪银行存款2800.00元（大写：贰仟捌佰圆整）或相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一六年三月十日
书记员 覃 勇
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)府执字第00181-2号
申请执行人周某某,男，汉族，住府谷县府谷镇。
被执行人马某某，男，汉族，住府谷县府谷镇。
申请执人周某某与被执行人马某某保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第00926号民事调解书及申请人的申请立案执行。现查明，本院在审理期间于2014年5月28日作出的（2014）府民保字第00926-1号民事裁定书，依法查封了被执行人马某某所有的位于府谷县府谷镇的房屋一套，该查封期限即将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人马某某所有的位于府谷县府谷镇房屋一套，查封期限为三年。
二、在查封期间，被执行人不得将查封财产擅自变卖和抵偿债务，不得对被查封财产设定抵押，不得有妨碍执行的其他行为。
三、本次查封到期如需续行查封的，申请执行人应当在本次查封期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 王二耀
二〇一六年四月二十二日
书记员 王文强
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂01民辖终742号
上诉人（原审被告）：武汉三金房地产开发有限公司，住所地：武汉市硚��区解放大道329号。
法定代表人：黄一新，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：游春红，女，汉族，1980年1月21日出生，住武汉市洪山区。
上诉人武汉三金房地产开发有限公司因与被上诉人游春红商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初2578号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉三金房地产开发有限公司的上诉请求与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在武汉市硚口区，本案应由武汉市硚口区人民法院管辖。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案中，涉案不动产位于武汉市洪山区卓刀泉路238号，故该辖区的武汉市洪山区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年九月××日
书记员 阮红梅
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙8601民初2862号
起诉人：杨文彬,男,1991年9月17日出生,住江西省抚州市乐安县。
起诉人杨文彬以孙庆云为被告向本院提起民事诉讼，诉称：起诉人通过淘宝网，在被起诉人孙庆云经营的店铺购买了日本本土奶粉和光堂婴幼儿二段奶粉。收货后发现产品无中文标签，无生产日期、保质期。根据《食品安全法》第九十七条、《质检总局关于加强进口婴幼儿配方乳粉管理的公告、《食品安全国际标准预包装特殊膳食用食品标签》的规定，该产品不符合食品安全标准，应一律按不合格产品退货或者销毁。起诉人故诉至本院，依据《食品安全法》、《消费者权益保护法》的规定，请求判令：被起诉人孙庆云退一赔十共支付起诉人10494元。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案系网络购物合同纠纷，卖家以快递方式送货上门，根据上述法律规定，本案既可以由被告住所地人民法院管辖，也可以由合同履行地即收货地人民法院管辖，合同双方有特别约定的从约定。根据最高人民法院法[2017]124号《最高人民法院关于浙江省高级人民法院指定杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉互联网民事案件的批复》和浙江省高级人民法院浙高法[2017]70号《关于杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉网案件的通知》第一条的规定，本院自2017年5月1日起集中管辖杭州地区网络购物合同纠纷一审民事案件。根据起诉人杨文彬提供的证据，被起诉人孙庆云的住所地及本案合同履行地，均不在浙江省杭州地区，不属于本院管辖范围，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：
对杨文彬的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 潘 晓
二〇一七年七月三日
书记员 周慧芳
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)红民长初字第44号
原告欧某某，男，汉族，遵义市人。
被告袁某某，女，汉族。
原告欧某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告欧某某到庭参加诉讼，被告袁某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某某诉称，我与被告自由恋爱于****年**月**日登记结婚，于****年**月**日生育一子欧某甲，现年**周岁。双方由于婚前缺乏了解、草率结婚，婚后因性格不和，未建立起夫妻感情。原告在外工作供养家庭开支，被告在家照顾小孩，但2012年4月，被告抛弃小孩和家庭不辞而别，家人四处寻找不知其下落。2013年1月21日我向贵院提起诉讼离婚，但考虑到小孩需要母亲，还想挽救已破碎的家庭，我放弃了诉讼。2014年4月12日被告由其娘家人陪同回到家中，不管我怎样询问，被告都不愿说出自己两年多的下落，而且不愿和我说话，半个月后被告再次离家出走，家人都不知其下落。我已无法容忍被告严重不负责的行为，不愿继续等待无果的婚姻，并且双方分居生活已有两年多，已无夫妻感情可言。由于被告对家庭、对孩子都不负责任，婚生子欧某甲由我抚养更有利于孩子的成长。我们双方婚姻存续期间未积累任何财产，也无债权债务。综上，我与被告之间的感情确已破裂，无和好的可能。为此，诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子欧某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；诉讼费用由被告承担。
被告袁某某未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，****年**月**日，原告欧某某与被告袁某某登记结婚。原、被告结婚后，被告曾多次离家出走，经找回后，2014年3月12日再次离家出走，至今未归。同时查明，2010年2月13日，在双方办理结婚登记前生育一子欧某甲，现随原告父母生活。
上述事实，有户口薄、结婚证、村委会证明、民事裁定书等在卷佐证，并经庭审认证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚后虽生育一子，但被告婚后多次离家出走，经找回后，2014年3月又再次离家出走，至今未归。由此可知，双方婚后未能建立良好的夫妻感情，被告多次离家出走，证明双方夫妻感情已经破裂，据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”之规定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请要求抚养婚生子欧某甲并由被告每月支付抚养费800元的诉讼请求，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”之规定，鉴于婚生子欧某甲一直随原告父母生活，且结合被告现下落不明的事实，故婚生子欧某甲继续随原告生活为宜，但抚养婚生子欧某甲是原、被告双方应尽义务，故被告从2015年6月1日起每月支付欧某甲抚养费100元直至欧某甲独立生活时止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告欧某某与被告袁某某离婚，予以准许；
二、婚生子欧某甲由原告欧某某抚养，被告袁某某从2015年6月1日起每月支付欧某甲抚养费100元直至欧某甲独立生活时止。
案件受理费200元，由被告袁某某承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内通过本院或直接向二审法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 邓厚羿
审 判 员 韩 帅
人民陪审员 刘桔荣
二〇一五年五月五日
书 记 员 田茂玲
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0126民初4351号
原告曾连清，女，1967年5月6日出生，汉族，住宾阳县。
被告叶小青，女，1963年10月19日出生，汉族，住宾阳县。
被告林庆福，男，1963年10月24日出生，汉族，住宾阳县。
原告曾连清与被告叶小青、林庆福民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾连清、被告林庆福到庭参加诉讼，被告叶小青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾连清向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶小青归还原告借款本金40000元及按年利率24%支付该款从2015年10月27日起至还清之日止的利息。2、被告林庆福承担被告叶小青债务的连带偿还责任。3、、本案诉讼费用由被告叶小青、林庆福承担。事实和理由：被告叶小青、林庆福为夫妻。2015年10月27日，被告叶小青以偿还信用卡上资金为由向原告借款40000元，约定2016年1月27日还清，借期月息三分，违约按月利一角计息，被告叶小青出具了借条给原告，双方确立借贷关系，当时王某群覃某玉在场作证。借款期间，被告叶小青支付了二个月利息共2400元。借款到期后，被告叶小青没有归还。原告多次催收，被告叶小青总是拖欠不还。被告林庆福与被告叶小青为夫妻关系，被告叶小青所借款用于偿还信用卡款、用于生意经营，婚姻期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，被告林庆福应承担被告叶小青债务的连带偿还责任。现请求法院判令被告叶小青、林庆福尽快归还原告借款及支付利息、承担诉讼费用。
原告曾连清对其陈述的事实向本院提供如下证据：1、借条原件一份，证明被告叶小青20**年10月27日向原告借款40000元的事实。2、宾阳县档案局出具的二被告结婚申请书一份及相关证明二份，证明二被告是夫妻关系。
被告叶小青未作出答辩，未提供证据。
被告林庆福辩称，我与叶小青是夫妻关系。叶小青向原告借款我不清楚。叶小青和三嫂覃某玉）、原告他们都是一起做六合彩的，叶小青向三覃某玉买单，有相关六合彩买单为据，据三嫂说叶小青向原告借40000元，当场只收到38000元现钱，有2000元当场扣了利息。我认为是因为六合彩事情叶小青才向原告借款，该债务与我无关。
被告林庆福对其辩称的事实没有向本院提供证据。
被告叶小青未作出答辩、经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和对证据质证的权利。被告林庆福对原告的证据2的真实性没有异议，对原告的证据1没有提供证据反驳证明。原告曾连清提供的证据真实合法，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
结合本案证据及原告、被告林庆福的诉辩意见，本院认定以下事实：被告叶小青、林庆福为夫妻关系。2015年10月27日，被告叶小青向原告借款40000元，约定2016年1月27日还清，违约按月利一角计息，被告叶小青出具了借条给原告，借条主要载明：“本人叶小青因生意资金紧缺，现向曾连清借款现金40000元，用作生意资金周转，借期从2015年10月27日至2016年1月27日止，到期全部还清，如到期不还，按一角计息，任由放款人依法处理。借款人叶小青，证王某群覃某玉,2015年10月27日。”被告叶小青在借款人栏上签名及摁上手印。庭审中，原告认为借条上没有约定借期利息，但双方当时口头约定月息三分，承认放款时当场扣取了一个月利息1200元，之后被告叶小青在借期内又归还了一个月利息1200元，共收到了2400元。借款到期后，经原告多次催收，被告叶小青、林庆福没有归还。原告曾连清遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告叶小青20**年10月27日向原告曾连清借款，意思表示真实，有被告叶小青签名确认的借条为凭，证据充分，借贷关系存在。原告与被告叶小青借贷双方在借条上没有约定借期利息，视为没有利息。原告在庭审中陈述借款当时口头约定月息三分，没有证据证明，同时，被告林庆福表示不知情，被告叶小青缺席无法辩认，缺少佐证，原告所说不予采信。原告在庭审中承认在借款时直接扣除了1200元和被告叶小青在借期内归还了1200元，予以采信。被告叶小青在借款当时和在借期内共归还了原告2400元，尚欠原告借款应为37600元。被告叶小青未按期归还原告借款，构成违约，依法承担违约还款责任。原告与被告叶小青在借条上约定了逾期利息，原告主张从逾期之日按年利率24%支付逾期利息，符合法律的有关规定，本院予以支持。被告叶小青、林庆福为夫妻关系，被告林庆福没有证据证明被告叶小青向原告借款纯属于双方明确分开的被告叶小青个人债务，夫或妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，按夫妻共同债务处理。被告叶小青向原告曾连清借款，所负债务，被告林庆福、叶小青应共同承担。合法债务应当偿还。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶小青、林庆福共同归还原告曾连清借款37600元及按年利率24%支付该款从2016年1月28日之日起至还清之日止的逾期利息。
上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费1280元，减半收取640元，由被告叶小青、林庆福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××288。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃军明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 蓝书琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)川0116民初1062号
原告:成都新世界河畔物业服务有限公司。住所地:四川省成都市天府新区华阳街道天府大道南段****号河畔新世界**栋*层*号。
法定代表人:刘志坤，总经理。
委托诉讼代理人:吴雪，系公司员工。
委托诉讼代理人:陈绍琼，系公司员工。
被告:温文德，男，1970年7月4日出生，汉族，住四川省双流县。
被告:王利英，女，1970年4月8日出生，汉族，住四川省双流县。
原告成都新世界河畔物业服务有限公司诉被告温文德、王利英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告成都新世界河畔物业服务有限公司于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行义务为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都新世界河畔物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告成都新世界河畔物业服务有限公司负担。
审判员 陈卫国
二〇一七年二月十五日
书记员 周文莉
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初1627号
原告李震波，男，1986年2月1日生，汉族。
被告广州力点信息科技有限公司。
被告国美在线电子商务有限公司。
本院受理的原告李震波诉被告广州力点信息科技有限公司、国美在线电子商务有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李震波申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告李震波撤回起诉。
审 判 员 高福罡
二〇一六年六月十二日
见习书记员 张议文
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民终2394号
上诉人（原审原告）肖某甲，男，汉族，1966年3月18日出生，农民，住西安市雁塔区东漳浒寨**号付*号。
委托代理人文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）肖某乙，男，汉族，1961年8月26日出生，农民，住西安市雁塔区东漳浒寨**号付*号。
委托代理人刘燕，陕西雁塔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肖某丙，男，汉族，1969年4月28日出生，现住西安市雁塔区里华水社区****室。
委托代理人刘燕，陕西雁塔律师事务所律师。
上诉人肖某甲因与被上诉人肖某乙、肖某丙继承纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2015)雁民初字第06064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
肖某甲向原审法院起诉称，肖某甲与肖某乙、肖某丙系兄弟关系，肖某甲，肖某乙、肖某丙村组已于2010年9月被拆迁，每人安置补偿24万元，肖某甲，肖某乙、肖某丙亲兄弟肖建利已经宣告死亡，属于肖建利个人的安置补偿款24万元是遗产，全被肖某乙、肖某丙领走，至今未公平分配，肖某甲，肖某乙、肖某丙的父母已经去世，现只有兄弟三人，肖某甲依据继承法第10条规定，诉至雁塔区法院请求依法分割现金遗产24万元，本案诉讼费由肖某乙、肖某丙承担。
原审法院经审理查明：肖某甲与肖某乙、肖某丙系兄弟关系，要求继承的为肖某甲与肖某乙、肖某丙的同胞兄弟肖建利的遗产，肖建利户籍信息显示其已经结婚。肖某甲曾向法院宣告肖建利死亡，西安市雁塔区人民法院作出(2013)雁民特字第00008号民事判决书宣告肖建利死亡。
原审法院经审理认为，由于被继承人肖建利户籍信息上显示为已婚，且肖某乙、肖某丙陈述肖建利已婚。由于肖某甲未向法庭提交肖建利婚姻状况的相关证据。故根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承。由于本案被继承人肖建利为已婚，肖某甲为第二顺序继承人，并不是第一顺序继承人，故肖某甲不是本案的适格原告主体，肖某甲根据继承法律关系对肖某乙、肖某丙的起诉，不符合《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款的关于“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定的诉讼适格主体，依法应当驳回肖某甲对肖某乙、肖某丙的起诉。依据《中华人民共和国继承法》第十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回肖某甲的起诉。
上诉人肖某甲不服上述裁定，向本院提起上诉称，肖某甲与肖某乙、肖某丙系兄弟关系，2010年9月其所在村组拆迁每人安置补偿款240000元，其弟肖建利享有的240000元均由肖某乙、肖某丙领取，现由于肖建利已经被宣告死亡，故属于肖建利的240000元应作为遗产进行分割，原审法院仅凭肖建利的个人信息认为肖建利已婚，驳回肖某甲起诉，无事实与法律依据，请求：1、撤销（2015）雁民初字第06064号民事裁定书。2、依法分割现金遗产240000元。3、本案诉讼费由肖某乙、肖某丙承担。
被上诉人肖某乙、肖某丙答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，从公安机关户籍信息显示，肖建利为已婚，其被宣告死亡，第一顺序继承人非肖某甲，肖某甲为第二顺序继承人，不是本案的适格原告。请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审理查明，原审裁定认定事实清楚。审理中，肖某甲称肖建利于××××年结婚，1988年左右离婚，但未向法庭提供肖建利离婚的证据。另查，肖建利于1989年离家出走，至今下落不明。2013年肖某甲申请法院宣告其死亡。
本院经审理认为，肖建利1989年离家出走后，其所在村组于2010年9月实施拆迁，给其名下安置补偿款240000元。现肖建利于2013年被法院宣告死亡，上述补偿款应属其遗产，其继承人依法享有继承权。《中华人民共和国继承法》第十条规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承。本案中，公安机关户籍信息显示，肖建利为已婚状态，肖某甲作为肖建利的兄弟，在无证据证明肖建利目前无配偶的情况下，直接要求分割肖建利240000元遗产，于法无据。故肖某甲不具备本案诉讼主体资格。其上诉理由不能成立。据此，原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马莉莉
审 判 员 李 刚
代理审判员 马延环
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王永婷
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0222民初2336号
原告：芜湖市金福房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。组织机构代码913402227529520128（1-1）。
法定代表人：许必胜，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡斌，安徽卓人律师事务所律师。
被告：陈坤义，男，1964年11月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托诉讼代理人：陈军，安徽繁阳律师事务所律师。
原告芜湖市金福房地产开发有限公司（以下简称金福公司）诉被告陈坤义商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告金福公司的委托诉讼代理人胡斌、被告陈坤义及其委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金福公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间订立的《商品房预售合同》，判决被告协助原告办理变更登记；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2013年12月17日、2013年12月23日原告与被告签订了《商品房预售合同》，将原告开发的位于新港加油站二号地块的（三期）JX号楼的501、502、401、402、301、302、201、202、101、102计十套房屋出售给被告并向繁昌县房管局进行了预售备案登记。原、被告签订《商品房预售合同》并备案后至今三年有余，被告房款分文未付，又因有备案登记的《商品房预售合同》，如要撤销备案，必须预售、购买双方一同到场办理，但被告一直未能配合原告办理撤销预售登记的手续。被告至今房款分文未付，显然没有购房意愿。又因不办理撤销登记手续原告无法再售他人。现特诉至法院，希望判如所请。
陈坤义辩称，涉案商品房买卖合同是事实，原告以答辩人没有支付房款为由要求撤销预售备案登记的陈述是不尊重事实的，原告所述的位于新港加油站二号地块在2008年的开发过程中，原告已于2008年4月16日以150万元的价格将该地块转让给答辩人，在开发过程中，全部的工程款均由被告支付，原告只收取管理费。因此原告与答辩人之间房屋买卖仅是手续问题，不存在被告支付房款的事实。
2017年7月17日，金福公司向本院申请调查取证，本院依法于繁昌县不动产交易登记中心调取商品房预售登记信息照片一组（因繁昌县不动产交易登记中心系统内电子数据无法下载打印）。
2017年8月25日，金福公司向本院申请文书鉴定，对陈坤义提交的日期为2008年4月16日《转让协议》上金福公司的印文进行鉴定。2017年9月28日，本院依法委托南京东南司法鉴定中心进行印文真伪鉴定。2017年10月17日，南京东南司法鉴定中心出具《司法鉴定文书》，鉴定意见为：“2008年4月16日”的《转让协议》上印文“芜湖市金福房地产开发有限公司”与样本印文“芜湖市金福房地产开发有限公司”是同一枚印章盖印形成。
金福公司围绕诉讼请求依法提交商品房预售登记备案照片一组，陈坤义围绕答辩意见提交证明一份、收据一份、建设工程施工合同一份、欠条一组、证明一份、录音（书面）一份。对于上述证据，双方当事人无异议的部分本院经审查予以确认，并在卷佐证；有异议的部分，将在本院认为部分综合予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年12月23日，金福公司与陈坤义在繁昌县不动产登记交易服务中心办理了房地产预售登记，分别对新港中心花园三期J2号楼十套房屋进行了备案登记，对应登记号分别为20130115XX、20130115XX、20130115XX、20130115XX、20130115XX、20130115XX、20130115XX、20130115XX、20130115XX、20130115XX，登记信息上显示房屋预售合同签订时间均为2013年12月17日。现金福公司诉至本院，请求判如所请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。金福公司以陈坤义未支付购房款违约为由要求解除《商品房预售合同》的前提是，作为出卖人的金福公司与作为买受人的陈坤义二者之间真实意思表示系房屋买卖，即金福公司将涉案房屋出售给陈坤义，陈坤义按约定支付购房款。金福公司主张其与陈坤义之间签订了《商品房预售合同》，将其开发的位于新港加油站二号地块（三期）J二号楼的房屋共计十套出售给陈坤义，陈坤义一直未支付房款，已经违约，故要求解除《商品房预售合同》。但其未提交《商品房预售合同》，亦未提供证据证明合同约定的购房款数额以及付款方式等，仅有繁昌县不动产交易登记中心的预售登记信息照片，该登记信息为间接证据，且没有其他证据予以佐证。而陈坤义辩称虽然有合同，但事实是涉案房屋系金福公司于2008年4月16日以150万元转让给其和操小军开发的，并提供《转让协议》和收据（金福公司出具，交款人为操晓军，金额为150万元）予以证明；其与金福公司之间的《商品房预售合同》真实意思表示并非房屋买卖，仅系为了取得其实际开发房屋的所有权，并无交付购房款的真实意思表示。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。本案中，关于《商品房预售合同》中双方的真实意思表示这一争议事实，金福公司与陈坤义双方提供的证据是否一方的证明力明显大于另一方的证明力无法判断，从而导致争议事实难以认定，又因金福公司作为原告，对其诉请所依据的事实负有举证责任，其提交的证据不足以证明其事实主张，应承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回芜湖市金福房地产开发有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费100元（原告芜湖市金福房地产开发有限公司预交），由原告芜湖市金福房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 朱品波
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 进
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0104民初635号
原告公某。
被告郭某。
被告朱某。
本院在审理原告公某与被告郭某、朱某民间借贷纠纷一案中，原告公某于2016年1月22日向本院提出保全申请，要求冻结郭某、朱某银行存款796万元或查封其二人名下同等价值的其他财产，原告公某提供其名下位于石家庄市新华区国泰街58号时代花园C8-4-302号房产（石房权证新字第××号）、位于石家庄市桥西区仓安路268号中苑小区北3-2-201号房产（石房权证西字第××号）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结郭某、朱某银行存款796万元或查封其二人名下同等价值的其他财产；
二、查封公某名下位于石家庄市新华区国泰街58号时代花园C8-4-302号房产（石房权证新字第××号）；
三、查封公某名下位于石家庄市桥西区仓安路268号中苑小区北3-2-201号房产（石房权证西字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李金从
二〇一六年一月二十二日
书记员 郭丽霞
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执1006号之一
申请执行人包燕青，女，1975年4月18日出生，汉族，福建省古田县人，个体户，住古田县。
被执行人刘松珠，女，1961年10月11日出生，汉族，福建省古田县人，职工，住古田县。
被执行人周寿恒，男，1962年4月2日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
本院在执行申请执行人包燕青与被执行人刘松珠、周寿恒民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周寿恒所有的位于古田县城西街道新秀西二弄11号的房产已进入处置阶段。此外，本院依职权对被执行人刘松珠、周寿恒在银行、房产、国土、公安等相关部门进行财产调查，除依法扣留、提取被执行人刘松珠、周寿恒在宁德市住房公积金管理中心古田办事处的住房公积金外，未发现有其他可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人周寿恒所有的位于古田县城西街道新秀西二弄11号的房产已进入处置阶段，短期内难以变现，且目前被执行人刘松珠、周寿恒暂无其它可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无履行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，且申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 黄文熹
审判员 陈承伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初6436号
原告：沈正明,男,1968年4月13日生，汉族，住淮安市楚州区。
被告：宋向东,男,1971年12月21日生，汉族，住张家港市。
原告沈正明与被告宋向东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈正明到庭参加诉讼，被告宋向东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈正明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款10000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由:2016年4月24日，宋向东以小孩上学没钱交学费为由向原告借款10000元并约定还款期限1个月，原告以现金方式交付给被告，被告出具借条1份。后原告多次催讨未果。
被告宋向东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月24日，宋向东以小孩上学为由向沈正明借款10000元并约定还款期限1个月，宋向东出具借条1份。宋向东借款后，至今未能归还借款。沈正明多次催讨未果，为此涉讼。
以上事实，有借条、庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：沈正明与宋向东之间的借贷关系合法有效，依法应受保护。宋向东借款后，理应按约还款，逾期还款还应支付利息。宋向东经本院送达应诉材料、开庭传票逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋向东应归还原告沈正明借款本金10000元及该款按银行同期存款利率自2016年5月25日起计算至本判决确定的付款之日的利息。限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户银行：中行张家港分行营业部账号：46×××84）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 宋 剑
二〇一七年七月十四日
书记员 桑树杰
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0481财保29号
申请人孟宪品，男，1949年10月13日出生，汉族，住滕州市。
被申请人任将，男，1995年11月28日出生，汉族，住滕州市。
申请人孟宪品与被申请人任将机动车交通事故责任纠纷一案，申请人孟宪品于2016年1月15日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人任将驾驶的鲁DXXX**号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢 晋
二〇一六年一月十五日
书记员 王雅丽
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初3853号
原告:秦某甲,女,2008年4月7日出生,汉族。
法定代理人：秦某乙，男，1987年6月18日出生，汉族，系原告秦某甲父亲。
委托代理人：蒋能斌，重庆石都律师事务所律师。
被告:曾远贵,女,1963年5月7日出生,汉族。
本院在审理原告秦某甲诉被告曾远贵不当得利纠纷一案中，原告秦某甲于2016年6月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告曾远贵的起诉。
本院认为，原告秦某甲的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦某甲撤回起诉。
案件受理费33元（已减半），由原告秦某甲负担。
代理审判员 杨 飞
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈圣丹
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第308号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人孙时军。委托代理人周国庆。被告范丹，男，1985年1月5日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告范丹金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，且原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，故免予收取。
审判员 杨 宁
二〇一五年三月十七日
书记员 季宇凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）��民初字第1784号
原告张某某，男，汉族，1990年3月26日生，农民，住所地九台市。
被告赵某某，女，汉族，1991年2月18日生，农民，住所地九台市。
本院在审理原告张某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回告诉。
案件受理费300元由原告负担。
审 判 长 王连生
代理审判员 金 威
人民陪审员 陈玉山
二〇一四年八月五日
书 记 员 赵 炎
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深中法劳初字第776号
申请人深圳市鸿锦泰电子科技有限公司。
法定代表人郑泉，总经理。
委托代理人阳荣政。
被申请人刘永莲。
委托代理人李渊，深圳市法律援助处律师。
委托代理人朱春立，北京市汉威（深圳）律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派。
申请人深圳市鸿锦泰电子科技有限公司（以下简称鸿锦泰公司）于2015年12月8日向本院���出申请，请求撤销深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月7日做出的深华劳人仲（观澜）案[2015]1300号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人鸿锦泰公司申请称，其与被申请人刘永莲未签订书面劳动合同，过错在被申请人刘永莲。仲裁裁决不以被申请人刘永莲提供的银行交易记录中每月的实际工资计算二倍工资，而是采信被申请人主张的3100元/月，属于认定事实不清，裁决严重错误。故申请人特依法申请撤销深华劳人仲（观澜）案[2015]1300号仲裁裁决。
本院经审查认为，申请人鸿锦泰公司未能提交证据证明其未与被申请人刘永莲签订书面劳动合同的过错在被申请人刘永莲，其主张本院不予采信。仲裁裁决认为根据被申请人刘永莲提供经申请人鸿锦泰公司确认的银行交易记录，被申请人刘永莲实发工资在3000元左右，与被申请人刘永莲主张的月平均应发工资为3100元相符。且申请人鸿锦泰公司作为用人单位没有依法提供被申请人刘永莲每月的工资发放记录，应承担举证不能的法律后果，采信被申请人刘永莲的主张，符合法律规定，本院予以确认。同时，本案申请人鸿锦泰公司主张仲裁裁决认定事实错误，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，涉及事实认定的可撤销仲裁裁决情形主要为该条第一款第（四）项、第（五）项规定的情形，即裁决所依据的证据是伪造的或者对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人鸿锦泰公司未能提交证据证明仲裁裁决据以认定事实的证据是伪造的，或者劳动者隐瞒了足以影响裁决认定该事实的相关证据，故申请人鸿锦泰公司主张撤销仲裁裁决的事由不属于法律规定的可撤销裁决的法定情形，本院对该主张不予支持。此外，申请人鸿锦泰公司亦不能举证证明存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的其他可撤销的情形。
综上，申请人鸿锦泰公司申请撤销深华劳人仲（观澜）案[2015]1300号仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市鸿锦泰电子科技有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市鸿锦泰电子科技有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一六年一月十五日
书记员 王慧贞(兼)
附相关法法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署��，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定���之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条
用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（供终结本次执行程序用）
(2017)鲁0881执169号
申请执行人：陈士伟
被执行人：郭东
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初450号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 钱国中
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1324民初514号
原告：兰陵县农村商业银行股份有限公司，住所地：兰陵县南环路中段南侧。
法定代表人：宋广辉，董事长。
委托代理人冷言冬，兰陵县农村商业银行南桥支行行长。
被告宋广伟，居民。
被告赵付军，居民。
被告栗付娟，居民。
原告兰陵县农村商业银行股份有限公司诉被告宋广伟、赵付军、栗付娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢桢干适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰陵县农村商业银行股份有限公司的委托代理人冷言冬到庭参加诉讼，被告宋广伟、赵付军、栗付娟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰陵县农村商业银行股份有限公司诉称，2012年11月10日被告宋广伟由被告赵付军、栗付娟担保在我社贷款9万元，约定到期日为2013年8月9日，约定贷款利率为11.5‰，贷款到期后，经多次催要，被告拒不偿还，为此，请求法院依法判令被告偿还借款本金88559.92元及利息55578.56元，并承担诉讼费用。
被告宋广伟未答辩。
被告赵付军未答辩。
被告栗付娟未答辩。
经审理查明，2012年11月10日被告宋广伟由被告赵付军、栗付娟担保在兰陵县农村商业银行股份有限公司南桥支行贷款9万元，并于当日原、被告双方签订了借款合同及担保合同，约定贷款到期日为2013年8月9日，约定贷款利率为11.5‰，贷款到期后，经多次催要，被告拒不偿还，自涉案借款贷出之日起至起诉之日，被告尚欠原告借款本金85559.92元及利息55578.56元（利息计算至2015年10月14日）未偿还。
上述事实，是根据双方当事人的陈述、书证经质证后所认定的，其材料经庭审审查后均已附卷。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间债权债务关系明确，内容真实合法有效。被告未按约定时间偿还借款本息，原告请求被告偿还借款本息的诉求，事实清楚、证据充分，本院予以支持，被告宋广伟应按双方签订的《个人借款合同》约定向原告偿还借款本金并支付利息。被告赵付军、栗付娟应按双方签订的《保证合同》约定对上述债务承担连带责任保证。被告宋广伟、赵付军、栗付娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋广伟偿还原告兰陵县农村商业银行股份有限公司借款本金88559.92元及利息55578.56元（利息计算至2015年10月14日）。于本判决生效后五日内履行。
被告赵付军、栗付娟对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3183元，减半收取1592元，由被告宋广伟、赵付军、栗付娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢桢干
二〇一六年三月十八日
书记员 赵成金
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂10刑更2638号
罪犯许卓伟，男，1993年7月16日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年4月30日作出(2009)穗中法少刑初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人许卓伟犯故意杀人罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金2000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失145476．07元，责令三被告人退赔2071元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯许卓伟的刑罚经广东省广州市中级人民法院于2011年4月裁定减去有期徒刑二年；经广东省东莞市中级人民法院于2013年12月、2015年11月二次裁定共减去有期徒刑二年五个月，缴纳罚金2000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯许卓伟减刑建议，于2016年12月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯许卓伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得记功奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯许卓伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2015年8月至2016年10月考核期间，获得四次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系故意杀人犯罪、抢劫犯罪的罪犯且犯有数罪，履行民事赔偿3000元，未退赔。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯许卓伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许卓伟减去有期徒刑九个月（刑期至2021年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨如舫
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执7628号
申请执行人曹大伟，男，汉族，1960年3月3日生，住江苏省常熟市。
被执行人常熟市贝普包装机械有限公司，统一社会信用代码91320581720545105W，住所地江苏省常熟市虞山镇大义五新村（204国道旁）。
法定代表人：蔡耀中，董事长。
曹大伟与常熟市贝普包装机械有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月25日作出的常劳人仲案字﹝2016﹞第1036号仲裁调解书已发生法律效力。依该调解书，被申请人常熟市贝普包装机械有限公司同意于2016年10月25日一次性支付申请人殷建明等31人2015年至2016年10月期间工资共计917052.02元（详见附表“合计”项）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月4日立案受理。
执行过程中，本院通过网络查询，未发现被执行人可供执行的银行存款。经查，发现被执行人常熟市贝普包装机械有限公司名下有常熟市虞山镇大义五新村的房屋（所有权证号：虞山×××；丘地号：×××）及位于常熟市大义镇五新村2014国道南侧的土地使用权[常国用（2014）第×××号]，上述财产由本院(2016)苏0581执608号案件拍卖处置，待处置完毕后申请人可参与分配。经查，未发现被执行人可供执行的车辆。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币48320.36元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述另案处置的房屋和土地外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字﹝2016﹞第1036号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 庾悦元
审判员 甘国露
二〇一六年十二月三日
书记员 孙英姿
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初14631号
原告：重庆鹏康装饰设计工程有限公司。
法定代表人：况克拉，总经理。
委托诉讼代理人：曹娜，重庆国浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周亚京，重庆国浩律师事务所律师。
被告：张明宇，男，汉族。
原告重庆鹏康装饰设计工程有限公司诉被告张明宇追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹娜、周亚京到庭参加了诉讼。被告张明宇经本院公告送达起诉书副本和开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆鹏康装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付代偿款123740.71元，并支付代偿利息（以123740.71元为基数，从代偿之日起至本金清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；2、被告支付违约金3万元（以贷款金额30万元为基数，按照10%计取）；3、被告向原告支付因追索债权而产生的全部费用。事实和理由：2013年12月29日，原、被告与中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行签订了《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定被告向银行借款30万元。后原告与被告签订《个人装修消费贷款服务暨委托担保合同》，约定了双方权利义务及违约责任等。因被告未能还款，原告向银行承担了保证责任，代偿本息共计123740.71元。
被告张明宇未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月29日，原告作为担保人与被告张明宇、中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定被告张明宇向银行借款30万元用于装修，原告对合同项下的所有债权承担连带责任保证。同日，原、被告签订《个人装修消费贷款服务暨委托担保合同》，约定被告逾期偿还银行贷款，导致贷款银行要求原告承担担保责任代偿的，原告即应代偿；原告代偿后，被告按代偿金额的银行同期贷款利率的四倍向原告支付代偿利息，同时承担代偿金额20%的违约金。后被告未按约偿还银行借款，原告即从2015年3月27日至2016年6月29日共计代偿借款本息123740.71元。至2016年7月10日，被告欠代偿款的利息为17724.23元。
上述事实，有原告提交的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《个人装修消费贷款服务暨委托担保合同》、承诺保证书、代偿转账凭证、保险金交易许可证与当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告张明宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告要求被告支付代偿费用本息的请求，符合法律规定及双方约定，本院应予支持。原告既要求被告按银行贷款利率的四倍支付利息，又要求被告支付违约金，其总和超过法律规定的范围，故对违约金的请求本院不予支持。原告要求的律师费，在双方签订的合同中未明确约定，故对当事人无明确约定的，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下:
一、被告张明宇于本判决生效后十日内，支付原告重庆鹏康装饰设计工程有限公司代偿款123740.71元及利息（其中截止2016年7月10日止的利息为17724.23元，之后的利息以未还本金为基数，从2016年7月11日起至付清为止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付清为止）；
二、驳回原告重庆鹏康装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3758元，公告费350元，合计4108元，由被告负担。（此款原告已预交，被告在付款时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 敖 华
人民陪审员 文晓倩
人民陪审员 李自宏
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 曾 芫
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0502刑初58号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人赵立立，男，1988年1月19日出生，汉族，小学文化程度，农民。2009年4月15日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金2000元。2016年5月14日因涉嫌故意伤害罪渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年6月15日被依法逮捕，现羁押于渭南市临渭区看守所。
被告人万斌，男，汉族，1983年5月16日出生，高中文化，无业。2015年2月3日因涉嫌故意伤害罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年3月5日被取保候审。2016年6月16日被再次取保候审。
辩护人赵某某，陕西赛高律师事务所律师。
辩护人王某某，陕西赛高律师事务所实习律师。
被告人赵立立、万斌故意伤害一案，渭南市临渭区人民检察院于2017年1月4日以渭临检公诉刑诉（2016）354号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派代检察员马玲出庭支持公诉，被告人赵立立、万斌及被告人万斌的辩护人赵晓刚、王梦婕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月12日20时许，渭南市临渭区五里铺村一组村民许剑因债务纠纷被白渭斌以及被告人万斌等人叫至临渭区前进路乐天商城旁村道边，白渭斌离开后，被告人万斌便指使被告人赵立立及另外两名男子对许剑进行殴打，随后赵立立及另外两名男子又将许剑拉至渭北继续催要债务，在此期间赵立立等人发现许剑腿部受伤便将其送往临渭区四马路骨科医院后逃离现场。经鉴定：许剑伤情构成轻伤一级。上述事实，有证人证言、辨认笔录及照片、诊断证明、鉴定文书、被告人供述等证据在卷佐证。据此认为，被告人赵立立、万斌之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，请求依法惩处。
庭审中，被告人赵立立、万斌对起诉书指控的事实和当庭出示的证据均不持异议。被告人万斌的辩护人当庭提出，被告人万斌有自首情节，且在共同犯罪中情节较轻，起因上被害人有过错，并能积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且系初犯、偶犯，具有悔罪表现，建议法庭对被告人万斌从轻处罚。
经审理查明，2013年12月12日20时许，渭南市临渭区五里铺村一组村民许剑因债务纠纷被白渭斌以及被告人万斌等人叫至临渭区前进路乐天商城旁村道边，白渭斌离开后，被告人万斌便指使被告人赵立立及另外两名男子对许剑进行殴打，随后赵立立及另外两名男子又将许剑拉至渭北继续催要债务，在此期间赵立立等人发现许剑腿部受伤便将其送往临渭区四马路骨科医院后逃离现场。经鉴定：许剑伤情构成轻伤一级。
本案在审理中，被告人万斌赔偿被害人许剑各项经济损失50000元，被害人许剑对被告人赵立立、万斌表示谅解，并出具了谅解书。
另查，2015年2月2日18时许，被告人万斌主动投案，2016年5月11被告人赵立立主动投案。
上述事实，有案件来源、抓获经过、到案经过、被告人许剑的报案材料及陈述、证人许秀芳证言、辨认笔录及照片、诊断证明、伤情鉴定书、情况说明、刑事判决书、户籍信息等证据与被告人赵立立、万斌的多次供述在卷，且能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人万斌因债务纠纷竟纠集被告人赵立立殴打他人，致人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人万斌的辩护人当庭提出，被告人万斌有自首情节，且在共同犯罪中情节较轻，起因上被害人有过错，并能积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且系初犯、偶犯，具有悔罪表现，建议法庭对万斌从轻处罚之观点，应予采信。被告人赵立立曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后，五年内又犯新罪，属累犯，应予从重处罚。鉴于被告人赵立立、万斌在案发后能主动投案，有自首情节，且被告人万斌能主动赔偿被害人经济损失，被害人对二被告人均表示谅解，故对二被告人均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人赵立立犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日起至2017年5月13日止）。
二、被告人万斌犯故意伤害罪，判处管制二年。（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2017年4月1日起至2019年1月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 昊
人民陪审员 张渭良
人民陪审员 李 华
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王 宁
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第2491号
罪犯李军，于贵州省石阡县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2008年12月10日作出了(2008)慈刑初字第1844号刑事判决，以被告人李军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年受监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑六个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年六月二十五日
代书记员 陈维婵
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣06民辖终15号
上诉人贺国宝（原审被告）;
被上诉人张志坚（原审原告）;
原审被告贺国庆;
原审被告南昌铁路天集房地产开发有限责任公司，
法定代表人赖学升，公司董事长
上诉人贺国宝与被上诉人张志坚建筑工程施工合同纠纷一案，上诉人贺国宝不服江西省贵溪市人民法院（2016）赣0681民初321号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为：本案被上诉人提交的证据除了工程承包合同外，还有欠条，如果本案围绕合同和欠条或者主要围绕欠条进行审理，就应当以债权债务纠纷确定管辖地，应当由被告住所地福建省邵武市人民法院管辖。原审被告贺国庆、南昌铁路天集房地产开发有限责任公司未向本院提出答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建筑工程施工合同纠纷，工程所在地为江西省贵溪市，据此，贵溪市人民法院对此案具有管辖权。上诉人贺国宝的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢秋荣
审 判 员 彭先庆
代理审判员 占俊峰
二〇一六年六月十二日
书 记 员 杨 柳
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执3319号之一
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地射阳县合德镇解放路385号。
法定代表人臧正志，该公司董事长。
被执行人赵建春，男，1964年8月2日生，汉族，射阳县建春机械厂投资人，住射阳县。
被执行人射阳县建春机械厂，住所地射阳县合德镇工业园区宏峰路*号。
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司依据本院作出的（2016）苏0924民初2896号民事判决书，申请执行被执行人赵建春、射阳县建春机械厂金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：一、被执行人赵建春于本判决生效后十日内，向申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司归还借款本金80万元，支付利息45282.38元，合计845282.38元；并承担自2016年2月24日起至实际给付之日止，以所欠本金数额为基数，按照年利率12.21%计算的利息；二、申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司对被执行人射阳县建春机械厂设定抵押的产权证号为射房权证县城字第××号、房屋他项权证号为射房他证县城字第201328**号的房屋及土地使用证号为射国用（2013）第606083号、土地他项权证号为射他项（2013）第600765号的土地使用权，依法折价拍卖、变卖所得的价款分别在77万元和13万元范围内就本判决第一项确定债权享有优先受偿权。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月9日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、车辆、房产等信息，双方达成协议，申请人同意被执行人于2017年3月10日前还款10万元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，双方达成还款协议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初2896号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 高 成
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)上民二初字第133号
原告：黄碧，女，汉族。
被告：况因，女，汉族。
原告黄碧诉被告况因民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员熊友明担任审判长，和审判员龙岱荣、代理审判员黄维劼组成合议庭于2015年10月9日对本案公开开庭进行了审理。原告黄碧到庭参加诉讼，被告况因经本院公告送达未到庭，本案现已审理终结。
原告黄碧诉称：被告况因分别于2013年10月9日、2013年12月19日、2013年12���26日分三次向原告借款总计15.22万元整，并约定了借款利息（1.5分）。借后因原告多次向被告催索还款，然被告一直拖欠不予归还。现诉至法院，请求：1、判决被告立即偿还原告借款15.22万元整，并承担利息损失(利息从打借条之日起按月利率1分5计算，算至还款日止)。2、本案诉讼费由被告承担。
被告况因既未参加一审庭审，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2005年开始，被告况因多次向原告黄碧借现金用于资金周转，并出具了3张借条：被告于2013年10月9日出具一份《借条》：”另欠黄碧人民币贰仟贰佰元正”；被告于2013年12月19日出具《借条》：”今借到黄碧人民币壹拾万元正（月息一分五厘），借期为壹年，连本带利一次性付清。如到期未还，息加倍……”，该份《借条》上”况因、肖经纬”的署名均为况因本人所签；被告又于2013年12月26日出具一份《借条》：”今借到黄碧人民币伍万元正（月息壹分五厘）”。对于以上共计152200元的借款，被告一直推诿不付，遂导致纠纷。
以上事实有原告陈述，借条3份等证据予以证明。
本院认为：被告况因向原告黄碧多次借款并出具了相关借条，双方系合法的借贷关系，对于被告所借的总计152200元的借款，被告况因理应及时归还。在被告出具的3份《借条》中，2013年10月9日出具的《借条》并未约定利息，不能计算利息。而2013年12月19日、12月26日的《借条》共计150000元的借款明确约定了”月息一分五厘”，从2013年12月19日至12月26日（7天），被告况因所借的100000元借款产生的利息为350元（100000元×月利率1.5%÷30天×7天）。此后���被告还应按本金150000元、月利率1.5%支付从2013年12月26日之后的利息。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百一十一条第二款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告况因向原告黄碧归还借款本金152200元，并支付利息350元（利息仅算至2013年12月26日），此后利息按本金150000元、月利率1.5%计算，算至还款日止。限判决生效后5日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元、公告费360元，由被告况因承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审 判 长 ：熊友明
审 判 员 ：龙岱荣
代理审判员 ：黄维劼
二〇一五年十月十三日
书 记 员 ：喻斌婷
陕西省麟游县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0329民初184号
原告练某某
被告焦某某
委托代理人焦某甲
原告练某某与被告焦某某离婚纠纷一案，本院于207年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告练某某、被告焦某某及其委托代理人焦某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告练某某诉称，我与被告双方1999年8月在原麟游县天堂镇人民政府依法登记结婚，婚后夫妻关系不好。2000年11月7日生育女儿焦某乙，共同生活期间，被告因琐事多次辱骂、殴打我及儿子焦某丙，致夫妻感情不睦。特别是被告身体有病，严重影响夫妻生活，但鉴于孩子尚小，一直勉强维持生活。现夫妻分居生活长达十余年之久。夫妻感情彻底破裂，已经无法继续共同生活。请求与被告离婚，婚生女焦某乙由原告抚养，夫妻共同财产依法分割，本案诉讼费由被告承担。
被告焦某某辩称，婚姻形成过程及生育子女情况属实，我想给孩子一个完整的家庭，我不同意离婚。
根据原告的诉讼请求及被告的答辩意见，双方的争议焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
围绕争议焦点，原告向法庭提供了身份证复印件、结婚证书，拟证实原告的身份信息及双方的结婚登记时间。
经质证，被告对原告提供的证据均无异议。
围绕争议焦点，被告未向法庭提供证据。
法庭对原告提供的身份证复印件、结婚证书依法予以认定。
根据原、被告的陈述，双方的举证、质证意见及法庭认定的证据，本案可以认定的事实为：
原、被告于1998年3月经人介绍相识，1999年8月在原麟游县天堂镇人民政府登记结婚，原告系再婚，原告携其子焦某丙与被告共同生活。婚初夫妻关系尚可。2000年11月7日生育女儿焦某乙。后在共同生活期间因生活琐事和子女教育问题发生过争吵，致夫妻关系不睦。特别是2017年5月14日原、被告因琐事发生矛盾，被告有殴打原告的行为。原、被告夫妻共同财产有存款70000元，预交房款70000元，有共同债权45000元(练某甲借款10000元，练某乙借款10000元，晏某某借款10000元，焦某丁借款15000元），无夫妻共同债务。原告个人财产有席梦思床1付。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，在共同生活期间建立了一定的夫妻感情。婚后共同生活期间原、被告因生活琐事虽有矛盾，被告亦有殴打原告的行为，对原、被告之间的夫妻感情产生了一定影响，但夫妻感情并未彻底破裂，夫妻关系未发生实质性变化，只要原、被告双方各自改正缺点、不足，彼此理解，互敬互爱，夫妻关系有望得到改善。原告要求与被告离婚之主张，无证据证实，依法不予支持。被告辩解不愿离婚之理由，应予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
驳回原告练某某要求与被告焦某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告练某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 赵乖秀
二〇一七年六月十五日
书记员 高翠侠
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0902民初4485号
原告：沃尔达环境技术江苏股份有限公司,住所地泗洪县经济开发区双沟西路388号。
法定代表人彭建军,该公司总经理。
委托诉讼代理人：路中明，该公司员工。
被告陈宏楼,男,1973年12月14日出生，住盐城市亭湖区。
被告顾金惠,女,1974年7月24日出生，住盐城市亭湖区。
本院在审理原告沃尔达环境技术江苏股份有限公司与被告陈宏楼、顾金惠民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼的提起与撤回是法律赋予公民或法人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，不违反相关法律规定且不损害他人合法权益及社会公共利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沃尔达环境技术江苏股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5050元，依法减半收取2525元，由原告负担。
审 判 长 蔡旭东
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陶鹰峰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 徐 翔
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0118执724号
申请执行人西安杰威尔餐饮文化管理有限公司，住所地西安市电子工业园太白南路53号兰乔圣菲国际广场第9幢1单元23层12305室。
法定代表人张梓杰，总经理。
被执行人天津百事达美国加州牛肉面餐饮管理有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽贻丰园4-3-501。
法定代表人陈艳君，执行董事。
被执行人天津百事达美国加州牛肉面餐饮管理有限公司北京分公司，住所地北京市密云区经济开发区西统路8号西田各庄镇政府办公楼508室-468。
法定代表人陈艳君，董事长。
申请执行人西安杰威尔餐饮文化管理有限公司与被执行人天津百事达美国加州牛肉面餐饮管理有限公司、天津百事达美国加州牛肉面餐饮管理有限公司北京分公司合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的(2015)密民（商）初字第8407号判决书及（2017）京0118执异56号裁定书确认：天津百事达美国加州牛肉面餐饮管理有限公司、天津百事达美国加州牛肉面餐饮管理有限公司北京分公司返还西安杰威尔餐饮文化管理有限公司350000元，承担案件受理费6550元。现该判决书及裁定书已发生法律效力。因天津百事达美国加州牛肉面餐饮管理有限公司、天津百事达美国加州牛肉面餐饮管理有限公司北京分公司未履行该生效法律文书确定的义务，西安杰威尔餐饮文化管理有限公司提起执行申请程序，本院于2018年1月9日立案执行。
本院在执行过程中，于2018年1月10日向被执行人天津百事达美国加州牛肉面餐饮管理有限公司、天津百事达美国加州牛肉面餐饮管理有限公司北京分公司送达执行通知书及风险告知书、传票、财产申报令。被执行人天津百事达美国加州牛肉面餐饮管理有限公司、天津百事达美国加州牛肉面餐饮管理有限公司北京分公司未能在指定期限内履行生效法律文书确认的义务。本院于2018年1月29日、2018年5月21日共两次对天津百事达美国加州牛肉面餐饮管理有限公司、天津百事达美国加州牛肉面餐饮管理有限公司北京分公司的财产状况进行“总对总”统查，经查：上述两公司名下银行账户内均无存款信息、无不动产登记信息、无证券登记信息、无车辆登记信息。经本院对上述两公司进行现场调查，天津百事达美国加州牛肉面餐饮管理有限公司的注册地址系居民住宅，现该址已由他人租赁使用；天津百事达美国加州牛肉面餐饮管理有限公司北京分公司的注册地址系集成办公区，该公司无具体经营地址，且无其他联系方式；故未查找到可供执行的财产线索。被执行人天津百事达美国加州牛肉面餐饮管理有限公司、天津百事达美国加州牛肉面餐饮管理有限公司北京分公司的工商登记均已被冻结。因被执行人未申报财产，本院于2018年3月14日依法将被执行人天津百事达美国加州牛肉面餐饮管理有限公司、天津百事达美国加州牛肉面餐饮管理有限公司北京分公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制高消费措施。目前，申请执行人西安杰威尔餐饮文化管理有限公司的全部债权均未实现。本院将上述执行情况告知申请执行人西安杰威尔餐饮文化管理有限公司，申请执行人对本院的执行情况表示认可，并同意本案以终结本次执行程序方式结案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院作出的(2015)密民（商）初字第8407号判决书的本次执行程序。
对申请执行人西安杰威尔餐饮文化管理有限公司未实现的债权，应由被执行人天津百事达美国加州牛肉面餐饮管理有限公司、天津百事达美国加州牛肉面餐饮管理有限公司北京分公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人西安杰威尔餐饮文化管理有限公司如发现被执行人天津百事达美国加州牛肉面餐饮管理有限公司、天津百事达美国加州牛肉面餐饮管理有限公司北京分公司有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 徐学武
审判员 李振雨
审判员 宿 航
二０一八年六月二十九日
书记员 冯媛媛
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内01民终2362号
上诉人(原审原告):张粉莲,女,1963年9月11日出生,汉族,个体工商户,住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人:张晓卫,北京市法大(呼和浩特)律师事务所律师。上诉人(原审被告):闫永胜,男,1963年6月21日出生,汉族,个体工商户,住呼和浩特市玉泉区。委托诉讼代理人:王中伟,内蒙古伊敏律师事务所律师。上诉人(原审被告):姚利平,男,1978年2月18日出生,汉族,个体工商户,住呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人:王鸿运,山东宏安律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):内蒙古昭华建筑工程(集团)有限责任公司,住所地呼和浩特市玉泉区石羊桥西路4号。
法定代表人:王燕霖,该公司总经理。
上诉人张粉莲、上诉人闫永胜因与被上诉人姚利平、被上诉人内蒙古昭华建筑工程(集团)有限责任公司(以下简称昭华建筑公司)租赁合同纠纷一案,本院于2016年7月6日立案后,依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人张粉莲及其委托诉讼代理人张晓卫、上诉人闫永胜及其委托诉讼代理人王中伟、被上诉人姚利平的委托诉讼代理人王鸿运到庭参加诉讼。被上诉人昭华建筑公司经依法传唤未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张粉莲上诉请求:撤销原判,依法改判支持张粉莲的诉讼请求。事实和理由:一审法院认定事实不清,租赁费应当计算至返还租赁器材或支付赔偿款之日,因为不能及时返还租赁器材和不能及时支付赔偿款期间仍给出租方张粉莲造成损失;张粉莲的出租器材全部用于昭华建筑公司工地,昭华建筑公司、姚利平、闫永胜应当承担连带责任。
闫永胜上诉请求:撤销原判,依法改判闫永胜不承担责任。事实和理由:一审法院认定事实不清,姚利平挂靠昭华建筑公司施工,姚利平雇佣闫永胜为工地材料员,闫永胜租赁张粉莲的器材以及进行结算履行的是职务行为,闫永胜不应当承担支付租金和赔偿的责任。
姚利平辩称,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。姚利平与闫永胜之间不存在雇佣关系,闫永胜租赁张粉莲的器材与姚利平无关,闫永胜没有有效证据能够证明其租赁张粉莲的器材履行的是职务行为,姚利平认可欠张粉莲搅拌机租赁费12000元。
昭华建筑公司未出庭也未提出书面答辩。
张粉莲向一审法院起诉请求:1、昭华建筑公司、姚利平、闫永胜支付其方钢管、扣件租金130132.31元(暂计算至2015年11月15日,实际支付至给付之日);2、昭华建筑公司、姚利平、闫永胜支付其搅拌机租赁费12000元;3、昭华建筑公司、姚利平、闫永胜赔偿其因器材损坏、丢失造成损失128975元;4、诉讼费用由昭华建筑公司、姚利平、闫永胜承担。
一审法院认定事实:张粉莲诉讼请求中认为与昭华建筑公司、姚利平、闫永胜存在租赁关系,可是闫永胜认为姚利平与郝锅锅为合伙关系,其是郝锅锅雇佣的材料员,但姚利平不认可与郝锅锅存在合伙关系。张粉莲出示的证据中无法证明姚利平与郝锅锅存在合伙关系,亦无法证明昭华建筑公司与其存在任何法律关系,张粉莲出示的租赁物提货单及退货单中大部分为闫永胜签名,庭审中闫永胜认可使用过张粉莲租赁物及所欠张粉莲租赁费数额,故应认定张粉莲与闫永胜形成租赁关系。庭审中闫永胜认可欠张粉莲租赁费45243元、丢失材料赔偿款47131元、运费1200元。另查明,姚利平认可欠张粉莲另一工地即气象局工地搅拌机租赁费12000元。
一审法院认为,张粉莲与闫永胜存在租赁关系,闫永胜应支付张粉莲建筑器材租赁费及赔偿丢失建筑器材损失。张粉莲出示的长风系列软件租金结算清单中未有闫永胜的签字,闫永胜对清单上的数额亦不认可,庭审中闫永胜认可欠张粉莲建筑器材租赁费45243元、丢失建筑器材损失47131元、运费1200元,故闫永胜应支付张粉莲租赁费45243元、赔偿丢失材料损失47131元及运费1200元。张粉莲与闫永胜双方未签订书面租赁合同,对丢失部分租赁器材未约定是否继续支付租赁费,结算时闫永胜认可对丢失部分器材照价赔偿,对丢失部分已作出处理,故闫永胜不应再支付丢失部分的租赁费。姚利平只认可欠张粉莲搅拌机租赁费12000元,姚利平应支付张粉莲该租赁费。张粉莲出示的证据未能证明昭华建筑公司与其存在法律关系,故昭华建筑公司不承担支付责任。综上,依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决:一、闫永胜于本判决生效后十日内支付张粉莲建筑器材租赁费45243元、运费1200元、赔偿张粉莲丢失建筑器材损失47131元,合计93574元;二、姚利平于本判决生效后十日内支付张粉莲搅拌机租赁费12000元;三、驳回张粉莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2684元,张粉莲承担1639元,闫永胜承担926元,姚利平承担119元。
二审中,闫永胜向本院提交新证据,即收据一本和证人索剑雄,拟证明闫永胜是湿地花园小区5号、7号楼建筑工地的材料员,姚利平是实际施工人,姚利平与闫永胜是雇佣和被雇佣关系。姚利平质证不认可与闫永胜存在雇佣关系,认为收据一本不能证明姚利平雇佣了闫永胜,而且证人索剑雄也没有明确肯定证明姚利平与闫永胜是雇佣和被雇佣关系。对以上争议事实,本院认定如下:闫永胜所提供证据不能明确有效证明其主张,姚利平又不认可。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为,本案的争议焦点:上诉人张粉莲诉请的租金及赔偿数额以及上诉人闫永胜主张的职务行为,应否支持。
由于当时没有签订租赁合同,事后又没有任何人追认闫永胜向张粉莲承租建筑器材的行为,事实是闫永胜向张粉莲承租了建筑器材并亲自进行了结算,为此应认定闫永胜与张粉莲之间存在租赁关系,闫永胜应支付张粉莲建筑器材租赁费及丢失的建筑器材损失赔偿费。由于张粉莲出示的长风系列软件租金结算清单未有闫永胜的签字,系单方制作,闫永胜对该清单上的数额亦不认可,故对张粉莲要求按自制的长风系列软件租金结算清单进行清偿的诉请,证据不足,不予支持。由于闫永胜认可亲自打的欠张粉莲建筑器材租赁费45243元、丢失建筑器材损失47131元、运费1200元的结算单,故闫永胜应当支付张粉莲租赁费45243元、赔偿丢失材料损失47131元及运费1200元。由于闫永胜所提供证据不能有效证明其承租行为履行的是职务行为,故闫永胜的主张因证据不足,不予支持。原审法院认定事实并无不当。
综上所述,上诉人张粉莲、上诉人闫永胜的上诉请求均不能成立,应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定,判决如下:
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费合计10734元,由上诉人张粉莲负担5367元,上诉人闫永胜负担5367元。
本判决为终审判决。
审判长 李永刚
审判员 张 喆
审判员 张雪杨
二〇一六年十一月十四日
书记员 魏恩霖
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黔01刑更2207号
罪犯周厚祥，男，1986年5月27日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省金西监狱服刑。本院于2009年4月8日作出（2009）筑刑一字47号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币12000元。宣判后，同案不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2009年7月3日以（2009）黔高刑三终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
2012年4月至2016年8月先后三次经本院裁定减刑共计三十八个月。
执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2016年12月所获1个改造积极分子转换3个表扬；2017年1月至2017年3积分转换表扬1个表扬；2017年4月至2017年7月、2017年8月至2018年1月先后获2个表扬。确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下：
对罪犯周厚祥准予减刑八个月(刑期自2008年11月4日至2020年1月3日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何艳
审判员 陈红
审判员 赵曜
二〇一八年七月五日
书记员 范倩
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浦商初字第612号
原告南京巨康管业有限公司，住所地在南京市浦口区桥北浦珠路9-1号。
法定代表人周世峰。
委托代理人曹化君,南京市鼓楼区经海法律服务所法律工作者。
被告吴卫斌，男，汉族，1966年11月4日生，住南京市秦淮区。
原告南京巨康管业有限公司（以下简称巨康公司）诉被告吴卫斌买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告巨康公司委托代理人曹化君到庭参加诉讼，被告吴卫斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨康公司诉称：原、被告系业务往来关系，被告于2009年4月2日开始就以已注销的南京华元机械化工有限公司（以下简称华元公司）的名义从原告处多次购买球墨铸铁管。截止2010年3月21日，原、被告经对账，被告确认尚欠原告253966.63元。后原、被告又做了几笔业务，被告共计欠原告货款252807.25元未支付，原告经多次向被告催要上述欠款未果。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：一、被告支付原告货款252807.25元；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告巨康公司为支持其诉请提供以下证据：
一、被告签字确认的对账单一份，证明2010年3月23日，被告确认尚欠原告253966.63元，并承诺于5月中旬左右付清；
二、销货清单11张，证明原告已经按照合同约定将货物送交给被告，被告方人员签字确认；
三、供销合同3份，证明原、被告之间存在买卖合同关系；
四、南京市华元机械化工工程有限公司工商资料一组（原件），证明该公司的法定代表人是被告，该公司于2014年4月27日已经被吊销营业执照；
五、2013年4月21日通话录音内容一份，证明原告公司股东和被告通话的内容，原告曾向被告催过款。
被告吴卫斌未作答辩，亦未提供证据。
本院认证意见：原告巨康公司提供的证据一、二、三、四系原件，故本院对其的真实性、关联性予以确认，对证据的合法性将在后文陈述；原告未提供证据证明通话对方系被告，故本院对证据五不予确认。
经审理查明：2009年4月2日，2010年3月23日，2010年8月22日原告巨康公司分别与华元公司签订三份球墨铸铁管供销合同，合同约定原告为被告华元公司供应球墨铸铁管，合同落款处均由华元公司盖章，其中2009年4月2日的供销合同落款处被告吴卫斌在法定代表人处签字。
2010年3月23日，被告在原告出具的对账单上签字，对账单载明截止2010年3月21日，华元公司欠原告253966.63元，被告吴卫斌签字并确认约五月中旬左右付清。后被告吴卫斌支付部分货款，尚欠原告货款252807.25元。
另查明，2004年4月27日，华元公司因未在规定的时间内接受年度检验，逾期仍不接受检验，被南京市工商行政管理局吊销营业执照。华元公司法定代表人为被告吴卫斌，股东为南京华元工贸实业有限公司以及吴卫斌。
本院认为：企业从事经营活动的前提是持有合法有效的营业执照，公司营业执照被吊销后，公司无经营主体资格，因此，华元公司与原告签订的购销合同因违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。被告吴卫斌系华元公司的股东及法定代表人，其在华元公司被吊销营业执照后应当依法进行清算并且不得以华元公司的名义对外从事经营活动，但被告仍以华元公司的名义与原告签订购销合同，且在原告出具的对账单上签字确认货款金额。被告对合同无效具有过错，应当赔偿因此造成原告的损失，故原告巨康公司要求被告吴卫斌支付剩余货款有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴卫斌放弃答辩、质证，不影响本案审理。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴卫斌于本判决生效后五日内赔付原告南京巨康管业有限公司252807.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5092元，公告费600元，合计5692元，由被告吴卫斌负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5092元。江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 张海霞
代理审判员 宋 环
人民陪审员 曾 丽
二〇一六年八月一日
书 记 员 徐 乔
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初3110号
原告：况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告:重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道297号一层、负一层，统一社会信用代码915001133527301629。
负责人：付彬，总经理。
委托诉讼代理人：邓军，男，公司员工。
委托诉讼代理人：李明元，男，公司员工。
原告况力彬与被告重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司（以下简称永辉万达分公司）产品责任纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，适用简易程序（小额诉讼）于2018年4月4日公开开庭进行了审理，原告况力彬、被告永辉万达分公司的委托诉讼代理人邓军到庭参加了诉讼。2018年4月26日，本院第二次公开开庭审理本案，原告况力彬到庭参加了诉讼，被告永辉万达分公司经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告况力彬向本院提出诉讼请求:一、被告退还原告货款30.97元；二、被告赔偿原告1000元。事实及理由：2018年1月4日，原告花30.97元在被告处购买澳洲和牛牛扒一盒。该产品标示的包装日期是2018年1月4日，产地是澳大利亚，该产品系进口食品但没有检验检疫，没有标示生产日期，存在安全隐患，属于不安全食品。
被告永辉万达分公司答辩称，涉案产品有相应的报关单和卫生证书，且对涉案产品的生产日期进行了公示，原告起诉的事实和理由不能成立，应驳回原告诉请。
本院认为，被告对原告举示的收银小票和商品实物图片真实性均无异议，本院对该二证据予以采信，即确认原告在2018年1月4日以30.97元的价格在被告处购买澳洲和牛牛扒一份。故，原、被告间成立买卖合同关系。
《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”。《中华人民共和国进出境动植物检疫法》第十四条规定：“输入动植物、动植物产品和其他检疫物，应当在进境口岸实施检疫。未经口岸动植物检疫机关同意，不得卸离运输工具”。原、被告对涉案食品是否经过检验检疫存在争议。被告辩称案涉食品经过法定机构检验质量合格，并提供了深圳市鑫大礼食品有限公司（以下简称鑫大礼公司）营业执照及食品经营许可证、合格证、2018-1-16和2017-7-11入境货物检验检疫证明、进口货物报关单等予以证实，但前述证据皆非原件，亦非经过证实与原件相一致的复印件。原告除认可被告举示的鑫大礼公司营业执照及食品经营许可证外，其余证据皆不予认可。同时被告举示的2018-1-16入境货物检验检疫证明的收货人为上海新尚实国际贸易有限公司，2017-7-11入境货物检验检疫证明的收货人为上海市食品进出口家禽有限公司，该二收货人均非被告自认的供货商鑫大礼公司。另外，被告亦没有提供相关证据证明涉案产品与入境货物检验检疫证明中检验检疫的产品系同一批次。综上，本院无法确认被告举示的入境货物检验检疫证明、报关单等与涉案食品具有关联性，被告应当承担举证不能的法律后果，对被告有关涉案食品经过了检疫检验的抗辩，本院不予支持。被告作为大型连锁企业，应当知晓相关法律法规的规定，其未尽到审查验收义务，销售未经检验检疫准入的进口动物产品，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”规定，应当承担赔偿原告损失的法律责任。对原告要求被告退还货款30.97元，赔偿1000元的诉请，本院予以支持。对于涉案食品是否标注生产日期的问题，本院在本案中不再继续审查。
依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国进出境动植物检疫法》第十四条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：
一、被告重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司于本判决生效之日起十日内退还原告况力彬货款30.97元；
二、被告重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告况力彬1000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司负担，此款已由原告自愿垫付，被告重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司在支付上述款项时一并支付原告况力彬，本院预收的受理费不作清退。
本判决为终审判决。
审 判 员 李 杰
二〇一八年四月二十六日
法官助理 王 离
书 记 员 唐幸鋆
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川2021民初274号
原告：李建军，男，1972年10月出生，汉族，居民，住四川省乐至县。
委托诉讼代理人：张学耘，四川强德律师事务所律师。
被告：蒋维礼，男，1972年10月出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
原告李建军与被告蒋维礼定金合同纠纷一案，本院立案后，原告李建军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五四十条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李建军撤回起诉处理。
审 判 长 李 良
审 判 员 康晓春
人民陪审员 胡光建
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王 刚
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执436号
申请执行人扶余市农村信用合作联社，组织机构代码证号码70224228-2，住所地扶余市三岔河镇新区。
法定代表人刘申宝，主任。
被执行人李某某，现住扶余县。
扶余市人民法院于2013年10月14日作出（2013）扶民初字第2099号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2016年3月11日向本院申请执行，本院于2016年3月11日立案执行，在执行过程中查明被执行现无可供执行的财产且下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第2099号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 宋家君
二〇一六年六月二十日
书记员 杜亚坤