wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0582民初10744号
原告：李士明。
委托诉讼代理人：陈江，江苏沉浮律师事务所律师。
被告：张家港市常阴沙现代农业示范园区管理委员会，住所地张家港市常阴沙现代农业示范园区红旗中路1号。
法定代表人：钱晓锋，该管委会主任。
委托诉讼代理人：沈爱珍，江苏国瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄岑，江苏国瑞律师事务所实习律师。
原告李士明与被告张家港市常阴沙现代农业示范园区管理委员会（以下简称常阴沙管委会）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法由代理审判员马文雪适用简易程序独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告李士明及其委托诉讼代理人陈江、被告常阴沙管委会的委托诉讼代理人沈爱珍、黄岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李士明的诉讼请求为：确认原告与被告自1966年9月至2010年9月之间存在劳动关系。事实和理由：原告自1966年成为原江苏省国营常阴沙农场职工，后应征入伍，退伍后回到农场工作直至退休。后常阴沙农场实行属地管理，后改制为现在的张家港市常阴沙现代农业示范园区。原告曾因社保问题致信张家港市常阴沙现代农业示范园区，常阴沙管委会于2014年11月14日对原告等人进行答复，认为原告不能确认为农场职工。原告认为，其在常阴沙农场工作期间，属于符合法律规定的农场职工，后向张家港市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委决定不予受理。为此，原告诉至法院，提起以上诉求。
被告常阴沙管委会辩称，被告和原江苏国营常阴沙农场不是同一主体，原、被告之间既没有签订书面劳动合同，也没形成事实劳动关系，且本案属于国有资产进行行政性调整划转过程中发生的纠纷，人民法院应当不予受理。
经审理查明，2004年3月23日，经江苏省人民政府决定，江苏省人民政府办公厅发出苏政办发[2004]24号文件，将省农垦集团公司所属江苏省国营常阴沙农场划归张家港市，实行属地管理。2004年4月23日，张家港市委、市政府发出张委组[2004]92号文件，将原“江苏省国营常阴沙农场”更名为“张家港市常阴沙农场”。2005年3月15日，张家港市委、市政府发出张委组[2005]9号文件，决定撤销常阴沙农场，成立常阴沙管理区，并成立“张家港市常阴沙管理区管理委员会”，为市政府派出机构，明确正镇级建制。2008年10月7日，张家港市委、市政府发出张委组[2008]182号文件，决定张家港市常阴沙管理区更名为“张家港市现代农业示范园区”，原管理机构同步更名为“张家港市现代农业示范园区管理委员会”，仍为市政府的派出机构。2013年8月12日，经苏州市机构编制委员会办公室同意，张家港市现代农业示范园区更名为张家港市常阴沙现代农业示范园区，原管理机构更名为张家港市常阴沙现代农业示范园区管理委员会，即本案被告，仍为市政府的派出机构。
另查明，2004年8月14日，张家港市委办公室转发《关于常阴沙农场职工纳入城镇企业职工养老保险的实施意见》，就原江苏省国营常阴沙农场实行属地管理后农场企业及其职工纳入城镇职工养老保险具体办法作出规定。
原告李士明向张家港市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告常阴沙管委会之间存在劳动关系。2016年9月21日，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲不字[2016]第237号不予受理通知书，对原告李士明的仲裁请求不予受理。原告李士明对该不予受理通知不服，诉至本院，引起本案纠纷。
以上事实，有江苏省人民政府办公厅文件、张家港市委文件、苏州市机构编制委员会办公室文件、实施意见、不予受理通知及当事人陈述等予以佐证。
由于双方意见不一，致本案调解未成。
本院认为，根据《最高人民法院审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。因企业产权制度改革和劳动用工制度改革而引起的职工下岗、买断工龄等纠纷，系因有关改革而产生的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，当然不属于人民法院受理的民事案件范围。本案原告李士明要求确认与被告常阴沙管委会之间存在劳动关系，即属于因企业产权制度改革而发生的纠纷，不属于本院受理案件范围，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、《最高人民法院审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告李士明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 马文雪
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 吴 洁
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)甘1025执42号
申请执行人：荔利军，男，汉族，正宁县人。
被执行人：阳光财产保险股份有限公司庆阳中心支公司。
负责人：苟丽芳，该公司经理。
关于申请执行人与被执行人刑事附带民事赔偿一案，正宁县人民法院作出的（2017）甘1025刑初69号刑事附带民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人将案件履行完毕，现本案予以结案。
本院认为，（2017）甘1025刑初69号刑事附带民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
正宁县人民法院作出的（2017）甘1025刑初69号刑事附带民事判决书履行完毕，本案予以结案。
二〇一八年一月十一日
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执2968号之一
申请执行人：朱玉钦，女，1976年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：厦门质谱仪器仪表有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：何坚，总经理。
本院在执行申请执行人朱玉钦与被执行人厦门质谱仪器仪表有限公司劳动争议纠纷一案中，朱玉钦请求撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）闽0203执2968号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 及
审判员 吕逗秋
审判员 林晓翔
二〇一八年六月八日
书记员 方述发
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚费育案件的权利人死亡的：
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执恢279号之二
申请执行人：卢德耀，男，1954年9月2日出生，汉族，住所地汕头市金平区。
委托诉讼代理人：林逵，广东盈信律师事务所律师。
被执行人：汕头经济特区东升物资发展公司，住所地汕头市练江路。
法定代表人：韩维强。
被执行人：汕头市供销物资贸易总公司，住所地汕头市潮汕路。
法定代表人：肖瑞鸿。
本院在执行卢德耀申请恢复执行汕头经济特区东升物资发展公司、汕头市供销物资贸易总公司借款纠纷一案中，依法冻结、划拨被执行人汕头市供销物资贸易总公司存款182,860.35元。经查，目前二被执行人没有其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行
执行长 周喜强
执行员 黄晓忠
执行员 邱诗园
二〇一六年十二月三十日
书记员 张优武
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第4968号
原告和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人田天明。
委托代理人王志远，女，1991年11月16日出生，汉族，住河南省三门峡市。
被告南京双和模具制作中心，住所地江苏省南京市。
投资人王慧宁。
被告王慧宁，男，1959年7月11日出生，汉族，住江苏省南京市。
被告陈素萍，女，1964年3月7日出生，汉族，住江苏省南京市。
本院在审理原告和运国际租赁有限公司与被告南京双和模具制作中心、被告王慧宁、被告陈素萍融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和运国际租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，公告费人民币560元，合计人民币585元(原告预付)，由原告和运国际租赁有限公司负担。
审 判 长 唐嘉清
代理审判员 傅 蓉
人民陪审员 周婵娟
二〇一五年十二月十日
书 记 员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)宁刑执字第4524号
罪犯黄小忠，男，汉族，初中文化，1968年11月23日出生于江苏省太仓市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省太仓市人民法院于2011年7月28日作出(2011)太刑二初字第0162号刑事判决，以被告人黄小忠犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期至2017年10月1日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年4月22日作出(2013)宁刑执字第2290号刑事裁定,对罪犯黄小忠减去有期徒刑一年(刑期至2016年10月1日止)。执行机关江苏省高淳监狱于2015年5月18日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯黄小忠在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯黄小忠在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑，涉案赃款三十万八千元未予退赔。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄小忠在服刑期间，虽有一定的认罪悔罪表现，但该犯未履行财产刑，涉案赃款未予退赔，且数额较大，假释后社会效果不好。据此，依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款，第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄小忠不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年七月一日
书 记 员 杨 帆
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肃���字第19号
申请执行人肃北县供电公司。
法定代表人鲁飞，该公司经理。
委托代理人刘俊，该公司营销部主任。
被执行人肃北金兆利矿业有限责任公司。
法定代表人许学贤，该公司总经理。
委托代理人臧兴成，该公司副经理。
本院根据已发生法律效力的（2014）肃巡初字第45号民事调解书，于2015年1月12日向被执行人肃北金兆利矿业有限责任公司发出执行通知书，责令其履行本案民事义务，但被执行人肃北金兆利矿业有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中，双方当事人经自愿协商达成以肃北金兆利矿业有限责任公司门面房抵债协议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人肃北���兆利矿业有限责任公司所有的，位于甘肃省嘉峪关市青龙小区北一楼35号门面房作价720000元，交付申请执行人肃北县供电公司抵偿肃北金兆利公司在肃北县马鬃山镇金兆利公司矿点生产用电费用563339.9元，电费滞纳金140589.62元，合计703929.32。
二、申请执行人肃北县供电公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡彦堂
二〇一五年四月十四日
书记员 石 鹏
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临白商初字第98号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：罗旭东。
被告：罗海敏。
被告：王天星。
被告：罗培跃。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司��被告罗海敏、王天星、罗培跃金融借款合同纠纷一案，原告于2014年6月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，由审判员何阳敏适用简易程序，于2014年7月21日对本案进行了公开开庭审理。原告的委托代理人罗旭东到庭参加诉讼，被告罗海敏、王天星、罗培跃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司起诉称：被告罗海敏以进烟酒为由，向原告借款180000元，借款期限为2012年9月29日至2013年9月20日，借款利率为月利率9.9‰，还款方式为按季结息，到期还本付息。该笔借款由被告王天星、罗培跃提供连带保证责任，保证期间自借款之日起至到期后2年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，经原告多次催讨，被告罗海敏未��还借款本金，亦未支付利息，被告王天星、罗培跃作为保证人也未代为履行清偿责任。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告罗海敏立即偿还原告借款本金180000元及利息（至2014年4月23日的利息为32614.80元，剩余利息从2014年4月24日起算至履行完毕之日止）；二、判令被告王天星、罗培跃对上述借款本金180000元和利息负连带保证责任；三、本案诉讼费用由三被告负担。
为此，原告浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院提交了如下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、变更登记情况、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告主体资格。
2、小额贷款申请、调查、审批书、个人保证借款合同各一份，拟证明借款及担保事实；
3、借款借据一份，拟证明原告已经履行了贷款发放义务。
被告罗海敏、王天星、���培跃未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
被告罗海敏、王天星、罗培跃在本院送达起诉状副本期间，未对原告浙江临海农村商业银行股份有限公司的主张提出异议，亦未参加庭审，视为三被告放弃答辩、质证及举证的权利。原告提供的证据符合证据三性的要求，本院予以认定。
经审理，本院认定本案事实如下：
2012年9月29日，被告罗海敏由被告王天星、罗培跃担保向临海市农村信用合作联社的下属机构白水洋信用社借款180000元，双方约定了借款期限自2012年9月29日起至2013年9月20日止，借款利率为月利率9.9‰，逾期归还本金，从逾期之日起加收30%的罚息，保证人自愿承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起两年。同日，原告如约向被告罗海敏发放了贷款。借款到期后，被告罗海敏未归还借款本金，亦未支付利息，被告王天星、罗培跃亦未承担担保责任。
另查明，临海市农村信用合作联社于2012年12月31日变更为浙江临海农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原、被告之间签订的个人保证借款合同系当事人真实的意思表示且不违反法律规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面、有效地履行自己的义务。被告罗海敏经被告王天星、罗培跃担保向原告借款，在借款到期后，被告罗海敏未归还借款本金，亦未支付利息，被告罗海敏的行为显属违约，应承担违约责任。被告王天星、罗培跃为该借款提供连带责任保证，应当依法承担连带清偿责任，被告王天星、罗培跃在承担了保证责任后有权向被告罗海敏追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条���第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗海敏于本判决生效后十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息（利息按照合同约定及中国人民银行有关规定从2012年9月29日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告王天星、罗培跃对上述款项负连带责任。被告王天星、罗培跃承担保证责任后有权向被告罗海敏追偿。
如被告罗海敏、王天星、罗培跃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4489元，减半收取2244.50元，由被告罗海敏负担，被告王天星、罗培跃负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费4489元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-900001040000225089001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款账户信息如下：开户名：临海市人民法院（执行款专户），账号：51×××15，开户行：台州银行临海市支行。
审 判 员 何阳敏
二〇一四年八月十一日
代书记员 林倩丽
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0281行审235号
申请执行人胶州市综合行政执法局，住所地胶州市行政服务中心东楼。
法定代表人李建勋，局长。
委托代理人鲁明国，胶州市综合行政执法局工作人员。
被申请执行人青岛卓安国际物流有限公司，住所地青岛胶州市胶东街道办事处大半窑村。
法定代表人张磊，总经理。
委托代理人张培华，女，汉族，住胶州市，系该单位经理。
申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行胶综法罚决字（2016）JD20021号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，胶州市综合行政执法局因被申请执行人未经依法批准，非法占用胶州市胶东办事处大半窑村集体土地17014平方米（水浇地15261平方米）建设社区服务中心，非法占用的土地符合土地利用总体规划。被申请执行人以上的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，构成非法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定作出如下行政处罚：1、责令被申请执行人把非法占用17014平方米土地3天内退还权属单位；2、没收在非法占用的17014平方米土地上新建的5320平方米建筑物，7887平方米的硬化路面和其他设施；3、水浇地按每平方米28元，坑塘水面、村庄用地按每平方米15元，共处罚款人民币肆拾伍万叁仟陆佰零叁圆整。
本院经审查认定，胶州市综合行政执法局于2016年12月22日做出的胶综法罚决字（2016）JD20021号行政处罚决定书已于2016年12月22日送达给被申请执行人，被申请执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。胶州市综合行政执法局依据《中华人民共和国行政强制法》的规定于2017年8月29日向被申请执行人送达了催告书，责令被申请执行人自收到催告书之日起10日内自行履行，催告书送达后被申请执行人仍未履行义务。
本院认为，胶州市综合行政执法局做出的胶综法罚决字（2016）JD20021号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法，被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人胶州市综合行政执法局向我院申请强制执行，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定裁定如下：
一、对胶综法罚决字（2016）JD20021号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对胶综法罚决字（2016）JD20021号行政处罚决定书中的第一条、第二条即“1、责令被申请执行人把非法占用17014平方米土地3天内退还权属单位；2、没收在非法占用的17014平方米土地上新建的5320平方米建筑物，7887平方米的硬化路面和其他设施。”执行内容准予执行，并由申请执行人胶州市综合行政执法局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 管德志
人民陪审员 李尧发
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 赵 迪
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1881民初2389号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行,住所地宁国市宁阳中路138号，统一社会信用代码91341881677553707W。
负责人：洪国飞，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：项华林，安徽地益律师事务所律师。
被告:艾俊,男,1979年11月21日出生,汉族，住宁国市。
被告:洪霞,女,1982年9月10日出生,汉族，住址同上，系艾俊妻子。
原告中国邮政���蓄银行股份有限公司宁国市支行（以下简称“邮储银行宁国支行”）与被告艾俊、洪霞金融借款合同纠纷一案,本院于2017年7月20日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告邮储银行宁国支行的委托代理人项华林到庭参加诉讼，被告艾俊、洪霞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
邮储银行宁国支行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2015年9月14日签订的《个人购房借款及担保合同》；2、判令二被告偿还原告借款本金251324.63元，利息4333.9元，罚息62.19元（计算至2017年7月19日）以及2017年7月19日之后合同约定的利息、罚息；3、原告对二被告提供的抵押物享有优先受偿权。诉讼过程中，邮储银行宁国支行撤回了上述第一项诉讼请求。事实和理由：2015年9月14日，原告与二被告签订一份《个人购房借款及担保合同》，向其提供贷款263000元用于购房，期限为240个月，并以二被告所购的位于宁国市××室房产为该贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告按约发放贷款，后二被告已连续三个月未能按约归还本息，故原告依约要求提前清偿剩余全部借款本息并实现抵押权。
艾俊、洪霞均未作答辩，亦未举证、质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了营业执照、身份证、结婚证、《个人购房借款及担保合同》、借据、放款单、房地产他项权证、还款结算单、流水台账等证据，本院审查后均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月14日，邮储银行宁国支行与艾俊、洪霞签订了一份《个人购房借款及担保合同》，约定：艾俊向邮储银行宁国支行借款人民币263000元用于购买位于宁国市××室的房产，贷款期限为240个月���按月等额本息还款，借款利率按中国人民银行公布的贷款基准利率上浮5％执行，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始执行新的利率规定；逾期还款的，按执行利率加收30％计收罚息；如借款人连续三个月或累计六次未按时足额还款，贷款人有权宣布贷款提前到期；艾俊以上述房产作为该笔贷款的抵押担保，担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等……。艾俊妻子洪霞在该合同共同借款人和抵押物共有人一栏中均签名。次日，邮储银行宁国支行与艾俊在宁国市房地产管理局对上述房产进行了抵押登记。后邮储银行宁国支行依约将该263000元贷款发放至艾俊指定的银行账户。后艾俊、洪霞仅按约还款至2017年3月，故而成讼。截止2017年7月19日，被告尚欠原告借款本金251324.63元，逾期利息、罚息合计4396.09元。
本院认为，原告邮储银行宁国支行与被告艾俊、洪霞签订的《个人购房借款及担保合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定,并依法办理了抵押物登记，应为合法有效，双方当事人均应全面履行，现借款人艾俊、洪霞已连续三个月以上未能按约足额归还借款本息显已构成违约，因此对贷款人邮储银行宁国支行宣布贷款立即到期，要求借款人即二被告立即清偿尚欠的全部借款本金，依约支付利息、罚息并实现抵押权的诉讼请求均予以支持。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判���如下:
一、被告艾俊、洪霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行借款本金251324.63元以及截止到2017年7月19日的利息、罚息4396.09元，并自2017年7月20日起以本金251324.63元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮5％再加收30％计算利息、罚息至本判决确定给付之日止；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行在上述第一项全部债权范围内对被告艾俊、洪霞所有的位于宁国市华贝巷16号102室（房地权证宁字第××号）房产的折价款或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，��倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5136元，由被告艾俊、洪霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李智勇
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年九月一日
书 记 员 汪 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当���返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期��满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)衢江商初字第1545号
原告：周式雨。
被告：黄位有。
原告周式雨与被告黄位有民间借贷纠纷一案，于2015年7月24日向本院起诉，请求判令：1、判令被告黄位有归还借款本金95000元。2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周式雨到庭参加诉讼、被告黄位有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年8月14日被告黄位有到原告周式雨处借款人民币95000元，并向原告出具借条一份。借款后，被告至今未向原告支付借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄位有归还原告周式雨借款本金人民币95000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元（已减半），由被告黄位有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一五年八月十二日
书记员 刘 丽
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1423民初1408号
原告：邓学琼，女，1947年3月21日生，汉族。
委托诉讼代理人：汪琳（原告之子），男，1972年5月29日生，汉族。
被告：何德祥，男，1965年11月10日生，汉族。
被告：史继秀，女，1970年8月28日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司，住所地洪雅县洪川镇天池城北53号。
负责人：童敏，经理。
委托诉讼代理人：王洪，四川维是律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜川，四川维是律师事务所律师。
原告邓学琼与被告何德祥、史继秀、中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓学琼的委托诉讼代理人汪琳，被告何德祥、史继秀，被告保险公司委托诉讼代理人颜川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓学琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失51225.5元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告何德祥与被告史继秀系夫妻关系。2016年5月16日下午，被告何德祥醉酒后驾驶登记于被告史继秀的川ZFS1**号普通二轮摩托车沿青衣江路由东往西行驶，与横过道路的行人原告邓学琼及案外人汪明智相撞，造成原告邓学琼与汪明智受伤的道路交通事故。原告随即被送洪雅县人民医院住院治疗，2016年8月25日出院。交警部门认定本次交通事故由被告何德祥承担全部责任。原告伤情经鉴定为十级伤残，该肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，故原告诉至本院。
被告何德祥辩称原告住院的医疗费已全额支付。
被告史继秀辩称原告住院的护理费已支付了部分。
被告保险公司辩称，对交通事故发生事实无异议，对伤残等级无异议，肇事车辆已投保交强险，被告何德祥系酒后驾驶，保险公司在交强险内赔偿后，有权向其追偿。
本院经审理认定事实如下：2016年5月16日下午，被告何德祥醉酒后驾驶川ZFS1**号普通二轮摩托车沿青衣路由东往西行驶。15时25分许，车行至事故地点与横过道路的行人原告邓学琼及案外人汪明智相撞，造成原告邓学琼及汪明智受伤，川ZFS1**号普通二轮摩托车受损的道路交通事故。2016年5月30日，该事故经洪雅县公安局交通警察大队事故认定书认定为：被告何德祥承担此次事故全部责任，原告邓学琼及汪明智在此事故中无责任。事故发生后，原告随即被送往洪雅县人民医院住院治疗，于2016年8月25日出院，出院诊断：左侧胫骨上段骨折、左侧腓骨上段骨折、左侧第5肋骨骨折、甲亢等。出院医嘱：防止外伤、注意休息，骨折愈合后来我院取出内固定物，门诊随访，若有不适及时就诊，估计二期手术费用约6000元左右等。被告何德祥支付了住院期间全部治疗费用，承担了原告2016年5月18日至7月2日的护理，其余时间由原告家属护理。2016年9月14日，原告之伤经四川华大司法鉴定所鉴定为十级伤残，同时鉴定原告左侧胫骨处内固定物手术取出需约7000元，如发生其他不可预知的情况后续治疗费用建议以实际发生为准。
另查明：被告何德祥驾驶的登记在被告史继秀名下的川ZFS1**号普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，交通事故发生在保险期间内；原告邓学琼系城镇居民，定残时69周岁；同一交通事故受伤的案外人汪明智系轻微皮外伤，未向被告主张赔偿。
上述事实，有原、被告当庭陈述及本院确定的身份证、事故认定书、出院病情证明书、鉴定意见书、鉴定费发票等证据予以证实。
本院认为，本案双方当事人对交通事故的发生及洪雅县交警大队作出的交通事故责任认定无异议，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
由于本案中被告何德祥系醉酒驾驶发生交通事故，且承担事故全部责任，被告何德祥驾驶登记在被告史继秀名下的川ZFS1**号普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，交通事故发生在保险期间内，故本案因交通事故造成原告人身损害应由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，超过交强险的损失部分由被告何德祥承担。原告请求被告史继秀承担赔偿责任，因不能证明被告史继秀对交通事故的发生存在过错，故不予支持。
被告保险公司辩称因被告何德祥醉酒驾驶发生该交通事故，保险公司承担交强险责任后要向被告何德祥追偿，因系被告保险公司主张自己的权利，为另一法律关系，在本案中不予处理。
本案中，原告邓学琼请求被告赔偿的损失，依据原、被告的陈述，查明的事实及人身损害赔偿的相关规定，参照四川省2015年的相关统计数据，确认如下：
1.残疾赔偿金：26205元（城镇标准）×11年（69周岁）×10%（十级伤残）=28825.5元；
2.鉴定费：鉴定费发票载明鉴定费为1500元，但二次手术费有医嘱，故本院认为原告对二次手术费的鉴定系原告扩大鉴定费用，不予支持，对伤残等级鉴定酌情认定1000元；
3.后续治疗费：原告住院的医疗机构对原告的伤情、手术情况及取内固定情况更为了解，医嘱为主治医生出具且加盖医院印盖，较为准确，故本院支持后续治疗费6000元；
4.护理费：原告住院共101天，扣除被告何德祥已承担的护理46天，原告承担的护理实际为55天，按90元/天计算为55天×90元/天=4950元；
5.住院伙食补助费：原告请求3000元不超过标准，予以支持；
6、交通费：根据案件情况酌情认定300元。
原告请求被告支付精神抚慰金本院予以支持，根据案件情况酌情认定3000元，加上述6项损失共计：47075.5元，该款均不超过交强险各项赔偿限额，应由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司在本判决生效之日起十日内支付原告邓学琼赔偿款47075.5元；
二、驳回原告邓学琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取540元，由被告何德祥承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 范瑞敏
二〇一六年十二月二日
书记员 余 洁
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖18民终562号
上诉人（原审被告）：魏国强，男，1979年4月27日出生，居民，住安徽省泾县。
被上诉人（原审原告）：泾县嘉阳汽车销售有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇泾川大道106号。
法定代表人：杨杨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡国华，安徽胡国华律师事务所律师。
原审被告：王魏文，男，1986年5月29日出生，居民，住安徽省泾县。
上诉人魏国强因与被上诉人泾县嘉阳汽车销售有限公司、原审被告王魏文追偿权纠纷一案，不服泾县人民法院（2017）皖1823民初2172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人魏国强于2018年3月28日以双方达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，魏国强在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人魏国强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1321元，减半收取660.50元，由上诉人魏国强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡德明
审 判 员 赵 萍
审 判 员 周宏韬
二〇一八年三月二十八日
法官助理 李 娜
书 记 员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)杭余商初字第1442号
原告：曹建。
委托代理人：俞惠琴。
被告：沈金凤。
被告：方超。
委托代理人：吕景尧。
原告曹建为与被告沈金凤、方超民间借贷纠纷一案，于2013年10月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告曹建的委托代理人俞惠琴，被告方超的委托代理人吕景尧到庭参加诉讼，被告沈金凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告曹建起诉称：2012年12月22日，沈金凤因做生意需要资金周转向曹建借款2万元，借款期限二个月，沈金凤出具借条一份。借款期限已过，曹建多次催讨未果。方超是沈金凤丈夫，夫妻存续期间共同债务共同承担，故方超承担连带责任。为此曹建诉至法院，请求判令：一、沈金凤归还借款2万元；二、方超对夫妻存续期间共同债务承担连带责任；三、本案一切费用由沈金凤、方超承担。
原告曹建为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借条一份，证明沈金凤向曹建借款的事实；
2.结婚登记审查处理表一份，证明沈金凤、方超系夫妻关系的事实。
被告沈金凤未作答辩，也未向本院提供证据。
被告方超答辩称，方超与曹建不认识，沈金凤向曹建借款2万元，方超不清楚。虽然方超与沈金凤于2009年结婚，并生育两个女儿，但沈金凤脾气暴躁，沉迷赌博，导致夫妻关系恶化，2012年初双方已分居至今，2013年7月方超曾向法院提出离婚。综上，沈金凤向曹建的借款并非用于正常家庭所需，系沈金凤个人债务。曹建认为沈金凤的借款系夫妻共同债务，方超应承担连带责任无法律依据，请求法庭依法驳回曹建对方超的诉讼请求。
被告方超为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：（2013）杭余民初字第1583号判决书一份，证明沈金凤与方超夫妻关系紧张，沈金凤沉迷赌博、不务正业。故沈金凤向曹建的借款不可能用于正常的家庭生活所需。
被告沈金凤对原告曹建、被告方超提供的证据放弃到庭质证的权利。
被告方超对原告曹建提供的证据质证如下：证据1，真实性不清楚，因为借条是沈金凤出具的，而且借条上也没有载明沈金凤是因为做生意所需而借款。证据2，三性没有异议。
原告曹建对被告方超提供的证据质证如下：真实性、合法性无异议，关联性有异议。因为沈金凤向曹建的借款是在夫妻关系存续期间，且是在夫妻关系恶化之前。方超也无证据证明沈金凤借款是用于赌博，而且法院判决不准离婚，故沈金凤、方超目前还是夫妻关系。
本院对原告曹建提供的证据认证如下：证据1、2，真实性予以认定，且与本案讼争事实相关，确认作为认定本案相关事实的依据。
本院对被告方超提供的证据认证如下：真实性予以认定，但不能证明方超的待证事实。
经审理，本院认定的事实如下：2012年12月22日，沈金凤向曹建借款2万元，沈金凤出具借条一份，承诺借款期限二个月。借款到期后，沈金凤未履行还款义务，故曹建诉至本院，请求上判。
另认定，沈金凤、方超于2009年6月17日登记结婚。2013年7月23日，方超向本院提出离婚诉讼，本院于2013年9月4日作出（2013）杭余民初字第1583号民事判决书，判决驳回方超的离婚诉讼。
本院认为，案涉借款发生于沈金凤在与方超婚姻关系存续期间。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。审查本案现有证据，方超于本案中未能举证证明曹建与沈金凤将案涉债务明确约定为个人债务或者本案具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，故沈金凤在与方超婚姻关系存续期间以其个人名义向曹建的借款属夫妻共同债务，方超对该债务应负连带清偿责任。方超抗辩案涉借款沈金凤没有用于正常家庭所需，系沈金凤个人债务的理由不能成立，本院不予采信。综上，曹建与沈金凤之间的借贷关系合法有效，曹建履行了出借义务，沈金凤未依约返还借款，应承担返还借款的民事责任。沈金凤在与方超婚姻关系存续期间以其个人名义向曹建的借款属夫妻共同债务，方超对沈金凤的上述债务应负连带清偿义务。曹建的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈金凤于本判决生效后十日内返还原告曹建借款20000元；
二、被告方超对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告沈金凤负担，被告方超负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 姚小丽
二〇一三年十二月九日
书记员 徐卓琳
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申109号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石仕万，男，1936年12月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市九龙坡区金凤镇大盐村三组。
负责人：邬远生，该组组长。
再审申请人石仕万因与被申请人重庆市九龙坡区金凤镇大盐村三组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终7171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
石仕万申请再审称，其向二审法院提交了相关证据，证明其与石远福系同一户，原判未予认定是认定事实错误。请求再审本案。
本院认为：经审查原审判决，一审法院经审理后认为，石仕万没有向法院提交证据证明其在大盐村有承包地，其与石远福户并非同一户，石远福户记载的人口未包括石仕万，并将此作为驳回其诉讼请求的理由之一。二审中，石仕万向法院提交了相应的证据，证明其与石远福系同一户。对此，二审法院在判决的理由部分对石仕万在大盐村三组有1.12亩承包地的事实予以了认可。现石仕万认为二审判决未认定其在大盐村三组有承包地的再审理由系其对二审判决理解错误。由于石仕万的1.12亩承包地被征收后获得的土地补偿费属集体所有，对所得征地款的分配方案应当由所在的集体经济组织按村民自治原则处理分配，原判驳回石仕万要求返还扣留的7507元的诉讼请求并无不当。
综上，石仕万的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回石仕万的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
审 判 员 何 毅
代理审判员 张 莉
二〇一七年三月二十日
书 记 员 朱 禹
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0428民初字第694号
原告王文选，男，1958年10月8日出生，汉族，农民。
委托代理人王振武，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
被告王文利，男，1969年2月15日出生，汉族，农民。
被告王洪飞，男，1973年11月26日出生，汉族，农民。
被告何凤玲（系王洪飞妻子），女，1972年11月26日出生，汉族，农民。
原告王文选与被告王文利、王洪飞、何凤玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员王海慧适用简易程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告王文选的委托代理人王振武到庭参加了诉讼，被告王文利、王洪飞、何凤玲经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王文选诉称，被告王洪飞、何凤玲系夫妻关系。2015年6月6日，被告王洪飞在原告处借款11000元用于偿还信用社借款，并给原告出具借据一枚。被告王文利为该借款提供了担保，并在借据上签字。此款至今未还。现原告起诉至法院，请求判令三被告给付欠款11000元，并由三被告承担本案的诉讼费用。
原告王文选为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
借据一枚，证明被告王洪飞、何凤玲于2015年6月6日向原告借款11000元，被告王文利提供担保，并承诺被告王洪飞还不上时，由王文利还款。
被告王文利未答辩，亦未向法庭提交证据。
被告王洪飞未答辩，亦未向法庭提交证据。
被告何凤玲未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，可以作为本案定案证据。
经审理查明，被告王洪飞、何凤玲系夫妻关系。2015年6月6日，被告王洪飞在原告王文选处借款11000元，并给原告王文选出具借据一枚。被告王文利为该借款提供了担保，并在借据上签字。借据内容为：“借据，今借到王文选人民币壹万壹仟园正，小写：11000元，今借款由王文利担保，王洪飞还不上有王文利还款；借款人：王洪飞，担保人：王文利，2015年6月6日”。此款至今未还。故原告王文选起诉至法院，请求判令三被告给付欠款11000元，并由三被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告王洪飞向原告王文选借款的事实清楚，有被告王洪飞出具的借据予以证实，故原告王文选要求被告王洪飞偿还借款本金11000元的主张，本院予以支持。被告王文利为该借款提供担保，有被告王文利在借据上的签字予以证实，故对原告王文选要求被告王文利承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，本案中，被告王洪飞向原告王文选所借11000元发生在被告王洪飞、何凤玲婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故原告王文选有权利要求被告王洪飞、何凤玲共同偿还债务，本院对该主张予以支持。被告王文利、王洪飞、何凤玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪飞、何凤玲于本判决生效后偿还原告王文选借款11000元。
二、被告王文利承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由被告王洪飞、何凤玲共同负担。此款原告王文选已向本院预缴，被告王洪飞、何凤玲于本判决生效后给付原告王文选。被告王文利对此款负连带偿还责任。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 王海慧
二〇一六年三月十一日
书记员 李建伟
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋03民终213号
上诉人（一审被告）阳泉市郊区西南舁乡杜家庄村村民委员会。住所地，阳泉市郊区西南舁乡杜家庄村。
法定代表人鲍润珠，村主任。
被上诉人（一审原告）王海俊，男，现住阳泉市郊区。
被上诉人（一审被告）阳泉市郊区西南舁乡北舁村村民委员会。住所地，阳泉市郊区西南舁乡北舁村。
法定代表人郭秀清，村主任。
上诉人阳泉市郊区西南舁乡杜家庄村村民委员会因与被上诉人王海俊、阳泉市郊区西南舁乡北舁村村民委员会恢复原状纠纷一案，不服山西省阳泉市郊区人民法院（2015）郊民初字第360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳泉市郊区西南舁乡杜家庄村村民委员会法定代表人鲍润珠、被上诉人王海俊、阳泉市郊区西南舁乡北舁村村民委员会法定代表人郭秀清到庭参加诉讼。
本院认为，一审法院判决认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省阳泉市郊区人民法院（2015）郊民初字第360号民事判决。
二、发回山西省阳泉市郊区人民法院重审。
审 判 长 吴怡东
审 判 员 郝丽琴
代理审判员 翟海江
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王俊英
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0624民初2848号
原告：杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司，住所地：杜蒙县泰康镇一道街。
法定代表人：刘玉岩，经理。
被告:何宇祝，男，汉族，现住址杜尔伯特县。
本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司诉被告何宇祝供用热力合同纠纷一案中，因原告在人民法院催缴诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜 平
二〇一七年十一月二十二日
书记员 康立会
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更3979号
罪犯于前，男，汉族，1993年8月7日生，初中文化，安徽省砀山县人，现在安徽省淝河监狱服刑。
安徽省砀山县人民法院于2013年12月11日作出（2013）砀刑初字第00306号刑事判决，以被告人于前犯强奸罪，判处有期徒刑五年。被告人于前不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2014年4月18日作出（2014）宿中刑终字第00094号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省淝河监狱于2017年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省淝河监狱以罪犯于前在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯于前在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯于前在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于前对减去自本裁定送达之日起至2018年6月18日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏竹梅
审判员 曹子健
审判员 李崇富
二〇一七年九月二十一日
书记员 李小玢
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0981民初6466号
原告：陈宇，男，1983年3月19日生，住东台市。
被告：刘智坤，男，1992年7月18日生，住东台市。
本院在审理原告陈宇与被告刘智坤产品销售者责任纠纷一案中,原告陈宇于2016年11月17日向本院申请撤回对被告刘智坤的起诉。
本院认为，原告陈宇申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈宇撤回对被告刘智坤的起诉。案件受理费332元，减半收取166元，由原告陈宇负担。
审判员 王跃华
二〇一六年十一月十七日
书记员 金 磊
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)舟定行初字第30号
原告张亚萍，女，1960年10月1日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告严方婧，女，1982年11月21日出生，汉族，住舟山市定海区。
两原告共同委托代理人郑玉梅，上海同脉律师事务所律师。
被告舟山市住房保障和房产管理局，住所地舟山市定海区环城东路92号。
法定代表人余淳舟，局长。
委托代理人陈波，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
委托代理人应王雷，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
第三人沈金花，女，1930年12月3日出生，现居住于香港马鞍山。
原告张亚萍、严方婧诉被告舟山市住房保障和房产管理局、第三人沈金花房屋行政登记一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。审理期间，因原告就同一涉案标的房屋的换证行为不服另行提起诉讼而中止审理，现已审理终结。
原告张亚萍、严方婧诉称：1989年10月10日，严华年（系第三人沈金花之子）、张亚萍、严方婧向当地村、乡土管部门、乡政府申请农村私人建房用地呈报表，后其三人按照相关规定建房。1990年，严华年因生意亏损、负债累累，将房屋登记在第三人沈金花名下。但第三人沈金花于1981年将户口迁离舟山至香港，不符合关于宅基地建房的基本要求。2015年7月13日，原告在收到定海区人民法院于2015年7月10日作出的(2015)舟定行初字第15号行政裁定书后，才知晓被告于1991年8月13日违法将诉争的房屋登记在第三人沈金花名下。故提起行政诉讼，请求撤销被告于1991年颁发的定房字第××号证书，并确认蓬莱路70号、72号、75号房屋归两原告所有。
本院认为：一、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。二、本案中，第三人沈金花于1991年7月4日就涉案的房屋向被告申请房屋所有权登记。被告于1991年8月13日作出了涉案编号为定房字第××号的《房屋所有权证》，并由第三人沈金花于同年12月25日领取该证。而原告于2015年7月24日才提起本案的行政诉讼，距离被告于1991年8月13日作出涉案房屋行政登记的行政行为已逾二十年起诉期限的规定，故两原告就涉诉房屋所有权证提起撤销之诉已逾法定起诉期限，不符合起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张亚萍、严方婧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 曾宏涛
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一六年五月三十日
书 记 员 徐瑜鸿
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2401执保211号
申请保全人：李吉成，男，1968年7月2日生，朝鲜族，现住延吉市。
被申请保全人：千成朝，男，1962年4月2日生，朝鲜族，现住延吉市。
申请保全人李吉成与被申请保全人千成朝之间民间借贷纠纷一案，申请保全人李吉成于2017年1月13日向本院提出财产保全申请，要求依法保全被申请保全人千成朝的房屋产籍手续。本院于2017年1月12日作出（2017）吉2401民初453号之一民事裁定书认为，申请保全人周建友的申请符合法律规定。2017年1月17日本院作出（2017）吉2401执保23号民事裁定书，冻结了被申请保全人千成朝名下的房屋产籍手续。2017年3月24日向本院提出解除对被申请保全人千成朝房屋产籍手续的冻结。2017年3月27日本院作出（2017）吉2401民初453号之二民事裁定书认为，申请保全人李成吉的申请符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第（二）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除被申请保全人千成朝名下房屋产籍手续的冻结。
二、解除申请保全担保人金京花银行存款30万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 车 一
二〇一七年四月六日
书记员 孙嘉悦
���疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新02民辖终36号
上诉人（原审被告）：新疆永升中盛商业管理有限公司，住所地克拉玛依市迎宾大道69号。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：连晓艳。
被上诉人（原审原告）：石晓丽，女，汉族，住克拉玛依市。
上诉人新疆永升中盛商业管理有限公司因与被上诉人石晓丽委托合同纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2016）新0203民初2594号民事裁定，向本院提出上诉。
新疆永升中盛商业管理有限公司上诉称，本案标的虽较小，但本案涉及雅典娜商业广场几百户业主，可能会影响社会的稳定，属于在辖区内有重大影响的案件，依法应由中级人民法院审理。请求裁定撤销一审裁定，由市中级人民法院审理本案。
被上诉人石晓丽未答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案属于合同纠纷，原审被告的住所地在克拉玛依区，克拉玛依区人民法院依法具有管辖权，克拉玛依区人民法院管辖本案并不违反民事诉讼法有关级别管辖的规定。本案虽可能导致多人对上诉人提起诉讼，并不属于本院辖区内有重大影响的案件。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈远志
审判员 李佳美
审判员 黄安国
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李 达
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执678号之四
申请执行人：新巴尔虎右旗农村信用合作联社，住所地:内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：李强，男，1972年1月3日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：张珍，女，1990年1月18日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
被执行人：陈哈斯巴根，男，1963年8月21日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：乌兰，女，1984年11月2日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：永君，男，1980年5月6日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新���尔虎右旗。
被执行人：云霞，女，1972年6月27日出生，蒙古族，新巴尔虎右旗阿镇草原所职工，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：朝克巴图，男，1975年7月5日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执678号新巴尔虎右旗农村信用合作联社申请执行李强、朝克巴图、陈哈斯巴根、乌兰、张珍、永君、云霞借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0727民初468号民事调解书，向被执行人李强、张珍发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的30000元及利息。本院在执行过程中，被执行人张珍、朝克巴图于2017年10月13日给付本案申请执行标的款32953.70元，被执行人给付本案申请执行标的款1333.30元。现本案已执行完毕。故依照《中华��民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
生效的法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年十月十九日
书记员 包 颖 智
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)全民二初字第00225-1号
原告：合肥巨德低压电器设备有限公司，住所地安徽省合肥市新站区临泉路江晨园B10幢401号。
法定代表人：许磊，该公司总经理。
委托代理人：侯朝阳，安徽知秋律师事务所律师。
被告：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。
法定代表人：应培新，该公司董事长。
本院根据合肥巨德低压电器设备有限公司的申请，于2015年6月8日作出（2015）全民二初字第00225号民事裁定书，依法冻结海天建设集团有限公司银行存款231万元。现因双方已达成调解协议，合肥巨德低压电器设备有限公向本院申请解除冻结。依照《最高人民院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被告合肥巨德低压电器设备有限公银行存款231万元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨文莲
二〇一五年六月三十日
书记员 王霖瑞
附相关法律条文：
《最高人民院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执415号
申请执行人：何连春，男，1970年6月30日出生，汉族，住洛江区。
被执行人：陈国煌，男，1985年1月21日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人：庄冬梅，女，1985年12月12日出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院在执行申请执行人何连春与被执行人陈国煌、庄冬梅民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庄伟忠
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一七年八月七日
书记员 徐君鸿
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终7906号
上诉人(原审被告):罗某,男。
被上诉人（原审原告）:王某,女。
上诉人罗某因与被上诉人王某探望权纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初4363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人罗某于2016年12月29日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人罗某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人罗某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人罗某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 杰
审判员 刘健红
审判员 胡 军
二〇一六年十二月二十九日
书记员 何 婷
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0502执保20号
申请人李文华，女，1966年9月5日生，汉族，晋城市城区人，现住本市城区。
被申请人崔旭亮，男，1978年11月14日生，汉族，山西省阳城县人，现住本市城区。
被申请人白晋芬，女，1978年6月12日生，汉族，山西省阳城县人，现住本市城区。
申请人李文华与被申请人崔旭亮、白晋芬民间借贷纠纷一案，申请人李文华向本院申请财产保全，请求对被申请人崔旭亮、白晋芬名下价值330万元的财产予以保全。本院立案庭于2018年4月23日移送执行局执行，现已冻结被申请人崔旭亮、白晋芬的银行存款0元，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
(2018)晋0502执保20号���全案件，因未查询到足额财产
致使保全事项未能全部实施完毕。
执行员 林会平
二〇一八年五月二日
书记员 唐晓晓
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执恢448号
申请执行人张淑艳，女，1954年2月6日生，现住扶余市。
被执行人陈彬，男，1961年8月8日生，现住扶余市
被执行人汤亚芹，女，1958年5月7日生，现住扶余市。
申请执行人张淑艳与被执行人陈彬、汤亚芹民间借贷纠纷一案，扶余县人民法院于2007年7月17日作出（2007）扶民初字第1071民事判决，判决如下：二被告陈彬、汤亚芹给付原告张淑艳欠款人民币100000元及自2006年1月1日起至给付之日止按月利1.5分计息，以上本金及利息于本判决生效后十日内给付。案件受理费2300元，由二被告负担。该判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决确定的义务，本院于2016年4月18日立案恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人撤销执行申请，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
扶余县人民法院（2007）扶民初字第1071民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李欣铭
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)阳民终字第045号
上诉人（原审原告）张卫平，男，1975年1月5日出生，汉族，个体经营者，住山西省寿阳县。
委托代理人张瑞仙，女，1972年9月18日出生，汉族，个体经营者，住山西省寿阳县，系上诉人之妻。
被上诉人（原审被告）山西汽运集团阳泉汽车运输有限公司。
法定代表人张世明，董事长。
被上诉人（原审被告）山西汽运集团阳泉汽车运输有限公司寿阳分公司。
负责人程有林，经理。
二被上诉人委托代理人王小军，公司员工。
二被上诉人委托代理人齐艳红，山西嘉尚律师事务所律师。
上诉人张卫平因与被上诉人山西汽运集团阳泉汽车运输有限公司、山西汽运集团阳泉汽车运输有限公司寿阳分公司合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2013）城民初字第284号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张卫平于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人张卫平的撤诉申请符合法律规定，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张卫平撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张卫平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝丽琴
审判员 谷守乾
审判员 王保才
二〇一四年二月十七日
书记员 王俊英
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民四(民)初字第990号
原告赵勤，女，1965年1月19日出生，汉族，住上海市。
委托代理人侯长敬，男，1942年1月13日出生，汉族，住上海市。
被告上海外高桥保税区开发股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人舒榕斌。
委托代理人顾洁玮。
委托代理人陈珏，上海市沪一律师事务所律师。
本院在审理原告赵勤与被告上海外高桥保税区开发股份有限公司排除妨害纠纷一案中，原告赵勤于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，并无不妥，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告��勤撤回起诉。
本案受理费人民币2700元，减半收取，计人民币1350元，由原告赵勤负担。
审 判 长 余莉敏
审 判 员 曹 彬
人民陪审员 葛秀宝
二〇一四年六月五日
书 记 员 吴 婷
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0321民初4556号
原告：徐州荣腾电动车有限公司，住所地丰县史小桥程庄村。
法定代表人：乔会涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴宾，该公司销售经理。
被告：徐州普吉新能源科技有限公司，住所地丰县经济开发区国都路与东外环红绿灯东150米路北富腾农康南门。
法定代表人：靳伟，该公司经理。
原告徐州荣腾电动车有限公司诉被告徐州普吉新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理。原告徐州荣腾电动车有限公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐州荣腾电动车有限公司撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州荣腾电动车有限公司撤诉。
案件受理25元（已减半收取）由原告徐州荣腾电动车有限公司负担。
审判员 徐敦学
二〇一七年九月四日
书记员 孟小咪
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初10228号
原告：帅烨，男，1991年1月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人：孙宗，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭淋，女，1987年5月13日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：陈荣敏，女，1985年7月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告帅烨与被告重庆君航物业管理有限公司（以下简称君航物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后,依法适用小额诉讼程序于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告帅烨，被告君航物业公司的委托诉讼代理人谭淋、陈荣敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帅烨向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告装修期间电梯使用费279元，并支付利息（从交费之日起，按中国人民银行同类、同期贷款利率计算至退还之日止）；2、要求被告按已交纳的装修期间电梯使用费三倍赔偿原告损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年12月9日购买了某小区房屋一套，建筑面积为79.7平方米。2014年3月28日，原告接到通知到被告处接房，原告向被告缴纳了装修期间的电梯使用费279元（按3.5元/平方米收取），被告收取该费用无收费政策依据，属被告自立项目乱收费，并以合同欺诈行为方式意在法律上取得所谓合法化。2015年2月9日，重庆市綦江区发改委向綦江区境内各物业管理服务公司发行政执法告诫函（綦发改告诫[2015]01号）。严禁收取或变相收取装修期间电梯使用费。原告知道文件后，多次找被告协商退还装修期间电梯使用费，被告以种种理由拒绝退还。
被告君航物业公司辩称，原告签订合同之日就知道要收取装修期间电梯使用费，接房时也缴纳了该费用，故原告的起诉已过诉讼时效。装修期间的电梯使用费在物业服务合同、业主公约中均有约定，并非自立名目收取。根据被告与原告签订的物业服务合同约定，原告在接房时应交纳装修保证金、装修期间的电梯使用费等相关费用，业主公约也有同样的约定。业主在接房时签订了遵守业主公约和物业服务合同的承诺书，应当遵守双方约定。装修期间的电梯都是客梯，装修工人进出小区必然会大量使用电梯，电梯的电费、清洁卫生的人工费和运行维护费，都远远超过正常使用时的费用。小区公摊用电不包含电梯用电，装修期间的电梯使用费是向装修公司收取的额外费用，合理合法，是装修期间产生的一次性费用。綦江区发改委的告诫函要求物管公司自查并整改，并未要求退费，我公司也积极配合调查整改，现已暂时没有收取装修期间电梯使用费。该告诫函不影响合同效力，且与綦江区发改委在2013年5月对綦城雅筑物管收费标准的批复自相矛盾。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对事实和证据，本院认定如下：原告帅烨系綦江区文龙街道润庆･某号房屋的业主，被告君航物业公司系为该小区提供物业服务的企业。原、被告双方签订了《润庆･某小区物业服务合同》和《润庆･某业主公约》，约定业主在接房时，应交纳装修期间电梯使用费4.5元/平方米（按建筑面积计算）。2014年3月28日，原告向被告交纳装修期间电梯使用费279元，被告向原告出具收据，交款单位为“装修公司”。2015年初，润庆･某小区成立了业主委员会，该业主委员会未重新与被告签订《物业服务合同》。2015年2月9日，綦江区发改委向綦江区境内各物业管理服务公司发出行政执法告诫函，严禁物管企业收取或变相收取“装修期间电梯使用费”。庭审中，原告自述我方在签合同和接房时并不知道装修期间电梯使用费是不应当收取的，直到2015年2月业主委员会成立后提出这件事，我方才知道这个情况，所以才起诉，对此被告未举示相反证据予以反驳。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，被告并未举证证明原告在与被告签订《润庆·某小区物业服务合同》、《润庆·某业主公约》之日或接房之日，便已知道或应当知道其交纳装修期间电梯使用费会使得其权利受到侵害，对于原告主张其从2015年2月才知道其权利受到了侵害，被告亦未举示相反证据予以反驳，故本院对被告关于原告起诉已超过诉讼时效的辩称意见不予支持。原、被告虽然签订了《润庆·某小区物业服务合同》和《润庆·某业主公约》，但该两份协议均属被告为了重复使用而预先拟定的格式合同，而《润庆·某业主公约》中有关装修期间电梯使用费的条款明显加重了业主一方即原告的责任，而被告在签约时并未对此内容以合理方式提醒合同相对方原告的注意，故该内容依法对原告不产生约束力。同时，被告向业主直接收取装修期间电梯使用费也缺乏法律、法规、规章及政策依据，不具有正当性。故对原告要求被告退还装修期间电梯使用费及从交费之日起至退还之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告进行三倍赔偿的请求，因原告未举示证据证明签订合同时被告存在欺诈行为，故本院对于该项诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《物业管理条例》第四十一条、第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆君航物业管理有限公司在本判决生效后十日内退还原告帅烨交纳的装修期间电梯使用费279元，并按中国人民银行同类、同期贷款利率计算从2014年3月28日起至退还之日止的资金占用损失；
二、驳回原告帅烨的其余诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆君航物业管理有限公司承担（此款原告已预交，被告在履行本判决上述义务时一并支付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 李红梅
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘 颖
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执571号之一
申请执行人徐春阳。
被执行人蔡秋收。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临商初字第1115号民事调解书，于2016年4月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。本院于2016年5月9日作出（2016）鲁1424执571号执行裁定书，依法扣留被执行人蔡秋收在（2014）临执字第456号案件中应收案件过付款，并轮候查封了被执行人蔡秋收在临邑县公司每月所开工资收入的70%至本案涉案款项全部清偿之日止。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人虽有财产但不宜强制执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）临商初字第1115号民事调解书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光颖
审 判 员 范利民
代理审判员 周建民
二〇一六年六月六日
书 记 员 李本波
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0921执1856号
申请执行人吉春国,男,1960年2月29日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人刘海,男,1984年4月20日生，汉族，居民，住响水县。
本院在执行吉春国与刘海民间借贷纠纷一案中，依法查询被执行人刘海银行存款、车辆等财产信息，未能查找到被执行人刘海可供执行的财产，申请执行人吉春国亦未能提供被执行人刘海可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序，在终结本次执行程序后，申请执行人吉春国如发现被执行人具有可供执行财产线索时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立��生效。
审 判 长 林正广
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 孙 阳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津02民辖终224号
上诉人(原审被告)孙凯。
上诉人(原审被告)天津禧诺模具销售有限公司。
法定代表人孙凯,总经理。
被上诉人(原审原告)刘伯利。
原审被告李乃静。
上诉人孙凯、天津禧诺模具销售有限公司因民间借贷纠纷一案,不服天津市河西区人民法院于2015年11月4日受理,2015年12月31日作出的(2015)西民一初字第1393号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2016年4月21日受理,依法组成合议庭审理本案。
本院在审理本案过程中,上诉人孙凯、天津禧诺模具销售有限公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定,裁定如下:
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王广利
审 判 员 刘 杰
助理审判员 王玉晓
二〇一六年五月九日
书 记 员 韩 笑
速 录 员 王铎臻
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0923执253号之三
申请执行人：谢树贤,男，1965年7月18日出生，汉族，农民，住博白县。
被执行人：广西博白县老兵经贸有限公司，住所地：博白县博白镇镇中路1幢101号。
法定代表人:朱其良。经理。
本院在执行申请执行人谢树贤与被执行人广西博白县老兵经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院于2017年6月22日作出（2017）桂0923执253号之二执行裁定书，划扣了被执行人在博白县农村信用合作联社营业部（账号：56×××82）存款1463元至博白县人民法院账户。除此之外，经查相关银行及房地产等有关单位，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。因被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 迪
审判员 李 海
审判员 刘丽金
二〇一七年九月十四日
书记员 陈思明
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一(民)终字第2337号
上诉人(原审被告)王向明。委托代理人潘荫森，北京大成(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)刘松琪。委托代理人何燏时，上海宏仑宇君律师事务所律师。上诉人王向明因名誉权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民一(民)初字第1479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，刘松琪、王向明原系同事关系。2015年2月15日，王向明在公司网络上向数十位同事以邮件方式发送“思想汇报”，内容有：程洋洋与申华现任党委纪委书记、工会主席刘松琪在公司地下车库中居然做出少儿不宜之举动，而且还被监控摄像拍个正着……；我本人在刘松琪办公室里面，亲眼看见刘、程二人共同坐在一张沙发上，并且程洋洋是坐在刘松琪的两腿当中，极为亲昵；刘松琪和程洋洋有不恰当男女关系。同时邮件中提到：各位同事，大家看到的思想汇报已发给集团几位主要领导了，因为现在不能群发了，所以只给部分员工发了，虽然不能群发，但通过各位之口传播，不仅速度不慢，而且添油加醋，效果更好。另，刘松琪为本案支付了律师费人民币(以下币种均为人民币)5,000元。2015年2月，刘松琪向原审法院起诉，要求王向明立即停止侵权行为，以书面形式公开赔礼道歉，消除影响，恢复刘松琪名誉，并支付其为制止侵权行为支出的律师费5,000元。原审法院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护。以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，均应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，王向明在公司网络上向数十位同事以邮件形式发送所谓思想汇报，从邮件内容、发送目的以及发送范围来看，应当认定为构成对刘松琪名誉权的侵害。故刘松琪诉请，于法有据，应予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条之规定，判决：一、王向明应立即停止侵权行为，并在判决生效之日起十日内向刘松琪书面赔礼道歉，以消除影响，恢复名誉。二、王向明应在判决生效之日起十日内向刘松琪赔偿律师费5,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审判决后，上诉人王向明不服，向本院提起上诉称：一、《思想汇报》上的内容系王向明根据已在公司内部一直流传的信息进行的文字化，且上述信息的文字化亦未损害刘松琪的名誉，该汇报中所涉及的刘松琪行为的事项均为公司的领域，并非私人领域，未涉及到所谓刘松琪的个人隐私权。二、王向明的《思想汇报》发至的范围极小，刘松琪也未能提供证据证明其存在名誉受损害的事实存在，并未导致刘松琪的名誉权受侵害。综上，请求撤销原审判决。被上诉人刘松琪辩称：不同意王向明的上诉请求。刘松琪所在公司的整个部门的人都收到了邮件，王向明的《思想汇报》上的内容都不是事实。王向明没有经过核实就传播不实的事实，语言都带有人身攻击，导致现在刘松琪在公司抬不起头，损害结果相当严重，构成侵权。故原审判决是正确的，请求维持原审判决。本院经审理查明，原审查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，根据相关司法解释，对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，或以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。按照侵害他人名誉权处理。从本案查明的事实来看，王向明以邮件方式向公司数十位同事发布的《思想汇报》，其内容已符合构成名誉侵权的要件，应认定为对刘松琪的名誉权构成侵害，王向明的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳，其上诉请求本院不予支持。原审判决在认定事实和适用法律方面并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币300元，由上诉人王向明负担。本判决为终审判决。
审 判 长 虞恒龄
审 判 员 顾继红
代理审判员 郭 峰
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0124行初100号
原告吴尚华，男，1949年1月10日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
委托代理人肖沈文，湖南岳隆律师事务所律师。
委托代理人姚平,湖南岳隆律师事务所律师。
被告宁乡县花明楼镇人民政府，住所地宁乡县花明楼镇花炭路9号。
法定代表人叶刚毅，镇长。
委托代理人张漾，宁乡县花明楼镇人民政府干部。
委托代理人黄正德，宁乡县阳光法律服务所法律工作者。
原告吴尚华诉被告宁乡县花明楼镇人民政府行政征用一案，本院于2016年11月1日立案受理后，于同年11月7日向被告宁乡县花明楼镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴尚华委托代理人肖沈文,被告宁乡县花明楼镇人民政府委托代理人张漾、黄正德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴尚华诉称，原告原为宁乡县花明楼镇二桥村村民,2004年3月31日,原告承包位于宁乡县花明楼镇二桥村的跑马托荒山150亩,承包期限20年。承包荒山后,原告即在荒山种植经济林杉树。2016年5月,宁乡县人民政府颁发林权证,对上述事实进行了确权登记。2016年8月29日,被告在未与原告达成征收征用协议、进行青苗补偿的情况下,发布行政征用告示,并强行将原告承包的山地林木铲平毁损,被告作出的征用行政行为违法并导致原告遭受巨大经济损失。请求法院判决：一、确认被告作出的征用行政行为违法；二、被告赔偿原告林木损失182.25万元；三、被告赔偿原告承包期限内土地使用费4.5万元。
被告宁乡县花明楼镇人民政府辨称,一、原告与宁乡县花明楼镇二桥村签订的土地承包合同,未经镇人民政府批准,违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条的规定,尚未生效,原告主体不适格。二、答辩人是受宁乡县1121工程建设指挥部的委托,就花明楼镇区域范围1121工程所涉及的临时便道、净空区、围堰区配套项目征地、租地的事务处理,答辩人是根据委托人的要求行使委托事项,并非答辩人的行政行为。答辩人亦不是适格的被告主体。综上,人民法院应当驳回原告的起诉。
经审理查明：2016年5月12日,长沙城投机场迁建投资开发有限责任公司向宁乡县1121工程建设指挥部办公室出具《关于1121工程飞行区外临时用地事的委托函》,该函载明：根据1121工程建设指挥部《关于飞行区红线外临时用地事》(指[2016]2号)的文件要求,1121工程原征地红线以外部分区域需要围堰、山体需要挖除,以满足边坡防护及机场净空的要求。现委托贵办对部队需要的临时使用土地与相关村组开展租赁及补偿工作,具体临时用地范围以我司提供的国土部门出具的范围为准。2016年5月12日,宁乡县1121工程建设指挥部办公室将上述事务转委托被告宁乡县花明楼镇人民政府完成,并出具了授权委托函。被告宁乡县花明楼镇人民政府接受委托后,于2016年8月29日,与宁乡县花明楼镇二桥村村民委员会签订了《1121工程建设净空区临时用征用土地协议》,协议对临时用地的位置(二桥村陈家坪等7个小组)、面积(158.328亩)、用途,补偿标准及付款方式,土地归还等事项进行了约定。同日,宁乡县1121工程建设指挥部办公室、被告宁乡县花明楼镇人民政府发布了《1121工程净空区土地临时征用公告》。
另查明,2016年5月5日宁乡县人民政府颁发的林权证(林地所有权权利人：宁乡县花明楼镇二桥村集体、林木所有权权利人：吴尚华),所载明林地及林木在《1121工程建设净空区临时用征用土地协议》约定的范围内。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五十七条规定：“建设项目施工和地质勘查需要临时使用国有土地或者农民集体所有的土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门批准。其中，在城市规划区内的临时用地，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。土地使用者应当根据土地权属，与有关土地行政主管部门或者农村集体经济组织、村民委员会签订临时使用土地合同，并按照合同的约定支付临时使用土地补偿费。临时使用土地的使用者应当按照临时使用土地合同约定的用途使用土地，并不得修建永久性建筑物。临时使用土地期限一般不超过二年”。根据上述规定,临时用地的审批职责由土地行政主管部门行使,被告宁乡县花明楼镇人民政府接受宁乡县1121工程建设指挥部办公室的委托,完成1121工程飞行区外临时用地的租赁、补偿工作实施的行为,实际上是代表土地使用者与宁乡县花明楼镇二桥村村民委员会签订临时使用土地合同,不属于被告宁乡县花明楼镇人民政府实施的行政行为。原告吴尚华的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项的规定,据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴尚华的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 高强明
人民陪审员 周朝秋
人民陪审员 黄福英
二〇一七年三月十三日
书 记 员 周 婕
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1322民初1004号
原告：李振江，男。
被告：王永学，男。
被告：赵桂英，女。
原告李振江与被告王永学、赵桂英林业承包合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告李振江于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以另行处理为由的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李振江撤诉。
案件受理费50元，由原告李振江负担。
审判员 张志刚
二〇一七年三月十七日
书记员 赵月明
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民二(商)初字第662号
原告滁州市星海电子科技有限公司，注册地安徽省滁州市。
法定代表人陈宁。
被告上海安气动力科技有限公司，注册地上海市闵行区。
本院在审理原告滁州市星海电子科技有限公司与被告上海安气动力科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 段蕴强
二〇一四年四月二十七日
书记员 徐若瑶
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂05执41号之一
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路1号。
负责人王季明，该公司总经理。
被执行人宜昌市明达矿业有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区夷兴大道23号。
法定代表人沈桂达，该公司董事长。
被执行人沈桂达。
被执行人杨光菊。
被执行人湖北博财融资担保有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵路308号。
法定代表人刘永贵，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂宜昌中民三初字第00032号民事判决书，经原申请执行人中国建设银行股份有限公司宜昌西陵支行申请，于2016年1月8日受理原申请执行人中国建设银行股份有限公司宜昌西陵支行与被执行人宜昌市明达矿业有限公司、沈桂达、杨光菊、湖北博财融资担保有限公司金融借款合同纠纷执行一案。立案后，第三人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司向本院申请变更为本案的申请执行人。本院经审查，于2016年5月26日作出（2016）鄂05执异26号执行裁定书，变更中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司为（2016）鄂05执41号执行案件的申请执行人。
本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行法律文书确定的义务。执行过程中，其他执行案件的申请执行人已向本院提出申请宜昌市明达矿业有限公司破产，本院已将申请移送宜昌市夷陵区人民法院审查。
本院认为，在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。关于是否受理宜昌市明达矿业有限公司破产的申请，已由宜昌市夷陵区人民法院审查之中。故本案应中止执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十三条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂宜昌中民三初字第00032号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄石涛
审判员 郭建军
审判员 黄正文
二〇一六年九月二十六日
书记员 郦 薇
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2012〕谢民一初字第0069号
原告马希红，男，1970年10月出生，汉族，本市人，谢一矿职工，住安徽省淮南市谢家集区唐山镇山口村锁厂楼1栋602室，身份证号码412828197003142216。
被告吴长荣，女，1974年8月出生，汉族，本市人，无业，住安徽省淮南市谢家集区唐山镇山口村锁厂楼1栋602室，身份证号码342422197408202880。
本院在审理原告马希红与被告吴长荣离婚纠纷一案中，马希红于2011年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马希红申请撤回起诉，不会损害国家、集体及他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马希红撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马希红负担。
审判员 张振涛
二〇一一年十二月二十七日
书记员 刘志超
丰城市人民法院发文稿纸
丰法（2016）赣0981民初946号机密程度
主送：
抄报：
抄送：
拟办单位：民三庭拟稿人：邹晓明拟办日期：2016年8月24日
审核人：
领导签发：（共印份）
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初946号
原告：宜春鸿睿商业营运管理有限公司。住所地：江西省丰城市剑光街道建设路**号。
法定代表人：陈永宁，系该公司总经理。
委托代理人：黄玲玲，女,1968年11月28日生,汉族,住所地:江西省丰城市河洲街道剑邑大道***号**栋*单元***室。身份证号：36220211968********。
代理权限：全权代理。
委托代理人：陈恩义，江西金丰律师事务所律师。执业证号：13609199410766830。
代理权限：一般代理。
被告：熊树荣，男，1964年11月20日生，汉族，住所地：江西省丰城市。
原告宜春鸿睿商业营运管理有限公司（简称原告）为与被告熊树荣（简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成由审判员邹晓明担任审判长，与人民陪审员熊美风、胡水根组成合议庭，书记员张霞担任记录，于2016年6月25日、7月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄玲玲、陈恩义、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉诉称:被告欠其租金,要求被告支付租金404933元，并负担本案诉讼费用。审理期间，原告追加诉讼请求，要求被告支付租金552145元。
被告辩称：一、70000元的租赁押金和5000元的装修押金应退回给被告；二、为原告垫付给徐瑞兰的200000元应从被告应付款中扣除；三、要求减免6个月的租金计231858元（每月38643元×6个月），理由是因原告的原因致使被告被盗造成损失27000元、停电未通知造成被告损失50000元；停车标未兑现。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：被告提交的2015年11月7日商铺租赁合同，本院认定如下：因该证据与被告提交的原告无异议的2015年11月7日徐瑞兰收条和原告公司的承诺书相印证，故本院对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述证据本院查明:2013年6月22日，原告与被告签订商铺租赁合同，合同的主要内容有：租赁物为“恒丰”时代广场二层A区的A217、A218（原告返租徐国华、倪志华等六人的）；租赁期为2年9个月零27天，从2013年7月1日至2016年4月20日止,免租金2个月,从2013年7月1日至2013年8月31日；第一年租金每月35050元，第二年租金每月36803元，第三年租金38643元；合同签订之日，乙方（被告）向甲方（原告）交纳2个月租金作为履约保证金,租赁期满,乙方无违约行为,甲方在租赁期满后15个工作日内将履约保证金返还给乙方,如在合同期内由于乙方原因造成本合同终止，乙方所缴纳保证金不予退还;乙方有下例情形之一的,属严重违约行为,甲方有权解除合同,乙方向甲方承付每日千分之五的滞纳金:乙方拖欠商铺租金及运营管理费等其它费用达十五天及以上的等内容。合同签订后，原告收取被告70100元的履约保证金和5000元的装修押金，被告进场经营“潮粥城”。被告经营期间，因被告所租赁的“恒丰”时代广场二层A区的A217、A218是原告返租徐国华、倪志华等六人的，原告未及时付清徐国华、倪志华等人的租金，产生矛盾，2015年9月，经原告、被告、倪志华妻子徐瑞兰三方协商，并达成了一致意见：被告不再继续租赁,原、被告中止合同，由被告代原告直接付给徐瑞兰租金200000元后由徐瑞兰转租给徐发珍，为此，被告从2015年9月起终止租赁，并于2015年11月7日付给徐瑞兰A217、A218租金200000元，徐瑞兰将A217、A218商铺租给徐发珍，并与徐发珍签订了商铺租赁合同。被告第一年应交租金420600（35050元×12）,第二年应交租金552045元(36803元×12),应交租金合计972645元,其中被告直接付给原告350400元,减去2个免租70100元,减去被告间接付给徐瑞兰的200000元,减去被告的装修押金5000元,被告实欠原告租金347145元未付，未付理由是被告认为原告管理不到位并造成被告经济损失，为此酿成纠纷，故原告起诉来院，要求被告支付租金552145元，并负担本案诉讼费用。
本院认为：原、被告签订的商铺租赁合同，是双方的真实意思表示，也未违反法律强制性规定，受法律保护，本院予以支持。房主徐瑞兰转租给他人，被告直接付给徐瑞兰租金以抵原告租金，原告已认可，故被告付给徐瑞兰的200000元租金从其所欠租金中应予扣除。合同中止后，原告收取被告的装修押金5000元在被告装修完成后应退还给被告或从被告欠租金中扣除。故被告关于5000元的装修押金应退回给被告及原告垫付给徐瑞兰的200000元应从被告应付款中扣除的辩称意见，符合法律规定，本院予以支持，但要求减免6个月的租金计231858元（每月38643元×6个月）的辩称意见，因无证据证实，本院不予支持。本案并非原告的原因造成合同中止，且合同中止后，被告按合同约定应在十五个工作日内付清所欠租金，被告拖欠租金至今,又无证据予以抗辩，被告违反合同约定,构成违约,故被告关于原告应退还履约保证金70100元的辩称意见，本院不予支持。被告拖欠租金347145元不付，应负该纠纷的全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告熊树荣尚欠原告宜春鸿睿商业营运管理有限公司租金347145元，限被告熊树荣于本判决生效后三日内付清。
驳回原告原告宜春鸿睿商业营运管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
案件受理费7373元，由原告宜春鸿睿商业营运管理有限公司负担866元，由被告熊树荣负担6507元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费7373元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 邹晓明
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 熊美风
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张 霞
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
第六条第一款当事人应当按照约定全面改造自己的义务。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结,应当依法作出判决。判决前能够调解的,还可以进行调解,调解不成的,应当及时判决。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2072民初12731号
原告：徐丽芳，女，1985年10月20日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：杜抚民，系广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
被告：中山市升运货运代理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：王卓，系该公司执行董事、经理。
被告：王卓，男，1978年7月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。
原告徐丽芳与被告中山市升运货运代理有限公司、王卓票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜抚民到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令两被告连带向原告返还票据利益39572元及逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至付清款日止）。事实和理由：2015年12月至2016年1月期间，东莞市常平乔宇塑胶加工厂（经营者周祖良，以下简称乔宇厂）依约向王卓送去了ABS胶粒，货款金额为210040元，扣除王卓已付货款9822元，王卓尚欠乔宇厂货款200218元。2016年1月5日，乔宇厂向王卓送货当天，王卓将出票人为中山市升运货运代理有限公司（以下简称升运公司）的支票（支票号码：23931049，金额：39572元，收款处空白）交给了乔宇厂。乔宇厂因欠原告货款，又将该支票交给了原告。后原告持该支票前往银行，银行却拒绝承兑。鉴于被告升运公司是支票出票人，原告根据《中华人民共和国票据法》及《中华人民共和国民事诉讼法》向法院提起诉讼。王卓是升运公司唯一股东，应对涉案货款承担连带清偿责任。
原告为证实其主张向本院提供证据如下：1.送货单3份；2.支票及拒绝受理通知书各1份；3.情况说明、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、周祖良身份证复印件及2015年11月19日送货单各1份。
被告升运公司和王卓未应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：升运公司是王卓投资设立的一人有限责任公司。2015年至2016年1月间，乔宇厂向升运公司提供ABS胶粒。升运公司为支付货款向乔宇厂交付中山农村商业银行支票一张（支票号码：31404430/23931049，出票日期：2016年1月18日，出票人：中山市升运货运代理有限公司、王卓，金额：39572元，收款人：空白）。乔宇厂因欠原告货款将上述支票交付给原告。原告于2016年7月11日向银行承兑，银行以“超过提示付款期”为由退票。现原告以其未收到上述支票款项为由，向本院提起诉讼如前述。
本院认为：原告所持有的涉案支票形式要件符合法律规定，为有效票据。该支票收款人栏空白，视为出票人授权补记。《中华人民共和国票据法》第十条规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”本案原告提供了其向乔宇厂送货的送货单、乔宇厂与升运公司送货单及乔宇厂出具的情况说明，足以证实原告支付对价并合法取得涉案支票。《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第二项规定：持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月不行使而消灭。而涉案支票的出票日期为2016年1月18日，到原告向本院提起诉讼之日2016年10月27日已超过六个月，但根据《中华人民共和国票据法》第十八条“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”之规定，原告有权要求出票人升运公司返还其与未支付的票据金额相当的利益。被告升运公司是王卓投资设立的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，在被告王卓不能证明自己的财产独立于升运公司财产的情况下，依法应对升运公司的债务承担连带清偿责任。两被告逾期返还票据利益，应向原告赔偿逾期付款的利息损失。原告诉求两被告返还票据利益39572元及逾期付款利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期逾期贷款利率计付至清偿之日止），于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市升运货运代理有限公司和王卓于本判决发生法律效力之日起3日内向原告徐丽芳返还票据利益39572元并赔偿逾期付款的利息损失（以39572元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率，从2016年10月27日起计付至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由被告中山市升运货运代理有限公司和王卓负担(该款原告已向本院预交，两被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈登烽
审判员 夏重彬
审判员 梁 瑜
二〇一七年三月八日
书记员 康秋实
李思琦
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
(2016)豫0311执834号
王文明：
你（单位）申请执行王辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月13日按（2015）洛龙民初字第2868号民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一七年二月十三日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二(商)初字第1371号
原告黄新宇，男，汉族，1967年4月4日出生，户籍地江苏省通州市。
委托代理人王利，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托代理人陆剑平，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告陶爱兵，男，汉族，1965年2月22日出生，户籍地江苏省通州市。
委托代理人徐锋，上海合勤律师事务所律师。
本院在审理原告黄新宇与被告陶爱兵合伙协议纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，又未提出缓交申请，且原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 陆 淳
二〇一五年七月二十日
书记员 徐若瑶
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖1204执823号
张某某：
你与武某离婚纠纷一案，本院作出的(2017)皖1204民初1010号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人武某向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年八月四日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
你返还武某支付的武某某抚养费用20000元，赔偿武某精神抚慰金10000元，合计30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行费350元由你负担。
收款单位名称：阜阳市颍泉区人民法院
开户行名称：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行
账号：2081801021000488708
特此通知。
二〇一七年八月四日
联系人：贾德军联系电话：0558-262****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏执复118号
复议申请人（异议人）：南京华证投资管理有限公司，住所地江苏省南京市白下区新街口18号东宇大厦24层E座。
法定代表人：王玉良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘江，该公司经理。
利害关系人：吴留东，男，汉族，1964年12月22日生，住江苏省淮安市清河区。
复议申请人南京华证投资管理有限公司不服江苏省淮安市中级人民法院（2017)苏08执异10号执行裁定，向本院申请复议。本院复议审查过程中，复议申请人南京华证投资管理有限公司向本院申请撤回复议。
本院认为，申请复议人南京华证投资管理有限公司撤回复议申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许南京华证投资管理有限公司撤回复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 峰
审判员 李 晶
审判员 赵建华
二〇一七年九月五日
书记员 杨 浩