江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初6690号
原告：黄广亮,男,1974年10月20日出生，汉族，住东海县。
原告:潘淑霞,女,1975年09月12日出生，汉族，住址同上。
被告:东海颐高数码科技有限公司。（以下简称颐高公司）
住所地:东海颐高数码城颐湖园售楼处。
法定代表人:钟学文，董事长。
委托代理人:宋立新，公司法律顾问。
原告黄广亮、潘淑霞与被告颐高公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法由审判员李明哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄广亮、潘淑霞，被告颐高公司的委托代理人宋立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄广亮、潘淑霞向本院提出的诉讼请求为：请求判令被告向原告支付违约金8226元并由被告承担诉讼费用。事实和理由：
被告违约，逾期交房。原告购买由被告开发的颐湖园1号楼1单元301室期房，原告在2014年7月8日向被告支付首付款后，双方共同签订一份《商品房买卖合同》，原告履行了各项合同约定，被告违反合同约定，没有在合同约定的期限内交房。原被告双方在《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房交付买受人使用。被告没有如约按期交房，直到2016年8月10日才将该房屋交付原告使用。延期254天。原被告在《商品房买卖合同》第九条规定：逾期超过90日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之0.5的违约金。被告拒绝向原告支付违约金，遂提起诉讼。
被告颐高公司辩称，原告诉求不能成立，理由如下：2014年7月8日，原告与答辩人经过充分协商，双方签订了《商品房买卖合同》，约定由原告购买答辩人开发的位于牛山街道中华路东侧，北辰路北侧的“颐湖园”小区1幢1单元301室房屋。该房屋总价款为624483元，该款由原告于2014年7月8日前付60%即375483元，剩余部分249000元由原告按揭贷款方式支付。在该合同补充协议第一条第一款中双方还约定“买受人应自上述《商品房买卖合同》签订之日起15日内办理按揭贷款手续。如因买受人的原因致使按揭贷款无法办理的，买受人应自《商品房买卖合同》签订之日起15日内将剩余房款一次性支付给出卖人”。合同签订后，原告按约支付了首期购房款，但公积金贷款原告却不予签字办理，答辩人多次催促无果后，于2014年12月9日向东海县法院提起诉讼，要求原告限期支付剩余购房款249000元及利息，东海县法院经审理，以（2014）连民初字第03441号民事判决全部支持了答辩人的诉讼请求，原告不服，上诉至连云港市中级法院，连云港市中级法院以（2015）连民终字第1247号民事判决维持了东海县法院的判决。市中院终审判决下达后，原告不但未主动履行生效判决，还到处上访，并向省高院提出再审申请。而答辩人也依法向东海县法院提出执行申请，后市中院为化解矛盾，多次找答辩人协调，要求答辩人撤回执行申请并在购房价款上适当让步，在市中院，东海县教育局，原告所在单位领导再三协调下，在答辩人作出重大让步后，双方于2016年4月20日达成《和解协议》，约定答辩人向东海县法院撤回对原告的执行申请，原告向江苏省高级法院撤回再审申请，剩余购房款由原告办理公积金贷款偿还，答辩人将优惠15000元购房款退给原告，同时自愿承担一审案件受理费5030元。协议签订后，答辩人于次日即2016年4月21日向东海县法院执行局撤回了执行申请。而原告由于第一次在公积金贷款中心办理贷款时拒不到场签字，公积金管理部门拒绝为其办理公积金贷款，同时由于双方合同签订于2014年，对于跨年度的商品房买卖合同，公积金管理部门也无法为其办理贷款，为解决该问题，答辩人积极协调东海县房屋管理行政部门将双方签订于2014年7月8日的《商品房买卖合同》改签为2016年6月27日，合同重新签订后，又经多方协调，公积金管理中心同意为原告发放该笔贷款，2016年8月10日，原告的公积金贷款进入答辩人账户，答辩人当天即向原告交付了房屋。在整个过程中，答辩人不惜牺牲自己的经济利益，顾全大局，积极配合市中院、东海县教育局和原告黄广亮的工作单位，对原告一再让步，达成协议后又积极履行，本想化解矛盾，息事宁人，想不到原告又提起本案之诉。但根据上述基本事实，原告诉求显然不能成立。在双方签订的《商品房买卖合同》“补充协议部分”明确约定“买受人未按约支付购房款的，出卖人有权拒绝交房”。“原告申请办理的公积金贷款是原告购房款的组成部分，该款项直到2016年8月10日才支付到答辩人处，答辩人当天下午即向原告履行了交房手续。据此，答辩人根本不存在向原告逾期交房的行为，自然也无需承担逾期交房违约金。综上。答辩人请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
原告黄广亮、潘淑霞举证有1、商品房买卖合同。证明被告违约，第八条约定交房日期，出卖人应在2015年1月31日前依照相关规定将商品房交付原告。关于逾期责任被告没有按约定交房，直至2016年8月11日才将该房屋交给原告使用，延期255天。根据双方在买卖合同第九条约定逾期超过90日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止出卖人按日向买受人支付已交房款的万分之零点五的违约金；2、颐湖园商品房认购书；3、颐湖园1#一房一价备案表；4、首付款发票；5、契税发票；6、房屋登记费收据；7、颐高违法开具的收据；8、全款发票；9、公积金贷款发放通知书；10、住宅使用说明书；11、住宅质量保证书。
被告颐高公司质证称，对证据1事实是两份商品房买卖合同三性均无异议但不同意原告证明观点，在两份合同中均有明确约定买受人未按约付清购房款，出卖人有权拒绝交付房屋。对证据2-6三性均无异议。对证据7真实性无异议，但不是被告违法收据。对证据8三性无异议。对证据9真实性无异议，这份证据可以充分说明原告申请的公积金贷款发放时间为2016年8月10日，也就是说原告直到2016年8月10日才付清购房款。对证据10-11三性无异议。
被告颐高公司举证有，证据1《商品房买卖合同》两份，分别签订于2014年7月8日和2016年6月8日。证明观点：一、证明原告与被告之间存在商品房买卖合同关系。二、证明被告为履行市中院主持下达成的《和解协议》协助原告尽快办理贷款手续，协调房屋管理行政部门改签了《商品房买卖合同》的日期。三、证明根据合同约定由于原告未付清购房款，被告有权拒绝交房。证据2东海县法院和市中院判决书各一份，证明被告曾在原告拒绝办理房屋按揭贷款后曾向法院起诉原告，两审法院均判决原告向被告支付购房款并承担违约责任。证据3《和解协议书》一份：证明在上述两审判决生效后，被告在申请执行原告过程中，在市中院主持下，双方达成协议。证据4撤回执行申请书一份，证明被告签署和解协议后履行该协议的情况。证据5住房公积金贷款进账单一份，证明原告申请的公积金贷款直到2016年8月10日才划入被告账户。
原告黄广亮、潘淑霞质证称，对证据1两份合同无异议。对证据2判决书真实存在无异议，认定的事实是已经推翻了，是无效的判决，判决书不能作为证据。合同中约定的按揭贷款，不是原告单方可以完成的，需要原被告双方共同完成，2014年7月8日买卖合同签订后原告提出走住房公积金贷款，被告同意，当时原告想早日办理公积金贷款，以便早日还款，可是被告在合同签订两个多月后才提供材料同原告到住房公积金管理中心进行办理。在按揭贷款办理期间原告发现被告所建一号楼一单元301室跟被告承诺及被告摆在售楼处的沙盘模型严重不符，不仅如此被告还违反国家法律违反房价备案制度，非法以每平方4670元的价格卖给原告，该房屋被告在东海县物价局备案的最高价格为每平方米4580元，超过备案价格每平方米90元，原告找被告解决问题，被告予以拒绝，被告单方面从住房公积金管理中心撤走办理贷款的材料，并把原告告上法庭，按揭贷款的办理由于被告的无理霸道而被搁置。被告的无理起诉让人大跌眼镜匪夷所思，得到两级法院支持，法院的强制执行冻结原告所有资产，几乎没给原告留活路，原告通过法律程序申请江苏省高级人民法院再审此案，获得立案，案号（2016）苏民申1107号，连云港中院主审法官为让此案不至于在高院开庭，通过非法程序先后找到东海县县长和教育局局长，以及我校校长、及找我本人谈话，希望我撤回再审申请，与开发商，也就是本案被告和解。最终我方放弃权利牺牲巨大利益与开发商达成和解，并于2016年4月20日签下和解协议，然而在履行过程中，被告仍推三阻四，几次欲撕毁买卖合同和和解书，由于我方的态度坚决，被告最终无奈才最终办理的按揭手续。被告依据法院判决书并且是错误的和已经失效的判决书为凭证没有任何法律依据，毫无道理。对证据3没有异议，确实达成和解协议。对证据4无异议，和解协议达成后，被告撤回了执行申请，我也撤回了再审申请。对证据5无异议。
本院经审理认定的事实如下：
2014年7月8日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“颐湖园”小区1幢1单元301室商品房，房屋总价624483元。根据合同第六条付款方式及期限约定：即买受人定于2014年7月8日前付购房款总额的60%计375483元作为首付款，剩余购房款249000元由买受人以按揭贷款方式支付。第七条买受人逾期付款的违约责任条款约定，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付万分之0.5的违约金。
合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定：逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应自买受人解除通知到达之日起30日退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之0.5的违约金。
双方在附件四：合同补充条款中约定，买受人应自上述合同签订之日起15日内办结按揭贷款手续，如因买受人的原因致按揭货款无法办理的，买受人应自合同签订之日起15日内将剩余购房款一次性支付给出卖人，逾期不付的，按合同第七条约定向买受人承担逾期付款的违约责任。买受人未按约支付购房款的，出卖人有权拒绝交房，因此而产生的一切法律责任由买受人承担。合同双方在该补充协议上盖章、签字。原告按照合同约定支付了375483元，2014年7月8日被告向原告出具了销售不动产统一发票。合同第八条约定，出卖应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。
原被告双方于2016年6月8日重新签订了《商品房买卖合同》，于2016年8月10日原告申请的公积金贷款划入被告账户。该合同的第八条仍然约定出卖应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。
2014年12月9日被告以本案二原告为被告向本院起诉，要求其支付购房款249000元及违约金，本院支持其诉讼请求后，本案二原告上诉后，二审维持原判。在申请执行后，原被告达成和解协议，甲方：东海颐高数码科技有限公司，乙方：黄广亮、潘淑霞，协议内容为一、甲乙双方于2014年7月8日所签订的商品房买卖合同继续履行。二、本协议签字生效之日起三日内，甲方向东海县人民法院撤回本案的强制执行申请，乙方向江苏省高级人民法院书面提交撤回本案的再审申请。三、甲乙双方于本协议签字生效之日起七日内（如遇特殊情况经双方协商可适当顺延），乙方积极配合甲方，甲方协调住房公积金管理部门确保剩余合同房款公积金按揭贷款手续办妥。四、甲方为表示诚意，特别优惠乙方15000元，此款同乙方向甲方已交付的购买附属设施费用12272元。由甲方向上述公积金按揭贷款手续办理完毕贷款金额到账后两日内支付给乙方。五、甲乙双方原涉案的一审案件受理费5030元由甲方承担（已支付），二审案件受理费5030元由乙方承担（已支付）。六、自本协议签字生效之日起，乙方保证不再以任何形式通过任何途径散步不利于甲方公司的言论。至2016年8月10日被告将房屋交原告使用。
上述事实有原被告双方提交的《商品房买卖合同》、颐湖园商品房认购书、首付款发票、契税发票、公积金贷款发放通知书、住房公积金贷款进账单、当事人的陈述、（2014）连东民初字第03441号民事判决书、（2015）连东终字第1247号民事判决书及和解协议等证据予以证实。
本院认为，原被告签订的房屋买卖合同及附件，不违反法律、行政法规强制性规定，该商品房买卖合同及附件为有效合同。合同补充条款中约定，买受人应当自上述合同签订之日起15日内办理按揭贷款手续，如因买受人的原因致按揭无法办理的，买受人应自合同签订之日起15日内将剩余购房款一次性支付给出卖人。本案履行过程中，原告向被告提供了有关办理公积金贷款的手续，办理公积金贷款是被告负责办理有关手续，被告称原告在办理公积金贷款时不予签字，未能举证，而且原被告签订的二份房屋买卖合同，交房时间均为2015年12月31日前，直至2016年8月10日，将房屋交付原告，因此被告不能按期交付房屋，构成违约。原告要求被告支付违约金的诉讼请求符合约定的部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内支付原告违约金4167.86元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费收取人民币50元，由原被告各承担25元（原告已预付，被告给付以上款项时一半给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币50元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李明哲
二〇一六年十二月十六日
书记员 赵方会
附上诉须知：
根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，本院依法报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。