四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1921民初723号
原告（反诉被告）：郭正元，男，汉族，1966年9月4日出生，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，巴中市通江县诺江法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：熊彬全，曾用名熊斌权，男，汉族，1987年10月9日出生，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：向海俊，四川衡义律师事务所律师。
原告（反诉被告）郭正元与被告（反诉原告）熊彬全“建设工程分包合同纠纷”一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告熊彬全于2018年3月12日向本院提起反诉，经审查认为被告的反诉符合法律规定，故本诉反诉合并审理。原告（反诉被告）郭正元及其委托诉讼代理人ＸＸ，被告（反诉原告）熊彬全及其委托诉讼代理人向海俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）郭正元诉称：判令被告熊彬全立即支付下差原告的劳务承包费50000元及资金占用利息（按年利率6%从2017年1月22日计算至付清时止）。事实及理由：2016年6月10日，原、被告就通江县瓦室镇土地增减挂钩项目居民聚居点建设，达成了《建设工程劳务承包合同》，该项目竣工后，原、被告于2017年1月22日经在场人杨永刚、赵平安在场全面结算，双方达成工程结算《补充协议》，被告尚下差原告劳务承包费50000元，约定房屋验收合格后一并支付下差款。该工程验收合格后，经原告多次催收无果，特诉至法院，以实现其诉请。
被告（反诉原告）熊彬全辩称：1、原、被告于2016年6月10日、2017年1月22日签订《建设工程劳务承包合同》及《补充协议》属实，无异议；2、下差原告50000元属实，但该50000元约定为质量保证金，支付时间约定为待房屋验收合格后一并支付。因该房屋一直未验收，故支付条件未成就，请求驳回原告诉请。
被告（反诉原告）熊彬全诉称：1、判令被反诉人郭正元承担返工及修复费用57940元；2、本案诉讼费由被反诉人郭正元承担。事实及理由：2016年6月10日，反诉人熊彬全与被反诉人郭正元就通江县瓦室镇居民聚居点建设工程达成了《建设工程劳务承包合同》、并于2017年1月22日双方就该合同达成《补充协议》。但被反诉人郭正元未严格履行合同义务，从而导致反诉人熊彬全承担了因返工及修复工程质量不合格部分的费用。反诉人的损失系被反诉人的违约所致，故应承担相应的法律责任。为此反诉人熊彬全特提出反诉，以实现诉请。
原告（反诉被告）郭正元辩称：1、反诉被告郭正元已严格履行了合同全部义务；2、反诉被告郭正元分包修建的18户房屋经反诉原告熊彬全验收合格且大部分农户已实际入住，投入使用；3、反诉原告称，工程质量不合格，应承担责任，但反诉被告在修建过程中从未接到任何整改通知书或工程结束后说有质量问题，现在反诉原告返工与反诉被告无关，综上，请求驳回反诉请求。
本院经审理认定事实如下：2016年6月10日，原、被告就通江县瓦室镇鹿鸣村一社土地增减挂钩项目居民聚居点建设工程达成了《建设工程劳务承包合同》，双方约定工程概况、质量标准、职责义务以及违约责任等。后该工程结束后，原、被告于2017年1月22日进行结算并签订《补充协议》约定：甲方已支付乙方位于瓦室镇鹿鸣村一社土地增减挂钩项目全部劳务费用（包括房屋主体、飘沿、风貌及追加工程等），全部工程量共计710000.00元（大写：柒拾壹万元整），现已支付660000.00元（大写：陆拾陆万元整），下差50000.00元（大写：伍万元整）作为质量保证金，待房屋验收合格后一并支付下差余款。本协议作为最终结算，此协议与原合同具有同等法律效力。甲乙双方各执一份，签字生效。甲方熊彬全签字，乙方郭正元签字，另在场人杨永刚、赵平安签字，时间2017年1月22日。后经原告催收无果，原告起诉来院要求实现其诉请。庭审中原、被告均陈述分包属实，工程开工时间为2016年6月，竣工时间，被告陈述为2016年底2017年春节前，同时陈述原告还有一部分工程未完工，双方在签订补充协议时是按分包合同进行结算，对未完工程原告承诺年后补修，但年后原告没有补修，另外称工程有质量问题，结算时向原告提过，所以对下欠的50000元作为质量保证金，并约定该款支付时间为验收合格后；原告陈述竣工时间为2016年11月底，双方结算是以工程量结合合同约定结算的，结算时被告并未提出质量问题和未完工程且签订补充协议时明确该次结算为最终结算。
同时查明：通江县瓦室镇鹿鸣村一社聚焦点建设项目是被告熊彬全在中铁二十三局整体承包的，被告熊彬全又将该聚居点建设的部分劳务分包给原告郭正元。庭审中原告称所修房屋共计18户，从2017年春节前购房农户已开始陆续入住，截止目前已入住14户，另外4户未入住并不是因为质量问题没有入住，而是其他原因；被告称原告修建房屋共计18户属实，陆续入住属实，但入住时间是2017年春节后即2017年3月才开始入住的，购房农户入住我没有管，但入住情况我给中铁二十三局反映了的；同时称在2017年12月到2018年春节前分两次给原告支付7000元，原告收钱后未书立条据，实际只下欠原告43000元了。原告称我并未收到7000元，被告支付7000元不属实。
另查明：中铁二十三局2017年4月7日因质量问题向被告熊彬全发出整改通知书，被告为此支付后期整改工程材料费15640元、整改项目劳务费38600元、后期整改工程劳务费3700元，三项合计57940元。庭审中，被告称对质量问题通知原告维修，原告没有来；而原告陈述一是被告并未通知过我，二是整改的内容与我无关。
本院认为，原、被告于2016年6月10日就通江县瓦室镇鹿鸣村一社居民聚居点项目建设工程达成了《建设工程劳务承包合同》。工程结束后，双方于2017年1月22日进行结算并签订《补充协议》，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律，应当合法有效，被告应当按照协议约定向原告支付相应的下差款项，但因双方在结算时已将该下差款项约定为质量保证金，支付时间约定为验收合格后，虽原告称该工程已经验收合格，但未提供相关证据证明，故原告主张被告立即支付下差款项条件未成就，本院不予支持。同时原告主张资金占用利息，因原、被告在签订结算协议时已约定的支付时间未成就，并且协议中没有支付利息约定，故其主张亦不能成立。对被告反诉因质量问题要求被告赔偿损失，因被告与原告在签订补充协议前后均未向原告提出质量问题，且结算协议内容中也未体现，同时按被告陈述该工程主体结束后，工程一直未验收，但购房户在2017年3月已陆续入住，根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包方擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”的规定，被告明知该工程未竣工验收，在知晓购房户入住的情况下未采取措施擅自使用，现又以质量有问题主张权利，其理由不能成立。另外被告称双方在结算时是按合同结算，原告还有未完工程，但补充协议上并未记载，且未完工程不是质量问题；又称2018年春节前已向原告支付了7000元，现实际下差只有43000元了，但未提供证据。综上，按被告的说法，因未完工程和质量问题已给自己造成损失，且已超过下差金额，为什么被告还要给原告支付下差款，其说法既不符合常理，又前后矛盾，故被告反诉理由亦不能成立，本院不予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百七十九条及《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、驳回原告郭正元诉讼请求。
二、驳回被告熊彬全反诉请求。
案件受理费1149元，由原告郭正元承担525元，被告熊彬全承担624元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 张 蛟
二〇一八年四月十六日
书记员 李丽君