吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民��初字第423号
原告：磐石市福运木材经销有限公司。住所：磐石市。
法定代表人：周彦福，经理。
委托代理人：李佩良，该公司法律顾问。
被告：吉林成大弘晟能源有限公司。住所：桦甸市。
法定代表人：张志范，董事长。
委托代理人：聂慧凌，该公司职员。
原告磐石市福运木材经销有限公司（以下简称“福运公司”）与被告吉林成大弘晟能源有限公司（以下简称“成大公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理，2015年8月31日依法由审判员孙罡适用简易程序公开开庭进行了审理。福运公司法定代表人周彦福及委托代理人李佩良，成大公司委托代理人聂慧凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
福运公司诉称：自2012年开始，成大公司多次购买福运公司各种材料，截止到目前��止，成大公司尚欠福运公司木材款460148.90元。福运公司提起诉讼，请求法院判令：成大公司立即给付福运公司木材款460148.90元。
成大公司辩称：一、被答辩人请求答辩人给付合同欠款的诉讼请求不明确，应明确其诉讼请求。原告在诉状中主张双方的木材买卖自2012年，但是原告提交的合同是2014年2月18日签订的，增值税发票和直达物资回执单的日期均是2014年，其主张成大公司尚欠460148.90元没有明确其计算的依据和时间段。如果从2012年起算，涉及到有的合同应付的货款已经付清或应付货款请求已过诉讼时效。因此，成大公司主张对方给予明确、具体的诉讼请求及起止时间和计算方式，否则其诉讼请求既不明确，也没有依据；二、被答辩人对其请求支付货款的主张所依据的证据不足，不足以证明被答辩人交付了货物，即不能证明买卖合同已实际履行。被答辩人仅凭双方间的购销合同仅能证明双方买卖木材的合意，而物资回执单并不是收货单和验收单。被答辩人需要提供送货单、收货单、验收单、结算单、商业发票或者对账确认函、债权确认书等其他证据，对其请求所依据的事实由于没有证据或证据不足，其应当承担举证不能的不利后果。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。出卖人依其向买受人交付标的物而享有对买受人应付货款的请求权，而被答辩人仅以购销合同证明买卖合同成立的事实，却没有直接的证据证明其已履行了交付标的物的义务，在答辩人不予认可的情况下，出卖人对其主张应当有责任提供充足的证据证明其交付标的物的事实，特别是应提供验收单、对账单、债权凭证、商业发票等证据证明对方交付货物并通过验收，否则对其主张没有事实依据，应不予采信；三、被���辩人提供的三张增值税发票不能证明被答辩人已经交付了货物，也不能证明答辩人与其存在债权债务关系，更加无法作为认定欠款数额的依据。首先从数额上看，三张增值税发票相加是254648元，与诉讼请求的460148.90元不对应，对于相差的数额部分被答辩人还应提供证据作为依据。其次增值税发票不同于普通发票，它只是一种税款抵扣证明，单凭增值税发票不能认定卖方已经交付了货物，实践中有很多先开票，后交货或票货不符的情况，被答辩人增值税发票的出具和抵扣与双方间买卖交易的行为是否真实没有直接的因果关系，上面的数额也并不足以体现双方真实的履行情况，对方已交付货物的事实和答辩人对其应付欠款的数额，在没有验收单和对账单予以确认的情况下，不能作为定案依据；四、双方没有对账结算，被答辩人没提供收货单、验收单，也没有提供结算��或者对账确认函、债权确认书等其他确认债权的证据，无法证明被答辩人交付货物以及货物通过答辩人验收的事实，更无法证明答辩人欠其材料款的事实和欠款的具体数额，被答辩人对其请求所依据的事实由于没有证据或证据不足，其应当承担举证不能的不利后果。综上，被答辩人的诉讼请求没有充分、有证明力的证据予以支持，其请求答辩人支付材料款的数额更是不明确，没有依据，其主张应当予以驳回。
经审理查明：2014年2月18日，福运公司与成大公司签订了产品购销合同，约定成大公司购福运公司木材，其中坑木1500立方米［Φ12-18（3m-4m）］，每立方米800元，运费每立方米100元，刹杆1000立方米［Φ8-12（1.3m）］，每立方米750元，货款210万元，到货时间为按成大公司要求的时间及数量供货，结算方式为到货验收合格发票挂账后付款，同时还约定了验收标准、违约责任等条款。合同签订后，福运公司供给成大公司坑木318.31立方米，货款及运费合计286479元，福运公司给成大公司开具了四张增值税发票。2014年11月22日，福运公司又与成大公司签订了产品购销合同，约定成大公司购福运公司坑木1700立方米［Φ12-18（3m-4m）］，每立方米870元，货款147.9万元，坑木为硬杂木或落叶松，按成大公司要求的时间及数量供货，结算方式为货到验收合格发票挂账后付款，同时还约定了验收标准、违约责任等条款。2014年12月25日，福运公司给成大公司供坑木328.14立方米，货款285481.80元，福运公司给成大公司开具了三张增值税发票。截止到福运公司起诉时，除成大公司给付福运公司部分款项外，尚欠福运公司货款460148.90元。
认定上述事实的证据有：购销合同、增值税发票、直达物资回执单、到达货物入库单、录音资料。上述证据���庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。
成大公司对福运公司提供的录音资料、直达物资回执单、到达货物入库单有异议。
本案争议的焦点为，福运公司是否履行了供货义务；福运公司的诉讼主张是否明确；福运公司的诉讼请求应否予以支持。
本院认为：福运公司与成大公司所签买卖合同，系双方的真实意思表示，内容亦不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方应依约履行合同义务。关于福运公司是否履行了供货义务问题。经审查，成大公司在庭审中承认与福运公司签订了购销合同并收到福运公司出具的增值税发票，虽其不能直接证明福运公司履行了交付货物的义务，但有成大公司工作人员签字的直达货物回执单和到达货物入库单为凭，结合当事人的客观陈述、合同约定的货到验收合格发票挂账后付款的结算方式以及成大公司工作人员的录音资料，足以证明福运公司按成大公司要求履行了交付货物的义务。因此，成大公司抗辩福运公司未履行供货义务的理由不能成立。关于福运公司的诉讼主张是否明确问题。经审查，福运公司虽没有提供成大公司出具的对账确认单、债权确认书等相关证据，但成大公司承认收到了福运公司出具的增值税发票及成大公司工作人员认可的欠款数额，足以证明成大公司欠福运公司货款460148.90元。福运公司主张证据确实充分，本院应予支持。因此，成大公司抗辩福运公司诉讼请求不明确及其诉讼主张证据不足的理由不能成立。
关于福运公司提供的录音证据能否采信的问题。福运公司取得的录音虽然是秘密录制的，但没有侵犯他人的合法权益，亦不损害社会公共利益，更不违反法律禁止性规定，该录音资料具有客观真实��，成大公司虽提出异议但未能提供反驳证据，故本院对该录音证据予以采信。
关于福运公司提供的复印件能否采信的问题。福运公司提供的直达货物回执单和到达货物入库单虽然为复印件，但该复印件上有成大公司的工作人员的签字确认，能够与前期签订的合同及后期福运公司开给成大公司发票形成证据链条，且数额能相互印证，根据双方的交易习惯，应推定直达货物回执单和到达货物入库单原件在成大公司处，成大公司有条件提供却未提供证据原件与福运公司提交的复印件核对，显然其抗辩理由缺乏合理性，不足以对抗福运公司提供的事实和主张。因此，本院对福运公司提供的直达货物回执单和到达货物入库单复印件予以采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四��第一款之规定，判决如下：
被告吉林成大弘晟能源有限公司于判决生效之日立即给付原告磐石市福运木材经销有限公司货款460148.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理8202元，财产保全费2120元，由被告吉林成大弘晟能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 孙 罡
二〇一五年十月十九日
书记员 蔡鹏展