江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0924民初4268号
原告：戎兵中，男，1971年1月9日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：张永中，江苏公正律师事务所律师。
被告：李林祥，男，1980年10月1日出生，汉族，住射阳县。
被告：王芙蓉，女，1983年10月30日出生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：李林祥（系王芙蓉之夫）。
原告戎兵中与被告李林祥、王芙蓉追偿权纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理，原告戎兵中的委托诉讼代理人张永中，被告李林祥、被告王芙蓉的委托诉讼代理人李林祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戎兵中向本院提出诉讼请求：要求李林祥、王芙蓉共同归还垫付款140471.63元及以140471.63元为基数、按同期同档中国人民银行贷款利率4倍自2017年6月9日至2017年6月19日的逾期利息3000元，合计143471.63元，并自2017年6月20日起至实际付清之日止按上述计算方式计算利息。事实和理由：我与李林祥及黎某之间提供劳务者受害责任纠纷一案，经昆山市人民法院一审、苏州市中级人民法院二审判决，李林祥赔偿黎某各项损失总计“136725.63元，诉讼费鉴定费被告负担2500元”，我对该赔偿义务承担连带赔偿责任，扣除黎某救治期间戎兵中已经垫付的49467.04元后，我于2017年6月9日将剩余赔偿款87258.59元、案件执行费1246元、诉讼费鉴定费2500元等合计91004.59元一次性支付至昆山市法院指定的账户，连带责任承担完毕，但被告一直未将该款项归还给我。李林祥应当按约履行还款义务，另李林祥对黎某的赔偿责任发生在其夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理，王芙蓉对上述赔偿应承担共同偿还责任。
李林祥辩称，我认可戎兵中已向法院支付91004.59元，但戎兵中称他之前垫付的49467.04元中有我垫付的一半，我垫付的款项直接付给医院了，医院的凭据给了戎兵中，我手中没有任何凭据可以证实我垫付了款项。我不同意戎兵中的诉讼请求，当初口头说好对黎某的所有损失我与戎兵中一人一半，我承认承担一半，并且已垫付的49467.04元中我已经承担了一半，对于剩下的91004.59元我也认可承担一半，但是我现在拿不出钱，我不承担逾期利息。戎兵中和我是雇佣关系，他是雇主，法院判决认定我们是承揽关系、我与黎某是雇佣关系的依据不足，我已向苏州中院申请再审，目前尚未立案。
王芙蓉辩称，我不承担责任，我与李林祥是夫妻关系不错，但本案属于个人债务纠纷，我不应承担责任。
本院经审理认定事实如下：李林祥常年在工地上从事施工工作，具有搭建工棚及电焊工作经历。2015年9月份左右，戎兵中准备搭建钢结构、彩钢瓦厂房，通过案外人陆某介绍将该工程交给李林祥负责。在施工过程中，戎兵中按李林祥开具的清单，购买施工材料、易耗品。李林祥自备施工工具，涉案脚手架也系李林祥从他处租赁。本工程施工人员共计三人，包括李林祥、黎某及另一案外人。李林祥先找了其工友即另一案外人进场施工，双方对工作报酬未作具体约定，后招了黎某进场，约定工作报酬为120元/天。施工过程中，戎兵中每天均到现场查看，但用时较短，一般为半小时左右，对具体施工情况也不做安排。
事发的脚手架为钢结构加金属网格平面构成，可分拆为片状，使用时简易搭建即可，根据施工高度可累加多层搭建，该脚手架底部加装滑动轮便于移动。施工时的平台为水平金属网结构，可放置物品及站立人员，该网结构四周无防护栏。2015年10月14日，黎某协助另一施工人搭建了该脚手架。2015年10月15日，黎某在该脚手架上施工时，脚手架倾倒，黎某跌落受伤。关于脚手架倾倒原因，是脚手架本身构建脱落造成还是整体倒下，双方均未提供证据证明。事发厂房为混凝土地面，钢结构覆盖彩钢瓦构造，规模约为25米长*16米宽*6米高。
黎某受伤当天被送往昆山市第一人民医院入院诊疗，共计花费医疗费50467.04元，其自行支付1000元，其余49476.04元为戎兵中垫付。
2016年3月18日，安徽正源司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定黎某因四根以上肋骨骨折构成十级伤残；因左肘关节功能丧失10%以上构成十级伤残；误工期为120天；护理期为60天、营养期为90天；预计内固定取出术费用为12000元。本次鉴定费为2400元，由黎某支付。
事故发生后，戎兵中、李林祥为应对黎某主张制作了车蓬维修合同，约定戎兵中将涉案工程发包给李林祥；工程总价款为48000元；所涉项目包括外支架加固处理、油漆修补、顶面盖板、侧面封板等。
2016年5月12日，黎某向昆山市人民法院提起诉讼，要求李林祥、戎兵中连带赔偿各项损失135080元，在庭审中，当事人均同意内固定取出术费用按照10000元在该案中一并处理。
昆山市人民法院经审理认为戎兵中与李林祥之间系承揽关系，李林祥与黎某之间形成雇佣关系，黎某在从事雇佣活动中受到伤害，李林祥应当承担赔偿责任，戎兵中每天至现场查看，其对李林祥的安全生产条件应属明知，其将工程发包给无安全生产条件的李林祥，应承担连带责任，黎某在存有安全隐患的脚手架上工作，且事发时无人扶持，其本身对事故发生具有重大过错，应当自担部分责任，确定为黎某自负损失的20%，其余损失80%由李林祥负担，戎兵中就李林祥的赔偿义务承担连带责任。2016年7月15日，昆山市人民法院作出（2016）苏0583民初7206号民事判决，判决：一、李林祥赔偿黎某各项损失总计136725.63元，扣除戎兵中垫付款49467.04元，余额87258.59元于本判决生效后十日内支付。二、戎兵中对李林祥的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。三、驳回黎某的其他诉讼请求。案件受理费1076元，减半收取538元，鉴定费2400元，合计2938元，由李林祥负担2500元，黎某负担438元。该款黎某已预交，李林祥于判决生效后十日内将其负担部分支付给黎某。
李林祥、戎兵中不服上述判决，向苏州市中级人民法院提出上诉。二审中，李林祥提交了其与戎兵中、杨某的通话录音及相应的摘录稿以证明其与戎兵中之间系雇佣关系，苏州市中级人民法院认为该证据尚不足以证明李林祥与戎兵中之间系雇佣关系，根据当事人的陈述可知涉案的彩钢棚是由戎兵中发包给李林祥承建，黎某系李林祥雇佣，其在施工过程中从脚手架上跌落受伤，李林祥应承担相应的雇主责任。黎某在存在安全隐患的脚手架上工作，未尽谨慎注意义务，亦存在一定过错。一审法院综合事故发生情况、当事人过错情况酌定由李林祥承担80%的赔偿责任，由黎某自担20%的损失并无不当。戎兵中将涉案彩钢棚发包给没有安全生产条件的李林祥承建，对于李林祥雇佣的黎某的受伤应承担连带赔偿责任。该院于2017年2月20日作出（2016）苏05民初10067号民事判决，驳回上诉，维持原判。
后李林祥、戎兵中均未履行生效判决，黎某于2017年3月10日向昆山市人民法院申请强制执行，该院向李林祥、戎兵中发出（2017）苏0583执3191号执行通知书，戎兵中于2017年6月9日将赔偿款87258.59元、受理费鉴定费2500元、申请执行费1246元，合计91004.59元汇至该院指定的账户。至此，黎某申请执行的（2016）苏0583民初7206号民事判决已经全部执行完毕，已经结案。李林祥称其已向苏州市中级人民法院申请再审，并提交了落款日期为2017年7月12日的再审申请书，但尚未立案。
另查明，李林祥与王芙蓉系夫妻关系，案涉事故发生于其夫妻关系存续期间。
上述事实，有（2016）苏0583民初7206号民事判决书、（2016）苏05民终10067号民事判决书、（2017）苏0583执3191号执行通知书、转账凭证及双方当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，1.关于李林祥与黎某之间，以及戎兵中与李林祥之间的法律关系，已经法院的生效法律文书予以查明认定，李林祥对此存在异议，但其未能提供充分的证据予以证明，其再审申请亦尚未立案，故本院以生效法律文书查明认定的事实及认定的法律关系作为本案认定事实、确认双方责任的依据。
2.法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。至于追偿的比例，主要是确定李林祥、戎兵中双方对黎某所受损害内部的责任分担比例，应根据原因力大小、过错程度、因果关系等诸方面加以考量。其一，李林祥作为雇主对雇员黎某在雇佣活动中的权利和利益应负有特别注意义务，戎兵中作为发包人明知李林祥没有相应资质或者安全生产条件未尽到诚信善意的注意义务。其二，戎兵中作为发包人无法直接对黎某的活动进行管理，雇主李林祥对于雇员黎某受伤害的过错亦应远大于戎兵中。综上，李林祥作为雇主应承担主要责任，按赔偿额的70%承担为宜，戎兵中按赔偿额的30%承担为宜。本案中，李林祥、戎兵中应赔偿且已赔付到位的金额为136725.63元，戎兵中应承担41017.69元，其实际已承担136725.63元，故戎兵中有权向李林祥追偿的赔偿数额为95707.94元。
关于诉讼费、鉴定费2500元。生效判决明确由李林祥负担，而戎兵中已代为履行，故戎兵中有权要求李林祥向其支付2500元。
关于执行费1246元。根据国务院《诉讼费用缴纳办法》第十条第（一）项、第三十八条之规定，执行费由被执行人负担。戎兵中作为被执行人，执行费1246元由其负担具有事实及法律依据，现戎兵中行使追偿权，要求李林祥向其返还执行费1246元于法无据，本院不予支持。
综上，李林祥应向戎兵中支付98207.94元。
3.关于逾期利息，戎兵中自承担了超出自己赔偿数额之日起即取得向李林祥的追偿权，故其主张逾期利息有法律依据，但其主张按中国人民银行同期同档贷款利率的4倍计算逾期利息没有法律依据，本院依法以中国人民银行同期同档贷款利率计算其逾期利息，以98207.94元为本金，自2017年6月9日至2017年6月19日，按中国人民银行同期同档贷款利率计算的逾期利息经计算为152.77元，自2017年6月20日起至实际履行之日止的逾期利息，以尚欠金额为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算。
4.关于王芙蓉是否对李林祥承担连带责任的问题。李林祥虽系个人名义承包案涉工程，但发生于与王芙蓉的夫妻存续期间，承包工程产生的收益也是夫妻合法的共同财产，故其因此产生的债务亦应当作为夫妻共同债务，由夫妻共同承担，戎兵中要求王芙蓉对李林祥的债务承担连带责任的请求本院予以支持。
综上所述，对戎兵中的诉讼请求中，有事实和法律依据部分本院予以支持，其余诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十四条，《《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，判决如下：
一、被告李林祥于本判决生效之日起十日内向原告戎兵中支付98207.94元、利息152.77元，合计98360.71元，并支付自2017年6月20日起至实际履行之日止，以尚欠金额为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息；
二、被告王芙蓉对李林祥的上述义务承担连带责任；
三、驳回原告戎兵中的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费3169元（已由原告戎兵中预交），减半收取1584.5元，由原告戎兵中负担475元，由被告李林祥、王芙蓉负担1109.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 沈莹莹
二〇一七年九月十一日
书 记 员 朱红红
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。