江苏省苏州市吴江区人民���院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初8689号
原告袁琴。
委托代理人沈强，浙江嘉韬律师事务所律师。
委托代理人李佳伟，浙江嘉韬律师事务所律师。
被告安长治。
委托代理人熊德科，河南省固始县黎集镇中心法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。
负责人崔文波，该公司总经理。
委托代理人许昌，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告袁琴与被告安长治、中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理，依法由审判员王惠适用简易程序于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告袁琴的委托代理人李佳伟，被告安长治的委托代理人熊德科，被���保险公司的委托代理人许昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁琴诉称：2015年6月14日21时20分许，被告长安治饮酒后驾驶浙f×××××小型普通客车沿吴江区盛泽镇南环路由西往东行驶至永康达纺织有限公司门口路段时，撞击同方向前方刘世明驾驶的电瓶三轮车，造成刘世明及三轮电瓶车乘员袁琴、刘洋、刘浩受伤、两车损坏的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定：被告安长治负事故的全部责任，刘世明、原告袁琴、刘洋、刘浩无责任。事发后,袁琴被送往嘉兴市中医医院治疗，后经苏州大学司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残。为维护自身合法权益，原告起诉请求判令：1、被告赔偿原告因交通事故损失共计148518.34元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告赔偿原告各项损失合计151359.41元。
被告安长治辩称：对交通事故的责任认定没有异议，原告诉请要求赔偿数额过高，其在事故发生后向原告支付过医疗费用、护理费用合计28000余元，请求一并处理。
被告保险公司辩称：对交通事故的责任认定没有异议，被告安长治驾驶的车辆在保险公司投保了交强险与商业险、不计免赔险，其中商业险赔偿限额是50万元，由于被告安长治酒驾并指使案外人冒名顶替隐瞒事故真相，导致事发时驾驶员的状态不能确认，保险公司拒绝在保险范围内赔偿损失，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2015年6月14日21时20分许，长安治驾驶（事发后对安长治血液中乙醇含量检测，测得其含量为26mg/ml，属于酒后驾驶）浙f×××××小型普通客车沿吴江区盛泽镇南环路由西往东行驶至永康达纺织有限公司门口路段时，撞击同方向前方刘世明驾驶的电瓶三轮车，造成刘世明及三轮电瓶车乘员袁琴、刘洋、刘浩受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，安长治为逃避酒驾处罚，指使徐亭松冒名顶替，隐瞒事故真相，后被交警查获。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定：安长治负事故的全部责任，刘世明、袁琴、刘洋、刘浩无责任。事发后,袁琴被送往嘉兴市中医医院治疗。
2016年4月21日，苏州大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：袁琴此次交通事故致其目前腰部功能障碍评定为十级伤残，建议其伤后60日予营养支持及一人护理，其误工期限掌握在伤后180日较为合适。为此，袁琴支付鉴定费2520元。
另查明：浙f×××××小型轿车的登记所有人为安长治，该车在保险公司投保了交强险和商业三责险，保险期间均为2015年1月10日至2016年1月9日，并投保了不计免赔险。另，商业三责险的保险限额为30万元。
再查明：袁琴与刘世明系夫妻关系，刘洋、刘浩系袁琴、刘世明的儿子。刘世明、刘洋、刘浩同意保险公司交强险内的份额优先赔付给袁琴。
以上事实由原告提供的事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1份，到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。
原被告对住院伙食费210元、营养费1800元、残疾赔偿金74346元，没有异议，本院对上述赔偿金额予以确认。对于原告、被告存在争议的原告因本次机动车交通事故造成的损失，本院根据相关法律规定的项目、范围和标准，结合当事人的质证意见，审核如下：
1、医疗费
原告主张1676.71元，并提供嘉兴市中医医院门诊病历、医疗费发票一组。二被告认为应当按照医疗费票据结算。
本院认为，根���原告提供的门诊病历、医疗费发票，本院认定医疗费1676.71元。
2、护理费
原告主张7291.5元，护理期限为60天，按照73689元/年的标准计算。二被告对护理期限没有异议，但认为按照不超过80元/天的标准计算。按照原告的伤情，结合受诉法院所在地护工的平均工资水平，本院确定护理费标准为每天为100元。本院认定，护理费为6000元（100元/天*60天）。
3、误工费
原告主张21844.5元，按照43689元/年，计算180天，并提供结婚证（袁琴与刘世明）、营业执照（名称：吴江区盛泽镇顺发铝合金门窗加工场，性质为个体工商户，经营者刘世明，注册日期2015年9月9日）、租房协议。二被告对误工期限没有异议，但认为原告未提供证据证明其误工损失，只认可按照苏州最低工资标准计算误工费。
本院认为，原告提供的上述证据不足以证��原告的误工费标准为43689元/年。考虑到本案的具体情况，本院酌情确定按照苏州市最低工资标准1820元/月计算误工费，结合误工期限为180日。本院认定，误工费为10920元（1820元/月*180/30）。
4、被扶养人生活费
原告主张36200.7元，原告应抚养长子12年，抚养次子17年，按照江苏省2015年度城镇居民人均消费性支出24966元的标准计算。二被告认为原告没有证据证明被抚养人属于城镇户口，应当按照农村标准计算被抚养人生活费。本院认为，被扶养人生活费标准应根据受害人为城镇或农村的性质确定，故被抚养人生活费标准应参照江苏省2015年度城镇居民人均消费性支出24966元的标准计算，原告主张的被抚养人的人数及扶养年限符合法律规定，计算方式为24966元×10%×（12/2+17/2），原告主张被扶养人生活费36200.7元未超过法律规定，本院依法予以支持。
综上，残疾赔偿金（包含被抚养人生活费）为110546.7元（74346元+36200.7元）。
5、精神抚慰金
原告主张5000元，请求在交强险内优先赔付。被告安长治没有异议。被告保险公司不予认可。本院认为，原告因交通事故受伤致残，确给原告精神上造成了损害，赔偿义务人理应赔偿相应的精神损害抚慰金。精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。本院酌定原告的精神损害抚慰金为5000元。
6、交通费
原告主张500元，并提供交通费票据一组，并请求法院酌情认定。二被告认为应当按照票据结算。本院认为，原告因受伤而进行治疗确需花费一定的交通费用，根据原告治疗的实际情况，本院酌情认定交通费为250元。
7、鉴定费
原告主张2520元，并提供鉴定费发票一份。被告保险��司认为鉴定费属于诉讼费用，应由侵权人承担，不属于理赔范围，不予认可。被告安长治不予认可。本院认为，本案鉴定费不属于交强险赔偿范围，鉴定费为2520元。
据上，原告因本次交通事故所造成的损失为：医疗费1676.71、住院伙食补助费210元、营养费1800元、护理费6000元、误工费10920元、残疾赔偿金110546.7元、精神损害抚慰金5000元、交通费250元、鉴定费2520元，合计138923.41元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。被告保险公司辩称，由于被告安长治酒驾并指使案外人冒名顶替隐瞒事故真相，导致事发时驾驶员的状态不能确认，故保险公司不应承担赔偿责任，并提供保单、商业险条款。被告安长治对上述证据没有异议。本院认为，根据商业险条款，驾驶员在饮酒、服用国家管制的精神药品或者���醉品，保险人不负责赔偿，被告保险公司已履行了免责条款的提示义务，因此，被告保险公司主张在商业三者险的范围内免责，于法有据，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全》法及相应法律法规的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。故被告保险公司要求在交强险范围内免责的抗辩理由不能成立，本院不予采信。
因浙f×××××小型轿车在保险公司投保了交强险，保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，及本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份机动车交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包���医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告损失中的医疗费部分为3686.71元（医疗费1676.71+住院伙食补助费210元+营养费1800元），因未超过交强险医疗费项下赔偿限额，应由保险公司在交强险医疗费项下赔偿原告3686.71元；死亡、伤残部分合计金额为132716.7元（护理费10800元+误工费18200元+残疾赔偿金81780.6元+精神损害抚慰金3300元+交通费400元），因已经超过死亡伤残赔偿限额，应由保险公司在死亡伤残项下赔偿原告110000元（包含精神损害抚慰金）。综上，保险公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告合计113686.71元（3686.71元+110000元）。
原告超过交强��部分的损失应当由被告安长治赔偿。被告安长治辩称已经垫付原告28000余元，其中20000元是事发当日存入医院账户的，在事故发生后第四日给了原告父亲现金8000元，但未提供任何证据。原告表示其只收到医疗费6883.57元，其余款项由本次事故的其他伤者领取了，未收到被告安长治所说的现金8000元。本院认定，被告安长治垫付原告袁琴6883.57元。被告安长治应赔偿原告25236.7元，扣除原告已经垫付的6883.57元，被告安长治尚应赔偿原告18353.13元。
据上，被告保险公司应当赔偿原告113686.71元。被告安长治应赔偿原告18353.13元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁琴医疗费等各项损失合计113686.71元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，0706678011120100001793）。
二、被告安长治于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁琴医疗费等各项损失合计18353.13元。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟���履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取571元，由被告安长治负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 王 惠
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈佳佳