山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁11民终1385号
上诉人（原审被告）：吕庆国，男。
被上诉人（原审原告）：伦智宏，男。
委托代理人：刘颖政，山东风顺律师事务所律师。
委托代理人：蔡慧霞，山东风顺律师事务所律师。
上诉人吕庆国与被上诉人伦智宏承揽合同纠纷一案，不服莒县人民法院（2016）鲁1122民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人吕庆国不服原审判决上诉称：甘肃省地矿局四勘院支付给被上诉人20万元，而上诉人提供的收到条中的20万元系上诉人另行支付，非同一笔款项。原审认定甘肃省地矿局四勘院支付的20万元与收到条中的20万元是同一笔款项错误。出具欠条后，上诉人又支付被上诉人7万元。原审认定事实错误，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人伦智宏答辩称：上诉人2013年给被上诉人出具的欠条明确载明工程总价款，并明确写明甘肃省地矿局四勘院支付给被上诉人的20万元从总工程款中扣除，上诉人出具欠条时已经知道被上诉人从甘肃省地矿局四勘院支取20万元的事实。被上诉人于2013年11月28日出具的20万元的收到条就是甘肃省地矿局四勘院支付的20万元的收到条。上诉人出具欠条后又给付8万元工程款，被上诉人在原审中已经认可，原审法院已经查明并在工程款中予以扣除。原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
伦智宏原审诉称：2013年，伦智宏承揽吕庆国的工程，工程竣工后，经结算吕庆国欠伦智宏工程款700000余元。该款经伦智宏催要，吕庆国仅支付部分款项，尚欠工程款321953.6元未付。请求判令吕庆国支付伦智宏工程款321953.6元，并承担诉讼费、保全费。
吕庆国原审辩称：伦智宏所诉与事实不符，双方之间并不是承揽合同关系，而是共同合伙关系。吕庆国为伦智宏出具欠条，只是针对工程完工后工程量的结算，并不是对实际工程的结算。甘肃省地矿局四勘院曾支付伦智宏200000元工程款，吕庆国不知情，吕庆国也曾以现金方式支付伦智宏200000元，在结算时均没有扣除，现应予扣除，吕庆国出具欠条后又于2015年2月16日付款50000元、2月17日付款20000元，均应予扣除。
原审法院经审理查明：2013年5月份，伦智宏承揽了吕庆国位于青海省格尔木市大灶火沟黑刺沟的钻探工程，并自行提供机械和工人进行钻探。同年，经双方结算，伦智宏书写欠条内容、吕庆国进行签字确认，双方形成欠条一份，内容为：“吕庆国今欠伦智宏2013年的钻探工程款871351元（大写捌拾柒万壹叁佰伍拾一元正），总工程量1340.54米，每米650元。附：在四勘院已收到贰拾万元正已写收到条，税和吕庆国给伦智宏的代购物品和贰万元、伍万元从此款中扣除。2013年春节前付清工程款的95%，下欠的5%工程款2014年6月份以前付清。欠款人：吕庆国担保人：张建华。”后吕庆国部分付款后，双方对工程单价进行了变更重新进行了结算，2015年2月13日，吕庆国为伦智宏出具欠条一张，内容为：“今欠2013工程款321953.6元（叁拾贰万壹仟玖佰伍拾叁元陆角整），吕庆国，2015年2月13日。”欠条附有详细的结算明细。吕庆国于2015年2月16日付款50000元、2015年2月17日付款20000元、案件审理过程中付款10000元，尚欠工程款241953.6元。
另查明，伦智宏曾向该工程的上一级发包方甘肃省地矿局四勘院及四勘院的发包单位柴综院索要工程款，2013年11月28日，甘肃省地矿局四勘院通过银行转账方式支付伦智宏工程款200000元，伦智宏于同日向甘肃省地矿局四勘院书写保证书一份，内容为：“甘肃省地矿局四勘院今收到贵单位支付工程款贰拾万元，本人在此保证从此不到柴综院索要工程款，如出现此情况，本人同意贵单位不再支付任何款项，”并于当日书写收到条一份，内容为：“今收到吕庆国工程款200000元大写贰拾万元正收款人：伦智宏2013年11月28日。”该欠条在吕庆国处，由吕庆国提交法庭。
庭审中，吕庆国主张在2015年2月13日书写欠条时不知甘肃省地矿局四勘院已向伦智宏付款200000元，该200000元应予扣除，甘肃省地矿局四勘院通过银行转账的方式打款200000元，其以现金支付伦智宏200000元，伦智宏也于2013年11月28日向其出具收到条一份，其提交的收到条是向伦智宏支付200000工程款后伦智宏出具的，与伦智宏在甘肃省地矿局四勘院出具的收到条不是同一笔款项。对此，伦智宏予以否认，称甘肃省地矿局四勘院给付伦智宏工程款200000元的事实吕庆国已知悉，2013年的欠条内容可证实，吕庆国没有向伦智宏另外支付200000元工程款，其持有的收到条是伦智宏在甘肃省地矿局四勘院打款后出具的，伦智宏仅书写过一次200000元的收到条。
另，经伦智宏申请，原审法院于2015年11月23日以（2015）莒商保字第136号、136-1号民事裁定书查封了吕庆国所有的鲁L×××××三菱牌越野车一辆、鲁L×××××号牌越野车一辆、吕庆国位于莒县阎庄镇爱国村莒县昊利印刷厂院内的厂房及设备一宗。、
原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。伦智宏承揽了吕庆国的钻探工程，并自行提供机械和工人进行钻探，按约履行并交付工作成果后，吕庆国未全部给付报酬，并先后两次为伦智宏出具欠条进行结算，足以证实伦智宏、吕庆国之间承揽合同关系的成立。吕庆国辩称与伦智宏之间系合伙关系没有证据提供，不予采纳。2013年，在双方第一次结算时的欠条中明确载明：在甘肃省地矿局四勘院已收到贰拾万元正已写收到条，税和吕庆国给伦智宏的代购物品和贰万元、伍万元从此款中扣除……，该欠条明确载明甘肃省地矿局四勘院付伦智宏200000元工程款的事实，且吕庆国已知悉，并载明此款将在以后的结算中予以扣除，故对吕庆国辩称不知道甘肃省地矿局四勘院付款200000元，并扣除该款，不予采纳。吕庆国称曾于2013年11月28日现金支付伦智宏200000元，伦智宏为吕庆国出具收到条，该200000元应予扣除，伦智宏对此不予认可，称该收到条系伦智宏在甘肃省地矿局四勘院出具的收到条。2015年2月13日，双方在第二次进行结算时，对工程单价进行了变更，并附有具体的结算明细，如吕庆国在之前以现金形式或其他方式向伦智宏支付200000元，应在此次结算中予以扣除，2015年2月13日形成的欠条的工程款数额321953.6元应系双方对债权债务的确认，故对吕庆国辩称不予采纳。吕庆国先后向伦智宏付款80000元的事实，伦智宏予以认可，对已付工程款80000元，予以认定。伦智宏请求，部分有理，对有理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，原审判决：一、吕庆国于判决生效后十日内付还伦智宏工程款人民币241953.6元；二、驳回伦智宏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6129元，由吕庆国负担4606元，由伦智宏负担1523元；保全费2220元，由伦智宏负担738元，由吕庆国负担1482元。
二审中，上诉人吕庆国提供证明一份，内容为：“兹证明2013年11月28日，伦智宏到青海省柴综院闹事索要工程款，甘肃省四勘院为其支付20万元后，伦智宏又多次到柴综院和四勘院闹事要钱，根据伦智宏的保证，我们予以扣发工程款。情况属实，特此证明赵某2016年6月17日。”上诉人主张，该份证明系由原甘肃省地矿局四勘院员工赵某出具，证明被上诉人违约，违反保证。被上诉人认为，证人赵某未出庭作证，该份证明的真实性无法确定，且证明内容不属实。
本院对上诉人提供的证据认证如下：该份证明未有证人出庭作证，不能证明其真实性，且与上诉人的上诉主张没有关联性，对该证明本院不予采信。本院对原审认定的其他事实予以确认。
本院认为：上诉人吕庆国2013年给被上诉人出具的欠条中明确载明其欠付被上诉人伦智宏2013年的钻探工程款数额为871351元，且注明在四勘院已收到贰拾万元正已写收到条，税和吕庆国给伦智宏的代购物品和贰万元、伍万元从此款中扣除……，从欠条内容看，上诉人在2013年就已经知悉甘肃省地矿局四勘院给付被上诉人200000元工程款，后上诉人与被上诉人于2015年2月13日对双方之间的欠款重新进行了结算，上诉人出具了欠条，并附有具体的结算明细，该欠条欠款数额清楚，应视为双方对债权债务的最后确认，结合被上诉人收到甘肃省地矿局四勘院给付的20万元与被上诉人出具20万元收到条及书写保证书的时间均系同一天，故可以认定被上诉人于2013年11月28日收到甘肃省地矿局四勘院给付的20万元工程款与被上诉人于2013年11月28日出具的收到条中的20万元是同一笔款项。至于上诉人主张的其在出具欠条后又支付被上诉人7万元，原审已查明该数额为8万元，并已在工程款中予以扣除，原审对此认定正确。上诉人吕庆国的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4606元，由上诉人吕庆国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐玉国
代理审判员 李晓艳
代理审判员 刘丽艳
二〇一六年九月五日
书 记 员 徐文娟