重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝03民终583号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险有限公司重庆市垫江支公司,住所地重庆市垫江县桂溪镇工农路南门坝建委综合楼，组织机构代码73982223-X。
负责人郁小波，经理。
委托代理人陈小立，重庆融益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司,住所地重庆市垫江县桂溪镇人民西路24号，统一社会信用代码91500231709417364U。
法定代表人任飞，执行董事。
委托代理人谭克兵，男，汉族，1967年8月2日出生，该公司职工，住重庆市垫江县。
委托代理人谭文胜，重庆乾乙律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险有限公司重庆市垫江支公司与被上诉人重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司保险合同纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2015）垫法民初字第02394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判长项江陵，代理审判员蔡伟、郭玉梅组成的合议庭对本案进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险有限公司重庆市垫江支公司的委托代理人陈小立，被上诉人重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司的委托代理人谭克兵、谭文胜到庭��加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年10月8日13时50分许，案外人张仁成乘坐重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司所有的渝G783**号大客车由重庆市垫江县坪山镇出发到重庆。当车行驶至重庆市渝北区箭坨湾收费站往主城方向2KM处时，案外人张仁成产生轻生念头，想将所乘坐的客车弄翻后将自己摔死，遂起身上前抓住方向盘向右猛拉，致使正在行驶的客车向右翻到路边的排水沟中，造成车上乘客17人不同程度受伤、车辆受损和高速公路护栏毁损的交通事故。当天，重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司支付了汽车高速急救事故处理费600元。同年10月15日，重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司支付了高速公路护栏赔偿费11690元。同年10月17日，重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司支付了吊车拖车施救费3520元。事故发生���，该事故车辆驾驶员余登国向公安机关进行了举报。后经医学司法鉴定，案外人张仁成属限制刑事责任能力人。伤者在重庆住院治疗或门诊治疗。重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司为伤者支付了医疗费共计111941.96元（其中：陈克素医疗费681.06元，一次性赔偿金300元，共计981.06元；夏于林医疗费1510.20元、一次性赔偿金2500元，共计4010.20元；张述碧医疗费121.20元、一次性赔偿金1000元、共计1121.20元；张仲兰医疗费674.38元、交通费32.10元、一次性赔偿金700元，共计1406.48元；谭兴国和杨清素医疗费1788.32元、一次性赔偿金2000元，共计3788.32元；李纪珍医疗费32045元，一次性赔偿金18000元，共计50045元；张玉兰医疗费28948.50元，一次性赔偿金21000元，共计49948.50元；高静医疗费341.20元，一次性赔偿金300元，共计641.20元）。
同年10月17日，重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司与中国太平洋财产保险有限公司重庆市垫江支公司对车辆损失赔偿达成协议，双方确认事故车辆包干定损赔付金额为39000元。
2014年9月，该事故伤者徐朝鹏、程志群分别诉至法院，请求重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司赔偿徐朝鹏医疗费、误工费、财产损失费共计12937元、赔偿程志群医疗费、误工费、护理费共计26080.56元，后经一审法院主持调解，重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司分别赔偿了徐朝鹏共计4000元，赔偿了程志群共计10000元。
2015年1月22日，中国太平洋财产保险有限公司重庆市垫江支公司对该车事故应赔偿的金额进行了计算，认定应赔付重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司共计93493.57元。之后，中国太平洋财产保险有限公司重庆市垫江支公司进行了赔付；其余部分，中国太平洋财产保险有限公司重���市垫江支公司拒绝赔偿，重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司遂诉至法院，请求判令中国太平洋财产保险有限公司重庆市垫江支公司立即赔偿重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司保险赔款64950.08元。
原审另查明，事故车辆在中国太平洋财产保险有限公司重庆市垫江支公司处投保了交强险、第三者商业责任险、客运承运人责任保险，其第三者商业责任险保险金额为5万元、其客运承运人责任保险每次事故人身赔偿限额为1050万元，每座每次赔偿限额为30万元。且事故发生在保险期内。
原审被告中国太平洋财产保险有限公司重庆市垫江支公司一审中辩称，1、承运人责任险的保险对象为车上人员，我公司已对该保险进行了理赔，差额主要为扣减的费用和免赔率；2、重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司主张的车辆损失险（含维修费和��救费），根据保险条款，该事故系案外人张仁成的行为所致，且该公司的起诉已超过诉讼时效，故我公司不应承担赔偿责任；3、第三者责任险，由于本次事故不属交通事故，而是案外人张仁成引发的刑事案件，重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司并无过错，不应承担赔偿责任，现该公司自行赔付后无权要求我公司承担赔偿责任，且亦超过诉讼时效；4、重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司主张的转客费、停车费，不属保险合同约定的赔付范围。综上，请求驳回重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司的诉讼请求。
原审法院经审理认为，重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司与中国太平洋财产保险有限公司重庆市垫江支公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定��行自己的义务。重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司在中国太平洋财产保险有限公司重庆市垫江支公司处投保了交强险、第三者商业责任险、客运承运人责任保险后，发生交通事故，且在保险期内，中国太平洋财产保险有限公司重庆市垫江支公司应按保险合同约定赔偿重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司保险赔款，其至今未全面履行赔付保险赔款的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司主张的受伤者的医疗费等费用，应由中国太平洋财产保险有限公司重庆市垫江支公司在承运人责任险限额内进行赔付，又因双方在客运承运人责任保险合同中约定，重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司未投保不计免赔，该部分责任和应扣减的费用依法应由重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司自行承担。由于重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司投保了第三者责任险，中国太平洋财产保险有限公司重庆市垫江支公司应在第三者责任险限额内对其赔付的高速公路护栏损失和施救费承担赔偿责任。但该费用应在交强险限额内赔付重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司2000元后，其余部分在第三者责任险限额内对其进行赔付。由于重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司投保了车辆损失险，中国太平洋财产保险有限公司重庆市垫江支公司应当按合同约定在保险限额内对其车辆损失承担赔偿责任；又因重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司主张的转客费和停车费，因不属保险合同约定的赔偿范围，不予支持。中国太平洋财产保险有限公司重庆市垫江支公司抗辩主张其已对该保险事故进行了理赔问题，中国太平洋财产保险有限公司重庆市垫江支公司已经赔偿重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司93493.57元，应在重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司应得伤者受伤后的医疗费等赔偿金额内予以扣减。中国太平洋财产保险有限公司重庆市垫江支公司抗辩主张车辆损失险（含维修费和施救费）和第三者责任险，根据保险条款，该事故系案外人张仁成的行为所致，其不应承担赔偿责任问题，由于案外人张仁成不属合同相对方，重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司系以合同法律关系主张权利，中国太平洋财产保险有限公司重庆市垫江支公司向重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司赔偿后，可向案外人张仁成另行主张权利。故对中国太平洋财产保险有限公司重庆市垫江支公司的该抗辩理由，不予采纳。中国太平洋财产保险有限公司重庆市垫江支公司抗辩重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司自行赔付后无权要��其承担赔偿责任问题，重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司在处理该事故过程中，对伤者进行赔付的行为并无不当，中国太平洋财产保险有限公司重庆市垫江支公司亦未对其主张的赔偿范围举证证明损失了该公司的合法权益。故对中国太平洋财产保险有限公司重庆市垫江支公司的该抗辩理由，不予采纳。中国太平洋财产保险有限公司重庆市垫江支公司抗辩主张重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司的起诉超过了诉讼时效问题，由于中国太平洋财产保险有限公司重庆市垫江支公司于2015年1月22日尚在对重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司进行赔偿，故对中国太平洋财产保险有限公司重庆市垫江支公司的该抗辩理由，不予采纳。
综上，重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司应得赔偿金额应为：1、伤者受伤后的医疗费等共计应为：125941.96��×(1-5%)×(1-20%)=95715.89元；2、车辆损失应为：39000元×(1-20%)=31200元；3、施救费和高速公路护栏损失应为，【（3520元+600元+11690元）-2000元】×(1-20%)+2000元=11048元。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《道路客运承运人责任保险条款》第三条、第二十六条和《机动车损第三者责任保险条款》第六条、第十七条之规定，判决：一、由被告中国太平洋财产保险有限公司重庆市垫江支公司在本判决发生法律效力后10日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司财产损失2000元；在道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司95715.89元（含已经赔偿给原告重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司的93493.57元）；在第三者商业责任险限额内赔偿原告重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司11048元；在机动车辆损失险限额内赔偿原告重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司31200元。二、驳回原告重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司的其他诉讼请求。如果中国太平洋财产保险有限公司重庆市垫江支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。并决定一审案件受理费1424元，依法减半收取712元，由中国太平洋财产保险有限公司重庆市垫江支公司负担。
上诉人中国太平洋财产保险有限公司重庆市垫江支公司提起上诉称：本次事故是案外人张仁成因轻生，在车辆行驶时突然上前抓住方向盘并向右猛拉，致使大客车向右侧翻到路边的排水沟中造���多人受伤及路产损失。事故的全部责任在于案外人张仁成，被保险车辆在本次事故中无责任。因此，本保险车辆不应该在本次事故中承担赔偿责任。我公司即使承担责任也仅在交强险无责任限额内承担100元的财产损失，而非在交强险及商业险中承担责任后再向案外人追偿。同时，根据我公司与重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司所订立保险合同约定，本保单车辆损失险不足额投保，车辆部分损失时按照保险金额与新车购置价的比例进行赔付。渝G078**号车的保险金额为264000元，新车购置价为325600元，赔付比例为81%。由于车辆未购买不计免赔还应扣除20%的免除率。我公司与重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司约定渝G078**号车损失为39000元，因此我公司按照约定赔付的车辆损失应为39000×81%×（1-20%）=25272元，与一审法院认定的差额为5928元。请���撤销原判，依法改判我公司只承担交强险赔偿责任100元，不承担商业第三者责任险赔偿责任；只承担车辆损失险赔偿责任25272元，同时享有追偿权。
被上诉人重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司答辩称：我公司在中国太平洋财产保险有限公司重庆市垫江支公司投保了商业第三者责任险，我公司对第三者进行了赔偿，因此有权利向该公司申请赔偿，也应得到该公司赔偿。本案的车辆损失39000元，本身就是双方协商约定的包干价，应当全额予以赔付的，一审法院本身就多减了免赔率20%。我公司尊重法院的处理，接受了该结果。请求二审法院维持原判，驳回中国太平洋财产保险有限公司重庆市垫江支公司的上诉请求。
在二审中，双方未能提供新证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，重庆市汽车运输集团垫江运输有限��任公司在中国太平洋财产保险有限公司重庆市垫江支公司投保交强险、第三者商业责任险、客运承运人责任保险，双方形成保险合同关系。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利；前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。”渝G078**号车在保险期限内发生交通事故，造成投保车辆、第三者人身、财产损失，按照法律规定和合同的约定，中国太平洋财产保险有限公司重庆市垫江支公司应对以上损失予以赔偿。对于中国太平洋财产保险有限公司重庆市垫江支公司辩称的重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司在本次事故中，系无责任一方，该公司应该直接向第三人主张侵权责任，第三者赔偿后，保险公司再根据其的过错程度赔偿损失。根据《保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据该条规定，可以看出在存在第三人侵权的情况下，重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司可以选择主张侵权来保护自己的权利，也可以选择保险合同来行使自己的合同权利，并不存在哪个权利必须先行行使的问题，向第三者要求赔偿并不是先置程序，因此，中国太平洋财产保险有限公司重庆市垫江支公司的上述辩解理由不能成立，本院不予支���。对于重庆市汽车运输集团垫江运输有限责任公司诉请的车辆损失费39000元，系双方协商定损，是双方的真实意思表示，本身就是对车损的认定。合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞所造成的损失，保险人应该负赔偿责任。中国太平洋财产保险有限公司重庆市垫江支公司按保险金额与新车购置价的比例进行赔付的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，中国太平洋财产保险有限公司重庆市垫江支公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费272元，由中国太平洋财产保险有限公司重庆市垫江支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 项江陵
代理审判员 蔡 伟
代理审判员 郭玉梅
二〇一六年五月十二日
书 记 员 余婷婷