上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民三(民)初字第539号
上海市青浦区人民法院民事判决书(2013)青民三(民)初字第539号原告(反诉被告)上海东尼建筑装饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张根华，董事长。委托代理人卞学甫，上海市百纳律师事务所律师。被告(反诉原告)尹文元，男，1959年2月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托代理人沈新华，男，1962年10月31日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。委托代理人胡俊，上海问学律师事务所律师。原告上海东尼建筑装饰有限公司诉被告尹文元装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年1月30日立案受理后，依法由审判员徐冬梅独任审判。本案于2013年2月27日第一次公开开庭进行了审理，原告委托代理人卞学甫、被告委托代理人胡俊到庭参加诉讼。被告于庭审当日提起反诉，本院受理并予以合并审理。庭后，被告申请房屋装修质量司法鉴定及修复费用司法审价，本院依法委托进行。2014年4月29日本案第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人卞学甫、被告委托代理人胡俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海东尼建筑装饰有限公司诉称：原被告于2008年签订了《装修合同》，双方约定由原告为被告位于青浦区徐泾东路333弄西郊大公馆121号别墅进行装修。之后原告按约履行了装修义务。2010年4月30日，原被告确认上述装修款为人民币(以下币种均为人民币)250万元，而被告至今尚欠原告工程保证金75,005元。原告曾多次要求被告支付但被告却置之不理。为此，原告诉至法院请求判令被告支付装修工程保证金75,005元，诉讼费由被告负担。被告尹文元辩称：不同意原告诉请。(1)装修工程结算总价为2,500，000元中，被告已付2,425,000元，尚剩余工程保证金75,000元未付。(2)但被告不同意支付余款75,000元。因工程存在诸如渗水、开裂等严重质量问题，始终未经被告验收通过。根据双方合同约定，付款条件是竣工验收合格且没有质量问题并提供竣工验收报告。另，合同也约定了如存在质量问题，发包方除可按合同总价的3%处罚外，还可要求施工方承担赔偿、更换等违约责任。合同价的3%即本案的保证金75,000元，现房屋装修有质量问题，被告方可以不支付这3%的保证金。同时，被告尹文元反诉称：被告在查验房屋时，发现房屋存在多处渗水、地下室、天花板等多处开裂的质量问题。对于这些问题，原告虽经多次维修仍未修复好。之后，被告多次联系原告要求维修，被告则一直不予理睬。由于被告迟迟不肯对存在的工程质量问题予以处理，被告无法正常使用，无奈只得委托“上海尊升装饰设计工程有限公司”对房屋进行维修，并已花费73,329.50元，给被告造成了损失。为此，被告反诉要求原告赔偿维修损失费用73,329.50元，反诉费用由原告承担。针对被告尹文元的反诉请求，原告上海东尼建筑装饰有限公司辩称：不同意被告反诉请求。原告认为被告与案外人上海尊升装饰设计工程有限公司签订的所谓《房屋整体维修合同》系伪造的：原被告间款项支付都是以被告汇款方式进行的，而被告支付给案外人的款项却是现金。原告至今为止从未收到被告说要维修的通知，事实上是在原告起诉后被告才要求原告进行维修。2012年1月16日，被告曾向原告付款21万多元，若系争房屋有装修质量问题，被告不可能支付这么大笔钱给原告。原告认为被告的请求和证据是否与维修有真实关系有待法庭查明。经开庭审理查明：2008年5月23日，原被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告为被告位于青浦区盈港东路XXX号XXX号房屋进行精装修工程，合同约定工期为2008年5月24日至2008年12月18日，合同价款为4,213,300元，工程结算价采用事后审价方式，最终造价以审计为准；审计结束后工程款支付至全部工程款的95%，保修期满一年后支付2%，保修期满二年后支付3%，两年保修期满无质量问题后三十天内付清全部工程余款。合同另对其他内容进行了约定。另查明，合同签订后，原告进行了实际施工。施工完毕后，原被告经结算，签署书面《工程总结算汇总》一致确认：本项目工程竣工日期为2010年4月30日，经双方协商闭口价为2,500,000元。其后，被告亦搬入房屋居住使用至今。在履约过程中，被告陆续支付了原告合计工程款项2,425,000元,其中最后两笔款项支付于2010年和2012年。之后未再支付过，尚余75,000元未付。为此，原告诉至法院作如上诉请。又查明，依据被告申请，本院依法委托上海市质量监督检验技术研究院对房屋现存装饰装修工程施工质量进行司法鉴定。上海市质量监督检验技术研究院出具《鉴定报告》表示：系争房屋装饰工程中：(1)镶贴工程中存在与规范标准不符的质量问题，与装饰装修施工质量存在因果关系；(2)地下室东侧采光窗南墙鳄鱼皮艺术涂料局部起壳，系渗水所致，缺陷的产生与改建采光窗施工质量存在因果关系；(3)一楼东外阳台顶面、二楼书房受损部位，系渗水所致，缺陷的产生与新建阳台、书房外墙施工质量存在因果关系；(4)地下室吧台上方吊顶涂料开裂，受环境因素变化影响所致。同时，针对上述问题，鉴定单位亦出具相应的返工(返修)方案。被告为此鉴定支付鉴定费用30,000元。上海中世建设咨询有限公司受本院委托，针对返工(返修)方案进行了修复费用审价并出具《修复方案审价工程造价司法鉴定意见书》，审定所需造价为45,959元。被告为此工程审价支付费用2,588.10元。以上事实，由原、被告的陈述、建设工程施工合同、工程总结算汇总、付款凭证、鉴定报告、发票、工程造价司法鉴定意见书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。庭审中，被告表示：(1)2010年2月左右，原告称房屋装修完毕，但被告查验时发现地下室、采光窗、二楼阳台、书房等存在微微渗水，故通知原告前来维修；原告也确实来维修了，但没有修好。当时原告承诺2010年4月30日全部竣工，但直到2010年4月30日这些问题仍没有解决。2010年中左右被告实际入住房屋。入住后，对于房屋装修中存在的质量问题也通知了原告来维修，因当初未预见到如今会诉讼，当时也就未考虑留存证据，故此被告没有通知原告来修理的书面证据。但被告申请证人出庭，证明房屋所在小区物业人员知晓来人维修的情况。事实上原告派人来维修过的，只是始终没有彻底修好。在修了几次仍未修好的情况下，原告称等天气热点再来修可能就容易修好，可事后也没有修好，下大雨天时被告得用桶接水或用地毯铺地上。因原告多次维修都无力修好，被告无奈自行找来上海尊升装饰设计工程有限公司签订合同进行维修。被告已经按照合同约定的付款期限支付上海尊升装饰设计工程有限公司两期维修款73,329.50元，维修工程尚未结束。为此，被告提供了《房屋整体维修合同》、《工程概况》及付款收据。原告则认为仅有2010年2月对房屋进行过维修，之后从未收到被告提出的要求维修的通知。小区物业人员的证言不可信，证人称对于2008年、2011年期间装修人员进出小区情况记得清楚，却对2012年是否另有维修人员进出小区情况表示记不清楚。因被告称已另行找人维修过房屋，因此对于鉴定认定的装修质量问题无法断定是原告施工所致还是被告自行找人维修施工所致。被告自己提供的证据可见维修费用大部分支付，维修应该已经完毕，可又陈述说维修未完，相互矛盾。根据庭审查明的事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告就系争房屋装饰装修事宜签订的《建设工程施工合同》未违反法律法规禁止性规定，依法应被确认为合法有效，对双方具有约束力。按照合同约定，自2010年4月30日竣工验收起，在两年保修期满后若无质量问题，被告理应支付原告剩余的3%款项即75,000元。无论2012年3月后被告有无实际另聘他人进行整体维修，从装修质量鉴定的结果以及证人的陈述来看，原告就系争房屋实施的装饰装修工程确实存在一定的质量问题及曾经进行过维修的事实。因原告实际未能履行保修至合格的义务，因此原告理应承担依法修复所需负担的费用，并从其应得保证金75,000元中优先予以扣除。被告称修复所需费用应以其实际已支出的维修费用73,329.50元为准。对此争议，一方面原告对被告是否进行了整体维修的真实性持有异议，被告也未对其所称的整体维修范围与原告施工质量之间的关联性进行充分举证，另一方面被告申请的证人对2010年、2011年期间进出系争房屋的维修事宜表示清楚，却对2012年之后是否有人员进出进行维修的事宜表示不清楚，故本院仍以司法审价评定的金额45,959元作为修复所需费用。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告尹文元应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东尼建筑装饰有限公司保证金人民币29,041元；二、反诉原告尹文元的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费人民币1,675元，减半收取人民币837.50元，由原告负担人民币574.50元，由被告负担人民币263元；反诉受理费人民币816.60元，由原告负担人民币474.50元，被告负担人民币342.10元。司法鉴定费人民币30,000元、审价费人民币2,588.10元，合计人民币32,588.10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员徐冬梅二○一四年五月十三日书记员夏朝羡附：相关法律条文
审判员 徐冬梅
二〇一四年五月十三日
书记员 夏朝羡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。