重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终6992号
上诉人（原审原告、后诉被告）重庆驰丰物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路（金信大厦）11-3号，统一社会信用代码91500108736587326U。
法定代表人王晓东，董事长。
委托代理人吴婷婷。
委托代理人石媛媛。
上诉人（原审被告、后诉原告）牟荣。
委托代理人彭玉华。
上诉人重庆驰丰物业管理有限公司（以下简称驰丰公司）因与上诉人牟荣劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初字第11848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，牟荣是驰丰公司员工。牟荣在驰丰公司处工作期间，驰丰公司为牟荣购买包括工伤保险在内的社会保险。2014年3月2日，被告在工作中受伤，后送至医院治疗，住院88天。牟荣住院期间，驰丰公司既未派人护理，也未支付相应的住院伙食补助费。2015年12月28日，重庆市南岸区劳动能力鉴定委员会鉴定被告伤残等级为八级，无生活护理依赖。诊断意见为：1、右跟骨骨折内固定术后；2、右踝关节轻度功能障碍。
2016年3月30日，牟荣作为申请人，以驰丰公司为被申请人，向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、申请人与被申请人解除双方劳动关系。2、被申请人支付申请人一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、交通费、护理费，合计124026元。2016年5月16日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出渝南岸劳人仲案字（2016）第541号《仲裁裁决书》，裁决：1、申请人与被申请人解除劳动合同关系和工伤保险待遇关系。2、被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金51170.4元，停工留薪期工资12132元，住院护理费7040元，交通费120元，合计70462.4元。3、被申请人已经支付申请人12000元在上述费用中扣除，余下58462.4元在本裁决书生效之日起15日内由被申请人一次性支付给申请人。牟荣的医疗费和鉴定费，由驰丰公司垫付。
该院另查明，牟荣受伤前的平均工资为1842元。驰丰公司于2016年4月6日收到重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会送达的仲裁申请书副本。
后诉原告牟荣诉称，原告系被告的职工，原告于2014年3月2日在工作中受伤。原告住院88天后出院。后原告受伤被认定为工伤，伤残等级为八级。原告于2016年3月提起仲裁，但该仲裁书适用法律错误。故原告起诉来院，要求判令：1、解除原告与被告之间劳动合同关系；2、被告支付原告一次性伤残补助金34155元，一次性工伤医疗补助金31050元，一次性伤残就业补助金62100元，护理费8500元，住院伙食补助费2816元，出院生活护理费2350元，交通费300元，停工留薪期少支付的工资3879.4元，合计145150.4元；3、本案诉讼费用由被告承担。
后诉被告驰丰公司辩称，原告是2014年受伤，应当按照2014年的标准计算。原告的计算标准过高，请求法院依法裁判。
一审法院认为，根据《重庆市工伤保险实施办法》第十条，工伤基金用于下列支出：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）市外就医的交通食宿费用；安装配置伤残辅助器具费用；（四）生活不能自理，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（五）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工的伤残津贴；（六）终止或解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（七）因工死亡，其遗属领取的一次性丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金；（八）劳动能力鉴定费；（九）工伤预防的宣传、培训费用；（十）法律法规规定的其他费用支付。在本案中，原告为被告购买了工伤保险，对于原告在起诉中提出的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间伙食补助费、劳动能力鉴定（确认）费，上述四个项目属于工伤保险基金报销的范围，原、被告可以依据相关规定向工伤保险经办机构进行申领予以解决，故本案中不予处理。
原告是被告公司的职工，在工作中受伤，后被认定为工伤，理应享受相应的工伤保险待遇。但被告为原告购买了工伤保险，被告公司向原告支付的工伤赔偿项目为一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、生活津贴和交通费。
关于解除劳动关系的时间，该院认为，解除权属于形成权，其意思表示到达对方即生效。在审理中，驰丰公司于2016年4月6日收到重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会送达的仲裁申请书副本。原告提出解除劳动关系的意思表示在2016年4月6日到达被告，此时原、被告之间的劳动关系已经解除。故该院认定原、被告解除劳动关系的解除时间为2016年4月6日。
参照《重庆市工伤保险实施办法》规定，职工伤残等级为八级的，一次性伤残就业补助金以解除劳动关系的本市上年度职工月平均工资为计发基数，八级为12个月。解除劳动关系时，工伤职工距法定退休年龄10年以上（含10年），一次性伤残就业补助金按全额支付。距法定退休年龄9年以上（含9年）不足10年的，按90%计算。以此类推，每减少1年递减10%。原、被告解除劳动关系的时间为2016年4月6日，2015年重庆市职工社会平均工资为5175元/月，故原告的一次性伤残就业补助金为5175元/月×12个月×90%=55890元。
根据《工伤保险条例》的规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪内，原工资福利待遇不变，由所在单位支付。原告受伤前十二个月平均工资为1842元/月，停工留薪是6个月（参照重庆市工伤职工停工留薪期分类目录第S92.0），原告的停工留薪期待遇为1842元/月×6个月=11052元。
关于原告住院期间的护理费，因原告未提供有效证据证明对其进行护理的人员有无固定收入，故该院参照重庆市护理人员的月工资指导价，认定原告的护理人员的日工资为100元，原告住院天数为88天，故护理费为88天×100元/天=8800元。但原告只要求8500元，此为原告对自己权益的处分，该院依法予以准许。故驰丰公司向牟荣支付的护理费为8500元。
关于交通费300元，原告虽未举示相应的票据予以证明，但原告在处理工伤案件中必然要产生交通费用，该院依据自由裁量权，酌定原告处理工伤案件产生的交通费为300元。
关于出院后生活护理费，因牟荣的劳动能力鉴定结论为八级，无生活护理依赖。牟荣要求驰丰公司支付出院后生活护理费2350元的诉讼请求，无事实和法律依据，该院依法不予支持。
从2014年3月2日至2015年1月1日，共计8个月，驰丰公司以发放工资的名义每月向牟荣支付1300元，共计11200元。
综上，驰丰公司应向牟荣支付一次性伤残就业补助金55890元，停工留薪期待遇11052元，交通费300元，护理费8500元，扣除已支付的11200元，驰丰公司还应向牟荣支付工伤待遇赔偿款64542元。
关于驰丰公司要求其不支付牟荣停工留薪期待遇12132元的诉讼请求，牟荣作为劳动者，在工作受伤后理应享受工伤保险待遇。驰丰公司作为用人单位，应当按照法律规定向牟荣相应的停工留薪待遇。牟荣的停工留薪待遇的具体数额和支付主体，该院已在前述部分予以评判，故该院不再重复阐述。故驰丰公司要求其不支付牟荣停工留薪期待遇12132元的诉讼请求，无事实和法律依据，该院依法不予支持。
据此，依照《工伤保险条例》第三十条、三十三条、六十二条、六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、驳回原告重庆驰丰物业管理有限公司的诉讼请求。二、确认原告重庆驰丰物业管理有限公司和被告牟荣于2016年4月6日解除双方之间的劳动关系。三、原告重庆驰丰物业管理有限公司在本判决书生效之日起五日内支付被告牟荣工伤待遇赔偿款项64542元。四、驳回后诉原告牟荣的其他诉讼请求。
宣判后，驰丰公司、牟荣均不服，向本院提起上诉。驰丰公司认为，本案上诉人牟荣交通费已实际支付，一审判决交通费无事实、法律依据，同时，一审以100元/日的标准核算护理费并不合理，应参照重庆护工指导价80元/日标准进行核算，对此，一审认定事实错误，请求撤销原判，相应依法改判。牟荣认为，其起诉主张提供留薪期工资差额，对此，应以1854.2元标准进行计算，同时，其出院后护理费2350元应予以支持，伙食补助确定为32元/日，请求撤销原判，相应改判。
二审中，双方当事人共同确认应以1854.2元确定牟荣停工留薪期待遇。二审审理查明的其它事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，本案系劳动者以工伤事由提起的诉讼。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人驰丰公司虽主张牟荣交通费已实际支付，以及按照80元/日标准计算护理费，但并未对前述事实主张充分举证，对于一审判决就相关费用进行的合理裁量，本院予以维持。同时，牟荣虽主张出院后的护理费双方达成合意及伙食补助以32/日标准确定，但亦未对前述事实主张予以充分举证，本院依法不予采信。有鉴于双方当事人在二审中确认停工留薪期标准以1854.2元计算，结合法定停工留薪期期间，本院依法核算牟荣停工留薪期待遇之差额为（1854.2-1300）元/月×6个月=3325.2元。故此，牟荣工伤待遇赔偿款项总额为55890元+300元+8500元+3325.2元=68015.2元。综上，上诉人驰丰公司上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。上诉人牟荣上诉理由部分成立，根据双方二审共同确认的事实，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初字第11848号民事判决第一、二项；
二、变更重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初字第11848号民事判决第三项为：原告重庆驰丰物业管理有限公司在本判决书生效之日起五日内支付被告牟荣工伤待遇赔偿款项68015.2元；
三、撤销重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初字第11848号民事判决第四项；
四、驳回牟荣的其他诉讼请求。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆驰丰物业管理有限公司负担，予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 王伯文
代理审判员 钱昳心
代理审判员 邓 瑀
二〇一六年十一月二十二日
（院印）
书 记 员 汪腊梅