四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)内民终字第624号
上诉人（原审原告）李小红，女，1970年4月22日生，汉族。
委托代理人李萍，女，1970年9月27日出生，汉族，经四川省内江市东兴区白合镇板桥村村民委员会推荐为上诉人的委托代理人。
被上诉人（原审被告）赖军，男，1980年9月17日生，汉族。
被上诉人（��审被告）内江市东兴区城乡公共交通有限责任公司。
法定代表人刘英，该公司总经理。
委托代理人白礼生，男，1967年11月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司。
负责人王智荣，该公司总经理。
委托代理人胡巧，男，1991年6月12日出生，汉族。
上诉人李小红因与被上诉人赖军、内江市东兴区城乡公共交通有限责任公司（以下简称“城乡公交公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称“太保内江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2015）内东民初字第230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。上诉人李小红及委托代理人李萍，被上诉人赖军，被上诉人城乡公交公司的委托代理人白礼生，被���诉人太保内江支公司的委托代理人胡巧，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年3月28日，被告赖军驾驶川K386**号大型普通客车，行至肇事处时，与停放在路边由唐纯友驾驶的鲁16/57827号拖拉机相撞，造成拖拉机乘车人李小红受伤、车辆受损的交通事故。原告伤后被送往内江市第二人民医院住院治疗122天后好转出院，发生医疗费28867.89元（含门诊医疗费）。交警部门责任认定：驾驶人赖军承担事故全部责任，驾驶人唐纯友不承担事故责任。2014年9月15日，原告自行委托司法鉴定，其损伤被评定为一处九级伤残及一处十级伤残，后续治疗费约需6000.00元。2015年4月6日，原、被告共同委托司法鉴定，原告的损伤被评定为一处十级伤残，无需后续治疗费。川K386**号车实际车主为被告赖军，系挂靠于被告城乡公交公司经营，该车在被告太保内江支公司���保有交强险和商业三者险1000000.00元并购买不计免赔。被告赖军已垫付原告医疗费28867.89元、车辆施救费及拖车费2990.00元及预赔付原告的3000.00元。原告及其子唐振豪（1998年7月14日生）事发前一直居住于东兴区白合镇板桥村10组，其父李吉明（1947年2月17日生）、其母曾桂芝（1948年8月18日生）一直居住于内江市东兴区苏家乡桐麻冲村3组。李吉明、曾桂芝育有两个子女，无其他生活来源。
原审法院认为：原告李小红因本次交通事故受到的经济损失依法应当获得赔偿，因原、被告对交通事故发生及交警部门认定被告赖军承担事故全部责任无异议，故被告赖军应在本案中承担全部责任。因被告川K386**号车在太保内江支公司投保有交强险及不计免赔的商业险，且在保险期内，故被告太保内江支公司应按保险合同约定承担赔偿责任。原告请求的住院伙食补助费1800.00元，符合法律规定，该院予以支持。关于医疗费28867.89元，被告太保内江支公司与被告赖军、被告城乡公交公司同意扣减自费药5%，该院予以确认，扣除1443.39元自费药后，纳入保险赔偿范围的应为27424.50元。关于护理费，原告请求偏高，酌情支持90元/天，应为90元/天×122天＝10980.00元。关于误工费，原告所举证据不足以证实其收入情况，酌情支持80元/天，计算至定残前一日共计170天，应为80元/天×170天＝13600.00元。关于残疾赔偿金，原告所举村委证明与证人的当庭证言相矛盾，缺乏真实性，且证人所述的原告位于蟠龙冲收费站外的居住点亦不属于城镇，故应按农村标准计赔；双方当庭同意以重新鉴定的结论为裁判依据，重新鉴定后原告的伤情构成一个十级伤残，故伤残系数应为10%，综上，残疾赔偿金应为7895元/年×20年×10%＝15790.00元。关于精神抚慰金及交通费，原告请求偏高���酌情分别支持3000.00元及700.00元。关于后续医疗费，因重新鉴定结论确定原告的伤情不需后续治疗费，故对该主张，不予支持。关于被扶养人生活费，原告之子唐振豪、其父李吉明、其母曾桂芝均属农村居民，故唐振豪的生活费应为6127元/年×3年×10%÷2人＝919.05元，李吉明的生活费应为6127元年×13年×10%÷2人＝3982.56元；曾桂芝的生活费应为6127元年×14年×10%÷2人＝4288.90元，共计9190.51元。被告赖军辩称应品迭其垫付的车辆施救费及拖车费，因其未在举证期限内提出反诉，且不符合反诉条件，对该主张，不予支持。综上所述，原告的经济损失共83928.40元，由被告赖军赔偿原告自费医疗费1443.39元，该款与其垫付款31867.89元相品迭后，尚应从原告获赔款中获得30424.50元；由被告太保内江支公司在交强险及商业险中赔偿82485.01元，该款品迭应支付被告赖军的30424.50元后，被告太保内江支公司尚应支付原告52060.51元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决:一、被告太保内江支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李小红52632.51元（已品迭受理费）；二、被告太保内江支公司于本判决生效之日起十五日内支付被告赖军29852.50元（已品迭受理费）；三、驳回原告其他诉讼请求。
上诉人李小红上诉称：1.原审法院计算上诉人伤残赔偿金适用法律错误。上诉人与丈夫唐纯友1999年就将土地交给了同村村民唐邦杰耕种，全家外出经商，在内江市东兴区白合镇���地租房做羽毛生意，收售鹅毛、鸭毛等，2013年3月上诉人全家从内江市东兴区白合镇搬迁至内江市东兴区胜利镇平乐村1组，因晾晒羽毛时气味较大，并易引来蚊虫，故将经销羽毛的地点选在了郊区，但羽毛均销往城镇，收入来源于城镇，消费也来源城镇，上诉人全家收入及消费支出都来源于收售羽毛的价差，主要收入和主要消费地都来源于城镇，应当按照城镇居民标准计算伤残赔偿金，赔偿金应为44736.00元；2.上诉人与丈夫唐纯友17年来一直经营羽毛生意，收售羽毛的价差是家庭的共同收入，误工收入按行业标准不低于100元/天，请求按行业标准100元/天计算上诉人的误工费为17000.00元；3.上诉人受伤住院前期为上诉人丈夫唐纯友与外请误工两人护理，后期为唐纯友护理费，上诉人的丈夫唐纯友经营羽毛生意按行业标准收入应不低于120元/天，故对护理费应按120元/天计���为14640.00元；4.被上诉人赖军口头同意了2014年9月15日内内江协力司法鉴定中心委托司法鉴定，该次鉴定的费用1750.00元应由被上诉人赖军承担；5.上诉人在2014年3月38日至2014年4月20日期间经被上诉人赖军头口同意和医院建议白天为两人护理，外请护工一人，请求判决被上诉人赖军支付外请护工护理费2880.00元；6.上诉人次子唐振豪应按城镇标准计算被扶养人生活费，故应补差1532.40元；7.上诉人2014年7月28日办理出院时医嘱：避免外伤，两月内禁体力劳动，加强营养。原审法院漏算营养费，请求二审判决支持被上诉人赖军支付上诉人营养费1800.00元。
被上诉人太保内江支公司答辩称：上诉人李小红没有证据证明其在城镇居住，应承担举证不能的责任；上诉人李小红没有提供其近三年的工资，原审对其误工费标准的判决时正确的；上诉人新增的和变更后的诉讼请求超过了举��期限，不属于二审法院受理的范围。
被上诉人赖军、城乡公交公司的答辩意见与被上诉人太保内江支公司的答辩意见一致。
二审中，上诉人李小红为支持其上诉请求，向本院提交了以下几组证据：
1.唐纯友的身份证明。证明上诉人与丈夫唐纯友一起在城镇工作；
2.内江市东兴区白合镇板桥村村委会证明。证明1999年开始上诉人和丈夫唐纯友在城镇做羽毛生意，收入来源于城镇，残疾赔偿金应按城镇标准计算；
3.唐纯友的驾驶证明和车辆保险票据。证明上诉人与丈夫唐纯友购买了做生意用的运输工具；
4.鉴定发票三张，合计金额1775.00元。证明上诉人在内江协力司法鉴定中心鉴定花去鉴定费1775.00元；
5.证人唐纯玉的证言。证人证实上诉人将自家土地交给了其父亲唐帮杰耕种，上诉人李小红在外做鸭毛生意；
6.证人邓开才的证言。证人证实其将鸭毛卖给上诉人丈��唐纯友，上诉人李小红负责收钱；
7.证人苏先容的证言。证人证实上诉人一家租住其所有的房屋做生意。证人家住内江市东兴区胜利镇平乐村，属城郊农村。
被上诉人太保内江支公司质证认为：以上证据均超过举证期限，不属于新的证据，上诉人李小红租住的房屋也证实了是属于农村，应按农村居民标准计算赔偿金。
被上诉人赖军、城乡公交公司的质证意见与被上诉人太保内江支公司的质证意见一致。
被上诉人太保内江支公司、赖军、城乡公交公司未提交新的证据。
本院的认证意见是，证据1、2、3、5、6、7具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信，证据4的鉴定费因系上诉人单委托，不予采信。
二审补充查明，上诉人李小红于1999年与其丈夫唐纯友离开户籍所在地，在内江东兴区白合镇、胜利镇等地从事收售羽毛生意。
二审查明的其余事实与原审认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人李小红的残疾赔偿金是否应按城镇居民标准进行计算，以及误工费、护理费、被扶养人生活费的计算标准是否正确。
人身损害赔偿案件中残疾赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。本案中，受害人李小红虽然系农村户口，但其提交了内江市东兴区白合镇人民政府及内江市东兴区白合镇板桥村村民委员会的证明材料以及证人证言证实其与丈夫唐纯友长期在外从事羽毛收售生意，虽然其租住在城郊农村，但系为方便羽毛经营，上诉人一家已脱离农业生产，其主要收入来源及消费均在城镇，故应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，具体金额为22368元×20年×10%=44736.00元；上诉人之子唐振豪尚未成年，虽系农村户口，但跟随上诉人生活，生活来源及消费也均在城镇，其被扶养人生活费亦应按城镇居民标准计算，具体金额为16343元×3年÷2×10%=2451.45元。上诉人李小红虽然举证证明了其与丈夫唐纯友从事羽毛收售生意，但未能证明具体收入状况，也未证明其护理期间外请了护理人员，故原审按照本地医疗误工及护理的实际情况，对上诉人李小红的误工费按80元/天、护理费按一人护理90元/天的标准计算是恰当的；对上诉人李小红自行委托鉴定的鉴定费，上诉人李小红未能证明该鉴定系经被上诉人赖军同意，该鉴定费应由上诉人自行承担；对营养费因上诉人在原审中未主张，不属于本案审理范围，本院不予支持。故上诉人李小红的损失共计应为114406.80元，由被上诉人太保内江支公司在交强险责任限额内赔偿95538.91元（其中1万元医疗费），在第���者责任险限额内赔偿医疗费17424.50元，自费药费1443.39元由被上诉人赖军赔偿。被上诉人赖军在事故处理中已垫付的31867.89元费用，扣除其应承担的1443.39元费用后，应由上诉人李小红返还30424.50元，由被上诉人太保内江支公司在上诉人李小红的赔偿款中直接支付给被上诉人赖军。另原审直接在判决书确定的赔偿款中品迭案件受理费不当，本院依法予以纠正。
综上所述，因上诉人李小红提交新的证据，致原判决适用法律不当，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持四川省内江市东兴区人民法院（2015）内东民初字第230号民事判决第三项即“驳回原告其他诉讼请求”；
二、撤销四川省内江市东兴区人民法院（2015）内东民初字第230号民事判决第一项即“被告中国太平洋财产保���股份有限公司内江中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告李小红52632.51元（已品迭受理费）”、第二项即“被告中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付被告赖军29852.50元（已品迭受理费）”；
三、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心
支公司于本判决生效之日起十五日内支付上诉人李小红赔偿款
82538.91元；
四、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付被上诉人赖军事故垫付款30424.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费3525.00元，减半收取1762.50元，由上诉人李小红负担512.50元，被上诉人赖军负担1250.00元，二审案件受理费700.00元，由上诉人李小红负担200.00元，被上诉人赖军负担500.00元。
本判决为终审判决。
审判长 余发会
审判员 龙雨江
审判员 何中明
二〇一五年八月二十一日
书记员 何 敏