湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘03行终97号
上诉人（原审原告）许某某，男，1975年1月20日出生，汉族，湘潭市人，农民。
委托代理人蒋炼，女，1981年4月4日出生，汉族，湘潭市人，农民，系上诉人许某某之妻。
被上诉人（原审被告）湘潭市国土资源局，住所地湘潭市雨湖区北二环路6号。
法定代表人胡建凯，局长。
委托代理人夏菁，女，1988年6月2日出生，汉族，重庆市人，该局干部。
委托代理人王继文，湖南晶石律师事务所律师。
原审第三人湘潭高新技术产业开发区管理委员会，住所地湘潭市晓塘路创新大厦。
法定代表人颜晓媚，主任。
委托代理人盛奋强，男，1983年2月24日出生，汉族，长沙市人，湘潭高新技术产业开发区管理委员会法制办干部。
上诉人许某某因与被上诉人湘潭市国土资源局、原审第三人湘潭高新技术产业开发区管理委员会行政不作为一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许某某及其委托代理人蒋炼，被上诉人委托代理人夏菁、王继文，原审第三人委托代理人盛奋强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年12月24日，原告许某某以特快专递的方式，向被告湘潭市国土资源局寄送《非法征地拆迁查处申请书》，请求被告依法调查处理第三人湘潭市高新区管委会辖区事业机构征地拆迁事务所实施非法征地、占地行为，责令第三人湘潭市高新区管委会停止违法征地、占地；对相关责任人依法给予行政处理，如涉嫌违法乱纪、犯罪的，移交有权机关进一步调查处理。2016年1月20日，被告湘潭市国土资源局收到原告许某某的申请后，将此批转给被告下属的湘潭高新区征地拆迁事务所调查核实情况，并要求将处理结果报被告湘潭市国土资源局备案。2016年2月2日，湘潭高新区征地拆迁管理办公室向被告湘潭市国土资源局下属的单位湘潭市征地拆迁管理处作出《关于许某某、许恒泉反映“非法征地拆迁”问题的调查情况汇报》，该报告中写到对涉及原告的所在岳塘区板塘村青年路标准一、二标段的征地拆迁的问题，系湘潭高新集团非法占用土地。2014年8月19日被告湘潭市国土资源局作出潭国土资执罚[2014]26号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，对非法占用该宗土地的湘潭高新集团有限公司给予：1、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2、对非法占地，给予380766.95元罚款。被告湘潭市国土资源局在收报到原告许某某的申请后，没有将已经作出行政处罚的情况告知原告许某某。
另查明：原告许某某系湘潭市岳塘区板塘乡华村赤塘村民组人。2013年4月2日，原告、原告的父母与湘潭市高新区征地拆迁事务所就原告坐落于湘潭市岳塘区青年路项目红线范围内的房屋签订《征地拆迁补偿协议书》，现该协议书已实际履行。
原审判决认为，本案争议的焦点是:被告收到原告的申请后，是否应当履行行政查处职能，是否应当将查处结果告知原告。《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定：县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。《湖南省土地监察条例》第四条第一款规定：县级以上人民政府土地管理部门负责本行政区域内的土地监察工作。根据上述法律规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查，是县级以上人民政府土地行政主管部门的法定职责。因此，原告许某某向被告湘潭市国土资源局主张，湘潭市板塘区青年路项目非法占用土地的行为，被告湘潭市国土资源局依法应当监督检查。原告许某某向被告湘潭市国土资源局举报之前被告湘潭市国土资源局已经对原告许某某主张的违法行为依法履行了查处职能，被告湘潭市国土资源局没有不履行法定职责的行为。被告湘潭市国土资源局虽然在收到原告的举报后没有及时将已经查处的情况告知原告许某某，但被告湘潭市国土局的行为并未对原告的实体权利产生实际影响。故原告许某某要求被告湘潭市国土资源局履行法定职责的诉讼请求理由不成立，该院依法不予支持。据此，该院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告许某某的诉讼请求。
上诉人许某某不服该判决，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实错误。一审法院以上诉人签订了拆迁协议为由，认定上诉人与查处非法征地、占地没有关系，认定错误。因为上诉人提出了书面查处申请，且上诉人宅基地并不在征地项目范围内，也就是说拆迁协议是非法征地行为，且目前土地仍未交出，何来没有利害关系，被上诉人提交行政处罚决定更是进一步说明了存在非法征地行为，而上诉人未交出的宅基地恰恰就存在上述违法行为，一审认定上述事实却得出没有利害关系的结论显然自相矛盾。此外，被上诉人就上诉人提出书面查处申请后未向上诉人进行书面答复，这已足以表明被上诉人的行政不作为，且未答复的行为本身违法。而这一事实涉及上诉人的诉讼请求，一审法院却视而不见。二、一审法院适用法律错误。因为一审法院在认定事实上没有得出没有利害关系的结论直接导致了一审法院在作出判决书适用法律错误。本案应当进行实体审查，就被上诉人应当履行的法定职责确定后，根据被上诉人的提交的证据逐一核实被上诉人是否存在行政不作为，但一审法院对此避重就轻，错误适用法律，因而作出错误的判决。一审法院混淆了本案被上诉人与第三人的法律关系，上诉人请求的是“被上诉人对原审第三人应当履行查处职责，”而一审法院却单独作出行政裁定，驳回上诉人对原审第三人的诉讼请求，而上诉人根本没有提出该诉讼请求。综上，根据相关法律规定，请求依法作出公正判决。
被上诉人湘潭市国土资源局答辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审法院查明：2015年12月24日，上诉人以特快专递的方式，向被上诉人寄送了《非法征地拆迁查处申请书》，请求被上诉人依法调查处理原审第三人辖区事业机构征地拆迁事务所实施非法征地、占地行为，责令原审第三人停止违法征地、占地；对相关责任人依法给予行政处理，如涉及违法乱纪、犯罪的，移交有权机关进一步调查处理。2016年1月20日，被上诉人收到举报后，批转给湘潭高新区征地拆迁管理办公室调查核实情况，并要求将处理结果报被上诉人备案。2016年2月2日，高新区征拆办将调查情况书面汇报市征地拆迁管理处。一审法院根据《土地管理法》第六十六条第一款和《湖南省土地监察条例》第四条第一款规定，认定被上诉人具备对违反土地管理法律、法规的行为进行监督、监察职责。而上诉人所举报的事项，被上诉人已在上诉人举报前依法履行了查处职能，被上诉人不存在不履行法定职责的情形。因此，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。二、被上诉人已履行法定职责，对举报事项调查处理。被上诉人收到许某某、许恒泉的《非法征地拆迁查处申请书》后，及时进行了处理，批转高新区征拆办调查核实情况，并将处理结果报市征拆管理处备案。2016年2月2日，经高新区征拆办核实，上诉人举报所涉土地征收已经湖南省人民政府批准，同时被上诉人对其中所涉违法占地行为已进行查处，对违法者进行了行政处罚。被上诉人对上诉人举报事项已履行法定职责，并不在不作为情形。综上，被上诉人已履行法定职责，且对上诉人自身权利义务没有造成不利影响，请求人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人湘潭市高新技术产业开发区管委会述称，一、原审第三人不具有征收补偿法定行政职能。《土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，”原审第三人不是市、县人民政府土地行政主管部门，不具有征收补偿法定行政职能，更加没有查处非法征地的行政职责。二、答辩人也不是本案非法征地的行为人。上诉人所在岳塘区板塘乡青年路项目一、二标段的土地使用人系湘潭高新集团有限公司，而非第三人，而且被上诉人已经对湘潭高新集团该用地问题进行了处理。综上所述，上诉人错列第三人，原审法院（2016）湘0302行初15-1号《行政裁定书》，认定被上诉人不是本案非法征地、占地行为的当事人的事实清楚，驳回上诉人许某某对原审第三人的起诉符合法律规定。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。
经审理查明，一审判决认定事实基本清楚，本院依法予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。“《中华人民共和国信访条例》第二条规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。采用前款规定的形式，反映情况，提出建议、意见或者投诉请求的公民、法人或者其他组织，称信访人。”本案中，上诉人许某某以书信的形式向被上诉人湘潭市国土资源局提出“非法征地拆迁查处申请”，申请内容为“请求被告依法调查处理湘潭市高新区管委会辖区事业机构征地拆迁事务所实施非法征地、占地行为，责令湘潭高新区管委会停止违法征地、占地；对相关责任人依法给予行政处理，如涉嫌违法乱纪、犯罪的，移交有权机关进一步调查处理。”上诉人提出的申请实质上是通过书信形式向政府工作部门反映问题、提出投诉请求的一种信访行为，上诉人对被上诉人处理信访事项的作为或不作为不服，应当按照《信访条例》相关规定提出主张。被上诉人对此信访事项的行政行为没有直接侵犯上诉人的人身权和财产权。因此，上诉人就该行为向人民法院提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依法应裁定驳回起诉，原审法院对此适用法律不当，处理错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302行初15号《行政判决书》；
二、驳回上诉人许某某的起诉。
案件受理费本院决定予以免收，一审案件受理费按原审判决确定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄在强
代理审判员 赵 祝
代理审判员 秦泽湘
二〇一六年九月十四日
代理书记员 曾庆琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
······
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条：人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：(一)第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……