广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民三初字第720号
原告谭再祥，住址：湖南省安乡县。
委托代理人李万祥，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人许望平，广东大洲律师事务所律师。
被告谢本东，住址：广西贵港市港北区。
被告谢本南，住址。
委托代理人谢本东，本案被告。
被告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地：广西。
负责人林愿平，该公司经理。
原告谭再祥诉被告谢本东、谢本南、中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称平安财险贵港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法适用简易程序由代理审判员丁秀霞独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告谭再祥的委托代理人许望平，被告谢本南的委托代理人即被告谢本东到庭参加诉讼。被告平安财险贵港公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭再祥诉称，2013年10月12日22时38分，被告谢本东驾驶桂R×××××号小型普通客车从深圳市往博罗县方向行驶，途经S255线东莞市桥头镇石水口村路段时，与原告谭再祥骑行的自行车发生碰撞，由此造成原告谭再祥受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定原告谭再祥、被告谢本东负事故的同等责任。被告谢本南是桂R×××××号小型普通客车的登记车主，被告平安财险贵港公司是该车的保险人。原告的损失有医疗费45777.41元、后续治疗费12500元、营养费3000元、住院生活费2850元、陪护费5850元、误工费34513.8元、鉴定检查费1800元、伤残补助金160000元、精神损害抚慰金20000元、抚养费99000元、交通费3125元、住宿费3000元、处理事故人员误工费2760元。现原告诉至本院，请求判令：一、被告赔偿原告事故损失275505.7元；二、机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）与商业第三者责任保险一并处理，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿；三、本案诉讼费由被告承担。
被告谢本东、谢本南共同辩称，垫付原告住院押金9000元、423.8元医疗费；原告住院期间治疗了左足多发慢性溃疡等与本此事故没有关联性的疾病，治疗该部分疾病的费用不应该由被告承担；原告被告知住院后的第二天就可以进行手术，但是原告没有马上做手术，延误治疗。
被告平安财险贵港公司书面辩称，承保了桂R×××××号小型普通客车的交强险；医疗费、后续治疗费、伙食费、营养费，应提供正式医疗发票佐证；护理费应按一人护理计算住院期间57天，出院医嘱需要一人护理2个月不合理；误工费诉请过高，对工作证明及银行流水的真实性有异议，原告应提供劳动合同、工资单、社保记录、医保记录等证据佐证，原告提交的证据不足以证明其在城镇居住及工作，原告伤情符合误工时限最高为180天，原告的诉请严重超出了公安部标准规范，与其客观的病情严重不符；鉴定费、检查费不属于保险责任，不应由保险公司承担；对原告提交的工作情况的真实性有异议，残疾赔偿金应按农村标准计算；原告负事故同等责任，精神损害抚慰金酌情认可3000元；原告诉请交通费不合理，对交通费票据的真实性有异议；住宿费没有法律依据，且原告没有提供证据佐证；处理事故人员误工费诉请不合理。
经审理查明，2013年10月12日22时38分，被告谢本东驾驶桂R×××××号小型普通客车从深圳市往博罗县方向行驶，途经S255线东莞市桥头镇石水口村路段时，与原告谭再祥骑行的自行车发生碰撞，由此造成原告谭再祥受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门处理，认定原告谭再祥、被告谢本东负事故的同等责任。
另查，被告谢本南是桂R×××××号小型普通客车的登记车主。被告谢本东、谢本南主张两人是兄弟关系，被告谢本东是该车的实际支配人。原告对被告谢本东、谢本南陈述的上述关系不予确认。
又查，被告平安财险贵港公司仅承保了桂R×××××号小型普通客车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期限内。被告谢本东、谢本南确认未为桂R×××××号小型普通客车投保商业第三者责任保险。
事故发生后，原告谭再祥于2013年10月13日至2013年12月9日在东莞市桥头医院住院治疗，共计住院57天，产生门诊医疗费423.8元、住院医疗费45777.41元，其中被告谢本东垫付医疗费9423.8元。出院记录记载诊疗经过：住院期间有一人护理。出院诊断为：1、左股骨粗隆间骨折；2、左上臂皮肤擦伤；3、左足多发慢性溃疡。出院医嘱：1、注意休息，需1人护理2个月，继续加强营养，建议继续休息5个月；2、每个月复诊、复查，3个月后可间隔3个月复查一次，估计复查费用共需4500元；3、骨折愈合1年半后可择期二次住院手术取出内固定，估计需医疗费用8000元；4、不适随诊等。据此，原告主张后续治疗费12500元、营养费3000元，护理费按50元／天计算住院57天及出院后60天。被告谢本东、谢本南认为原告在住院过程中有治疗左足多发慢性溃疡等与事故没有关联性的疾病，相关医疗费用应与扣减，但没有提交相应证据佐证。
原告谭再祥的伤情于2014年5月14日被广东路通司法鉴定所鉴定为九级伤残，原告为此支付了鉴定费用1800元。
原告主张其是东莞市桥头建同装饰材料厂员工，要求误工费按其月均工资5002元／月计算住院57天及休息150天；原告认为其在事故发生前在东莞市居住满一年以上且有固定收入，原告主张残疾赔偿金、被扶养人生活费按照城镇居民的相关标准计算，并提交东莞市桥头建同装饰材料厂的证明、企业机读档案登记资料、银行流水佐证。
原告事故时的年龄为40周岁，属农业家庭户口居民。原告提供户口本、出生医学证明、身份证及亲属关系证明书到庭，以主张其需要抚养的被抚养人系：父亲谭国兵，1939年1月4日出生，事发时74周岁；母亲姚珍秀，1939年1月23日出生，事发时74周岁，两者由包括原告在内的2名成年子女共同抚养；儿子谭博，1999年9月26日出生，事发时14岁；儿子谭海文，2012年9月19日出生，事发时1岁，两者由原告夫妻两人共同抚养。
另，原告主张处理事故人员误工费按1380元／月计算3人各误工20天；原告主张其因本事故产生交通费、住宿费，并提交相关的交通费票据佐证，但没有提交住宿费票据到庭。
以上事实，有身份证、驾驶证复印件、行驶证复印件、常住人口信息查询单、道路交通事故认定书、保险单、营业执照复印件、司法鉴定报告、鉴定费发票、姚珍秀及谭国兵的身份证、亲属关系证明书、出生医学证明、户口本、东莞市桥头医院出院证明、出院记录、病历、住院押金单、费用清单、东莞市桥头建同装饰材料厂证明、企业机读档案登记资料、银行流水、交通费票据以及本案庭审记录等证据加以佐证。
本院认为，被告平安财险贵港公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故责任划分，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。
本案的争议焦点为：
一、原告谭再祥主张的精神损害抚慰金能否在交强险限额范围内优先赔付。原告的这一主张未违反法律法规的规定，本院予以支持。
二、赔偿标准的问题。原告谭再祥虽然属农业家庭户口居民，但原告提交的证据足以证明其在事故发生时在东莞市居住满一年以上且有固定收入，原告主张残疾赔偿金、被扶养人生活费分别按照2013年度城镇居民人均可支配收入30226.71元／年、城镇居民人均消费性支出22396.35元／年计算，符合《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》的通知第27条之规定，本院予以支持。
三、赔偿责任如何承担。被告平安财险贵港公司已承保了桂R×××××号小型普通客车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条以及《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的规定，原告谭再祥的损失应当由被告平安财险贵港公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。如原告的损失超出上述交强险各项赔偿限额，被告谢本东负事故的同等责任，超出部分由被告谢本东承担60%的赔偿责任。又因被告谢本东、谢本南没有证据证明两者之间的关系，被告谢本南作为桂R×××××号小型普通客车的登记车主，应当对被告谢本东的赔偿责任承担连带责任。
据此，根据本院查明的事实、证据，按照法庭辩论终结时即广东省2013年度人身损害赔偿标准，原告谭再祥的损失计算如下：
1、医疗费：门诊医疗费423.8元＋住院医疗费45777.41元=46201.21元，有出院诊断证明书、病历、医疗费发票、费用清单等证据佐证，本院予以确认。被告谢本东、谢本南主张扣除治疗左足多发慢性溃疡等疾病的医疗费用，因无提交相应证据佐证，本院不以支持。
2、后续治疗费：8000元，取内固定费用8000元，有出院诊断证明书佐证，本院予以支持；原告诉请复查费用4500元缺乏依据，原告出院至庭审辩论终结已经半年，未能提供相应的复查门诊票据、病历佐证，对复查费用本院不予支持。如原告仍需产生门诊复查费用，可待实际产生后另行主张。
3、营养费：结合原告谭再祥的伤情及医疗机构的医嘱，本院酌情支持1500元。
4、住院伙食补助费：原告谭再祥主张按50元／天的标准计算合理，本院予以支持；此项费用为50元／天×57天=2850元。
5、护理费：原告谭再祥主张按50元／天的标准计算住院期间及出院后2个月计算合理，本院予以支持，此项费用为50元／天×（57天＋2个月）=5850元。
6、误工费：原告谭再祥经东莞市桥头医院诊断为左股骨粗隆间骨折，医嘱建议休息5个月，被告平安财险贵港公司则认为误工时限过长。参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004）第10.2.13条，误工日为180天至270天，原告诉请没有超出上述标准，本院予以支持。误工费应按其事发前一年平均工资计算住院57天及休息5个月，此项费用计算为（4332.11＋5683.54＋4094.98＋3492.98
＋2425＋5307.92＋3956.4＋5102.28＋4218.13＋4569.31＋5167.07
＋5269.02）元／月÷12月÷30天／月×（57天＋60天）＝17426元。
7、残疾赔偿金：原告谭再祥事故时的年龄为40周岁，九级伤残，残疾赔偿金计算为30226.71元／年×20年×20%=120906.84元。父亲谭国兵，1939年1月4日出生，事发时74周岁；母亲姚珍秀，1939年1月23日出生，事发时74周岁，被扶养年限依法均应当计算6年，两者由包括原告在内的2名成年子女共同抚养；儿子谭博，1999年9月26日出生，事发时14岁；儿子谭海文，2012年9月19日出生，事发时1岁，被扶养年限依法应当分别计算4年、17年，两者由原告夫妻两人共同抚养。又因以上4人第1-6年的被扶养人生活费年赔偿总额累计已经超过了上一年度广东省城镇居民人均消费性支出22396.35元／年，应当按22396.35元／年计算，故被抚养人生活费计算为22396.35元／年×6年×20%＋22396.35元／年×11年×20%÷2=51511.6元。被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金内，故此项费用共计为120906.84元＋51511.6元=172418.45元。
8、精神损害抚慰金：原告谭再祥因事故受伤并构成九级伤残，对原告的精神确实造成了一定的伤害，本院酌情支持精神损害抚慰金10000元。
9、鉴定费用：1800元，有相应的票据予以佐证，本院予以确认。
10、交通费：根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，本院酌情支持交通费1500元。
11、住宿费：根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，本院酌情支持住宿费1500元。
12、处理事故人员误工费：原告罗改女未能证明处理事故人员的身份情况及收入情况，此项费用本院酌情参照东莞市最低工资标准1310元／月计算2人各误工7天，即1310元／月÷30天／月×2人×7天=611.33元。
以上原告谭再祥第1-4项的损失共计58551.21元，由被告平安财险贵港公司在交强险医疗费赔偿限额赔偿原告10000元；以上原告第5-12项的损失共计211105.78元，由被告平安财险贵港公司在交强险死亡伤残赔偿限额赔偿原告110000元。故被告平安财险贵港公司应赔偿原告10000元＋110000元=120000元。
超出交强险赔偿限额的损失共计149656.99元，由被告谢本东承担60%即89794.2元。被告谢本东垫付为原告垫付的医疗费9423.8元，可在其应赔款中予以扣减，故被告谢本东尚应赔偿原告89794.5元-9423.8元=80370.4元。因被告谢本南是桂R×××××号小型普通客车的登记车主，对被告谢本东的赔偿责任承担连带责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告谭再祥120000元；
二、限被告谢本东于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告谭再祥80370.4元；
三、被告谢本南对被告谢本东的赔偿责任承担连带责任；
四、驳回原告谭再祥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2716元，由原告谭再祥负担741元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司负担1183元，被谢本东、谢本南负担792元。诉讼费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 丁秀霞
二〇一四年七月十日
书 记 员 钟泽祥
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4.《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
6.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限','2018-09-26
12:36:50',0,'web',NULL),(20706991,'ca1a1236-dbdd-44f3-ae02-f3eac0d02553','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：50次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"ca1a1236-dbdd-44f3-ae02-f3eac0d02553\",\"案件名称\":\"温兴旺与霍广富民间借贷纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2015）孝民初字第1296号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1450262993000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"孝义市人民法院\",\"法院ID\":\"311\",\"法院省份\":\"山西\",\"法院地市\":\"吕梁市\",\"法院区县\":\"孝义市\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告温兴旺诉被告霍广富民间借贷纠纷一案中，因原告温兴旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"温兴旺与霍广富民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"温兴旺与霍广富民间借贷纠纷一审民事裁定书
（2015）孝民初字第1296号\");$(\"#hidDocID\").val(\"ca1a1236-dbdd-44f3-ae02-f3eac0d02553\");$(\"#hidCaseName\").val(\"温兴旺与霍广富民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）孝民初字第1296号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"孝义市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"311\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"孝义市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-08-19\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"温兴旺,霍广富\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十三条\',法条内容:\'第一百四十三条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"温兴旺与霍广富民间借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-16\\\\\",\\\\\