山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民���5371号
上诉人（原审被告）:郑仙女，女，1966年9月4日出生，汉族，住石家庄市。
上诉人（原审被告）：许道德，男，1965年1月11日出生，汉族，住石家庄市。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：刘新维，河北仙龙律师事务所律师。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：谷千立，河北仙龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：济南绿宝塑胶有限公司，住所地济南市。
法定代表人:孔祥臣，总经理。
委托诉讼代理人：张培田，男，1972年1月20日出生，汉族，系该公司法律顾问，住济南市。
委托诉讼代理人：赵吉峰，男，1978年9月1月20日出生，汉族，系该公司经理，住济南绿宝塑胶有限公司宿舍。
原审被告：林荣强，男，1960年12月19日出生，汉族，住济南市。
原审被告：刘晋东，男，1977年11月18日出生，汉族，住山东省利津县。
上诉人郑仙女、许道德因与被上诉人济南绿宝塑胶有限公司（以下简称绿宝公司）、原审被告林荣强、刘晋东买卖合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初6081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郑仙女、许道德上诉请求：一、撤销一审判决；二、驳回绿宝公司对郑仙女、许道德的诉讼请求；三、判令绿宝公司承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、诉讼时效是指权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护民事权利的法律制度。《中华人民共和国民法通则》第135条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。第137条规定:诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。第136条规定了特殊诉讼时效、139条规定了诉讼时效中止、140条规定了诉讼时效中断等等。一审法院作为国家的审判机关，应该严格执行国家现行的法律规定，不能视而不见，不能枉法裁判。一审判决认为“同时法律规定诉讼时效制度的目的是为了督促权利人尽快行使权利。因此对于郑仙女、许道德主张绿宝公司的请求超过诉讼时效，不予采纳”，不符合逻辑。权利人不尽快行使权利就失去了法律的保护，就是丧失了胜诉权。绿宝公司的请求到底超过没有超过诉讼时效?绿宝公司请求的诉讼时效从什么时间开始计算?一审判决并没有查明。早在1994年3月26日，最高人民法院就特别针对山东省高级人民法院的请示作出了法复(1994)3号《关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》，诉讼时效期间则应从供方收到需方所写欠款条之日的第二天开始重新计算。绿宝公司在一审提交的许道德于2009年1月10日出具的书面材料中已经十分清楚地注明了”双方终止合同、先退货、后付款，退货数量按详单为标准，其余货款2009年4月30日前结算清，质量问题未处理等”。绿宝公司认可郑仙女、许道德最后一次给绿宝公司付款是2010年1月28日的10万元，那么，绿宝公司请求的诉讼时效期间应该从2010年1月29日开始计算，直到2012年1月28日诉讼时效届满。一审判决载明绿宝公司是2016年10月9日立案，绿宝公司请求超过了诉讼时效4年9个月12天。绿宝公司在2012年1月28日前从来没有向郑仙女、许道德主张过任何权利，诉讼时效也从未中止、中断��绿宝公司的诉讼请求已经超过诉讼时效，应当驳回其对郑仙女、许道德的诉讼请求。二、郑仙女、许道德在2009年1月23日、2009年6月24日通过农业银行向绿宝公司转账130000元，于2010年1月27日通过河北银行向绿宝公司电汇100000元，共计给绿宝公司付款230000元。三、郑仙女、许道德与原审被告林荣强、刘晋东之间不存在担保关系。林荣强、刘晋东作为绿宝公司的员工为绿宝公司提供担保与郑仙女、许道德无关，郑仙女、许道德在本案诉讼前不知道有担保一事，郑仙女、许道德也不认识林荣强。刘晋东曾经到施工现场去查看确认了绿宝公司的铝塑板存在的质量问题，但是，绿宝公司并没有及时积极地解决，而是采取了不管不问的、不负责任的放任态度，导致郑仙女、许道德丧失了大量的客户，还支付了大量的赔偿款。绿宝公司的行为不仅给郑仙女、许道德造成了巨大的经济损失，也给许道德、许仙女造成了严重的信誉损失，为维护郑仙女、许道德的合法权益，特向贵院提起上诉。
绿宝公司答辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律准确，应当予以维持。绿宝公司的诉讼请求并未超过诉讼时效。虽然在许道德向绿宝公司出具的书面材料中载明有“其余货款2009年4月30日前结算清”的表述，但该表述并非是孤立的，应当结合该材料载明的“终止合同，先退货后付款；退货数量按详单为标准”的表述，将其作为一个整体进行理解。由此可见，2009年4月30日只是一个双方对退货数量和具体欠款数额的结算时间，而不是双方约定的最后付款时间。而双方对于退货规格、数额和在办理完退货后的欠款数额的问题上始终没有结算。据此本案诉讼时效的起算应当从双方结算完毕之日起开始计算，适用最长20年诉讼时效的法律规定。���多年来绿宝公司也一直没有放弃向许道德、郑仙女和担保人主张欠款。因此，绿宝公司的请求并未超过诉讼时效。
原审被告林荣强、刘晋东均未答辩。
绿宝公司向一审法院起诉请求：判令许道德、许仙女、林荣强、刘晋东给付绿宝公司货款495775元，及以此款为基数按同期银行贷款利率承担自2009年4月30日起到判决之生效日止的利息损失。
一审法院认定事实：2006年4月15日，济南绿宝公司与东营区兴华装饰材料商行（以下简称东营兴华商行）签订经销协议一份，东营兴华商行具有在东营地区济南绿宝公司生产的铝塑复合板经销权。双方合同关系持续到2009年。
对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：绿宝公司与郑仙女、许道德间存在嘉丽佳牌铝塑板买卖合同关系，林荣强、许晋东在涉案欠条出具时均系绿宝公司员工。案件审理过程中绿宝公司提交许道德于2009年1月10日出具的书面材料一份，内容为：“石家庄，嘉丽佳铝塑板款共计欠663352元，终止合同先退货后付款，退货数量按详单为标准其余货款2009年4月30日前结算清，质量问题未处理，一、4m40n闪银，拓板不平起鼓，小刘去现场已看。二、3m0.7n闪银灰表面有波浪形。经手人、许道德，2009.1.10”。许道德陈述该材料是否系许道德出具因时间过长已记不清。2008年6月12日，刘晋东、林荣强曾向绿宝公司出具过关于石家庄客户的发货申请一份，内容主要为其二人对郑仙女、许道德所欠绿宝公司货款承当担保责任。案件审理过程中，绿宝公司认可郑仙女、许道德在2009年1月10日的材料出具后曾分别于2009年1月23日及2010年1月28日分两次还款共计18万元。郑仙女、许道德陈述除上述18万元外还曾于2009年6月24日还款5万元，但提交的还款记录中并未载明��款项交易对象，绿宝公司对此也不予认可。关于2009年1月10日材料中记载的先退货，退货货款在总款项中扣除后再付款问题，绿宝公司与郑仙女、许道德均认可双方在上述材料出具后并未对退货内容进行核对也未实际退货，该材料中载明的退货数量详单也并未实际制作。绿宝公司对郑仙女、许道德的上述陈述不予认可，绿宝公司认为许道德出具的材料系郑仙女、许道德单方陈述，其并不认可在总货款中扣除需退货部分货款。
一审法院认为，本案中虽然许道德陈述2009年1月10日的书面材料是否由其出具记不清楚，但郑仙女、许道德认可其与绿宝公司存在涉案合同关系，且郑仙女、许道德未提交有效证据证实上述书面材料不具有真实性，因此对许道德于2009年1月10日出具的书面材料，一审法院予以采纳。根据该材料，郑仙女、许道德共欠绿宝公司货款663352元，该���料中记载该款项应扣除退货货款，虽然绿宝公司主张该陈述系郑仙女、许道德的单方陈述其并不认可，但该材料系由绿宝公司提交，其行为应视为其对材料内容的认可。因此绿宝公司对该材料中退货扣款的描述不予认可的主张，一审法院不予采纳。但同时，该材料中记载了上述款项的结清时间，郑仙女、许道德也认可并未实际退货，其主张的货物现仍由其保管，其也无法证实应当退货货物的价值。并且被告郑仙女、许道德在明知未办理退货的情况下向绿宝公司偿还了部分款项，因此对郑仙女，许道德欠绿宝公司货款总额为663352元的事实，一审法院予以认定。关于郑仙女、许道德的还款情况，绿宝公司认可为18万元，郑仙女、许道德主张其另外曾偿还5万元，但郑仙女、许道德提交的交易明细中并未记载汇款对象，绿宝公司对此也不予认可，因此对郑仙女、许道德还款18万元的事实，一审法院予以认定。综上，绿宝公司要求郑仙女、许道德支付货款483352元，一审法院予以支持。对于绿宝公司超出部分的货款请求，证据不足，一审法院不予支持。关于林荣强、刘晋东是否承担保证责任问题，虽然许道德出具的材料记载的还款日期为2009年4月30日，但根据林荣强、刘晋东向绿宝公司出具的保证材料，其二人自愿对郑仙女、许道德的货款承担相应责任，该责任期间应为货款实际结清之日；同时，绿宝公司认可林荣强、刘晋东原系其工作人员，其中刘晋东系负责郑仙女、许道德业务的销售人员，因此在其代表绿宝公司向郑仙女、许道德主张权利期间也应当视为绿宝公司一直在向其主张权利。因此刘晋东、林荣强的担保责任并未超过担保期间，对绿宝公司主张林荣强、刘晋东承担保证责任，一审法院予以支持。郑仙女、许道德未按时支付���宝公司货款，必然会对绿宝公司造成一定损失，因此一审法院酌定支持自本案立案之日起即2016年10月9日起至本判决生效之日止，以483352元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。对绿宝公司主张的超出部分的利息损失，一审法院不予支持。关于郑仙女、许道德主张绿宝公司的诉讼请求已超过诉讼时效，根据绿宝公司提交的证据显示，郑仙女、许道德在欠款到期后曾向绿宝公司进行还款，郑仙女、许道德也向绿宝公司支付过部分货款；同时法律规定诉讼时效制度的目的是为了督促权利人尽快行使权利。因此对于郑仙女、许道德主张绿宝公司的请求超过诉讼时效，一审法院不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四���规定判决：一、郑仙女、许道德于判决生效之日起10日内向济南绿宝塑胶有限公司支付货款483352元；二、郑仙女、许道德于判决生效之日起10日内向济南绿宝塑胶有限公司赔偿利息损失：以483352元为基数，自2016年10月9日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；三、林荣强、刘晋东对上述判决第一、二条确定的债务承担连带偿还责任；四、驳回济南绿宝塑胶有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8740元、财产保全费3520元，均由郑仙女、许道德、林荣强、刘晋东负担。
本院二审期间，双方均未提交新证据。
二审中，本案的争议焦点是：一是郑仙女、许道德支付货款的数额；二是绿宝公司的诉讼请求是否超过诉讼时效。
本院认为，关于争议焦点一，郑仙女、许道德应当举证证实其向绿宝公司支付货款的数额。郑仙女、许道德主张其付款23万元，但绿宝公司仅认可其中的18万元，郑仙女、许道德提交的证据并不足以证实其另外支付给绿宝公司的5万元，故一审法院认定郑仙女、许道德实际付款数额为18万元正确，本院予以维持。
关于争议焦点二，许道德于2009年1月10日出具的书面材料载明：“石家庄，嘉丽佳铝塑板款共计欠663352元，终止合同先退货后付款，退货数量按详单为标准其余货款2009年4月30日前结算清，质量问题未处理，一、4m40n闪银，拓板不平起鼓，小刘去现场已看。二、3m0.7n闪银灰表面有波浪形。经手人、许道德，2009.1.10”。该材料系由绿宝公司提交，应视为绿宝公司对材料内容的认可。从该材料看，许道德认可欠款663352元，先退货后付款，其余货款2009年4月30日前结算清。该材料出具后，郑仙女、许道德并未按照上述书面材料的承诺进行退货，致使双方未能对剩余货物进行结算。绿宝公司要求许道德、郑仙女支付货款并未超过诉讼时效。
综上，许道德、郑仙女的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8740元，由许道德、郑仙女负担。
本判决为终审判决。
审判长 李志忠
审判员 杨 莉
审判员 韩 梅
二〇一七年九月十日
书记员 韩卓典