湖南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘民终731号
上诉人（原审原告，反诉被告）：湖南省衡洲建设有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区联合村。
法定代表人：唐仕亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡熙中，湖南天戈律师事务所律师。
上诉人（原审原告，反诉被告）：湖南省衡洲建设有限公司一通分公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区船山西路37号。
负责人：王元正，该公司经理。
委托诉讼代理人：万丹丹，衡阳市蒸湘区立新法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告，反诉原告）：衡阳宇元置业有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区广场路1号。
法定代表人：汪元辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗ＸＸ，湖南南舫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李满成，湖南南舫律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段540号农行办公楼11楼。
法定代表人：阳金明，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：杨益辉，该办事处员工。
委托诉讼代理人：杜亚萍，湖南亚元律师事务所律师。
原审第三人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**号院*号楼******室。
负责人：佟铁成，委派代表。
委托诉讼代理人：熊建国，中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司员工。
委托诉讼代理人：周益群，湖南君杰律师事务所律师。
上诉人湖南省衡洲建设有限公司（以下简称衡洲公司）、上诉人湖南省衡洲建设有限公司���通分公司（以下简称一通分公司）因与上诉人衡阳宇元置业有限公司（以下简称宇元公司）、上诉人中国长城资产管理股份有限公司湖南省分公司（以下简称长城公司湖南分公司，该公司在二审中由中国长城资产管理公司长沙办事处更名为中国长城资产管理股份有限公司湖南分公司）、原审第三人北京长富投资基金（有限合伙）（以下简称长富基金）建设工程施工合同纠纷一案，衡洲公司、一通分公司、宇元公司、长城公司湖南分公司不服湖南省衡阳市中级人民法院（2015）衡中法民一初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。衡洲公司委托诉讼代理人蔡熙中，一通分公司委托诉讼代理人万丹丹，宇元公司委托诉讼代理人李满成，长城公司湖南分公司委托诉讼代理人杜亚萍，长富基金委托诉讼代理人周益群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衡洲公司和一通分公司共同上诉请求：撤销原审判决中有关利息部分，改判为宇元公司向其支付利息2303.85万元（暂计至2016年5月30日止，具体以170701683.74元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至工程款付清之日止）。事实与理由如下：一、宇元公司有拖欠巨额工程进度款的事实，应当向施工方赔偿损失。1.宇元公司拖欠进度款是事实。2.双方合同约定应按工程进度付款，否则逾期按日万分之五计息。3.宇元公司应对合同无效及其损失承担主要责任。4.开发商的开发成本包括融资成本，在宇元公司逾期付款的情形下将融资成本转嫁给了施工方。5.司法实务中并不排斥无效合同情形下对延期付款的利息赔偿。宇元公司拖欠工程进度款是因宇元公司自身的原因。二、工程款和利息作为法定孳息不应因合同效力的变化而变化。利息是法定孳息，与工程价款具有附随性，法律规定施工方可以参照合同约定请求发包人支付工程价款，也就可以请求发包人支付工程价款利息。三、一审法院不能参照具有一般意义的判决来认定本案关于赔偿损失的问题。具有一般意义的判决并非是指导性案例或公报案例，不具有典型的指导意义，且参照案例的案情与本案是否具有同一性并不能确定。
宇元公司辩称，1.一审判决宇元公司支付工程款3.5亿元依据不足，支付利息的依据也就不存在。2.合同无效后，关于利息的支付应当在工程验收合格时开始计算，如果没有约定期间，应当从起诉之日起计算，本案还没有竣工验收，所以支付利息没有法律依据。3.衡洲公司和一通分公司所称的全额垫资和高额外借利息支撑承建工程没有事实依据。
长城公司辩称，一审对于合同效力的认定是依照法律作出的，正确无误。对于无效合同，衡洲公司和一通分公司要求支付利息的请求无事实和法律依据。
长富基金述称其意见与长城公司意见一致。
宇元公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回本诉或将本案发回重审。2.支持宇元公司在一审中的反诉请求。事实和理由如下：一、原判决认定基本事实不清。1.一审判决没有查清涉案工程的实际施工人是王元正，错误地认定施工人为衡洲公司和一通分公司。涉案工程由衡洲公司和一通分公司与宇元公司签订，其中双方签订过三个“合同”、五个“补充协议”，并签订了有关工程的“确认”文件、承诺书、工程进度款支付申请，工程结算审核定案表等一系列文件。但一审诉讼开始后，宇元公司调查发现涉案工程的实际施工人是王元正个人，而非衡洲公司和一通分公司。王元正属于借用资质承揽了该工程。2.一审判决认定竣工验收的基本事实错误。一审认定涉案工程于2015年10月30日经五方验收，但是涉案工程123758㎡，只有住宅部分50630.8㎡在政府和购房人的压力下竣工验收。3.一审判认定房屋交付或实际交付使用的基本事实错误。一审判决认为涉案工程已经五方验收并完成了住宅部分的钥匙交接，但是仍有3套住宅没有交付，商场裙楼没有交付的面积有约40000㎡，地下停车场约20000㎡没有交付。4.原判认定涉案工程已付工程款数额事实不清或者错误有以下五个方面。第一，关于金碧华府两套房屋购房款39590100元抵扣的问题。一审法院认为房屋买卖合同的当事人是案外人，而认定不予抵扣。事实是，房屋的买受人是王元正及其儿子王辉、孙子王梓宇，一审法院应该在本案中一并查清。第二，关于三套商品房1359610元抵扣工程款的问题。关于3#塔楼房号1701、13001，价值894705元的两套房屋，王元正与宇元公司就该房屋办理了备案登记，但未办理房屋权属转移登记，该商品房买卖合同成立并生效。王元正持有该房的购房款收据却没有交纳购房款，且宇元公司与其有过抵扣工程款的约定。王元正对3#塔楼房号为17001，价值为464905元的房屋，提出过以房抵扣工程款，但没有签订商品房买卖合同，但一审法院一律认定此三套房均不抵扣工程款。第三，关于宇元公司代付水电费989714.58元的问题。一审判决该费用只有单方往来账目而不予以认定，可另行解决，但代付水电费是事实，不能要求当事人另行解决。第四，关于宇元公司代付万达影城管理费50万元，电梯和中央空调管理费50万元、华润万家管理费70万元，阳光KTV代宇元公司支付管理费80万元的问题。一审法院认为这些费用可以另行解决，但是这些配套费用属于工程款的组成部分，���工程被分解为专业性分包或其他情况时，这些配套费用如何分割及分担问题，一审法院应予以查清而不能拒绝裁判。第五，关于宇元公司支付给王元正个人共9000000元的问题。一审法院认为该款项不应计入工程款系一审法院没有查清事实。此款项中包括劳保基金及违约金4703958元和逾期退还王元正诚意补偿金390万元。其中工程造价常识及工程计价规范明确规定了劳保基金是工程款的组成部分，一审应查清当事人对此的约定并作出裁决。关于逾期退还王元正诚意补偿金390万元的问题，一审应查清是衡洲公司和一通分公司的还是王元正个人的事实问题并作出判定，而判决却视之与本案无关。5.原判对工程量和工程款的基本认定不清或者错误。一审法院没有对宇元公司提出的工程没有完工和多计算工程款问题查清。涉案工程和工程款相关的一系列文件均由衡洲公司和一通分���司与宇元公司签署，而实际施工人王元正没有以自己的名义签署，因此，这些文件对王元正和宇元公司没有约束力。本案工程款的结算当事人只能是王元正和宇元公司。二、衡洲公司和一通分公司依法不是适格原告，一审判决遗漏了当事人，严重违反法定程序。1.衡洲公司和一通分公司不是适格原告，应撤销判决，驳回起诉。涉案工程的实际施工人为自然人王元正，衡洲公司和一通分公司与本案没有直接利害关系，两公司在本案中作为诉讼参加人，而与本案有直接利害关系的王元正没有参加诉讼属于严重程序违法。2.假设衡洲公司和一通分公司为主体适格，但遗漏王元正，应撤销判决，发回重审或者驳回起诉。因为王元正是9000000元的收款人；王元正及其儿子王辉、孙子王梓宇是金碧华府102-2-1、102-2-2号房屋的购买人，王元正是涉案工程中三套商品房的购买人。3.一��判决遗漏了当事人，严重违反法定程序。第一，本案遗漏了王辉、王梓宇作为本案的当事人。王元正、王辉、王梓宇与宇元公司签订了《门面买卖协议》，宇元公司主张该购房款抵扣工程款，三人没有支付对价取得金碧华府102-2-1、102-2-2两套商品房的所有权，应当参加本案诉讼。第二，遗漏了衡阳市文华房地产开发有限公司（以下简称文华公司）作为本案的当事人。金碧华府102-2-1、102-2-2房屋的出卖人是文华公司，涉及金额达39590100元，如果不抵扣工程款，房屋不可能登记在王元正、王辉名下。第三，遗漏了关于“万达影城管理费50万元，电梯和中央空调管理费50万元、华润万家管理费70万元，阳光KTV代宇元公司支付管理费80万元”中收到配套费的有关方作为本案的当事人。三、原审判决适用法律错误。1.一审法院认为合同双方违反招标投标法强制性规定，涉案施工合��无效。但合同无效的情形有多种，每种不同的原因有不同的处理结果。双方因单纯的串标行为而无效，涉及的是双方当事人的利益，应按照私法自治原则，尊重当事人真实意思表示。本案中，对于王元正没有资质而借用资质以施工企业名义承担工程，以合法的形式掩盖了非法目的，欺骗了宇元公司，侵害了宇元公司利益而应认定无效。2.关于工程签证、结算定案的成立或效力问题及其处理。这种无效的处理结果应与一般合同无效处理的结果不相同。宇元公司与衡洲公司、一通分公司签署的工程价款文件均不成立或无效。案外人王元正作为实际施工人有权在符合竣工验收合格等条件之后结算工程款。因为无效承揽工程之工程款结算以“竣工验收”为必要条件，未经竣工验收合格就交付，不产生交付的法律效力。案外人王元正作为实际施工人有权在符合竣工验收合格等条件之后结算工程款。四、关于本案工程款价款优先受偿权问题及处理。衡洲公司、一通分公司不具备行使建设工程价款优先受偿权的必备条件。本案工程价款优先受偿权的前提应由王元正行使。
衡洲公司和一通分公司辩称，宇元公司关于驳回本诉和发回重审的上诉请求不能成立。一、涉案工程施工不存在挂靠问题，一审主体适格，本案不存在遗漏当事人的问题。1.宇元公司在一审也认可了原告主体适格、结算适格，挂靠是宇元公司在二审审理时虚构的，一审法院对挂靠问题的认定并没有违反程序正当原则。2.王元正是衡洲公司股东及管理人员，也是一通分公司的负责人，不存在因本项目而去挂靠衡洲公司的情形。3.2007年，一通分公司设立时，王元正已是衡洲公司股东，也是一通分公司负责人，此时宇元公司项目未启动，不存在为项目挂靠而设立一通分公���。4.王元正于2000年就是衡洲公司正式员工。2005年8月，在衡洲公司改制时成为原始股东。后为经理。涉案工程项目建造师是衡洲公司在职员工，诸多安全管理人、技术负责人、质量管理人员均是衡洲公司和一通分公司长期在职职工。衡洲公司在涉案工程中直接参与工程安全、技术、质量的监管。衡洲公司、一通分公司履行了施工合同承包人的义务。宇元公司将绝大部分工程价款直接付至其账户。二、本案不存在认定事实错误的问题。1.一审判决认定工程竣工验收正确，宇元公司也认可工程合格。2015年10月30日，建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位对涉案工程签认了《单位工程质量施工验收记录》。在《单位工程质量施工验收记录》中，明确验收工程范围是“宇元·万向城二期”、“层数、建筑面积：30层/123758㎡”（此面积是包含住宅、商业用房、地下停车场）。验收记录明确了分部工程共9个部分（即地基与基础、主体工程、建筑装饰装修、建筑屋面、建筑给排水即采暖、建筑电气、智能建筑、通风与空调、电梯），“经查符合设计及标准规定9分部”，“分部工程验收合格”；“质量控制资料核查：共20项，经核查符合要求20项，质量控制资料检查完整”；“安全和使用功能检查及抽查结果，共检查20项，符合规定20项，返工处理0项；安全和使用功能检验资料检查完整，主要使用功能的抽查符合相关专业验收规范规定”；“观感质量验收，共抽查19项，达到‘好’和‘一般’的19项，经返修处理符合要求的0‘项’。最终确定，综合验收结论：‘合格’”。因此，宇元公司在上诉状中认为只有住宅（住宅部分的面积是50630.8㎡）验收合格不是事实。2.一审认定关于部分商业房屋已交付正确，一审判决认定付款条件成就正确。根据宇元公司要求，万达影院、华润超市、阳光KTV等商业用房已交付并已营业。2015年10月，宇元·万向城地下停车场交付使用。同时，有部分商业用房未交付使用是事实。宇元公司承诺在竣工验收之后5天内，支付全部工程价款，因其未按约定支付，所以衡洲公司、一通分公司对部分工程未交付。一审判决也未认定商业用房全部交付。部分商业用房未交付原因是：宇元公司长期拖欠巨额工程款，将资金转移国外，并将设立抵押的商铺售卖，衡洲公司按照宇元公司2013年10月12日《承诺书》、2014年6月18日的《承诺书》的要求行使先履行抗辩权和不安抗辩权，未完成交付。一审法院认定付款条件已成就符合事实，因为拒交部分商业门面是宇元公司在承诺函中承诺衡洲公司，不付款可以不交付门面。涉案工程项目竣工验收后，宇元公司仍未履行支付工程款项的承诺，���通分公司只能缓交部分商业门面自保。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”。第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”。3.一审法院对工程价款的事实认定清楚。宇元公司在上诉状中认为已付工程价款事实不清的问题，主要涉及的是以房抵债、费用往来、配套费问题，而这些问题在一审判决中已根据事实和法律作出了认定和判断。第一，关于金碧华府两套房屋及其他房屋抵扣工程款问题。本案案由是建设工程施工合同纠纷，不是商品房买卖合同纠纷，商品房买卖合同属于施工合同之外的法律关系，不存在房款折抵工程款，且双方的本诉和反诉中均未请求确认房屋折抵工程款，按照案由管理和不诉不理的基本原则，本案无义务审理商品房买卖合同中相关事项，无义务主动追加王元正、文华公司、王辉、王梓宇作为诉讼当事人。另外，发、承包方双方之间施工合同和并非发、承包方之间的商品房买卖合同均未约定以金碧华府102-2-1、102-2-2以及宇元·万向城三套住宅折抵工程价款。未有其它证据证明本案的当事人之间就金碧华府房产或三套住宅形成以房抵债的合意并签订有相关合同。第二，关于宇元公司支付给王元正的900万元是承包之外的法律关系，对此事实，双方已经结清，与本案无关。其中，劳保基金不属工程结算定案表中的已付工程款。按照法律规定，劳保基金是建设单位向建设行政部门交缴的规费，最终由建设行政部门拨付给施工企业，法律禁止将劳保基金列入工程承包费。诚意金补偿金、奖金红包、旅游费等都不在工程固定单价范围内，工程结算定案表中未列入，是宇元公司承诺另行承担并已核销。第三，关于宇元公司代付万达影城、华润超市、阳光KTV管理费250万元的问题。宇元公司主张代万达支付的这些费用应抵扣工程款，是属于工程的配套费。但衡洲公司、一通分公司认为这不是本案工程施工合同的内容。这些费用的产生是因为涉案工程内部精装修由产权人或使用人自费进行精装修。在涉案工程部分交付后，衡洲公司、一通分公司为接收主体提供施工电梯、塔吊并安排电梯司机、塔吊司机日夜加班转运装修材料和运出装修垃圾，其中人工、设备台班、电力费用等开支较大，所以衡洲公司据此收取配套管理费，但不属于工程费。这些费用由宇元公司支付，宇元公司若有异议，可另行起诉。三、衡洲公司、一通分公司与宇元公司之间的结算协议有效。衡���公司、一通分公司按照合同相对性原则参与结算并形成结算协议具有正当性，王元正本人作为衡洲公司、一通分公司代表，签认了相关结算文件，其意思表示与公司完全一致，所以，宇元公司以结算主体不是王元正而否定结算协议效力无法律意义。四、工程已经验收并部分交付使用，依照法律规定，衡洲公司、一通分公司依法享有包括工程价款优先受偿权在内的承包人权利。五、宇元公司拖欠巨额进度款是法定事实，应当赔偿衡洲公司的损失。工程款和利息作为法定孳息，不应因合同的效力而变化。
长城公司湖南分公司辩称，同意宇元公司的上诉请求，一审判决确实存在事实不清，依据不足。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，工程没有办理竣工验收，不符合工程款结算的条件，并且衡州公司也自认部分工程未交付。本案工程款结算依据不足，工程没有完工，也就没有达到结算条件，且已付工程款数额不清。衡州公司已经收到工程款2.33亿元，还有4000万元的门面已经过户抵扣工程款。宇元公司还代衡州公司、一通分公司交纳水电费等，实际支付工程款约2.73亿元。该数额已经足以涵盖整个涉案工程的工程价款。因此，本案中，衡州公司相对于长城公司湖南分公司，不存在优先受偿的问题。
长富基金述称其意见与长城公司意见一致。
长城公司湖南分公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回本诉诉请或将本案发回重审。理由如下：一、一审判决对未达到工程款结算条件，未经竣工验收的工程强行判决结算，并要求支付全部工程款明显违反法律规定，损害了长城公司湖南分公司的合法权益。1.涉案工程项目没有办理竣工验收，不符合工程款���算条件。建设工程只有经过竣工验收合格，具备了法定的交付使用条件后，承包方才有权请求支付工程价款。2.一审法院以部分工程已实际交付使用为由，判决结算全部工程款违反了法律规定，原审已查明，涉案工程面积123758㎡，但尚有45516.38㎡没有交付，且这部分没有办理竣工验收。依据法律规定，承包方无权要求支付工程款。二、宇元公司支付的52939424.58元工程款，未计入已付工程款总额中，其中，金碧华府两个门面近4000万元已实现优先受偿，一审判决对施工人已经优先受偿的事实不予认定损害了长城公司湖南分公司的优先受偿权。本案中，衡洲公司和一通分公司已实际收到233152858.58元工程款，包括双方无异议的180213434元，还包括水电费、管理费2989714.58元，以房抵款的40949710元及支付给王元正个人收到的9000000元。三、一审判决衡洲公司和一通分公司就诉请的全部工程款享有优先受偿权，属于认定事实不清，适用法律错误。法律规定，建设工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，但不包括承包人因发包人违约所造成的损失。宇元公司已支付的工程款中足以涵盖整个涉案工程的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，衡洲公司和一通分公司仍请求过高的工程款优先受偿权，属于恶意诉讼，其行为将导致第三人的抵押优先权受损，直接侵害国有资产利益。一审判决扩大工程款优先受偿权的范围，支持衡洲公司和一通分公司就诉请的全部工程款享有优先受偿权，严重损害了国有资产和上诉人的抵押权益。
衡洲公司和一通分公司辩称，最高法院裁判要旨指出：“享有优先保护的工程价款的范围，对已竣工工程，应指竣工结算价，对未竣工工程，则以施工预算价为基础进行��估确定工程价款，包括承包人的利润，也包括承包人垫资款；但不包括承包人因发包人违约造成的损失”。一审判决双方结算价款为工程价款优先权范围，而否定利息为优先权范畴，适用法律准确，长城公司对有关工程价款优先权的范围适用法律错误的异议不成立。
宇元公司辩称，衡洲公司和一通分公司不是适格原告，对宇元公司不享有债权。本案的施工合同无效，工程没有验收合格，工程款结算条件不具备，衡洲公司和一通分公司不享有优先受偿权。
长富基金同意长城公司湖南分公司的上诉意见。
衡洲公司和一通分公司向一审法院起诉请求：一、判决宇元公司支付工程款170731859.49元；二、判令宇元公司支付工程款利息47811923元（暂计至2015年8月30日，具体按每日万分之五的标准计算工程款利息至工程款清偿时止）；三、判决确认衡洲公司和一通分公司对涉案建设工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权，宇元公司如未按判决期限还款，则按补充协议的约定以一层门面（按10000元/㎡）、二层以上（含二层）的商业用房（按4000元/㎡）抵偿上述工程款、利息，并由宇元公司承担房地产过户、登记所产生的全部税费。
宇元公司向一审法院反诉请求：一、两原告返还宇元置业公司多支付的工程款1688860.45元；二、两原告支付延期竣工验收违约金1775000元（暂计算至反诉时），并依约立即竣工验收。
一审法院认定事实：2011年4月21日，宇元公司与衡洲公司签订了《宇元·万向城二期施工合同》，约定宇元公司将宇元·万向城二期工程交由衡洲公司施工。双方对工程名称、工程地点、工程承包范围、工程由发包人直接发包的专业工程及项目进行了具体约定，还约定了发包人发包的二次装修工程另行协商，约定了涉案工程造价暂定人民币2.3亿元，最终工程造价以双方确认的工程结算造价为准，同时还约定了计价方式、详细的付款时间节点、诚意金的支付和返还等，双方对此并无异议。2011年4月26日，宇元公司出具了收据，载明“今收到湖南省衡洲建设有限公司一通分公司王元正交来的诚意金10000000元”。
2012年1月13日，宇元公司（甲方）与衡洲公司（乙方）签订《补充合同》，约定对前述合同进行相应补充：承包人收到通知后不参加核实，以发包人核实的工程量作为工程价款支付的依据；发包人逾期不予审核的，应以承包人提交的进度造价报告为依据支付工程进度款、违约金的支付，损失的承担及逾期付款如何以门面折抵工程款等，双方对此合同的各项约定均无异议。
2012年2月8日，宇元公司（甲方）与衡洲公司（乙方）签订《补充协议��二）》，约定对本项目二次施工项目（含装修、水电、消防、空调通风、绿化、园林及附属工程等）由乙方承包施工的有关事项进行修改和补充。结算方式修改为：“本工程采用面积综合单价大包干方式，包干单价为2080元/㎡，包干价范围为已经衡阳市振建施工图审查咨询有限公司评审的2012年2月所出施工图的原合同承包范围等，并约定甲方如未按原合同、补充合同及本协议的约定履行付款义务，则每日按所欠款项总额万分之五向乙方支付逾期付款利息。双方对此合同的各项约定均无异议。
2012年11月5日，宇元公司及招标代理机构向衡洲公司发出《中标通知书》，确定衡洲公司为中标人。工程建筑总面积为123758㎡，其中2#住宅楼建筑面积40343㎡；3#住宅楼建筑面积22288㎡；地上三十层，地下二层，框剪结构。中标总价格138729713.88元。工期780天。履约保证金金额为中标价格10%，提交截止时间为2012年12月2日，双方对此合同的各项约定均无异议。
2012年11月13日，宇元公司与衡洲公司签订了《湖南省建设工程施工合同》。该合同约定：工程名称为宇元·万向城二期工程；工程内容为工程建筑总面积为123758㎡，其中2#住宅楼建筑面积为40343㎡；3#住宅楼建筑面积为22288㎡；合同价款（暂定价）为138767301.22元。同时还约定，本工程采用工程量清单综合单计价方式，每月25日将已完工工程按发包方要求格式填报工程进度付款申请单，发包方逾期支付进度款的，每日按所欠款项总额万分之五向承包人支付违约金；工程进度款应按工程形象进度支付已完工工程量的80%；工程竣工验收后15日内发包方付至工程预算总造价的85%，决算审计完成后15日内，发包方付至工程结算总造价的95%，余款5%作为质量保证金，在工程竣工验收合格满一年后15日内一次性付清。第25条补充条款约定，25.1本工程验收达到衡阳市优质工程，发包人支付1000000元奖励给承包人；本工程验收达到湖南省优质工程，发包人支付2000000元奖励给承包人。双方对此合同的各项约定均无异议。
2012年11月28日，宇元公司（甲方）与衡洲公司（乙方）签订《补充协议》，约定：因工程地质变化较大及需要垫资等原因，对双方签订的施工承包合同中约定的承包范围、计价方式及工程款计价方式及工程款支付等事项进行变更和补充。约定本工程采用面积综合单价大包干方式，包干单价为2080元/㎡，面积计算按照建筑面积计算规则计算，包干范围为已经衡阳市振建施工图审核咨询有限公司评审的2012年4月所出宇元·万向城二期施工图范围内的土建工程、内外墙装饰工程（粗装修）、水电安装工程（电从配电房的低压配电��接线开始）、消防工程、室外及配套附属工程。施工合同范围内的另外施工项目执行专用条款15条，如未按照施工合同约定承包给乙方，则按该项目结算总价的5%赔偿乙方的损失”。第二条约定，基坑支护应实时予以结算，在2#楼完成主体工程第三层楼面施工7日内予以支付工程预算价款的80%。第四条约定，本项目交纳的10000000元合同诚意金于2#楼正负零第一层楼面施工完毕7日内予以全部退还，逾期视为甲方违约，甲方应支付本项目合同诚意金总额的日千分之三的违约金及相应损失，并可同时执行本协议第八条的规定。本项目合同诚意金自2012年10月1日起开始计算，由于甲方原因引起开工时间推迟的违约责任，违约金为合同诚意金的每日千分之五，违约金计算至本项目“施工许可证”批复日期。第六条约定，工程结算审核：工程竣工验收后15天内，甲方应付足已��工程预算造价85%的款额；乙方应及时完成工程资料备案并向甲方移交备案资料。乙方在竣工验收后向甲方提交竣工结算文件，甲方收到完整的竣工结算资料后90天内予以确认或者提出修改意见且最终时长不超过150天，逾期视为认可。双方确认后15天内甲方应付足本工程结算造价的95%，预留5%的质量保修金在工程验收合格满一年后15天内一次性付清。甲方在收到乙方送交的整体工程竣工验收资料后28天内不组织验收，或验收后14天内不提出修改意见，则甲方按乙方提供的竣工验收资料支付工程款。乙方对结算结果有异议，可向人民法院起诉。第七条、工程进度款的支付：1.本工程无预付款，2#楼工程在乙方施工完成地面第五层顶盖主体框架（含转换层）后开始支付工程款，甲方应在7日内支付40000000元并于30日内支付已完工程预算造价80%的款项。3#楼乙方垫资��正负零，甲方应在乙方完成3#楼正负零楼面结构施工7日内支付正负零以下80%的工程款，正负零以上按施工合同进度款支付条款支付工程款。2.从第六层开始甲方按月支付工程进度款，乙方每月25日向甲方提供当月已完工程量的预算造价报表，甲方审核后于下月10日前按上月已完工程量的预算造价的80%支付工程进度款。3.乙方于每月25日向甲方提交已完成工程量的进度造价报表，甲方接到申报后14日内需完成审核，审核过程中应提前通知乙方，乙方应提供条件并派人参加核实，乙方收到通知后不参加核实，以甲方核实的工程量作为工程价款支付的依据；甲方逾期审核的，应以乙方提交的进度造价报告为依据支付工程进度款。如甲方不能按本合同上述约定支付工程款，则视为甲方违约，甲方承担应向乙方支付而未支付工程款总额每日万分之五的违约金及相应损失。��八条约定，负一层楼面浇筑后的60天内，乙方要清理场地，甲方负责负一层以下的主体提前验收，让家乐福进场装饰，家乐福装饰完成时，乙方积极配合家乐福开业，需要增加安全防护措施及临时防水设施等，工程造价按照施工合同专用条款15.4条执行。由于本工程面积大，在相关部门许可的条件下，本工程实行分段验收，即裙楼完成时，要先验收使用，乙方对此要积极安排配合。第九条约定，甲方如未按施工合同及本协议的约定履行付款义务，则以本项目门面及住宅折抵应付款项，具体方式如下：转换层以下工程款及合同诚意金以广场路按由北往南临街门面作10000元/㎡折抵应付乙方的所有款项，转换层以上所有款项以本项目住宅部分（拆迁房除外）按照实际销售价格优惠20%进行折抵（房源按楼层及单元搭配，为了不影响发包人商品房的销售价格，承包人不得在���程竣工前以低于发包人商品房销售价格公开销售，但可交发包人代售，发包人代售的房款应全额及时支付给承包人）。第十条约定，本工程施工工期如延期时间超过30天，则自动退场，乙方已完成的工程量按施工合同及本协议各条款的90%予以结算。本协议与施工合同有同等法律效力。如与施工合同约定条款发生抵触，以本协议约定的条款为准。衡洲公司的负责人唐仕亮在乙方签字栏签字，双方对此合同的各项约定均无异议。
2012年12月18日，涉案工程取得《建设工程施工许可证》，12月20日正式开工。2013年4月22日，宇元公司（甲方）与衡洲公司一通分公司（乙方）签订《协议书》，就用门面及住宅分别折抵工程款进行了约定。该协议第一条约定，甲方未按补充协议的约定付清工程进度款，则自愿同意按补充协议约定以宇元·万向城二期项目的消防通道以��沿广场路交三号楼××29—28轴交P-1/L轴线临街门面500㎡按26000元/㎡（按实际建筑面积计算）折抵乙方施工的本项目转换层以下的部分工程款。如三号楼一层门面不足500㎡，则以广场路小学门面以10000元/㎡计算折抵工程款。另甲方无偿提供车库三间给乙方（王正元）永久使用。第二条约定，上述门面折抵单价变更为26000元/㎡，是根据甲方承诺在2013年4月24日前支付工程款11000000元、2013年5月20日前支付工程款20000000元、2013年6月10日前支付工程款20000000元为条件而变更的。折抵工程款的门面的单价，如甲方未按上述承诺的期限支付工程款，则上述折抵工程款的门面仍按2012年11月28日双方签订的补充施工协议第九条约定的单价执行。从2013年6月10日起，甲方应根据施工进度及完成的工程量按合同约定按时足额支付工程款。第三条约定，甲方同意以宇元·万向城二期项目二号楼第27���、28层A1户型住房两套、三号楼第23层C10户型住房一套共三套以每平方米2000元计算、三号楼第27层C5户型住房一套以每平方米3000元计算折抵本项目转换层以上的部分工程款计1410660元。第四条约定，甲方同意以宇元·万向城二期项目三号楼第11、13、17、21、23层C4户型住房5套、第13层C8户型一套、第11、13、17、21、27层C10户型住房5套，折抵本项目转换层以上的部分工程款。第五条约定，本协议第四条约定的折抵工程款的房屋的单价，以甲方开盘三日内最低成交价的80%计算。第六条约定，本协议第三、四条约定的折抵工程款的房屋，双方必须于甲方开盘后三天内签订售房合同，并向主管部门办理预登记。第七条约定，本协议约定折抵工程款的门面及住房，双方签订售房合同后，由乙方出具收取工程款收据，甲方出具收取售房款的收据，并提供办理产权的一切合法手续，其办理产权的税费负担与购买商品房的业主相同。第八条约定，上述折抵工程款的门面及住房在乙方分别分配给各施工班组后，由甲方负责分别办理变更售房合同及预登记。第九条约定，如甲方按本协议的约定未办理好以房屋折抵工程款手续及支付清应付的工程款，其一切责任由甲方承担。但乙方必须按补充协议的约定提交工程款预算，最迟不得迟于本协议签订后的15日内提交，并经双方审定以此作为工程进度款支付依据。第十条约定，如果甲方既没有按约定期限支付工程进度款，又无一层门面折抵工程款，法定代表人汪元辉同意以其时任法定代表人的文华公司的财产清偿。
2013年7月11日，宇元公司、衡洲公司、一通分公司及监理公司签署《确认函》，确认：根据2011年4月21日签订的《建设工程施工合同》及2012年12月28日签订的《补充协议》，本项目采用面��综合单价大包干方式，包干单价为2080元/㎡，截止2013年7月11日，宇元·万向城二期工程进展顺利，……二期工程已完成的结构主体面积为94603㎡，应付工程进度款140000000元，其中已付71000000元，未付工程款70000000元。工程量已经监理方审核确认。同年8月6日，上述各方再次确认了2080元/㎡的面积综合单价大包干的结算方式，以及截止2013年7月25日，已完成的结构主体面积为99573㎡，应付工程进度款161063402.04元，其中已付工程款71768649元，未付工程款89294753.04元。
2013年9月30日，宇元公司（甲方）与衡洲公司（乙方）、长城公司湖南分公司签订《协议书》（以下简称“三方协议”），约定：截止2013年7月25日，甲方应付工程款161063402.04元，已付71768649元，未付89294753.04元。7月25日至今，乙方根据目前实际完成的工程量，又产生应收工程款近20000000元，后期预期还会产生160000000元应收工程款。乙方依据法律而享有的工程款优先受偿权，不因之后（不限于甲、乙方双方）的其它任何协议而受影响。甲方承诺在房屋销售中，应优先支付乙方应收工程款，不得挪作他用。长城公司湖南分公司应监督甲方按本协议内容履行，确认乙方按法律规定而享有的所有权益。
2013年9月2日，宇元公司书面承诺在2013年9月2日前支付工程款，否则万达影院装修立即停止施工，一切责任由其负责。同年10月12日，宇元公司出具《承诺书》，称：如其不能按约支付应付工程款，则以2#楼未销售门面（由底层到高层顺序）及3#楼住宅按原合同及补充协议内容抵偿应付工程款。2014年1月20日，宇元公司再次出具《承诺书》，表示愿在2014年3月20日前支付工程款20000000元，并且按万分之三每月计息（自2014年1月21日起至2014年3月20日止）；逾期自愿按每日千分之五的���准计付违约金。其他应付工程款按原合同及补充件履行。
2014年6月18日，宇元公司又一次出具《承诺书》（以下简称第四次承诺书），承诺：……二、宇元·万向城二期工程全部竣工后，工程结算以2012年11月28日签署的《补充协议》及工程签证为准。本承诺书内容视为对《补充协议》及前述合同的变更，以本承诺书内容为准。三、……鉴于贵公司在施工过程中严格管理、按图施工及因本公司原因导致延迟竣工。故本公司承诺，本公司将不依合同约定扣留贵公司质保金，质保金在支付工程款时一并支付给贵公司。四、本公司承诺，一旦工程竣工验收合格，本公司在五个工作日内全额支付贵公司全部工程款。如果本公司不能完全支付贵公司全部工程款，贵公司可以拒绝交付项目，且贵公司可以采取切断项目的通电通水等一切措施。因断水断电和其它原因造成的���公司已出租、转让的营业场所、办公、住房或未出租、转让的门面及房屋的损失概由本公司承担。五、鉴于贵公司在施工过程中，本公司派员在施工现场全程跟踪监督，对施工情况已充分掌握。故本公司自愿在贵公司通知本公司竣工验收时，本公司即与贵公司进行竣工验收。竣工验收时，本公司即与贵公司进行工程结算，待相关职能部门完成竣工验收时，结算工作应同步完成。只要相关职能部门在竣工验收过程中没有出现可以影响工程结算价格的情况，本公司承诺在相关职能部门完成竣工验收之时即确认与贵公司的结算结果。如果在竣工验收后五个工作日内，本公司未能完成与贵公司的结算，视为本公司认可贵公司提交的结算报告。六、如果本公司不能按本承诺支付贵公司全部工程款，贵公司除可以采取前述措施外，本公司承诺将项目二楼（含二楼）以上商业用��按4000元/㎡抵偿给贵公司。本公司的其它违约责任按贵我双方之前签订的合同承担。
2014年5月18日，宇元公司（甲方）与衡洲公司一通分公司（乙方）签订《装修工程合同》，约定甲方将宇元·万向城二期工程的二次装修工程发包给乙方施工。该合同第一条约定，……2.承包方式为包工包料。3.工期要求：甲方通知开工后五日内，乙方施工人员、主要材料进场，进场后的第二天开始计算工期，总计为日历天数120天。第二条约定，本装修工程总价款为43000000元，不含税费。详细金额与材料数量、规格、价格按照衡阳市定额管理站颁布的最新定额标准，以工程签证为确认标准。第三条约定，合同签订后且乙方施工人员、主要材料进场后，甲方支付合同价的30%。施工结束经甲方验收合格，并在提交一套合格的竣工图及详细的竣工资料后付至总合同价的80%。完���竣工结算后一个月内付至工程结算的95%。余款5%作为质保金，到期后一次性无息付清。该合同中，双方还对工程质量、验收标准、违约责任等事项进行了约定。
2013年1、2月，4至6月和8至12月及2014年1至6月，衡洲公司和一通分公司向宇元公司和监理公司报送了工程进度表、工程支付申请表，宇元公司签收。上述申请表中，衡洲公司在2013年1月28日的申请表中称，其在2013年1月26日已经完成涉案工程2#楼转换层及3#楼人工挖孔桩基础的主体施工作业，现请求支付工程款103617988元。
2013年11月2日，宇元公司与衡洲公司签署《工程造价审核定案表》，共同确认宇元·万向城一期维修及零星工程造价是300636.74元。2015年2月5日，宇元公司与衡洲公司签署了《工程结算审核定案表》，共同确认宇元·万向城二期工程的结算金额为317891986.12元；同年6月29日，宇元公司与衡洲公司一通分公司签署了《宇元·万向城二期装修工程（结算）审核定案表》，共同确认工程价款为20688055元；2015年8月19日，宇元公司在衡洲公司一通分公司的《二期住宅楼阳台栏杆增加造价工程结算书》上确认，该工程造价为798686.2元；宇元公司还在衡洲公司于2013年4月27日编制的《建筑工程结算审核书》上确认，宇元·万向城二期工程的支付工程结算金额为11265753.65元，以上各部分合计为350945117.71元。
一审法院另查明，2007年1月26日，一通分公司成立并取得了营业执照。宇元公司提供的宇元·万向城二期工程签证单和工作联系单显示，在本案工程招标之前，衡洲公司、一通分公司已经进场施工，并有大量签证发生，签证范围包括基坑抽水、工程桩、各种零星项目等。2014年6月，宇元·万向城二期工程2#楼四层和五层的万达影院交付使用；2015年2月5日涉案工程负一楼的华润超市交付使用；同年4月28日，宇元·万向城二期工程2#楼四层和五层的阳光KTV交付使用。2015年10月2日，宇元公司在《衡阳晚报》第18版刊登《交房公告》，申明：宇元·万向城二期项目2#楼、3#楼住宅部分已竣工验收合格，达到合同约定的交房条件，定于2015年11月1日正式交房。同年10月31日，衡洲公司、一通分公司和宇元公司双方当事人以及衡阳市住宅和城乡建设局、雁峰区人民政府签署《宇元·万向城二期工程2#楼、3#楼住宅钥匙交接备忘录》，交付2#、3#楼的钥匙573把。再查明，2015年5月25日，宇元公司确认了《宇元·万向城二期工程工程款收入明细表》，记载其已付工程款为180213434元，但备注为“双方已开收据金额”。对以上付款时间及付款金额，衡洲公司和一通分公司无异议。庭审过程中，宇元公司提出其实付工程款金额为233186129.26元，并提供了《预付账款明细表》和相应的票据。比照两份付款明细表，衡洲公司和一通分公司对宇元公司提交的《预付账款明细表》中记载的以下付款提出了异议：1.2013年7月16日，付王元正1000000元；2.2013年7月16日，付王元正500000元；3.2013年8月16日，付王元正2700000元；4.2013年9月2日，代付电影院管理费700000元；5.2014年3月10日，付王元正1500000元；6.2014年6月3日，付王元正250000元；7。2014年3月19日，付王元正2000000元；8。2014年6月3日，付王元正700000元；9。2014年6月6日，付王元正100000元；10。2014年6月7日，付王元正250000元；11.2014年6月16日，购房款抵工程款计39590100元；12.2014年6月18日，代王元正付办证税费计798270.68元；13.2014年9月25日，代付自来水罚款35000元（收款方票载金额为29999.97元）；14.2014年11月10日，代付华润管理费500000元；15.2015年7月30日，购房款抵工程款计1359610元；16.代付水���费989714.58元。根据宇元公司提交的《客户往来账》的记载，其主张代付的上述水电费989714.58元的发生时间为2011年6月23日起至2015年6月30日止，并在除2014年9月和2015年2月、4月外的其他日历月份中均有代付记录。
2014年4月25日，由宇元公司法定代表人汪元辉担任法定代表人的文华公司（甲方）与王元正、王辉（乙方）签订了两份《门面买卖协议》，约定甲方将其拥有完全产权，位于衡阳市石鼓区××号金碧华府（今日新城）102-2-1和102-2-2室，面积分别为165.15㎡和274.74㎡的门面转让给乙方；转让价款均为90000元/㎡，在甲方门面过户后三日内由乙方一次性付清；甲方应于2014年5月20日前办毕该门面抵押注销手续及过户手续，将权属证原件交付乙方，逾期甲方应按门面总金额的万分之五每天支付违约金且乙方可以随时解除合同。合同签订后，上述102-2-1和102-2-2室门面产���分别过户登记在王元正、王梓宇（共有）和王辉名下，并由王辉于2014年6月20日领取了两处房屋的所有权证。文华公司因与承租人湖南迈湘餐厅食品有限公司就上述房屋产生的房屋租赁合同纠纷一案，于2013年11月5日向衡阳市石鼓区人民法院提起诉讼。该院判决解除租赁合同后，湖南迈湘餐厅食品有限公司提起上诉，原审法院于2016年4月5日作出（2014）衡中法民一终字第176号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。
2012年11月26日，衡洲公司与宇元公司共同向衡阳市住房与城乡建设局提交书面报告，请求将涉案工程70%的劳保资金直接支付给施工单位。同日，宇元公司还书面承诺在2013年3月底将劳保基金的70%（3638485.2元）直接支付给衡洲公司，逾期按每天千分之一计算违约金。
2012年12月24日，宇元公司出具欠条，称欠到衡洲公司王元正3900000元，作��因未按合同约定退还诚意金对王元正的补偿，并愿意在2013年5月底之前付清。
2013年5月13日，衡洲公司和一通分公司制作了《应收宇元公司材料及费用款》，载明：“1.国土局2011年打外架（钢管）款伍万元整（50000元）；2.2012年叁万元整（安监站）；3.2013年春节购金潭玉液白酒壹拾伍件计币叁万肆仟玖佰贰拾元（见收条）；以上三笔款共计壹拾壹万元肆仟玖佰贰拾元整”。同月14日，宇元公司的法定代表人汪元辉签字“请财务安排资金付”。
2013年9月10日，衡洲公司一通分公司向宇元公司出具报告，称为庆祝宇元·万向城二期工程封顶大吉，要组织双方部分施工作业及管理人员出游，该活动计划前期已报“汪总”同意，出游经费100000元，请求拨付。宇元公司的法定代表人汪元辉在该报告上签字。
2013年9月11日，宇元公司法定代表人汪元辉在���宇元·万向城二期工程2#楼主体及3#裙楼封顶大吉举办庆典活动费用开支汇总表》上签字，确认包括庆典会餐食材料费用等在内的各项费用计181122元。
还查明，华融湘江银行股份有限公司衡阳蒸南支行以及第三人长城公司湖南分公司就宇元·万向城二期工程办理了在建工程抵押，并取得了他项权证。2015年5月18日，湖南省长沙市望城公证处出具（2015）湘长望证执字第9号执行证书，记载：长富基金与其受托人华融湘江银行股份有限公司衡阳蒸南支行于2013年10月14日分别与宇元公司、文华公司等签订了具有强制执行效力的《委托贷款合同》、《抵押合同》、《保证合同》，约定对宇元公司发放委托贷款100000000元，宇元公司以其开发的位于衡阳市解放路121号“宇元·万向城”项目合计18084.43㎡的在建工程提供担保，文华公司等九人对全部债务提供不可撤销的连带责���保证担保；经查实，宇元公司已逾期本金47500000元，结欠利息（含罚息）16557406.94元；宇元公司逾期还款超过合同约定，经催收后仍未偿还，现应申请执行人长富基金的申请及法律规定和当事人的约定出具本执行证书；申请执行人长富基金可持本证书向衡阳市有管辖权的人民法院申请强制执行；被执行人为宇元公司、文华公司等人，执行标的为本金10000000元、利息（含罚息）16557406.94元及实现债权及担保权所产生的费用等，拍卖、变卖宇元公司的抵押房产并由长富基金对抵押财产行使优先受偿权。2015年6月3日，原审法院作出（2015）衡中法执字第106-1号执行裁定书，裁定执行（2015）湘长望证执字第9号执行公证书。
一审法院认为，本案的争议焦点是：一、衡洲公司一通分公司的诉讼主体资格；二、欠付工程款及欠款利息的数额确定；三、涉案工程款的优先受��权；四、逾期竣工的违约责任，并将争议焦点分述如下：
一、关于衡洲公司、一通分公司的诉讼主体资格问题。宇元公司主张，衡洲公司、一通分公司不是涉案工程的实','2018-10-09
23:42:54',0,'web',NULL),(20368956,'3f9c8825-3ac0-4d9b-a9d4-a762001070d3','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：125次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3340\",\"案号\":\"（2017）宁04民终201号\",\"法院地市\":\"固原市\",\"法院省份\":\"宁夏回族\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"3f9c8825-3ac0-4d9b-a9d4-a762001070d3\",\"案件名称\":\"何玉虎与撒占梅生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书\",\"法院名称\":\"宁夏回族自治区固原市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人何玉虎因与被上诉人撒占梅健康权纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初2813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何玉虎、被上诉人撒占梅及其委托诉讼代理人赵文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1493222400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"何玉虎与撒占梅生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"何玉虎与撒占梅生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书
（2017）宁04民终201号\");$(\"#hidDocID\").val(\"3f9c8825-3ac0-4d9b-a9d4-a762001070d3\");$(\"#hidCaseName\").val(\"何玉虎与撒占梅生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）宁04民终201号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"宁夏回族自治区固原市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3340\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"宁夏回族自治区固原市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"生命权、健康权、身体权纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-04-21\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"何玉虎,撒占梅\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"何玉虎与撒占梅生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-04-27\\\\\",\\\\\