wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3824号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司深圳分行，住所地：所广东省深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，组织机构代码：45576902-7。
负表人：宁效云。
委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄达鹏，广东惠商律师事务所实习律师。
被执行人：梁岳，男，1969年8月23日出生，住所地：深圳市罗湖区。
申请执行人中国银行股份有限公司深圳分行与被执行人梁岳借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第59号裁决已经发生法律效力，裁决确认：一、被申请人偿还申请人编号为(2013)圳中银个贷字第16963号的，《个人贷款合同》项下借款本金人民币298453.80壳及暂计至2015年12月28日的罚息人民币6419.28元，之后的罚息按涉案合同的约定计至本息清偿完毕之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被申请人承担本案保全费人民币2044.36元；三、被申请人补偿申请人律师费人民币12000元；四、本案的仲裁费人民币15063元由被申请人承担，该费用申请人已预交，被申请人径付申请人。上述款项应在本裁决书送达后十五日内付清。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的上述义务，申请执行人于2016年12月8日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金人民币本金人民币298453.80元及利息、保全费、律师费、仲裁费等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及财产申报令，并对被执行人的财产进行了查证。经查实，本案在仲裁审理阶段保全查封了被执行人名下位于深圳市××新村××房产（房地产证号30××82）。本院拟对上述房产进行评估拍卖，期间被执行人与申请执行人协商，双方达成执行和解，被执行人偿还申请执行人人民币372565.46元。申请执行人以双方达成和解并履行完毕为由向本院申请结案并解除对被执行人财产的查封。本案执行费人民币5488.48元已由被执行人交纳。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案并解除对被执行人财产的查封。申请执行费人民币5488.48元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下：
一、解除对被执行人名下位于深圳市红荔路园岭新村58栋701房产（房地产证号30××82）的查封；
二、深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第59号裁决执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判
审判长 马莹莹
审判员 杜佳鑫
审判员 杨雁楷
二〇一七年八月二十九日
书记员 邓 婕
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0302执287号
申请执行人张少闽，女，汉族，住所地福建省闽侯县。
被执行人莆田伽兴蜂巢电子商务有限公司，住所地莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人张少闽与被执行人莆田伽兴蜂巢电子商务有限公司劳动合同、劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人莆田伽兴蜂巢电子商务有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。
冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 徐 杭
二〇一八年一月十八日
书记员 宋福伟
江苏省南京市建邺区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)建行执字第5号
申请执行人南京市文化广电新闻出版局。
法定代表人刁仁昌，局长。
委托代理人沙东海，南京市文化广电新闻出版局主任科员。
被执行人南京普尔教育咨询有限公司。
法定代表人邬加军，南京普尔教育咨询有限公司总经理。
南京市文化广电新闻出版局依据已发生法律效力的（宁）文广新罚决字[2013]第36号行政处罚决定，于2015年11月9日向本院申请对南京普尔教育咨询有限公司未按（宁）文广新罚决字[2013]第36号行政处罚决定的规定履行的义务予以强制执行。
本案在执行过程中，经查，南京普尔教育咨询有限公司已搬离住所地，去向不明。法定代表人邬加军亦无法联系。
本院认为，南京普尔教育咨询有限公司已搬离住所地，去向不明。法定代表人邬加军亦无法联系。本院虽经调查，亦无法查明南京普尔教育咨询有限公司目前的经营状况和有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序，待查明南京普尔教育咨询有限公司有可供执行的财产后，恢复对案件的执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十二)项、第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)的规定，裁定如下:
对(2015)建行执字第5号一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙国荣
二〇一六年十一月二日
书记员 曹 飞
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终9840号
上诉人（原审原告）：兰军,男,汉族,1974年12月29日出生,住四川省遂宁市安居区。
委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：成都市蓉城出租汽车有限公司。住所地：成都市高新区紫丁巷*号。
法定代表人:张建，职务不详。
委托诉讼代理人：孟庆婷，国浩律师(成都)事务所律师。
上诉人兰军因与被上诉人成都蓉城出租汽车有限公司（以下简称蓉城出租公司）劳动争议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初2847号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
兰军上诉请求：请求二审法院撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初2847号民事判决，发回重审或改判蓉城出租公司支付终止劳动合同数额不当的经济补偿金16635元。事实和理由：兰军没有提出双方签订的终止劳动合同协议无效或撤销权的相关请求，而是以蓉城出租公司给付经济补偿金金额不当而请求法院审理。一审法院没有对相关请求进行审理或作出认定。兰军与蓉城出租公司签订的相关协议属部分无效。其中，协议第二条属有效，但第三条约定无效，剥夺了兰军的权利。根据相关司法解释，经济补偿金不存在撤销权的说法。本案所涉协议不是一般民事合同，符合劳动合同终止的性质。一审法院相关撤销权的认定属于适用法律错误。
蓉城出租公司辩称，双方在终止劳动关系前就劳动关系终止相关事宜达成了《协议书》，明确约定了经济补偿金及具体金额。《协议书》签订后，双方劳动关系即终止。蓉城出租公司也足额支付了兰军双方协议约定金额的经济补偿金。兰军上诉相关主张没有事实依据，也不存在所谓给付不当的情况。相关《协议书》是双方真实意思表示。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
兰军向一审法院起诉请求：判令蓉城出租公司支付其终止劳动合同的经济补偿金21535元。
一审法院认定事实：兰军系蓉城出租公司的驾驶员。2015年3月23日，兰军作为乙方与作为甲方的蓉城出租公司签订《协议书》一份，载明：一、甲乙双方共同确认：双方的劳动关系于2015年4月14日终止；二、甲方一次性向乙方支付经济补偿金4900元；三、甲方支付上述经济补偿金后，双方基于劳动关系的所有权利义务终止，任何一方不得再以任何形式主张与劳动关系相关任何的权利。协议签订后，蓉城出租公司按照协议约定金额向兰军支付了相应款项。2016年1月28日，兰军向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求蓉城出租公司支付经济补偿金差额、最低工资差额、法定节假日加班工资差额。该委于2016年7月21日作出成劳人仲委裁字(2016)第1696号《仲裁裁决书》，裁决驳回了兰军的全部请求。兰军不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，兰军、蓉城出租公司双方签订的《协议书》中对蓉城出租公司应支付兰军的经济补偿金作出了明确的约定，双方均签字予以确认，可见该协议系双方真实意思表示。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，双方协议存在重大误解或者显失公平的，当事人可请求人民法院撤销。于该案中，双方签订的《协议书》兼具劳动合同与一般民事合同的性质。针对劳动关系中显失公平的协议效力问题，《劳动合同法》并未明确规定，但其本质仍是一种撤销权，故应适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定。双方《协议书》签订于2015年3月23日，兰军未在一年的除斥期内申请撤销《协议书》，其撤销权已经消灭，故《协议书》仍然合法有效。双方于《协议书》中对蓉城出租公司应支付兰军的经济补偿金作出明确约定，蓉城出租公司已按协议约定履行了付款义务，故对兰军主张重新计算经济补偿金并由蓉城出租公司支付经济补偿金的请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：驳回兰军的全部诉讼请求。案件受理费5元，由兰军负担。
本院二审期间，当事人未向法院提交新的证据。二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：蓉城出租公司在支付兰军双方签订的《协议书》约定的经济补偿金之后，是否还应支付兰军经济补偿金。如应支付，具体金额为多少。对此，本院做如下评述：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”根据上述规定，用人单位、劳动者就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、经济补偿等进行协商、处分各自权利为法律所允许。达成的相关协议是否合法、有效，也仅以不违反法律、行政法规的强制性规定和不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形为要件。本案中，蓉城出租公司与兰军签订的《协议书》对蓉城出租公司应支付兰军的具体金额予以了明确约定。双方虽不是按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定确定的经济补偿金金额。但《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条相关规定，系对法定情形下，用人单位支付经济补偿金金额计算方式的规定，并非禁止和排除用人单位、劳动者可就经济补偿金进行协商和处分，非法律强制性规定。也即，蓉城出租公司与兰军签订的《协议书》对经济补偿金金额的约定和相关内容并不违反法律、行政法规禁止性规定。二审中，兰军虽主张蓉城出租公司在签订《协议书》过程中存在欺诈的情形，本人系在违背真实意思的情况下签订上述《协议书》，但未提交证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，兰军应承担举证不能的不利后果。即便如兰军主张，《协议书》违背《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，也仅能主张显失公平，按照法定程序予以撤销。故一审法院适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定，并结合双方《协议书》签订时间，认定兰军未在一年的除斥期内行使撤销权，对兰军主张的重新计算并由蓉城出租公司支付经济补偿金差额的请求不予支持并无不当。
综上所述，兰军的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人兰军负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 燕
审判员 范艾玓
审判员 夏旭东
二〇一七年八月二十三日
书记员 黄 洲
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0402民初1641号
原告：徐伯斌，男，1970年2月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：攀枝花市金典置业投资顾问有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区泰隆大厦B座16F-B6-2，统一社会信用代码91510400786665046U。
法定代表人：邬清祥。
被告：攀枝花市铂金名人酒店管理有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区机场路137附3号，统一社会信用代码91510400083389954C。
法定代表人：代高利。
徐伯斌与攀枝花市金典置业投资顾问有限公司、攀枝花市铂金名人酒店管理有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。
原告徐伯斌向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2014年3月12日签订的《铂金商务大厦酒店投资合作协议》；2、判令被告支付原告2015、2016、2017年度约定年收益人民币109736.55元；3、判令被告退还原告2015、2016、2017年度后的投资本金人民币57750元；4、判令被告支付原告违约金23146.13元；5、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年初，因被告攀枝花市金典置业投资顾问有限公司的广告宣传，出于投资目的，原告于2014年3月12日与二被告签订了《铂金商务大厦酒店投资合作协议》。约定：攀枝花市金典置业投资顾问有限公司负责酒店经营过程中的财务及运营监督管理；原告投资酒店9层29号面积为33平方米装修款项115500元，投资合作期限为六年（72个月），合作期间期内享有酒店经营收益，收益标准为出资额的31.67%；攀枝花市铂金名人酒店管理有限责任公司负责酒店经营管理。合同签订之日，原告按约定支付了115500元投资款，被告却未将投资款用于酒店的生产经营和装修，投资款不知去向，且至今未兑现双方约定的投资收益。
本院经审查认为，原告与二被告签订的《铂金商务大厦酒店投资合作协议》系名为投资实为借贷的法律关系。二被告除与原告签订了该协议，亦与其他众多不特定对象签订了《铂金商务大厦酒店投资合作协议》。被告攀枝花市金典置业投资顾问有限公司的行为属于向社会公众吸收资金的行为。攀枝花市金典置业投资顾问有限公司系非国家批准成立准予吸收存款的金融机构，其在未取得有关部门批准的情况下，通过媒体、传单等途径向社会公开宣传，向社会公众吸收资金，并承诺在一定期限内以货币方式给予回报的行为，具有非法集资犯罪嫌疑。依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“……人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，应当驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，裁定如下:
驳回徐伯斌的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 冯元
二〇一八年五月十八日
书记员 梁欢
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）苏1182民初1005号
原告：何兰芳。
委托诉讼代理人：张跃清,江苏民脉律师事务所律师。
被告：江苏省镇江江天汽运集团有限责任公司扬中分公司，住所地扬中市外环南路999号。
主要负责人：郭如中。
委托诉讼代理人：王笃清,扬中市城镇法律服务所法律工作者。
原告何兰芳与被告江苏省镇江江天汽运集团有限责任公司扬中分公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法进行审理。
原告何兰芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告自2014年10月至2015年6月未按城镇居民最低生活保障的规定（每月580元）少发的生活费2340元；2、判令被告给付原告自2015年7月至2016年1月未按城镇居民最低生活保障的规定（每月610元）少发的生活费2030元；3、自2016年2月起按市政府规定的最低生活保障按时发放生活费；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1985年至1987年期间，被告因原扬中县老汽车站搬迁需土地为由，征用原告所在村组的土地共计32.991亩。根据当时的安置方案，包括原告在内的男超45周岁，女超40周岁计29人不予安排工作，作为内部保养人员待迁，即户口农转非。被告每月补助基本生活费用。目前，因年时较长，上述人员中除12名外，其他人员均已离世，包括原告在内的12名人员年事已高，最小70周岁，最大98周岁，无基本生活保障。被告给付的生活费明显未达政府规定的最低标准，即城镇居民最低生活保障标准。故原告诉至法院。
本院经审查认为，原、被告之间不存在劳动关系，原、被告之间的纠纷属于土地征收征用过程中产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告何兰芳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。
审 判 长 丁剑锋
代理审判员 朱 莲
人民陪审员 沈俊萍
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 施 婧
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉01民初118号
原告：陈娟，女，1984年12月15日生，汉族，住山东省东营市。
委托代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：吉林紫鑫药业股份有限公司。住所：吉林省柳河县。
法定代表人：郭春林，董事长。
委托代理人：钟云香。
委托代理人：杨姗姗，北京市京都律师事务所大连分所律师。
本院在审理原告陈娟与被告吉林紫鑫药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，并申请将退回一半的诉讼费退给被告吉林紫鑫药业股份有限公司。
本院认为，原告陈娟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈娟撤回起诉。
案件受理费140.58元，减半收取计70.29元，由原告陈娟负担。退回给吉林紫鑫药业股份有限公司70.29元。
审 判 长 孙召银
审 判 员 李雨萍
代理审判员 白业春
代理审判员 谷 娟
代理审判员 王忠旭
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
代理审判员 于小依
代理审判员 张兴冬
代理审判员 胡月皓
代理审判员 于海晗
二〇一六年十二月六日
书 记 员 邹 悦
书 记 员 张 宠
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0114民初612号
原告：云南汇力联行商业管理有限公司，住所地云南省昆明市呈贡区实力新城售楼部。
法定代表人：彭宇兴。
被告：郭青，女，1963年11月24日生，汉族，身份证住址河北省石家庄市市桥西区中山西路901号1栋2单元203号，身份证号：13010419631124182X。
原告云南汇力联行商业管理有限公司诉被告郭青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，原告云南汇力联行商业管理有限公司以已与被告郭青庭外和解为由于2017年8月8日向本院申请撤诉。
本院认为：原告云南汇力联行商业管理有限公司申请撤诉，属其自由处分诉权，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告云南汇力联行商业管理有限公司撤回对被告郭青的起诉。
案件受理费减半收取人民币50元，由原告云南汇力联行商业管理有限公司自行承担。
审 判 长 普 熙
人民陪审员 杨 静
人民陪审员 李江丽
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘智楠
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2301民初3528号
原告：楚雄泰怡物业服务有限公司，住所地：云南省楚雄开发区团结路延长线（源泰办公室五楼），统一社会信用代码：915323005848265347。
法定代表人：虞朝荣，职务：董事长。
委托诉讼代理人：赵婷婷，云南滇中律师事务所律师（特别授权）。
被告：李春丽，女，1981年6月12日生，汉族，云南省大姚县人。
原告楚雄泰怡物业服务有限公司（以下简称：泰怡物业）与被告李春丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告泰怡物业的委托诉讼代理人赵婷婷到庭参加诉讼，被告李春丽经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰怡物业向本院提出诉讼请求：1、由被告缴纳2013年8月1日起至2016年7月31日止的物业服务费4218元、生活垃圾处理费240元；2、被告支付违约金5374元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年至2016年期间，原告与楚雄源泰房地产开发有限公司连续签订《前期物业服务合同》，委托原告为源泰瑞景家园小区提供物业服务。按合同约定及楚雄州发展和改革委员会的价格批复，瑞景家园小区物业服务费收费标准为：住房多层按建筑面积每月每平米0.9元收取，双拼、独幢别墅按建筑面积每月每平米1.2元收取，叠加及联排别墅按建筑面积每月每平米1.1元收取，商铺及车库按建筑面积每月每平米0.9元收取，业主若不按时交纳物业服务费，将承担欠费金额日千分之三的违约金。生活垃圾代运费按每户每月8元收取。2012年5月，被告接收瑞景家园小区3-4-902号房，成为业主。原告按合同约定提供了物业服务，被告物业面积为130.18平方米，按每平方米0.9元计算，被告李春丽至今未缴纳自2013年8月1日起至2016年7月31日止的物业服务费4218元、生活垃圾处理费240元。
被告李春丽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、商品房买卖合同备案登记表、身份证各1份；2、接房确认书1份；3、收款收据1份；4、楚雄市发展和改革局文件楚发改批[2012]187号楚雄市发展和改革局关于对源泰瑞景家园小区物业服务费收费标准的批复、楚雄市物业服务收费公示审核表各1份；5、《前期物业服务合同》3份。被告李春丽针对其辩解和理由，未向本院提交证据。双方当事人对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。针对双方有争议的证据，本院认为，原告提交的证据1证实了楚雄市瑞景家园小区3-4-902室的产权情况；证据2证实了原告已于2012年5月办理了接房手续；证据3证实了原告于2015年2月17日交纳了楚雄市瑞景家园小区3-4-902室的电费；证据4证实了原告物业费、生活垃圾处理费收费标准及依据；证据5证实了原告与楚雄源泰房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，并对双方权利义务进行了约定；本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告李春丽为楚雄市开发区绿色食品加工园源泰瑞景家园小区3幢4单元902号多层住宅房屋业主，2012年5月接房，建筑面积130.18平方米。2012年5月24日，源泰瑞景家园小区开发商楚雄源泰房地产开发有限公司与原告泰怡物业签订了《前期物业服务合同》，服务期限为2012年5月30日至2013年12月31日。双方于2014年1月1日再次续签《前期物业服务合同》，服务期限为2014年1月1日至2015年12月31日。双方于2016年1月1日再次续签《前期物业服务合同》，服务期限为2016年1月1日至2017年12月31日。按楚雄市发展和改革委员会批准的收费标准，多层住宅按月0.9元/平方米收取物业服务费。如不按时交纳物业服务费的，按欠费金额的日千分之三收取违约金。垃圾生活清理费按每月每户8元收取。原告泰怡物业按照合同约定提供了物业服务，但被告李春丽至今未缴纳自2013年8月1日起至2016年7月31日止的物业服务费4218元、生活垃圾处理费240元。
本院认为，源泰瑞景家园小区的开发商楚雄源泰房地产开发有限公司与原告泰怡物业签订的《前期物业服务合同》对原、被告均具有法律约束力。物业服务企业根据物业服务合同的约定提供物业管理服务，业主应根据物业服务合同的约定支付相应的物业管理服务费。本案中,被告李春丽作为源泰瑞景家园小区的业主，与原告之间已形成物业服务合同关系，原告按合同约定为源泰瑞景家园小区提供了物业服务,被告应按合同的约定支付原告相应的物业服务费、生活垃圾处理费。对原告要求被告李春丽支付自2013年8月1日起至2016年7月31日止的物业服务费4218元、生活垃圾处理费240元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，合同约定按欠费金额的日千分之三的比例收取滞纳金，本院认为该约定过高，且原告怠于行使自己的权利，本院依法予以调整为4458元的15%计669元。被告李春丽经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李春丽支付原告楚雄泰怡物业服务有限公司自自2013年8月1日起至2016年7月31日止的物业服务费4218元、生活垃圾处理费240元、违约金669元，合计5127元。
以上应由被告李春丽承担的执行款项，限于本判决生效后三日内一次性付清，款交本院。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费500元，由被告李春丽负担（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 严艳红
人民陪审员 杞美茹
人民陪审员 王世荣
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张海月
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第7313号之一
申请执行人王XX。
被执行人马XX。
被执行人刘X。
本院在执行王XX与马XX、刘X合同纠纷（2015）通民初字第4932号一案中，已向被执行人北京XX咨询有限公司发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人可供执行的财产或财产线索,申请人亦未向我院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通民初字第4932号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 王 林
代理审判员 庄庆龙
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 祝宏伟
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0302执176号之二
申请执行人：贺婷，女，1990年11月13日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
委托代理人：朱建明，湖南湘晋律师事务所律师。
被执行人：李志雄，男，1974年3月25日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
委托代理人：李佳（系被执行人李志雄妹妹），女，1979年4月21日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
本院依据已经发生法律效力的湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初1851号民事调解书，执行申请执行人贺婷与被执行人李志雄民间借贷纠纷一案。本案应执行标的为96515元，2018年1月17日申请执行人贺婷提交申请执行书，同日立案执行。2018年7月13日双方当事人达成执行和解协议，协议约定对（2017）湘0302民初1851号民事调解书确定的法律义务和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第一条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第（一）项之规定，裁定如下：
一、对本院作出的（2017）湘0302民初1851号民事调解书终结执行；
二、当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
审 判 员 周丽萍
审 判 员 魏 伟
二〇一八年七月十九日
代理书记员 赵 柳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（八）中止或者终结执行。
、、、、、、
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
、、、、、、、
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》
第二条和解协议达成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止执行：
（一）各方当事人共同向人民提交书面和解协议的；
（二）一方当事人向人民法院提交书面和解协议，其他当事人予以认可的；
（三）当事人达成口头和解协议，执行人员将和解协议内容记入笔录，由各方当事人签名或者盖章的。
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0424民初1274号
原告吴丹丹，农民。
委托代理人徐科锋，乾县司法局148法律服务所法律工作者。
被告蔡天，农民。
本院在审理原告吴丹丹与被告蔡天民间借贷纠纷一案中，原告吴丹丹于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴丹丹申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告吴丹丹撤回起诉。
本案诉讼费225元，减半收取112.5元，由原告吴丹丹承担。
审判员 杜彧
二〇一六年七月十四日
书记员 邹曼
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初13143号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
委托代理人罗格根图雅，北京市宏健仁和律师事务所律师。
被告赵伟，男，1968年11月28日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告赵伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官冯武担任审判长，法官张琳、边江峰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告赵伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告赵伟于2009年6月15日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1.被告赵伟支付信用卡欠款本息合计214491.18元（截至2016年4月20日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告赵伟承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.赵伟身份证复印件；3.交易明细及对账单。
被告赵伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告赵伟未向本院提交证据材料。
经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
赵伟向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：赵伟保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，赵伟及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；赵伟及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，赵伟及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，赵伟及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；赵伟及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；赵伟及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；赵伟及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向赵伟及其附属持卡人催收、追索并有权停止赵伟及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向赵伟及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由赵伟及其附属卡持卡人承担。
此后，中信银行批准了赵伟的办卡申请，将卡号为×××。的中信银行信用卡交付赵伟。开卡使用后，赵伟并未依约按时足额偿还相应款项。截至2016年4月20日，赵伟因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计214491.18元。
本院认为，赵伟自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，赵伟开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，赵伟透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以赵伟透支未还为由，起诉要求赵伟偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵伟于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计二十一万四千四百九十一元一角八分，并支付自二〇一六年四月二十一日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告赵伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百一十七元及公告费（以实际发生额为准），由被告赵伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 冯 武
代理审判员 张 琳
代理审判员 边江峰
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王佳宁
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1523执504号之二
申请执行人：徐志勇，男，1970年12月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：宋丰岗，男，1977年9月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：安徽六洲建设工程有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇梅河西路。
法定代表人：束学勤，董事长。
被执行人：龚存龙，男，1988年9月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人徐志勇与被执行人龚存龙、安徽六洲建设工程有限公司、宋丰岗提供劳务者受害责任纠纷一案，经执行，申请执行人徐志勇与被执行人龚存龙、安徽六洲建设工程有限公司、宋丰岗于2018年5月15日达成执行和解协议且申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定,裁定如下:
终结（2018）皖1523执504号案件的执行。
申请执行人可持本裁定在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内再次申请执行。超出该期间未申请执行的，产生的法律后果由申请执行人自行负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡勤胜
审 判 员 倪 明
代理审判员 李万林
二〇一八年五月二十六日
书 记 员 金若梅
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更1116号
罪犯俞良生，男，1977年6月14日出生于福建省长汀县，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第五监区十三分监区服刑。
本院于2015年10月14日作出（2015）南刑初字第16号刑事判决，以被告人俞良生犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2016年2月29日作出（2015）闽刑终字第378号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年4月11日交付武夷山监狱执行。（刑期自2015年5月27日起至2018年10月18日止）
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年6月4日提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯俞良生在刑罚执行期间能认罪悔罪，曾于2017年1月因生产质量不合格被扣10分，2017年1月因消极怠工被扣20分,2017年1月因劳动任务欠产40.4%被扣40分，2017年7月因未按要求熟背规范等应知应会内容被扣10分，共扣80分。经教育后能认识错误，继续安心改造，规范行为，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2016年4月至2018年3月累计获考核分1566分。获1次表扬。2017年12月5日向本院缴纳罚金5000元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其交付执行后的一贯表现，适当扣减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯俞良生减去有期徒刑三个月十五天。
（刑期自2015年5月27日至2018年7月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 林 俏
审判员 周黎敏
二〇一八年六月二十五日
书记员 夏 莉
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0230民初3409号
原告:重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行,住所地丰都县三合街道商业二路187号，统一社会信用代码91500230208750839B。
法定代表人：张厚跃，行长。
委托代理人：徐豪，男，信贷客户经理。
被告:张明碧,女,1966年01月15日出生,汉族,居民，住丰都县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被告张明碧金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
代理审判员 唐 艳
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈红蓉
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1182执713号之三
申请执行人：付胜军，男，1969年12月5日生，住安徽省明光市。
被执行人：白华强，男，1976年12月9日生，住安徽省明光市。
被执行人：郭永霞，女，1976年7月24日生，住安徽省明光市。系被告白华强妻子。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年3月21日作出的(2017)皖1182民初820号民事判决书确定的义务，于2017年4月27日向被执行人白华强、郭永霞公告发出执行通知书，责令被执行人白华强、郭永霞在公告期满10日内，向申请人付胜军支付标的款50万元及利息（利息以50万元为本金，按照月息2%计算，从2015年5月1日起计算至借款付清之日止），但被执行人至今未履行。申请执行人付胜军于2018年3月20日向本院申请拍卖被执行人白华强名下的坐落于明光市管店镇东大街商业房地产，本院于2017年9月20日向被执行人白华强、郭永霞公告送达了选择评估、拍卖机构通知书等。2018年5月11日上午10时在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖被执行人上述房产，2018年5月12日上午10时因无人竞拍而流拍。2018年5月14日申请执行人付胜军书面向本院申请以该商业房地产的起拍价408500元抵偿借款本金及利息。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人白华强名下坐落于明光市管店镇东大街，房地产权证号为明房地产权证2011字第××号、建筑面积为93.73平方米、土地面积为30.28平方米的商业房地产作价408500元，交付申请执行人付胜军抵偿借款本金及利息。该房地产所有权自本裁定送达申请执行人付胜军时起转移。
二、申请执行人付胜军可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 王惠文
二〇一八年五月十四日
书记员 崔琪琪
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)府执字第00878-1号
申请执行人付某某
被执行人徐某某
被执行人栗某某、
申请执行人付某某与被执行人徐某某、栗某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第01445号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能自动履行。现查明被执行人栗某某所有的位于府谷县府谷镇电信巷X号工行府谷支行旧家属房X房屋一套（产权证号为XX**）和工行集资建房X单元X室房屋一套（产权证号为XX**）。根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人栗某某所有的位于府谷县府谷镇电信巷X号工行府谷支行旧家属房X房屋一套（产权证号为X**）和工行集资建房X单元XX室房屋一套（产权证号为X**）予以查封。
二、在查封期间，被执行人徐某某、栗某某不得将查封财产擅自变卖和抵偿债务，不得对被查封财产设定抵押，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 白 燕
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终5033号
上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司。住所地西安市新城区景观路*号。
法定代表人孙伟，该公司总经理。
委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张雨晨，女，1990年5月30日出生，汉族，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人张雨晨商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4174号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月17日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元（陕西龙扬经济发展有限公司已预交），减半由陕西龙扬经济发展有限公司承担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秦生
审 判 员 王慧芳
代理审判员 辛 娟
二〇一七年五月十七日
书 记 员 陈 肖
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0283民初1170号
原告：王杰（曾用名王辉），女，住吉林省舒兰市（缺席）。
委托代理人：梁文才，系吉林省舒兰市农民法律援助协会会员，特别代理。
被告：王文波，男，住吉林省舒兰市（缺席）。
被告：孙桂英，女，住吉林省舒兰市（缺席）。
原告王杰诉被告王文波、孙桂英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨俭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王杰的委托代理人梁文才到庭参加诉讼，被告孙桂英、王文波经过本院送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告孙桂英于2014年4月22日向原告借款20000.00元，约定利息1.2分，并出具欠据一枚，由被告王文波签字。二被告系夫妻关系，后经原告多次催要，二被告均未偿还借款及利息，故原告起诉来院，要求二被告偿还欠款20000.00元及利息。
二被告缺席无答辩。
原告王杰围绕自己的主张向本院提供了证据如下：1、借据原件一枚，证明2014年4月22日被告王文波向原告借款20000.00元，约定利息为1.2分；2、原告王杰的身份证复印件一份，证明原告的自然情况；3、舒兰市X村民委员会于2017年4月12日开具的介绍信原件一份，证明王杰是该村村民，王杰以前叫王辉，王辉与王杰是同一人。
本院针对上述证据，分析评判如下：
通过举证、结合庭审调查，本院认为，原告所举的3份证据因二被告经过本院送达起诉状副本、举证通知书、及开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃了举证与质证的权利，并且该3份证据具有客观性、关联性、合法性，故本院均予以采信。
根据采信的证据，结合庭审调查，本院确认的事实如下：
被告孙桂英、王文波向原告借款20000.00元，欠款由被告王文波于2014年4月22日出具欠据一枚，欠款金额为20000.00元，并约定利息1.2分，经原告催要，二被告至今未偿还。
本院认为：被告王文波、孙桂英欠原告王杰借款20000.00元，并书面约定利息1.2分，二被告未还款。故原告要求被告王文波、孙桂英偿还借款及利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文波、孙桂英偿还原告王杰借款本金20000.00元及利息8640.00元（20000.00元×1.2%×36个月）。
上列款项于本判决发生法律效力后立即给付。
案件受理费150.00元，由被告孙桂英、王文波承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨 俭
二〇一七年七月三日
书记员 张雨明
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0605民初3951之二号
原告：广州棕天贸易有限公司，住所广州市海珠区纺织路东沙街27号102房，统一社会信用代码91440105679740637J。
法定代表人：彭汉华，总经理。
委托诉讼代理人：梁欣，女，汉族，1991年10月31日出生，住肇庆市鼎湖区，系原告的工作人员。
被告：佛山市长江食品有限公司，住所佛山市南海区丹灶镇东联新村开发区陈海瑞厂房，统一社会信用代码914406056176368181。
法定代表人：罗熠尧。
原告广州棕天贸易有限公司与被告佛山市长江食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告广州棕天贸易有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州棕天贸易有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计281.01元,、财产保全费324.81元，合计605.82元（原告已预交），由原告广州棕天贸易有限公司负担。
审判员 刘 哲
二〇一八年四月十一日
书记员 李媛紫
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝01执342号之三
申请执行人：重庆两江新区利亨小额贷款有限公司（原重庆市北部新区利亨小额贷款有限公司），住所地重庆市渝北区黄山大道中段68号29幢，组织机构代码：08308735-8。
法定代表人：张昊任，总经理。
被执行人：重庆市博天房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区桥南开发区双宝路（红光三组桥南大厦），组织机构代码：79800194-1。
法定代表人：项英，总经理。
被执行人：傅敏，女，汉族，1974年10月25日出生，住重庆市渝北区。
重庆两江新区利亨小额贷款有限公司申请执行傅敏等借款合同纠纷一案中，重庆市仲裁委员会作出的（2015）渝仲字第1699号裁决书已经发生法律效力，被执行人傅敏等一直未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年3月15日立案执行，执行标的为本金800万元及利息等。
执行中，本院于2016年3月17日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未按时履行。本院依法对被执行人重庆市博天房地产开发有限公司名下位于重庆市涪陵区乌江路21号爱上东城1-1、1-2、1-4、1-5、1-6号房屋进行了评估、拍卖。上述房屋拍卖成交价格共计4303300元，扣除执行费67400元及税费等366318.76元后，本院已将剩余案款3869581.24元划付本案申请执行人重庆两江新区利亨小额贷款有限公司。本院依法对被执行人的房产、车辆、工商以及银行存款等信息进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申���执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人列为失信被执行人员、限制其高消费，并将上述被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人同意本院以终结本次执行程序方式结案。
本院认为，本案申请执行人已实现债权3869581.24元，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本院以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 旭
执行员 康忠亮
执行员 曹 宣
二〇一七年十二月二十九日
执行助理刘学亮
书记员 何 蓉
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉刑终194号
原公诉机关吉林省四平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王君，原四平市工业和信息化局副局长兼四平市机械设备成套局局长，户籍地四平市，住四平市。因涉嫌犯受贿罪，于2014年10月28日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于四平市看守所。
辩护人李广恩，吉林华圣律师事务所律师。
吉林省四平市中级人民法院审理吉林省四平市人民检察院指控原审被告人王君犯受贿罪一案，于2016年6月23日作出（2015）四刑初字第29号刑事判决，认定被告人王君犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五十万元；被告人王君受贿所得赃款293.07万元、雷斯特越野车一辆依法没收，上缴国库。宣判后，原审被告人王君不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判审判程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省四平市中级人民法院（2015）四刑初字第29号刑事判决；
二、发回吉林省四平市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洪尧
代理审判员 孙陶轶
代理审判员 魏竞哲
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张胜军
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0623民初1312号
原告：刘绍斌，男，1965年9月19日出生，汉族，居民，住华容县。
被告：华容县章华镇前锋村村民委员会，住所地华容县章华镇前锋村。
法定代表人：刘阳，村长。
委托诉讼代理人王腊春，华容县华民法律服务所法律工作者。
原告刘绍斌与被告华容县章华镇前锋村村民委员会渔业承包合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘绍斌、被告华容县章华镇前锋村村民委员会（以下简称前锋村委会）的法定代表人刘阳及其委托诉讼代理人王腊春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘绍斌向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告直接经济损失6000元；2.请求被告赔偿渔池升级改造款12000元；3.赔偿房屋建造款61200元；4.由被告承担本案的诉讼费和律师费。事实和理由：原告下岗后经人介绍于2004年12月24日承包了前锋村蔡家汊80亩渔池，为了搞好养殖，原告于2015年改造升级渔池，并建有住房二间40.8平方米。2015年12月27日，原告通过招标在同等条件下优先承包。但前锋村党支部书记严定桂知情后派人干涉，造成了原告相应损失。故被告应承担原告的全部损失，特向法院起诉。
被告华容县章华镇前锋村村民委员会辩称，原、被告于2004年12月24日签订的渔池承包合同合法有效，但现在合同已经履行完毕，且合同由于签订时的错误，多履行了一年。对于原告请求的改造渔池修建房屋的费用分担合同上并未约定，只能由原告自己负责。
本院经审理认定事实如下：2004年12月24日，原告刘绍斌、胜峰粮站、郭启元与被告签订《蔡家汊渔地承包合同书》，合同约定：“……一、承包期限：壹拾年，自2005年元月－2015年古历十二月底止；二、承包金额：壹拾年共计承包款贰万捌仟元，合同签订了之日起一次性付清承包款；三、承包事项：……6、合同期满后，乙方（胜峰粮站、刘绍兵、郭启元）无条件的将渔池交还给甲方。……”。此后，被告交付渔池予原告，原告承包经营渔池一直致2015年年底，现因原告想继续承包渔池与被告发生纠纷而诉至本院。
本院认为，原、被告间的渔池承包合同已履行完毕。在承包合同履行期间，原告为经营渔池对其进行升级改造和建造护渔房屋是承包经营过程中的正常经营投入，应当在承包收益中收回投资成本。现原告要求被告赔偿相应投资成本，没有合同约定，本院不予支持。原告还要求赔偿经济损失，因被告无具体违约行为，且原告亦未提交具体损失依据，故本院对该请求不予支持。原告在庭审提出要继续承包经营渔池，这需要与被告平等协商确定。因原告的索赔请求没有法律依据，故其因诉讼产生的律师费和诉讼费均由原告自负。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘绍斌的诉讼请求。
本案案件受理费1780元,由原告刘绍斌负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨 妮
二〇一六年十一月十五日
书记员 易小燕
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初19710号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告霍波，男，1974年6月29日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告霍波物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员张德志调解，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告霍波的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告霍波的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年十月三十日
书记员 周 蕊
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0803民初1071号
原告:陕西横山某某股份有限公司。
法定代表人曹某某。
委托代理人张某。
被告:王某某。
被告:张某某。
被告:侯某某。
被告:石某某。
被告:王某甲。
被告:方某某。
本院在审理原告陕西横山某某股份有限公司与被告王某某、张某某、侯某某、石某某、王某甲、方某某借款合同纠纷一案中，原告陕西横山某某股份有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陕西横山某某股份有限公司撤回起诉。
案件受理费316元，由原告陕西横山某某股份有限公司负担。
审判员 白海涟
二〇一八年四月二十七日
书记员 李 慧
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0117执4909号之一
申请执行人:罗元玲，女，1970年3月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人：李建橙，男，1965年2月10日出生，汉族，原住重庆市合川区。
被执行人：曹君利，女，1966年4月11日出现生，汉族，住重庆市合川区。
申请执行人罗元玲与被执行人李建橙、曹君利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）渝0117民初5331号民事判决已发生法律效力，该判决书载明：一、由被告李建橙、曹君利于本判决生效之日起五日内归还原告罗元玲借款1366000元并支付利息，利息从2015年6月1日起以借款1366000元为基数按照月利率2%计算至还清时止，利随本清；二、原告罗元玲对被告李建橙所持有的重庆市银皓农业开发有限责任公司20%的股权折价或者以拍卖、变卖所得的价款在借款30万元及利息范围内享有优先受偿权。案件受理费8547元，由被告李建橙、曹君利负担。因被执行人李建橙、曹君利未履行该判决确定的义务，申请执行人罗元利向本院申请执行，本院于2017年11月21日立案受理。
本案执行中，本院通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、收入及其他金融产品等财产情况，经查，被执行人李建橙有位于重庆市合川区房产一套，该房屋已设定抵押和被其他案件先行查封，李建橙持有重庆市银皓农业开发有限责任公司60%股份，该公司已未经营，公司除拥有的土地系从当地村民手中租用的联产承包地外另无财产。本院亦未查找到被执行人李建橙、曹君利名下其他财产信息。本院已裁定轮候查封李建橙名下房屋。本院传唤双方当事人到法院协商执行未果。本院已将本案财产查控情况当面告知了申请执行人，其不持异议，表示无法提供被执行人其他可供执行财产，且对本院征询是否同意终结本次执行程序未表示明确意见。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书确定的债权应当依法执行并予以实现，但债权的实现、执行结果取决于被执行人有无履行能力以及财产是否符合处置条件。本案执行中，被执行人的唯一房产已被抵押和另案先行查封，本案没有处置权，本院已穷尽法定执行调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，没有履行能力，本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0117执4909号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘小冬
审判员 张安国
审判员 胡 斌
二〇一八年六月十八日
书记员 吴 静
重庆市武隆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0156执恢18号
申请执行人殷胜福，男，1963年8月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被执行人刘德钊，男，1966年12月11日出生，汉族，住重庆市武隆区。
关于殷胜福申请执行刘德钊借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日作出（2017）渝0156民初1004号民事判决书。该判决书发生法律效力后，因被执行人刘德钊未履行义务，申请人于2018年1月5日申请本院执行，要求被执行人支付申请人150000元。
本院在执行中，通过各种措施，查明被执行人暂无财产可供执行且下落不明，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单和移送公安机关查找。将以上情况告知申请人后，申请人同意终结本案本次执行程序，经合议庭评议，终结本案本次执行程序。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0156民初1004号民事判决书的本次执行程序。
申请人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。
审判长 赵本合
审判员 柯晓兰
审判员 李 霞
二〇一八年五月四日
书记员 袁 东
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1302民初2523号
原告：陈新英，女，汉族。
委托诉讼代理人：高飞，宿州市埇桥区埇桥法律服务所法律工作者。
原告：刘运振，男，汉族。
委托诉讼代理人：高飞，宿州市埇桥区埇桥法律服务所法律工作者。
被告：张娟，女，汉族。
委托诉讼代理人：刘正玉，男，汉族。
原告陈新英、刘运振诉被告张娟共有纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈新英、刘运振及其共同委托的诉讼代理人高飞到庭，被告张娟及其委托诉讼代理人刘正玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新英、刘运振向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还侵占的两原告应得死亡赔偿金、赡养费、精神抚慰金及孽息等共计40万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，被告系两原告之子刘建厂妻子，2011年11月，两原告儿子刘建厂因雇佣劳动过程中发生事故导致死亡，获得雇主赔偿的死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等赔偿金共80万元。其中4万元用于了死者丧葬开支，6万元现金由被告占有，余款70万元原告与被告均同意购买5年期福利分红保险基金，待到期后共同提取用于分割使用。时至2016年底，70万元基金到期，被告在未有通知原告的情况下，采取隐瞒的手段，私自取出70万元及利息予以了独自占有。两原告认为，该笔款项中包含了原告应得的死亡赔偿金、赡养费、精神抚慰金及相应的孽息约40万元，被告的行为已经严重侵害了自身的合法权益，为此，原告起诉请求依法支持原告的全部诉讼请求。
被告张娟辩称，2011年11月19日晚我夫刘建厂在上班期间不慎因石头重压医治无效死亡，我伤心昏死以极，我失去一位疼爱我的丈夫，失去了终身依靠，孩子从此失去了父亲，我的处境是多么的艰难悲伤呀。因此厂方和我们多次协商达成一致，同意按照国家的法律规定一次性赔偿死者家属我和孩子的抚养费生活费以及父母的赡养费共计捌拾万元整。为了安葬我夫刘建厂我当时就给了原告我的婆婆拾万元整，丧事办完后加上收礼的份子钱，我们实际损失了四千元整，还剩下玖万陆千元整，其中肆万元被原告我婆婆给她另外两个儿子盖房使用了，还剩下伍万陆千元我用于生活支出以及孩子的学费开支了，另外七十万元整经大家同意存在银行，为我儿子长大成人后盖房结婚使用(我儿子现在13岁)。为了孩子们读书生活和养育父母，我带着悲痛的心情，眼含着泪水出门打工赚钱，供养他们，承担我夫刘建厂没完成的任务。让我的孩子有爷爷奶奶带着，使他们从小就失去了父爱和母爱，是个留守儿童。为了孝敬公婆我给他们钱买衣服买手镯，每年再给他们柒千元来报答他们帮我带小孩子的恩情。敬爱的法官们想想，我一个农村妇女，文化水平较低，除了我自己的生活开支，我每个月能赚多少钱。现在原告诉讼我私自将钱取出占为己用，是无稽之谈，16年底存款到期，银行通知我去转存，我也转存了（我分文未动全部转存)，我是三个孩子的母亲，（大女儿现年17岁，二女儿现年14岁，小儿子现年13岁，患有轻微智障）三个孩子都没有长大成人，我是他们的监护人，有权支配和保管这笔钱，等孩子们长大使用。原告还有三个子女（两个儿子一个女儿）加上我夫一共是四个儿女，我夫已死亡，我是一个受了重伤的寡妇，试问原告的生活开支还要从赔偿金支出开支吗。家中还有土地就算赡养老人是儿女应尽的责任和义务，我替我夫刘建厂尽义务也因该是尽四分之一的义务，原告提出的给她四十万是有什么法律依据。他们这样做，能对得起死去的儿子吗，心中不难过吗，又有何脸面面对老少爷们和广大群众，以及他们的子孙后代。因此我恳求法院本着以事实为依据，法律为准绳的原则驳回原告的无理要求，还我一个清白之身，还我一个公道。
本院经审理查明：原告陈新英、刘运振是死者刘建厂的父母亲，原告陈新英、刘运振共育有子女四人。
2011年11月19日，刘建厂因公不慎被石头重压昏迷不醒，经抢救无效死亡。原告陈新英、刘运振，被告张娟等与雇主经协商，雇主一次性赔偿刘建厂的父母、配偶、子女抚恤金共计800000.00元整。
上述赔偿款到位后，被告取出100000万元，其中的40000.00元交给原告陈新英、刘运振作为赡养费，其中的60000.00元用作丧葬费的开支。剩余700000.00元双方一致同意存在银行，购买了红利发两全保险（分红型）五年期的保险。双方在保险中特别约定：此款项由当事人刘运振、张娟共同到场支取本金和利息，用于孙子刘山根使用。上述保险到期后，被告张娟将本金和利息取出。原告陈新英、刘运振得知后，认为该笔款项中包含了原告应得的死亡赔偿金、赡养费、精神抚慰金及相应的孽息约40万元，故诉讼来院请求处理。
本院认为：原、被告双方到庭一致自认：因刘建厂死亡，雇主一次性赔偿刘建厂的父母、配偶、子女的死亡赔偿金、父母赡养费、子女抚养费、丧葬费、死亡赔偿金等费用在一起共计80万元，赔偿项目没有细分。原告陈新英、刘运振及被告张娟均当庭表示同意按2011年度的赔偿标准计算给付原告的赡养费。依据《2011年安徽省国民经济与社会发展统计公报》的相关数据，在2011年度，原告陈新英（1954年10月20日）年满56周岁，扶养费（即赡养费）为：4013元/年×20年÷4=20065元；原告刘运振（1947年4月5日）年满64周岁，扶养费（即赡养费）为：4013元/年×（20-4）年÷4=16052元。合计赡养费为36117元。原告陈新英、刘运振当庭自认收到被告支付的赡养费40000.00元，故原告陈新英、刘运振提出的赡养费的主张，本院不予支持。原告陈新英、刘运振对被告辩称的“为了安葬刘建厂给付原告丧葬费60000.00元，丧事办完后加上收礼的份子钱，还剩下伍万陆千元我用于生活支出以及孩子的学费开支了，……”的理由未表示异议，被告的该辩称理由成立。被告张娟辩称：“……七十万元整经大家同意存在银行，为我儿子长大成人后盖房结婚使用(我儿子现在I3岁)”与原、被告双方在红利发两全保险（分红型）五年期的保险中的特别约定：“此款项由当事人刘运振、张娟共同到场支取本金和利息，用于孙子刘山根使用”一致，该事实足以证明原、被告双方一致同意将赔偿款的剩余部分赠与刘建厂的子女。在赠与未被宣布无效或被撤销的情况下，原告对本案争议的款项无权主张。被告张娟作为刘建厂子女的母亲，是法定的监护人，故被告张娟辩称:“在2016年底存款到期，银行通知我去转存，我也转存了（我分文未动全部转存)，我是三个孩子的母亲，(大女儿现年17岁，二女儿现年14岁，小儿子现年13岁，患有轻微智障)三个孩子都没有长大成人，我是他们的监护人，有权支配和保管这笔钱，等孩子们长大使用”的理由成立。在死者刘建厂的子女监护权未依法变更的情况下，原告亦无权对本案争议的款项提出主张。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第十八条第一、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈新英、刘运振的诉讼请求。
案件受理费3650元，由原告陈新英、刘运振承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马 军
二〇一七年五月十八日
书记员 征翔祥
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0903民初2269号
原告桂林优利特医疗电子销售有限公司，住所地桂林市中华路伏合巷3号三楼。
法定代表人郑泽辉，系该公司总经理。
特别授权委托代理人陈平，系公司员工。
被告四川海天药业有限公司，住所地遂宁市船山区现代物流港玫瑰大道1号附3号，
法定代表人钟论，该公司总经理。
被告李健，男，生于1972年3月29日，住泸州市江阳区。
原告桂林优利特医疗电子销售有限公司诉被告四川海天药业有限公司、李健买卖合同纠纷一案，于2016年6月16日起诉来院。本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王飞独任审理，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告桂林优利特医疗电子销售有限公司的特别授权委托代理人陈平到庭参加诉讼，被告四川海天药业有限公司、李健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付货款105000元；2、判令本案诉讼费由被告承担；3、判令被告支付违约金41170.5元（暂时计算2012年11月1日至2016年5月31日，要求之后的另计）；4、判令被告李健承担连带清偿责任。事实和理由：2012年8月28日，原告与被告四川海天药业有限公司签订两份买卖合同，约定：①、被告四川海天药业有限公司在原告处购买U-8060型全自动生化分析仪一台，价值85000元，双方约定预付款40000元，余款在装机15日内一次性付清；②、被告四川海天药业有限公司在原告处购买U-5500型全自动血细胞分析仪一台，价值120000元，双方约定预付款60000元，余款在装机15日内一次性付清。合同签订后，被告四川海天药业有限公司支付了100000元，原告于2012年9月初将仪器发给被告四川海天药业有限公司，并于当月30日前将仪器安装至泸县计划生育服务站，但被告四川海天药业有限公司未按照合同约定支付余款。2014年3月至6月期间，双方经过结算，确认被告四川海天药业有限公司尚欠原告货款105000元。2016年4月25日，原告与被告李健签订了一份《还款书》约定：“四川海天药业有限公司欠桂林优利特医疗电子销售有限公司货款105000元，此款四川海天药业有限公司计划于2016年5月18日前一次性支付完毕。如逾期未付，原告将依法追要本金105000元，违约金及其相关费用共计50000元，两项合计155000元。对于上述两款项，李健自愿以个人财产作保证承担连带责任。”
被告四川海天药业有限公司、李健未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下:2012年8月28日，原告与四川海天药业有限公司签订《买卖合同》主要约定：被告四川海天药业有限公司在原告处购买U-5500型全自动血球仪一台，单价120000元；预付款60000元，余款在装机15日内一次性付清；逾期付款的按0.5%/日支付违约金。同日，双方又签订了一份《全自动生化仪买卖合同》主要约定：被告四川海天药业有限公司在原告处购买U-8060型全自动生化分析仪一台，单价85000元，预付款40000元，余款在装机15日内一次性付清；逾期付款的按0.5%/日支付违约金。
合同签订后，原告按合同约定，于2014年9月30日前将被告四川海天药业有限公司购买的设备安装完毕，但被告四川海天药业有限公司仅原告支付了预付款100000元，尚欠货款105000元；2014年5月26日，被告四川海天药业有限公司对上述欠款予以书面确认。
2016年4月25日，原告与被告李健签订了一份《还款书》约定：“四川海天药业有限公司欠桂林优利特医疗电子销售有限公司货款105000元，此款四川海天药业有限公司计划于2016年5月18日前一次性支付完毕。如逾期未付，桂林优利特医疗电子销售有限公司将依法追要本金105000元，违约金及其相关费用共计50000元，两项合计155000元。对于上述两款项，李健自愿以个人财产作保承担连带责任。”
在审理中，原告自愿将逾期付款的违约金的支付标准降低为每日万分之三；并主张从2012年11月1日起开始计算。
上述事实，有起诉状、工商登记信息、身份证明材料、《买卖合同》、《全自动生化仪买卖合同》、客户应收款确认函、还款书和庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告与被告四川海天药业有限公司签订的《买卖合同》、《全自动生化仪买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按照约定履行各自义务。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了仪器设备，并于2015年9月30日前安装完毕交付被告四川海天药业有限公司使用，但被告四川海天药业有限公司未按合同约定在安装完毕15日内支付剩余货款105000元，故本院对原告要求被告四川海天药业有限公司支付剩余货款105000元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的逾期付款的违约金，双方约定按每日千分之五的标准进行计算；诉讼中，原告自愿将逾期付款的违约金的计算标准降低至每日万分之三，符合法律规定，本院予以支持，即逾期付款的违约金从2012年11月1日起按日万分之三计算。被告李健自愿对被告四川海天药业有限公司逾期付款的本金及违约金进行了担保，故本院对原告要求被告李健对本案的逾期货款及违约金承担连带支付责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川海天药业有限公司于本判决生效之日起10内支付原告桂林优利特医疗电子销售有限公司货款本金105000元及违约金。违约金的计算方法为:以本金105000元为基数，从2012年11月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以每日万分之三的利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止；
二、被告李健对上述第一项的本金及违约金在155000元范围内承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3400元，减半收取为1700元，由被告四川海天药业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 王飞
二〇一六年八月八日
书 记 员 白蝶
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0306民初952号
原告：王某1，淄博市周村区居民。
被告：王某2，淄博市周村区居民。
本院在审理原告王某1与被告王某2继承纠纷一案中，原告王某1于2017年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
案件受理费775.00元，减半收取387.50元，由原告王某1负担。
代理审判员 孙 伟
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王朝霞
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宁民初字第3681号
原告天津市宁河县世任五金批发部。住所地,天津市宁河区津榆支路福宁楼*号楼。
经营者刘世任,男,1978年2月7日出生,汉族,住河北省衡水市枣强县。
被告陈自进,男,1979年10月3日出生,汉族,住湖北省武穴市。
原告天津市宁河县世任五金批发部与被告陈自进买卖合同纠纷一案,本院于2015年10月21日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告天津市宁河县世任五金批发部经营者刘世任到庭参加诉讼,被告陈自进经本院公告送达开庭传票,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告于2014年承包“英伦世家鹭岛国际”工程时,从原告处多次购买建筑五金材料,除已付货款45000元外,尚欠货款67900元,于2015年1月26日给原告出具了欠据。此款经原告多次催要,至今未付。原告为维护自己的合法权益,起诉请求:1、要求被告给付拖欠货款67900元及逾期利息;2、被告承担全部诉讼费用。庭审中,原告明确利息给付标准为自起诉日2015年10月21日始至实际给付之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算。
原告提交证据:2015年1月26日,被告给原告出具的欠条1份,证明双方存在买卖合同关系,原告给被告供货,被告至今拖欠原告货款67900元。
被告陈自进在法定期限内未提交书面答辩,亦未提交证据。
经审理查明,2014年初,原、被告口头达成买卖五金材料的协议,由原告为被告供应五金材料,截止2014年底,原告累计供货总计112900元,期间被告分两次付款计45000元,尚欠货款67900元。被告于2015年1月26日出具了一份欠条:“今欠世任五金货款67900元欠款人陈自进。”。
本院认为,原、被告口头达成的买卖协议是在平等自愿的基础上订立的,是双方真实意思表示,合法有效,双方应按合同约定履行各自义务。原告提交的欠条有被告陈自进的签字,能够证明被告欠货款的事实,本院予以采信。被告未付款系违约,应承担给付尚欠货款及赔偿利息损失的违约责任。故,原告要求被告支付尚欠货款67900元及利息的诉讼请求,事实清楚、证据充分,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:
被告陈自进于本判决生效后五日内一次性给付原告天津市宁河县世任五金批发部货款67900元,并自2015年10月21日起至实际给付之日止,按中国人民银行同期银行贷款利率计付利息损失。
案件受理费1498元,由被告陈自进负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王晓艳
审 判 员 张洪美
人民陪审员 胡术华
二〇一六年三月一日
书 记 员 王 宇
附相关法律规定:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的,适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执462号
申请执行人刘福清，男，住长春市绿园区。
被执行人田革，男，住长春市朝阳区。
关于申请执行人刘福清与被执行人田革房屋买卖合同纠纷一案，依据本院的（2016）吉0104民初1926号民事调解书调解（内容为：被告田革于2017年2月30日之前一次性返还原告刘福清购房款人民币12，5000.00元；而后原告刘福清将本案争议房屋（长春市理工大学西区1栋1门4楼正中门的住房）返还给被告田革。案件受理费3，900.00元，减半收取1，950.00元由原告刘福清承担。），因被执行人田革未按判决书内容履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院向被执行人田革送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人田革的财产进行了查询，查明被执行人田革无银行存款、无车辆、无房屋、无土地使用权；依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条，已对被执行人田革采取限制高消费措施。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0104民初1926号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 徐 健
代理审判员 吕同玉
代理审判员 闫 涵
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王世刚
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0521执648号
申请执行人杨承全，男，生于1948年2月9日，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人何文华，女，生于1969年10月25日，汉族，大学文化，公务员，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已经发生法律效力的中宁县人民法院（2017）宁0521民初234号民事判决书，在执行申请执行人杨承全与被执行人何文华民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人何文华偿还申请执行人杨承全借款本金89500元，承担案件受理费1019元，共计90519元，但被执行人未予履行。现查明被执行人何文华在银行无存款，在工商、车辆、证券、房屋、等部门均无登记的财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，且已将被执行人何文华纳入失信被执行人名单库。本案符合终结本次执行程序的条件。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）宁0521民初234号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 龙
审判员 任善春
审判员 王 娟
二〇一七年十一月八日
书记员 梁登强
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）冀0528民初1962号
原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司徐家河支行，住所地邢台市大曹庄管理区徐家河村。
法定代表人：康晋华，该支行行长。
委托诉讼代理人：侯彦彬，该支行副行长。
委托诉讼代理人：罗玲，该支行客户经理。
被告1：李喜林，男，1962年8月1日出生，汉族，农民，群众，初中文化，现住宁晋县。
被告2：张政建，男，1973年11月23日出生，汉族，农民，群众，初中文化，现住宁晋县。
原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司徐家河支行与被告李喜林、张政建借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司徐家河支行的委托诉讼代理人侯彦彬到庭参加诉讼，被告李喜林、张政建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北宁晋农村商业银行股份有限公司徐家河支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即归还借款本金20000元及利息2663.79元及截止到还款日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李喜林从河北宁晋农村商业银行股份有限公司徐家河支行借款20000元，期限自2013年9月29日至2015年9月26日，利率为5.125‰。借款到期后，经原告多次催收，被告尚未归还全部本息。截止到2018年4月25日被告尚欠原告借款本金20000元及利息2663.79元。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法裁判。
李喜林、张政建未作答辩。
本案原告围绕其诉讼请求依法向法庭提交了以下证据：借款借据一份，信用借款合同一份，保证担保借款合同一份，催款通知书一份，原告的营业执照复印件、河北银监局关于河北宁晋农村商业银行股份有限公司开业的批复、中华人民共和国金融许可证和被告身份证复印件，并当庭举证。
本院经审理认定事实如下：2013年9月29日，被告李喜林由被告张政建担保从原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司徐家河支行借款20000元，期限自2013年9月29日至2015年9月26日；借款用途购布条；借款利率为月利率5.125‰；按月结息，到期还本；保证方式为连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款合同签订后，原告依约发放借款。借款后，2017年5月28日经原告催收，被告李喜林对借款本息未予偿还，保证人张政建也未代其偿还。截止到2018年4月25日，被告共欠原告借款本金20000元，利息2663.79元，本息合计22663.79元。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李喜林、张政建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的借款合同和保证合同，遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效。合同依法成立，即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李喜林未按约定偿还原告借款本息，应负违约责任。原告和被告张政建签订的保证合同，明确约定保证人对借款人的债务承担连带责任且原告在保证责任期间内已向被告张政建主张权利，现原告要求保证人张政建按合同约定履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李喜林给付原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司徐家河支行借款本息22663.79元，判决生效后十日内一次性付清；
二、被告李喜林自2018年4月26日至借款本息还清之日止，按照合同约定对借款本金20000元向原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司徐家河支行支付借款利息；
三、被告张政建对上述还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，由被告李喜林、张政建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 田新卯
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘 迎
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)穗中法立民终字第356号
上诉人（原审被告）：庞志超，住广东省东莞市东城区。
被上诉人（原审原告）：林荣，住广州市番禺区。
委托代理人：江秀峰，广东道怡律师事务所律师。
委托代理人：郭铭聪，广东道怡律师事务所实习律师。
上诉人庞志超因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院驳回其管辖异议申请的(2012)穗番法民三初字第1730-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人庞志超上诉认为，《房屋租赁协议》虽然约定由番禺区人民法院管辖，但是，根据该协议：“二、租赁期限：租赁期共计3年，从2009年3月25日至2012年3月25日止”以及“九、租赁期满后，乙方如需继续租赁该房屋，需于租赁期满前一个月书面通知甲方”的约定，上诉人并没有通知被上诉人续租房屋，双方也没续签订合同，因此，2012年3月26日期满后，双方已经明确不存在租赁合同关系，而且被上诉人起诉的是由也是侵权关系而非合同关系，侵权纠纷不能由双方约定管辖，依法应由被告所在地人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将该案移送东莞市第一人民法院审理。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人与被上诉人在涉案《房屋租赁协议》中约定：“本协议如发生纠纷，应由当事人协商解决。如不能达成一致意见时，可向番禺区人民法院起诉。”案涉房屋在广州市番禺区，双方约定的管辖条款未违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 刘 宏
代理审判员 王碧玉
二〇一三年三月××日
书 记 员 刘 侃
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0271执143号
申请执行人：嘉峪关置地阳光房地产开发有限责任公司。
被执行人：肖丽萍。
本院在执行嘉峪关置地阳光房地产开发有限责任公司与肖丽萍追偿权纠纷一案中，因被执行人已履行完毕给付义务，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017)甘0271执413号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 张建忠
助理审判员 师玉文
二〇一七年四月五日
书 记 员 张学友
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016)鄂0281行初144号
原告黄石隆欣五金有限公司，住所地：大冶市经济技术开发区。
法定代表人王新明，公司经理。
委托代理人陈家麒，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告大冶市人力资源和社会保障局。住所地：大冶市建设路**号。
法定代表人黄茂林，局长。
委托代理人张金民，湖北华全律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人柯引弟。
本院在审理原告黄石隆欣五金有限公司不服被告大冶市人力资源和社会保障局对第三人柯引弟作出的工伤认定决定一案中，因原告与第三人在案外达成补偿协议并已实际履行，故原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费减半收取25元,由原告负担。
审 判 长 李顺喜
人民陪审员 徐 露
人民陪审员 罗 焱
二〇一七年二月十三日
书 记 员 刘元亮
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0521执923号
申请执行人赵庆益，男，生于1965年10月1日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人王贵明，男，生于1981年11月10日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）宁0521民初1533号民事判决书，在执行申请执行人赵庆益与被执行人王贵明承揽合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人工程款80900元，承担案件受理费912元，共计81812元，但被执行人未予履行。现查明被执行人王贵明在银行无存款，在工商、车辆、证券、房屋、土地等部门均无登记的财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施。2017年11月2日，双方当事人自愿达成和解协议，约定被执行人自2017年11月起，每月30日前支付申请执行人6000元，直至将本案执行款全部履行完毕。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）宁0521民初1533号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 龙
审判员 任善春
审判员 王 娟
二〇一七年十一月十六日
书记员 李军荣
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初3050号
原告：王玉纯，男，1947年9月29日出生，汉族，住黑龙江省双城市。
委托代理人：陈艳、黄静，广东雅商律师事务所律师、实习律师。
被告：陈金文，男，1982年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。
被告：欧阳瑞莲，女，1962年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号。
主要负责人：谢泽伟，任总经理。
委托代理人：卢建成，该公司职员。
原告王玉纯诉被告陈金文、欧阳瑞莲、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（简称为人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年1月28日受理后，依法组成合议庭审理，公开开庭进行审理。原告王玉纯委托代理人陈艳，被告欧阳瑞莲，以及被告人民保险公司委托代理人卢建成到庭参加诉讼。被告陈金文经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王玉纯诉称：2015年6月23日8时35分，陈金文驾驶粤Ｘ／×××××粤Ｘ／13B**号轻型厢式货车经中山市小榄镇升平路口右转弯专用道由民安中路往下基方向右转弯行驶的过程中，车辆与由王玉纯（未取得机动车驾驶证）驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车（搭载于丽芬于某某）发生碰撞而肇事，事故造成王玉纯、于丽芬于某某受伤及双方车辆损坏的后果。同年7月19日，经中山市公安局交通警察支队小榄大队作出事故认定书，认定陈金文承担此事故的全部责任，王玉纯、于丽芬于某某不承担此事故的责任。原告经过门诊及住院治疗。为了维护原告的合法权益，请求判令三被告连带赔偿原告36414.85元并承担受理费。
被告陈金文无辩称。
被告人民保险公司辩称：粤Ｘ／×××××粤Ｘ／13B**号轻型厢式货车在我公司投保了交强险、100万商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内；驾驶人在事故后未立即停车，未保护现场属于商业三者险的责任免除范围；日期为2015年7月1日、7月7日、7月9日、7月13日、7月29日、7月25��、8月24日的医疗费费发票没有病历、医嘱佐证，不能证明与本案存在关联性，购药发票没有医嘱及药品明细佐证，与本案无关；原告已达退休年龄，其提供的证据没有劳动合同、工资发放证明佐证，故对误工费的请求不应支持；护理费请求过高，应按70元／天计算；住院伙食补助费由法院判决；营养费请求没有依据，没有发票佐证；车辆维修费没有由物价部门核定损失，不应支持；助听器的损失没有依据，事故认定书没有记载该项损失，请求驳回诉求；交通费由法院酌定；诉讼费不属于保险责任范围，不应由我公司承担。
被告欧阳瑞莲辩称：同意保险公司的意见。
经审理查明：2015年6月23日8时35分，陈金文驾驶粤Ｘ／×××××粤Ｘ／13B**号轻型厢式货车经中山市小榄镇升平路口右转弯专用道由民安中路往下基方向右转弯行驶的过程中，车辆与由���玉纯（未取得机动车驾驶证）驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车（搭载于丽芬于某某）发生碰撞而肇事，事故造成王玉纯、于丽芬于某某受伤及双方车辆损坏的后果。同年7月19日，经中山市公安局交通警察支队小榄大队作出事故认定书，认定陈金文发生事故后未立即停车、未保护现场等，承担此事故的全部责任，王玉纯、于丽芬于某某不承担此事故的责任。后原告提起本诉。
又查：原告于受伤后被送往中山市小榄人民医院治疗，医嘱休息2个月。2015年8月1日，原告到中山市中医院治疗，住院15天，出院医嘱复查、休息一个月、加强营养等。后原告多次复诊，医嘱休息二周。至此，本次交通事故造成原告本案损失，提供证据证实的有医疗费11086.6元（凭医院票据18张），营养费酌定200元，住院伙食补助费1500元（住院15天，每天100元），护理费1950元（住院15天，每天130元），误工费12296元（共97天，按原告月收入3100元计算，不超过原告请求金额），交通费酌定250元，财产损失130元（凭单据），以上共计27412.6元。
再查：粤Ｘ／×××××粤Ｘ／13B**号轻型厢式货车由欧阳瑞莲在人民保险公司投保了强制保险、限额为100万元的商业第三者责任保险及不计免赔，上述事故发生在保险期间内。强制保险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案属交通事故所导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定正确，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人民保险公司承保了粤Ｘ／×××××粤Ｘ／13B**号轻型厢式货车的强制保���、商业第三者责任保险，故该保险公司应根据上述规定在保险赔偿限额内对原告承担赔偿责任。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成原告上述医疗费11086.6元、营养费200元、住院伙食补助费1500元、护理费1950元、误工费12296元、交通费250元、财产损失130元等损失共计27412.6元，没有超出保险限额，故应由人民保险公司承担。
原告要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院依法核定为准。上述商业第三者责任保险的保险条款并没有约定事故后未立即停车，未保护现场责任免除范围，因此，人民保险公司主张该保险免责，依据不足，本院不予支持。对于治疗经过，原告提供了门诊病历、××证明书、出院证明书、出院记录、医疗费发票等作证，医嘱康复科治疗、随诊、复查等，因此，无相反证据，应当采信原告的证据，支持其按医院发票主张的医疗费，但原告提供了药店购药发票，无医嘱及药品明细佐证，不能证实与事故有关，无法支持相关请求金额。原告在事故发生时虽已满60周岁，但不影响其通过劳动方式获得报酬的权利，且其对于工作、工资收入情况提供了证据证明，无相反证据的，应予以采信，并据以计算误工费。护理费按本地护理人员的标准确定。营养费、交通费的请求无发票佐证，以酌定为宜。事故认定书并没有记载原告助听器损坏，原告主张事故造成助听器损失，请求赔偿，证据不足，本院不予支持。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。陈金文不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王玉纯交通事故赔偿款27412.6元；
二、驳回原告王玉纯的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2432元，由原告承担303元，被告人民保险公司负担2129元（此费已由原告预交，被告人民保险公司应于本判决生效之日起十日内将负担部分迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 陈鸿锐
审判员 梁建卿
审判员 冯 毅
二〇一六年七月十一日
书记员 黄 婷
邢晶晶
第5页共6页
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤71行终1000号
上诉人（原审原告）：程华辉，男，1956年9月30日出生，汉族，住广州市增城区。
上诉人（原审原告）：程石兴，男，1967年1月28日出生，汉族，住广州市增城区。
上诉人（原审原告）：程保林，男，1948年6月21日出生，汉族，住广州市增城区。
上诉人（原审原告）：程建辉，男，1961年9月1日出生，汉族，住广州市增城区。
上诉人（原审原告）：程辉文，男，1969年10月5日出生，汉族，住广州市增城区。
上诉人（原审原告）：广州市增城区中新镇霞迳村第二经济合作社。住所地：广州市增城区增城市中新镇霞迳村下围坊。
负责人：杨桂华，社长。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区吉祥路**号。
法定代表人：侯永铨，党组书记。
原审第三人：增城市广美铝材厂。住所地：广州市增城中新镇霞迳隆。
法定代表人：ＸＸＸ，总经理。
上诉人程华辉、程石兴、程保林、程建辉、程辉文、广州市增城区中新镇霞迳村第二经济合作社因诉被上诉人广州市国土资源和规划委员会国有土地使用权登记一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初1448号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明:原告程华辉、程石兴、程保林、程建辉、程辉文系原告广州市增城区中新镇霞迳村第二经济合作社的村民。1998年10月20日，原增城市国土局与第三人增城市广美铝材厂签订增国合字[1998]第403号《广东省增城市土地使用权出让合同书》，原增城市国土资源和房屋管理局作为出让方将涉案国有土地使用权出让给第三人。同年10月22日，原增城市人民政府同意第三人办理涉案土地的相关用地和供地手续。2003年12月30日，原增城市国土资源和房屋管理局向第三人颁发增国用(2003)第C1100016号《国有土地使用证》。原告不服该《国有土地使用证》，诉至原审法院。
原审法院另查明，原增城市国土局、增城市国土资源和房屋管理局因增城市撤市设区和机构改革，已更名为广州市增城区国土资源和规划局，为广州市国土资源和规划委员会的派出机构。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，原告主张是涉案土地的集体所有权人和使用权人，涉案土地已经征收为国有土地，原增城市国土局与第三人增城市广美铝材厂签订了土地使用权出让合同，并据此向第三人颁发了涉案《国有土地使用证》，原告与颁发涉案《国有土地使用证》的行为没有法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格。原告对涉案土地变为国有土地行为不服可另寻诉讼解决，不属于本案处理的范围。综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告程华辉、程石兴、程保林、程建辉、程辉文、广州市增城区中新镇霞迳村第二经济合作社的起诉。
上诉人程华辉、程石兴、程保林、程建辉、程辉文、广州市增城区中新镇霞迳村第二经济合作社不服原审裁定，向本院提起上诉称：首先，上诉人是涉案土地的集体所有权人，因此，被上诉人颁发土地使用权证的行为与上诉人具有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条，第四十九条的规定，上诉人起诉被上诉人行政违法具有法律和事实依据，应依法予以审理并作出判决。原审法院认为上诉人与本案没有法律上的利害关系，不具备诉讼主体资格，认定事实和适用法律错误。其次，上诉人与被上诉人就涉案土地侵权纠纷已经另案起诉，该民事侵权纠纷与本案不属于同一法律关系。上诉人在本案中仅对被上诉人作出的违法行政行为提出行政诉讼，诉讼请求是要求法院撤销被上诉人作出的违法行政行为。从上诉人的主体资格、诉请内容来看，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定。原审法院认定本案争议焦点为土地所有权的问题，并以上诉人不具备行政诉讼主体资格驳回其起诉错误。上诉人的证据足以证明其与本案有利害关系，原审法院应当对本案进行实体审理后作出判决。综上，请求二审法院判令：1.撤销原审裁定；2.本案发回原审法院重审。
被上诉人广州市国土资源和规划委员会、原审第三人增城市广美铝材厂二审未提交书面答辩意见。
经审理查明，原审法院查明的事实有相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案中，上诉人主张其是涉案土地的集体所有权人和使用权人，但涉案土地已经被征收为国有土地。同时，原增城市国土资源和房屋管理局与原审第三人签订了土地使用权出让合同，并向原审第三人颁发了被诉《国有土地使用证》。上诉人与本案被诉行政行为没有法律上的利害关系，其不具备提起本次诉讼的主体资格。上诉人对涉案土地变为国有土地行为不服，可另循法律途径解决。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人程华辉、程石兴、程保林、程建辉、程辉文、广州市增城区中新镇霞迳村第二经济合作社的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈作斌
代理审判员 余秋白
代理审判员 石晓利
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李梦瑶
陈洁雅
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0102民初504号
原告朱利锋，男，1983年12月20日出生，汉族。
被告陕西丹尼尔企业集团有限公司，住所地西安市新城区东新街2号。
法定代表人王国庆，该公司董事长。
委托代理人孙卫东，男，1968年12月21日出生，汉族，该公司职员。
本院在审理原告朱利锋与被告陕西丹尼尔企业集团有限公司服务合同纠纷一案中，原告朱利锋于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱利锋自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱利锋撤回起诉。
诉讼费1638元，减半收取819元，由原告朱利锋承担。
审 判 长 刘 可
代理审判员 周 婷
人民陪审员 吴秋玉
二〇一六年三月七日
书 记 员 刘香主
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉民申1737号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吉林华威建工集团有限公司。
法定代表人：刘千秋，总经理。
委托代理人：刘景海，吉林衡佳律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：周德双，男，汉族，现住吉林省前郭县。
委托代理人：张连举，长春市清和法律服务所法律工作者。
一审被告：长春市政建设(集团)有限公司。
法定代表人：王华，董事长。
一审被告：大安市路桥建设投资有限公司。
法定代表人：曲睿，经理。
再审申请人吉林华威建工集团有限公司(简称华威公司)因与被申请人周德双及一审被告长春市政建设(集团)有限公司、大安市路桥建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院(2015)白民三终字第286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华威公司申请再审称，(一)吉林通汇工程造价咨询有限公司(简称通汇公司)的鉴定不足以作为判决依据。通汇公司的鉴定人刘宝山不具有司法鉴定资格，孙国海只是一个造价员；根据《建设工程造价规程CECA-
GC8-2012》6.1.1规定，工程造价鉴定项目组至少为三人以上单数，通汇公司的鉴定组只有两个成员；通汇公司没有依照规程规定对此项造价鉴定进行合法合规的审核审定；通汇公司没有通知华威公司到现场参加现场勘查；鉴定报告无审核人、审定人，无编制单位、审核单位签章，无目录，附件不完整；鉴定报告没有按照合同无效和固定总价合同的鉴定技术路线进行鉴定；鉴定没有适用公路工程预算定额进行鉴定。(二)原判未按合同约定价款，适用鉴定价款判决错误，且没有扣减未完成工程价款。
本院经审查认为，(一)通汇公司具有工程造价司法鉴定许可证，刘宝山具有工程造价师资质，孙国海具有工程造价员资质，通汇公司及鉴定人具备进行工程造价鉴定资格；本案二审中，通汇公司出具说明，称吉林省没有公路工程计价定额，交通部2008年出版了公路工程预算定额，但不作为工程造价结算依据。华威公司虽然主张应当采用2008年公路工程预算定额作为鉴定依据，但没有提供充分的证据证明。且华威公司虽然提出通汇公司的鉴定存在各种问题，但未申请重新鉴定，原判以鉴定结论为依据进行判决并无不当。(二)虽然双方签订的建设工程施工合同约定的是固定价，但合同签订后，建设单位对设计图纸及桥梁位置进行了更改，更改后双方未重新签订合同，原判依照周德双的申请对工程进行了造价鉴定，并根据造价鉴定进行判决并无不当；华威公司提供的证据不足以证明周德双没有完成涉案工程。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吉林华威建工集团有限公司的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 王 宏
代理审判员 王 莹
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张 娴
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更7686号
罪犯程奇龙，男，汉族，1975年9月13日生，初中文化，安徽省淮南市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2012年4月16日作出（2012）田刑初字第00061号刑事判决，以被告人程奇龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年。被告人程奇龙不服，向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2012年6月8日作出（2012）淮刑终字第00111号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯程奇龙在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯程奇龙在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯程奇龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年08月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯程奇龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程奇龙减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年12月8日起至2020年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
审 判 员 曹子健
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 琪