江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1102民初704号
原告:施淑君。
委托诉讼代理人：王潇，江苏汇泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙斌，江苏汇泉律师事务所律师。
原告：薛潇漪。
委托诉讼代理人：王潇，江苏汇泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙斌，江苏汇泉律师事务所律师。
原告薛啸波。
委托诉讼代理人：王潇，江苏汇泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙斌，江苏汇泉律师事务所律师。
被告：京口区热带雨林浴场，住所地镇江市京口区东吴路123号。
经营者：王子桐。
委托诉讼代理人：张蕾，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙鹏，江苏漫修（镇江）律师事务所实习律师。
被告：王子桐。
委托诉讼代理人：张蕾，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙鹏，江苏漫修（镇江）律师事务所实习律师。
被告：何波，江苏省滨海县东坎镇桥东路46叫。
委托诉讼代理人：张蕾，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙鹏，江苏漫修（镇江）律师事务所实习律师。
原告施淑君、薛潇漪、薛啸波与被告京口区热带雨林浴场（以下简称热带雨林浴场）、王子桐、何波违反安全保障义务责任纠纷一案，本院2016年2月17日立案受理后，依法由审判员刘斌独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理，原告薛潇漪、薛啸波及其共同诉讼代理人王潇，被告热带雨林浴场的经营者王子桐，被告王子桐、被告何波及其共同诉讼代理人张蕾、孙鹏到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年5月19日裁定转为普通程序，于2016年7月11日再次公开开庭进行了审理，原告施淑君、薛潇漪、薛啸波的共同诉讼代理人孙斌，被告热带雨林浴场、王子桐、何波的共同诉讼代理人张蕾、孙鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施淑君、薛潇漪、薛啸波向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费1427.48元、死亡赔偿金206076元、丧葬费30891.5元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元，共计289394.98元。事实和理由：2015年7月22日下午，薛湧前往被告京口区热带雨林浴场洗澡，其间晕倒跌入浴池内，因浴场疏于管理，未能及时发现并抢救，导致薛湧抢救无效死亡。被告王子桐、何波系实际经营者，应承担连带赔偿责任。
被告热带雨林浴场辩称：浴场有明显的提醒标志，老年人应陪同就浴。且薛湧就浴时，已劝阻过对方，但对方没有听从。发现情况不对时，就立即进行施救、报警等处理。由于已尽到安全保障义务，故不应承担侵权责任。
被告王子桐辩称：已尽提醒、救助、报警等安全保障义务，薛湧离世系自身健康原因导致。
被告何波辩称：其并非实际经营人，不应承担任何侵权责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的医疗病历、医疗票据、工商登记查询表、鉴定意见、死亡医学证明书、接警登记簿、户籍底册，本院予以确认并在卷佐证。
对被告提供的田坤银、江长锋、孙秀仁、华某、毛正发的证言及载有安全标识内容的照片，原告虽以田坤银系听闻、孙秀仁系利害关系人、其他证人证言不能证明待证事项、安全标识系事故后张贴等质证意见抗辩，但本院认为，1、上述证人证言系公安机关事发当天第一时间制作，且本案安全保障义务的限度系法律认知疑难问题，常人并不知晓，应能反映当时真实性情况，加之原告不能提供足以反驳的证据，故可以认定上述证人证言真实性。2、被告提供的照片能证明事发场所张贴有安全标识，且原告事发后去浴室收集证据并不存在客观障碍，如其否认标识系事后张贴，则应承担相应的举证责任，其不能提供足以反驳的证据，对该照片的真实性应予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告热带雨林浴场坐落于本市京口区东吴路123号，由被告王子桐经营。2015年7月22日14时30分许，江滨新村小区居民薛湧（1941年6月4日生）持月票独自至被告热带雨林浴场处要求洗浴，售票人员孙秀仁劝阻并告知薛湧需家人陪同。因薛湧坚持就浴，并声称有问题不会找浴场，孙秀仁于是同意薛湧去洗浴。后薛湧在公共浴池中洗浴时突然晕倒，被告方员工发现后，立即实施一般性抢救措施，并拨打电话报警及救护。接处警登记簿载明“报警时间7月22日14时49分”“到达现场时间14时54分”“报警内容：江滨新村热带雨林浴室有人晕倒”“报警人王子桐、浴室员工”“目击证人华某、王某。薛湧被120救护车送至江苏大学附属医院后，经抢救无效死亡。入院病历载明“约十五分钟前被他人发现在浴室内意识丧失、呼之不应、无自主活动。××患者无自主呼吸，无大动脉搏动，后将其送至我院，××史不详。”“死亡诊断：猝死、呼吸衰竭。”薛湧发生急救医疗费用共计1427.48元，其中个人实际支付843.04元。居民死亡医学证明书载明的死亡原因为呼吸心跳骤停。
2015年10月29日，经镇江市公安局物证鉴定所尸表检验，认定薛湧因机械性暴力作用导致死亡可以排除。
另查明，薛湧本人医保病历可见“2012、2、21近半年来左下后牙反复肿痛…处理：因糖尿病先服用替硝唑…”“2013-5-31二甲双胍二盒”“2014-8-26糖尿病配药”“2014-11-10左脑伴脑梗配药…血塞通片”“2015-3-16高血压配药”等内容。原告施淑君系薛湧的妻子；原告薛潇漪、薛啸波系薛湧的子女。
2015年8月14日，被告热带雨林浴场才获得工商核准开业登记。2005年该场所登记的注册企业是“镇江市京口热带雨林浴场”，经营者为被告何波。2013年9月22日，镇江市京口热带雨林浴场工商登记被注销。被告王子桐当庭认可其多年来一直在该场所实际经营浴场。被告经营场所多处立有友情提醒警示标牌，上载“酗酒者、××患者严禁入内就浴，高血压、××患者及年老体弱者，须有人陪同就浴，否则，发生意外，后果自负。”该浴场浴资为8元，月票浴资则为7元。
审理期间，被告王子桐同意自愿补偿原告损失8000元。
本案的争议焦点可归纳为：被告是否尽到侵权责任法第三十七条第一款所规定的安全保障义务。
本院认为，安全保障义务是经营者应尽的合理限度范围内使他人免受人身及财产损害的义务。一方面，安全保障义务是一种侵权责任法层面的法定义务，懈怠与否不是建立在他人受到伤害这样一个事实基础上，而是取决于行为是否有悖于我们社会和法律所期望其在实施时所遵守某种尺度的注意义务。如果低于这一标准，那么就可以认为是未达注意义务要求，应予归责。另一方面，人的行为千差万别，加之受时间、地点、人、环境等变量影响，安全保障义务内容本身无法制定出具体、统一的行为标准，往往需要借助法律规定、行业习惯或惯例、善良管理人等诸多标准进行考量，再结合个案情况加以综合判定。
就本案而言，第一、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十四条规定“消费者在购买、使用商品和接受服务时，享有人格尊严、民族风俗习惯得到尊重的权利，享有个人信息依法得到保护的权利。”洗浴是一种正常生活消费服务，并不违反公序良俗，故接受老年人洗浴本身并不存在过错，有无责任，仍需取决于安全保障义务的判断。同时，经营者如以消费者年事以高为由强行禁入或设置提供个人健康信息的准入条件，反有歧视老年人之嫌；第二、××，被告作为浴场的经营者，并不明知薛湧身体疾患情况，不仅通过警示牌进行一般性提示和告知，还通过口头进行特别提示和告知，事发后，也积极予以施救及报警，已尽合理限度范围内安全保障义务；第三、事发时，被告王子桐经营的浴场虽未取得相关工商登记，但该事由与薛湧之死并不具有法律上的因果关系。被告据此所提辩论意见可予采纳。
综上，原告请求缺乏法律和事实依据，难获支持。至于被告王子桐自愿补偿原告各项经济损失8000元，系权利自我处分，且不违反法律规定，可在庭外自行处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告施淑君、薛潇漪、薛啸波的诉讼请求。
案件受理费1848元，由原告施淑君、薛潇漪、薛啸波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 丁玉华
人民陪审员 仲 彬
二〇一六年八月十日
书 记 员 刘学敏
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。