重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
2016渝01**民初1676号
原告杨荣生，男，汉族，1969年4月19日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人王洪，重庆比君律师事务所律师。
被告周荣，男，汉族，1968年12月27日出生，住重庆市忠县。
被告陶宗琼，女，汉族，1973年2月7日出生，住重庆市忠县。
被告付洪，男，汉族，1975年9月25日出生，住重庆市云阳县。
被告梅绍艾，女，汉族，1977年8月26日出生，住重庆市云阳县。
委托代理人付洪，男，汉族，1975年9月25日出生，住重庆市云阳县。
原告杨荣生与被告周荣、被告陶宗琼、被告付洪、被告梅绍艾借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由潘明心担任审判长，与人民陪审员王玉碧、人民陪审员宋春蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员王妍担任法庭记录。原告杨荣生的委托代理人王洪、被告付洪暨被告梅绍艾的委托代理人到庭参加了诉讼，被告周荣、被告陶宗琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨荣生诉称，2014年7月31日，杨荣生和周荣、陶宗琼签订《借款合同》，约定杨荣生出借给周荣、陶宗琼人民币50万元，期限为6个月，自2014年7月31日至2015年1月30日止。并约定周荣、陶宗琼还应承担为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、评估拍卖费、鉴定费、差旅费、执行费等）。双方还对利率及其他权利义务进行了约定。同日，杨荣生与周荣、陶宗琼、付洪、梅绍艾签订《保证合同》约定，付洪、梅绍艾为周荣、陶宗琼履行上述《借款合同》项下义务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下贷款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、执行费等债权人为实现债权而支付的一切合理费用，保证期限为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年；双方还对担保人义务的独立性、各方权利义务等事项进行了约定。前述《借款合同》、《保证合同》签订后，杨荣生依约发放了借款。在借款期间，周荣、陶宗琼向杨荣生归还了部分借款及部分利息，双方于2015年7月28日进行对账确认。借款期限届满至今，被告拒不履行还款义务。2015年8月25日，原告向法院申请了诉前财产保全申请，法院受理并作出（2015）中区法民保字第00552民事裁定书，依法查封、冻结了被告财产。现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告周荣、陶宗琼立即偿付借款本金人民币325908.82元、合同期内利息9125元（对账确认书上载明的截至2014年12月4日的利息1103.4元和从2014年12月5日起至借款期限届满之日即2015年1月30日止，合同约定月利率1.5%计算的利息）、逾期利息（自2015年1月31日起被告借款本金还清时止以上述借款本金325908.82元为基数按人民银行同期贷款利率的四倍计算）、律师费19554元；2、被告付洪、梅绍艾对被告周荣、陶宗琼的付款义务承担连带清偿责任；3、本案受理费、保全费等诉讼费由被告承担。
被告周荣未答辩。
被告陶宗琼未答辩。
被告付洪辩称，对原告杨荣生起诉的事实无异议。
被告梅绍艾辩称，对原告杨荣生起诉的事实无异议。
经审理查明，2014年7月31日，原告杨荣生与被告周荣、被告陶宗琼签订了《借款合同》一份，合同约定：被告周荣、被告陶宗琼因补充流动资金向原告杨荣生借款50万元，原告杨荣生应于2014年7月31日将该款从其尾号为7888的交通银行卡一次性支付到被告周荣、被告陶宗琼指定的被告周荣尾号为9315的农业银行卡内；借款期限为6个月，即从2014年7月31日起至2015年1月30日止；合同项下借款利息为月利率1.5%，借款利息自借款发放之日起计算，按月支付，若被告周荣、被告陶宗琼未在合同约定期限内按时还款，借款利息仍按月利率1.5%计算至实际还清借款之日止，并同时向原告杨荣生承担逾期还款违约责任，按借款总额的千分之三/天计算违约金，还自愿按日息万分之五向原告杨荣生支付罚息；本合同项下借款的担保方式为保证人付洪、梅绍艾与原告杨荣生签订《保证合同》，该合同为《借款合同》的附件，具有同等法律效力；本合同生效后，双方均应履行合同项下的义务，任何一方不履行或不完全履行本合同的，构成对本合同的违约，并应承担违约责任，因被告周荣、被告陶宗琼违约致使原告杨荣生采取诉讼方式实现债权的，被告周荣、被告陶宗琼应承担原告杨荣生为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。同日，原告杨荣生通过其尾号为7888的交通银行卡向被告周荣尾号为9315的农业银行卡内转款50万元。
2014年7月31日，原告杨荣生与被告付洪、被告梅绍艾、被告周荣、被告陶宗琼签订了《保证合同》，合同约定：为确保原告杨荣生与被告周荣、被告陶宗琼签订的《借款合同》的履行，被告付洪、被告梅绍艾自愿为被告周荣、被告陶宗琼按主合同与原告杨荣生形成的债务提供连带保证担保；保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
嗣后，被告周荣、被告陶宗琼偿还了部分本金及利息，原告杨荣生与被告周荣于2015年7月28日经对账后，共同出具了《对账确认书》，双方确认：截止2014年12月4日被告周荣归还原告杨荣生的款项198666元，具体归还情况如下，1、2014年9月1日，被告周荣归还款项90833元，其中归还借款本金82583元，截至2014年9月1日的利息8250元；2、2014年10月11日，被告周荣归还款项57000元，其中归还借款本金48651.66元，截至2014年10月11日的利息8348.34元；3、2014年10月13日，被告周荣归还款项16000元，其中归还借款本金15631.24元，截止2014年10月13日的利息368.76元；4、2014年10月14日，被告周荣归还款项20233元，其中归还借款本金20056.43元，截止2014年10月14日的利息176.56元；5、2014年10月31日，被告周荣归还款项10000元，其中归还借款本金7168.83元，截止2014年10月31日的利息2831.17元；6、2014年12月4日，被告周荣还款项4600元，其中归还截止2014年12月4日的利息4600元，尚欠截止2014年12月4日的利息1103.40元；综上，截止2014年12月4日，被告周荣尚欠原告杨荣生借款本金325908.82元，尚欠截止2014年12月4日的利息1103.40元。
此后，被告周荣、被告陶宗琼未再偿还过任何本金和利息，原告杨荣生于2015年8月5日与重庆比君律师事务所签订民事委托合同，委托重庆比君律师事务所代理其与被告周荣、被告陶宗琼、被告付洪和被告梅绍艾借款合同纠纷一案，并产生律师代理费19554元。2015年10月27日，原告杨荣生以被告周荣、被告陶宗琼、被告付洪和被告梅绍艾未还款为由向本院提起诉讼。
上述事实，有《借款合同》、《保证合同》、对账确认书、转账凭证、发票、《民事委托合同》以及当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告杨荣生与被告周荣、被告陶宗琼之间的《借款合同》依法成立，应属有效。被告周荣、被告陶宗琼借款后未按约还款，其行为已属违约，理应向原告杨荣生偿还借款，并承担相应的利息。关于尚欠借款本金的问题，经双方对账后出具的《对账确认书》中可见，截止2014年12月4日，被告周荣、被告陶宗琼尚欠原告杨荣生的借款本金为325908.82元，尚欠截止2014年12月4日的利息1103.40元，确认书中对于每笔还款金额的性质认定，均是以借款本金为基数按照实际出借天数以月息1.5%为标准计算的借款期内利息，其余部分认定为偿还的借款本金，该计算方式符合法律规定，对于计算结果予以认可，则被告周荣、被告陶宗琼尚欠原告杨荣生的借款本金为325908.82元。被告周荣、被告陶宗琼应在还款期限届满前偿还借款，现原告陈述二被告未足额偿还借款本金，被告周荣、被告陶宗琼未到庭抗辩并举示证据证明其已按约还款，故本院认定被告周荣、被告陶宗琼未偿还借款，原告杨荣生要求被告周荣、被告陶宗琼偿还借款本金325908.82元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
关于利息的问题。一、根据《对账确认书》中可见，截止2014年12月4日，被告周荣、被告陶宗琼尚欠原告杨荣生的借款本金为325908.82元，尚欠截止2014年12月4日的利息1103.40元，则被告周荣、被告陶宗琼尚欠的借款合同期限内的利息应为截止2014年12月4日的利息1103.40元与以尚欠借款本金325908.82元为基数从2014年12月4日起至2015年1月30日止按照月息1.5%计算的利息之和，经计算合计为10391.80元，现原告杨荣生主张借款合同期内的利息为9125元，对其请求予以支持。二、被告周荣、被告陶宗琼未按《借款合同》载明的还款期限前向原告杨荣生履行还款义务，理应支付相应的逾期利息、违约金及罚息，借款合同中约定，若被告周荣、被告陶宗琼未在合同约定期限内按时还款，借款利息仍按月利率1.5%计算至实际还清借款之日止，并同时向原告杨荣生承担逾期还款违约责任，按借款总额的千分之三/天计算违约金，还自愿按日息万分之五向原告杨荣生支付罚息，现原告杨荣生要求被告周荣、被告陶宗琼支付以325908.82元为基数从2015年1月31日起至付清时止按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的逾期利息，该标准没有超过年利率24%，本院予以支持,但实际支付的利息应以年利率24%为上限。综上，本院认定，被告周荣、被告陶宗琼应向原告杨荣生支付借款合同期限内的利息9125元，及以325908.82元为基数从2015年1月31日起至付清时止按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的逾期利息。
关于律师代理费的问题。《借款合同》中约定，因被告周荣、被告陶宗琼违约致使原告杨荣生采取诉讼方式实现债权的，被告周荣、被告陶宗琼应承担原告杨荣生为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。现原告杨荣生向法庭举示的民事委托合同及发票证明实际产生了律师代理费用19554元，该律师费的承担在协议中有明确约定，又已经由原告杨荣生实际支付，且并未超过相关的规定，故本院对原告杨荣生要求被告周荣、被告陶宗琼支付该律师费的诉讼请求，应予支持。
关于被告付洪、被告梅绍艾的责任问题。在原告杨荣生与被告付洪、被告梅绍艾作为保证人签订的《保证合同》中，约定了被告付洪、被告梅绍艾为原告杨荣生与被告周荣、被告陶宗琼依主合同所形成的债务提供保证担保；保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。现《借款合同》约定的还款期限已届满，被告周荣、被告陶宗琼至今仍欠借款本金及逾期利息未还，各保证人也未承担清偿责任，故原告杨荣生要求被告付洪、被告梅绍艾对原告杨荣生与被告周荣、被告陶宗琼在借款合同项下应履行偿还主债务本金、借款合同期内利息、逾期利息及律师代理费的责任承担连带责任保证责任的要求于法有据，本院予以支持。
被告周荣、被告陶宗琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
一、被告周荣、被告陶宗琼应在本判决生效之日十日内向原告杨荣生偿还借款本金325908.82元，及借款合同期限内利息9125元，并支付以借款本金325908.82元为基数从2015年1月31日起至付清时止按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的逾期利息（逾期利息的实际支付的金额应以年利率24%为上限）；
二、被告周荣、被告陶宗琼应在本判决生效之日十日内向原告杨荣生支付律师代理费19554元；
三、被告付洪、被告梅绍艾对被告周荣、被告陶宗琼的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。
如果被告周荣、被告陶宗琼、被告付洪和被告梅绍艾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费7176元、保全费2478元、公告费300元，共计9954元由被告周荣、被告陶宗琼、被告付洪和被告梅绍艾共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 潘明心
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王 妍