云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云23民终594号
上诉人(原审被告)：楚雄璟辉建业有限公司，住所地：楚雄市鹿城镇青龙河东路117号福龙苑2-123号商铺，统一社会信用代码：91532300697992045T。
法定代表人：陆登先，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡泓，云南众星律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人(原审原告)：祝鹏飞，男，1982年4月5日生，汉族，大学文化，个体户，住云南省昆明市官渡区，
委托诉讼代理人：梁子红，云南盛天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人(原审被告)：雍先全，男，1961年6月3日生，汉族，初中文化，无业，住四川省南充市嘉陵区，
上诉人楚雄璟辉建业有限公司（以下简称璟辉公司）因与被上诉人祝鹏飞、雍先全建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2016）云2301民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人璟辉公司的委托诉讼代理人胡泓、被上诉人祝鹏飞的委托诉讼代理人梁子红到庭参加诉讼，被上诉人雍先全经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人璟辉公司上诉请求：一、撤销云南省楚雄市人民法院（2016）云2301民初129号民事判决；二、改判驳回祝鹏飞要求璟辉公司归还478000元的诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费由祝鹏飞、雍先全承担。事实和理由：一、璟辉公司与祝鹏飞之间不存在垫付保证金的合同关系，一审判决认定祝鹏飞为璟辉公司施工的工程支付了478000元保证金是错误的。璟辉公司从不认识祝鹏飞，与祝鹏飞之间从未产生过任何合同关系。璟辉公司与祝鹏飞之间没有任何业务往来，也没有叫祝鹏飞垫付过本案所涉工程保证金。璟辉公司从未收到过祝鹏飞的任何款项，也从未向祝鹏飞出具过欠条或借条。二、一审判决璟辉公司支付祝鹏飞垫付的工程保证金478000元错误，该工程没有支付保证金。在一审中，祝鹏飞证实其垫付了478000元保证金的证据仅有一份由雍先全在2014年1月1日书写的欠条。该工程璟辉公司并不存在支付工程保证金的事实。一是该工程璟辉公司与发包人签订的《施工承包合同》根本没有交纳工程保证金的约定；二是祝鹏飞也没有提交相关已为璟辉公司承包工程支付了工程保证金的凭证；三是璟辉公司在2013年12月31日才与发包人签订了《施工承包合同》，在第二天即2014年1月1日雍先全就为祝鹏飞写下了欠条，不符合客观事实；四是璟辉公司将本案工程交由雍先全施工，签订合同的时间是2014年1月27日，在此之后，雍先全对项目专用章的使用范围作出了承诺，雍先全才取得了该枚印章的使用权，而祝鹏飞提交的雍先全书写的欠条则是在2014年1月1日，明显与事实不符；五是该欠条所写内容并不能证明祝鹏飞为璟辉公司承包施工的武定县勐果河猫街放鹅拦河闸―高桥镇段河道治理工程第三标段垫付了工程保证金。因此，祝鹏飞向法庭提交的这份欠条缺乏真实性和客观性，不能证明其为璟辉公司的工程垫付保证金的事实，一审以此为据判决璟辉公司支付祝鹏飞478000元保证金缺乏事实依据。三、雍先全出具给祝鹏飞的欠条是其个人行为，与璟辉公司无关，其所盖工程项目专用章超越了使用范围。根据璟辉公司与雍先全签订的“关于对《云南省武定县勐果河猫街放鹅拦河闸―高桥镇段河道治理工程03标段工程》印章使用及权限界定书”的约定，该印章仅限用于该标段各项技术资料及相关部门往来资料使用，不能用于对外进行建筑材料的采购、定购和设备的租赁及其他经济活动。如违反印章使用权限擅自使用该枚印章所造成的经济及法律责任与璟辉公司无关。据此，欠条内容涉及双方往来资料以外的经济活动，已完全超出了使用范围。
被上诉人祝鹏飞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，上诉人应当向被上诉人祝鹏飞支付478000元，请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人雍先全未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
祝鹏飞向一审法院起诉请求：一、由璟辉公司、雍先全归还祝鹏飞478000元；二、本案诉讼费、公告费由璟辉公司、雍先全承担。
一审法院认定事实：2013年12月31日，璟辉公司与武定猫街高桥段河道治理工程建设管理局签订《施工承包合同》，代表璟辉公司签订合同的祝ＸＸ系祝鹏飞的弟弟。合同约定云南省武定县勐果河猫街放鹅拦河闸—高桥集镇段河道治理工程第03标段工程由璟辉公司中标承建。祝鹏飞以璟辉公司的名义向云南禹川建设工程管理咨询有限公司交纳武定县勐果河猫街放鹅拦河闸3标代理费27900元，公证费500元。2014年1月1日，雍先全向祝鹏飞出具欠条载明：今欠到祝鹏飞猫街河道保证金共计人民币478000元，欠款人雍先全，并加盖楚雄璟辉建业有限公司武定县猫街放鹅拦河闸—高桥段河道治理工程第三标段项目部专用章。2014年1月27日璟辉公司与雍先全签订《楚雄璟辉建业有限公司内部承包合同》，将该工程转包给雍先全进行施工。另查明，2014年1月27日，璟辉公司与雍先全签订《关于对印章使用及权限界定书》，明确为满足项目施工中各项需要，决定刊刻楚雄璟辉建业有限公司武定县猫街放鹅拦河闸—高桥段河道治理工程第三标段项目部专用章，该章仅限使用于该工程施工中的各项技术资料及相关部门往来资料，不能用于对外进行建筑材料的采购、定购和设备租赁及其他经济活动。该印章由项目负责人雍先全保管使用，如违反印章使用权限界定擅自使用该枚印章所造成的经济及法律责任与璟辉公司无关，对超出本项目工程使用时无效。2014年3月27日，雍先全出具承诺书，承诺严格按照印章使用权限界定使用。
一审法院认为，祝鹏飞提交的璟辉公司与武定猫街高桥段河道治理工程建设管理局签订《施工承包合同》，以及支付代理费及公告费票据、欠条，能够证实祝鹏飞参与了武定县猫街放鹅拦河闸第三标段工程投标的前期准备工作，并支付雍先全保证金478000元的事实。对祝鹏飞要求雍先全归还478000元的诉请，予以支持。璟辉公司取得武定县猫街放鹅拦河闸第三标段工程后，与雍先全签订《内部承包合同》，从合同内容看，雍先全与璟辉公司之间属于挂靠关系，即成立工程项目部，启用项目部印章，雍先全以公司名义进行施工，公司收取相应管理费，雍先全履行的是职务授权行为，且从欠条出具时间可看出雍先全在双方签订《内部承包合同》前即开始管理和使用楚雄璟辉建业有限公司武定县猫街放鹅拦河闸—高桥段河道治理工程第三标段项目部专用章。故因工程产生的欠款应由璟辉公司承担清偿责任。雍先全经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由雍先全、楚雄璟辉建业有限公司支付祝鹏飞保证金478000元。以上应由雍先全、楚雄璟辉建业有限公司负担的执行款项，限判决生效之日起二十日内一次性付清（款交楚雄市人民法院）。案件受理费8470元，公告费600元，由雍先全、楚雄璟辉建业有限公司负担（未交）。
二审中，双方当事人均未提交新证据。经征询双方当事人对一审认定事实的意见，璟辉公司对一审判决认定的以下事实有异议：1、对“代表璟辉公司签订合同的祝ＸＸ系祝鹏飞的弟弟”有异议，璟辉公司认为其不清楚祝鹏飞与祝ＸＸ之间的关系；2、对“2014年1月1日雍先全向祝鹏飞出具欠条载明：今欠到祝鹏飞猫街河道保证金共计人民币478000元，欠款人雍先全，并加盖楚雄璟辉建业有限公司武定县猫街放鹅拦河闸—高桥段河道治理工程第三标段项目部专用章。”有异议，璟辉公司认为雍先全出具的欠条不真实。祝鹏飞对一审判决认定的事实无异议。对璟辉公司提出的异议能否成立，本院将结合本案争议焦点予以综合评述。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的主要焦点是：璟辉公司是否应当承担归还祝鹏飞478000元的责任？
本院认为，祝鹏飞陈述其与雍先全合伙承包武定县勐果河猫街放鹅拦河闸—高桥段河道治理工程第三标段工程，雍先全与祝鹏飞均无建筑施工企业资质，于是挂靠于璟辉公司，以璟辉公司的名义投标。故祝鹏飞要求璟辉公司归还招标代理费和公证费28400元的主张无法律依据，本院不予支持。对于其余的449600元，祝鹏飞陈述其将449600元交给雍先全，雍先全又将款项交给璟辉公司，以璟辉公司的名义支付到相关单位，但其提交的证据不能证明雍先全已将449600元交给璟辉公司，且雍先全与璟辉公司之间对工程价款未进行结算，对于武定县勐果河猫街放鹅拦河闸—高桥段河道治理工程第三标段工程承包过程中需交纳的款项由谁承担尚未确定，祝鹏飞要求璟辉公司归还449600元无事实和法律依据，故对祝鹏飞的该主张本院不予支持。祝鹏飞提交的欠条上欠款人处签有雍先全的名字，欠款人为雍先全，雍先全应承担归还欠款478000元的责任，雍先全经公告传唤，未到庭参加诉讼，应承担由此产生的不利后果。综上所述，上诉人璟辉公司的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，但判处不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销云南省楚雄市人民法院（2016）云2301民初129号民事判决；
二、由雍先全于本判决生效后二十日内支付祝鹏飞478000元；
三、驳回祝鹏飞的其他诉讼请求。
一审案件受理费8470元，公告费600元，由雍先全负担（未交）；二审案件受理费8470元，公告费600元，由雍先全负担（未交）。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院或者与原审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判长 邱德英
审判员 刘 莹
审判员 晋 芳
二〇一七年八月二十八日
书记员 曾琳媛