江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1283民初1456号
原告：汪某某，男，汉族，住泰兴市。
原告：汪某某甲，女，汉族，住靖江市。
原告：汪某某乙，女，汉族，住泰兴市。
以上三原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：程某某、卢某（实习），江苏中毅律师事务所律师。
原告：赵某某，男，住泰兴市，系原告汪某某与苏某之次女汪某（已故）之子。
被告：刘某，男，汉族，住靖江市。到庭
委托诉讼代理人（特别授权）：余某某，江苏人仁律师事务所律师。
本院于2018年2月2日立案受理了苏某与刘某机动车道路交通事故损害赔偿纠纷一案，因苏某于2018年2月19日死亡，根据其近亲属的申请，依法通知上述四原告参加诉讼，并依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告汪某某、汪某某甲、汪某某乙及其共同委托诉讼代理人程某某、被告刘某及其委托诉讼代理人余某某到庭参加诉讼，原告赵某某出具书面说明，自愿不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月6日15时25分，原告的亲属苏某驾驶人力三轮车沿曲霞镇印达村通靖路由南向北行驶，至交叉口处左拐弯时，遇被告酒后驾驶无号牌电动自行车沿掛口圩路由西向东行驶，双方发生交通事故，致苏某受伤、两车受损。公安交巡警大队评定双方负事故的同等责任。苏某受伤后，先后在泰兴市人民医院和泰兴平安医院住院治疗，并曾就前期医疗费用先行起诉，获判决支持。苏某就医期间及法院判决后，被告已给付部分款项。2018年1月24日，苏某经鉴定最终评定为一级伤残。2018年2月2日，苏某再次提起诉讼，要求被告刘某赔偿总损失590524.1元（详见清单）中的50%计295262.05元，扣除被告已给付的75937.4元，尚应给付219324.65元。现因苏某已于2018年2月19日死亡，故原告变更诉讼请求为，判令被告赔偿总损失503164.1元（详见清单）中交强险限额内的12万元和超过交强险限额部分的60%即229898.46元，合计349898.46元，扣除被告已支付的90937.4元，尚应给付258961.06元，并承担本案诉讼费。
被告刘某辩称，发生交通事故是事实，对苏某因交通事故身亡也予认可，但双方都是非机动车，承担事故同等责任，对损失数额经依法确认后，应由双方各半负担。事故发生后，被告共已支付90937.4元，其中，垫付医疗费46200元，第一次法院判决后按判决给付29737.4元，苏某死亡后又支付其亲属15000元，请求在本案中一并认定处理。
经审理查明，2017年6月6日15时25分，原告的亲属苏某驾驶人力三轮车沿曲霞镇印达村通靖路由南向北行驶，至交叉口处左拐弯时，遇被告酒后驾驶无号牌电动自行车沿掛口圩路由西向东行驶，双方发生交通事故，致苏某受伤、两车受损。2017年6月14日，泰州市公安局物证鉴定所出具物证检验报告，确认被告刘某送检血液中乙醇含量为52.2mg/100mg。同年7月7日，泰兴市机动车辆安全技术检测站出具交通事故车辆技术检验报告，确认被告刘某所驾驶的世纪鸟电动自行车“前后轮制动装置齐全且有效”。2017年7月17日，泰兴市公安局交巡警大队作出兴公交认字[2017]第00265号道路交通事故认定书，认定因刘某、苏某双方的违法行为及过错在事故中所起的作用相当，均负事故的同等责任。
还查明，苏某受伤后，先后在泰兴市人民医院和泰兴平安医院住院治疗，其中，在泰兴市人民医院住院期间为2017年6月6日至同年9月29日，共发生医疗费168557.28元；在泰兴平安医院住院期间为2017年9月29日至同年11月14日，共发生医疗费（住院）4086.82元+（门诊）164元=4250.82元。另于2017年6月21日、6月29日两次在就诊医院以外的药房购买人体白蛋白10瓶花去4500元。2017年8月15日，苏某曾提起诉讼，要求被告刘某承担截止2017年7月25日已发生的医疗费用151874.8元。经本院判决确认，被告需按50%责任比例赔偿苏某75937.4元，扣减被告已先行给付的46200元后，被告尚应支付29737.4元。判决后被告已自动履行。
又查明，2018年1月24日，经苏某申请诉前鉴定并由本院委托，南通三院司法鉴定所作出通三院司鉴所[2018]临鉴字第186号司法鉴定意见书，鉴定意见为：苏某因交通事故致重型颅脑损伤、腰4骨折，其损伤最终评定为一级伤残；误工期限至鉴定前一日为宜，护理期限至鉴定前一日为宜（其中，住院期间2人护理，其余为1人护理），营养期限150日为宜；评残后需完全护理依赖（护理依赖赔付比例按100%计算）。花去鉴定费2100元+720元=2820元。2018年2月2日，苏某再次提起诉讼，要求被告刘某赔偿总损失590524.1元中的50%计295262.05元，扣除被告已给付的75937.4元，尚应给付219324.65元。后在诉讼过程中，因苏某于2018年2月19日死亡，泰兴市公安局物证鉴定室根据交巡警大队委托，作出泰公物鉴(病理)[2018]30号鉴定书，认定“苏某符合交通事故致复合性损伤并发多器官衰竭死亡”。苏某相关亲属据此出具书面申请，请求准许作为共同原告参加诉讼，引起本诉。苏某死亡后，经被告所在当地公安派出所协调后，被告预付给苏某亲属15000元。
另查明，苏某生前与汪某某系夫妻关系，生育长女汪某某甲（又名汪东美）、次女汪某（又名汪巧云，已于2005年11月因病死亡）、三女汪某某乙，其中次女汪某生前生育一子赵某某，现就读高中三年级。庭审前，原告赵某某又出具情况说明，称“因我母亲2005年意外死亡，本人享有本案的相关权益。现因别的原因本人自愿不参加诉讼，本人享有的权益由汪某某、汪冬梅、汪某某乙三人享有”，赵某某之父赵某某甲亦出具书面说明，称“本人是赵某某的父亲，知道赵某某享有代位继承权利。因赵某某学习紧张，怕影响学习、家庭关系和睦，不愿意参加诉讼是他本人的意愿，我是赵某某父亲赵某某甲见证”。
庭审前，原告汪某某、汪冬梅、汪某某乙还提交了鉴定申请书一份，要求对被告刘某驾驶的世纪鸟电动自行车委托鉴定机构进行鉴定，以明确是否作为机动车对待而重新确定赔偿责任比例。本院根据案件的实际情形，在进行初步释明后未予同意。庭审中，原告再次以公安交警部门事故处理的现场勘验笔录、现场图、现场照片等为据，认为被告驾驶的电动车质量和最高车速均超过了通用技术条件规定的标准，故应作为机动车对待，并据此提出如前所述的变更后的诉讼请求。被告反驳认为，公安机关已对事故责任作出认定结论，认可被告驾驶的是电动自行车，通用技术条件涉及行业标准和行政性的管理规定，并且被告既没有为电动自行车投保交强险的法律义务，事实上即使原告愿意也是投保无门。
以上事实，有原告苏某提供的交通事故责任认定书、物证检验报告、车辆技术检验报告、病历、检查报告单、出院记录、医疗费票据、住院病人费用清单、社会药房购药收款收据、病理鉴定书、司法鉴定意见书和鉴定费发票、常住人口登记表、情况说明以及当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。苏某因交通事故受伤后死亡，原告等近亲属的财产受到损失，依法有权获得赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。根据原告的诉讼请求范围，结合原、被告的诉辩意见和举证质证情况，对原告的损失及赔偿责任承担，评判如下：
一、原告的损失认定
1.医疗费：在泰兴市人民医院医疗费168557.28元和泰兴平安医院医疗费4250.82元，合计172808.1元，应予认定。另于2017年6月21日、6月29日两次在就诊医院以外的社会药房购买人体白蛋白10瓶花去4500元，被告不予认可，原告虽提交了所谓“用药说明”，但未能提供医嘱及医院药房不能满足需求的证明，其必要性和合理性无法证明，且无正式发票，故本院不予支持。在苏某住院治疗期间和第一次诉讼后，被告已垫付和按生效判决给付的医疗费46200元+29737.4元=75937.4元，待最终确定原告的总损失后再行计算扣减。
2.住院伙食补助费：原告受伤后共住院治疗161天，按20元/天计算，为20元/天×161天=3220元。
3.营养费：依鉴定结论营养期为150天，按20元/天计算，为20元/天×150天=3000元。
4.护理费：依鉴定结论，护理期限至鉴定前一日为宜（其中，住院期间2人护理，其余为1人护理），评残后需完全护理依赖（护理依赖赔付比例按100%计算），结合考虑苏某伤情和前后在不同等级医院住院就诊的实际情形以及被告的抗辩意见，参照本地护工从事同等级别护理的一般劳务报酬标准，酌定按1个护理人员每天需100元计算，为（161天×2+96天）×100元=41800元。
5.误工费：依鉴定结论，误工期限至鉴定前一日，原告提交了一份由多人联合签名且所在村委会加盖印章的“证明”，证明苏某生前曾在该村农庄打工多年、每天工作八小时、日工价50元，综合苏某居住和年龄因素等情形，虽证据形式存在瑕疵，但具备一定程度的客观性和证明力，可以酌情认定，故计算为50元/天×231天（至2018年1月23日）=11550元。原告以一般农业人口平均收入标准计算误工费，不符合客观实际，且与已提交证据相矛盾，故不予支持。
6.死亡赔偿金：原告亲属苏某因交通事故受伤后死亡，且已年满71周岁，故按2017年度农村常住居民人均可支配收入19158元的标准计算，为19158元×9年=172422元。
7.鉴定费：依据诉前鉴定费发票为2820元，被告无异议，本院予以认定。
8.交通费：原告主张1500元，未提供交通费发票，被告只认可800元。根据苏某生前就医治疗和进行鉴定的实际需要，本院酌定为1000元。
9.丧葬费：按已经公布的2016年度职工年平均工资标准72684元计算，为72684元÷12个月×6个月=36342元。
10.精神损害抚慰金：原告主张30000元，被告只认可20000元。依照最高法院《人损解释》和《精神损害解释》的相关规定，综合考虑侵权基本事实和过错程度等因素，酌定为30000元。
上述原告的各项可认定损失合计为474962.1元。
二、关于赔偿责任承担
本案是一起非机动车之间发生的普通道路交通事故纠纷，公安交巡警部门作出的事故认定结论，是具有较强证明力的证据，在苏某生前提起的损害赔偿诉讼中，即已经审查予以确认。本案中，原告在未提出新的可靠证据证明被告有擅自改装其二轮电动车之可能情形的情况下，仅凭主观印象认为被告所驾驶电动车应作为机动车对待，理由完全不充分，且涉及到电动车生产标准、行业管理以及机动车产品目录等诸多行政管理规范范畴，民事诉讼中亦难以解决，更何况因时过境迁，在未能于事故处理中及时固定待鉴定物品样貌、状况等技术性特征的情形下，现阶段提起对相对方电动车进行鉴定，缺乏必要性和可行性条件，与诚信诉讼和诉讼经济原则亦为相悖，故对原告的相关主张不予采纳。本案中，对被告应承担的赔偿责任，仍按原告总损失50%的比例予以确定。依上述总损失数额，被告刘某应承担损失赔偿额237481.05元，扣减被告已支付的46200元+29737.4元+15000元合计90937.4元后，被告刘某尚应给付赔偿款146543.65元。
另外，虽原告之一赵某某和其监护人分别出具了情况说明，对不参加诉讼的原因作了解释，并概括性表示由其他三原告享有其应当享有的相关权益，但是，一方面其作为代位继承人的身份，并未明确撤回自己的诉讼请求，故对所谓不参加诉讼暂时只能作为其未能到庭参加庭审的理由对待，另一方面，根据《人损解释》的有关规定，精神损害抚慰金不得让与或继承，故原告赵某某对该部分损失主张仍存在独立的诉讼请求权。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效之日起三十日内赔偿四原告因亲属苏某于交通事故中受伤并死亡引起的各项损失人民币146543.65元。
二、驳回四原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，原、被告各负担375元（此款已由原告预交750元，被告应负担的375元，应于履行上述给付赔偿款义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 严洪斌
二〇一八年四月二十日
书记员 肖鹏程