wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申963号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘青丽，男，汉族，住河南省登封市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王振有，男，汉族，住河南省登封市。
被申请人（一审被告）：屈国伟，男，，汉族，住河南省登封市。
再审申请人刘青丽因与被申请人王振有、屈国伟执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2018）豫01民终6210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘青丽申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，请求进行再审。
本院经审查认为，王振有与屈国伟签订的房产买卖协议系双方的真实意思表示，合法有效。王振有支付全部房款并实际占有，因屈国伟将该房产向他人抵押贷款导致未能过户，非因王振有自身原因未能办理过户登记。根据相关司法解释的规定，王振有就涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，应当解除对该房屋的查封。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果并无不当。刘青丽在本案再审审查期间未能提交有力证据支持其再审申请理由成立，对其再审申请理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘青丽的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 徐国庆
审判员 范淑娟
二〇一八年九月十三日
书记员 常宗卓
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初20968号
原告李夭宝，男，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
委托代理人沈越天、李佳飞，浙江威亚律师事务所律师。
被告赵福江，男，汉族，住江苏省高邮市。
委托代理人唐小平、徐涛，浙江金道律师事务所律师。
本院在审理原告李夭宝诉被告赵福江机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告李夭宝在本案宣判前自愿申请撤回对被告赵福江的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李夭宝撤回对赵福江的起诉。
案件受理费3230元，减半收取1615元（李夭宝已向本院预交），由李夭宝负担。
审判员 陈新政
二〇一八年一月三日
书记员 吴 姗
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2701民初570号
原告博州建宏设备安装有限责任公司，住所地博乐市。
法定代表人杨国建，该公司董事长。
委托代理人李钢（特别授权），男，汉族，1971年10月18日出生，住博乐市。
被告赵忠礼，男，汉族，住博乐市。
本院于2016年2月26日立案受理了原告博州建宏设备安装有限责任公司诉被告赵忠礼供用热力合同纠纷，原告博州建宏设备安装有限责任公司以双方自行和解为由，于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告博州建宏设备安装有限责任公司申请撤诉的理由，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告博州建宏设备安装有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告博州建宏设备安装有限责任公司负担。
审判员 普丽志
二〇一六年三月十五日
书记员 李江丽
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0403刑初273号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人王海，男，汉族，1982年6月14日出生于安徽省淮南市，大专文化，无业，户籍地合肥市瑶海区，经常居住地淮南市田家庵区。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年5月17日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，2016年6月21日被淮南市公安局田家庵分局取保候审，2017年3月31日经本院决定逮捕，2017年4月4日淮南市公安局田家庵分局对其执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2017）228号起诉书指控被告人王海犯诈骗罪，于2017年3月30日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员张一驰出庭支持公诉，被告人王海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：1、2015年8月18日，被告人王海的同居女友叶某要求王海帮其交一万余元的“会钱”用于投资，由于王海无力支付，便向被害人卢某谎称要去淮北送工矿配件，还缺6000元资金，从卢某处骗得6000元，后将所骗钱款转交给叶某消费。
2、被告人王海为了缴纳其与叶某租住的田家庵区前锋花园6号楼3单元5室的出租房的房租，在2015年7月和10月份，分两次向被害人卢某谎称自己购买的田家庵区双子星座东单元1206室房屋需要还贷款，分别从卢某处骗得1300元，共计2600元，后王海将该钱款缴纳自己和叶某租住的房屋房租。
淮南市田家庵区人民检察院认为：被告人王海以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王海对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年8月，被告人王海谎称要去淮北送工矿配件需要资金，骗取被害人卢某6000元。王海将骗得的钱款用于其和同居女友叶某消费。
2015年7月至10月，被告人王海谎称自己购买的田家庵区双子星座东单元1206室需要偿还贷款，骗取被害人卢某2600元。王海将骗得的钱款用于其和叶某消费。
案发后，王海将骗得的钱款退还给卢某，并取得卢某谅解。
上述事实，被告人王海无异议，且有支付宝转账截图、借条、机动车登记证书、收条、谅解书、户籍证明、归案经过，证人叶某、杨某的证言，被害人卢某的陈述，被告人王海的供述予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王海以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名，本院予以确认。王海归案后能够如实供述自己的犯罪事实，且已将骗得钱款退还给被害人并取得谅解，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王海犯诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月4日起至2017年4月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李玲云
二〇一七年四月七日
书记员 张 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初6288号
原告：徐金芳，女，1965年10月11日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：范培军，江苏常金律师事务所律师。
被告：陈培芳，男，1963年11月26日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：张月琴，女，1970年1月1日生，汉族，住常州市金坛区。
两被告共同委托诉讼代理人：王立春，江苏天择律师事务所律师。
原告徐金芳诉被告陈培芳、张月琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由代理审判员朱凤林适用简易程序分别于2016年12月8日、12月30日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告徐金芳的委托诉讼代理人范培军、被告张月琴及其委托诉讼代理人王立春到庭参加诉讼。第二次开庭，原告徐金芳及其委托诉讼代理人范培军、被告陈培芳及其委托诉讼代理人王立春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金芳诉称，自2014年2月起被告陈培芳陆续向原告借款，并就借款分别向原告出具了借条。经双方结算，截止2016年3月2日被告陈培芳共计向原告借款人民币157000元，被告陈培芳向原告出具了总借条一张，后由被告张月琴在借条中签名确认。该借款到期后，经原告多次催要，被告未返还借款，原告遂诉至法院请求判令：两被告立即归还原告借款本金人民币157000元，并承担自2016年3月2日至2016年10月11日的利息5755元，合计162755元；两被告承担自2016年10月12日至实际归还之日的逾期还款利息（按年利率6%计算）；本案诉讼费由两被告负担。
被告陈培芳辩称，借条是被告向原告出具，但“张月琴”的签名为被告代签，并非张月琴本人签写。被告实际只向原告借款88000元，157000元的借条中包含了双方约定的利息。最初被告向原告借款20000元，后因债权转让被告另欠原告28000元，其后又通过原告从案外人华留发处借款40000元，合计向原告借款88000元。因原告到被告家中催要借款，被告迫于无奈于2016年3月2日向原告出具了157000元的借条。其后，被告分别于2016年9月和10月共计支付了原告借款20000元。本案中的借款系因还债及债权转让所形成，并未用于两被告的夫妻生活，故被告张月琴不应承担还款责任。
被告张月琴辩称，本案中的借款不是事实，被告并没有收到出借的款项。借条中的签名并非被告本人所签，且被告对借条书写的内容及形成根本不清楚。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告陈培芳于2016年3月2日向原告徐金芳出具了一份借条。借条载明：“今借到徐金芳现金壹拾伍万柒千元整（157000）。借款人：陈培芳。2016年3月2日”。借条中在“陈培芳”签名下部写有“张月琴”。借条出具后被告陈培芳分别于2016年9月和10月共计偿还了原告借款20000元。
另查明，被告陈培芳与张月琴为夫妻关系，双方于1995年9月28日办理了结婚登记。
上述事实由原被告的陈述、借条、结婚申请书等证据在卷证实。
本院认为，本案的主要争议焦点为借款的组成及实际借款的数额。庭审中被告陈培芳辩称实际只向原告借款88000元，157000元的借条中包含着利息，对此原告陈述157000元的借款均为现金交付给被告。本院认为被告陈培芳虽辩称实际借款的金额为88000元，但对此被告并未提供相应的证据予以证实，而其作为完全民事行为能力人对于出具157000元的借条的法律后果应是明晰的，故在被告未提供充分的证据推翻现有借条的情况下，本院对其辩称不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，本案中的借条因未约定利息，应视为不支付利息。被告在借条出具后归还了原告20000元应从借款本金中予以扣除，被告实际需偿还原告的借款为137000元。因借条中未约定借期内的利率，也未约定逾期还款利率，故原告主张自逾期还款之日（2016年10月12日）起按年利率6%计算逾期还款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因本案的借款形成于两被告夫妻关系期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应按夫妻共同债务处理，故被告张月琴应与被告陈培芳承担共同还款的责任。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈培芳、张月琴于本判决生效之日起十五日内返还原告徐金芳借款人民币137000元及逾期还款利息（按年利率6%计算自2016年10月12日起至实际还清之日止）。
驳回原告徐金芳的其余诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1778元（已减半收取），由原告徐金芳负担281元，由被告陈培芳、张月琴共同负担1497元（该款原告已预交，被告于上述义务一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币3556元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
代理审判员 朱凤林
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 秦 正
彬县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0427民初1245号
原告：李某，男。
委托代理人：赵海峰，男，陕西彬州律师事务所律师。
被告：彬县煤炭有限责任公司，住所地：彬县姜嫄街5号。
法定代表人：何万盈，男，该公司董事长。
委托代理人：闫小祥，男，该公司职工。
本院在审理原告李某与被告彬县煤炭有限责任公司损害股东利益责任纠纷一案中，原告李某于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉，是对其诉权的处分，符合有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费1225元，减半收取612.5元，由原告李某承担。
审判员 张小艳
二〇一六年九月九日
书记员 文 娟
东安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东法执字第00247号
申请执行人陈伟明。
被执行人陈林波。
陈伟明与陈林波买卖合同纠纷一案,东安县人民法院于2015年2月21日作出的(2014)东法民二初字第00219号已经发生法律效力。由于被执行人陈林波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈伟明于2015年8月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、房产、国土等部门无财产登记记录。
本院认为，本案被执行人陈林波目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈伟明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈林波新的财产线索，申请执行人陈伟明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓祥智
二〇一五年十二月十一日
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执792号
申请执行人温岭市横峰国芳鞋料复合厂
被执行人吴一兵，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第02340号，依法向被执行人吴一兵（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴一兵（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴一兵（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴一兵（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××21的存款人民币194100.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年三月十四日
书记员 王朝晖
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）融民一初字第469号
原告杨XX，男，住融水苗族自治县。
原告委托代理人梁X。
被告路XX，男，住融水苗族自治县。
被告廖XX，女，家住融水苗族自治县。
原告杨XX与被告路XX、廖XX民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月6日立案受理后，依法组成由审判员李丹联担任审判长，审判员李茂才、人民陪审员陶莉烈参加的合议庭，于2012年12月11日公开开庭审理了本案。书记员刘彦灵担任记录。原告的委托代理人梁X，被告路XX、廖XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月11日，被告路XX向原告杨XX借款30000元人民币用于建房。原告曾多次要求二被告还款，但二被告一直未归还。2010年5月25日，原告与二被告达成还款计划意向书（借条）。之后，被告廖XX从2010年8月2日起至2011年7月28日止向原告还款共计人民币13900元，被告路XX于2011年7月28日还款人民币2000元。二被告共还款15900元，尚余人民币14100元没有归还。二被告因感情不合于2010年3月5日办理离婚手续离婚，但夫妻关系存续期间的共同债务应当共同清偿，不因离婚而免除。要求本院判决二被告连带清偿欠款14100元。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据一，借条复印件一张，证实原告与二被告之间存在借贷关系的事实；证据二，结婚证复印件，证实二被告是合法的夫妻关系；证据三，离婚证复印件一份，证实二被告于2010年3月5日解除婚姻关系的事实；证据四，收条12份复印件，证实二被告共还款15900元，其中路XX还2000元，廖XX还13900元的事实。
被告路XX答辩称，被告路XX借款用于建房，离婚后房屋由被告廖XX所有，债务应由廖XX个人偿还。
被告路XX对其答辩没有向法庭举证。
被告廖XX辩称，被告路XX和廖XX于2010年3月5日办理离婚手续，借条形成的时间是2010年5月25日，即借贷关系发生在二被告离婚之后，原告以夫妻关系存续期间的共同债务主张共同清偿的理由不成立。事实上是路XX向原告借款，廖XX作担保的。在还款期间，原告约定由被告路XX还15000元，廖XX还16000元，被告廖XX自2010年6月29日至2011年7月28日履行还款总额达15900元后，原告分别在借条和收条上特作补充约定，表明剩余欠款由路XX偿还，不再向廖XX追偿。被告廖XX已按照原告的约定偿还借款，原告已经承诺不再找廖XX母子清偿，现原告又起诉要求被告廖XX对尚欠的借款负连带清偿责任的理由不成立。
被告廖XX对其答辩的事实，在举证期限内提供的证据有：证据一，收条一张，证实2011年7月28日，被告廖XX还款13900元欠款后，原告杨XX在最后一笔收条上注明廖XX所欠份额已经还完，剩余部分不再向廖XX及其儿子追偿的事实。证据二，离婚协议书复印件一份，证实二被告协议离婚时已经就夫妻共同债务作了处分，不再有共同债务的事实。
经过开庭质证，被告路XX对原告所举的证据均无异议对被告廖XX所举的证据一不发表意见，认为证据二所证明的事实不客观真实。被告廖XX对原告杨XX提供的证据的真实性均无异议，但提出证据一还证实了原告于2011年1月31日在该份借条上附注了为二被告分摊还款责任的事实，并于2011年7月28日又在该份借条上书面许诺今后路XX之借款原告无权向廖XX及其儿子追偿的事实。原告对被告廖XX所举的证据一的真实性无异议，但认为其所作的责任分摊约定违反法律规定，应为无效的约定。对廖XX所举的证据二认为与本案无关，不发表质证意见。本院认为，原被告所举的上述证据均客观真实、合法有效且具有关联性，均予以采纳。被告路XX认为被告廖XX所举的证据二不符合客观事实，没有依据，本庭不予采纳。原告提出被告廖XX所举的证据一违反法律规定的意见，本院不予采纳。
综合全案证据及庭审笔录，结合全案证据，本院确认以下法律事实：被告路XX和廖XX原系夫妻，2010年3月5日，因二被告感情不合协议离婚，并领取离婚证。2010年5月25日，被告廖XX、路XX共同向原告杨XX借款30000元，并约定从借款当月起，每月还款1500元至2000元，直至还完借款。在还款期间，原告杨XX于2011年1月31日，在二被告签字借款的借条上书面对二被告的还款义务作了分摊，由廖XX偿还16000元，路XX偿还1500元。2010年6月9日，被告路XX还款2000元给原告杨XX。2010年8月2日、9月3日、10月5日、10月31日、12月4日、2011年1月31日、3月5日、4月12日、5月7日、6月4日、7月28日，被告廖XX先后十一次还款共计人民币13900元给原告杨XX。2011年7月28日，原告收到被告廖XX的最后一笔还款时，分别在借条和收条上书面承诺，剩余的借款不再找廖XX偿还。后因被告路XX未能还清剩余的借款，原告杨XX即向本院提起诉讼，提出该笔借款属于夫妻共同债务，要求二被告连带清偿剩余借款14100元。
另查明，被告路XX、廖XX向原告借款30000元，但借条上写借款数额为31000元，原告在庭审中表示1000元是约定的利息，并当庭表示放弃。
本院认为，被告路XX和廖XX于2010年3月5日离婚，并领取离婚证，二被告的夫妻关系已经不存在。离婚后被告廖XX、路XX共同向原告杨XX借款30000元，属于一般共同债务。原告主张该30000元借款为二被告夫妻关系存续期间所借的夫妻共同债务没有事实证据证实，本院亦不予采纳。被告路XX和廖XX向原告共同借款30000元的借款合同有效，二被告本应依法应当共同偿还原告的债务。但在还款过程中，原告就共同债务作了分摊，并在被告廖XX还款13900元后，原告再次作了免除被告廖XX偿还剩余借款的书面承诺。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（五）项之规定，债权人免除债务的，合同的权利义务终止。因此被告廖XX与原告杨XX的借款合同的权利义务已经终止。原告再要求被告廖XX连带清偿余下欠款14100元，不符合法律规定，本院不予支持。尚余欠款14100元的还款义务应由没有被免除清偿责任的被告路XX个人承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告路XX偿还给原告杨XX人民币14100元；
二、驳回原告杨XX的其他诉讼请求。
三、案件受理费153元，由原告杨XX承担76元，被告路XX承担76元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 李丹联
审 判 员 李茂才
人民陪审员 陶莉烈
二〇一二年十二月十九日
书 记 员 刘彦灵
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第193号
原告：周某某。
委托代理人：谢某某。
被告：杨某某。
被告：刘某某。
原告周某某与被告杨某英、刘某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年1月13日立案受理，原告于2010年1月25日向本院
申请诉讼财产保全，本院依法于当日作出（2010）甬象商初字
第193号民事裁定书，冻结两被告存放在象山县爵溪街道城建
办下沙阿英排挡拆建赔偿款200000元。本案依法由代理审判员
祝令河适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某的委托
代理人谢某某、被告刘某某到庭参加诉讼，被告杨某英经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：被告杨某英以经营所需为由，于2009
年3月19日向原告借款170000元，约定月利率20‰，并出具借
条一份。两被告于1989年登记结婚，该借款发生在两被告婚姻
关系存续期间，应作为夫妻共同债务由两被告共同承担。两被
告至今未予还本付息。原告现要求法院判令两被告归还借款本
金170000元，并支付利息（按月利率20‰从2009年3月19日起
算）；本案诉讼费用由两被告承担。
原告为支持其起诉请求，向本院提供借条一份，结婚登记申请书一份，证明被告杨某英向原告借款170000事实，两被
告为夫妻关系事实。
被告刘某某辩称，对该借款不知情，不应承担。
被告刘某某向本院提供离婚证明复印件一份。
被告杨某英未作答辩亦未向本院提供证据。
被告杨某英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视
作放弃质证权。对原告提供的结婚登记申请书，被告刘某某无
异议，经审查，该证据真实，合法，且与本案关联，予以采信
。对原告提供的借条，被告刘某某表示不知情，不予质证，经
审查，本院认为该证据真实，合法，且与本案关联，予以采信
。
案经审理，本院确认本案事实如下：
被告杨某英以经营所需为由，于2009年3月19日向原告借
款170000元，约定月利率20‰，并出具借条一份。两被告于19
89年登记结婚，于2009年11月20日离婚。两被告至今未予还本
付息。
本院认为，被告杨某英尚欠原告周某某借款170000元事
实，有被告杨某英出具的借条一份为凭，借款后，债务人应按
约履行还款义务。本案中被告杨某英所借的170000元，虽然发
生在被告刘某某、杨某英夫妻关系存续期间，但该借款对于普
通家庭而言属于大额债务，明显超出了家庭日常家事代理的范
围。原告未能举证被告刘某某有共同举债的合意或在事后对举
债予以追认，也未能证明被告杨某英将该笔债务用于家庭共同
生活或经营所需，故本案借款为被告杨某英个人借款。被告杨某英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依
法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告杨某英在本判决生效后十五日内归还原告周某
某借款本金170000元，并支付利息（从2009年3月19日起算至
本判决确定给付之日止，利率按月利率20‰计算）。
二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，因适用简易程序减半收取1950元，
诉讼保全费1520，共计3470元，由被告杨某英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，
开户银行中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
代理审判员 祝令河
二〇一〇年三月十八日
代书 记员 林 媛
湖南省双峰县人民法院
执 结 通 知 书
（2018）湘1321执412号
关于申请执行人彭彩霞与被执行人双峰县东鹏陶瓷经营店劳动合同纠纷一案，本院依照已经发生法律效力的（2017）湘13民终1748号民事判决于2018年7月30日执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月三十日
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更1095号
罪犯张琳，男，1981年11月25日出生，汉族，河南省漯河市人，现在河南省许昌监狱服刑。
漯河市源汇区人民法院于2012年5月24日作出（2012）源刑初字第79号刑事判决，认定张琳犯盗窃罪，判处有期徒刑八年零五个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月17日裁定减刑十一个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张琳确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明：原判认定，2011年12月2日14时许，该犯伙同张海洋预谋后，在漯河市源汇区柳江路一修理厂内，将被害人廖某包内现金57000元盗走。该犯罚金未缴纳。
罪犯张琳自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。减刑间隔时间内思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯张琳自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张琳减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年01月05日起至2018年12月04日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年八月十七日
书 记 员 洪 宇
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执43-1号
申请执行人：李峰。
被执行人：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
被执行人：潍坊裕丰置业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）潍城商初字第368号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司银行存款27000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 芃
二〇一六年二月十八日
书记员 王志国
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执6313号
申请人：李站岗,男性,1987年12月30日出生,住安徽省太和县双庙乡李寨村委会李楼60号。
被执行人：谢东东,男性,1984年6月23日出生,住安徽省太和县双庙乡司曈村委会王庙46号1户。
本院在执行李站岗与谢东东生命权、健康权、身体权一案中，……（写明案件的执行情况，申请执行人债权已受偿和未受偿的情况，终结本次执行程序的理由）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘贵传
审 判 员 郑清海
人民陪审员 黄松建
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 马茂腾
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商立二民申字第76号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：孙淑玲，女，汉族，1959年7月15日出生，住商丘市梁园区。
再审申请人（一审第三人）：孙淑英，女，汉族，1963年4月15日出生，市民，住商丘市梁园区。
再审申请人（一审第三人）：孙丽，女，汉族，1969年2月11日出生，市民，住永城市。
再审申请人（一审第三人）：孙淑华，女，汉族，1971年6月4日出生，住永城市。
以上三再审申请人委托代理人：孙淑玲，女，汉族，1959年7月15日出生，住商丘市梁园区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙胜超（曾用名孙圣超），男，汉族，1958年2月9日出生，住永城市。
原审被告黄秀芬，女，汉族，1938年6月26日出生，住永城市。
再审申请人孙淑玲、孙淑英、孙丽、孙淑华因与被申请人孙胜超，原审被告黄秀芬所有权确认纠纷一案，不服本院（2013）商民二终字第693号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，孙淑玲、孙淑英、孙丽、孙淑华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原审判决的执行。
审 判 长 刘晓静
审 判 员 张 霞
代理审判员 吴孝军
二〇一四年七月三日
书 记 员 林 鹭
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈浒商初字第142号
原告：许志钱，男，1974年2月5日出生，汉族，农民，户籍所在地慈溪市，现居住地慈溪市。
委托代理人：杨杰，浙江万豪律师事务所律师。
被告：胡雪芳，男，1979年7月7日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告许志钱诉被告胡雪芳民间借贷纠纷一案中，原告许志钱未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 许 琴
二〇一〇年二月三日
书 记 员 陈铃锋
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执932号
申请执行人李宗伟，男，1962年4月7日出生，汉族，住宜昌市。
委托代理人刘雄志，湖北仁辉律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人监利润恒房地产有限公司，住所地监利县红城乡赵夏村。
法定代表人熊冠雨。
申请执行人李宗伟与被执行人监利润恒房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初971号民事判决书，责令被执行人监利润恒房地产有限公司偿还申请执行人李宗伟借款本金500万元，利息250万元（截止2016年5月2日）；被执行人监利润恒房地产有限公司从2016年5月3日起至借款本金实际清偿之日止，以500万元为基数，按照月利率2%的标准向申请执行人李宗伟支付利息；被执行人监利润恒房地产有限公司支付申请执行人李宗伟为实现债权而支出的律师代理费154000元；被执行人监利润恒房地产有限公司从2016年9月27日起至债务全部清偿之日止，按日万分之一点七五的标准向申请执行人李宗伟支付迟延履行利息。案件受理费32689元、保全费5000元、执行费65858元由被执行人监利润恒房地产有限公司负担。但被执行人监利润恒房地产有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人监利润恒房地产有限公司的银行存款7757547元，或查封、扣押并拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入；
二、被执行人监利润恒房地产有限公司从2016年5月3日起至借款实际清偿之日止，以500万元为基数，按照月利率2%的标准向申请执行人李宗伟支付利息；
三、被执行人监利润恒房地产有限公司从2016年9月27日起至债务全部清偿之日止，按日万分之一点七五的标准向申请执行人李宗伟支付迟延履行利息。
执行员 马晓曦
执行员 王 平
执行员 肖 莉
二〇一六年十二月十九日
书记员 阮 欣
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕立民终字第00069号
上诉人（原审被告）：中铁十九局集团有限公司。
法定代表人：葛永利，该公司董事长。
委托代理人：孙鹏，该公司员工。
委托代理人：范德信，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国铁路物资西安有限公司。
法定代表人：李向平，该公司总经理。
委托代理人：初富强，该公司员工。
委托代理人：王孟，该公司员工。
上诉人中铁十九局集团有限公司（以下简称中铁十九局）因与被上诉人中国铁路物资西安有限公司（以下简称中国铁路物资公司）买卖合同纠纷一案，不服西安铁路运输中级法院2014年6月6日作出的（20l4）西铁中民一初字第00003-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院在审理原告中国铁路物资公司诉被告中铁十九局买卖合同纠纷一案中，被告中铁十九局在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方于2011年1月8日分别签订了《钢材合同协议书》和《补充协议》，《补充协议》第五条约定了争议的解决办法，即“协商不成的，双方均可向合同签订地法院诉讼解决”。且按照相关规定，虽然铁路运输法院可以管辖与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，但是该规定并非专属管辖的规定，合同签订双方也没有明确约定本合同纠纷交由西安铁路运输法院管辖，因此西安铁路运输中级法院对本案没有管辖权，该案应由西安市中级人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案系与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项的规定，本案属铁路运输法院专属管辖案件，且双方在合同中约定争议解决的法院为合同签订地法院，故合同签订地陕西省西安市所在地的铁路运输法院对本案有专属管辖权。根据陕高法（2008）49号《陕西省高级人民法院关于调整我省高级人民法院、中级法院受理一审民商事案件级别管辖标准的通知》第二条第二款的规定，并结合本案诉讼标的，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告中铁十九局集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
中铁十九局不服原审法院民事裁定，向本院提起上诉称，中铁十九局与中国铁路物资公司签订《钢材合同》，该合同第22条约定：“发生争议由买方所在地的仲裁机构解决”，即中铁十九局所在地北京仲裁委员会仲裁解决。因此，西安铁路运输中级法院对此案不具有管辖权。后双方虽签订《补充协议》，但该《补充协议》对供货价格、运杂费以及争议解决方式进行了调整，背离了原招标合同的实质性内容，属阴阳合同。根据《中国人民共和国招投标法》第三条、第四十六条的规定，《补充协议》应属无效。请求：撤销原审裁定，将本案移送至北京仲裁委员会仲裁解决。
中国铁路物资公司辩称，2011年1月8日，中铁十九局与中国铁路物资公司签订《补充协议》，该协议系《钢材合同》的重要补充，且双方一直据此开展业务、对账、结算等。该补充协议明确约定：发生争议双方均可向合同签订地法院诉讼。合同的签订地点为：西安市新城区西八路63号。另，本案所涉纠纷属于与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项的规定，本案应由西安铁路运输中级法院管辖。
本院认为，2011年1月7日，中铁十九局与中国铁路物资公司签订《钢材合同》，该合同第22条约定“发生争议应提交买方所在地的仲裁机构解决。”本案中，买方所在地在北京，但北京仲裁委员会并非北京市唯一的仲裁机构，双方约定的仲裁机构不明确，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十八条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条的规定，该仲裁条款无效，人民法院对本案具有管辖权。2011年1月8日，双方签订《补充协议》第五条约定“发生争议，双方可向合同签订地法院诉讼解决。”签订地点为西安市新城区西八路63号。该条款系双方当事人真实意思表示，对双方均具有约束力。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项的规定，本案属铁路运输法院管辖的案件。合同签订地陕西省西安市所在地的铁路运输法院对本案有管辖权。结合本案诉讼标的额，西安铁路运输中级法院对本案具有管辖权。
综上，中铁十九局的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 熹
审 判 员 崔海江
代理审判员 武江海
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 董倩倩
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初1233号
原告:长春万科物业服务有限公司。住所：长春市二道区自由大路4369号。
法定代表人：郎雨春，总经理。
被告：郭春茹，住长春二道区。
本院在审理原告长春万科物业服务有限公司诉被告郭春茹物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭春茹的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告长春万科物业服务有限公司撤回对被告郭春茹的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 张金燕
二〇一六年八月二十九日
书记员 董 塔
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初3926号
原告：张建新，男，1946年4月29日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：卫华，江苏东疆律师事务所律师。
被告：启东保利置业发展有限公司，住所地启东市民主镇小花效村。
法定代表人：刘茂贤。
原告张建新与被告启东保利置业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建新及其委托诉讼代理人卫华到庭参加诉讼，被告启东保利置业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建新向本院提出如下诉讼请求：判决被告支付原告2016年8、9、10月工资5310元。事实和理由：2015年11月1日原告与被告签订劳务协议一份，由原告为被告提供保洁劳务，每月劳务费为1700多元。因被告管理层涉嫌犯罪被上海市公安机关立案侦查，从2016年8月起连续3个月被告没有及时发放原告工资，故向法院起诉。
被告启东保利置业发展有限公司未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2015年11月1日签订为期一年的劳务协议一份，双方约定：劳务期限自2015年11月1日起至2016年10月31日止，原告从事室外保洁员工作，原告每月劳务报酬为1700元，包含基本工资1650元和延时加班工资50元。被告共结欠原告2016年8、9、10月三个月的劳务费，其中，原告2016年8、9月的劳务费均为1770元。
2016年12月，原告张建新向启东市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告2016年8、9、10月劳务费5310元。2017年4月24日，该委以其提交仲裁申请时的年龄超过法定退休年龄一年后为由不予处理。原告不服，提起本案诉讼。
本院认为，本案原告是基于原、被告双方之间的劳务关系而主张劳务费，故本案案由应为劳务合同纠纷。原告张建新与被告启东保利置业发展有限公司之间签订的劳务协议合法有效，被告结欠原告2016年8、9月劳务费共3540元，有被告出具的工资凭条为证，原告2016年10月的劳务费应当按照双方签订的劳务协议，由被告支付1700元。故被告应向原告支付2016年8、9、10月劳务费5240元。被告启东保利置业发展有限公司经本院传票传唤未到庭，视为对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告启东保利置业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告张建新20**年8月、9月、10月劳务费5240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告启东保利置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 蔡中中
代理审判员 孟园园
人民陪审员 徐沈蔚
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
原 告 安 徽 海 华 律 师 事 务 所 诉 被 告 谢 宏 胜 诉 讼 代 理 合 同 纠 纷 民 事 一 审 判 决 书
安徽省巢湖市人民法院
民事判决书
（2014）巢民一初字第00401号
原告：安徽海华律师事务所。
负责人：郑先林，该所主任。
委托代理人：黄建国，该所律师。
被告：谢宏胜。
原告安徽海华律师事务所诉被告谢宏胜诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何彩琳独任审判，公开开庭进行了审理。原安徽海华律师事务所的委托代理人黄建国到庭参加诉讼，被告谢宏胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告安徽海华律师事务所诉称：2013年5月29日，被告谢宏胜与原告安徽海华律师事务所签订了一份《委托代理合同》，委托原告为钱雅娟诉其民间借贷纠纷一案进行诉讼代理。合同约定原告指派本所律师黄建国作为其一审诉讼代理人，案件代理费20000元整，谢宏胜先预付10000元，余款最迟在一审判决下达三日内付清，本合同自签字之日起至委托事务办理终结时止（含裁决、调解、和解及撤诉等诉讼案件至本程序终结时止）。合同签订后，被告谢宏胜以经济紧张为由暂缓支付代理费，承诺在开庭前先付10000元，余款按约在一审结案后三日内付清。此后，原告指派的律师为被告提供了一切诉讼代理服务，并出庭为其应诉答辩，但被告谢宏胜开庭前仍没有兑现先付10000元的承诺，开庭后又以各种理由予以搪塞敷衍，迟迟不愿付款。2013年7月30日，巢湖市人民法院制作下发了（2013）巢民一初字第01551号民事调解书，钱雅娟诉被告谢宏胜的民间借贷案件以调解结案，但被告结案后仍迟迟不愿付款。原告指派的代理律师多次电话催讨，被告谢宏胜要么说过几天就付款，要么接通电话就挂断，之后就一直不接听电话，时至今日被告仍没有付款。致原告向本院提起诉讼，请求法院判令被告立即支付原告案件代理费20000元并承担本案的诉讼费用。
被告谢宏胜未作答辩。
原告为支持其诉讼请求举出下列证据：
1、《安徽海华律师事务所授权委托书》、《安徽海华律师事务所委托代理合同》各一份，证明2013年5月29日，被告谢宏胜与原告签订了《委托代理合同》，原告指派律师黄建国为案件一审程序代理人，双方约定代理费20000元，并约定预付10000元，余款最迟在一审判决下达三日内付清。合同自签字之日起至委托事务办理终结时止（含裁决、调解、和解及撤诉等诉讼案件至本程序终结时止）。
2、法庭审理笔录一份、送达回证一份、（2013）巢民一初字第01551号民事调解书一份，证明原告指派的律师黄建国作为谢宏胜的代理律师参与案件的开庭审理，签收民事调解书，案件以调解方式结案。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：2013年5月29日，被告谢宏胜与原告安徽海华律师事务所签订了《委托代理合同》，被告谢宏胜委托原告为钱雅娟诉其与洪成龙民间借贷纠纷一案进行诉讼代理，原告安徽海华律师事务所指派律师黄建国为被告进行一审程序代理，双方约定诉讼代理费20000元，并约定预付10000元，余款最迟在一审判决下达三日内付清。合同自签字之日起至委托事务办理终结时止（含裁决、调解、和解及撤诉等诉讼案件至本程序终结时止）。2013年6月5日，谢宏胜的诉讼代理人黄建国出庭参加了该案的诉讼。2013年7月30日，我院制作下发了（2013）巢民一初字第01551号民事调解书。2013年8月7日，原告指派的律师黄建国签收了该民事调解书，该案以调解方式结案。然被告谢宏胜至今未付黄建国的诉讼代理费用，原告虽经多次催讨，被告仍不予支付。致原告向本院提起诉讼，请求法院判令被告立即支付原告案件代理费20000元并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告安徽海华律师事务所与被告谢宏胜签订了《委托代理合同》，不违反相关法律规定，应当合法有效。其后，原告指派的律师按约定为被告进行了诉讼代理至案件一审程序终结，原告的合同义务已履行完毕，被告应按约定支付其诉讼代理费，现原告诉至本院要求被告按约定给付其代理费20000元，诉请有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告谢宏胜应给付原告安徽海华律师事务所诉讼代理费20000元，于本判决生效后10日内一次性付清。
如未按判决指定的期间履行金钱的给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告谢宏胜承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 何彩琳
二〇一四年三月十二日
书 记 员 唐 玉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执797号
申请执行人韩梅。
被执行人林芳杰。
本院在执行韩梅与林芳杰民间贷纠纷一案，本院（2015）双桥民初字第416号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月7日向本院申请执行，本院于2016年7月7日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由向法院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人可自本裁定送达之日起二年内向本院再次申请对原生效民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年八月三十日
书记员 刘天凝
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初2151号
原告：马自安，男，汉族，1953年2月6日出生，住扶沟县。
被告：宣全德，男，汉族，1957年4月28日生，住址同上。
本院在审理原告马自安诉被告宣全德扶民间借贷纠纷一案，发现宣全德以收款凭证、中国邮政储蓄银行存款凭单的形式，以其个人名义除向原告借款外，还向不特定多数人借款，现借款均已逾期，宣全德均未能偿还。本案借款行为已涉嫌构成非法集资犯罪，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告马自安的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王献彬
二〇一六年九月二十九日
书记员 董志云
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0626民初1262号
原告（反诉被告）：姚生素，女，1968年11月18日出生，土家族，居民，住德江县。
委托诉讼代理人：张月丰，德江县中心法律事务所法律工作者。
被告（反诉原告）：曹永科，男，1964年8月14日出生，土家族，居民，住德江县。
被告：袁代才，男，1970年12月23日出生，土家族，居民，住德江县。
原告（反诉被告）姚生素与被告（反诉原告）曹永科、袁代才农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）姚生素及其委托诉讼代理人张月丰与被告（反诉原告）曹永科到庭参加诉讼，被告袁代才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）姚生素向本院提出诉讼请求：1、判决曹永科赔偿姚生素房屋第一层第二跑楼梯断裂的修理费4580元；2、案件受理费由曹永科承担。事实和理由：2015年1月，姚生素将位于德江县××茶镇××移民街建房工程以每平方米145元价格发包给姚佐成承建施工。姚佐成将房屋地基建成后，经姚生素同意又将该工程以每平方米145元的价格发包给曹永科承建。曹永科又雇佣袁才代为其做工，每天支付袁才代报酬250元。在修建第一曾楼的第二跑楼梯道时，因曹永科对工作不尽责，从而导致第一层楼的第二跑楼梯道发生断裂6处之多。在发现该楼梯断裂后，姚生素多次打电话通知曹永科，要求其对该梯道进行修理，但均被其拒绝。为保障通行安全，无奈之下，姚生素只好自行请泥水工对该楼道进行修理，为此支付相关修理费用共计4580元。综上所述，曹永科依法应当对第二跑楼梯道的断裂处承担责任，现向法院提起诉讼，请求支持原告姚生素的请求。
被告（反诉原告）曹永科辩称，姚生素主张房屋第二跑楼梯断裂是事实，但原因主要是三点，一是姚生素没有按照规定进行保养，二是姚生素未阻止工人脱模，三是姚生素所提供钢筋的长度和粗度不符合标准。故认为姚生素应当对楼梯的断裂承担全部责任。
被告（反诉原告）曹永科向本院提出反诉请求：1、姚生素应给付曹永科剩余的工程款15960元；2、案件受理费由姚生素承担。
事实和理由：姚生素与曹永科约定的施工内容是修建楼房的四层板面，单价为145元每平方米。但是姚生素找借口没钱支付，为维护曹永科的合法权益，保护双方约定的真实意思表示的合同，请求法院支持被告（反诉原告）曹永科的反诉请求。
原告（反诉被告）姚生素对被告（反诉原告）曹永科的反诉辩称，曹永科提出的房屋第二跑楼梯断裂的原因均不属实，姚生素根本没有与曹永科订立书面合同，双方只是口头约定“房屋修建其二层由曹永科承建，以145元每平方米的计算工程报酬。”不存在曹永科所说的“该房屋修建为四层楼板”。同时，曹永科承建一、二层房屋的工程报酬已经付清，现曹永科要求姚生素赔偿15960元，毫无事实依据。
被告袁才代未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。关于本诉部分，双方争议的主要事实为，姚生素房屋第二跑楼梯断裂究属何种原因所致？对此，双方当事人向本院提交的证据均未能证明其所主张的导致楼梯断裂的原因。楼梯的断裂是因使用不合格钢材导致还是提前脱模导致，亦或是其他原因导致，因没有独立第三方给出的鉴定意见，故对双方主张的关于楼梯断裂的原因这一事实不予，本院不予确认。关于反诉部分，双方争议的主要事实为，双方是否约定由曹永科承建姚生素房屋的四层楼板，姚生素对曹永科是否应当承担赔偿责任？因双方约
定系由曹永科承建姚生素房屋的一至二层板面，且曹永科已明确承认房屋的三至四层板面并未修建。既然没有约定由曹永科承建三至四层板面，同时，曹永科也未在事实上对三至四层板面进行修建，故对曹永科主张的事实，本院不予确认。
本院认为，对于原告（反诉被告）姚生素的本诉请求，即要求曹永科赔偿其房屋第一层第二跑楼梯断裂的修理费4580元的请求，由于原告（反诉被告）姚生素没有提供证明其房屋第二跑楼梯断裂究属何种原因所致、最终责任人究竟是谁的证据，因而应当承担举证不能的后果，故本院对原告（反诉被告）姚生素的这一诉请不予支持。对于被告（反诉原告）曹永科要求姚生素应赔偿其工程款15960元的反诉请求，由于双方没有约定由曹永科承建三至四层板面，而曹永科也未在事实上对三至四层板面进行修建，另外，曹永科亦无其他证据证明其主张的已产生的费用，故本院对被告（反诉原告）曹永科的这一诉请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十一条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告姚生素的诉讼请求；
二、驳回被告曹永科的反诉请求。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚生素承担；反诉案件受理费190元，减半收取95元，由反诉原告曹永科承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 ＸＸ强
二〇一六年九月十五日
书记员 刘 琴
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第00800号
原告北京金铸伟业空调设备有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇松兰堡村北，注册号：110114002764337。
法定代表人郑大民，总经理。
委托代理人王盛伟，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京东红嘉业建筑有限公司，住所地北京市延庆县八达岭工业开发区康西路379号，注册号：110229006780672。
法定代表人高东宏，总经理。
委托代理人乔春，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人李志平，北京市百瑞律师事务所律师。
原告北京金铸伟业空调设备有限公司（以下简称金铸伟业公司）与被告北京东红嘉业建筑有限公司（以下简称东红嘉业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告金铸伟业公司的委托代理人王盛伟，被告东红嘉业公司的法定代表人高东宏、委托代理人乔春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金铸伟业公司诉称：2006年底，金铸伟业公司向东红嘉业公司提供通风设备并负责安装，经东红嘉业公司验收合格后，双方于2007年1月1日补签了工业品买卖合同，确认了价款总款为98万元，但未约定结算方式及履行期限，东红嘉业公司支付部分货款，至今尚欠204000元。2013年12月25日，金铸伟业公司向东红嘉业公司正式发函催收该笔欠款，并同时委托律师代为催收，但东红嘉业公司一直未付款。为维护企业的合法权益，金铸伟业公司特诉至法院，要求东红嘉业公司支付货款204000元。
被告东红嘉业公司辩称：涉案买卖合同系高东宏与崔汝升之间的个人行为，双方已就剩余货款204000元通过以车抵债的方式结清，故请求法院依法驳回金铸伟业公司的诉讼请求。
经审理查明：2006年，金铸伟业公司向东红嘉业公司提供了通风设备。2007年1月1日，双方就该设备签订了工业品买卖合同，确认货款金额为98万元，且标的物已供货、安装及验收完毕。合同签订后，东红嘉业公司向金铸伟业公司支付了部分货款，尚欠货款204000元。金铸伟业公司经催要未果，于2014年1月14日诉至本院，要求东红嘉业公司支付货款204000元。
上述事实，有金铸伟业公司提供的工业品买卖合同、快递详情单及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为：金铸伟业公司与东红嘉业公司签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。有效成立的协议对双方均具有法律约束力，双方均应按约定履行义务。本案中，金铸伟业公司向东红嘉业公司提供了通风设备，东红嘉业公司支付部分货款，金铸伟业公司要求东红嘉业公司支付剩余货款204000元的诉讼请求，合法正当，证据充分，本院应予支持。高东红与崔汝升之间的车辆买卖协议，系双方的个人行为，与本案并非同一法律关系，故东红嘉业公司关于该笔货款已经以车折抵的抗辩意见不成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京东红嘉业建筑有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京金铸伟业空调设备有限公司货款二十万四千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百八十元，由被告北京东红嘉业建筑有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨玉华
二〇一四年四月四日
书记员 刘 佳
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执768号
申请执行人温岭市金汇小额贷款有限公司
被执行人金勤良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第02522号，依法向被执行人金勤良（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人金勤良（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金勤良（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金勤良（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××0＃钞的存款人民币1043420.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年三月十四日
书记员 王朝晖
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西充执字第375号
申请人周兴焕。
被执行人西充县多扶镇人民政府。
法定代表人斯家玉，镇长。
申请人周兴焕申请执行西充县多扶镇人民政府侵权纠纷一案，本院（2009）西民初字第1319号民事调解书生效后，被执行人西充县多扶镇人民政府未完全按调解书确认的时间履行义务，申请人周兴焕故向本院申请执行该调解书第二项，要求西充县多扶镇人民政府支付逾期付款违约金5000元，执行中经本院组织双方协调，申请人周兴焕同意撤回执行。本院认为，申请人自愿撤回申请，系对自己诉讼权利的处分，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第三项之规定，裁定如下：
准予周兴焕撤回执行申请。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判员 蒲邦槐
二〇一二年七月二十三日
书记员 杨 平
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第00130号
原告倪云。
委托代理人卢卫卫，江苏健行律师事务所律师。
被告成德银。
被告丁洪云。
本院在审理原告倪云与被告成德银、丁洪云民间借贷纠纷一案中，原告倪云于2015年1月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉的意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告倪云撤回起诉。
案件受理费2150元（已减半），由原告倪云负担。
代理审判员 陈青艳
二〇一五年一月十四日
书 记 员 郭春霞
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0102民初349号
原告
戴春喜，男，1966年11月25日出生住新疆生产建设兵团第一师六团。
委托诉讼代理人：戴玉霞（系戴春喜女儿），女，1989年12月5日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
被告
唐远梁，男，1971年11月20日出生，住新疆生产建设兵团第一师六团。
案由
劳务合同纠纷
诉讼请求
1、判令被告支付原告劳务费16000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院于2017年11月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告唐远梁于本判决生效之日起三日内支付原告戴春喜劳务费16000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告唐远梁负担。
本判决为终审判决。
审判员余婉林
二○一七年十一月二十七日
书记员许静捷
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第00060号
原告潘东栓，男，48岁。
原告葛素敏，女，46岁。
被告潘全增，男，60岁。
被告潘全合，男，48岁。
本院在审理原告潘东栓、葛素敏诉被告潘全增、潘全合排除妨害纠纷一案中，原告潘东栓、葛素敏于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘东栓、葛素敏撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告潘东栓、葛素敏负担，已交纳。
审 判 长 宋维明
人民陪审员 冯永志
人民陪审员 李 军
二〇一四年四月八日
书 记 员 陈 爽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初8219号
原告：新婚宝(北京)网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼18层18公寓A。
法定代表人：徐勇，董事长。
委托诉讼代理人：韩晶，女，1982年2月26日出生，汉族，新婚宝(北京)网络科技有限公司人事专员。
被告：孟婉怡，女，1993年10月17日出生，汉族，自述为无业，户籍所在地吉林省吉林市船营区。
原告新婚宝(北京)网络科技有限公司（以下简称新婚宝公司）与被告孟婉怡（以下简称姓名）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新婚宝公司的委托诉讼代理人韩晶到庭参加诉讼，被告孟婉怡经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
新婚宝公司向本院提出诉讼请求：孟婉怡向我公司返还：办公用价值4000元台式机一台。事实和理由：孟婉怡原系我公司员工，我公司于2017年5月底决定迁至重庆，但孟婉怡与公司CEO张海疆、副总经理水莉、财务部张赛红等员工拒不配合股东安排的人员交接工作。在公司不欠薪的情况下，以讨薪为名、要挟为实，煽动不知情员工，擅自发布对法人及公司的不实言论，给公司造成了负面影响和重大损失，并以保管公司财产为名转移公司财产，私藏扣留公司财产，公司多次与其进行洽谈未果，后报警处理。2017年7月4日，公司办公场所用房租赁到期，孟婉怡私自带走办公用价值4000元的台式机一台，公司多次要求其返还，均未果，现我公司诉至法院，要求判如所请。
孟婉怡辩称，我没有拿新婚宝公司主张我返还的台式电脑，因此不同意新婚宝公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《北京娱乐信报》、中国建设银行交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
孟婉怡于2016年9月2日入职新婚宝公司，担任前端工程师，后双方因工资支付等问题发生纠纷，新婚宝公司主张孟婉怡扣留公司台式电脑一台，要求孟婉怡返还，就其主张，新婚宝公司提交如下证据：
证据1.日期为2017年6月21日的《北京娱乐信报》，该报登载声明如下：新婚宝公司营业执照正、副本丢失，声明作废；作废公章、财务专用章、合同专用章、发票专用章、法人人名章各一枚。
证据2.《新婚宝股东会决议》，该决议主要内容为：公司总部运营迁址重庆，作为公司员工拒不配合股东安排的财务审计，已属严重违规劳动法中员工应尽义务，在公司负责人及任何股东不知情的情况下，善自将公司财产转移私藏，针对上述情况，经董事会决议开除张海疆、周飞、水莉、于纬经、张赛红。并对上述人员种种违规违法行为给公司造成的经济损失保留法律追究权益。再此敦促张海疆等人即刻与公司指派的联络人陈家旭及石磊交接如下事项：公司的财务账目、银行帐户及密码……。
证据3.企业钉钉信息记录截图。该信息的主要内容显示孟婉怡等员工要求公司发放工资，徐子咏表示公司将迁移至重庆办公，现有员工愿意去重庆工作的，待遇不变，不愿意去的与公司委托人陈家旭办理劳动关系解除，不服从管理且寻衅滋事者开除处理。各部门负责人，技术部周飞、战略发展部水莉、商务部于纬经，财务部张赛红与陈家旭办理公司财产及权限交接，不服管理者按开除处理……公司证照及公章，财务章，法人人名章等由于管理人员失职丢失，现进入补办阶段，丢失时间内的一切引发法律责任问题由失职者承担。张海疆、孟婉怡等人声明：为避免不必要的损失，团队每个人将自己办公所需物品暂时由个人保管，并保持可处理工作的状态，待集团作出统一安排后再行通知，公司证照一直由公司行政妥善保管，并未丢失，请徐总按合理流程交接，履行自己应尽的职责和义务……。
证据4.《采购申请审批》，审批单显示周飞、张丹、小雪曾申请购买手机、内存、键盘、鼠标等物品。审批人为周飞、徐子咏、樊伟等人，审批意见为：同意。
孟婉怡认可前述证据1的真实性，不认可证据2、3、4的真实性，并主张其未扣留公司台式电脑，亦未保管公司财物。
另查明，新婚宝公司就双方争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。要求孟婉怡返还：公司的财务账目、电脑等物品。2017年11月16日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字[2018]第0087号不予受理通知书：对新婚宝公司请求的事项，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，不符合受理条件，决定不予受理。新婚宝公司不服，诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，新婚宝公司主张孟婉怡扣留公司台式电脑一台，但该公司未提交孟婉怡已领取上述物品的证据，亦未明确其主张的台式电脑的品牌、型号等信息，该公司提交的企业钉钉信息记录中孟婉怡等人的声明虽显示“员工将自己办公所需物品暂时由个人保管”，但新婚宝公司未就声明中所列“办公物品”即系该公司主张的孟婉怡扣留的物品进行举证，孟婉怡对此亦不予认可，故本院对新婚宝公司关于孟婉怡扣留台式电脑的主张，不予采信，对该公司要求孟婉怡返还上述物品的请求，不予支持。孟婉怡经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告新婚宝(北京)网络科技有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告新婚宝(北京)网络科技有限公司负担（已交纳5元，余5元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 田献氢
人民陪审员 李凤雨
二〇一八年七月十八日
书 记 员 王子元
湖南省衡阳市南岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0412执10号
申请执行人湖南南岳农村商业银行股份有限公司。住所地：衡阳市南岳区祝融***号。
法定代表人雷小洪，董事长。
被执行人汤辉，男，1984年4月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区南岳镇。
湖南南岳农村商业银行股份有限公司申请执行汤辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月29日作出（2014）岳民初字第166号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人湖南南岳农村商业银行股份有限公司于2016年4月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人汤辉暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2014）岳民初字第166号民事调解决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，发现被执行人由可供执行财产的，本院将立即恢复本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周冬生
执行员 何燕民
执行员 刘永久
二〇一六年十月八日
书记员 唐 倩
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0114执3768号
申请人白云海，男，1963年8月19日出生。
被执行人北京龙海伟业商贸有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇西辛峰工业区十区8号。
本院在执行白云海与北京龙海伟业商贸有限公司土地租赁合同纠纷一案中，申请执行人白云海依据北京市昌平区人民法院作出的（2015）昌民初字第15014号民事判决书，于2016年5月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
(2016)京0114执3768号案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘有昌
审 判 员 董闻昕
代理审判员 夏 霞
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 郭 勇
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武少民初字第65号
原告陆某甲。
法定代理人陆某丙。
被告陆某乙。系原告父亲。
原告陆某甲与被告陆某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年10月30日受理后，依法由审判长黄慧与代理审判员刘芸芳、人民陪审员谢记生组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告法定代理人陆某丙到庭参加诉讼，被告陆某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆某甲诉称，被告陆某乙与陆某丙于××××年××月××日结婚，于2005年12月1日生育原告。被告与陆某丙因感情不和于2014年10月23日签订离婚协议书并办理离婚手续。离婚协议书约定，原告由陆某丙抚养，被告每个月向陆某丙支付原告生活费800元，教育费和医疗费各承担一半。但被告在离婚后只支付过生活费2200元、教育费2300元，尚拖欠生活费7400元、医疗费666元。故向本院提起诉讼，请求判决：一、被告陆某乙向原告支付拖欠的生活费7400元及医疗费666元；二、被告陆某乙每月23日前支付原告的生活费每月800元，并承担教育费和医疗费的一半。
原告陆某甲为证实其主张，向本院提供了如下证据：1、离婚证、离婚协议书，拟证明被告和陆某丙已离婚，并在离婚协议书中约定了各自应履行的义务；2、出生医学证明、常住人口登记卡、身份证，拟证明原告及其法定代理人身份情况；3、新农合住院补偿审批单、××史及治疗记录，拟证明原告住院产生医疗费用情况。
被告陆某乙未提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，被告陆某乙与原告母亲陆某丙于××××年××月××日登记结婚，于2005年12月1日生育原告陆某甲。2014年10月23日，陆某乙与陆某丙签订离婚协议书并办理离婚手续，离婚协议书中约定：陆某甲由母亲陆某丙抚养，陆某乙每月支付陆某甲的生活费800元，陆某甲的教育费和医疗费由陆某乙与陆某丙各承担一半。此后，陆某甲由陆某丙携带抚养至今，期间陆某乙曾支付原告生活费2200元、教育费2300元。2015年8月20日至同月24日，陆某甲因病在武鸣县妇幼保健院住院治疗，期间花费医疗费共计2880.28元，其中新农合住院补偿1547.83元，个人支付金额为1332.45元。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陆某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。抚养教育子女是父母应尽的义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。被告陆某乙与原告母亲陆某丙离婚时签订的《离婚协议书》，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，是合法有效的，被告陆某乙应按照该协议书的约定向原告陆某甲支付抚养费。自离婚时起至2015年10月，被告陆某乙尚拖欠原告陆某甲生活费7400元及医疗费666元。现原告陆某甲主张被告陆某乙每月给付生活费800元，并承担原告教育费、医疗费的一半，符合《离婚协议书》的约定，有事实及法律依据，本院予以支持。抚养费的给付期限，《离婚协议书》中未作约定，依照法律规定，一般至子女十八周岁为止。综上，为了未成年子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条、《》第11条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆某乙向原告陆某甲支付自2014年10月23日起至2015年10月23日拖欠的生活费7400元及医疗费666元，定于本判决生效之日起十日内付清；
二、自2015年10月23日起至原告陆某甲年满十八周岁时止，被告陆某乙每月23日前向原告陆某甲支付当月生活费800元，并承担教育费、医疗费的一半。
案件受理费56元，由被告陆某乙负担。
上述款项，义务人应按时履行，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 黄 慧
代理审判员 刘芸芳
人民陪审员 谢记生
二〇一六年三月十八日
书 记 员 黄 玉
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子子女生活费、教育费、医疗费等费用。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0111民初3676号
原告：南京泰庆物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区大桥北路20号19-21幢1单元202号。
法定代表人：吉仁，执行董事。
委托诉讼代理人：周向果，江苏天九律师事务所律师。
被告：吴坚，男，1962年11月14日出生，汉族，住南京市浦口区。
原告南京泰庆物业管理有限公司（以下简称泰庆物业公司）与被告吴坚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法由审判员李敬宇适用小额诉讼程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告泰庆物业公司的委托诉讼代理人周向果、被告吴坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰庆物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费6912.42元，支付违约金1261.52元，并以6912.42元为本金，自2017年1月1日起按每日0.05%标准支付违约金至实际支付之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告吴坚支付物业费7491.12元、违约金1196.23元，并以7491.12元为本金，自2018年1月1日起按每日万分之五计算违约金至实际支付之日止；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告吴坚系XX广场小区业主，原告为该小区提供物业管理服务，被告拖欠自2006年9月1日至2017年12月31日期间的物业费7491.12元。后经原告催要无果，遂诉讼到法院。
被告吴坚辩称，1、与原告没有签订合同，主体不适格；2、原告的物业费从2006年起算，2010年前的物业费原告无权主张；3、违约金计算有问题，利率太高；4、房屋一直空置，物业费应按照7折计算；5、诉讼费应由原告承担。
经审理查明，2010年11月16日，原告与案外人南京泰山房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告对XX二期提供物业管理服务。物业服务费收费标准为1.25元/月/平方米。合同期限自2010年11月16日起至业主大会召开，业主委员会受全体业主委托与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止。业主、物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，按应交数额日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告一直持续为涉案小区提供物业管理服务，原告现主张物业费收费标准按0.65元/月/平方米计算，另当庭变更物业费为7491.12元。被告吴坚系XX广场X幢XX室业主，房屋建筑面积120.05平方米，其共拖欠原告自2010年11月16日至2017年12月31日期间物业费6671.78元（0.65×120.05×85.5）。
上述事实，有原、被告陈述、前期物业服务合同、物业费催缴公告、物价局价格批复文件等证据在卷证实。
本院认为，原告泰庆物业公司与案外人南京泰山房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，对被告吴坚具有约束力。现原告泰庆物业公司为被告吴坚提供了相应的物业服务，被告应当交纳相关的物业管理费用，原告主张给付物业费，本院予以支持。原告与南京泰山房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同期限自2010年11月16日起，故原告主张被告缴纳自2006年9月1日起到2010年11月15日的物业费无合同依据，本院不予支持，本院认可被告需缴纳的物业费为6671.78元。虽然原告与案外人南京泰山房地产开发有限公司所签的前期物业服务合同，约定了违约金，但因原告所举证据，其催缴物业费的时间为2017年9月，时间较为滞后，且原告在卫生、环境、安全管理上尚有需要改进之处，同时考虑原告仍将继续为涉案小区提供物业服务，作为物业服务企业的原告应主动做好与业主之间的解释和沟通，以建立良性的物业服务关系，故对原告主张违约金的诉请，本院不予支持。关于被告辩称原、被告之间无物业合同关系，根据相关法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，原告泰庆物业公司与南京泰山房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，故原告的抗辩不能构成其拒交物业费的正当理由，本院不予采纳；被告辩称，其房屋一直空置，物业费应按70%计算，因被告未提供证据证明为空置房，且未向原告书面备案，故本院对其辩称不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴坚于本判决生效之日起五日内给付原告南京泰庆物业管理有限公司人民币6671.78元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴坚负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李敬宇
二〇一八年七月二十三日
书记员 谢发波
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执610号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇人民路。
代表人：付双峰，行长。
被执行人：吴树林，住木兰县吉兴乡
被执行人：刘宝，住木兰县吉兴乡
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司木兰县支行与被执行人吴树林、刘宝金融借款合同纠纷一案中，因被执行人吴树林、刘宝暂时找不到，木兰农行向本院提交申请，撤回了对吴树林、刘宝的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结木兰县人民法院（2017）黑0127执610号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘洪生
审判员 张天倚
审判员 白雪松
二〇一七年十月二十日
书记员 徐宁泽
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0104执980号之一
申请执行人:郑则基男，1977年12月15日出生，汉族，住福州市仓山区。
被执行人：康金俤男，1971年4月28日出生，汉族，住福建永泰县。
被执行人：谢银英女，1972年4月16日出生，汉族，住址同上。
申请执行人郑则基与被执行人康金俤、谢银英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0104民初1332号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月2日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人康金俤、谢银英发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人康金俤、谢银英名下均无财产可供执行。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人康金俤、谢银英目前无其他财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能完全结案，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0104民初1332号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑敏惠
执行员 陈伏发
执行员 张 毅
二〇一八年七月二十六日
书记员 梅 茜
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第385号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，1974年7月11日出生，专科文化。因本案于2014年3月7日被查获，次日被深圳市公安局刑事拘留，2014年3月14日被本院取保候审。
辩护人章伟，江西方盈律师事务所律师。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）710号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员黄百佳出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人章伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月7日21时许，被告人徐某酒后驾驶粤B×××××牌小型轿车，行驶至深圳市南山区前进路南山农批市场路段时，被深圳市公安局执勤民警现场查获。经鉴定，从当日22时15分提取的徐某血液中检出乙醇，含量为115.01mg／100ml。
公诉机关向本院提交深南检量建（2014）507号量刑建议书，建议对被告人徐某判处一个月至二个月拘役，并处罚金。
上述事实，被告人徐某在开庭审理中亦无异议，并有呼吸式酒精检测单，抽血告知书，公安交通管理行政强制措施凭证，抓获经过，被告人身份信息，驾驶证，车辆信息，机动车驾驶人信息等；被告人徐某的供述；广太物司（2014）毒检字第409号法医毒物司法鉴定检验报告书；查获现场视频录像等业经查证属实的证据证实，足以认定。
被告人徐某的辩护人发表辩护意见称，被告人徐某系初犯，偶犯，其已因醉驾行为受到了数日拘禁，从中得到了深刻的教训。被告人徐某案发后能配合公安机关检查，认罪态度良好，请求法院对其判处缓刑。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人徐某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦足以达到惩戒的目的，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何湘波
二〇一四年三月十七日
书 记 员 邢燕芳
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂10刑终230号
原诉公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，于广西壮族自治区靖西市，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年3月20日被刑事拘留，同3月29日被逮捕。
广西壮族自治区靖西市人民法院审理靖西市人民检察院指控原审被告人李某犯非法持有枪支罪一案，于2016年6月1作出（2016）桂1081初字第106号刑事判决书。宣判后，在法定上诉期限内，原审被告人李某提出上诉。本院于2016年7月7日立案受理，依法组成合议庭，于2016年9月8日依法公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院指派检察员张立胜、黄某甲出庭履行职务，上诉人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：十几年前，被告人李某为了打猎，自己购买枪支零部件后，让他人帮忙组装了一支长管猎枪。多年前，被告人李某的堂叔李庆保去世后，留下一支猎枪给被告人李某，被告人李某一直保管着这两支猎枪。七、八年前，被告人李某将所保管的两支砂枪拆装后藏匿于其家中。2016年3月19日，靖西市公安局龙临派出所民警在工作中，发现被告人李某家中藏有枪支，当日7时许，民警对被告人李某住所进行搜查，查获砂枪2支，枪管1根，钢珠30枚。因被告人李某外出打工，办案民警让其妻子电话联系李某，次日，被告人李某主动到靖西市公安局龙临派出所投案，如实供述自己的行为。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，李某所持有的两支枪支以火药为动力，具有致伤力。原判认定上述事实的证据有：受理报警登记表、受案登记表、现场方位图、现场照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、查获经过、到案经过，百色市公安局物证鉴定所枪支、弹药检验鉴定书、鉴定意见通知书，指认现场、物品笔录及照片，证人黄某丙证言笔录，李某供述及户籍证明等证据证实，李某在一审庭审中对上述证据亦无异议。
原判认为，被告人李某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支2支，其行为构成非法持有枪支罪。被告人李某非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支达2支，情节严重。被告人实施犯罪行为后，主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决：一、被告人李某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月。二、扣押在案的猎枪2支、枪管1支、钢珠30枚，予以没收，由公安机关处理。上诉人李某提出：公安民警在其家中查获的两支枪，有一支枪及1根枪管是其堂叔留下的；其向公安机关检举他人犯罪，有立功表现，且其身体有病，需要在外治疗。综上，请求二审对其改判对其适用缓刑。
出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实充分。关于本案的证据，原审法院已在庭审中举证、质证，证据来源合法、客观真实，本院予以确认。
对于上诉人李某提出的上诉意见，本院作如下评判：
1、关于上诉人李某提出有一支是堂叔留下的意见，经查明，多年前，上诉人李某的堂叔李庆保去世后，留下一支猎枪给李某属实，但李某一直非法持有该支猎枪，该枪支从何处获得，对本案定罪量刑并无影响；
2、关于上诉人李某提出其有立功情节的意见，经查，无事实及依据在案证实，不予采纳；
3、关于上诉人李某提出其有病的意见，不是法律规定从轻或者减轻处罚的理由。
本院认为，上诉人李某违反枪支管理规定，非法持有二支枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，情节严重，本应处三年以上七年以下有期徒刑，原判根据上诉人李某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行的自首情节，对其减轻处罚，判处有期徒刑一年零六个月并无不当。上诉人的上诉意见，无事实及法律依据，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈眺东
审判员 陈苍山
审判员 梁志红
二〇一六年九月十二日
书记员 黄以凤
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0302执1745号
申请执行人宁夏银仁小额贷款有限公司，地址：宁夏回族自治区吴忠市利通区文卫路盛悦饭店东侧。
法定代表人何凤银，系该公司经理。
被执行人马明，男，1977年4月20日出生。
被执行人杨娟，女，1982年9月2日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初1466号民事判决书于2016年10月17日立案执行。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马明、杨娟向申请执行人宁夏银仁小额贷款有限公司偿还借款本金140000元及利息82656元，案件受理费4013元。本案执行费3300元由被执行人负担，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人暂无可供执行财产。申请人向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人有履行能力，申请执行人宁夏银仁小额贷款有限公司可持本裁定书，向本院重新申请恢复对被执行人马明、杨娟的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
代理审判员 易宇阳
代理审判员 赵国志
二〇一七年四月十一日
书 记 员 马 钰
远
湖南省双峰县人民法院
执 结 通 知 书
（2018）湘1321执475号
关于申请执行人肖田芳、王苗连、李喜贵、凌贱和、戴大定、戴光远、戴惠田、邓广怀、许云玉、阳志明、匡和庭、戴贤良十二人与被执行人胡世海追索劳动报酬纠纷十二案，本院依照已经发生法律效力的（2017）湘1321民初686号、688号、689号、687号、694号、695号、693号、697号、690号、691号、692号、696号民事判决于2018年7月30日执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月三十日
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0104执1212号之一
申请执行人:福州海晨建设发展有限公司（统一社会信用代码：913501007661730607），住所地福州市台江区群众路99号元一商贸广场1号楼综合楼5层。
被执行人：李秀琴女，1976年3月26日出生，住福建省长乐市。
申请执行人福州海晨建设发展有限公司与被执行人李秀琴商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2017)闽0104民初3345号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月13日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人李秀琴发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房产、车辆管理部门查询被执行人的房产、车辆登记情况，未发现被执行人名下有银行存款及车辆，另被执行人李秀琴购买的坐落于福州市仓山区金山街道金桔路826号金山湾64#楼2208单元房屋的首付款已交付福州市长乐区人民法院处置，本院依申请执行人的申请转交参与分配相关资料。现被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人李秀琴目前无其他财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能完全结案，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)闽0104民初3345号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑敏惠
执行员 陈伏发
执行员 张 毅
二〇一八年七月二十六日
书记员 梅 茜
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2175号
申请执行人黄某，男，1982年10月18日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人谢某，女，1981年1月24日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人黄某与被执行人谢某子女抚养纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2008）仙民初字第2822号民事判决，于2015年8月23日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人谢某即日支付给申请执行人黄某抚养费人民8640元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人谢某的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人谢某纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2008）仙民初字第2822号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陈振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初8222号
原告：新婚宝(北京)网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街乙12号1号楼18层18公寓A。
法定代表人：徐勇，董事长。
委托诉讼代理人：韩晶，女，1982年2月26日出生，汉族，新婚宝(北京)网络科技有限公司人事专员。
被告：万原彪，男，1995年9月9日出生，汉族，自述为无业，户籍所在地山东省莘县。
原告新婚宝(北京)网络科技有限公司（以下简称新婚宝公司）与被告万原彪（以下简称姓名）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新婚宝公司的委托诉讼代理人韩晶到庭参加诉讼，被告万原彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
新婚宝公司向本院提出诉讼请求：万原彪向我公司返还：办公用价值4000元台式机一台。事实和理由：万原彪原系我公司员工，我公司于2017年5月底决定迁至重庆，但万原彪与公司CEO张海疆、副总经理水莉、财务部张赛红等员工拒不配合股东安排的人员交接工作。在公司不欠薪的情况下，以讨薪为名、要挟为实，煽动不知情员工，擅自发布对法人及公司的不实言论，给公司造成了负面影响和重大损失，并以保管公司财产为名转移公司财产，私藏扣留公司财产，公司多次与其进行洽谈未果，后报警处理。2017年7月4日，公司办公场所用房租赁到期，万原彪私自带走办公用价值4000元的台式机一台，公司多次要求其返还，均未果，现我公司诉至法院，要求判如所请。
万原彪辩称，我没有拿新婚宝公司主张我返还的台式电脑，因此不同意新婚宝公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《北京娱乐信报》、中国建设银行交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
万原彪于2016年10月19日入职新婚宝公司，担任UI设计师，后双方因工资支付等问题发生纠纷，新婚宝公司主张万原彪扣留公司台式电脑一台，要求万原彪返还，就其主张，新婚宝公司提交如下证据：
证据1.日期为2017年6月21日的《北京娱乐信报》，该报登载声明如下：新婚宝公司营业执照正、副本丢失，声明作废；作废公章、财务专用章、合同专用章、发票专用章、法人人名章各一枚。
证据2.《新婚宝股东会决议》，该决议主要内容为：公司总部运营迁址重庆，作为公司员工拒不配合股东安排的财务审计，已属严重违规劳动法中员工应尽义务，在公司负责人及任何股东不知情的情况下，善自将公司财产转移私藏，针对上述情况，经董事会决议开除张海疆、周飞、水莉、于纬经、张赛红。并对上述人员种种违规违法行为给公司造成的经济损失保留法律追究权益。再此敦促张海疆等人即刻与公司指派的联络人陈家旭及石磊交接如下事项：公司的财务账目、银行帐户及密码……。
证据3.企业钉钉信息记录截图。该信息的主要内容显示万原彪等员工要求公司发放工资，徐子咏表示公司将迁移至重庆办公，现有员工愿意去重庆工作的，待遇不变，不愿意去的与公司委托人陈家旭办理劳动关系解除，不服从管理且寻衅滋事者开除处理。各部门负责人，技术部周飞、战略发展部水莉、商务部于纬经，财务部张赛红与陈家旭办理公司财产及权限交接，不服管理者按开除处理……公司证照及公章，财务章，法人人名章等由于管理人员失职丢失，现进入补办阶段，丢失时间内的一切引发法律责任问题由失职者承担。张海疆、万原彪等人声明：为避免不必要的损失，团队每个人将自己办公所需物品暂时由个人保管，并保持可处理工作的状态，待集团作出统一安排后再行通知，公司证照一直由公司行政妥善保管，并未丢失，请徐总按合理流程交接，履行自己应尽的职责和义务……。
证据4.《采购申请审批》，审批单显示周飞、张丹、小雪曾申请购买手机、内存、键盘、鼠标等物品。审批人为周飞、徐子咏、樊伟等人，审批意见为：同意。
万原彪认可前述证据1的真实性，不认可证据2、3、4的真实性，并主张其未扣留公司台式电脑，亦未保管公司财物。
另查明，新婚宝公司就双方争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。要求万原彪返还：公司的财务账目、电脑等物品。2017年11月16日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字[2018]第0086号不予受理通知书：对新婚宝公司请求的事项，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，不符合受理条件，决定不予受理。新婚宝公司不服，诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，新婚宝公司主张万原彪扣留公司台式电脑一台，但该公司未提交万原彪已领取上述物品的证据，亦未明确其主张的台式电脑的品牌、型号等信息，该公司提交的企业钉钉信息记录中万原彪等人的声明虽显示“员工将自己办公所需物品暂时由个人保管”，但新婚宝公司未就声明中所列“办公物品”即系该公司主张的万原彪扣留的物品进行举证，万原彪对此亦不予认可，故本院对新婚宝公司关于万原彪扣留台式电脑的主张，不予采信，对该公司要求万原彪返还上述物品的请求，不予支持。万原彪经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告新婚宝(北京)网络科技有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告新婚宝(北京)网络科技有限公司负担（已交纳5元，余5元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 田献氢
人民陪审员 李凤雨
二〇一八年七月十八日
书 记 员 王子元
木垒哈萨克自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2328执743号
申请执行人：卢向军,男,汉族,住木垒县芦花家园小区4号楼3单元101室。
被执行人：王瑞莲,女,汉族，住木垒县城关村二组87号。
本院在执行卢向军与王瑞莲买卖合同纠纷一案中，经查被执行人王瑞莲房管、银行、车辆、农牧机械站等机构，发现无可供执行的财产，经合议庭决定于2017年12月15日依法把王瑞莲纳入失信被执行人名单中，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 长 庚
审判员 石 磊
审判员 阿里哈别克
二〇一八年一月十五日
书记员 赵 冬
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民申字第08996号
再审申请人（原审被告）：五洲投资有限公司，住所地陕西省西安市高新区丈八一路1号汇鑫IBC-C座5层。
法定代表人：李莎，执行总裁。
委托代理人：王苏，陕西百望律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：北京金隅股份有限公司，住所地北京市东城区北三环东路36号。
法定代表人：蒋卫平，董事长。
再审申请人五洲投资有限公司（简称五洲公司）因与被申请人北京金隅股份有限公司（简称金隅公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第20830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
五洲公司申请再审称：原审房屋租赁合同中关于押金违约金的约定属于格式条款，一审法院依据该格式条款作出的判决错误。原审判决支持以格式条款约定的60余万元押金作为违约金，缺乏证据和事实，违反法律规定，请求依法撤销并改判。
本院经审查认为，金隅公司与五洲公司签订的房屋租赁合同及补充协议，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。五洲公司与金隅公司签订合同后，五洲公司因自身原因导致其未能实际使用诉争房屋，也未支付押金、首期租金、物业管理费，违反了合同约定，应承担相应的违约责任，金隅公司据此要求五洲公司支付违约金的诉讼请求，有相关事实及法律依据，原审判决并无不当。五洲公司提出租赁合同中的违约金条款属于格式条款应为无效，无相关事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，五洲公司的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回五洲投资有限公司的再审申请。
审 判 长 刘永才
审 判 员 吕 娅
代理审判员 冯 皓
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 蒋 宁
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第02935号
原告戴连洪，个体户。
委托代理人陈礼刚，泗洪县界集法律服务所法律工作者。
被告王兴林（王新林），个体户。
被告戴新兵，个体户。
原告戴连洪诉被告王兴林、戴新兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告戴连洪及其委托代理人陈礼刚到庭参加诉讼，被告王兴林、戴新兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴连洪诉称：被告王兴林因经营需要于2011年3月8日向原告立据借款110000元，借款本金100000元，约定月利率5%。上述借款，被告至今未还。现请求判令二被告偿还借款本金100000元及利息（利息自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际履行之日止），并承担案件受理费。
被告王兴林、戴新兵未作答辩。
经审理查明，2011年3月28日，被告王兴林向原告戴连洪借款110000元，未书面约定借期及利息，被告戴新兵在借条上作为担保人签字。上述款项，二被告至今未还。
另查明，中国人民银行2015年7月29日[6个月内]贷款年基准利率为4.85%。
上述事实由原告提供的借条1份及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告戴连洪与被告王兴林之间的借款合同合法有效。被告王兴林经原告催要后，未在合理期间内偿还，已构成违约，应承担继续履行及支付逾期利息的民事责任。原告主张口头约定月利率5%，并将2个月的利息计入本金形成110000元的借条，且其自认已收到6个月的利息。原告的该自认涉及对该笔借款有无约定利息以及被告是否应继续偿还利息的认定，该项自认对其有利。被告王兴林未到庭答辩，借条中对利息未有书面约定，故原告对此仍应负举证责任。原告提供王X、余XX证言，但证人与原告存在利害关系，在其不能提供其他证据佐证的情况下，本院对原告关于利息及还款的自认不予采信，故认定双方系无息借贷。逾期利息可从起诉之日即2015年7月29日起按中国人民银行同期同类贷款年基准利率4.85%计算。被告戴新兵作为保证人，对保证方式及范围没有约定，应对借款本息承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴林偿还原告戴连洪借款本金110000元及利息（按年利率4.85%，自2015年7月29日计算至实际给付之日止），于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告戴新兵对上述款项承担连带责任保证，被告戴新兵承担保证责任后有权向被告王兴林追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元、保全费1195元、公告费600元，由被告王兴林、戴新兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2520元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
审 判 长 何 涓
代理审判员 孙艳梅
人民陪审员 杨成国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 朱尚杰
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1321执626号
申请执行人朱春生，男，汉族，1964年1月12日出生，住所地双峰县。
被执行人刘登长，男，汉族，1972年5月22日出生，住所地湖南省新化县。
被执行人刘世英，女，汉族，1962年9月9日出生，住所地湖南省新化县。
申请执行人朱春生与被执行人刘登长、刘世英经济补偿金纠纷一案，娄底市中级人民法院作出的（2017）湘13民终1990号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双峰县梓门桥镇政府已从被执行人刘登长经营的被政府关闭的大村煤矿的关闭资金中向申请执行人支付了50%的标的款，对下应执行的标的款，申请执行人同意待大村煤矿的采矿权价款退付到位时再执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结娄底市中级人民法院作出的（2017）湘13民终1990号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周博
二〇一八年七月三十日
书记员 李妙
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧西执字第00408-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行。住所地湖北省郧西县城关镇郧西大道*号。
负责人陈春梅，任支行行长职务。
被执行人甘绪龙，男，生于1971年10月9日，汉族，湖北省郧西县人，公务员。
被执行人邓丽，女，生于1970年6月12日，汉族，湖北省郧西县人，居民，系甘绪龙妻子。
中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行与甘绪龙、邓丽金融借款合同纠纷一案，湖北省郧西县人民法院于2015年5月28日作出的（2015）鄂郧西民初字第00655号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行于2015年9月17日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：申请执行标的419400.94元借款本金及相关利息、罚息、迟延履行期间债务利息，现由被执行人甘绪龙、邓丽每月偿还1000元，2016年12月30日前偿还100000元，以后每年偿还数额不少于100000元直至还清时止。
本院认为，在执行过程中，双方当事人自愿达成的执行和解协议，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西民初字第00655号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何昌录
审判员 李永兴
审判员 陈永宝
二〇一六年四月六日
书记员 姚 鑫
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）惠执审字第548号
申请人泉州台商投资管理委员会人口与计划生育局，住所地泉州台商投资区行政服务中心内。
法定代表人王育英，局长。
被执行人黄建辉，男，1980年11月11日出生。
被执行人苏敏花，女，1982年11月19日出生。
申请人泉州台商投资管理委员会人口与计划生育局于2011年8月15日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人泉州台商投资管理委员会人口与计划生育局于2011年3月15日以被执行人婚后于2003年10月14日生育第一胎男孩，又于2007年4月私自抱养一女孩（出生时间2007年4月5日），属于多生育一个子女（私自抱养）为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第㈡项和福建省人口计生委对《厦门市人口计生委关于事实收养政策界定、统计、考核问题的请示》批复之规定，作出了泉台计生征（2011）03027号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是征收被执行人社会抚养费50000元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资管理委员会人口与计划生育局作出的泉台计生征（2011）03027号征收社会抚养费决定书，于2011年3月16日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人只交纳30000元，尚欠20000元拒不履行。
本院认为，申请人泉州台商投资管理委员会人口与计划生育局作出的泉台计生征（2011）03027号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人黄建辉、苏敏花在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务，申请人泉州台商投资管理委员会人口与计划生育局于2011年8月15日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
泉州台商投资管理委员会人口与计划生育局作出的泉台计生征（2011）03027号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人黄建辉、苏敏花应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费20000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人黄建辉、苏敏花负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾伟清
审判员 郑国彬
审判员 张达惠
二〇一一年八月十七日
书记员 王志谦