wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丰法民初字第02748号
原告李迎春，女，1976年1月31日出生。
委托代理人刘川，重庆晨曲律师事务所律师。
被告邱琳，女，1970年12月21日出生。
被告廖���修，男，1969年3月13日出生。
原告李迎春诉被告邱琳、廖博修民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李迎春的委托代理人刘川到庭参加诉讼，被告邱琳、廖博修经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李迎春诉称：原告与被告系亲戚关系，被告邱琳因自己从事建筑工程资金周转短缺，于2014年2月7日向原告借款100000元，原告通过银行转账的方式将钱存入被告邱琳提供的账户，被告向原告出具借条一份。后被告邱琳又分别于2014年6月23日向原告借现金3万元、于2014年7月15日向原告借现金4万元、于2014年8月7日向原告借现金3万元，并于2014年8月7日将这三次借款共计10万元向原告出具了借条一份。被告邱琳向原告借款期间与被告廖博修系夫妻关系。原告多���要求被告归还借款未果，遂诉至法院，请求人民法院依法判令：二被告共同偿还原告借款197000元并支付利息。
被告邱琳、廖博修未到庭应诉答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年2月7日，被告邱琳向原告李迎春借款，并向原告出具借条一份，载明：“借条今借到李迎春人民币壹拾万元整(100000.00元)。还款日期2014年-2016年2月7日。借款人邱琳2014年2月7日期限2年”，该笔借款李迎春通过银行转账的方式仅向邱琳出借本金97000元。后被告邱琳又分别于2014年6月23日向原告借现金3万元、于2014年7月15日向原告借现金4万元、于2014年8月7日向原告借现金3万元，并于2014年8月7日将这三次借款共计10万元向原告出具了借条一份，该借条载明：“借条今借到李迎春人民币壹拾万元整（100000.00元）借款人邱琳2014年8月7日”。
另查明，被告邱琳向原告李迎春借上述借款时与被告廖博修系夫妻关系。
上述事实，有原告的陈述、借条、银行存款历史交易明细清单、结婚证等证据在案佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷应受法律保护。被告邱琳、廖博修经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应的法律后果。本院对原告李迎春提出的被告邱琳向其借款197000元的诉讼事实予以确认。关于原告李迎春主张第一笔97000元借款从2016年2月8日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至偿清之日止和另外100000元借款从2014年8月8日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至偿清之日止的问题。本院认为，法律规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告双方就第一笔97000元借款约定了还款期限，现被告未按约向原告偿还该笔借款，已构成违约，被告应承担自借款期限届满后第二日（即2016年2月8日）起至还清借款之日止的逾期还款利息，原告要求按国人民银行同期贷款利率计付利息符合法律规定，故本院对其该主张予以支持；对于另外100000元借款，原告主张从2014年8月8日起计算利息不当，因该100000万元借款原、被告双方并未约定还款期限，且原告也未举示证据证明双方就该100000元借款约定有利息，故该笔100000元借款从原告起诉之日（即2015年7月20日）起计算利息为宜，对原告多计算的利息部分，本院不予支持。上述197000元借款系被告邱琳在与廖博修婚姻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，故原告有权要求被告邱琳、廖博修共同归还借款并承担逾期利息���据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱琳、廖博修于本判决生效后十日内偿还原告李迎春借款人民币197000元并支付逾期利息（从2015年7月20日起至2016年2月7日止，以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息；从2016年2月8日起至偿清所有借款之日止，以197000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。）；
二、驳回原告李迎春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告邱琳、廖博修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 顾荣波
人民陪审员 陈 斌
人民陪审员 将秀娟
二〇一六年三月三日
书 记 员 陶袁瑶
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
(2009)蓬执字第1073号
本院在执行申请执行人谢在辉与被执行人蓬莱亚星铝塑管材有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将被执行人蓬莱亚星铝塑管材有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十三日
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕06民终766号
上诉人（原审原告）：孙知芳，女，1964年7月28日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：王超红，男，1985年7月21日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：王红玉，女，1987年1月5日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：王超龙，男，1989年2月17日出生，汉族。
上列上诉人共同委托诉讼代理人：何忠良，陕西寇弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省灵通清洁能源股份有限公司，住所地：安徽省铜陵市私营工业园。
法定代表人：谢同宝，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司，住所地：安徽省铜陵市石城大道181号。
负责人：邵华，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈益民，安徽华律律师事务所律师。
上诉人孙知芳、王超红、王红玉、王超龙因与被上诉人安徽省灵通清洁能源股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629民初1018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629民初1018号民事判决；
二、本案发回陕西省洛川县人民法院重审。
上诉人孙知芳、王超红、王红玉、王超龙预交的二审案件受理费6107元予以退回。
审 判 长 牛 菲
代理审判员 但 勇
代理审判员 祁泽胤
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 徐子淏
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执1336号之二
申请执行人：潘立东，男，1962年9月8日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：沂源县石桥镇郭家上峪村村民委员会，住所地沂源县石桥镇郭家上峪村。
法定代表人：郭立富，村民委员会主任。
本院在执行（2017）鲁0323民初1573号民事调解书中，经强制执行，（2017）鲁0323民初1573号民事调解书确定的内容执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2017）鲁0323民初1573号民事调解书确定的内容执行完毕。
审判员 王涛
二〇一七年九月十三日
书记员 周燕
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑更6580号
罪犯胡海洋，男，1989年3月28日出生，汉族，重庆市奉节县人。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省兴国县人民法院于2012年5月21日作出(2012)兴刑初字第43号刑事判决，认定胡海洋犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑十七年六个月，并处罚金18000元(已交纳3000元)。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第1230号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月7日提出减刑建议书，2017年6月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡海洋在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯胡海洋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十���条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡海洋减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期:自2011年11月1日起至2027年7月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年七月二十日
书记员 谢晓红
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一(民)终字第3962号
上诉人（原审被告）杨渊峰，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室。委托代理人杨维一，上海市理诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）全胜海，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市XX路XX弄XX号。委托代理人陈卫婷，上海市朝华律师事务所律师。原审被告全凌云，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市XX路XX弄XX号。上诉人杨渊峰因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第24620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月26日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，全胜海与全凌云系父女关系，杨渊峰、全凌云原系夫妻，双方于2002年10月30日登记结婚，2007年9月，杨渊峰、全凌云为购买位于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋向全胜海借款34万元（人民币，以下同）。同年9月23日、10月8日，全胜海转账支付杨渊峰32万元，另支付现金2万元。杨渊峰、全凌云收款后于同年10月13日向全胜海出具借款凭证一份，确认向全胜海借款34万元，并承诺该笔借款超过10年尚未还清，全胜海仍享有追偿的权利。2009年1月及10月，杨渊峰、全凌云分别归还全胜海5万元及4万元，余款25万元至今未还。2015年4月28日，杨渊峰、全凌云经原审法院（2015）浦民一（民）初字第13546号调解离婚。原审认为，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。杨渊峰、全凌云夫妻关系存续期间因购房向全胜海借款尚有25万元未归还，有借据为证，现全胜海起诉要求归还，依法支持。对于杨渊峰辩称，全胜海在2010年的某次家庭聚餐时主动提出不需要杨渊峰、全凌云再归还此笔借款，但杨渊峰未举证证明，原审不予采信；对于杨渊峰提出，其与全凌云离婚时，用该借款所购买的房屋，已全部归全凌云及双方所生女儿所有，故其不应再来承担此债务，而且全凌云认可该债务与杨渊峰可能得到的动迁利益相抵。据此原审认为，杨渊峰与全凌云离婚时，对于用借款所购买的房屋，确定归全凌云及双方所生女儿所有，杨渊峰放弃其中的产权份额，这并不影响全胜海仍有权向杨渊峰、全凌云主张追索债权的权利。即便全凌云同意杨渊峰用其可能得到动迁利益与债务相抵，这只是两债务人之间的内部约定，不能以此对抗债权人。遂判决：杨渊峰、全凌云于判决生效之日起十五日内归还全胜海25万元。案件受理费5,050元，减半收取计2,525元，由杨渊峰、全凌云负担。原审判决后，杨渊峰不服，上诉称，被上诉人确于2010年的某次家庭聚餐时主动提出免除系争债务余额，且将借条原件归还上诉人，上诉人后将借条交给原审被告。请求撤销原审判决，依法改判为驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。被上诉人全胜海辩称，被上诉人没有表示过免除债务，借条一直保存在被上诉人处。原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。原审被告全凌云未作答辩。本院经审理查明，原审对本案事实认定属实。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张被上诉人曾作出免除系争债务余额的意思表示，被上诉人予以否认，对此上诉人未能提供任何证据加以证明，本院不予采信。关于上诉人的其他抗辩意见，原审已作出认定并阐明理由，本院予以认同，不再赘述。综上，原审对本案认定及处理并无不当，上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币5,050元，由上诉人杨渊峰负担。本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 鲍松艳
代理审判员 王韶婧
二〇一六年三月三日
书 记 员 郭纯君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
[2014]沈和民四初字第00708号
原告：高长革,男，1968年9月21日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人：李丹松，系辽宁轩鉴律师事务所律师。
被告：山东银座佳驿酒店有限公司沈阳胜利北街店（组织机构代码：07152006-2），住所地沈阳市和平区胜利北街104号。
法定代表人：江茜，系该店总经理。
委托代理人：李清刚，男，1988年11月9日出生，汉族，系该店职工，住山东省陵县。
原告高长革诉被告山东银座佳驿酒店有限公司沈阳胜利北街店劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员张苏阳担任审判长，审判员鄂淼主审，人民陪审员韩皓宇参加评议，于2014年10月30日公开开庭进行了审理，原告高长革及其委托代理人李丹松，被告山东银座佳驿酒店有限公司沈阳胜利北街店委托代理人李清刚到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年6月到被告处应聘，6月10日正式上班，任职电工，但并未签订劳动合同，也未给原告办理社会保险。2014年初，由于同事到劳动部门申请仲裁，被告才与原告和其他员工签订劳动合同。原告本人自己交医保到2014年2月。2014年3月发工资时，原告发现被告只给原告交了2014年2月至3月的保险，其中2月的医保还是原告交的，被告还多扣了钱（原告本人承担的部分）。此外，2014年春节加班，被告也没有按照法律规定支付加班费。原告经常超时工作，被告单位也没有补休等措施，被告所为，另原告无法忍受，遂于2014年4月9日提出辞职。2014年5月13日，原告到劳动仲裁部门申请劳动仲裁，2014年6月26日，仲裁部门下达了沈劳人仲字（2014）153号裁决书，但该《裁决书》竟然采信了被告提供的伪证，将一份显系伪造的所谓“用工协议”认定为劳动合同，因此驳回了原告的第一项仲裁请求，原告对此不服，故诉至法院，请求法院判决如诉请，维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求法院判令被告支付因未签订劳动合同双倍工资13,810元（2013年7月至2014年1月）；2、要求被告支付2014年1月至3月的超时工资1,646.4元；3、要求被告支付法定节假日加班工资592元；4、要求被告支付2014年多扣的工资282.37元；5、要求被告补缴2013年7月至2014年1月期间的社会保险；6、本案诉讼费由被告承担。
原告于庭审中撤销第二、三、四、五项诉讼请求。
被告辩称：原告《起诉书》陈述事项及请求事项与事实不符。双方已签订书面劳动合同。被告与原告在2013年6月10日即已签订了书面的用工协议，故不存在原告在起诉书中陈述的未签订劳动合同的情形，原告主张的支付双倍工资的要求无事实依据。我公司服从和平区劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》沈和劳人仲字（2014）153号文件仲裁决定。综上，原告在诉状中的部分诉讼请求无事实和法律依据，请求贵院依法驳回。
经审理查明��原告于2013年6月10日入职被告处，双方于2014年1月1日订立书面劳动合同一份，约定合同期限为2014年1月1日至2016年12月30日。2014年4月9日，双方解除劳动关系。
原告于2014年5月19日以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：“1、要求被申请人支付2013年7月至2014年1月未签合同两倍工资款13,810元；2、要求被申请人支付2014年1月至2014年3月超时工资1,646.4元；3、要求被申请人支付法定节日加班工资592元；4、要求被申请人支付2014年2月多扣的工资282.37元；5、要求被申请人补缴2013年7月至2014年1月期间的社会保险。”该委于2014年6月26日作出沈和劳人仲字[2014]153号仲裁裁决，裁决“一、被申请人山东银座佳驿酒店有限公司沈阳胜利北街店在本裁决生效后10日内一次性支付申请人高长革（延时工作）加班费人民币1,646.40元。二、被申请��山东银座佳驿酒店有限公司沈阳胜利北街店在本裁决生效后10日内一次性支付申请人高长革法定节假日加班费人民币592元。三、被申请人山东银座佳驿酒店有限公司沈阳胜利北街店在本裁决生效后10日内一次性支付申请人高长革工资282.37元。四、被申请人山东银座佳驿酒店有限公司沈阳胜利北街店在本裁决生效后30日内为申请人高长革补缴2013年7月30日至2014年1月31日期间的养老、失业、工伤、医疗、生育保险费（具体金额以社会保险经办部门的核定为准，申请人承担个人应缴部分，由此产生的滞纳金由被申请人负担）。五、驳回申请人高长革的其他仲裁请求。”原告不服，诉至本院。
另查明：原告主张2013年6月10日至2013年12月31日期间，被告未依法与其订立书面劳动合同，被告为此当庭提供了双方订立的《用工协议》一份，协议内容包括：协议期限为2013年6月10日至2014年4月9日、被告（甲方）安排原告（乙方）从事工程维修工作、工作地点为被告及下属单位各机构所在地、原告工资依照国家法律规定和公司的有关规定执行等。原告对被告提供的《用工协议》的真实性不予认可，亦不申请对该协议进行鉴定，亦未能就此向法庭提供其他有效证据予以反驳。
上述事实，有原告向法庭提供的沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会沈和劳人仲字[2014]153号仲裁裁决书，被告向法庭提供的入职申请书、离职申请表、用工协议、劳动合同及原、被告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：关于原告主张的2013年7月至2014年1月未签订书面劳动合同的双倍工资。2013年7月至2013年12月，原告虽主张该期间被告未依法与其订立书面劳动合同，但被告当庭提供了双方订立的《用工协议》一份，���协议注明了甲乙双方名称，并约定了合同期限、工作岗位、工作地点、工资标准等内容，基本具备了劳动合同的性质。原告虽主张被告提供的《用工协议》系伪造，但就此未能向法庭提供其他有效证据加以证明，应由其承担举证不能的法律后果。2014年1月，双方已订立书面劳动合同，原告主张该期间的未签订书面劳动合同的双倍工资亦无法律依据。故对原告的上述诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告的诉讼请求；
二、被告山东银座佳驿酒店有限公司沈阳胜利北街店在本判决生效后十日内一次性支付原告高长革延时加班工资1,646.4元；
三、被告山东银座佳驿酒店有限公司沈阳胜利北街店在本判决生效后十日内一次性支付原告高长革法定节假日加班工资592元；
四、被告山东银座佳驿酒店有限公司沈阳胜利北街店在本判决生效后十日内一次性支付原告高长革工资282.37元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、被告山东银座佳驿酒店有限公司沈阳胜利北街店在本判决生效后三十日内为原告高长革补缴2013年7月30日至2014年1月31日期间的养老、失业、工伤、医疗、生育保险（具体金额以社保部门核定为准，其中由个人负担部分由原告自行负担，由此产生的滞纳金由被告负担）。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽��省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张苏阳
审 判 员 鄂 淼
人民陪审员 韩皓宇
二〇一四年十一月四日
书 记 员 祝瑞嫱
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初1713号
原告：郫县高氏轮胎经营部。
经营者：高玉明，男，1965年1月5日出生。
委托诉讼代理人：胡永清，系郫县安德法律服务所法律工作者。
被告：冷安成，男，1972年10月6日出生。
被告：冷玉明，男，1995年8月18日出生。
被告：高德全，男，1973年11月13日出生。
本院在原告高氏轮胎经营部诉被告冷安成、冷玉明、高德全维修合同纠纷一案中，原告高氏轮胎经营部向本院申请撤回对被告冷安成、冷玉明、高德全的起诉。本院认为，原告高氏轮胎经营部的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准予原告高氏轮胎经营部撤诉。
本案收取案件受理费2029元，由原告高氏轮胎经营部承担。
审判员 黄莉
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨爽
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0781执1249号
申请执行人陈志勇，男，生于1970年6月13日，汉族。住四川省遂宁市船山区。
被执行人林伟，男，生于1966年12月9日，汉族，住四川省平武县。
本院根据已经发生法律效力的（2016）川0781民初2598号民事判决书，受理上列申请人与被执行人合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人林伟的银行存款50000元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费666元、诉讼费1050元从被执行人林伟处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 兵
二〇一七年六月六日
书记员 钟馨玉
湖南省慈利县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)湘0821刑更4号
罪犯熊文军，曾用名熊海超，男，1980年1月25日出生于湖南省慈利县，汉族，初中文化，农民，住湖南省慈利县。
2017年2月15日，本院作出了（2016）湘0821刑初252号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人熊文军有期徒刑三年，缓刑三年。原判决已发生法律效力并已交付执行。执行机关湖南省慈利县司法行政机关于2017年8月15日书面建议本院撤销对罪犯熊文军的缓刑，收监执行原判刑罚。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省慈利县司法行政机关提出罪犯熊文军未按规定时间报到，多次脱离监管，还伙同他人持刀致他人轻伤、伙同他人非法限制他人人身自由，故认为罪犯熊文军在接受社区矫正期间不遵守法律法规，不服从社区矫正机构监督管理，重新违法犯罪，建议对其撤销缓刑，收监执行原判刑罚。
经审理查明：2017年3月13日，罪犯熊文军向本院递交了其签名的《接受社区矫正保证书》，接受社区矫正时间为2017年3月13日至2020年3月12日。但罪犯熊文军因于2017年5月20日伙同他人致许某轻伤，而涉嫌故意伤害罪，并分别于2017年6月15日、7月14日被湖南省慈利县公安局刑事拘留、取保候审；2017年7月21日，罪犯熊文军又伙同他人在湖南省慈利县零阳镇和天下宾馆非法限制贺亮人身自由达9小时，并因此被湖南省慈利县公安局决定行政拘留五日，并处罚款二百元。
上述事实，有接受社区矫正保证书、执行通知书、社区矫正人员入矫谈话笔录、湖南省慈利县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、湖南省慈利县公安局公安行政处罚决定书等证据证实。
本院认为，罪犯熊文军在缓刑考验期限内，违反有关法律、行政法规和监督管理规定，伙同他人致人轻伤，在被公安机关采取取保候审强制措施后，又伙同他人非法限制他人人身自由，属情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>》第四百五十八条第一款（五）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）湘0821刑初252号刑事判决“有期徒刑三年，缓刑三年”中对罪犯熊文军宣告“缓刑三年”部分；
二、对罪犯熊文军收监执行原判有期徒刑三年。
（有期徒刑的刑期从裁定执行之日起计算，裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 俭
审判员 刘楚明
审判员 杨 芳
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈芬芳
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
（一）违反禁止令，情节严重的；
（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；
（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
《社区矫正实施办法》
第二十五条缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的,由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料,人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定:
(一)违反人民法院禁止令,情节严重的；
(二)未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管,超过一个月的；
(三)因违反监督管理规定受到治安管理处罚,仍不改正的；
(四)受到司法行政机关三次警告仍不改正的；
(五)其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定,情节严重的。
司法行政机关撤销缓刑、假释的建议书和人民法院的裁定书同时抄送社区矫正人员居住地同级人民检察院和公安机关。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0802民初2737号
原告:福建省合生创展房地产有限公司，住所地龙岩市新罗区北环路裕锦园39号楼一层。
法定代表人:林德强，总经理。
委托诉讼代理人：赵锡龙、陈伯赟，福建岩风律师事务所执业律师。
被告:赖红娟，女，1971年6月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
本院在审理原告福建省合生创展房地产有限公司与被告赖红娟房屋租赁合同纠纷一案中，原告福建省合生创展房地产有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，福建省合生创展房地产有限公司以已与赖红娟达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许福建省合生创展房地产有限公司撤诉。
本案案件受理费1588元、减半收取为794元，由福建省合生创展房地产有限公司负担。
审判员 郑 冬 伟
二〇一七年六月二日
书记员 吴琳婷(代)
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0904执恢30号
申请执行人刘XX,女,生于1965年4月2日。
被执行人周XX,男,生于1989年11月15日。
本院依据已经发生法律效力的遂宁市安居区人民法院（2015）安居民初字第1351号民事判决书，立案执行刘娥申请执行周XX民间借贷纠纷一案，责令被执行人周XX立即履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中经查，被执行人在金融机构、安居房管、遂宁房管均无财产。在遂宁市车管所查询周XX有川JBA9**英致牌小汽车一辆，已被本院依法查封，本院未实际控制。现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市安居区人民法院（2015）安居民初字第1351号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡洪彬
审 判 员 谢国清
代理审判员 杨 军
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 蒲 浪
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣02刑更482号
罪犯潘有荣，男，1966年5月20日出生，汉族，江西省鹰潭市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
鹰潭市月湖区人民法院于2009年12月14日作出（2009）月刑初字第172号刑事判决，认定被告人潘有荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金四万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。江西省鹰潭市中级人民法院于2010年2月5日作出（2010）鹰刑二终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2013年11月4日以（2013）景刑执字第804号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。本院于2016年12月13日以（2016）赣02刑更1019号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零四个月。
执行机关江西省景德镇监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年7月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘有荣在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年9月至2018年3月获得表扬3次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省景德镇监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯潘有荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘有荣减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2009年4月23日起至2018年10月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何静华
审 判 员 周淑文
审 判 员 舒 亚
二〇一八年八月二十一日
代书记员 程 曦
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0113民初2492号之一
原告：青白江区江城租赁站。经营场所：成都市青白江区城厢镇茶花社区5组。经营者王书江，男，1967年4月26日出生，汉族，住成都市。
被告：成都忠明劳务有限公司。住所地：成都市青白江区同华大道159号。
法定代表人：杨宗飞。
被告：尹福健，男，1975年1月24日出生，汉族，住成都市青白江区。
本院在审理原告青白江区江城租赁站与被告成都忠明劳务有限公司、尹福健租赁合同纠纷一案中，原告于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其权利的处分行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青白江区江城租赁站撤回起诉。
本案案件受理费1088元（已减半收取），由原告青白江区江城租赁站负担。
审 判 长 韩晓先
人民陪审员 沈文娟
人民陪审员 刘 薇
二〇一七年一月二十日
书 记 员 谭路遥
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0681民初2399号
原告：于庆田，男，1950年2月21日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
原告：包翠莲，女，1958年6月8日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
被告：姜敏霞，女，1970年8月8日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
原告于庆田、包翠莲诉被告姜敏霞返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告于庆田、包翠莲，被告姜敏霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于庆田、包翠莲诉称：2012年12月12日，原告的儿子与被告再婚。2016年5月1日，被告与原告的儿子吵架并离家出走，出走时被告将家中的家具、家电全部搬空，并将原告的富路电动轿车开走。无奈，原告诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告的富路电动轿车一辆（价值24600元）。
被告姜敏霞辩称：原告陈述的不属实，我与原告的儿子于洪坤是夫妻关系，于洪坤在地里看羊，我在家里看房，我们与原告各人住各人的家，我不可能越过我们的房子到原告家里去偷车。该富路电动轿车是我与于洪坤的婚后共同财产，购买时车辆价值为24600元，我出了11000元，于洪坤出了13600元，是在龙口渔港路富路车业门头购买的，该车与原告无关。购车时我只顾着看车了，没有看发票，发票是于洪坤去办理的，我也不知道为什么发票名会是“于庆田”的名字。
经审理查明：原告于庆田、包翠莲是夫妻关系，被告姜敏霞是原告的儿媳妇，被告姜敏霞与原告的儿子于洪坤的离婚纠纷正在诉讼中。2014年8月19日，原告包翠莲、被告姜敏霞以及原告的儿子于洪坤三人到龙口渔港富路车业门头购买富路牌电动四轮轿车一辆，并由车行为其出具收款收据一张，收据中客户名称为“于庆田”。2015年5月1日，因被告姜敏霞与原告的儿子于洪坤吵架，被告姜敏霞将该富路电动轿车开回自己的娘家，现该车仍在被告的娘家。庭审中，被告姜敏霞主张该富路电动轿车购买时是由其出资11000元，于洪坤出资13600元，但未提交任何证据证明自己的主张，且原告对被告的主张不予认可。
上述事实有原、被告陈述、收款收据等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告对所购买的富路牌电动四轮轿车的出资情况各执一词，且均未提交证据证明自己的出资情况，故本院无法根据出资情况来判定车辆的所有者。原告提交购买富路电动四轮轿车的收款收据一份，证明其为车辆的所有者，在该收款收据中客户名称为“于庆田”，且被告未提交证据推翻原告的该主张，故本院据此认定该富路电动四轮轿车的所有者为于庆田，被告姜敏霞属于无权占有。故对于原告主张被告姜敏霞返还富路牌四轮电动轿车的主张本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告姜敏霞于判决生效后十日内将其占有的富路牌电动四轮轿车返还给原告于庆田、包翠莲。
案件受理费415元，由被告姜敏霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王兴东
人民陪审员 田春来
人民陪审员 孙仁智
二〇一六年七月八日
书 记 员 刘晓庆
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初381号
原告：宜宾市广汇出租汽车有限公司。住所地：宜宾市南岸绿洲家园***幢*层***号。统一社会信用代码：91511500551007145L。
法定代表人：蒲兴，董事长。
委托诉讼代理人：王习祥，男，1971年1月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。系该公司员工。
被告：刘艳萍，女，1966年5月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾市广汇出租汽车有限公司诉被告刘艳萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告宜宾市广汇出租汽车有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾市广汇出租汽车有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宜宾市广汇出租汽车有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宜宾市广汇出租汽车有限公司负担。
审判员 杨冰涛
二〇一七年三月十六日
书记员 温 利
湖南省保靖县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘3125民初467号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司保靖县支行。
法定代表人：胡某某，该行行长。
委托诉讼代理人：宋某，该行员工。
被告：彭某，男，1988年7月2日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保靖县支行诉被告彭某信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保靖县支行于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保靖县支行撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取计45元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保靖县支行负担。
审 判 长 龙运华
审 判 员 彭文昕
人民陪审员 彭大江
二〇一七年八月十四日
书 记 员 谭 丽
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁72民特605号
申请人：王晓锐，男，汉族，1989年2月15日出生，住山东省沾化县。
委托代理人：王磊，山东滨海正大律师事务所律师。
申请人王晓锐因“长天9”轮所有人寿光市华龙航运有限公司拖欠申请人在该轮工作期间的劳动报酬和诉讼费用等人民币12000元，于2016年10月12日向本院申请债权登记，请求从本院公告拍卖的“长天9”轮的船舶拍卖价款中优先受偿，并提供了相应证据。本案现已审理终结。
本院经审查认为，申请人在法院拍卖“长天9”轮的公告期间申请债权登记，并提供了相关的债权证据，符合债权登记的条件。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人王晓锐债权登记的申请。
债权登记费人民币1000元，由申请人王晓锐交纳。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘明高
二〇一六年十月十九日
书记员 刘慧萍
河南省武陟县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0823刑初554号
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地河南省焦作市武陟县文化路47号。
法定代表人罗新生，董事长。
委托代理人乔利平，男，1968年12月5日出生，汉族，住武陟县。
被告人李静，女，1980年10月1日出生，汉族，住武陟县。
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司以被告人李静犯拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年6月23日向本院提起控诉。本院受理后，河南武陟农村商业银行股份有限公司与李静达成和解，并已履行完毕，自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司自愿于2017年6月28日向本院提出撤诉。
本院认为，本案自诉人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 刘 岩
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 宋淑平
齐齐哈尔铁路运输法院
刑 事 判 决 书
(2018)黑7104刑初54号
公诉机关齐齐哈尔铁路运输检察院。
被告人张兴东（绰号东子），男，1972年6月14日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。因本案于2017年9月2日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。
齐齐哈尔铁路运输检察院以黑齐铁检刑诉〔2018〕65号起诉书指控被告人张兴东犯倒卖车票罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月9日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔铁路运输检察院指派检察员刘湛出庭支持公诉，被告人张兴东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月末，被告人张兴东冒用他人身份信息，多次在黑龙江省齐齐哈尔市新开路附近火车票代售点、XXX超市火车票代售点，抢购并囤积齐齐哈尔、大庆西至北京的T48次、T40次旅客列车卧铺车票共计35张，票证价额共计人民币11316.5元，准备加价售出获利。2017年9月1日15时50分许，张兴东在中国铁路哈尔滨局集团有限公司齐齐哈尔站候车室门口，向旅客王某加价出售车票时，被公安民警当场抓获。归案后，35张车票被依法扣押，票面信息已发还哈尔滨铁路局另行处理。在审理期间，张兴东主动上缴违法所得人民币132.5元。
上述事实，被告人张兴东在开庭审理过程中亦无异议，且有列车卧铺车票物证，身份证复印件及户籍证明、归案情况说明、扣押清单、情况说明、火车票票面信息等书证，辨认笔录，证人吴某、赵某、王某、王某、陈某、王某的证言及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张兴东以非法牟利为目的，倒卖铁路客运车票，情节严重，其行为已构成倒卖车票罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。张兴东到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；囤积的车票尚未售出，票面信息发还哈尔滨铁路局后由该局另行处理，客观上减轻了社会危害，且其主动上交违法所得，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十七条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院＜关于审理倒卖车票刑事案件有关问题的解释＞》第一条的规定，判决如下：
一、被告人张兴东犯倒卖车票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押的三十五张车票票面信息发还哈尔滨铁路局，另行处理（已发还）；
三、违法所得人民币一百三十二元五角，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵明伟
二〇一八年八月九日
法官助理 刘海凤
书 记 员 张 阳
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1850号之一
申请执行人李章华，农民。
申请执行人李章兵，农民。
被执行人盐城市阡晟织造有限公司，住所地江苏省射阳县。
法定代表人顾玉平，该××董事长。
被执行人许程光，个体户。
射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初2018号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：被执行人射阳县阡晟织造有限公司、许程光自愿于2016年4月30日前归还申请执行人李章华、李章兵192000元，在2016年9月30日前归还240000元，在2017年2月28日前归还240000元，在2017年6月30日前归还288000元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年05月23日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产情况进行了查询，暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初2018号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 高 成
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初5958号
原告重庆捷凯建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市沙坪坝区富洲路4号附1号9-6。
法定代表人史文平，董事长。
被告重庆力创建筑劳务有限公司，住所地重庆市垫江县沙坪镇沙坪村3组。
法定代表人成世全，董事长。
本院在审理原告重庆捷凯建筑设备租赁有限公司与被告重庆力创建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告重庆捷凯建筑设备租赁有限公司于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆捷凯建筑设备租赁有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆捷凯建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆捷凯建筑设备租赁有限公司负担。
代理审判员 陈 峰
二〇一六年六月八日
书 记 员 席瑨玮
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中区法民初字第07827号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告王强，男，1983年5月5日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告王强信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员吕荣荣担任审判长，与人民陪审员费兴智、陈邦碧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员简丽担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告王强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2012年10月4日，王强向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向王强办理了太平洋个人贷记卡一张。自2012年10月17日起王强开始使用上述贷记卡透支取现，截至2014年7月17日共透支本金9871.50元、利息3957.29元及费用481.83元，共计13891.70元。交通银行重庆分行认为王强拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王强立即偿还信用卡透支本金9871.50元，支付截至2014年7月17日的利息3957.29元及费用481.83元，以上合计13891.70元，并支付自2014年7月18日起至还清本金之日止以本金9871.50元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由王强承担。
被告王强未答辩。
经审理查明，2012年10月4日，王强向交通银行重庆分行申请办理信用卡。并签字确认，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，交通银行重庆分行为王强办理了信用卡一张，并核准信用额度为10000元。嗣后，王强将该卡激活。2012年10月17日开始，王强以取现、消费等方式从其信用卡账户中透支。王强一直未能还清欠款。截至2014年7月17日，王强尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金9871.50元、利息3538.37元及费用481.83元，共计13891.70元。
上述事实，有《交通银行青年卡黑卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、账户结构说明、交易明细、以及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，交通银行重庆分行与王强签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向王强核发信用卡，王强在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，交行重庆分行有权要求王强偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。交通银行重庆分行诉请的利息与本院查明的利息不一致，以本院查明的为准。交通银行重庆分行的其余诉讼请求成立，本院予以支持。
王强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王强在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金9871.50元，支付截止2014年7月17日的利息3538.37元、费用481.83元；并支付自2014年7月18日起至还清本金之日止以本金9871.50元为基数，按日万分之五计算的利息；
二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费147元，由被告王强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吕荣荣
人民陪审员 费兴智
人民陪审员 陈邦碧
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 简 丽
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0523民初2275号
原告沈似梅，女，1993年9月12日出生，彝族，贵州省金沙县人，小学文化，农民，住贵州省金沙县石场乡茶树沟村中坝组，身份证号码：522424199309123824联系电话：1511750****
委托代理人华朝珍，金沙县中心法律服务所法律工作者。
被告项国彬，男，1985年3月1日出生，苗族，贵州省金沙县人，住金沙县石场乡文兴村白香树组，身份证号码：522424198503014213联系电话：1518609****
原告沈似梅诉被告项国彬离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员包兴杰适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告沈似梅及其委托代理人华朝珍到庭参加诉讼，被告项国彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈似梅诉称：原被告自由恋爱几个月后在互不了解的情况下于2013年7月同居生活，2014年7月7日在金沙县民政局补办结婚登记手续，2014年12月16日生育长女取名项嘉丽。婚后随着时间的推移和原告年龄的增加及孩子的出生，双方才逐渐感觉到彼此的性格不和，在一起没有共同的语言和爱好，且被告性格古怪，脾气暴躁，长期将原告打得遍体鳞伤，2015年6月9日被告又一次殴打原告致伤后，原告家人便将原告接回娘家居住，后被告请村委会领导出面调解，经村领导协调后被告书面保证不再殴打原告，如被告再犯这样的错，原告提出离婚，被告无条件同意原告的离婚请求。但被告在写下保证书还没管到一个月的时间，被告比以前还要恶毒地虐待原告，多次差点将原告打死，后经邻居相救和及时报警原告才保住了自己的性命，为了保住自己的生命，原告也回到了娘家不敢再和被告共同生活在一起。原被告夫妻双方共同财产有：新二轮摩托车3辆和摩托车配件，共同债务有：欠被告母亲人民币10000元，欠原告母亲人民币5000元。为此，原告认为因婚前年龄小，接触时间短，彼此缺乏应有的了解，婚后被告又长期对原告实施家庭暴力，由于性格不和与被告长期实施家庭暴力的行为使夫妻感情完全破裂，为解除这种痛苦，没有幸福的婚姻关系，特诉至本院请求判决：1、依法判决原被告离婚；2、婚生女项嘉丽由原告监护抚养，被告每月给付生活费200元至孩子独立生活，孩子书学费、医疗费凭有效票据双方各承担一半；3、共同财产新二轮摩托车三辆和摩托车配件（价值人民币3000元）由双方各半享有。4、共同债务人民币15000元由双方各半偿还。5、本案诉讼费由被告全部承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证。证明原告身份信息。
2、婚姻登记审查处理表一份。证明原被告于2014年7月7日在金沙县民政局登记结婚，系合法夫妻关系。
3、保证书一份。证明被告经常对原告实施家庭暴力，经过原告家人及村委会出面协调被告书面保证不再殴打原告，如果再殴打原告，被告则同意原告的离婚要求。
4、照片三张，拟证明被告殴打原告的致伤情况。
上1-2号证据，被告虽未到庭质证，经合议庭评议，这些证据来源合法，客观真实，与本案事实具有关联性，本院全部予以确认；第3、4号证据，因无法核实，本院不予认可。
被告项国彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2013年7月14日未经登记同居生活，2014年7月7日经金沙县民政局补办结婚登记手续，2014年12月16日生育一女取名项嘉丽，现随原告生活。2016年8月22日，原告以与被告夫妻感情破裂为由诉至本院请求判决准予被告离婚。
本院认为：夫妻感情是否确已完全破裂，是法定的离婚条件。本案中原告沈似梅诉称与被告项国彬夫妻感情确已完全破裂，无和好可能，请求准予离婚的主张，因原告沈似梅没有依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定的要求，依法向本院提供证据证实其夫妻感情确已破裂的事实存在，其离婚理由没有事实和法律上的依据，故原告沈似梅的离婚主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告沈似梅与被告项国彬离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告沈似梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 包兴杰
二〇一六年十月二十四日
书记员 宋晓龙
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫9001民初3106号
原告：毛胜利，男，1970年6月29日出生，汉族，住济源市。
委托代理人：王小莉，河南愚公律师事务所律师。
被告：邹德媛，女，成年，住济源市。
原告毛胜利与被告邹德媛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛胜利及其委托代理人王小莉到庭参加诉讼，被告邹德媛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛胜利向本院提出诉讼请求：被告协助其办理特钢水泥厂家属院12幢306室的过户手续。事实和理由：2002年初，其与被告协商购买被告位于特钢水泥厂家属院12幢306室的房屋，价款5000元。被告委托其女儿杨君于2002年5月30日与其签订了购房协议。协议签订后其支付了购房款5000元，杨君将《房屋所有权证》、《河南中原特殊钢厂公有住房出售协议书》及钥匙交给了其，其于2002年6月装修入住。事后其多次与被告联系，协商办理过户事宜，被告推托未办。
邹德媛未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告毛胜利与被告邹德媛原均系中原特钢水泥厂（五三一水泥厂）职工。2000年1月30日，邹德媛与河南中原特殊钢厂签订住房出售协议，约定邹德媛自愿购买河南中原特殊钢厂水泥厂区12栋306号住房一套，建筑面积67M2，使用面积45M2。2000年4月16日，该房屋办理了房屋所有权证，登记的所有权人为邹德媛。2002年5月30日，毛胜利与邹德媛签订协议，约定邹德媛将其购买的五三一水泥厂房屋一套，作价5000元出售给毛胜利。房款一次性付清。出售人由邹德媛女儿杨君代笔签名。协议签订后，毛胜利支付了房款5000元，杨君将《房屋所有权证》原件、《河南中原特殊钢厂公有住房出售协议书》原件及钥匙交给毛胜利。同年6月原告入住该房屋。后原告与被告联系办理房屋产权过户手续，被告推托未办。
本院认为，2002年5月30日，原、被告签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，且已实际履行，本院予以确认。协议签订后原告支付了购房款，被告亦将《房屋所有权证》原件、《河南中原特殊钢厂公有住房出售协议书》原件交给原告持有，原告也已居住多年，现原告要求被告协助其办理特钢水泥厂家属院12幢306室的所有权过户手续，理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邹德媛于本判决生效后三日内协助原告毛胜利办理位于济源市河南中原特殊钢厂水泥厂家属院12幢306室房屋所有权过户手续。
案件受理费100元，公告费480元，由被告邹德媛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 胡向东
人民陪审员 张领军
人民陪审员 杜永俊
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 丁冉冉
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初4299号
原告:吴兴权，居民。
委托诉讼代理人：魏加安，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。
支持起诉人：涟水县人民检察院。
被告：左美富，居民。
原告吴兴权诉被告左美富追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。涟水县人民检察院指派副检察长胡海玲出庭支持起诉。原告吴兴权的委托代理人魏加安到庭参加诉讼，被告左美富经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴兴权向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资款5661元，并承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2014年初，原告承包被告家装工程中的水电部分施工，2014年底结账时，被告已经济困难为由没有支付工资，到2015年春节后才支付4000元，余下5661元未支付。后经原告索要，被告一直未支付，现请求法院判令支持原告诉请。
被告左美富未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，被告虽未到庭进行质证，但经本院查明予以确认并在卷佐证，对本案的证据和事实，本院认定如下：原告于2014年初承包被告家装工程中的水电部分工程，大小项目共计28个。2014年年底，经原、被告双方结账，被告共计欠原告工资款9661元，并由被告在结算单上签名确认。2015年春节后，被告支付4000元，余款5661元经原告索要，被告一直未支付。据此，被告尚欠原告工资款5661元事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应该受到保护。本案中，原告在被告承包的工地做工，工��结束后，经结算被告尚欠原告工资款5661元，有被告书写结算单可以证明，被告应当及时支付，现原告要求被告给付工资款5661元的诉讼请求，本院予以支持。被告左美富经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
综上所述，被告欠原告工资款5661元，事实清楚，证据充分，原告的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告左美富给付原告吴兴权工资款5661元，由被告在判决生效后20日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告���美富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 袁庶铧
人民陪审员 戴庆群
人民陪审员 潘洪清
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 张 豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以���债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)晋立民终字第119号
上诉人（一审被告）付丽娜，女。
被上诉人（一审原告）王军革，男。
原审被告：潘巍，男。
上诉人付丽娜因与被上诉人王军革及原审被告潘巍民间借贷纠纷一案，不服运城市中级人民法院（2015）运民初字第65-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
运城市中级人民法院在受理原告王军革诉被告潘巍、付丽娜民间借贷纠纷一案后，被告付丽娜在提交答辩期间对本案提出管辖权异议，认为王军革与潘巍之间没有借贷关系，付丽娜既不是借款人也不是担保人更不是债务人，原告王军革的起诉没有法律依据，依法应裁定驳回原告王军革的起诉或诉讼请求。退一步讲，异议人付丽娜户籍、经常居住地和住所地均在深圳市福田区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；运城市中级人民法院对本案没有管辖权，依法应裁定将本案移送深圳市福田区人民法院审理。再退一步讲，原告的诉讼请求4230万元及利息已超出贵院管辖标的，依法应裁定将本案移送山西省高级人民法院审理。
一审法院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依照法律规定，由被告住所地人民法院管辖。本案中被告潘巍的住所地在运城市盐湖区，原告的诉讼标的没有超过本院管辖，本案属本院管辖。原告以被告潘巍住所地在运城市盐湖区，向本院提起民事诉讼，符合法律规定。对被告付丽娜的管辖异议，本院不予支持。裁定驳回被告付丽娜对管辖权提出的异议。
付丽娜不服一审裁定，向本院提出上诉。上诉人付丽娜的上诉理由主要是：原审认定被告潘巍住所地在运城市盐湖区，同时又到深圳送达潘巍的应诉材料，由上诉人代收，对此原审要么送达违法，要么没有管辖权，故原审程序违法，应依法撤销原审裁定，移送深圳市福田区人民法院审理。其它上诉理由与一审管辖异议理由相同。
王军革答辩称：上诉人付丽娜与被上诉人潘巍系夫妻，在与潘巍本人无法取得联系时，将应诉手续交由上诉人付丽娜签收完全符合法律的规定。因此，上诉人付丽娜提出的管辖权上诉理由不能成立，应依法裁定驳回其上诉。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷一种，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，运城市中级人民法院以原审被告潘巍住所地在运城市和最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知确定本案管辖权是正确的。上诉人付丽娜与原审被告潘巍系夫妻，根据文书送达的相关规定，原审法院在对潘巍送达的文书由其爱人付丽娜代收并无不妥。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人付丽娜在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程庆华
审 判 员 李学明
代理审判员 徐立军
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘莉媛
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0424财保5号之一
解除申请人：祝某，男，1977年12月13日出生，汉族，初中文化，住浙江省杭州市西湖区。
被申请人：胡某，男，1979年9月30号出生，汉族，初中文化，住安徽省桐城市。
申请人祝某申请诉前财产保全一案，本院于2017年9月11日作出（2017）黔0424财报5号民事裁定书，裁定冻结被申请人胡某在贵阳银行股份有限公司惠水支行开设的账户（账号：62×××54）内的存款人民币260000元。期限为2017年9月11日至2017年10月10日。申请人祝某以与被申请人胡某达成庭外和解为由，于2017年9月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人祝某已与被申请人胡某达成和解，现申请撤回保全是对自己权利的合法处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
解除对被申请人胡某在贵阳银行股份有限公司惠水支行开设的账户（账号：62×××54）内的存款人民币260000元的冻结。
案件申请费1820元，由申请人祝某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐 蕾
二〇一七年九月二十日
书记员 张程（代）
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)武侯执字第2149-1号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿山泉分理处。
负责人谢安金。
被执行人马良兵。
被执行人陈靓。
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2015）川律公证执字第68号执行证书，于2015年6月30日受理成都农村商业银行股份有限公司龙泉驿山泉分理处申请执行马良兵、陈靓公证债权文书纠纷一案，并于2015年10月19日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2015年8月19日依法将被执行人马良兵、陈靓共有的位于成都市武侯区XXX街X号X栋X单元X楼X号房屋予以查封。2016年3月1日，本院依法委托中介机构对上述财产进行评估，其评估总价值为人民币1054500元。因被执行人马良兵、陈靓至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：
将被执行人马良兵、陈靓共有的位于成都市武侯区XXX街X号X栋X单元X楼X号房屋予以第一次拍卖，拍卖保留价为人民币1054500元，如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十六条、第二十八条之规定处理。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一六年七月二十六日
书记员 周 欣
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初9356号
原告：凌嘉琏，女，1954年2月20日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：孙军，江苏金路律师事务所律师（执业证号：13201201010349907）。
被告：南京奥益祥投资管理有限公司，住所地南京市秦淮区石鼓路98号14层F座。
法定代表人：蔡伟。
被告：沈秀秀，女，1940年12月15日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：蔡伟，男，1982年8月30日出生，汉族，住四川省郫县。
被告：王晓萍，女，1968年1月13日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原告凌嘉琏与被告南京奥益祥投资管理有限公司（以下简称奥益祥公司）、沈秀秀、蔡伟、王晓萍民间借贷纠纷一案，原告凌嘉琏于2016年9月26日向本院起诉，本院于同年9月29日立案受理，依法组成合议庭于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告凌嘉琏及其委托诉讼代理人孙军到庭参加诉讼，被告奥益祥公司、沈秀秀、蔡伟和王晓萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌嘉琏向本院提出诉讼请求：1.判令被告奥益祥公司和沈秀秀归还借款本金400000元及利息（按照月息2%计算，自2015年8月1日起至全部款项还清时止）；2.判令被告蔡伟和王晓萍对被告奥益祥公司的上述债务承担连带偿还责任；3.诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2014年11月14日,原告与被告奥益祥公司签订《借款合同》约定原告出借400000元给被告奥益祥公司，借款期间自2014年11月14日至2015年5月13日，月息2%。原告于当日交付了400000元。但到期后，被告未归还本金，利息支付至2015年7月。被告沈秀秀系该笔借款的共同借款人，相关款项也是进了被告沈秀秀的账记，故被告沈秀秀应当承担共同还款责任。被告蔡伟是被告奥益祥公司的唯一股东，其公司财产和个人财产存在混同，故应当承担连带责任。被告王晓萍与被告蔡伟系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，故被告王晓萍对被告蔡伟的上述债务应承担共同还款责任。
被告奥益祥公司、蔡伟、王晓萍未进行答辩，亦未提供相关证据。
被告沈秀秀辩称：因其身体原因不能参加庭审，故请求法院依据相关证据依法判决。
原告凌嘉琏针对其诉讼请求依法向法庭提交了借款合同、借款借据、南京银行对账单。原告提交的上述证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月14日,原告通过南京银行向被告沈秀秀账户转款160000元,同年11月14日，原告与被告签订《借款合同书》一份，约定被告奥益祥公司向原告借款400000元，期限自2014年11月14日至2015年5月13日，月息2%。在借款方签字处除有被告奥益祥公司及其法定代表人蔡伟的印章外，还有被告沈秀秀的签名。同日,原告通过南京银行向被告蔡伟账户转款240000元,被告奥益祥公司向原告出具收据一张写明：“交款单位凌嘉琏，人民币肆拾万元，￥400000元（原拾陆万，增贰拾肆万，计肆拾万正），2015年5月13日到期”。该收据除加盖有奥益祥公司的印章外，在财会主管处有被告沈秀秀的签名。因到期后被告未能按约偿还该笔借款和另一笔肆拾万元借款，2015年6月3日，被告沈秀秀向原告出具承诺书一份称：“沈秀秀经手借凌嘉琏人民币捌拾万元正（800000），应于2015年5月13日到期，本应全额归还，经友好协商，此款于2015年8月底全额归还，决不失信，每月按时付息，后果自负”。但到期后，被告仍未能按约归还本金，利息仅支付至2015年7月。
另查明，被告奥益祥公司系被告蔡伟一人出资成立的有限责任公司。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借款项有借款合同书、收据、南京银行对账单和业务专用凭证、承诺书可以证实，本院予以确认。原告借款后，被告未能按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告主张被告奥益祥公司立即归还借款本金400000元及自2015年8月起至实际归还之日止，按合同约定的月息2%计算的利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，合法有据，本院予以支持。因借款合同落款中，借款人签名处除有被告奥益祥公司及其法定代表人蔡伟的印章外，还有被告沈秀秀的签名。同时，原告第一笔160000元借款是直接汇至被告沈秀秀账户中的，且收款收据上也有被告沈秀秀的签名，故原告主张被告沈秀秀系共同借款人，本院予以支持。被告沈秀秀作为共同借款人应对被告奥益祥公司上述债务承担共同还款责任。被告奥益祥公司是被告蔡伟一人出资成立的一人有限责任公司。根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任。本案中，原告出借给被告奥益祥公司的二笔借款均是通过南京银行直接汇入被告沈秀秀和蔡伟的账户中，该款项并无证据证明最终进入被告奥益祥公司的账户，故原告主张被告蔡伟对被告奥益祥公司上述债务承担连带给付责任，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告王晓萍与被告蔡伟系夫妻关系，但未能向法庭提供相关证据，故其主张被告王晓萍对被告蔡伟上述债务承担共同给付责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告奥益祥公司、蔡伟和王晓萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奥益祥公司和沈秀秀于本判决生效之日起十日内归还原告凌嘉琏借款本金400000元及自2015年8月1日起至实际归还之日止，按月息2%计算的利息。
二、被告蔡伟对被告奥益祥公司上述第一项债务承担连带给付责任。
三、驳回原告凌嘉琏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费600元，共计7900元由被告奥益祥公司、沈秀秀和蔡伟负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。
审 判 长 喻向东
人民陪审员 王来华
人民陪审员 兰洪萍
二〇一七年三月二十七日
见习书记员 黄姗姗
汝南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1727执260号
申请人：杨焕征
被执行人：刘俊玲
本院在执行申请执行人杨焕征与被执行人刘俊玲健康权纠纷一案中，经查，刘俊玲有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：
将被执行人刘俊玲纳入失信名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 ：肖俊涛
书记员 ： 马 腾
二〇一七年三月二十三日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)芜经开民二初字第01618-2号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城会所。
法定代表人：梁金华，总经理。
被告:董海亮,男,汉族,住芜湖市经济技术开发区泰山路奇瑞BOBO城***幢*单元***室。
原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告董海亮物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴杰建
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 高 晶
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0111民初14546号
原告王雪芬，女，1947年9月22日出生。
被告北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
负责人金建国，主任。
被告北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
法定代表人王立勇，社长。
二被告的委托代理人李瑞华，河南京港律师事务所律师。
本院在审理原告王雪芬与被告北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会、北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告王雪芬自接到法院交纳诉讼费用通知的七日内，未交纳诉讼费用，亦未提交相应申请，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 肖 婧
二〇一六年十一月十四日
书记员 宁继清
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑01执复116号
复议申请人（被执行人）：哈尔滨会友轩天保金属加工有限公司，住所地双城区联兴乡安强村。
法定代表人：马峻岭，经理。
申请执行人：黑龙江安城商贸有限公司，住所地哈尔滨市南岗区中和街68号4栋4单元1层1号。
法定代表人：王志娟，经理。
复议申请人哈尔滨会友轩天保金属加工有限公司（以下简称会友轩公司）不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（以下简称香坊区法院）（2018）黑0110执异13号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
香坊区法院在执行黑龙江安城商贸有限公司与会友轩公司借款合同纠纷一案中，会友轩公司对法院拍卖其所有的房产及土地使用权不服提出异议。
香坊区法院查明，刘军申请执行会友轩公司、李昌民间借贷纠纷一案于2016年1月8日立案，申请执行标的为9,135,400.00元。王志娟申请执行会友轩公司、李昌、王磊、王晓春民间借贷纠纷案，刘红卫申请执行会友轩公司、李昌、王磊民间借贷纠纷案，秦迪申请执行王磊、王晓春、会友轩公司、哈尔滨市呼兰区鑫泉粮食有限公司民间借贷纠纷案，哈尔滨市中级人民法院分别于2017年3月4日、3月9日、3月30日裁定由香坊区法院执行。上述四起案件的权利人将债权全部转让给黑龙江安城商贸有限公司,香坊区法院将四起案件的申请执行人变更为该公司。又查明，2016年8月5日，该院将被执行人会友轩公司的房产及土地委托哈尔滨市中级人民法院司法技术处进行司法评估，评估价格为30,959,340.00元。经司法拍卖后，无人竞买流拍，流拍的保留价为23,683,895.00元。2017年6月6日，黑龙江安城商贸有限公司向该院提出以物抵债的申请，该院于2017年6月7日作出（2016）黑0110执39号之四、（2017）黑0110执1361号、（2017）黑0110执1362号、（2017）黑0110执1363号执行裁定书，将被执行人会友轩公司的房产及土地交付申请执行人黑龙江安城商贸有限公司以物抵债。2017年6月15日，该院作出（2016）黑0110执39号之五执行裁定书，终结（2016）黑0110执39号案件的执行。2017年12月5日，被执行人会友轩公司向法院提出执行异议，要求中止执行该公司的厂房及场地。
香坊区法院认为，会友轩公司向该院提出执行异议的理由为：在执行过程中，其已经资不抵债，法院依职权应当将该案移送破产审查。关于执行案件移送破产审查的相关的法律规定为应同时具备以下条件：1、被执行人为企业法人；2、被执行人或有关被执行人的任何一个执行案件的申请执行人书面同意执行案件移送破产审查；3、被执行人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。在本案听证审查的过程中，异议人并未提供已经达到资不抵债的破产条件的相关证据。异议人所提出本案执行标的物，评估价格为30,959,340.00元，而该院四个执行案件的申请执行标的借款本金为21,480,000.00元及利息，不符合资不抵债的条件，异议人提出的其已达到破产条件的主张不能成立。异议人提出中止执行其厂房场地，从本案的执行卷宗材料记载，异议人在2017年3月8日已经知晓，申请执行人将要对其公司的厂房场地予以接收，进行以物抵债，且该案争议的厂房场地已经执行完毕。异议人提出异议请求的时间已超过法定期限。
会友轩公司向本院申请复议称，香坊区法院拍卖其厂房及其土地使用权错误，该厂房及其土地使用权的价值已经不能满足债权人的债权，应依法撤销香坊区法院（2018）黑0110执异13号执行裁定，移送双城区法院进入破产程序。
本院查明的事实与香坊区法院查明的事实基本一致。
本院认为，当事人、利害关系人针对具体执行程序的异议，应当在该具体的执行程序终结前提出。本案中，香坊区法院于2017年6月7日作出（2016）黑0110执39号之四、（2017）黑0110执1361号、（2017）黑0110执1362号、（2017）黑0110执1363号执行裁定，以房产和土地第三次拍卖流拍价23,608,345.10元给付申请执行人黑龙江安城商贸有限公司,所有权自本裁定送达给黑龙江安城商贸有限公司时起转移，上述裁定于2017年6月10日送达申请执行人黑龙江安城商贸有限公司，而会友轩公司于2017年12月5日对法院拍卖行为和以物抵债裁定提出异议，即在该具体的拍卖和以物抵债执行行为已终结后提出异议，属未在法定期限内提出，不属于执行异议审查的范围。关于会友轩公司主张该案应当移送破产程序问题，因执行被执行人会友轩公司房产及土地的具体执行程序已终结，亦不属于执行异议审查的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回哈尔滨会友轩天保金属加工有限公司复议申请，维持黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110执异13号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王怀宇
审判员 邓 杰
审判员 冯 媞
二〇一八年八月七日
书记员 房 雷
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂10刑更2561号
罪犯何跃辉，男，1974年5月11日出生，汉族，湖南省南县人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2007年7月24日作出（2007）穗中法刑一初字第158号刑事附带民事判决，认定何跃辉犯故意伤害罪，无期徒刑，剥夺政治权利年终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失127053.42元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯何跃辉的刑罚，经广东省高级人民法院于2010年6月10日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为七年。后经广州市中级人民院于2012年10月至2015年4月，共减刑2次，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为六年。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯何跃辉减刑建议，于2016年12月5日报送本院审理。本院立案后，于2016年12月7日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯何跃辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯何跃辉在服刑期间，确有悔改表现，获得广东监狱奖励折算荆州监狱奖励表扬6次。同时查明，罪犯何跃辉未履行附带民事赔偿义务。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯何跃辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯何跃辉未履行附带民事赔偿义务，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何跃辉减去有期徒刑十个月（刑期至2027年8月29日止）,剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张 萌
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1802民初1598号
原告：郝学举，男，汉族1966年月日出生，现住于四川省雅安市雨城区对岩镇。
委托代理人何以华，四川同兴律师事务所律师。
委托代理人刘漫露，四川同兴律师事务所律师。
被告李一林，男，汉族，1953年月日出生，住四川省雅安市雨城区康藏路。
委托代理人姚江河，雅安市雨城区雨城法律服务所法律工作者。
原告郝学举与被告李一林劳动争议一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求，判决确认其与被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于2008年6月一致与被告之间存在劳动关系。直至2016年8月8日受伤。
本院审理认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉的。”本案中，原告所诉劳动法律关系，已为仲裁委员会以主体不适格为由，作出不予受理的书面通知。经审查确属主题不适格，其起诉应予驳回，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：驳回原告郝学举得起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 ：廖长平
二〇一七年八月二日
书记员 ： 黄 洁
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第275号
原告南通宇部混凝土有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人松某某，董事长。委托代理人章亚梅，江苏江花律师事务所律师。被告中建七局(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王某。本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，原告在收到本院缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告南通宇部混凝土有限公司撤回申请处理。
审判员 徐健
二〇一五年一月二十二日
书记员 陈君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0431执422号
申请执行人胡峰会，女。
被执行人康幼萍，男。
本院在执行胡峰会申请执行康幼萍婚姻家庭纠纷一案中，（2017）陕0431民初914号民事调解书已经发生法律效力，执行标的30000元。在执行过程中，被执行人李永亮已完全履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
终结（2017）陕0431民初914号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 龙
二〇一七年十二月十三日
书记员 朱安伟
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京03行终541号
上诉人（一审原告）曹书凤，女，1952年10月9日出生。
被上诉人（一审被告）北京市平谷区金海湖镇人民政府，住所地北京市平谷区金海湖镇韩庄村西。
法定代表人王永峰，镇长。
委托代理人訾燕峰，男，北京市平谷区金海湖镇人民政府项目办主任。
委托代理人赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。
曹书凤因诉北京市平谷区金海湖镇人民政府（以下简称金海湖镇政府）给予补偿安置一并审理民事争议一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117行初123号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
曹书凤向一审法院提起行政诉讼，请求判令被上诉人依法向上诉人发放补偿费、安置费，并请求法院一并审理民事争议，确认针对上诉人宅基地及房屋所签订的《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》无效。
一审裁定认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，请求人民法院判决行政机关依法履责的前提和基础是行政机关具备相应的法定职责。本案中，涉案拆迁项目为平谷区金海湖小镇B地块土地一级开发项目，属于集体土地上的房屋拆迁项目，应当适用《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的相关规定，且涉案拆迁项目的拆迁人为北京市土地整理储备中心平谷区分中心。《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第六条规定：“拆迁人应当依照本办法的规定对被拆迁人进行补偿安置。”被上诉人金海湖镇政府并非拆迁人，不具有对被拆迁人进行补偿安置的职责，本案亦不具备对《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》的效力进行一并审理的前提条件。上诉人的起诉不具有相应的事实根据，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回曹书凤的起诉。
曹书凤不服一审裁定，提起上诉。其事实与理由为：上诉人与被上诉人是行政管理相对应人，被上诉人在平谷区金海湖小镇B地块拆迁补偿安置实施方案中是直接以上诉人的补偿安置工作拆迁进行管理的相对应人。在一审裁定中，“本院认为”中阐述涉案拆迁项目为土地一级开发，由此认定此项目不符合已经废止的《城市房屋拆迁管理条例》第七条申请拆迁许可时需提交的资料：建设项目批准文件。一审法院称属于集体土地上的房屋拆迁项目，上诉人并不认同。依《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，被上诉人在诉讼时并未提供相关法律法规，并没有上级人民政府授权对涉案房屋的征收作出征收决定，确定此项目为被上诉人所为。一审法院称应当适用《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的相关规定，“应当适用”是一审法院不尊重法律的尊严。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定，人民法院审理行政案件参照规章并不是作为判决依据，而一审法院就利用规章约束上诉人的合法权益。依据《中华人民共和国立法法》第八十二条规定，规章效力只为两年内有效。一审法院在本案主要引用规章性文件，“继续使用”拆迁人和被拆迁人的称呼，违背《中华人民共和国宪法》。一审法院利用规章约束上诉人的请求，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第一条的立法目的。一审法院在被上诉人未提供任何证据，未出庭应诉，未正式开庭的情况下，作出驳回上诉人的起诉。一审法院对上诉人提供的证据《拆迁补偿安置实施方案》在裁定书中没有提起引用证据的审理程序，只对协议简单描述，并未对拆迁的合法性作出审查，并未对协议的前置条件的合法性进行检查。一审法院不顾上述法律对审理行政案件的约束，违反最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性文件的规定。一审法院利用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定驳回上诉人的起诉，未阐明上诉人怎么不符合第四十九条的规定。上诉人所诉案件本身是行政机关与行政机关的共同违反法律、行政法规的事实，但一审法院明知原审原判并没有依据法律、行政法规执行审判原则，违背《中华人民共和国行政诉讼法》的立法宗旨，变相保护行政机关违法乱纪的行为。现上诉请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审诉讼请求。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，上诉人在一审的诉讼请求是判令被上诉人依法向上诉人发放补偿费、安置费，并请求法院一并审理民事争议，确认针对上诉人宅基地及房屋所签订的《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》无效。经审查，本院认为，上诉人已经就本案涉案拆迁项目签订《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，该协议中的拆迁人（甲方）并非被上诉人，因该拆迁项目属于集体土地上的房屋拆迁项目，按《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第六条的规定被上诉人亦非拆迁人，其不具有对被拆迁人进行补偿安置的职责，因此上诉人要求被上诉人依法向上诉人发放补偿费、安置费，确认针对上诉人宅基地及房屋所签订的《北京市集体土地住宅房屋拆迁安置补偿协议书》无效的起诉，不符合起诉条件，应予裁定驳回，对于上诉人要求一并审理民事争议的起诉，应予一并驳回。一审法院裁定驳回曹书凤的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文涛
代理审判员 王琪璟
代理审判员 王 菲
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张 怡
书 记 员 李 崇
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)安民初字第7554号
原告：柯文地，男，1984年1月2日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人温爱红，福建安荣律师事务所律师。
被告：梁书海，男，1975年3月16日出生，汉族，河南省固始县人，住河南省固始县。
原告柯文地与被告梁书海民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柯文地的委托代理人温爱红到庭参加诉讼，被告梁书海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯文地向本院提出诉讼请求：一、判令梁书海偿还柯文地借款人民币50000元及利息（自2014年11月4日起按月利率2%计算至还款之日止）。事实和理由：梁书海于2014年6月4日向柯文地借款人民币50000元，借款期限12个月，月利率3.5%，并由梁书海出具借条一张交由柯文地收执。梁书海依约付息至2014年11月3日止，后经催讨，梁书海至今未能还款付息。
梁书海未作答辩。
柯文地围绕诉讼请求依法提交了证据。梁书海未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对柯文地提交的借条审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：梁书海于2014年6月4日向柯文地借款人民币50000元，借款期限12个月，月利率3.5%，并由梁书海出具借条一张交由柯文地收执。梁书海依约付息至2014年11月3日止，后经催讨，梁书海至今未能还款付息，致柯文地于2015年12月10日诉至本院。
综上所述，本院认为，柯文地和梁书海之间设立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经柯文地催讨，梁书海未能及时偿还原告借款，应承担民事违约责任。该笔借款在借条上约定利息和借款期限，应视为定期有息借贷。柯文地请求梁书海还款付息的诉讼请求合法，应予支持。梁书海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃当庭申辩、质证、辩论等诉讼权利，梁书海应自行承担由此产生的法律后果，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
梁书海应于本判决生效之日起十日内返还柯文地借款人民币50000元及利息（自2014年11月4日起按年利率24%计算至生效判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由梁书海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 施纯兴
人民陪审员 林明元
人民陪审员 张国显
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王伟昌
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘01民辖终131号
上诉人（原审被告）齐某某，女，汉族，1963年9月26日出生，住兰州市城关区。
被上诉人（原审原告）兰州市第五十一中学，住所地兰州市城关区。
法定代表人：张某某，该校校长。
上诉人齐某某因与被上诉人兰州市第五十一中学返还原物纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初3600号民事裁定。向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案涉案人数众多，可能引起群体事件。本案属于本辖区有重大影响案件。请求撤销原审裁定。将本案移送至兰州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案因返还原物纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条的规定，甘肃省兰州市城关区人民法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 芦 卫
审 判 员 田 路
代理审判员 康慧芳
二〇一七年七月十七日
书 记 员 范曦予
山东省五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1121刑初71号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人魏某某，男，1986年7月12日出生于山东省五莲县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省五莲县，住五莲县。2012年10月23日因犯贩卖毒品罪被青岛市四方区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万四千元。2016年7月31日被潍坊市中级人民法院裁定假释，假释考验期至2018年3月23日。2017年3月26日因涉嫌犯交通肇事罪被五莲县公安局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。
辩护人李云娥，山东阳尔律师事务所律师。
山东省五莲县人民检察院以莲检公诉刑诉[2017]62号起诉书指控被告人魏某某犯交通肇事罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。五莲县人民检察院检察员吴兆强、被告人魏某某及其辩护人李云娥到庭参加诉讼。现已审理终结。
五莲县人民检察院指控：2017年3月26日11时许，被告人魏某某驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车，沿叩魏路由北向南行驶至五莲县叩官镇崮寺头村弯道路段处时，与在道路西侧的被害人王某乙、吴某发生道路交通事故，致被害人王某乙当场死亡，吴某受伤，车辆及相关道路设施受损。五莲县公安局交警大队经现场勘查及调查取证，认定被告人魏某某承担事故的全部责任，被害人王某乙、吴某不承担事故责任。
另查明，事故发生后，被告人魏某某拨打120急救电话，留在现场等待公安人员处理，并如实交代自己发生交通事故的事实。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人吴某的陈述，证人王某甲、丁某的证言，现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告书、山东交院交通司法鉴定意见书、山东省青岛市四方区人民法院(2012)四刑初字第314号刑事判决书、山东省潍坊市中级人民法院（2016）鲁07刑更2405号刑事裁定书、接警记录、抓获经过及身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人魏某某在事故发生后主动拨打急救电话并在现场等候交警部门处理，归案后如实供述事故发生经过，属于自首，可从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，予以采纳。被告人魏某某在假释考验期内犯新罪，应撤销假释，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十九条、第八十六条第一款、第七十一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项规定，判决如下：
一、撤销山东省潍坊市中级人民法院对罪犯魏某某的假释。
二、被告人魏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，与前罪没有执行余刑一年零七个月零二十三天并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一万四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月26日起至2020年3月25日止；罚金已缴纳一万元，剩余罚金四千元于判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。
审 判 长 郑 雷
代理审判员 张兰姬
人民陪审员 李永政
二〇一七年五月十九日
书 记 员 范子铭
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初14331号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。
负责人唐健，行长。
委托代理人包伟，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人陈怡，重庆康实律师事务所律师。
被告丁运春，女，汉族，1956年12月21日出生，住重庆市开县。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）诉被告丁运春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托代理人包伟到庭参加了诉讼。被告丁运春经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行基于其所属中国光大银行股份有限公司重庆高新技术开发区支行（以下简称光大银行高新支行）与被告丁运春签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》、《重庆市房地产抵押合同》，以及抵押房屋的《房地产权证》、光大银行重庆分行《关于不良债权上收的通知》起诉，要求判令：1、被告丁运春立即归还借款本金517876.35元及截至2016年4月7日的利息1797.46元；2、被告丁运春支付自2016年4月8日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的贷款本金517876.35元为基数，按合同约定贷款执行利率上浮30%计算，复利以未偿还的利息1797.46元为基数，按合同约定贷款执行利率上浮30%计算）；3、被告丁运春支付本案律师费3637.72元；4、原告对被告丁运春所有的位于重庆市北部新区的房屋享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告丁运春承担。
被告丁运春未答辩。
本案经审理查明的贷款事实如下：
借款人：丁运春。
贷款人：光大银行高新支行。
贷款本金：70万元。
贷款用途：购房。
贷款期限：2010年7月30日至2026年7月30日。
贷款利率：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率下浮15%执行，首期执行贷款年利率为5.049%。
罚息利率：本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%。
复利的计收方式：贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。
还款方式：按等额还本付息的方式偿还贷款本息，按月分192期偿还。
欠款情况：截至2016年4月7日，尚欠借款本金517876.35元、利息1797.46元。
抵押担保情况：丁运春以其位于重庆市北部新区的房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记。
关于提前收贷的约定：《个人贷款合同》约定借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。
关于提前收贷的情况：光大银行重庆分行向丁运春寄送了《宣布贷款提前到期通知函》。
关于债权上收情况：2016年3月1日，光大银行重庆分行向光大银行高新支行下达了《关于不良债权上收的通知》，将本案债权上收由其统一行使。
本院认为，光大银行重庆分行所属光大银行高新支行与丁运春签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》、《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务。光大银行高新支行在按约发放了贷款后，丁运春没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。光大银行高新支行有权提前收回全部贷款本息。由于光大银行高新支行的该笔债权已由光大银行重庆分行上收统一行使，故光大银行重庆分行有权要求丁运春立即偿还全部借款本息，按照借款合同约定计收罚息和复利。光大银行重庆分行对丁运春提供的依法办理了抵押登记的房屋享有优先受偿权。
关于光大银行重庆分行要求丁运春支付律师费的问题。由于光大银行高新支行与丁运春之间未对律师费进行约定，故光大银行重庆分行要求丁运春支付律师费3637.72元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁运春自本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行借款本金517876.35元、截至2016年4月7日的利息1797.46元；
二、被告丁运春自本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行自2016年4月8日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以被告丁运春未偿还的贷款本金517876.35元为基数，在合同约定贷款执行利率的基础上上浮30%计算，复利以被告丁运春未支付的利息1797.46元为基数，在合同约定贷款执行利率的基础上上浮30%计算）；
三、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告丁运春提供抵押担保的位于重庆市北部新区的房屋享有优先受偿权；
四、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17868元，由被告丁运春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一六年十二月二十一日
法官 助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0426执724号之一
申请人张红梅，女，1975年x月xx日出生，蒙族，个体，现住赤峰市红山区。
被执行人赵国斌，男，1962年2月12日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
本院在执行张红梅申请赵国斌民间借贷纠纷一案中，已经向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人赵国斌所有的房产位于翁牛特旗某出口100米左右路南东门外村七组的四间砖瓦结构大房、大房前面六间左右门房及院落，房屋四至东临李某院落及房子，南邻公共路，西邻东门外村七组村民李某1、郭某、郭某1、王某、丛某、刘某、高某、柳某等林地，北邻一小块林地及孙某院落及房子。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、将被执行人赵国斌所有的房产位于翁牛特旗某出口100米左右路南东门外村七组的四间砖瓦结构大房、大房前面六间左右门房及院落，房屋四至东临李某院落及房子，南邻公共路，西邻东门外村七组村民李某1、郭某、郭某1、王某、丛某、刘某、高某、柳某等林地，北邻一小块林地及孙某院落及房子予以查封；
二、查封期限为三年。
如需续行查封的，申请执行人张红梅应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人赵国斌履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 张 志
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨延军
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)辽03行终249号
上诉人（原审原告）：刘士明，男，汉族，1954年12月16日出生，住址：辽宁鞍山市台安县高力房镇于坨村**组。
委托代理人：刘启波，男，汉族，1980年1月24日出生，住址：辽宁鞍山市台安县高力房镇于坨村**组。
委托代理人：周欣，辽宁丛笑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：台安县国土资源局，住所地：鞍山市台安县行政新区。
法定代表人：唐明旭，局长。
委托代理人：刘伟，该局工作人员。
委托代理人：黄庆阁，该局法律顾问。
被上诉人（原审第三人）：台安县高力房镇九台村民委员会，住所地：台安县高力房镇九台村。
负责人：国立志，九台村村主任。
委托代理人：项树元，该村村民。
上诉人刘士明因确认土地恢复行为违法及赔偿一案，不服海城市人民法院（2015）海行初字第00213号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销海城市人民法院（2015）海行初字第00213号行政判决书。
二、发回海城市人民法院重新审理。
审 判 长 张 冬
代理审判员 孙 挺
代理审判员 吴 红 娜
二〇一七年一月十四日
书 记 员 李尧尧（代）
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1823民初1261号
原告：戴兰萍，女，1956年12月19日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被告：朱霞，女，50岁，汉族，居民，住安徽省泾县。
原告戴兰萍与被告朱霞排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告董亚静于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，戴兰萍申请撤诉，系其对自身诉权的自主处分，该申请不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戴兰萍撤诉。
案件受理费80元，按25%收取计20元，由原告戴兰萍负担。
审判员 刘莉荣
二〇一七年六月二十九日
书记员 沈莉华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0106民初4984号
原告：赵毅。
被告：郑明清。
本院在审理原告赵毅诉被告郑明清买卖合同纠纷一案中，原告赵毅于2016年6月23日向本院提出申请，请求撤回对被告郑明清的起诉。
经审查，本院认为，原告赵毅的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告赵毅撤回起诉。
案件受理费减半收取38元，由原告赵毅负担。
代理审判员 鲁 琳
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王好学
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1491民初261-2号
解除保全申请人：德州太平洋纺织机械有限公司，住所地：德州市希望工业园。
法定代表人:耿兴山，经理。
委托诉讼代理人：王玲玲，山东德兴光大律师事务所律师。
被申请人：太仓弘彤布料整理有限公司，住所地：太仓市璜泾镇新明村。
法定代表人：王锦英，总经理。
委托诉讼代理人：沈永章，公司员工。
委托诉讼代理人：葛宪平，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
原告德州太平洋纺织机械有限公司与被告太仓弘彤布料整理有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2017年1月25日作出（2017）鲁1491民初261号财产保全的裁定，查封被申请人太仓弘彤布料整理有限公司名下财产，原告德州太平洋纺织机械有限公司于2017年7月19日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告德州太平洋纺织机械有限公司与被告太仓弘彤布料整理有限公司已达成调解，故申请人申请解除对被申请人太仓弘彤布料整理有限公司财产的查封符合法律依据。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人太仓弘彤布料整理有限公司银行账户的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王爱民
二〇一七年七月二十日
书记员 张曼婷
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0525民初601号
原告：宋立召，男，1974年9月28日生，汉族，农民，小学文化，住隆尧县。
被告：何立雄，男，1983年10月8日生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。
本院在审理原告宋立召诉被告何立雄买卖合同纠纷一案中,原告宋立召于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋立召撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宋立召负担。
审 判 长 秦春杰
人民陪审员 宋增芬
人民陪审员 孟那英
二〇一七年五月十一日
书 记 员 崔莹莹