广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2014)东一法寮民一初字第721号
原告唐飞龙，男，汉族，XXX出生，住XXX，身份证号码为XXX。
被告韩自明，男，汉族，XXX出生，住XXX号，身份证号码为XXX。
委托代理人陈运年，系广东登润律师事务所律师。
被告胡丽婵，女，汉族，XXX出生，住XXX，身份证号码为XXX。
委托代理人梁卓锐，系广东来复律师事务所律师。
被告韩柱成，男，汉族，XXX出生，住XXX，身份证号码为XXX。
委托代理人梁卓锐，系广东来复律师事务所律师。
原告唐飞龙诉被告胡丽婵、韩自明、韩柱成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员林永雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐飞龙、被告韩自明委托代理人陈运年、被告胡丽婵、韩柱成的共同委托代理人梁卓锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐飞龙诉称：2013年9月9日，被告韩自明因资金周转向原告借款100000元，并由被告胡丽婵、韩柱成作为担保人，约定借款为2013年9月9日至2013年12月9日，利息为月息3%，逾期还款的滞纳金为每日3%。但借款到期后，三被告拒绝还款，原告多次向被告催款无果，为维护自身合法利益，原告遂起诉请求判令：1、被告韩自明立即向原告偿还借款100000元；2、被告韩自明支付至付清之日止的利息（利息按中国人民银行贷款年利率6.10%的四倍计算，暂计至2014年6月1日为33000元）；3、被告韩自明承担每日3%滞纳金36000元；4、被告韩自明承担本案诉讼费；5、被告胡丽婵、韩柱成对上述1-4项承担连带责任。
被告韩自明答辩称：1、借款是事实，签名也是被告韩自明签的。但我方只借了90000元，其中10000元是当场扣除利息，法律规定，当场扣除利息不能当成本金。2、对滞纳金，我方认为，原告要求支付滞纳金没有法律依据，而且滞纳金要求非常高。
被告胡丽婵、韩柱成答辩称：对借款不知情。签名也是被告韩自明的逼迫下签订的。被告韩柱成在本案并不是借款人，也不是担保人，无须对本案承担清偿责任。
经审理查明：原告与被告韩自明、胡丽婵于2013年9月9日签署《借贷合同》，约定被告韩自明向原告借款100000元，借款期限为2013年9月9日起至2013年12月9日，合同未约定借款利率标准，但约定韩自明如逾期还款应每日按借款金额的3%支付滞纳金，胡丽婵对借款债务承担连带清偿责任，担保范围为借款本金、利息和滞纳金。
2013年9月9日，韩自明出具《借据》和《收据》，确认收到原告的借款100000元，韩柱成在《借据》的证明人处签名。
原告及被告韩自明确认，实际交付的借款本金是90000元。
在(2014)东一法寮民一初字第720号案及本案中，韩自明主张在2013年8月9日至2014年1月30日期间已经通过银行转账174000元至唐飞龙账户内，除转帐款174000元外，其还通过原告的朋友“宋先生”归还了150000元的借款。唐飞龙主张“宋先生”并没有把钱给其本人，韩自明把钱还给“宋先生”与唐飞龙无关。根据双方确认的银行流水，韩自明转账归还借款的情况为：2013年8月9日转账6000元、2013年11月1日转账20000元、2013年11月8日转账60000元、2013年11月18日转账50000元、2013年11月23日转账500元、2013年11月26日转账1000元、2013年12月6日转账2500元、2014年1月6日转账2000元、2014年1月10日转账30000元、2014年1月30日转账2000元。其中，本院已认定2013年8月19日之后的还款（总额为168000元）为(2014)东一法寮民一初字第720号案的还款。
被告胡丽婵、韩柱成主张对借款情况不知情，韩自明把借款合同及借据拿回家，逼迫胡丽婵和韩柱成签名，且韩柱成并不是借款人或担保人，无需承担责任。
以上事实，有原告提交的借贷合同、借据、收据、身份证、结婚证、户口簿、营业执照复印件、本院依申请调取的银行流水，以及本院开庭笔录等附卷为据。
本院认为，原告唐飞龙与被告韩自明均确认借款本金为90000元，对此本院予以确认，韩自明主张的银行转账款已在(2014)东一法寮民一初字第720号案中认定为该案还款，本院在本案中不再重复认定。韩自明虽主张通过“宋先生”归还了150000元的借款，但唐飞龙予以否认，且韩自明就此主张没有提交相关证据予以证明，故对韩自明的主张本院不予采信。债务应当清偿，被告韩自明无正当理由至今未向原告偿还剩余借款90000元的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告韩自明偿还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息和滞纳金，合同没有约定借款期内的利率，案涉借款属于定期无息借贷，唐飞龙可以请求韩自明按银行同期同档贷款基准利率的标准支付逾期还款的利息，又因双方约定的逾期还款的滞纳金计算标准超过中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍，故利息和滞纳金应当合并计算，总计按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算，自逾期还款之日即2013年12月10日起计算至实际清偿之日止。
被告胡丽婵在《借贷合同》的连带担保人处签名，其虽主张被韩自明逼迫而签名，但就此主张没有提交相关证据予以证明，本院不予采信。被告胡丽婵自愿为涉案借款债务提供连带责任保证，该担保行为没有违反法律法规的强制性规定，依法应认定有效。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案《借贷合同》确定的还款期为2013年12月9日，且未约定胡丽婵的担保期间，原告在六个月保证期间内即2014年6月9日前未向保证人胡丽婵主张权利，保证人胡丽婵的保证责任依法已免除；原告现起诉请求胡丽婵承担连带清偿责任，不符合法律规定，本院不予支持。
另，被告韩柱成非案涉借款的借款人或担保人，原告要求韩柱成承担清偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告韩自明于本判决发生法律效力之日起五日内向原告唐飞龙归还借款90000元及利息、滞纳金（利息和滞纳金合并计算，总计以90000元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍计算，自2013年12月10日起计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告唐飞龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1840元，已由原告预交，由原告唐飞龙承担700元，由被告韩自明承担1140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 林永雄
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘敏玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第6页共7页