wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初1753号
原告：单萌。
被告：杨军栋。
被告：衡水顺通汽车贸易有限公司。住所地：衡水市桃城区北外环东路596号汽车园区。
法定代表人：杨军栋，执行董事。
本院在审理原告单萌诉被告杨军栋、衡水顺通汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告单萌向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杨军栋、衡水顺通汽车贸易有限公司名下银行账户存款50万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告单萌的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被告杨军栋、衡水顺通汽车贸易有限公司银行账户存款50万元或查封、扣押同等价值的其他财产；
人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人如需继续查封、冻结，应在查封到期前十五日内书面向本院提出申请，逾期将自动解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱志猛
二〇一六年四月十三日
书记员 蔡亚平
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0212行审158号
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘小兵，任主任。
委托代理人王红卫，系半坡店乡计生办主任。
被执行人薛方杰，男，汉族，1988年4月1日生，住河南省开封市祥符区。
被执行人郭晓楠，女，汉族，1990年5月1日生，住址同上。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2018年7月17日向本院申请强制执行祥卫计征决字[2017]BPD第014号行政征收决定书，即强制执行被执行人薛方杰、郭晓楠应缴纳社会扶养费65283.9元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年11月7日以被执行人薛方杰、郭晓楠未依法缴纳社会扶养费为由，依据《河南省计划生育条例》第十五条之规定，作出了祥卫计征决字[2017]BPD第014号第行政征收决定书：征收薛方杰社会抚养费32641.95元；征收郭晓楠社会抚养费32641.95元。
本院认为，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2017]BPD第014号行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政征收决定书已于2017年11月7日送达被执行人薛方杰、郭晓楠，被执行人薛方杰、郭晓楠未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2018年5月7日催告被执行人薛方杰、郭晓楠履行，催告书送达十日后被执行人薛方杰、郭晓楠仍未履行，故申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人薛方杰、郭晓楠应缴纳社会扶养费65283.9元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 艳
陪审员 司艳青
陪审员 墨莉莉
二〇一八年七月十七日
书记员 张玉娟
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终10234号
上诉人（原审被告）：北京飞扬天下文化传媒有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇怀北路308号。
法定代表人：赵玉山，总经理。
委托诉讼代理人：冯缤，男，北京飞扬天下文化传媒有限公司法务。
被上诉人（原审原告）：于俊婷，女，1996年12月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：丁晅，北京轩元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高春梅，北京轩元律师事务所律师。
上诉人北京飞扬天下文化传媒有限公司（以下简称飞扬公司）因与被上诉人于俊婷劳动争议一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初3205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
飞扬公司上诉请求：驳回于俊婷加班费的请求；一、二审诉讼费由于俊婷承担。事实和理由：1.一审认定事实和适用法律错误。2017年5月25日，飞扬公司与于俊婷签订书面劳动合同，约定合同自2017年2月24日至2019年2月23日，基本公司6000元/月，每月15日发放上月工资，试用期一个月，试用期工资5500元/月。2017年11月13日，于俊婷要求解除合同，飞扬公司同意与其解除合同。2.一审法院违反民事诉讼法相关规定，对于飞扬公司要求于俊婷本人出庭的请求未予准许，系程序违法。
于俊婷辩称：同意一审判决，不同意飞扬公司上诉请求。于俊婷加班有相关证据来证明，能够证明其加班天数。
于俊婷向一审法院起诉请求：1、判令支付于俊婷2017年2月24日至2017年11月13日期间的双休日加班工资34413.75；2、判令支付违法解除劳动合同赔偿金14000元；3、判令支付于俊婷2017年5月至2017年11月13日期间的工资差额1510元。
一审法院认定事实：2017年2月24日，于俊婷入职飞扬公司，担任美工岗位，双方签订了劳动合同，合同期限为2017年2月24日至2019年2月23日，约定税前基本工资为6000元，试用期工资5500元，试用期为一个月，每月15日发放上一个月工资。飞扬公司单位可根据于俊婷的工作表现和职位变动调整薪酬。工作时间为每周40工时。2017年11月13日，于俊婷从公司离职，飞扬公司出具一份离职证明：上载：兹证明于俊婷自2017年2月24日入职我公司担任美工岗位，至2017年11月13日因个人原因离职，在此期间无不良表现，工作良好，同事关系融洽。经公司慎重考虑予以离职，已办理交接手续。因未签订相关保密协议，遵从择业自由。
本案在审理过程中，为证明加班事实，于俊婷提交了如下证据：1、一套微信聊天记录，聊天记录中，“AAA吴总”多次表示要求周六上班，于俊婷表示吴总即公司实际控制人吴海涛。微信聊天记录中显示有张博韬等人。飞扬公司副总赵军福表示，公司确有张博韬。2、钉钉软件工作日报，工作日报显示于俊婷有17个周六日有工作日志，其中7月5天、8月4天、9月4天、10月3天、11月1天。3、吴海涛的网页搜索记录，证明吴海涛系公司实际控制人。飞扬公司对上述证据均不予认可。
本案在审理过程中经一审法院通知，飞扬公司未提交考勤记录及工资表，并表示公司无考勤管理记录和工资表。
本案在审理过程中，飞扬公司副总赵军福作为证人出庭作证，赵军福表示公司上班时间不固定，于俊婷的工资已经结清，公司的确用过钉钉软件。前两个月于俊婷工资标准为每月5500元，第三个月涨到6500元，9月开始每月7000元，于俊婷的保险费用为每个月606元。
于俊婷提交了一份银行记录，显示2017年4月21日发放工资5915元、5月26日发放6500元、6月19日发放5628.39元、7月19日发放5744.57元、8月31日发放2947元、9月29日发放5000元、10月21日发放4341元、11月13日发放16288元。上述费用中，于俊婷主张5月的工资中，因于俊婷两次没有发钉钉日报，单位扣了298元工资，最后两个月每个月扣了的保险费用1212元，但公司没有给交纳。
2017年11月23日，于俊婷曾向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求飞扬公司支付加班费等各项费用，2018年4月15日，仲裁委作出裁决书，裁决驳回于俊婷的申请请求。2018年4月24日，于俊婷持上述请求及理由诉至一审法院。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现无证据证明系飞扬公司违法与于俊婷解除劳动关系，故对于于俊婷要求的违法解除劳动合同赔偿金，一审法院不予支持；关于工资差额，在于俊婷的工作期间，于俊婷主张飞扬公司扣除了部分社保费用，但实际并未给于俊婷交纳社会保险，于俊婷可以向有关行政主管部门要求解决，飞扬公司曾在11月13日对工资差额一次性进行了支付，现于俊婷主张因其未在钉钉软件上传工作日志而扣除了有关款项，证据不足，一审法院不予支持。关于加班费问题，根据于俊婷提交的微信记录及钉钉软件记录等证据，可以认定飞扬公司曾安排于俊婷进行周六日加班，故飞扬公司应当支付相应的加班费用，现无证据证明飞扬公司已支付加班费用，故对于俊婷主张的加班费用一审法院根据周六日加班情况予以依法核算。
综上判决：一、北京飞扬天下文化传媒有限公司给付于俊婷加班费10528.74元（于本判决生效后七日内执行）；二、驳回于俊婷其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，双方均无新证据提交。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：双方均认可于俊婷自2017年2月24日入职，2017年11月13日离职，本院予以确认。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”现于俊婷提交微信记录及钉钉软件记录等证据，可以认定飞扬公司曾安排于俊婷进行周六日加班，飞扬公司未提供任何证据佐证其已经足额支付于俊婷在职期间加班费，其上诉请求于法无据，本院不予采纳。一审法院认定飞扬公司应当支付于俊婷2017年2月24日至2017年11月13日加班费并无不当，本院予以支持。
综上，飞扬公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京飞扬天下文化传媒有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 军
审 判 员 尚晓茜
审 判 员 李 淼
审 判 员 杜丽霞
审 判 员 田 璐
二〇一八年八月三十一日
法官助理 乔文鑫
书 记 员 杜 颖
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初1006号
原告：李文英。
委托代理人：王磊，河北合明律师事务所律师。
被告：李怀丰。
被告：树玉梅。系李怀丰之妻。
被告：郑卫忠。
原告李文英与被告李怀丰、树玉梅、郑卫忠因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年2月26日受理后，由审判员宋铁利独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理，原告李文英委托代理人王磊、被告李怀丰、郑卫忠到庭参加了诉讼，被告树玉梅经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告李文英诉称：2015年9月18日，经中介机构介绍，被告李怀丰与原告签订（编号：FJ-150916）民间借贷合同，被告李怀丰向原告借款1000000元。约定借款期限为六个月，合同约定：借款期限自2015年9月18日至2016年3月17日止，实际借款金额和起止日期在本合同约定范围内以借款借据为准。借款利率按月利率千分之十五执行，按季付息，共二期，每期45000元。合同签订后，原告于2015年9月23日向被告李怀丰中国农业银行股份有限公司衡水胜利支行6266账户转入人民币1000000元。按照约定，双方实际借款日期应为2015年9月23日至2016年的3月22日。按照合同中按季付息的约定，第一期利息支付时间最晚不超过2015年12月22日，第二期应支付时间最晚不超过借款到期的2016年3月22日。原告与被告李怀丰签订借款合同的同日，原告与被告郑卫忠签订了《担保合同》，约定由被告郑卫忠对李怀丰借款承担连带保证责任。担保范围为合同项下的全部借款本金、利息、违约金、实现债权的费用、借款人所有应付费用，包括诉讼费、仲裁费、律师费、执行费等费用。借款期间被告在2016年1月5日偿还本金50000元，2016年2月2日偿还本金40000元，现剩余本金910000元，但被告一直未支付利息，并与其他第三人发生诉讼纠纷，6被告未支付利息属违约，应当按照合同约定承担违约责任，按照合同约定结合人民法院的司法解释规定，原告要求被告自违约之日起按照年利率24%计算至判决确定的给付之日止。原告为实现债权，委托律师起诉，支付律师代理费35000元，按照合同约定，应当由被告承担。作为被告李怀丰配偶，被告树玉梅应对其夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任，作为担保人被告郑卫忠应当与被告李怀丰、树玉梅共同承担连带清偿责任。为此诉至法院，要求被告李怀丰偿还借款910000元及利息、违约金，并支付律师代理费35000元，被告树玉梅、郑卫忠承担连带责任。
被告李怀丰辩称：当时借款时是通过福元运通进行操作的，我与原告不认识，当时郑卫忠为借款担保，后福元运通说让我拿房子作质押，质押后解除郑卫忠对借款的担保。郑卫忠不应承担保证责任。
被告树玉梅、郑卫忠经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。
本院经审理查明：2015年9月18日，原告李文英与被告李怀丰签订（编号：FJ-150916）借款合同，合同约定：出借人李文英，借款人李怀丰，借款金额1000000元。借款期限自2015年9月18日至2016年3月17日止，实际借款金额和起止日期在本合同约定范围内以借款借据为准。借款利率按月利率千分之十五执行，按季付息，共二期，每期45000元。最后一期付息日不得超过该款项的到期日。被告未按合同约定偿还借款本息的，应按同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息，并按照借款金额的百分之二十支付违约金，如被告违约，导致原告催收本合同项下借款本息及有关费用均由被告承担，包括诉讼费、律师费、评估费等。同日，原告与被告郑卫忠签订担保合同，约定由被告郑卫忠对原告与被告李怀丰签订的借款合同承担连带保证责任。保证范围是借款合同项下全部借款本金、利息、违约金、实现债权的费用、借款人所有应付费用（包括诉讼费、仲裁费、律师费、执行费等），2015年9月18日,原告与被告李怀丰签订一份抵押合同,被告李怀丰用其名下的衡水市桃城区永兴西路宝云别墅1-3层F10号房产提供抵押（建筑面积232.01平方米，房产证号：河西区字第号）。并办理了证号为衡房他证河西区字第20094**号他项权证。抵押担保范围：主合同项下全部借款本金、利息、违约金、原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、执行费等）。并办理了他项权证。合同签订后，原告李文英于2015年9月23日向被告李怀丰中国农业银行股份有限公司衡水胜利支行6266账户转入人民币1000000元。按照合同约定，原告与被告李怀丰实际借款日期为2015年9月23日至2016年的3月22日。被告李怀丰分别于2016年1月5日、2月2日偿还借款本金50000元和40000元，尚欠借款本金910000元，利息未付。另查明，被告李怀丰与树玉梅系夫妻关系。以上事实有原告陈述及提交的证据、庭审笔录在卷为证。
本院认为：原告与被告签订的借款合同及担保合同、抵押合同，系当事人真实意思表示，且已实际履行，应为有效合同。被告李怀丰未按约偿还借款本息属违约，理应承担相应民事责任。现原告要求被告李怀丰偿还借款及利息、违约金并支付律师费之请求合法有据，应予支持。被告树玉梅与被告李怀丰系夫妻关系,依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，被告树玉梅理应对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同清偿责任。被告郑卫忠作为借款合同连带责任保证人，其对借款本息应承担连带清偿责任。被告树玉梅经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，但民事责任应当承担。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李怀丰、树玉梅于本判决生效后五日内偿还原告李文英借款910000元及利息和违约金（自2015年12月22日起以1000000元为基数，计算至2016年1月5日；自2016年1月6日起以950000元为基数，计算至2016年2月2日；自2016年2月3日起以910000元为基数，计算至付清之日止；期间利率均按年利率24%计算）并支付律师费35000元；被告郑卫忠对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13972元简易程序结案减半收取6986元，由被告李怀丰、树玉梅负担，被告郑卫忠承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 宋铁利
二〇一六年四月十三日
书记员 郑 哲
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0212行审159号
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘小兵，任主任。
委托代理人王红卫，系半坡店乡计生办主任。
被执行人陈庆峰，男，汉族，1988年7月29日生，住河南省开封市祥符区。
被执行人沈丛丛，女，汉族，1989年7月23日生，住址同上。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2018年7月17日向本院申请强制执行祥卫计征决字[2017]BPD第015号行政征收决定书，即强制执行被执行人陈庆峰、沈丛丛应缴纳社会扶养费65283.9元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年11月18日以被执行人陈庆峰、沈丛丛未依法缴纳社会扶养费为由，依据《河南省计划生育条例》第十五条之规定，作出了祥卫计征决字[2017]BPD第015号第行政征收决定书：征收陈庆峰社会抚养费32641.95元；征收沈丛丛社会抚养费32641.95元。
本院认为，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的祥卫计征决字[2017]BPD第015号行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政征收决定书已于2017年11月18日送达被执行人陈庆峰、沈丛丛，被执行人陈庆峰、沈丛丛未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2018年5月18日催告被执行人陈庆峰、沈丛丛履行，催告书送达十日后被执行人陈庆峰、沈丛丛仍未履行，故申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人陈庆峰、沈丛丛应缴纳社会扶养费65283.9元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 艳
陪审员 司艳青
陪审员 墨莉莉
二〇一八年七月十七日
书记员 张玉娟
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第02975号
申请执行人启东市市政园林建设有限公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1185号。
法定代表人徐佩康，总经理。
被执行人黄卫新。
关于申请人启东市市政园林建设有限公司申请执行被执行人黄卫新追偿权纠纷纠纷一案，本院于2014年3月3日作出的（2013）启民初字第2118号民事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人黄卫新于判决生效之日起十五日内给付申请人追偿款15000元，承担受理费182元。因被执行人黄卫新并未履行本案的判决义务，申请执行人于2014年9月2日向本院申请执行，申请执行额为15182元。本院于当日立案执行。
本院执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。被执行人长期外出，下落不明。现尚未执行到位15182元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录函等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次程序终结，故本次执行程序依法予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启民初字第2118号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 黄 巍
执行员 周 杰
执行员 朱华兴
二〇一五年一月十二日
书记员 朱玉光
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)豫1702执254号
申请执行人王俊仃，男，1978年5月5日出生，汉族，住河南省平舆县。
被执行人康乐，男，1980年2月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请执行人王俊仃与被执行人康乐民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初8747号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人康乐的银行存款及其他收益110万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 职静梅
审判员 王永强
二〇一八年一月十六日
书记员 王丹丹
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第00565号
原告：韩某某，男，1965年4月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：吴某某，女，1965年2月26日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告韩某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韩某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由韩某某负担。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一四年三月三日
书 记 员 徐 剑
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）成华民初字第492号
原告张永茂
委托代理人喻显明，泰和泰律师事务所事务所律师。
被告谭顺林
原告张永茂与被告谭顺林债权纠纷一案，本院于2011年1月10日受理后，因被告谭顺林下落不明，本院于2011年3月17日依法通过公告方式向其送达法律文书，依法组成合议庭，合议庭于2011年6月20日公开开庭进行了缺席审理。原告张永茂及其委托代理人喻显明到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告张永茂诉称，1994年3月4日，婚姻关系存续期间购买成都量具刃具总厂的房改住房一套，由于该房产证还不是全产权，故，在1998年离婚协议书中约定由“男方按房改购买本单位住房一套双方均可居住”。2000年12月5日，在谭顺林无钱购买的情况下由原告出资12506.75元将该房按房改购买成全产权房，由于产权登记人仍未作变动，故，2000年12月7日，在男方单位成都成量集团基建安装公司主持并签章鉴证下达成一致协议：此房“系谭顺林、张永茂双方出资购买，为保证所住房产权稳定达成以下协议：1、此住房双方共同认定，今后归属双方之子谭然所有；2、此住房谭顺林具有居住权；3、此住房发生买卖关系，产权形成转移，必须经三人同意方为有效；等”。至此，该房系房改房产源和夫妻未分割的共有财产已清晰可见。2008年6月26日，谭顺林与成都市成华区东郊企业危旧房改造惠民工程指挥部办公室签订成量七组就近000068号《成华区东郊企业危旧房改造惠民工程住房搬迁改造产权调换协议书》一份，拟将该房调换成住房一套。故诉请判令被告停止对夫妻共有财产的侵害，并确认原告对［成量七组就近000068号《成华东郊企业危旧房改造惠民工程住房搬迁改造产权调换协议书》］享有共有各自50%的债权。被告承担本案全部诉讼费用。
被告谭顺林未到庭未答辩。
经审理查明，原告张永茂与被告谭顺林原系夫妻关系，1989年9月30日登记结婚，1990年8月16日生育一子取名谭然。1994年3月4日，婚姻关系存续期间购买成都量具刃具总厂的房改住房一套，1998年12月7日原告张永茂与被告谭顺林协议离婚。由于该房产证还不是全产权，故，在1998年离婚协议书中约定由“男方按房改购买本单位住房一套双方均可居住”。2000年12月5日，该房按房改政策购买成全产权房，由于产权登记人仍未作变动，2000年12月7日，在男方单位成都成量集团基建安装公司主持并签章鉴证下双方达成一致协议：此房“系谭顺林、张永茂双方出资购买，为保证所住房产权稳定达成以下协议：1、此住房双方共同认定，今后归属双方之子谭然所有；2、此住房谭顺林具有居住权；3、此住房发生买卖关系，产权形成转移，必须经三人同意方为有效…”。被告谭顺林原单位成都成量集团基建安装公司兼章。2008年6月26日，谭顺林与成都市成华区东郊企业危旧房改造惠民工程指挥部办公室签订，协议编号为：成量七组就近000068号，《成华区东郊企业生活区危旧房改造惠民工程住房搬迁改造产权调换协议书》一份，将房屋（建筑面积48.76平方米），调换成住房一套（建筑面积66.47平方米）。原告诉请判令被告停止对夫妻共有财产的侵害，并确认原告对，协议编号为：成量七组就近000068号，《成华区东郊企业生活区危旧房改造惠民工程住房搬迁改造产权调换协议书》，享有共有各自50%的债权。现被告谭顺林下落不明。
上述事实有如下证据：1、原、被告身份证及被告户口；2、离婚证；3、市房监字0145937号房屋产权证；4、离婚协议；5、房改房购买缴款专用收据；6、权属中约定协议；7、成房监证字第XXXXXXX号房屋产权证；8、协议编号为：成量七组就近XXXXXX号，《成华区东郊企业生活区危旧房改造惠民工程住房搬迁改造产权调换协议书》及当事人的陈述在案证实。以上证据，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院认为，婚姻存续期间的财产属夫妻共同财产。本案中，系原、被告的共同财产，所争议合同权利系原、被夫妻共同财产。夫妻在离婚时没有对该财产进行处理，离婚后双方在被告单位的主持和鉴证下达成一致意见，在处理该财产时经过三方同意，方可处理。2008年6月26日，谭顺林与成都市成华区东郊企业危旧房改造惠民工程指挥部办公室签订，协议编号为：成量七组就近XXXXXX号，《成华区东郊企业生活区危旧房改造惠民工程住房搬迁改造产权调换协议书》，其原、被告应共同享有该合同权利，原告诉请判令原、被告共同享有合同权利的请求，本院予以支持。原告诉请判令被告停止对夫妻共有财产的侵害，因原告所举证据不能证明被告有上述侵权行为，对原告该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、原告张永茂与被告谭顺林各自享有《（编号：成量七组就近第XXXXXX号）成华区东郊企业生活区危旧房改造惠民工程住房搬迁改造产权调换协议书》50%的合同权利。
二、驳回原告张永茂的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告谭顺林负担。此款已由原告张永茂垫付，被告应在履行本判决确定的上述给付义务时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 尧福安
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 陈远发
二〇一一年八月十七日
书 记 员 赵冀平
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初7719号
原告：樊军，男，汉族，1978年10月23日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：程家伟，安徽程家伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉，安徽程家伟律师事务所律师。
被告：彭玉翠，女，汉族，1980年2月25日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
原告樊军与被告彭玉翠返还原物纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理。本案依法由审判员刘军担任审判长、与人民陪审员周虹、张克娟组成合议庭适用普通程序于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告樊军委托诉讼代理人张玉到庭参与诉讼，被告彭玉翠经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告樊军向本院提出诉讼请求：1、彭玉翠返还樊军车牌号为8长城哈弗机动车（价值30000元）一辆；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2105年5月8日登记离婚。樊军于2011年购买的牌号为XXXXX长城哈弗机动车登记于樊军名下。该车辆2015年被彭玉翠强行占有使用，樊军多次要求彭玉翠返还车辆，彭玉翠均拒不返还。综上为了维护樊军自身合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判如所请。
被告彭玉翠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：樊军与彭玉翠原系夫妻关系，双方于2015年5月8日登记离婚。XXXXXX号长城牌哈弗H3于2010年10月25日登记在樊军名下。樊军于2017年11月29日诉至本院，要求判如所请。
以上事实有离婚协议、行驶证及当事人陈述予以证实。
本院认为：樊军主张彭玉翠返还长城牌哈弗H3车辆，但是根据樊军提供的证据不足以证明车辆被彭玉翠占有，樊军主张返还该车辆，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告樊军的诉讼请求。
案件受理费收取为550元，公告费800元，合计1350元由原告樊军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 周 虹
人民陪审员 张克娟
二〇一八年七月十七日
书 记 员 杨丹丹
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法沙民初字第154号
原告深圳市安新源贸易有限公司。
法定代表人邹艳妮。
委托代理人潘超杨，男，1989年10月9日出生，汉族，系原告员工。
被告涂义刚，男，1979年8月7日出生，汉族。
委托代理人匡慧，广东王芬律师事务所律师。
本院在受理原告深圳市安新源贸易有限公司诉被告涂义刚劳动合同纠纷一案后，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费5元，由原告深圳市安新源贸易有限公司负担。
代理审判员 徐瑞
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 唐僖
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第02764号
原告冯元国。
被告尹道好。
原告冯元国与被告尹道好买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，由审判员张坤瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯元国到庭参加诉讼。被告尹道好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯元国诉称，2014年3月开始，被告多次在原告处购买凉皮，截止至2015年10月4日，经双方结算，被告欠原告凉皮款20000元。经原告多次催要，被告拒不偿还。现请求法院判令被告给付原告货款20000元，并承担本案诉讼费用。
被告尹道好未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告尹道好从2014年3月起多次从原告冯元国处购买凉皮，2015年10月4日，双方结算，尹道好欠冯元国货款20000元，尹道好出具借条一张，确认借冯元国20000元。后冯元国向尹道好催要未果。
上述事实，有原告提供的借条等证据以及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告冯元国与被告尹道好之间系买卖合同关系。被告尹道好欠原告冯元国20000元货款，被告尹道好出具了借条，双方未明确约定还款时间，原告冯元国有权随时向被告尹道好主张权利。被告尹道好应在合理期限内予以偿付。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹道好于本判决生效后十日内付给原告冯元国货款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张坤瑞
二〇一五年十二月二十二日
书记员 田 田
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1222民初5437号
原告：孙建明，男，1994年2月17日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：尹志强，安徽天联天律师事务所律师。
被告：何长洋，男，1990年5月26日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：李莉，女，1990年2月3日生，汉族，住安徽省太和县。
原告孙建明诉被告何长洋、李莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告孙建明的委托代理人尹志强到庭参加了诉讼，被告何长洋、李莉经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙建明诉称：我与被告系朋友关系，2018年1月10日，被告何长洋因资金周转困难从我处借款30000元，月利率3%，借款期限为一个月，并亲笔出具借款合同一份。由被告李莉进行担保。借款到期后，我多次前去催要，被告何长洋拖欠未还。为此，依法起诉，要求二被告即时偿还借款30000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告何长洋未予答辩，也未提供证据。
被告李莉未予答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2018年1月10日，被告何长洋因资金周转困难从原告处借款30000元，借款期限为一个月，并亲笔出具借款合同一份。由被告李莉进行担保。借款到期后，原告多次前去催要，被告何长洋拖欠未还。为此，原告诉讼来院，要求二被告即时偿还借款30000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
以上事实由原告的陈述、身份证、借款合同、收据、太和县马集乡西张村委会、太和县皮条孙镇苇张村委会出具的证明等证据在卷证实。
本院认为：被告何长洋欠原告孙建明款事实清楚，证据充分，有被告何长洋亲笔出具的借款合同为凭，依法应予偿还。原告要求被告即时偿还借款，理由正当，本院应予支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方在借款合同中未予约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何长洋偿还原告孙建明款30000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李莉对上述欠款承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 尹 淼
审 判 员 闫建仁
人民陪审员 刁 娟
二〇一八年十一月十三日
书 记 员 韩文静
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初字第4983号
原告王君辉，男，1963年2月15日出生，住重庆市涪陵区。
被告石召林，男，1968年1月26日出生，重庆市涪陵区。
原告往王君辉诉被告石召林买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告王君辉到庭参加诉讼，被告石召林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王君辉向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告石召林支付原告王君辉欠款人民币3570元及利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2006年，被告向原告购买水泥时，欠原告水泥款人民币9570元，经原告多次催收，被告支付6000元，至今尚欠3570元。2014年8月8日，原告再次向被告催收，被告以困难为由，拒绝支付，但向原告以借条的形式出具了一张欠条，载明欠原告3570元。综上所述，为了保护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，诉诸贵院，请求依法作出秉公处理。
被告石召林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：借条，以证明石召林于2014年8月18日向王君辉借款3570元，且注明此款系2006年石召林欠王君辉的水泥款，上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告石召林未按约支付货款，属违约行为，应承担支付原告货款的民事责任，故原告主张被告支付还款3570元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃被告支付利息的主张，是原对告自己权利的处分，本院予以准许。
综上所述，原告王君辉的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石召林在本判决生效后10日内支付原告王君辉水泥款3570元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告是石召林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑德生
人民陪审员 常光会
人民陪审员 刘鲁蜀
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 沈佳诚
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一(民)初字第1841号
原告唐华溢（曾用名陈赵荣），男，1989年1月23日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托代理人郑金辉，上海辉和律师事务所律师。
委托代理人祝赞旺，上海辉和律师事务所实习律师。
被告赵志勇（第一被告），男，1966年3月12日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告唐红玲（第二被告），女，1966年9月27日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告陈永元（第三被告），男，1936年2月25日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告赵雪林（第四被告），男，1957年9月9日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告赵胜元（第五被告），男，1964年1月14日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
本院在审理原告唐华溢诉被告赵志勇、唐红玲、陈永元、赵雪林、赵胜元分家析产、法定继承纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以需继续搜集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐华溢撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 陈菊芳
二〇一五年八月二十四日
书记员 周燕雯
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执6040号
申请执行人：陈翠莲,女,1963年12月25日出生,地址：惠州市惠城区。
被执行人:贺树棠,男,1962年11月14日出生,地址：惠州市惠城区。
被执行人：苏艳花,女,1965年12月24日出生,地址：惠州市惠城区。
本院在执行陈翠莲与贺树棠、苏艳花借款合同纠纷一案中，我院经向银行，房管局、国土、车辆等管理部门对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
（2016）粤1302执6040号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索时，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱伟光
审判员 段小林
审判员 陈立灿
二〇一六年十二月三十日
书记员 许贵镇
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑假字第00227号
罪犯杨某。
陕西省西安市长安区人民法院于2011年8月13日作出（2011）长刑初字第272号刑事判决，以被告人杨某犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑5年（刑期执行至2016年1月12日止），罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2014年9月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极16次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯杨某在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨某准予假释（假释考验期至2016年1月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年十月十五日
书记员 焦云飞
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初5541号
原告：张金海，男，1952年6月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告：娄德坤，男，1954年10月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告张金海与被告娄德坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金海到庭参加诉讼，被告娄德坤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金海向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令被告娄德坤立即给付原告欠款20000元，诉讼费由被告负担。事实和理由：我与被告系朋友关系，2016年1月18日，被告因采购年货，向我借款现金20000元，同时为我出具借条1张。该款后经我多次催要，被告至今未付。
娄德坤未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张金海与被告娄德坤系朋友关系。2016年1月18日被告向原告借款20000元，由被告为原告出具借条1张。借条载明：“今借到人民币贰万元正。¥20000元整2016.1.18号娄德坤1379359****”。原告称该笔借款以现金方式给付。上述借款后经原告多次催要，被告至今未还。
以上事实，原告当庭提交借条1张，并经当庭出示，被告娄德坤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据。
本院认为，原告张金海与被告娄德坤之间的民间借贷关系成立。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了借条1张，并经当庭出示，被告娄德坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告提供的上述证据的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告娄德坤偿还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。
被告娄德坤经本院合法传唤，不到庭参加诉讼是错误的，本案应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：
被告娄德坤偿还原告张金海借款20000元，限本判决生效后十日内付清。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告娄德坤负担，限被告于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 崔亚伟
二〇一七年十月三十日
书记员 原 菁
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初9623号
原告：江苏全兴电机有限公司，住所地张家港市金港镇德积人民西路。
法定代表人：周礼琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人周淋，江苏国之泰律师事务所律师。
被告：张家港市恒安机械制造有限公司，住所地张家港市常阴沙管理区常南社区。
本院在审理原告江苏全兴电机有限公司与被告张家港市恒安机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，江苏全兴电机有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏全兴电机有限公司撤回对被告张家港市恒安机械制造有限公司的起诉。
案件受理费减半收取152元、保全费226元合计378元由被告张家港市恒安机械制造有限公司负担。
审判员 吴丹
二〇一七年九月十一日
书记员 黄荔
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更470号
罪犯黄显正，男，壮族。现在广西壮族自治区英山监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）东中法刑一初字第280号刑事附带民事判决，认定黄显正犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。黄显正不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2013年7月15日以（2013）粤高法刑四终字第199号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年8月19日交付执行。执行机关广西壮族自治区英山监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年4月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区英山监狱提出，黄显正在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获2014年度监狱表扬，累计奖励分77.57分，确有悔改表现，建议将罪犯黄显正的刑罚减为有期徒刑二十一年。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区英山监狱提出对罪犯黄显正减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄显正在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯黄显正的刑罚减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年4月18日起至2037年4月17日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 蒋延君
二〇一六年四月十八日
书 记 员 黄通海
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1791民初1339号
原告：马遂云，女，1952年9月4日出生，汉族，居民，住菏泽经济开发区。
委托诉讼代理人：张尊武，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者，
被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市长江路中达尚城小区2号商业楼003号。
负责人：崔凤涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞圣明，该公司员工，
关于原告马遂云与被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称平安菏泽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张尊武，被告平安菏泽公司的委托诉讼代理人庞圣明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马遂云向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、护理费、交通费、鉴定费等共计74593元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月6日10时许，赵士峰驾驶鲁Ｒ×××××号轿车在菏泽市天香路与丹阳路交叉口附近与原告发生交通事故，造成原告受伤，经交警部门处理认定赵士峰承担事故的同等责任。为维护原告的合法权益诉至法院，望判如所请。
被告平安菏泽公司辩称：在核实车辆行驶证、驾驶证及交强险、商业险保单有效的前提下，被告愿在保险范围内赔偿原告合理合法的直接损失。不承担诉讼费及鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2018年2月6日10时许，赵士峰驾驶鲁Ｒ×××××号轿车在菏泽市天香路与丹阳路交叉口附近与原告发生交通事故，造成原告受伤，经交警部门处理认定赵士峰承担事故的同等责任。涉案轿车在被告平安菏泽公司投保交强险，事故发生在保险期间。原告受伤后入住菏泽市中医医院，住院共计1天，花费4225.33元。经原告申请，本院委托牡丹人民医院司法鉴定所于2018年7月4日作出司法鉴定意见，经鉴定原告构成十级伤残，护理时间为60天，1人护理。鉴定费为1600元。原告购买轮椅花费360元。原告系非农业户口。护理人员系翟福胜，平安菏泽公司同意按照城镇标准计算护理费。
另查明，山东省2017年度城镇居民人均可支配收入为36789元。
以上事实有当事人陈述、交通事故认定书、鉴定意见、病历、诊断证明、医疗费单据、鉴定费发票等证据在卷为凭，经原、被告举证、质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，赵士峰与原告马遂云发生交通事故，致使原告的受伤，赵士峰承担事故的全部责任，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”依照上述法律规定，本次诉讼中，原告因该事故造成的损失范围及数额为：（一）医疗费，根据原告住院收费票据结合住院病历，数额确定为4225.33元；（二）住院伙食补助费，以菏泽市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准市内每人每日80元，数额确定为80元（1×80）；（三）护理费，根据鉴定意见，以山东省2017年度城镇居民人均可支配收入为36789元为标准，数额确定为6047.51元（36789÷365×60）；（四）伤残赔偿金，根据鉴定意见，以山东省2017年度城镇居民人均可支配收入为36789元为标准，数额确定为55183.5元（36789×15×10%）；（五）交通费，根据原告提供的证据，本院酌情认定交通费数额为100元；（六）伤残辅助器具费，根据原告提交的发票，数额确定为360元；（七）鉴定费，根据原告提交的鉴定费单据，数额确定为2100元；（八）精神抚慰金，根据原告的伤情本院酌情认定为1000元；上述损失共计69096.34元。被告平安菏泽公司应在交强险限额内赔偿原告马遂云医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、车辆损失、营养费等共计69096.34元。原告其他损失于法无据，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿原告马遂云医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、伤残辅助器具费、鉴定费、交通费等共计69096.34元，限本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告马遂云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1665元，减半收取832.5元，被告平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担763.5元，原告马遂云负担69元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
代理审判员 刘瑞华
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 李少宁
甘肃省靖远县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0421民初915号
原告：宋某，住甘肃省靖远县。
被告：刘某，住甘肃省靖远县。
被告：王某(刘某丈夫)，现住甘肃省靖远县。
原告宋某诉被告刘某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某、被告王某到庭参加诉讼,被告刘某经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告宋某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即归还原告借款人民币760000元；2、请求由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在靖远县乌兰镇同盛雅苑门口经营巴菲克木地板，2016年5月16日开始至2017年7月15日，被告以进货、买房、种树、周转信用卡等各种理由多次向原告借款，被告前后共向原告借款25次，共有76万元之多，前几次被告尚能按时归还本息，但到后来被告就以各种理由予以推脱，后来原告到被告经营的店铺内找被告要求归还借款，被告承诺按2018年1月10日前还清，到期后原告到被告经营的店铺找被告，但已了无音讯，现诉至靖远县人民法院，恳请人民法院判如所请。
被告王某辩称：我不认识宋某，我也不知道原告给刘某借钱的事情。刘某在外面借了很多笔钱，我都不知道。我们铺面收入稳定的情况下我也不知道刘某在外面借钱。
被告刘某未到庭应诉，未提交书面答辩意见，未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的证据有：（1）借条25张；（2）证人杨某，证言内容为：我和原告宋某是朋友关系，原告每次跟刘某要钱都带着我一起去，但是刘某都是以各种理由推脱不还。从2017年11月份开始几乎每天都去她的铺子要钱，直至刘某走了，在此过程中我从来没有见过王某。被告王某的质证意见为：（1）借条我不知情，不予质证。（2）证人所说的这些事情我不知道。上述证据，客观真实，对其证明效力予以认定。
本院认为，本案原告宋某与被告刘某之间发生的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律和法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。被告刘某在向原告借得借款并使用后，理应在到期后及时向其清偿，被告刘某到期不清偿的行为，损害了原告的合法权益。故原告要求被告刘某偿还借款本金760000元的主张，于法有据，本院予以支持。本案被告刘某与被告王某系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告刘某向原告借款，被告王某没有证据证明借款系被告刘某的个人债务，应认定上述债务是二被告的夫妻共同债务，被告王某应当对借款承担共同还款责任。故原告要求二被告共同归还借款的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告王某对其提出的刘某借原告的钱没有用于家庭共同生活，其没有义务向原告还款的辩解意见，因无证据证明，本院不予采信。本案被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定判决如下：
被告刘某、王某于本判决生效之日起30日内偿还原告宋某借款本金760000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告刘某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判长牛荟苹
审判员龚凤琴
人民陪审员陈新梅
二〇一八年七月三十日
书记员王丽丽
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初981号
原告:中国建设银行股份有限公司云南省分行,住所地昆明市金碧路中段建行大厦,组织机构代码62260830-1。
主要负责人：高升亮，行长。
委托诉讼代理人：黄吉辉,云南中天律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：何发洪,云南中天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郑勇，男，1968年7月22日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
被告：陈金凤，女，1989年8月10日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。
原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告郑勇、陈金凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄吉辉到庭参加了诉讼，被告郑勇、陈金凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.被告郑勇、陈金凤归还借款本金2639151.47元，并支付自2015年7月14日起至还清款项之日止的逾期利息、罚息；3.如被告郑勇、陈金凤未能归还借款本息及所产生的费用，原告对抵押物实现抵押权；4.被告郑勇、陈金凤承担原告为实现债权而产生的律师费52783元；5.本案产生的一切诉讼费用由被告郑勇、陈金凤承担。事实和理由：2013年11月被告郑勇、陈金凤因购房所需多次向原告协商希望得到原告支持，双方在平等、自愿的基础上于2013年11月11日签订《个人住房（商业用房）借款合同》。合同中明确约定了借款期限、金额、违约责任等一系列合同的必要条款，该合同于2013年12月20日办理了公证，并按合同的约定办理了抵押物登记手续。合同生效后，原告按照合同约定履行了义务，但被告郑勇、陈金凤只履行了部分合同义务。
被告郑勇、陈金凤未到庭，也无答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了三组证据。
被告郑勇、陈金凤未提交证据。
本院认为，被告郑勇、陈金凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的三组证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
经审理，本院确认以下法律事实：2013年12月2日，原告与被告郑勇、陈金凤签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告郑勇、陈金凤向原告借款295万元用于购房。借款期限为120个月，自2013年12月起至2023年12月止。贷款利率为浮动利率，即按照基准利率上浮21%进行调整，首期执行利率为7.9255%。还款方法为等额本息还款法，还款日为借款期限起始日在每月的对日。借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。被告郑勇、陈金凤以其购买的位于昆明市北仓片区盘龙江东岸7204公路以南鑫益龙江雅苑9幢1-2层商铺12号房屋为借款提供抵押担保等主要内容。2013年12月20日，上述合同在云南省昆明市明诚公证处进行公证。2013年12月30日，原告向被告郑勇、陈金凤指定账户发放了贷款295万元。2014年1月10日，被告郑勇、陈金凤提供抵押的房屋办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。被告郑勇、陈金凤于2016年6月21日起未按约定向原告归还借款本息。截止2016年7月29日，被告郑勇、陈金凤尚欠原告借款本金2615909.37元，利息168848.41元。原告为实现债权而支付了律师费38290元、邮寄费85元。
本院认为，原告与被告郑勇、陈金凤签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告依约向被告郑勇、陈金凤发放了贷款，被告郑勇、陈金凤未按照合同约定按期还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告请求解除合同及被告郑勇、陈金凤归还借款本息的诉讼请求本院予以支持。截止2016年7月29日，被告郑勇、陈金凤尚欠原告借款本金2615909.37元，利息168848.41元有原告提交的证据予以支持，计算方式符合合同约定，本院予以确认。2016年7月30日后，被告郑勇、陈金凤所欠款项已经处于逾期状态，应该按照合同约定的利率计算逾期利息及复利，该逾期利息已经包含了基础利息，故不再重复计算利息。被告郑勇、陈金凤自愿将其所有的位于昆明市北仓片区盘龙江东岸7204公路以南鑫益龙江雅苑9幢1-2层商铺12号房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告有权在被告未偿还债务的情况下对抵押物实现抵押权。原告为实现债权而支付的律师代理费用是由于被告郑勇、陈金凤的违约行为引起的，双方在合同中对该费用的承担有明确的约定，故原告请求由被告郑勇、陈金凤承担本院予以支持，但本案律师代理费收取标准超出了法律法规的相关规定，故本院依法调整为49879元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告郑勇、陈金凤于2013年12月2日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告郑勇、陈金凤于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还借款本金2615909.37元及截止2016年7月29日的利息168848.41元，并承担上述借款本金自2016年7月30日起至款项清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定利率上浮50%计算）；
三、被告郑勇、陈金凤于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行支付其为实现债权而产生的律师代理费49879元；
四、被告郑勇、陈金凤未按期偿还上述债务，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行有权对被告郑勇、陈金凤所有的位于昆明市北仓片区盘龙江东岸7204公路以南鑫益龙江雅苑9幢1-2层商铺12号房屋折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28335元、邮寄费85元，以上合计28420元由被告郑勇、陈金凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 彭建宏
代理审判员 范萌萌
人民陪审员 黄 蔺
二○二○一六年九月二十七日
书 记 员 罗娅琼
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初2532号
原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行（以下简称农行襄州支行），住地：襄阳市。
授权法人代表：熊向前，现年42岁，职务：行长。
被告肖鸽，女，农民，现年24岁，住襄阳市樊城区。
被告朱矫，女，农民，现年37岁，住襄阳市樊城区。
原告农行襄州支行与被告肖鸽、朱矫借款合同纠纷一案，本院受理后，原告农行襄州支行未向本院提供被告肖鸽、朱矫的详细送达地址和联系方式，导致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告农行襄州支行的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 张占勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 辛 进
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初20347号
原告：吴臻妮，女，1991年3月30日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：光大浸辉投资管理(上海)有限公司，注册地上海市静安区，经营地上海市浦东新区。
法定代表人：代卫国。
委托诉讼代理人：朱丽君，上海市锦天城律师事务所律师。
原告吴臻妮与被告光大浸辉投资管理(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告吴臻妮于2018年6月18日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告吴臻妮向本院申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：
准许原告吴臻妮撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吴臻妮负担。
审判员 钱 晔
二〇一八年七月十二日
书记员 刘晓婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初1390号之一
原告顾某甲，女，1951年12月17日出生，汉族，住济南市。
原告顾某乙，女，1963年3月3日出生，汉族，住济南市。
原告王某，男，1985年8月17日出生，汉族，住济南市。
原告王某某，男，1952年5月26日出生，汉族，住济南市。
四原告共同委托代理人张琳，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
四原告共同委托代理人余文建，北京德和衡（济南）律师事务所实习律师。
被告顾某，男，1983年7月13日出生，汉族，住济南市=。
被告刘某，女，1956年11月15日出生，汉族，住济南市=。
两被告共同委托代理人苏毅，山东海蔚律师事务所律师。
两被告共同委托代理人龙京，山东海蔚律师事务所律师。
本院在审理原告顾某甲、原告顾某乙、原告王某、原告王某某诉被告顾某、被告刘某法定继承纠纷一案中，原告顾某甲、原告顾某乙、原告王某、原告王某某于2016年6月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告顾某、被告刘某的起诉。
本院认为，原告顾某甲、原告顾某乙、原告王某、原告王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告顾某甲、原告顾某乙、原告王某、原告王某某撤回起诉。
案件受理费10300元，减半收取5150元，财产保全费3770元，共计8920元，由原告顾某甲、原告顾某乙、原告王某、原告王某某负担。
审 判 长 郭 怡
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 杰
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）成华民初字第1851号
原告彭位作
委托代理人谢朝模，成都市成华区星光法律服务所法律工作者。
委托代理人曾德荣，成都市成华区星光法律服务所法律工作者。
被告刘萍
委托代理人潘成东，四川蜀信律师事务所律师。
原告彭位作与被告刘萍抚养关系纠纷一案，本院于2011年6月9日受理后，依法适用简易程序，于2011年7月27日公开开庭进行了审理，原告彭位作及其委托代理人谢朝模，被告刘萍的委托代理人潘成东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭位作诉称，2007年10月23日原、被告因离婚纠纷诉至成都市成华区人民法院后，在法院主持下调解离婚。婚生子彭俊华（现年4岁半）由被告抚养。原、被告离婚后，被告不仅不配合原告探视自己的婚生子彭俊华，反而将彭俊华私自隐藏起来，致使原告无法实现探视权。而被告已再婚并生育一女，而且又无工作，根本无力照顾培养彭俊华，为了彭俊华能够有一个号的生活环境，健康成长，以能受到较好的家庭及社会教育，故诉至法院。请求判决：1、将婚生子彭俊华的抚养权变更为原告；2、诉讼费由被告承担。
被告刘萍辩称，被告不同意将婚生子彭俊华的抚养权变更为原告方。被告也没有将婚生子隐藏起来，被告最初是允许原告探视儿子的，后来被告终止原告的探视权是因为原告一直未支付婚生子的生活、教育、医疗费用，该费用现已达1万元以上。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2007年1月2日婚生一子彭俊华。2007年10月23日，原、被告经过法院调解协议离婚，离婚时约定彭俊华由被告抚养，原告每月支付生活费200元，至其十八周岁，教育费、医疗费凭发票由原、被告各承担一半。原、被告离婚后，彭俊华一直随被告生活，原告从2009年10月未按约定给付抚养费。因原告未按调解协议履行给付抚养费的义务，被告现已申请法院强制执行。另查明，原、被告均已再婚，被告再婚后又生育一子女。原、被告均具备履行抚养义务的物质条件。
以上事实有以下经本院庭审质证的证据及双方当事人陈述在案证实：1、（2007）成华民初字第1758号《民事调解书》；2、身份证、户籍证明；3、婚姻登记档案、结婚证；4、机动车行驶证、征地拆迁住房安置协议书、房屋所有权证。
本院认为，父母对子女有抚养、教育的义务，父母对子女应尽的抚养、教育义务不因父母离婚而消除。原、被告在离婚时达成了有关婚生子彭俊华抚养关系的有效协议，该协议内容对原、被告具有约束力。原告现主张变更彭俊华的抚养关系，被告对其主张不予同意，原告未能举证证明现已发生法律规定的不宜由被告继续抚养子女的情形。同时，彭俊华在原、被告离婚后的较长时间内随被告生活，被告对其性格及生活习惯更为了解，变更彭俊华的抚养关系，势必改变其生活环境，将对其健康成长不利。因此，原告以不能探视子女为由主张变更抚养关系，不符合法律规定，原告应就探视子女问题与被告协商，并通过合法途径解决，原告要求变更彭俊华抚养关系缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，第一百二十条之规定判决如下：
驳回原告彭位作的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告彭位作承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 梁珍梅
二〇一一年八月十八日
书记员 向 茜
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0111执1466号
申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司,住安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号。
被执行人：马倩，女,1994年5月13日生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。
本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与被执行人马倩金融借款合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2015)包民二初字第03519号民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘正海
审判员 牛春风
审判员 夏 凯
二〇一六年八月三十一日
书记员 徐 鹏
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执1112号
申请执行人王某。
被执行人王某2。
申请执行人王某1与被执行人王某2抚养费纠纷一案，本院（2016）苏0804民初1223号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人王某2本期应给付申请执行人王某1抚养费5200元。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月25日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出了执行通知、责令被执行人报告财产；
2、向被执行人发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、因被执行人现身边子女尚小，本院未对其实施司法拘留；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人的财产。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到其可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2016）苏0804民初1223号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 徐燕红
审判员 杨 剑
二〇一七年十月二十五日
书记员 武国进
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1624执1184号
申请执行人：李保安，男，1967年12月24日出生，汉族，，住沈丘县。
被执行人：陈俊萍，女，1987年7月18日出生，汉族，，住漯河市源汇区。
本院在执行李保安申请执行陈俊萍民间借贷纠纷一案中，先后实施了下列行为：1、2017年10月16日向被执行人送达执行通知书，2017年10月19日向被执行人送达被告财产令；2、2017年11月1日将被执行人纳入失信人和限制高消费名单；3、2017年10月30日向金融机构查询陈俊萍的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询证券、股份等；4、2018年7月26日向房产管理部门查询房地产登记。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院的调查结果表示认可，依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李泽峰
审 判 员 王广轩
人民陪审员 卢 民
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 郑 蒙
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申952号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋敏。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:冯花荣。
原审被告：樊雨蛟。
再审申请人蒋敏因与被申请人冯花荣及原审被告樊雨蛟民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终6686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋敏申请再审称：有新的证据足以推翻原判决。原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。故请求进行再审。
本院经审查认为，一、二审法院根据当事人提交的证据及本案事实，认定樊雨蛟向冯花荣借款，该笔债务系樊雨蛟、蒋敏夫妻关系存续期间发生的债务，系夫妻共同债务，蒋敏所提交的证据不能证明涉案债务不属于夫妻共同债务，并判令由蒋敏、樊雨蛟共同承担还款责任，并无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果并无不当。蒋敏未能提交有力证据支持其再审申请理由成立，对其再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蒋敏的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年九月十三日
书记员 张 薇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初8748号之一
本院于二〇一七年十二月二十二日对原告兴业银行股份有限公司成都分行诉被告康慨、谢艳金融借款合同纠纷一案作出(2017)川0191民初8748号民事判决书中，文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下：
第七页判决落款处：“审判员何建”应改为“审判长何建”。
审 判 长 何 建
人民陪审员 朱灵锋
人民陪审员 秦超英
二〇一八年一月八日
书 记 员 张楚敏
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016皖04**民初847号
原告：康某某，女，1990年12月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：黄多俊，安徽宝文律师事务所律师。
被告：王某，男，1990年3月6日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：周士祥，寿县正阳关镇法律服务所法律工作者。
原告康某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法由审判员刘树恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康某某及其委托代理人黄多俊，被告王某及其委托代理人周士祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康某某诉称：原、被告于2007年4月经人介绍相识，同年7月双方按农村习俗举行结婚仪式后同居生活，2013年11月19日双方办理结婚登记。婚后被告好逸恶劳，经常赌博，不尽家庭义务，原告多次劝说，被告对原告实施家庭暴力。2015年6月，被告再次殴打原告，双方开始分居生活至今，夫妻感情已完全破裂。故请求人民法院判决原、被告离婚；婚生两子女一人抚养一个；分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
王某未作书面答辩，当庭口头辩称，婚后夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年4月经人介绍相识，同年7月双方按农村习俗举行结婚仪式后同居生活，2013年11月19日两人办理结婚登记。婚初夫妻感情尚可，双方于2008年2月29日生育一女，但户口已入在原告姐夫杨某某名下；于2010年1月14日生育一女王某甲。2015年6月，双方因家庭琐事发生矛盾。原告于2016年3月10日起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚前基础一般。婚初夫妻感情尚可，生育有子女。后双方虽因家庭琐事发生矛盾，属夫妻生活正常现象。双方发生了矛盾，因沟通不够，影响了夫妻感情，只要双方在今后的生活中互谅互让，不计前嫌，加强沟通，改正缺点，树立正确的生活观念，消除隔阂，和好还是有可能的。现原告要求离婚，未能提供夫妻感情确已完全破裂的足够证据，应承担对己不利的后果。据此，为维护婚姻家庭稳定，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告康某某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告康某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 刘树恒
二〇一六年四月八日
书记员 刘杨仁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东民初字第115号
原告：杜路浩。
原告：张娇娜。
两原告共同委托代理人：徐露科，浙江合创律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：郑勇，浙江合创律师事务所律师。
被告：高航。
被告：罗家涛。
被告：修磊。
原告杜路浩、张娇娜与被告高航、罗家涛、修磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由审判员何继红适用简易程序独任审判，并于2014年2月18日公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人徐露科到庭参加诉讼，被告高航、罗家涛、修磊经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜路浩和张娇娜起诉称：2013年1月24日，被告高航与两原告签订了印刷编号为0388810的存量房屋买卖中介合同，被告高航以2805000元的价格购买两原告所有的位于宁波市江东区兰亭绿源小区20幢72号601室的房屋和阁楼，并互相约定合同签订后五日内，被告高航支付两原告1900000元，在过户后40天内支付905000元，被告罗家涛和修磊为被告高航此次买卖房屋承担连带责任，保证期为2年。合同签订后，两原告按约将房屋过户到被告高航名下，但直至今日，被告高航仍未支付两原告剩余房款905000元，被告罗家涛和修磊也未在其所承诺的担保范围内承担连带责任。为此，两原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告高航偿还两原告购房欠款905000元，赔偿两原告利息损失43892.50元（从2013年3月15日暂计至2014年1月6日是，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，以后利息计算至判决确定履行日止），合计948892.50元；二、被告罗家涛与修磊对此承担连带担保责任。
被告高航、罗家涛、修磊未作答辩。
为证明自己的主张，原告杜路浩和张娇娜向本院提交证据如下：
1.存量房屋买卖中介合同一份，拟证明原被告双方签订房屋买卖合同以及合同约定的权利义务的事实；
2.担保书一份，拟证明被告罗家涛和修磊自愿为被告高航提供担保的事实；
3.房屋所有权证、国有土地使用证复印件一份，证明原告已将房屋过户给被告高航的事实；
被告高航、罗家涛、修磊经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院对原告杜路浩和张娇娜提交的证据1、2、3的真实性予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2013年1月24日，被告高航与原告杜路浩、张娇娜签定了印刷编号为0388810的存量房屋买卖中介合同，约定被告高航以2805000元的价格向两原告购买位于宁波市江东区兰亭绿源小区20幢72号601室的房屋和阁楼，合同签订后五日内，被告高航支付两原告1900000元，在过户后40天内支付905000元。同日，被告罗家涛与修磊出具担保书为被告高航此次房屋买卖提供连带保证责任担保，保证期为2年。之后，被告高航支付给了两原告1900000元，涉案房屋的房屋所有权证于2013年1月31日过户至被告高航名下，国有土地使用权证于2013年2月5日过户至被告高航名下。被告高航未支付购房余款905000元。
综上，本院认为：两原告与被告高航签订的存量房屋买卖中介合同合法有效，双方应严格按约履行。两原告已按合同约定完成了将涉案房屋过户给被告高航的义务，被告高航应按合同约定履行相应的付款义务，被告高航未履行的，两原告有权要求其履行，并有权向其主张利息损失，故本院对两原告要求被告高航支付余款及赔偿利息损失的诉请依法予以支持。被告罗家涛、修磊出具担保书为被告高航此次房屋买卖行为提供担保，该担保行为合法有效，在被告高航未按约履行付款义务的情况下，两原告有权要求两被告承担担保责任，故本院对两原告的该项诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高航自本判决生效之日起十日内支付给原告杜路浩、张娇娜购房余款905000元，并以905000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准赔偿原告杜路浩、张娇娜自2013年3月15日起至本判决确定履行日止的利息损失；
二、被告罗家涛、修磊对被告高航的上述付款承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13289元，减半收取6644.50元，保全费5000元，共计11644.50元，由被告高航、罗家涛、修磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 何继红
二〇一四年三月二十七日
代书记员 徐香元
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初3889号
原告:王雪，女，1987年6月7日出生，土家族，住成都市锦江区XXX。
被告:冯子森，男，1986年4月12日，汉族，住四川省广元市昭化区柏林沟镇XXX。
原告王雪与被告冯子森民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员黄鹏之担任审判长，与人民陪审员罗平、张秀英组成合议庭，适用普通程序于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告王雪到庭参加诉讼，被告冯子森经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告王雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款5万元。承担资金利息损失费计30000元，共计80000元整（人民币捌万元整）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：原被告在2017年2月27日在原告方借款50000元，加利息30000元，共计80000元整。还款日期2017年3月28日下午16：00点，原告经过多次与被告联系，被告都会找各种借款甚至辱骂原告，要不就屏蔽原告电话不接。目前因原告儿子治疗眼睛需要钱，所以特向法院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告冯子森未作答辩，也未提交证据材料。
原告王雪就其诉称事实和诉讼请求提交了原告身份证、被告常住人口基本信息、欠条、银行取款客户回执。
被告冯子森未到庭，未能对上述证据进行质证。经本院审核，上述证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采纳。
根据本院采纳的证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：
2017年2月27日，成都银行的客户回执记载的信息是，客户王雪取现金48000元。
2017年2月27日，被告冯子森向王雪出具《欠条》一份，内容为：今借到王雪50000元整，用于放水，利息按30%收取，1个月计算为期限，于2017年3月28日下16点整除归还本金50000元整加利息30000元整，共计80000元整，借条1份欠条1份，总计金额共80000元整。冯子森在《欠条》欠款人处签字捺印予以确认。
庭审中，原告陈述，上述借贷是发生在原、被告恋爱期间，因为恋爱关系，原告自己从银行取现后再以现金方式交付给了借款人冯子森。
本院认为，原告王雪与被告冯子森在恋爱期间，以现金出借给被告冯子森50000元，冯子森并向王雪出具了《欠条》，双方形成了借款合意，彼此之间因此建立借贷法律关系，其借贷行为是双方当事人真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，双方形成的借贷合意合法有效，原、被告的民间借贷法律关系依法成立。原告王雪已经履行了自己出借50000元的义务，被告冯子森就应当本着诚实信用原则履行按时归还借款本息的义务，但截止本案法庭辩论终结之时，被告冯子森仍未归还任何借款给原告王雪，故原告王雪主张被告冯子森归还本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告按照月利息30%支付利息的主张。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本案原、被告约定月利息为30%，且原告也主张被告按照月利息30%支付，故双方的约定及原告该主张已经违反了上述法律的规定，对原告超出年利息24%的部分利息诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零一十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告冯子森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王雪归还借款本金50000元。
二、被告冯子森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王雪支付借款利息（利息以借款本金50000元为基数，从2017年3月29日计算至本金归还完毕之日）
三、驳回原告王雪的其他诉讼请求。
如果被告冯子森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元及公告费600元由被告冯子森负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄鹏之
人民陪审员 罗 平
人民陪审员 张秀英
二〇一八年一月三日
书 记 员 李茜兰
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期
间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被
执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第1529号
原告周桂霞。
委托代理人解彬，山东远信律师事务所律师（特别授权代理）。
被告李静。
被告魏爱美。
被告天平汽车保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，淄博高新区中德大厦花园*号楼*号。
负责人窦钦旭，总经理。
委托代理人李俊杰，山东博骏律师事务所律师（特别授权代理）。
原告周桂霞诉被告李静、魏爱美、被告天平汽车保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周桂霞的委托代理人解彬，被告李静、魏爱美，被告天平汽车保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人李俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周桂霞诉称，2012年9月16日12时50分，原告驾驶电动自行车顺金晶大道由北向南行驶，行至魏家庄路口时，与被告李静驾驶被告魏爱美所有的鲁C×××××号轿车相撞，造成原告受伤，车辆受损，造成交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告李静负事故的全部责任，原告无责任。事故车辆鲁C×××××号轿车在被告天平汽车保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、车辆损失费，共计20000元，在诉讼中，原告变更了诉讼请求，变更为43097.21元。
被告李静辩称，事故属实，依法赔偿。
被告魏爱美辩称，事故属实，依法赔偿。
被告天平汽车保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，在交强险限额内承担赔偿责任，诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2012年9月16日12时50分，原告驾驶电动自行车顺金晶大道由北向南行驶，行至魏家庄路口时，与被告李静驾驶被告魏爱美所有的鲁C×××××号轿车相撞，造成原告受伤，车辆受损，造成交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告李静负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，2012年9月16日至2012年10月17日原告到淄博第七人民医院住院治疗31天，支付医疗费8055.91元，出院后，2012年11月20日左右原告到淄博市中心医院检查，支付费用2891.7元，2012年12月20日原告又到淄博第七人民医院检查，支付费用430元，还多次到众康药店购药1625.3元，以上合计13002.91元。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费13002.91元、住院伙食补助费930元（30元／天×31天）、交通费1000元、误工费22256.3元（2023.3元／月×11个月）、护理费5608元（5608元／月×1个月）、车辆损失费300元。还查明，被告李静、魏爱美称为原告垫付医疗费3000元，原告认可2000元。
另查明，事故车辆鲁C×××××号轿车，该车在被告天平汽车保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费发票、工资表、误工证明、购车收据等证据及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，淄博市公安局交通警察支队张店大队作出的第201230377号交通事故认定书，认定被告李静负事故的全部责任，原告不负责任，因该事故系机动车与非机动车之间发生，原告要求该事故造成损失由被告天平汽车保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额内承担责任后，由被告李静、魏爱美承担剩余部分，本院予以支持。被告魏爱美自愿承担连带赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。对于原告的诉讼请求，被告均提出异议。本院认为，关于原告医疗费11377.61元，有诊断证明、住院病历、医药费发票予以佐证，本院予以支持。关于原告自行到众康药店购中药1625.3元，证据不足，本院不予支持。关于原告误工费，本院根据原告伤情住院31天，原告出院时，身体康复尚可，本院根据我国受伤人员误工评定的有关规定，本院支持原告误工费4046.6元，即：（2023.3元／月×2个月）。关于原告交通费，本院酌定支持350元。关于原告护理费，从原告提交的护理人员孙兆伟个人所得税完税证明看出，原告在住院期间其工资未扣发，故应按护工50元／天计算，即：被告支付原告护理费1860元（60元／天×31天）。对于原告所主张的车辆损失300元，因原告未进行鉴定，被告汽车保险认可200元，故本院予以支持200元。关于被告李静、魏爱美称为原告垫付医疗费3000元，无书面证据，原告认可2000元，故本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险范围内赔偿原告周桂霞医疗费10000元、误工费4046.6元、护理费1860元、交通费350元、车辆损失费200元，以上合计16456.15元。
二、被告李静于本判决生效后十日内赔偿原告周桂霞医疗费1377.61元。
三、被告魏爱美对上述第（二）款承担连带赔偿责任。
四、事故发生后，被告李静、魏爱美为原告垫付医疗费2000元，故应从上述第一款中予以扣减。
五、驳回原告周桂霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费877元，由被告李静负担438.5元，被告魏爱美承担连带责任，由原告负担438.5元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 冯凤英
审判员 张学敬
审判员 铉志坚
二〇一四年三月二十九日
书记员 刘 满
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更132号
罪犯周德进，打工。
罪犯周德进于1999年9月因犯强奸罪被靖江市人民法院判处有期徒刑三年；2002年12月4日因犯抢劫暨强奸罪（未遂）被阜宁县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金一千元，于2010年3月22日刑满释放。因犯强奸罪于2010年10月11日被江苏省大丰市人民法院以（2010）大刑初字第0258号刑事判决，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年；与前罪判决尚未执行完毕的剥夺政治权利七个月二十四天，罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑八年，剥夺政治权利一年七个月二十四天，罚金人民币一千元，刑期自2010年7月27日起至2018年7月26日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月20日经江苏省连云港市中级人民法院以（2013）连刑执字第0465号刑事裁定减刑一年（刑期至2017年7月26日止），剥夺政治权利一年七个月二十四天不变。2014年7月17日经江苏省连云港市中级人民法院以（2014）连刑执字第00486号刑事裁定减刑一年（刑期至2016年7月26日止），剥夺政治权利一年七个月二十四天不变。现在江苏省连云港监狱服刑。
执行机关认为：罪犯周德进在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。自入监以来被监狱批准为“改造积极分子”一次，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，提请对罪犯周德进减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年七个月二十四天不变。
经审理查明：执行机关提出罪犯周德进在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯周德进在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周德进减去有期徒刑四月（刑期至2016年3月26日止），剥夺政治权利一年七个月二十四天不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
代理审判员 刘玉琪
代理审判员 刘李彦
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张子玉
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更476号
罪犯兰卯洗，男，瑶族。现在广西壮族自治区英山监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2012年12月11日作出（2012）柳市刑一初字第92号刑事附带民事判决，认定兰卯洗犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。兰卯洗不服，提出上诉。本院于2013年5月7日以（2013）桂刑三终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年9月4日交付执行。执行机关广西壮族自治区英山监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年4月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区英山监狱提出，兰卯洗在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，累计奖励分44.90分，确有悔改表现，建议将罪犯兰卯洗的刑罚减为有期徒刑十九年六个月。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区英山监狱提出对罪犯兰卯洗减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯兰卯洗在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯兰卯洗的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年4月18日起至2035年10月17日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 蒋延君
二〇一六年四月十八日
书 记 员 黄通海
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申3986号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北宇星置业发展有限公司，住所地湖北省宜昌市点军区五龙一路5号。
法定代表人：李爱军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝少磊，
委托诉讼代理人：王兆，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王君健，男，1986年8月26日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区，
再审申请人湖北宇星置业发展有限公司（以下简称宇星公司）因与被申请人王君健商品房买卖合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民终1397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宇星公司申请再审称，（一）宜昌市点军区人民政府（以下简称点军区政府）滥用行政权力，为干部职工牟取私利。案涉《商品房买卖合同》的买受人、房号、房屋价款均由宜昌市点军区西边冲商品房项目建设工作领导小组（以下简称领导小组）确定，房款亦由领导小组收取和支付。本案商品房买卖合同不是独立的合同，只是案涉《框架协议》和《补充协议》的具体化，房屋单价远低于成本价，是点军区政府实现“点军区干部职工多年梦想”的手段和方式。该房屋买卖合同实属以合法形式掩盖非法目的的无效合同。（二）案涉《框架协议》《补充协议》和《商品房买卖合同》均属点军区政府侵犯宇星公司经营自主权的手段和证据。针对点军区政府通过成立领导小组，滥用行政权力为干部职工牟取私利，侵犯公司经营自主权的问题，宇星公司已于2016年1月18日提起行政诉讼。现该行政诉讼案件正在启动损失鉴定程序，以确定点军区政府行政违法行为产生的损失及赔偿数额。本案应以行政诉讼案件审理结果为依据，避免出现相互冲突的判决。综上，宇星公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定请求再审。
本院经审查认为，（一）关于宇星公司提出案涉《商品房买卖合同》属于以合法形式掩盖非法目的的无效合同的问题。1.宇星公司基于点军区政府滥用行政权力而主张案涉《商品房买卖合同》系以合法形式掩盖非法目的的无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了合同无效的法定情形，即“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”合同关系具有相对性，合同关系只能发生在特定的合同当事人之间，合同的效力仅及于合同的当事人。因此，上述法律规定的合同无效情形应存在于合同当事人之中，且以合法形式掩盖非法目的以致合同无效的内涵应为合同一方或双方存在以伪装行为达到非法目的的情形。本案中，案涉《商品房买卖合同》不符合以合法形式掩盖非法目的的情形，具体评析如下：第一，点军区政府不是案涉《商品房买卖合同》当事人。商品房买卖合同系双务合同，合同的双方当事人互负给付义务，买受人享有要求出卖人交付符合约定条件的特定房屋并将之转移登记至自己名下的请求权，出卖人享有要求买受人依约支付购房款的请求权。案涉《商品房买卖合同》由王君健和宇星公司签订。即使领导小组确定房屋买受人、房号、价款，以及收取和支付房屋款项，但宇星公司收取的房屋价款实际由王君健支付，领导小组并未实际出资；且宇星公司应向王君健而非领导小组履行交付房屋并办理房屋所有权转移登记的义务，即案涉《商品房买卖合同》的权利义务由王君健和宇星公司享有和承担。点军区政府成立的领导小组既不是案涉《商品房买卖合同》名义上的当事人，也不实际享有和承担该合同的权利义务，其为该合同外部第三人。因此，即使点军区政府及该领导小组存在滥用行政权力的情形，也不符合合同法第五十二条规定的以合法形式掩盖非法目的而致合同无效的要求。第二，案涉《商品房买卖合同》的一方或双方不存在以伪装行为达到非法目的情形。本案中，王君健签订商品房买卖合同的目的是为了购买房屋，其诉讼请求亦是根据案涉《商品房买卖合同》行使债权请求权；宇星公司则通过签订上述合同出卖案涉房屋。现有证据表明王君健和宇星公司均无非法目的，也不存在伪装行为，双方之间更无通谋。故，宇星公司提出案涉《商品房买卖合同》系以合法形式掩盖非法目的的无效合同的再审申请事由不成立。2.案涉《商品房买卖合同》是独立的合同。《商品房销售管理办法》（以下简称《办法》）是现行有效的部门规章，该《办法》第十六条第二款规定了商品房买卖合同应该具备的主要内容。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条有关“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”之规定，也认可《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容系成立商品房买卖合同所应该具备的内容。案涉《商品房买卖合同》具备上述《办法》第十六条规定的商品房买卖合同应当具备的内容，合同当事人之间存在商品房买卖合同关系。而案涉《框架协议》和《补充协议》则不具备商品房买卖合同应当具备的主要内容，该两份协议缺乏关于房款支付时间，违约责任，交房条件等涉及买卖双方重要权利义务的条款，且案涉《补充协议》明确载明领导小组系代表点军区干部职工进行民事法律行为，故案涉商品房买卖合同并非依附上述《框架协议》和《补充协议》而存在。3.关于房屋价款问题。案涉房屋买卖合同合法有效。即使宇星公司在确定房屋价款上受到行政干预，该公司也应在行政诉讼中积极主张损害赔偿。现有证据不能证明因王君健原因致使合同效力存在瑕疵，宇星公司应依约履行合法有效的合同。
（二）关于宇星公司提出本案应以行政诉讼案件审理结果为依据的问题。宇星公司以点军区政府通过成立领导小组，滥用行政权力为干部职工牟取私利，侵犯公司经营自主权为由，提起行政诉讼。即使行政案件中确认点军区政府存在干预该公司经营自主权的行为，该公司也应在行政诉讼中积极向该政府主张损害赔偿。根据宇星公司申请再审提交的本院作出的《选择鉴定、评估机构通知书》可知，上述行政案件启动的损失鉴定包含对案涉“江南星城”小区建设成本以及当地商品房售房均价的鉴定，即宇星公司已在相关行政案件中主张了损害赔偿。本案系王君健与宇星公司之间的民事纠纷，与宇星公司和点军区政府之间的行政关系是两个法律关系。因案涉《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，系合法有效的合同，该合同对宇星公司和王君健均具有拘束力，故行政案件的裁判结果不影响宇星公司依据案涉《商品房买卖合同》履行义务。
综上，宇星公司的申请再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回湖北宇星置业发展有限公司的再审申请。
审 判 长 魏开发
审 判 员 李为民
审 判 员 张 婷
二〇一八年九月二十七日
法官助理 鲁 烜
书 记 员 左亚男
河南省沈丘县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫1624执815号
关于申请人崔矿、崔钱网与被申请人阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，（2018）豫1624民初1905号民事判决书已经发生法律效力。申请人崔矿、崔钱网于2018年7月26日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院已将该案件全部执行完毕。
本院认为，（2018）豫1624民初1905号民事判决书内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下：
沈丘县人民法院于2018年5月20日作出的（2018）豫1624民初1905号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年七月三十一日
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执240号
申请人王正荣。
被执行人王兆萍。
本院在执行申请人王正荣与被执行人王兆萍赡养费纠纷一案中，申请执行人向本院递交书面申请书，因双方达成执行和解申请撤回案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）苏0804执240号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年十月三十日
书记员 武国进