wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0281刑初712号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，住胶州市。2016年4月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月18日被取保候审。2016年9月1日被逮捕，现押于胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2016）732号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派检察员匡红出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控：
1、2016年1月8日凌晨，被告人赵某某伙同季某某（在逃）到青岛市河南路36号楼道处，盗窃李某停放在此的讯龙牌黑色踏板式摩托车一辆，经鉴定价值人民币3200元。
2、2016年4月24日凌晨，被告人赵某某伙同季某某（在逃）到胶州市蓓蕾大厦周聚福珠宝门口，盗窃臧某某停放在此爱玛牌电动车一辆，经鉴定价值人民币1825元。
3、2016年4月5日凌晨，被告人赵某某伙同王某某（另案处理）到胶州市地平线网吧楼下楼道处，盗窃温某某停放在此的爱玛牌电动车一辆，经鉴定价值人民币600元。
公诉机关针对其指控提供了发破案经过、被告人供述、被害人陈述、扣押发还清单、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人赵某某多次盗窃且数额较大，其行为构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定惩处。
被告人赵某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：
1、2016年1月8日凌晨，被告人赵某某伙同季某某（在逃）窜至青岛市河南路36号楼楼道处，盗窃李某停放在此的讯龙牌踏板式摩托车一辆，价值人民币3200元。案发后已追回并发还被害人。
2、2016年4月24日凌晨，被告人赵某某伙同季某某（在逃）窜至胶州市蓓蕾大厦“周聚福珠宝店”门口，盗窃臧某某停放在此爱玛牌电动车一辆，价值人民币1825元。案发后已追回并发还被害人。
3、2016年4月5日凌晨，被告人赵某某伙同王某某（另案处理）到胶州市“地平线网吧”楼下，盗窃温某某停放在此的爱玛牌电动车一辆，经鉴定价值人民币600元。
上述事实，被告人在庭审过程中没有异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、季某某供述材料及王某某证言、辨认笔录、被害人李某、臧某某、温某某陈述、胶州市公安局扣押发还清单、山东省涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。所以人况料问题和证据容人的基本情况
本院认为，公诉机关的指控事实清楚，证据确实，适用法律正确，其指控成立。被告人赵某某与他人伙同一起，以非法占有为目的，多次采用秘密手段盗窃公私财物且盗窃数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。被告人归案后坦白供述，可以从轻处罚。被告人认罪态度较好，所盗物品已大部追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2016年12月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅增光
二〇一六年九月六日
书记员 朱金梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0792执627号
申请执行人袁晨峰，男，汉族，生于1986年10月23日，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人周逸鹏，男，汉族，生于1987年1月27日，住四川省绵阳高新区。
袁晨峰申请执行周逸鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理。在执行过程中，经查，被执行人名下无房屋、车辆登记信息，其银行存款账户余额较小。本院将被执行人纳入了失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的情形，本院决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）川0792民初16号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁福林
审判员 康银先
审判员 李 志
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李民本
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执1220号之一
申请执行人燕松平。
被执行人陕西香岛餐饮管理有限公司。
法定代表人刘冀。
申请执行人燕松平与被执行人陕西香岛餐饮管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2014）西中民高终字第00075号民事调解书已发生法律效力，被执行人陕西香岛餐饮管理有限公司未按时履行法院生效判决，申请执行人燕松平于2016年3月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的西安市中级人民法院（2014）西中民高终字第00075号民事调解书向被执行人陕西香岛餐饮管理有限公司送达执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行，但其未履行。嗣后，本院通过总对总系统查询了被执行人陕西香岛餐饮管理有限公司在银行开立账户及存款余额情况，经反馈，被执行人惠涛涛在中国工商银行、中国建设银行、中国银行、中国农业银行、中信银行、北京银行、渤海银行、广发银行、华夏银行、招商银行、中国民生银行、中国农业发展银行、中国邮政储蓄银行、光大银行、恒丰银行、交通银行、平安银行、浦发银行、兴业银行、浙商银行均未开立账户，无可供执行财产。本院通过西安市住房保障和房屋管理局、西安市交通警察支队车辆管理所依法查询了被执行人名下的房产及车辆情况，未发现可供执行条件。本案执行标的202900元（其中案款200000元，执行费2900元），申请人未受偿金额200000元。故本案暂不具备执行条件，本案依法执行程序终结。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：
本院（2016）陕0113执1220号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 董 超
代理审判员 张 鹏
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王亚南
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0151民初2198号
原告：蒋兵，男，1980年3月9日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：李成元，男，1956年8月31日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告蒋兵与被告李成元恢复原状纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告蒋兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘小东
二〇一八年五月十五日
书记员 黎有志
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)虎执字第1794-1号
申请执行人周军。
被执行人王文明。
申请执行人周军与被执行人王文明民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日作出的（2014）虎民初字第0472号民事判决书已发生法律效力，判决书主文：一、被告王文明应支付原告周军借款40万元，于2015年9日30日前支付10万元，2016年9月30日前支付10万元，2017年9月30日前支付10万元，余款10万元于2018年9月30日前履行。二、如被告逾期履行上述任何一期支付义务，原告可就未付全部款项向法院申请一并执行，另需被告承担违约金5万元。三、双方再无其他纠葛。四、案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告负担。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月22日立案受理，申请执行标的450000元。
执行过程中，本院依法向车辆、银行、房产管理部门、住房公积金查询被执行人陈德军名下财产，未能发现被执行人名下有银行存款、车辆、住房公积金可供执行；被执行人名下的苏州市虎丘区马浜花园28幢XXX室、166幢XXX室房屋（其他共有人为杨婧、杨承娟）已被本院其他案件处置完毕，优先支付抵押权人中国工商银行股份有限公司苏州高新区技术产业开发区支行的抵押权、执行费、房屋评估费用之后，无额外款项支付本案。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院遂将被执行人陈德军纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有本院（2014）虎民初字第0472号民事判决书、银行查询回单、车辆管理部门查询回单、房产部门查询回单、住房公积金管理部门查询回单、查报财产通知书及邮件查询回单予以佐证。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案已穷尽了执行措施，因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）虎民初字第0472号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 弛
执行员 孙榕宁
执行员 师永义
二〇一六年四月十一日
书记员 毛立未
第页共3页
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0111民初270号
原告:黄昕云,女,1992年9月6日生,汉族，住南京市栖霞区。
原告：杨欢,女,1990年2月26日生,汉族，住南京市栖霞区。
被告：周延林,男,1950年1月4日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：周婷,女,1981年2月7日生，汉族，住南京市浦口区。
原告黄昕云、杨欢与被告周延林、周婷房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年1月9日立案受理后,依法由审判员鄢志文适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告黄昕云、杨欢，被告周婷均到庭参加诉讼，被告周延林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄昕云、杨欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还租房合同押金2200元；2、判令被告支付本案的诉讼费。事实和理由：2015年8月29日，在冠创不动产房产中介的介绍下，原告与被告周延林就南京市浦口区×室达成房屋租赁协议，租赁时间为2015年9月10日至2016年9月9日，并签订了租赁合同。该房屋的房主为周婷，被告周延林为被告周婷的父亲。合同由被告周延林代签，合同约定房屋月租金2200元，押金2200元，房租每三月一付，提前一个月支付。合同签订的当天，原告共支付押金2200元以及三个月房租6600元。房屋租赁期间，原告一直按照此约定如期缴纳房租。2016年8月10日，原告又支付了2016年9月10日至2016年12月9日三个月的房租给被告，由于合同是2016年9月9日到期，但双方在交付房租时均未提出续签合同的要求，故未签订合同。后来由于长江大桥维修被封，原告上下班实在不方便，故在2016年11月7日微信告知被告周婷房租在2016年12月9日到期后将不再续约。被告周婷也同意了，有微信聊天记录为证。原告于2016年11月20日搬离房屋，之后多次约被告进行交房结算，被告均以在外地为由不到场。后被告周婷提议把房屋钥匙寄到其提供的地址处。原告本着互相信任的态度，于2016年12月1日将房间打扫好，12月2日将所有的3把钥匙和门禁卡寄至被告提供的住址处，之后原告多次催促被告，要求其按照合同上约定的“人为损坏，照价赔偿；自然老化和自然损坏，与乙方无关”结算并退还押金，被告一直推诿，不退押金。原告后来请租房中介和沿江派出所出面与被告进行沟通，均未打通被告电话，故双方无法继续协商。根据合同的约定被告找种种理由不与原告结算费用和退还房屋押金，被告已经构成违约，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。
被告周婷辩称，原告诉状中所称的被告电话打不通以及中介曾经联系过被告的事情均不是事实。被告请求法院驳回原告的诉讼请求，并要求原告支付如下费用：1、原告在租赁期间所产生的水、电、燃气费共计722.6元；2、原告未做退租房屋清洁工作，被告因此花费家政清洁费共计500元；3、原告未爱护房屋导致家俱霉变、损坏、水路及家电、主卧墙壁脱皮、掉粉、发霉，因此产生了维修费共计2710元。
被告周延林未到庭进行答辩。
经审理查明，被告周延林与被告周婷系父女关系。2015年8月29日，被告周婷（合同甲方）委托被告周延林与原告黄昕云、杨欢（合同乙方）在南京创冠不动产经纪有限公司的居间下签订了一份《房屋租赁合同》。合同约定由甲方将名下位于南京市浦口区×房屋出租给乙方居住使用。租赁期限一年，自2015年9月10日至2016年9月9日。租金为每月2200元，每三个月支付一次，先付后住，以后每次须提前一个月支付。合同第五条约定，乙方承担租赁期间内该房屋的水、电、燃气费用，甲方收取乙方租赁押金2200元，租赁期满，无违约、无欠费情形下由甲方全额归还乙方该押金。合同第十条补充协议约定“在租赁期间甲方不得卖房，如违约赔付乙方一个月租金。如乙方不到一年提前退租违约，须向甲方赔付一个月租金，房内家俱、家电、设施自然老化和自然损坏不与乙方相干系，如损坏照价赔偿。”合同签订后原告按期缴纳了房租和押金2200元。租赁期满后，原告又缴纳了2016年9月10日至12月9日的房租并于2016年11月搬离涉案房屋，被告周婷也表示认可。庭审中，被告周婷陈述案涉房屋于2009年装修，还提交照片证明房屋存在毁损。原告对原告提交的照片质证认为房屋墙壁的脱落在租房前就存在，厕所的防水是洗衣机水管的问题，冰箱是长期使用造成的，并非原告造成。
上述事实有原被告的陈述、《房屋租赁合同》、照片打印件、微信聊天记录等予以证实。
本院认为,原被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同真实有效，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的权利义务。原告在租赁期间按时缴纳房租，在租赁期满后继续缴纳了3个月的房租，被告也予以接受。租期届满前，原告与被告解除了租赁合同，被告亦予以认可，故在满足押金退还条件后应由被告退还原告房屋押金。被告在庭审中陈述原告未缴纳水、电、燃气费但并未提供相应票据予以证明欠缴数额。被告陈述原告未对涉案房屋做清洁工作没有事实依据。被告还认为家俱家电存在霉变、损坏等情况并不能证明与原告有关系，且被告的房屋系在2009年装修，距租赁给原告使用已有7年之久，霉变和损坏均不能证明系原告故意所为。故对被告周婷的上述辩称意见，本院不予认可。被告周延林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四六十条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告周婷于本判决生效之日起五日内退还原告黄昕云、杨欢房屋押金2200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告周婷、周延林负担。
本判决为终审判决。
审判员 鄢志文
二〇一七年四月五日
书记员 孙彦文
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)宁0521执1038号之一
申请执行人宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人张俭平，系该公司董事长。
委托代理人温江，系该公司员工。代理权限为特别授权。
被执行人林生洲，男，生于1976年2月1日，汉族，大学文化，宁夏华健房地产开发有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人常莹，女，生于1976年1月14日，汉族，宁夏华健房地产开发有限公司股东，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人宁夏华健房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人林生洲，系该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的本院（2016）宁0521民初1299号民事判决书，在执行申请执行人宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司与被执行人林生洲、常莹、宁夏华健房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人借款本金400万元、利息189195.82元（利息自2015年12月20日计算至2016年5月9日），负担案件受理费20231.5元、申请执行费44494元，上述共计4253921.32元，但被执行人未予履行。现查明各被执行人在银行无存款，在工商、车辆、证券、土地等部门均无登记的财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，且已将被执行人纳入失信被执行人名单库。其次，申请执行人暂不申请对宁夏华健房地产开发有限公司抵押的房产进行评估、拍卖，亦不申请对林生洲名下所有的车辆进行评估、拍卖。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0521民初1299号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 龙
审判员 任善春
审判员 王 娟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 田 龙
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0110执恢44号之一
申请执行人刘明容，女，住重庆市九龙坡区。
被执行人綦江县綦联齿轮厂，住所地：重庆市綦江区。
被执行人胡云强，男，住重庆市綦江区。
被执行人陆清美，女，住重庆市綦江区。
关于申请执行人刘明容与被执行人陆清美、胡云强、綦江县綦联齿轮厂买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)綦法民初字第05753号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未完全履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年1月12日向本院申请恢复执行。执行标的为166000元及利息。
本案在执行中，冻结了被执行人陆清美的银行账户，因余额不足，不能实现本案债权，经查被执行人暂无可供执行财产，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0110执恢44号案件的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蓝远银
审判员 王孝荣
审判员 黄 化
二〇一七年七月三日
书记员 成 飞
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0322执5090号
申请人:石玉林,男,1978年4月6日出生,汉族，居民，住沛县。
被执行人:张莘,女,1968年6月29日出生,汉族，居民，住沛县。
石玉林与张莘买卖合同纠纷一案，(2017)苏0322民初838号民事判决书已发生法律效力。因张莘未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人石玉林向本院申请强制执行。该案于2017年10月17日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
4、在执行过程中，本院未查找到被执行人下落，且申请执行人表示提供不出被执行人下落。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：石玉林与张莘买卖合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 杰
审判员 戚晓雷
审判员 刘淑云
二〇一八年六月十四日
书记员 李秀兰
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0105行审303号
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**号。
法定代表人邓耀光，系该中心主任。
委托代理人胡晶莹，系该中心工作人员。特别授权代理。
被执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司，住所地武汉市洪山区鲁磨路118号国光大厦B座16层02室。
法定代表人刘国华，系该公司负责人。
委托代理人叶芬，系该公司员工。特别授权代理。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）与被执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司（以下简称赢时通武汉分公司）城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2018年7月13日受理。
路桥收费中心因赢时通武汉分公司欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2017年9月21日作出（稽查）理决字[2017]第1087号行政处理决定书，责令赢时通武汉分公司补缴通行费1894元。
经审查，本院认为，被执行人赢时通武汉分公司未按规定缴纳车牌号为鄂Ａ×××××的机动车2015年5月24日至2017年9月6日的城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费1894元。申请执行人路桥收费中心依照《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对该公司作出的处理决定事实清楚，程序合法。被执行人赢时通武汉分公司在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查）理决字[2017]第1087号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政处理决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴勇胜
审 判 员 赵春琳
人民陪审员 李国芬
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 张文娟
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0105行审418号
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**号。
法定代表人邓耀光，系该中心主任。
委托代理人胡晶莹，系该中心工作人员。特别授权代理。
被执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司，住所地武汉市洪山区鲁磨路118号国光大厦B座16层02室。
法定代表人刘国华，系该公司负责人。
委托代理人叶芬，系该公司员工。特别授权代理。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）与被执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司（以下简称赢时通武汉分公司）城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2018年7月13日受理。
路桥收费中心因赢时通武汉分公司欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2017年9月21日作出（稽查）理决字[2017]第1206号行政处理决定书，责令赢时通武汉分公司补缴通行费816元。
经审查，本院认为，被执行人赢时通武汉分公司未按规定缴纳车牌号为鄂Ａ×××××的机动车2015年7月9日至2017年9月6日的城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费816元。申请执行人路桥收费中心依照《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对该公司作出的处理决定事实清楚，程序合法。被执行人赢时通武汉分公司在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查）理决字[2017]第1206号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政处理决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴勇胜
审 判 员 赵春琳
人民陪审员 李国芬
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 张文娟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申2026号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王飞龙。
委托代理人：奚彩忠、张松，江苏江洲律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江诺伊费德船用设备有限公司，住所地江苏省扬中市港兴路1号。
法定代表人：Heck,该公司董事长。
委托代理人：高敏，该公司员工。
再审申请人王飞龙因与被申请人镇江诺伊费德船用设备有限公司（以下简称诺伊费德公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王飞龙申请再审称：1、诺伊费德公司在2013年9月16日、17日两天未安排工作给申请人，所以根本谈不上未完成工作任务，特别是9月17日，上午10点诺伊费德公司就下达了解除劳动合同书。一、二审法院认定王飞龙连续两天未完成工作任务与事实不符。2、二审法院程序违法。二审法院在第一次开庭后要求诺伊费德公司补充证据，但诺伊费德公司在第二次开庭时并未提供证据，二审法院仍维持原判。请求依法改判或者发回重审本案。
诺伊费德公司答辩称：1、王飞龙所称2013年9月16日、17日两天未安排工作任务与事实不符。2013年8月23、24日诺伊费德公司以同样理由解除四名劳动员工，四名员工否认工作任务的事实，所以后来公司将工作任务写在黑板上，工作安排记录上也要求员工签字确认。王飞龙在2013年9月16日已在工作安排记录表中签字，但是未完成工作任务，9月17日拒绝在工作安排记录表中签字也拒绝完成工作任务。2、《员工手册》规定，连续两次或者半年内累计6次不配合班组工作未完成工作任务的，可以予以解除或终止劳动合同。这里规定的是连续两次而不是两天。9月16日一天未完成工作任务，9月17日又不配合安排的工作任务，已构成严重违反工作制度。3、一、二审法院审理程序合法。请求驳回王飞龙的再审申请。
本院认为：
首先，王飞龙关于诺伊费德公司在2013年9月16日、17日两天未给其安排工作的主张，不能成立。其一，从诺伊费德公司提交的2013年9月16日的装配班工作安排记录表来看，该工作安排表上有王飞龙的当日工作任务及其签名，这一事实说明王飞龙知悉其当日的工作任务。但在申请劳动仲裁时，王飞龙却明确陈述其在9月16日未从事生产工作，故可认定诺伊费德公司在2013年9月16日安排了王飞龙的工作任务，但其未完成。其二，王飞龙虽未在2013年9月17日的装配班工作安排记录表上签名，但其从未主张其当日未正常上班。结合王飞龙称当日上午10点诺伊费德公司就向其下达解除劳动合同书的情形，本院对诺伊费德公司关于王飞龙在9月17日拒绝配合工作安排及签字的主张，予以采信。其次，王飞龙称二审法院程序违法，无事实依据。经查，在本案二审卷宗中，仅有一次开庭笔录，且其中也未见有法院要求诺伊费德公司补充证据的记载内容。
综上，王飞龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王飞龙的再审申请。
审 判 长 施国伟
代理审判员 张晓阳
代理审判员 顾正义
二〇一六年九月八日
书 记 员 袁雨田
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0105行审310号
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**号。
法定代表人邓耀光，系该中心主任。
委托代理人胡晶莹，系该中心工作人员。特别授权代理。
被执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司，住所地武汉市洪山区鲁磨路118号国光大厦B座16层02室。
法定代表人刘国华，系该公司负责人。
委托代理人叶芬，系该公司员工。特别授权代理。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）与被执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司（以下简称赢时通武汉分公司）城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2018年7月13日受理。
路桥收费中心因赢时通武汉分公司欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2017年9月21日作出（稽查）理决字[2017]第1094号行政处理决定书，责令赢时通武汉分公司补缴通行费2143元。
经审查，本院认为，被执行人赢时通武汉分公司未按规定缴纳车牌号为鄂Ａ×××××的机动车2014年3月6日至2017年9月6日的城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费2143元。申请执行人路桥收费中心依照《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对该公司作出的处理决定事实清楚，程序合法。被执行人赢时通武汉分公司在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查）理决字[2017]第1094号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政处理决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴勇胜
审 判 员 赵春琳
人民陪审员 李国芬
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 张文娟
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更7719号
罪犯李小闹，男，汉族，1987年7月5日生，小学文化，河南省上蔡县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省阜阳市颍州区人民法院于2011年9月2日作出（2011）州刑初字第188号刑事判决，以被告人李小闹犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李小闹在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李小闹在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李小闹在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年08月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李小闹在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李小闹减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期自2011年1月14日起至2019年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
审 判 员 曹子健
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 琪
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0105行审343号
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**号。
法定代表人邓耀光，系该中心主任。
委托代理人胡晶莹，系该中心工作人员。特别授权代理。
被执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司，住所地武汉市洪山区鲁磨路118号国光大厦B座16层02室。
法定代表人刘国华，系该公司负责人。
委托代理人叶芬，系该公司员工。特别授权代理。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）与被执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司（以下简称赢时通武汉分公司）城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2018年7月13日受理。
路桥收费中心因赢时通武汉分公司欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2017年9月21日作出（稽查）理决字[2017]第1127号行政处理决定书，责令赢时通武汉分公司补缴通行费8459元。
经审查，本院认为，被执行人赢时通武汉分公司未按规定缴纳车牌号为鄂Ａ×××××的机动车2015年6月10日至2017年9月6日的城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费8459元。申请执行人路桥收费中心依照《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对该公司作出的处理决定事实清楚，程序合法。被执行人赢时通武汉分公司在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查）理决字[2017]第1127号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政处理决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴勇胜
审 判 员 赵春琳
人民陪审员 李国芬
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 张文娟
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执1463号
申请执行人：柯尊平，男，汉族，1968年8月21日生，汉族，住大冶市。
被执行人：大冶市宏泰铝业有限责任公司，住所地：大冶市城西北工业园开元大道66号。
法定代表人：黄长林，该公司董事长。
本院在执行申请执行人柯尊平与被执行人大冶市宏泰铝业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人大冶市宏泰铝业有限责任公司履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)鄂0281民初42号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨裕春
二〇一七年十一月三日
书记员 黄 希
广东省河源市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤16刑终139号
原公诉机关广东省和平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林国建，男，1971年3月3日出生，汉族，初中文化。上诉人于2016年5月13日被羁留，当日因吸毒等被行政拘留二十日，同年5月27日因本案被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于和平县看守所。
广东省和平县人民法院审理广东省和平县人民检察院指控原审被告人林国建犯运输毒品罪一案，于2016年10月17日作出（2016）粤1624刑初76号刑事判决。原审被告人林国建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，并依法讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2016年5月12日，被告人林国建在江西省萍乡市芦溪县芦溪镇从他人处购得毒品甲基苯丙胺1包。当天晚上，其携带购来的毒品乘坐李某的轿车从江西省萍乡市芦溪县芦溪镇出发往广东省，次日凌晨5时许，被告人林国建乘坐的轿车途经设在粤赣高速和平服务区内的河源市公安局粤赣高速公安检查站时，公安执勤民警对该车进行例行检查，发现被告人林国建随身携带的手提包内有便携称一架、吸毒工具一套及疑似毒品的晶体1包。经河源市公安司法鉴定中心鉴定，被告人林国建携带的该包晶体检出甲基苯丙胺成份，净重共计97.57克。
上述事实，有公诉机关提供并经原审庭审举证、质证的下列证据证实：
一、物证：香山牌家庭便携称1架及吸管、牙签、锡纸等吸毒工具。
二、书证：
（1）受案登记表，证明案发的时间和案件来源；
（2）常住人口登记表，证明被告人林国建的基本身份情况，已达完全刑事责任年龄；
（3）情况说明①，证明公安检查站执勤民警对被告人林国建乘坐的轿车例行检查时发现被告人林国建有吸毒嫌疑并从其携带的包内搜查出疑似毒品的晶体1包；
情况说明②，证明被告人林国建以往没有犯罪的记录；
（4）抓获经过，证明被告人林国建的归案情况；
（5）扣押清单，证明被告人林国建被公安机关扣押疑似毒品1包、家庭便携称1部及吸管、牙签、锡纸等吸毒工具；
（6）尿液现场检测报告，证明被告人林国建有吸食毒品的情况；
三、证人李某的证言，证实其是江西省萍乡市芦溪县芦溪镇人，林国建是其的朋友，他于2016年5月12日21时许乘坐其的车一起往广东省，途经和平服务区时被公安干警拦截检查的事实。
四、被告人林国建的供述与辩解，证实其于2013年冬开始吸食毒品。2016年5月12日13时左右，其在其家门口以1500元从其朋友“龙某某”处购得毒品1包，在家吸食一些后，余下的毒品放到随身携带的包中，后乘坐李某的轿车从江西省萍乡市芦溪县芦溪镇出发前往广东省。第二天凌晨5时许，在和平县服务区被公安民警拦截检查，后被带到派出所，其随身携带的毒品也一同被查获的事实。
五、鉴定意见，证明公安机关从被告人林国建处扣押的1包晶体中检测出甲基苯丙胺成份，净重共计97.57克。
六、现场勘查笔录、示意图及照片，证明2016年5月12日，公安执勤民警对被告人林国建进行例行检查的记录，并对被告人林国建的物品进行了扣押及被告人被检查现场的概貌、指认涉案物品的情况。
关于对被告人的定性问题。经查，被告人林国建被抓获时毒品尿检呈阳性，是一名吸毒者，其在运输毒品过程中被查获，且毒品数量达到较大以上，应以运输毒品罪对其定罪处罚。
原判认为，被告人林国建无视国家法律，运输毒品甲基苯丙胺97.57克，其行为构成运输毒品罪。鉴于被告人林国建归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第三百五十七条第一款、第五十五条、第五十八条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人林国建犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币12000元；二、缴获的毒品甲基苯丙胺97.57克，由公安机关依法处理；三、随案移送的便携称1架及吸毒工具，予以没收、销毁。
上诉人林国建的上诉理由主要有：上诉人是一名吸毒者，因法律意识淡薄触犯了法律，且其归案后如实供述罪行，家里尚有年老的父母及年幼的小孩需照顾，原判对其量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，上诉人林国建于2016年5月13日被抓获后，当天公安机关检测上诉人的尿液结果呈毒品阳性，遂以上诉人吸毒等原因决定对其处以行政拘留二十日的处罚，后因本案于2016年5月27日对上诉人刑事拘留。
上述事实有公诉机关提供的现场检测报告书、行政处罚决定书、拘留证及行政处罚告知笔录等证据予以证实。
本院认为，上诉人林国建无视国家法律，运输毒品甲基苯丙胺97.57克，其行为构成运输毒品罪，依法应予刑罚处罚。对于上诉人的上诉理由，经查，上诉人乘坐他人汽车运输毒品甲基苯丙胺97.57克，根据刑法第三百四十七条第二款第（一）项“运输甲基苯丙胺五十克以上的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产”之规定，原判根据上诉人的犯罪事实及上诉人归案后如实供述罪行等情节，已对其从轻处罚，所作的量刑在法定幅度内，并无不当。上诉人认为原判对其量刑过重，请求本院再对其从轻处罚的上诉理由不充分，本院不予支持。上诉人于2016年5月13日因吸毒等被行政拘留二十日，并不是因本案被采取强制措施，对上诉人的刑期计算时间应以其因本案被采取刑事拘留的时间（即2016年5月27日）计算。原判对上诉人的刑期计算时间有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第三百五十七条第一款、第五十五条、第五十八条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持广东省和平县人民法院（2016）粤1624刑初76号刑事判决第二、三项判决内容，即维持缴获的毒品甲基苯丙胺97.57克，由公安机关依法处理及随案移送的便携称1架及吸毒工具，予以没收、销毁的判决。
二、撤销广东省和平县人民法院（2016）粤1624刑初76号刑事判决第一项判决内容，即撤销对上诉人林国建的定罪量刑。
三、上诉人（原审被告人）林国建犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月27日起至2031年5月26日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 崔春柳
审 判 员 曾志科
代理审判员 刘 杰
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 曾海燕
云南省马关县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)云2625行初10号
原告：王许荣，男，1966年11月21日生，壮族，云南省马关县人，户籍所在地马关县，现住马关县。
原告：廖啟文，男，1958年2月14日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。
原告：陈光海，男，1973年1月17日生，彝族，云南省马关县人，户籍所在地马关县，现住马关县。
原告：瞿云江，男，1972年12月23日生，汉族，云南省马关县人，户籍所在地马关县，现住马关县。
原告：付兴荣，女，1964年5月23日生，汉族，云南省马关县人，户籍所在地马关县，现住马关县。
原告：谭信安，男，1970年12月5日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。
原告：邓选辉，男，1977年12月16日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。
原告：郭传琼，女，1967年9月20日生，汉族，云南省马关县人，户籍所在地马关县，现住马关县。
原告：陆正文，男，1966年8月17日生，汉族，云南省马关县人，户籍所在地马关县，现住马关县。
九原告诉讼代表人：廖啟文、瞿云江。
九原告共同委托诉讼代理人：韦延武，云南圆合圆律师事务所律师，特别授权。
被告：马关县住房和城乡建设局。
法定代表人：陈明帅，局长。
统一社会信用代码：11532625015219777C。
住所地：马关县马白镇石兴路**号。
出庭机关负责人：杨春江，马关县住房和城乡建设局副局长。
委托诉讼代理人：高保平，云南七乡律师事务所律师，特别授权。（未出庭）
委托诉讼代理人：木生将，云南七乡律师事务所律师，特别授权。
第三人：王远福，男，1952年7月27日生，汉族，云南省马关县人，住马关县。
第三人：颜加福，男，1957年7月28日生，汉族，云南省马关县人，户籍所在地马关县，住马关县。
第三人：许永华，男，1964年11月1日生，汉族，云南省马关县人，户籍所在地马关县，住马关县。
原告王许荣、廖啟文、陈光海、瞿云江、付兴荣、谭信安、邓选辉、郭传琼、陆正文诉被告马关县住房和城乡建设局、第三人王远福、颜加福、许永华建设用地规划行政许可一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告王许荣、廖啟文、陈光海、瞿云江、付兴荣、谭信安、邓选辉、郭传琼、陆正文以被告马关县住房和城乡建设局向第三人颁发的《建设用地规划许可证》仅为准许使用该地块，尚未向第三人颁发《建设工程规划许可证》为由，于2018年6月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王许荣、廖啟文、陈光海、瞿云江、付兴荣、谭信安、邓选辉、郭传琼、陆正文自愿申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王许荣、廖啟文、陈光海、瞿云江、付兴荣、谭信安、邓选辉、郭传琼、陆正文撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王许荣、廖啟文、陈光海、瞿云江、付兴荣、谭信安、邓选辉、郭传琼、陆正文承担。
审 判 长 陶朝堂
审 判 员 孙晓玲
人民陪审员 王启贵
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 赵苑清
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣07刑更402号
罪犯徐永伟，男，1983年11月3日出生，汉族，江西省大余县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省大余县人民法院于2011年8月12日作出(2011)余刑初字第27号刑事判决，以被告人徐永伟犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑七年。同案犯不服判决，提出上诉。本院于2011年12月5日作出(2011)赣中刑一终字第123号刑事判决，维持对被告人徐永伟的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年7月3日起至2017年7月2日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯徐永伟在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年1月至2016年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬19次，单项表扬3次，2014年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯徐永伟在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯徐永伟在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯徐永伟减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2010年7月3日起至2016年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
代理审判员 李 婷
代理审判员 林欣茹
二〇一六年六月三十日
书 记 员 黄娅男
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更306号
罪犯黄国荣，男，汉族，出生地广东省惠州市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2014年10月30日作出(2014)佛城法刑初字第717号刑事判决，以被告人黄国荣犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币70000元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄国荣在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年10月28日作出（2016）粤16刑更1639号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2020年6月14日。执行机关广东省河源监狱于2018年3月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯黄国荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯黄国荣在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。罪犯黄国荣获得表扬3次，剩余考核分123分。罪犯黄国荣缴纳罚金2000元，有困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄国荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄国荣予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 斯 蔚
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤13刑更1353号
罪犯周金全，男，1989年10月12日出生于贵州省惠水县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省潮州市湘桥区人民法院于2015年12月29日作出(2015)潮湘法刑初字第334号刑事判决，以被告人周金全犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年7月12日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯周金全在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2017年11月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯周金全在2016年3月3日至2017年9月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯周金全减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯周金全在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分102分；未履行罚金，有惠州监狱开具的“三无”人��证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周金全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯周金全予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丹
审判员 胡毅妹
审判员 何伟国
二〇一七年十二月十四日
书记员 张千千
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0105行审389号
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**号。
法定代表人邓耀光，系该中心主任。
委托代理人胡晶莹，系该中心工作人员。特别授权代理。
被执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司，住所地武汉市洪山区鲁磨路118号国光大厦B座16层02室。
法定代表人刘国华，系该公司负责人。
委托代理人叶芬，系该公司员工。特别授权代理。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）与被执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司（以下简称赢时通武汉分公司）城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2018年7月13日受理。
路桥收费中心因赢时通武汉分公司欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2017年9月21日作出（稽查）理决字[2017]第1175号行政处理决定书，责令赢时通武汉分公司补缴通行费1976元。
经审查，本院认为，被执行人赢时通武汉分公司未按规定缴纳车牌号为鄂Ａ×××××的机动车2016年11月4日至2017年9月6日的城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费1976元。申请执行人路桥收费中心依照《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对该公司作出的处理决定事实清楚，程序合法。被执行人赢时通武汉分公司在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查）理决字[2017]第1175号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政处理决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴勇胜
审 判 员 赵春琳
人民陪审员 李国芬
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 张文娟
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0711民初841号
原告：高忠武，男，住锦州市古塔区。
委托诉讼代理人：郭殿军，锦州市太和区新民法律服务所法律工作者。
被告：赵建国，男，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：刘克伟，辽宁古塔律师事务所律师。
被告：赵玉海，男，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：刘克伟，辽宁古塔律师事务所律师。
原告高忠武与被告赵建国、赵玉海承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高忠武及其委托诉讼代理人郭殿军、被告赵玉海及其委托诉讼代理人刘克伟、被告赵建国的委托诉讼代理人刘克伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高忠武向本院提出的诉讼请求:1、判决被告给付动迁羊圈补偿款8700元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2012年6月至2014年6月，原、被告口头达成租赁(一块土地)合同，年租金2000元，原告在租用的地块上建羊圈一个并养羊，因小凌河改造工程需要动迁，政府发放动迁补偿款，其中包括原告羊圈补偿款8700元，该款被被告领走，原告多次找被告索要，被告拒绝给付，原告多次向政府信访部门、孙家湾村上访未果。
被告赵建国、赵玉海父子否认原告陈述的事实，认为原告养羊建羊圈是在被告承包地以外的地方，原告每年给的2000元是使用了被告的承包地上的水、电的费用，还有被告在看护自己的牛、羊的同时对原告养的羊进行看护的费用，被告领取的动迁补偿款7万元里没有原告的补偿款，被告也没有单项领过8700元的补偿款，原告照的照片上的羊圈是被告建设的羊圈，政府在测量核定地上物时，没有对原告的羊圈进行测量，综上，应驳回原告的诉讼请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告未提供被告领取的7万元补偿款中含原告应当享有的补偿款8700元的合法证据，本院认定原告请求事实不能成立。
综上，原告因举证不能，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
驳回原告高忠武的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告高忠武负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘 琼
二〇一六年十月二十日
书记员 贾天琪
陕西省白水县人民法院
民事判决书
(2016)陕0527民初1324号
原告白水县农村信用合作联社,法定代表人姜建鹏。
委托代理人亓亚龙。
被告郝红斌，男。
被告张小燕，女。
被告马利锋，男。
被告贾存利，女。
原告白水县农村信用合作联社与被告郝红斌、张小燕、马利锋、贾存利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告白水县农村信用合作联社委托代理人，被告郝红斌到庭参加诉讼，原告白水县农村信用合作联社法定代表人，被告张小燕、马利锋、贾存利经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告白水县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告郝红斌、张小燕立即归还借款10万元及约定利息和罚息；2、由被告马利锋、贾存利对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月14日，被告郝红斌、张小燕夫妇二人从原告下属北塬信用合作社借款人民币10万元，借款期限为2014年3月25日至2016年3月25日止。借款合同对利率和罚息做了明确约定，并由被告马利锋、贾存利对上述借款承担连带责任保证。现上述借款已到期，但四被告未主动归还借款本息，故原告诉至法院。
被告郝红斌对原告起诉的事实没有异议。
被告张小燕、马利锋、贾存利均未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告白水县农村信用合作联社向本院提交的证据为个人借款合同、借款借据、被告身份证明，个人提款申请书、放贷通知书以及保证担保合同，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，结合庭审笔录，本院认定如下法律事实：2014年3月14日，原告白水县农村信用合作联社与被告郝红斌、张小燕签订《个人借款合同》，约定被告郝红斌、张小燕从原告白水县农村信用合作联社处借款10万元，借款期限为2014年3月25日至2016年3月25日止，借款期限内利率为月利率1.08%，逾期利率为月利率1.404%。原告白水县农村信用合作联社与被告马利锋、贾存利签订《保证担保合同》，约定被告马利锋、贾存利对被告郝红斌、张小燕的借款承担连带责任保证。合同签订后，原告白水县农村信用合作联社按照约定向被告郝红斌发放了10万元贷款。被告清偿利息21060元，利息清偿至2015年10月27日，本金10万元未清偿。现该笔借款已到期，被告未主动归还借款本息，故原告诉至法院。
本院认为，原告白水县农村信用合作联社与被告郝红斌、张小燕签订的《个人借款合同》，与被告马利锋、贾存利签订的《保证担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。现被告郝红斌、张小燕未按照合同约定期限归还借款本金及利息，原告白水县农村信用合作联社要求被告郝红斌、张小燕归还借款本金10元及利息，并要求被告马利锋、贾存利对该笔借款承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告郝红斌、张小燕于本判决生效后二十日内清偿原告白水县农村信用合作联社借款本金10万元，并按照月利率1.08%承担从2015年10月28日至2016年3月25日的利息，按照月利率1.404%承担从2016年3月26日至实际清结之日的逾期利息；
二、被告马利锋、贾存利对上述借款承担连带清偿责任，被告马利锋、贾存利承担连带清偿责任后有权向被告郝红斌、张小燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告郝红斌、张小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张 婷
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张筠婕
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0105行审330号
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**号。
法定代表人邓耀光，系该中心主任。
委托代理人胡晶莹，系该中心工作人员。特别授权代理。
被执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司，住所地武汉市洪山区鲁磨路118号国光大厦B座16层02室。
法定代表人刘国华，系该公司负责人。
委托代理人叶芬，系该公司员工。特别授权代理。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）与被执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司（以下简称赢时通武汉分公司）城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2018年7月13日受理。
路桥收费中心因赢时通武汉分公司欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2017年9月21日作出（稽查）理决字[2017]第1114号行政处理决定书，责令赢时通武汉分公司补缴通行费4124元。
经审查，本院认为，被执行人赢时通武汉分公司未按规定缴纳车牌号为鄂Ａ×××××的机动车2016年6月27日至2017年9月6日的城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费4124元。申请执行人路桥收费中心依照《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对该公司作出的处理决定事实清楚，程序合法。被执行人赢时通武汉分公司在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查）理决字[2017]第1114号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政处理决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴勇胜
审 判 员 赵春琳
人民陪审员 李国芬
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 张文娟
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0105行审363号
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**号。
法定代表人邓耀光，系该中心主任。
委托代理人胡晶莹，系该中心工作人员。特别授权代理。
被执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司，住所地武汉市洪山区鲁磨路118号国光大厦B座16层02室。
法定代表人刘国华，系该公司负责人。
委托代理人叶芬，系该公司员工。特别授权代理。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）与被执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司（以下简称赢时通武汉分公司）城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2018年7月13日受理。
路桥收费中心因赢时通武汉分公司欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2017年9月21日作出（稽查）理决字[2017]第1148号行政处理决定书，责令赢时通武汉分公司补缴通行费3840元。
经审查，本院认为，被执行人赢时通武汉分公司未按规定缴纳车牌号为鄂Ａ×××××的机动车2017年3月7日至2017年9月6日的城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费3840元。申请执行人路桥收费中心依照《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对该公司作出的处理决定事实清楚，程序合法。被执行人赢时通武汉分公司在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查）理决字[2017]第1148号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政处理决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴勇胜
审 判 员 赵春琳
人民陪审员 李国芬
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 张文娟
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昌民一初字第1557号
原告：刘明鑫，女，汉族，1964年3月10日生，社区工作人员，住吉林省吉林市船营区。
被告：刘仁明，男，汉族，1983年9月8日生，住吉林省磐石市。
原告刘明鑫诉被告刘仁明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘明鑫及被告刘仁明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘明鑫诉称：2014年6月3日8时20分许，被告刘仁明驾驶松花江牌吉B075**汽车沿铁合西路由北向南驾驶，行驶至铁合西路粮油店门前停车，开车门时将正经过的沿铁合西路由北向南驾驶电动车的原告刮倒。原告被120送至吉林市人民医院救治，确诊为胸12椎体压缩性骨折；骶骨4、5结合部骨折。原告住院治疗，于2014年8月22日出院，共计住院80天，花费医疗费15441.42元，此次事故经吉林市公安局交通管理支队认定被告刘仁明承担事故全部责任，原告无责任。另外，此次事故造成原告东南雅马哈电动车损坏严重，至今仍放在昌邑交警队，且由于被告未履行修缮义务，现已造成电动车报废，导致原告经济损失2350元。刘仁明的侵权行为直接给原告造成了人身损害和经济损失，为保护权利，诉至法院，请求：1、被告刘仁明赔偿原告92455.62元；2、被告刘仁明承担本案诉讼送费用。
被告刘仁明辩称：事故属实，车辆是我的，与孙铁丰无关。我承担事故全部责任，但是对原告请求的各项数额有异议，对原告请求的电动车的价值我不认同，电动车没有损坏只是一个倒车镜损坏，我共垫付了原告9000元医药费，住院当天我给了3000元，我朋友给了2000元，在交通队又给了原告4000元。
本院经审理查明：2014年6月3日8时20分许，刘仁明驾驶松花江牌吉B075**轿车沿铁合西路由北向南驾驶，行驶至铁合西路粮油店门前停车，开车门时将正在此经过的驾驶电动车的刘明鑫刮倒。事故发生后，吉林市公安局交通警察支队（昌邑）大队做出道路交通事故认定书，认定刘仁明负事故全部责任。刘明鑫受伤后，到吉林市人民医院住院治疗，被诊断为胸椎骨折、骶骨骨折，住院治疗80天，均为二级护理，刘明鑫共计支付医疗费15441.42元，支付后续检查费141.36元。刘明鑫之伤经吉林博信司法鉴定中心鉴定为拾级伤残，误工损失为六个月。刘仁明共计支付刘明鑫医疗费7000元。另查明车牌号为吉B075**轿车的登记所有人是孙铁丰，2005年3月24日孙铁丰将该车辆出卖，几经转手，现该车辆所有人为刘仁明。审理过程中刘明鑫撤回对孙铁丰的起诉，本院予以准许。事故发生时刘仁明未对该肇事车辆投保机动车交通事故责任强制保险。
认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书以及当事人的当庭陈述。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定,行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告刘仁明驾驶机动车停车时未尽到安全注意义务，开车门将刘明鑫撞伤，具有过错，应当承担侵权责任。刘仁明未按照法律规定对上道路行驶的机动车投保交强险，故保险公司应承担的责任也由刘仁明承担。
刘明鑫主张因此次事故受伤治疗而发生的合理费用计算如下：1、医疗费，住院期间的医疗费和出院后的复查检查费，均属于合理费用，本院予以支持15582.78元（15441.42元+141.36元）；2、护理费，二级护理80天，刘明鑫主张8687.2元，不超过法律规定予以支持；3、住院伙食补助费8000元（100元/天×80天)，予以支持；4、营养费，因没有医生明确的医嘱，不属于必然发生的费用，故不予支持；5、交通费，刘明鑫未提供交通费票据，客观上伤者住院治疗及护理必然会发生一定交通费用，本院酌情予以支持100元；6、补牙齿费用，在住院病历中没有体现牙齿的损伤，原告未提供充分证据证明牙齿的损伤与本次交通事故具有因果关系，故对此项费用不予支持；7、残疾赔偿金，十级伤残残疾赔偿金应予支持46435.64元（23217.82元/年×10%×20年），刘仁明对刘明鑫的伤残等级有异议，但在法院指定的期间未提出重新鉴定申请，也未提出足以反驳的相反意见，故对其抗辩意见不予采纳;8、电动车损失，从刘明鑫提供的图片及被告刘仁明当庭陈述能够确认电动车有部分损害，但对其损失的价值刘明鑫未提供充分证据予以证明，本院酌情对此项请求予以支持200元；9、鉴定费2500元，因部分鉴定结论未予采信，故鉴定费酌情支持1000元。上述费用共计80005.62元，属于合理费用，本院予以支持。扣除刘仁明已经支付的7000元，其还应赔偿刘明鑫73005.62元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第九十八条之规定，判决如下：
一、被告刘仁明于本判决生效之日起三日内赔偿原告刘明鑫各项损失共计73005.62元。
二、驳回原告刘明鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2111元，由被告刘仁明负担1625元，由原告刘明鑫负担486元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙 晶
人民陪审员 孙春珍
人民陪审员 李晓梅
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 赵梓屹
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京02民终7158号
上诉人（原审原告）：周××，男，1983年3月1日出生，满族，北京专筑科技有限公司职员，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：柯××，男，1953年11月12日出生，淘宝网店铺业主，住广东省深圳市福田区。
上诉人周××因与被上诉人柯××名誉权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初5917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，公开开庭进行了审理。上诉人周××到庭参加诉讼，被上诉人柯××经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
周××上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判柯××构成侵犯我的名誉权、人格尊严，判令柯××赔偿精神损失费3000元，并在淘宝平台删除言语侮辱信息、公开赔礼道歉、消除不良影响、恢复名誉;3.判令柯××承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：柯××系淘宝网卖家。2018年1月10日，我在淘宝网上向柯××经营的淘宝网店购物，后柯××出售的物品被淘宝网平台认定为假冒产品。我与柯××协商处理的过程中，柯××在公开的网络平台上对我及家人进行侮辱、谩骂，对我的社会评价造成一定程度的负面影响，侵犯了我的名誉权，并导致我及家人遭受一定的精神损害。为维护我的合法权益，请求法院支持我的一审诉讼请求。
柯××未到庭应诉答辩。
周××向一审法院起诉请求：判令柯××在淘宝网平台向我公开赔礼道歉；判令柯××支付精神损失费3000元。
一审法院认定事实：2018年1月，周××在淘宝网上柯××设立的店铺购买产品，后周××因产品质量与柯××发生纠纷。2018年1月23日，淘宝网客服认定：退货退款，退款金额为499元，邮费由平台承担，货物状态为已收到货。周××与柯××在客服认定后，在有客服在内的三方平台上进行了如下对话，对话中的“md2yee”为柯××在淘宝网的ID：
柯××：“商家确认收货地址……说明：无良骗子速度寄货回来，包装问题，好让我拿回专柜换……”；
周××：“呸！谁是骗子，你自己心里清楚，自己销售假货早晚要得到惩罚的，我发之前会上传照片，你不承认也不行！”；“现在淘宝已经知道你销售假货了，还这么猖狂，这个结果你自己不好好反省还说这样的话，你还查这查那的，都是假货你能查出个什么？还找专柜换？你也就找做假的换一个稍微真点的继续卖吧！”；
柯××：“卖假货的全家死，出门分分钟撞车死，污蔑我的极品全家生癌，出门撞车死！！！”；
周××：“你所说的话都将做为证据，打这种嘴炮我不奉陪，你爱说什么说什么反正说的都是你自己。”
一审庭审中，周××认为柯××的上述对话中，“卖假货的全家死，出门分分钟撞车死，污蔑我的极品全家生癌，出门撞车死！！！”这句话侵犯其名誉权。
一审审理过程中，柯××经传票传唤未到庭应诉。
一审法院认为，自然人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第七条的规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。综上所述，虽柯××在三方平台上使用的“污蔑我的极品全家生癌，出门撞车死”的言辞确实不当，但考虑到该平台非公众平台，除周××、柯××及淘宝客服外，其他人对此内容并不知晓，因此该对话并不会给周××造成社会评价减低的结果，故周××认为柯××侵害其名誉权，要求柯××赔礼道歉、赔偿精神损失费之请求，依据不足，法院不予支持。综上，一审法院于2018年5月判决：驳回周××的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审无异。二审中，周××提交了一份证据欲证明平台并非为非公开平台，而是面向所有淘宝客服员工的公开平台。
本院认为：自然人享有名誉权。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第七条的规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。周××上诉主张在其与柯××就产品质量问题于淘宝第三方平台上进行对话的过程中，柯××以“骗子”、“卖假货的全家死，出门分分钟撞车死，污蔑我的极品全家生癌，出门撞车死！！！”等言论侵犯了其名誉权，该第三方平台的工作人员超过6万余人，人数众多，这群体数量庞大，通过这个平台可以看到柯××的辱骂言辞，会造成非正面的印象。针对周××的上诉主张，本院认为，首先，柯××发表上述言辞系在淘宝网的三方平台上，该平台非公众平台，除周××、柯××及淘宝客服外，其他人对此内容并不知晓。虽然周××称淘宝员工逾6万，但该平台并非公众可自由登陆的开放平台，与一般意义的公共平台不同，且虽淘宝员工人数众多，但亦无证据表明淘宝员工均可自由登陆涉案对话平台。其次，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现周××未能提供证据证实柯××在淘宝网的三方平台上的不当言论致使周××社会评价降低。因此周××的上诉主张本院难以支持。
综上所述，周××上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由周××负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 龙
审 判 员 刘苑薇
审 判 员 王 云
二〇一八年八月十七日
法官助理 董 红
书 记 员 房依彤
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执1645号之一
申请执行人：江苏创美物业服务公司大丰分公司，组织机构代码：57666145-0，住所地盐城市大丰区永泰·国际广场商业楼B1幢105室。
法定代表人：赵广全，该公司总经理。
被执行人：丁红伟，男，汉族，1978年1月12日生，驾驶员，住盐城市大丰区。
申请执行人江苏创美物业服务公司大丰分公司与被执行人丁红伟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的(2015)大民初字第01022号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月6日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下房产暂不便变现处理，无其他可供执行的财产，本院已将其列入失信人员名单。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一六年十一月二十一日
书记员 吕 鑫
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0105行审399号
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**号。
法定代表人邓耀光，系该中心主任。
委托代理人胡晶莹，系该中心工作人员。特别授权代理。
被执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司，住所地武汉市洪山区鲁磨路118号国光大厦B座16层02室。
法定代表人刘国华，系该公司负责人。
委托代理人叶芬，系该公司员工。特别授权代理。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）与被执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司（以下简称赢时通武汉分公司）城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2018年7月13日受理。
路桥收费中心因赢时通武汉分公司欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2017年9月21日作出（稽查）理决字[2017]第1187号行政处理决定书，责令赢时通武汉分公司补缴通行费1440元。
经审查，本院认为，被执行人赢时通武汉分公司未按规定缴纳车牌号为鄂Ａ×××××的机动车2015年6月14日至2017年9月6日的城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费1440元。申请执行人路桥收费中心依照《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对该公司作出的处理决定事实清楚，程序合法。被执行人赢时通武汉分公司在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查）理决字[2017]第1187号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政处理决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴勇胜
审 判 员 赵春琳
人民陪审员 李国芬
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 张文娟
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更227号
罪犯范大宝，男，1982年7月21日出生，汉族，天津市人，小学文化。现在天津市李港监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2010年9月10日作出(2010)北刑初字第201号刑事判决，以被告人范大宝犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。2012年11月4日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年；2014年8月4日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年；2016年5月31日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年。现刑期止日：2020年9月11日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年1月15日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯范大宝在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯范大宝符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯范大宝在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2017年8月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯范大宝在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范大宝减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2009年7月12日起至2020年1月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘秀玲
审判员 孟晓兰
审判员 王业香
二〇一八年一月二十三日
书记员 房利甲
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0104民初1056号
申请人：何国彬，男，1974年10月24日出生，汉族，住成都市温江区。
委托诉讼代理人：江阿源，四川顺道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文小龙，四川顺道律师事务所律师。
被申请人：成都思晨汽车服务有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人：曾筱龙。
本院在审理原告何国彬与被告成都思晨汽车服务有限公司合同纠纷一案中，申请人何国彬于2017年2月13日向本院申请财产保全申请，请求对被申请人成都思晨汽车服务有限公司所有的车牌号为川AX**大众牌小型轿车车籍予以查封，保全金额36374元。担保人周玲、陈刚自愿按份共有的位于青羊区XXX号（建筑面积57.36平方米、权XXX）房屋为保全作担保。
本院经审查认为，申请人何国彬提出财产保全申请，并提供了担保。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人成都思晨汽车服务有限公司所有的车牌号为川AX**大众牌小型轿车的车籍，期限为二年；
二、查封担保人周玲、陈刚按份共有的位于青羊区XXXX号（权XXXX）房屋的房屋产权，期限为三年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 军
二〇一七年二月二十二日
书记员 张海燕
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)津01刑更3700号
罪犯唐得春,男,1974年9月8日出生,汉族,青海省人,初中文化,现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2004年10月18日作出(2004)二中刑初字第125号刑事判决,以被告人唐得春犯故意伤害罪,判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院以(2007)津高刑一执字第96号刑事裁定,对其减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利五年。刑期自2007年7月4日起至2026年7月3日止。本院以(2009)一中刑执字第4768号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年六个月;以(2012)一中刑执字第1693号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年八个月;以(2013)一中刑执字第4468号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年;以(2015)一中刑执字第1467号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年;该犯现刑期自2007年7月4日起至2021年5月3日止。
天津市监狱于2016年9月18日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为,罪犯唐得春在服刑期间,能够认罪悔罪,积极改造,确有悔改表现,建议减刑。
经审理查明,罪犯唐得春在服刑期间,能够认罪悔罪,认真遵守监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术教育,积极参加劳动,完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好,获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为,罪犯唐得春在服刑期间,能够认罪悔罪,确有悔改表现,符合减刑法定条件,可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:
对罪犯唐得春减去有期徒刑一年(减刑后应执行的刑期自2007年7月4日起至2020年5月3日止),剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年十月十四日
书 记 员 史军锋
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执569号
申请执行人：刘荣辉，女，1978年9月9日出生。
被执行人:康俊红，女，1980年2月5日出生。
刘荣辉申请执行康俊红房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初2452号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘荣辉向本院申请执行，要求被执行人康俊红给付租金395480元、违约金72102.1元及免租期租金82966.8元，共计550548.9元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人康俊红发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人康俊红有可供执行的财产。申请执行人刘荣辉亦未提供被执行人康俊红可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人刘荣辉申请执行的550548.9元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人刘荣辉确认，被执行人康俊红确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人刘荣辉发现被执行人康俊红有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一七年六月三十日
书记员 王福永
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0105行审352号
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**号。
法定代表人邓耀光，系该中心主任。
委托代理人胡晶莹，系该中心工作人员。特别授权代理。
被执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司，住所地武汉市洪山区鲁磨路118号国光大厦B座16层02室。
法定代表人刘国华，系该公司负责人。
委托代理人叶芬，系该公司员工。特别授权代理。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）与被执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司（以下简称赢时通武汉分公司）城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2018年7月13日受理。
路桥收费中心因赢时通武汉分公司欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2017年9月21日作出（稽查）理决字[2017]第1137号行政处理决定书，责令赢时通武汉分公司补缴通行费8120元。
经审查，本院认为，被执行人赢时通武汉分公司未按规定缴纳车牌号为鄂Ａ×××××的机动车2015年4月21日至2017年9月6日的城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费8120元。申请执行人路桥收费中心依照《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对该公司作出的处理决定事实清楚，程序合法。被执行人赢时通武汉分公司在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查）理决字[2017]第1137号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政处理决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴勇胜
审 判 员 赵春琳
人民陪审员 李国芬
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 张文娟
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津01民终5296号
上诉人(原审原告):程跃。
委托诉讼代理人:张洪茹,(系上诉人母亲)。
委托诉讼代理人:肖玉平,天津新华律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):天津市西青区人民政府李七庄街王台村民委员会,住所地天津市西青区李七庄街王台。
法定代表人:程德祥,村委会主任。
委托诉讼代理人:吴杰,天津多为律师事务所律师。
上诉人程跃因与被上诉人天津市西青区李七庄街王台村民委员会(以下简称王台村委会)侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案,不服天津市西青区人民法院(2016)津0111民初356号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后,依法组成合议庭审理了本案。上诉人程跃的委托诉讼代理人张洪茹、肖玉平,被上诉人王台村委会的委托诉讼代理人吴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程跃上诉请求:1.撤销(2016)津0111民初356号民事裁定;2.判令指定一审法院审理本案;3.诉讼费由王台村委会承担。事实和理由:一、一审裁定认定事实不清,证据不足。一审查明,程跃出生于天津市西青区李七庄街王台村,其村民资格系原始取得,应受到法律保护。程跃是因为上学,按照当时的国家政策和学校规定,户口必须要迁至学校。天津市第二商业学校集体户口都是非农业户口,因此程跃的农业户口只得变更为非农业形式,但程跃的生活来源并未发生改变,且程跃的父母均系王台村村民。程跃毕业后又回到了王台村,一切都未发生变化。二、一审裁定所依据的《王台村户籍管理与村民待遇的办法》是与国家法律相悖的。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定,村规民约,村民自治章程及村民会议决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触,不得有侵犯村民人身权利,民主权利和合法财产权利的内容。程跃因为上学,村民资格就被剥夺了,显然于法无据。
王台村委会辩称,一审裁定认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,请求二审法院予以维持。
程跃向一审法院起诉请求:王台村委会立即给付程跃应分得的征地款25000元,并承担诉讼费用。
一审法院认定事实:程跃出生于天津市西青区李七庄街王台村。1998年9月,程跃考入天津市第二商业学校。同年9月,程跃将户口迁至该学校,由农业户籍转为非农业户籍。2002年7月,程跃毕业后将户籍迁入天津市西青区李七庄街王台村,但户籍的性质仍为非农业。因程跃是非农业户籍,王台村委会根据《王台村户籍管理与村民待遇的办法》的有关规定,不认可程跃具有本村村民资格,不同意程跃享受该村村民待遇。
一审法院认为,程跃以侵害集体经济组织成员权益为由起诉王台村委会,其前提应为程跃已经取得了王台村集体经济组织成员资格,现程跃户口虽已迁至王台村,但不能证明其已取得王台村集体经济组织成员资格,且王台村委会明确表示程跃不具有王台村村民资格,故程跃的起诉没有依据,程跃不是本案适格原告。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定:“驳回原告程跃的起诉”。
本院认为,对上诉人程跃是否享有被上诉人王台村委会集体土地征地补偿款的分配权利,基础问题是上诉人程跃是否为该集体经济组织的成员。上诉人程跃现不能证明其已取得王台村集体组织成员资格,且王台村委会明确表示程跃不具有王台村村民资格,程跃并非本案适格的原告,故一审法院裁定驳回上诉人的起诉,并无不当。
综上,上诉人程跃的上诉请求不能成立,一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王兆青
代理审判员 沈剑辉
代理审判员 白俊勇
二〇一六年九月十二日
书 记 员 汤建为
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项:
第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:
(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条:
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件
的处理,一律使用裁定。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1102民初973号
原告:张箫，女，汉族，1988年6月17日出生，住漯河市源汇区。
被告：张晓丽
被告：候国红
原告张箫与被告张晓丽及侯国红借款纠纷一案，本院已经审理终结。
本院认为，原告起诉应有应当符合民事诉讼法定的起诉要件。但是原告张箫的起诉不符合民事诉讼的法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回张箫的起诉。
本案受理费1300元，原告预交，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 蒲红伦
二〇一七年四月二十八日
书记员 赵 路
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014)桦民二初字第438号
原告：桦甸市农村信用合作联社。住所：桦甸市。
法定代表人：黄承利，该联社理事长。
委托代理人：石晓忠，该联社职员。
被告：张俊民，男，1975年10月3日生，汉族，住桦甸市（缺席）。
被告：虢德落，男，1963年1月19日生，汉族，住桦甸市（缺席）。
被告：国洪春，男，1969年2月24日生，汉族，住桦甸市（缺席）。
原告桦甸市农村信用合作联社与被告张俊民、虢德落、国洪春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桦甸市农村信用合作联社的委托代理人石晓忠到庭参加了诉讼。被告张俊民、虢德落、国洪春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月25日，被告张俊民、虢德落、国洪春与原告下属单位横道河子信用社签订农户联保借款合同，被告张俊民贷购耕牛款3万元，约定月利率为11.360417‰，借款于2013年2月20日到期。2013年2月21日以后按同期利率上浮50%计息。借款到期后，原告多次索要，被告未履行还款义务。鉴于上述事实，请求人民法院判令被告张俊民偿还借款本金3万元及利息11832元（利息计算至2014年6月10日），被告虢德落、国洪春为被告张俊民的上述借款本金及利息承担连带保证责任。
被告张俊民、虢德落、国洪春均未向本院提交答辩状。
原告为了证实自己的主张成立，向本院提交证据2份：
证据1，吉林省农村信用社农户联保借款合同一份。证明被告张俊民、虢德落、国洪春于2011年12月25日与原告下属单位横道河子信用社签订农户联保借款合同。被告张俊民向原告下属单位横道河子信用社借款3万元用于购买耕牛，逾期利率上浮50％，约期内如遇利率调整按调整后基准利率上浮105％，被告虢德落、国洪春为被告张俊民的借款承担连带保证责任。
证据2，贷款凭证一份。证明被告张俊民于2011年12月25日在原告下属单位横道河子信用社联保借款3万元，月利率为11.360417‰，借款到期日为2013年2月20日，借款用途为购买耕牛，逾期月利率上浮50％。
证据3，桦甸市横道河子乡荒山村民委员会证明一份。证明被告张俊民、国洪春下落不明，无法查找。
上述证据虽未经被告张俊民、虢德落、国洪春质证，但经审查，原告提供的上述证据均符合证据的基本属性，且被告张俊民、虢德落、国洪春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于放弃了质证权和抗辩权。故本院对上述证据予以采信。
被告张俊民、虢德落、国洪春均未向本院提供证据。
根据原告的举证和本院的认证，结合庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
被告张俊民、虢德落、国洪春于2011年12月25日与原告下属单位横道河子信用社签订农户联保借款合同，借款期限自2011年12月25日至2013年2月20日，借款种类为农户养殖，借款采用浮动利率计息，即起息日基准利率上浮105%，基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告虢德落、国洪春为被告张俊民的借款承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日后两年。同日，被告张俊民向该信用社借款3万元，约定月利率为11.360417‰，还款日期为2013年2月20日。借款到期后，被告张俊民未按约定履行还款付息义务，被告虢德落、国洪春亦未承担连带保证责任。现原告请求判令被告张俊民偿还借款本金3万元及利息11832元（利息计算至2014年6月10日，2014年6月11日至实际给付之日利息按本金3万元、同期同类中国人民银行贷款利率上浮105%后上浮50%另行计算），被告虢德落、国洪春为被告张俊民的上述借款的本金及利息承担连带保证责任。
本院认为，被告张俊民、虢德落、国洪春与原告下属单位横道河子信用社签订的农户联保借款合同，是各方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。横道河子信用社不具备法人资格，其权利和义务由原告享有和负担，故原告具有诉讼主体资格。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”。被告张俊民未按合同约定期限偿还借款本金及利息，应承担违约责任。被告虢德落、国洪春为被告张俊民的借款提供连带责任保证，应依法承担连带保证责任，但承担保证责任后，有权向张俊民追偿。原告的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于��用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张俊民于本判决生效后立即偿还原告桦甸市农村信用合作联社借款本金3万元；
二、被告张俊民于本判决生效后立即给付原告桦甸市农村信用合作联社的欠款利息（利息计算至2014年6月10日为11832元；2014年6月11日至判决生效之日利息按本金3万元，同期同类中国人民银行贷款利率上浮105%后上浮50%另行计算）；
三、被告虢德落、国洪春对上述一、二项承担连带保证责任；
四、被告虢德落、国洪春承担连带保证责任后，有权向被告张俊民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，���倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费851元，公告费300元，共计1151元，由被告张俊民、虢德落、国洪春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘清华
代理审判员 腾云飞
代理审判员 孟凡艳
二〇一四年十月十八日
书 记 员 蔡鹏展
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执389号之一
申请执行人：任学兰，女，1976年4月14日生，住连云区。
被执行人：彭万波，男，1977年9月16日生，住连云区。
被执行人：胡丹，女，1973年10月28日生，住址同上。
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2016）苏0703民初1516号民事判决书
关于申请执行人任学兰申请执行被执行人彭万波、胡丹民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）苏0703民初1516号民事判决书发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，本院于2017年2月20日立案执行。
本案立案执行后，登记在被执行人胡丹名下的房产（丘号05501026-63）于2017年3月23日已被本院查封，经调查，被执行人彭万波名下无可供被执行的银行存款、车辆、土地、房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行程序终结。
审判长 李 玲
审判员 王会金
审判员 周 颜
二〇一七年八月十八日
书记员 张洪通
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1029执保4号
申请人：武静，男，1984年6月16日生，汉族，住乡宁县管头镇。
被申请人：乡宁县昌宁京都装饰，住所地：乡宁县昌宁镇。
法定代表人：王志伟，男，负责人。
被申请人：史青青，女，1983年11月13日出生，汉族，住乡宁县枣岭乡。
本院在执行申请人武静与被申请人乡宁县昌宁京都装饰、史青青财产保全一案中，对被申请人乡宁县昌宁京都装饰、史青青名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询。但未发现被申请人乡宁县昌宁京都装饰、史青青的财产。
申请申请人武静未能提供被申请人乡宁县昌宁京都装饰、史青青明确的财产线索，于2017年9月27日自愿撤回保全申请。
本院认为，申请人提交撤回申请书，系对自己权利的处分。不损害国家、集体和他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）晋1029执保4号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年九月三十日
书 记 员 任锦霞
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川07执210号之一
申请执行人：梓潼和裕商品混凝土有限公司，住所地：四川省梓潼县经济开发区成都路，统一社会信用代码91510725684160127G。
法定代表人：谭星志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何荣，四川中沛律师事务所律师。
被执行人：四川远腾建设有限公司，住所地：绵阳高新区绵兴东路116号，组织机构代码68041213-9。
法定代表人：梁勇，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的绵阳仲裁委员会（2016）绵仲裁字第157号裁决书，立案受理的梓潼和裕商品混凝土有限公司与四川远腾建设有限公司买卖合同纠纷一案，经双方当事人协商，被执行人四川远腾建设有限公司现已履行完毕，申请执行人梓潼和裕商品混凝土有限公司书面申请终结执行。
本院认为，申请执行人梓潼和裕商品混凝土有限公司书面申请终结执行，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人四川远腾建设有限公司银行存款或其他财产的查封、扣押、冻结；
本案执行完毕。
本裁定立即执行。
审判员 高峰
二〇一七年七月十七日
书记员 吴琴
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0105行审345号
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**号。
法定代表人邓耀光，系该中心主任。
委托代理人胡晶莹，系该中心工作人员。特别授权代理。
被执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司，住所地武汉市洪山区鲁磨路118号国光大厦B座16层02室。
法定代表人刘国华，系该公司负责人。
委托代理人叶芬，系该公司员工。特别授权代理。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）与被执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司（以下简称赢时通武汉分公司）城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2018年7月13日受理。
路桥收费中心因赢时通武汉分公司欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2017年9月21日作出（稽查）理决字[2017]第1129号行政处理决定书，责令赢时通武汉分公司补缴通行费520元。
经审查，本院认为，被执行人赢时通武汉分公司未按规定缴纳车牌号为鄂Ａ×××××的机动车2015年6月27日至2017年9月6日的城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费520元。申请执行人路桥收费中心依照《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对该公司作出的处理决定事实清楚，程序合法。被执行人赢时通武汉分公司在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查）理决字[2017]第1129号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政处理决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴勇胜
审 判 员 赵春琳
人民陪审员 李国芬
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 张文娟
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鄂托执字第890号
申请执行人岳强
被执行人鄂托克旗恒卓水泥有限公司
本院在执行岳强申请执行鄂托克旗恒卓水泥有限公司劳动仲裁纠纷一案中，鄂托克旗劳动人事争议仲裁委员会作出的，鄂劳人仲字（2015）第154号仲裁裁决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经本院依法查询，被执行人恒卓水泥有限公司无可供执行财产，该公司法人已涉嫌刑事案件在监狱服刑，公司财产全部银行做抵押登记。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结鄂托克旗劳动人事争议仲裁委员会作出的鄂劳人仲字（2015）第154号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 呼格 吉其
审 判 员 哈斯巴雅尔
助理审判员 赵 均
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 范 鑫
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0105行审364号
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**号。
法定代表人邓耀光，系该中心主任。
委托代理人胡晶莹，系该中心工作人员。特别授权代理。
被执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司，住所地武汉市洪山区鲁磨路118号国光大厦B座16层02室。
法定代表人刘国华，系该公司负责人。
委托代理人叶芬，系该公司员工。特别授权代理。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）与被执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司（以下简称赢时通武汉分公司）城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2018年7月13日受理。
路桥收费中心因赢时通武汉分公司欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2017年9月21日作出（稽查）理决字[2017]第1149号行政处理决定书，责令赢时通武汉分公司补缴通行费3520元。
经审查，本院认为，被执行人赢时通武汉分公司未按规定缴纳车牌号为鄂Ａ×××××的机动车2015年6月1日至2017年9月6日的城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费3520元。申请执行人路桥收费中心依照《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对该公司作出的处理决定事实清楚，程序合法。被执行人赢时通武汉分公司在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予执行武汉市城市路桥收费管理中心作出的（稽查）理决字[2017]第1149号武汉市城市管理路桥隧车辆通行费稽查行政处理决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴勇胜
审 判 员 赵春琳
人民陪审员 李国芬
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 张文娟
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0102执625号之二
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行，住所地浙江省杭州市下城区庆春路188号，组织机构代码:843046808。
负责人张超尔。
委托代理人黄闻天，该行员工。
被执行人张小庆，女，1985年12月9日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
被执行人赵佳才，男，1979年12月11日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
被执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区钱江路2号301室，组织机构代码:797639927。
法定代表人周春。
本院依据已经发生法律效力的(2016)浙杭证经字第39819号债权文书公证书及（2017）浙杭证执字第649号执行证书进行执行，于2018年5月29日至30日在淘宝网司法拍卖平台上对被执行人张小庆名下车牌号浙Ｂ×××××奥迪牌汽车一辆进行了公开拍卖。经拍卖，竞买人包松福以人民币16.02万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、车牌号浙Ｂ×××××奥迪牌汽车一辆的所有权归买受人包松福（公民身份号码）所有，该汽车财产权自本裁定送达买受人包松福时起转移。设置在该车上的抵押权予以强制注销。
二、买受人包松福可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵丹平
二〇一八年六月二十一日
书记员 洪莹宇
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)川0623执354号之一
申请执行人：曾韬，男，1976年7月26日出生，汉族，住四川省中江县。
被执行人：魏德平，男，1972年4月25日出生，汉族，住四川省中江县。
申请执行人曾韬依据已发生法律效力的（20１5）中江民初字第2742号民事调解书，于2016年5月4日向本院申请执行，要求被执行人魏德平偿还借款150000元和垫付的案件受理费2920元。执行中，本院于2015年8月24日作出（2015)中江民初字第2742-1号民事裁定书，对被执行人魏德平所有的位于中江县房屋（房屋所有权证号：中江房权证城区字第××号，国有土地使用权证号：江国用2011第796号，建筑面积38.99平方米）予以查封。现该房屋暂不具备处置条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结（2015）中江民初字第2742号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人依应履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周素辉
审 判 员 胥维德
代理审判员 沈 材
二〇一六年十月九日
书 记 员 李云娟
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初3177号
原告：浙江博鸿担保有限公司。住所地浙江省杭州市拱墅区登云路308号（杭州丰腾商务酒店有限公司303室）。
法定代表人：郑祥俊，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：邵东倩、王林军，浙江丰国律师事务所律师。
被告：唐超，男，汉族，1990年11月2日出生，住浙江省建德市。
被告：唐华星，男，汉族，1963年3月18日出生，住浙江省建德市。
被告：方玉珍，女，汉族，1967年1月1日出生，住浙江省建德市。
三被告的共同委托代理人（特别授权代理）：何治，浙江杭星律师事务所律师。
原告浙江博鸿担保有限公司诉被告唐超、被告唐华星、被告方玉珍追偿权纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理。原告诉请：1.三被告支付原告垫付款176007.22元；2.三被告支付原告垫付款利息109899.34元；3.三被告支付原告违约金40623元；4.由三被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行审理。原告的委托代理人邵东倩，三被告的委托代理人何治，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告与被告唐超签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定被告唐超因贷款购买汽车申请原告为其提供连带责任担保服务，并委托原告代办汽车按揭贷款等手续；被告唐超出现任何一期逾期还款的情形，被告唐超将按贷款总额的20%承担违约责任；如被告唐超未及时还款，银行产生垫付，被告唐超须每日支付原告代垫款的千分之一支付利息。2012年4月25日，被告唐华星、被告方玉珍出具《杭州银行车辆信用卡分期共同还款承诺书》一份，承诺对被告唐超的购车贷款承担共同还款责任。2012年5月14日，被告唐超与杭州银行股份有限公司清泰支行（以下简称清泰支行）签订了合同编号为201204680《信用卡透支分期付款合同》一份，约定被告唐超向清泰支行透支203118元，还款期数为36期，并支付手续费22891.40元。2012年5月25日，原告向清泰支行出具了《担保承诺书》一份，同意为被告唐超在《信用卡透支分期付款合同》（编号为201204680）项下的透支金额203118元、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务向清泰支行提供不可撤销的连带责任保证担保；担保的保证期间为《信用卡透支分期付款合同》签订之日起至该合同项下债务到期之日起两年。此后，被告唐超未按约归还银行贷款及支付利息。为此，原告向银行分别于2013年6月27日代偿21747.76元、2013年12月17日代偿30092.88元、2014年3月28日代偿14083.20元、2014年5月28日代偿23854.20元、2014年9月30日代偿6880.88元、2014年12月30日代偿41680.03元、2015年3月31日代偿12556.12元、2015年5月29日代偿6278.05元、2015年6月30日代偿18834.10元，合计代偿176007.22元。至今，三被告未向原告返还上述代偿款。
本院认为，被告对原告是否已实际垫付款项176007.22元有异议，要求原告提供垫付款的打款明细，但原告所提供的银行盖章的代偿证明足以证明原告已代被告向银行支付了176007.22元，故对原告要求被告返还垫付款176007.22元的诉请予以支持。另原告主张违约金，又主张被告按照千分之一的利息标准计付利息损失，被告认为利息损失和违约金过高，本院依法调整至按日万分之五的利率标准由被告向原告赔偿利息损失、违约金，暂计至2016年4月28日的利息损失、违约金为56444.61元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告唐超、被告唐华星、被告方玉珍返还原告浙江博鸿担保有限公司垫付款176007.22元，并赔偿截至2016年4月28日的利息损失、违约金56444.61元；自2016年4月29日起的利息损失、违约金以垫付款176007.22元为基数、按照日万分之五的利率标准继续计算至实际付清之日止。
二、驳回原告浙江鸿博担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3099元，由原告浙江鸿博担保有限公司负担893元，由被告唐超、被告唐华星、被告方玉珍共同负担2206元。
原告浙江鸿博担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告唐超、被告唐华星、被告方玉珍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 方素平
二〇一六年十月十五日
书记员 游慧玲
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0183民初5417号
原告：河南中强物业服务有限公司，住所地：新密市西大街与长乐路交叉口西南角。
法定代表人：张慧歌，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐凯，男，1990年11月10日出生，汉族，住河南省新密市。系该公司法务。
被告：韩亚南，男，汉族，住新密市。
原告河南中强物业服务有限公司与被告韩亚南合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告河南中强物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按原告河南中强物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 段占奎
二〇一七年十月十七日
法官助理 于 洁
书 记 员 孟聪利