重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初2058号
原告：陈杰，男，1991年9月18日出生，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：韦丹，四川泰仁律师事务所律师。
被告：陈宝山，男，1974年9月28日出生，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：吕平，重庆星空律师事务所律师。
原告陈杰与被告陈宝山民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈杰的委托诉讼代理人韦丹、被告陈宝山的委托诉讼代理人吕平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈杰向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，按照年利率36%，从2016年2月21日开始计算至本息结清之日止，至起诉时暂计100000元）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月20日，原告通过银行转账方式出借300000元给被告，双方约定按年利率36%计算利息。2016年9月24日，被告向原告补签了一份《证明》，以此证明双方之间的借款关系及约定的利率，并证明被告从2016年2月21日起再未支付原告利息。被告至今未支付其余利息及本金。故原告诉请如上。
被告陈宝山辩称：自己认可向原告借款及支付给原告款项的事实，但认为自己向原告支付的144000元中包括27000元的利息及117000元的本金，因此自己未偿还的本金应相应扣减。
经审理查明，2014年10月20日，因做工程缺资金，原告陈杰（甲方）与被告陈宝山（乙方）签订了《个人借款协议书》，约定原告出借300000元给被告，借款期限12个月，自2014年10月20日至2015年10月20日，每月利息率为3%，被告应每月付清利息一次（即9000元），乙方偿还借款的顺序为先利息后本金，也可提前还本金并按资金实际占用天数计利息。被告陈宝山在协议书下附加“借条”载明：“今借到陈杰人民币叁拾万元整，特立此据”。同日，原告陈杰通过银行转账方式向被告陈宝山支付借款300000元。被告陈宝山自2014年11月17日至2016年2月28日分十五次共计向原告转账支付144000元，其中被告陈宝山于2014年11月17日、12月15日、2015年1月15日、2月15日、3月15日、6月19日、7月18日、8月15日、9月22日、10月15日、11月16日、12月17日、2016年1月25日、2月28日各转账9000元，于2015年5月14日转账18000元。被告陈宝山在2014年11月17日、12月15日、2015年2月15日的转账回单中，注明利息字样。2016年9月24日，被告陈宝山向原告陈杰出具《证明》，载明：“本人陈宝山于2014年10月20日借到陈杰人民币叁拾万元整，从2014年10月20日至2016年2月20日的利息已结清，未付利息日期：2016年3月20日至2017年3月20日，按年36%计算方法，计算资金损失费用，总合计108000元，提前还款以实际占用时间支付”。之后被告陈宝山未支付借款本金及利息。2017年5月23日，原告陈杰向本院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告陈杰提交的个人借款协议书、证明、重庆农村商业银行对账单、收款人回单，被告陈宝山提交的重庆农村商业银行客户付款回单，以及庭审调查中原、被告双方的陈述在案相佐证，以上证据经庭审质证，本院对该部分证据的真实性、合法性及关联性均予以采信。
本院认为，原告陈杰与被告陈宝山的民间借贷关系成立且未违反相关法律法规规定，应受法律保护。原、被告约定了还款期限，被告陈宝山到期未偿还借款，其行为已违约，应当依法承担偿还借款的违约责任。原告要求被告偿还借款及利息的主张本院予以支持。
对于借款本金及利息，2014年10月20日，原告陈杰通过银行转账方式向被告陈宝山支付借款300000元，该事实有银行对账单、回单，以及庭审过程中原、被告双方的陈述印证，本院予以确认。被告陈宝山自2014年11月17日至2016年2月28日分十五次共计向原告转账支付144000元，被告主张该笔款项中包括27000元的利息及117000元的本金。虽然被告陈宝山在2014年11月17日、12月15日、2015年2月15日的转账回单中注明利息字样，然而，综合被告的十五次还款情况可以看出，自2014年11月17日起，被告陈宝山在每月的20日左右向原告支付款项，虽然2015年4月未支付，但是在次月支付了18000元，由此可以看出，被告陈宝山是按照每月9000元的标准支付的款项，与双方签订的《个人借款协议书》第二条中约定的利息吻合，且具有连续性。另外，被告陈宝山给原告陈杰出具的《证明》中载明：“本人陈宝山于2014年10月20日借到陈杰人民币叁拾万元整，从2014年10月20日至2016年2月20日的利息已结清…”，从2014年10月20日至2016年2月20日为16个月，按每月9000元标准计算为144000元，与原告转账支付的金额相吻合，这也证明原告转账支付的144000元应是借款的利息。同时，虽然被告主张自己于2014年11月17日、12月15日、2015年2月15日支付的款项才是利息，其他时间支付的均为本金，但是若按照该说法，被告应在2015年1月支付本金后相应扣减所要支付的利息，然而被告实际上仍然在次月支付9000元的利息。且被告也未提供证据证明自己支付超额利息存在重大误解以及自己有其他还款行为，因此，本院认定被告陈宝山向原告陈杰转账支付的144000元系被告支付的该笔借款的利息，被告陈宝山应向原告偿还的借款本金为300000元，本院对原告的该项主张予以支持。
对于借款期间，原、被告双方在《个人借款协议书》第一条约定的借款期间是12个月，自2014年10月20日至2015年10月20日。虽然陈宝山向原告陈杰出具的《证明》载明陈宝山从2014年10月20日至2016年2月20日的利息已结清，未付利息日期从2016年3月20日至2017年3月20日，但是，该证明是被告向原告出具，仅为单方的意思表示，不能证明原、被告双方就还款期限的延长进行了补充约定。因此，本院认定双方借款期间为12个月，从2014年10月20日至2015年10月20日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，对于被告陈宝山自2015年11月至2016年2月已经支付的利息36000元，结合前述对于还款性质的分析，本院认定该款为逾期利息。原告陈杰主张被告陈宝山按照年利率36%，从2016年2月21日开始支付利息，因被告陈宝山最后一次支付利息的时间为2016年2月28日，该次款项支付的是2016年2月的借款利息，即被告陈宝山已经支付了2016年2月20日之前的利息。故被告陈宝山未支付利息的起点为2016年2月21日，且利率以不超过年利率24%为限，故本院确认被告陈宝山应从2016年2月21日起按照年利率24%支付逾期利息至本金还清时止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下:
一、被告陈宝山于本判决生效后十日内偿还原告陈杰借款本金300000元及其利息（利息计算方式：以300000元为基数，按照年利率24%，从2016年2月21日起计算至本金还清时止）；
二、驳回原告陈杰的其余诉讼请求。
如果被告陈宝山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，减半收取3650元（原告已预交），由被告陈宝山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周东
二〇一七年八月八日
书记员 万鹏