福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）侯刑初字第158号
公诉机关：福建省闽侯县人民检察院。
被告人：桂贞强，男，1975年9月19日出生于四川省达州市，汉族，小学文化，农民，住四川省达州市通川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月31日被闽侯县公安局刑事拘留，2014年1月28日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。
被告人：邓尚勇，男，1975年5月19日出生于四川省达州市，汉族，小学文化，农民，住四川省达州市通川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月31日被闽侯县公安局刑事拘留，2014年1月28日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。
被告人：刘新军，男，1983年3月4日出生于四川省达州市，汉族，初中文化，农民，住四川省达州市大竹县。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月31日被闽侯县公安局刑事拘留，2014年1月28日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。
被告人：唐波，男，1987年6月19日出生于四川省达州市，汉族，初中文化，农民，住四川省达州市大竹县。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月31日被闽侯县公安局刑事拘留，2014年1月28日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。
辩护人：黄雪英、林星，福建东岸律师事务所律师。
被告人：李笃超，男，1988年12月3日出生于四川省达州市，汉族，初中文化，农民，住四川省达州市大竹县。曾因犯犯抢劫罪，2007年7月23日被本院判处有期徒刑四年，2010年2月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月31日被闽侯县公安局刑事拘留，2014年1月28日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。
被告人：刘家富，男，1973年11月5日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化，农民，住重庆市梁平县。曾因犯盗窃罪，于2003年12月16日被本院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月31日被闽侯县公安局刑事拘留，2014年1月28日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。
被告人：潘某，男，1987年2月28日出生于四川省平昌县，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市平昌县。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月31日被闽侯县公安局刑事拘留，2014年1月28日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。
辩护人：孟斌，福建皓森律师事务所律师。
被告人：崇某某，男，1975年11月26出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市太和县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年1月2日被闽侯县公安局刑事拘留，同年1月20日由闽侯县公安局取保候审。
闽侯县人民检察院以侯检刑诉（2014）138号起诉书指控被告人桂贞强、邓尚勇、刘新军、唐波、李笃超、刘家富、潘某犯盗窃罪，被告人崇某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员陈燕出庭支持公诉，被告人桂贞强、邓尚勇、刘新军、唐波、李笃超、刘家富、潘某、崇某某到庭参加诉讼，相关辩护人黄雪英、林星、孟斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
闽侯县人民检察院指控：
1、2013年11月26日凌晨，被告人刘新军、桂贞强、邓尚勇伙同“小春”、“平头”（均另案处理）等人，由“小春”开车窜至闽侯县，由被告人刘新军负责爬杆剪断电缆，被告人桂贞强、邓尚勇等人负责收线，共盗窃在用通信电缆2400余米。后每人分得赃款1000余元。经闽侯县价格认证中心咨询，被盗2400米电缆线咨询价格为人民币44064元。
2、2013年11月27日凌晨，被告人刘新军、唐波、潘某伙同“疯子”、“小春”、“潘成”（均另案处理）窜至闽侯县，盗割路边电线杆上的通信电缆250米。后每人分得赃款1000余元。经闽侯县价格认证中心咨询，被盗250米电缆线咨询价格为人民币12445元。
3、2013年12月12日凌晨，被告人唐波、桂贞强、邓尚勇、刘新军、潘某伙同“小春”等人窜至闽侯县，盗割通信电缆150米。经闽侯县价格认证中心咨询，被盗150米电缆线咨询价格为人民币7467元。
4、2013年12月20日凌晨，被告人唐波、刘新军、邓尚勇、桂贞强、李笃超伙同“小春”等人窜至闽侯县，盗割电线杆上的两根通信电缆共约400米。后每人分得赃款1000余元。经闽侯县价格认证中心咨询，被盗电缆线咨询价格分别为人民币7040元和9956元。
5、2013年12月22日凌晨，被告人刘新军、刘家富、唐波、李笃超、桂贞强，邓尚勇伙同“小春”“平头”等人窜至闽侯县。被告人唐波驾驶小车载被告人刘新军、刘家富、李笃超到小学附近的一处路边盗割电线杆上的通信电缆约120米，在将盗割下来的电缆线剪成段时被群众发现，被告人抛下盗割下来的电缆线逃走。被告人桂贞强、邓尚勇伙同“平头”乘坐“小春”驾驶的车至路边，盗得电缆线500余米。被告人唐波等人驾车将一部分电缆线搬运走。之后，在闽侯县将盗来的500余米电缆线以6000元左右的价格卖给被告人崇某某。经闽侯县价格认证中心咨询，被盗120米电缆线咨询价格为人民币5973元；被盗520米电缆线咨询价格为人民币18304元。
6、2013年12月28日凌晨，被告人刘家富、邓尚勇、桂贞强、刘新军、“小春”等人窜至闽侯县，由被告人刘新军负责爬杆割断路边电线杆上在用的通信电缆，其他人员帮忙收线，共盗窃电信通信电缆线600余米。之后，在闽侯县以3600元的价格将盗来的电缆线贩卖给被告人崇某某。经闽侯县价格认证中心咨询，被盗电缆线600米咨询价格为人民币11016元。
公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人桂贞强、邓尚勇、刘新军、唐波、李笃超、潘某、刘家富以非法占有为目的，切割电缆线盗走，参与作案价值分别达97847元、97847元、116265元、61185元、41273元、35293元、19912元人民币，均应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人崇某某明知他人所售系犯罪所得而予以收购，价值达29320元人民币，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人李笃超被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人唐波、潘某、李笃超、刘家富、崇某某如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，提请本院依法惩处。
被告人桂贞强辩称，他对起诉书指控的五起盗窃事实不持异议，但他在本案中没有起到主要作用，第一起、第四起、第五起盗窃电缆线的长度没有那么长，鉴定价格偏高。
被告人邓尚勇辩称，他只参与第六起盗窃，其他几起没有参与，盗窃电缆线没有那么长。
被告人刘新军辩称，盗窃电缆线没有那么长。
被告人唐波对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
被告人唐波的辩护人辩称，被告人唐波在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度好，是初犯，请求法庭对其从轻处罚，在一年六个月以下有期徒刑处罚。
被告人李笃超辩称，盗窃电缆线没有那么长。
被告人刘家富辩称电缆线鉴定价格偏高。
被告人潘某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
被告人潘某的辩护人辩称，被告人潘某在共同犯罪中仅起到次要作用，应认定为从犯。被告人潘某自愿认罪，具有悔罪表现，主观恶性不大，社会危害性和人身危险性较小，是初犯、偶犯，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人崇某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：
1、2013年11月26日凌晨，被告人刘新军、桂贞强、邓尚勇伙同“小春”、“平头”（均另案处理）等人，由“小春”开车窜至闽侯县，由被告人刘新军负责爬杆剪断电缆，被告人桂贞强、邓尚勇等人负责收线，共盗窃在用通信电缆2400余米。后每人分得赃款1000余元。经闽侯县价格认证中心咨询，被盗2400米电缆线咨询价格为人民币44064元。
2、2013年11月27日凌晨，被告人刘新军、唐波、潘某伙同“疯子”、“小春”、“潘成”（均另案处理）窜至闽侯县，盗割路边电线杆上的通信电缆250米。后每人分得赃款1000余元。经闽侯县价格认证中心咨询，被盗250米电缆线咨询价格为人民币12445元。
3、2013年12月12日凌晨，被告人唐波、桂贞强、邓尚勇、刘新军、潘某伙同“小春”等人窜至闽侯县，盗割通信电缆150米。经闽侯县价格认证中心咨询，被盗150米电缆线咨询价格为人民币7467元。
4、2013年12月20日凌晨，被告人唐波、刘新军、邓尚勇、桂贞强、李笃超伙同“小春”等人窜至闽侯县，盗割电线杆上的两根通信电缆共约400米。后每人分得赃款1000余元。经闽侯县价格认证中心咨询，被盗电缆线咨询价格分别为人民币7040元和9956元。
5、2013年12月22日凌晨，被告人刘新军、刘家富、唐波、李笃超、桂贞强，邓尚勇伙同“小春”“平头”等人窜至闽侯县。被告人唐波驾驶小车载被告人刘新军、刘家富、李笃超到小学附近的一处路边盗割电线杆上的通信电缆约120米，在将盗割下来的电缆线剪成段时被群众发现，被告人抛下盗割下来的电缆线逃走。被告人桂贞强、邓尚勇伙同“平头”乘坐“小春”驾驶的车至路边，盗得电缆线500余米。被告人唐波等人驾车将一部分电缆线搬运走。之后，在闽侯县将盗来的500余米电缆线以6000元左右的价格卖给被告人崇某某。经闽侯县价格认证中心咨询，被盗120米电缆线咨询价格为人民币5973元；被盗520米电缆线咨询价格为人民币18304元。
6、2013年12月28日凌晨，被告人刘家富、邓尚勇、桂贞强、刘新军、“小春”等人窜至闽侯县，由被告人刘新军负责爬杆割断路边电线杆上在用的通信电缆，其他人员帮忙收线，共盗窃电信通信电缆线600余米。之后，在闽侯县以3600元的价格将盗来的电缆线贩卖给被告人崇某某。经闽侯县价格认证中心咨询，被盗电缆线600米咨询价格为人民币11016元。
另查明：被告人崇某某已向闽侯县公安局退出赃款15000元人民币。
上述事实，有公诉机关提交、并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、证人蒋某某的证言，证明崇某某收购电缆一事她知道，崇某某共收购了两次。
证人林某的证言，证明2013年11月26日16时许，用户反映宽带大面积不能使用，第二天他发现某村通信电缆线被盗250米，损失为16750元人民币；某村堤坝外电信电缆线被盗2400米，损失53000元人民币。2013年12月12日早上他发现某村电信电缆线被盗150米，损失12000元人民币。
证人洪某某的证言，证明2013年12月20日下午他发现某村竹厂山后的电缆线被盗400米，损失19000元人民币。
证人王某某的证言，证明2013年12月28日0时30分，他接到某村委附近电缆被盗的语音通知。第二天他到现场查看发现电缆被盗600米，损失16000元人民币。
证人高某某的证言，证明2013年12月25日14时30分许，他经用户反映后巡视发现某村附近电缆线被盗520米，损失26800元。另外120米被剪断，没有拿走。
2、被告人桂贞强的供述和辩解，证明他认识刘新军、刘家富、李笃超、邓尚勇等人，他外号叫“小桂子”，他没有和其他人一起盗窃电缆。
被告人桂贞强当庭供述称，他对起诉书指控的五起盗窃事实不持异议，但他在本案中没有起到主要作用，第一起、第四起、第五起盗窃电缆线的长度没有那么长，鉴定价格偏高。
被告人邓尚勇的供述和辩解，证明他认识刘新军、唐波、李笃超、刘家富潘某等人，辩解他没有伙同其他人盗窃。
被告人邓尚勇当庭供述称，他只参与第六起盗窃，其他几起没有参与，盗窃电缆线没有那么长。
被告人刘新军的供述和辩解，证明他伙同桂贞强等人多次盗窃电缆。第一起是2013年11月26日左右的一天晚上11点许，他和桂贞强、“平头”、邓尚勇、“小春”一起到某乡偷电缆线，他拿钳子爬电线杆上去剪电缆，其他人在下面帮忙拉电缆并将电缆放到车的后备箱里，邓尚勇分给他1000元左右。第二起是2013年11月27日晚上，他和唐波、潘某还有三个他不认识的人一起去某乡某村偷电缆，唐波给了他700元左右。第三起是2013年12月20日左右，他和“小春”、邓尚勇、桂贞强、李笃超、唐波到某镇的一个小村庄里偷电缆，他从邓尚勇那里分得七八百元。第四起是2013年12月22日晚上，他和桂贞强、邓尚勇坐唐波开的车，还有其他三个人坐“小春”开的车，总共八个人一起到某镇中心附近的一个居民区，他和唐波、李笃超、“刘红儿”留在那里偷电缆，其他人坐“小春”的车去另一个点偷电缆。他在那里偷电缆时被人发现，都逃跑了。他们四个就到“小春”偷电缆的点帮忙。他从邓尚勇那里分得400元。第五起是2013年12月底某天晚上半夜的时候，他和邓尚勇、桂贞强、“刘红儿”坐“小春”的车到某镇偷电缆，他从邓尚勇处分得600元左右。
被告人唐波的供述和辩解，证明他伙同刘新军等人多次盗窃电缆。第一起是在2014年1月13日前三、四个月的某天晚上，他伙同“疯子”、李刚、潘某、潘成、刘新军到某镇某工地的地下停车场内盗窃电缆线，卖了6000左右，每人分1000元左右。第二起是2013年11月27日晚上8、9点的时候，他伙同刘新军、潘某、“疯子”、“小春”、“潘成”六个人到某乡某村盗割路边电线杆上的电缆，剪了大约500斤，卖了6000多元，每人分1000元左右。第三起是2013年12月12日晚上，他伙同刘新军、“小春”、邓尚勇、桂贞强、潘某一起到某乡某村偷电缆线，刚开始车开到很里面的地方但没找到，后来又返回到11月27日偷过的地方去，以220斤卖给于某，邓尚勇分给他300元左右。第四起是2013年12月20日凌晨，他伙同刘新军、“小春”、邓尚勇、桂贞强、李笃超到某镇某村附近盗割电缆400多斤，卖了5000元左右，刘新军分给他700多元。第五起是2013年12月22日左右一天晚上，邓尚勇和李笃超坐他的车，桂贞强、“平头”、“刘红儿”、刘新军坐“小春”的车，两部车一起往街上开过去后不久，平头叫他和刘新军、“刘红儿”、李笃超在那里偷，“平头”、邓尚勇、桂贞强和“小春”到另一个村偷。他们这个点没多就被人发现，他们就跑走了。后来“小春”开车过来接他们，他们到“小春”那个点帮忙偷电缆线，后来电缆卖了5000元左右，他从邓尚勇处分得500元左右。
被告人李笃超的供述和辩解，证明他伙同唐波等人参与盗窃电缆线。第一起是2013年12月20日左右一天晚上，他和唐波、邓尚勇、“小鬼子”、“小春”、刘新军往工业区里面的山上开，开到一个小村庄偷电线杆上的电缆，他从邓尚勇处分得400多元。第二起是2013年12月22日左右某天晚上，他和唐波、邓尚勇、刘新军、“小春”等人开车到某镇，有两辆车，他和唐波、刘新军、“刘红儿”留在一个点偷电缆，后来被人发现他们逃跑了。“小春”几个人在另外一个点，后来“小春”开车来接他们，他没有上车，在一个路口等其他人。他们装好电缆线后，“小春”开车来接他回闽侯，和他同车的有刘新军、“平头”、刘家富、邓尚勇。后来邓尚勇分给他300多元。
被告人潘某的供述和辩解，证明他和唐波等人共参与三起盗窃。第一起是2013年11月中旬某天凌晨，他和唐波、“疯子”、“喊哥”和一个他叫不上名字的老乡，由唐波开车到闽侯某工地偷电缆。第二起是2013年12月10日晚上，他和唐波、“疯子”、“喊哥”和那个老乡开车到某村偷电缆，他分得700元钱。第三起是第二起偷后大约一个礼拜，他和唐波、“疯子”、“喊哥”和那个老乡到某村附近的山上偷电缆，他分得200元。
被告人刘家富的供述和辩解，证明2013年12月28日凌晨，刘新军、“小春”、邓尚勇、桂贞强等人叫他一起去某镇一个路边盗割电缆，具体盗割多少米不清楚，他没有分到钱。第二次是2013年12月22日，刘新军、“小春”等人叫他去偷电缆，“小春”和唐波分别开一部车。他们共有八个人把车开到某镇市场附近，在一个居民区的马路边停下来，他和刘新军、唐波、李笃超留在那个地方偷电缆，“小春”开车送桂贞强、邓尚勇和“平头”去其他地方偷。后来他们的那个点被人发现，他们赶紧逃跑。不久“小春”开车过来接他们到桂贞强等人偷电缆的地方帮忙，把电缆放到小车后备箱。后来邓尚勇、“小春”、桂贞强三人开车将盗割来的电缆线拿去卖掉，他分得600元。
被告人崇某某的供述和辩解，证明2013年12月22日凌晨，邓尚勇打电话给他，问他要不要铜线，并将铜线放在某村老人会附近，叫他过去。他看到邓尚勇和桂贞强，地上四、五捆电缆线。最后他们以6000元成交，铜线总约170斤，他以7000元价格卖掉。过了四五天的时候，邓尚勇打电话给他，还是和桂贞强一起来，地上有六捆电缆线，他们以3600元成交，他以4200元价格卖掉。还有一次，邓尚勇打电话给他说这次量比较大，要10000元，他说没有那么多现金。他两次共收700斤左右的电缆，收购价格10000元左右，赚了2000元左右。
3、闽侯县价格认证中心的价格鉴定书，证明2013年12月12日被盗电缆线150米咨询价格为7467元人民币。2013年12月28日被盗电缆线600米咨询价格为11016元人民币。2013年12月22日被盗电缆线520米咨询价格为18304元人民币。2013年12月20日被盗电缆线（型号：HYA200＊2＊0.4）200米咨询价格为7040元人民币，被盗电缆线（型号：HYA300＊2＊0.4）200米咨询价格为9956元人民币，两种电缆线共400米，咨询价格合计为16996元人民币。2013年11月26日，被盗电缆线2400米咨询价格为44064元人民币。2013年11月27日被盗电缆线250米咨询价格为12445元人民币。
4、现场勘查笔录及现场照片、现场方位图，证明现场勘验检查及现场情况。
5、辨认笔录，证明本案相关被告人相互辨认情况及被告人刘新军、唐波、潘某、崇某某、刘家富、李笃超辨认犯罪现场情况。
6、抓获及破案经过、户籍证明前科材料等材料，证明本案相关被告人被抓获、本案破案情况，本案相关被告人已达刑事责任年龄，且被告人李笃超、刘家富有前科情况。
综合分析全案证据，被告人刘新军、唐波、潘某、刘家富、李笃超、崇某某的供述及被告人桂贞强的当庭供述可以相互印证，证明公诉机关指控的第一起至第六起的犯罪事实，故被告人邓尚勇辩称他只参与第六起盗窃，其他几起没有参与的辩解不予采纳。被告人桂贞强、唐波、潘某与其他被告人在共同犯罪中作用相当，故被告人唐波、潘某的辩护人分别提出被告人唐波、潘某在共同犯罪中起次要、辅助作用，均应认定为从犯的辩护意见，不予采纳。被告人桂贞强、邓尚勇、刘新军、李笃超、刘家富辩称盗窃电缆线没有那么长，鉴定价格偏高的辩解，不予采纳。被告人唐波的辩护人提出被告人唐波如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度好等辩护意见，予以采纳。被告人潘某的辩护人提出被告人潘某自愿认罪，具有悔罪表现等辩护意见，予以采纳。
本院认为：被告人桂贞强、邓尚勇、刘新军、唐波伙同他人以非法占有为目的，切割电缆线并盗走，参与作案财产价值分别达103820元、103820元、116265元、61185元人民币，其行为均已构成盗窃罪，且数额巨大。被告人李笃超、刘家富、潘某伙同他人以非法占有为目的，切割电缆线并盗走，参与作案财产价值分别达41273元、35293元、11912元人民币，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人崇某某明知他人所售系犯罪所得而予以收购，价值达29320元人民币，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人李笃超被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘新军、唐波、李笃超、潘某、刘家富、崇某某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人桂贞强、邓尚勇、刘新军、唐波、李笃超、潘某、刘家富、崇某某的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人桂贞强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2019年3月30日止）。
（罚金自本判决生效之日起三个月内缴清）。
二、被告人邓尚勇犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2019年3月30日止）。
（罚金自本判决生效之日起三个月内缴清）。
三、被告人刘新军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2018年12月30日止）。
（罚金自本判决生效之日起三个月内缴清）。
四、被告人唐波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2017年3月30日止）。
（罚金自本判决生效之日起三个月内缴清）。
五、被告人李笃超犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2016年3月30日止）。
（罚金自本判决生效之日起三个月内缴清）。
六、被告人刘家富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2015年10月30日止）。
（罚金自本判决生效之日起三个月内缴清）。
七、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2015年2月27日止）。
（罚金自本判决生效之日起三个月内缴清）。
八、被告人崇某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
九、责令被告人刘新军、桂贞强、邓尚勇共同退赔44064元人民币；被告人刘新军、唐波、潘某共同退赔12445元人民币；被告人唐波、桂贞强、邓尚勇、刘新军、潘某共同退赔7467元人民币；被告人唐波、刘新军、邓尚勇、桂贞强、李笃超共同退赔16996元人民币；被告人刘新军、刘家富、唐波、李笃超、桂贞强、邓尚勇共同退赔24277元人民币；被告人刘家富、邓尚勇、桂贞强、刘新军共同退赔11016元人民币，以上退赔款全部返还给被害人中国电信股份有限公司闽侯分公司。
十、闽侯县公安局扣押的赃款一万五千元人民币予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓东
代理审判员 林菁菁
人民陪审员 程文泽
二〇一四年七月十六日
书 记 员 杨璐滢
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"毕淑芬与张荣江、张华山民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-04-28\\\\\",\\\\\