赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
2017)内0404民初776号
原告戴某，男，1974年10月26日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托代理人辛某，内蒙古原法律师事务所律师。
被告郭某，女，1966年9月3日出生，公民身份号码，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告委托代理人富某，内蒙古源生律师事务所律师。
原告戴某诉被告郭某所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭文秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴某的委托代理人辛某，被告郭某及其委托代理人富某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2010年10月原告委托被告购买位于赤峰市××区房屋、16-2阁楼及1号楼地下车库-1-01-120，并进行装修，分两次将购房款及装修款汇入被告名下。2012年入住使用上述房屋，2014年4月与房地产开发商补签商品房买卖网签合同。2014年，原告因搞房地产开发拖欠部分债务，为防止上述房地产被原告的债权人查封扣押，同年4月18日被告与原告协商将上述房地产以买卖的方式过户到被告名下（无买卖事实）。现被告否认上述事实，称涉案房屋归其所有。故请求判令位于赤峰市××区房屋、16-2阁楼及1号楼地下车库-1-01-120所有权归原告所有。
被告辩称:1、原告请求对涉案房屋所有权确认不属于人民法院受案范围，应驳回其起诉。物权法第九条规定，不动产等物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生法律效力；物权法第十条规定不动产登记，由不动产所在地登记机构办理。所以确认房屋所有权应由不动产登记机构办理，人民法院不应受理。
2、原告起诉理由与诉讼请求相互矛盾，原告认为2014年4月18日的房屋买卖合同是在趁人之危情况下签订的，那么原告在本案行使的是撤销权，合同法规定有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。原告称为逃避债务与被告于2014年4月18日签订的房屋买卖合同，如果原告撤销该合同，应在2015年4月18日前行使撤销权，而原告于2017年1月6日起诉本案，原告的诉讼请求超出一年的诉讼时效期间，其诉讼请求应予驳回。
3、原告的起诉为虚假诉讼。原告称2010年10月委托被告购买涉案房屋，该陈述虚假。被告早在2009年10月17日出全资购买了涉案房屋，按原告称2010年10月委托被告购买房屋的时间晚一年，且无证据证明与被告存在委托关系，此陈述虚假。被告从未收到原告的所谓购房款及装修款，原告亦无证据证明将上述款项汇入被告名下。原告不能说清购房款及装修款的数额。
4、赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初6740号民事判决，已依法确认被告对涉案房屋享有所有权。赤峰市松山区八家组团皇家帝苑二期16-2-02181室房屋、16-2阁楼3，系被告于2009年10月17日以864000价款在赤峰大地（集团）房地产开发有限责任公司购买，2010年1月8日经测绘，被告补交增加面积款9263元；2010年6月29日被告以145392元价款在在赤峰大地（集团）房地产开发有限责任公司购买皇家帝苑二期1号楼地下车库-1-01-120一处。被告于2010年1月出资1500000元对房屋进行装修并购置了所有生活用品。在被告即将办理产权登记时，2010年1月原告欲以3000000元价款购买被告的上述房屋，因原告无力支付购房款，便提出二年内付清，为避免产权登记过户税费过高，在原告未付清3000000元购房款情况下，被告在登记机关的房屋买卖合同将购买人改为原告，因原告未向房地产公司交付购房款，所以发票原件在被告手中。因原告未给付3000000元购房款，2014年4月18日原被告签订房屋买卖合同，同年4月25日又将涉案房屋变更登记在被告名下，以便将房屋返还给被告，物归原主。
综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院予以驳回。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据：
1、银行转账凭条2枚，证明原告于2010年11月2日汇入被告账户房款300000元，2012年7月13日汇入被告之子齐尧账户房款1000000元，合计1300000元。
2、房屋档案材料3份，证明涉案房屋、阁楼、车库，房屋142.17平方米，单价每平方米2800元，总价款390876元，产权证号1XXXX，结合收据证明原告向被告交纳了1300000元购房款，取得上述房屋、阁楼、车库所有权。档案显示2014年4月18日原告与被告签订房屋买卖合同，原告将房屋出售给被告，合同标价600000元；阁楼面积90.7平方米，原告与大地房地产公司签订合同单价为每平方米2425.58元，总价款220000元，原被告签订买卖合同价款为200000元，原告办理产权证号1XXXX；车库面积37.28平方米，单价每平方米1877.68元，总价款为70000元，原被告买卖价款为90000元，原告办理产权证号为112021406234。
3、2015年9月21日原被告及案外人于某等人的谈话录音，地点在海拉尔中级法院，证明涉案房屋产权登记在被告名下，目的是为防止原告债权人对原告房屋采取保全措施，名为买卖，实为躲避债务，原被告签订的房屋买卖合同无效。
被告对上述证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，300000元汇款系原告偿还被告的欠款，汇款时间比被告实际购房时间晚一年，与本案购买房屋无关联性；1000000元汇款单的”房款”是原告后加的内容，该款系被告之子齐尧与原告在巴林左旗合作工程项目往来款，与本案无关。对证据2真实性无异议，对证明问题有异议，不能证明涉案房屋归原告所有。事实是原告购买被告房屋无力支付3000000购房款，后双方以买卖方式将房屋过户到被告名下，被告无需支付价款，是物归原主。录音中确有被告讲话，原告的陈述不真实，被告的陈述不能证明原告的主张。
被告为支持其答辩主张向本院提交下列
1、赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初6740号民事判决书1份，证明原告称其为躲避债务将房屋过户到被告名下法院不予采信。
2、收据3枚，证明2009年10月17日被告以864000元全款购买了涉案房屋住宅、阁楼，2010年6月29日以全款145392元购买涉案车库，原告称委托被告购买上述房屋无事实依据。
3、房产证3份，证明涉案房屋于2014年4月25日登记在被告名下，本案原告提起的为确认之诉，不属于人民法院受案范围，如原告对交易有异议，应在2015年4月25日前行使撤销权。
4、手机短信截图1份，证明2016年4月7日原告给被告发短信，认可涉案房屋为被告所有，要求主动搬出。
原告的质证意见为：判决在二审程序中，尚未发生法律效力。对收据真实性无异议，只能证明被告交付过购房款，从时间看原告是在被告交房款后的2010年10月委托被告购房，与原告的委托并不矛盾。对房产证真实性无异议，该证是基于无效合同取得的，不涉及撤销权问题。短信截图133XXXX****手机号户主不明，不能证明被告要证明的问题。
因原告对被告提交的手机短信截图的来源及真实性申请鉴定，本院司法辅助办公室以其向鉴定机构”北京网络行业协会电子数据司法鉴定中心”咨询，该中心不能作出鉴定，而将案卷退回本庭。
通过庭审举证、质证，本院认证如下：
被告对原告所举证据银行汇款凭条、房屋档案材料真实性无异议，本院予以采信，但对原告以此证明享有房屋所有权不予采纳。对原被告对话录音予以确认，但对原告要证明的问题不予采信。
被告所举证据民事判决书现在二审中，尚未发生法律效力，本院不予采信。收据证明被告初始购买涉案房屋并全额缴纳购房款，本予以采信。房屋产权证，证明涉案房屋登记在被告名下，本院予以采信。手机短信截图，因原告对其来源、真实性有异议，并经申请鉴定，但无鉴定机构对截图来源、真实性做出鉴定，本院不予采信。
本院根据上述有效证据确认以下案件事实：2009年10月17日被告以864000元价款购买赤峰大地（集团）房地产开发有限责任公司开发建设的赤峰市××区房屋，含16-2阁楼3房屋，2010年1月8日补交面积差价款9263元，总价款873263元；于2010年6月29日以145392价款购买该公司开发的皇家帝苑二期1号地下车库-1-01-120，并办理了前期手续。2010年原告与被告协商，原告欲购买上述房屋，将户名更改为原告名下，原告与开发公司签订了购房合同，并以原告名义开具发票，因原告未给付被告购房款，发票第一联（付款方付款凭证）由被告持有。因原告未给付被告购房款，2014年4月18日原被告签订了房屋买卖合同，双方以买的方式到房地产管理部门将涉案房屋又登记过户至被告名下，同年4月25日被告办理了房屋所有权证书。现原告以涉案房屋系委托被告购买，后期为躲避债务防止债权人对房屋的保全，将上述房屋以买卖方式过户到被告名下，实无买卖行关系为由，请求确认上述房屋归原告所有。
本院认为，本案的争议焦点为涉案房屋所有权归属问题。《中华人民共和国物权法》第九条规定：”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外，”第十四条规定：”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力，”同时第十七条规定：”不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。......。”基于以上法律规定，不动产行政管理机构颁发的权属证书，未经法定程序予以撤销、注销或者生效法律文书否定其效力，应视为合法且排他的权属证明。本案中被告已取得涉案房屋所有权，故其对涉案房屋依法享有占有、使用、收益、处分及排他的权利。原告诉称涉案房屋系委托被告购买，后期为躲避债务防止债权人对房屋的保全，将上述房屋以买卖方式过户到被告名下，实无买卖关系的主张，并无相关证据予以证明，且被告提交的初始购房交费收据、房屋产权证书等证据，足以对抗原告所举证据。综上，原告未能举证证明通过原始取得或者继受取得方式取得涉案房屋所有权，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告戴某对被告郭某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员郭文秀
二O一七年九月五日
书记员张宇阔