山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0781民初784号
原告：济南泰山富士电梯有限公司。
法定代表人：赵凤兰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王青，山东齐鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于子晴，山东齐鲁律师事务所律师。
被告：山东省农业实业集团房地产开发公司。
法定代表人：刘岩，该公司经理。
委托诉讼代理人：于璐，山东潍青律师事务所律师。
原告济南泰山富士电梯有限公司（以下至判决主文前简称泰山电梯公司）诉被告山东省农业实业集团房地产开发公司（以下至判决主文前简称房地产开发公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王青、于子晴，被告委托诉讼代理人于璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰山电梯公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款313158元;2、依法判令被告支付逾期付款损失（自2002年6月20日起按银行同期贷款利率计算）；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2002年9月15日，原、被告签订合同书一份，约定被告向原告购买电梯。2003年10月24日，双方签订补充协议一份，合同价款变更为107.4286万元，其中用被告位于青州市芙蓉居小区高2号楼5层东南房房产冲抵货款31.3158万元。但是，由于该房已被查封，无法办理过户手续，致使以房顶款协议无法履行，因此，要求被告直接支付相应货款。请求依法维护原告的合法权益。
被告房地产开发公司辩称:买卖合同属实。但原告现起诉已过诉讼时效，且货款已结清，不存在欠款情况。
原告泰山电梯公司围绕其诉讼请求提交了合同书一份、补充协议一份、本院（2015）青民初字第1138号民事判决书一份。被告对上述证据的真实性无异议。本院对双方无异议的证据予以确认并在卷为凭。根据认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：
2002年9月5日，原告泰山电梯公司与被告房地产开发公司签订合同书一份。合同约定，被告购买原告七台电梯，价款总计188万元；付款方式：签订合同当日，原告购买被告青州市芙蓉居小区小高层住宅两套（高层2号楼5楼，方位东南；高层2号楼5楼，方位西南）价值62.0543万元，此款与被告应付的设备款相抵后，余款125.9457万元，被告分三次支付，第一次付款20万元，货到现场后支付65万元，安装完毕后支付31.5457万元。留合同总值的5%即9.4万元作质保金，质保期满一年支付；被告应按合同条款约定及时付款，如逾期付款，每日按应付款的万分之二支付违约金。同年，被告与潘文清（原告原法定代表人）签订商品房买卖合同一份。合同约定，潘文清购买被告开发的芙蓉居小区高2号楼5层东南户房屋一套及储藏室一间，共计价款31.3158万元，房款一次付清，被告应于2002年12月31日前交付房屋。
2003年10月24日，原、被告双方又签订补充协议一份。该协议约定，原、被告双方于2002年9月15日签订的合同书，现将供需电梯的数量由原告的七台减为四台，合同价款由原来的188万元减至107.4286万元，原合同中约定的原告购买被告高层住宅楼两套，减为一套（高2号楼5层东南向，价款31.3158万元）；双方原先约定的交房日期由原来的2002年12月31日变更为2004年6月30日前，如不能按期交房，按购房合同执行；付款方式：被告已付货款20万元，原告购买被告住宅楼一套抵货款31.3158万元，质保金5.3715万元，余款50.7413万元在质检部门验收合格后的七个工作日内一次性付清，如违约每日承担电梯总价款的1%的违约金。此后，原告按照约定交付并安装了电梯，被告亦投入使用，除上述约定的用以抵顶货款的芙蓉居小区高2号楼5层东南户房屋未交付外，被告已付清其余款项。
对于芙蓉居小区高2号楼5层东南户房屋的交付问题，潘卓慧曾于2015年9月16日以潘文清之女的身份向本院提起商品房销售合同纠纷，要求被告交付该房屋，并协助办理过户手续。该案经本院审理，于2016年3月8日作出（2015）青民初字第1138号民事判决书，该判决在认定以上本院查明事实外，并确认以下内容：泰山电梯公司原股东为潘文清及其妻赵凤兰，潘文清原为该公司执行董事、经理，是该公司的法定代表人。2005年4月12日，潘文清死亡。潘文清死亡后，泰山电梯公司的股东变更为赵凤兰、潘卓慧，赵凤兰为该公司执行董事、经理，是该公司的法定代表人。泰山电梯公司在该案审理中自愿表示同意以电梯款抵顶潘文清应支付被告的购房款。同时该案查明，2012年12月18日，案外人岳冠菊向本院提起诉讼，请求判令被告及其所属青州项目经理赔偿损失49万元，返还地暖安装费及利息2.664万元，返还转让手续费0.296万元。同时，岳冠菊向本院提出申请，请求对被告的财产采取诉讼保全措施，本院于2013年1月28日依法作出（2013）青法民初字第18-1号民事裁定，查封了被告所有的青州市芙蓉居小区高2号楼5层东南户房产。2013年11月16日，本院作出（2013）青法民初第18号民事判决，判令被告支付岳冠菊损失赔偿款及地暖安装费共计28.026547万元。该案现已进入执行程序，本院继续对涉案房屋采取了查封措施。在（2015）青民初字第1138号案件中，本院经审理后认为，所涉房屋青州市芙蓉居小区高2号楼5层东南户的房产在其他案件中已被本院查封，依法属于不得转让的房地产。因此，潘卓慧的诉求已受法律限制，难以支持。因此，本院作出（2015）青民初字第1138号民事判决，驳回了潘卓慧的诉讼请求。该民事判决书现已生效。
本院认为,原告泰山电梯公司与被告房地产开发公司之间订立的买卖电梯合同，是在双方自愿的基础上签订的，不违反法律法规的禁止性规定，应系有效合同，本院予以确认。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告抗辩称其已结清款项。但被告对此未提供相应证据证明，依据上述司法解释的规定，被告对此应负举证不能的法律后果。
关于本案诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中，双方约定以青州市芙蓉居小区高2号楼5层东南户的房产抵顶电梯款31.3158万元。该房屋在2013年1月28日被本院查封之前为被告所有，在被告未提供证据证实其已向原告明确表明不交付房屋的情况下，原告并不会知道其权利已受到侵害。直至本院在（2015）青民初字第1138号案件中查明该房屋已被查封并已被申请强制执行，交付房屋已受限，至此，原告应才知其权利受到侵害。本院（2015）青民初字第1138号民事判决的作出时间为2016年3月8日，现原告于2018年1月18日向本院提起诉讼要求被告支付货款，依据民法总则的上述规定，该案未过诉讼时效。
关于原告要求被告自合同签订之日即2002年6月20日起按照银行贷款利率计算逾期付款损失的诉讼请求。本院认为，就涉案的货款313158元，双方原就该款的给付以以房抵债的方式履行。但本院（2015）青民初字第1138号民事判决认定，因该房产被法院查封，以房抵债协议的履行事实上已成为不可能，原告据此要求被告继续履行给付该313158元货款的义务。因此，应自该判决作出之日作为逾期付款损失的起算时间。至于逾期付款损失的计算标准问题，双方在合同中约定的违约金标准为日万分之二，现原告主张按照中国人民银行确定的同期同类人民币贷款基准利率标准计算，该标准低于双方约定的违约金计算标准，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告山东省农业实业集团房地产开发公司给付原告济南泰山富士电梯有限公司货款313158元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告山东省农业实业集团房地产开发公司赔偿原告济南泰山富士电梯有限公司逾期付款损失（以313158元为计算基数，自2016年3月8日起至实际付清之日，按照中国人民银行确定的同期同类人民币贷款基准利率标准计算）；
三、驳回原告济南泰山富士电梯有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4981元（已减半），原告济南泰山富士电梯有限公司负担2400元，被告山东省农业实业集团房地产开发公司负担2581元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各两份，分别预交二审案件受理费9962元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张钰
二〇一八年四月八日
书记员 张凯