广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第385号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈楚荣。曾因犯抢劫罪于1995年6月22日被广东省揭阳市中级人民法院判处无期徒刑，于2008年11月11日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品于2013年4月23日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年4月25日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
被告人陈从波。曾因犯盗窃罪于1995年12月13日被广东省汕头市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，于2009年12月13日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品于2013年6月25日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年6月26日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
辩护人雷鸣，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告人卢辉燕（曾用名卢花萌、卢菲）。因涉嫌贩卖毒品于2013年4月23日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年4月24日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人曾文标，广东碧天律师事务所律师。
被告人钟玉连。曾因犯贩卖毒品罪于2011年6月23日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑八个月，于2011年10月27日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品于2013年4月23日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年4月25日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）157号起诉书指控被告人陈楚荣犯贩卖毒品罪、非法持有枪支、弹药罪，被告人陈从波、卢辉燕、钟玉连犯贩卖毒品罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员黎白梅出庭支持公诉，被告人陈楚荣、陈从波、卢辉燕、钟玉连及辩护人雷鸣、曾文标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈楚荣多次贩卖毒品给吸毒人员张某。2013年2月份，陈楚荣向张某贩卖价值300元的毒品；2013年4月初，陈楚荣向张某贩卖价值750元的毒品；2013年4月22日晚，陈楚荣向张某贩卖价值200元的毒品。
2013年4月23日，公安机关抓获张某（另案处理），张某表示愿意协助公安机关对陈楚荣实施抓捕。当晚，张某通过电话联系被告人陈楚荣佯称求购毒品，之后被告人陈楚荣联系被告人陈从波，陈从波遂来到陈楚荣位于深圳市宝安区宝成74区锦玉路34号XX大厦839房送来若干毒品，陈楚荣将毒品进行分装，部分藏于房间内，部分携带在身，并拿出其中一包毒品来到XX大厦713房与张某进行交易，在收取张某300元毒资后即被民警当场抓获，从其身上及其位于XX大厦8楼839室的住处缴获疑似麻古两包、疑似冰毒五包、疑似毒品两包、面额为壹佰元整的纸币三张、电子秤一个、作案用手机四部。经鉴定，从陈楚荣住处839房间缴获毒品中检出109.43克甲基苯丙胺，从其身上缴获毒品中检出1.21克甲基苯丙胺和咖啡因、30.39克甲基苯丙胺，其中9.54克甲基苯丙胺为与张某现场交易毒品。
2013年4月中旬某天，被告人陈楚荣伙同被告人陈从波携带毒品来到被告人卢辉燕所住的深圳市宝安区宝城76区流塘某大厦B栋202房，将10克的甲基苯丙胺交给卢辉燕帮忙贩卖。之后，被告人卢辉燕将毒品贩卖给钟玉连，获款1，000元。事后，卢辉燕将1000元交给陈楚荣，陈楚荣给卢辉燕少量毒品作为报酬。2013年4月23日，公安机关在被告人卢辉燕的住处缴获疑似冰毒八小包、吸毒工具若干、作案用手机两部。经鉴定，从被缴获毒品中检出5.56克甲基苯丙胺。同时，公安机关在被告人卢辉燕、钟玉连共同居住的深圳市宝安区宝城76区流塘某大厦B栋202房查获被告人陈楚荣所放置的疑似手枪两把、火机一个、疑似手枪配件三个、疑似子弹十七个、弹壳一个、疑似弹夹一个。经鉴定，上述物品为改制枪支一枚、自制枪支一枚、制式51式7.62mm手枪弹二枚、自制子弹十四枚、弹夹部件等。
被告人陈楚荣多次向被告人钟玉连贩卖毒品。2012年11月至2013年4月间，被告人陈楚荣先后三次在深圳市宝安区新安街道上合XX酒店和上合XX宾馆贩卖毒品甲基苯丙胺给被告人钟玉连，共获款1，500元。
2013年3月下旬某天，被告人钟玉连在深圳市宝安区西乡街道XX酒店门口将一小包的毒品贩卖给吸毒人员郑某（另案处理），收取毒资300元。4月23日晚，公安机关在深圳市宝安区西乡街道宝安大道XX酒店605房抓获被告人钟玉连，从其身上及其位于深圳市宝安区76区流塘路某大厦13栋202房的住处内缴获吸毒工具若干、疑似冰毒5包、疑似麻古1包、疑似毒品6包、作案工具手机三部。经鉴定，从被缴获毒品中检出1.5克甲基苯丙胺、0.76克未检出常见毒品、0.25克甲基苯丙胺和咖啡因。
2013年6月25日，公安机关在广东省饶平县黄冈镇XX酒店602房将陈从波抓获，从其身上扣押疑似毒品一包、作案用苹果手机两部、诺基亚手机两部、人民币1，100元。经鉴定，被缴获毒品共重1.23克，从中检出甲基苯丙胺。
公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人陈楚荣的行为构成非法持有枪支、弹药罪、贩卖毒品罪，被告人陈从波、卢辉燕、钟玉连的行为构成贩卖毒品罪，请求依法判处。
被告人陈楚荣承认指控的非法持有枪支、弹药罪，但辩称缴获的枪支、弹药是湖北“光头”的，自己只是代其保管；否认指控的贩卖毒品罪，否认于2012年2月份、四月份多次贩卖毒品给张某。辩称XX大厦839房是蒋某某租住的，房间内的毒品是陈从波的，自己身上携带的毒品是陈从波给其的。当庭承认自己打电话给陈从波让其带毒品来XX大厦839房，称陈从波没有问其要钱，只是逢年过节时经济上帮助其；称某大厦B栋202房间是卢辉燕和钟玉连居住的；承认曾经给卢辉燕和钟玉连毒品吸食，但没有贩卖。
被告人陈从波否认控罪，辩称自己身上携带的毒品是用于吸食的，当庭供述XX大厦839房是陈楚荣居住的。
其辩护人认为：1、指控XX大厦839房间查获的毒品是被告人陈从波提供的证据不足。2、指控被告人陈从波将10克甲基苯丙胺交给卢辉燕帮忙贩卖证据不足。3、将XX大厦839房间查获的毒品均定性为贩卖毒品系定性错误。故认为指控被告人陈从波犯贩卖毒品罪证据不足。
被告人卢辉燕否认控罪，辩称自己没有贩卖毒品，也没有帮助陈楚荣贩卖毒品，只是跟陈楚荣在一起吸食过毒品。当庭供述XX大厦839房是陈楚荣居住的，被抓当日其看到陈从波提着一个电脑包来到713房间，陈楚荣在713房间与一名女子交易毒品。供述某大厦B栋202房是其和钟玉连居住的。
被告人钟玉连否认控罪，辩称自己没有贩卖过毒品，当庭供述被告人陈楚荣曾向其贩卖过300元的冰毒，卢辉燕没有向自己卖过毒品。供称某大厦B栋202房是其和卢辉燕居住的，在房间内搜出的枪支、弹药是陈楚荣的，在房间内缴获的毒品是自己的，是自己向陈楚荣购买的。
经审理查明，2013年4月23日，公安机关抓获张某（另案处理），张某表示愿意协助公安机关对涉嫌贩卖毒品的被告人陈楚荣实施抓捕。当晚，张某通过电话联系被告人陈楚荣佯称求购毒品，之后被告人陈楚荣如约携带毒品来到深圳市宝安区宝成74区XX大厦713房与张某进行交易，在收取张某300元毒资后即被民警当场抓获。民警当场从其身上及其位于XX大厦8楼839室的住处缴获疑似麻古两包、疑似冰毒五包、疑似毒品两包、面额为壹佰元整的人民币三张、电子秤一个、作案用手机四部。经鉴定，从陈楚荣住处839房间缴获的毒品中检出109.43克甲基苯丙胺，从其身上缴获的毒品中检出1.21克甲基苯丙胺和咖啡因、30.39克甲基苯丙胺，其中9.54克甲基苯丙胺为与张某现场交易的毒品。
2013年4月中旬某天，被告人陈楚荣伙同被告人陈从波携带毒品来到被告人卢辉燕所住的深圳市宝安区宝城76区流塘某大厦B栋202房，将10克毒品交给卢辉燕帮忙贩卖。被告人卢辉燕将毒品贩卖给他人后获款人民币1，000元。事后，卢辉燕将人民币1，000元交给陈楚荣，陈楚荣给卢辉燕少量毒品作为报酬。2013年4月23日，公安机关在被告人卢辉燕的住处缴获疑似冰毒八小包、吸毒工具若干、作案用手机两部。经鉴定，从被缴获毒品中检出5.56克甲基苯丙胺。同时，公安机关在被告人卢辉燕、钟玉连共同居住的宝安区宝城76区流塘某大厦B栋202房查获被告人陈楚荣所放置的疑似手枪两把、火机一个、疑似手枪配件三个、疑似子弹十七个、弹壳一个、疑似弹夹一个。经鉴定，上述物品为改制枪支一枚、自制枪支一枚、制式51式7.62mm手枪弹二枚、自制子弹十四枚、弹夹部件等。
2013年3月下旬某天，被告人钟玉连在深圳市宝安区西乡街道XX酒店门口将一小包的毒品贩卖给吸毒人员郑某（另案处理），收取毒资300元。4月23日晚，公安机关在深圳市宝安区西乡街道宝安大道XX酒店605房抓获被告人钟玉连，从其身上及其位于宝安区76区流塘路某大厦13栋202房的住处内缴获吸毒工具若干、疑似冰毒5包、疑似麻古1包、疑似毒品6包、作案工具手机三部。经鉴定，从被缴获毒品中检出1.5克甲基苯丙胺、0.76克未检出常见毒品、0.25克甲基苯丙胺和咖啡因。
2013年6月25日，公安机关在广东省饶平县黄冈镇XX酒店602房将陈从波抓获，从其身上扣押疑似毒品一包、作案用苹果手机两部、诺基亚手机两部、人民币1，100元。经鉴定，被缴获的毒品共重1.23克，从中检出甲基苯丙胺。
上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：
被告人的供述和辩解及辨认笔录：
1、被告人陈楚荣在侦查阶段供述了自己的前科情况，与本院查明的一致，承认被抓获当天贩卖300元人民币的毒品给张某，毒品是陈从波给其的，当时卢辉燕在现场。陈从波把要给张某的毒品给其，还把一个装有毒品的铁盒给其，说要是其回老家的话，里面的毒品给其吸。然后又拿出一个用牛奶盒装起来的东西放在床头柜上面，其当时不知道牛奶盒子里装的是毒品。
承认于2013年4月16日、17日左右其带陈从波到了卢辉燕的住处某大厦202房间，陈从波给了卢辉燕10克毒品，当时没有收钱，过了一两天，卢辉燕把1，000元人民币给其，其再把钱给陈从波，陈从波会给其毒品吸。承认在713房抓获其的时候其身上被搜到的毒品是其自己的，拿给张某的毒品已经丢到台子上了。称自己刚来深圳的时候跟卢辉燕住在一起，被抓前两三天，陈从波把XX大厦839房的房门钥匙给其，让其住在里面，陈从波告诉其839房是蒋某某租的，但其从来没有见到过蒋某某。后面的笔录又改称XX大厦是其和卢辉燕拿着蒋某某的身份证租的。
称839房内搜到的毒品是陈从波的，陈从波放在839房是为了有人要买毒品的时候，让其拿给他。承认在XX大厦搜到的枪支、子弹等是其自己的。在某大厦202房搜到的毒品，在卢辉燕房间搜到的就是卢辉燕的，在钟玉连房间搜到的就是钟玉连的，她二人是分开住的。
在辨认笔录中辨认出卢辉燕、钟玉连、张某；辨认出陈从波就是来839房找其的男子；辨认出自己的验尿板，呈阳性；辨认出自己的手机；辨认出自己的手机短信；辨认出张某还自己的钱；辨认出自己拿给张某的毒品；辨认出839房里面阿珍的毒品；辨认出839房的吸毒工具，是自己和阿珍一起使用的；辨认出子弹和手枪是自己的。
2、被告人陈从波在侦查阶段否认贩卖毒品。称4月底5月初某日，其打电话向陈楚荣求购5克冰毒，陈楚荣让其到XX大厦8楼一个房间，进房间后看到一名女子在，其在房间里吸了几口冰毒，买了5克毒品冰毒，150元一克，一共750元。因为之前陈楚荣欠其钱，所以没有支付现金，从欠其的钱里扣。其待了20多分钟后离开。陈楚荣曾告诉其他的毒品都是他自己生产的，有人要可以便宜一点。民警在其身上缴获的毒品是其准备用于自己吸食的。
在辨认笔录中辨认出陈楚荣。
3、被告人卢辉燕（卢花萌）在侦查阶段供述了钟玉连贩卖毒品的犯罪事实。称我听钟玉连说陈楚荣是她的上线，我通过钟玉连认识了陈楚荣。我有三四次听到钟玉连打电话给陈楚荣买毒品，每次都是打电话给陈楚荣说要多少毒品冰毒，并要陈楚荣送到钟玉连家里，每次都没有提到钱。最近一次是清明节前几天，钟玉连在我家里打电话给陈楚荣要他送10个毒品冰毒。昨天13时许，陈楚荣来我家吃饭，张某打电话给陈楚荣，之后陈楚荣让我跟他去他家玩，于是我跟他来到XX大厦839房。十分钟后，有一个男子来到陈楚荣家给他送毒品，说的是潮州话，大概意思是陈楚荣要的东西都在里面，那男子要陈楚荣先把东西拿去用，没有听到他们提到钱。毒品是用抽的那种纸巾的四方盒子装的，后来陈楚荣就在他家里把刚才那个男子送来的那些毒品冰毒分装打包，都分装在透明的包装薄膜袋里，然后就装在牛奶的盒子里。装毒品的牛奶盒子陈楚荣放到哪里我就没有注意了。（后面的笔录中又称毒品是陈从波用装手机的盒子装着送来的，毒品最后分别装在牛奶盒子和那种纸巾的四方盒子里，是用两个盒子装，不是第一次说的一个牛奶盒子装。）我在陈楚荣家待了二十分钟左右，这期间张某打了三个电话，每次接电话陈楚荣都说快了快了。后我和陈楚荣去到张某家，看到张某拿了300元给陈楚荣，还说是不是欠你1，000元，陈楚荣说你自己算一算吧。后来警察冲出来把我们控制住了。民警在陈楚荣身上搜到一个黄色的铁盒子，盒子里面有几包毒品。然后民警就带我去找839房陈楚荣的家，找到839房后，民警又把陈楚荣带了上来。然后民警在陈楚荣家里搜查，在家里床头柜上面找到几个大包毒品冰毒和一些吸毒的工具，后来民警就把我和陈楚荣带到派出所调查了。我能确定74区XX大厦839房是陈楚荣的家，是他亲口跟我说的。某大厦202房间是我在住，里面搜出来的枪支和子弹是陈楚荣的，房间里面的毒品也是陈楚荣的，陈楚荣说先将毒品放在我这里，有人要买我可以把毒品给买毒的人。
第5份笔录中承认帮陈楚荣贩卖毒品，称2013年4月10几号晚上7点钟左右，陈楚荣带一男子来，该男子就是4月23日下午在839房间送毒品给陈楚荣的男子陈从波。来到202房后，陈楚荣给其10克毒品让其卖掉，之后其以1，000元卖给钟玉连，收了钱后给了陈楚荣，陈楚荣向其提供毒品作为报酬。这些回报都在其房间没有卖掉，之后被民警搜到。称钟玉连曾3次向李干贩卖过毒品，陈楚荣有2次贩卖毒品行为，均是卖给了钟玉连。第1次是清明节前几天某日凌晨，在王艳苹家里贩卖冰毒15个给钟玉连，收了2，000元毒资。第2次是4月10几号在某大厦202房，陈楚荣卖了10个冰毒给钟玉连，毒资讲好是记帐。
在辨认笔录中辨认出陈楚荣、张某、王艳苹、钟玉连；辨认出陈从波是4月23日下午在839房间卖毒品给陈楚荣的男子；辨认出其和陈楚荣、陌生男子商讨毒品交易的短信；辨认出自己的尿液检验板；辨认出在839房间搜到的毒品、吸毒工具；辨认出某大厦202房其卧室内的毒品及吸毒工具，毒品和吸毒工具都是陈楚荣的；辨认出某大厦202房内的枪和子弹，都是陈楚荣的；辨认出摆放在202房里钟玉连的吸毒工具；指认陈从波是4月23日839房间贩卖毒品给陈楚荣的男子。
4、被告人钟玉连在侦查阶段供述了3次向陈楚荣买毒品的事实，称2012年11月份，在上合XX酒店里面其向陈楚荣购买了500元人民币的毒品冰毒；2013年2月份，在上合XX宾馆里面向陈楚荣购买了500元人民币的毒品冰毒；2013年4月初，在XX酒店里面向陈楚荣购买了500元人民币的毒品冰毒。
称自己买的毒品是自己吸食。在其住处缴获的枪支、弹药是陈楚荣放在那里的，毒品是陈楚荣放在那里的，卢辉燕房间里的毒品不知道是谁的。称不认识李干，没有向其贩毒。否认向卢辉燕买过10克冰毒。第7份笔录称没有卖过毒品给郑勇，只是在一起吸毒。第8份笔录称从陈楚荣处购买的毒品自己吸食了。第9份笔录称陈楚荣没有将毒品放在我住的地方，民警搜到的毒品是从陈楚荣处买的。不认识陈从波，没有从他那里买过毒品。
在辨认笔录中辨认出卢辉燕是与其一起居住的女子；辨认出王艳苹；辨认出陈楚荣；辨认在其住处缴获的枪支弹药、吸毒工具、毒品、结果呈阳性的验尿板。
证人证言及辨认笔录：
1、证人张某的证言，陈述了其配合民警抓获陈楚荣的经过，内容与起诉书指控的一致。陈述了其3次向陈楚荣购买毒品的事实，内容与起诉书指控的一致。
在辨认笔录中辨认出卢辉燕是和陈楚荣一起到其家中贩毒的女子；辨认出陈楚荣；辨认出在家中缴获的毒品和吸毒工具；辨认出与陈楚荣交易的毒品、发送给陈楚荣的短信。
2、证人ＸＸ寿的证言，证实协助民警抓获陈楚荣的过程和交易的过程。
在辨认笔录中辨认出陈楚荣、张某。
3、证人郑勇的证言，证实2013年3月底某日中午1点钟左右，其在XX酒店门口向钟玉连买了300元的冰毒，交易地点是在车辆上。
在辨认笔录中辨认出钟玉连。
4、证人王艳苹的证言，称其和钟玉连在家中吸毒七八次，由钟玉连提供毒品。在其住处905房缴获的毒品是钟玉连的，钟玉连和卢辉燕之前住在华联大厦204房，7月16日之后搬过来和其一起住。和钟玉连在一起住时经常听到钟玉连接电话问别人要多少毒品，将毒品送到哪里，之后在其包内发现了毒品，才知道钟玉连是贩毒的。见过她贩毒10次。郑勇曾2、3次打电话给钟玉连购买毒品，有时300元、有时400元。
在辨认笔录中辨认出卢辉燕、钟玉连；辨认出民警在其家中缴获的毒品为钟玉连的。
5、证人周小凤的证言，其系XX大厦房屋管理人员，证实2013年4月15日，一男一女来到XX大厦，觉得839房合适决定租赁，那名男子说该房是那个女的一个人住，所以其没有登记那名男子的信息，那名女子叫蒋某某。
在辨认笔录中辨认出陈楚荣像是陪同女子前来租房的那名男子。
6、证人黄志林的证言，其系布心大厦房屋管理人员，证实XX大厦839房是一名男子拿着他的女朋友的身份证来租的，他签的是他女朋友的名字蒋某某，但蒋某某没有在XX大厦839房居住过。案发前一天我到839房帮那名男子拉网线，看到租房男子在房间里，还有另一名男子和一名女子。
在辨认笔录中辨认出陈楚荣就是签租赁合同的男子。
三、书证：
1、抓获经过。
2、四名被告人的身份信息。
3、搜查笔录、提取笔录、扣押及发还物品清单。
4、毒品、毒资、吸毒工具、作案用手机的照片。
5、通话记录清单。
6、张某行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书。
7、蒋某某的人口信息登记表，显示839房间租住人是蒋某某。
8、陈楚荣、陈从波、钟玉连的前科信息。
9、委托书，证实陈从波委托其妹妹到派出所领回了个人物品笔记本电脑一台。
10、情况说明等。
四、鉴定意见：证实本案从现场及各被告人身上、住处的毒品重量、含量鉴定及枪支弹药的鉴定。
五、勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录及照片；
六、视听资料：光盘1张，839房楼道监控录像。
以上证据真实、客观，来源合法，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈楚荣无视国家法律，贩卖毒品给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈楚荣无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支、弹药，其行为已构成非法持有枪支、弹药罪。被告人陈从波、卢辉燕、钟玉连无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。
对于公诉机关指控被告人陈楚荣曾于2013年2月初、4月初、4月22日晚上多次贩卖毒品给吸毒人员张某，该指控除了证人张某的证言外，无其他证据印证，根据证据存疑有利于被告人的原则，对该部分指控本院不予支持。
关于被告人陈楚荣否认被抓获当天贩卖毒品给张某的辩护意见，本院认为，证人张某协助公安机关以购买毒品的名义抓捕被告人陈楚荣，陈楚荣在侦查阶段亦承认贩卖毒品给张某并收取张某人民币300元，结合在案发现场的被告人卢辉燕的证言、证人ＸＸ寿的证言，公安机关当场抓获被告人陈楚荣等情节，足以认定被告人陈楚荣贩卖毒品9.54克（检出甲基苯丙胺）给张某的犯罪事实，被告人陈楚荣的上述辩护意见本院不予采纳。
对于在XX大厦839房内搜出的毒品归谁所有的问题，本院认为，虽然被告人陈楚荣辩称房内的毒品是被告人陈从波的，但无相关证据佐证，而房屋管理员周某、黄某均证实该房间为被告人陈楚荣以蒋某某的身份租赁后租住，证人卢辉燕亦证实其听陈楚荣亲口说该地址为陈楚荣家，被告人陈楚荣亦承认案发时其居住于该房间，以上证据相互印证，可以认定涉案XX大厦839房为被告人陈楚荣居住、控制，其房间内搜查到的毒品（109.43克甲基苯丙胺）应为被告人陈楚荣所有。
关于被告人陈从波在2013年4月23日送毒品到XX大厦839房的指控，虽然被告人陈楚荣指认当日在房间搜到的毒品及贩卖给张某的毒品均是陈从波当日送过来的，且当时在现场的被告人卢辉燕亦在侦查阶段证实案发当日被告人陈从波送毒品到839房并由陈楚荣进行分包，但卢辉燕对陈从波送来的毒品是手机盒装的还是纸巾四方盒子装的供述不一，对陈楚荣分装后装在四方盒子里还是装在四方盒子里和牛奶盒子里供述不一，且卢辉燕在当庭讯问其时又否认有看到陈楚荣分包毒品，否认看到陈从波送毒品过来，称只看到陈从波拿了一个电脑包过来；而陈楚荣一直否认有分包毒品的行为，且陈楚荣供述陈从波除送来卖给张某的毒品，还给了其一个装毒品的铁盒、放在床头柜上一个牛奶盒，并称陈从波未说、其也不知道牛奶盒中有毒品。可见，上述指控被告人陈从波于2013年4月23日送涉案毒品到XX大厦839房的证据相互之间存有矛盾，且不稳定，根据证据存疑有利于被告人的原则，对于该部分指控本院不予支持。
关于公诉机关指控被告人陈楚荣伙同被告人陈从波，将10克毒品交给卢辉燕进行贩卖的犯罪事实，虽然被告人陈楚荣、陈从波、卢辉燕当庭均予以否认，但被告人陈楚荣在侦查阶段供述了该次犯罪，被告人卢辉燕在侦查阶段亦承认帮陈楚荣、陈从波贩卖毒品的事实，二人供述的细节一致，相互印证，对该部分指控足以认定。但该部分毒品贩卖给何人，除了被告人卢辉燕在侦查阶段的供述外，无其他证据证实，本院对该部分毒品贩卖给钟玉连的指控不予认定。该部分毒品未缴获亦未进行含量鉴定，故本院对该部分毒品为甲基苯丙胺的指控不予支持。
关于公诉机关对被告人陈楚荣三次贩卖毒品给钟玉连的指控，本院认为，虽然被告人钟玉连在侦查阶段供述了被告人陈楚荣向其三次贩卖毒品的犯罪事实，但其当庭又否认供述，改称陈楚荣仅向其贩卖了一次300元人民币的毒品，被告人卢辉燕在侦查阶段亦供述了陈楚荣两次向钟玉连贩卖毒品的犯罪事实，但被告人钟玉连的供述与被告人卢辉燕的相关供述，在贩卖毒品的地点、数量、价格等方面均无法印证，亦无其他书证、物证予以佐证，且被告人陈楚荣自侦查阶段至庭审中一直否认控罪，根据证据存疑有利于被告人的原则，本院对该部分指控不予认定。
对于被告人钟玉连贩卖人民币300元的毒品给郑某的指控，虽然被告人钟玉连一直予以否认，但证人郑某明确指认钟玉连贩卖毒品给其，结合证人王艳苹证实被告人钟玉连两次贩卖毒品给郑某，以上证据相互印证，对该部分指控足以认定。
根据相关规定，对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，但其吸食毒品的情节在量刑时予以考虑，酌情从轻处罚。根据证据存疑有利于被告人的原则，对于各个被告人贩卖毒品的数量本院以已被查获、并进行了重量称量、含量鉴定的毒品数量为准。综上，被告人陈楚荣贩卖毒品的数量认定为在其房间内查获的109.43克甲基苯丙胺和在其身上缴获的1.21克甲基苯丙胺和咖啡因、30.39克甲基苯丙胺；被告人陈从波贩卖毒品的数量为在其身上缴获的1.23克甲基苯丙胺；被告人卢辉燕贩卖毒品的数量为在其房间内查获的5.56克甲基苯丙胺；被告人钟玉连贩卖毒品的数量为在其房间内查获的1.5克甲基苯丙胺、0.25克甲基苯丙胺和咖啡因。但被告人陈楚荣、陈从波、卢辉燕贩卖毒品10克冰毒的情节，在量刑时均予以考虑。
对于指控被告人陈楚荣犯非法持有枪支、弹药罪，被告人陈楚荣当庭表示认罪，且其在侦查阶段承认涉案枪支、弹药为其所持有，并有证人卢辉燕、钟玉连的证言等证据相印证，对该部分指控足以认定。
被告人陈楚荣一人犯数罪，依法应数罪并罚。
被告人陈楚荣、陈从波、钟玉连曾因故意犯罪被判处有期徒刑徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人钟玉连曾犯毒品犯罪，现又犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第一百二十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第三百五十六条之规定，判决如下：
一、被告人陈楚荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元；犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑一年六个月。总和刑期有期徒刑十六年六个月，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月23日起至2029年4月22日止；罚金应于本判决生效之日起六个月内向本院一次性缴纳。）
二、被告人卢辉燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月23日起至2015年4月22日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
三、被告人陈从波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月25日起至2014年12月24日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
四、被告人钟玉连犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月23日起至2014年5月22日止；罚金应于本判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳。）
五、缴获的毒品若干、作案工具手机拾叁部、吸毒工具若干及电子秤等依法由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 加 云
人民陪审员 朱 维 荣
人民陪审员 陈 文 伦
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王璇（兼）
书 记 员 周 治 燕
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行','2018-10-07
19:34:59',0,'web',NULL),(11164472,'9166ab84-ee98-4ad5-9ed8-7b04722e4e94','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2493\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2014）成民终字第3615号\",\"法院地市\":\"成都市\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"9166ab84-ee98-4ad5-9ed8-7b04722e4e94\",\"案件名称\":\"四川深联物业管理有限公司与成都书香门第业主委员会物业服务合同纠纷二审民事判决书\",\"法院名称\":\"四川省成都市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人四川深联物业管理有限公司（以下简称深联物管公司）因与被上诉人成都书香门第第二届业主委员会（以下简称书香门第业委会）、原审第三人成都诚悦时代物业服务有限公司（以下简称诚悦时代公司）物业服务合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2011）金牛民重字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。上诉人深联物管公司法定代表人刘梅及委托代理人ＸＸ，被上诉人书香门第业委会负责人罗腾元及委托代理人李毅，原审第三人诚悦时代公司委托代理人张维珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1451452172000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"四川深联物业管理有限公司与成都书香门第业主委员会物业服务合同纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"四川深联物业管理有限公司与成都书香门第业主委员会物业服务合同纠纷二审民事判决书
（2014）成民终字第3615号\");$(\"#hidDocID\").val(\"9166ab84-ee98-4ad5-9ed8-7b04722e4e94\");$(\"#hidCaseName\").val(\"四川深联物业管理有限公司与成都书香门第业主委员会物业服务合同纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）成民终字第3615号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"四川省成都市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2493\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"四川省成都市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"物业服务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-09-03\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"四川深联物业管理有限公司,金牛区书香门第第二届业主委员会,成都诚悦时代物业服务有限公司\"
}],LegalBase: [{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"四川深联物业管理有限公司与成都书香门第业主委员会物业服务合同纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-30\\\\\",\\\\\