wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0502民初443号
原告：马淑兰，女，汉族，1947年9月19日出生，现住通化市东昌区光明街文盛委。
被告：哈凤民，男，回族，1963年7月21日出生，通化电业局职工，现住通化市东昌区胜利小学1号楼4单元5号。
原告马淑兰与被告哈凤民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马淑兰、被告哈凤民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马淑兰向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付欠款40,000.00元。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告是原告的前姑爷，2011年2月14日至2017年5月间以各种理由多次向原告借款累计40,000.00元，被告分三次给原告出具借据累计40,000.00元。原告多次索要，被告以各种理由至今未还。原告基于被告系原告的姑爷，又是通化电业局职工，有能力偿还借款，多次借钱给被告，但是被告不讲诚信，以各种理由至今未还借款。为维护原告的合法财产，请人民法院判令被告给付欠款4万元及承担本案诉讼费用。
哈凤民辩称，原告说的不正确，因为没有欠原告4万元，2011年2月14日的借条上体现5000元，到2011年5月13日，我又给原告打了欠条，欠15000元，这个欠条并不是借条，把以前借的5000元打在一起总共是2万元。原告说我从2011年4月14日到2017年5月份多次问她借钱，我是2015年4月2日跟原告的女儿离婚的，离婚后没有向原告借过钱。原告说我借过钱，我弄不明白，我不知道谁向原告借的钱。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实，本院评判如下，关于被告哈凤民是否拖欠原告马淑兰40,000.00元问题。原告马淑兰为证明其主张向法庭提供如下证据，证据1借条一份，2011年2月14日被告出具的5,000.00元借条，证据2欠条一份，2011年5月13日被告出具的15,000.00欠条，证据3欠条一份，2017年5月25日被告出具欠原告20,000.00元，证据4短信证据一份，2013年7月3日被告的短信，证明被告向我借钱，证明5离婚协议书一份。证明离婚协议中写明被告欠原告2万元的事实。被告哈凤民对上述证据的真实性没有提出异议，但其主张2011年2月14日和2011年5月13日两笔欠款20,000.00元已偿还原告，针对2017年5月25日被告出具欠条的20,000.00元欠款，被告主张因原告女儿崔林欠其款，所以没有给付原告。本院认为，被告没有提供证据证明其已经偿还原告20,000.00元，其已还款的主张不予支持。被告因崔林欠其款而拒绝偿还原告欠款，其理由不成立。
本院认为，原、被告之间民间借贷法律关系明确，债权债务关系清楚，被告拖欠原告欠款不还应承担民事责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条规定，判决如下：
被告哈凤民于本判决生效后立即偿还原告马淑兰人民币40,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140.00元，由被告哈凤民负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 费 跃
二〇一八年三月七日
书记员 牛会娟
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0882民初175号
原告：富锦市三力农资公司金丰分公司。
代表人：李柏清，女，该分公司负责人。
委托代理人：窦金祥，男，汉族，富锦市农机局干部。
被告：张玉泉，男，汉族，农民。
被告：莫述，女，汉族，富锦市科协干部。
原告富锦市三力农资公司金丰分公司诉被告张玉泉、莫述买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告代理人窦金祥到庭参加诉讼，被告张玉泉、莫述经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市三力农资公司金丰分公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还欠款60450元，自2016年10月1日起按月利率2%给付利息至实际给付之日止；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月份，由被告莫述担保，被告张玉泉因种地急需农药化肥，在原告处赊购化肥农药，约定还款期限为七个月，到期未还款，原告多次向被告催讨欠款，被告利用各种借口推脱偿还欠款，对此，原告找到二被告要求写出还款协议给予约束，可被告不按协议履行给付还款，现原告要求二被告履行协议，给付化肥款及利息。
被告张玉泉、莫述未到庭，庭前亦未向本院提供书面答辩状。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、还款协议书一份，意在证明2016年9月28日被告张玉泉欠原告化肥款60450元，约定还款日期为2016年10月15日前，约定月利率2%，利息计算从2016年10月1日开始计算，被告莫述为该比欠款担保。二被告未履行协议。
证据二、富锦市兴隆岗镇鹿林村民委员会出具的证明一份。意在证明是鹿林村村民，于2016年11月份离家出走，至今无法联系上此人。
被告张玉泉、莫述未到庭发表质证意见。
本院经审查认为，被告放弃质证，视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据具备客观性、合法性、关联性的特征，故本院对原告提供的证据予以认定。
被告张玉泉、莫述未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：被告张玉泉在原告处赊购农药化肥，欠原告农药化肥款60450元。2016年9月28日，原告与被告张玉泉和莫述协商达成还款协议，约定被告张玉泉于2016年10月15日前偿还欠原告农药化肥款60450元，并从2016年10月1日开始按月利率2%计算利息。被告莫述作为担保人为该欠款担保。到期后二被告未按协议履行偿还欠款义务。
本院认为：被告在原告处赊购化肥农药，原告交付了货物，被告与原告达成了还款协议，双方约定价款履行期限。但未约定保证方式，应试为连带保证责任，现原告要求被告张玉泉给付货款60450元及利息，被告莫述承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零九条之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条判决如下：
被告张玉泉于本判决生效后10日内给付原告富锦市三力农资公司金丰分公司农药化肥款60450元及利息（利息计算以60450元为基数，按月利率2%计算利息，从2016年10月1日起至实际给付之日止。）；
被告莫述承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1311元，公告费（以实际支出为准），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 肖铁良
审 判 员 俞秀红
人民陪审员 房志臣
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 陆 宽
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执异81号
申请执行人：卢贵廷，男，1964年2月24日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人：大足县昌全五金加工厂（注册号：500225200019824），住所地：重庆市大足区玉龙镇长沙村*组。
第三人：杨昌全，男，1963年12月4日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
申请执行人卢贵廷与被执行人大足县昌全五金加工厂劳动争议纠纷一案，重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月25日作出的渝足劳人仲案字（2017）第128号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人卢贵廷于2017年6月6日向本院申请执行，执行案号为（2017）渝0111执1928号，因被执行人大足县昌全五金加工厂是个人独资企业，申请人执行人卢贵廷遂要求追加个人独资企业被执行人大足县昌全五金加工厂的投资人第三人杨昌全为本案的被执行人。
本院在审查过程中，申请人执行人卢贵廷向本院递交了撤回追加第三人杨昌全的申请，本院认为，申请人执行人卢贵廷撤回申请是对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下:
准予申请人执行人卢贵廷撤回要求追加第三人杨昌全为本案被执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 喻正直
审判员 宋福良
审判员 姚向东
二〇一七年八月四日
书记员 刘 霞
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
(2018）皖0406执381-5号
中国光大银行淮南分行：
兹因申请执行人许海艳与聂威威买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人聂威威的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年二月二十二日
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第5890号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告倪莉，女，1973年6月2日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告倪莉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告倪莉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87743.07元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币87743.07元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年五月十四日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0981执906号
申请执行人：张明清，男，1985年1月13日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县，
被执行人：张昌奇，男，1978年7月5日出生，汉族，住福安市，
申请执行人张明清与被执行人张昌奇民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初168号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的返还申请人20000元欠款及利息的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆权属登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院(2016)闽0981民初168号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘瑞方
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈姗姗
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0112民初8282号
原告陕西美延工程机械有限公司。
法定代表人翟文斌，董事长。
委托代理人马婷，该公司员工，住该公司。
被告王虎，男。
被告李闫业，男。
原告陕西美延工程机械有限公司（以下简称美延公司）与被告王虎、李闫业租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马婷到庭参加诉讼，被告王虎、李闫业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2018年2月1日，其与被���王虎签订《工程机械租赁合同》，约定其将斗山挖掘机一台（带破碎器1台，挖斗1个）租赁给被告使用，租金为每月2.5万元（不含司机工资），租赁期限自2018年2月1日至2018年7月31日，若因工程需要，以实际租赁期为准。被告李闫业签署担保条款，承诺作为王虎的保证人承担连带清偿责任。合同签订后，其依约向被告交付挖掘机，被告却不按时支付租金。其经多次催要，被告屡屡推诿，且拒不返还租赁设备，故其诉至法院，请求判令：1、解除双方签订的工程机械租赁合同，被告立即返还其整机编号为27606的斗山牌DH225-7挖掘机一台；2、被告王虎支付自2018年2月1日起按每月2.5万元计算至合同解除之日的租金（截止2018年4月30日为7.5万元）以及判决给付之日的违约金（按日计万分之五计算），被告李闫业承担连带还款责任；3、被告承担全部诉讼费用。
被告王虎、李闫业未出庭答辩。
经审理查明，2018年2月1日，原告美延公司（甲方）与被告王虎（乙方）、被告李闫业（丙方）签订《工程机械租赁合同》一份，约定原告将斗山牌挖掘机一台（型号DH225-7，整机编号27606，带135破碎器1台，挖斗1个）租赁给被告使用，租金为每月2.5万元，每月1日结算当月租金，租期为6个月，若因工程需要延长，则以实际租赁期为准，丙方同意为本合同项下乙方欠付的租金、违约金等款项提供担保，作为乙方付款的连带担保人，保证期限至担保债务履行期限届满之日后两年止。同日，原告将挖掘机交付被告使用，被告在《租赁物件接收证书》上签字确认。审理中，原告提交《陕西美延工程机械有限公司交款单》，称被告王虎于2017年2月1日向其支付2万元，后再未支付租金，其租金的计算方法为，至2018年4月30日的应付租金为7.5万元，被告下欠租金5.5万元，之后的租金自2018年5月1日计算至合同解除之日。经询，原告称涉案挖掘机至今未归还，其签订合同的目的不能实现，故要求解除合同，返还租赁物。原告明确其主张的违约金计算方法为，以至2018年4月30日的下欠租金5.5万元为基数，按日计万分之五自2018年5月1日起计算至判决给付之日止。
上述事实，有《工程机械租赁合同》、《租赁物件接收证书》、《陕西美延工程机械有限公司交款单》、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告美延公司与被告王虎订的《工程机械租赁合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应本着诚实信用原则，充分履行各自义务。原告依约将挖掘��交付被告使用，被告应支付相应租金。因被告王虎持续拖欠租金未付，致使双方签订合同的目的无法实现，现原告主张解除双方签订的《工程机械租赁合同》，被告归还涉案挖掘机的诉请与法有据，本院予以支持。根据原告证据，被告仅支付租金2万元，故原告主张被告支付至2018年4月30日下欠租金5.5万元及至合同解除之日租金的诉请，在被告未到庭亦未提交相反证据的情形下应予支持。被告欠付租金已构成违约，应当承担违约责任，原告主张的违约金计算方式亦无不妥，本院予以支持。被告李闫业作为保证人，应当为被告王虎的欠款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陕西美延工程机械有限公司与被告王虎于2018年2月1日签订的《工程机械租赁合同》。
二、被告王虎于合同解除后十日内内向原告陕西美延工程机械有限公司返还斗山牌挖掘机一台（型号DH225-7、整机编号27606，带135破碎器1台，挖斗1个）。
三、被告王虎于本判决生效后十日内向原告陕西美延工程机械有限公司支付租金5.5万元及自2018年5月1日起计算至合同解除之日的租金。
四、被告王虎于本判决生效后十日内向原告陕西美延工程机械有限公司支付违约金（以5.5万元为基数，按日计万分之五自2018年5月1日起计算至判决给付之日止）。
五、被告李闫业就被告王虎的上述付款义务向原告承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元（原告已预交），由被告王虎承担，与上款一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张 彦
审判员 付 蕾
审判员 汶 辉
二〇一八年六月二十六日
书记员 王佳敏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁02民终4471号
上诉人（原审被告）：姜海英
委托诉讼代理人：朱绍显，山东鼎海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘光耀，山东鼎海律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘静
委托诉讼代理人：朱绍显，山东鼎海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘光耀，山东鼎海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:杨海良
委托诉讼代理人：杨海霞
被上诉人（原审被告）:季晓青
被上诉人（原审被告）:刘玉成
上诉人姜海英、刘静因与被上诉人杨海良、季晓青、刘玉成民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初6323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人姜海英、刘静于2017年7月6日向本院申请撤回对被上诉人杨海良、季晓青、刘玉成的上诉。
本院认为，上诉人姜海英、刘静在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人姜海英、刘静撤回对被上诉人杨海良、季晓青、刘玉成的上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13400元，减半收取6700元，由上诉人姜海英、刘静负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 超
审 判 员 冷 杰
代理审判员 李鸿宾
二〇一七年七月六日
书 记 员 张雅彬
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执8064号
申请执行人仲勇，男，1986年1月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人胡飞，男，1987年4月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张海洋，男，1988年12月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案执行，执行标的为20000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现并查封被执行人胡飞名下车辆，但未实际控制，无法处置，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 纪佳宝
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)皖0124执543号
本院在执行申请执行人陈言明与被执行人陈超民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈超拒不履行我院(2016)皖0124民初991号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人陈超纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月十日
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0321执328-1号
申请执行人：曾述林，男，1971年1月8日出生，住四川省荣县。
被执行人：四川弘鑫矿业有限公司荣县观音洞煤矿。
法定代表人:虞德水，董事长。
本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2016年3月1日向被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县观音洞煤矿发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县观音洞煤矿至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县观音洞煤矿的关闭补偿金7383元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年五月九日
书记员 丁有为
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)兵03刑更73号
罪犯罗其修，男，汉族，1979年4月14日出生于广西壮族自治区横县，现在新疆生产建设兵团第三师金墩监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2012年9月12日作出(2012)台临刑初字第728号刑事判决，认定罪犯罗其修犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币43000元。
罪犯罗其修曾减刑一次一年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱于2017年1月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师金墩监狱认为罪犯罗其修在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯罗其修符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗其修在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功8次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯罗其修在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗其修减去有期徒刑四个月，减刑后的刑期至2017年2月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 周 丽
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一七年一月二日
书 记 员 张 恒 勤
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0323民初1702号
原告：庞明辉，男，无业，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
委托代理人：裴建军，男，个体工商户，住所地：岫岩满族自
治县岫岩镇。
被告：罗学书，男，农民,住所地：岫岩满族自治县红旗营子乡。
被告：蔡晶（静），女，农民，住所地：同上。
原告庞明辉被告罗学书、蔡晶确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告庞明辉的委托代理人裴建军和被告罗学书到庭参加了诉讼。被告蔡晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2012年9月28日，原、被告达成房屋买卖协议。双方协议约定被告所有的位于岫岩满族自治县红旗营子乡茧场岭村罗家西沟组108.7平方米房屋出售给原告，约定价款8万元。原告于当日给付被告房款8万元。现原告得知，因原告系城镇户口无法在农村购买房屋。故原告诉至法院，请求确认双方所签订的房屋买卖协议无效；要求二被告返还购房款8万元并赔偿原告经济损失；被告承担诉讼费。
被告罗学书辩称：原告所诉属实。房子现在在我这里。我现在没有能力返还购房款。
被告蔡晶未到庭，未作答辩。
经审理查明：2012年9月28日，原告与二被告达成房屋买卖协议。双方协议约定，二被告所有的登记在被告罗学书名下，位于岫岩满族自治县红旗营子乡茧场岭村罗家西沟组108.7平方米房屋出售给原告，双方约定房屋价款8万元。双方签订合同书一份。原告于当日给付二被告购房款8万元。另查，原告系城镇居民，被告未向原告交付上述房屋。
上述事实，原告提供的证据有：买卖合同、收据以及房产证。二被告未提供证据。以上证据经本院审查和庭审质证，所证事实足资认定，本院予以确认。
本院认为：原告与二被告签订房屋买卖协议并给付二被告购房款8万元的事实，有双方签订的协议书和被告向原告出具的收据为凭，本院予以确认。涉案房屋所占用土地系茧场岭村罗家西沟组集体所有。原告因系城镇居民，无法在上述居民组取得涉案房屋的宅基地使用权。二被告向原告出售农村房屋违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，故应认定原被告间所签订的房屋买卖合同无效。上述买卖合同认定无效后，二被告应返还收取原告的购房款8万元并自原告主张权利之日起赔偿原告债务利息，按年利率6%计算。被告蔡晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利所作出的处分，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告庞明辉与被告罗学书、蔡晶于2012年9月28日所签订的房屋买卖合同无效。
二、被告罗学书、蔡晶于本判决生效后立即返还原告庞明辉的购房款8万元并支付自2017年6月20日起至购房款还清之日止以年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由二被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 宗磊
二〇一七年七月五日
书记员 王惠
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽113民初218号
原告崔宇
被告：沈阳华强新城市发展有限公司
原告崔宇与被告沈阳华强新城市发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔宇，被告委托诉讼代理人刘巧芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按约定给付逾期办证违约金；2、被告承担本案诉讼费。
事实与理由：被告逾期办证，应按已付房款的0.1%支付违约金。
被告辩称，原告诉求已过诉讼时效，应予驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。
原告提供的商品房买卖合同、初始登记查询、发票双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提供的2015年12月12日微博图片，拍摄于涉案楼宇区域，载明“购房合同”“违约赔偿”字样，能够证明原告于2015年12月前后通过集体诉求向被告主张违约责任，本院对原告的该证据予以采信。
2、被告提供的房屋交接单，其仅能证明被告向原告交付房屋的时间，无法证明原告诉求已过诉讼时效。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2012年11月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市沈北新区道义南大街10-2号2-7-1房屋，并约定交房后365日内被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按已付房款的0.1%支付违约金。
另查明，合同签订后，涉案房屋总房款已付清，在合同约定的交房之日起365日内，被告未能完成初始登记，构成违约，原告于2015年12月前后通过集体方式向被告主张违约赔偿，诉讼时效发生中断，自中断之日起至起诉之日未超过2年。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规关于效力性的强制规定，合同有效，双方均应恪守履行。因交房后合同约定期限内，被告未完成初始登记，构成违约；且2015年12月前后原告主张权利，诉讼时效中断，中断后至起诉时，未超过2年，故原告诉求未过诉讼时效，原告主张按合同约定给付违约金，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：
被告沈阳华强新城市发展有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告崔宇逾期办证违约金596元；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳华强新城市发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王泉城
二〇一七年三月二十日
书记员 胡 越
本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初7968号
原告：古国君，男，汉族，1963年6月8日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人：罗辉，重庆鼎山律师事务所律师，特别授权。
被告:重庆景浩建设工程有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：李代伦，总经理。
委托代理人：何光永，系公司员工，特别授权。
被告：代文川，男，汉族，1985年4月24日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人：冉正昆，重庆洛书律师事务所律师，特别授权。
原告古国君与被告重庆景浩建设工程有限公司（以下简称景浩公司）、代文川租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，由审判员杨茗适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告古国君及其委托代理人罗辉，被告景浩公司的委托代理人何光永、被告代文川的代理人冉正昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古国君诉称：景浩公司于2014年8月与江津区土地整治中心签订《工程施工合同书》，承建江津区石门镇李家村土地整治工程，代文川是该工程的项目负责人。原告与代文川于2015年5月签订《承租压路机合同书》，约定由原告为该工程提供压路机和驾驶员，每月租金12000元（含驾驶员工资），工程完工后经结算被告应支付原告73000元。该工程早已验收完毕并交付使用。原告多次催收未果，故诉至法院。请求判令：1、被告代文川向原告支付欠款73000元，并判令被告代文川自2016年4月28日起至付清前述欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用损失，景浩公司承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。
被告景浩公司辩称：景浩公司非本案的适格被告。因为景浩公司只是承建了该项目，承建之后由代文川实际负责。我方未与原告建立运输合同关系，租赁合同是原告与代文川所签，欠条也是代文川签字确认，而非景浩公司盖章或者签字。景浩公司不应承担支付款项的责任。
被告代文川辩称：我是石门镇李家村土地整治工程的项目负责人，该项目是在给景浩公司做，我是景浩公司的员工。我代表景浩公司在欠条、《承租压路机合同书》上签字，欠款应由景浩公司支付。我在欠条上的签字捺印是核实欠款金额。
经审理查明，2015年5月14日，原告古国君与被告代文川签订了《承租压路机合同书》，约定“施工地点为江津区石门镇李家村，租期从2015年5月14日起。每月租金为12000元。”《承租压路机合同书》最后一页的末端载明“特别说明：2014年以在工地内做了两个月，2015年5月14日之前做壹个月共计3个月（叁个月）2015年5月14日开始另计时间，按进场实际时间为准”。2016年4月28日，代文川向古国君出具欠条一张，载明“今欠到古国君在江津区石门镇李家村稍加改造项目压路机机械费73000元（大写：柒万叁仟元正）在2016年4月28日前所有手续全部作废，包括出具给江津政府的手续。欠款人：代文川（并捺印）2016.4.28”。
上述事实，有当事人的陈述、欠款表、承租压路机合同书等，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。
本院认为，被告代文川与原告古国君签订了《承租压路机合同书》，合同成立即生效，原告按照合同的约定向被告代文川提供了租赁服务，被告代文川也应按照合同约定向原告古国君支付租金。2016年4月28日，代文川向古国君出具欠条，将尚欠租金予以确认。代文川辩称自己代表景浩公司在《承租压路机合同书》和欠条上签字确认，其行为为职务行为，不应承担责任，但代文川并未举证证明自己的行为为职务行为，自行承担举证不能的法律后果，对其抗辩理由本院不予采信。故代文川应按约向古国君支付尚欠租金73000元。至于，原告诉请代文川从2016年4月28日起至付清前述欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率赔偿资金占用损失，代文川未及时付款，给原告造成一定损失，原告该请求符合法律的规定，本院予以支持。原告要求被告景浩公司承担连带清偿责任的诉求，因为景浩公司不是《承租压路机合同书》的主体，也未在欠条上签字，故根据合同的相对性，景浩公司不应承担支付租金的义务，对原告该请求本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告代文川于本判决生效后十日内支付原告古国君租金73000元。
二、被告代文川于本判决生效后十日内赔偿原告古国君资金占用损失（以73000为基数，从2016年4月28日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至该款付清之日止）。
三、驳回原告古国君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1626元，减半收取813元，由被告代文川负担，限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨 茗
二〇一六年九月十八日
书记员 林星雨
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)楼执字第1809号
申请执行人杨美玉，女，汉族，19XX年X月X日出生，住岳阳市。
被执行人邹小云，女，汉族，19XX年X月X日出生，住岳阳市。
本院在执行申请执行人杨美玉与被执行人邹小云房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院经调查，查明被执行人邹小云暂无可供执行的财产，如果申请执行人发现被执行有财产或者财产线索，可以向法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院(2015)楼执字第1809号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 罗颂利
执行员 孙放军
执行员 吕雪强
二〇一六年六月十七日
书记员 胡雅琼
江苏省连云港市连云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0703刑初108号
公诉机关江苏省连云港市连云区人民检察院。
被告人魏凤呈，男，1997年1月6日出生，汉族，初中文化，厨师，户籍所在地江苏省灌云县。住连云港市海州区。曾因犯盗窃罪，2016年4月11日被连云港市海州区人民法院判处拘役三个月，并处罚金三千元，2016年7月3日刑满释放。因本案，于2017年4月8日被连云港市公安局连云分局刑事拘留，2017年4月14日被该分局取保候审，2017年4月26日被江苏省连云港市连云区人民检察院取保候审。2017年5月24日本院决定逮捕，2017年6月10日被执行逮捕。现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市连云区人民检察院以连云检诉刑诉〔2017〕104号起诉书指控被告人魏凤呈犯盗窃罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省连云港市连云区人民检察院指派检察员肖楠、代理检察员李文达出庭支持公诉，被告人魏凤呈到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年4月5日、4月6日，被告人魏凤呈以非法占有为目的，以借被害人李某（男，22岁）的手机使用为由，通过微信转账的方式两次窃取李某账户内5500元人民币。公诉机关同时提交了相关证据予以证明。
公诉机关认为，被告人魏凤呈以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人魏凤呈在侦查阶段如实供述自己的罪行，虽然其之前传唤未到案，但是其如实供述犯罪事实，可以认定为坦白，依法可以从轻处罚。被告人有前科，酌情从重处罚。建议对被告人判处拘役二至四个月并处罚金。
被告人魏凤呈对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2017年4月5日、4月6日，被告人魏凤呈以非法占有为目的，以借用被害人李某（男，22岁）的手机为由，通过微信转账的方式两次窃取被害人李某账户内5500元人民币，具体分述如下：
1.2017年4月5日13时许，被告人魏凤呈以非法占有为目的，在连云港市海州区汽车南站旁一饭店内，因事先教被害人李某发微信红包而记住了被害人李某的账户密码，故以借用被害人李某（男，22岁）的手机为由，通过微信转账的方式窃取被害人李某账户内1000元人民币；
2.2017年4月6日上午，被告人魏凤呈以非法占有为目的，在连云港市连云区院前路一饭店内，再次以借用被害人李某的手机为由，通过微信转账的方式窃取被害人李某账户内4500元人民币。
另查明，在本案审理过程中，被告人魏凤呈违反取保候审规定，经本院传唤不到庭，本院于2017年5月24日决定对其逮捕，公安机关在执行逮捕时发现其已脱逃，遂对其进行上网追逃，于2017年6月10日将其抓获并执行逮捕。
上述事实，被告人魏凤呈在开庭审理过程中无异议，并有经庭审出示、质证的户口信息、发破案经过、抓获经过、释放证明、手机微信交易转账记录、被害人李某尾号6177的中国农业银行卡交易明细清单、被害人李某的陈述笔录及被告人魏凤呈的供述和辩解等证据予以证实。上述证据来源合法，内容属实，且能够相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人魏凤呈以非法占有为目的，以借用被害人手机为由，通过微信转账方式，窃取被害人李某账户内资金合计人民币5500元，被告人盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院依法予以支持。被告人魏凤呈虽然在取保候审期间传唤不到庭并脱逃，但其在侦查阶段归案后以及庭审中能够如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人魏凤呈有犯罪前科，依法可以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议与被告人魏凤呈的犯罪事实以及量刑情节相适应，本院依法予以采纳。对于被告人犯罪行为给被害人造成的经济损失，应当责令被告人依法退赔。为打击犯罪，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人魏凤呈犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月10日起至2017年9月2日止；罚金于本判生效后十日内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人魏凤呈退赔被害人李振兴5500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 浦 洪
人民陪审员 张立华
人民陪审员 杨雪松
二〇一七年六月二十日
书 记 员 徐 莹
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0206执2998号之一
申请执行人：黄显森，男，1980年12月26日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区，
被执行人：徐可涵，女，1982年12月5日出生，汉族，住福建省邵武市，
本院在执行黄显森与徐可涵委托理财合同纠纷一案中，经过财产调查，被执行人名下无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产，申请执行人对以上财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人债权为125101元及迟延履行债务利息，已受偿1709.99元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 林乐园
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 初晓雯
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)桂0803执415号
鲍江文、广西贵港市马可波罗国际大酒店有限公司：
本院执行的鲍江文与广西贵港市马可波罗国际大酒店有限公司关于劳动争议一案，在执行过程中，被执行人广西贵港市马可波罗国际大酒店有限公司收到本院的执行通知书后，与申请执行人鲍江文在平等自愿前提下达成和解协议，现和解协议已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕的方式结案。
二〇一七年十二月十五日
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）鄂1087刑初184号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人陆灏，男，1994年4月1日出生于湖北省松滋市，汉族，大专文化，无业，户籍地湖北省松滋市，住松滋市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月9日由松滋市公安局决定取保候审。2017年10月18日由本院决定取保候审。
松滋市人民检察院以鄂松检刑诉〔2017〕196号起诉书指控被告人陆灏犯交通肇事罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员王凯红出庭支持公诉，被告人陆灏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月31日23时许，被告人陆灏驾驶登记车主易某2的鄂Ａ×××××纳智捷牌小型普通客车（车载被害人熊某1及周某1、周某2、杨某、易某1、卓某、曾某）沿松滋市新江口镇玉岭南路由西向东行驶，途径黄杰小学附近路段时，被告人陆灏为了炫耀车技，突然加速行驶，当行至玉岭南路与仁和路路口时，由于车速过快加之操作不当，导致所驾车辆冲入仁和路东侧聚源汽修厂内，与该厂金属护栏、门房相撞，造成道路交通事故，导致坐在车内第二排右座的被害人熊某1（男，生于1994年11月30日）身受重创，经松滋市人民医院抢救无效死亡（殁年23岁），陆灏、周某1同时受伤，鄂Ａ×××××号小型普通客车、聚源汽修厂金属护栏及门房受损。2017年2月10日，经湖北省松滋市公安司法鉴定中心鉴定：熊某1符合因车祸致头部、胸腹严重外伤，造成急性脑功能障碍，创伤失血性休克，致中枢性呼吸循环衰竭死亡。
2017年2月20日，经松滋市公安局交警大队松滋公交认字[2017]第00016号道路交通事故认定书认定：陆灏驾驶机动车上道路行驶，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，在夜间行驶时未降低行驶速度，是造成此事故的直接原因，负此事故的全部责任。熊某1、周某1无责任。
同时查明，2017年2月2日，被告人陆灏与被害人熊某1的近亲属达成刑事和解协议：由陆灏一次性赔偿被害人熊某1的近亲属经济损失总计柒拾万元（已当场履行）。被害人陆灏的近亲属对被告人陆灏的行为书面表示谅解。
在本案审理过程中，本院委托松滋市司法局对被告人陆灏的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地社区居民委员会的意见等情况进行了调查。松滋市司法局综合评估意见为同意对被告人陆灏适用非监禁刑。
上述事实，被告人陆灏在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有：1.被害人及近亲属、证人、被告人的身份证明；2.证人杨某、易某1、周某2、熊某2、周某1的证言；3.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；4.道路交通事故尸体检验报告及尸检照片、诊断证明书、死亡医学证明书、尸体处理通知书；5.道路交通事故认定书；6.驾驶人、机动车信息查询结果单、相关证件复印件；7.机动车辆商业保险报案记录、安葬临时协议、刑事和解协议书、刑事责任谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证；8.扣押、发还物品清单；9.松滋市公安局出具的接处警信息表、报警情况说明、出警民警情况说明、被告人陆灏归案情况说明；10.被告人陆灏的多次供述与辩解及讯问同步录音录像光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆灏违反交通运输管理法规，驾驶机动车夜间行驶时，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，因而造成重大道路交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任，应“处三年以下有期徒刑或者拘役”。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陆灏案发后积极赔偿被害人近亲属的全部经济损失，与其达成和解协议并已履行，取得被害人近亲属的谅解；其如实供述自己的罪行，且审理中自愿认罪，认罪态度较好；可以从轻处罚。综合上述情节，并结合松滋市司法局调查评估意见，依法对被告人陆灏从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十一条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人陆灏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 悦
人民陪审员 刘龙兆
人民陪审员 覃 兵
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 罗庆华
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)未民初字第03185号
原告西安鼎浩玻璃制品有限公司。住所地：西安市未央区环园中路**号大明宫玻璃交易中心**排*号。注册号610100100644147。
法定代表人王好，总经理。
委托代理人祁占荣，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人刘忠忠，陕西法智律师事务所律师。
被告西安市蓝林建筑装饰工程有限公司。住所地：西安市未央区北二环东段井上村***号。注册号610100100505995。
法定代表人许文勇，经理。
被告陈捍东，男。
共同委托代理杨延玲，女，被告西安市蓝林建筑装饰工程有限公司法律顾问。
本院在审理原告西安鼎浩玻璃制品有限公司与被告被告西安市蓝林建筑装饰工程有限公司、陈捍东承揽合同纠纷一案，原告于2017年3月29日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告西安鼎浩玻璃制品有限公司申请撤诉,符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安鼎浩玻璃制品有限公司撤回起诉。
案件受理费3547元（原告已预交），由原告自行负担1774元，剩余1773元退还原告。
审 判 员 张 平
代理审判员 宋 欢
代理审判员 曹英萍
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 薛艳梅
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申5363号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淮安城山房地产开发有限公司。住所地：江苏省淮安市清河区金鼎御庭小区**幢***室。
法定代表人：张金明，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李俊鹏，男，1972年7月27日生，汉族，个体户，住江苏省淮安市清浦区。
再审申请人淮安城山房地产开发有限公司（以下简称城山公司）因与被申请人李俊鹏商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
城山公司申请再审称，（一）原判决认定李俊鹏履行了支付房屋价款义务，这一基本事实缺乏证据证明。1.李俊鹏在一、二审中陈述矛盾，李俊鹏并未支付购房款。2.城山公司向李俊鹏开具收到房价款的发票、实际交付房屋，并协助办理房屋产权转移手续等事实，并不能得出原判决认定的“足以表明上诉人认可被上诉人已履行了付款义务”的结论。上述事实只表明城山公司得到了李俊峰通过出具欠条作出的代替履行支付购房款的承诺。3.李俊峰在购房合同订立当日出具欠条及城山公司在该欠条上签名同意以李俊峰名义欠款，这只表明城山公司同意李俊峰代替履行支付购房款，并不表明李俊鹏支付购房款的债务转移给第三人李俊峰。4.城山公司之所以在起诉李俊鹏之前起诉李俊峰，是由于其不懂法律，认为在债务代替履行中，代替履行的第三人不履行义务，可以直接起诉代替履行的第三人，到执行阶段才知道应直接起诉真正的债务人李俊鹏。（二）原判决错误地将债务的代替履行理解为债务转移，导致适用法律错误。根据合同法第八十四条规定，没有债权人明确表示同意债务转移的，不能认定债务转移。本案中，城山公司、李俊鹏与李俊峰并没有就债务转移作出约定，城山公司也并没有同意债务转移。综上，城山公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
被申请人李俊鹏提交意见称，城山公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案的核心问题为李俊鹏是否仍要承担支付购房款的义务。2011年7月29日双方当事人签订的《商品房买卖合同》载明，李俊鹏应于签订合同时一次性付清房款。但双方签订《商品房买卖合同》的当日，案外人李俊峰即向城山公司出具了欠到涉案房屋全部价款的欠条，城山公司的法定代表人并在欠条上注明“同意以李俊峰名义欠款”，结合此后双方未再就李俊鹏支付房款的期限作出约定，且在未收到李俊鹏购房款时，城山公司即向李俊鹏出具了已付房款的全额发票并已交付房屋，为其办理了产权登记转移手续以及在提起本案诉讼前和2013年起诉李俊峰时，并未要求李俊鹏承担给付购房款义务等事实，均表明本案购房款由李俊峰负责偿付，李俊鹏已无需承担本案的购房款支付义务。城山公司在起诉李俊峰即（2013）淮中民初字第0156号案件的民事诉状中，自认其将本案所涉房屋提供给李俊峰还债，也进一步印证了涉案房屋的购房款由李俊峰负责偿还。城山公司以不懂法律为由，否定自己行为的法律后果，本院不予支持。城山公司的申请再审理由不能成立。
综上，城山公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回淮安城山房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 王 政 勇
审 判 员 曹 霞
代理审判员 占 书 鑫
二〇一七年三月八日
书 记 员 张从化蝶
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鲁1723执356号
申请执行人：许瑞，男，1984年6月9日出生，汉族，住成武县。
被执行人：翟文举，男，1988年04月18日出生，汉族，住成武县。
本院在执行许瑞与翟文举借款合同纠纷一案中，被执行人应履行债务160000元及利息。经本院向相关部门查询，查明被执行人名下仅有少量银行存款，无可供执行的房产、车辆，无工商登记，亦未查明被执行人的收入来源。本院认定被执行人暂无履行全部债务的能力，本案本次执行程序需终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 飞
审判员 李国华
审判员 李国霞
二〇一七年三月十日
书记员 张海杰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1502民初3909号
原告：熊邦权，男，1977年1月21日出生，汉族，四川省宜宾县人。
委托诉讼代理人：代钢，四川竹海律师事务所律师，执业证号1511520131895009。
委托诉讼代理人：丁韩军，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201510824336。
被告：阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸商贸路紫荆花园五楼，统一社会信用代码91511500678379114M。
主要负责人：谢兴宇，总经理。
委托诉讼代理人：罗超，四川鼎证律师事务所律师，执业证号15115200610147553。
委托诉讼代理人：温泉，四川鼎证律师事务所律师，执业证号15115201210977227。
原告熊邦权与被告阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称阳光财险宜宾公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告熊邦权的委托诉讼代理人丁韩军，被告阳光财险宜宾公司的委托诉讼代理人罗超、温泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊邦权向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆维修费26260元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年3月4日，原告熊邦权驾驶小型客车从长宁方向往宜宾方向行驶，当车辆行驶至宜长路牟平出口时，由于操作不当与谭国富驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成谭国富、邓定群受伤和两车受损的交通事故。事故发生后车辆被送往宜宾市翠屏区服达修理厂维修，共计产生维修费26260元。原告熊邦权就其所有的车辆向被告投保有机动车强制险和商业保险，汽车车辆损失险为足额投保，本事故发生在保险期间。车辆修理完毕后，原告向被告提起理赔申请，被告拒绝赔偿。原告认为原、被告之间的保险合同真实、合法、有效。本次事故属于保险责任且发生在保险期间，被告拒绝赔偿损害了原告的合法权益，故诉至人民法院。
被告阳光财险宜宾公司辩称，原告的车辆在投保时候的性质是家庭自用车，但是交通事故发生时是用于商业运营，收取了乘客的费用，改变了投保车辆的使用性质，使车辆的危险程度显著增加，根据保险条款第一章责任免除的规定，该车辆的事故是免除责任范围，保险人对责任免除条款做到了提示的义务，所以我公司不应当承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月14日,原告熊邦权就其小型客车向被告阳光财险宜宾公司投保了机动车交强险、机动车损失保险（责任限额92800元）及不计免赔率险等险种，保险期间均自2016年12月14日起至2017年12月13日止。在机动车损失保险责任条款第九条第（五）项规定“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加”。在投保人声明中原告熊邦权签字确认：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。
2017年3月4日6时50分，原告熊邦权驾驶小型客车从长宁方向往宜宾方向行驶，行经新宜路牟平出口时由于操作不当与谭国富驾驶的通二轮摩托车相撞，造成谭国富及摩托车上乘车人员邓定群受伤，两车受损的交通事故。宜宾市公安局交通警察支队交管四大队于2017年3月4日作出第5115021201701185号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定熊邦权在此次事故中承担全部责任，谭国富、邓定群在此次事故中无责任。同日，被告公司员工就该事故向原告熊邦权进行调查。事故发生后，原告熊邦权将小型客车送至宜宾市翠屏区服达汽车修理厂修理，共计产生维修费26260元，因原、被告双方无法就修理费的理赔达成一致，故原告诉来本院。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告发生了保险事故，被告应按照保险合同的约定给予原告赔偿。现原告因本交通事故产生维修费26260元，有正式发票为凭，故本院依法予以采信，该费用并未超出机动车损失保险的责任限额，故该维修费应由被告按照保险合同的约定予以赔偿。被告辩称小型客车经其公司定损为12148.8元，该定损单未经过原告的签字确认，也不能推翻本院依法采信的维修费，故本院对该定损不予采信。被告公司在处理事故时形成调查记录一份，被告认为原告载客并收取费用改变了车辆的使用性质，依据保险条款被告不承担赔偿责任。本院认为，该调查记录系被告公司员工一人所制作，其调查的程序性和合法性存疑，且该调查记录不能证明小型客车经过了长期、稳定的使用性质的改变，故被告该辩称证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告熊邦权车辆维修费26260元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费456元，减半收取为228元，由被告阳光财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 员 刘 晗
二〇一七年八月二日
法官助理 邓以涛
书 记 员 李洪亮
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初10165号
原告：靳保元，男，1942年4月16日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，现住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：张涛，北京市天沐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙锁堂，北京市天沐律师事务所律师。
被告：胡毅，男，1955年12月16日出生，汉族，户籍地北京市西城区。
原告靳保元与被告胡毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳保元委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告胡毅经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告靳保元向本院提出诉讼请求：1.请求判令胡毅偿还借款本金19.5万元并支付利息（其中以2.7万元为基数，自2016年6月1日起计；以0.8万元为基数自2015年4月1日起计；以16万元为基数，自2015年4月15日起计；以上均按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费、公告费由胡毅承担。事实与理由：2014年12月至2015年4月期间，被告胡毅分五次向原告借款总计19.5万元，原告自2015年6月起一直向被告追讨欠款，被告承诺归还但均未兑现，至今未还款。
被告胡毅未到庭答辩。
原告靳保元围绕诉讼请求依法提交了证据。原告靳保元提交三份借条，证明原被告双方存在民间借贷合同关系，原告出借19.5万元现金给被告。经本院庭审质证及审查，原告靳保元提交的证据符合有效证据的形式要求，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月16日，原告靳保元出借27000元现金给被告胡毅，被告胡毅出具借条一张，借条载明“今有胡毅从靳保元手中借到人民币贰万柒仟元整（27000.00￥）”；2015年3月1日，原告靳保元出借8000元现金给被告胡毅，被告胡毅出具借条一张，借条载明“今有胡毅从靳保元手中借到现金人民币捌仟元整（8000元整），一个月内还清”；2015年3月15日，原告靳保元出借160000元现金给被告胡毅，被告胡毅出具借条一张，借条载明“今有胡毅从靳保元手中借到人民币现金壹拾陆万元整（160000￥），借款期限一个月”。至今，原告出借款项195000元，被告胡毅至今未归还。
本院认为，原告靳保元向本院提交的证据材料与其当庭陈述的借款情况可以相互印证，且符合社会常理。被告胡毅经本院公告送达未到庭应诉，也没有向本院提交书面答辩意见和证据材料。在无相反证据的情况下，本院认可原被告之间民间借贷合同成立，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告胡毅经原告靳保元催要后仍未还款，已经构成违约，应当偿还原告靳保元借款本金195000元。对原告靳保元要求归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持，本案原被告双方借条中既未约定借期利率也未约定逾期利率，原告主张逾期利息（其中以2.7万元为基数，自2016年6月1日起计；以0.8万元为基数，自2015年4月1日起计；以16万元为基数，自2015年4月15日起计；以上均按照年利率6%计算至实际清偿之日止），本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条第二款第一项、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡毅于本判决生效之日起七日内偿还原告靳保元借款本金十九万五千元整；
二、被告胡毅于本判决生效之日起七日内支付原告靳保元资金占用利息（其中以二万七千元为基数，自二〇一六年六月一日起算；以八千元为基数，自二〇一五年四月一日起算；以十六万元为基数，自二〇一五年四月十五日起算；按照年利率百分之六计算至实际清偿之日止）。
如果被告胡毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千二百元及公告费（以实际发生为准），由被告胡毅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 赵 源
审判员 张燕燕
审判员 张 哲
二〇一七年四月十八日
书记员 张 晓
-4-
-1-
浙江省景宁畲族自治县人民法院
结 案 通 知 书
(2009)丽景民执字第195号
孙小娟、夏德根：
申请执行人孙小娟与被执行人夏德根民间借贷纠纷一案，（2009）丽景商初字第193号民事判决书已发生法律效力，申请执行人孙小娟向本院申请强制执行，本院于2009年5月6日依法立案执行，本案在执行过程中，提取夏德根工资收入进行分配，该案执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2009）丽景民执字第195号案件以（2017）浙1127执恢212号恢复执行完毕。
二〇一七年十月二十七日
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初2760号
原告：王敬，男，1986年1月25日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。
被告：天津家和华联商贸有限公司，住所地天津市河北区铁东路街虹光路20号宁宇家园地下车库负101。
法定代表人：叶李东，经理。
原告王敬与被告天津家和华联商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于二〇一七年四月十九日立案。原告于二〇一七年四月二十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权��并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王敬撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由王敬负担。
审判员 陈国欣
二〇一七年四月二十一日
书记员 杨泽轩
附：本裁定所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1921民初1898号
原告：苟金梅，女，1977年6月23日出生，汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：张永生，四川竞壹律师事务所律师。
被告:闫纯宝，男，1978年12月7日出生，汉族，住四川省通江县。
原告苟金梅与被告闫纯宝“民间借贷纠纷”一案，本案于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苟金梅及其委托诉讼代理人张永生到庭参加了诉讼，被告闫纯宝经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苟金梅向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还我借款八万元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月17日被告在原告处借款7万元；2015年3月11日被告在原告处借款1万元。经原告催收，被告拒不偿还在原告处借款。因此起诉至贵院，要求实现诉请。
被告闫纯宝未作答辩。
经审理查明，2015年2月17日被告在原告处借款7万元，并书立借条一份，其内容为：“今借���新场乡白鹤洞村5社苟金梅现金70000元（大写柒万元整），借款人身份证号51302519781207XXXX，家住陈河乡陈家坝村二社。借款人：闫纯宝，2015年2月17日。”后原告以现金交付给被告；2015年3月11日被告在原告处借款1万元，原告将1万元现金存入闫纯宝四川省农村信用社卡号6210991730000XXXXX账户中。后原告多次催收，被告拒不履行还款义务，因此起诉至我院，要求实现其诉请。
庭审中，原告苟金梅陈述被告闫纯宝于2016年8月、12月分两次共偿还借款7000元，下余73000元未偿还。
本院认为，借款履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。原告苟金梅与被告闫纯宝之间债权债务关系明确，现原告苟金梅要求被告履行还款义务，被告应当偿还借款。原告苟金梅陈述被告已偿还借款7000元，是对部分还款事实的认可，本院予以确认。原告苟金梅要求被告闫纯宝偿还借款73000元的诉讼请求，证据确凿、理由成立，本院予以支持。关于资金占用期间利息，原、被告未约定还款期限，原告起诉之日视为逾期还款之日，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息于法无据。本院对资金占用利息自原告起诉之日至本院确定给付之日按年利率6%予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫纯宝在判决生效后十日内向原告苟金梅偿还借款73000元。
被告闫纯宝自2016年7月6日起以本金73000元按年利率6%支付原告苟金梅资金占用利息至清偿之日止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，由被告闫纯宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 杨山汝
代理审判员 杨 彬
人民陪审员 袁成林
二〇一七年一月七日
书 记 员 马永宝
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1002执2031号
申请执行人刘战喜，男，汉族。
被执行人威海世丽服装有限公司。
申请执行人依据已生效的（2016）鲁1002民特254号民事裁定书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院依法扣划了被执行人威海世丽服装有限公司银行存款3000.00元，并已过付与申请执行人。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2016）鲁1002民特254号民事裁定书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘晓军
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第506号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告许达斌，男，1989年03月16日出生，住澄源乡富村XXX号。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许达斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许达斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25781.34元(包括利息、滞纳金，计算至2014年12月18日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币25781.34元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年一月二十一日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1727民初3284号
原告：邓建设，男，1972年9月20日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。
被告：驻马店市宏建房地产开发有限公司。
住所地：确山县同力大道路西贯山村。
法定代表人：王海建（经理）
原告邓建设与被告驻马店市宏建房地产开发有限公司追索劳动报酬一案，本院于2017年9月18日立案。原告邓建设在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按邓建设撤回起诉处理。
审判员 施文峰
二〇一七年九月二十七日
书记员 游天庆
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0115民初2309号
原告:北京东方宏业家具有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇大生庄村委会西侧200米。
法定代表人：杨荣贵，总经理。
委托诉讼代理人：杨绍华，男，北京东方宏业家具有限公司办公室主任。
委托诉讼代理人：赵增国，山东胜券律师事务所律师。
被告：黄建明，男，1981年4月29日出生，职业不祥。
原告北京东方宏业家具有限公司（以下简称东方公司）与被告黄建明定作合同纠纷一案，本院立案后，由于需要公告送达起诉状副本和开庭传票，故本院依法将本案由简易程序变更为普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方公司委托诉讼代理人杨绍华和赵增国到庭参加诉讼，被告黄建明经本院依法公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东方公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄建明支付加工定作家具款15万元，并每日按合同总金额的万分之五支付违约金（2012年10月13日起计算至实际给付之日止，最高不超过5万元）；2.判令本案诉讼费由黄建明承担。事实和理由：2010年11月25日，东方公司与黄建明签订《加工订货合同书》（以下简称《合同》），约定由东方公司为黄建明加工总价款为102万元的家具。东方公司依约全部加工完毕，并已将全部家具安装完毕。但黄建明支付了87万元家具款后，一直拒绝支付剩余家具款15万元。
东方公司向本院提交以下证据：《合同》和货物清单、送货单、黄建明开办澳门府酒楼的个体工商登记信息。
黄建明既未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经本院庭审质证及审查核实，因黄建明未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对东方公司提交的上述证据的真实性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2011年11月25日，东方公司和黄建明签订《合同》，约定东方公司为黄建明所有的澳门府酒楼提供家具，合同总价款为102万元。关于付款方式、到货时间及违约责任，《合同》约定如下：签订合同之日起三日内黄建明首付东方公司合同总价款的30%计30万元作为预付款，家具加工完毕厂内验收合格后发货前三日内付合同总价款的50%计52万元作为进度款，家具安装完毕三个工作日内付合同总价款的15%计15万元，半年后付清合同剩余合同总价款5%计5万元；家具的名称、型号、规格、数量详见“报价清单”；合同生效后，东方公司收到预付款之日起30天到货并负责免费安装，安装周期为10天；如东方公司不能在合同规定期限内交货，每逾期一天，需向黄建明支付合同总额的万分之五的违约金，累计最多不超过货款总额的5%；如黄建明不能在合同规定期限内付款，每逾期一天，需向东方公司支付货款总额的万分之五的违约金，累计最多不超过货款总额的5%。
《合同》签订后，东方公司陆续完成了送货，并于2012年1月初完成了全部安装工作。庭审中，东方公司认可黄建明已经支付了87万元。
另查明，合同中的澳门府酒楼为个体工商户，于2012年4月28日成立，于2013年10月31日注销，经营者为黄建明。
上述事实，有东方公司提交的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，黄建明经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为放弃答辩和质证的权利。东方公司与黄建明签订了《合同》，双方存在合法有效的加工定作合同关系。东方公司依约履行合同义务，黄建明作为定作人应按《合同》约定支付价款，故本院对东方公司要求黄建明支付15万元货款的诉讼请求予以支持。黄建明逾期付款应当支付违约金，东方公司主张的违约金计算标准和起算时间均符合《合同》的约定，故本院对东方公司要求黄建明支付违约金的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄建明于本判决生效之日起十日内给付原告北京东方宏业家具有限公司定作家具款十五万元；
二、被告黄建明于本判决生效之日起十日内给付原告北京东方宏业家具有限公司违约金（以一百零二万元为基数，按每日万分之五的标准,自二〇一二年十月十三日起计算至实际付款之日止，违约金最高不超过五万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百元，由被告黄建明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘亚东
人民陪审员 路娅丽
人民陪审员 江冀兴
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李玉洁
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申6560号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：时立军，男，1970年10月20日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏恒龙万相房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区泉新路东师大牛山公寓北霖兰溪谷。
法定代表人：王韶滨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孔军，徐州市云龙区彭城法律服务所法律工作者。
再审申请人时立军因与被申请人江苏恒龙万相房地产开发有限公司（以下简称恒龙万相公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终1446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
时立军申请再审称：1、一、二审法院认定我在庭审中没有主张恒龙万相公司办理两证的诉请与事实不符，我在一审诉状及庭审中均有相关主张，且办理房屋权属登记是我最核心的诉求。一审法院判决逾期办证违约金、逾期上房违约金，但是没有判决产权登记是不合常理的。2、违约金是否过高举证责任在恒龙万相公司且其故意违约，逾期2年才交付房屋，我遭受了巨大损失，就合同约定的违约金一、二审法院不应调整。请求依法再审本案。
恒龙万相公司提交意见称，1、根据时立军变更诉讼请求的申请书，可以认定新的诉讼请求就是申请书中所表述的内容，不在申请书上的诉讼请求法院不应认定。2、在当事人提出申请后，法院调整违约金合法有据，我方在这起纠纷中也是受害者，同样损失惨重，时立军顶替民政局的职工进行购房，理应受到民政局的相关规定政策的约束，所以其在已经获得巨额利益的情况下，不应就相关问题提起诉讼。3、我方不存在故意违约。请求驳回再审申请。
本院经审查认为，时立军的再审申请不能成立，理由是：
关于办理案涉房屋两证问题，时立军虽在一审起诉状中表述请求法院判令恒龙万相公司办理案涉房屋的两证，但是此后其在2015年10月13日《变更诉讼请求申请书》中表述了“变更后的诉讼请求”，并未包含办理两证内容，对此时立军未作出合理说明，或证明其意思表示不真实；在2015年10月15日的庭审中时立军仍然坚持变更后的诉讼请求，相关法庭记录亦不能证明时立军就办理两证提出了主张。故时立军在本案中不主张办理两证属于处分自身权利行为，一、二审法院未就此审理裁判不违反法律规定。
关于违约金问题，恒龙万相公司逾期交房行为给时立军造成了损失，但是在时立军未就损失的具体金额及构成提交任何证据的情况下，应认定其损失范围限于按照同期银行贷款基准利率计算的房款利息，由于购房合同约定的每日万分之五违约金标准过分高于该损失范围，一审法院根据恒龙万相公司申请，将违约金标准调整为每日万分之三（折合年息10.95%）符合本案实际情况，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回时立军的再审申请。
审判长 邹 宇
审判员 侍 婧
审判员 赵 畅
二〇一七年三月三日
书记员 闻方惠
长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0411执190号
李文飞：
你与长治市昊鑫源商贸有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2016)晋0411民初759号民事判决已发生法律效力。申请执行人长治市昊鑫源商贸有限公司于二Ｏ一八年三月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年三月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
向申请人支付案件款14320元。
负担案件受理费1750元，申请执行费114.8元。
特此通知。
二〇一八年三月十四日
(院印)
联系人：郭建亭书记员：李春燕
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0103执1101号
申请执行人：第一太平戴维斯物业顾问（广州）有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道100号财富中心2001单元，组织机构代码：67827406-4。
法定代表人：张保国。
委托诉讼代理人:刘涛，福建阳光宏业律师事务所律师。
被执行人：福建日宝置业有限公司，住所地福州市台江区鳌峰街道曙光支路16号恒丰大厦，组织机构代码：55958137-9。
法定代表人：叶剑雄。
本院在执行申请执行人第一太平戴维斯物业顾问（广州）有限公司厦门分公司与被执行人福建日宝置业有限公司服务合同纠纷一案中，依职权向银行、福州市不动产登记和交易中心、福州市公安局车辆管理所等查询，均未发现被执行人福建日宝置业有限公司可供执行的财产线索，申请执行人第一太平戴维斯物业顾问（广州）有限公司厦门分公司亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 陈燕娜
审判员 陈筑闽
二〇一七年九月十八日
书记员 陈俊潇
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1825执730号之一
申请执行人王明君，男，生于1964年6月15日，汉族，住雅安市雨城区。
被执行人天全县泰坤矿业有限公司，住所地：天全县。
法定代表人：李萍军，公司经理。
关于王明君与天全县泰坤矿业有限公司买卖合同纠纷一案，天全县人民法院作出的（2016）川1825民初534号民事判决书已发生法律效力，被执行人天全县泰坤矿业有限公司未按法律文书确定的义务履行，申请执行人王明君向我院申请强制执行，申请标的为327199.00元，被执行人尚未履行，我院已退案件受理费3000.00元给申请执行人，行中查明被执行人天全县泰坤矿业有限公司系国家去产能政策性关闭煤矿，经查被执行人可供执行财产仅有去产能关闭煤矿专项奖补资金，我院已向天全县安监局送达裁定书扣留被执行人的该专项奖补资金，因上级通知该专项奖补资金暂不宜处置，且未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1825民初534号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹 波
审判员 吴国庆
审判员 彭宗华
二〇一七年十一月十七日
书记员 王彦东
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中���刑执字第6259号
罪犯林忠成，男，1971年5月1日出生，汉族，出生地四川省大竹县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2006年3月29日作出（2006）深中法刑一初字第56号刑事判决，以被告人林忠成犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年12月16日作出（2006）粤高法刑二终字第414号刑事判决，以被告人林忠成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯林忠成死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2009年8月8日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年7月20日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2013年7月7日对其减去有期徒刑一年六个���。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯林忠成在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月28日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯林忠成系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年4月1日至2015年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖26次；2015年1月被评为改造积极分子（2013年10月获得表扬、2014年4月获得表扬、2014年12月获得表扬、2014年12月获得嘉奖），2015年7月获得表扬。2014年7月7日因违反监管规定被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪��林忠成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林忠成予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2028年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范 杰
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0723执69号之一
申请执行人：福建光泽营辉房地产开发有限公司，地址光泽县镇岭路23号5层1号。
法定代表人陈国辉，董事长。
被执行人：吴建光，男，1975年5月25日出生，汉族，农民，住光泽县。
本院在执行福建光泽营辉房地产开发有限公司申请执行吴建光房屋买卖合同纠纷一案，光泽县人民法院作出的（2016）闽0723民初489号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人福建光泽营辉房地产开发有限公司申请，本院于2017年1月19日依法立案执行，执行标的为房屋买卖款50000元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出财产报告令，责令其报告财产，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院通过执行司法查控系统和不动产登记部门对被执行人吴建光的财产情况进行了调查，发现被执行人有坐落于光泽县止马镇止马新村安置房4幢401室（房产预告登记号为201100112号）的房产，现已被本院依法预查封，未发现被执行人有工商登记、银行存款、车辆等财产信息。
本院认为，本院在执行中已预查封被执行人坐落于光泽县止马镇止马新村安置房4幢401室（房产预告登记号为201100112号）的房产，但因该房产目前未办理房产证，属发现的财产不宜处置的情形。此外，本院执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱卫平
审判员 李绍伟
审判员 杨小琴
二〇一七年五月十九日
书记员 邓文斌
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市海陵区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏1202执738号
泰州市国土资源局、王某某：
关于申请执行人泰州市国土资源局与被执行人王某某行政处罚纠纷一案，经本院执行，申请执行人泰州市国土资源局表示本案被执行人王某某已自动履行完毕，申请法院作结案处理。至此，泰州市国土资源局作出的泰国土资罚字[2015]高新第20号行政处罚决定书关于申请执行人泰州市国土资源局与被执行人王某某行政处罚纠纷一案现已执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月二十四日
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申5062号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛聿侠（曾用名葛一侠），女，汉族，1956年3月16日生，个体工商户，住江苏省新沂市。
委托诉讼代理人：吴长前，男，汉族，1972年6月6日生，住江苏省新沂市，系新店镇郑沟村村民委员会推荐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵保红，男，汉族，1949年1月5日生，个体工商户，住江苏省东海县。
再审申请人葛聿侠因与被申请人赵保红产品责任纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2016)苏03民终619号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
葛聿侠申请再审请求：撤销江苏省徐州市中级人民法院(2016)苏03民终619号民事判决，改判赵保红向其赔偿因产品质量侵权的经济损失人民币28000元。事实和理由：其有证据证明赵保红出售的肥料系不合格产品，且该不合格产品致其财产损失。1、新沂市人民法院(2013)新马民初字第0790号民事判决书、(2015)新马民初字第00007号民事判决书和(2016)苏03民终619号民事判决书可以证实在2009年至2010年间，其多次从赵保红处购买肥料，双方存在买卖合同关系，一、二审法院认定双方不存在买卖合同关系属认定事实错误。2、2011年，赵保红因经营不合格肥料被沭阳县公安局刑事拘留，供述过采取伪造肥料外包装和私刻公章的方式销售不合格肥料的事实。其申请二审法院调取赵保红的供述材料，但未被采纳，导致二审法院作出错误判决。3、证人张某、许某、王某证言均证实三人向葛聿侠购买“施可丰”、“澳莱特”和“好徕斯”肥料的事实，同时证明领取葛聿侠向其三人赔偿肥料款共28000元的事实。4、新沂市工商局马陵山工商所出具的证明证实根据葛聿侠的举报，对赵保红销售的肥料中的“澳莱特”复合肥委托质量检验部门进行检验，检验结果为不合格产品，同时还证实选取的样品来源于葛聿侠经营门市，有拍照、封存样品等事实，样品选取程序合法、客观真实。
赵保红提交意见称：1、赵保红诉葛聿侠偿还肥料欠款9600元一案，已经生效判决确认，并已执行完毕。2、2009年至2012年，赵保红只销售给葛聿侠“好徕斯”品牌的肥料，有厂家国标证据。3、2009年至2010年其销售给葛聿侠的肥料，葛聿侠在2014年12月起诉赵保红销售的肥料存在质量问题，已经超过诉讼时效。
本院认为：葛聿侠申请再审的理由不成立。
首先，葛聿侠起诉赵保红出售“澳莱特”化肥系不合格产品证据不足。一是原一、二审法院审理赵保红诉葛聿侠返还货款一案中，判决认定赵保红与葛聿侠买卖化肥的事实，但该案并未认定双方买卖化肥系“澳莱特”品牌。二是双方交易行为结束数年之后，葛聿侠向工商部门举报赵保红出售质量不合格化肥，虽该“澳莱特”品牌化肥样品经检验未达到国家标准，但因葛聿侠提供检验的“澳莱特”品牌化肥系其单方保管，且未得到赵保红的认可，故也不能认定系赵保红所售。三是虽然证人张某、许某、王某分别证实向葛聿侠购买过“施可丰”、“澳莱特”和“好徕斯”品牌的化肥，后因化肥质量不合格，葛聿侠向他们赔偿，但三名证人不能证实葛聿侠出售的“澳莱特”品牌化肥来自于赵保红。
其次，赵保红��因涉嫌假冒注册商标罪被沭阳县公安局立案侦查，一审法院已经调取公安机关讯问赵保红的笔录。经审查，赵保红并未供述出售“澳莱特”品牌化肥。故葛聿侠称二审法院未调取沭阳县公安局审讯问赵保红的笔录，导致本案错判的理由不成立。
最后，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第二项规定，出售质量不合格的商品未声明的诉讼时效期间为一年。本案中，证人张某、许某、王某证实2010年即要求葛聿侠赔偿因化肥质量不合格所造成的损失，如所涉化肥来自赵保红，葛聿侠应当知晓因化肥质量不合格而遭受损失，但其在不具备诉讼时效中断、中止原因的情况下，迟至2014年12月才起诉赵保红出售不合格产品的侵权责任，且赵保红一审中亦已提出超过诉讼时效的抗辩，故原审法院驳回葛聿侠的诉讼请求，并无不当。
综上，葛聿侠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回葛聿侠的再审申请。
审判长 宋 峰
审判员 史 蕾
审判员 刘 莉
二〇一七年三月三十日
书记员 黄晶焱
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初3596号之二
原告陈友谊，男，1968年3月28日出生，汉族。
被告赵仁山，男，1955年7月5日出生，汉族。
本院受理原告陈友谊与被告赵仁山民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以与被告赵仁山庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈友谊撤回起诉。
本案受理费200元，由原告负担。
审判员 刘俊红
二〇一六年四月二十一日
书记员 沈惠森
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)兵03刑更371号
罪犯吴明主，男，水族，1976年8月9日出生于贵州省独山县。现在新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱服刑。
浙江省金华市金东区人民法院于2012年8月29日作出(2012)金东刑初字第216号刑事判决，认定罪犯吴明主犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40000元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱于2017年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木舒克监狱认为罪犯吴明主在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯吴明主符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴明主在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功8次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯吴明主在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴明主减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2019年6月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 周 丽
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一七年一月四日
书 记 员 张 恒 勤
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0302执704号
申请执行人孙秀英。
被申请执行人徐红伟。
被申请执行人刘金凤。
申请执行人孙秀英与被执行人徐红伟、刘金凤买卖合同纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初794号民事判决书已经发生法律效力，权利人在法定期限内向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人孙秀英书面提出撤销执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院（2017）吉0302号民初794号民事判决书民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐中杰
执行员 张媛媛
执行员 赵喜军
二〇一七年十一月一日
书记员 孙 鹏
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0112民初11514号
原告：北京某某酒店物业管理有限公司西安分公司。
法定代表人：李某某。
委托诉讼代理人：章某，男，该公司员工，住该公司。
被告：杨某某。
本院于2018年7月17日受理原告北京某某酒店物业管理有限公司西安分公司与被告杨某某物业服务合同纠纷一案，根据原告所提供被告的地址无法对被告依法送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书及起诉状副本。
本院认为，根据有关法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告起诉书所提供被告的住址无法联系被告，且原告未提供被告的公民身份号码，无法提供被告准确的送达地址及户籍信息证明，属被告不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁决如下：
驳回原告北京某某酒店物业管理有限公司西安分公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），现退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 方圆
二〇一八年八月十七日
书记员 肖盟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申2138号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦晓芹，女，1954年9月18日出生，汉族，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：刘海荣，江苏维世德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安市鸿丰置业有限公司，住所地江苏省涟水县今世缘大道220号。
法定代表人：毕伟杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚红军，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾正耀，男，1966年12月12日出生，汉族，住江苏省涟水县。
再审申请人秦晓芹因与被申请人淮安市鸿丰置业有限公司（以下简称鸿丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第00666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
秦晓芹申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律不当。（一）涉案房屋于2012年1月12日被开发商鸿丰公司抵作工程款给了贾正耀，于2012年8月被二审法院在另案中误封。秦晓芹通过合法手段支付了合理对价，从贾正耀处购买了涉案房屋，取得了涉案房屋所有权，该房屋权属归秦晓芹所有。（二）由于涉案房屋登记在鸿丰公司名下，鸿丰公司在与贾正耀的协议中承诺协助办理房屋销售手续，人民法院应当对于误封的房屋予以解封，并判决鸿丰公司与秦晓芹签订商品房买卖合同。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案再审。
鸿丰公司提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。（一）涉案房屋登记在鸿丰公司名下，秦晓芹不是涉案房屋所有权人。在贾正耀与秦晓芹签订购房协议前，涉案房屋已经被人民法院另案查封，无法过户。（二）鸿丰公司与贾正耀之间以涉案房屋冲抵工���款协议只对协议双方当事人有效，秦晓芹不是协议当事人，无权向鸿丰公司主张权利，秦晓芹可以依据与贾正耀之间的购房协议向贾正耀主张权利。综上，请求驳回秦晓芹的再审申请。
本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，秦晓芹虽与贾正耀签订了购房协议，但未依照法律规定办理相关不动产登记手续，未取得涉案房屋物权证明，其主张涉案房屋归其所有的主张，不能成立。秦晓芹签订涉案购房协议的合同相对人是贾正耀，鸿丰公司不是购房协议的相对人，秦晓芹要求与鸿丰公司签订商品房买卖合同，违反合同相对性原则。况且，依据《中华���民共和国城市房地产管理法》第三十八条第二项之规定，司法机关、行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的房地产不得转让。涉案房屋于2012年8月被二审法院另案查封，贾正耀在2013年10月21日与秦晓芹签订购房协议时，涉案房屋已经无法转让。因此，秦晓芹要求鸿丰公司与其签订商品房买卖合同，不应支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回秦晓芹的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张璠倩
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初7992号之一
原告：朱洪良，男，1983年4月23日出生，汉族，住海宁市，
被告：陈海飞，男，1979年12月28日出生，汉族，住海宁市，
原告朱洪良与被告陈海飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年11月20日裁定转为普通程序，并于2017年12月20日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告朱洪良撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1450元，减半收取计725元。
审 判 长 李贞贞
人民陪审员 吴胜平
人民陪审员 钱益民
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 杨俊瑜
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津民申1953号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘xx，男，1972年11月7日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
一审起诉人、二审上诉人：胥xx，男，1968年6月6日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
再审申请人刘xx因起诉天津市东丽区人民政府新立街道办事处（以下简称新立街办事处）请求判令大郑村第九届村民委员会换届选举无效一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终4113号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘xx申请再审称，新立街办事处换届领导小组领导的2015年7月11日大郑村村民委员会换届选举中存在伪造、冒领选票，贿选等多处违法问题，侵犯了申请人的利益。刘xx、胥xx起诉请求确认该次换届选举无效，解除大郑村村委会成员职务。起诉前，天津市东丽区人民政府及天津市民政局出具了不属于他们管辖范围的书面告知书，故向法院提起诉讼。两审法院不予受理不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，刘xx起诉涉及的事项不属于人民法院民事案件受案范围。两审裁定不予受理并无不当。刘xx的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘xx的再审申请。
审判长 郝津玲
审判员 刘连芬
审判员 齐子良
二〇一七年二月七日
书记员 王双伟
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初804号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司（以下简称盛达公司），住所天津市河北区建昌道铁工东里64门202。
法定代表人：吕健，总经理（未出庭）。
委托诉讼代理人：胡秀梅，公司法务。
被告：李国良，性别、年龄、民族及职业不详，住所天津市河北区（未出庭）。
原告盛达公司与被告李国良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡秀梅到庭参加诉讼，被告李国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛达公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业服务费1824.40元。事实和理由：围绕天津市河北区通达新苑×号房屋（建筑面积95.02平方米），原告系物业服务企业，被告系业主。自2015年1月1日起至2016年12月31日止，物业服务费按建筑面积每月每平方米0.80元计算，被告欠费1824.40元。
李国良未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告缺席庭审，本院只对原告提交的证据进行了审查。本院认定如下：原告诉讼请求所依据的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原、被告系物业服务合同关系，双方均应履行各自的服务、交费义务。因被告缺席庭审，本院视为放弃抗辩。综上所述，原告的诉请理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
判决生效后五日内，被告李国良支付原告盛达公司物业服务费1824.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 宋自谦
代理审判员 张学东
人民陪审员 毛宝喆
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0921执2276号
申请执行人高树传,男,1966年12月13日生，汉族，居民，住响水县。
委托代理人林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被执行人高从足,男,1960年1月6日生，汉族，居民，住响水县。
本院在执行高树传与高从足民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人高从足银行存款、车辆等财产信息，未能查找到被执行人高从足可供执行的财产，申请执行人高树传亦未能提供被执行人高从足可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序，在终结本次执行程序后，申请执行人高树传如发现被执行人具有可供执行财产线索时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林正广
代理审判员 贺永刚
代理审判员 史伟冬
二〇一七年四月十二日
书 记 员 薛素兰
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2017)内0404民初6593号
原告：王某，男，1956年6月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
委托诉讼代理人：艳某（系原告儿媳），女，1988年2月22日出生，蒙古族，农民，住赤峰市。
被告：赤峰市松山区安庆镇马架子村民委员会，住所地：赤峰市松山区安庆镇马架子村1组。
法定代表人：李某，主任。
原告王某与被告赤峰市松山区安庆镇马架子村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告王某于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员王伟
二〇一七年九月一日
书记员王乐
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执6434号
申请执行人：武刘生，男，1965年5月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人：仲崇耀，男，1966年12月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人：仲森林，男，1993年10月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人：张玉梅，女，1965年7月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人：王晓帮，男，1965年5月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人武刘生与被执行人仲崇耀、仲森林、张玉梅、王晓帮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案执行，执行标的为50675.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一七年十一月二十四日
书记员 宋飞艳
陕西省紫阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0924民初485号
原告：焦锟，男，1977年2月28日出生于陕西省镇安县，住陕西省镇安县。
被告：罗安芳，女，1967年1月23日出生于陕西省紫阳县，住陕西省紫阳县。
原告焦锟与被告罗安芳被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦锟到庭参加诉讼；被告罗安芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦锟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即归还原告借款200000元及利息（自2015年农历8月15日起按照年利率6%支付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月，被告罗安芳的丈夫邱洪兴以资金周转困难为由，向原告借款200000元，原告于2010年9月17日向邱洪兴转账200000元。邱洪兴向原告借款后，每年都按时支付借款利息。2015年3月2日，原告向邱洪兴索要借款时，邱洪兴以不会写字为由，让其哥哥邱洪群代笔向原告出具了欠条一张，约定2015年农历8月15日偿还。2015年8月份，邱洪兴不幸遇难，后原告多次向被告索要借款，被告对借款虽无异议，但总是以各种借款推脱。综上所述，被告罗安芳作为邱洪兴的妻子，应当对婚姻关系期间的债务承担偿还责任，根据《中华人民共和国继承法》、《婚姻法》、《合同法》等相关法律的规定，起诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
焦锟为证明自己的主张，提供了下列证据材料：1.原告身份证复印件。用以证明原告的主体资格。2.借条一张。用以证明邱洪兴向原告借款200,000元，约定于2015年农历8月15日偿还。3.中国农业银行银行卡取款业务回单。用以证明原告于2010年9月17日向邱洪兴转账200,000元。
罗安芳未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据1、证据2、证据3，因上述证据形式合法、内容真实，且相互之间能够互相印证，形成完整的证据链，故本院依法确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的证据，认定下列事实：原告焦锟于2010年9月17日通过中国农业银行向被告罗安芳丈夫邱洪兴转款200,000元，邱洪兴于2015年3月2日向原告出具了欠条一张，载明欠到原告人民币200,000元，并约定于2015年农历8月15日偿还。该还款期限届满后，邱洪兴未向原告偿还借款。
另查明，邱洪兴于2015年9月19日在山西省代县因意外死亡，其父邱福赞、其母冯大兰，其子邱友青、邱青波，其女邱青芝、邱青苗、邱青晓，上述七人自愿放弃继承邱洪兴的遗产；邱洪兴的遗产全部由被告罗安芳继承。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告罗安芳的丈夫于2010年9月17日向原告焦锟借款200,000元，并于2015年3月2日向焦锟出具了欠条，约定2015年9月27日（农历8月15日）偿还，邱洪兴应当在约定时间向原告偿还借款。邱洪兴死亡后，被告罗安芳作为其妻子继承了邱洪兴的全部财产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，被告应当对邱洪兴向原告的借款承担清偿责任。综上所述，对原告焦锟要求被告罗安芳偿还借款本金200,000元，并从2015年9月27日起按照年利率6%支付逾期利息至本息还清为止的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告罗安芳于本判决生效后十日内在邱洪兴的遗产限额内向原告焦锟偿还借款200,000元，并从2015年9月27日起按照年利率6%支付逾期利息，直至本息还清之日为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元减半收取2,150元，由被告罗安芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 蔡腾飞
二〇一八年六月十九日
书记员 王 节
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。