湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民一初字第1639号
原告曾群先，女，1973年4月11日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
委托代理人周湘军，湘乡市棋梓法律服务所法律工作者。
被告曾作鹏，男，1989年6月7日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
被告陈科，男，1983年4月24日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
被告肖伟，女，1989年11月29日出生，汉族，双峰县人，住湘乡市。
被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地：湖南省常德市武陵区城西办事处西园社区滨湖西路海关辅助楼。
负责人谢前湘，总经理。
委托代理人郭亚丹，湖南人和人律师事务所律师。
委托代理人潘存鹏，该公司职工。
原告曾群先与被告曾作鹏、陈科、肖伟、中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司（下称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成了由审判员米庆方担任审判长，审判员李酿靓、人民陪审员陈阳轩参加评议的合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。书记员朱美娟担任记录。原告曾群先及其委托代理人周湘军，被告曾作鹏、陈科、肖伟及平安保险公司的委托代理人郭亚丹、潘存鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月12日19时许，被告曾作鹏未取得驾驶证驾驶未注册上户的两轮摩托车由棋梓转盘往棋梓街上方向行驶，途经X48线1公里地段时，遇原告驾驶两轮摩托车相对行驶，被告曾作鹏驾驶摩托车在超车过程中与原告相撞又撞到停在其左边路上由被告陈科驾驶的被告肖伟所有的湘K49***号货车上，造成原告和被告曾作鹏受伤、两摩托车受损的交通事故。受伤后，原告被送往湘乡市第三人民医院急诊及湘乡市人民医院住院治疗24天，住院期间由原告丈夫李石明护理，出院医嘱为“注意休息，加强营养”。湘乡市公安局交通警察大队2015年4月24日对事故认定为“曾作鹏负此次事故的主要责任，曾群先、陈科负事故的次要责任”。2015年7月27日经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定，曾群先的损伤属拾级残，建议出院后继续治疗休息叁个月，其门诊医药费用在肆仟元左右，取内固定医药费用柒仟元，届时治疗休息治疗壹个月，壹人陪护。此次事故给原告造成的损失如下：医疗费47399.99元、误工费13144元、护理费6696元、交通费1920元、伙食补助费5400元、残疾赔偿金53140元、后续治疗费11000元、营养费45000元、鉴定费700元、精神损失费5000元、被抚养人生活费14973.58元（父曾维中3055.83元、母彭来吾7334元、子李皓骥3667元、女李宜916.75元、摩托车修理费3000元等合计166873.57元。被告曾作鹏已支付医疗费4000元。经查，被告肖伟所有的湘K491**号货车在被告平安保险公司处投入了保险。原告认为，被告的行为构成了对原告的侵权，造成了原告的人身损害、精神痛苦和巨大的经济损失，应当依法承担侵权赔偿责任，被告平安保险公司作为承保单位应在保额内对原告进行赔偿。请求法院依法判令被告共同赔偿原告145812.09元，被告平安保险公司在其保额内承担赔偿责任，并承担本案的诉讼费。
被告曾作鹏辩称：被告当时要超车，打了转向灯，是原告撞上来的。被告也在事故中受伤了，被告没有固定工作，没有经济能力赔偿。
被告陈科辩称：被告的车当时是停在路边上的，被告不在车上，是原告与曾作鹏的车先撞上，再撞到被告的车上。发生事故后，交警才把被告从家里叫来。交警如何划分责任就如何承担责任。
被告肖伟辩称：同意被告陈科的答辩意见。
被告平安保险公司辩称：该次事故并没有报险，对于事故的真实性被告存在异议，请求法庭追查事故的真相。如核查属实，保险公司愿意在投保限额内承担相应的赔偿责任。本案的诉讼费、鉴定费，保险公司不承担。保险公司保留对原告的伤残等级申请重新鉴定的权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、湘K49***号车行驶证复印件，拟证明该车系被告肖伟所有及行驶资格的情况。
2、陈科的驾驶证复印件，拟证明陈科的驾驶资格及情况。
3、保险单复印件，拟证明湘K49***号车在被告平安财保公司购买保险的情况。
4、湘乡市公安局交警队事故认定书复印件，拟证明事故由被告曾作鹏负事故的主要责任，曾群先、陈科负事故的次要责任的事实。
5、湘乡市人民医院的诊断书、出院记录，拟证明原告事故受伤情况及住院治疗24天等情况，出院医嘱为注意休息，加强营养。
6、湘乡市第三人民医院票据和清单各一张，拟证明原告住院治疗1天，医疗费合计438.93元的事实。
7、湘乡市人民医院票据8张及清单，拟证明原告住院治疗24天，共花费用费44649.06元。
8、湘乡市棋梓镇东大街华溪堂药店票据3张，拟证明原告在该店花费药费2312元。
9、法检费票据2张，拟证明原告花费鉴定费700元。
10、湘潭市龙城司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，拟证明原告损伤构成十级伤残，建议出院后治疗休息三个月，其门诊医药费用4000元，取内固定费7000元，届时休息1个月，1人陪护半个月。
11、湘乡市某屠宰场出具的证明，拟证明原告及丈夫李石明在事故前在该屠宰场经营，卖肉是其夫妇的收入来源。
12、2014年5月8日摩托车销售发票一张及配件维修费发票一张，拟证明原告所骑摩托车购买价格为4680元，该摩托车配件修理费2564.1元及发票税费435.9元。
13、湘乡市棋梓镇某村出具的证明及户口复印件，拟证明原告的被扶养人有父母、子女四人以及四人的基本情况。
被告平安保险公司对原告提交的证据发表了如下质证意见：对证据1、2、3没有异议。对证据4有异议，该案并没报险，事故发生时该车已停靠在路边，车主和驾驶员不应该承担事故责任，保险公司也不应当承担保险责任。对证据5没有异议。对证据6的真实性有异议，根据原告的主张，事故发生当天（即2015年4月12日）原告先在三医院急救，第二天再转去湘乡市人民医院，而证据上开具的时间是2015年4月13日，与原告所主张的事实不符。也没有处方证明该次治疗与事故有关，不是正规发票，保险公司不予认可。证据7中第一张是发票，后面七张是出院后发生的费用，没有病历和诊断证明予以佐证，是否为正规发票请求法庭核实。对证据8的关联性有异议，没有其他证据证实票据与事故伤情有关联，保险公司对鉴定之后的所有票据均不予认可。对证据9保险公司不承担鉴定费。对证据10保留申请重新鉴定的权利。对证据11的真实性、合法性有异议，关联性没有异议，请求法庭予以核实。对证据12中购车发票的真实性没有异议，但与本案没有关联。对维修发票的真实性没有异议，但对合法性、关联性有异议，事故没有报险，这张发票是代开发票，保险公司并不了解车辆修复的具体情况，这对要求保险公司赔偿是不公正的。对证据13户口复印件没有异议，对村委会出具的证明的真实性有异议，证明没有附加身份证号码，请求法庭予以核实；证明对象都是农村户口。
被告曾作鹏、陈科、肖伟的质证意见同保险公司的质证意见。
被告肖伟向本院提交了如下证据以支持其答辩意见：
14、商业险保险单复印件，拟证明被告肖伟所有的湘K49***号车在被告平安保险公司投保了商业险。
原告曾群先，被告曾作鹏、陈科、平安保险公司对被告肖伟提交的证据无异议。
被告曾作鹏、陈科、平安保险公司未向本院提交任何证据。
本院对于原、被告提交的证据认证如下：
原告提交的证据1、2、3、5、9、11、13来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院依法予以采信；证据4，系湘乡市公安局交警队事故认定书，被告虽有异议但未在规定期限内申请复核，该认定书已经发生法律效力，本院依法予以采用；证据6，被告对发票时间及关联性提出异议，原告在庭审中作出了合理解释，本院依法予以采信；证据7，系湘乡市人民医院出具的发票及清单，其中第一张发票及清单能够相互印证，能够证明原告受伤后在湘乡市人民医院住院治疗24天，花费医疗费44001.46元的事实，本院依法对该事实予以采信；原告提交的其余发票计入后续治疗费；证据8，系原告出院后后续治疗费用，本院依法予以采信；证据10，被告虽提出异议，但并未申请重新鉴定，也未提出相反的证据予以反驳，本院依法予以采用；证据12，发票上付款方名称为“顾客”，不能证明与本案的关联性，本院依法不予采信；被告提交的证据14，来源合法，内容真实，其他当事人均无异议，本院依法予以采信。
根据本院采信的证据及各方当事人陈述，本院确定本案如下事实：
2015年4月12日19时许，被告曾作鹏未取得驾驶证驾驶未注册上户的两轮摩托车由棋梓转盘往棋梓街上方向行驶，途经X48线1公里地段时，遇原告曾群先驾驶两轮摩托车相对行驶，被告曾作鹏驾驶摩托车在超车过程中与原告相撞后又撞到停在其左边路上由被告陈科驾驶的被告肖伟所有的湘K49***号货车上，造成原告和被告曾作鹏受伤、两摩托车受损的交通事故。
原告受伤后，被送往湘乡市第三人民医院急诊，花费医疗费438.93元；随即被送往湘乡市人民医院住院治疗24天，花费医疗费44001.46元，出院医嘱为：“1、注意休息，加强营养，多饮白开水；2、定期返院复查；3、院外巩固治疗，不适随诊”。出院后，原告在湘乡市人民医院和湘乡市棋梓镇东大街华溪堂药店接受后续治疗，花费医疗费2959.6元。被告曾作鹏已为原告支付医疗费4000元。
2015年4月24日，湘乡市公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书认定：曾作鹏负此次事故的主要责任，曾群先、陈科负此次事故的次要责任。2015年7月27日，经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定，曾群先的损伤构成拾级残，建议出院后治疗休息三个月左右，其门诊治疗费用在4000元左右，适时遵医嘱取出内固定，其医疗费用在7000元左右，届时休息治疗壹个月左右，壹人陪护。
湘K49***号车小车系被告肖伟所有，该车在被告平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险。交强险医疗费赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险赔偿限额500000元，含不计免赔。保险期间均自2014年12月12日0时起至2015年12月11日24时止。原告曾群先、被告曾作鹏驾驶的摩托车均未投保交强险。
原告曾群先系非农业家庭户口。子李皓骥2001年7月1日出生，现年14岁；女李宜1998年9月10日出生，现年17岁。原告父亲曾维中，1938年7月6日出生，现年77周岁，原告母亲彭来吾，1947年12月3日出生，现年68岁。原告父母系农业家庭户口，有子女三人。
湖南省2014年度城镇居民人均可支配收入26570元，城镇居民人均消费性支出18335元，农村居民人均生活消费支出9025元，批发和零售业年平均工资45265元，居民服务业年平均工资为40520元。
本院认为：本案的焦点一是原告经济损失的确定；二是各被告对于原告的经济损失如何承担赔偿责任。
关于原告经济损失的确定。本院对原告的经济损失认定为：医疗费44440.39元，门诊治疗费4000元（参照鉴定意见并含原告出院后的治疗费2959.6元），拆除内固定费7000元，住院伙食补助费100元×24天=2400元，营养费酌定2500元，该五项小计60340.39元。残疾赔偿金26570元×20年×10%=53140元；误工费45265元÷365天×107天=13269.47元，原告主张13144元，本院予以确认；交通费酌定500元；护理费40520元÷365天×（24+30）天=5994.74元；被扶养人生活费9697.92元：子李皓骥3667元（18335元×4年÷2人×10%）、女李宜916.75元（18335元×1年÷2人×10%）、父曾维中1504.17元（9025元×5年÷3人×10%）、母彭来吾3610元（9025元×12年÷3人×10%）；精神损害抚慰金5000元；该五项小计87476.66元。前述各项费用合计147817.05元。鉴定费700元。本院依法确定原告的损失为148517.05元。原告主张的超出本院确定范围之外的损失，本院不予认定。
关于各被告对于原告经济损失如何承担赔偿责任。根据有关法律规定及保险合同的约定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司应当先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分按当事人过错责任比例由承保的保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。湘乡市公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定书，认定被告曾作鹏未取得机动车驾驶证驾驶未注册上户的两轮摩托车，与对面来车有会车可能时超车是造成事故的主要原因，负此次事故的主要责任；原告曾群先未取得机动车驾驶证驾驶未注册上户的两轮摩托车，被告陈科未按规定停车，是造成事故的次要原因负此次事故的次要责任。该交通事故责任认定书对事故责任划分正确，本院依法确认交通事故责任认定书具有法律效力。
原告曾群先驾驶的摩托车、被告曾作鹏驾驶的摩托车和被告陈科驾驶的湘K49***号货车发生交通事故造成了原告的损害。被告肖伟系湘K49***号车辆的所有人，向被告平安保险公司投保机动车交强险和商业险，被告曾作鹏未为自己所有的摩托车投保交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，原告可获得的交强险医疗赔偿范围为医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助金、后续治疗费、营养费，赔偿金额为10000元。原告可获得的交强险伤残赔偿为伤残补助金、护理费、误工费、精神抚慰金、交通费、被扶养人生活费，赔偿金额为87476.66元，故本院确定被告平安保险公司在交强险责任范围内赔偿原告97476.66元。
根据本案的实际情况，本院确定由被告曾作鹏对原告超出交强险赔偿范围外的损失承担60%的赔偿责任，被告陈科对原告超出交强险赔偿范围外的损失承担20%的赔偿责任，原告曾群先自行承担20%的经济损失。根据保险合同，被告保险公司不承担鉴定费。除鉴定费700元外，原告在交强险赔偿范围外的经济损失为147817.05元-97476.66元=50340.39元，被告平安保险公司应当在商业险赔偿限额内赔偿原告10068.08（50340.39×20%）元。故被告平安保险公司应在交强险和商业险限额内共计向原告赔偿97476.66元+10068.08元=107544.74元。
关于被告平安保险公司提出不承担非医保用药的意见，被告平安保险公司未在举证期限内向本院提出核减申请，未提交任何证据证明其主张，本院对被告保险公司的该项意见不予采纳。
根据本院确定的责任划分，对于原告在交强险赔偿限额范围外的经济损失51040.39（50340.39+700）元，被告曾作鹏应承担30624.23（51040.39×60%）元的赔偿责任，扣抵已经支付的4000元，被告曾作鹏还应向原告赔偿26624.23元。被告陈科应承担140（700×20%）元的赔偿责任，原告自行承担经济损失51040.39×20%=10208.08元。
原告提交的证据不能证明被告肖伟有过错应当承担责任，对于原告提出要求被告肖伟承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司向原告曾群先赔偿107544.74元。
二、被告曾作鹏向原告曾群先赔偿30624.23元，扣抵已支付的4000元后，被告还应向原告曾群先赔偿26624.23元。
三、被告陈科向原告曾群先赔偿140元。
四、驳回原告曾群先的其他诉讼请求。
以上款项限被告保险公司于本判决书生效后十天内汇入湘乡市人民法院代管费专用账户（户名：湘乡市财政局非税收入财政专户，账号：1904031329024987***，开户行：中国工商银行湘乡市支行，请备注案号及案件当事人姓名）。
本案受理费3216元，由原告曾群先负担643元，被告曾作鹏负担1930元，被告陈科负担643元。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 米庆方
审 判 员 李酿靓
人民陪审员 陈阳轩
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱美娟
附本案法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果','2018-10-07
20:53:50',0,'web',NULL),(11415224,'8c76be47-3bbc-4fa2-adf4-a7ec00f7007c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：64次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1463\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）赣1130民初538号\",\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"法院地市\":\"上饶市\",\"法院省份\":\"江西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"8c76be47-3bbc-4fa2-adf4-a7ec00f7007c\",\"案件名称\":\"无\",\"法院名称\":\"婺源县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"婺源县\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1505232000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"无\");$(\"#tdSource\").html(\"无
（2017）赣1130民初538号\");$(\"#hidDocID\").val(\"8c76be47-3bbc-4fa2-adf4-a7ec00f7007c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"无\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）赣1130民初538号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"婺源县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1463\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"婺源县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-07-11\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"无\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-13\\\\\",\\\\\