北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终2271号
上诉人（原审原告）：ＸＸ伟，男，1956年3月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：马迁，北京义贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱茂林，北京义贤律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：北京卓远惠科机械工程有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路15号6层710室。
法定代表人：张传兵，董事长。
委托诉讼代理人：姜国军，北京市中闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴文学，北京市中闻律师事务所律师。
上诉人ＸＸ伟、上诉人北京卓远惠科机械工程有限公司（以下简称卓远惠科公司）因劳动争议一案，均不服北京市海淀区人民法院(2015)海民初字第2169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人ＸＸ伟之委托诉讼代理人马迁，上诉人卓远惠科公司之委托诉讼代理人姜国军、吴文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持ＸＸ伟的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、卓远惠科公司仅需支付ＸＸ伟2012年7月17日至2013年12月31日期间基本工资的认定错误。双方劳动关系存续至2014年5月13日，卓远惠科公司应按照每月1500元的标准支付ＸＸ伟2011年1月1日至2014年5月13日期间基本工资45000元。二、一审判决对提成计算问题中关于成本项目及金额的认定错误。1.卓远惠科公司在五个项目中分部列支了内保费，将这笔费用计入成本，经核实，这五个项目中均未产生内保费，即便是产生内保费，这也是卓远惠科公司内部日常经营管理的费用，不应单独算作成本。对于项目中应有的安装费、运输费、装修费等，应由相应的发票、银行汇款转账记录来证明，但卓远惠科公司未提供一一对应的相关凭证或发票，故无法证明是否真实发生，不能认定为费用。2.一审法院将税金作为税务成本的认定错误。按照双方约定，税金本不应归于成本；即便法院认定税金应属于成本的一部分，卓远惠科公司未提交银行出具的增值税代缴凭证等证据证明纳税金额情况，在无法确定纳税额的情况下，应由卓远惠科公司承担不利后果，视为未缴税。抛开上述所言，卓远惠科公司向法院提交的计算公式也是错误的。3.一审判决将工伤赔付款认定为成本属错误认定。按照卓远惠科公司（甲方）与李某一、陈某（乙方）签订的《电梯安装工程承包合同》的约定，安装过程中发生工程质量不合格、人员事故或伤亡等责任由乙方自行承担。因此荣誉堡项目电梯安装过程中，即便发生了工伤事故，也应由李某一、陈某自行承担，不应由卓远惠科公司承担。如卓远惠科公司未经ＸＸ伟同意，自愿承担这笔费用，则该费用应由卓远惠科公司自行承担。而从证据效力而言，卓远惠科公司提供的证据不能证明工伤事故赔偿是否存在。4.一审判决将51043.5元纳入成本考虑属错误认定。无证据证明上述51043.5元差旅费是否是本案所涉的五个项目的费用，ＸＸ伟不予认可。
卓远惠科公司辩称，请求驳回ＸＸ伟的上诉请求，卓远惠科公司支付给ＸＸ伟的提成款已经远远超过了应该支付的提成款数额。
卓远惠科公司上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判该公司无需向ＸＸ伟支付2012年7月17日至2013年12月31日期间基本工资26258.62元及2010年3月5日至2013年12月31日期间提成差额283082元。事实和理由：一、卓远惠科公司与ＸＸ伟之间不存在劳动关系，双方系承包合作关系。一审判决认定双方存在劳动关系、卓远惠科公司支付ＸＸ伟2012年7月17日至2013年12月31日工资系事实认定错误及法律适用错误。1.自2009年10月1日双方签订《销售业务承包协议》后，双方既形成了承包合作关系，为便于与客户洽商及签订合同，ＸＸ伟对外以卓远惠科公司销售副总宣称，双方继续执行原约定的合作条件及利润分配。2.ＸＸ伟提交的时间为2010年3月5日及2011年1月1日的两份劳动合同系ＸＸ伟单方伪造的，且不符合签订劳动合同的正常形式，不是双方真实意思的表示。3.ＸＸ伟作为一个正常的自然人，其在原审诉请要求卓远惠科公司支付2011年1月1日至2014年5月13日期间的工资，这明显不符合正常劳动者的请求支付工资习惯和日常生活常识，卓远惠科公司作为正常的企业不可能三年多不支付自己企业员工的工资。二、根据双方之间的承包合作关系，卓远惠科公司在扣除成本费用后已将提成款足额支付给了ＸＸ伟，双方已不存在未支付的提成款。一审判决认定卓远惠科公司应向ＸＸ伟支付提成款796275元，ＸＸ伟已收取提成款472693元系事实认定错误。1.根据卓远惠科公司同时提交的证据材料，ＸＸ伟对收取款项的所有凭证真实性已全部认可，证明卓远惠科公司向ＸＸ伟支付提成款792953元，根据双方的合作关系已支付了全部提成款。2.ＸＸ伟与本案证人李某二系合作关系，李某二在卓远惠科公司处领取的提成款系ＸＸ伟的提成款，该款项应视为ＸＸ伟已收取了提成款。3.ＸＸ伟作为卓远惠科公司的合作方，应有义务在合作期内将卓远惠科公司的项目销售款项全部回款到该公司账户，但ＸＸ伟却没有，现该款项已形成坏账，对于该款项卓远惠科公司只能抵顶成本进行处理。一审判决将未回款额作为提成基数进行计算属事实认定错误。4.根据卓远惠科公司提交的税务发票，所有项目发生时税款额都是卓远惠科公司计算项目成本的应扣除部分，一审判决未将所有税款计作成本进行扣除，属事实认定错误。5.ＸＸ伟作为合作方的自然人，在与卓远惠科公司合作中取得的收入应缴纳个人所得税，卓远惠科公司作为代扣代缴税单位在ＸＸ伟的所得提成款中应扣除相应税款，但在计算提成款时未进行扣除。
ＸＸ伟辩称，不同意卓远公司的上诉请求，双方之间存在劳动关系，具体事实理由同ＸＸ伟的上诉理由。
ＸＸ伟向一审法院起诉请求：卓远惠科公司向其支付：1.2011年1月1日至2014年5月13日基本工资4.5万元；2.2010年3月5日至2014年5月13日销售提成差额80万元。卓远惠科公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：经查，本案中双方争议焦点为：双方间是否存在劳动关系及ＸＸ伟主张的基本工资问题，ＸＸ伟主张的项目提成情况及差额问题。
一、双方间是否存在劳动关系及ＸＸ伟主张的基本工资问题
ＸＸ伟主张双方间存在劳动关系。ＸＸ伟称：2009年10月1日至2010年3月4日期间，其与卓远惠科公司存在合作关系，卓远惠科公司以“合作期”的方式考察其工作能力，要求其在“合作期”内完成一中项目。此后，其于2010年3月5日入职卓远惠科公司担任副总经理，从事电梯销售工作，双方签订有劳动合同，约定有月基本工资及提成，其正常出勤至2014年5月13日。现其要求卓远惠科公司按1500元标准支付2011年1月1日至2014年5月13日期间基本工资，总额按照4.5万元计算。就上述主张，ＸＸ伟提交以下材料为证：
1.2009年10月1日《销售业务承包协议》。载明：项目名称阳城县一中学生食堂电梯项目。甲方卓远惠科公司，乙方ＸＸ伟。为了更好的开拓甲方销售市场，在双方互惠互利的基础上，双方协商签订协议：一、甲方招聘乙方为卓远惠科公司承包制业务员（非甲方员工，双方不存在劳动关系）。二、承包期限2009年10月1日至2010年5月1日。销售总金额26万元，乙方佣金4万元，税费由甲方承担，提成按项目结算……六、违约责任。乙方提成自客户将销售首付款支付甲方七日内，甲方应按协议约定支付乙方业务提成。如甲方逾期支付，每逾期一日按应付总额的10%支付违约金。落款处甲方显示加盖卓远惠科公司公章，“张传兵”手写签名；乙方“ＸＸ伟”手写签名。
2.2009年11月2日山西省阳城县第一中学校《电梯产品订货及安装合同》。
3.2010年3月5日《劳动合同书》及附件。该组证据封面、落款，骑缝处均显示加盖有卓远惠科公司公章，且《劳动合同书》落款甲方法定代表人处显示有“张传兵”样手写签名。其中：
（1）《劳动合同书》载明：甲方卓远惠科公司，乙方ＸＸ伟，劳动合同期限2010年3月5日至2011年3月4日，ＸＸ伟任副总经理，工作区域为“山西省、河南省及东北地区”；合同第9条打印内容显示“在本合同期间内，乙方工资按照公司的工资职务政策、方案实行。甲方按月以现金、银行转账、支票或甲方认为合适的其他方式于每月7日向乙方支付工资（月工资为1500元），销售奖励薪金见合同附件一”。
（2）《合同附件一：薪资管理制度》全文内容如下：
第一条、公司销售人员薪金由基本工资和销售奖励薪金两部分构成。销售人员基本薪金为1000元至1500元，办公室人员1000元至2000元，由公司总经理根据员工的业务水平、本公司任职年限等综合进行认定。
第二十二条、副总经理销售奖励薪金按照销售纯利润的50%提取,具体规定如下:1、销售成本的计算:①因业务需要,请客户吃饭、娱乐的费用；②因业务需要,打车的费用或公司派车处理业务发生的费用(过路、桥费、油费等)；③给客户的礼金、购买礼品的费用；④佣金(集体的佣金要有收据;各种佣金都要报请销售经理或总经理同意)；⑤考察时发生的费用(来公司考察或去外地的机票、火车票、住宿费、餐饮费、娱乐费、礼品费等);⑥因业务需要,客户提出要求在公司报销的费用；⑦其他与业务有关的费用和公司运营费用。2、销售成本费用由公司财务成本部按照项目设立台账进行核算,即一个工程项目一个台账,每发生一笔费用由该项目销售负责人签字确认,做到清楚、无误;项目完成后统一计算销售人员该项目销售成本。3、销售成本费用核算台账由总经理签署后,方可按照公司规定比例提取销售奖励薪金。4、销售项目实施过程中的费用开支均须经公司总经理批示同意后方可实施,未经批准产生的费用不予报销,重点强调如下：①打车接待客户；②因业务时间需要销售员打车办事；③外地考察或以考察名义去外地游玩的费用；④过节、过年时各销售员需给业务单位或个人送礼的,需提前将送礼计划报请销售经理同意后才可实施,送礼费用需报总经理批示。
第二条、销售奖励薪金结算流程:1、销售奖励薪金结算政策说明：①公司得纯利润的50%,销售员得纯利润的50%。公司下发的项目公司得纯利润的70%,销售员得纯利润的30%。②销售奖励薪金结算：货款支付到合同总额的50%时,结算第一笔销售奖励薪金50%,货款支付到合同总额的90%以上时,结算第二笔销售奖励薪金30%，货款全部收回,扣除相应费用后结清销售奖励薪金20%。货款未到账时不得发放奖励薪金。
③如果项目运作失败后,将此项目所有销售费用列入该销售人员下一个完成的项目销售成本中去计算。
4.2011年1月1日《劳动合同书》及附件。其中：
（1）《劳动合同书》，封面及落款显示有卓远惠科公司公章，落款处并显示“张传兵”样手写签名。甲方卓远惠科公司，乙方ＸＸ伟；约定劳动合同期限2011年1月1日至2013年12月31日；副总经理，工作区域为“山西省、河南省及东北地区”；合同第9条打印内容显示“在本合同期间内，乙方工资按照公司的工资职务政策、方案实行。甲方按月以现金、银行转账、支票或甲方认为合适的其他方式于每月7日向乙方支付工资”。
（2）《附件》，打印内容载明“鉴于本合同乙方ＸＸ伟同志年龄及年度工作表现，经甲乙双方商议，决定继续执行2010年3月5日签订的合同中制定的销售奖励政策。即：甲方得纯利润50%；乙方得纯利润50%，项目中所发生的费用双方各付50%。此附件签字盖章生效，有效期2011年3月5日至2013年3月4日”。落款甲方显示“张传兵”样手写签名，乙方显示“ＸＸ伟”样手写签名。
（3）规章制度。其中第六章第二十一条至第二十三条为销售员薪资管理制度。第二十二条、第二十三条存有手写涂改痕迹，ＸＸ伟自述为本人涂改备注，称其与公司已经就有关内容在《附件》中对修改内容进行了约定。
经询，卓远惠科公司对2009年10月1日《销售业务承包协议》、2009年11月2日《电梯产品订货及安装合同》真实性无异议，证明目的不予认可。庭审中，卓远惠科公司曾对ＸＸ伟提交的两份《劳动合同》及附件提出鉴定申请，要求对其上所显示公章及张传兵签字进行司法鉴定，后撤回鉴定申请，主张虽公司法定代表人张传兵签署了相关文件，但无法排除ＸＸ伟自行加盖公章的可能性。
卓远惠科公司主张，公司与ＸＸ伟间不存在劳动关系。卓远惠科公司称，2009年10月1日至2010年3月4日双方系承包合作关系，此期间完成阳城一中项目。此后双方仍属于承包合作关系，每月以现金形式向ＸＸ伟支付1500元生活费。2012年12月底诉争的五个项目完成，双方解除合作关系。就此，卓远惠科公司援引ＸＸ伟手写的费用明细四页为证（本案中，卓远惠科公司亦援引该材料为证主张款项应计入项目成本），费用明细载明：
1.明细流水账之一：
2009年11月去公司领款1.5万元，阳城一中项目佣金；
2010年5月去公司领款，2.5万元，阳城一中项目佣金；
2010年5月去公司报销3000元；
2010年5月，高平康复医院，现金1.2万元，张总让用做费用，同时公司领款1万元用作房租费；
2010年6月回北京述职张总给2000元现金，后张总到晋城办事又给1000元费用；
2010年5月去公司领款，5万元费用，送主任；
2010年张总来晋城，给费用3000元。
合计公司给付款项现金，共计2010年12.1万元，扣除阳城一中佣金4万元，实际费用8.1万元，双方各摊50%，ＸＸ伟应承担4.05万元，高平医院利润抵消。票据2010年全部报完。
2.明细流水账之二（2011年）
2011年1月去晋城给付4000元；
2011年2月24日报销8175元（大写八千七百一十五元）；
2011年3月25日领款2万元；
2011年4月29日领款1万元；
2011年6月20日领款1万元；
2011年7月焦作项目投标保证金1015元；
2011年7月24日宋部长来京费用2844元已报销；
2011年8月15日去无锡取发票（荣誉堡改门）1580元；
2011年8月29日处理荣誉堡导致2424元，已报；
2011年10月晋城报销费用3676元；
2011年公司报销现金64234元，50%，32117元。
3.明细流水账之三
2011年11月15日公司转交刘某5000元；
2011年12月17日公司转交李某一3000元；
2011年10月21日铭基现金11000元，有详单；
4.明细流水账之四（2012年明细流水账）
2012年2月20日公司转款1万元；
2012年6月20日公司转款1.5万元；
2012年10月8日公司转款2.5万元；
2012年7月铭基转款4000元。
合计人民币5.4万元
2012年6月已报费用1.8万元已交给公司；
2013年3月30日报销费用30238元。
经询，ＸＸ伟对该证据真实性认可，证明目的不予认可，主张《费用流水账》为对报销及支出款项的说明，其中包含工人工资及安装费。
另卓远惠科公司主张，ＸＸ伟诉请主张的工资已经超过仲裁时效，其公司仅就仲裁前两年内的工资支付情况承担举证责任。
本案审理过程中，双方确认ＸＸ伟系公司销售副总。双方均未能就彼此是否存在劳动关系、ＸＸ伟的工作情况等进一步补充举证。双方均予认可的仲裁裁决书其送达回证显示，ＸＸ伟申请仲裁时间为2014年7月17日。
二、ＸＸ伟主张的项目提成情况及差额问题。
对于提成问题，双方争议集中于提成计算方式、涉案项目的提成计算问题（成本问题）、提成支付情况。
（一）对于提成计算方式
ＸＸ伟主张，提成计算方法为合同额减去必要成本，提成比例为50%；证据为2010年3月5日《劳动合同书》及其附件《薪资管理规定》，2011年1月1日起《劳动合同书》及其附件所载明内容“销售纯利润的50%”；按照商业惯例，利润额就应为合同额减去成本。
卓远惠科公司主张，提成计算方法为回款额减去必要成本，提成比例为50%；称ＸＸ伟所提交的2010年3月5日《劳动合同书》其附件《薪资管理规定》中“销售奖励薪金结算政策”约定货款未到账不支付奖励薪金，因此提成计算应以回款为准。
本案审理过程中，双方均未能就提成计算方式补充举证。
（二）对于涉案项目的提成计算问题
本案中，双方确认提成争议涉及高平医院项目、凤瀛园及鉴园东区项目、凤凰城项目、荣裕堡项目、晋城银行项目五项目。
其一、高平医院项目
就项目合同额。ＸＸ伟提交2010年4月《电梯产品定货及安装合同》为证，显示卓远惠科公司代理人ＸＸ伟；卓远惠科公司提供医梯1部，总价款26.2万元，合同中双方约定：合同签订之日起3日内支付40%合同价款计10.48万元，医院提货前30日支付55%合同款计14.41万元，验收合格后3日内支付5%合同款计1.31万元，保修期12个月。卓远惠科公司认可合同真实性。双方确认项目合同额26.2万元。
卓远惠科公司主张项目仅回款22万元。就此，卓远惠科公司提交付款记录为证，显示2010年5月18日收款12万元、2010年8月26日收款10万元。ＸＸ伟认可证据真实性，不认可证明目的，主张不排除客户在其余时间支付了剩余价款4.2万元。
就项目应计入的成本。卓远惠科公司提交以下材料为证：
1.设备买卖合同，显示卓远惠科公司自嘉捷公司购买医梯一部，价款15.3万元，运输方式自提，价款不包含运输费、保险费、吊装就位费、安装调试工程费等费用。卓远惠科公司据此主张高平医院项目电梯采购成本15.3万元。ＸＸ伟认可证据真实性，同意成本中计入15.3万元。
2.安装检验技术指导协议书、行政事业性收据、银行对账单。其中行政事业性收据、银行对账单显示金额大于卓远惠科公司主张金额。卓远惠科公司据此主张高平医院项目安装检验费用1500元、特种设备监督检测费用3494元。ＸＸ伟认可证据真实性，同意成本中计入1500元、3494元。
3.公路货物运输合同。显示2010年8月卓远惠科公司签订合同委托上海沪海物流有限公司运输电梯一台至山西高平，接货人张某。卓远惠科公司据此主张高平医院项目运输成本5800元。ＸＸ伟认可证据真实性，同意成本中计入5800元。
4.电梯安装工程承包合同及银行交易记录。承包合同显示甲方卓远惠科公司，乙方张某，工程名称高平残联精神康复医院，开工日期2010年8月9日，竣工日期2010年8月23日，安装费2万元。银行明细显示2010年7月27日，卓远惠科公司向张某转账“安装费”2万元。ＸＸ伟认可合同真实性，不认可证明目的，主张银行交易记录与合同的对应性存疑，付款时间早于安装合同，称据其了解该项目安装费并未支付，不同意在成本中计入安装费。
5.工程维保内部交接单。卓远惠科公司据此主张公司对电梯保修一年，公司维保部的维保费用为5000元。ＸＸ伟对证据真实性及证明目的均不予认可，主张公司内部维修保养，不同意在成本中计入维保费。
本案审理过程中，卓远惠科公司未能就本项目成本情况补充举证，ＸＸ伟亦未能补充提举反证。
其二、凤瀛园及鉴园东区项目（铭基地产）
就项目合同额。ＸＸ伟提交2010年5月《电梯产品定货合同》、2010年5月《电梯产品安装合同》为证，显示卓远惠科公司代理人ＸＸ伟。《电梯产品定货合同》中双方约定：卓远惠科公司向凤瀛园、鉴园东区项目提供电梯20余台，总价款中包含电梯设备销售额及应缴纳的17%增值税，承运人卓远惠科公司，质保期为设备通过技术监督局验收合格后12个月。《电梯产品安装合同》中双方约定：卓远惠科公司提供电梯安装服务，费用中包含“①配套费（包含电梯装潢、调试、验收、资料审查、报开工、脚手架、仓储费等费用）；②运输费（包含货物保险、现场起吊、装卸）”。卓远惠科公司认可合同真实性。
卓远惠科公司主张项目回款537.7万元并提交决算书为证，显示卓远惠科公司负责人ＸＸ伟。ＸＸ伟认可证据真实性，认可回款537.7万元，主张据此计算提成。
就项目应计入的成本。卓远惠科公司提交以下材料为证：
1.设备买卖合同，显示卓远惠科公司自嘉捷公司购买电梯用于凤瀛园、山水鉴园项目，运输方式自提。卓远惠科公司据此主张凤瀛台、鉴园东园项目电梯采购成本301.9万元。ＸＸ伟认可证据真实性，同意成本中计入301.9万元。
2.安装检验技术指导协议书。显卓远惠科公司应向嘉捷公司支付安装检验费用2.4万元。卓远惠科公司据此主张安装检验费2.4万元，称电梯安装后强制检验，因公司与嘉捷公司为长期合作关系，并非单笔结算，因此并无单个项目的交易凭证。ＸＸ伟对该证据真实性不予认可，主张无需支付该笔费用，不同意在成本中计入2.4万元。
3.公路货物运输合同。显示2010年6月卓远惠科公司签订合同委托上海沪海物流有限公司运输电梯至山西晋城凤瀛园、山水鉴园，接货人张某。卓远惠科公司据此主张凤瀛园、山水鉴园项目运输成本10.55万元。ＸＸ伟认可证据真实性，同意在成本中计入10.55万元运输费用。
4.电梯安装工程承包协议两份及银行交易记录。（1）承包合同显示甲方卓远惠科公司，乙方张某，其中，鉴园东园项目，签订日期2010年7月9日,安装工程费22.8万元，班组进场付款50%，调试慢车付款30%，验收合格付款20%；凤瀛园项目，约定开工日期2011年4月15日，约定竣工日期2011年6月15日，安装工程费23.32万元，另注“2011年3至4月份，凤瀛园小区电梯安装项目，因卓远惠科公司迟延发货，造成张某乙方人员怠工40天，为此卓远惠科公司另外补偿张某劳务费3万元”。卓远惠科公司据此主张安装合同标的49.12万元。（2）银行明细显示张传兵于2010年9月19日向张某转账5万元；卓远惠科公司于2010年7月9日向张某转账8.36万元、于2011年1月12日向张某转账10万元、于2011年2月18日向张某转账2万元、于2011年3月16日向张某转账3万元、于2011年5月13日向张某转账4万元、于2011年6月3日向张某转账10万元、于2011年6月9日向张某转账5万元、于2011年8月8日向张某转账5万元；以上，卓远惠科公司共向张某转账47.36万元，张传兵向张某转账5万元。经询，ＸＸ伟对证据真实性无异议，证明目的不予认可，主张交易记录与合同的对应性存疑，不同意在成本中计入49.12万元安装费用，但同意在成本中计入44万元为安装费用。
5.发票若干。显示卓远惠科公司向买方出具发票、增值税专用发票。卓远惠科公司称其公司为小规模纳税人，项目税金43.256万元。ＸＸ伟认可证据真实性，不认可证明目的，不同意在成本中计入税费。
6.行政事业收费单据、银行对账单。显示2012年1月5日向“晋城市特种设备监督检验所”转账“电梯检验费”90692元，当日收到行政事业收费收据；2012年7月9日向“晋城市特种设备监督检验所”转账“电梯检验费”82265元，2012年7月26日收到行政事业收费收据。卓远惠科公司主张，该项目中应扣除检测费成本64966元。ＸＸ伟认可该证据真实性及证明目的，同意成本中计入检测费64966元。
7.工程维保内部交接确认单及委托书复印件。维保内部交接确认单显示每台电梯5000元，23台电梯共计11.5万元；委托书显示，卓远惠科公司曾委托铭基物业公司进行维修，发生维修费用6000元，相关费用直接转入铭基物业公司账户。卓远惠科公司自述，6000元费用并未实际转账，而是从项目尾款中直接扣除，以上合计维保费用12.1万元，应作为成本计算。ＸＸ伟不认可该组证据真实性及证明目的，不同意在成本中计入维保费12.1万元。
本案审理过程中，卓远惠科公司未能就本项目成本情况补充举证，ＸＸ伟亦未能补充提举反证。
其三、凤凰城项目（铭基地产）
就项目合同额。ＸＸ伟提交2010年12月《电梯设备买卖合同书》、《电梯设备安装合同书》为证，显示卓远惠科公司代理人ＸＸ伟。《电梯设备买卖合同书》中双方约定：卓远惠科公司向凤凰城项目提供电梯14台，总价款558.8万元，设备总价款中包含电梯设备销售额及应缴纳的17%增值税，包括材料、施工、安装费用、电梯验收及综合调试费用、电梯井道照明费用、电缆费用、配套费（包括调试、验收、资料审查、报开工、脚手架、仓储费等费用）、运输费、装潢费用（装潢要求详见附件）。承运人卓远惠科公司，质保期为设备通过技术监督局验收合格后12个月。《电梯设备买卖合同书》中双方约定：卓远惠科公司提供电梯安装服务，总价款56.2万元。合同维保期1年，由卓远惠科公司负责。卓远惠科公司认可合同真实性。双方项目合同额615万元（558.8万元+56.2万元）。
卓远惠科公司确认项目回款615万元。
就项目应计入的成本。卓远惠科公司提交以下材料为证：
1.供货合同，显示卓远惠科公司自菱电公司购买凤凰城项目14台电梯，买方负责货物运到工地或指定地点后卸货并支付相关费用。卓远惠科公司据此主张凤凰城项目电梯实际采购成本412万元。ＸＸ伟认可证据真实性，同意在成本中计入电梯采购费用412万元。
2.三菱电梯安装技术指导和调试服务协议。显示菱电公司提供14台电梯的技术指导和调试服务，费用总计7万元。卓远惠科公司据此主张凤凰城项目安装调试费用7万元。ＸＸ伟认可证据真实性，同意在成本中计入电梯安装调试费用7万元。
3.直梯装饰合同及支票存根。（1）直梯装饰合同显示卓远惠科公司与峰宇顺达公司签订合同，约定峰宇顺达负责凤凰城14台电梯轿厢及厅门的装饰工作，工程总造价33.6万元，卓远惠科驻工地联络人ＸＸ伟。（2）支票存根显示，2012年11月8日、2012年12月28日、2013年1月17日，卓远惠科公司向吕某等人支付款项总计24万元。卓远惠科公司称，其余9.6万元为2011年11月30日支付。卓远惠科公司据此主张凤凰城项目电梯装饰费用33.6万元。经询，ＸＸ伟认可证据真实性，但不认可证明目的，不同意在成本中计入装饰费用33.6万元。
4.电梯安装工程承包合同及付款凭证、工程结算书。（1）承包合同显示，2011年6月21日，卓远惠科公司签订合同将凤凰城14台电梯安装工作承包给李某一、陈某，安装费用33.98万元。（2）付款凭证显示，卓远惠科公司于2011年7月22日向陈某转账1.75万元，于2011年7月25日向陈某转账5万元，于2011年9月29日向李某一转账1万元，于2011年10月12日向李某一转账2万元；另显示2012年2月22日，李某三向李某一汇款2万元；2012年3月6日，李某三向李某一汇款3万元；2012年3月23日，郝某向李某一汇款4万元；2012年4月26日，李某一账户内新增存款3.6万元。以上合计22.35万元。卓远惠科公司称，其余款项为现金结算。（3）工程结算书显示，2015年1月25日陈某签确凤凰城项目安装合同执行完毕，全部款项33.98万元已经结算。经询，ＸＸ伟对工程结算书真实性不予认可，对其余证据真实性无异议，同意按照支付凭证在成本中计入安装费用22.35万元。
5.仓储费收费确认函。显示2012年1月20日，菱电公司发函，以卓远惠科公司迟延付款导致无法按约定时间发货为由要求卓远惠科公司支付仓储费用6.9万元。ＸＸ伟认可证据真实性，但不认可证明目的，主张该费用实际由开发商铭基地产负担，且卓远惠科公司未能提供支付凭证，因此不同意在成本中计入仓储费用6.9万元。
6.工程维保内部交接确认单。维保内部交接确认单显示每台电梯5000元，14台电梯共计7万元。卓远惠科公司主张维保费用7万元，应作为成本计算。ＸＸ伟不认可该组证据真实性，主张卓远惠科公司自行进行维修保养，不同意在成本中计入维保费7万元。
7.增值税发票若干。发票显示，卓远惠科公司向买方出具发票。卓远惠科公司称，此时公司已经变更为一般纳税人，需要交纳17%增值税，此外另有城建税/教育费附加/地方教育费附加等款项，凤凰城项目税费合计386512元。ＸＸ伟认可证据真实性，但主张按照双方协议，税金不属于成本，因此不同意在成本中计入税金。
8.支出凭证及回单。显示2010年12月17日支出“铭基项目费用”金额100050元。领款人ＸＸ伟。卓远惠科公司主张为凤凰城项目营销成本。ＸＸ伟认可领款及签字真实性，但主张并非凤凰城项目，而是公司法人的个人消费支出，故不同意在成本中计入该笔100050元。
9.行政事业收费单据、银行对账单（内容同前，不再赘述）。卓远惠科公司主张凤凰城项目检测费用49495元。ＸＸ伟认可该证据真实性及证明目的，同意成本中计入检测费49495元。
本案审理过程中，卓远惠科公司未能就项目成本补充举证，ＸＸ伟亦未能补充提举反证。
其四、荣裕堡项目（鹏展地产）
就项目合同额。ＸＸ伟提交2011年4月《电梯产品定货合同》、《电梯产品安装合同》为证，显示卓远惠科公司经办人李某二、ＸＸ伟，维保期12个月。《电梯产品定货合同》总价款347万元，签订合同日起3日内付款30%计100.05万元，交货期40日以前付款70%及全额运费，即246.95万元。《电梯产品安装合同》总价款58万元。其中，队伍进场前支付50%计29万元，验收合格后支付45%计26.1万元，质保一年后支付5%计2.9万元。卓远惠科公司认可合同真实性。双方确认项目合同额405万元（347万元+58万元）。
卓远惠科公司主张项目回款376万元。卓远惠科公司就此提交《回款说明》（打印件）为证，显示2013年8月20日发函鹏展公司，显示回款376万，应收款项：安装费的45%26.1万元，质保金2.9万元。ＸＸ伟不认可该证据真实性，主张即使证据为真该款项也属于公司应收账款。
就项目应计入的成本。卓远惠科公司提交以下材料为证：
1.电梯设备买卖合同。显示卓远惠科公司自实创公司购买电梯，合计299.1万元。由买方自提货物，提货地点广州大石工厂。ＸＸ伟认可证据真实性，同意在成本中计入电梯采购费用299.1万元。
2.运输合同。显示卓远惠科公司与广日物流公司签订合同，约定广日公司运输成品电梯，运费9.5万元，ＸＸ伟认可证据真实性，同意在成本中计入电梯运输费用9.5万元。
3.电梯安装合同及结算书。（1）电梯安装合同，显示2011年6月21日，卓远惠科公司签订合同将荣裕堡电梯安装工作承包给李某一、陈某，安装费用31.89万元。（2）工程结算书。显示，2015年1月25日陈某签确荣裕堡项目合同已执行完毕，工程款31.89万元已经结算。卓远惠科公司称，工程款部分以公司员工名义支付，部分以公司名义支付，部分现金支付。经询，ＸＸ伟认可电梯安装合同真实性，不认可工程结算书真实性；主张因无法核实支付情况，因此不同意在成本中计入电梯安装费用31.89万元。
4.电梯验试验收工程合同。显示日立山西公司对电梯进行验试验收，收费9万元。ＸＸ伟认可证据真实性，同意在成本中计入电梯验试验收费用9万元。
5.电梯装潢承揽合同。显示无锡电梯装潢公司承揽装潢工作，收费13.39万元。ＸＸ伟认可证据真实性，同意在成本中计入电梯装潢费用13.39万元。
6.工程维保内部交接确认单。维保内部交接确认单显示每台电梯5000元，15台电梯共计7.5万元。卓远惠科公司主张维保费用7.5万元，应作为成本计算。ＸＸ伟不认可该组证据真实性，主张卓远惠科公司自行进行维修保养，不同意在成本中计入维保费7.5万元。
7.增值税发票。显示卓远惠科公司向鹏展公司出具电梯买卖发票，发票显示总计交易额347万。卓远惠科公司主张荣裕堡项目税费201210元。ＸＸ伟认可证据真实性，不认可证明目的，主张税金不属于成本，不同意在成本中计入税费201210元。
8.银行明细，显示2012年1月21日卓远惠科公司向李某二转账“差旅费”2.8万元，卓远惠科公司主张，李某二与ＸＸ伟在荣裕堡项目合作，该款项应计入成本。ＸＸ伟认可证据真实性，不认可证明目的，不同意在成本中计入该笔2.8万元。
9.行政事业收费单据、银行对账单。卓远惠科公司据此主张检测费53850元。ＸＸ伟认可该证据真实性及证明目的，同意成本中计入检测费53850元。
10.对账单及业务凭证。显示2012年7月9日黄某向刘某转账9250元，2012年8月15日卓远惠科公司向通讯器材公司转账1.5万元。卓远惠科公司主张该项目通讯器材费用、人工费用24250元。ＸＸ伟认可证据真实性，不认可证明目的，主张难以证明9250元与荣裕堡项目的关联性，同意在成本中计入1.5万元。
11.2011年9月2日支出凭单及证人陈某当庭作证。卓远惠科公司据此主张，项目中发生工伤，公司与受伤员工私下协商解决纠纷，工伤赔款38万元。
（1）支出凭单显示支付“荣裕堡公寓项目工程延期误工费”38万元，领款人陈某。
（2）陈某当庭作证称：2011年，我和李某一以班组的名义接下了卓远惠科公司的荣誉堡项目及凤凰城项目的电梯安装工作，分别为31万多和33万多。项目中出现人员伤亡，卓远惠科公司支付了“私了”的赔偿款38或39万。我和ＸＸ伟一起，与家属协商的赔偿事宜。
经询，ＸＸ伟对证据真实性及证明目的不予认可。但本案审理过程中，法院曾责令ＸＸ伟到庭，庭审中ＸＸ伟自述，“我参与受伤工人家属协商赔偿事宜，公司说越低越好，但具体多少钱我不知道。当时除了我还有陈某，李某一等人和家属协商。受伤工人是陈某的人。事件的最终结果是否私了我不清楚……我认可发生工亡，但张传兵跟我说是垫付，认可发生工亡，具体金额我不清楚”。
本案审理过程中，卓远惠科公司未能就项目成本补充举证，ＸＸ伟亦未能补充提举反证。
其五、晋城银行项目
就项目合同额。ＸＸ伟提交2011年9月《电梯产品定货合同》、《电梯产品安装合同》为证，显示卓远惠科公司经办人李某二、ＸＸ伟，免费维保期12个月。卓远惠科公司认可合同真实性。双方确认项目合同额25万元（21.5万元+3.5万元）。
卓远惠科公司主张项目回款21.5万元。卓远惠科公司就此提交《回款说明》（打印件）为证，显示2013年8月20日发函鹏展公司，显示回款21.5万，应收款项0.15万元、3.35万。ＸＸ伟不认可该证据真实性，主张即使证据为真该款项也属于公司应收账款。
就项目应计入的成本。卓远惠科公司提交以下材料为证：
1.电梯设备买卖合同。显示卓远惠科公司购入电梯1台，费用17.71万元，买方自提。ＸＸ伟认可证据真实性，同意在成本中计入电梯采购费用17.71万元。
2.电梯调试验收合同。显示日立山西公司对电梯进行验试验收，收费6000元。ＸＸ伟认可证据真实性，同意在成本中计入电梯验试验收费用6000元。
3.荣裕堡晋城银行电梯安装承包合同及1万元（银行手续费50元）付款记录。显示2012年7月7日，卓远惠科公司签订合同将荣裕堡晋城银行电梯安装工作承包给陶某，安装费用1.5万元，其中进场时支付1万元，验收合格后支付5000元。卓远惠科公司主张黄某转账支付1万元，剩余5000元为现金支付。ＸＸ伟认可证据真实性，同意在成本中计入电梯安装费用15050元。
4.协议。显示安装过程中因图纸与实物问题发生增项，经协商后应向陶某支付井道整装费7000元，银行转账手续费5.5元。卓远惠科公司主张应计入成本。ＸＸ伟对证据真实性无异议，同意在成本中计入安装费用7005.5元。
5.合同补充协议。显示实创公司向卓远惠科公司主张运输费7000元。卓远惠科公司主张应计入成本。ＸＸ伟对证据真实性无异议，同意在成本中计入运输费用7000元。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘某与被告杨某离婚纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-06-20\\\\\",\\\\\