广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民三初字第1441号
原告潘小平，男，1965年1月29日出生，汉族。
原告黄小英，女，1967年10月24日出生，汉族。
以上两原告的共同委托代理人曾洪胜，广东弘名律师事务所律师。
以上两原告的共同委托代理人李小亚，广东弘名律师事务所律师助理。
被告朱绍堂，男，1968年10月5日出生，汉族。
委托代理人万军，广东民诚众信律师事务所律师。
被告东莞市全鑫混凝土搅拌有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇芦村挂影洲。
被告黎茂松，男，1970年5月27出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路91号鸿基大厦一楼。
负责人余兴鹏，该公司总经理。
委托代理人刘武胜，该公司职员。
原告潘小平、黄小英诉被告朱绍堂、东莞市全鑫混凝土搅拌有限公司、黎茂松、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月16日受理后，依法由代理审判员曾昭永适用简易程序独任审判，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人曾洪胜，被告朱绍堂的委托代理人万军、被告黎茂松、被告太平洋财险东莞公司的委托代理人刘武胜到庭参加诉讼。被告东莞市全鑫混凝土搅拌有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、请求判令被告赔偿误工费20000元、护理费600元、交通费5838元、住宿费13950元、伙食补助费4650元、丧葬费28200.5元、死亡赔偿金716515.95元、精神损害抚慰金100000元，扣除被告已支付的28000元，合计861754.45元。其中，被告太平洋财险东莞公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险（以下简称“三责险”）限额内承担赔偿责任；精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿。二、本案的诉讼费用由四被告承担。
被告朱绍堂辩称，一、答辩人事发时在履行被告东莞市全鑫混凝土搅拌有限公司的职务行为，原告的损失应由被告东莞市全鑫混凝土搅拌有限公司承担。二、原告的损失请求法院依法认定。
被告东莞市全鑫混凝土搅拌有限公司没有���辩，在举证期限内亦未提交证据到庭。
被告黎茂松辩称，请求法院依法处理，答辩人垫付了医疗费3000元。
被告太平洋财险东莞公司辩称，一、答辩人在交强险限额内垫付了10000元。二、原告的损失应由主挂车两车的交强险先予赔付，超过部分再按照责任划分进行赔偿。三、死亡赔偿金应按照农村户口计算。原告黄小英未达法定退休年龄，原告主张其被扶养人生活费依据不足。四、被告朱绍堂涉嫌交通肇事罪，原告的精神损害抚慰金应予驳回。五、误工费、住宿费、交通费及伙食费诉请的金额过高。
本院查明并确认如下事实：
东莞市公安局交通警察支队高埗大队出具的交通事故认定书显示，2013年6月30日11时40分，被告朱绍堂驾驶粤S457**号重型半挂牵引车拖粤S26**挂号重型自卸半挂车在东莞市高埗镇护安围环城路出口路段与被告黎茂松驾驶的悬挂粤S1K9**号假牌二��摩托车（搭乘潘兴）发生碰撞，造成潘兴受伤经送院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的重大交通事故。此事故经交警部门处理，认定被告朱绍堂负事故的主要责任，被告黎茂松负事故的次要责任，潘兴不负事故的责任。
潘兴在东莞市高埗医院住院抢救共7天，期间发生住院费用55964.9元和抢救费764元。两原告确认被告东莞市全鑫混凝土搅拌有限公司垫付了医疗费43728.9元，被告黎茂松垫付了医疗费3000元，被告太平洋财险东莞公司垫付了医疗费10000元。2013年7月5日，潘兴经抢救无效死亡。
潘兴于2013年7月1日在电子科技大学成都学院电磁场与无线技术专业本科毕业，并从2012年9月13日入职东莞市君盈信息技术有限公司。潘兴于2013年1月开始投保工伤保险。2013年8月22日，潘兴因本次交通事故受到的伤害被认定为工伤。原告举证的东莞银行（个人账户）交易明细显示潘兴在2012年10月至2013年6月有不定金额的存款记录。原告举证的由东莞市公安局南城分局胜和派出所出具的证明显示2012年6月25日至2013年6月30日间，潘兴一直随亲属租住在东莞市南城区的出租房内。
原告主张潘小平、王小刚和潘菊荣3人因处理本次交通事故各误工31天。原告举证的证明显示潘菊荣在上海俊全装饰有限公司工作，月平均工资为5000元。原告举证的收入证明显示王小刚在上海蓝海木业有限公司工作，月工资为8500元。原告称上述家属因处理事故发生交通费和住宿费，但仅提交了交通费票据予以佐证。
潘兴事发时22周岁。原告潘小平和黄小英分别是潘兴的父母，两人共3个子女。抚州市临川区民政局于2013年7月31日出具证明称黄小英一贯体弱，患病多年，没有劳动能力且无其他经济来源。原告庭后补交的由抚州市临川区荣山镇小雷村民委员会出具的证明显示黄小英因患病多年，无劳动能力亦无其它生活来源。原告庭后补交的疾病证明书显示黄小英患慢性心功能不全和肥厚性心肌病。
粤S457**号重型半挂牵引车和粤S26**挂号重型自卸半挂车的登记所有人均是被告东莞市全鑫混凝土搅拌有限公司。粤S457**号重型半挂牵引车事发前在被告太平洋财险东莞公司处投保了交强险和三责险及不计免赔率，事发在保险期限内。其中，交强险的医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元；三责险的保险限额是1000000元。粤S26**挂号重型自卸半挂车事发前在被告太平洋财险东莞公司处投保了三责险及不计免赔率，事发在保险期限内。其中，三责险的保险限额是500000元。原告和到庭被告共同确认被告朱绍堂事发时在履行被告东莞市全鑫混凝土搅拌有限公司的职务行为。粤S1K9**号假牌二轮摩托车的驾驶人和实际支配人是被告黎茂松。
被告太平洋财险东莞公司举证的《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）机动车第三者责任保险条款》（以下简称“《保险条款》”）第六条规定：“保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依照本保险合同的约定，对于超过交强险各分项赔偿限额的部分给予赔偿。”
以上事实，有毕业证书、学位证书、公证书、驾驶证和行驶证复印件、交通事故认定书、疾病证明书、死亡医学证明书、证明、收入证明、交通费票据、保险单、《保险条款》、火化证明、认定工伤决定书、银行交易明细、社会保险个人基本资料查询明细打印件、试用期考核表、疾病证明书及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为，被告东莞市全鑫混凝土搅拌有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案是机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门出具的交通事故认定书符合法律规定，本院对其内容依法予以采纳。
原告相对于粤S457**号重型半挂牵引车和粤S26**挂号重型自卸半挂车而言，属于两车所投保交强险和三责险中的“第三者”。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条和第二十三条的规定，被告太平洋财险东莞公司依法应在粤S457**号重型半挂牵引车所投保交强险的各分项赔偿限额范围内对原告的法定损失承担赔偿责任。被告朱绍堂负事故的主要责任，而粤S457**号重型半挂牵引车和粤S26**挂号重型自卸半挂车均投保了三责险及不计免赔率，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《保险条款》第六条的规定，被告太平洋财险东莞公司应在两车三责险限额内对原告超过交强险限额外的损失承担70%的赔偿责任。被告黎茂松负事故的次要责任，应对原告超过交强险限额外的损失承担30%的赔偿责任。被告朱绍堂和东莞市全鑫混凝土搅拌有限公司在本案无须赔偿原告的损失，其所垫付原告的费用应予扣减。
原告诉赔事故损失合法有据，本院予以支持，其诉赔的款项应参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
1、医疗费：潘兴共发生抢救费用56728.9元，本院予以确认。
2、住院伙食补助费：家属因处理事故发生的伙食费不属于法定赔偿项目，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
3、护理费：因潘兴住院7天内一直处于抢救状态，故原告主张潘兴由2人护理并诉请护���费600元合理，本院予以确认。护理费应按每天50元计算为600元。
4、交通费：根据处理交通事故的实际情况，结合原告对交通费使用情况的说明及其提交的交通费票据，本院酌情认定3500元。
5、住宿费：潘兴为非莞籍人员，事发后其家属到莞处理事故必然需要发生住宿费用。根据处理交通事故的实际情况，结合原告对住宿费使用情况的说明，本院酌情认定3000元。
6、处理事故人员误工费：原告主张潘小平、王小刚和潘菊荣3人因处理本次交通事故导致误工损失合理，误工时间本院酌情认定30天。原告无提交劳动合同和完税证明等佐证王小刚和潘菊荣的收入证明，本院对王小刚和潘菊荣的工资收入情况不予确认。因此，处理事故人员误工费应参照东莞市上一年度职工最低工资的标准计算为：1310元／月÷30天／月×30天×3人＝3930元。
7、丧葬费：按照城镇、国有单位在岗职工平均工资计算6个月：56401元／年÷12个月／年×6个月＝28200.5元。
8、死亡赔偿金：原告黄小英事发时未达法定退休年龄，原告亦未提交足以证实黄小英已丧失劳动能力且无生活来源的证据，故本院对黄小英的被扶养人生活费不予支持。原告主张潘兴事发前在东莞市连续居住一年以上且有固定收入，已提交了充分的证据予以佐证，本院予以采信，死亡赔偿金应按城镇户口居民人均可支配收入标准计算为：30226.71元／年×20年＝604534.2元。
9、精神损害抚慰金：本事故造成潘兴死亡，使原告不得不承受失去亲人的悲痛，必然使原告在精神上遭受极大痛苦，被告应给予赔偿。结合侵权行为的结果、双方的过错及被告赔偿能力等方面情况，本院酌情支持50000元。
以上第1项费用共计56728.9元，属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，应由被告太平洋财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内先予承担10000元（此款已支付）。超出部分即46728.9元，由被告太平洋财险东莞公司在三责险限额内承担32710.23元，由被告黎茂松承担30%即14018.67元。第2至9项费用共计693764.7元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，应由被告太平洋财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内先予承担110000元。超出部分即583764.7元，由被告太平洋财险东莞公司在三责险限额内承担70%即408635.29元，由被告黎茂松承担30%即175129.41元。综上，被告太平洋财险东莞公司共须赔偿原告551345.52元，扣除被告朱绍堂已支付的28000和被告东莞市全鑫混凝土搅拌有限公司已支付的43728.9元，被告太平洋财险东莞公司仍须赔偿原告479616.62元。被告黎茂松共需赔偿原告189148.08元，扣除其已支付的3000元，被告黎茂松仍须赔偿186148.08元。被告朱绍堂和东莞市全鑫混凝土搅拌有限公司在本案中无��赔偿原告的损失，本院驳回原告对其的诉讼请求。对于原告超过上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二���三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告潘小平和黄小英479616.62元。
二、限被告黎茂松自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告潘小平和黄小英186148.08元。
三、驳回原告对被告朱绍堂和东莞市全鑫混凝土搅拌有限公司的诉讼请求。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6209元，由原告负担1412元，被告黎茂松负担1341元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担3456元。诉讼费原告在起诉时向本院申请缓交并获批准，待���判决发生法律效力之日起三日内，原、被告应将各自负担的诉讼费迳付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 曾昭永
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 袁爱平
书 记 员 胡凤英
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造���死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人很保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险��司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费��护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照���审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发��的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"恩和融资租赁（北京）有限公司与北京安都机电设备有限公司等申请诉前财产保全一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-09-28\\\\\",\\\\\