wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2722民初198号
原告：覃双，男，1987年1月22日出生，布依族，住。
委托代理人：蒙育庭，荔波县中心法律服务所法律工作者。
被告：杨永漂，女，1975年11月21日出生，水族，住。
被告：黎礼华，男，1978年4月2日出生，布依族，住。
原告覃双诉被告杨永漂、黎礼华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月12日公开开庭进行了审理，原告覃双及其委托的诉讼代理人蒙育庭、被告黎礼华到庭参加诉讼，被告杨永漂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告覃双向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告杨永漂、黎礼华偿还原告借款本金20000元及利息（按年利率6%自2016年12月4日计算至2018年2月4日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2016年2月4日被告杨永漂以急需用钱为由，向原告提出借款，原告出于朋友帮忙，拿出2万元借给被告，被告出原告出具了借条，至今未还。因被告杨永漂向原告借款时与被告黎礼华系夫妻关系，并说明该款用于家庭生活，应属夫妻关系存续期间的共同债务，两被告应当承担还款责任。
原告覃双向法庭提交如下证据支持其诉讼主张：
1、借条，用以证实借款事实；
2、二被告结婚、离婚的信息，用以证实被告杨永漂借款时与原告系夫妻关系；
被告杨永漂未出庭参加诉讼，但向本院提交答辩状辩称，2015年7月份左右，因被告杨永漂迷恋麻将，输钱较多，经人介绍向原告借款去翻本，被告杨永漂向原告借款2万元并出具借条，约定借款期限三个月，口头约定及借款月息3000元，借款后被告杨永漂一直还款至2016年1月，共18000元。2016年2月，原告找到被告杨永漂要求偿还本金，因当时借得的款已经输光，无力还款，被告杨永漂又重新向原告出具借条，没有约定利息。过后，被告杨永漂按月偿还原告2000元直至2016年12月份共计20000元，最后一次还款时，被告杨永漂要求原告归还借条，但原告说借条没有带来，回去就把借条撕了。被告杨永漂就轻信了，到了2017年2月份，被告杨永漂出去至今未回荔波，原告诉请与事实不符，请依法驳回。
被告杨永漂未向证据向法庭提交。
被告黎礼华辩称，原告诉称与被告是朋友，但被告黎礼华从未见过这个人，至于借款2万元事宜，被告黎礼华从未知晓。原告起诉称借款是在夫妻关系存续期间，且用于家庭生活，但被告黎礼华与被告杨永漂在夫妻关系存续期间双方均在国企上班，均有稳定的收入，能满足正常的家庭开支，没有举债必要。原告与被告杨永漂的借款合同中也未约定有借款用途。被告杨永漂长期有麻将赌博恶习，经多次教育累教不改，夫妻感情不合，双方于2017年1月登记离婚，在离婚协议中已约定各方名下债务自行承担。对方不承担连带责任。并于2016年2月立下《夫妻财产、债务约定协议书》，协议中约定各方借款未经双方合意均认定为个人债务，另一方不承担连带责任。双方在离婚登记时也阐明此内容，被告杨永漂有赌博恶习，有向多人举债的行为，被告黎礼华从未知晓，只有债权人上门催讨或打电话才知情。因被告杨永漂借款用于赌博，属不合理开支，已超出家庭生活代理范围，应属个人债务，应驳回原告请求。
经审理查明，2015年7月，被告杨永漂向原告借款20000元，借款时被告黎礼华未在场，因被告杨永漂未按期还款，被告杨永漂向原告出具新的借条，主要内容为“今借到覃双2万元，借款日期2016年2月4日至2016年12月4日，借期10个月”。
本院认为，关于借款事实。当事人对自己的主张，有责任提交证据加以证实。本案中被告杨永漂认为已将原告所借的2万元还清，但被告杨永漂未提交证据证实，本院对其辩解理由不予以采纳。
关于被告黎礼华是否应当承担连带还款责任的问题。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，债权人应当承担举证责任。本案中原告未向本院提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对被告黎礼华辩解该借款为被告杨永漂个人债务的意见予采纳。
关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：
一、被告杨永漂于本判决生效后三十日内偿还原告覃双借款20000元；
二、驳回原告覃双的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，由被告杨永漂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
审 判 长 莫朝居
审 判 员 全修燕
人民陪审员 高厚智
二〇一八年四月十五日
书 记 员 麻斯琪
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228民初4989号
原告陈勇，男，1963年5月24日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人陈建国，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。
被告重庆市力冠建设集团有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道文星路47号，统一社会信用代码915002277428808448。
法定代表人曾顺华。
被告郭周荣，男，1973年2月27日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告陈勇与被告重庆市力冠建设集团有限公司、郭周荣建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2016年11月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈勇的撤诉申请自愿合法，意思表示真实，不违反法律的相关规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈勇撤回对被告重庆市力冠建设集团有限公司、郭周荣的起诉。
案件受理费18758元，减半收取9379元，由原告陈勇负担。
审判员 崔彬松
二〇一六年十一月八日
书记员 王忠美
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0204民初1792号
原告:田保民,男,汉族,1961年12月30日生,铜川市耀州区人，农民，住铜川市耀州区小丘镇小丘村*组**号,公民身份号码6102211961********。
被告:中国移动通信集团陕西有限公司铜川分公司，住所地：铜川市新区斯明街2号。
法定代表人：武兴存，系公司总经理。
原告田保民与被告中国移动通信集团陕西有限公司铜川分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理。原告田保民于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田保民申请撤诉是其真实意思表示，不损害他人利益，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许田保民撤回起诉。
案件受理费488元，减半收取244元，由原告田保民承担。
审判员 高荣
二〇一七年十一月十四日
书记员 雷昊
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113财保112号
申请人重庆天禄混凝土有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞沿河村二社。
法定代表人张鑫。
被申请人重庆中鸥建设有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号鸥鹏K城1幢吊一层1-1号。
法定代表人汪崇伦。
申请人重庆天禄混凝土有限公司因与被申请人重庆
中鸥建设有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年5月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人重庆中鸥建设有限公司存款150万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保人重庆典雅房地产开发集团有限公司所有的位于重庆市巴南区龙海大道5号7幢3-4建筑面积为119.26平方米（202房地证2011字第042089号）的商业门面作为本案的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆中鸥建设有限公司存款150万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。
二、对担保人重庆典雅房地产开发集团有限公司所有的为本案担保的位于重庆市巴南区龙海大道5号7幢3-4建筑面积为119.26平方米（202房地证2011字第042089号）的商业门面的产权产籍予以查封冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应当自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议,复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
依本裁定采取的冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的不得超过二年，查封不动产、冻结其它财产权的不得超过三年。
审判员 彭 英
二〇一六年五月四日
书记员 陈小张
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初1516号
原告重庆锦添汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号渝南汽车超市，组织机构代码证号79073782-3。
法定代表人吴昌后，总经理。
委托代理人郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。
被告徐刚，男，汉族，住重庆市江津市。
原告重庆锦添汽车运输有限公司与被告徐刚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，因被告下落不明，本院于2016年6月1日通过《人民法院报》向被告徐刚公告送达了相关诉讼文书，并适用普通程序，由审判员李方荣担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭，依法适用普通程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭艺菲到庭参加诉讼，被告徐刚在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告服务费6400元，给付违约金10000元，共计16400元；2、依法解除原告与被告签订的《营运车辆挂靠合同》，3、诉讼费亦有被告负担。
事实和理由：2010年7月12日，原、被告签订了《营运车辆挂靠合同》，约定被告从合同签订之日起在原告处挂靠经营车辆。双方约定，在合同履行期间，每月服务费12.59吨400元，每年12月20日以前交清次年服务费。逾期两个月以上或各项欠款合计超过2000元时，原告有权解除合同；保险由原告统一投保，被告全额支付保险费用，每年度保险费用最迟在保险到期前30天内一次性缴清；双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方承担人民币10000元的违约金。双方发生争议，协商不成的，向重庆市巴南区人民法院起诉解决，所产生的诉讼费由败诉方承担。自2014年7月以来被告没有按照合同约定向原告交纳服务费，并拒绝审车、购买保险，给原告的合法经营造成巨大风险，原告催收未果。
被告未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据1、《营运车辆挂靠合同》一份，证明被告将其车辆挂靠在原告处经营以及双方在合同中约定了挂靠服务费的交纳、违约责任的承担等条款的事实。2、欠款清单，证明被告尚欠原告服务费6400元，存在违约，应支付违约金10000元，共计应支付原告16400元。3、机动车登记证书，拟证明被告将车辆挂靠在原告处经营，所有人为原告。并且本案所涉车辆未注销。
被告未到庭对该证据提出异议，对原告方举示的《营运车辆挂靠合同》、欠款清单、机动车登记证书，本院予以确认。
根据原告的到庭陈述及其提交的《营运车辆挂靠合同》、欠款清单、机动车登记证书，本院认定事实如下：原告与被告于2010年7月12日签订《营运车辆挂靠合同》，合同约定被告（乙方）将渝BJ5X**号车挂靠在原告（甲方）处自行从事营运，车辆挂靠期间，乙方每月服务费12.59吨400元，每年12月20日以前交清次年服务费，乙方不能以任何理由拒绝、迟延缴纳，逾期不缴纳服务费或不按期归还车款的，甲方有权向乙方收取每天伍拾元的滞纳金，逾期两个月以上或各项欠款合计超过2000元时，原告有权解除合同；保险由甲方统一投保，乙方全额支付保险费用，保险费按年计算，保险险种按国家保险政策执行。甲、乙双方必须全面履行合同，如不履行合同或者履行合同不完全，视为违约，由违约方承担10000元的违约金；如发生争议，协商不成的，向重庆市巴南区人民法院起诉解决。合同签订后，被告仅交了2014年7月之前的服务费，从2014年7月起，被告未向原告缴纳服务费，截至2015年10月被告共计欠原告服务费6400元（400元/月×16月）。原告催收未果，特诉至本院，请求解除原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》，被告向原告支付服务费6400元、违约金10000元，共计16400元。
本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订了《营运车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告在合同履行期内未按约定缴纳服务费，系违约，应承担违约责任。现原告要求解除与被告于2010年7月12日签订的渝BJ5X**号车《营运车辆挂靠合同》并由被告支付服务费6400元、违约金10000元的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆锦添汽车运输有限公司与被告徐刚于2010年7月12日签订的渝BJ52X**号车的《营运车辆挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除。
二、被告徐刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆锦添汽车运输有限公司支付服务费6400元。
三、被告徐刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆锦添汽车运输有限公司支付违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费210元，公告费260元，共计470元，由被告徐刚负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李方荣
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一六年九月五日
书 记 员 周 玉
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)赣02刑终76号
原公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈华，男，汉族，1981年11月30日出生，中专文化，户籍所在地浙江省台州市温岭市，景德镇人。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年6月28日被景德镇市公安局高新分局取保候审。现在家。
辩护人冯绍华，江西中景律师事务所律师。
景德镇市昌江区人民法院审理景德镇市昌江区人民检察院指控原审被告人陈华犯信用卡诈骗罪一案，于2018年3月19日作出（2018）赣0202刑初11号刑事判决，依法判决：被告人陈华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年,缓刑三年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人陈华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人陈华，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
景德镇市昌江区法院判决认定：2015年2月，被告人陈华以个人名义在中国工商银行景德镇分行卡部办理一张信用卡，信用额度为80万元(卡号为：62×××30)。陈华于2015年5月7日在景德镇成奥汽车销售服务有限公司刷卡4笔共计80万元购买玛莎拉蒂汽车一辆(车牌号：赣Ｈ×××××)，随后每20万元做了24个月的分期付款，2016年10月8日，陈华最后一次还款35000元后再未还款，经工商银行工作人员多次通过电话、登报催收后，超过3个月仍未还款。截止报案时被告人陈华共欠工商银行411571.83元，其中本金366755.3元。现已偿还全部欠款。
上述事实有原审人民法院经庭审质证、认证的以下证据证实，1、扣押物品清单及照片；2、还款凭证；3、报案报告；4、陈华信用卡申请资料、信用卡催收记录表、逾期还款催告函、信函交寄清单、催收公告；5、陈华归案经过和补充说明；6、营业执照、高新区6.19受灾企业困难职工补助发放情况公示表、受灾照片；7、接受证据材料清单、随案移送清单；8、被告人陈华的身份信息；9、证人袁某的证言；10、被告人陈华的供述等相关证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人陈华恶意透支信用卡，逃避发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩罚。被告人陈华经公安机关口头传唤后，主动到公安机关如实供述所犯信用卡诈骗的事实，并当庭自愿认罪，系自首，可依法减轻处罚。被告人案发后已偿还全部欠款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第四十五条、第六十一条、第五十二条、第六十七条、第七十二条、第一百九十六条之规定，作出上述判决。
上诉人陈华及其辩护人提出：1、其具有自首情节；2、其犯信用卡诈骗罪，但在自首后的次日就全额归还了本息；3、其在景德镇市虽有固定居所，但原籍为浙江省，父母均在浙江需要照顾，且其在外地有生意需要打理，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，对于犯罪情节轻微的，可免予刑事处罚，故请求二审法院依法对其判处免予刑事处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。在二审审理期间，上诉人陈华未提出新的证据。原判决所列证据经一审当庭质证、认证，来源合法有效，本院予以确认。
关于上诉人陈华提出其具有自首情节，且在自首后次日就全部归还了透支款息，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，依法可以免予刑事处罚的上诉理由，经查，上诉人陈华恶意透支信用卡，透支款息411571.83元，经发卡银行多次催收后超过三个月仍然拒不归还，其透支金额巨大，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，进行信用卡诈骗活动，数额巨大或者其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，故陈华恶意透支41万余元拒不归还，不属于情节轻微，无法适用最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的相关规定。原审法院根据陈华的犯罪事实和自首情节、全部归还透支款息等相关情节，已对其减轻处罚，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金50000元，原审法院对陈华的量刑适当。故该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈华恶意透支信用卡，经发卡银行多次催收后超过三个月，拒不归还，透支款息数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。陈华经公安机关口头传唤后，主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，依法可以认定为自首，依法可以减轻处罚。陈华在公安机关立案后法院宣判前已偿还了全部透支款息，可以从轻处罚。陈华提出的上诉理由，原审法院已经认定并依法对其减轻处罚，本院不予采纳。原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱文清
审判员 刘哲甫
审判员 周淑文
二〇一八年五月十五日
书记员 徐揽月
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初10124号
原告：唐浩，男，1986年1月7日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：文木容，女，1963年11月4日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。
被告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人：孙宗，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭淋，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：田群辉，女，系该公司员工。
原告唐浩与被告重庆君航物业管理有限公司（以下简称君航物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后,依法适用小额诉讼程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告唐浩，被告君航物业公司的委托诉讼代理人谭淋、田群辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐浩向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告因合同欺诈收取的装修期间电梯使用费309元，并支付利息（从交费之日起，按中国人民银行同类、同期贷款利率计算至起诉之日止）；2、要求被告增加赔偿原告损失927元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年8月30日购买了小区房屋一套，建筑面积为88.2平方米。2013年3月28日，原告接到通知到被告处接房，原告向被告缴纳了装修期间的电梯使用费309元（按3.5元/平方米收取），被告收取该费用无收费政策依据，属被告自立项目乱收费，并以合同欺诈行为方式意在法律上取得所谓合法化。2015年2月9日，重庆市綦江区发改委向綦江区境内各物业管理服务公司发行政执法告诫函（綦发改告诫[2015]01号）。严禁收取或变相收取装修期间电梯使用费。原告知道文件后，多次找被告协商退还装修期间电梯使用费，被告以种种理由拒绝退还。
被告君航物业公司辩称，原告签订合同之日就知道要收取装修期间电梯使用费，接房时也缴纳了该费用，故原告的起诉已过诉讼时效。装修期间的电梯使用费在物业服务合同、业主公约中均有约定，并非自立名目收取。根据被告与原告签订的物业服务合同约定，原告在接房时应交纳装修保证金、装修期间的电梯使用费等相关费用，业主公约也有同样的约定。业主在接房时签订了遵守业主公约和物业服务合同的承诺书，应当遵守双方约定。装修期间的电梯都是客梯，装修工人进出小区必然会大量使用电梯，电梯的电费、清洁卫生的人工费和运行维护费，都远远超过正常使用时的费用。小区公摊用电不包含电梯用电，装修期间的电梯使用费是向装修公司收取的额外费用，合理合法，是装修期间产生的一次性费用。綦江区发改委的告诫函要求物管公司自查并整改，并未要求退费，我公司也积极配合调查整改，现已暂时没有收取装修期间电梯使用费。该告诫函不影响合同效力，且与綦江区发改委在2013年5月对綦城雅筑物管收费标准的批复自相矛盾。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对事实和证据，本院认定如下：原告唐浩系綦江区文龙街道小区的业主，被告君航物业公司系为该小区提供物业服务的企业。原、被告双方签订了《小区物业服务合同》和《业主公约》，约定业主在接房时，应交纳装修期间电梯使用费4.5元/平方米（按建筑面积计算）。2013年3月28日，原告向被告交纳装修期间电梯使用费309元，被告向原告出具收据，交款单位为“装修公司”。2015年初，小区成立了业主委员会，该业主委员会未重新与被告签订《物业服务合同》。2015年2月9日，綦江区发改委向綦江区境内各物业管理服务公司发出行政执法告诫函，严禁物管企业收取或变相收取“装修期间电梯使用费”。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原、被告虽然签订了《小区物业服务合同》和《业主公约》，但该两份协议均属被告为了重复使用而预先拟定的格式合同，而《业主公约》中有关装修期间电梯使用费的条款明显加重了业主一方即原告的责任，而被告在签约时并未对此内容以合理方式提醒合同相对方原告的注意，故该内容依法对原告不产生约束力。同时，被告向业主直接收取装修期间电梯使用费也缺乏法律、法规、规章及政策依据，不具有正当性。故对原告要求被告退还装修期间电梯使用费及从交费之日起至起诉之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告进行赔偿损失的请求，因原告未举示证据证明损失的相关依据，故本院对于该项诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《物业管理条例》第四十一条、第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆君航物业管理有限公司在本判决生效后十日内退还原告唐浩交纳的装修期间电梯使用费309元，并按中国人民银行同类、同期贷款利率计算从2013年3月28日起至起诉之日止的资金占用损失；
二、驳回原告唐浩的其余诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆君航物业管理有限公司承担，限被告重庆君航物业管理有限公司在本判决生效后十日内直接向本院交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 舒意
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 肖瑶
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执1263号
申请执行人：江西名家物业管理有限公司，地址：南昌市抚生路669号众鑫城上城内，组织机构代码：76703308-6。
法定代表人：黄锡荣，系该公司执行董事。
被执行人：熊保元，男，汉族，1974年10月2日生，住南昌市西湖区。
被执行人：胥桂梅，女，汉族，1978年1月17日生，住南昌市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初2484号民事判决书，于2017年8月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的7036.8元及利息、缴纳执行费50元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胥桂梅、熊保元在银行存款7087元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 喻永旺
二〇一七年九月十日
书记员 熊丽娟
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执2368号
申请执行人赵淑贤，女，1930年6月21日出生。
申请执行人赵雨霖，男，1921年12月10日出生。
被执行人单红生，男，1966年11月3日出生。
被执行人郭玉文，女，1966年12月9日出生。
本院在执行赵淑贤、赵雨霖与单红生、郭玉文占有排除妨害纠纷的(2016)京0106执2368号一案中，本院依法向被执行人单红生、郭玉文送达执行通知。经查，本案目前不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹学昱
审 判 员 赵 驰
代理审判员 李文蕊
二〇一六年九月五日
书 记 员 史 艳
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122民初5018号之二
申请人：莒县生之源生物制品有限公司，住所地日照市莒县龙山镇高疃村，统一社会信用代码91371122580423669F。
法定代表人：蔡玉密，该公司经理。
委托诉讼代理人：王祥涛，男，1980年10月19日出生，汉族，该公司员工，住莒县。
委托诉讼代理人：王家文，莒县城阳法律服务所法律工作者，执业证号3151101114431。
被申请人：济南海得贝海洋生物工程有限公司，住所地济南市槐荫区段店北路155号，统一社会信用代码91370104263505575。
法定代表人：刘良元，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟金海，北京市齐致（济南）律师事务所律师，执业证���13701200810513623。
申请人莒县生之源生物制品有限公司与被申请人济南海得贝海洋生物工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日作出(2017）鲁1122民初5018号民事裁定书，冻结被申请人在中国建设银行股份有限公司济南经七路支行账户（账号37×××63）内的存款30万元。申请人于2017年10月27日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，双方已达成和解协议，申请人申请解除保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（二）、（四）项的规定，裁定如下：
一、扣划被申请人济南海得贝海洋生物工程有限公司在中国建设银行股份有限公司济南经七路支行账户（账号37×××63）内的存款252000元至莒县人民法院银行账户。户名：莒��人民法院案件款户；账号：10082410835001000100003；开户行：邮储银行莒县支行。
二、解除对被申请人济南海得贝海洋生物工程有限公司在中国建设银行股份有限公司济南经七路支行账户内的剩余存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玉涛
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 静
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0426执恢384号
申请执行人：尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇解放路49号。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人：蔡成相，男，1986年3月6日出生，汉，农民，住尤溪县。
被执行人：陈小如，女，1988年2月14日出生，汉，农民，住尤溪县。
本院在执行申请执行人尤溪县人口和计划生育局与被执行人蔡成相、陈小如征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）尤执审字第175号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 世 生
审判员 黄 文 兴
审判员 陈 新 鑫
二〇一七年九月六日
书记员 于宇（代）
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0330民初2844号
原告：穆仕明，男，汉族，生于1951年8月2日，贵州省习水县人，住本县大坡乡罗家坝村合心组50号。
委托代理人及代理权限：程波涛，男，系习水县司法局公职律师。特别授权。
被告：何洪波，男，汉族，生于1975年10月15日，贵州省习水县人，住本县温水镇罗汉村自然组。
本院在审理原告穆仕明诉被告何洪波物权保护纠纷一案中，原告穆仕明以需要重新组织证据材料为由，于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉行为，系当事人的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告穆仕明撤诉。
本案减半征收案件受理费25.00元，由原告穆仕明承担。
代理审判员 杨 顺
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 税秀勤
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1203民初1823号
原告王琦，女，汉族，生于1991年11月26日，住三门峡市陕州区。
诉讼委托代理人赵栋梁，河南天保律师事务所律师。
被告三门峡水一方房地产开发有限公司。
住所地：三门峡市湖滨区黄河路南二街坊**号楼***室。
法定代表人焦伟平，总经理。
原告王琦与被告三门峡水一方房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告王琦于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王琦申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准��原告王琦撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王琦承担。
审判员 张社红
二〇一七年九月十九日
书记员 荆美铃
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1204刑初362号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人顾华章，农民。因本案于2016年8月16日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2016]338号起诉书指控被告人顾华章犯交通肇事罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员刘志山出庭支持公诉，被告人顾华章到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人顾华章于2016年7月19日8时5分左右，驾驶电动自行车，由东向西行驶至泰州市姜堰区某镇某村村部东侧路段时，因对前方路面动态观察不够，遇情况未能确保安全，与前方同向步行的被害人薛某发生事故，致薛某受伤，经送医院抢救无效于当日死亡。被告人顾华章应负事故的主要责任。经鉴定，被害人薛某符合交通事故致颅脑损伤死亡。
案发后，被告人顾华章明知他人报警，仍在现场等候交警处理，到案后如实供述犯罪事实，已与被害人近亲属达成赔偿协议并履行，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人顾华章在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、常住人口信息、道路交通事故认定书、调解协议、收条、谅解书等书证；交通事故尸体检验报告及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾华章违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人明知他人报警而在现场等候交警处理，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪、积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人是过失犯罪，案发后认罪、悔罪态度较好，所在社区同意其进入社区矫正，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人顾华章犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人顾华章犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 刘世红
二〇一六年十一月二日
书记员 刘诗璐
附：《中华人民共和国刑法》及相关司法解释条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)玛民一初字第415号
原告：吕清梅，女，汉族，1970年7月14日出生。
委托代理人：秦安国，系北五岔镇法律服务所法律工作者。
被告：孙建虎，男，汉族，1972年8月5日出生。
原告吕清梅诉被告孙建虎离婚后财产纠纷一案，原告于2015年5月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员张伟宏独任审理，于2015年6月15日公开开庭进行了审理，原告吕清梅及委托代理人秦安国，被告孙建虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1996年12月23日原、被告登记结婚。婚后育有一女。由于被告在与原告婚姻关系存续期间又以夫妻名义与李天雪共同生活，并生育一女，故此原、被告于2013年4月11日在民政局协议协议离婚。离婚协议书中双方对房屋、债务及子女的抚养事宜均作了约定。原告在清理房间时发现被告在2010年1月6日向李天雪支付了30000元，在2010年3月3日借给李雪60000元。经查帐又发现被告在玛纳斯县北五岔镇沙窝岛村吕家庄村挂机耕费往来欠款69238元。因被告在婚姻关系存续期间存在重大过错，离婚时约定所有财产归原告，但被告却隐瞒了上述财产及债权，因此，原告要求被告给付上述159238元债权，故诉至法院，请求：一、要求被告给付原告夫妻共同债权159238元。二、本案诉讼费用、送达费用由被告负担。
被告辩称：在协议离婚时被告为了弥补原告，才将所有财产及个人欠付的机耕费全部给了原告，故被告现不同意将原告诉称的159238元债权给付原告。因为向李天雪支付的30000元以及借给李雪60000元的款项均是在与原告婚姻关系存续期间与原告协商后由原告在信用社贷款支付的，原告对此是知情的，不存在被告隐瞒债权的情况。另村委会欠付的69238元机耕费虽然是原、被告婚姻关系存续期间的共同债权，但原、被告口头约定村委会所欠付的69238元机耕费归被告所有，故不同意将上述债权给付原告。
原告向本院提供的证据、被告的质证意见和本院认证意见如下：
1、2013年4月11日玛纳斯县民政局离婚协议一份。拟证实原、被告在协议离婚时对债权、债务、房产及女儿抚养权等事宜进行约定的事实。
被告对该证据没有异议，本院予以确认。
2、孙建虎和李天雪签署的协议书一份。拟证实被告在婚姻存续期间和李天雪有婚外恋关系并生育一女，后双方协商由被告孙建虎支付李天雪3万元的事实。
被告对该证据没有异议，本院予以确认。
3、2010年3月3日李雪出具的借条一张。拟证实李雪于2010年3月3日向被告借款6万元的事实。
被告对该证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，这笔钱虽然打的是借条，但李雪根本没有偿还。
该证据可以证实李雪在原、被告婚姻存续期间曾向被告借款6万元的事实，故本院予以确认。
4、民事起诉状一份。拟证实2015年4月14日被告向法院提起诉讼，请求玛纳斯县北五岔镇吕家庄村村委会支付拖欠平整土地机耕费69238元及利息30000元的事实。
被告对该证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，起诉是事实，但根据原、被告双方口头约定这笔债权是归被告所有的，故不予认可。
该证据可以证实被告向债务人请求支付拖欠的机耕费69238元的事实，而该笔债务亦是原、被告婚姻存续期间形成的，故本院予以确认。
被告未向法庭提交证据。
根据上述认定证据、当事人陈述和庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告吕清梅与被告孙建虎，于1996年12月23日登记结婚，婚后生育一女儿。在婚姻关系存续期间，被告与李天雪同居生活，并生一女。原告为此于2013年4月11日在民政局协议离婚，离婚协议对子女抚养、债权债务的承担进行了约定：即：婚生女儿由被告抚养，抚养费由被告负担，所有债务由被告偿还，位于北五岔镇吕家庄村的四间平房归原告所有，收回的债权归原告所有。
另查明：原、被告婚姻存续期间，即2010年1月6日，被告与李天雪达成协议，由此向李天雪支付现金30000元作为补偿之后双方互不来往，2011年被告才将此事告知原告。同年3月3日，被告又借给李雪现金60000元。2015年4月14日，被告孙建虎起诉玛纳斯县北五岔镇吕家庄村村委会要求其支付拖欠的平整土地机耕费69238元。
本案争议的焦点：原告要求被告给付共同债权159238元的诉讼请求能否得到支持？
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案原、被告在离婚时对财产分割达成协议，明确约定收回的债权归女方所有，该协议对原、被告双方均具有法律约束力，依法应受法律保护，该案查明的北五岔镇吕家庄村村委会拖欠平整土地机耕费69238元和李雪借款60000元均发生在原、被告婚姻关系存续期间，上述债权包含在双方离婚协议的约定范围之内，上述债权按双方的约定应归原告所有，故本院对原告要求被告给付共同债权169238元诉讼请求中的129238元予以支持；原告主张李天雪欠款30000元也应作为债权归原告所有的请求，因该笔款项的给付是被告针对与李天雪同居生子给予的补偿，其不属于借款，且原告自2011年知道此事后并未在离婚协议时对该款项如何处置进行约定，故原告要求该30000元作为债权归其原告所有的请求，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
原告吕清梅与被告孙建虎共同债权：玛纳斯县北五岔镇吕家庄村村委会欠机耕费69238元、李雪借款60000元，合计129238元归原告吕清梅所有。
案件受理费1742元，由被告孙建虎负担，于本判决生效后三十日内向原告付清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 张伟宏
二〇一五年七月十五日
书记员 李 琳
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0424执856号之一
申请执行人:邱福香,女,1967年10月25日出生,汉族,住福建省宁化县。
被执行人:赖承亮,男,1977年2月20日出生,汉族,住宁化县。
本院根据已发生法律效力的福建省宁化县人民法院2016年10月24日作出的（2016）闽0424民初1367号民事判决书，向被执行人赖承亮发出执行通知书，责令被执行人赖承亮在收到执行通知书后立即履行给付申请执行人邱福香117,000元，但被执行人赖承亮未主动履行。本院通过依法向金融机构、房管部门等部门查询被执行人赖承亮的财产情况，冻结并划拨了被执行人赖承亮存款6,440元并已支付给申请执行人邱福香2,709元(其余作为诉讼费、执行费上缴国库)；于2017年3月21查封被执行人赖承亮的所有的闽Ｇ×××××号车辆，查封了被执行人赖承亮所有坐落于宁化县工业路房屋，目前正在处置中。被执行人赖承亮目前暂无其他可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效民事判决书及本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王飞凤
审判员 曾念涛
审判员 傅立明
二〇一七年五月十八日
书记员 巫凌凯
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执3002号之二
申请执行人：林华民，男，1957年5月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人：叶长流，男，1949年8月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院2017年6月1日立案受理的申请执行人林华民与被执行人叶长流买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2015)龙新民初字第924号法院生效裁判，被执行人应偿还申请执行人机械设备款330000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封被���行人叶长流位于龙岩市新罗区龙门镇谢洋村谢氨路钟城山片区亚金富都工贸中心8幢213和龙岩市新罗区红坊镇下洋村9组房产，并将上述房产移送评估、拍卖处置。执行过程中，被执行人叶长流已陆续自动履行部分义务。2018年7月6日，双方达成执行和解协议，经结算，尚欠81000元未履行。申请执行人林华民同意被执行人叶长流每月15日前支付2000元（直接存入林华民帐户），至全部履行完毕为止。申请执行人同意屏蔽被执行人叶长流的失信被执行人名单并同意中止对上述房产的处置拍卖。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
终结(2017)闽0802执3002号案执行。
被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智 俊
审判员 张 福 成
审判员 连 泳 泳
二〇一八年七月十日
书记员 林珊（代）
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0781民初170号
原告：邵武华畅物流有限公司，住所地邵武市下沙镇鹰山工业园区，统一社会信用代码9135078109716238XB。
法定代表人：吕辉程，独立董事兼总经理。
委托诉讼代理人：官长水，北京市天溢律师事务所律师。
被告：程福海，男，1975年11月28出生，汉族，住邵武市。
原告邵武华畅物流有限公司与被告程福海劳动争议一案，本院于2018年1月12日立案。原告邵武华畅物流有限公司于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵武华畅物流有限公司以经本院协调双方同意按仲裁裁决处理，没有必要再诉讼为由，向本院申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵武华畅物流有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
审判员 范敏
二〇一八年二月九日
书记员 张明
安徽省宣城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)皖18执58号
申请执行人：袁昌华，男，1968年8月18日出生，汉族，住安徽省宣城市。
被执行人：程孝荣，男，1967年7月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人袁昌华与被执行人程孝荣民间借贷纠纷一案，宣城仲裁委员会于2018年5月31日作出的宣仲案字（2018）第25号裁决书，已经发生法律效力。因被执行人程孝荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁昌华于2018年6月21日申请执行，本院当日立案执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人程孝荣的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第41条第一款、第二款、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人程孝荣银行存款265万元或查封（扣押、冻结）等值财产。
二、划拨被执行人程孝荣银行存款265万元。
本裁定立即执行。
审 判 长 张逸峰
审 判 员 张 军
代理审判员 夏祖国
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 张翀鸣
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）皖0223执553号之一
申请执行人：曹红英，女，1968年7月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县籍山镇新建村含连周自然村**号，公民身份号码3402231968********。
被执行人：南陵县建新米业有限公司，住所地南陵县籍山镇建新村，组织机构代码：79188154-4。
法定代表人：杨根新。
被执行人：杨根新，男，1965年11月16日出生，住安徽省芜湖市南陵县籍山镇九连街道***号，公民身份证号码3402231965********。
本院在执行曹红英与南陵县建新米业有限公司、杨根新买卖合同纠纷一案，经查被执行人杨根新名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人杨根新所有的位于南陵县九连新建社西房产，期限为叁年。
本裁定立即执行。
审判员 何 新
二〇一八年五月三十日
书记员 耿为杰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑02民申104号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白富君。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王文芝。
再审申请人白富君因与被申请人王文芝离婚后财产纠纷一案，不服本院〔2016〕黑02民终字第407号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白富君申请再审称：本案一、二审判决认定事实所依据的房屋价格鉴定报告是假的，一审期间第二次庭审的笔录也是假的。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定申请再审。
被申请人王文芝提交意见称：本案判决是正确的，不同意对本案再审。
本院认为：经查阅本案一审卷宗，对本案诉争房屋的价值评估，是本案一审主审法官委托本院技术室，经随机选择由具有资产评估资格的齐齐哈尔市兴达资产评估事务所进行的，该资产评估事务所出具了规范的《司法鉴定书》，并由本院技术室将此《司法鉴定书》函转回一审法院；另外，本案一审第二次开庭审理的笔录，每页都有白富君和王文芝的签名。因此，白富君所提主张并不成立，其再审请求本院不予支持。
综上，白富君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回白富君的再审申请。
审判长 路兴东
审判员 张淑敏
审判员 王一帆
二〇一六年九月十五日
书记员 姜秀峰
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀08民终179号
上诉人（原审原告）：承德鹏飞物业服务有限公司，住所地：承德市双桥区大北沟45号。
法定代表人：杨桂珍，职务：经理。
委托诉讼代理人：任子江，河北陈华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：承德市卓越祥园小区业主委员会，住所地：承德市双桥区卓越祥园小区。
负责人：李晓东，职务：主任。
委托诉讼代理人：李静，1973年1月9日出生，汉族，住承德市双桥区。
被上诉人（原审被告）：承德市双通环保物业服务有限责任公司，住所地：河北省承德市双桥区石洞子沟木器厂住宅小区3号楼101商业。
法定代表人：周立红，职务：经理。
委托诉讼代理人：张波，男，1968年3月15日，出生，汉族，住承德市双桥区。
上诉人承德鹏飞物业服务有限公司因与被上诉人承德市卓越祥园小区业主委员会、承德市双通环保物业服务有限责任公司确认合同无效纠纷一案，不服承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初4846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人承德鹏飞物业服务有限公司的委托诉讼代理人任子江，被上诉人承德市卓越祥园小区业主委员会的负责人李晓东及其委托诉讼代理人李静，被上诉人承德市双通环保物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人张波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德鹏飞物业服务有限公司上诉请求：依法改判确认二被上诉人签订的物业服务合同无效；事实和理由：二被上诉人所签订的物业服务合同违反法律的强制性规定，应属无效。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定下列事项由业主共同决定：（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；《国务院物业管理条例》第十一条下列事项由业主共同决定：（四）选聘和解聘物业服务企业，决定选聘或解聘物业服务企业的主体是业主大会，而不是业主委员会。上诉人作为卓越祥园小区的前期物业服务企业，前期物业服务合同期满后，与业主之间形成事实物业服务合同关系，一审法院在未解除上诉人与卓越祥园小区业主之间物业服务合同情况下确认二被上诉人签订的物业服务合同有效，等同于同一物业服务区域有两个合法的物业服务企业存在，结果势必侵害卓越祥园小区业主的根本利益。
承德市卓越祥园小区业主委员会与承德市双通环保物业服务有限责任公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
承德鹏飞物业服务有限公司向一审法院起诉请求：依法确认二被告签订的卓越祥园小区物业服务合同无效。
一审法院认定事实：原告系承德卓越祥园小区前期物业公司。在业主办理入住手续时与原告分别签订物业服务合同。2012年该小区成立业主委员会。业主委员会以原告未能按照三级物业服务标准履行职责为由，通过公告方式公开招聘物业服务公司，被告承德市双通环保物业服务有限责任公司经过相应的程序被聘为新的物业服务公司，并于2015年2月1日与被告承德市卓越祥园小区业主委员会签订物业服务合同。一审法院认为：二被告经平等协商，自愿达成的物业服务合同并不违反国家强制性、禁止性法律、法规。一审法院判决：被告承德市卓越祥园小区业主委员会与被告承德市双通环保物业服务有限责任公司于2015年2月签订的物业服务合同合法、有效。案件受理费80.00元，由原告承担。
二审中，被上诉人承德市卓越祥园小区业主委员会提交承德市双桥区牛圈沟镇人民政府及承德市双桥区牛圈子沟镇小南沟社区居民委员会共同出具的证明一份，用以证明二被上诉人签订的合同是合法有效的。上诉人承德鹏飞物业服务有限公司对于该份证据真实性没有异议，但是参会的双桥区物业科工作人员、小南沟社区工作人员及业委会委员和代表不能决定小区选聘新的物业企业。被上诉人承德市双通环保物业服务有限责任公司对于该份证据予以认可。被上诉人承德市卓越祥园小区业主委员会提交的该份证据三方当事人对于真实性均予以认可，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。一审法院认定的事实有相应的证据予以佐证，依法予以确认。
本院认为，被上诉人承德市卓越祥园小区业主委员会在征得小区大部分业主同意面向社会公开招聘物业公司后发出招聘物业公司公告，在五家投标物业公司中选定被上诉人承德市双通环保物业服务有限责任公司负责该小区物业管理事宜，并与其签订物业服务合同，该合同的签订不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。上诉人承德鹏飞物业服务有限公司主张被上诉人承德市卓越祥园小区业主委员会未与其公司解除物业服务合同，但被上诉人承德市卓越祥园小区业主委员会在成立后发布招聘物业公司公告，以其行为表示与上诉人承德鹏飞物业服务有限公司解除前期物业服务合同，上诉人承德鹏飞物业服务有限公司向被上诉人承德市卓越祥园小区业主委员会发出了服务意向书，证明上诉人承德鹏飞物业服务有限公司对于解除前期物业服务合同事项已知晓，故上诉人承德鹏飞物业服务员有限公司该主张不能成立。
综上所述，承德鹏飞物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80.00元，由承德鹏飞物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴赤博
审 判 员 孙琳丽
代理审判员 应春明
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘明喆
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)延民初字第215号
原告曹庆宝，男，汉族，农民，现住敦化市黄泥河镇团山子村二组。
委托代理人于涛，常春法律服务所法律工作者。
委托代理人韩锐，常春法律服务所法律工作者。
被告延边永安水利水电工程有限公司。
法定代表人郑清涛，总经理。
委托代理人张敬山，敦化市佳鑫工程机械租赁有限公司职员。
委托代理人薛曾礼，敦化市佳鑫工程机械租赁有限公司职员。
本院在审理原告曹庆宝诉被告延边永安水利水电工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告同意本案在原告郜永才诉被告延边永安水利水电工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案审结后继续审理，而该案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，判决如下：本案中止诉讼。
审 判 长 朴昌海
审 判 员 金菊华
代理审判员 金 贤
二〇一四年五月十九日
书 记 员 金英美
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋0106刑初226号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人任飞青，男，1987年6月10日出生于山西省静乐县，汉族，小学文化，无业，户籍地山西省忻州市静乐县，暂住太原市杏花岭区。因犯盗窃罪于2010年1月19日被山西省太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金七千元；2010年7月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年12月22日被山西省太原市小店区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2012年10月12日刑满释放；因吸毒于2015年1月7日被太原市公安局小店分局行政拘留十日；因吸毒于2016年9月13日被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月26日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2017]234号起诉书，指控被告人任飞青犯贩卖毒品罪，于2017年4月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员胡文静出庭支持公诉，被告人任飞青到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控：2016年8月上旬的一天，被告人任飞青在本市杏花岭区东涧村一小区内以150元的价格卖给吸毒人员宋贵林（已行政拘留）土制海洛因一包。
2016年9月上旬的一天，被告人任飞青在本市杏花岭区东涧村一小区内以200元的价格卖给吸毒人员宋贵林、李志清（已行政处罚）土制海洛因一包。
2016年9月12日17时许，太原市公安局迎泽分局民警根据吸毒人员提供的线索在本市杏花岭区丈子头附近将被告人任飞青抓获，并当场从其右脚袜子中查获疑似毒品一包。经称重、鉴定，疑似毒品中检出海洛因成分，毒品净重4.43克。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人任飞青的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任；被告人任飞青系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，提请依法判处。
被告人任飞青对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年8月上旬的一天，被告人任飞青在本市杏花岭区东涧村一小区内以150元的价格卖给吸毒人员宋贵林（已行政拘留）土制海洛因一包。
2016年9月上旬的一天，被告人任飞青在本市杏花岭区东涧村一小区内以200元的价格卖给吸毒人员宋贵林、李志清（已行政处罚）土制海洛因一包。
2016年9月12日17时许，太原市公安局迎泽分局民警根据吸毒人员提供的线索在本市杏花岭区丈子头附近将被告人任飞青抓获，并当场从其右脚袜子中查获疑似毒品一包。经称重、鉴定，疑似毒品中检出海洛因成分，毒品净重4.43克。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经法庭质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、被告人任飞青的供述及交待材料，证实2016年8月上旬的一天，在本市杏花岭区东涧村一小区内以150元的价格卖给吸毒人员宋贵林土制海洛因一包；2016年9月上旬的一天，在本市杏花岭区东涧村一小区内以200元的价格卖给吸毒人员宋贵林、李志清（已行政处罚）土制海洛因一包；2016年9月12日17时许，在本市杏花岭区丈子头附近被抓获，并当场从右脚袜子中查获疑似毒品一包。经称重、鉴定，疑似毒品中检出海洛因成分，毒品净重4.43克。
2、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实被告人任飞青因犯盗窃罪于2010年1月19日被山西省太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑一年，2010年7月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年12月22日被山西省太原市小店区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2012年10月12日刑满释放；因吸毒于2015年1月7日被太原市公安局小店分局行政拘留十日；因吸毒于2016年9月13日被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日。
3、行政处罚决定书（任飞青、李志清）、指认毒品、缴获毒品照片、强制隔离戒毒决定书、入所健康检查登记表。
4、鉴定文书、鉴定意见通知书，从所送检的检材中检测中海洛因成分。
5、太原市没收（收缴）毒品凭证，证实收缴海洛因一小包，净重4.43克。
6、抓获经过，证实2016年9月12日17时许，民警在山西省太原市杏花岭区丈子头附近将被告人任飞青抓获，且对吸食毒品土制海洛因的违法行为供认不讳，并在被告人任飞青的供述下将涉嫌吸食毒品的违法行为人李志清、宋贵林抓获。
7、搜查笔录、检查笔录，2016年9月12日17时许，民警在被告人任飞青右腿袜子内查获疑似毒品土制海洛因一小包。
8、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，证实扣押疑似毒品海洛因一包。
9、称量笔录，证实收缴的疑似毒品土制海洛因重量约4.7克。
10、辨认笔录，吸毒人员对被告人的辨认。
11、吸毒人员宋贵林、李志清的询问笔录，证实的事实与被告人供述一致。
12、常住人口基本信息表及户籍证明，证实本案被告人及吸毒人员的基本身份情况。
13、太原市万柏林区人民法院刑事判决书、太原市小店区人民法院刑事判决书及释放证，证实被告人任飞青有前科，系累犯。
本院认为，被告人任飞青明知是毒品而向吸毒人员予以贩卖，危害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分。被告人任飞青在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人任飞青能够自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人任飞青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月26日起至2017年9月25日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在案的赃物，由侦查机关依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 芮斌伟
人民陪审员 刘建珍
人民陪审员 冀锁琴
二〇一七年六月六日
书 记 员 刘艳霞
速 录 员 申媛芝
广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0111民初12825号
原告：广州市白云泵业集团有限公司，住所地广州市。
法定代表人：黄敏棣。
委托代理人：陈选胜，男，汉族，该司员工。
被告：福建博业建设集团有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市。
负责人：林适庭。
被告：福建博业建设集团有限公司，住所地厦门市。
法定代表人：曹汝忠。
本院审理原告广州市白云泵业集团有限公司与被告福建博业建设集团有限公司泉州分公司、福建博业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，现原、被告已庭外和解，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市白云泵业集团有限公司的申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告广州市白云泵业集团有限公司撤回起诉。
本案受理费1380.2元由原告广州市白云泵业集团有限公司负担。
审判员 张伟均
二〇一七年十月三十日
书记员 陈健辉
山东省平邑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1326刑初176号
公诉机关：山东省平邑县人民检察院。
被告人：谢某，男，1994年12月23日出生于山东省平邑县，汉族，农民，住平邑县。2017年2月6日因涉嫌犯交通肇事罪被拘留，同年2月17日被逮捕，2月21日被取保候审。
山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2017]173号起诉书指控被告人谢某犯交通肇事罪，于2017年4月28日向本院提起公诉，本院于同日立案。后本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员高虎出庭支持公诉,被告人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年2月5日23时许,被告人谢某与李某、管某在平邑县城太平洋小吃街饮酒后，由谢某驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车车载李某、管某二人，由平邑县城返回仲村，当沿省道240线由南往北行驶至50公里仲村镇南屯村路段时，因操作不当与路边护栏发生碰撞，致使李某受伤。后李某因肝脏破裂致失血性休克经医院抢救无效死亡。经鉴定，被告人谢某血液中酒精含量为117.0mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。临沂市交通警察支队平邑大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告人谢某未按操作规范驾驶机动车、醉酒驾驶机动车及驾驶机动车未确保安全车速，应承担事故的全部责任。
次日，被告人谢某主动到案并如实供述了其犯罪事实。
另查明，经平邑县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告人谢某与被害人李某的近亲属已就民事赔偿部分达成了调解协议,由被告人谢某赔偿被害人李某的近亲属经济损失24万元(已支付),并取得了谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人管某的证言，公安机关出具的法医鉴定意见、刑事科学技术检验报告、现场勘查记录、照片、道路交通事故认定书、破案经过、户籍证明，调解协议及被告人谢某在侦查阶段所作的供述等证据证实,且被告人在庭审过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反道路交通运输管理法规，未按操作规范驾驶机动车、醉酒驾驶机动车及驾驶机动车未确保安全车速，致一人死亡,发生交通事，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。
鉴于被告人主动到案后如实供述了其犯罪事实，构成自首，且已赔偿了被害人亲属的经济损失，可依法对其从轻处罚,适用缓刑，并接受社区矫正。在此期间，被告人谢某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 田德运
二〇一七年五月十六日
书记员 张正武
河南省项城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1681刑初528号
自诉人某社。
被告人刘某某。
自诉人某社以被告人刘某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月26日向本院提起自诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。自诉人某社委托代理人张鑫、被告人刘某某及其指定辩护人王俊启到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人某社诉称，我单位与被告人刘某某金融借款合同纠纷一案，项城市人民法院于2016年10月13日立案执行，于2016年10月14日向被告人发出财产报告令和执行通知书，责令被告人在3日内履行生效法律文书确定的义务，并如实报告当前及收到执行通知书之日前一年内的财产情况，但被告人未履行也未如实报告自己的财产情况。经查被告人有能力履行而拒不履行。依照《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定罪适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款第一项、第八项，第三条第一款第一项、第二项的规定，被告人刘某某的行为已涉嫌拒执犯罪，自诉人向项城市公安局报案公安机关又不予受理，故提出控诉。
被告人刘某某对自诉人的指控没有异议。辩称已部分履行判决书确定的义务，剩余部分已经和自诉人达成执行和解协议，并取得自诉人的谅解，请求从轻处罚。
经审理查明，自诉人某社与被告人刘某某金融借款合同纠纷一案，项城市人民法院于2016年6月22日作出（2016）豫1681民初2011号民事判决书，判决被告人刘某某偿还自诉人某社借款50000元及利息、罚息。判决生效后，自诉人申请执行，项城市人民法院于2016年10月12日立案执行，于2016年10月14日向被告人发出执行通知书及财产报告令，被告人在指定的期限内未履行还款义务，也未报告可供执行的财产。被告人刘某某于2017年7月20日因拒不报告财产被项城市人民法院司法拘留，2017年8月2日被项城市人民法院批准逮捕，2017你那8月8日被项城市人民法院取保候审。经采取强制措施后被告人刘某某于2017年8月2日履行了20000元，剩余部分与自诉人达成执行和解协议，
约定在2017年12月30日前偿还20000元，余款120000元和滞纳金及截止到本协议签订时的滞纳金17398.58元，在2018年农历腊月20日前履行完毕，并取得自诉人的谅解。经查，被告人徐永生有五菱牌小型面包车一辆，车牌号豫Ｐ×××××。
上述事实有自诉人提供以下证据证实：
第一组：自诉人营业执照、法人证明和被告人的身份证复印件各一份：证明自诉人和被告人的身份信息。
第二组：（2016）豫1681民初2011号民事判决书一份：证明被告人刘某某应履行的义务。
第三组：自诉人强制执行申请书、执行案件信息登记表、执行案件立案登记表各一份：证明自诉人杨莲到项城市人民法院申请强制执行并立案执行的事实。
第四组：项城市公安局不予受理决定书一份：证明自诉人到项城市公安局报警，公安局未立案的事实。
第五组：执行通知书、财产报告令及送达回证各一份：证明执行案件立案后已将法律文书送达给被告人的事实。
第六组：拘留决定书送达回证、执行拘留通知书回执、逮捕证、逮捕通知书、逮捕决定书回执各一份：证明被告人被司法拘留及被逮捕的情况。
第七组：被告人刘某某的财产查询反馈汇总表及明细表，被告人在中国邮政储蓄银行股份有限公司项城市王明口镇营业所卡号为62×××42账户中在2017年2月9日有收入1000元，证明被告人刘某某有部分履行能力的事实。
第八组：还款计划书复印件一份、收到条复印件一份：证明被告人已部分履行了生效法律文书确定的义务并在执行过程中与自诉人某社达成协议的事实。
以上证据经当庭举证、认证，质证被告人均无异议，并表示认罪，该证据已经形成证据链条，足以认定。
本院认为，被告人刘某某对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，且拒绝在规定时间内向法院报告财产。经查被告有存款收入，符合“有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”，其行为已构成拒不执行判决罪，自诉人控诉的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，已部分履行判决书确定的还款义务，剩余部分与自诉人达成执行和解协议，并取得自诉人的谅解，本案可以从轻或者减轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币5000元。（罚金定于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 韩东华
审判员 夏康红
审判员 贾雪芹
二〇一七年八月三十一日
书记员 袁 莉
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初6143号
原告：张同文，男，1954年2月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：李明，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：张祚柏，男，1965年7月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告张同文与被告张祚柏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张同文及其委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张同文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金13万元；2、判令被告支付原告利息18200.00元（从2016年4月1日至2016年10月31日），并从2016年11月1日起以13万元为本金，按照月利率2%计息，利随本清；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因工程缺乏资金，经张奇元介绍先后向原告借款共计13万元。具体经过是：2016年1月2日、2016年2月21日、2016年3月9日和2016年4月8日向被告农商行账户转账2万元、5万元、3万元、3万元。2016年4月1日被告向原告出具了10万元借条，约定月息3分，每月还息。其中原告于2016年4月8日转账给被告的3万元没有出具借条。被告借款后，未按约定支付利息。原告找被告多次催收，被告均认账不还。
张祚柏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年1月2日、2016年2月21日、2016年3月9日原告分别向被告账户内转账2万元、5万元、3万元，2016年4月1日被告支付了原告上述款项的利息后，向原告出具借条一张，其内容是：“今借到张同文现金拾万元正。（小写100000.00元）月息叁分。每月还利息。”2016年4月8日原告向被告账户转账3万元。诉讼中被告于2017年2月28日对该笔借款向原告补出借条一张，其内容是：“今借到张同文现金叁万元正，小写30000.00元，月息3分。”后被告未偿付原告借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2016年4月1日和2017年2月28日分别向原告出具10万元、3万元的借条各一张，且被告于2016年1月2日、2016年2月21日、2016年3月9日、2016年4月8日分别收到原告转账2万元、5万元、3万元、3万元，共计13万元借款，被告出具的借条与先前收到原告的转账款能相互印证，因此，原、被告的借贷关系成立并生效。原、被告未约定借款期限，故原告可随时主张权利。虽然原、被告约定的借款月利率为3%，但原告现主张按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。经本院计算截止2016年10月31日被告应支付原告的利息为18320.00元。原告主张利息为18200.00元，系其对自己权利的处分,不违反法律规定，本院予以确认。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张祚柏于本判决生效后十日内偿还原告张同文借款本金13万元；支付截止2016年10月31日的利息18200.00元；并从2016年11月1日起以13万元为基数按照月利率2%支付利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3264.00元,公告费400.00元，由被告张祚柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 李中云
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 王小玲
二〇一七年三月一日
书 记 员 胡 倩
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2018)晋0481执46号
崔某某：
你因罚金一案，本院作出的（2017）晋0481刑初84号刑事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ一八年一月五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向本院交付执行款5000元及利息。
负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费50元。
开户银行：中国工商银行潞城支行
账户名称：潞城市人民法院（执行款收付专户）
账号：0505011329200032272
特此通知。
二〇一八年一月十二日
联系人：董保卫联系电话：677****
本院地址：潞城市人民法院邮编：047000
书记员：高振芳
风险提示。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0823执144号
申请执行人邹彩莲，女，1968年5月6日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被执行人宋文华，女，1978年5月26日出生，汉族，江西省峡江县。
被执行人刘国华，男，1970年12月11日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
申请执行人邹彩莲与被执行人宋文华、刘国华借款合同纠纷一案，峡江县人民法院（2017）赣0823民初256号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人刘国华、宋文华支付194.075万元法律义务。本院已立案执行，现尚余194.075万元未执行到位。
该案在执行过程中，我院穷尽财产调查措施，经查，被执行人刘国华、宋文华确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚晓兵
审判员 罗小男
审判员 邓志华
二〇一七年十月二十七日
书记员 袁 伟
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更616号
罪犯邓卜凤，男，1989年8月28日生，，汉族，安徽省涡阳县人，小学文化，原住址安徽省亳州市涡阳县。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省常州市新北区人民法院于2012年8月3日作出（2012）新刑初字第0158号刑事判决，认定被告人邓卜凤犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，刑期自2012年3月4日起至2022年9月3日止。判决发生法律效力后，2012年8月21日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2015年4月30日作出（2015）锡刑执��第01166号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后的刑期至2022年1月3日止。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年4月1日至4月5日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯邓卜凤，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯邓卜凤减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯邓卜凤，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2017年2月三次获监狱表扬，确有悔改表现。该犯属暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，判决罚金人民币一万元已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料以、财产性判项履行证明等本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见
本院认为，罪犯邓卜凤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯属暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，应当相应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯邓卜凤减去有期徒刑八个月(减刑后刑期至2021年5月3日止)，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年四月二十八日
书记员 汤燕峰
辽宁省昌图县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)辽1224执433号
申请人昌图县农村信用合作联社。
被执行人于生。
本院在执行申请执行人昌图县农村信用合作联社与被执行人于生借款合同纠纷一案,查明被执行人于生拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人于生加入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 李万祥
二〇一八年五月十五日
书记员 王阿娉
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)永执字第3318号
申请执行人：罗立雄，男，1970年10月16日出生，汉族，住永安市。
被执行人：罗五七，男，1973年12月15日出生，汉族，住永安市。
本院在执行申请执行人罗立雄与被执行人罗五七民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人罗五七发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，将被执行人罗五七纳入失信被执行人名单；并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人罗五七有其他可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月。同时，对被执行人已依法作出拘留十五天决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范韶勇
审判员 许军龙
审判员 肖 懿
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘晓慧
附：本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
贵州省安龙县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2328刑初104号
公诉机关贵州省安龙县人民检察院。
被告人张勤兵，男，1968年9月16日生于贵州省兴仁县。因犯盗窃罪于2006年7月27日被兴仁县人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月3日被安龙县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕，现羁押于安龙县看守所。
贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]85号起诉书指控被告人张勤兵犯盗窃罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员蔡娟出庭支持公诉，被告人张勤兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2017年4月3日12时许，被告人张勤兵在安龙县龙山镇街上菜市场趁被害人罗某1不备之机，将罗某1放在外衣包里一部价值人民币（以下币种同）2400元的“步步高ViVOX9”手机盗走，后罗某1发觉被盗，告知其母亲王某和罗某2一起追赶张勤兵，后在距离现场50米处将张勤兵当场抓获，张勤兵被抓获后将手机归还罗某1。
上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，以被告人张勤兵的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处，并提出“对被告人张勤兵在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内判处刑罚”的量刑建议。
被告人张勤兵对指控无异议，辩解“请求从轻处罚”。
经审理查明：2017年4月3日12时许，被告人张勤兵在安龙县龙山镇街上菜市场趁被害人罗某1不备，盗得罗某1揣在上衣外包里一部价值2400元的“步步高ViVOX9”手机后，揣在自己包里逃离现场。后罗某1发觉手机被盗，与王某、罗某2在距现场50米处将张勤兵控制，后张勤兵将手机归还罗某1。
上述事实，被告人张勤兵在开庭审理过程中亦无异议，且有人员基本信息表，保存证据清单，贵州省兴仁县人民法院（2006）仁刑初字第122号刑事判决书，“安龙XX通讯‘ViVO手机’专卖”统一票据，到案经过；证人王某、罗某2证言；被害人罗某1陈述；被告人张勤兵供述；安龙县价格认证中心安价认定字(2017)140号价格认定结论书；现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张勤兵以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人价值2400元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张勤兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。张勤兵归案后，能如实供述自己罪行，有坦白情节，可从轻处罚；其有犯罪前科，可酌情从重处罚。本院综合上述情节，依法决定对张勤兵从轻处罚。张勤兵所提“请求从轻处罚”的辩解，于法有据，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人张勤兵犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：
被告人张勤兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月3日起至2017年10月2日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗益贵
二〇一七年六月八日
书记员 夏加高
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1729执361号
被执行人周五星，男，1965年3月8日出生，汉族，文盲，农民。住新蔡县陈店镇郭庙村周庄。居民身份证号码412828196503085719
本院在执行被执行人周五星犯盗窃罪罚金一案中，经查，被执行人周五星在中国工商银行河南省驻马店新蔡支行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周五星在中国工商银行河南省驻马店新蔡支行（账号为1715027301111484597）存款人民币2050元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
执行员 高卫华
二〇一七年五月十八日
书记员 李 搏
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安中���辖字第165号
原告宋明生诉被告林州市人民政府土地行政批复一案，属于本院管辖的第一审行政案件，为有利于案件审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移交安阳市文峰区人民法院审理。
审判长 崔永清
审判员 阎丽杰
审判员 袁武明
二〇一四年十月十日
书记员 张艳娇
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民一初字第00617号
原告：吴某甲，男，1979年11月24日出生，汉族，住安徽省和县。
委托代理人：林隐。
被告：项某，女，1978年6月16日出生，汉族，住云南省丘北县。
原告吴某甲诉被告项某离婚纠纷一案，本院于2012年12月20日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及委托代理人林隐到庭参加诉讼，被告项某经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某甲诉称：与项某感情破裂，要求离婚，婚生子吴某乙由原告吴某甲抚养。
项某未作答辩。
原告吴某甲为证明其主张，举证如下：1、结婚登记材���一组，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；2、户口簿一份，证明，原、被告双方于婚后××××年××月××日生育一女吴某乙；3、原、被告离婚协议一份，证明曾于2009年2月4日达成离婚协议，双方约定婚生女吴某乙由由吴某甲抚养，双方无共同财产纠纷；4、村委会证明一份，证明被告于2008年11月15日离家出走，至今未回；5证人杨某证言一份，证明吴某甲、项某系夫妻关系，婚后生育一女，2008年11月15日离家出走，至今未归。
项某未作质证。
本院认证意见：对吴某甲出示的以上证据本院均予以认定。
经庭审举证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：吴某甲、项某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女取名吴某乙。项某于2008年11月15日离家出走，至今未回，双方于2009年2月4日达成离婚协议，双方约定婚生女吴某乙由由吴某甲抚养，双方无共同财产纠纷.2013年3月3日吴某甲以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与项某离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件判决是否准予离婚，应以夫妻感情是否破裂为依据。本案中，项某于2008年11月15离家出走，至今未归，致双方长期分居，2009年双方达成离婚协议，对此可视为夫妻感情确已破裂，应以离婚为宜。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，由于项某离家出走，婚生女吴某乙由吴某甲抚养。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某甲与被告项某离婚；
原告吴某甲放弃对被告项某抚养费的请求。
案件受理费200元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 孙 雨
审 判 员 张先锋
人民陪审员 姚 成
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 管孝松
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。……
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0606民初21166号
原告：佛山市顺德区山姆斯电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道黄连集约工业区4-3-1号。
法定代表人：张达英。
委托诉讼代理人：杨健海，广东宝言律师事务所律师。
被告：佛山市美思华生活电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇麻奢谭濂桥村土名“北步口”、“大山乸”自编19号。
法定代表人：尹思宁。
原告佛山市顺德区山姆斯电器有限公司与被告佛山市美思华生活电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨健海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款94000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告向被告供应电蒸锅半成品，货款金额441000元，被告仅支付了347000元，至今尚欠原告货款94000元。
被告没有答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年9月8日原、被告签订《委外加工协议》及《产品价格协议》，约定被告委托原告生产电蒸锅产品。2015年10月至2016年3月期间，原告共向被告供货441000元，原告开具增值税发票7张（价税金额共441000元）给被告。之后，被告支付了347000元，至今尚欠原告货款94000元。
以上事实有《委外加工协议》、《产品价格协议》、增值税发票、产品销售单及本院开庭笔录在案为证。
本院认为，原、被告的买卖合同关系合法有效。被告向原告购货后，没有付清货款，依法应承担向原告支付尚欠的货款94000元及利息的责任。原告起诉有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市美思华生活电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市顺德区山姆斯电器有限公司支付货款94000元及利息（利息以94000元为本金，从2016年12月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1075元，财产保全费960元，合共2035元（原告已预交），由被告佛山市美思华生活电器有限公司负担并于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区山姆斯电器有限公司支付，本院不再作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何少英
二〇一七年三月二日
书记员 张 宁
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1821执恢24号
申请执行人：蔡春贵。
被执行人：袁云鹏。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2014)郎民一初字第00064号民事判决书确定的义务，向被执行人袁云鹏发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁云鹏银行存款11000.00元；或扣留、提取被执行人袁云鹏未支取的收入11000.00元；或查封、扣押被执行人袁云鹏所有的价值11000.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋青峰
二〇一八年一月三十一日
书记员 伏冬雪
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初14356号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，分行行长。
委托诉讼代理人：叶峥嵘、钟宇达，重庆睿通律师事务所律师。
被告：汪群英，女，1985年8月8日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告汪群英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人叶峥嵘到庭参加诉讼，被告汪群英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.汪群英返还借款本金15万元，支付截至2016年6月22日止的欠付利息8287.50元、复利及罚息9300.64元，并从2016年6月23日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金15万元为基数，利随本清；复利以未支付的利息及罚息为基数，按月结息）；2.汪群英支付律师服务费2000元。
事实和理由：2014年1月3日，汪群英与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予汪群英30万元授信额度，授信有效期为36个月。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与汪群英签订《个人旅游借款合同》，兴业银行重庆分行给予汪群英15万元借款。兴业银行重庆分行于2014年1月26日向汪群英发放了借款，汪群英仅付清了截至2015年6月19日止的利息。截止2016年6月22日，汪群英尚欠借款本金15万元、利息8287.50元、罚息及复利9300.64元。
被告汪群英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月3日，兴业银行重庆分行与汪群英签订《零售授信额度借款合同》约定，本合同的授信有限期为36个月，自2014年1月3日至2017年1月3日，授信最高本金限额为30万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》约定：借款金额为人民币15万元，借款期限为24个月，自2014年1月3日起至2016年1月3日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为年利率9%；还款方式为到期还本、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。
上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2014年1月26日向汪群英发放借款15万元，借款借据载明借款期限为2014年1月26日至2016年1月26日。汪群英收到借款后，付清了截至2015年6月19日止的利息，其后再无还款。2016年1月26日借款到期后，汪群英尚欠兴业银行重庆分行借款本金15万元及相应的利息、罚息和复利。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆睿通律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、还款明细账、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，汪群英与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向汪群英发放15万元借款，汪群英未按约还款，应承担相应的违约责任。借款到期后，汪群英应返还兴业银行重庆分行借款本金15万元、支付2015年6月20日至2016年1月26日的借期利息，且对该利息计收复利至利息还清之日止，并支付自借款逾期之日起的罚息。根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求汪群英对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持。双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行要求汪群英支付律师服务费2000元的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告汪群英于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金15万元，支付2015年6月20日至2016年1月26日期间的利息（以尚欠借款本金15万元为基数，按年利率9%计算），并对所欠利息按年利率13.5%计收复利至结清利息时止；
二、被告汪群英于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年1月27日至付清欠款之日止的罚息（以尚欠借款本金15万元为基数，按照借款年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告汪群英于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行因本案诉讼产生的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3692元，由被告汪群英负担。案件受理费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告汪群英在本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
审 判 员 陈丽蔚
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月九日
书 记 员 黄艳清
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执1181号之一
申请执行人张青。
被执行人十堰心象维也纳国际酒店管理有限公司。
法定代表人孟星（已死亡，尚未变更工商登记），该公司董事长。
被执行人湖北捷开置业有限公司。
法定代表人孟星（已死亡，尚未变更工商登记），该公司董事长。
本院在执行张青与十堰心象维也纳国际酒店管理有限公司、湖北捷开置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经过调查，被执行人暂时没有财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 可
审 判 员 刘曙光
代理审判员 吕 杰
二〇一六年十一月十日
书 记 员 司之有
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0112民初1757号
原告：刘子芬，女，1964年10月3日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。
被告：天津融创汇杰置地有限公司，住所地天津市津南区海河工业区聚兴道9号-8034。
法定代表人：迟迅，总经理。
本院在审理原告刘子芬与被告天津融创汇杰置地有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理期间，原告申请撤回起诉并无不妥。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘子芬撤回起诉。
案件受理费40元，由原告刘子芬负担。
代理审判员 王 昆
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 张春媛
江西省万安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)万非诉行执字第17号
申请人万安县国土资源局，住万安县芙蓉镇崇文西路。
法定代表人朱开浪，局长。
被申请人杨虞琪。
申请人万安县国土资源局与被申请人杨虞琪强制执行土地管理行政处罚决定一案，于2015年8月12日向本院申请强制执行其作出的编号：201502号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查认为,万安县国土资源局作出的编号：201502号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人万安县国土资源局作出的编号：201502号行政处罚决定准予强制执行。
限被申请人杨虞琪在本裁定书送达之日起七日内履行下列义务：
拆除在非法占用的土地上新建的设施，恢复土地原状。
被申请人未在指定的期限内向本院履行本裁定确定的义务，还将承担执行费用。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁平华
审 判 员 肖 鹰
代理审判员 周剑锋
二〇一五年八月十七日
书 记 员 胡婷婷
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初4747号
原告徐雪亮，男，满族。
委托代理人黄海英，系辽宁丰华律师事务所律师。
被告李勇，男，汉族。
原告徐雪亮诉被告李勇合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员洪昊澜担任审判长，与代理审判员付玉，人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人黄海英，被告李勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告应被告要求投资理发店，原告共投资5.3万元，被告承诺投资满一年可以退伙，现原告要求被告返还投资款，被告不予退还。故原告现在诉至法院，请求法院判令：1、解除合伙协议，返还投资款5.3万元；2、案件受理费由被告承担。
被告李勇辩称，我跟原告是合伙关系，原告投资26000元入伙勇勇理发店，投资30000元入伙永鑫理发店，现在原告还差2000元没有投入到勇勇理发店，我们之间有口头协议，投资款不予返还。合伙协议同意解除，现在店已经关了，原告的投资款用于店面装修，原告要求返还的5.3万元投资款不同意返还。
经审理查明，2014年6月，原告入伙沈阳市铁西区勇勇理发店和沈阳市于洪区永鑫理发店，共投入5.3万元。对于合伙期间的债权债务如何承担以及退伙时合伙企业财产如何分配等问题原、被告之间没有书面的合伙协议，且原、被告对于上述问题均认为双方之间存在口头协议，但对于口头协议的内容双方无法达成一致意见。在此情况下，原告拒绝申请审计其入伙和退伙时合伙企业的价值及原、被告在合伙期间债权债务的具体数额。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告向法庭提供的证据录音、协议书，被告向法庭提供的证据所有合伙人的证明材料一份、原告的考勤表、做账人王亚静身份证复印件、企业负债表、4份合伙人身份证复印件、证人证言两份，经开庭质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，本案中原告与被告李勇为合伙关系，因原告主张解除合伙协议的诉讼请求，被告并无异议，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。
关于原告主张被告返还其投资款5.3万元的诉讼请求，因原告该项诉讼请求的依据有两份证据，一份为原告向法庭提交的原、被告双方之间的对话录音，庭审时，被告对于该份录音证据里原告主张的原、被告之间的口头协议（原告退伙时，被告应全额返还投资款，且原告不承担合伙期间的债务。）并不认可，原告又未提供充分的证据相佐证，故对于原告提供该份证据想要证明的口头协议内容，本院不予认可。另一份证据为被告李勇与朱莹签订的李勇收购朱莹股份问题的协议书，该份协议书中虽然约定李勇以25万元收购朱莹全部股份，但是被告李勇质证意见表明，该份协议书并不是依据原告主张的口头协议签订的，而是李勇与朱莹之间自愿达成的协议，与原告主张的口头协议无关，因该份协议中并没写明原告主张的口头协议内容，故不能据此协议书认定原、被告之间存在原告退伙时，被告应全额返还投资款，且原告不承担合伙期间债务的口头合伙协议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十四条：“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。”因原、被告对于合伙期间的债权债务数额不能达成一致意见，原告又拒绝申请审计其入伙和退伙时合伙企业的价值，合伙期间债权债务的具体数额。导致本院无法确认原告入伙时的投资款所占合伙财产的比例，退伙时所占合伙财产的比例，即无法确认原告退伙时应承担的债权、债务具体数额。因原告要求退伙、返还投资款，故原告应对上述问题承担举证责任，原告在未向法庭提交充分证据证明自己诉讼请求的前提下，又拒绝申请审计其入伙和退伙时合伙企业的价值及原、被告在合伙期间债权债务的具体数额。故原告主张由被告李勇返还其投资款5.3万元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的合伙协议；
二、驳回原告徐雪亮要求被告李勇返还其投资款5.3万元的诉讼请求。
案件受理费1125元，由原告徐雪亮承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 洪昊澜
代理审判员 付 玉
人民陪审员 陶世英
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈 宇
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第五十四条之规定：合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1321执918号
申请执行人：涂明碧，女，1968年12月11日出生，汉族，住四川省南部县。
被执行人：鲜丽华，女，1973年12月21日出生，汉族，住四川省南部县。
本院在执行涂明碧与鲜丽华借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2016）川1321民初3689号民事判决书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人鲜丽华至今未履行。
本院查明，被执行人鲜丽华无可供执行的财产，申请执行人涂明碧既提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜德道
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年九月十九日
书记员 敬洪卫
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执951号之一
申请执行人：彭亮，男，汉族，1967年10月26日出生，住四川省乐山市市中区。
申请执行人：廖东，男，汉族，1970年1月5日出生，住四川省乐山市市中区。
被执行人：龙兴红，男，汉族，1972年2月17日出生，住四川省宜宾县。
本院在执行彭亮、廖东与龙兴红合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人龙兴红至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
冻结被执行人龙兴红在深圳市意科隆佳科技有限公司的60%股权。
本裁定立即执行。
审判员 陈和艮
二〇一七年九月二十九日
书记员 罗 辑