内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0823民初2934号
原告马超，男，汉族，个体户，现住陕西省石泉县城关镇。
委托代理人陈翠兰，内蒙古子阳律师事务所律师。
被告乌拉特前旗华泰矿业有限责任公司，住所地内蒙古乌拉特前旗。
法定代表人杨振岗，男，汉族，现住陕西省神木县神木镇，系公司董事长。
委托代理人贺俊梅，内蒙古俊逸律师事务所律师。
委托代理人杨平，男，汉族，现住陕西省神木县神木镇。（系公司员工）
原告马超诉被告乌拉特前旗华泰矿业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月25日以（2014）乌前民初初字第1911号民事判决书判决：一、被告乌拉特前旗华泰矿业有限责任公司于判决生效后三十日内赔偿原告马超损失1430837元（2044053.1元的70%），并承担鉴定费128000元和因鉴定支出抽水费用59077元。二、驳回原告马超的其他诉讼请求。案件受理费69378元，由原告马超负担54776元，由被告乌拉特前旗华泰矿业有限责任公司负担14602元。判决书送达后，原被告双方均不服上诉至中院。中院于2016年6月16日以（2016）内08民终510号民事裁定书裁定撤销乌拉特前旗人民法院（2014）乌前民初字第1911号民事判决，发回我院重审。我院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马超的委托代理人陈翠兰、被告乌拉特前旗华泰矿业有限责任公司法定代表人杨振刚及其委托代理人杨平贺俊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马超诉称：2012年4月25日，原被告双方签订了“铁矿石承包开采供料合同”，合同约定原告承包开采被告在乌拉特前旗阿力奔苏木南山矿区第一采区8号斜采的铁矿石开采，并约定被告提供火工及保证原告正常生产的义务。合同期限为18个月，合同签订后，原告积极投入资金和设备为开采创造条件，按照合同约定，原告缴纳了自愿转让费220万元，并付利息56.7万元，购买机械设备支出110万元，打通风天井六个共计242米，支出费用55.66万元，开挖井口土方费用48万元，掘井巷道980米，支出294万元，给工人买保险18.9983万元；建彩钢房支出12万元，公司每月电损15485元（六个月共计92910元），共支出822.5493万元。原告投入生产后，工程干到2012年10月底停工。工程共干了6个月。2013年初原告要求开工；但被告拒绝开工。2013年2月28日，原告带领20名工人来矿区开工，被告却不与原告协商开工事宜，后经政府部门协调，于2013年6月28日又重新补签了一份合同，合同期限为一年。合同签订后原告开始开采，2013年7月11日因山洪事故政府部门强行要求各矿山全部停工，到2013年8月28日又开工，被告2013年11月2日停止供应火工，矿石出到2013年11月底。因公司不收矿石，所以强行停工。由于被告的违约导致合同目的不能实现，且给原告造成巨大经济损失，经协商未果后，原告依法提起诉讼，并提出司法鉴定。内蒙古地质矿产勘察院经实地勘查，出具了“乌拉特前旗阿力奔苏木南山矿区第二采区8号斜井、开挖井口土石方、通风井及掘井巷道等工程的工程总造价鉴定报告”，鉴定结论为工程总造价为735.32万元。上述鉴定报告只针对8号斜井。在双方履行合同期间，被告给付原告530.91469万元，但其中涉及8号斜井的数据为269.46806万元，而被告支付原告530.91469万元则包括了鉴定报告书之外的9洞采的矿石款261.44663万元。综上所述，根据鉴定报告，被告现仍尾欠原告465.85194万元工程款应视为合同未实现目的给原告造成的损失。同时，因鉴定支出的鉴定费12.8万元及抽水费59077元也应由被告承担。为此，原告依法提起诉讼，望贵院予以支持原告的诉讼请求为盼。请求判令被告赔偿因违约给原告造成的损失484.55964万元；（其中包括鉴定费12.8万元；抽水费5.9077万元；造成经济损失465.85194万元，）共计484.55964万元。并承担诉讼费及保全费。
被告乌拉特前旗华泰矿业有限责任公司辩称：2012年的实际开工时间是2012年4月20日，完工时间是2012年11月中旬，工程共干7个月。2012年供应共计1469756元的矿石，其中有18车是按每车300元计算的，共计5400元，其余每吨都按43元计算的。2013年供应矿石价款与原告陈述一致。2013年开工时间是6月28日，中间停工时间及事实与原告陈述一致。再次开工时间与原告陈述一致，停工时间是2014年1月中旬，工程共干6个月。双方签订的合同因原告未提供相关采矿资质不能继续履行。前期履行合同中，被告华泰公司给原告马超结算的43元和41元的矿石款中，包括每吨13元的工程款（设施，设备、掘进等），也就是说原告马超所做的全部工程的工程款被告已经全部结算。现如再以马超所做的工程造价核减已结算矿石款来确定原告马超的损失，为重复计算原告的工程款，不具有合理性。原告给被告交付的20万元风险金已经退还。原告诉讼请求没有法律依据。2010年至2012年期间8号斜井还有杨挨明、武磊、陈自富等人开采，8号斜井的工程并不是原告一人所做，用矿井的总工程量确认原告损失缺乏科学依据。该鉴定报告载明8号“二平井”实际为9号井，原告将9号井的工程量及工程造价全部进行鉴定，该鉴定报告不具有真实性、客观性，不能作为认定案件事实的依据。且鉴定部门对8号斜井的工程量进行鉴定时，没有组织双方对该鉴定的工程位置及工程编号进行质证，在没有双方确认鉴定对象的情况下进行鉴定，程序违法。综上所述，原告的诉讼请求没有事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院查明认定如下事实，2012年4月25日，原、被告双方签订铁矿石承包开采供料合同，合同约定要求原告马超必须有采矿资质，由原告承包被告在乌拉特前旗阿力奔苏木南山矿区第一采区8号斜采的铁矿石开采，双方约定承包价格为斜采30元／吨，按扣除杂石后的实际吨位计算支付。本合同期限为18个月。同日原、被告双方签订补充协议，约定矿石价格商定30元／吨，工程费款13元／吨，（包括设施、设备、掘进等费），共计人民币43元／吨。乙方采矿、做工程需按乙方给甲方提供的设计图纸和方案实行，乙方不得擅自停工停产，特殊情形除外，否则造成的损失由乙方自负。一采区9号平井也由乙方开采，矿石价款为30元／吨。协议期限从2012年4月25日起至2013年10月31日止，计18个月，与合同书时间一致。合同签订后，原告开始施工采挖，2012年11月份停工，2013年初原告要求复工，被告以种种理由拒开，后经相关部门协调于2013年6月28日原、被告双方又签订一份铁矿石承包开采供料合同，约定乙方在甲方指定的华泰矿区第一采区8号斜采，承包价格为每吨41元，承包期限为12个月，自签订之日起生效，满12个月后终止，到期如双方均已履行了规定的条款内容，即可延续，双方签署认可续延字样视为有效，否则自行终止。合同签订后，原告对8号斜井继续开采，到2013年7月11日因山洪发生事故，矿山管理相关部门要求所有矿山全部停工，2013年8月28日又开始生产，至2013年11月初被告停止供应火工材料，原告开始拉运矿石至11月底，开采时间共计四个半月，经结算2013年6月28日签订合同后，被告共采矿石29876.2吨，每吨41元，合款122.49242万元，停工后原告要求被告赔偿未履行合同期限所造成的损失，起诉至法院。在诉讼中，原告申请对所开采的第一采区8号斜井的工程量进行鉴定，本院依法委托有鉴定资质的内蒙古地质矿产勘察院进行鉴定，结论为工程总造价735.32万元，支出鉴定费12.8万元和抽水费5.9077万元。该工程经原告申请内蒙古地质矿产勘察院进行鉴定，结论为工程总造价735.32万元。且支出鉴定费用12.8万元和因鉴定支出抽水费用5.9077万元。合同履行至2013年11月底因原被告均没有采矿相关资质被政府强行停工。2014年4月17日被告华泰公司退还原告保证金20万元。在双方履行合同期间被告从2012年6月份截止2013年12月份给付原告劳务款合计530.91469万元（包括8号斜井每吨13元的工程款）。
另查明，诉讼中委托鉴定机构进行鉴定，未组织双方当事人对该争议的8号斜井的工程位置及工程编号进行质证，现场勘验也未注明有被告人员参加，也未注明拒绝签字的原因。且委托机构出具的委托书是对阿力奔南山矿区第二采取8号斜井进行鉴定。而双方所签合同中争议的是第一采区8号斜井，现原、被告对鉴定的第一采区8号斜井主井无争议，对原告所诉的8号副井，被告抗辩是9号井，不属于争议的工程量，故被告抗辩该鉴定结论违反程序，将争议的8号斜井之外的工程量计算在内，不具科学性，不能采信。诉讼中，被告华泰公司申请对该鉴定结论重新鉴定，但该鉴定结论与本案给原告所造成的损失无直接关联性，本庭未予准许。
再查明，被告华泰公司未办理采矿许可证，原告马超也无采矿相关资质。
以上事实有双方当事人陈述、原被告签订的两份开采矿石合同及补充协议、已给付矿石款的相关票据及本院委托的鉴定结论在案佐证。
本院认为，矿产资源法第三条规定：“勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准设定探矿权、采矿权，并办理登记。……从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件。”原告马超与被告华泰公司于2012年4月25日签订的铁矿石承包开采供料合同以及补充协议和2013年6月28日双方签订的铁矿石承包开采供料合同，其双方主体均无采矿的相关资质，违反了上述法律的强制性规定，被矿山相关管理部门停工，双方所签订的合同均属无效合同。无效合同至始没有法律约束力。对此，双方均有过错，应承担相应的民事责任。原告马超前期开采矿石，已按合同约定将全部开采的矿石提供给被告华泰公司，华泰公司已经全部支付了每吨30元的矿石款及每吨13元的设施、设备、掘进等工程款，现原告主张以工程造价赔偿损失无法律及事实依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条一款（五）项、二款、第六十一条一款之规定，判决如下：
驳回原告马超要求被告华泰公司赔偿损失的诉讼
请求。
原告在诉讼中申请鉴定支出的鉴定费12.8万元，
及因鉴定支出的抽水费5.9077万元，由原告马超承担。
案件受理费45565元，由原告马超负担22783元，
由被告华泰公司承担22782元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 ：张海清
审 判 员 ： 赵 俊
人民陪审员 ：刘春花
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 ：张秀萍
注：本法律文书生效后，申请人在两年内未申请执行的，视为放弃执行。
附法律条文：
中华人民共和国民法通则》第五十八条一款（五）项、二款下列民事行为无效
（五）违反法律或者社会公共利益的；
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
第六十一条一款民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的过错责任