wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣人民初字第224号
原告贾某某。
被告王某某。
本院在审理原告贾某某与被告王某某返还原物纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 高 超
人民陪审员 毕忠元
人民陪审员 张爱秀
二〇一六年三月二日
书 记 员 许 帅
辽宁省阜新市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽09民终761号
上诉人（原审原告）:花桂玲，女，1963年5月19日生，汉族，中国人寿保险公司退休职工，现住阜新市。
委托诉讼代理人：张静，辽宁法随律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阜新中林物业管理有限公司，住所地阜新市海州区中华路阜华小区4号楼1504号。
法定代表人：王力，系董事长。
委托诉讼代理人：赵孜伟，辽宁凯旋律师事务所律师。
原审第三人：阜新中林实业有限公司，住所地阜新市海州区创业路123号。
法定代表人：姚莉娟，系董事长。
委托诉讼代理人：于德庆，辽宁方祥律师事务所律师。
上诉人花桂玲与被上诉人阜新中林物业管理有限公司、原审第三人阜新中林实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，阜新市细河区人民法院于2017年11月6日作出（2017）辽0911民初255号民事判决。花桂玲不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月22日公开开庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人花桂玲于2018年7月17日向本院提出申请，要求撤回原审的起诉。
本院认为，上诉人花桂玲在本案审理期间提出撤回原审起诉的请求，已经被上诉人阜新中林物业管理有限公司、原审第三人阜新中林实业有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，故本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、撤销阜新市细河区人民法院（2017）辽0911民初255号民事判决；
二、准许花桂玲撤回起诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由花桂玲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长李淑杰
审判员乔丹青
审判员朱有明
二Ｏ一八年七月十八日
书记员杨冰
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第598号
申请执行人：山东新华书店集团有限公司嘉祥分公司
被申请执行人：山东济宁金塔建安有限公司
申请执行人山东新华书店集团有限公司嘉祥分公司与被执行人山东济宁金塔建安有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案执行。根据已生效的山东省济宁市中级人民法院（2014）济民终字第2679号民事判决书的确认及山东新华书店集团有限公司嘉祥分公司的申请，被执行人山东济宁金塔建安有限公司应支付申请执行人山东新华书店集团有限公司嘉祥分公司人民币416667.28元。在执行过程中，被执行人山东济宁金塔建安有限公司支付人民币416667.28元，其法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省济宁市中级人民法院（2014）济民终字第2679号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟林强
审判员 石在忠
审判员 刘 强
二〇一六年二月十八日
书记员 赵 令
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
(2010)甬仑行审字第46号
申请执行人宁波大榭开发区环境保护局，住所地浙江省宁波市大榭管委会大楼4楼。
诉讼代表人郑安源，局长。
被执行人周旭军。
申请执行人宁波大榭开发区环境保护局于2010年5月5日向本院提出申请，要求强制执行其于2009年9月7日作出的甬榭环罚字（2009）第2号行政处罚决定书。经补充材料，本院于2010年6月4日受理后，依法组成合议庭。在审查过程中，申请执行人宁波大榭开发区环境保护局于2010年6月22日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人宁波大榭开发区环境保护局申请撤回强制执行申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人宁波大榭开发区环境保护局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢国杰
审 判 员 俞毅刚
代理审判员 蒋益芬
二〇一〇年六月二十二日
书 记 员 李立峰
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执239号
申请执行人如皋市丁西砖瓦厂，住所地如皋市丁堰镇鞠庄村**组。
法定代表人叶建平。
被执行人申建住如皋市。
被执行人钱细芳住如皋市。
申请执行人丁西砖瓦厂与被执行人申建、钱细芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月17日作出的（2014）皋商初字第1019号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告申建、钱细芳于本判决生效后十日内给付原告如皋市丁西砖瓦厂砖款9880元。本案受理费50元，由被告申建、钱细芳负担（此款已由原告丁西砖瓦厂垫付，被告申建、钱细芳在履行本判决时一并支付原告江源公司）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月6日受理后，由执行员张泉执行。申请执行标的为：本金9880元，案件受理费50元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，并到相关职能部门进行了查询，未发现被执行人的商住房。本院于2016年6月16日查封了被执行人申建名下苏FFVF1**汽车一辆。被执行人申建已执行交付6000元及执行费50元。申请执行人要求将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产查询反馈信息表、执行谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）皋商初字第1019号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 张 泉
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘国军
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1182民初2884号
原告：姜功成，男，1952年09月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告姜功成与被告屈翠军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告姜功成于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姜功成自愿申请撤诉不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告姜功成撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由姜功成负担。
审判员 祁 兵
二〇一八年七月二十六日
书记员 任秀娣
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东横商初字第395号
原告：横店电影院线有限公司。
法定代表人：徐天福。
被告：亳州市广齐置业有限公司。
法定代表人：李力明。
本院受理原告横店电影院线有限公司与被告亳州市广齐置业有限公司租赁合同纠纷一案后，原告于2014年4月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告横店电影院线有限公司撤回起诉。
案件受理费20840元（已减半），诉讼保全费5000元，合计25840元，由原告横店电影院线有限公司负担。
审 判 员 何金阳
二〇一四年四月十六日
代书记员 郭丽君
海南省高级人民法院
p t ; \' > 民 事 裁 定 书
（2016）琼民申8号
海南省高级人民法院
民事裁定书
（2016）琼民申8号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：海口市秀英区西秀镇新和文明村民小组。
法定代表人：陈育阿，该村民小组组长。
委托代理人：李丽杏，海南川海律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李琼容，性别：××，汉族。
委托代理人：李维丽，海口市秀英区海秀法律事务所法律工作者。
再审申请人海口市秀英区西秀镇新和文明村民小组（以下简称新和文明村民小组）因与被申请人李琼容侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2015）海中法民一终字第385号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新和文明村民小组申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。李琼容系外嫁女，户籍虽然仍在新和文明村民小组，也参加新和文明村民小组农村合作医疗，但出嫁后随夫生活，早已不在新和文明村生产、生活，根本没有履行新和文明村小组的村民义务，更谈不上以其土地作为基本的生活来源。故二审判决认定李琼容在新和文明村生产、生活，以集体经济组织的土地为其基本生活保障缺乏证据证明。（二）二审判决适用法律错误。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条并未对如何认定集体经济组织成员资格作出明确规定，二审判决依据该条规定不能认定李琼容的农村集体经济组织成员资格。海南省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》第3条有明确规定，是认定农村集体经济组织成员资格的总原则，但二审判决对该规定却视而不见，未予以引用，属适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
李琼容提交意见认为：新和文明村民小组于2015年4月22日收到本案二审判决，却于2015年12月9日才向法院申请再审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，已明显超出6个月的申请再审期限，故请法院依法裁定予以驳回。
本院审查查明：本案二审判决，海口市中级人民法院于2015年4月22日向新和文明村民小组送达，由新和文明村民小组委托代理人万海强签收。
本院认为：新和文明村民小组的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回海口市秀英区西秀镇新和文明村民小组的再审申请。
审判长林秋婷
审判员汪忠学
审判员夏伟伟
brllkboxuaunaipm4w
案件唯一码
二○一六年二月二十四日
书记员徐某某
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十
二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
撰稿：林秋婷校对：徐欣瑞印刷：冼时平
海南省高级人民法院2016年2月24日印制
（共印16份）
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1569号
罪犯陈俊。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2012年7月4日作出（2012）海南二中刑初字第49号刑事判决，以被告人陈俊犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。该判决已发生法律效力。刑期执行自2011年9月1日起至2027年8月31日止。罪犯陈俊于2012年9月10日入监服刑改造。执行机关海南省美兰监狱于2014年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯陈俊在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈俊在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成任务。罪犯陈俊自2013年1月起至2014年6月止，累计考核19个月，共获得5个综合表扬，2013年下半年单项表扬1个，累计表扬6个，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，原判处罚金人民币10000元，该犯已经缴纳人民币6000元，缴纳率60%。
以上事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、减刑建议书、犯人鉴定书、考核记分表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表等证据证实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈俊在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈俊减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期执行自2011年9月1日起至2026年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘 静
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执952号
申请执行人：卢洪生，男，1969年10月20日出生，汉族，江苏省淮安市人，住江苏省淮安市楚州区，
被执行人：曹建华，男，1963年7月14日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区，
被执行人：谢鲜梅，女，1971年3月17日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区，
申请执行人卢洪生与被执行人曹建华、谢鲜梅买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日作出（2014）鄂新洲徐民初字第00064号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定由被执行人曹建华、谢鲜梅在2014年10月30日前偿还申请执行人卢洪生货款86000元，逾期则按同期银行贷款利率支付自2013年2月3日起的利息。因被执行人未按民事调解书的规定履行义务，申请执行人于2016年10月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未按规定履行义务、报告财产，本院已将其纳入失信被执行人征信系统。申请执行人对本院的调查不持异议，未提供执行线索。
本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，案件应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本院（2014）鄂新洲徐民初字第00064号民事调解书本次执行程序。
被执行人应继续履行（2014）鄂新洲徐民初字第00064号民事调解书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 林友乐
审判员 陈正旺
二0一六年二0一六年十二月十六日
书记员 马 攀
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执755号
申请执行人冯凯，个体。
被执行人唐小琴，个体。
被执行人林诚，个体。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年6月5日作出的（2017）晋0107民初858号民事调解书，于2017年7月28日向被执行人唐小琴、林诚发出执行通知书。因被执行人唐小琴、林诚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人唐小琴、林诚在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币五百一十四万二千八百五十元（含执行费）及利息（自2017年5月17日至应付款项清偿之日的借款利息，按本金以年利率24%计算）及迟延履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2017年6月11日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人唐小琴、林诚的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人唐小琴、林诚承担。
执行员 芮 文
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨跃红
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初1250号
原告：昆明腾利石材有限公司，住所地昆明市官渡区国雅建材综合市场B区7栋15-18号。
法定代表人：唐国敏，执行董事。
委托代理人：王长江、杨鸿雁，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
被告：尤碧龙，女，1965年10月1日生，汉族，广东省中山市人，云南粤闵兴建筑装饰工程有限公司执行董事，住昆明市官渡区。
原告昆明腾利石材有限公司诉被告尤碧龙买卖合同纠纷一案。本院于2017年2月14日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年7月30日公开开庭进行审理。原告昆明腾利石材有限公司的其委托代理人王长江、杨鸿雁到庭参加了诉讼，被告尤碧龙经本院公告合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆明腾利石材有限公司向本院提起诉讼请求：一、判令被告支付拖欠的货款94707元；二、判令被告按照中国人民银行规定的同期贷款利息标准向原告支付从2016年4月24日起至货款付清之日止的利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月23日因被告在原告处购买石材拖欠原告97707元的货款，经原告多次催要2016年4月29日被告偿还了3000元。此后，原告多次催要剩余货款未果，故诉至法院主张上述请求。
被告尤碧龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本案庭审中，原告针对其诉讼主张提交了如下证据：一、原告营业执照副本复印件，证明原告诉讼主体适格；二、被告暂住信息表，证明被告的诉讼主体资格；三、2016年4月23日《欠条》一张，证明原被告之间的权利义务关系；四、招商银行汇款单三份，证明被告偿还过3000元货款。
被告尤碧龙未到庭应诉，视为其自动放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提交的证据形式要件齐备，客观真实，可以证明原、被告间存在石材买卖合同关系及被告拖欠货款97707元、被告于2016年4月29日分三次还款共计3000元的事实，对此，本院予以采信。庭审中，原告表示其提起诉讼后，被告又通过微信转账支付了货款5000元，现尚欠89707元未付，对此，本院予以采信。现本院确认被告尚欠货款89707元未付。
根据庭审中当事人的陈述、举证和认证，本院确认如下法律事实：
原告昆明腾利石材有限公司与被告尤碧龙之间存在石材的买卖合同关系。2016年4月3日原、被告双方经结算，被告确认尚欠货款97707元，并向原告出具了金额为97707元的《欠条》一张。随后，被告于2016年4月29日通过招商银行向原告支付了3000元货款。此后，经原告多次催要剩余货款未果，遂诉至本院主张上述请求。本案审理过程中，被告又通过微信转账向原告支付了货款5000元，至今尚欠89707元货款未付。另外,本案中，原告为实现债权预付了公告费260元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方达成的石材买卖合同系双方真实意思表示，内容没有违反国家法律规定，双方之间形成的石材买卖合同关系成立并合法有效，应受法律的保护，对双方当事人均具有法律约束力。双方结算后，被告理应依约及时支付货款，至今被告未付清款项，已属违约，故原告诉请要求被告给付货款并承担相应利息，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。本案中，原告起诉后，被告又支付了5000元货款，应予以扣除。逾期付款利息按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率，自2016年4月24日起计算至货款实际付清之日止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，将承担不利的法律后果。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告尤碧龙于本判决生效之日起十日内给付原告昆明腾利石材有限公司货款89707元及利息（按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率，自2016年4月24日起计算至货款89707元付清之日止）；
二、原告昆明腾利石材有限公司的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2168元、公告费260元，合计2428元，由被告尤碧龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 田 劲
人民陪审员 张静忠
人民陪审员 罗绪良
二〇一八年七月三十日
书 记 员 李丽超
山东省济阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2012）济阳行初字第50号
原告鲁洪宝，男，1956年5月19日出生，汉族，住章丘市。
委托代理人马国立，山东泉舜律师事务所律师。
委托代理人路云龙，山东泉舜律师事务所律师。
被告章丘市某单位，住所地章丘市。
委托代理人王志华，章丘市法制办科员。
委托代理人颜俊杰，章丘市法制办科员。
原告鲁洪宝因要求被告章丘市某单位履行信息公开法定职责，向济南市中级人民法院提起行政诉讼。济南市中级人民法院作出（2012）济行辖字第47号行政裁定书，移交本院审理。本院2012年10月25日受理后，于10月30日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2012年12月18日公开开庭审理了本案。原告鲁洪宝及委托代理人马国立，被告委代理人王志华、颜俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁洪宝诉称：原告的房屋位于章丘市枣园利民街11号，2007年因胶济铁路客运专线工程施工，我的房屋遭拆迁，原告多次向被告要求支付房屋拆迁补偿费，但截至目前，十九万元的土地补偿金仍未到位。被告不但未支付该补偿费，对于该房屋补偿费应是多少，上级是如何发放的，标准有无相关法律依据，申请人均一无所知，原告根据《政府信息公开条例》的有关规定，于2012年6月1日向被告提出了信息公开申请，被告至今没有答复。为维持我的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告依法履行信息公开的行政职责。
被告章丘市某单位辩称：答辩人收到原告的信息公开申请后，经认真调查，并与原告沟通，已依法于2012年6月27日对其申请作出书面答复，同日送达原告。因此，答辩人已履行信息公开法定职责，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告在起诉时及庭审中提供了以下证据：1、信息公开申请书及告知书；2、2007年5月作出的国有出让土地使用权价格评估报告摘要；3、2007的9月作出的国有出让土地使用权价格评估报告摘要；4、房屋所有权证、土地使用权证复印件；5、国有土地评估表。以上证据证明被告收到原告信息公开的申请后，虽告知了土地评估价格，但对评估的过程并不知晓，被告也未对征收土地补偿款的发放、使用情况未予公开和告知。经质证，被告认为证据2、3与本案无关联性，对其他证据无异议。
被告于2012年11月8日向本院提供了以下证据及依据：
1、2012年6月21日作出的告知书；2、告知书送达回执；3、2012年6月27日作出的政府信息公开答复书；4、答复书送达回执；5、国有出让土地使用权价格评估报告。以上证据证明应原告申请，在法定期限内进行答复的情况。6、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条、第二十四条，证明作出答复的职责及程序依据。经质证，原告对证据5的真实性无异议，但认为被告未公开评估报告的具体内容，未履行信息公开的法定职责；对证据1-4均无异议，
经庭审质证，本院对如下证据予以确认：原告提供的1、4、5号证据；被告提供的1-5号证据，双方均无异议，本院予以认定。原告提供的2、3号证据，系有关单位委托评估公司对原告土地使用权价格的评估，原告作为土地的使用权人，有权知晓土地评估的标准、依据和过程，该证据属行政机关信息公开的内容，与本案有关联性，本院予以确认。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
2012年6月1日，原告鲁洪宝通过邮寄的方式，向被告章丘市某单位提出申请，要求对胶济铁路客运专线工程占地的征收土地及其补偿、补助费用的发放、使用情况依法进行信息公开，其中事实与理由中载明：“被申请人一直未支付十九万元的土地补偿金。另外，房屋补偿费应该是多少？上级是如何发放的？标准有无相关法律依据？申请人均一无所知，现根据《政府信息公开条例》第11条第3款之规定，申请予以公开。”2012年6月21日，被告书面告知原告，因所申请的事项情况复杂，经信息公开工作机构负责人同意，延长15个工作日予以答复。同年6月27日，被告向原告送达国有土地使用权评估价格表格，向其公开原告土地使用权评估的价格情况。对原告申请的征收土地及其补偿、补助费用的发放、使用情况未进行答复。
本院认为：信息公开的目的是提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济活动的服务作用。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条规定：“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：“…；…；（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况…；…；”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。据此，原告鲁洪宝的申请事项属政府或行政机关进行信息公开的内容，被告在接到申请后，应针对申请的事项逐一进行公开或答复，使公民实现应有的知情权。被告虽公开部分信息，但未对原告申请的事项予以明确答复，未充分履行信息公开的法定职责。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：
责令被告章丘市某单位于本判决书生效后一个月内对原告鲁洪宝的申请依法予以答复。
案件受理费50元，由被告章丘市某单位负担。
如不服本判决，可在判书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 高卫东
审 判 员 张海霞
代理审判员 赵 鑫
二〇一三年一月二十日
书 记 员 张 燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终7309号
上诉人（原审原告）：胡某某，女，汉族。
委托代理人：周明国，系辽宁申源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄某，男，汉族。
上诉人胡某某因与被上诉人黄某离婚纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初1271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李海燕担任审判长并主审，审判员赵楠楠、审判员张忠星参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，胡某某与黄某于2003年9月1日登记结婚，二人婚前育有一女黄甲（X年X月X日出生），现高中在读；婚后育有一子黄乙（X年X月X日出生），患有抑郁症，现同胡某某一起生活。婚后黄某收购废铁，经常在外工作，夫妻感情一般，黄乙患病后，家庭生活压力增大，夫妻双方经常发生争吵。胡某某曾于2014年8月20日起诉离婚，原审法院认为双方感情并未完全破裂，判决驳回其诉讼请求。胡某某于2015年6月16日再次起诉离婚，黄某亦表示同意离婚。沈阳市铁西区翟家镇某某某村村民委员会出具证明，即2014年5月，黄某已从村委会领取发放给黄某、胡某某一家的动迁补偿款11.8万元、租房补助7200元，以及小配套钱2.6万元（按人口分给胡某某及其女儿黄甲，每人1.3万元）、2015年度的过渡租房费9600元（每月800元）。上述款项共计160,800元，黄某认可由其领取，但主张已陆续用于家庭生活、子女抚养及生意周转方面，截至2015年11月18日，余额为161.25元。胡某某认可该笔款用于孩子治病方面约为6万元。车号为辽AXXXXX的别克牌小型轿车，系胡某某、黄某共有，该车一直由黄某使用，双方均认可该轿车现价值为2万元。胡某某、黄某双方动迁前居住的房屋系黄某婚前购买，现已回迁至沈阳市铁西区某某某路某某某某小区XX#X-X-X(建筑面积73.39平方米)。胡某某对此没有异议，认可该回迁房屋为黄某所有。按动迁政策，胡某某及其女儿黄甲享有40平方米产权房屋的优惠购买权，但胡某某主张其无经济能力购买。胡某某、黄某双方的女儿黄甲意愿随母亲胡某某共同生活。
原审认定上述事实，有当事人的陈述及结婚证、民事判决书、翟家镇某某某村委会证明、中国农业银行银行卡交易明细清单、机动车行驶证、房屋买卖契约、契证、宅基地证、户口簿等经庭审质证、认证的证据证实。
原审法院认为，胡某某曾于2014年8月起诉离婚，原审法院判决驳回其诉讼请求，胡某某于2015年6月再次起诉离婚，黄某亦同意离婚，双方夫妻感情确已破裂，故原审法院准予胡某某、黄某离婚。关于孩子的抚养问题。胡某某主张由其抚养女儿，由黄某抚养儿子。因双方儿子黄乙年纪尚小、患有抑郁症，且一直由胡某某照顾并与胡某某一同生活，而黄某经常在外工作，如改变孩子的成长环境势必对孩子造成不利影响。尽管胡某某也有很多困难，但综合双方的实际情况，黄乙由其母亲即胡某某抚养更为有利，由黄某每月支付其子抚养费1000元。黄某同意抚养双方女儿黄甲，但黄甲明确表示愿随母亲胡某某共同生活，故黄甲亦由胡某某抚养，由黄某每月支付其女抚养费600元，至黄甲年满十八周岁止。关于回迁房屋的问题，胡某某对已动迁的房屋系黄某婚前购买房产的事实没有异议，亦认可新回迁房屋为黄某所有，故原审法院对回迁房屋不予处理。关于双方共有的辽AXXXXX别克轿车的分劈问题，因该车一直由黄某使用，胡某某亦同意该车归黄某所有，由黄某给付胡某某车辆分劈款1万元。关于共同存款的分割问题，黄某认可由其领取动迁补偿款等共计160,800元，但主张已陆续用于家庭生活、子女抚养及生意周转方面，黄某未能提供充分证据加以证明；胡某某认可该笔款用于孩子治病方面约为6万元；故原审法院对余款10万元认定为夫妻共同财产。考虑黄某婚后一直从事废铁收购生意，有劳动能力和相关经验，离婚后亦能通过打工等途径获取经济收入；而胡某某须抚养两名子女，其中一名还患有抑郁症、不能自理，经济负担较重，目前尚无力购买按动迁政策享有优惠的40平方米产权房屋；故对该10万元的分割照顾胡某某，由胡某某分得9万元，黄某分得1万元，即由黄某给付胡某某9万元。综上，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、准予原告胡某某与被告黄某离婚；二、婚生子黄乙（2009年5月17日出生）由原告胡某某抚养，被告黄某自2015年10月1日起每月15日前一次性支付抚养费1000元；三、婚生女黄甲（2000年10月25日出生）由被告胡某某抚养，被告黄某自2015年10月1日起每月15日前一次性支付抚养费600元至黄甲年满十八周岁止；四、辽AXXXXX别克轿车归被告黄某所有，被告黄某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告胡某某车辆分劈款1万元；五、被告黄某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告胡某某共同财产分劈款9万元；六、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。如果黄某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告黄某承担。
宣判后，胡某某提出上诉称：一、请求撤销原审判决，改判婚生子黄乙由被上诉人抚养；婚生女黄甲由上诉人抚养。二、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：原审认定事实和适用法律明显错误。上诉人没有能力也不可能同时抚养两个孩子，上诉人患乙肝多年且病情越来越重，儿子黄乙于理于法应由被上诉人抚养。被上诉人身体健康、有工作和收入来源，应抚养最需要照顾的儿子黄乙。
被上诉人黄某答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确,请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。孩子一直由上诉人带领抚养，我一直在外面打工，无法抚养孩子。
本院经审理查明的事实与原审认定事实相一致，有经一审质证的相关证据证实，本院亦予以确认。二审期间，上诉人、被上诉人均未提出新的证据。
本院认为：原审法院认定双方夫妻感情破裂的事实，判决解除双方的婚姻关系，双方均无异议，本院予以维持。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后的子女抚养问题，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益角度出发，并结合双方具体情况确认。本案中，关于上诉人所提改判婚生子黄乙由被上诉人抚养的上诉请求，原审法院综合双方的实际情况，从有利于孩子生活的角度出发，保证孩子生活环境的稳定，认定由上诉人继续抚养婚生子黄乙并无不当。故上诉人要求由被上诉人抚养婚生子黄乙的理由不够充分，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人胡某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 李海燕
审判员 赵楠楠
审判员 张忠星
二〇一六年八月二十二日
书记员 侯书颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初740-1号
申请人莱州市搏峰石材有限公司。
法定代表人：曲有才，董事长。
被申请人：山东津单幕墙有限公司。
法定代表人：王培印，董事长。
申请人莱州市搏峰石材有限公司与被申请人山东津单幕墙有限公司加工合同纠纷一案，申请人莱州市搏峰石材有限公司于2017年11月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东津单幕墙有限公司的银行账户存款115万元，担保人太平财产保险有限公司以115万元诉讼财产保全责任保险为申请人莱州市搏峰石材有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东津单幕墙有限公司的银行账户存款115万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费5000元，由申请人莱州市搏峰石材有限公司暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年十一月二日
书记员 宋瑞雪
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第3561号
原告李双清，男，1967年5月13日出生，满族，个体。
被告根柱，男，1956年7月27日出生，蒙古族，农民。
原告李双清诉被告根柱民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理，依法由审判员李微适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李双清、被告根柱均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李双清诉称，2008年12月15日被告根柱从原告处借款2200.00元，并向原告出具此笔款的欠据，借款后原告每年秋收后去找被告索款，在两、三年前被告偿还了1000.00元，尾欠1200.00元一直推拖至今，故诉至法院，要求被告偿还1200.00元借款。
被告根柱辩称，一、我本人不是欠款人，而是担保人，真正的欠款人是达布拉；二、在原告李双清将达布拉的三轮车扣押时，逼其还款，达布拉已拿出2000.00元将三轮车已赎回，还差欠款200.00元，于2011年3月31日又给付原告李双清连本带利1000.00元，由于不懂法律未收回原欠据，达布拉在给付李双清1000.00元时，李双清给达布拉出具收据一张，因此达布拉实际不欠李双清任何债务；三、李双清现在起诉我，在欠款人有偿还能力的情况下，主次不分，主张有误。故请求人民法院查明事实，依法驳回原告主张。我本人不承担任何债务责任。
经审理查明，2010年12月1日原告李双清向案外人达布拉主张债权2200.00元，本案被告根柱自愿承担该笔债务，并为原告出具了欠据，此后经原告多次索要，只于2011年3月31日偿还了1000.00元，剩余欠款1200.00元一直未还，故原告诉至法院，要求被告根柱偿还欠款1200.00元。
上述事实，有原告陈述、被告的答辩、原告提交的2010年12月1日由被告签名捺印的金额2200.00元欠据一枚、被告提交的2011年3月31日由原告签名的金额1000.00元收据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，原、被告之间债权、债务关系明确，被告对债务的承担合法有效，故被告应及时偿还欠款，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求合理合法，应予支持。对于被告所述欠据形成及偿还过程，除1000.00元的事实外，其他皆无证据证明其真实性，故本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告根柱于本判决生效之日起五日内给付原告李双清尾欠款1200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李微
二〇一五年一月十二日
书记员 秀娟
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初2864号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司
第一被告：李长福
第二被告：杨秀艳
第三被告：刘志国
第四被告：刘贺
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告李长福、杨秀艳、刘志国、刘贺金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人于雷到庭参加诉讼，被告李长福、杨秀艳、刘志国经本院传票传唤，被告刘贺经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉称，2015年5月8日，我行与被告李长福、杨秀艳、刘志国、刘贺签订了《个人借款合同》，约定被告李长福向我行借款2万元，用于种地，借款期限自2015年5月8日至2016年5月7日，月利率为11‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告杨秀艳、刘志国、刘贺为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，我行按约定向被告李长福发放了贷款，但被告李长福违反合同约定，逾期未还款，尚欠借款本金2万元及利息。现诉至法院，要求被告李长福、杨秀艳（二人系夫妻）共同偿还尚欠借款本金2万元，并按约定支付利息和逾期罚息；被告刘志国、刘贺承担连带清偿责任。
李长福、杨秀艳、刘志国、刘贺均未出庭、未提出答辩。
经审理查明：李长福、杨秀艳系夫妻。2015年4月22日，被告李长福、杨秀艳向原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司申请农户贷款。2015年5月8日，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告李长福、杨秀艳、刘志国、刘贺签订了合同编号为X的《个人借款合同》一份，合同约定被告李长福向原告借款2万元，用于种地，借款期限自2015年5月8日至2016年5月7日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。月利率为11.00‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告杨秀艳、刘志国、刘贺对此笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。合同签订后，原告按约定向被告李长福发放了贷款2万元。现借款已逾期，尚欠借款本金2万元及利息。上述事实有《贷款申请表》、《个人借款合同》、《借款借据》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告李长福、杨秀艳、刘志国、刘贺签订的《个人借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第一、第二被告系夫妻，有共同偿还借款本息的义务。当第一、第二被告不履行还款义务时，原告有权要求第三、第四被告按照合同约定承担连带保证责任。第三、第四被告承担保证责任后，可以向第一、第二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告李长福、第二被告杨秀艳于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金2万元，并自借款之日起按月利率11.00‰给付利息（扣除已给付的利息），逾期期间在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行终结之日至。
二、第三被告刘志国、第四被告刘贺承担连带清偿责任。
三、第三被告刘志国、第四被告刘贺承担连带保证责任后，可以向第一被告李长福、第二被告杨秀艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费300元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 雷 丽
人民陪审员 陆亚珍
人民陪审员 陈喜元
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘 阳
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0327行审30号
申请执行人苍南县国土资源局。
法定代表人陈世猛，局长。
被申请执行人郑和车。
被申请执行人陈素真。
申请执行人于2017年2月6日向本院申请强制执行苍土资执罚[2016]158号行政处罚决定确定的被执行人履行拆除建筑物等义务一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2016年6月24日作出苍土资执罚[2016]158号行政处罚决定，并于2016年6月29日送达被执行人，要求被执行人履行下列义务：一、退还非法占用的土地116.28平方米；二、在收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在各自非法占用的土地上建设的房屋。2017年1月9日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，但责令退还土地属客观上无法强制执行的内容，不予执行；拆除建筑物此项准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县国土资源局于2016年6月24日作出苍土资执罚[2016]158号行政处罚决定第二项内容。该项由苍南县凤阳乡人民政府组织强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
助理审判员 沈华清
人民陪审员 李方景
二〇一七年二月七日
书 记 员 章 彬
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大英民初字第1370号
原告刘学茂，男，生于1952年5月2日，汉族，四川省大英县人，农民。
特别授权委托代理人代俊，大英县城区法律服务中心法律工作者。
被告四川元德建设集团有限公司。
法定代表人魏岱序，董事长。
被告重庆建工市政交通工程有限责任公司。
法定代表人郭宝林，董事长。
委托代理人赵春晓，重庆法缘律师事务所律师。
委托代理人江世豪，重庆法缘律师事务所律师。
本院在原告刘学茂诉被告四川元德建设集团有限公司、重庆建工市政交通工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告刘学茂于2015年12月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，亦未损害国家、集体或第三人利益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘学茂撤回起诉
本案案件受理费114元、减半收取57元，由原告刘学茂负担。
审判员 赵光华
二〇一五年十二月二十五日
书记员 余 洲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终13597号
上诉人（原审被告）：魏琳博，女，1989年7月22日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：王炎周，巩义市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：徐红霞，女，1981年12月30日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：徐星文，巩义市法律服务所法律工作者。
上诉人魏琳博因与被上诉人徐红霞债权转让合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2018）豫0181民初3310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人魏琳博及其委托诉讼代理人王炎周，被上诉人徐红霞的委托诉讼代理人徐星文到庭接受了询问。本案现已审理终结。
魏琳博上诉请求：1.撤销原判，改判驳回徐红霞的一审诉讼请求；2.全部诉讼费用由徐红霞负担。事实和理由：一审判决认定事实不清。一、涉案债权转让合同不能成立，因为魏琳博、徐红霞不存在借款和债权转让合同关系。二、魏琳博与实际的债权人王伟峰的债权欠条出具的是10万，但实际上，魏琳博只收到4万元。三、一审判决认定转让有效的证据是魏琳博收到了第三人所发的微信通知，魏琳博回复了第三人王伟峰“收到”，一审中魏琳博一直坚持从来没有收到微信通知，微信通信方式之下的头像和内容是可以任意删改的。一审法院所认定的微信内容是伪造的证据。综上，请求支持上诉请求。
徐红霞辩称，涉案债权转让合同合法有效，第一次开庭时魏琳博已经确认收到了债权转让通知书，并且在开庭中对债权转让表示认可，但在庭审快结束的时候才提出来欠条上的字不是本人所签，为此一审法院按照魏琳博的要求要对自己进行鉴定，但超过了鉴定时间仍然不交诉讼费。由于审限问题原审法院劝其撤诉，几个月后通知徐红霞重新立案。一审判决认定事实正确，适用法律得当，应予维持。
徐红霞向一审法院起诉请求：判令魏琳博偿还欠款97000元及利息（自2017年7月18日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
一审法院认定事实：一、2017年7月18日，魏琳博向王伟峰出具《欠条》一份，载明：“今借王伟峰现金拾万元整（￥100000），于2017年7月31日归还，若不归还丁当之家母婴生活馆归王伟峰所有。”上述《欠条》下方注明：“7月18日转3000元给王伟峰，剩余欠玖万柒仟元（￥97000）”。二、2017年7月25日徐红霞与王伟峰签订《债权转让协议书》一份，将该债权转让给徐红霞。上述协议书中载明：“王伟峰因欠徐红霞壹拾万元，无力偿还，而魏琳博欠王伟峰玖万柒仟元已经逾期。经双方协商，王伟峰将该债权转让给徐红霞，由徐红霞向魏琳博行使权力，余下的叁仟元，由王伟峰给付徐红霞。”三、2017年9月2日，王伟峰出具债权转让通知书一份，载明：“因我欠徐红霞款壹拾万元，无力偿还，你欠我玖万柒仟元已经逾期。经我和徐红霞协商达成协议，我将该债权转让给徐红霞，请你向徐红霞自觉履行还款义务。”同日，王伟峰以照片形式将该通知书发送至魏琳博微信号，魏琳博回复：“收到了”。
一审法院认为，2017年7月18日，魏琳博向王伟峰出具欠款金额为10万元的《欠条》事实清楚，该院予以认定。魏琳博作为完全民事行为能力人，无证据证明上述《欠条》的出具存在胁迫、乘人之危等情形，该《欠条》的出具，应系其真实意思表示，其辩称只收到4万元，该院不予采信。2017年7月25日，王伟峰与徐红霞签订的《债权转让协议书》，系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。2017年9月2日，王伟峰将债权转让通知书以微信通知魏琳博，履行了债权转让的通知义务，故该债权转让对魏琳博发生法律效力。后魏琳博未向徐红霞履行还款义务，应承担违约责任。双方约定有借款期限，现徐红霞起诉要求魏琳博偿还9.7万元本金及利息，于法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条规定，该院判决：魏琳博于判决生效之日起十日内偿还徐红霞借款97000元及利息如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，减半收取1112.5元，由魏琳博负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实负有举证责任。魏琳博称涉案欠条意思表示不真实及债权转让未经通知均证据不足。债务应当清偿，现徐红霞持欠条要求魏琳博还款，证据充分，债权债务关系明确，魏琳博应当清偿借款。综上，魏琳博的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2225元，由上诉人魏琳博负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨玉梅
审判员 李 黎
审判员 秦 宇
二〇一八年九月十三日
书记员 陈 倩
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更7200号
罪犯张雪勤，女，汉族，1975年10月12日生，文盲，安徽省临泉县人，现在安徽省淝河监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2009年7月6日作出（2009）阜��初字第87号刑事判决，以被告人张雪勤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年07月10日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月、于2014年09月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关安徽省淝河监狱于2016年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年11月3日在安徽省淝河监狱公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员陈北京、张珩出庭履行监督职责，执行机关指派干警刘天桥、季丽娟，罪犯张雪勤等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省淝河监狱以罪犯张雪勤在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省庐州人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯张雪勤提请减刑建议符合法律规定，但该犯系毒品犯罪未履行财产刑，建议在可减刑期幅度内酌情扣减。
经审理查明，罪犯张雪勤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年07月获表扬奖励��次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张雪勤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系毒品犯罪，未履行财产，减刑时应酌情从严掌握。故检察机关提出的扣减建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张雪勤减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期自2008年11月6日起至2016年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 吴 陶
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年十一月八日
书 记 员 葛 畅
杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0110执7851号
关于申请执行人金培峰与被执行人蔡中军房屋租赁合同纠纷一案，现已全部执行完毕，本案已以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年一月二十四日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人唐启祥，0571-86320391
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执1535号
申请执行人：马太伦,男,中国（大陆）籍,1994年10月8日出生,住安徽省合肥市包河区。
被执行人：合肥三丰种子有限公司，社会统一信用代码77908397X，住所地合肥市长江西路814号。
法定代表人：张世萍。
被执行人：张世萍，女,1964年11月18日生，汉族，住合肥市庐阳区。
被执行人：杨家斌，男,1964年10月12日生，汉族，住合肥市庐阳区。
本院在执行马太伦与合肥三丰种子有限公司、张世萍、杨家斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省合肥市包河区人民法院民事判决书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘正海
审判员 牛春风
审判员 夏 凯
二〇一六年八月三十一日
书记员 李 广
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初4064号
原告刘全，男，1973年12月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人汤兵，重庆川立律师事务所律师（特别授权）。
被告李明其，男，1962年7月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告刘全与被告李明其民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员张元明独任审判，适用简易程序于2016年6月12日公开开庭进行了审理，原告刘全及其委托代理人汤兵到庭参加诉讼，被告李明其经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘全诉称，原告与被告系朋友关系，2014年10月26日被告在原告处借款139400元，2015年9月13日被告出具了还款承诺书，确定从2014年10月26日起至2015年9月26日止利息为76700元，加上本金139400元，共计216100元在2015年9月26日归还，如到时不能归还，就以216100为基数支付每月5%的违约及损失，但被告至今分文未付，现诉至法院要求判令被告归还借款216100元及资金占用损失（从2015年9月26日起按每月5%支付至本金归还为止）、诉讼费由被告负担。
被告李明其未作答辩。
经审理查明，被告李明其因做工程缺乏资金，于2014年7月26日向原告借款5万元、2014年11月24日又借54000元和3400元，并向原告出具了借条三张，被告另向原告借14000元现金未向原告出具借条，2015年被告向原告出具了还款承诺书载明：“致刘全先生：我于2014年10月26日在你处借现金13.9400万元（壹拾叁万玖仟肆佰元整）于2015年9月26日归还与你，并且本人自愿承担从2014年10月26日开始按月息5%支付利息，共还你金额21.6100万元（贰拾壹万陆仟壹佰元整）如到时不能归还，本人就21.6100万元为基数支付每月5%的违约及损失。承诺人：李明其(签字捺印)，身份证号：*，身份证地址：重庆市綦江区*，2015年9月13日。”该款经原告催收未果，乃诉至法院要求解决。
以上事实，有原告提供的借条三张、还款承诺书及原告及其代理人的陈述笔录在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，被告向原告借款，理应按期归还，被告逾期未还，依法应当承担违约责任，因双方约定的利息超过年利率24%，对于超过部分法院依法不予保护，因借款合同为实践性合同，利率起算期为借款后的次日，故对原告要求归还实际出借的借款及其合理部分的请求，本院依法予以支持；对于超出实际出借部分借款及不合理利息的请求，本院依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明其在判决生效后立即支付原告刘全实际借款139400元及其利息（利息按月息2%计，其中51400元本金从2014年10月26日起、本金88000元从2014年11月22日起计算款付清时止）；
二、驳回原告刘全其余诉讼请求。
如果李明其未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半收取2270元，被告李明其承担1790元，原告承担480元（此费原告已预缴、被告在履行上述义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张元明
二〇一六年六月十五日
书记员 罗 潇
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第203号
原告：吴生梅。
被告：朱月芬。
委托代理人：曹明宏。
被告：蔡忠敏。
被告：陈一钢。
原告吴生梅为与被告朱月芬、蔡忠敏、陈一钢民间借贷纠纷一案，于2014年2月25日向本院提起诉讼。本院于当天受理立案后，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告吴生梅、被告朱月芬的委托代理人曹明宏到庭参加诉讼，被告蔡忠敏、陈一钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴生梅起诉称：原告与被告朱月芬系朋友关系，被告朱月芬在外做生意需要200万元周转，原告与其谈妥借款事宜后，2012年12月3日原告将200万元出借给被告朱月芬。同时，被告朱月芬出具借条，在借条中明确了借款金额为200万元，月利息为4.5万元，借款期限为一年，由被告蔡忠敏和被告陈一钢承担借款的（连带）保证责任。被告朱月芬借款到期后没能按照约定返还借款及尚欠的利息，原告多次索要至今未能返还，截止2013年12月3日，被告朱月芬共计支付利息54万元，尚欠2014年1-2月利息9万元未支付。经原告多次催款，均未果。请求判令：1、被告朱月芬返还借款200万元整；2、被告朱月芬支付借款利息9万元整（暂计算至14年2月3日，被告应继续支付此后发生的利息）；3、被告蔡忠敏、被告陈一钢共同对被告朱月芬的上述借款承担连带返还责任。
被告朱月芬答辩称：其于2012年12月14日实际收取原告吴生梅支付的200万元借款属实，且由其已支付利息至2013年12月3日止。但借款实际用于公司运营并由蔡忠敏支配，朱月芬与蔡忠敏实际系共同借款人，陈一钢仅系见证人不应承担担保责任。
被告蔡忠敏、陈一钢未作答辩。
原告吴生梅为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：证据1、原告及被告朱月芬的身份证复印件、被告蔡忠敏、陈一钢的常住人口基本信息各一份，证明原、被告诉讼主体资格；证据2、借条及委托支付通知书各一份，证明被告朱月芬向原告吴生梅借款200万元并由蔡忠敏、陈一钢担保的事实。
被告朱月芬对上述证据的真实性均无异议。经庭审审查、核实，上述证据来源合法，内容真实，且与本案存在关联性。被告蔡忠敏、陈一钢也一直未对证据的真实性向本院提出异议。本院对上述证据的真实性予以认定。
被告朱月芬为证明其主张在庭审中提交了下列证据：证据3、借条（复印件）一份，证明借款系用于公司经营；证据4、证明一份，证明朱月芬、蔡忠敏系明光市正点工贸有限公司股东的事实。
原告吴生梅对借条的真实性无异议，对证明的真实性无法确定，提出其借款给朱月芬并由蔡忠敏、陈一钢担保事实清楚。本院对借条的真实性予以认定，借条中双方虽约定将借款打入指定的公司账户，但无法实现被告主张的借款用于公司经营的证明意图。证明系明光市正点工贸有限公司单方出具，本院无法确认该份证据的真实性。
被告蔡忠敏、陈一钢未举证。
综上，本院认定本案事实如下：2012年12月3日，被告朱月芬向原告吴生梅出具借条一份，载明“今向吴生梅借到人民币贰佰万元正（2000000.00元）月利息为肆万伍仟元正。借款时间为壹年。本人以正点工贸公司拥有百分之60%的股份及资产做为担保。注：①借款时间以银行汇款到借为准②每月20号前支付利息。③借款打入明光新盈统大材料有限公司开户：安徽农村合作银行明光支行账号：20×××18”。被告蔡忠敏、陈一钢在借条担保人处签名捺印。次日，原告吴生梅将200万元借款支付至借条约定的指定账户。被告朱月芬按约支付利息至2013年12月3日。借款到期后，被告朱月芬未归还分文本金。被告蔡忠敏、陈一钢亦未承担担保责任，故成讼。
本院认为，原告吴生梅与被告朱月芬之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告朱月芬尚欠原告吴生梅借款本金200万元事实清楚，被告朱月芬理应在约定的期限内及时归还，其逾期未归还的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告朱月芬辩称蔡忠敏系共同借款人，本院认为，蔡忠敏在借条担保人处签字，其作为担保人的意思表示明确，且被告朱月芬未能提供充分证据予以证明，本院对被告的该辩解不予采信。被告陈一钢亦在担保人处签字捺印，且其本人也未向本院提出异议，其作为担保人承担担保责任事实清楚。双方约定月利息为4.5万元，在借贷行为发生之时超出了法律规定的“民间借贷利息不得高于银行同期贷款利率的四倍”所允许的范围，该超出法律允许范围部分的利息约定无效，对于被告已支付部分系其自愿支付，本院不予干预。被告蔡忠敏、陈一钢自愿为上述款项提供保证担保，双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。综上，原告合理的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告蔡忠敏、陈一钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告朱月芬于本判决生效后七日内归还原告吴生梅借款本金200万元及利息（从2013年12月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告蔡忠敏、陈一钢对上述款项承担连带清偿责任，其有权在承担连带清偿责任范围内向被告朱月芬追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告吴生梅的其他诉讼请求。
案件受理费11760元（已减半收取），由被告朱月芬负担，被告蔡忠敏、陈一钢连带支付，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费23520元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 董灿
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 郑莹
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第1713号
原告：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司。
法定代表人：恩腾曼，董事长。
委托代理人：刘松松，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：李乃军。
委托代理人：侯燕。
被告：庄卫东。
原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司诉被告李乃军、庄卫东借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘松松，被告庄卫东、被告李乃军委托代理人侯燕到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司诉称：2011年11月28日原告与两被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定两被告向原告借款438400元用于购买奔驰轿车，借款期限48个月，借款年利率5.99%。同时两被告以所购车辆（鲁G×××××号）提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。后原告按约发放借款，但被告未按合同约定按时归还借款本息，已连续逾期违约。请求判令：1.被告李乃军、庄卫东共同偿还原告借款本金259413.43元、逾期利息9485.96元、罚息4594.15元（计算至2014年6月23日，自2014年6月24日至实际支付之日止的罚息、复利按照欠款本金额同期中国人民银行贷款利率的150%计算）、还款费用8066.98元、违约金65760元；2、原告对抵押车辆鲁G×××××车享有优先受偿权；3、诉讼费由两被告承担。
被告李乃军辩称：原告已将车辆扣到北京，违约金、利息、罚息应计算至扣车之日。借款数额属实，自扣车至今的车辆折旧费也应当计算。
被告庄卫东辩称：欠款属实，但是无力还款。
经审理查明：2011年6月15日，原告与两被告签订《汽车贷款抵押合同》一份，约定两被告向原告贷款438400元用于购车，年利率5.99%，借款期限为48个月，还款方式为等额本息还款法。合同第一章第一条约定逾期年利率为贷款年利率为8.985%；违约金为贷款金额的15%；提前还款费用为（提前归还贷款本金＋当期应付未付利息）的3%，不低于人民币500元；合同第八条第3款约定贷款人有权对逾期贷款在与逾期期间按第一条规定的逾期利息收取罚息，并计收复利。合同第十三条第四款第5项约定被告违约发生后，原告有权随时宣布本合同项下的全部贷款本息提前到期。合同第二章约定两被告以所购鲁G×××××号奔驰轿车提供抵押担保，担保范围为贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用等。被告庄卫东作为共同借款人，在贷款合同共同借款人处签字。被告李乃军以其购买的鲁G×××××车为上述贷款作抵押担保，并办理了抵押登记。
2012年1月10日，原告将借款415555.73元汇入被告指定的潍坊之星汽车服务有限公司账户内。原告当庭称，其发放借款时扣除了部分利息，故只发放了415555.73元。两被告正常足额还款至2013年10月份，同年10月16日开始未按约足额还款。
原告提交账户明细一份，载明截至被告最后一期还款2013年10月份，被告李乃军共计偿还本金金额为178986.57元、利息37184.86元、逾期利息93.97元。另，原告出具欠款明细一份，载明截至2014年2月23日，两被告欠原告借款本金259413.43元、逾期利息9485.96元、罚息4594.15元、还款费用8066.98元、违约金65760元。
以上事实有原告提供的汽车贷款抵押合同、车辆抵押登记证书、账户明细及还款计划、提前结算报价单、发放贷款的业务凭证及原告陈述在案为证。
本院认为：原告与被告李乃军、庄卫东之间的借款合同关系双方当事人之间的真实意思表示，依法成立，且合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。虽然借款合同约定的借款金额为438400元，但原告提交的放款业务凭证载明原告放款金额为415555.73元，故应认定两被告的实际借款金额为415555.73元。被告庄卫东作为被告李乃军的共同借款人，应与被告李乃军承担共同还款责任。截至2013年10月份，两被告共计已偿还借款本金178986.57元。因借款本金金额应为415555.73元，扣除已偿还的本金数额，两被告尚欠原告借款本金应为236569.16元。因被告自2013年10月份开始逾期还款，依据借款合同的约定，原告有权要求提前收回全部借款本息。原告主张的利息和罚息应自其放款之日即2012年1月10日起，以415555.73元为基数按照借款合同的约定计算至被告实际还款之日止，并相应减去两被告已经偿还的利息、罚息37278.83元。对于原告超额主张的本金和超额计收的利息，本院不予支持。关于原告主张的违约金65760元和提前还款费用8066.98元，根据《中华人民共和国合同法》之规定，当事人可以约定一方违约时可以根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约金产生的损失赔偿额的计算方法。原被告在合同中约定了罚息和复利，即是约定了损失赔偿额的计算方法，故原告再主张违约金和提前还款费用属于重复主张，本院依法不予支持。因汽车贷款抵押合同中约定被告李乃军以其购买的鲁G×××××车为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。故该抵押关系依法成立，且合法有效，故原告对抵押车辆鲁G×××××车享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李乃军、庄卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司借款本金236569.16元以及利息、罚息（自2013年10月16日起，按照借款合同的约定计算至被告实际还款之日止）。
二、原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司有权对抵押物鲁G×××××号车行使抵押权。
三、驳回原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6510元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 秦传中
人民陪审员 张轲友
人民陪审员 吴兴勇
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 朱灵燕
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任（中）执字第249号
申请执行人刘某
被执行人牛某
本院在执行上列当事人纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结济宁市任城区人民法院（2014）任（中）执字第249号案件的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月八日
书记员 狄 锟
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0116民初8207号
申请人：上海融义投资咨询有限公司，住所地上海市崇明县北沿公路2099号7幢202-12（上海崇明森林旅游园区）。
法定代表人：陆晓晖。
委托诉讼代理人：黄文强，北京市正律师事务所律师。
被申请人：中能源电力燃料有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号2层23569。
法定代表人：邹冰。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平。
原告上海融义投资咨询有限公司（以下简称融义公司）与被告中能源电力燃料有限公司（以下简称中能源公司）票据追索权纠纷一案，申请人融义公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人名下银行存款3720万元并提供了财产线索。本院已收到担保人中国平安财产保险股份有限公司出具的《平安诉讼财产保全责任保险保函》等全部材料，担保人为申请人提供了保险金额为人民币3720万元的保单担保，申请人并于2018年1月5日交纳了担保费用。
本院经审查认为，融义公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
冻结中能源电力燃料有限公司名下银行账户内存款3720万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张泽华
二〇一八年一月五日
书记员 姜雯宇
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第53号
原告：何君华。
被告：潘浙杭。
被告：郭靖。
原告何君华为与被告潘浙杭、郭靖民间借贷纠纷一案，于2013年12月31日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员付娟娟适用简易程序独任审理。因郭靖下落不明，本院于2014年1月14日依法裁定将本案转为适用普通程序，由代理审判员付娟娟、代理审判员许嘉伟、人民陪审员方尚龙组成合议庭进行审理。2014年4月21日，本院公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。何君华到庭参加了诉讼，潘浙杭、郭靖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
何君华起诉称，2012年9月26日，潘浙杭向何君华借款4万元，并出具借条一份，约定借款时间为30天，月息2分。郭靖自愿为该笔借款本息承担连带担保责任。借款到期后，经何君华多次催讨，潘浙杭至今未归还借款，郭靖也未履行相应的担保义务。为此，诉请要求：1、判令被告潘浙杭归还何君华借款4万元及利息（自2012年9月26日起按月利率2%计算至还清之日止）；2、判令被告郭靖对上述借款本息承担连带清偿责任。
何君华在举证期限内向本院提供了借条及收条1份，以证明其诉称主张的事实。
二被告未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。何君华提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
本院根据何君华在庭审中的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：
潘浙杭于2012年9月26日向何君华借款4万元，并出具借条及收条一份，约定借款期限30天，利息按月息2分计算，每月结算。逾期不还，每天收取违约金100元。由郭靖对该笔借款本息、违约金、律师费等提供连带保证责任，担保期限为借款期限届满起计算三年。借款到期后，经何君华催讨，潘浙杭至今未归还借款，郭靖也未履行相应的担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。潘浙杭向何君华借款4万元的事实，有潘浙杭亲笔出具的借条及收条为据，足以认定。潘浙杭未按约定期限归还借款，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。何君华已与郭靖对担保方式、担保范围和担保期限作出明确约定，郭靖应在担保期限内对借款本息及违约金等承担连带保证责任。综上，何君华的诉讼请求成立，本院予以支持。被告潘浙杭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘浙杭于判决生效后三日内归还何君华借款4万元，并支付利息（自2012年9月26日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告郭靖对本判决第一项确定的潘浙杭的清偿责任负连带责任。
案件受理费1030元，由被告潘浙杭负担，被告郭靖负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 付娟娟
代理审判员 许嘉伟
人民陪审员 方尚龙
二〇一四年四月二十一日
代书 记员 郭丽君
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0203执恢291号
申请执行人刘佳。
被执行人马隆。
申请执行人刘佳与被执行人马隆合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2013年3月26日作出的（2012）四民初字第1921号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金115662元、利息及诉讼执行费用。案件在执行过程中，被执行人已将生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项，裁定如下：
青岛市市北区人民法院于2013年3月26日作出的（2012）四民初字第1921号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 嵩
审 判 员 侯昭龙
代理审判员 郑 聃
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 贺 凯
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）济阳民初字第1556号
原告柳某某，女，1985年9月8日出生，汉族，住济阳县，
委托代理人郭健，山东闻韶律师事务所律师。
被告李某某，男，1987年3月28日出生，汉族，住济阳县。
原告柳某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张刚适用简易程序，于2013年1月8日公开开庭进行了审理。原告柳某某及其委托代理人郭健、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于2009年3月30日在济阳县民政局登记结婚，2011年11月3日生育一女孩，取名李某甲。由于草率结婚，相互缺乏了解，婚后发现与被告性格各异，彼此没有共同语言，性格不合，经常拌嘴吵架，为此原告于2011年9月12日一直分居生活，互不尽夫妻责任与义务，致使没有建立真正的夫妻感情，夫妻生活名存实亡，共同生活难以维持，故提起离婚诉讼，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、分割夫妻共同财产、债务；3、被告承担本案的诉讼费。
被告李某某辩称：一、诉讼费我不承担；二、我们没有共同财产，房子和大棚都是我父母的；三、为了孩子我不同意离婚，我们夫妻之间没有大的矛盾。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2009年3月30日在济阳县民政局登记结婚，婚后于2010年11月13日生育一女孩，取名李某甲。
本院所确认的上述事实，有结婚证、出生医学证明及双方当事人的陈述等证据在案为凭，以上证据经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告柳某某与被告李某某经人介绍相识，并自愿登记结婚，且有了自己的女儿，可以说是一个幸福美满的家庭。在共同生活中，夫妻双方为了一些家庭琐事发生矛盾和摩擦，这也是正常的，只要原、被告正确对待，理智地去解决，相互信任、相互包容，充分珍惜夫妻感情，相信在今后的共同生活中，是能够和好如初的，原告请求离婚的诉讼请求理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告柳某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告柳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 张刚
二〇一三年一月二十一日
书 记 员 陈文
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第1494号
原告章××。
委托代理人（特别授权）何××。
被告陈××。
本院在审理原告章××与被告陈××买卖合同纠纷一案
中，原告章××于2009年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章××以双方已庭外和解解决纠纷为由
申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章××撤回起诉。
案件受理费3004元，依法减半收取1502元，由原告章×
×负担。
代理审判员 徐雷勇
二〇〇九年五月六日
书 记 员 方 芳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0402民初4308号
原告：徐云军，男，1991年12月24日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：郭嘉贤、张伟国（实习），浙江兴嘉律师事务所律师。
被告：曹素妹，女，1948年4月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：缪同宇，男，1972年10月2日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：缪晓佳，女，1998年10月4日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告徐云军因与被告曹素妹、缪同宇、缪晓佳房屋买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年6月21日立案受理后，依法由审判员周平华独任审理,对本案进行审查。
原告徐云军起诉称，2018年1月22日，原、被告通过嘉兴市中亚房地产经纪有限公司五环洞分公司签订了《房地产买卖合同居间合同》，原、被告约定将坐落于嘉兴市石雪公寓71幢106室的住宅及附属自行车库（车棚）15.46平方出售给原告，房屋成交总价681000元整及违约责任等条款，被告曹素妹与被告缪同宇在合同上签字。被告曹素妹、被告缪同宇称案涉房产为被告缪晓佳所有，并向原告出示了被告缪晓佳在2017年10月13日向嘉兴国际商务区投资建设有限公司交纳费用的发票及被告缪晓佳授权被告缪同宇办理房屋买卖、过户、水电、银行贷款一切事项的个人委托书。合同签订之日原告通过银行转账向被告曹素妹的账户汇入50000元定金，2018年2月6日向被告曹素妹的账户汇入501000元定金。因案涉房产处于出租状态，原租户告知原告，房屋出租人非三被告，而是另有他人。原告得知案涉房屋早在2015年10月28日经本院调解，达成协议，被告曹素妹、被告缪同宇将案涉房屋在2015年11月28日前过户给许宏磊，但由于案涉房屋房产证一直未办理，故许宏磊未进行房产变更登记。现原告诉请判令：一、判决解除原、被告签订的《房地产买卖合同居间合同》；二、三被告返还原告已付购房款551000元及其利息（按同期银行贷款利息4.35%计算，从起诉之日计算至支付之日止）；三、三被告支付违约金204300元；四、三被告支付给原告已经支付的中介费10000元；五、三被告支付律师费20000元；六、三被告承担本案全部诉讼费。
本院查明，案外人许宏磊作为原告于2015年1月28日向本院起诉被告曹素妹、缪同宇，案由为房屋买卖合同纠纷，讼争房屋中含本案案涉房屋。本院于2015年8月11日开庭审理并于2015年10月28日作出（2015）嘉南长巡民初字第39号、第40号民事调解书，确认曹素妹、缪同宇将石雪公寓16幢405室和71幢106室及其相应车库于2015年11月28日前过户给案外人许宏磊。因案涉房屋至今未办理房产证，故尚未办理房屋转让过户手续。
本院认为，被告曹素妹、缪同宇就案涉房屋的归属问题已与案外人许宏磊协商一致，又于2018年1月22日与本案原告徐云军及中介机构签订《房地产买卖合同居间合同》，将上述房屋卖与原告徐云军，属于“一房二卖”。因被告名下其他房屋也存在“一房二卖”的情况，被告的行为涉嫌诈骗，本案应移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐云军的起诉，本案移送公安机关处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 周平华
二〇一八年七月十七日
法官助理 孟 莹
书 记 员 金利叶
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0302民初1678号
原告：祁俊平，男，汉族，1971年6月12日生，公民身份号码×××，无业，住乌海市。
委托诉讼代理人：刘志喜，乌达区巴音赛法律服务所法律工作者。
被告：周巨林，男，汉族，1963年7月27日生，公民身份号码×××，无业，现乌海市看守所未决案件羁押。
被告：巴彦淖尔铁路恒立建筑工程有限责任公司，住所地：内蒙古巴彦淖尔市临河区红铁西街北一巷13号。
法定代表人：王斌，董事长。
委托诉讼代理人：于慧平，内蒙古蒙宁律师事务所律师
原告祁俊平诉被告周巨林、巴彦淖尔铁路恒立建筑工程有限责任公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现己审理终结。
本院认为，原告的起诉必须明确被告，原告在诉状中提供被告周巨林的送达地址及其他联系方式，在法院送达程序中，得知被告周巨林因涉嫌刑事犯罪被羁押于乌海市看守所，公安机关的刑事案件未侦查终结，民事案件法律文书无法送达被告，亦不能开庭审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定之规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告祁俊平的起诉。
案件受理费150元，待本裁定生效后，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员黄春花
二〇一六年十二月十五日
书记员王宇驰
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执2362号
申请执行人：张勇，男，1976年4月10日生，住新沂市。
被执行人：孙波，男，1979年2月6日生，住新沂市。
申请执行人张勇与被执行人孙波追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0381民初1765号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月12日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为20000元，未执行到位20000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0381民初1765号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
审 判 员 肖 影
代理审判员 梁鹏飞
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王蒙蒙
安徽省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)皖行赔终28号
上诉人（一审原告）朱佰玲，男，1956年1月12日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托代理人冯力，北京市万博律师事务所律师。
委托代理人韦亮，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）萧县人民政府，住所地安徽省萧县龙城镇大同街138号。
法定代表人武戈，该县县长。
委托代理人吴琼，该县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人张全峰，该县龙城镇副镇长。
上诉人朱佰玲因诉萧县人民政府行政赔偿一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2017）皖13行赔初8号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
朱佰玲向一审法院起诉称，其系萧县龙城镇祖庄村民，长期承包经营本村的农田维持基本生活。2014年起，因萧县龙城镇祖庄建设项目开发需要，萧县人民政府拟征收其房屋和自留地，但双方没有达成补偿事宜。2015年4月24日，萧县人民政府在未征得其同意的情况下，将其自留地强行征收，并毁坏土地上所种植的林木等附着物。其申请行政复议，宿州市人民政府作出宿复决字〔2015〕55号行政复议决定，确认萧县人民政府强行征收土地及清除林木的行为违法，并责令萧县人民政府按照相关补偿标准对其实际损失予以赔偿。2016年10月18日，其向萧县人民政府邮寄国家赔偿申请书及相关文件资料，向其提出赔偿经济损失302800元的要求。经查询，萧县人民政府于10月19日签收该邮件，但至今仍未作出书面答复。请求判令萧县人民政府赔偿朱佰玲经济损失共计302800元。
一审法院审理查明，2015年4月24日，萧县人民政府强行征收了朱佰玲的土地，并将地上林木予以清除。朱佰玲对萧县人民政府征收自留地及征收过程中毁坏附属林木的行为不服，申请行政复议，要求赔偿相应损失、恢复原状。2015年6月26日，宿州市人民政府作出宿复决字〔2015〕55号行政复议决定，确认萧县人民政府强行征收土地及清除林木的行为违法，并责令萧县人民政府按照相关补偿标准对朱佰玲的实际损失予以赔偿。2016年10月17日，朱佰玲向萧县人民政府邮寄国家赔偿申请书。萧县人民政府于同年10月19日签收该邮件，但未作出书面答复。
一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款之规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。朱佰玲对萧县人民政府的行政行为不服要求行政赔偿，可以选择行政复议时一并提出，也可以选择在行政诉讼时一并提出。本案中，朱佰玲对萧县人民政府强行征收其土地并毁坏地上林木的行为不服，选择向宿州市人民政府申请行政复议，同时对地上林木一并提出行政赔偿请求。宿州市人民政府作出的复议决定已经确认萧县人民政府强行征收土地及清除林木的行为违法，并责令萧县人民政府对朱佰玲的损失进行赔偿，该复议决定已经生效。对于被申请人萧县人民政府不履行或者无正当理由拖延履行生效行政复议决定的，《中华人民共和国行政复议法》第三十七条规定了相应的处理办法。在行政复议决定已经对朱佰玲的赔偿请求作出处理的情况下，现朱佰玲又提起行政赔偿诉讼，不符合行政赔偿诉讼的受理条件，其起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回朱佰玲的起诉。
朱佰玲上诉称，一审裁定适用法律错误，依法应予撤销。《中华人民共和国行政复议法》第三十七条规定的责任形式为行政处分，并未禁止当事人提起行政赔偿诉讼的权利。其向萧县人民政府提出行政赔偿申请符合国家赔偿法的规定。一审中，萧县人民政府未提供证据证明其所作出的行政行为具有合法性，应承担举证不能的责任。请求撤销一审裁定，支持其在一审中的诉讼请求。
萧县人民政府未向本院提交书面答辩意见。
萧县人民政府在一审中未向法庭提交证据。
朱佰玲在一审中向法庭提交了以下证据：1、宿州市人民政府宿复决字〔2015〕55号《行政复议决定书》，证明强征土地行为已被确认违法；2、国家赔偿申请书及邮政快递单，证明朱佰玲已于法定期限内申请赔偿；3、朱佰玲制作的财产损失清单一份，证明朱佰玲所受到的财产损失。
上述证据均随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款的规定，赔偿请求人既可以单独提起行政赔偿，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提起行政赔偿。其中，申请行政复议和提起行政诉讼二者是并行的，赔偿请求人有权选择其中一种。本案中，朱佰玲对萧县人民政府强行征收其土地并毁坏地上林木的行为不服，选择向宿州市人民政府申请行政复议，同时对地上林木一并提出行政赔偿请求。宿州市人民政府作出复议决定，确认萧县人民政府强行征收土地及清除林木的行为违法，并责令萧县人民政府对朱佰玲的损失进行赔偿。因朱佰玲在收到行政复议决定后，未在法定期限内提起行政诉讼，故该行政复议决定已经生效。即对其提起的赔偿请求，行政复议决定已作出生效决定。作为赔偿义务机关，萧县人民政府应按照行政复议决定的内容履行赔偿责任。萧县人民政府在收到朱佰玲的赔偿申请后未予答复，其行为实质上属于不履行行政复议决定确定的义务。对此，《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定：“被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。”该法第三十七条同时亦规定了不履行或者无正当理由拖延履行、经责令履行仍拒不履行行政复议决定的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员可予以行政处分。现朱佰玲又就赔偿事项向人民法院提起行政赔偿诉讼，不符合行政赔偿诉讼的受理条件，依法应予驳回。
综上，一审裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以维持。朱佰玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉圣
审判员 宋 鑫
审判员 蒋春晖
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省邯郸市永年区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0429执249号之二
申请执行人靳立新，男，1975年2月26日出生，汉族，住邯郸市永年区。
被执行人陈凯洋，男，1984年5月12日出生，住邯郸市永年区。
申请执行人靳立新与被执行人陈凯洋人格权纠纷一案，在执行过程中，申请人靳立新于2016年12月29日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
河北省永年县人民法院作出的（2014）永民初字第01331号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建星
代理审判员 李 博
代理审判员 刘伟凯
二0一七年二0一七年二月十日
（代印）
书记员李晶
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执221号之三
申请执行人杨守玉，男，1960年5月23日出生，住北京市丰台区。
被执行人锦州福兴房地产开发有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人蒋忠山，该公司董事长。
被执行人赵玉芹，女，1952年3月6日出生，住锦州市古塔区。
申请执行人杨守玉与被执行人锦州福兴房地产开发有限公司、被执行人赵玉芹民间借贷纠纷一案，经本院作出（2016）辽0702民初220号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2016年5月19日立案执行。
在诉讼过程中，本院于2016年2月5日轮候查封了被执行人赵玉芹名下坐落于古塔区XX号房屋，查封期限为三年；在执行过程中，本院于2016年5月27日冻结了被执行人锦州福兴房地产开发有限公司在XX银行锦州古塔支行的存款，冻结期限为一年，并于9月14日将已冻结款项扣划至本院，本次执行给付申请执行人杨守玉426000元；此外，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人书面同意，终结本次执行程序。如申请续行查封、冻结或发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初220号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彬
审判员 孙志
审判员 田鹏
二〇一六年九月二十六日
书记员 马悦
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2399号
申请执行人林金栋，男，1965年7月22日出生，汉族，农民，住所地长乐市。
被执行人郭建辉，男，1989年1月5日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人林金栋与被执行人郭建辉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第2109号民事判决，于2015年9月1日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人林金栋借款人民币60000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郭建辉纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第2109号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陈振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省农垦中级法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑81民终109号
上诉人（原审被告）周广胜，黑龙江省三江食品公司退休工人。
委托代理人宿惠萍(周广胜妻子)，黑龙江省三江食品公司退休工人。
委托代理人仉玺钰，黑龙江明正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黑龙江省三江食品公司。
法定代表人李进，该公司董事长。
委托代理人常诚，该公司副总经理。
委托代理人孙迎新，黑龙江航迪律师事务所律师。
上诉人周广胜因与被上诉人黑龙江省三江食品公司(以下简称三江食品公司)返还原物纠纷一案，不服黑龙江省绥化农垦法院〔2015〕绥民初字344号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，于同年4月14日、6月16日公开开庭审理了本案。上诉人周广胜及其委托代理人宿惠萍、仉玺钰，被上诉人三江食品公司的委托代理人常诚、孙迎新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告三江食品公司诉称：2002年，原告与下属综合厂签订资产出售协议，约定原告将固定资产和流动资产一次性出售给综合厂，不包括土地，由被告继续经营综合厂。2013年，根据农垦总局要求，为迎合三江食品公司经营模式改变，需对三江食品公司厂区进行整理规划。在规划中发现，北货场沙坑周围被被告种植树木并将沙坑私自改成鱼池从事对外经营。由于该土地为国有企业用地，被告私自非法改变土地用途被农垦佳南土地资源分局得知后，曾对原告下达整改通知，要求将土地恢复原状。原告多次找被告，要求其停止经营活动将沙坑及周边环境恢复原貌返还原告，被告不予返还。请求判令被告立即停止侵害，移走北货场沙坑周边树木2500棵，捞走沙坑内养殖的全部鱼类，对沙坑环境恢复原状并返还原告。
原审被告周广胜辩称：2002年9月，原、被告签订资产出售协议未包括土地，但三江食品公司原综合厂经营范围即被告现经营区域，原告未明确土地范围。根据三江食品公司（2002）33号文件及出售协议第六条关于“购买方经营场所占用出售方土地应按国家有关规定出售方交纳土地使用费和管理费，土地所有权归出售方所有的约定”，说明原告允许被告使用土地；被告购买原告资产后，对经营场所土地进行治理，投入大量资金。对沙坑改造成鱼塘并植树绿化，被告不存在改变土地用途问题；原告要求被告将树木移走，没有移走地点，需林业部门批准，诉讼请求无法实现；本案系恢复原状纠纷，前提是被告侵权行为存在，被告是依据资产出售协议约定合理、合法经营，对经营场所改造和绿化不构成侵权；原告请求捞走沙坑内全部养殖鱼类，没有具体数量，请求不明确。请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院认定：原告系国有企业，1998年2月，经黑龙江省人民政府土地资源管理部门对原告北货场土地核准，依法向原告颁发国有土地使用证，使用面积为92230平方米，综合厂和沙坑及沙坑周围土地均在原告北货场土地使用范围内。2002年9月，原告根据农垦总局关于国有企业改革意见，将下属综合厂固定资产、流动资产出售给原综合厂员工即被告六人，被告代表六人与原告签订出售协议书，一次性购买原综合厂固定资产、流动资产，出售资产协议中未明确被告对沙坑及其周围土地占用和绿化。
本案所涉沙坑位于综合厂厂区东北部，因无实际使用价值废弃多年。被告自行投入资金，清理沙坑垃圾，放入鱼苗养鱼并在沙坑周围6米内种植榆树、杨树2500棵。2013年，原告欲对北货场进行整改规划，发现被告在沙坑养鱼及周围种植树木，通知被告将沙坑及周围恢复原状返还原告，被告未予返还。
原审法院认为：土地是不动产，归国家所有，原告依法取得土地使用权受法律保护，任何人不得侵占。原告将下属综合厂固定资产、流动资产出售给被告等人，未约定被告对沙坑及其周围土地享有占有、使用权利。被告个人无法定理由，在原告依法取得使用权的沙坑养鱼及其周围土地种植树木，应承担返还财产的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；综合厂与沙坑虽是相邻接壤，但分属于同一宗地上分摊用地，沙坑及其周围不能视为综合厂经营场地组成部分。出售协议明确约定土地支配权归原告，被告未提供其合法使用沙坑及周围土地的证据，故对被告关于原告允许其使用综合厂、沙坑及周围土地的辩解意见，不予支持；改造系被告个人行为，实际改变了原土地用途，故对被告关于对沙坑及其周围改造不存在改变土地用途的辩解意见，不予支持；因被告侵占原告土地使用权，侵权行为造成的后果应由被告自己承担，故对被告关于无法移走树木及需林业部门批准的辩解意见，不予支持；被告占用行为无证据证明其合法性，符合侵权行为的法律特征，故对被告关于其系合法使用沙坑及其周围植树不构成侵权的辩解意见，不予支持；被告对沙坑内鱼类养殖数量不明确，原告请求“全部”数量，切合实际，故对被告关于捞走沙坑内全部养殖鱼类，系请求不明的辩解意见，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条之规定，判决：被告周广胜将沙坑内全部养殖鱼类捞出并自行处分、将沙坑鱼池周围6米以内树木移走并自行处分，沙坑、树木占有土地返还给原告。于本判决生效后六个月内履行完毕。案件受理费100.00元，由被告周广胜负担。
周广胜上诉称：原审认定事实错误。根据2002年9月9日的协议第六条约定，上诉人对涉案土地有使用权，原审认定无使用权错误；被上诉人未请求移走树木，移向的地点未判决。原审法院判决移走，无法执行；如果砍伐，须经林业部门批准，砍伐的相关手续由谁办理；植树和清理鱼塘发生的费用未审理和判决；本案案由错误，被上诉人对涉案土地无所有权，仅有使用权，故原审确定返还原物纠纷错误。
三江食品公司辩称：涉案沙坑不在《资产出售协议》约定的经营场所范围内，属于被上诉人依法取得的土地使用证范围内的土地。该协议约定购买方经营场所占用出售方土地为出售方所有。上诉人违反《土地法》的规定及上述协议的约定，未经过被上诉人允许，擅自将涉案沙坑周围种树，在沙坑内养鱼，侵犯了被上诉人的合法使用权，上诉人应予返还。
本院根据上诉人申请，对原三江食品公司的工会主席李国英、书记李恩喜进行调查，并制作调查笔录，该调查笔录经双方当事人质证，上诉人认为被调查人陈述不属实，被上诉人无异议。对于该调查笔录，因不能证实允许上诉人栽树，不予采信。
本院查明的事实与原审认定的事实相同。
本院认为：《资产出售协议》第六条约定的土地，仅指所出售的不动产项下的土地，未包括沙坑所在土地，此事实有该协议所附的明细表证实。上诉人使用该土地栽种树木及养鱼既无合同依据，亦无法律依据，故其主张依协议约定合理、合法经营，未改变土地用途，不构成侵权的理由不成立，不予支持；
上诉人主张树木没有移走地点，需林业部门批准，无法实现。由于擅自栽树系上诉人所为，其行为侵犯了被上诉人对涉案土地的合法使用权，并改变了涉案土地的原状，依法应当对其侵权违法行为承担不利后果。
上诉人主张原审确定本案案由为返还原物纠纷错误。案由系法院根据具体案情确定。被上诉人依法取得了涉案的土地使用权，即具有占有、使用、收益等权利。上诉人占用了涉案土地，既无合同根据，亦无法律依据，属于侵权行为。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。故本案为返还原物纠纷，上诉人所称确定案由错误的上诉理由不成立。
综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人周广胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 周志强
审判员 赵玉忠
审判员 石 岩
二〇一六年六月十六日
书记员 韩欣言
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏13执377号之二
申请执行人：宿迁金顺投资担保有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河新城酒家路洋河酒街A1栋2区。
法定代表人：李德敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵新宇，该公司员工。
被执行人：宿迁市恒丰汽贸有限公司，住所地宿迁市龙庭国际售楼中心商铺06号。
法定代表人：邱陈，该公司董事长。
被执行人：宿迁邦博传媒广告有限公司，住所地宿迁经济开发区发展大道西侧（商务中心1933室）。
法定代表人：朱迎，该公司董事长。
被执行人：宿迁市鹏程轻钢结构工程有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区深圳路72号。
法定代表人：彭祥兵，该公司董事长。
被执行人：邱陈，男，1985年6月1日出生，汉族，住宿迁市金色水岸城市。
被执行人：曹瑞，女，1986年1月1日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：陈永梅，女，1977年12月12日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：朱葛，男，1980年7月25日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：彭祥兵，男，1969年7月6日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被执行人：徐冬军，男，1982年3月25日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
申请执行人宿迁金顺投资担保有限公司与被执行人宿迁市恒丰汽贸有限公司、宿迁邦博传媒广告有限公司、宿迁市鹏程轻钢结构工程有限公司、邱陈、曹瑞、陈永梅、朱葛、彭祥兵、徐冬军保证合同纠纷一案，宿迁仲裁委员会于2016年11月9日作出（2016）宿仲裁字第134号仲裁裁决书。依该裁决：宿迁市恒丰汽贸有限公司自收到裁决书之日起十日内向宿迁金顺投资担保有限公司支付代偿资金本金1610000元（利息和违约金从2014年9月29日起计算，以1610000元为基数，按月息2%计算至实际履行之日止）、支付律师代理费80000元；由宿迁市恒丰汽贸有限公司负担仲裁费、保全费、公告费17198元；宿迁邦博传媒广告有限公司、宿迁市鹏程轻钢结构工程有限公司、邱陈、曹瑞、陈永梅、朱葛、彭祥兵、徐冬军对上述所有费用均承担连带责任。因各被执行人未按期履行付款义务，宿迁金顺投资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年12月20日立案执行。
因执行需要，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏13执377执行一案[执行依据为宿迁仲裁委员会于2016年11月9日作出（2016）宿仲裁字第134号仲裁裁决书]，由宿迁市宿城区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱千里
审判员 魏良军
审判员 翟新权
二〇一七年三月七日
书记员 高 起
第-3-页/共3页
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民初字第382号
原告欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人王耀海，董事长。
委托代理人吴秋星，江苏兴吴律师事务所律师。
委托代理人华韧竹，江苏兴吴律师事务所律师。
被告上海市闵行区梦莹灯具经营部，经营场所上海市闵行区七宝镇九星村星中路桥1幢4号。
经营者翁海峰，男，1975年5月31日出生，汉族，住浙江省。
本院在审理原告欧普照明股份有限公司诉被告上海市闵行区梦莹灯具经营部侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告欧普照明股份有限公司于2015年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧普照明股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1，050元，减半收取计人民币525元，由原告欧普照明股份有限公司负担。
审 判 长 凌 崧
审 判 员 陆凤玉
代理审判员 陈瑶瑶
二〇一五年十二月四日
书 记 员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）济阳民初字第1422号
原告潘某甲，曾用名郑某某，女，1967年2月17日出生，汉族，住山东省济阳县。
被告潘某乙，男，1959年3月6日出生，汉族，住山东省济阳县。
委托代理人潘某丙，男，1991年12月8日出生，汉族，住山东省济阳县。
原告潘某甲与被告潘某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2012年11月21日不公开开庭审理了本案，原告潘某甲、被告潘某乙及其委托代理人潘某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称，原告与被告经人介绍，于1990年3月6日经济阳镇政府发证登记结婚，1991年12月8日生育儿子潘某丙。自结一婚以来，被告经常实施家庭暴力，曾把原告的两个耳朵打聋了。原告无法忍受，到济南打工3个月，被告说悔改，原告看在孩子的面上又回到被告的家。2011年被告又因家庭琐事，用刀子威胁原告，后来又将原告的胳膊和手腕都打骨折。被告经常实施家庭暴力，原、被告的感情确已经破裂，无法和好，请求法院判决原告与被告离婚并依法分割共同财产；被告承担一切诉讼费及费用。
被告潘某乙辩称，被告不同意离婚。被告和原告的感情一直很好，婚后被告对原告百依一百顺。原告在诉状中称被告打原告不属实。被告对原告还有感情，虽然原告有过错，但被告能够原谅，并希望原告能回心转意，好好过日子。被告和原告共同养育的孩子也已经二十多岁了，对原告提出离婚，孩子也感到非常痛心。被告和孩子都希望原告能够珍惜我们多年的感情。被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1990年3月6日在济阳县原济阳镇政府登记结婚，于1991年12月8日生育一男孩，取名潘某丙。诉讼中被告坚决不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证复印件、开庭笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告相识后，经接触和交流后登记结婚，共同生活二十多年，应该建立了很深厚的感情基础。婚后虽因家庭琐事双方发生纠纷，但夫妻间没有根本的利害冲突，只要双方互敬互爱，相互体谅，多加交流，沟通感情，就能消除隔阂，和好如初；且原告也未能提供夫妻感情确已破裂的证据来证明自己的主张。故此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告潘某甲与被告潘某乙离婚。
案件受理费300元，由原告潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 位小娟
代理审判员 赵 鑫
代理审判员 张健超
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 许秀兰
—2—
湖南省益阳市资阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0902执391号
沈光辉、李铁辉：
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0922民初340号民事调解书，于2016年9月12日立案执行。在执行过程中，已按生效法律文书所确定的内容执行完毕。据此，（2016）湘0922民初340号民事调解书终结执行。
特此通知。
审 判 员 陈 琳
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 崔益沙