北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0115民初11441号
原告：李云珍，女，1960年7月28日出生，汉族，北京亮亮成业餐饮管理有限责任公司员工，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：李妮，北京市信格律师事务所律师。
被告：田中，男，1964年1月24日出生，汉族，北京市煤炭总公司大兴区公司职员，住北京市大兴区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：陈秋余，北京培仁律师事务所律师。
原告李云珍与被告田中、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云珍的委托诉讼代理人李妮，被告田中，被告人保北京公司的委托诉讼代理人陈秋余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李云珍向本院提出诉讼请求：1、判令田中、人保北京公司共同向李云珍赔偿经济损失共计人民币174415.96元，其中医疗费903.96元，住院伙食补助费1800元，营养费4500元，残疾赔偿金124812元，护理费9000元，交通费2000元，误工费21000元，精神损害抚慰金6000元，鉴定费4400元；2、判令人保北京公司在交通事故责任强制保险及商业险第三者责任保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年11月27日7时30分，在北京市大兴区永华路二水厂路口，田中驾驶×××号小型轿车由南向北行驶过程中，与由西向东骑行的李云珍相撞，致李云珍受伤。本次事故经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通支队）出具的交通事故认定书认定：田中负事故的全部责任。事故发生后，李云珍被送往北京市大兴区人民医院，该院诊断李云珍为腰2椎体压缩骨折，需住院手术治疗。李云珍于2017年11月27日至2017年12月15日住院治疗，经过18天住院治疗后出院，目前仍处于恢复阶段。事故发生后，李云珍花费了大量的费用进行治疗，现在仍处于治疗康复阶段，为了维护自身合法权益，故诉至法院。
田中辩称，我是事故车辆的车主。李云珍在本案诉讼请求中医疗费903.96元是李云珍出院后复查所发生的费用，并不包括我为李云珍住院治疗期间所垫付的38115.49元的费用。我已向人保北京公司投保了机动车交通强制险和商业险，2017年11月27日7时30分发生交通事故当天已向人保北京公司报案。对于我已垫付的医疗费，要求在本案中一并处理，我不应承担李云珍诉讼请求中的相关赔偿。
被告人保北京公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、三者险30万，附带不计免赔，事故发生在保险期内，我公司对李云珍合理合法的损失同意按照法律规定及合同约定理赔。李云珍主张的营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金标准过高，请求法院酌定；李云珍主张误工费，未提交任何证据佐证，我公司不认可；李云珍未提交任何充足、有效证据证明其事发前一年居住在北京的城镇地区并收入来源于非农产业，其残疾赔偿金应按农村标准计算；对于诉讼费、鉴定费我公司不同意承担。对田中垫付的医疗费用，同意在本案中一并处理，具体金额以法院核实为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：2017年11月27日7时30分许，在北京市大兴区永华路二水厂路口，田中驾驶车牌号为×××小客车由南向北行驶，与李云珍驾驶自行车由西向东行驶，QJ6501小客车左侧与自行车相撞，造成两车损坏，李云珍受伤。经大兴交通支队认定，田中负全部责任，李云珍无责任。事故发生后，李云珍被送往北京市大兴区人民医院进行治疗，在2017年11月27日至2017年12月15日住院18天，经诊断为腰2椎体压缩骨折。治疗期间，李云珍共计产生医疗费39019.45元，其中李云珍自行支付903.96元，田中为李云珍垫付38115.49元，双方均同意就田中所垫付的医疗费在本案中一并处理。
北京华夏物证鉴定中心接受李云珍的委托，对其伤残等级、营养期、护理期、误工期进行鉴定。2018年3月12日，该中心出具鉴定意见称：“1、被鉴定人李云珍腰2椎体压缩骨折构成十级伤残。2、被鉴定人李云珍伤后误工期为180日，营养期为90日，护理期60日。”李云珍支出鉴定费4400元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
李云珍为证明其按城镇标准主张残疾赔偿金的依据，提交了以下证据：1、户口本，显示李云珍为居民家庭户，职业为粮农；二被告对户口本的真实性认可，对证明目的不认可。2、河南省固始县公安局李店派出所出具的证明，该证明载明：为建立城乡统一的户口登记制度，该辖区已经全面取消农业户口和非农业户口的区别，统一登记为居民家庭户口；田中对该证据证明目的不认可；人保北京公司对该证明的真实性认可，对证明目的不认可，认为户籍改革只是户口登记制度改革，不影响户籍性质，也不影响残疾赔偿金计算。3、河南省固始县李店镇竹圩村村民委员会出具的证明，该证明载明：李云珍为该村居民，自2003年起外出打工，逢年过节才回家探亲，家中田地由别人种植，该居民在该村无农业收入，完全靠外出打工的收入维持正常生活；人保北京公司认为该证明不具有法律效力，村委会不具有证明村民外出务工的职能。4、暂住证，显示李云珍来本市时间是2011年1月1日，暂住地址为北京市大兴区黄村镇东芦城村光明胡同四排6号，暂住证有效期限为2012年4月18日至2013年4月18日；田中认可该证据真实性，但称能不能起到证明作用不清楚；人保北京公司认为该暂住证无法证实李云珍事发前一年居住在城镇地区。5、北京市从业人员健康证明，日期为2017年4月25日；田中认可该证据真实性，但称能不能起到证明作用不清楚；人保北京公司称该证据真实性无法核实，且该证据无法证明李云珍于事发前一年从事了相关职业。6、北京亮亮成业餐饮管理有限责任公司宣传照片；田中认为该证据不具法律效力；人保北京公司对该证据的关联性及证明目的均不认可。7、李云珍领取工资时与财务人员的录音材料；田中认为该证据不具有法律效力；人保北京公司对该证据的真实性及证明目的均不认可，认为如有相关证人应出庭作证。
就交通费，李云珍提交其儿子文进昌往返北京与郑州的火车票，以证明其主张交通费的部分依据；田中对该证据不予认可；人保北京公司对该证据真实性认可，对关联性不予认可。
就误工费，李云珍未提交证据证明，人保北京公司不予认可，且认为李云珍主张的误工期超过评残前一日。
本院认为：根据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险范围内先行赔付，不足部分，由过错方承担赔偿责任。大兴交通支队认定田中负全部责任，因双方当事人对上述认定均未提出异议，故本院对上述认定予以采信。事故车辆在人保北京公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔险，此次交通事故对李云珍造成的经济损失，应由人保北京公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分，由田中承担赔偿责任。
关于李云珍主张的各项损失，本院确认如下：1、医疗费：根据医疗机构出具的收款凭证，结合诊断证明、住院病案等证据，李云珍为此次事故产生医疗费共计39019.45元（包括李云珍自行支付的903.96元及田中垫付的38115.49元），对于田中垫付的部分，人保北京公司同意在本案中一并处理，本院对此不持异议，应当由人保北京公司在保险限额内予以返还。2、住院伙食补助费：李云珍主张1800元（住院18天×100元/天），因未超出法律规定范围，本院予以确认。3、营养费：根据鉴定机构的意见，李云珍营养期为90天，其主张的营养费4500元（以每天50元为标准）未明显高于必要水平，本院予以确认。4、残疾赔偿金：综合李云珍所提交的证据，本院认定李云珍主要生活来源获得于城镇地区，其主张的残疾赔偿金124812元符合法律规定，本院予以支持。5、护理费：根据鉴定机构的意见，李云珍的护理期为60天，结合其伤情，本院酌定其住院期间的护理费为130元/天，出院后护理费为100元/天，护理费总计6540元。6、交通费：本院根据李云珍的就医次数、就医距离、出行便利程度，酌情确定为600元。7、误工费：鉴定意见中李云珍误工期限为180天，但自事故发生至李云珍定残日前一天共计105天，故李云珍的误工期限应以此为准。结合李云珍的劳动能力，本院酌定误工标准为3500元/月，误工费计算为12250元。8、精神损害抚慰金：李云珍已构成伤残，该伤残确会对李云珍造成一定的精神损害，故对其精神损害抚慰金的请求应予支持，具体数额由本院酌定为5000元；9、鉴定费：李云珍主张的鉴定费4400元于法有据，本院予以支持。但鉴定费并非本次交通事故导致的直接损失，不属于交强险的赔偿范围，依法应当由田中赔偿。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李云珍残疾赔偿金105000元、精神损害抚慰金5000元、医疗费903.96元、住院伙食补助费1800元、营养费4500元，共计117203.96元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告李云珍残疾赔偿金19812元、护理费6540元、交通费600元、误工费12250元，共计39202元；
三、被告田中于本判决生效之日起10日内给付原告李云珍鉴定费4400元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起10日内在保险限额内返还田中垫付的医疗费38115.49元；
五、驳回原告李云珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1894元，由原告李云珍负担148元（已交纳）；由被告田中负担1746元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 任喜堂
二〇一八年八月二十八日
书记员 莫嘉敏