wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初3377号
原告：陈萍，女，1983年1月1日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：邓仕双，四川达平律师事务所律师。
被告：四川省资阳市天台化工有限责任公司，住所地资阳市雁江镇莲花路652号。
法定代表人：戴晓飞。
原告陈萍与被告四川省资阳市天台化工有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法进行审理。
原告陈萍向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告加班工资8660元、支付生活保障费1260元、医疗保险费15235.2元、住房公积金2502元、清凉饮料烤火费996.59元，以上共计28653.79元。事实和理由：2004年4月原告受聘到被告处工作，工作期间经常加班，被告未给付加班工资，也未给原告交纳社会保险费和医疗保险费。2011年开始，被告逐步停产，并停发职工工资和生活保障费等费用。被告工会成立了维稳小组，维稳小组要求职工待时机成熟时维护权益，原告为维护自身合法权益，故诉至法院达请求达目的。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”本案本院以劳务合同纠纷立案，但原、被告争议事项属于劳动争议。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”现原告未经劳动争议仲裁委员会仲裁，直接向人民法院提起诉讼缺乏法律依据。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈萍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审判员 张拥军
二〇一八年七月十日
书记员 刘前梅
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
��2015）古民初字第550号
原告陈某甲，男，汉族，1976年3月3日出生，古田县人，住古田县。
委托代理人廖剑斌，古田县中心法律服务所法律工作者。
被告李某，女，汉族，1973年7月16日出生，古田县人，住古田县。
原告陈某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院依法受理后，依法由代理审判员王前绥适用简易程序，公开开庭审理。原告陈某甲及委托代理人廖剑斌、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称与朋友交往中原被告相识，交往一段时间后2002年按农村习俗举办婚礼，2002年8月9日登记结婚，婚后于2002年11月19日生育一男孩，现年12岁。因原被告婚前缺乏了解，婚后发现彼此性格不合，不共同语言，双方未建立起真正的夫妻感情，2005年后双方就开始分居生活，夫妻感情完全破裂。儿子现在随原告、原告父母一起生活，不需要被告承担儿子的抚养费。综上，请法院准予原告与被告离婚的诉讼请求；婚生子由原告抚养。
被告李某答辩，我们家有很多债务，原告欠我姐姐、我父亲很多钱。如果这些债务原告能够还清我愿意离婚。即使离婚了孩子也应该由我抚养，原告应该支付抚养费到孩子成年。原告说2005年开始分居生活，感情破裂这些都不属实。儿子一直都是我带，2013年孩子才送到鹤塘，那时候开始孩子才跟随原告生活。
经审理查明，原被告在与朋友交往过程中相互认识，交往半年后于2002年8月9日登记结婚，婚后于2002年11月19日生育一男孩，取名陈某乙，现年12岁。婚生子现在鹤塘读小学六年级，随原告父母一起生活。上述事实有原告向本院提供的审查处理表、户口薄等证据及原被告在庭审中的陈述予以确认。
原告认为原被告双方因���前了解不够，在婚后没有建立起夫妻感情，没有共同语言，夫妻分居生活已达两年，夫妻感情已经破裂。因原告未向本院提供证据证明夫妻感情已彻底破裂，故该诉讼主张本院不予采纳。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，并于生育一子，已建立了一定的夫妻感情。原告因珍惜夫妻感情，在婚姻生活中应更加包容、理解。原告陈某甲主张夫妻感情确已完全破裂，并未提供证据证明其与被告李某之间的婚姻关系符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚的法定条件，故其请求离婚，不予支持。其要求婚生子抚养问题本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王前绥
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 郑锦聪
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1524民初857号
原告：胡书群，女，1932年5月30日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：牟颖欣，长宁县长宁法律服务所法律工作者。
被告：杜朝兵，男，1962年5月24日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人:陈永先(系杜朝兵妻子)，女，1966年2月28日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告:杜朝军，男，1965年7月18日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人:黄加贵(系杜朝军妻子)，女，1971年9月28日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：杜朝安，男，1972年11月21日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告:杜朝辉，男，1974年10月21日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。
被告:杜朝秀，女，1966年9月20日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告:杜朝珍，女，1958年6月29日出生，汉族，住四川省长宁县。
原告胡书群与被告杜朝兵、杜朝军、杜朝安、杜朝秀、杜朝辉、杜朝珍赡养纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡书群的其委托诉讼代理人牟颖欣、被告杜朝兵的委托诉讼代理人陈永先、被告杜朝军的委托诉讼代理人黄加贵、被告杜朝安、杜朝秀到庭参加了诉讼，被告杜朝辉、杜朝珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡书群向本院提出诉讼请求：1.判令六被告按月给付赡养费各300元；2.原告的医疗费由六被告共同承担；3.诉讼费由六被告承担。事实与理由：原告系六被告的母亲。因原告年老力弱，没有经济来源，无法自足生活需要，被告杜朝兵、杜朝安、杜朝辉、杜朝秀、杜朝珍尽了部分赡养义务，被告杜朝军拒不履行赡养义务，经家族多次调解，被告杜朝军仍置若罔闻。为维护老年人的合法权益，诉来法院。
原告提供了以下证据：1.原告身份证复印件；2.被告户籍信息。
被告杜朝兵辩称，原告与本被告共同生活在一起。本被告已尽到了赡养的职责。
被告杜朝军辩称，赡养老人是子女的责任，如原告愿与本被告共同生活，本被告无异议。
被告杜朝安辩称，父母亲与本被告生活多年，从未要求其他被告履行过赡养义务，父亲死后，由于本被告的家庭困难，需外出务工，原告才与被告杜朝兵在一起生活的，原来家庭协商时，由被告杜朝军、杜朝安每月给付200元生活，本被告也是履行了的。
被告杜朝秀辩称，原告把被告等人抚养长大已属不易，现原告年岁已高，生活不便，被告等人应尽赡养义务，每月该承担多少，由法院处理。
被告杜朝辉未予答辩。
被告杜朝珍未予答辩。
本院经审理认定事实如下：原告胡书群系被告杜朝兵、杜朝军、杜朝安、杜朝辉、杜朝秀、杜朝珍的母亲。胡书群双目失明已多年，2012年2月以前，胡书群与其丈夫一直与被告杜朝安在一起共同生活，2012年2月胡书群的丈夫死后，被告杜朝安因家庭困难，需外出务工，胡书群便与被告杜朝兵一起共同生活。2012年3月被告杜朝兵组织被告等人(杜朝军未到场)协商确定:胡书群随被告杜朝兵生活，由杜朝军、杜朝安每人每月给付生活费200元；杜朝辉已结婚到外地，与杜朝秀、杜朝珍都不承担赡养义务。杜朝军未履行过该义务。
本院认为，羊羔跪乳、乌鸦反哺，赡养老人，自古以来就是中华民族的传统美德，也是作为子女应尽的法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中原告胡书群已是八旬老人，没有劳动能力，也没有其他收入来源，子女应当在经济上和精神上给予原告更多的关心和爱护，同时父母也应当理解子女生活的不易，做为亲人，原、被告应当加强沟通、互相体谅才是解决纠纷的根本方法。原告要求六被告承担赡养义务，符合法律规定，本院予以支持。根据本地农村生活实际，本院酌情认定六被告每人每月各承担赡养费150元。原告胡书群诉请的医疗费用可在实际产生后，由被告等人按票据共同承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜朝兵、杜朝军、杜朝安、杜朝辉、杜朝秀、杜朝珍自2018年4月起每人每月各支付原告胡书群赡养费150元；
二、驳回原告胡书群的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由杜朝兵负担17元、杜朝军负担17元、杜朝安负担17元、杜朝辉负担17元、杜朝秀负担16元、杜朝珍负担16元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 唐淑辉
二〇一八年五月二十三日
书记员 周 杰
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）北民执字第645��
申请执行人周思凝。
被执行人周立伟。
本院在执行周思凝申请执行周立伟离婚一案中，依法强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2012）北民执字第645号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 张慧楠
代理审判员 赵志宏
二〇一二年十月九日
书 记 员 马 琳
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执518号之一
申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司（原沛县农村信用合作联社），住所地沛县沛城镇汤沐路。
法定代表人董谋，董事长。
被执行人：韩湛，男，1973年12月20日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：戚强，男，1970年5月5日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：郭涛，男，1984���8月24日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：李玉龙，男，1963年11月23日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人：李玉强，男，1977年11月19日生，汉族，农民，住沛县。
江苏沛县农村商业银行股份有限公司与戚强、韩湛、郭涛、李玉龙、李玉强金融借款合同纠纷一案，沛县人民法院作出的（2016）苏0322民初3871号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，请求强制执行被执行人借款72639.92元及利息。本院于2017年2月3日立案执行。
执行中，扣押被执行人李玉强轿车一部，因其有抵押贷款，无处置价值，与其和解后，李玉强另案履行义务80000元，将该车辆发还给被执行人；被执行人戚强主动履行义务19800元。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下其他无财产可供执行。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：江苏沛县农村商业银行股份有限公司与戚强、韩湛、郭涛、李玉龙、李玉强金融借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一七年十一月一日
书记员 张 丹
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)酉法民初字第03633号
原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司，住所地：重庆市酉阳县。
法定代表人范涛，该公司总经理。
委托代理人廖珩翔，重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源法律服务所法律工作者。
被告何燕，女，1980年1月24日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
案由:电信服务合同纠纷
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司与被告何燕电信服务合同纠纷一案中，原告以已与被告达成和解为由于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元,由原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司负担，其余25元退回原告。
代理审判员 杨金典
二〇一五年十二月四日
书 记 员 田维芳
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0203执1355号之一
申请执行人王正连，男，1927年11月10日出生，汉族，现住青岛市市北区。
被执行人王修庆，男，1960年12月28日出生，汉族，现住青岛市市北区。
依据已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2016)鲁0203民初第1540号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人于2017年6月7日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，现因被执行人自觉履行义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
青岛市市北区人民法院（2016)鲁0203民初第1540号民事判决书申请执行人所申请执行的事项执行完毕，予以结案。
本裁定立即执行。
审判长 崔 涛
审判员 张其航
审判员 曹克正
二〇一七年十月十一日
书记员 魏 涛
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初6772号之一
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧金科花园。
法定代表人：夏绍飞，董事长。
委托代理人：杨志勋、陈才，重庆红岩律师事务所律师。
被告：彭能文，男，1961年12月8日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司与被告彭能文物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务集团有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
审 判 长 江 英
代理审判员 刘 亮
人民陪审员 郭 敏
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 胡君奇
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀1127执278号之六
申请执行人赵秀娥，女，1959年4月5日出生，汉族，住景县。
被执行人张建国，男，1958年7月8日出生，汉族，住景县。
被执行人陈秀芬，女，1959年3月12日出生，汉族，住址同上。
被执行人河北金建液压机械有限公司，住所地：景县城西工业区。
法定代表人陈锐，该公司总经理。
被执行人山东绿能再生资源开发有限公司，住所地：山东平原经济技术开发区。
法定代表人张建国，该公司董事长。
本院在执行申请执行人赵秀娥与被执行人张建国、陈秀芬、河北金建液压机械有限公司、山东绿能再生资源开发有限公司民间借贷纠纷一案中，拍卖被执行人名下房地产及车辆合计款项1855338.7元，其中过付申请人1822458.7元，缴纳执行费32880元，剩余经查被执行人无财产可供执行，申请人书面同意该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1127民初102号民事调解书中未履行部分的执行。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐金刚
执行员 冯 勇
执行员 张 凯
二〇一七年八月二十二日
书记员 杜 雷
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执282号
申请执行人：付强，男，汉族，1990年10月1日出生，住址江西省高安市，
被执行人：广州品创互联网有限公司，地址广州市天河区冼村路11号之二保利威座北塔第9层C120房，组织机构代码：30466893-1。
法定代表人：孙化辰，总经理。
关于申请执行人付强申请执行被执行人广州品创互联网有限公司劳动争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗仲案【2016】第5226号仲裁调解书已发生法律效力。依上述仲裁调解书，被执行人广州品创互联网有限公司应向申请执行人付强解除劳动关系经济补偿金等共计6787元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人广州品创互联网有限公司无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，本案依法可作终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)粤0106执282号案件本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴 军
执行员 温学军
执行员 赖子栋
二〇一七年九月二十五日
书记员 郑旭昇
河南省舞钢市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0481行审220号
申请执行人：某市公安交通警察大队。
法定代表人：连某，职务：大队长。
委托代理人：胡某，某市公安交通警察大队工作人员。
被申请人：刘某，男，汉族，住河南省舞钢市。
申请执行人某市公安交通警察大队于2017年11月16日向本院提出申请，申请执行某市公安交通警察大队2017年3月8日作出的410481-1000965430号行政处罚决定书。
本院2017年11月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。
本院认为：申请人作出的410481-1000965430号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，符合执行条件应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二、三款之规定，裁定如下：
对申请执行人某市公安交通警察大队作出的410481-1000965430号行政处罚决定书，准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨新光
审判员 杨小霞
审判员 张冬仙
二〇一七年十一月二十日
书记员 胡美莹
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执1676号
申请执行人:阜宁县卫生和计划生育委员会,住阜宁县。
法定代表人：陈其斌，主任。
被执行人:陆中仕，
被执行人:郑秀芳。
本院在执行阜宁县卫生和计划生育委员会与陆中仕、郑秀芳计划生育行政非诉一案，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因债务人欠债较多，暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阎 萍
代理审判员 唐将军
代理审判员 周兴胜
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘春艳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0103民初7476号
原告：鲍远海，男，汉族，1970年8月23日出生，住安徽省六安市裕安区。
被告：广州市第一市政工程安徽有限公司，住合肥市庐阳区濉溪路112号万豪广场A座1109-1110室，统一社会信用代码913401000756185182。
法定代表人：方维。
原告鲍远海与被告广州市第一市政工程安徽有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理，原告鲍远海于2018年1月30日向本院自愿申请撤回对被告广州市第一市政工程安徽有限公司的起诉。
本院认为，原告鲍远海的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告鲍远海撤回对被告广州市第一市政工程安徽有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为689元，由原告鲍远海承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程徐林
二〇一八年一月三十日
书记员 陆 瑾
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1223民初1698号
原告：陈学耕，男，1956年1月29日出生，汉族，广东省广宁县人。住址：广东省。
被告：江伟民，男，1969年1月29日出生，汉族，广东省广宁县人。住址：广东省。
被告：何秋月，女，1969年8月8日出生，汉族，广东省广宁县人。住址：广东省。
原告陈学耕诉被告江伟民、何秋月民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告陈学耕于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈学耕向本院申请撤诉，没有损害对方当事人的合法权益，且符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈学耕撤诉。
案件受理费1426元，减半收取计713元，由原告陈学耕负担。
审判员 陈钰修
二〇一六年十二月十五日
书记员 林彩凤
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更45号
罪犯闫喜明，男，1988年2月8日出生，汉族，初中文化，河南省宜阳县人，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2010年6月7日作出(2010)浙台刑一初字第33号刑事附带民事判决，以被告人闫喜明犯故意杀人罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币60000元。附带民事诉讼原告人及同案被告人等不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2010年9月29日以(2010)浙刑一终字第161号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，2013年6月14日浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十一个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱于2016年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯闫喜明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯闫喜明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度获监狱级记功,2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯闫喜明在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫喜明准予减刑一年四个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2013年6月14日至2031年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一六年一月十二日
代书记员 陈兰君
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执1534号之二
申请执行人：蒋程微，女，汉族，1980年7月24日，住广西兴安县，
被执行人：封茂生，男，汉族，1969年11月27日，住湖南省衡阳县，
本院在执行申请执行人蒋程微与被执行人封茂生民间借贷纠纷一案中，于2017年6月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本案应执行标的102567.25元，已执行标的0元，剩余未受偿标的102567.25元。
本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初2179号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴定坚
二〇一七年九月二十日
书记员 王云飞
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执5555号
申请执行人：颜伟,男,1976年10月26日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：邵士玲，男，1962年7月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：王子，男，1987年7月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：王立军，男，1971年2月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：王有成，男，1973年9月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：王英奎，男，1964年2月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行颜伟与邵士玲、王子、王立军、王有成、王英奎民间借贷纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年11月17日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索。2016年11月25日，本院扣划被执行人王立军银行存款4500元。2017年4月18日，双方当事人达成和解协议，被执行人王子给付申请人30000元，剩余款项于次月起，每月偿还50000元。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人有可供执行的银行存款等财产线索。同时，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 熠
代理审判员 郭忠辉
代理审判员 曹书源
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 吕修庆
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0628民初167号
原告西某，女，1988年4月6日出生，汉族，农民，住高阳县。
被告刘某1，男，1987年8月17日出生，汉族，农民，住高阳县。
原告西某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告西某、被告刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原被告离婚；2、婚生女儿刘某2（××××年××月××日出生），要求随原告生活，被告一次性给付抚养费84000元；3、原告陪嫁有电视机一台、洗衣机一台等物品价值45000元，要求归原告所有。事实和理由：原被告经人介绍认识，婚后于××××年××月××日育有一女刘某2。婚前双方了解少，于××××年××月××日在高阳县民政局登记结婚，结婚后双方无共同语言，多次语言不和，并且被告不尽丈夫和父亲的责任，故2016年向高阳县人民法院起诉离婚，高阳县人民法院作出（2016）冀0628民初388号民事判决书，判决不准离婚后，双方并无联系，原被告夫妻关系名存实亡。婚后双方育有一女刘某2，平时孩子主要随原告生活，改变孩子的成长环境对孩子不利。
被告辩称，1、我不同意离婚，双方夫妻感情没有纠纷，平时就是因为生活琐事发生矛盾；2、我没有实施家庭暴力，我家教较好，从来没有跟人打过架；3、我们结婚期间，我对孩子尽心呵护，认真上班，也关心原告；4、原告诉称电视机等财产是婚前财产，其实是我父母婚前出资购买，不是原告的陪嫁，依法驳回诉讼请求；5、婚前原告没有婚检，怀孕期间查出原告有乙肝，原告家教不好，孩子现在说话少，沉默寡言。为了孩子以后的健康成长，如果离婚应由我抚养；6、婚后共同财产10万元，由原告保管着，如果离婚请求法院依法分割。
原告西某为证实其主张，提交了高阳县人民法院（2016）冀0628民初388号民事判决书一份、生效证明、送达回证、结婚证原件。本院经审理认定事实如下：原被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日在高阳县民政局登记结婚。××××年××月××日育有一女孩刘某2，现随原告生活。庭审中原告称：双方夫妻感情已经破裂，不能共同生活。婚生女儿刘某2现在随我生活，孩子出生之后被告不工作，也没有管过孩子。孩子跟着我生活比在被告家中好，希望被告能够一次性支付抚养费。婚后没有共同财产和共同债务，婚前陪嫁有立威洗衣机一台、创维电视机一台、空调一台、太阳能一个、沙发一套、春秋椅一套、摩托车一辆、电磁炉一个、压力锅一个、抽油烟机一台、冰箱一台、梳妆台一件、床和柜子一套、写字台一个、电脑一台、电脑桌一个。被告刘某1则称我们平时感情很好，就是因为家庭琐事发生小纠纷。如果离婚孩子由我抚养，原告本人患有乙肝，婚后我有工作，不像原告所诉养不起孩子，原告说我不管孩子不属实。我们闹离婚后原告将孩子领走，现���原告生活。我去看孩子，原告把我给孩子买的东西都扔出来，把我也赶了出来。原告所诉上述陪嫁物品，都是我爸爸在结婚前出资给我买的，属于我婚前个人财产。婚后共同财产有我们俩工资10万元，由原告保管。另原告西某不认可自己患有××，对于被告所述婚后共同财产10万元由我保管不属实。
本院认为，原被告双方经人介绍相识后，于××××年××月××日在高阳县民政局登记结婚。婚后双方经常为琐事争吵，原告于2016年起诉离婚，高阳县人民法院依法作出（2016）冀0628民初388号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。判决不准离婚后，双方关系没有好转，原告再次起诉离婚。经调解原被告双方已无和好可能，说明夫妻感情确已破裂，依法准予离婚。婚生女儿刘某2现随原告生活，改变其生活环境不利于孩子健康成长，故婚生女儿刘某2随��告生活为宜。原告要求被告一次性支付孩子抚养费，但并未提交证据证明被告具有一次性支付抚养费的能力，故本院对一次性支付的诉请不予支持。对于抚养费数额，结合被告的收入水平及本地经济发展状况，本院依法确定抚养费为300元/月。原告诉称陪嫁品应归自己所有，但并未提供相关证据予以证明，且被告对此不予认可。被告主张婚后共同财产10万元依法分割，也未提供相关证据予以证明，且原告对此不予认可，故原被告的上述主张本院均不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二、条第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告西某与被告刘某1离婚；
二、婚生女刘某2（2012年9月20日出生）随原告西某生活，被告���某1每月支付抚养费300元，自判决生效之日起至孩子十八周岁之日止，每年9月20日前履行。
三、驳回原告西某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告西某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 蒋 政
二〇一七年三月十五日
书记员 韩小美
江苏省淮安市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2018)苏08刑申19号
刘振宇：
你因犯诈骗罪、信用卡诈骗罪一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2014）浦刑初字第0184号刑事判决和本院（2014）淮中刑二终字第0130刑事裁定，向本院提出申诉。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。
你申诉称：1、生效判决未能考虑你犯诈骗罪的前因和后果。你之所以犯诈骗罪是因为受到香港黄金平台的蛊惑走进亏损的深渊，你的行为符合刑法规定的紧急避险行为，故应对诈骗罪减轻处罚。2、被诈骗的公司存在严重过错，其违法在先，你的行为所造成的社会危害程度不大，对你量刑太重。3、一审判决否认你有坦白情节与事实不符。你被���当日即主动交待了冒用“夏远福”名义诈骗的全过程，后又主动交待了公安机关尚未掌握的冒充“黄和文”名义诈骗的经过。4、你主动检举违法行为未被认定为立功不妥。在看守所审查期间，你向公安机关检举了“香港黄金交易平台吸收内地资金与客户对赌骗钱的违法犯罪事实、网络贩卖银行卡盗窃帐户存款的犯罪事实、期货配资公司加大杠杆比率配资非法经营的违法事实”。你检举的三项违法犯罪行为均应认定为立功，但生效判决未对你适用减轻处罚。5、你是初次犯罪，应从轻处罚。与类似的判例相比，生效判决对你量刑过重，未能体现适用法律一律平等的原则。综上，请求法院查明案件事实，公正判决。
本院综合审理查明的事实和证据，针对你的申诉理由，评判如下：1、关于你的行为符合刑法规定的紧急避险行为的申诉理由。《中华人民共和国刑法》第二十一条规定的紧急避险行为，是指为了保全一个较大的合法权益，而将面临的危险转嫁给另一个较小的合法权益，即通过损害无辜者的合法权益保全公共利益、本人或者他人的合法权益。本案中你的犯罪行为不具有正当性，时间上也不符合紧急避险行为特征。2、关于被诈骗公司存在严重过错，你的行为社会危害程度不大，应从轻处罚的申诉理由。经查，现无证据证实被害人存在过错，亦无证据证明被害公司有违法行为，故你以被害人有过错来推定你的行为社会危害不大，无事实和法律依据。3、关于一审未认定你有坦白情节不当的申诉理由。经查，本案系你冒用“夏远福”名义对崔玲实施诈骗过程中，因崔玲报案而案发。公安机关在对你实施侦查时，发现你还涉嫌冒用“黄和文”的名义实施诈骗。公安机关在经过进一步调查取证后，通过对你进行讯问，你才交代了冒用“黄和文”的名义实施诈骗的事实。因此，一审法院认定你归案后未能交待全部事实并无不当。4、关于你主动检举违法行为未被认定为立功的申诉理由。经查，你虽检举三起违法事实，但并未得到公安机关的查证属实，故你的检举行为不构成立功。5、关于你初次犯罪，对你量刑过重没有从轻处罚的理由。经查你使用伪造的证件，诈骗他人财物数额特别巨大，同时以虚假的身份证明骗领信用卡进行诈骗，数额较大。原审依据你的犯罪事实及犯罪情节，数罪并罚决定执行有期徒刑十四年六个月，已体现罪刑相适应原则。
综上，你所提申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，现予以驳回。
特此通知。
二〇一八年六月十三日
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1302民初1481号
原告：佳兆业置业（南充）有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人：孙越南，董事长。
委托代理人：徐宁川（特别授权），男，1976年11月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。该公司员工。
被告：韩向东，男，1968年6月11日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人：王蛟（特别授权），四川泰宇律师事务所律师。
被告���祖英，女，1980年1月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告佳兆业置业（南充）有限公司（简称佳兆业公司）与被告韩向东、陈祖英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳兆业公司的委托代理人徐宁川、被告韩向东及其委托代理人王蛟到庭参加了诉讼，被告陈祖英经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
佳兆业公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方于2013年6月7日签订的《商品房买卖合同》及其补充协议；２、判令被告限期向原告返还前述《商品房买卖合同》项下商品房，解除原被告之间《商品房买卖合同》的预售登记；3、判令被告向原告支付违约金共计166849.6元，二被告对该违约金支付负连带责任；4、本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年7月3日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定二被告共同购买原告开发的君汇上品小区房屋一套，总价834248元，付款方式约定为被告先缴纳购房总款的60%计504248元，剩余33万元通过银行贷款方式支付。但截止原告起诉之日，被告均未能支付剩余款项。为此，原告依据双方签订的补充协议第二条第二项4款及5款的约定提出前述之请求。
韩向东辩称，按揭款项未办下来的原因是原告没有与银行衔接好，我方不存在违约，且房屋已交付并我已投入大量资金装修入住，原告的请求已超过解除合同的期限，该合同不应解除，希望继续履行合同。现房屋出现漏水现象，存在质量问题。
陈祖英未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的���据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年6月7日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，《商品房买卖合同》约定二被告共同购买原告佳兆业公司开发的位于南充市顺庆区白土坝路308号君汇上品小区13幢房屋一套（建筑面积147.03平方米），房屋总价834248元，付款方式为贷款方式付款，被告首期支付购房总价款的60%，即人民币504248元，其余价款33万元向商业银行或住房公积金管理机构借款支付。《商品房买卖合同补充协议》中约定“第二条关于合同付款方式及期限的补充约定：……二、贷款付款方式：1、买受人应于合同及补充协议签订之日起当日内，以自有资金向出卖人一次性付清首期款为人民币504248元（含已付认购定金人民币20000元），其余购房款合计人民币33万元，自签订本合同之日起30日内���银行贷款方式向出卖人支付。……4、买受人应于签订合同及补充协议之日起10日内，备齐银行规定的抵押贷款资料并办理完毕全部抵押贷款手续，按要求付清所需的各项费用。如出卖人未在合同及补充协议约定时间内收到买受人支付的全部购房款，每逾期一天则按应付而未付部分的购房款金额的万分之三向出卖人支付违约金；如逾期达15个工作日以上，出卖人有权解除合同，同时要求买受人承担购房总价款20%的违约金。出卖人在扣除买受人应承担的违约金等费用后，应将买受人已付房款的剩余部分无息退还买受人。……5、买受人向银行申请商品房抵押贷款的额度和年限均以银行最终审批结果为准。若最终银行发放的贷款额度少于买受人申请的额度，则两者之间的差额应由买受人于出卖人书面通知或口头通知之日起7日内向出卖人支付完毕，每逾期一天则按首期��以外的其余购房款金额的万分之三向出卖人支付违约金，如逾期达15个工作日以上，出卖人有权解除合同，同时要求买受人承担购房总价款20%的违约金。第五条关于交付条件和逾期交房责任的补充约定：……2、买受人采用银行贷款方式购买商品房的，须在通过贷款银行的审批并将已付首期款以外的其余款项均作为买受人的借款划付至出卖人账户后方视买受人全额支付了购房总价款，出卖人须按合同及补充协议约定办理商品房的交付手续”。2013年7月3日，该《商品房买卖合同》在南充市房地产管理局登记备案。买卖合同及补充协议签订后，被告交付了首期购房总价款的60%即504248元，并将银行规定的抵押贷款资料交付原告办理贷款，2013年年底剩余款项未能在银行申请成功，2014年年初原告通知被告交付余款。另查明，2013年10月，原告将房屋交付被告，被告对该房屋进行装修并居住至今。
本院认为，根据双方签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》的约定，被告在付清首期房款后，未依约缴清剩余房款，原告在被告逾期付款15天后即享有合同解除权，但原告在明知被告银行按揭款未能申办成功，合同约定的房屋交付条件未成就的情况下仍然将房屋交付给被告，该行为应视为原告同意与被告继续履行合同，且原告直至2016年才行使合同解除权，亦已超过了一年的行使期限，原告享有的合同解除权因其继续履行及该权利行使期限届满至此消灭；同时，原告的其他诉讼请求系建立在合同解除的基础上，现因原告的合同解除权已消灭，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十��条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告佳兆业置业（南充）有限公司的诉讼请求。
案件受理费3638元，由佳兆业置业（南充）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判长 梁 媛
审判员 张艳萍
审判员 李大治
二〇一七年一月十七日
书记员 任芷函
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏O4刑更1947号
罪犯徐子林，男，1989年12月2日出生，汉族，新沂市人，大专文化，家住新沂市，现在江苏省溧阳监狱服刑。
南京市雨花台区人民法院于2013年8月22日作出（2013）雨刑二初字第33号刑事判决，认定被告人徐子林犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年6月27日向本院提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯徐子林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到记奖二次，监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。且该犯财产刑已履行完毕。
审理过程中，检察机关同意执行机关的假释建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯徐子林在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯家属担保、司法矫正机构同意接收的调查评估报告等证据证实，且该犯财产刑已履行完毕，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐子林在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯徐子林予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年8月1日起至2017年12月1日止），处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王臻
审判员 费亮
审判员 江军
二〇一六年八月一日
书记员 徐雯
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0322民初2389号
原告:夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人王威，江苏典锐律师事务所律师。
被告：丁磊，女，1975年7月21日出生，汉族，居民，住沛县。
原告夏靖与被告丁磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理，原告夏靖的委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼，被告丁磊经本院公告送达开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏靖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金35802.8元；2、依法判令被告向原告支付从2015年3月30日起计算至2017年2月28日的利息、逾期违约金、罚息为17185.344元，以及从起诉之日至实际还款为止的利息，逾期违约金和罚息（以35802.8元为本金，按照年利率24%计算至实际还款为止）。3、依法判令被告支付律师费2668元。4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月29日，原被告签订《借款协议》，协议约定被告向原告借款57284.48元，每月等额本息还款2959.69元，共还24个月，若被告未按照约定偿还借款，应按照当月应还本息的10%支付违约金，且每日按当月至借款结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算；因被告未还款导致原告支出的调查费、律师费、诉讼费等由被告承担。协议签订后经被告同意并授权原告将上述借款本金在扣除原告应当交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司，信和汇诚信用管理（北京）有限公司以及信和惠民投资管理（北京）有限公司的咨询费、审核费及服务费后将剩余款项交付给被告。但被告自2015年3月30日开始未偿还借款本息。
丁磊未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2014年5月29日，原、被告签订《借款协议》一份，约定由被告丁磊向原告借款57284.48元，还款分期24个月，每月偿还2959.69元，双方约定经丁磊授权，在扣除应当由丁磊交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司，信和汇诚信用管理（北京）有限公司以及信和惠民投资管理（北京）有限公司的是咨询费、审核费、服务费用后，由夏靖将剩余借款支付给丁磊。如被告丁磊未如约足额偿还借款，须按照当月应还本息的10%计支付违约金，不低于100元，单独结算；每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，单独结算。
2014年5月29日，丁磊与信和汇金信息咨询（北京）有限公司，信和汇诚信用管理（北京）有限公司以及信和惠民投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》一份，约定信和汇金信息咨询（北京）有限公司为被告丁磊借款提供信息咨询，信和汇诚信用管理（北京）有限公司出具审核意见，信和惠民投资管理（北京）有限公司提供服务，被告丁磊向信和汇金信息咨询（北京）有限公司支付咨询费6775.08元，向信和汇诚信用管理（北京）有限公司支付审核费1062.76元，向信和惠民投资管理（北京）有限公司支付服务费5446.64元。2014年5月30日信和汇金信息咨询（北京）有限公司，信和汇诚信用管理（北京）有限公司以及信和惠民投资管理（北京）有限公司分别开具6775.08元、1062.76元、5446.64元的咨询费、审核费、服务费收据，显示交款人为夏靖（夏靖姓名为提前打印，收款人签名为手写）。
2014年5月30日夏靖通过银行转账向丁磊支付44000元。
经本院查询信和汇金信息咨询（北京）有限公司，信和汇诚信用管理（北京）有限公司以及信和惠民投资管理（北京）有限公司工商信息显示，夏靖为信和汇金信息咨询（北京）有限公司，信和惠民投资管理（北京）有限公司股东，分别在两公司持股99.5%、99.8%。
借款后，丁磊自2014年6月至2015年2月，每月月底向原告偿还借款本息2959.69元，原告主张其中包含利息572.84元，本金2386.85元。
2016年6月20日，原告夏靖与江苏富玲律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定原告夏靖委托江苏富玲律师事务所代为处理与被告丁磊民间借贷案件，江苏富玲律师事务所指派王威律师为承办律师。同日夏靖向该所支付律师代理费2668元。后王威律师转至江苏典锐律师事务所律师工作。
本院认为，被告丁磊经本院公告送达开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原、被告之间的借贷合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束效力，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告出借借款后，被告应当及时偿还借款。双方借贷合同约定借款本金为57284.48元，夏靖实际向被告丁磊交付借款为44000元，虽然双方在合同中约定由丁磊授权夏靖在借款本金数额中扣除代替丁磊应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司，信和汇诚信用管理（北京）有限公司以及信和惠民投资管理（北京）有限公司的咨询费、审核费、服务费后将剩余款项（即44000元）交付给丁磊，但鉴于借款协议格式文本由夏靖提供，夏靖与前述三公司存在紧密联系，且原告提供的三公司出具的收款收据存在形式上的瑕疵（夏靖姓名在收据上事先打印，收款人为手写），不符合常理，不足以证明夏靖实际支出该三项费用。故本院认定，夏靖支出的借款本金数额为44000元。
原告自认被告共偿还九期借款本息，每期2959.69，其中包含利息572.84元，本金2386.85元，原告主张的被告支付的利息，不超过法律规定，扣除被告已经偿还的本金，剩余借款本金数额应为22518.35元。原告要求被告丁磊支付按照年利率24%计算的自2015年3月30日至2017年2月28日的利息、逾期违约金及罚息不超过双方借贷合同约定，亦不超过法律规定，本院予以支持，该数额为10808.81元。原告主张按照年利率24%计算的自2017年3月27日至实际还款之日的利息、逾期违约金及罚息，本院亦予以支持。
原告主张的律师费2668元，有代理合同及缴费发票予以证明，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁磊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告夏靖借款本金22518.35元，并支付利息、违约金及罚息（2017年2月28日之前的利息、违约金及罚息为10808.81元，之后利息、违约金及罚息以22518.35元为本金，按照年利率24%，自2017年3月27日计算至实际还款之日）；
二、被告丁磊于判决发生法律效力之日起十日内向原告支付律师费2668元；
三、驳回原告夏靖其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1191元，公告费600元，合计1791元，由原告夏靖负担633元，由被告丁磊负担1158元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州
市中级人民法院。
审 判 长 金战磊
人民陪审员 郝敬利
人民陪审员 关媛元
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 唐梦可
天津市北辰区人民法院
不 予 受 理 决 定 书
(2017)津0113刑初285号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人闫军，男，1989年10月20日出生于天津市，汉族，初中文化，无业，住天津市宁河区。2016年1月25日，因犯贩卖毒品罪被天津市北辰区人民法院判处拘役六个月，并处罚金2000元。2016年3月10日，因犯容留他人吸毒罪被天津市宁河区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月27日被天津市公安局北辰分局取保候审。
本院2017年6月1日收到天津市北辰区人民检察院津辰检公诉刑诉〔2017〕277号起诉书及所附材料。经审查，被告人闫军不在案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下：
对天津市北辰区人民检察院津辰检公诉刑诉〔2017〕277号起诉书起诉的案件，本院不予受理。
二〇一七年六月七日
安徽省蒙城县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖1622行审23号
申请执行人：蒙城县卫生和计划生育委员会，机构代码11341622355142120T，住所地蒙城县嵇康北路180号。
法定代表人：李越峰，主任。
委托代理人：王保林、张颖彬，蒙城县卫生和��划生育委员会综合卫生监督科工作人员。
被执行人：茆天凤，女，1973年9月23日出生，汉族，住安徽省蒙城县，现住蒙城县。
申请执行人蒙城县卫生和计划生育委员会以被执行人在法定期限内不提诉讼又不履行蒙卫计医罚[2016]032号《行政处罚决定书》为由，于2017年6月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，蒙城县卫生和计划生育委员会作出的行政行为蒙卫计医罚[2016]032号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人蒙城县卫生和计划生育委员会申请强制��行的行政行为蒙卫计医罚[2016]032号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柏永生
审判员 井飞雪
审判员 申林森
二〇一七年六月二十八日
书记员 王雯静
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初2351号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地��湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：王新国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：邱雪，女，1995年12月21日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告邱雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告邱雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱雪偿还原告借款本金人民币906.32元及利息(按年利率24%自2017年6月23日起计算至还款之日止);2.判令被告邱雪承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年6月23日，被告邱雪通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告邱雪向出借人钟浩然借款人民币1000元、年利率24%、借款期限30天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告邱雪实际支付了借款本金906.32元。2018年4月28日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告邱雪未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告邱雪签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告邱雪实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告邱雪在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告邱雪，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年6月23日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签���的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告邱雪经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱雪在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币906.32元及其利息（按年利率24%自2017年6月23日起计算至还款之日止）；
二、被告邱雪承担本案律师费人民币155元。
被告邱雪如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邱雪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 员 刘致和
二〇一八年六月二十一日
法官助理 王玉莲
书 记 员 蒋 娟
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016���冀06**执454号
申请执行人谢萧，男，成年，雄县。
被执行人袁康俊，男，成年，雄县。
本院在执行谢萧与袁康俊民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人袁康俊暂无可供执行的财产,且申请执行人谢萧自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭中波
代理审判员 关满仓
代理审判员 雷立军
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘泽涛
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执387号之一
申请执行人：黄石市海鑫典当有限公司，住所地湖北省黄石市颐阳路60号。
法定代表人：黄学湖，董事长。
被执行人：湖北康桥置业经营管理有限公司，住所地湖北省鄂州市花湖镇华山村二十四组。
法定代表人：蒋任庆，总经理。
被执行人：叶良军。
被执行人：马于玲。
申请执行人黄石市海鑫典当有限公司与被执行人湖北康桥置业经营管理有限公司、叶良军、马于玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄石港胜民初字第00132号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月21日���本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人黄石市海鑫典当有限公司于2017年9月12日向本院书面提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂黄石港胜民初字第00132号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 朱泽山
人民陪审员 吴能斌
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 芦 昭
西安市雁塔区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕0113刑初647号
自诉人权花，女，1974年9月14日出生，汉族，住西安市未央区。
委托代理人王德宁，男，1974年9月24日出生，汉族，住西安市灞桥区。
自诉人权花于2017年4月27日向本院提交刑事自诉状，要求追究被告人冯某花侵��罪的刑事责任，同时要求判令被告人冯某花返还自诉人所有的JLK300奔驰轿车，判令被告人冯某花赔偿自诉人车辆贬值损失50000元。
本院在审查期间，依照自诉人权花提交的刑事自诉状中所载明的被告人冯春花居住地西安市雁塔区沣惠南路十五号未能查找到被告人冯某花，无法向被告人送达刑事自诉状副本，且本案犯罪地不属于本院管辖范围，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条第（二）项、第二百六十三条之规定，裁定如下：
对自诉人权花的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭晓瑞
人民陪审员 杨 瑛
人民陪审员 张志兴
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张 轩
打印：相丽华校对：张轩2017年月日送达
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0111民初2396号
原告张兰英，女，1962年3月7日出生。
委托代理人李绍君，北京市泽韬律师事务所律师。
委托代理人张建南，男，1965年12月17日出生。
被告高剑（曾用名高剑锋），男，1981年7月29日出生。
被告高忠国，男，1956年7月8日出生。
以上二被告之共同委托代理人朱玉标，北京誉洲律师事务所律师。
本院在审理原告张兰英诉被告高剑、高志国不当得利纠纷一案中，原告张兰英于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张兰英申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张兰英撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告张兰英负担（已交纳）。
审判员 李广剑
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 静
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0502民初2978号
原告：林和，男，1955年11月16日出生，通化市人，现住通化市二道江区。
原告：程坤，女，1957年2月2日出生，通化市人，现住通化市二道江区。
被告：候明谦，男，现住通化市东昌区龙泉街。
本院认为，在原告林和、程坤诉被告候明谦机动车交通事故责任纠纷一案审理过程中，原告不能提供被告候明谦准确的送达地址，且经本院查证仍不能确定被告候明谦的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，裁定如下：
驳回原告林和、程坤的起诉。
案件受理费362.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 邹淑芳
二〇一六年十一月八日
书记员 王洪鑫
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
[2016]黑02**执73号
申请执行人拜泉县农村信用合作联社，组织机构代码为12890892-3，法人代表石振涛，身份证号码为230xxxxxxxxxxxxxxx，住所地为黑龙江省拜泉县xx镇内。
被执行人杨春生，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1972年5月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx镇xx村。
本院在执行申请执行人拜泉县农村信用合作联社与被执行人杨春生合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院(2015)拜商初字第404号民事判决书的执行。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 玄立波
二〇一六年五月三日
书记员 丁 宁
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0121执1048号
被执行人曹克，因犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。
关于被执行人曹克罚金刑执行一案，本院(2017)皖0121刑初147号刑事判决书已经发生法律效力。
本院认为，本院(2017)皖0121刑初147号刑事判决书确定的曹克的罚金刑内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院(2017)皖0121刑初147号刑事判决书确定的曹克的罚金刑执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吕 斌
审判员 陶稚果
审判员 杜 春
二〇一七年七月六日
书记员 纪明悦
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民终3879号
上诉人（原审被告）：重庆融创鑫逸房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区。
法定代表人：商羽，公司总经理。
被上诉人（原审原告）:张吉群，住重庆市北碚区。
原审第三人：兴业银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市江北区。
负责人：张旻，行长。
上诉人重庆融创鑫逸房地产开发有限公司因与被上诉人张吉群、原审第三人兴业银行股份有限公司重庆分行商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院(2016)渝0109民初6244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年4月19日向上诉人重庆融创鑫逸房地产开发有限公司送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆融创鑫逸房地产开发有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆融创鑫逸房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
代理审判员 王依林
二〇一七年五月三十日
法官 助理 王永龙
书 记 员 付明英
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川2081执845号
被执行人陈焕均,男,1987年11月9日出生,汉族，住四川省简阳市。
本院执行陈焕均罚金一案，本院作出的(2015）简阳刑初字第231号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑庭移送执行，本院立案后于2016年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，查询了被执行人银行存款情况，房产、车辆登记情况，被执行人无以上财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执845号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱世忠
代理审判员 陈军辉
代理审判员 彭彦强
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 杨家军
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝民初字第03479号
原告毛拾根，男。
被告周细根，男。
被告敖苏花，女。
原告毛拾根（下称原告）与被告周细根（下称第一被告）、被告敖苏花（下称第二被告）租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。第一、二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月至2013年12月期间，第一被告陆续向原告租赁脚手架。2014年1月26日经原告与第一被告结算，第一被告尚欠原告租金9800元，另有脚手架11.5套、轮子2个未还。第二被告系第一被告妻子，依法对婚姻存续期间的债务承担共同清偿责任。故原告向法院起诉，诉讼请求：1、判令第一、二被告共同支付原告租金9800元及赔偿损失3550元，利息1457元（暂算至2015年11月1日）合计14807元及实际清偿之日止的利息。2、诉讼费由第一、二被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了租赁合同9份及2014年1月26日租赁合同中欠条1份。用于证明第一被告向原告租赁脚手架，双方于2014年1月26日结算，第一被告欠原告租金9800元及尚未归还脚手架11.5套、轮子2个。
本院于2016年1月25日向第一、二被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，但第一、二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的不利后果，应由第一、二被告承担。本院认为，原告提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
根据上述已认定的证据、当事人陈述和庭审笔录，本院认定如下事实：
2013年8月至2014年1月期间，第一被告陆续向原告租赁建筑用脚手架，并签订《租赁合同》九份，合同约定：“…三、租费按实际借租时结算一次，押金不作租费处理，过期每天加收百分之五的滞纳金。…六、…损坏不能再修，则按该损坏脚手架销售价进行赔偿…。”合同签订后，第一被告多次租赁原告脚手架。2014年1月26日经原告与第一被告结算，第一被告在2014年1月26日《租赁合同》下端写下：“欠脚手架租金玖仟捌佰元正，少架子11.5组、轮子2个未还，经（今）欠人：周细根，2014、1、26。”尚欠原告租金9800元，另有脚手架11.5套、轮子2个未还。脚手架按300元／套，轮子按50元／个，折币3550元。第一被告欠租金后经原告多次催款未果，原告向本院起诉，并提出前列诉讼请求。
本院认为，本案属租赁合同纠纷。第一被告与原告签订的《租赁合同》，是当事人真实意思表示，合同内容除滞纳金约定过高需要调整外，其余内容未违反法律、法规强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守合同约定。原告已向第一被告履行了出租脚手架义务，第一被告未按合同约定支付租金及赔偿损失，构成违约。因此，原告主张第一被告支付租金及赔偿损失，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告还主张欠款利息1457元（从2014年1月27日起暂算至2015年11月1日，按年利率6%计算）及至实际清偿之日止的利息。本院认为，原告的计算方式、利率、起止时间符合法律规定，但计算结果有误，需要纠正，自2014年1月27日至2015年11月1日，利息为1411元（13350元×6%÷365日×643日＝1411元），对该利息本院予以支持，故对原告主张利息1457元，本院支持其中的1411元，超出部分不予支持；原告主张自2015年11月2日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告还主张第一、二被告系夫妻关系，第二被告应与第一被告共同承担支付租金的诉请。本院认为，原告并未提交第一、二被告属夫妻关系的证据，因此，该项主张没有证据证明，本院不予支持。第一、二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法院说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周细根应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告毛拾根支付租金9800元，租赁物损失赔偿款3550元，支付利息1411元，合计人民币14761元。
二、被告周细根另按年利率6%，并以未付欠款本金为基数，支付原告毛拾根自2015年11月2日起至款项清偿之日止的利息。
三、驳回原告毛拾根的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，由被告周细根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 钟卒理
人民陪审员 胡正根
人民陪审员 黄文平
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 胡 琴
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤5322民初123号
原告：杨锦来，男，1963年8月23日出生，住广东省云浮市郁南县。
委托诉讼代理人：苏东海，广东光源律师事务所律师。
被告：彭植均，男，1957年7月10日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告：彭剑锋，男，1978年6月5日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告：彭金锋，男，1980年8月7日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告杨锦来与被告彭植均、彭剑锋、彭金锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨锦来的委托诉讼代理人苏东海、被告彭剑锋到庭参加诉讼，被告彭植均、彭金锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨锦来向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭植均、彭剑锋、彭金锋共同清偿所欠借款本金6000000元及利息9985714.29元给原告（借款自2011年2月22日计至2018年1月31日止共83个月又6天，利息按月利率2%计付，本息合计15985714.29元，其后仍按此另计）；2.案件受理费、财产保全费等由被告共同承担。事实和理由：被告因资金周转，向原告杨锦来借款。2011年2月21日被告彭植均、彭剑锋、彭金锋向原告杨锦来借到现金600万元，双方原约定月息为3%，被告应于每月月底前付息，利息在归还本息时一并支付。该借款已逾期，为此，双方对借款债务分别于2011年2月21日、2013年2月20日、2013年9月20日、2014年12月18日、2016年5月18日重新签订借款合同，借据及确认书等，对债务重新确认，被告并承诺于2017年5月30日前归还。但时至现在，被告没有履行清偿义务，其行为已严重违约，也构成失信，也损害了原告的合法权益。为此，现向人民法院提起诉讼，对被告所欠款利息按月息2%计付，请求法院依法判允原告所诉。
被告彭剑锋口头答辩称，实际借到本金5000000元，以1000000元作为利息扣除的方式签订合同。
被告彭植均、彭金锋没有向本院提交书面答辩。
经审理查明，被告彭植均、彭剑锋于2011年2月21日签订《借款合同》交原告杨锦来收执，被告彭植均在该合同“借款人”一栏上签名及按捺、被告彭剑锋在该合同“担保人”一栏上签名及按捺，内容为：一、原告杨锦来提供借款6000000元给被告彭植均，其中5000000元通过银行转账的方式提供，另外1000000元通过现金提取；二、借款用途：作周转使用；三、即2011年2月21日至2011年5月30日，利息按月息10‰计算，利息在归还本金时一并支付，逾期被告彭植均自愿按利息月息30‰计算，直至还清本金为止。同日被告彭植均在《借据》、《委托书》上签名捺印交原告杨锦来收执，委托原告杨锦来将所借的5000000元转账入被告彭剑锋账户。原告杨锦来依据约定于同日通过银行转帐将5000000元转入被告彭剑锋的银行账户，并在自己的银行账户中提取现金990000元后另加10000元现金合共1000000元现金交付给被告彭植均。
被告彭植均、彭剑锋分别于2013年2月20日、2013年9月20日、2014年12月18日在《借款合同》、《借据》、《委托书》、《借款收妥收据》上签名捺印，对借款本息进行确认，并重新确定借款利息及还款期限。
被告彭植均、彭剑锋、彭金锋于2016年5月18日在《借款合同》、《借据》、《确认书》、《委托书》、《收件收据》上签名捺印交原告杨锦来收执，内容为：被告彭植均共欠原告款项总额17334660元，原告杨锦来同意借款人于2017年5月30日前归还，借款利率为月利息25‰，如超期未归还则按银行同期贷款利率的四倍计付违约金；被告彭剑锋、彭金锋同意为合并后的借款提供连带责任保证，保证范围为全部本金和利息、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项和为保全与实现债权的费用，保证期间为借款到期日起两年。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第一、二项“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；”和第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，在本案中，原告杨锦来提供了被告彭植均、彭剑锋签名捺印的《借款合同》、《借据》、《委托书》以及汇款回单、取款回单等证据，足以证实被告彭植均向原告杨锦来借款6000000元，本院予以认定；对被告彭剑锋认为借款本金为5000000元的辩解，本院不予采纳。另据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本案中，原告杨锦来与被告彭植均约定自2011年2月21日至2011年5月30日借款期间的利息按月息10‰计算，因此在此期间的借款利息应以月利率1%计算；原告杨锦来请求按月利率2%计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告彭剑锋、彭金锋在《借款合同》、《借据》、《确认书》担保人一栏上签名捺印，保证关系成立，被告彭剑锋、彭金锋应在保证范围内对被告彭植均尚欠原告杨锦来的借款本息承担连带责任保证，现原告杨锦来在保证期间内要求被告彭剑锋、彭金锋对被告彭植均尚欠原告杨锦来的借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上所述，原告杨锦来诉请的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告彭植均、彭金锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告彭植均于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告杨锦来偿还借款本金6000000元及利息（从2011年2月22日起至2011年5月30日止的利息以借款本金6000000元按月利率1%计算；从2011年5月31日起的利息以借款本金6000000元按月利率2%计算，计至还清本息之日止）；
二、被告彭剑锋、彭金锋对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告彭植均追偿；
三、驳回原告杨锦来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117714.28元，减半收取计58857.14元（已由原告预付），由原告杨锦来负担3900元，由被告彭植均、彭剑锋、彭金锋负担54957.14元。被告负担的受理费，由被告在支付上述款项时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 宾益生
二〇一八年四月十六日
书记员 李东权
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第1051号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代��人牛小玲。委托代理人张俭。被告张志远，男，1982年1月15日出生，住河北省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告张志远金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费免予收取。
代理审判员 王冬娟
二〇一四年七月十五日
书 记 员 沈佳越
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)惠中法刑执字第448号
罪犯黄达忠，男，1991年5月26日出生，汉族，出生地广东省河源市和平县，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省和平县人民法院于2011年7月13日作出(2011)河和法刑初字第40号刑事判决，以被告人黄达忠犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄达忠在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2013年6月27日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年7月21日。
执行机关因罪犯黄达忠在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄达忠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖3次；2014年9月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄达忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄达忠予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨举添
审 判 员 何伟国
代理审判员 周子雄
二〇一五年四月八日
书 记 员 任婷婷
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104财保20号
申请人：李莉，女，汉族，1975年1月16日，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：何庆生，湖北高旻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢璇，湖北高旻律师事务所律师。
被申请人：涂明，男，汉族，1986年11月15日出生，住孝感市孝南区，
被申请人：武汉亚飞担保有限责任公司，住所地武汉市硚口区解放大道1127号富商大厦12楼。
法定代表人：周文翔。
被申请人：周文翔，男，汉族，1976年5月24日出生，住武汉市洪山区，
被申请人：ＸＸ，男，汉族，1977年12月18日出生，住武汉市硚口区，
申请人李莉向北京仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人涂明、武汉亚飞担保有限责任公司、周文翔、ＸＸ所有的价值人民币6,750,000元的银行存款或其他等值财产。为此，担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：159900110101413530）。2017年8月16日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人涂明、武汉亚飞担保有限责任公司、周文翔、ＸＸ所有的价值人民币6,750,000元的银行存款或其他等值财产。
案件申请费5,000元，由申请人李莉平负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李艳
二〇一七年八月十六日
书记员 陈敏
打印份
湖北省武汉市硚口区人民法院民事裁定书原本用纸
院长
庭长
合议庭
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕08民终1152号
上诉人（原审原告）：苏安国，男，汉族，农民，住陕西省子洲县。
被上诉人（原审被告）：王英，女，汉族，农民，住陕西省子洲县。
上诉人苏安国因物权保护纠纷一案，不服陕西省子洲县人民法院（2016）陕0831民初685号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
苏安国上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判或发回重审，并由王英承担本案诉讼费用。事实与理由：双方当事人水路纠纷经子洲县土地管理部门及生效判决确认出路以下土峁由上诉人管理，并非土地使用用权纠纷，属于人民法院审理范围，被上诉人侵权事实清楚，应予承担侵权责任。
王英答辩认为一审判决认定事实不清，苏安国未经审批违法修建，由派出所、村干部制止停工，王英并无过错，不应承担责任。
苏安国一审请求：1、依法判决被告阻挡原告的合法修建是违法的，禁止被告非法阻挡原告的正常修建，并赔偿原告因停工造成的损失费1000元；2、判决被告非法拆除了原告的合法修建约一立方米左右，要求赔偿原告损失费500元；3、判决被告砍坏原告直径为200CM的洋槐树一棵是违法的，要求赔偿原告损失费500元；4、判决被告用土和垃圾埋了原告的人水出路是违法的，要求被告立即疏通人水出路，恢复到原来的拖拉机硬路；5、判决被告抢种原告原路以下土地是违法的，要求被告立即归还原告原路以下的土地使用权，所抢种的庄稼由原告管理。
一审法院证据认证的事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的身份证、子法三民字（90)第5号民事判决书、榆中法民审字【1991】第036号民事判决书、照片12张、视听资料，被告认可；对法院依职权调取的照片3张，原、被告均认可，予以确认并在卷佐证。对原告提供的子洲县三川口镇马家沟村村民委员会的证明，被告不认可，认为原、被告双方的修建没有经过审批，因村委会的证明来源合法，被告也未能提交相反证据进行佐证，依法予以确认；对原告提供的子土（1998)第06号文件，被告认为原、被告的地界关系没有处理过，不知道该文件，因该文件来源合法，内容客观真实，与其他证据具有关联性，依法予以采信；对原告提供的平面图，被告认为与事实不符，有些地界是其他人的，因该平面图客观真实，依法予以采信。
一审法院判决认为，本案的争议焦点为原告的诉讼请求应否得到支持。对于原告所诉的禁止被告阻挡修建，并赔偿造成的停工损失1000元，赔偿拆除其修砌的石头损失费500元，赔偿洋槐树的损失费500元。原告的修建经合法审批，被告现也未再阻挡，鉴于原告所诉损失较小，且时间较长，洋槐树现在存活、上述无鉴定的必要，本院酌情认定被告赔偿原告停工损失费400元、拆除石头损失费100元、洋槐树损失费200元。对于原告所诉的疏通被告埋掉人水出路，由于该路现状已经改变，现根据原告提交的生效判决无法确认四至范围，且原判决生效后，原告也未申请执行，故不作处理，待原告有新的证据后另行解决。原告所诉的禁止被告阻档修建，原告的修建经过行政部门处理决定，不属于人民法院审理范围，应由原告申请行政部门强制执行。对原告所诉的被告归还强种其原路以下的土地，被告认为该土地属被告管理，原告未能提交该土地属于自己使用管理的确凿证据，故双方因土地使用权发生纠纷，不属于本案审理范围，应由有关行政部门解决。综上所述，对于原告所诉合理的停工损失费400元、财产损失费100元、洋槐树损失费200元，依法予以支持。对于其他诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、八十三条、第一百零六条第（二）款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告王英于本判决生效后10日内赔偿原告苏安国停工损失费400元、财产损失费100元、洋槐树损失费200元，共计700元。二、驳回原告苏安国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王英负担。
二审经审理查明的事实与一审判决通过证据认证的事实一致，故对一审判决通过证据认证的事实予以确认。
本院认为：上诉人苏安国与被上诉人王英相邻居住，应本着有利生产、方便生活的原则正确处理相邻关系。上诉人修建窑房所用石头及上诉人栽种的洋槐树均为上诉人合法财产，修建费用为上诉人财产支出，被上诉人如果认为上诉人修建为违章建筑，侵犯被上诉人窑房水路，可以申请相关土地管理部门处理或者通过协商等方式解决，其无权自行拆除，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，上诉人拆除过程中，侵犯被上诉人合法权益，应承担相应的侵权赔偿责任。原审判决被上诉人赔偿上诉人财产损失费用正确，应予维持，关于损失赔偿数额如何确定的问题，原审判决根据实际情况，确定的赔偿数额也较为合理，故以此作为损失赔偿数额依据并无不当。上诉人请求禁止被上诉人阻挡修建，因上诉人房屋修建经子洲县土地管理局于1988年4月30日作出子土（1988）第06号处理决定，批准修建，但批准修建的边腿界限与上诉人原来已经修建的边腿界限发生变化，上述决定确定期满不起诉又不履行的由该局申请人民法院强制执行，故关于如何修建的问题已由土地管理部门作出处理决定，应申请土地管理部门解决。且上诉人未予举证证明现在所修建窑洞与土地管理部门确定的边腿界限一致，仅陈述现修建窑洞位置与原来位置一致，应先行申请土地行政管理部门进一步确认是否在审批范围之内。上诉人请求被上诉人疏通原有人水出路并确认上诉人为出路以下土地使用权人，因双方当事人原人水出路纠纷于1990年11月17日作出生效判决后，均未申请执行，怠于行使权利，距今历史跨度较长，人水出路原状已经发生变化，不复存在，根据现有证据，人民法院无法确认原状及损害后果的过错方，上诉人如有新证据，可另行主张权利。双方当事人对上诉人主张的原路以下的土地使用权产生争议，由于原生效判决中的出路位置不能确定，根据现有证据无法确认涉诉土地使用权，应由当事人先行申请土地行政管理部门解决。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人苏安国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓钢
审 判 员 白成钰
代理审判员 杨文智
二〇一七年九月五日
书 记 员 刘力好
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二(商)初字第1603号
原告竺梅荣，男，1961年4月14日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告上海共新化妆品有限公司，住所地上海市青浦区。
本院在审理原告竺梅荣诉被告上海共新化妆品有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院规定的期限内预交诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告竺梅荣自动撤回起诉处理。
审判员 潘志毅
二〇一五年八月十一日
书记员 沈 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)长中民监字第00439号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)梁某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住长沙市XX区XX派出所XX社区XX路**号XX公寓**栋**房。
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)朱某某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住长沙市XX区XX派出所XX社区XX路**号XX公寓**栋**房。
被申请人(一审原告、二审上诉人)李某某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住长沙市XX区XX村**栋**房。
再审申请人梁某某、朱某某因与被申请人李某某民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）长中民二终字第04796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人梁某某、朱某某于2015年8月24日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人梁某某、朱某某在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人梁某某、朱某某撤回再审申请。
审 判 长 孟庚秋
审 判 员 王江晖
代理审判员 叶子龙
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 冯明钰
附本案适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)琼0271执610号之一
申请执行人:陶某勤，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘某俊。
委托诉讼代理人：班某。
被执行人：刘某蒸，男，汉族。
关于申请执行人陶某勤与被执行人刘某蒸买卖合同纠纷一案，海南省三亚市中级人民法院作出的（2014）三亚民二终字第225号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效调解书确定的义务，权利人陶某勤向本院申请强制执行，本院于2017年2月14日立案执行。
依据生效调解书：一、涉案《玻璃订购合同》由陶某勤与刘某蒸签订并履行，陶某勤在履行过程中向刘某蒸多付货款金额为757612.95元，自2014年7月1日至2014年12月31日止产生的利息金额为22728元，本息合计780340.95元，由刘某蒸向陶某勤承担返还义务。二、前项应返还金额中，截止2014年12月31日刘某蒸已返还115000元，剩余部分由刘某蒸采取现金或转账方式向陶某勤返还，即2015年1月31日前返还115340.95元、2015年5月31日前返还150000元、2015年12月31日前返还400000元。三、原审案件受理费14498元已由陶某勤预交，由陶某勤负担4349元、刘某蒸负担10149元，刘某蒸应在2015年1月31日前向陶某勤支付该10149元。
在执行过程中，2017年5月17日，本院扣划被执行人刘某蒸银行存款53400元。经本院督促，双方当事人达成执行和解协议：一、经双方确认，被执行人刘某蒸尚欠申请执行人陶某勤215000元；二、被执行人刘某蒸于2017年5月17日前支付申请执行人53400元；2017年6月20日前支付30000元；2017年8月20日前支付50000元；2017年10月20日前支付30000元；2017年12月20日前支付51600元；三、被执行人刘某蒸支付执行费3125元；四、申请执行人陶某勤同意终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定。为实现申请执行人的合法权益，应将执行的款项支付给申请执行人，用于偿还本案的部分债务。本案已达成执行和解并在履行中，符合终结情形，应予终结处理。经向申请执行人释明，其同意先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条的规定，裁定如下：
一、将本院扣划被执行人刘某蒸银行存款53400元支付给申请执行人陶某勤,用于清偿本案部分债务。
二、终结本次执行程序。
如被执行人未按期履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王大宝
审判员 黄立平
审判员 王传喜
二〇一七年五月二十二日
书记员 谭 敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院《关于人民法院
执行工作若干问题的规定(试行)》
８６．在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。和解协议一般应当采取书面形式。执行人员应将和解协议副本附卷。无书面协议的，执行人员应将和解协议的内容记入笔录，并由双方当事人签名或盖章。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更533号
罪犯沈利丰，男，1974年10月7日出生，住江苏省常熟市。曾因犯敲诈勒索罪，于2012年6月26日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。现服刑于江苏省丁山监狱。
常熟市人民法院于2012年11月22日作出（2012）熟刑二初字第0629号刑事判决，认定被告人沈利丰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元，与前罪判处的有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币八万五千元，责令被告人沈利丰退赔尚未退出的赃款，发还相关被害单位，刑期自2011年8月25日起至2018年8月24日止。判决发生法律效力后，2013年1月9日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2015年7月31日作出（2015）锡刑执字第02272号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2017年12月24日止。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年4月1日至2017年4月5日进行公示。2017年4月10日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员陈晓君、书记员曹亚春，江苏省丁山监狱指派警官杜金兰、钱可心出庭履行职务。罪犯沈利丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
刑罚执行机关���苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯沈利丰，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯沈利丰减去有期徒刑七个月。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯沈利丰减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯沈利丰，减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯沈利丰，在2017年2月被评为从宽级，2017年2月三次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。罪犯沈利丰被判处罚金人民币八万五千元及退赃履行一万元。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料、财产性判项的缴纳单据、开庭笔录等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯沈利丰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯未能全部履行生效裁判中财产性判项，故对其减刑幅度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯沈利丰减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2017年5月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年四月二十八日
书记员 王 丹
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0104民初587号
原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：屈良，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖敏，四川君合律师事务所律师
被告：曾春梅，女，1981年10月21日出生，汉族，住重庆市云阳县XXXXXX。
原告中银消费金融有限公司(简称中银金融公司)与被告曾春梅借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告中银金融公司的委托诉讼代理人屈良到庭参加诉讼。被告曾春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院对本案实行缺席审理。现已审理终结。
原告中银金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾春梅向原告归还贷款本金141759.6元，并支付计至欠款清偿完毕为止的利息、滞纳费（利息按月利率1.55%计算，截止2016年12月9日为11636.25元。滞纳费按约定标准计算，截止2016年12月9日为10799.98元）；2、判令被告曾春梅承担诉讼费、保全费、律师费（当庭明确律师费为2500元）。事实和理由：2015年8月4日，原、被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告借款178000元，使用36期，月利率1.55%，等额本息还款。原告发放贷款后，被告未按约还本付息，经催收未果，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即清偿全部贷款本息及逾期滞纳费。
被告曾春梅未答辩。
本院经审理认定事实如下：中银金融公司经批准取得金融许可证，经营发放个人消费贷款等业务。经曾春梅申请，甲方中银金融公司、乙方曾春梅2015年8月4日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约（2015年第1版）》，约定甲方向乙方提供贷款额度178000元用于家装，划入乙方配套借记卡账户，从乙方账户自动扣收还款，自动用或放款日起使用36期，执行固定月利率1.55%，甲方有权收取授信管理和服务费（包括滞纳费、工本费），逾期时贷款余额0－1万元时每日滞纳费为5元，1－2万元时为10元，2－3万元时为15元，3－4万元时为20元，依此类推，逾期3日内免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；以按月等额本息方式自动扣还贷款，自动扣款日为每月最后一日，但第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日，一次性提前还款应在预约日前存入还款资金；乙方未按期足额归还本息，甲方有权宣布贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，终止或解除本合约，乙方仍须偿还剩余贷款和利息、费用，并承担甲方实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；双方同意由合同签订地人民法院管辖。
2015年8月5日，中银金融公司发放了贷款额度178000元，曾春梅以装修名义动用了全部额度贷款。由于曾春梅未按约足额还款，中银金融公司所诉来本院，要求一次性偿还全部本金、利息、滞纳费，并支出律师代理费2500元。庭审中，中银金融公司提交详细还款记录，确认实际执行的还款日为下月1日前归还前一月款项，第1期在2015年10月1日还款，曾春梅共还款70284.36元。其中，抵充前9期本金35587.4元、利息25261.24元、滞纳费5245元，本金余额为142412.6元。第10期在2016年7月1日还款190.7元，7月18日还款4000（其中653元抵充本金），9月21日还款0.02元，本金余额141759.6元，之后未再还款。
认定上述事实，有中银金融公司提交的营业执照、金融许可证、身份证复印件，《【新易贷】信用贷款额度申请表》、《【新易贷】现金贷款申请表》、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷”告客户书、借记卡入扣账资料列表、交易详细信息、详细消费交易记录查询、详细还款记录查询、当前欠款记录、《委托代理协议》、发票附卷为据。
本院认为，本案《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》为当事人真实意思表示，贷款人中银金融公司与借款人曾春梅依约成立合法的借款合同关系。曾春梅未按约足额还款，约定提前到期条件已经成就，中银金融公司有权要求其一次性返还本金、利息、滞纳费及赔付支出的律师代理费。曾春梅未对逾期后的还款事实答辩和举证，对中银金融公司确认的扣款金额和抵充顺序本院予以确认，曾春梅还欠本金141759.6元。曾春梅自第10期起未足额还款，还应支付2016年6月的利息，即为2207.4元（＝142412.6元×1.55%）。自2016年7月1日起应支付滞纳费，但利息和滞纳费总额折算年利率超出24%，超出部分，本院不予支持。第10期还款中除抵充本金653元外的3537.72元，应从未付利息、滞纳费中冲减。中银金融公司要求赔偿支出的律师费2500元，数额尚属合理，且有合约约定为据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告曾春梅应于本判决生效之日起十日内返还原告中银消费金融有限公司借款本金141759.6元，并支付利息、滞纳费（利息、滞纳费计算方法：2016年6月计付利息2207.4元。2016年7月1日至还清借款为止，按年利率24%计付利息、滞纳费的总额，其中2016年7月1日至18日以142412.6元为计算基数，2016年7月19日计至还清本金为止以141759.6元为计算基数。利息、滞纳费的总额中应冲减3537.72元）；
二、被告曾春梅应于本判决生效之日起十日内赔付原告中银消费金融有限公司律师费损失2500元；
三、驳回原告中银消费金融有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3634元、减半收取1817元，诉讼保全申请费1354元，合计3171元，由被告曾春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 张真伟
二〇一七年四月十三日
书记员 罗尹伶
法庭记录员王琴
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0802执967号
申请执行人高锦富
被执行人温锦玉
被执行人乔小龙
被执行人张伟
申请人高锦富与被执行人乔小龙等民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2015年12月10日作出的（2015）榆民初字第05380号民事判决书，已发生法律效力。要求被执行人温锦玉、乔小龙、张伟限期向申请执行人高锦富支付所欠款项，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的给付义务。
本案在执行过程中，查明车牌号为陕KBL4**号黑色奥迪牌小型轿车；车牌号为陕K456**号灰色宝马牌小型轿车；车牌号为陕J006**号白色览胜牌越野车均登记在被执行人乔小龙名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押车牌号为陕KBL4**号黑色奥迪牌小型轿车；车牌号为陕K456**号灰色宝马牌小型轿车；车牌号为陕J006**号白色览胜牌越野车三辆。
查封期限为二年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一六年六月二十八日
书记员 朱虎虎