wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0104民初6726号
原告：南京阿英煲餐饮管理有限公司新街口店，住所地南京市秦淮区汉中路129号。
负责人：宋玉标，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏益和律师事务所律师。
被告：江苏建康职业学院（组织机构代码证：46600275-3），住所地南京市秦淮区汉中路129号。
法定代表人：李庆荣，院长。
委托诉讼代理人：左锋，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋伟，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
原告南京阿英煲餐饮管理有限公司新街口店与被告江苏建康职业学院房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告南京阿英煲餐饮管理有限公司提出因双方正在协商处理纠纷，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京阿英煲餐饮管理有限公司新街口店撤诉。
案件受理费17800元，由原告南京阿英煲餐饮管理有限公司新街口店负担。
审 判 员 凌沙沙
二〇一七年九月十五日
见习书记员 徐雪涵
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0603执240号
被执行人：谢东，男，1992年6月22日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
被执行人：刘兵，男，1993年7月9日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
谢东、刘兵盗窃罪罚金一案，本院作出的（2016）闽0603刑初188号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人谢东、刘兵应各缴交罚金2000元及返还赃款。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年3月9日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人谢东、刘兵名下财产进行查询并对其名下银行账户进行冻结。因查询不到被执行人有可供执行的财产，且无法查找到被执行人的行踪，本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨宝兴
审 判 员 李 嫚
人民陪审员 陈家富
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 翁志鸿
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0303民初471号
原告高平，男，生于1960年3月23日，汉族，住宝鸡市金台区。
委托代理人史亮，陕西立刚律师事务所律师，特别授权。
被告高会平，男，生于1969年11月6日，汉族，住宝鸡市金台区。
原告高平诉被告高会平不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高平及其委托代理人史亮，被告高会平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高平诉称，原告挂靠陕西省第二建筑工程公司第四分公司承建陇县崇文中学宿舍楼工程。原告后聘请被告高会平作为施工工长管理工程施工。被告利用其作为施工现场负责人身份，于2011年6月7日从发包方陇县崇文中学支取30000元工程款，2011年10月18日支取工程款10000元现金并以转账支付方式收取22600元，三次共计62600元。被告支取上述工程款后，并未将该款项交付原告。2015年1月24日，原告与工程发包方对账时发现被告冒领工程款的事实，后原告多次要求被告返还该款项，被告均以各种理由推脱。因被告行为侵害了原告合法权益，现原告诉至本院请求判令：1、被告返还原告工程款62600元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：委托书、陇县崇文中学证明、收款收据。
被告高会平辩称，原告雇我作为施工工长负责陇县崇文中学宿舍楼工程属实，但与工程相关的所有钱款我都已经入账并向原告交账了，并不存在原告所称冒领工程款的事实，请求驳回原告诉讼请求。
被告高会平为支持其辩解意见，向本院提交如下证据：陇县崇文中学证明、领条、收款收据。
本院为查明案件事实，调取如下证据：容宝林谈话笔录一份，收款收据、银行进账单、票据汇总审核单、崇文中学记账凭证、费用报销单。
经审理查明，原告高平于2008年12月挂靠陕西省第二建筑工程公司第四分公司承接陇县崇文中学宿舍楼工程后，遂聘任被告高会平为施工工长管理该工程具体施工工作。工程竣工后，原、被告因该工程所涉账目问题发生争议，致原告诉至本院，酿成纠纷。
以上事实有原、被告陈述及委托书、陇县崇文中学证明、收款收据、领条、容宝林谈话笔录一份，收款收据、银行进账单、票据汇总审核单、崇文中学记账凭证、费用报销单等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经查，被告高会平受原告委托，在陇县共负责原告三个工程项目，分别为：“崇文中学宿舍楼、陇县西关医院医技楼、秦西伊甸轩”，本案所涉工程乃其中之一。本案在审理过程中组织原、被告双方核对该工程相关账目时，发现原告提交的会计凭证封面写有“陇县工程高会平付款单”字样，通过询问原告得知被告负责的陇县三个工程项目共用这一个会计凭证。对于被告是否冒领陇县西关医院医技楼项目工程款这一关键问题，在庭审过程中，被告坚称已将全部款项入账，亦对相关票据进行了解释说明，但原告坚决予以否认。因原告提供的会计凭证涉及其在陇县的三个工程项目，本案唯有对该会计账目进行全面审查核对才能确定被告是否存在冒领工程款的事实。亦因账目审核涉及会计专业知识领域，本院在征求原告是否对该账目进行审核后，原告未在本院限定的时间内作出明确答复，未履行完毕其举证责任义务，致本案关键事实无法查清，原告应当承担举证不能的不利后果。对此原告可待日后证据充分时再行起诉。综上，原告相关诉讼请求因无法律与事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高平的全部诉讼请求。
案件受理费1365元，本院减半收取682.5元，由原告高平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1365元，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 岳 昆
二〇一六年八月一日
书记员 蔡振华
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕06执80号之一
申请执行人：延安龙腾工贸有限公司。住所地：陕西省延安市宝塔区。
法定代表人：曹文龙，该公司总经理。
被执行人：陕西怀宇建设工程有限公司。住所地:延安市西安市。
法定代表人：王怀平，该公司总经理。
申请执行人延安龙腾工贸有限公司依据已发生法律效力的延安仲裁委员会[2017]延仲裁字第146号调解书，于2018年4月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人陕西怀宇建设工程有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务和如实申报财产状况。
本案执行过程中，通过执行”总对总”网络查控系统依法冻结了被执行人陕西怀宇建设工程有限公司的银行账户。经核算，截止2018年6月29日本案案件款合计为3559368.5元，其中：执行依据确定商砼款2964677.5元、利息406577元、迟延债务利息106727元、仲裁费35000元、保全费3000元、保全保险费11340元、案执行费32047元。由于被执行人陕西怀宇建设工程有限公司拒不完全履行义务，本院依法划拨被执行人陕西怀宇建设工程有限公司银行存款2168000元；在本院的强制措施威慑下被执行人陕西怀宇建设工程有限公司自动履行案件款1391368.5元，本案共执行到位3559368.5元。在缴纳本案执行费32047元后，向申请执行人延安龙腾工贸有限公司兑付案件款3527321.5元，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
延安仲裁委员会[2017]延仲裁字第146号调解书确定的给付内容全部执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 齐高民
审判员 韩永虎
执行员 高明照
二〇一八年七月五日
书记员 曹兴成
福建省泉州市丰泽区人民法���
执 行 裁 定 书
(2016)闽0503执2095号
申请执行人：刘晓华，男，1975年8月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：钱泓学，男，1976年4月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人：黄汝婷，女，1986年9月3日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人刘晓华与被执行人钱泓学、黄汝婷民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘晓华要求被执行人偿还100000元及依生效判决确定的利息，上述款项尚未执行到位。执行中，本院已对被执行人钱泓学、黄汝婷名下财产进行查控，查明被执行人钱泓学、黄汝婷名下房产均已设定抵押，且因涉及刑事案件被公安机关冻结，暂未能启动对被执行人房产的处置、拍卖，待财产处置后将统一分配；除本院查明的被执行人钱泓学、黄汝婷名下暂未能执行的房产，未发现被执行人名下其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产线索。本院对被执行人财产查控情况已书面告知申请人，申请人暂未能提供被执行人可供执行的财产线索。现已将被执行人钱泓学、黄汝婷纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，也将依法予以继续执行。终结本次执行程序���间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈旭裕
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘思周
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执2234号之一
申请执行人武东利，男，1961年3月7日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人武宏伟，男，1959年1月8日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
本院在执行申请人武东利与被执行人武宏伟民间借贷纠纷一案，经本院对被执行人武宏伟财产状况进行相关调查措施之后，因执行人武宏伟暂无财产可供执行，申请执行人武东利亦表示认可并书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 张荣& # xB;
审判员 冯海斌
审判员 李 民 杰
二〇一八年三月二十日
书记员 李 世 雄
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执667/668号
申请执行人：张云开，男，1969年12月30日生，汉族，住乐平市。
被执行人：徐发军，男，1985年2月1日生，汉族，住景德镇市。
被执行人：郎毅，女，1987年11月15日生，汉族，住乐平市。
本院于2017年8月23日立案执行申请人张云开与被执行人徐发军、郎毅民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中申请人请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0281执667/668号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长河
审判员 蒋建华
审判员 许生才
二〇一七年九月十一日
书记员 蒋含辉
彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)彭州执字第1753号
申请执行人陈全基，男，1971年1月11日出生，汉族，住福建省，现住四川省彭州市。
被执行人杨明彬，男，1971年10月27日出生，住四川省彭州市。
本院依据已经发生法律效力的四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第3252号民事判决书，于2015年12月23日立案执行申请执行人陈全基申请执行被执行人杨明彬其他合同纠纷一案。执行标的151900元。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨明彬限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人杨明彬有车牌号为川AA59**重型半挂车一辆。
本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨明彬所有的车牌号为川AA59**重型半挂车一辆。
二、被执行人杨明彬负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 甘学根
二〇一六年二月二十六日
书记员 杨宁锋
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更1601号
罪犯王安定，男，1976年7月12日出生于湖南省祁东县，汉族，高中文化，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2013年12月20日作出（2013）普中刑初字第271号刑事判决，以被告人王安定犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2014年8月22日作出（2014）云高刑终字第944号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2014年12月10日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省普洱监狱于2018年6月27日将本案报请本院审理。本院于2018年6月28日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王安定在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加”三课学习”，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记表扬8次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王安定的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年7月9日起至2040年7月8日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 栎
审判员 钟 梅
审判员 张爱华
二〇一八年七月九日
书记员 郭 颖
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁07刑更1020号
罪犯张振华。现在山东省潍坊监狱服刑。
潍坊市寒亭区人民法院于2010年3月23日作出(2010)寒刑初字第39号刑事判决，以被告人张振华犯诈骗罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元，刑期自2009年9月16日起至2020年9月15日止。2014年3月14日减刑一年六个月，刑期自2009年9月16日起至2019年3月15日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有2015年4月记功一次，2016年3月表扬一次，2016年3月嘉奖二次，2014年度监区级改造积极分子，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
经审理查明：罪犯张振华没有缴纳罚金，且受害人人数较多。其他查明的事实与执行机关报送的材料事实相一致。
本院认为,罪犯张振华未缴纳任何罚金，且受害人人数较多，其犯罪后的社会危险尚不能消除。故对执行机关提报该犯假释的建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯张振华不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 尹晓丽
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
(2018)赣7101行初39号
起诉人：吴爱华，女，1946年2月8日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
2017年12月29日，本院收到起诉人吴爱华起诉南昌市西湖区人民政府的起诉状，请求判令：1.确认被起诉人南昌市西湖区人民政府的《征收决定书》及其具体行政行为违法并予以撤销；2.诉讼费用由被起诉人南昌市西湖区人民政府承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼��，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”据此，只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，被起诉人南昌市西湖区人民政府于2016年12月1日作出《征收决定书》后在房屋征收范围内张贴公告，并已载明不服该决定的诉权及起诉期限。起诉人亦陈述于2016年12月2日即知晓该决定书，却于2017年12月29日向本院提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限，故本院不予受理。依照��中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人吴爱华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 汤明华
审判员 吕中秋
审判员 王荣光
二〇一八年一月十日
书记员 胡黄刚
裁定引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
大连市普兰店区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)辽0214行审137号
申请执行人：大连市普兰店区林业水利局，所在地辽宁省大连市普兰店区世纪路东段1号。
法定代表人：杨某某，系该局局长。
委托诉讼代理人：孙某、张某某，系大连市普兰店区森林公安局警察。
被执行人：刘某某，男，1953年9月4日���生，汉族，住大连市普兰店区。
申请执行人大连市普兰店区林业水利局于2018年6月27日向本院申请，要求强制执行普林水罚决字［2017］第100号行政处罚决定。
本院于2018年6月27日受理后，依法组成合议庭，对大连市普兰店区林业水利局作出的普林水罚决字［2017］第100号行政处罚决定的合法性进行了审查。大连市普兰店区林业水利局作出的普林水罚决字［2017］第100号行政处罚决定书决定：1、对刘某某非法改变林地用途的行为罚款10800元；2、责令（刘某某）限期6个月内恢复擅自改变林地用途的原貌。并于2017年12月10日将该处罚决定书送达被执行人刘某某。被执行人在法定期限内未复议和起诉，于2017年12月22日缴纳了罚款10800元。2018年6月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书，经催告后，被执行人仍未履行恢复擅自改变林地用途原貌的义务。
本院认为，申请执行人对上述案件作出的普林水罚决字［2017］第100号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。但责令被执行人6个月内恢复擅自改变林地用途的原貌，因申请执行人并没有提供证据证明被执行人改变林地前的状况，致使本案不具有可执行内容。鉴于被执行人已经缴纳了罚款。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对大连市普兰店区林业水利局申请执行普林水罚决字［2017］第100号行政处罚决定“责令刘某某限期6个月内恢复擅自改变林地用途的原貌”的申请,本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曲 跃
审 判 员 孙 琳
代理审判员 周久人
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 程 楠
辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0224民初226号
原告吴厚记，男，1966年2月16日出生，住辽宁省大连市西岗区。
委托代理人张文剑，辽宁洪域律师事务所律师。
委托代理人张璐，辽宁洪域律师事务所律师。
被告郭志祥，男，1965年6月11日出生，住辽宁省长海县。
原告吴厚记诉被告郭志祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文剑、被告郭志祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月22日-27日被告郭志祥委托原告吴厚记控股的大连盈瑞养殖技术服务有限公司购买购买虾夷二级苗种24312万枚，金额总计102.0504万元，被告因资金紧张在向原告支付了部分苗种款后，尚拖欠苗种款63万元未能给付，经原、被告双方协商，于2014年12月10日签署借款协议，被告承诺全部苗种款及本息于2015年3月10日前支付给原告。但是期满后被告迄今一直未能支付，原告经多次催要无果，特依相关法律诉至贵院，请求判令被告给付所欠的苗种款人民币63万元及利息（利息自2015年3月10日起至判决确定给付之日止，参照人民银行同期流动资金贷款利率）。
被告辩称，原告方所述的欠借款63万元及利息是事实，但是现在的确没有钱给付。
经审理查明，2014年5月22日至2014年5月27日，被告郭志祥委托原告吴厚记购买虾夷二级苗种24312万枚，尚欠原告苗种款63万元。2014年12月10日，原、被告双方经协商，被告承诺于2015年3月10日前给付欠款并支付利息，利率由双方协商，但不低于银行同档次贷款利率。现还款期限已过，被告仍未偿还此借款及利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议一份以及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的债务应予清偿。被告郭志祥委托原告吴厚记为其代购虾夷扇贝苗种，事实清楚，且签订了书面协议，足以证明双方的债权债务关系明确，被告应及时履行还款义务。现原告据此要求被告给付欠款63万元及利息（利息自2015年3月10日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭志祥于本判决生效后十日内偿还原告吴厚记借款63万元及利息（自2015年3月10日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费3670元，合计人民币8720元，由被告负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王涛
二〇一六年七月二十日
书记员 张娜
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初9854号
原告：重庆金载汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道大田湾58-7号，组织机构代码56162695-1。
法定代表人：邢长珠，总经理。
委托代理人：王继锋，男，1957年6月21日出生，汉族，住重庆市。
被告:杨章龙，男，1973年8月24日出生，汉族，住四川省。
本院在审理原告重庆金载汽车运输有限公司与被告杨章龙挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆金载汽车运输有限公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆荣怀汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆金载汽车运输有限公司撤诉。
本案案件受理费332元，现减半收取166元，由原告重庆金载汽车运输有限公司负担。
代理审判员 郑雯雯
二〇一六年十一月二日
书 记 员 秦彩云
宜宾市南溪区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)川1503执恢65号
本院在执行申请人唐复强、陈海燕与被执行人谭芳民间借贷纠纷一案中，本院（2009）南溪民初字第437号民事判决已发生法律效力，因被执行人谭芳未自动履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人谭芳违反财产报告制度。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将谭芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 唐升龙
审判员 陈 兵
审判员 冯 庆
二〇一六年十月十三日
书记员 曾 帅
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1622执824-2号
申请执行人：于士云，女，汉族。
被执行人：蔡晓栋，男，汉族。
被执行人：张丽荣，女，汉族。
被执行人：蒙城县凯尊大剧院有限公司，
本院依照已经发生法律效力的（2016）皖1622民初3944号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蔡晓栋、张丽荣在安徽蒙城农村商业银行股份有限公司的股金及分红250000元。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉海
二〇一六年八月二十四日
书记员 叶大伟
适用法律条文（中华人民共和国民事诉讼法）第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。
人民法院扣留提取、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初989号
原告:陈一峰,男,1973年5月1日出生,汉族,居民,住响水县。
原告:苗乃祥,男,1982年3月24日出生,汉族,居民,住响水县。
委托诉讼代理人：陈其湖，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告:顾宏伟,男,1979年3月5日出生,汉族,居民,住响水县。
原告陈一峰、苗乃祥诉被告顾宏伟民间借贷暨保证合同纠纷一案，原告于2017年2月9日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行审理。原告陈一峰、苗乃祥委托诉讼代理人陈其湖到庭参加诉讼，被告顾宏伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈一峰、苗乃祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（从2015年9月6日起按照月利率2%计算直至款项偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月6日，借款人关红飞、陈菊梅以资金周转为由向原告陈一峰、苗乃祥借款50000元，口头约定月利率2.4%，借款期限为为12个月。担保人顾宏伟承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告分文未还，故原告向法院提起诉讼，要求被告立即归还借款本息。
被告顾宏伟未作答辩，亦未提供与本案相关的证据材料。
原告陈一峰、苗乃祥围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条一张。被告顾宏伟未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月6日，借款人关红飞、陈菊梅以资金周转为由向原告陈一峰、苗乃祥借款50000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到陈一峰、苗乃（强）祥人民币伍万元整（￥50000元），此款用于经营，借款期限为12个月，担保人承担连带保证责任。”借款人关红飞、陈菊梅在借款人一栏后签字捺印，并留下联系方式；被告顾宏伟在担保人一栏后签字捺印，并留下联系方式。借条出具后，借款人关红飞、陈菊梅及担保人顾宏伟分文未还借款。原告于2017年2月9日向本院提起诉讼，要求被告立即归还借款本息。
本院认为，借款人关红飞、陈菊梅向原告陈一峰、苗乃祥借款，以及被告顾宏伟为上述借款提供连带担保的事实，有经被告签名并按手印的借条予以证实，原、被告之间的保证关系成立，应予认定。因借条未约定利率，且原告未提供证据进行佐证，故对原告要求被告按照月利率2%偿还借款利息的诉求不予支持。被告顾宏伟在借款人关红飞、陈菊梅未履行还款义务时应按约向原告承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张被告归还借款的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾宏伟应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告陈一峰、苗乃祥偿还借款本金人民币50000元。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告顾宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王加冠
二〇一七年五月八日
书记员 王 勇
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终5674号
上诉人（原审原告）：黄道国，男，1968年2月11日出生，汉族，住永嘉县。
上诉人（原审原告）：林丽英，女，1970年6月13日出生，汉族，住永嘉县。
上诉人（原审原告）：黄建秋，男，1969年9月23日出生，汉族，住永嘉县。
上列三上诉人委托诉讼代理人：黄雪巨，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永嘉县东城街道浦口村民委员会，住所地：永嘉县上塘浦口村。
代表人：黄仁众，主任。
委托诉讼代理人：陈秀迪，浙江中辛律师事务所律师。
上诉人黄道国、林丽英、黄建秋因业主共有权纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2016）浙0324民初2145之一号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄道国、林丽英、黄建秋上诉请求：撤销原审裁定，查明事实后依法改判支持黄道国、林丽英、黄建秋的原审诉讼请求。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。涉案工程全部费用折算为4000元/平方米，均由业主自行承担，黄道国、林丽英、黄建秋已经全额缴付工程款。安置指标经分配并由黄道国、林丽英、黄建秋等人缴纳建设成本后，建成的房屋即归属安置户所有。地下室属于主体工程的附属设施，同样应归安置户所有。涉案小区的车库权属争议问题不应纳入村集体经济事务，本案应属物权纠纷。二、原审判决审理程序违法。永嘉县东城街道浦口村民委员会提供的2016年7月5日村民大会决议明显违反会议程序，应当认定无效。永嘉县东城街道浦口村民委员会在第一次开庭承认地下室所有权归全体业主，根据民事诉讼”禁止反言”原则，被上诉人不能在此后作出相反的意思表示。原审判决以永嘉县东城街道浦口村民委员会第一次庭审后提供的证据作为认定事实的依据，不符合证据规则。三、原审判决适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定:“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”本案由上善居地下室权属争议引发，属于平等主体之间的财产纠纷，应由人民法院管辖。即使确属村集体内部事务，如果村民委员会决定侵害村民利益，村民也可提起民事诉讼要求撤销村委会决议。原审法院驳回上诉人的起诉，显属错误。
永嘉县东城街道浦口村民委员会辩称：地下室设置的目的首先是满足防空的需要。永嘉县东城街道浦口村民委员会分配安置房的行为属于村集体自治行为，地下车位的收益问题已经村民大会决议通过，且村民大会决定的分配方案符合永嘉县政府三产返还用地的规定，该分配行为合法有效。上述分配方案不仅仅针对上善居工程，也适用永嘉县东城街道浦口村的其他在建小区。地下车位严重不足情况下通过摸文的方式由村民有偿使用，车位使用费收取后用于村集体建设，符合于村集体及村民的利益。综上，永嘉县东城街道浦口村民委员会分配安置房和地下车位属村民自治事项，不属法院受理民事案件的范围。请求驳回上诉，维持原审裁定。
一审法院认定事实：上贤居工程属永嘉县东城街道浦口村民委员会向安置对象筹集建设资金而利用三产返回地建设而成的安置房工程，其土地使用权人及建设单位均为永嘉县东城街道浦口村民委员会。按相关技术指标，地下车库（不占容积率）8286平方米（其中人防指标3750平方米）。2007年村民代表会议决定的安置房分配方案：地下车库归业主共有。2015年永嘉县东城街道浦口村民委员会对地下车库向安置户收取租金用于浦口村的步行街建造。浦口村于2016年7月5日以书面表决的形式召开村民大会。全村年满十八周岁的村民928人中，有746人参与表决，参与表决的人员中有639名选择了“安置房地下车库有偿使用，使用费由永嘉县东城街道浦口村民委员会收取，并归属集体经济收入。追认永嘉县东城街道浦口村民委员会在分配安置房与地下车库使用过程中，收取地下车库使用费行为属村民大会授权行为”。
一审法院认为，本案诉争的地下车库中，其中有一部分属于人防工程。由于《中华人民共和国人民防空法》第五条规定：“国家对人民防空设施建设按照有关规定给予优惠。国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有”，该条规定了由投资者使用管理、收益归其所有的权利而没有对人民防空工程所有权进行明确。结合人民防空部门的相关文件精神，防空地下室暂不宜确权。
同时，浦口村上贤居安置房的分配方案的制定属于该村村民自治的范围。然而本案涉诉的上贤居地下车库与安置房属一个整体，其分配方案的制定也属于村民自治的范围。对本案诉争的地下车库权属问题，正是制定分配方案所要明确的内容。该内容的形成应当在不违反法律规定的情况下，通过民主决策、民主管理、民主监督等机制而实现自我管理、自我服务的村民自治过程。故本案纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。
此外，永嘉县东城街道浦口村民委员会转让地下车位的使用权及收取相应的费用，得到村民（代表）会议的决定的授权，体现了村民集体意志，也属于村民自治的范畴，故也不属于人民法院民事案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告黄道国、林丽英、黄建秋的起诉。案件受理费80元，予以退回。
二审中，黄道国、林丽英、黄建秋提供了黄道国、林丽英的不动产登记证书，证明涉案小区专有部分已转移登记至上诉人名下，本案属于财产权属争议。永嘉县东城街道浦口村民委员会提供了2016年12月9日永嘉县人民政府东城街道办事处出具的说明，证明2016年7月5日村民会议的召开程序合法。永嘉县东城街道浦口村民委员会对黄道国、林丽英、黄建秋提供的证据的真实性无异议，但认为该证据不属二审中新的证据，且与本案没有关联性；黄道国、林丽英、黄建秋对永嘉县东城街道浦口村民委员会提供的证据的真实性无异议，但认为该说明不符合证据的法定形式，且与本案缺乏关联性。经审查本院认为，黄道国、林丽英、黄建秋提供的证据不足以证明涉案车库已登记至上诉人名下的事实，永嘉县东城街道浦口村民委员会提供的证据内容的真实性无法确定，本院均不予确认。
本院认为，黄道国、林丽英、黄建秋一审的诉讼请求虽为确认其享有涉案小区地下室8236平方米的共有权，并确认永嘉县东城街道浦口村民委员会转让涉案地下室车位使用权的行为无效，但因有关涉案小区地下室车位由业主有偿使用的决议系以村民代表大会的形式作出，本案双方争议的实质在于村民代表大会作出的上述决议是否合法有效的问题。鉴于上述决议涉及三产安置指标在集体经济组织成员之间的分配，属村集体自治事项范畴，原审法院认定本案不属人民法院受理民事案件的范围，并无不当。综上，黄道国、林丽英、黄建秋的上诉理由均不成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 萌
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 曾 慧
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 姜岳良
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第3271号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告郑君伟，男，1991年03月12日出生，住福建省福安市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑君伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑君伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55591.59元(包括利息、滞纳金，计算至2014年5月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币55591.59元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年八月二十三日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第3301-1号
申请执行人丁忠兰。
被执行人蒋宝林。
被执行人薛银丽，联系电话。
丁忠兰与蒋宝林、薛银丽民间借贷纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2015）皋新民初字第0247号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2015年8月13日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款2000000元及利息、违约金300000元、案件受理费12845元，执行费25528元（未预交）。本院立案后，由执行员周志刚执行。
执行中，被执行人薛银丽已于2015年9月10日履行了1000000元的给付义务，并就本案中余款的归还与申请执行人达成和解，申请执行人要求不对两被执行人现有的财产采取查封、冻结等控制措施，同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋新民初字第0247号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人到期未能归还剩余借款，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 刘 林
执行员 周志刚
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘国军
安徽省定远县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1125执2003号
周传松、崔霞、定远县迎新房地产开发有限公司：
你们与中国工商银行股份有限公司定远支行金融借款合同纠纷一案，本院的作出(2017)皖1125民初4400号民事判决已发生法律效力。申请执行人定远县人民法院于二Ｏ一八年七月二十六日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年七月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：
承担诉讼费4818元、执行费50元。
开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司
账户名称：定远县人民法院
账号：20000543954910300000083
特此通知。
二〇一八年七月二十六日
地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200
联系人：刘发扬电话：0550-429****、1815505****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1202财保138号
申请人：康英华，男，汉族，农民。
被申请人：张国栋，男，汉族，教师。
申请人康英华与被申请人张国栋民间借贷纠纷一案，申请人康英华于2017年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张国栋在中国工商银行的工资款130000元予以冻结。申请人康英华以现金形式向法院提供担保。
本院经审查认为，申请人康英华的请求符合有关法律规定，为保护当事人的合法权益，防止人民法院判决后不能执行或难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张国栋在中国工商银行的工资款130000元。
案件申请费1170元，由被申请人张国栋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王雪峰
二〇一七年十月十六日
书记员 刘 闯
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初1476号
原告：马孝伦，男，1970年3月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：陈安定，重庆兴潼律师事务所律师。
被告：重庆市潼南鹏达建筑房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处体育路93号，统一社会信用代码91500223203695682W。
法定代表人：黄文碧，董事长。
委托诉讼代理人：毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：毛佳，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
本院在审理原告马孝伦与被告重庆市潼南鹏达建筑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告马孝伦于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马孝伦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马孝伦负担。
审判员 李长明
二〇一八年三月五日
书记员 李 星
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执731号
申请执行人王建新。
被执行人李金山。
本院在执行王建新与李金山租赁合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高法商初字第709号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年五月九日
书记员 王洪元
辽宁省北票市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1381执149号
申请执行人：胡瑞庆，男，1986年8月22日出生，汉族，无职业，住辽宁省北票市。
被执行人：许万达，男，1985年8月12日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。
被执行人：郭金伟，男，1979年12月6日出生，汉族，无职业，辽宁省北票市。
辽宁省北票市人民法院于2017年5月19日作出（2017）辽1381民初1284号民事调解书已经发生法律效力，本院在执行申请执行人胡瑞庆与被执行人郭金伟、许万达民间借贷纠纷一案中，该调解书确认被执行人郭金伟、许万达连带偿还申请执行人胡瑞庆借款本金3万元。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。鉴于本案的实际情况，本案终结本次执行程序。案件终结本次后，待发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索可重新申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北票市人民法院于于2017年5月19日作出（2017）辽1381民初1284号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙爱民
审判员 王 鹏
审判员 郑守奎
二〇一八年七月十八日
书记员 张 旭
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第801号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人吕某某，男；因本案于2015年1月21日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）721号起诉书指控被告人吕某某犯盗窃罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳洪清出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月18日10时许，被告人吕某某至本市闵行区吴宝路靠近A9高架的“金宝网吧”内，趁被害人李某某熟睡之机，窃得李放置于身旁的价值人民币1，872元的“苹果’’牌IPHONE516G型手机1部。
2015年1月21日，被告人吕某某被公安人员抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，案发现场监控录像，上海市闵行区物价局出具的关于黑色iphone5手机的价格鉴定结论书，公安机关工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人吕某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2015年5月20日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 周波
二〇一五年四月三日
书记员 叶子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执1057号
申请执行人骆聪林，男，1973年9月6日出生，汉族，农民，住泗洪县。
被执行人张文锋，男，1978年4月2日出生，汉族，医生，住泗洪县。
依据（2016）苏1324民初9201号民事调解书，被执行人张文锋应给付申请执行人骆聪林60000元及利息，案件受理费740元由张文锋承担。经申请执行人骆聪林申请，2017年2月21日，本院立案执行，2017年3月6日，本院向被执行人张文锋发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年3月6日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年7月7日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年3月29日轮候查封张文锋所有的位于泗洪县育才中学东侧学府文苑*幢1-101室房产，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年七月十七日
书记员 卢 瑶
第1页/共3页
四川省眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川14执108号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：黎旺，该公司员工。
被执行人：李明智，男，出生于1995年11月12日，住四川省仁寿县。
本院于2018年4月4日立案执行北京恒元信业信息技术有限公司与李明智民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经查：被执行人李明智于2017年7月8日通过新疆玖富万卡信息技术有限公司居间签订了《借款协议》，约定借款本金为2783元，借款期限为3个月，借款期限内年利率为8.1%，还款方式为等额本息还款，每月还款939.77元。当日，北京恒元信业信息技术有限公司还与李明智签订了调解协议，对还款时间、利息及逾期利息作出了约定。后北京恒元信业信息技术有限公司根据上述借款协议和调解协议向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于2017年7月18日不公开开庭审理，并于2017年8月7日作出（2017）湛仲字第E01136134号裁决书。北京恒元信业信息技术有限公司据此向本院申请执行。
本院认为，本案中仲裁机构湛江仲裁委员会未依照仲裁法规定的程序审理纠纷，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生以前签订的调解协议作出仲裁裁决，属于民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁的程序违反法定程序”的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司对被执行人李明智的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 颜 毅
审判员 谭文胜
审判员 王 卫
二〇一八年七月二十日
书记员 张 伟
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0803执保577号
申请执行人:交通银行股份有限公司安庆分行）。
负责人：张波,行长。
被执行人：郭某某，男，住安徽省安庆市宜秀区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0803民初1247号民事判决书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭某某银行存款1660000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年十二月二十六三日
书记员 王华鑫
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执1398号
申请执行人上海宇悠网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人陈昱，执行董事。被执行人吾巧玲，女，1954年4月16日出生，汉族，住上海市长宁区。本院在执行本院(2015)杨民一(民)初字第9444号调解书上海宇悠网络科技有限公司与吾巧玲仓储合同纠纷一案中，申请执行人上海宇悠网络科技有限公司要求被执行人吾巧玲支付人民币73000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人银行存款、股票、社保、车辆、住房上均没有可供执行的财产线索，被执行人另外还有两个执行案件已经和解，执行退休金且在履行过程中。被执行人向本院申报了财产，并提供其丈夫身患重病多次住院以及女儿正在就读的证据，被执行人希望待两个执行案件在两年后执行完毕时，继续执行退休金。申请人目前没有线索。本院已经告知本案将终结本次执行程序，若有异议，可以在十日内提出。现十日已经超过。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2015)杨民一(民)初字第9444号调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 力
审判员 陆拥军
审判员 吴自全
二〇一六年五月二十七日
书记员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初5238号
原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区城阳街道兴阳路417号。统一社会信用代码913702146645216774。
负责人唐海斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张莹琦，女，1992年9月10日出生，汉族，住青岛市李沧区。系原告公司员工。
被告：王德文，男，1970年11月5日出生，汉族，住青岛市城阳区。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告王德文物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 宋士海
人民陪审员 张 静
人民陪审员 黄兆良
二〇一八年一月十六日
书 记 员 吴海龙
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉南商初字第594号
原告：黄×。
被告：王××。
被告：程×。
被告：张××。
原告黄×与被告王××、被告程×、被告张××民间借
贷纠纷一案，本院于2009年2月27日立案受理。依法组成合议
庭，于2009年6月15日公开开庭审理了本案。原告黄×，被告
程×，被告张××到庭参加诉讼。被告王××经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告王××、程×系夫妻。2008年4月23日
，被告王××、程×向原告借款130000元，并由被告张××提
供担保。被告王××同时写下借条一份，承诺每月归还2500元
，余款于一年借款期限届满时一次性付清。但两被告至今分文
未还。原告认为被告王××、程×作未履行还款承诺，应当共
同承担相应的民事责任；被告张××作为担保人应当承担连带
责任。故诉请：1.判令被告王××、程×共同偿还借款130000
元；2.被告张××对上述借款承担连带责任；3.本案诉讼费由
三被告承担。
被告王××未作答辩。
被告程×答辩称：原告诉称被告王××、程×向原告借款130000元不是事实，对王××借款一事，答辩人直到收到起
诉状付本时才知道。答辩人不认识原告，也没有向她借过钱。
原告起诉后经答辩人了解，王××实际借款10万元，其余3万
元应当是利息，每月2500元的利息王××一直付到12月底，利
息的约定超出法律规定。王××借款均用于归还公司债务，没
有用于家庭共同生活，该债务实际为公司债务。答辩人与王×
×已在2008年6月办理了离婚手续，因此上述债务与答辩人无
关，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告张××答辩称：王××向黄×借的钱是其担保的，
而且当他的面把钱给被告王××的。
原告黄×举证如下：
1.2008年4月23日借条一份，证明被告向原告借款的事实
以及由被告张××担保的事实。
被告程×质证意见：担保人跟她讲是借10万元，并非13
万元。被告不认识原告，借条上的字是王××本人所签的。
被告张××质证意见：借条上的内容是王××写的，担
保人张××是被告签的，当时借款一共是13万元。
2.婚姻登记申请书。证明王××借款的时候被告王××
、程×还是夫妻关系。
被告程×质证意见：没有异议。
被告张××质证意见：没有异议。
被告程×举证如下：
1.离婚证。证明起诉时被告程×与王××已离婚，事实
上不知道这笔借款。原告黄×质证意见：没有异议。
被告张××质证意见：没有异议。
2.银行对帐单。证明王××借款是用于公司经营，并不
是家庭债务。对账单上显示4月23日现金存入9万元，这笔钱应
该是王××的借款。
原告黄×质证意见：没有异议，但其认为该笔借款用于
公司是不能成立的。
被告张××质证意见：没有异议，但认为借款用于公司
不能成立的。
被告张××未举证。
被告王××未到庭，放弃质证权利。
经审查，原告提供的证据1，被告程×确认该借条上的名
字系王××所签，被告张××也予以认可，故应当作为本案认
定事实的依据；原告提供的证据2，被告程×、张××均无异
议，且该证据与被告程×提供的证据1相印证，可以证实上述
借款形成于王××与程某某妻关系存续期间。被告程×提供的
证据1、2，原告黄×和被告张××虽无异议，但这二份证据均
不能证明上述债务为公司债务。
本院经审理，认定事实如下：2008年4月23日，被告王×
×向原告借款130000元，并出具了借条。借条载明：今有王×
×借黄×人民币130000元正，借期一年，每月先还2500元。借
款日期从2008年4月23日至2009年4月23日止，余款100000元到
期一次还清。被告张××作为担保人也在上述借条上签了名。
因被告未履行还款义务，故原告诉至本院。另查明：被告王××与程×于2002年10月28日登记结婚
，于2008年6月19日登记离婚。
本院认为，被告王××向原告黄×借款130000元，由其
出具的借条予以证实。该借款形成于被告王××与程某某妻关
系存续期间，原告要求被告王××与程×共同偿还，符合法律
规定，本院予以支持。被告程×认为实际借款是100000元及该
借款属公司债务的意见，缺乏证据证实，本院不予采信。因当
事人对保证方式没有约定，故被告张××作为担保人应承担连
带责任。被告王××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加
诉讼，视为放弃一审抗辩权，并承担由此带来的不利法律后果
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中
华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，最
高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解
释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
一、被告王××、程×于本判决生效后十日内共同归还
原告黄×借款130000元。
二、被告张××对上述还款义务承担连带清偿责任；保
证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费200元，合计3100元，由被告
王××、程×、张××连带负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 史彦权
审 判 员 夏 昶
代理审判员 叶利霞
二〇〇九年七月十四日
书 记 员 王 芸
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0830民初5748号
原告：周怀金，男，1965年12月12日生，汉族，住盱眙县。
被告：杨海波，男，1977年12月1日生，汉族，住江苏省睢宁县。
被告：严钰泉，女，1979年2月19日生，汉族，住南京市玄武区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市。
法定代表人不详。
原告周怀金与被告杨海波、严钰泉、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年10月18日立案受理后。原告周怀金于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周怀金以原被告已经协商解决为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周怀金撤回起诉。
案件受理费62元，减半收取31元，由原告周怀金负担。
代理审判员 周婷
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 尹丽
安徽省阜阳中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民二初字第00086号
原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省阜南县经济开发区陶子河路。
法定代表人：王金强，该行行长。
被告：安徽省虹日家纺有限公司。住所地安徽省阜南县工业园区。
法定代表人：郑斌斌，该公司经理。
被告：郑斌斌，男，汉族，1984年12月20日出生。住浙江省浦江县。
被告：阜南县中小企业融资担保中心。住所地安徽省阜南县城关焦阳路92号。
法定代表人：杨少勇，该中心主任。
本院在审理原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司诉被告安徽省虹日家纺有限公司、郑斌斌及阜南县中小企业融资担保中心借款合同纠纷一案中，原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司于2014年12月31日以被告阜南县中小企业融资担保中心已还清贷款本息为由申请撤回起诉。本院经审查认为，原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司撤诉申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费40221元，减半收取计20110.5元，由原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 陈玉峰
审 判 员 李晓艳
代理审判员 王韩利
二〇一五年一月五日
书 记 员 邵静怡
附本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民初802号
原告：九牧集团有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇登峰工业区28号，统一社会信用代码91350583705243440G。
法定代表人：林孝发，董事长。
委托诉讼代理人：梁堃杰，福建达业律师事务所律师。
原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园，统一社会信用代码913505005673244367。
法定代表人：林孝发，董事长。
委托诉讼代理人：梁堃杰，福建达业律师事务所律师。
被告：温州迅霸电子商务有限公司，住所地浙江省温州市温州经济技术开发区海城街道中星村新兴路14号，组织机构代码06319798-X。
法定代表人：郑明星。
原告九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司与被告温州迅霸电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司于2016年12月29日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司撤诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司负担。
审 判 长 章禾舟
代理审判员 黄萍萍
人民陪审员 仲 夏
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 林恩慈
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初6119号
原告：孟欣宇，男，1991年11月1日出生，达斡尔族，居民，住宁城县。
委托诉讼代理人：孙占明，男，1966年4月4日出生，住宁城县。
被告：高先荣，男，1966年3月29日出生，汉族，农民，住宁城县。
原告孟欣宇与被告高先荣民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟欣宇的委托诉讼代理人孙占明、被告高先荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟欣宇向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告偿还原告借款30000元。事实与理由：被告高先荣于2016年9月12日向原告借款30000元，并为原告出具借据一枚，当时未约定还款期限。后经原告多次向被告索要欠款，被告一直推脱至今。原告依据法律有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告偿还原告欠款30000元。
被告高先荣辩称：该款被告系担保人，而不是实际借款人，该款应由实际借款人偿还。
审理查明的事实与原告陈述一致，本院依法予以确认。
上述事实，有原告提交的借据予以证实，足以认定。
本院认为，被告高先荣借原告款，有原告提交的借据予以佐证，被告高先荣理应偿还，故原告要求被告高先荣偿还借款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高先荣于本判决生效后立即偿还借原告款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，邮寄费22元，合计297元，由被告高先荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李伟峰
二○一七年十月二十四日
书记员温大伟
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初1206号
原告陶＊＊。
被告张＊。
本院在审理原告陶＊＊与被告张＊离婚纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许陶＊＊撤回对张＊的起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由陶＊＊负担。
代理审判员 苏逢连
二〇一六年四月十八日
书 记 员 罗 静
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民终9076号
上诉人（原审被告）：李秋平，女，1963年10月8日出生。
委托诉讼代理人：金振声，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何广琴，女，1958年11月8日出生。
委托诉讼代理人：杨子新，北京市中银律师事务所律师。
上诉人李秋平因与被上诉人何广琴赠与合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李秋平于2017年7月31日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李秋平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李秋平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费25元，由上诉人李秋平负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全奕颖
代理审判员 姜 君
代理审判员 刘 栋
二〇一七年七月三十一日
法官 助理 陈 雁
书 记 员 左 爽
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执109号
申请执行人:徐德帅，男，汉族，1991年5月2日出生，住湖北省通山县。
被执行人：武汉市久诺门业有限公司，住所地武汉市青山区中国一冶高新技术产业园（冶金大道180号）3栋2080室。
法定代表人：晏天安。
本院在执行徐德帅与武汉市久诺门业有限公司仲裁一案中，经查，被执行人武汉市久诺门业有限公司应当履行武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会阳劳人仲调字﹝2017﹞第182号仲裁调解书确定和法律规定的下列义务：1、向徐德帅支付工资2,500元；2、承担案件执行费50元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉市久诺门业有限公司的银行存款人民币2,550元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一八年一月五日
书记员 廖福海
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初7796号
原告：杨某1，男，2004年6月1日出生，汉族，学生，住安徽省蒙城县。
法定代理人：杨某2，女，1971年4也6日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：何燕铭，安徽京奇律师事务所律师。
被告1：赵某，男，2003年6月20日出生，汉族，学生，住安徽省蒙城县。
被告2：赵猛（系赵某的父亲），男，1978年6月20日出生，汉族，住址同上。
被告3：李桂侠（系赵某的母亲），女，1978年8月14日出生，汉族，住址同上。
被告4：蒙城县实验中学，统一信用代码523416227608088384。
地址：蒙城县南华路89号。
法定代表人：沈占民，系该学校校长。
被告5：中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司，统一社会信用代码：91341622713911242F（1-1）。
住所地：安徽省亳州市蒙城县芡河路西。
主要负责人：任海涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟晓兵，该公司员工。
本院在审理原告杨某1诉被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城支公司、赵某、赵猛、李桂侠、蒙城县实验中学健康权纠纷一案中，原告于2018年11月1日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某1撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 方蕴瑜
二〇一八年十一月一日
书记员 龚 国
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申2731号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉市百富勤置业有限公司,住所地湖北省武汉市东西湖区张柏路2号。
法定代表人：张春燕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邢九彬，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘超，湖北忠三律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉长江博润置业有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖乡世纪家园7幢1单元1层B号。
法定代表人：陈少波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡冰涛，湖北高照律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金玉刚，湖北高照律师事务所律师。
再审申请人武汉市百富勤置业有限公司（以下简称百富勤公司）因与被申请人武汉长江博润置业有限公司（以下简称长江博润公司）合伙协议纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2018)鄂01民终2505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
百富勤公司申请再审称，1、原审判决认为长江博润公司应当接受我公司与案外人签订的三份协议，但对根据三份协议发生的对外借款不予认定，显然证据不足；2、我公司按照《项目服务协议书》的约定向罗光顺提供投资借款400万元，按照《房地产合作开发协议》的约定向肖作树提供投资借款400万元，属于共同投资的经营行为；3、二审判决认定长江博润公司向我公司分期支付的320万元不属于合作开发投资款与本案事实情况不符，认定案件基本事实的证据不足，认定长江博润公司不承担合作经营风险，严重违背法律规定；4、长江博润公司主张的320万元投资款并不具备返还条件，判决返还该款违反了当事人之间共担风险的约定。请求依法再审。
本院认为，百富勤公司与长江博润公司签订的《合作开发协议》系双方真实意思的表示，内容合法有效，协议对双方均具有拘束力。《合作开发协议》系以百富勤公司获得武汉外经项目75%的股权为合作开发前提，但百富勤公司不仅未获得武汉外经项目的75%股权，而且已与罗光顺、邢汉生于2014年7月9日签订了《解除协议书》，《合作开发协议》已无继续履行的可能，双方签订的合作协议应予以解除此外，双方在《合作开发协议》第三条第四款中明确约定关于武汉外经项目合作开发投资款项到账、控管、使用和工作专班人员组成及项目实施中需要约定的其他事项，双方应另行签订补充协议或形成会议纪要。现百富勤公司提交的对外出借800万元证据，即使与《房地产合作开发协议》、《房地产合作开发补充协议》、《项目服务协议书》有一定的关联性，长江博润公司分期支付320万元款项的时间、数额与出借款项时间有一定对应性，但根据双方合同该约定，百富勤公司应当在具体合作投资等行为中履行了对长江博润公司的通知、协商等合同明确约定的义务，百富勤公司没有证据证明已履行合同义务，长江博润公司亦对出借款是否归还、归还具体数额无法管控，百富勤公司的对外借款行为不足以认定为是长江博润公司的共同意思表示或行为，原审判决认定长江博润公司与出借800万元的行为无关是正确的，百富勤公司应向长江博润公司返还投资款320万元，其再审申请事由不能成立。
综上，武汉市百富勤置业有限公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武汉市百富勤置业有限公司的再审申请。
审 判 长 严 开 元
审 判 员 马 文 艳
审 判 员 杨 艳
二〇一八年九月二十七日
法官助理 漆 昌 伟
书 记 员 李肖慧子
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏刑更110号
罪犯杨乾隆。现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2014年11月24日作出（2014）常刑初字第25号刑事附带民事判决，认定被告人杨乾隆犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2015年4月1日，本院作出（2015）苏刑一复字第00005号刑事裁定予以核准。交付执行。2017年5月22日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑意见书。2017年5月27日，经江苏省监狱管理局审核后于6月5日报送本院审理。本院于2017年6月7日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯杨乾隆在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；积极参加政治、文化、技术课的学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议
经审理查明，执行机关提出罪犯杨乾隆在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪的事实，有罪犯杨乾隆评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯杨乾隆的悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨乾隆在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯杨乾隆的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 韬
审判员 张 玉 霞
审判员 王 莉 莉
二〇一七年七月六日
书记员 臧珏杨张从化蝶
靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1282执2910号
被执行人：许静，女，1985年6月15日出生于辽宁省大洼县，汉族，小学文化，无业，住大洼县。
被执行人许静为生产、销售假药罪一案，本院于2017年10月25日作出(2016)苏1282刑初496号刑事判决（调解、裁决）已发生法律效力，依该判决（调解、裁决）书：被告人许静犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十六万元（已缴纳八万元、未缴纳八万元）。因被执行人许静未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年10月24日立案受理。
在执行过程中，1.本院于2017年10月25日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年10月25日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人许静名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。
3.本院于2017年10月30日委托被执行人户籍所在地辽宁省盘锦市大洼县人民法院查询房产、工商登记情况，未查找到被执行人许静有可供执行的房产和有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。
4.执行过程中，本院于2018年1月25日发出限制被执行人消费令，限制被执行人许静高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
5.执行过程中，本院于2018年1月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏1282刑初496号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依据职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 沈华伟
审判员 孙 斌
审判员 蔡明义
二〇一八年一月三十一日
本件经核对与原本无异
书记员 陈 亮
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424民初1862号之一
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省衡东县城关镇衡岳南路150号。
法定代表人李家生，董事长。
委托代理人王为，职工。原告银行职工。
被告旷文宗。
被告文红艳。
本院在审理原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司与被告旷文宗、文红艳金融借款合同纠纷一案中，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司于2016年9月22日向本院申请财产保全，要求查封或冻结两被告58857.6元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封、冻结被告旷文宗、文红艳银行存款58857.6元或其他同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 林毅鹏
二〇一六年九月二十二日
书记员 熊阳杰
校对责任人：林毅鹏打印责任人：熊阳杰
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）江安民初字第1065-1号
原告曾某某，男，1950年7月13日出生，汉族，居民，住泸州市纳溪区护国镇。
委托代理人李川敏，泸州市江阳区大山坪法律服务所法律工作者。
被告四川省江安县力华科贸有限公司。住所地：江安县怡乐镇。
法定代表人罗某某，经理。
本院于2012年7月13日受理原告曾某某与被告四川省江安县力华科贸有限公司（以下简称力华科贸公司）劳动争议纠纷一案后，被告力华科贸公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告力华科贸公司的住所地拟搬迁至宜宾市翠屏区，并且，力华科贸公司已向宜宾市翠屏区工商行政管理局提出营业地变更申请，故本案应由宜宾市翠屏区人民法院管辖。
经审查，本院认为，被告力华科贸公司的住所地位于江安县怡乐镇，至今其住所地仍未变更。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，被告力华科贸公司以公司拟搬迁至宜宾市翠屏区和已向宜宾市翠屏区工商行政管理局提出营业地变更申请为由向本院提出管辖权异议的理由不能成立。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款和第三十八条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”的规定，裁定如下：
驳回被告四川省江安县力华科贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 周先华
二〇一二年八月十五日
书 记 员 刘作强
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1621执857-1号
申请执行人江志伟，男，生于1968年3月4日，汉族，住四川省郫县。
被执行人广安市凯瑞药材种植有限公司，住所地：四川省岳池县广安市回乡创业园区城南工业园区，组织机构代码56565480-2。
法定代表人张燕，公司总经理。
被执行人成都市太平洋房地产集团有限公司，住所地：成都市武侯区武科西二路5号，组织机构代码63316400-5。
法定代表人卫平，公司总经理。
被执行人四川科润投资管理有限公司，住所地：成都市青羊区人民中路三段18号附19号，统一社会信用代码91510000682357305U。
法定代表人何银民，公司总经理。
江志伟申请执行广安市凯瑞药材种植有限公司、成都市太平洋房地产集团有限公司、四川科润投资管理有限公司债权转让纠纷一案，我院于2017年6月8日作出的（2017）川1621民初1504号民事判决书已发生法律效力。权利人江志伟于2017年8月16日向本院申请执行。本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了查询，没有查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴建华
二〇一八年一月二日
书记员 胡 刚
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执保159号
申请执行人：王海生。
被执行人：陆海燕。
王海生与陆海燕不当得利纠纷一案中，本院于2017年4月3日作出本院（2017）黑8108民初424号民事裁定书，王海生依据该民事裁定书于2017年4月3日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陆海燕在中国邮政储蓄银行存款923.52元，期限壹年。
本裁定立即执行。
审判员 刘太明
二〇一七年四月三日
书记员 郭爱春
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安法民二初字第828号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告刘应龙，男，汉族，1971年12月27日出生，安化县人。
被告阮立云，男，汉族，1974年1月2日出生，安化县人。
本院于2013年12月16日立案受理了原告安化县农村信用合作联社诉被告刘应龙、阮立云金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2014年3月28日以与被告刘应龙、阮立云庭外和解，达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2615元，减半收取1308元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
审 判 长 廖祥云
代理审判员 ＸＸ平
人民陪审员 曾福生
二〇一四年三月二十八日
代理书记员 陈 慧
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0483民初2099号
原告：桐乡市洲泉广南皮革商店，住所地：浙江省桐乡市洲泉镇足佳鞋业市场*期D3-1-313，注册号330483650038765。
经营者：陈婷婷，女，1987年3月29日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：钱招和（系陈婷婷丈夫），男，1984年5月5日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：颜建潮，男，1975年5月28日出生，汉族，住浙江省。
原告桐乡市洲泉广南皮革商店与被告颜建潮买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案，由审判员滕忠元担任审判长，与人民陪审员金本、人民陪审员沈掌林组成合议庭，于同年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱招和到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票传唤后拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在位于桐乡市陆介墩的家中经营女鞋加工厂，自2012年开始，被告就在原告处购买皮料，原告均按时给被告供货，后因被告一直结算不及时，陆陆续续拖欠原告皮料货款，2014年6月1日，被告颜建潮与原告经过对账后，确认和承诺其共计拖欠原告20000元货款须偿还给原告，并写下欠条。后经原告多次催讨，被告以各种理由推脱迟迟不付，至今仍未偿还货款给原告。
被告未作答辩。
本院经审理查明：原告与被告之间素有皮料买卖业务往来。2014年6月1日，被告出具欠条一份，载明截至2014年6月1日，被告尚欠原告货款20000元。按原告陈述，经原告多次催讨,上述货款至今未付。
以上事实有欠条等证据予以证实。
本院认为，根据查明的事实，被告尚欠原告货款20000元，经原告多次催讨，在本院公告送达起诉状副本后，仍未支付，故原告的诉讼请求，予以支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜建潮于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市洲泉广南皮革商店货款20000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告颜建潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 滕忠元
人民陪审员 金 本
人民陪审员 沈掌林
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 姚 亮
代书 记员 朱振龙
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0423民初534号
原告：刘仲秋，男。
委托诉讼代理人：王英武，湖南衡州律师事务所律师。
被告：华扬机械（衡山）有限公司，住所地：湖南省衡山县开云镇经济开发区坪塘南路。
法定代表人：梁大铭，总经理。
原告刘仲秋与被告华扬机械（衡山）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，因被告下落不明，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等法律文书，依法适用普通程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王英武到庭参加诉讼，被告华扬机械（衡山）有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仲秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款人民币23万元并支付逾期付款利息（利息以人民币23万元为基数，按同期银行贷款利率计息，从2016年5月28日起计至货款全部付清之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2012年底达成口头合同，约定由原告向被告供应废钢，废钢根据市场情况予以确定价格。原告自2012年底向被告供应废钢，被告陆续向原告支付货款。2016年5月28日经原告与被告对账，截至2016年1月前，被告共欠原告货款人民币522864元。2016年1月，被告支付原告货款152000元；2016年5月，被告用厂房资产抵付货款140000元。截止2016年5月28日，被告尚欠原告货款计人民币230000元。经原告多次催收，被告拒不支付剩余货款。
被告华扬机械（衡山）有限公司未作答辩，亦未向法庭提交抗辩证据。
本院经审理认定事实如下：2012年12月起，原告刘仲秋与被告华扬机械（衡山）有限公司发生业务往来，双方以口头形式约定由原告向被告供应废钢，废钢单价根据同期市场价格确定。其后，原告根据被告的要求向其供应废钢，被告收取废钢过磅称重后向原告出具《称重单》及《入库单》，被告华扬机械（衡山）有限公司并以银行转账形式陆续支付原告部分货款。2016年5月28日，经原、被告结算，被告华扬机械（衡山）有限公司欠原告货款230000元。同日，被告向原告出具欠款金额明细一份，载明：“华扬公司欠刘仲秋货款，共计522864元整。于2016年01月支付刘仲秋货款152000元整；2016年5月，刘仲秋于华扬机械（衡山）有限公司，拿厂房资产抵押欠款140000元整。至2016年5月28日止，华扬机械（衡山）有限公司还欠刘仲秋货款230000元整。”其中，尾数864元在结算时原告已向被告表示自愿予以放弃。结算后经原告多次催收，被告拒不支付剩余货款。故原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，原、被告之间未订立书面合同，亦未约定付款期限和逾期付款违约金。
上述事实有《称重单》、《收据》、《入库单》、《刘仲秋欠款金额明细》、庭审笔录等在卷作证。
本院认为：原告刘仲秋与被告华扬机械（衡山）有限公司虽没有签订书面的买卖合同，但根据双方的交易方式及被告收取原告供应的货物后向原告出具的《称重单》、《收据》、《入库单》等证据证实原告向被告发送货物，被告通过银行转账方式支付货款的事实，认定原、被告双方买卖合同关系成立。原告将标的物交付与被告，被告未按约定将欠款支付给原告，系被告违约，被告应承担支付货款及逾期付款利息的民事责任。原、被告没有约定逾期付款违约金及其计算方法，现原告主张被告承担逾期付款违约金，违约金的起点宜从原告提起诉讼的次日即2016年6月8日起计算。其标准根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算，原告主张从2016年5月28日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算至货款付清之日止的利息的请求，本院只在上述限度内予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实对本案进行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华扬机械（衡山）有限公司在本判决书发生法律
效力后三十日内偿还原告刘仲秋货款230000元，并支付该款自2016年6月8日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至清偿之日止的逾期利息；
二、驳回原告刘仲秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告华扬机械（衡山）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 王 璇
人民陪审员 谭交林
人民陪审员 成金林
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 彭 斌
校对责任人：王璇 打印责任人：彭斌
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1202财保139号
申请人：康英华，男，汉族，农民。
被申请人：许淑岩，女，汉族，干部。
申请人康英华与被申请人许淑岩民间借贷纠纷一案，申请人康英华于2017年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许淑岩在中国工商银行的工资款50000元予以冻结。申请人康英华以现金形式向法院提供担保。
本院经审查认为，申请人康英华的请求符合有关法律规定，为保护当事人的合法权益，防止人民法院判决后不能执行或难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人许淑岩在中国工商银行的工资款50000元。
案件申请费520元，由被申请人许淑岩负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王雪峰
二〇一七年十月十六日
书记员 刘 闯
常州市钟楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
周亚文、岳孝铭：
关于岳孝铭申请执行周亚文欠款纠纷一案，执行依据为（2008）钟民一初字第361号民事调解书，执行案号为（2016）苏0404执恢188号。经本院执行，申请执行人岳孝铭实际收到执行款人民币20000元，余款放弃执行，上述执行依据现已执行完毕，予以结案。
特此通知。
审判员 钱金华
二〇一七年一月二十四日
书记员 姜 晏
联系电话：05198390****
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2O17）渝0101行审413号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速公路天城收费站旁。
负责人：司厚军，大队长。
被执行人：陈奎，住重庆市万州区。
本院在审查申请执行人申请强制执行NO.1986577号行政处罚决定一案过程中，申请执行人于2017年9月21日向本院提交申请书，要求撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队撤回对被执行人陈奎的执行申请。
审 判 长 蒋 云
审 判 员 陈永明
人民陪审员 张 波
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 魏文杰
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民四商初字第501号
原告周传海，住哈尔滨市阿城区。
被告史晓东，住哈尔滨市阿城区。
原告周传海与被告史晓东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告周传海到庭参加诉讼，被告史晓东经合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：周传海与史晓东系同事关系，2014年12月11日史晓东向周传海借款3万元。约定10个月内还清，借款到期后，经多次索要借款，借款至今未还，现诉至法院，请求判令：1、被告给付借款3万元；2、由被告承担案件诉讼费用。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、借据1份。意在证明：原、被告形成的借款关系，被告向原告借款的事实。
被告史晓东未提交答辩状，未提交证据。
由于被告史晓东未到庭参加诉讼，也未进行答辩，视其放弃质证的权利，本院对原告的证据予以采信。依据本院确认的证据及原告的陈述，本院确认案件事实如下：
2014年12月11被告史晓东向原告周传海借款3万元，并出具借据1份，约定10个月还清欠款。
本院认为，原告与被告之间借款关系依法成立，合法有效，从史晓东给周传海出具的借据可证明双方存在借款的事实，借据约定了还款时间，被告未按约定时间偿还借款已约成违约，原告请求被告偿还借款应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，缺席判决如下：
被告史晓东于判决生效后立即偿还原告周传海借款3万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费560元由被告负担（同前款同时给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 艾 丹
审判员 高 乐
审判员 吴 威
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘尚玉
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执2030号之一
申请执行人宗大龙，男，1959年3月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被执行人刘加云，女，1966年3月29日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被执行人胡娟，女，1966年1月3日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
本院在执行申请人宗大龙与被执行人刘加云、胡娟民间借贷暨保证合同纠纷一案中，经查，盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都大民初字第00182号民事调解书已经发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，因被执行人暂无偿还能力，亦无财产可供执行，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王兆华
代理审判员 孙红芳
代理审判员 刘云鹏
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张 弦
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1322民初862号
原告：胥宝成。
原告：吴常军。
原告：李森。
三原告委托诉讼代理人：和水利。
被告：王强。
被告：李士良。
原告胥宝成、吴常军、李森与被告王强、李士良追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胥宝成、吴常军、李森的委托诉讼代理人和水利到庭参加诉讼，被告王强、李士良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胥宝成、吴常军、李森向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即给付原告工资1.3万元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月份，被告李士良找三原告去河北干活，当日约定日工280元至300元，工程完工后，被告给付部分工资，剩余工资二被告于2017年5月17日为三原告出具欠条一枚，后经三原告多次催要，二被告拒不给付。故诉至本院。
被告王强、李士良未答辩。
经审理查明：2017年4月份，被告李士良找三原告胥宝成、吴常军、李森去河北干活，工程完工后，被告给付部分工资，剩余工资1.3万元被告没有给付。2017年5月17日为三原告出具欠条一枚，欠条中写明：“今欠到人民币壹万叁仟元整（在张贲营干然气发生工日费）￥13000.00元正贰拾伍天内还款2017年5月17日欠款人：王强李士良”以上欠款二被告至今未向三原告给付。
上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的欠条1枚在卷佐证，经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：被告王强、李士良拖欠原告胥宝成、吴常军、李森工资1.3万元的事实成立，二被告应当履行给付的义务，故对于三原告要求二被告给付工资1.3万元的诉讼请求本院予以支持。被告王强、李士良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王强、李士良于本判决发生法律效力后五日内给付原告胥宝成、吴常军、李森工资1.3万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元、公告费800元，计926元由被告王强、李士良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 韩光宾
人民陪审员 亢学民
人民陪审员 张伟才
二〇一八年七月十八日
书 记 员 靳 宇
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第2185号
原告：朱麟鸣，齐鲁证券有限公司北仑营业部职员。
委托代理人：王夏燕，中山法律服务所法律工作者。
被告：蒋柳君，中国电子口岸数据中心宁波分中心职员。
原告朱麟鸣为与被告蒋柳君民间借贷纠纷一案，于2013年12月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审理，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告朱麟鸣及其委托代理人王夏燕，被告蒋柳君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱麟鸣起诉称：2013年11月20日，案外人王某甲和王某乙受被告蒋柳君的委托带着蒋柳君的光大银行信用卡找到原告，请求原告代还被告蒋柳君的信用卡欠款，待还款后再将所还款项取出还给原告朱麟鸣。同日，原告从自己民生银行信用卡中取出117700元存入被告的该信用卡帐户，但被告立即将该账户冻结，致使款项无法取出。请求判令：被告归还原告借款本金117700元，并支付自2013年11月20日起至实际清偿日止按中国人民银行公布的同期同类基准贷款利率计算的逾期利息。
被告蒋柳君答辩称：王某甲和王某乙实际上是案外人王海波公司的职员。案外人王海波曾向被告借钱，被告通过涉案的光大银行信用卡将款项出借给王海波，该笔117700元款项是原告替案外人王海波归还给被告的。
原告朱麟鸣为证明其主张，向本院提交下述证据：1.2013年11月20日民生银行业务受理单两份，拟证明原告于2013年11月20日从民生银行取款并将款项汇入被告信用卡的事实；2.2013年9月27日民生银行个人存取款凭条两份、2013年10月20日民生银行个人存取款凭条三份、结婚证一份，拟证明原、被告双方在发生本案纠纷前已存在借贷关系的事实；3.2014年1月6日百丈派出所情况说明一份，拟证明原、被告间存在借贷合意的事实；4.证人王某甲、王某乙的证言各一份，证人陈述称：2013年11月20日，王某甲受被告蒋柳君委托，带着被告蒋柳君的光大银行信用卡和王某乙一起找到原告朱麟鸣，原告朱麟鸣于当日将117700元汇入被告蒋柳君的信用卡账户后，原告蒋柳君立即将账户冻结，致使钱款无法取出。
经庭审出示，被告蒋柳君对原告提交的证据发表下述质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为原、被告一直不认识，被告将光大银行信用卡及密码交给证人王某甲，供王某甲和其公司老总王海波去消费，每到还款日，被告会催促王某甲足额还款。至于王某甲找谁去还款，被告是不清楚的；对证据3存在异议，认为该笔钱应该是王某甲和王海波欠原告的；对证据4存在异议，认为其将信用卡和密码交予证人王某甲，是王某甲消费后又找到原告将款项还足的。
经审查，本院认为：被告对证据1无异议，本院对该证据予以认定；证据2与本案无关联性，本院对该证据不予认定；证据3、4未显示出原、被告双方存在借贷合意，本院对该些证据不予认定。
被告蒋柳君为支持其答辩意见，向本院提交下述证据：1.借条一份，拟证明案外人王海波通过使用被告光大银行信用卡向被告借款118000元的事实；2.2013年12月24日百丈派出所情况说明、录音录像资料各一份，拟证明本案款项117700元系原告代案外人王海波向被告还款的事实；3.光大银行交易记录一份，拟证明涉案信用卡最初由案外人王某甲透支118000元的事实；4.证人王某甲情况说明及证人证言各一份，证人陈述称：2013年7月22日，证人王某甲从原告处拿来光大银行信用卡，并从宁波市立德车道汽车营销有限公司POSS机划出118000元款项，此款项实际由案外人王海波使用的事实。
经庭审出示，原告朱麟鸣对被告提交的证据发表下述质证意见：对证据1、3、4，认为与本案无关联性；对证据2，认为和事实情况不一致，案外人王海波希望承担该笔债务，但原告是不同意的。
经审查，本院认为：证据1系原告与案外人之间的借贷关系，与本案无关联性，本院对该证据不予认定；证据2、3、4与本案不具关联性，本院不予认定。
综上，本院对本案认定的事实为：2013年11月20日，原告朱麟鸣向被告光大银行信用卡账户存款117700元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据不能够证明原、被告之间存在民间借贷合意，故本院对原告诉请不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告朱麟鸣的诉讼请求。
本案受理费2654元，减半收取1327元，由原告朱麟鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 赖 伟
二〇一四年三月十七日
书记员 汪晓原
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初6688号
原告柴夏，女，1982年7月14日出生。
委托代理人聂明，北京循义律师事务所律师。
委托代理人石润民，北京循义律师事务所律师。
被告北京鑫富天宏典当有限责任公司，住所地北京市东城区广渠门内大街36号7号楼102号。
法定代表人张黎俊。
被告中建融丰（北京）投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街8号楼财源国际中心西塔写字楼20层2001-2008室及2108室。
法定代表人韩玉龙。
被告张黎俊，女，1980年7月15日出生。
本院于2016年4月6日立案受理了原告柴夏与被告北京鑫富天宏典当有限责任公司、中建融丰（北京）投资担保有限公司、张黎俊债权转让合同纠纷一案。
原告柴夏诉称，2015年1月19日其与北京鑫富天宏典当有限责任公司签订了《个人理财咨询与服务协议》，约定：柴夏购买由北京鑫富天宏典当有限责任公司推荐的张黎俊个人债权35万元，张黎俊有义务回购债权并按年利率12%的标准支付收益；如有违约，北京鑫富天宏典当有限责任公司应代行支付本金及利息；中建融丰（北京）投资担保有限公司出具了《履约担保函》，自愿对上述债务及利息承担保证责任。柴夏依约向北京鑫富天宏典当有限责任公司支付了35万元，但三被告未支付任何收益，故柴夏诉至本院，请求：1、解除柴夏与北京鑫富天宏典当有限责任公司签订的《个人理财咨询与服务协议》；2、解除柴夏与张黎俊签订的《债权转让与受让协议》；3、三被告返还35万元并支付利息；4、三被告赔偿律师费8万元。
本院认为，根据柴夏的上述陈述，其与北京鑫富天宏典当有限责任公司之间的合同关系是各方争议的主要法律关系，《个人理财咨询与服务协议》是柴夏提起本案诉讼的主要合同依据。本院注意到，该协议第15.2条约定双方向合同签订地有管辖权的法院即北京市朝阳区人民法院提起诉讼。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，本院裁定如下：
本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
本裁定自即日起生效。
代理审判员 李紫来
二〇一六年四月十五日
书 记 员 任 毅
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初6383号
原告：陈某，男，1968年9月11日出生，汉族，公司职员，住宁城县。
被告：宋某，男，1990年2月21日出生，汉族，居民，住宁城县。
被告：渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。住所地赤峰市红山区解放街**号*楼。
原告陈某与被告渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司、宋某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，原告陈某于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈某撤诉。
案件按理费2021元，邮寄费66元，由陈某负担。
审判员卜宪良
二○一七年十月二十三日
书记员刘宁慧