上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一(民)初字第3837号
原告汪某甲，男，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市。委托代理人沈会，上海汇隽律师事务所律师。委托代理人施寅初，上海汇隽律师事务所律师。被告林某某，女，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人吴依雯，上海市纽思达律师事务所律师。原告汪某甲与被告林某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，上述当事人或委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪某甲诉称，原、被告于1990年同居，1993年生育一女，取名汪乙(现已加入日本国籍)，2000年9月，原告以自己的名义购置了上海市徐汇区东安路XXX弄XXX号楼XXX室房屋(以下简称系争房屋)，2001年11月双方补办了结婚登记。自2004年开始，双方因系争房屋的产权所有人问题发生争吵，被告甚至以刀相威胁，直到系争房屋加上了被告名字为止。其后双方购买的本市卢湾区两套房屋，均被被告卖掉，钱款也被被告独占，夫妻感情开始淡化。被告生病时将原告母亲接来伺候被告，被告病好后又将原告母亲赶出家门，原告却无能为力，自此双方感情逐渐恶化，被告甚至经常当众骂原告吃软饭。2015年5月下旬，被告向徐汇区公安局报假案，称原告吸毒，被告还带人冲进原告居住的宾馆，抢走原告提包内的3,000余元现金，刷掉原告信用卡17,000元。综上，原告认为双方的夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。系争房屋属于夫妻共同财产，要求以市价750万元扣除贷款余额后各半分割；系争房屋内的空调等电器属于夫妻共同财产，应一人一半；被告证券账户2015年6月10日共计转出352,229.66元，另被告名下有200万元银行存款，要求对上述财产依法均等分割；2009年原、被告在徐家汇开KTV,向案外人韩某某借款20万元用于装修，还有6万元尚未归还，要求被告共同承担。被告林某某辩称，同意与原告离婚。系争房屋是婚前购买的，虽然当时登记在原告名下，但首付款26万余元是被告支付的，系争房屋的商业贷款也是由被告一人偿还，故系争房屋应归被告所有；系争房屋内确有原告主张的电器，同意一人一半分割；关于被告证券账户转出的352,229.66元，被告与前夫所生之女徐某某买房子，被告给了32万元，对此原告也是知情的，其余的3万余元被告已用于看病，去日本等支出；被告名下没有原告所称的200万元存款；原告对案外人韩某某的负债，被告不知情；原告名下有轿车2辆，一辆为沪DKXX**别克轿车，购买价格23万元，牌照价格3万元，另一辆为DXXXXX桑塔纳轿车，轿车不含牌照的购买价格20万元，DXXXXX牌照是运营牌照，要求对2辆汽车及牌照的价值依法予以分割。经审理查明，原、被告于2001年11月23日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告均称双方婚前于1993年5月18日育有一女汪乙，现已成年。系争房屋于2000年购买，初始权利人登记为原告，2004年11月权利人变更登记为原、被告。截至2015年12月22日，系争房屋的银行抵押贷款余额为142,353.20元，银行抵押贷款的主贷人为汪某甲。原、被告一致确认系争房屋的目前市场价格为750万元。2007年5月18日，被告从中国银行储蓄账户取款408,000元通过本票存入原告账户用于归还系争房屋的抵押贷款。2015年6月起系争房屋的银行贷款由原告归还，本息金额为每月2,700余元。系争房屋现由被告居住，房屋内有“三菱”分体式空调六台，“西门子”和“松下”冰箱各一台，原告称空调每台价值6,000元，“西门子”和“松下”冰箱的价值分别为6,000元、4,000元；被告则表示不清楚上述电器的价值。原告名下有轿车两辆，一辆为DXXXXX桑塔纳小轿车，使用性质为出租客运，运营牌照系原告上世纪80年代取得；另一辆为沪DKXX**别克小轿车，使用性质为非营运，于2013年7月购置，双方均确认沪DKXX**别克小轿车的市场价格为10万元(含车牌)，并同意各半分割。2015年6月10日，被告证券账户银证转账两笔共取出352,229.66元。审理中，原告称系争房屋登记在原、被告名下，应作为夫妻共同财产予以分割；被告称2000年购买系争房屋时，因被告在国外，受购买房屋政策的限制，就以原告的名义购买了系争房屋，但购房首付款都是原告出资，后来做权利人变更登记时看在夫妻情分上才保留了原告的名字，被告为此提供了一张“说明”予以证明，“说明”的内容为：东安路XXX弄XXX号楼XXX室的房产是由林某某个人出资购买的，属于林某某个人所有，“说明”有林某某、汪某甲的签名，落款日期为2000年9月13日；原告称双方是签过这样一张纸，这个事情是有的，但上面“汪某甲”的签名不清楚是不是自己写的。庭审后，原告称对“说明”的内容及签名不予认可，申请对原告的签名进行笔迹鉴定，被告获悉后至本院说明情况，称“说明”的内容和签名都是被告一人写的，但原告确实写过这样一张纸条，因为找不到了被告就自己写了一份，被告为此向本院提交了具结悔过书。原告称DXXXXX桑塔纳轿车是出租客运车，DXXXXX是运营牌照，目前出租给第三人运营，桑塔纳轿车是承租人购置的；该运营牌照系原告婚前个人财产，不同意分割。被告称运营车牌确实是原告婚前取得，现在出租给他人运营，车辆也是承租人购置，但运营牌照每五年就要换一次车，牌照出租前被告出资为原告前后换了三辆车，没有这三辆车的话牌照就保不住，故该牌照应作为夫妻共同财产分割；原告则称该三辆车是自己出资更换的；被告对此称无论是谁出资更换的，都是夫妻共同财产出资。双方一致确认上述三辆车虽然用的是出租运营牌照，但均是作为非运营私家车使用。被告称，被告婚前有笔30万的款项借给案外人陈某某，婚后该笔款项中有部分还款是原告代收的，后用该30万归还了房屋贷款，为此被告提供借款协议1份和收据6张，借款协议的主要内容为陈某某曾于1996年6月19日向林某某借款30万元，截至2004年2月份尚欠18万元，6张收据的日期分别为2002年2月7日、2003年4月3日、2006年10月8日、2006年10月20日、2012年12月28日、2013年3月22日，金额分别为3万元、4万元、1万元、1万元、3万元、2万元，前四张收据的收款人为原告，后面两张收据的收款人为林某某；原告称确实帮被告代收过四笔款项，但未用于归还贷款，最终都进了被告的账户。被告称其从证券账户转出的32万余元，是用于被告与前夫所生之女徐某某购房，原告对此是知情的；原告则称不知情。被告称原告对被告实施家庭暴力，并提供受伤照片、医院就诊记录予以证明；原告称是被告先动手打原告的，原告也有受伤也有照片。被告称原告与其他异性在宾馆开房，有不正当男女关系，为此被告提供了110报警记录并申请证人小田某某出庭作证，110报警记录显示报警时间为2015年5月24日，报警内容为称老公在徐汇枫林路XXX号XXX酒店XXX房内吸毒，请民警到场处理。证人小田(日本国籍)到庭称，其系原、被告所生之女即汪乙，2014年9月份开始发现原告不对劲，被告回日本后，原告经常不回家，有段时间有个叫刘某的女人一直打电话给原告；2015年4月证人到杭州进货，原告称他和刘某一起过去，当天他们二人单独回上海；证人生病后，刘某全程陪同巴结；证人回日本后，被告打电话给证人说原告和一个女人开房，证人遂打电话给刘某，刘某称她很喜欢原告，不想破坏原、被告家庭。证人曾去刘某家让她不要再和原告接触，并与刘某发生争执，刘某报110后在民警面前保证不再与原告接触；一个月后证人和其同父异母的哥哥在凌晨三点看到刘某从原告家里出来，非常气愤，找到刘某把她家门踢坏了，刘某报了警但没有要求赔偿。原告称刘某这个女人是有的，原告家里是开麻将馆的，来的人很多，原告和刘某的关系是正常的。以上事实，除双方当事人陈述外，另有结婚证、上海市房地产登记信息、商品房预售合同、银行账户明细、银行取款凭条、公安局车辆管理所车辆登记信息等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告要求离婚，被告亦表示同意离婚，本院予以准许。被告称原告对其实施家庭暴力且和其他异性有不正当男女关系，要求原告净身出户。本院认为，家庭暴力是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。原、被告婚后为生活琐事产生矛盾，争执中难免发生肢体冲突，被告提供的证据不足以证明原告对被告实施了家庭暴力，被告提供的证人证言等证据也不能证明原告与其他异性存在不正常关系，故对被告要求原告净身出户的主张，不予支持。系争房屋现登记在原、被告名下，属于夫妻共同财产，应依法予以分割。关于系争房屋的首付款出资，被告称首付款系被告一人出资，原告在庭审中对该事实予以了确认，原告虽然对书面“说明”上的签名产生质疑而申请笔迹鉴定，被告也承认“说明”是伪造的，但根据原、被告的陈述，本院对系争房屋的首付款系被告一人出资予以认定，被告伪造证据的行为，本院将依法另行处理。原告2015年6月起归还的系争房屋贷款和被告归还的408,000元房屋贷款，发生在双方婚姻关系存续期间，双方均未举证该款项来源于其个人财产，故应认定为夫妻共同还贷。被告称原告分四次代收了被告婚前债权9万元用于归还系争房屋的贷款，原告对代收这一节事实予以确认，但否认用于还贷。本院认为，原告代收的9万元虽来源于被告婚前债权，但被告提供了收据不足以证明该9万元是用于归还房贷，即使被告主张的事实属实，鉴于系争房屋系双方共同财产，被告将其婚前财产用于还贷，也是对原告的赠与。原告要求分割被告于2015年6月10日从被告证券账户中共计转出的352,229.66元，被告称其中3万余元用于看病、去日本等开销，但未提供相关证据，本院不予采信；另有32万元被告称用于被告与其前夫所生之女买房，原告则称对此不知情。本院认为，该32万元属于夫妻共同财产，并未用于夫妻共同生活，被告也没有证据证明其在处分该款项时得到了原告的同意，故该35万余元应作为夫妻共同财产予以分割。原告称被告名下有200万元的银行存款，但在被告否认后未提供相关证据，本案对此不予处理，当事人今后如有证据可通过协商或另行起诉解决。原告要求被告共同承担对案外人的借款6万元，因该笔借款涉及到案外人合法权益，本案不作处理，当事人可通过与案外人协商或另行起诉解决。双方对系争房屋内的空调等电器、原告名下的沪DKXX**别克小轿车等财产分割取得一致意见，本院予以准许。关于原告名下的DXXXXX运营牌照，双方均称为保住该牌照出资购置了三辆小轿车，且轿车都是作为家用车使用，但关于出资情况说法不一。本院认为原告名下的DXXXXX运营牌照系原告婚前取得，应属原告婚前财产，三辆小轿车无论谁出资，都已用于双方共同生活，对于被告以出资购置小轿车为由要求分割DXXXXX运营牌照的主张，本院不予支持。双方当事人对上述财产具体分割意见不一的，由本院结合双方取得财产的贡献大小、财产使用情况、财产价值等因素酌情判定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第一条之规定，判决如下：一、准予原告汪某甲与被告林某某离婚；二、上海市徐汇区东安路XXX弄XXX号楼XXX室房屋归被告林某某所有，为购置该房尚欠的银行贷款余额由被告清偿，被告于本判决生效之日起十日内给付原告汪某甲房屋折价款294万元；三、上海市徐汇区东安路XXX弄XXX号楼XXX室房屋内的“西门子”和“松下”冰箱各1台归原告汪某甲所有，该房屋内的其余财产均归被告林某某所有；四、被告林某某于本判决生效之日起十日内返还原告汪某甲176,115元；五、现在原告汪某甲名下的沪DKXX**别克小轿车一辆(含车牌)归原告所有，原告于本判决生效之日起十日内给付被告林某某车辆折价款5万元；六、现在原告汪某甲名下的DXXXXX运营牌照归原告所有。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40,258元，由原告汪某甲负担18,903元，被告林某某负担21,355元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 应晓苹
人民陪审员 吴耀进
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 丁浩玥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第一条婚姻法第三条、第三十二条、第四十三条、第四十五条、第四十六条所称的“家庭暴力”，是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。持续性、经常性的家庭暴力，构成虐待。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。