江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0981民初1070号
原告：东台市三仓镇佳鹏陶瓷制品经营部，住所地在东台市经营者：戴志明，居民。
委托代理人：杨增林，东台市三仓法律服务所法律工作者。
被告：浙江宏超建设集团有限公司，住所地在杭州市法定代表人：计志超，该公司董事长。
委托代理人：盛建坤，浙江赞程律师事务所律师。
原告东台市三仓镇佳鹏陶瓷制品经营部（以下简称佳鹏经营部）与被告浙江宏超建设集团有限公司（以下简称宏超建设公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月2日、10月10日公开开庭进行了审理。原告佳鹏经营部的委托代理人杨增林，被告宏超建设公司的委托代理人盛建坤到庭参加诉讼。审理中，被告宏超建设公司提出管辖权异议，本院裁定予以了驳回，被告宏超建设公司不服提起上诉，江苏省盐城市中级人民法院驳回其上诉，维持原裁定。审理中，原告佳鹏经营部申请财产保全，本院作出财产保全裁定书，采取了财产保全措施。本案现已审理终结。
佳鹏经营部向本院提出诉讼请求：1、依法判令宏超建设公司给付货款147288元，支付违约金5000元；2、要求宏超建设公司从本案起诉之日起至实际给付货款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付货款的利息。事实和理由：宏超建设公司因承建余姚市璟月湾工程，于2013年5月15日由其经办人徐立明与佳鹏经营部签订《购销合同》，并加盖了浙江宏超建设有限公司宁波璟月湾项目部技术专用章，向佳鹏经营部购买西班牙盖瓦，约定货送至工地超出10万元的金额全结清，余款10万元先支付8.5万元为分户验收一个月内支付，余1.5万元为综合验收后一个月内付清，任何一方违约，违约方应支付守约方5000元违约金，佳鹏经营部依约向宏超建设公司供货317288元的西班牙盖瓦，宏超建设公司仅分批给付佳鹏经营部170000元，璟月湾工程于2013年年底屋面盖瓦结束后就一直停工至今，却对欠佳鹏经营部的147288元的货款置之不理。
宏超建设公司辩称，原、被告之间的买卖合同不成立，宏超建设公司从来没有与佳鹏经营部签订过相关的买卖合同，根据佳鹏经营部提供的购销合同显示，所盖的章是浙江宏超建设有限公司宁波璟月湾项目部技术专用章，根据该章的使用功能，仅仅是在资料上使用，不具有签订相关合同的效力；购销合同、对账单上系徐立明签的字，而徐立明是浙江港升控股集团有限公司的职工，其根本也不能够代表宏超建设公司来签订相关的对账单，也不可能形成相应的表见代理；即使该买卖合同是成立的情况下，宏超建设公司的付款条件也是没有成就的，根据购销合同的付款附加条例，购销合同中的剩余款10万元，其中的85000元应该是在分户验收一个月内支付，其余的15000元为综合验收后一个月内付清，宏超建设公司提供的证据材料显示案涉工程并没有分户验收和综合验收，但在佳鹏经营部的民事诉状中，自认案涉工程到目前为止是停工的，不存在分户验收和综合验收，因此付款条件尚未成就，且购销合同约定的剩余10万元货款应在工程结束时全部付清，而案涉工程宏超建设公司已于2012年10月份竣工，佳鹏经营部的诉讼请求已超过诉讼时效，请求法院驳回佳鹏经营部的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、对佳鹏经营部提供证据的认定
1.佳鹏经营部提供的《购销合同》能否作为认定案件事实的证据，佳鹏经营部系与谁签订的购销合同。佳鹏经营部提供该购销合同以证明原、被告双方存在合同关系以及合同约定的内容，该购销合同盖有浙江宏超建设有限公司宁波璟月湾项目部技术专用章，宏超建设公司虽然认为该项目部技术专用章不具有签订合同的功能，其不是购销合同相对方，但宏超建设公司确实承建了宁波璟月湾工程，佳鹏经营部亦确实是将货物供应在宁波璟月湾工程上，以及根据宏超建设公司对该章的存在与否在审理中陈述不一的情况，并结合本院调查宏超建设公司萧山分公司通过银行汇给佳鹏经营部货款7万元的事实，而宏超建设公司对给付的此7万元货款问题未能提出合理解释和抗辩，同时结合购销合同的签订过程、履行情况，能够认定需方签字人徐立明系宏超建设公司的经办人员，佳鹏经营部系与宏超建设公司签订的购销合同，故本院对该份购销合同的真实性、合法性、关联性予以认可；
2.2013年10月5日和2014年1月21日的对账单，佳鹏经营部提供该证据以证明其向宏超建设公司供货317288元的瓦片，虽然宏超建设公司对该对账单有异议，但对账单有宏超建设公司的经办人徐立明的签字确认，故本院对该两份对账单的真实性、合法性、关联性予以认可；
3.江苏省盐城市国家税务局通用机打发票复印件四张，佳鹏经营部提供该证据证明宏超建设公司的工作人员已签收其317288元的税务发票原件，宏超建设公司对该证据的真实性没有异议，但关联性有异议，认为其没有收到该税务发票原件，本院从税务发票的购货单位名称为浙江宏超建设有限公司，收款单位名称为东台市三仓镇佳鹏陶瓷制品经营部，且宏超建设公司的经办人徐立明签收了其中三张税务发票，本院认为该证据是真实的、合法的，与本案具有关联性。
4.（2015）甬余商初字第621号浙江省余姚市人民法院民事判决书复印件，佳鹏经营部提供该判决书以证明宏超建设公司系购销合同的相对人，宏超建设公司亦向法院提供该判决书复印件，虽然宏超建设公司辩称该判决书尚未生效，但该判决书中宏超建设公司认可的事实，以及在本案庭审中与其相关陈述一致的事实，本院作为认定案情的证据予以使用。
二、对宏超建设公司提供证据的认定
1.宁波市建筑市场信用信息管理系统徐立明人员的基本信息、（2016）浙0281民初2864号浙江省余姚市人民法院民事判决书，宏超建设公司提供上述证据证明徐立明是浙江港升控股集团有限公司职工，而非宏超建设公司职工，佳鹏经营部对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，本院认为这并不能当然排除徐立明系宏超建设公司职工，该两份证据与本案中徐立明的身份不具有关联性；
2.建设工程施工合同复印件，宏超建设公司提供该证据以证明根据建设工程施工合同内容宏超建设公司不需要购买案涉的琉璃瓦片，佳鹏经营部对该份证据的真实性有异议，认为该建设工程施工合同并不能反映案涉工程的承包范围以及承包以后的变更情况，本院认为该份建设工程施工合同与本案的购销合同不具有关联性，系不同主体之间签订的合同，本院对宏超建设公司的证明目的不予认定；
3.债权人会议资料复印件，宏超建设公司提供该证据以证明宏超建设公司、浙江港升控股集团有限公司为破产债权和徐立明系港升控股集团有限公司员工，但佳鹏经营部对该证据不予认可，本院认为该证据与本案购销合同不具有关联性，不能达到宏超建设公司的证明目的，但结合原、被告的庭审陈述能够认定案涉宁波璟月湾工程于2013年年底因资金链断裂处于停工状态。
三、对本院所调查证据的认定情况
依佳鹏经营部的申请，本院向中国农业银行股份有限公司东台三仓支行协助查询存款通知书、浙江萧山农村商业银行股份有限公司城厢支行的协助冻结存款通知书，该两份证据能够证明宏超建设公司萧山分公司通过银行分别于2013年9月26日、2013年12月20日汇给佳鹏经营部货款5万元、2万元，合计7万元，本院作为认定案情的证据予以使用。
为此，根据佳鹏经营部的陈述、宏超建设公司的答辩及本院所采信的证据，本院认定下列事实：
2013年5月15日，原、被告签订购销合同，供方为佳鹏经营部，需方为宏超建设公司，由供方向需方提供瓦片，购销合同对规格、数量、单价进行了约定，需方对供方所供产品的质量和数量如有异议，可以拒绝签收，如卸货完成的应在收到产品后20日内检验完毕并向供方提出书面异议，否则，视为供方所供产品符合本合同的约定，如需方已经使用供方产品的，则视为供方所供的产品符合本合同的约定，产品交付方式为供方送货，产品交付地点为浙江省余姚市璟月湾工地，交货时间为合同生效后1天，价款结算为货送至工地超出10万元的金额全结清，余款10万元先支付8.5万元为分户验收一个月内支付，余1.5万元为综合验收后一个月内付清，本合同签订后，任何一方违约，违约方除应支付守约方5000元违约金，若违约金不足以弥补守约方损失的，违约方应当赔偿给守约方造成的一切损失，本合同经双方盖章或者授权代理签字后生效，供方加盖了佳鹏经营部的印章，经办人欧阳春进行了签字，需方加盖了浙江宏超建设有限公司宁波璟月湾项目部技术专用章，经办人徐立明进行了签字。合同签订后，佳鹏经营部向宏超建设公司供应了317288元瓦片，宏超建设公司的经办人徐立明对此与佳鹏经营部进行了对账，并形成了两份对账单。宏超建设公司通过承兑汇票给付了佳鹏经营部10万元，通过宏超建设公司萧山分公司银行汇款的方式给付了7万元，尚欠147288元货款至今未能给付。宏超建设公司参与承建了宁波璟月湾工程，现因涉案宁波璟月湾工程资金链断裂工程于2013年年底停工至今。
另查，浙江宏超建设有限公司更名为浙江宏超建设集团有限公司，宏超建设公司萧山分公司系宏超建设公司的分公司，现宏超建设公司萧山分公司已于2015年被工商部门注销。审理中，佳鹏经营部撤回了要求宏超建设公司支付从本案起诉之日起至实际给付货款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付货款利息的诉讼请求。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照约定的时间、约定的数额支付价款。
关于原、被告双方争议的徐立明的行为系职务行为还是表见代理，宏超建设公司是否系购销合同的相对方：表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效，而本案从宏超建设公司参与了宁波璟月湾工程的建设，涉案购销合同的签订过程、交货地点为宁波璟月湾工程，以及在购销合同签订后，徐立明不仅签字确认了供货对账单，亦接受了佳鹏经营部开具的税票，且宏超建设公司萧山分公司据此分两次通过银行汇款给付了佳鹏经营部7万元货款，且宏超建设公司对给付的此7万元货款原因未能提出合理解释和抗辩，因而本案中徐立明的行为系履行宏超建设公司职务行为，而非表见代理，徐立明系宏超建设公司购买案涉瓦片的经办人，并根据《中华人民共和国公司法》的规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，本案中，宏超建设公司萧山分公司是宏超建设公司设立的分公司，宏超建设公司萧山分公司不具有法人资格，且已被工商部门注销，其民事责任应当由宏超建设公司承担，据此本案中购销合同的相对方为宏超建设公司，该购销合同系原、被告双方的真实意思表示，内容不违法法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守合同约定，全面履行各自义务，宏超建设公司作为买受人应当按照合同约定履行其义务。
关于宏超建设公司尚欠多少货款的问题：宏超建设公司的经办人徐立明在与佳鹏经营部的两张对账单上予以了签字确认，其确认共收到佳鹏经营部317288元的瓦片，且佳鹏经营部向宏超建设公司出具了税务发票，而宏超建设公司仅通过承兑汇票、银行汇款的方式给付了佳鹏经营部17万元，宏超建设公司对所欠货款的数额问题亦未能提供有效证据予以抗辩，故尚欠147288元货款未能给付的事实清楚，证据充分，本院予以认定，佳鹏经营部要求宏超建设公司给付货款147288元的诉讼请求本院依法予以支持。
关于购销合同中约定的货送至工地超出10万元的金额全结清，余款10万元的付款条件是否成就的问题：虽然原、被告双方的购销合同中约定余款10万元分别为分户验收、综合验收后一个月内各给付8.5万元、1.5万元的条件，但原、被告双方均认可宁波璟月湾工程因资金链断裂于2013年年底停工至今，而这一现象显然超出了建设工程施工的合理期限，停工致工程未能验收亦系原、被告双方订立合同时未能预见的客观情况，也不可归责于佳鹏经营部，致使给付条件在合同履行过程中情势发生了变化，如果继续按照该给付条件结付货款，势必导致作为出卖人的佳鹏经营部的权利得不到及时有效的保护，甚至得不到保护，明显对佳鹏经营部不公平，违反等价有偿，也不利于合同目的的实现，故应视为给付条件已成就，佳鹏经营部能够向宏超建设公司主张合同中约定的余款10万元。
关于佳鹏经营部主张的违约金5000元能否得到支持的问题：原、被告签订的购销合同约定，货送至工地超出10万元的金额全结清，而现在宏超建设公司尚欠佳鹏经营部货款147288元，超出47288元货款明显未能按照购销合同约定货送至工地时结清，宏超建设公司构成违约，应当按照合同约定支付守约方佳鹏经营部5000元违约金。
关于宏超建设公司辩称认为合同约定的10万元货款应于工程结束时全部付清，而案涉工程宏超建设公司已于2012年10月份竣工，佳鹏经营部的诉讼请求已超过诉讼时效的问题，明显与原、被告双方的约定，以及与案件事实不符，本院对此不予采纳，佳鹏经营部的诉讼请求并未超过诉讼时效。
本案在审理的过程中，佳鹏经营部撤回了要求宏超建设公司给付利息的诉讼请求，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以同意。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告浙江宏超建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内向原告东台市三仓镇佳鹏陶瓷制品经营部支付147288元货款及5000元违约金。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3346元，保全费1270元，合计4616元，由被告浙江宏超建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 颜 路
代理审判员 刘 平
人民陪审员 戴加兰
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 周伟佳
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2．最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释[2015]5号
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。