wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初5791号之二
申请人：成都市金控小额贷款股份有限公司，住所地成都市锦江区新华路街7号航天科技大厦15楼。
法定代表人:蒋刚。
被申请人：何君如，女，1970年7月31日出生，汉族，住四川省新津县。
被申请人：桂卫红，女，1965年7月7日出生，汉族，住成都市青羊区。
被申请人：成都新诚融资担保有限公司，住所地四川省新津县五津镇五津北路265号。
法定代表人：王利志。
被申请人：四川新铁路桥机械有限公司，住所地四川省新津工业园区兴园八路398号。
法定代表人：何君如。
被申请人：成都兴威光学有限公司，住所地四川省新津县龙马乡冬坝村六组。
法定代表人：桂卫红。
被申请人：何永久，男，1964年9月10日出生，汉族，住四川省新津县。
本院在审理申请人成都市金控小额贷款股份有限公司与被申请人何君如、桂卫红、成都新诚融资担保有限公司、四川新铁路桥机械有限公司、成都兴威光学有限公司、何永久民间借贷纠纷一案中，申请人成都市金控小额贷款股份有限公司向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人何君如、桂卫红、成都新诚融资担保有限公司、四川新铁路桥机械有限公司、成都兴威光学有限公司、何永久价值5378910.56元的财产进行保全，担保人锦泰财产保险股份有限公司四川分公司向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人成都市金控小额贷款股份有限公司申请财产保全，担保人锦泰财产保险股份有限公司四川分公司为申请人成都市金控小额贷款股份有限公司的财产保全向本院提供了担保，符合法律规定，本院予准许。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
对被申请人何君如、桂卫红、成都新诚融资担保有限公司、四川新铁路桥机械有限公司、成都兴威光学有限公司、何永久的财产以5378910.56元为限予以查封、扣押、冻结。待案件审结后再作处理。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日��提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张金国
二〇一七年八月二十一日
书记员 敬昭芸
附：本裁定所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第2109号
罪犯郑赵良，男，1978年10月13日出生，汉族，浙江省临安市人，高中毕业，住浙江省临安市，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省临安市人民法院于二〇一二年八月二十九日作出(2012)杭临刑初字第512号刑事判决，以罪犯郑赵良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，罚金6000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑赵良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯郑赵良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度监狱级表扬,2014年度监狱级表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯郑赵良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯郑赵良提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑赵良准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年三月二日书记员沈剑
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁09民终3094号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，女，1956年9月9日生，村民，住江苏省淮安县淮阴区。
委托诉讼代理人：郑学军，男，1976年12月21日生，村民，住江苏省淮安县淮阴区。
被上诉人（原审原告）：姜玉强，男，1970年3月16日生，居民，住肥城市。
委托诉讼代理人：张洪刚，山东纵观律师事务所律师。
原审被告：郑仲如，男，1954年12月12日生，住江苏省淮安县淮阴区。
上诉人ＸＸ因与被上诉人姜玉强、原审被告郑仲如合同纠纷一案，不服肥城市人民法院(2015)肥民初字第2892号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
ＸＸ上诉请求：要求撤销原判，发回重审或者改判本人不承担责任，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定债务转移法律关系错误，被上诉人与原审被告虽然有借条，但实际未发生借款的事实，原审被告对金汇公司的债务承担责任没有收益。即使是债务转移，上诉人对此并不知情，认定夫妻共同债务不当，上诉人不应当承担任何责任。
姜玉强辩称，原审被告同意对金汇公司的债务进行承担，涉案借款用于金汇公司经营，且该公司系自然人独资公司，原审被告为股东，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
原审被告未陈述。
姜玉强向一审法院起诉请求：2013年9月10日，被告郑仲如向我出具借条三份，分别借我现金100000元、113600元和347600元，三笔借款分别于2013年9月30日、2013年10月30日和2014年8月16日到期。到期后，被告只偿还50000元，余款至今未还，请求判令两被告共同偿还剩余本金511200元及利息。
一审法院认定事实：被告郑仲如系江苏金汇新型材料科技有限公司（以下简称金汇公司）的法定代表人，2010年至2011年期间，金汇公司陆续向原告借款共计1738000元。2013年9月10日，因金汇公司经营不善，需进行债务清算，被告郑仲如向原告提出金汇公司只按67.71%的比例偿还原告1176799.8元，原告不同意该清算方案，经与被告郑仲如协商，就剩余32.29%债务即562000.2元（零头抹去，实际为562000元）由郑仲如个人偿还，被告郑仲如于当日出具借据三份，分别载明：今借姜玉强人民币壹拾万元整，该借款还款日为2013年9月30日；今借姜玉强人民币壹拾壹万叁千陆佰元整，该借款还款日为2013年10月30日；今借姜玉强人民币347600元，该借款还款日为2014年8月16日。三份借条载明的借款合计562000元。
2013年9月11日，原告在金汇公司债务确认单上签字，确认了金汇公司最终支付的金额为1176799.8元。
2013年9月14日，原告姜玉强出具收条一份，内容为：“今收到江苏金汇新型材料科技有限公司清算组、监管方代江苏金汇新型材料科技有限公司支付人民币1176799.80元，大写壹佰壹拾柒万陆仟柒佰玖拾玖元，款项为借款。我与江苏金汇新型材料科技有限公司已结清所有债权债务，不存在任何纠纷和瓜葛，原欠条等权属证明资料均作废”。
2013年9月17日，原告通过网银收到1176799.80元。
2014年2月26日，被告郑仲如通过银行汇款支付原告50000元。此后未再还款。
2015年9月7日，原告诉来本院。
另查明，上述债务形成于两被告夫妻关系存续期间。
庭审中，被告郑仲如称自己在借条上签字是在被限制人身自由的情况下违背真实意思所为，但就此未向法庭举证证实，原告对此不予认可。被告郑仲如就其主张的50000元汇款系原告借款，未向法庭举证，原告亦不予认可。被告ＸＸ否认该债务用于家庭共同生活，就此未向法庭举证。
一审法院认为，原告姜玉强与被告郑仲如虽然没有签订书面的债务转移合同，但从郑仲如出具三份借条的时间、其作为金汇公司法定代表人的身份以及出具借条所载明的借款数额，再结合此后形成的债务确认单和收条，以及被告郑仲如的还款行为，足以认定原告姜玉强在与金汇公司进行债务清算前，已与该公司法定代表人郑仲如就其中的562000元债务达成债务转移的合意，郑仲如以出具三份借据的方式，作出了债务承担的意思表示，原告姜玉强对此同意并接受，该债务转移合同不违反法律强制性规定，应认定为有效。至此，被告郑仲如与原告姜玉强就562000元形成了新的债权债务关系。原告在扣除被告已偿还的50000元后，诉请被告郑仲如偿还剩余借款本金512000元，合理合法，应予支持，因双方未约定借款利息，应自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息。被告郑仲如辩称受胁迫出具借据，因无证据证实，本院不予采信；其关于50000元汇款系原告借款的辩称，因无证据证实，且与常理相悖，本院亦不予采信。另因该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告诉请被告ＸＸ共同偿还，符合法律规定，亦应予以支持。被告ＸＸ辩称该债务未用于共同生活，因未向法庭举证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告郑仲如、ＸＸ于本判决生效之日起七日内，共同偿还原告姜玉强欠款本金512000元；二、被告郑仲如、ＸＸ于本判决生效之日起七日内，共同偿还原告姜玉强欠款利息（本金512000元自2015年9月7日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8920元，财产保全费3100元，均由被告郑仲如、ＸＸ共同负担。
本院查明，江苏金汇新型材料科技有限公司法定代表人为原审被告郑仲如，公司类型为自然人控股。其余事实与原审法院查明事实相一致。
本院认为，原审被告郑仲如系江苏金汇新型材料科技有限公司的法定代表人，其出具借据并偿还部分款项，说明其自愿承担江苏金汇新型材料科技有限公司的涉案债务，况且其自愿承担自然人控股的江苏金汇新型材料科技有限公司的涉案债务并不违反法律法规规定，其应当按照约定履行偿还义务。庭审中，上诉人ＸＸ认可原审被告郑仲如系江苏金汇新型材料科技有限公司的股东，涉案债务系原审被告郑仲如夫妻关系存续期间，原审法院认定为夫妻共同债务正确。综上，上诉人ＸＸ的上诉请求不能成立，予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费8,920.00元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 张 萍
代理审判员 刘文华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘晓旭
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0821民初1864号
原告：中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行，住所地：神木县大柳塔镇柳兴街9号。
负责人：杨振平，系该行行长。
委托诉讼代理人：王惠平，系该行职工。
被告：苏艳兵，男，1977年5月出生，汉族，陕西省人。
被告：杨文琴，女，1977年4月出生，汉族，籍贯、。
被告：张明明，男，1967年1月出生，汉族，陕西省人。
被告：康玲英，女，1968年4月出生，汉族，籍贯。
被告：李换林，女，1986年5月出生，汉族，陕西省人。
原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行与被告苏艳兵、杨文琴、张明明、康玲英、李换林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，应准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司神木县大柳塔支行撤诉。
案件受理费2860元，免于收取。
审判员 魏敏艳
二〇一七年五月三十一日
书记员 单慧芳
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0203执175号
申请执行人：席文,男,汉族，住大同市矿区。
被执行人：大同市矿区金鑫食府有限责任公司,住矿区。
法定代表人：赵润枝，职务董事长。
本院在执行席文与大同市矿区金鑫食府有限责任公司合伙协议纠纷一案中，双方自愿达成和解协议，被执行人已履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍新利
审判员 杨 林
审判员 王冬梅
二〇一七年十一月十七日
书记员 赵智超
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)江宁淳民初字第538号
原告任长俊，男，1981年2月1日生。
被告任飞，男，1988年10月3日生。
原告任长俊与被告任飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张赜适用简易程序公开开庭进行审理。原告任长俊到庭参加诉讼，被告任飞未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任长俊诉称：2011年4月19日、2011年8月10日，被告任飞先后两次向其借款共计80000元，借款后未还款。故其诉至法院，请求判令被告归还借款80000元。
被告任飞未应诉。
经审理查明：2011年4月19日、2011年8月10日，被告任飞先后两次向原告借款共计80000元，借款后，被告任飞未还款。审理中，任飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原告任长俊与被告任飞之间的借贷关系成立，受法律保护。任飞未及时返还借款，应负纠纷的责任。审理中，任飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
被告任飞应返还原告任长俊借款80000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告任飞负担（此款已由原告任长俊垫付，任飞在支付上述款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
代理审判员 张 赜
二〇一二年八月六日
见习书记员 吴成德
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0206执3059号之一
申请执行人宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司，住所地宁波市开发区新矸东河路店面房07，组织机构代码:144130162。
法定代表人顾武标。
被执行人贺燕芬，女，1954年6月20日出生，住宁波市北仑区。
申请执行人宁波经济技术开发区东源物业管理有限公司依据已经发生效力的（2017）浙0206民初3890号判决书，于2017年09月04日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人贺燕芬发出执行通知书，责令被执行人贺燕芬限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贺燕芬未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人贺燕芬银行存款7987元或查封、扣押其相当价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 曹得胜
二〇一七年九月十四日
代书记员 胡建凯
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执8109号
申请人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。
法定代表人恩腾曼（KLAUSENTENMANN），董事长。
被执行人王春朋，男，1979年10月20日出生，汉族，住山东省济宁市。
被执行人官爱华，女，1979年10月18日出生，汉族，住山东省济宁市。
本院在执行梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司与王春朋、宫爱华债权一案中，依照我院作出(2016)京0105民初13912号对被执行人王春朋、宫爱华名下财产情况进行查询。经查询，其名下拥有车辆但未实际控制，无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人王春朋、宫爱华可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人王春朋、宫爱华有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人王春朋、宫爱华仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田 强
代理审判员 尹秀彬
审 判 员 刘金玲
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张钰泽
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0114执5533号
申请执行人高会芳。
被执行人刘兆龙。
申请执行人高会芳与被执行人刘兆龙房屋租赁合同纠纷一案，（2017）京0114民初6933号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请执行人高会芳向我院申请强制执行。2017年7月31日该案立案执行。
执行中，本院依法向被执行人刘兆龙发出了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人名下有极少量银行存款、无房屋、车辆及股权登记信息。我院将被执行人刘兆龙纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，并对其适用了限制高消费及其他消费措施。
本案申请执行标的金额29483.87元，已执行0元，尚有29483.87元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院向申请执行人高会芳释明被执行人刘兆龙的财产情况，申请执行人高会芳表示提供不出被执行人刘兆龙的其他财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人刘兆龙暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人高会芳发现被执行人刘兆龙有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛恩同
审判员 刘 波
审判员 郝丙坤
二〇一七年十一月二十四日
书记员 慕寿成
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1423刑初230号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人张勇斌，男，1995年10月17日出生，住于四川省洪雅县。2017年9月5日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
辩护人周文轩，四川必应律师事务所律师。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉﹝2017﹞225号起诉书指控被告人张勇斌犯故意伤害罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员李蓉出庭支持公诉。被告人张勇斌及其辩护人周文轩到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
经审理查明，被告人张勇斌系洪雅县XX镇XX村村民，被害人杨某某系洪雅县XX渔业公司职工。2017年6月27日15时许，被告人张勇斌与其父张某在洪雅县XX渔业公司承包经营的XX镇XX湖张网捕鱼，杨某某和其同事曾某发现后遂上前制止，双方因此发生纠纷。纠纷中，张勇斌持木棒将杨某某鼻部打伤，造成鼻部多处骨折。经鉴定，被害人杨某某的人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人张勇斌经公安机关电话通知主动到案，后如实供述了犯罪事实。诉讼中，经本院主持，双方达成和解协议，被告人张勇斌赔偿了被害人杨某某各项经济损失36000元，被害人杨某某对被告人张勇斌的致害行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表，立案决定书，被告人到案情况说明，现场勘验辨认笔录、现场照片、现场图，被告人的供述，被害人的陈述，证人曾某、张某、袁某的证言，被害人人体损伤程度鉴定意见，被害人病历资料，和解协议书，被害人收款收据以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张勇斌因纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张勇斌经公安机关电话通知，主动到案，如实供述了犯罪事实，是自首，依法依法可以从轻处罚。诉讼中，被告人张勇斌认罪、悔罪，通过赔偿经济损失的方式获得了被害人谅解，依法可以从宽处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张勇斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 龚 讯
审 判 员 孟邦涛
人民陪审员 周 勤
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李 玲
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉2401财保17号
申请保全人：俞明珠，男，1977年7月27日生，朝鲜族，现住延吉市。
被申请保全人：洪男，男，1990年9月26日生，朝鲜族，现住延吉市。
被申请保全人：洪基东，男，现住延吉市。
申请保全人俞明珠与被申请保全人洪男、洪基东之间机动车交通事故纠纷一案，申请保全人俞明珠于2017年2月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请保全人洪基东名下小型越野汽车，并已提供担保。
本院认为，申请保全人俞明珠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请保全人洪基东名下小型汽车车辆。
二、冻结申请保全人俞明珠名下小型汽车车籍手续。
本裁定书送达后立即执行。
申请保全人俞明珠应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼。逾期不提起诉讼本院将依法解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 车 一
二〇一七年二月九日
书记员 孙嘉悦
四川省松潘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3224执83号之一
申请执行人曹天雄，男，藏族，生于1959年9月21日，四川省松潘县人，现住四川省松潘县。
被执行人周素蓉，女，羌族，生于1977年8月11日，四川省松潘县人，现住四川省松潘县。
被执行人白登勇，男，汉族，生于1970年5月16日，四川省松潘县人，现住四川省松潘县。
曹天雄申请执行周素蓉、白登勇借款合同纠纷一案。本院在执行过程中已作出裁定提取被执行人周素蓉、白登勇在青云乡成兰铁路征拆款，但因该拆迁项目��完成，拆迁款未到位，被执行人周素蓉、白登勇无其他财产可供执行，申请人曹天雄于2017年11月8日向本院提出书面申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
终结松潘县人民法院（2017）川3224民初200号民事调解书中曹天雄要求周素蓉、白登勇给付欠款80000.00元的本次执行程序。待被执行人有履行能力后，申请人可向本院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 江斌
二〇一七年十一月十日
书记员 磋么
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0503执371号
申请执行人黄连兴，男，1981年8月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
被执行人黄志伟，男，1989年10月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
被执行人王春玲，女，1989年4月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
本院依据已经发生法律效力的(2016)闽0503民初6184号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知。但上述被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄志伟、王春玲的银行存款110000.00元及利息；或查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人黄志伟、王春玲相应价值的财产收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 吴 凡
二〇一七年一月二十五日
书记员 黄灿煌
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0302民初2646号
原告：李怀兰。
委托诉讼代理人：李青山，甘肃维正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈仓平，甘肃维正律师事务所律师。
被告：陈涛善。
原告李怀兰与被告陈涛善机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈仓平到庭参加诉讼，被告陈涛善经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李怀兰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失403789.64元（其中医药费27465.05元、住院伙食补助费2280元、营养费3000元、残疾赔偿金332738元，误工费38502元、护理费38502元、鉴定费1250元、交通食宿费1000元、精神抚慰金30000元。在交强险范围内赔偿120000元，剩余损失按80%计算）。事实和理由：2013年8月19日14时10分许，被告无证驾驶无号牌摩托车，沿市区泰安路由西向东行驶至西坡新村时，将推着电动车的原告撞伤。原告受伤后被送往医院住院治疗。经交警部门认定，被告负本次事故的主要责任，原告负次要责任。现提起诉讼，要求被告赔偿损失。
被告陈涛善未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告提交的事故认定书、金昌市人民医院住院病历及住院费用结算票据、司法鉴定意见书、鉴定费收据予以认定，对原告提交的金昌西京医院出院结账单、金昌市城乡居民基本医疗保险住院费核算单，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月19日14时10分许，被告陈涛善无证未戴安全头盔驾驶无号牌二轮摩托车，沿市区泰安路由西向东行驶至宁远镇西坡新村二期安居楼前时，该车左前保险杠与在安居楼前由西北向东南斜行通过道路的原告李怀兰推行的无号牌二轮电动车后轮右侧相撞，造成二人受伤，两车受损的交通事故。2014年5月14日，金昌市公安局交通警察支队金川大队出具的道路交通事故重新认定书认定，被告陈涛善负本次事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，于2013年8月19日至2013年9月18日，在金昌市人民医院住院治疗30天。经诊断原告的伤情为：闭合性颅脑损伤（左侧基底节区脑内血肿、偏瘫）。医嘱门诊随诊，定期复查，按指导行患肢功能锻炼，继续行高压氧治疗、注意休息及饮食，全休一月。2014年3月5日，经甘肃金证司法医学鉴定所鉴定，原告的伤情为四级伤残。原告受伤后，产生经济损失共计368072.64元，其中医药费23089.64元、伙食补助费1200元、营养费300元、护理费3165元、误工费6330元、残疾赔偿金332738元、鉴定费1250元。
本院认为，公民身体健康权受法律保护。被告陈涛善无证未戴安全头盔驾驶无号牌二轮摩托车，在市区机动车道行驶时，遇险情采取措施不当，致使交通事故发生，对由此给原告造成的损失应当承担赔偿责任。被告应当首先在交强险责任范围内对原告承担赔偿责任。对于超出交强险赔偿范围的部分按照被告在事故中应承担的责任比例承担赔偿责任。因被告负事故的主要责任，故对于超出交强险赔偿范围的部分承担70%的赔偿责任。原告主张的医药费，在金昌市人民医院住院治疗产生的23089.64元，有票据及病历证实，予以支持。对于其他医药费，因未提供病历及相应的收费票据，无法核实是否为治疗本次交通事故造成损害而支付的费用，不予支持。因原告在金昌市人民医院住院治疗30天，故伙食补助费核定为1200元，营养费核定为300元。护理费本院参照上一年度甘肃省农林牧渔业年平均工资38502元计算，原告的护理费为3165元（105.5元/天×30天）。原告住院30天，出院医嘱全休一月，本院参照上一年度甘肃省农林牧渔业年平均工资38502元计算原告的误工费为6330元（105.5元/天×60天）。残疾赔偿金经核定为332738元。交通费原告未提交票据，不予支持。原告主张精神抚慰金，因原告在本次交通事故中亦有过错，故不予支持。原告主张交通食宿费1000元，未提供证据证实，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
原告李怀兰经济损失368072.64元，被告陈涛善在交强险范围内赔偿120000元，剩余损失248072.64元，被告陈涛善赔偿173650.85元，原告自行承担74421.85元。限判决生效后10日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2219元，减半收取1109.5元，由被告陈涛善负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 韩晓芸
二〇一七年五月一日
书记员 杨 梅
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0502民初1430号
原告：来江，男，1979年1月18日出生，汉族。住址：杭州市滨江区浦沿街道新生村高家***号。公民身份号码：3390051979********。
委托代理人：蓝建峰、王益军，浙江求是园律师事务所律师。
被告：湖州巨豪市场管理有限公司。住所地：湖州市亿丰国际建材城*幢***室。
法定代表人：谢孟助，该公司总经理。
委托代理人：徐国雄，该公司法务总监。
原告来江与被告湖州巨豪市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院起诉。经审查，本院于同日立案受理，依法由审判员陆学欣按简易程序审理。2016年4月29日，本院公开开庭审理了本案，原告的委托代理人蓝建峰、王益军、被告的委托代理人徐国雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年5月8日，原、被告签订了委托经营管理合同，约定原告的湖州红星美凯龙全球家居生活广场2147号商铺由被告统一对外招租，被告支付租金给原告。委托经营管理合同还对原、被告的其他权利义务作出了约定。现被告仅支付2015年下半年一个月的租金，2016年上半年的租金也未支付。原、被告数次交涉未果，故请求判令：1、被告立即支付原告至2016年6月30日的租金31691元，支付逾期支付租金损失319元（以14405元为基数、按年利率4.35%从2015年8月1日计算至2016年1月31日）。从2016年2月1日起以31691元为基数按年利率4.35%支付逾期损失至实际付清租金之日；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并当庭出示了原、被告签订的委托经营管理合同一份。
被告口头答辩称：原告起诉状陈述的欠付租金及逾期支付租金损失的计算方式属实，但根据双方约定应当扣除租金部分6.1%的税金，由被告代扣代缴。因被告经营的市场不景气，故欠付原告租金，原告未能按被告的通知和被告协商租金的支付方式及期限，故认为其不应当承担诉讼费用。被告未向本院提交证据。
被告对原告提交的证据无异议。
原告在诉讼过程中确认扣除租金总额的6.1%做为税金由被告代扣代缴。
对原告提交的证据，本院经审核后认为符合有效证据的要件，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2010年5月8日，原、被告签订委托经营管理合同一份，约定原告所有的湖州红星美凯龙全球家居生活广场2147号商铺委托被告统一对外招租、管理。委托期限为20年，自2012年1月1日起计算。双方约定委托期内由被告按固定金额支付原告租金，实际出租收入不足部分由被告补足，超出部分作佣金归被告，其中前三年每年为30730元，第四至第六年每年34571元，第七至第十年每年38412元。第十一至第二十年商铺实际租赁收入的90%归原告，10%归被告。租金半年一付，在每半年度的第一个月内凭发票支付。合同签订后，被告已支付至2015年7月31日的租金，现原告催讨逾期租金无果，故诉至本院。
本院认为：原、被告签订的委托经营管理合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。现被告未能按合同约定及时给付租金，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。现对原告诉请支付逾期租金及逾期支付损失的请求，本院予以支持。对被告认为应当扣除租金总额6.1%的税金由被告代扣代缴的抗辩，因原告予以了自认，故本院予以采信。对被告抗辩的诉讼费承担方式，与法律规定不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告湖州巨豪市场管理有限公司应支付原告来江2015年8月1日至2016年6月30日的租金29757.85元（31691×0.939），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告湖州巨豪市场管理有限公司应支付原告来江逾期付款损失731元（暂计算至2016年6月1日，2016年6月2日至实际清偿日止逾期付款损失按本金29757.85元以银行同期贷款利率计算），限于本判决生效之日起五日内履行；
三、驳回原告来江的其他诉讼请求。
本案受理费600元，减半收取300元，由被告湖州巨豪市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陆学欣
二〇一六年六月一日
书记员 徐伟伟
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0429民初5302号
原告：宁城县天士奇饲料门市。住所地宁城县天义镇契丹西街。
负责人：韩志国，经理。
被告:訾增辉，男，汉族。
被告：訾宝江，男，汉族。
原告宁城县天士奇饲料门市与被告訾增辉、訾宝江买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告负责人韩志国、被告訾宝江到庭参加诉讼。被告訾增辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁城县天士奇饲料门市向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付赊欠饲料款15200元。事实和理由：二被告系父子关系。2015年4月20日至2016年2月20日，二被告分六次向原告赊购饲料累计欠款15200元。此款经原告索要未果，故原告诉至法院诉讼请求如上所述。
訾宝江辩称，二被告欠饲料款属实，现无钱给付。
訾增辉未答辩也未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月20日、7月25日、8月30日、10月22日，2016年1月1日、2月20日，訾增辉、訾宝江从宁城县天士奇饲料门市赊购饲料累计欠款15200元，并出具欠据6枚。
本院认为，二被告欠原告饲料款属实，有其出具的欠据予以证实，二被告应当按照约定履行付款义务。
综上所述，原告主张的事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告訾增辉、訾宝江于本判决生效后十日内支付原告宁城县天士奇饲料门市饲料款15200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，邮寄费44元，合计134元，由被告訾增辉、訾宝江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 董相杰
二〇一六年九月三十日
书记员 白 银
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0622民初133号
原告：吴承发，男，1949年11月7日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。
被告：庄顺刚，男，1977年1月18日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。
原告吴承发与被告庄顺刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告吴承发到庭参加诉讼，被告庄顺刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴承发向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款300,000.00元；2.被告承担利息102,000.00元及起诉时至兑现完毕之日利息；3.被告承担违约金100,000.00元。事实和理由：被告庄顺刚因经营混凝土搅拌场资金短缺，于2016年10月12日向原告借款300,000.00元，约定利息2分，半年兑现一次。半年后被告未兑现，于2017年5月21日再次承诺，2016年10月12日至2017年10月12日一年的利息72,000.00元及本金300,000.00元，保证在2017年10月底付清，如不支付，另承担违约金100,000.00元，到期后被告再次失信。
被告庄顺刚未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：庄顺刚因经营混凝土搅拌场资金短缺，于2015年10月11日向吴承发借款130,000.00元，吴承发转账支付100,000.00元，现金支付30,000.00元。2016年10月12日庄顺刚向吴承发借款170,000.00元，其中110,000.00元通过转账支付，现金支付60,000.00元。同日，庄顺刚出具借条一张，内容为：“今借到吴承发人民币叁拾万元（300,000.00）整，利息2分，半年兑现一次”。2017年5月21日，庄顺刚向吴承发出具承诺一张，内容为：“欠吴承发借款叁拾万元，利息2016年10月12日至2017年10月12日，计柒万贰仟元共计叁拾柒万贰仟元，保证在2017年10月底付清，如不如数支付，另承担违约金拾万元”。
上述事实，有原告提供的借条和承诺各一张及其陈述在卷予以佐证，可以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庄顺刚因资金周转困难向原告吴承发借款，并向原告出具借条和承诺各一张，原、被告之间构成借贷合同关系，被告应��《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。被告庄顺刚于2017年5月21日向原告出具的承诺，可以认定是双方偿还借款期限的约定。故原告请求被告庄顺刚偿还借款本金300,000.00元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息和违约金，原、被告虽然约定利息和违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张从2016年10月12日至2018年3月16日止的利息102,000.00元和违约金100,000.00元，已远远超上述法律材料规定，故其主张100,000.00元的违约金的诉求，本院不予支持。被告庄顺刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自行放弃权利，依法应承担由此产生的不利法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告庄顺刚偿还原告吴承发借款300,000.00元，支付利息102,000.00元（从2016年10月21日至2018年3月16日止），2018年3月17日起至清偿之日按年利率24%计算利息。
二、驳回原告吴承发要求被告庄顺刚支付违约金100,000.00的诉讼请求。
案件受理费减半收取4,410元，由原告吴承发承担1,150元，被告庄顺刚承担3,260元。
上述给付事项，在本院判决生效之日起10日内给付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在确定的履行期限到期之日起二年内向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请强制执行。
审判员 杨代福
二〇一八年四月二十五日
书记员 周 佩
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初5614号
原告杨某。
被告徐某甲，男，1987年9月11日出生，汉族，住金华市婺城区白龙桥镇龙蟠村友蟠北路**号。（公民身份号码3307021987********）
原告杨某为与被告徐某甲离婚纠纷一案，于2016年5月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员盛云扬独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告徐某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原被告于××××年××月××日在婺城区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子徐某乙，现基于双方感情已完全破裂，无和好可能，为此，原告请求法院判令：⒈原告与被告离婚；⒉婚生子徐某乙随原告生活，并由被告支付抚养费每月1000元至成年为止；⒊对婚后购买的车牌为浙G×××××号车辆，价值14万元，按各半分配，各自债务各自负担。
为证明上述事实和主张，原告提交了下列证据：⒈原告身份证复印件一份（经核对与原件无异），证明原告的诉讼主体资格；⒉结婚证两份，证明原被告系夫妻关系的事实。
被告徐某甲答辩称，其不同意离婚，夫妻感情尚在，孩子应当由其抚养，孩子出生至今，原告抚养少，同时，双方所购车辆没有支付那么多钱。其未向法庭提交证据。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证，根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：对原告提交的证据，被告并无异议，本院对其证明力予以确认。
本院基于上列诉讼证据的认证和庭审中当事人的陈述，对本案的事实认定如下：
2004年，原告杨某、被告徐某甲自行相识，经自由恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育儿子徐某乙，现在龙蟠村读幼儿园。双方婚后会因琐事发生争吵，但无其他矛盾。原被告婚后未购买房屋，2016年5月26日，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院要求离婚。
本院认为：家庭的和谐是社会和谐的基础。原、被告系自由恋爱多年后结婚，同时考虑到双方生育子女及共同生活的时间等综合情况，原被告之所以登记结婚，说明双方在婚前具有一定的感情基础，且在婚后也建立起了一定的夫妻感情。在家庭共同生活中，夫妻间难免因琐事产生矛盾，只要双方互相尊重，互敬互爱，彼此多关心照顾，多为家庭着想，夫妻关系是能够改善的，双方是有和好的可能的。原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告徐某甲离婚。
案件受理费150元（已减半收取，原告已预交），由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 盛云扬
二〇一六年六月二十日
代书 记员 金可全
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1082执166号之一
申请执行人蔡祥玉，男，1965年7月17日出生，汉族，住三河市。
被执行人周敬，男，1977年7月7日出生，汉族，住三河市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）三民初字第3972号民事调解书，于2016年1月26日向被执行人周敬发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人周敬银行存款13万元至三河市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周福宽
二〇一六年八月二十九日
书记员 王秀娟
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)成华刑初字第12号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人肖某。
成都市成华区人民检察院起诉指控：2014年9月26日14时许，被告人肖某在成都市成华区某某街某某号的某某网吧上网时，发现同在该网吧的上网的被害人王某在其所坐的9号机位上睡觉。被告人肖某趁其不备将其电脑桌上的一部白色华为牌P6型手机（经鉴定，价格为1290元人民币）盗走并逃离现场。
公诉机关认为，被告人肖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人肖某在有期徒刑执行完毕五年内再犯罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人肖某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，公安机关于2014年10月15日将被告人肖某挡获。
（证据略去）
等证据在案证实。上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证，确认为有效证据，本院予以采信。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，予以支持。被告人肖某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；为追求不法经济利益而犯罪，依法应当予以经济处罚。为维护社会治安秩序，依法保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
二、被告人肖某将违法所得予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨颖竹
人民陪审员 夏桂芳
人民陪审员 雷代华
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 赵小宇
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0115执908号
申请执行人：温江区人民法院公平法庭。
被执行人：成都至爱后勤产业投资管理股份有限公司，住所地成都市温江区涌泉街办共耕村5组348号附1号，组织机构代码：58260002-1。
法定代表人：吴自刚。
被执行人：四川惜净实业有限公司，住所地成都市青羊区光华南三路88号万科金色领域1-1538号，组织机构代码：06699470-6。
法定代表人：吴自刚。
本院依据已经发生法律效力（2015）温江民初字第1993号民事判决书，于2017年04月07日立案执行温江区人民法院公平法庭申请执行劳动争议一案。执行标的10.00元。
执行中查明，被执行人已无财产可供执行，申请人温江区人民法院公平法庭也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人温江区人民法院公平法庭不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的10元，已执行到位0元，被执行人尚欠申请人温江区人民法院公平法庭10元。
二、终结（2015）温江民初字第1993号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 晋
人民陪审员 薛德荣
人民陪审员 谢洪兵
二〇一七年八月十四日
书 记 员 雷 雨
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更680号
罪犯苏良军，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2010年3月26日作出(2010)浙温刑初字第69号刑事判决，以被告人苏良军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利三年。被告人苏良军等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2011年6月20日以(2010)浙刑三终字第117号刑事判决书，维持对被告人苏良军的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2013年11月13日裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省第五监狱又于2016年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏良军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯苏良军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯苏良军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏良军准予减刑十个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2009年9月25日至2018年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年二月一日
代书记员 张梦婷
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初12506号
原告：重庆国奥村物业服务有限公司，住所地重庆市江北区国惠路35号国奥村一期中心商业第吊一层，统一社会信用代码91500105552043252D。
法定代表人：杨靖，董事长。
委托诉讼代理人：冉斌，重庆中耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘伟，重庆中耀律师事务所律师。
被告：陈宏秋，男，1985年11月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：张建辉，女，1986年12月13日出生，汉族，住天津市蓟县。
原告重庆国奥村物业服务有限公司诉被告陈宏秋、张建辉物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆国奥村物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈宏秋、张建辉的起诉。
本院认为，原告重庆国奥村物业服务有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆国奥村物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆国奥村物业服务有限公司负担。
审判员 王大伟
二〇一七年七月二十日
书记员 蒋 红
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初9071号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆合川支行,统一社会信用代码915001179036087700。
法定代表人黎阳，该支行行长。
委托代理人常莉莎，该支行员工。
被告:邹小波,男,汉族,1985年9月20日出生,住重庆市合川区。
中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与邹小波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行负担。
审 判 长 陈 硕
审 判 员 陈道兵
人民陪审员 李昌华
二〇一七年十一月九日
书 记 员 杨晓利
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0602民初2806号
原告：吴迪，女，汉族。
委托诉讼代理人：金鑫，岳阳市利城法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司
委托诉讼代理人：喻华，中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司员工。
原告吴迪与被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司（以下简称人寿财险岳阳支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序于2018年6月21日公开开庭进行了审理，原告吴迪委托诉讼代理人金鑫、被告人寿财险岳阳支公司委托诉讼代理人喻华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴迪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在保险责任限额范围内支付原告保险金46650元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年3月29日，原告为其所有的湘F*****车辆在被告处投保了271800元限额的车辆损失险和不计免赔特约险，保险期限至2018年3月28日止。2017年12月28日11时，谢**驾驶三轮电动车并搭载李**在岳阳县毛家湖路段与藏*驾驶的原告所有的湘F*****号车辆相撞，造成谢**当场死亡、李**受伤及两车受损的交通事故。本次事故经交警部门认定藏*负事故同等责任。事故发生后，被告对湘F*****车辆进行了定损，定损金额为93000元，施救费300元。被告仅按50%事故责任比例支付了原告保险金46650元。因车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得的依据是实际损失，而非其承担的赔偿责任，按责任比例进行赔偿在车辆损失险中不应当适用。原告受损车辆虽是第三人侵权行为造成，但原告的车辆在被告处投保了车辆损失险，依据《保险法解释二》第十九条：“保险事故发生后，被保险人起诉保险人，保险人以被保险人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”的规定，因原告在保险理赔问题上不能和被告达成一致意见，原告为维护自身合法权益，特具此状诉至人民法院，请求人民法院判如所请。
被告人寿财险岳阳支公司辩称，湘F*****车辆投保车辆损失险和不计免赔特约险属实，人寿财险岳阳支公司对湘F*****车辆损失予以认可。人寿财险岳阳支公司在承担本案保险责任后要求原告吴迪和藏*配合人寿财险岳阳支公司向第三方责任人进行追偿。
当事围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院依据所采信的证据，并结合双方当事人的陈述，确认如下案件事实：
2017年3月28日，原告为其所有的湘F*****车辆在被告处投保了271800元限额的车辆损失险和不计免赔特约险，保险期限至2018年3月28日止。2017年12月28日11时，藏*驾驶的原告所有的湘F*****车辆在岳阳县毛家湖路段与谢**驾驶并搭载李**的三轮电动车相撞，造成谢**当场死亡、李**受伤及两车受损的交通事故。该事故经岳阳县公安局交通警察大队认定藏*负事故同等责任。事故发生后，被告对湘F*****车辆进行了定损，定损金额为93000元，施救费300元。被告仅按50%事故责任比例支付了原告保险金46650元。原告认为被告仅按车辆损失的50%支付保险金不符合保险法的规定，故向本院提起诉讼。
本院认为：原告为其所有的湘F*****车辆在被告处投保了车辆损失险，并交纳了相应的保险费，双方之间形成了保险合同关系。被保险车辆在保险期间发生保险事故，被告应当按照法律规定和保险合同的约定承担保险责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十九条：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。”的规定，原告主张被告支付剩余的车辆损失46650元的理由正当，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十九条之规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司在承保的湘F*****车辆损失保险限额范围内支付原告吴迪保险金46650元。
上述应支付的款项限被告中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司在本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966元，原告吴迪自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 黄建岳
人民陪审员 缪文文
人民陪审员 郑雁云
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 钟 博
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第4388号
罪犯余辉，男，1982年10月15日出生，汉族，大专文化，浙江省安吉县人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2007年7月5日作出刑事判决,以被告人余辉犯职务侵占罪,判处有期徒刑五年,并处没收财产人民币20000元。2009年7月30日，本院作出刑事裁定，对该犯予以假释。在假释考验期内，该犯又犯新罪。浙江省安吉县人民法院于2014年3月28日作出(2014)湖安刑初字第151号刑事判决，以被告人余辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，与前罪未执行完毕的刑罚，合并执行有期徒刑二年四个月二十六日,并处罚金人民币4000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2015年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯余辉在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯余辉在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余辉准予减刑二个月（刑期至2016年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 朱 芸
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 张 欣
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕建执字第345号
申请执行人张军，男，汉族，1964年3年27日出生。
被执行人齐齐哈尔地豪房地产经纪有限公司。法定代表人居英丽，该公司董事长。
被执行人黑龙江广宇建工集团广联房地产开发有限公司。
法定代表人张子健，该公司董事长。
本院在执行（2015）建商初字第486号民事调解书过程中，申请人请求法院终结本次执行程序，申请人的请求符合法律规定。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市建华区人民法院作出的（2015）建商初字第486号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 项宏权
二〇一六年六月二十三日
书记员 丁项涛
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖01行初58号
原告袁德生，男，1971年10月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被告合肥市庐阳区人民政府，住所地安徽省合肥市濉溪路295号。
法定代表人黄卫东，区长。
委托代理人郭君雪，政府法制办工作人员。
委托代理人陶然，上海锦天城律师事务所律师。
本院在审理原告袁德生诉被告合肥市庐阳区人民政府政府信息公开一案中，原告袁德生向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告袁德生自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告袁德生撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告袁德生负担。
审 判 长 施光远
代理审判员 张 俊
代理审判员 潘 攀
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 丁亚敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0114民初9111号
原告：刘晶，男，1983年3月12日出生，汉族，住黑龙江省方正县，现住天津市武清区。
被告：刘仲利，男，1952年6月10日出生，汉族，住天津市河北区，现住天津市武清区。
原告刘晶与被告刘仲利身体权纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告刘晶、被告刘仲利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晶向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医药费3975元、住院伙食补助费500元、营养费1000元、误工费10500元、护理费500元、交通费600元，共计17075元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月26日11时40分许，被告驾驶电动三轮车沿京福公路东侧非机动车道由北向南行驶至京福公路大王堡村北300米处时，与对行的原告驾驶的电动自行车发生事故，造成双方车损，原告及案外人孙岩受伤。后该事故经交警部门认定被告负本次事故的主要责任，原告负本次事故的次要责任，案外人孙岩无责任。事故发生后原告被送至武清区人民医院住院治疗，并支出了相应的医药费等费用。后原告多次与被告协商赔偿事宜未果，故起诉。
被告刘仲利辩称，事故发生的时间及经过属实，但交警出具的事故认定书被告不予认可，事故的发生是因原告在驾车过程中受到案外人孙岩的干扰，造成原告直接将车撞在被告三轮车的后轴上了，本次事故被告不应承担责任，但事故发生后出于人道主义被告为原告和案外人孙岩各垫付1000元医药费，若法院判决被告不承担责任，该2000元不要求返还，若法院判决被告承担责任，被告要求进行抵扣，故不同意赔偿原告的任何损失，请求法院依法驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2017年5月26日11时40分，被告驾驶电动三轮车沿京福公路东侧非机动车道由北向南行驶至京福公路大王堡村北300米处时，与对行原告驾驶的电动自行车发生事故，造成双方车损，原告及案外人孙岩受伤。后该事故经交警部门认定被告驾车逆向行驶，其过错是引发并造成事故的主要原因，应当承担事故的主要责任；原告驾驶电动自行车违法载人，其过错也是造成事故的原因，应当承担事故的次要责任；案外人孙岩无违法行为，不承担事故责任。事故发生后原告被送至武清区人民医院住院治疗，经诊断原告的伤情为：右手第5掌骨骨折、头外伤、双手、右肩、双膝皮肤挫伤，共计住院2天，支付医药费2620.15元，原告住院期间由其姐夫谷继春护理，护理人为无固定收入农民。事故发生后，被告为原告垫付费用1000元。后原告多次与被告协商赔偿事宜未果，故成讼。
本院认为，天津市公安局武清分局交通警察支队王庆坨大队根据双方当事人的行为，对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度认定原告负本次事故的次要责任及被告负本次事故的主要责任、案外人孙岩无责任，事实清楚，证据充分，本院予以采信；根据被告的过错程度，结合交警部门的事故认定，被告应承担本案70%的民事赔偿责任，原告的损失应自行担负30%。原告主张的医疗费3975元，因未提供充足的证据加以证实，不予全部认定，根据医药费票据记载认定为2620.15元；原告主张住院伙食补助费500元过高，根据原告的住院天数，本院予以认定200元；原告主张营养费1000元过高，结合原告的伤情，本院予以认定450元；原告主张误工费10500元过高，根据原告的伤情，结合客观实际，本院酌情支持误工期为30天，按照居民服务行业标准每天114.8元计算，认定为3444元；原告主张护理费500元过高，本院支持住院期间一人护理，护理费认定为229.6元；原告主张交通费600元过高，考虑到原告伤情及实际就医情况，本院酌情认定100元；原告的上述各项损失，被告应按其承担的责任比例赔偿原告70%。被告对交警队出具的事故认定书有异议，但未按照法定程序申请复核，且无相反证据予以反驳，本院不予采信；被告为原告垫付的款项1000元，应予扣减；依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告刘晶的损失医药费2620.15元、住院伙食补助费200元、营养费450元、误工费3444元、护理费229.6元、交通费100元，以上共计7043.75元，由被告刘仲利赔偿4930.63元（7043.75元×70%），扣除被告刘仲利已支付的1000元后，被告再赔偿原告刘晶3930.63元，此款于本判决生效之日起7日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告担负45元，被告担负105元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖金新
二〇一七年十月九日
书记员 张 莹
附引用法条
附引用法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条一款（六）项承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第1832号
上诉人（原审被告）：广东粤北行××食品有限公司，住所地广东省清远市阳山县。
法定代表人：邓美龄。
被上诉人（原审原告）：赵际文，住湖南省邵东县。
上诉人广东粤北行××食品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2015)穗天法民二初字第443号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为原审法院按照被上诉人提供的网上截图“网上订单”显示收货地确定合同履行地为广东省广州市，未对此网上截图的真实性进行审查，也未经上诉人质证，属程序错误。同时上诉人认为其在网上旗舰店首页注明了“选好产品之后由卖方委托运输方送达，请仔细检查，你方签收即视为产品无问题，如产生纠纷的，买方同意通过卖方所在地法院解决”，因上诉人的所在地位于广东省清远市阳山县，广东省广州市天河区人民法院对本案不具有管辖权。故上诉人请求撤销原审裁定，并将本案移送至广东省清远市阳山县人民法院审理。
本院经审查认为：本案系以信息网络方式订立买卖合同而引发的纠纷，属合同纠纷。上诉人认为根据其网站首页上注明的信息，“选好产品之后由卖方委托运输方送达，请仔细检查，你方签收即视为产品无问题，如产生纠纷的，买方同意通过卖方所在地法院解决”，上诉人与被上诉人的争议管辖地应确定为上诉人所在地即广东省清远市阳山县，其主要依据是被上诉人完成在其网上旗舰店的购物后即知悉并同意该条款信息。由于该合同属于格式合同，在发生争议时法院需要对其中的协议管辖条款效力进行考量，以排除不合理的协议管辖条款。经审查，首先，当消费者进入其网站首页时，上诉人所提供的“选好产品之后由卖方委托运输方送达，请仔细检查，你方签收即视为产品无问题，如产生纠纷的，买方同意通过卖方所在地法院解决”的信息，已经默认为同意该条款信息，同时上诉人没有对消费者直接明示上述条款的具体内容。并且在整个网购行为中，上诉人也没有通过合理而又明确的方式让消费者注意到该争议解决条款。本案中的协议管辖条款是夹杂在大量繁琐资讯中，使被上诉人难以注意到该格式条款的具体内容，故不能认定上诉人已经采取了合理方式提请被上诉人注意。其次，该协议管辖条款是对消费者不公平、不合理的规定，严重不合理地加重了消费者在管辖方面的负担。因为对广大消费者而言，网上购物的商品往往价格不高，但其住所地或合同履行地往往与网站所在地相隔甚远。如果根据上诉人在其网上旗舰店首页中关于协议管辖的规定，可能使得网站所在地以外的所有消费者负担大量额外的、相比购物价格明显不合理的差旅和时间花费，导致消费者的诉讼权利无法正常实现。因此根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条的规定，“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”及《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条的规定，“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”故本案中上诉人在其网上旗舰店首页中关于争议管辖的条款应视为对被上诉人无效的格式条款。又根据法释[2015]5号《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定，“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”，本案的合同履行地为涉案收货地。根据被上诉人提供的订单信息，涉案收货地，即涉案合同履行地在广州市天河区东圃镇，属原审法院辖区范围，因此原审法院依法对本案享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 沙向红
审判员 谢国雄
二〇一五年七月三十一日
书记员 杨 华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104财保403号
申请人：李晓飞，男，汉族，1987年6月28日出生，住乌鲁木齐市新市区。
被申请人：吴昊炎，男，汉族，1989年1月13日出生，住乌鲁木齐市。
申请人李晓飞与被申请人吴昊炎因民间借贷纠纷，申请人李晓飞于2017年12月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人吴昊炎价值353806.25元的财产，并提供申请人李晓飞名下车牌号为新Ａ×××××大众牌小型普通客车车辆作财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人李晓飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人吴昊炎价值353806.25元的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李锋
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孟谦
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤1781刑初458号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人植靖，男，出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省阳春市，住阳春市。因本案于2014年5月22日经阳春市人民检察院批准逮捕，2016年10月22日被阳春市公安局抓获，同日被依法执行逮捕。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2016]411号起诉书指控被告人植靖犯聚众斗殴罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员温丽芬出庭支持公诉，被告人植靖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人植靖与张某华（已判刑）平时相互认识，并是朋友。2014年3月16日晚上，张某华、叶某治、林某锦、陈某祯（后三人均已判刑）与被告人植靖等人在阳春市春湾镇升华大酒店酒吧饮啤酒。第二日凌晨2时许，张某华酒后与该酒店员工陈某因该酒店房间的开房问题发生争执，认为陈某不尊重其就追打陈某，后陈某逃离该酒店，张某华、叶某治就想继续去找陈某算账。张某华的岳父钟某良得知情况后就叫被告人植靖前往劝说，被告人植靖在劝说过程中与叶某治发生口角，被叶某治打倒在地。被告人植靖被打后不服，就与张某华、叶某治约定再次打斗。随后，被告人植靖纠集黎某培、钟某朝、张某月（该三人均已判刑）等人携带水管等工具来到升华大酒店门口旁边的二月天大排档附近。张某华、叶某治亦纠集叶某聪、陈某祯、林某锦、张某龙（均已判刑）等人携带弹簧刀、棒球棍等工具来到升华大酒店门口。后张某华手持棒球棍向被告人植靖一方大喊“打其”，并准备冲过去打被告人植靖等人时，被其父亲张某及其岳父钟某良等人拦住并强行将其拉上车。后张某月从二月天大排档处走到升华大酒店门前，先动手殴打叶某治，叶某治被打后便持一把小刀还手，此时，林某锦、陈某祯冲上去帮助殴打张某月，接着叶某聪手持棒球棍殴打张某月，后张某月在打架过程中从钟某朝的车内拿出一条水管还击。张某月被打过程中，黎某培、钟某朝等人帮张某月与对方的人进行对打，张某龙看见双方打架后便持刀具从升华大酒店对面的路边冲到二月天大排档前帮助打架。在相互斗殴过程中，叶某治持小刀捅伤黎某培的背部，黎某培被捅伤后，双方才停止斗殴行为。经阳春市公安司法鉴定中心鉴定，黎某培的损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人植靖在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被害人莫某的陈述，证人杨某、钟某良、李某、余某、钟某伦、张某、黄某、陈某的证言，同案人黎某培、张某华、钟某朝、林某锦、叶某治、叶某聪、陈某祯、张某月的供述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，通话记录，刑事判决书，抓获经过，常住人口个人信息表，被告人植靖的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人植靖无视国家法律，纠集多人持械参与聚众斗殴，致一人轻伤，严重破坏社会公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人植靖犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。在聚众斗殴共同犯罪中，被告人植靖纠集多人参与斗殴，是聚众斗殴的首要分子，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人植靖归案后能如实供述犯罪事实，庭审自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人植靖犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第四款，第六十一条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人植靖犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月22日起至2019年10月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判长 黎 谭
审判员 严家明
审判员 李 宁
二〇一七年一月十三日
书记员 刘舒婷
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘07民辖终109号
上诉人(原审被告):张启才，男，1964年10月4日出生，土家族，居民，住湖南省。
委托诉讼代理人:郭权满，湖南昌隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人:樊玉双，湖南昌隆律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告):湖南星原工程机械有限公司，住所地湖南省常德市。
法定代表人:龙玲玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人:ＸＸ，湖南金州(常德)律师事务所律师。
原审被告王秀银，女，1967年5月2日出生，土家族，居民，住湖南省。
上诉人张启才因与被上诉人湖南星原工程机械有限公司、原审被告王秀银买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院于2016年9月29日作出的(2016)湘0702民初2419-1号民事裁定，向本院提起上诉。
张启才上诉称，1、本案双方的管辖协议属于被上诉方单方提供的格式合同，未告知上诉人，亦未采取其他合理方式提请上诉人注意，属于无效协议，且合同签订地、合同履行地、上诉人住所地均在湖南省桑植县，本案应由湖南省桑植县人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权；2、原审裁定载明的审判人员既担任本案实体审判工作，又参与管辖权异议的审判，违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十五条第一款的规定，程序违法，且本案管辖权异议属异议之诉，依法应适用普通程序审理，而不应适用简易程序审理；3、原审裁定适用法律不当，裁定错误；请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省桑植县人民法院审理。
湖南星原工程机械有限公司、王秀银均未提交答辩意见。
经查，湖南星原工程机械有限公司在向原审法院提起诉讼时，提交了张启才与湖南星原工程机械有限公司于2013年3月21日签订、并由田正合为张启才提供担保的一份《湖南星原工程机械有限公司买卖合同》，该合同是填充式的，属于格式合同。双方在合同中约定，需方(张启才)向供方(湖南星原工程机械有限公司)购买“徐工”牌挖掘机，双方对产品名称、型号、品牌、数量、金额、质量标准、付款方式、违约责任等进行了约定，但未明确约定合同履行地。在合同第十二条约定：“解决合同纠纷的方式：履行本合同发生争议，经协商解决不成的，向供方所在地人民法院起诉。”
本院认为，根据湖南星原工程机械有限公司向原审法院提起诉讼时提交的起诉状和相关证据，本案是湖南星原工程机械有限公司认为张启才在与其公司签订合同购买“徐工”牌挖掘机后未按约支付货款，起诉请求判令张启才、王秀银向其偿还拖欠的挖机款72680元及利息和支付违约金64500元并赔偿由此造成的经济损失而提起的诉讼，因此本案应为买卖合同纠纷。
虽然本案买卖合同中双方约定有协议管辖条款，但该合同从形式上看，是湖南星原工程机械有限公司提供的格式合同，合同对协议管辖的约定条款，采用的是格式条款，湖南星原工程机械有限公司并未提供证据证明其已采取合理方式提请作为消费者的购买方张启才注意。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”之规定，张启才上诉主张本案双方的管辖协议无效的理由成立，依法应予支持。
本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案原审被告张启才、王秀银的住所地人民法院即湖南省桑植县人民法院以及本案的合同履行地人民法院对本案均有管辖权。由于本案双方当事人在合同中并未明确约定合同履行地，而湖南星原工程机械有限公司向原审法院提起诉讼的诉讼请求是“请求判令被告向原告偿还拖欠的挖机款72680元及利息和支付违约金64500元并赔偿由此造成的经济损失”，争议标的为给付货币，接收货币一方为湖南星原工程机械有限公司。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，湖南星原工程机械有限公司的住所地为本案合同履行地。原审法院作为湖南星原工程机械有限公司的住所地人民法院即本案的合同履行地人民法院，依法对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”的规定，本案原审原告湖南星原工程机械有限公司选择向有管辖权的原审法院提起诉讼符合法律规定。故张启才上诉认为原审法院无管辖权，本案应移送湖南省桑植县人民法院管辖的理由不成立，依法不予支持。
张启才上诉还认为，本案是管辖权异议之诉，作出裁定的审判人员同时又担任该案实体审判工作，违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十五条第一款的规定，且本案管辖权异议之诉依法应当适用普通程序审理而原审却适用简易程序审理，程序违法。本院认为，管辖权异议裁定，是人民法院在审理案件过程中对程序性问题作出的裁定，并非案件其他程序的审判工作，且管辖权异议并非新的诉讼，张启才上诉认为应适用普通程序审理没有法律依据。故张启才上诉认为原审程序违法的上诉理由亦不成立，依法不予支持。
综上，张启才上诉认为本案原审法院无管辖权，应当移送至湖南省桑植县人民法院管辖的上诉理由经查不成立，对其上诉请求依法不予支持。原审裁定以双方协议本案由原审法院管辖为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定裁定驳回张启才对本案管辖权提出的异议，属于认定事实不当，适用法律有瑕疵，本院予以纠正；但裁判结果是正确的，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 洪
审 判 员 刘祖军
代理审判员 王文莉
二〇一七年一月十七日
书 记 员 彭 煜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》(节选)
……
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
……
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1323民初680号
原告：姚卫东，男，1969年3月29日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：黎鸿博，男，1982年5月24日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：周丽，女，1987年9月12日出生，汉族，住四川省蓬安县相。
二被告委托诉讼代理人：祝佑明，蓬安县河舒法律服务所法律工作者。
原告姚卫东与被告黎鸿博、周丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚卫东及二被告的委托诉讼代理人祝佑明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款25万元并承担资金利息；2、确认原告对二被告借款抵押的房屋具有优先受偿权。事实和理由：2014年11月28日，原告与二被告签订了借款合同，约定二被告向原告借款25万元，同日，双方还签订了房屋抵押合同，约定被告黎鸿博以其所有的房屋对借款担保。原告交付借款后，双方于2014年12月5日办理了房屋抵押登记手续。借款后经原告多次催收，二被告一直拒绝偿还，现依法提起诉讼，请求准予原告之诉请。
二被告辩称：原、被告通过案外人何春辉认识，本笔借款实际是何春辉所借，只是通过被告黎鸿博作为中间人转账，因此本笔借款应由何春辉负责偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年11月28日，原告姚卫东（合同甲方）与被告黎鸿博、周丽（共同合同乙方）签订了《借款合同》一份，约定因个体经营需要二被告向原告借款25万元，借款期限从2014年11月28日至2015年5月28日，合同未约定借款利息，庭审中原告主张借款时双方口头约定按月息三分计息，二被告不予认可，原告也未提供其他证据予以佐证。同日，原告姚卫东（合同乙方）与被告黎鸿博（合同甲方）签订了《房屋抵押合同》一份，约定被告黎鸿博以其所有的位于蓬安县相如镇建设南路496号房屋（产权证号2013000**）为上述借款提供抵押担保，担保范围为借款总额25万元。2014年12月25日，原告姚卫东与被告黎鸿博到蓬安县房地产交易与权属管理中心办理了抵押登记，抵押的债权数额为25万元，抵押登记证号：房他证蓬安字第20140015**。
上述借款合同签订后，原告姚卫东以转账的方式交付被告黎鸿博借款237,500元，原告姚卫东还主张以现金的方式交付借款12,500元，二被告不予认可，原告未向本院提供证据佐证。借款后二被告一直未偿还借款，原告于2017年3月22日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。二被告向原告借款，原、被告之间的债权债务关系依法成立，原告以转账的方式履行了交付借款的义务，二被告应当按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，履行还款义务。二被告辩称本笔借款实际系案外人何春辉所借，应由何春辉偿还，但本案借款合同系原、被告签订，房屋抵押合同也系原、被告签订，原告交付借款的对象也是被告黎鸿博，因此借款合同的双方当事人系本案的原、被告，根据合同的相对性，二被告应当承担偿还责任，至于二被告收到借款后用于何处，与原告姚卫东无关。
关于借款本金，原告主张以转账方式交付借款237,500元，以现金方式交付借款12,500元，二被告仅认可收到以转账方式交付的借款237,500元，对以现金方式交付的借款12,500元不予认可，原告也未提供其他证据证明其以现金方式交付借款12,500元，本院不予采信，认定借款本金为237,500元。关于借款利息，借款合同未约定借款利息，原告主张借款时口头约定按月息三分计算利息，二被告不予认可，原告未提供证据予以佐证，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，对原告主张的借期内的利息，本院不予支持，对逾期利息，本院认定按年利率6%计算支付。
对于原告主张的抵押房屋优先权，原、被告双方签订了房屋抵押合同，并办理了抵押登记，原告依法享有抵押物权。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”之规定，对原告主张的抵押物优先受偿权，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告黎鸿博、周丽在本判决书生效之日起十日内共同偿还原告姚卫东借款237,500元，并从2015年5月29日起按年利率6%计算支付利息至还清此款时止；
二、原告姚卫东对登记于被告黎鸿博名下位于蓬安县相如镇建设南路496号房屋（产权证号2013000**）在250,000元范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,525元，由被告黎鸿博、周丽负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐光明
二〇一七年六月十二日
书记员 袁 彬
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)武刑初字第802号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人吴某，常州市英赛思机械有限公司技术工。因本案于2015年4月29日被常州市武进区公安局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2015]550号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2015年6月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员张朝出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月20日2时许，被告人吴某持证驾驶苏D×××××号小型轿车（车载现女友朱某），沿312国道由西向东行驶至312国道长海玻纤公司门口路段时，与同方向临时停在路南侧非机动车道内的刘某驾驶的京G×××××号重型厢式货车追尾相撞，发生交通事故，致两车受损、朱某受伤。经法医鉴定，朱某之伤属轻伤一级。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，吴某应承担该起事故的全部责任。民警在处置该事故过程中发现被告人吴某有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血样中的乙醇含量为106.5毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
另查明，事发后，被告人吴某弃车逃离现场，后在接公安机关电话通知后又主动至现场投案。案发后，被告人吴某已赔偿刘某经济损失人民币3500元并已支付朱某的医疗费用。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、协议书等书证、证人刘某、朱某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其事发后为逃避法律追究而逃离现场，应酌情从重处罚；有自首情节，依法可从轻处罚；已赔偿对方当事人全部经济损失及车上人员部分经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人吴某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一五年六月二十六日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或人民法院投案。
……
辽宁省昌图县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)辽1224执88号
申请人李树天。
被执行人吴延东。
本院在执行申请执行人李树天与被执行人吴延东合同、无因管理、不当得利纠纷一案,查明被执行人吴延东拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，决定如下：
将被执行人吴延东加入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 张福江
二〇一八年二月二十二日
书记员 王阿娉
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0504民督34号
申请人：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：吕圣贞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋中芳，该公司员工。
被申请人：高辉，男，1966年2月4日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院受理申请人马鞍山市中百物业管理有限公司的支付令申请后，于2017年1月5日发出(2017)皖0504民督34号支付令，限令被申请人高辉在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山市中百物业管理有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案受理费17元，予以免收。
代理审判员 喻静
二〇一七年一月十二日
书 记 员 刘慧
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第2843-1号之一
原告李秀娟，女，1962年11月5日出生，汉族，住莘县。
被告贾洪全，男，1980年9月4日出生，汉族，住莘县。
被告莘县洪亚数控科技有限公司。住所地：莘县商业街西首路南。
法定代表人贾洪全，经理。
被告张继文，男，1983年11月10日出生，汉族，住莘县。
被告莘县鸿泰纺织有限公司。住所地：莘县燕店镇驻地。
法定代表人张继文，经理。
被告陈希望，男，1954年11月28日出生，汉族，住莘县。
被告莘县祥源电器有限公司。住所地：莘县古云镇工业园区。
法定代表人陈希望，经理。
本院在审理原告李秀娟与被告贾洪全、张继文、陈希望、莘县洪亚数控科技有限公司、莘县鸿泰纺织有限公司、莘县祥源电器有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年12月31日向本院提出财产保全的申请，要求对被告莘县洪亚数控科技有限公司所有的位于莘县莘张路路南莘县洪亚数控科技有限公司院内莘国用（2013）第34号土地上的门面楼自东向西第七套一二楼四间房产予以查封，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，所提供的财产担保合法、有效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告莘县洪亚数控科技有限公司所有的位于莘县莘张路路南莘县洪亚数控科技有限公司院内莘国用（2013）第34号土地上的门面楼自东向西第七套一二楼四间房产予以查封。查封期间不得买卖、转让、赠与、抵押、过户。
需要续行查封的，应当在本次查封期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任善林
二〇一六年一月四日
书记员 张小涵
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初176号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人刘×，男，1991年3月10日出生。曾因犯盗窃罪于2013年11月29日被内蒙古自治区阿荣旗人民法院判处拘役四个月，罚金人民币二千元；现因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月9日被羁押，当日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检公诉刑诉[2017]93号起诉书指控被告人刘×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人刘×于2016年10月9日10时许，在北京市朝阳区安慧里小区2区4号楼20号星球通亚运村第二营业厅内，窃取刘×1（男，21岁，山东省人）苹果6s型移动电话一部（价值人民币3100元），后被告人刘×被抓获归案。所盗物品已起获并发还被害人。
公诉机关认为被告人刘×具有有盗窃前科的从重处罚情节，具有如实供述、赃物起获发还的从轻处罚情节，建议判处被告人刘×六个月至八个月有期徒刑，并处罚金。
被告人刘×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条之规定，判决如下：
被告人刘×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年4月8日止。罚金自本判决生效之日起3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 栾荟
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 陈雪
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0591执106号之一
申请执行人：苏州圆融发展集团有限公司，组织机构代码78026358-0，住所地江苏省法定代表人：刘东军,该公司执行董事兼总经理。
被执行人：天恒泰财富（北京）投资有限公司，组织机构代码09580876-5，住所地北京市朝阳区建国路93号院9号楼15层1501。
法定代表人：吴昆。
申请执行人苏州圆融发展集团有限公司与被执行人天恒泰财富（北京）投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月18日作出的(2016)苏0591民初5937号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：天恒泰财富（北京）投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付苏州圆融发展集团有限公司物业管理费48834.08元、电费3390.23元以及律师费4188元，共计56412.31元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2018年1月3日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年1月10日，本院通过法院专递形式向被执行人天恒泰财富（北京）投资有限公司住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。因“���址无人，且电联无果”均退信。经阅卷，本案审理阶段，因被执行人下落不明，判决书亦系公告送达。后，本院于2018年1月10日在本院网络公告平台公告送达了上述文书。
因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。采取限制高消费措施。
2、2018年1月5日，2018年6月20日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人天恒泰财富（北京）投资有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。
3、2018年1月5日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人天恒泰财富（北京）投资有限公司的财产状况。未发现被执行人有可��执行的财产信息。
4、2018年1月，本院向苏州市区、北京市各不动产登记中心查询了被执行人天恒泰财富（北京）投资有限公司名下的不动产。未发现被执行人有可供执行的财产信息。
5、2018年6月14日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的58312.31元，实际执结到位0元，尚未执行到位58312.31元及迟延履行期间的债务利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保��，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄延杰
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二〇一八年六月二十日
书 记 员 朱 舟
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)晋0921刑初39号
公诉机关定襄县人民检察院。
被告人梁勇，男，1984年8月20日生，汉族，大学本科文化，群众，忻州市众辉供电服务有限公司定襄县分公司工作人员，现住定襄县。2017年2月9日因涉嫌信用卡诈骗罪被定襄县公安局取保侯审。2017年6月6日被定襄县人民法院决定取保侯审。
定襄县人民检察院以定检公诉刑诉【2017】第35号起诉书指控被告人梁勇犯信用卡诈骗罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定襄县人民检察院指派检察员韩贵芳、牛鹏飞出庭支持公诉，被告人梁勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
定襄县人民检察院指控：被告人梁勇于2013年1月份在中国银行定襄县支行申请办理中国银行信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，持卡人：梁勇），透支额度为20000元。2015年11月，梁勇在无能力还款的情况下透支20000元。经发卡行中国银行定襄支行催收，被告人梁勇于2016年3月22日还2000元，5月18日（帐单结帐日）后一直再未还款。截至2016年8月22日案发，尚欠款23895.82元（其中本金17998.11元，利息2530.33元，费用3367.38元）。2017年1月16日，被告人梁勇将卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，中国银行信用卡透支的本金及其他费用全部结清。2月9日被告人梁勇到定襄县公安局投案自首。公诉机关为证明上述事实提供了相应的证据材料，公诉机关认为，被告人梁勇恶意透支信用卡，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。其在犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，系自首。依法提起公诉，请予以判处。
被告人梁勇对公诉机关指控的犯罪事实作了如实供认，未作辩解。
经审理查明，被告人梁勇于2013年1月份在中国银行定襄县支行办理了一张卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX的中国银行信用卡，透支额度为20000元。2015年11月，被告人梁勇在无能力还款的情况下透支20000元，经发卡行中国银行定襄支行多次催收，被告人梁勇于2016年3月22日还2000元，2016年5月18日（帐单结帐日）后一直再未还款。截至2016年8月22日案发，被告人梁勇尚欠中国银行定襄支行款额为23895.82元（其中本金17998.11元，利息2530.33元，费用3367.38元）。2017年1月16日，被告人梁勇将中国银行信用卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX透支的本金、利息及其他费用全部结清。2017年2月9日被告人梁勇到定襄县公安局投案自首。
上述事实有下列证据予以证实：
1、受案登记表，报案材料，银行卡部透支催收电子档案，证人刘某某、杜某某、安某某的证言及被告人梁勇的供述可相互印证证实被告人梁勇使用中国银行信用卡透支后，超过规定期限并经发卡银行多次催收后仍不归还透支款额的犯罪事实及过程。
2、信用卡办理申请，卡户信息可证实被告人梁勇在中国银行定襄县支行办理了卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，持卡人为梁勇的中国银行信用卡一张。
3、中国银行对账单可证实被告人梁勇使用中国银行信用卡透支后，于2016年3月22日还2000元，后一直再未归还款的具体情况。
4、谅解书可证实被告人梁勇于2017年1月16日将卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX的中国银行信用卡透支的本金、利息及其他费用已全部结清。
5、到案经过可证实被告人梁勇在案发后于2017年2月9日自动到定襄县公安局投案。
6、常住人口详细信息，可证实被告人梁勇系完全刑事责任能力人。
本院认为，被告人梁勇恶意透支信用卡，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁勇犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人梁勇在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人梁勇犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金20000元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩平香
二〇一七年六月二十日
书记员 韩莉娟
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温��梧商初字第219号
原告：陈叶进。
委托代理人：姜晓勇。
被告：邵新中。
被告：邵万贵。
原告陈叶进为与被告邵新中、邵万贵买卖合同纠纷一案，于2014年3月6日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员王晓明独任审判。同年3月24日，裁定转为普通程序并组成合议庭。于同年8月7日公开开庭审理并当庭宣告判决，原告的委托代理人姜晓勇到庭参加诉讼，被告邵新中、邵万贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈叶进起诉称：2010年期间，两被告因经营需要陆续向原告购买中底，陆续支付货款。2011年元月20日经结算，两被告尚欠原告货款35000元并出具欠条1份。嗣后，被告仅于2011年上半年支付3000元，于2012年6月21日支付1000元，余款31000元经原告多次催讨，两被告均未支付货款，故请求判令两被告支付原告货款31000元。
被告邵新中、邵万贵没有答辩。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。
以上事实由原告陈述及原告提供的户籍证明2份、欠条1份予以证实。上述证据已在庭审中出示，本院认为原告提供的上述证据客观、真实，予以认定。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告邵新中、邵万贵向原告陈叶进购买中底，尚欠原告货款31000元的事实清楚，依法应负清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵新中、邵万贵应于本判决生效之日起十日内支付原告陈叶进货款31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575元，公告费820元（已由原告垫付），合计1395元，由被告邵新中、邵万贵负��。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 张学仁
人民陪审员 黄权伦
二〇一四年八月七日
书 记 员 吴伟鹏
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭��，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（双方是法人或者其他组织的为六个月；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1030执116号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司广昌县支行。住所地广昌县盱江镇解放路***号。组织机构代码49279152-2。
法定代表人曾志强，系该行行长。
委托代理人邹小麟，男，1960年5月16日生，汉族，江西省广昌县人，中国农业银行股份有限公司广昌县支行职员，住广昌县。特别授权代理。
被执行人谢昌贵，男，1974年5月23日生，汉族，江西省广昌县人，农民，住广昌县。
被执行人谢广峰，男，1977年1月28日生，汉族，江西省广昌县人，农民，住广昌县。
被执行人谢东华，男，1977年1月22日生，汉族，江西省广昌县人，农民，住广昌县。
被执行人谢西华，男，1977年1月22日生，汉族，江西省广昌县人，农民，住广昌县。
中国农业银行股份有限公司广昌县支行与谢昌贵、谢广峰、谢东华、谢西华借款合同纠纷一案,广昌县人民法院于2015年8月5日作出的(2015)广民初字第28号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢昌贵、谢广峰、谢东华、谢西华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司广昌县支行于2016年2月23日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金25000元及利息，给付其诉讼期间垫付的案件受理费550元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人谢广峰、谢昌贵、谢东华、谢西华的财产进行了查证：被执行人谢广峰、谢昌贵、谢东华、谢西华无房地产登记信息、无工商股权登记信息、无车辆登记信息，谢广峰有银行存款12260.59元，已经扣划，谢昌贵、谢东华、谢西华无银行存款。另被执行人谢广峰自动向申请人中国农业银行股份有限公司广昌县支行归还借款5000元。本案目前执行到位17260.59元，未执行到位8289.41元。
本院认为，本案被执行人谢昌贵、谢广峰、谢东华、谢西华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司广昌县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢昌贵、谢广峰、谢东华、谢西华新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司广昌县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易小华
审判员 胡才生
审判员 孙智建
二〇一七年四月二十六日
书记员 孙 斌
云南省梁河县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云3122刑初53号
公诉机关梁河县人民检察院。
被告人张春才，男，1962年3月7日出生于云南省梁河县，汉族，初中文化，农民，住梁河县。2016年12月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被梁河县公安局取保候审。
梁河县人民检察院以梁检公诉刑诉（2017）53号起诉书指控被告人张春才犯危险驾驶罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员喊碰、代理检察员梁照雷出庭支持公诉，被告人张春才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
梁河县人民检察院指控：2016年11月30日19时42分，被告人张春才驾驶云Ｎ×××××号普通二轮摩托车在梁河县遮岛镇南甸路公安局门口实施酒后驾驶机动车的行为后被民警查获。经过检验，被告人张春才的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为102.54mg／100mL血。
上述事实，被告人张春才在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述与辩解、户口证明、查获经过、酒精检测结果单、血样提取登记表、辨认笔录、辨认照片、司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张春才违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张春才庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张春才犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 浩
二〇一七年五月十七日
书记员 尹昭尉
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第1068号之一
申请执行人：孙兆丰，男，1961年1月1日出生，现住淄川区。
申请执行人：董桂贞，女，1962年7月26日出生，现住淄川区。
被执行人：朱兆鹏，男，1987年3月5日出生，现住淄川区。
被执行人：朱广法，男，1957年1月27日出生，现住淄川区。
本院在执行孙兆丰、董桂贞与朱兆鹏、朱广法房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年五月十五日
代理书记员 孙丙旸