江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终7009号
上诉人（原审原告）：陈金路。
上诉人（原审被告）：张家港市润泰服饰有限公司,住所地江苏省张家港市凤凰镇港口工业北区。
法定代表人：孟仕忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐利亚，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
上诉人陈金路因与上诉人张家港市润泰服饰有限公司（以下简称润泰公司）劳动争议纠纷一案，均不服张家港市人民法院（2016）苏0582民初4547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
陈金路上诉请求：改判原审判决第一项，确认其与润泰公司在2015年4月4日至2016年4月15日存在劳动关系；改判第二项为润泰公司向其支付工资差额6640元、加班工资差额9916元、双倍工资差额53379元、经济补偿金4243.58元，共计74178.58元。事实和理由：1、其是从2015年4月4日进入润泰公司工作的，应依据职工花名册入职时间计算起止时间。2、其实际出勤时间与润泰公司提供的考勤表不一致，考勤表无其签字，是润泰公司单方制作的。3、其从2015年12月19日后没有为润泰公司提供劳动非其过错，公司未通知其上班，其向公司管理人员打过电话要求回厂上班，有联通通话记录为证。
润泰公司上诉请求：撤销张家港市人民法院（2016）苏0582民初4547号民事判决，改判不需向陈金路支付双倍工资差额及经济补偿金。事实和理由：1、陈金路自2015年4月28日起至同年12月19日止，不愿与其签订劳动合同，不需向陈金路支付双倍工资差额。2、陈金路主动要求在2015年12月19日结清工资离开公司，单方解除与公司的劳动关系，故不需向陈金路支付经济补偿金。
陈金路向一审法院起诉请求：1、确认陈金路与润泰公司在2015年4月4日至2016年4月15日存在劳动关系；2、润泰公司支付2015年4月4日至2015年4月15日的工资6640元；3、润泰公司支付2015年4月4日至2016年4月15日延长工作时间、双休日以及节假日加班费9916元；4、润泰公司支付2015年5月4日至2016年4月4日没签劳动合同双倍工资差额53379元；5、润泰公司支付解除劳动合同经济补偿金2个月9705元；6、润泰公司为陈金路补办劳动关系存在期间的社保。
一审法院认定事实：2015年4月份陈金路进入润泰公司处工作，岗位为电脑横机操作工。陈金路实际出勤至2015年12月19日。润泰公司未与陈金路签订书面劳动合同，也未为陈金路办理社保。2016年4月18日陈金路向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认与润泰公司存在劳动关系、支付工资差额、加班工资、经济补偿金、补缴社保。2016年4月19日仲裁委员会作出张劳人仲不字[2016]第147号《不予受理通知书》，因陈金路提交的材料证据不足，不予受理。陈金路向提起诉讼。
一审另查明：陈金路在润泰公司2015年4月份至2015年12月19日期间，工作分白班和夜班，每班平均12小时，领取工资报酬共计30681元。
上述事实，有《不予受理通知书》、润泰公司2015年4月至12月工资发放表、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。
一审法院认为，双方的争议焦点为：
一、润泰公司提供的2014年4月至12月考勤表中记载的陈金路的出勤情况是否真实。陈金路虽然对润泰公司提供的考勤表不予认可，但未提供证据证明加以推翻，其认可的工资发放表（一）中的出勤天数、工资发放表（二）中的夜班天数及生活费金额，与考勤表中记载的出勤天数、夜班天数、生活费领取金额一致，且润泰公司方的出庭证人对考勤表的真实性及陈金路的出勤情况进一步进行了证明，故对润泰公司提供的考勤表予以采纳。
二、陈金路的应发工资数额是多少，工资（包括加班工资）是否已足额发放。首先，陈金路主张双方约定过基本工资4200元未提供证据证明，且陈金路在润泰公司处工作期间的工资收入除2015年7月份工资4270元外，其余月份均低于4200元，自4月份入职至12月份离开单位未向润泰公司就工资提出过异议，且认可工资收入与工作时长有关，与其主张存在矛盾，故对陈金路主张双方约定过基本工资4200元不予采纳。润泰公司所辩称的双方口头约定3500元工资，包括基本工资、加班工资、双休日及法定假日加班工资，也未提供证据证明。故关于陈金路的基本工资应当结合双方在劳动合同实际履行过程中，工资的发放情况予以综合认定。其次，陈金路的应发基本工资金额。工资发放表（一）中，基本工资栏中基本工资是根据陈金路出勤天数55元每天（按每天8小时）计算，得出陈金路的实际基本工资，但低于法律规定的最低工资，应当予以补足。陈金路主张要求润泰公司按照苏州市最低工资标准计算支付基本工资差额，符合法律规定，予以支持。2015年4月28日至2015年12月19日应发基本工资为：13305元，已发11511元，润泰公司应向陈金路支付基本工资差额1794元。
根据双方确认一致的加班天数及工资实际发放情况，陈金路自2015年4月28日至2015年12月19日，共工作日加班643.2小时、休息日加班472.4小时、法定节假日加班24小时。按苏州市职工最低工资标准1680元/月（即9.66元/小时）计算，润泰公司2015年4月28日至2015年12月19日期间应向陈金路支付加班工资19142.26元。陈金路实际领取加班工资18614.8元。故，润泰公司应当向陈金路加班工资差额527.46元。
关于陈金路主张的2016年1月1日至2016年4月15日期间的工资。陈金路主张2015年12月19日以后润泰公司单位放假，但未提供证据证明，润泰公司方的证人出庭证人陆梅芬、孙琴共同证明：2015年12月20日润泰公司单位未放假。润泰公司的考勤表中看出，2015年12月19日以后，其他员工仍在出勤。陈金路在2016年4月15日前也未回到单位继续上班，故陈金路主张的2016年1月1日至4月15日期间的工资不予支持。
三、润泰公司是否应当向陈金路支付未签订劳动合同的双倍工资。用人单位在与劳动者建立劳动关系后，应当自用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同。润泰公司润泰公司未与陈金路签订书面劳动合同，应承担相应的法律责任，即向劳动者每月支付二倍的工资。陈金路于2015年4月28日入职，故润泰公司应当支付2015年5月28日至2015年12月19日期间的二倍工资。2015年5月28日至2015年12月19日期间陈金路的应发工资为（含润泰公司已发放的夜班费、机头费）28551元。
四、劳动关系存续时间及经济补偿金问题。
2015年12月19日双方虽然就工资进行了结算，陈金路也未再正常到岗工作，但润泰公司未能提供证据证明双方劳动关系当时已解除。陈金路于2015年4月18日向劳动仲裁委员会申诉，要求确认与润泰公司存在劳动关系、支付工资差额、加班工资、经济补偿金、补缴社保。双方劳动关系就此解除。故陈金路主张要求确认自2015年4月28日至2016年4月15日期间存在劳动关系，予以支持。2015年4月4日至27日期间，陈金路未能证明其已入职，故在此期间的劳动关于本院不予确认。因润泰公司未依法足额向陈金路发放工资，也未为陈金路办理社保，陈金路据此提出解除劳动关系，润泰公司应当向陈金路支付经济补偿金，数额为4243.58元。
关于陈金路主张的要求润泰公司补缴劳动关系存续期间的社保，不属于人民法院审理范围，不予理涉。
一审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第五十条，参照《江苏省工资支付条例》第十二条、第二十条之规定，判决如下：一、确认陈金路与润泰公司在2015年4月28日至2016年4月15日期间存在劳动关系。二、润泰公司于判决生效后10日向陈金路支付工资差额1794元、加班工资差额527.46元、二倍工资差额28551元、解除劳动合同经济补偿金4243.58元，合计35116.04元。三、驳回陈金路其他诉讼请求。案件受理费10元，予以免交。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，当事人针对自己诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。陈金路主张其与润泰公司在2015年4月4日至2015年4月27日期间存在劳动关系，但却不能证明入职时间，根据润泰公司原始考勤表、证人证言，一审认定陈金路入职时间为2015年4月28日是适当的。陈金路主张2015年12月19日至2016年4月15日期间的工资，由于其实际上没有去公司上班没有为公司提供劳动，其提供的联通通话记录无法证明其主张的与公司通话内容，而润泰公司的考勤表及证人证言显示，2015年12月19日以后，其他员工仍在出勤，故一审不予支持陈金路主张的2015年12月19日至2016年4月15日期间的工资并无不当。润泰公司与陈金路建立劳动关系后，未能在法律规定期限与陈金路签订书面劳动合同，故一审判决润泰公司向陈金路支付二倍工资差额是符合法律规定的。润泰公司未依法足额向陈金路发放工资，也未为陈金路办理社保，陈金路据此提出解除劳动关系，润泰公司应向陈金路支付经济补偿金。一审依据法律规定计算未签订书面劳动合同双倍工资差额和经济补偿金金额并无不当。
综上所述，上诉人上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10元，由陈金路与张家港市润泰服饰有限公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 锁文举
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王 媚