上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第10635号
原告汪雪花。委托代理人赵井胜，上海震亚律师事务所律师。被告俞荣。被告胡来宝。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军。委托代理人诸丽，上海市华通律师事务所律师。委托代理人辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告汪雪花与被告俞荣、胡来宝、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员陈雪琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪雪花的委托代理人赵井胜，被告俞荣、胡来宝，被告保险公司的委托代理人诸丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪雪花诉称，2014年5月26日7时15分左右，被告俞荣驾驶皖L7XX**机动车在本市北翟路进东华美路西约50米处与骑行电动自行车的被告胡来宝发生碰撞，原告系电动自行车上搭乘人员，因本起交通事故受伤。经交警认定，被告俞荣、胡来宝承担事故同等责任，原告无责。经查，皖L7XX**车辆在被告保险公司处投保交强险及商业险。原告因该事故造成的损失包括医疗费人民币(以下币种相同)39,844.10元、误工费32,000元、护理费3,600元、交通费227元、住院伙食补助费430元、营养费3,600元、残疾赔偿金95,420元、精神损害抚慰金5,000元、物损费300元、鉴定费2,400元、律师费6,000元。上述损失要求由被告保险公司在交强险和商业险限额内优先赔付，精神损害抚慰金优先进交强险理赔，超出交强险和商业险限额的损失由被告俞荣、胡来宝按六四责任比例承担连带赔偿责任。被告俞荣辩称，对事故发生及责任认定无异议，不同意与被告胡来宝承担连带赔偿责任。事发时，皖L7XX**车辆在被告保险公司投保交强险及商业险30万元，含不计免赔。对于原告主张的各项损失，认为医疗费中非医保部分应当由保险公司赔偿，不同意赔偿律师费；不认可物损费200元，对于原告主张的其他损失的意见与被告保险公司相同。被告胡来宝辩称，对事故发生无异议，但对责任认定有异议，认为是被告俞荣驾车撞到其才发生事故。胡来宝在本次事故中也有受伤，但未起诉。对于原告的各项损失，认可医疗费39,844.10元、住院21.5天；认可营养费900元/月、护理费1,200元/月、律师代理费6,000元、误工费32,000元、精神损害抚慰金5,000元、物损费300元；认可城镇标准；交通费要求依法处理。被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，认为应当按责任比例承担赔偿责任。事故车辆在其公司投保交强险及商业险30万元，含不计免赔。事发后，保险公司支付医疗费10,000元，要求在本案中一并处理。对于原告主张的各项损失，医疗费由法院依法核实，但要求扣除非医保部分及伙食费；认可住院21.5天、营养费900元/月、护理费1,200元/月；交通费依法处理；不理赔律师代理费；认可最低工资及农村标准；认可衣物损200元；精神损害抚慰金按责任比例赔偿。经审理查明，原告诉称的事故发生经过、肇事车辆所有情况及事故责任认定均属实。为治疗原告的伤情，已产生医疗费39,415.10元(已扣除伙食费429元)，其中原告支付29,415.10元、被告保险公司支付10,000元。原告的伤情经上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定，该鉴定中心分析后说明：被鉴定人汪雪花之左侧肱骨近端骨折，致左上肢丧失功能24%，日常活动能力轻度受限，构成XXX级伤残；酌情给予休息期180天、营养期60天、护理期60天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。原告支付鉴定费2,400元。原告为本案诉讼，另支付律师代理费6,000元。原告自2012年3月起至2014年5月租住于本市闵行区华漕村钱更浪XX号。事发前，原告在雇主何上兴家中同时从事家政服务工作，每月的工资收入为4,000元。事发后，原告在家休养，上述雇主未向其发放工资。另查明，事发时，皖L7XX**车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)：其中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；机动车第三者责任保险(以下简称“商业三者险”)300,000元，及该项的不计免赔险。在商业三者险的保险条款中约定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、医疗费发票、病历、出院小结、费用清单、交通费发票、律师代理费发票、用工证明、居住证明、房东身份证及双方当事人陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，承保皖L7XX**车辆的交强险以及商业三者险的保险公司均为被告保险公司，故被告保险公司应当在交强险限额范围内向原告赔付。本次事故发生在机动车与非机动车之间，公安机关已认定被告俞荣、胡来宝承担事故同等责任，故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分，由被告公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告俞荣、胡来宝按各自责任比例60%及40%承担赔偿责任。被告胡来宝虽然对事故的责任认定持有异议，但其并未对此异议提供相应证据予以证明，故本院不予采信。此外，因被告俞荣、胡来宝对本起交通事故的发生并无共同故意或共同过失，故对于原告要求两名被告之间承担连带赔偿责任之诉讼请求，本院不予支持。关于原告的各项损失：1、医疗费，系原告为治疗伤情所产生的必要费用，应计入赔偿范围；2、住院伙食补助费，原告实际住院21.5天，按20元/天的标准，本院确定住院伙食补助费为430元；3、营养费、护理费(含二期手术后的营养费及护理费)，原告主张的40元/天的营养费及护理费的计算标准在合理范围内，结合鉴定结论确定的期限，本院确定营养费为3,600元、护理费为3,600元；4、误工费(含二期手术后的误工费)，原告提供的现有证据已证明事发前其从事家政服务业及相应工资收入水平，结合鉴定结论确定的期限，本院确定误工费为32,000元；5、残疾赔偿金，原告提供的现有证据已证明事发前其的经常居住地和主要收入来源地均为城镇，现其主张按城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，结合原告的伤残等级，本院确定残疾赔偿金为95,420元；6、交通费，结合原告的伤情及就诊情况，其主张交通费227元在合理范围内，本院予以确认；7、鉴定费，系原告为本案诉讼所支出的合理费用，应计入赔偿范围；8、律师代理费，被告胡来宝、俞荣对原告主张的律师代理费金额均无异议，本院予以确认；9、精神损害抚慰金，本次事故已致原告XXX伤残，其在精神上确实遭受了一定的痛苦，本院酌定精神损害抚慰金为5,000元，此款原告请求在交强险责任限额内优先偿付，本院予以支持；10、物损费，虽然原告对该项主张未提供相应证据，但结合被告保险公司的意见，本院酌定物损费为200元。综上，本起事故造成原告的损失包括：医疗费39,415.10元、住院伙食补助费430元、营养费3,600元、护理费3,600元、误工费32,000元、残疾赔偿金95,420元、交通费227元、鉴定费2,400元、律师代理费6,000元、精神损害抚慰金5,000元、物损费200元。上述损失，被告保险公司在交强险范围内赔偿原告精神损害抚慰金5,000元、医疗费10,000元、残疾赔偿金95,420元、误工费9,580元、物损费200元，合计120,200元。因被告保险公司已先行赔偿医疗费10,000元，故被告保险公司实际应在交强险范围内赔偿110,200元。超出交强险的损失即医疗费29,415.10元、住院伙食补助费430元、营养费3,600元、护理费3,600元、误工费22,420元、交通费227元、鉴定费2,400元，合计62,092.10元，由被告保险公司在商业三者险中按60%责任比例赔偿37,255.26元、由被告胡来宝按40%责任比例赔偿24,836.84元。此外，律师代理费6,000元，由被告俞荣、胡来宝分别按六四责任比例赔偿3,600元及2,400元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告汪雪花110,200元，在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告汪雪花37,255.26元，合计147,455.26元；二、被告俞荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告3,600元;三、被告胡来宝于本判决生效之日起十日内赔偿原告27,236.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,038.21元，由被告俞荣负担1,222.93元、被告胡来宝负担815.28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈雪琼
二〇一五年八月四日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。……
二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。