重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝北法民初字第11661号
原告杨明金，男，1959年4月23日出生，汉族，住重庆市。
委托代理人刘浪，重庆远博律师事务所律师，特别授权。
委托代理人陆丽英，重庆远博律师事务所律师，特别授权。
被告重庆创设建筑工程有限公司，地址重庆市渝北区双凤路205号，组织机构代码：66088805-X。
法定代表人廖廷菊,总经理。
委托代理人冯颖，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者，特别授权。
第三人重庆大方生态环境治理股份有限公司，地址重庆市渝中区中山一路97号9-17号，组织机构代码：73395866-2。
法定代表人钟科，董事长。
委托代理人孟显慧，泰和泰（重庆）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人胡媛，泰和泰（重庆）律师事务所律师，特别授权。
原告杨明金与被告重庆创设建筑工程有限公司（以下简称创设公司）、第三人重庆大方生态环境治理股份有限公司（以下简称大方公司）健康权纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由代理审判员扈家瑜于2015年11月2日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨明金及其委托代理人刘浪、被告创设公司的委托代理人冯颖、第三人大方公司的委托代理人孟显慧、胡媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明金诉称：原告系第三人大方公司的员工。2015年5月5日，原告在第三人承包的重庆市渝北区西区两江豪庭工地地面进行绿化施工时，被告创设公司的工人在进行主体外墙工程高空作业时，吊篮的绳子将外墙的石材打落击中原告的头部。原告受伤后被送往渝北区人民医院救治。诊断为：1、右侧颞顶硬膜外血肿；2、双侧额部复合性血肿；3、外伤性蛛网膜下腔出血；4、颅骨骨折、颅底骨折；5、头皮血肿；6、动眼神经损伤。原告住院122天，花费医疗费166784.02元，截止2015年9月4日仍欠费17784.02元。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿医疗费38339.02元，误工费35507.70元，护理费29680元，住院伙食补助费3904元，营养费5000元，交通费2000元，残疾赔偿金65382.20元，精神抚慰金5000元，鉴定费2900元，后续治疗费64000元，以上费用共计251712.92元。
被告重庆创设建筑工程有限公司辩称：一、原告诉称的基本事实属实。二、原告的用人单位及原告本人，在被告单位的工作人员的劝阻下仍然在种树，因此原告的用人单位及原告本人有不可推卸的责任。
第三人重庆大方生态环境治理股份有限公司辩称：一、原告诉称的基本事实属实，但原告是重庆市塞纳园林工程有限公司的员工。天晋工地地面进行的绿化工程第三人分包给了重庆市塞纳园林工程有限公司。二、第三人给原告垫付了医疗费50000元，是出于人道主义的救助，第三人保留追偿的权利。
经审理查明：2015年5月5日上午11点30分，原告在重庆市渝北区空港新城两江豪庭工地地面进行绿化施工时，被告创设公司的工人在进行主体外墙工程高空作业，被告的员工在操作吊篮时钢绳将外墙的石材挂落击中原告的头部。原告受伤后被送往渝北区人民医院救治。诊断为：1、右侧颞顶硬膜外血肿；2、双侧额部复合性血肿；3、外伤性蛛网膜下腔出血；4、颅骨骨折、颅底骨折；5、头皮血肿；6、动眼神经损伤。原告住院122天，花费医疗费166784.02元，截止2015年9月4日仍欠费17784.02元。2015年10月15日，重庆市法医学会司法鉴定所出具司法鉴定意见书载明：1、杨明金神经功能障碍伤残等级属X级、右侧轻度面瘫伤残等级属X级、颅骨缺损6立方厘米以上伤残等级属X级；2、杨明金需行颅骨修补术，约需人民币陆万元（小写60000.00）。杨明金可行面部疤痕抗疤痕增生药物治疗，约需人民币肆仟元（小写4000.00）；3、杨明金伤后属部分护理依赖，护理期限以出院后90天认定为宜；4、杨明金误工时限为定残日前一天。
另查明，原告杨明金系农村居民户口，从2014年4月3日起租住于渝北区兴科五路万福花园某栋某号门市阁楼。第三人大方公司与案外人重庆市塞纳园林工程有限公司签订《两江豪庭景观工程植物采购及种植合同》，两江豪庭景观工程所需植物由第三人向重庆市塞纳园林工程有限公司购买，并由重庆市塞纳园林工程有限公司进行种植。被告创设公司为原告垫付医疗费80000元，第三人大方公司为原告垫付医疗费50000元。
以上事实，有当事人陈述记录、110报警处理单、住院病历资料、医疗发票、门诊专用收据、鉴定费发票、重庆市法医学会司法鉴定所司法鉴定意见书、户口本、医疗证明、居住证明、租房合同等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为:双方在本案中的争议焦点为：1、原告主张的费用认定；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：
对原告主张的费用认定问题。医疗费，原告主张医疗费38339.02元，包括尚欠住院医疗费17784.02元，原告垫付的20000元，以及自费药品费550元，有医院证明书及发票为凭，原告主张的医疗费38339.02元本院予以认定。原告住院期间被告创设公司垫付医疗费80000元，故原告的医疗费本院认定为118339.02（38339.02＋80000）元。
误工费：原告住院122天，原告主张工资4738元∕月，但原告未举示工资收入的相关证明，故本院酌情按80元∕天计算，重庆市法医学会司法鉴定所出具司法鉴定意见书：被鉴定人杨明金因受伤误工时限为定残日前一天，故原告的误工天数为163天。故原告的误工费为13040元（80163）。
护理费：原告主张护理费35507.70元，原告实际住院122天，原告主张护理费140元∕天，原告未举示护理费发票等相关证据，本院酌情按80元∕天计算，重庆市法医学会司法鉴定所出具司法鉴定意见书：杨明金伤后属部分护理依赖，护理期限以出院后90天认定为宜。故原告主张的护理费为10480元（80122＋809010%）。
残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金65382.20元，原告户籍登记为农村居民，原告举了其在城镇居住的租房合同以及居住证明，故残疾赔偿金按城镇居民标准主张。根据原告的年龄及伤残等级，其残疾赔偿金为60352.80元（251472012%），本院予以支持。
鉴定费：鉴定费及检查费2900元已实际发生，且有鉴定费发票及门诊专用收据佐证，予以支持。
续医费：重庆市法医学会司法鉴定所出具司法鉴定意见书载明：杨明金需行颅骨修补术，约需人民币陆万元（小写60000.00）。杨明金可行面部疤痕抗疤痕增生药物治疗，约需人民币肆仟元（小写4000.00）；原告主张续医费64000元，本院予以支持。
本住院伙食补助费：原告住院122天，其主张标准为32元/天，原告住院伙食补助费为3904元（12232）。
交通费，原告主张交通费2000元，根据原告的治疗情况，本院酌情主张交通费1500元。
营养费：原告主张营养费2000元，原告的出院医嘱载明需加强营养，本院酌情主张1500元。
精神抚慰金：原告在本次事故中受伤较重，已经三个构成十级伤残，给原告及家人造成了较大的精神伤害，故被告应当赔偿原告的精神损害抚慰金，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元，本院予以支持。原告以上损失共计281015.82元。
本案民事责任的承担问题。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告在重庆市渝北区空港新城两江豪庭工地地面进行绿化施工时，被告创设公司的工人在进行主体外墙工程高空作业，被告的员工在操作吊篮时钢绳将外墙的石材挂落击中原告的头部。被告创设公司的员工在进行外墙高空作业，高空作业本身具有危险性，被告自身负有安全防范的义务，被告辩称原告在被告单位工作人员的劝阻下仍然在进入施工工地种树，但其提供的证据不能证明该辩称成立。被告作为此次事故的直接侵权人在本次事故中应当承担主要责任。在此次事故中，原告亦有过错，原告明知被告创设公司的员工在进行外墙高空作业时仍然进场进行绿化施工。原告主张与第三人大方公司形成劳务关系，但未举示任何证据予以证明，因此第三人大方公司在本案不承担民事责任，其为原告垫付医疗费50000元本案不作处理。根据本案实际情况，原告自身应承担40%的责任，被告创设公司承担60%的责任，扣除被告已经垫付的医疗费80000元，因此被告创设公司应赔偿原告各项损失共计90609.49元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆创设建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告杨明金医疗费、鉴定费、交通费、续医费、残疾赔偿金、营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金共计90609.49元；
二、驳回原告杨明金其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告杨明金负担80元，被告重庆创设建筑工程有限公司负担120元，此款原告杨明金已经预交，被告重庆创设建筑工程有限公司在本判决生效后将该款给付原告杨明金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 扈家瑜
二〇一五年十二月八日
书 记 员 艾文静