浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦民初字第1055号
原告严兴建。
原告吴飞仙。
两原告共同委托代理人沈卫东。
两原告共同委托代理人张俊杰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司。
负责人何守根。
委托代理人张镇。
被告浦江德尔昌工艺有限公司。
法定代表人张春芳。
委托代理人曹国荣。
被告蔡云标。
原告严兴建、吴飞仙诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称太平洋财险浦江公司）、被告浦江德尔昌工艺有限公司（以下简称德尔昌公司）、被告蔡云标道路交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法由审判员周峰松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严兴建及原告共同委托代理人沈卫东、张俊杰、被告太平洋财险浦江公司和被告浦江德尔昌公司的委托代理人、被告蔡云标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严兴建、吴飞仙诉称：2013年11月10日21时36分许，被告蔡云标驾驶浙G×××××轻型普通货车沿210省道61KM浦江县老重庆火锅店（江滨路和中山路叉口）地段时，与沿人行横道过道路的行人吴飞仙、严某发生碰撞，造成了吴飞仙、严某受伤，严某经浦江县人民医院抢救无效死亡的交通事故。本次事故经交警大队认定驾驶人蔡云标负主要责任，吴飞仙、严某负次要责任。经查明，驾驶人蔡云标未取得机动车驾驶证。浙G×××××轻型普通货车登记车主为被告德尔昌公司，交强险投保在被告太平洋财险浦江公司。为此，请求依法判令：一、被告赔偿原告死亡赔偿金691000元、精神损害抚慰金50000元、抢救费14785.13元、误工费5000元、交通费2000元、丧葬费25407元，合计人民币788192.13元，其中由被告太平洋财险浦江公司在交强险范围内赔偿12万元。超出交强险范围的部分668192.13元，由被告德尔昌公司赔偿90%，计601372.91元。二、本案诉讼费用由被告承担。
案件在审理中，原告向本院申请追加了蔡云标为本案被告，并变更诉讼请求为：判令被告太平洋财险浦江公司在交强险范围内赔偿12万元，超出交强险范围的部分669512.13元的90%计602560.91元，先由被告太平洋财险浦江公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿，不足部分再由被告德尔昌公司、蔡云标赔偿。
为证明其主张，原告向本院提供了如下证据：
1、原告身份证、户口本复印件各一份，证明原告的主体身份、被害人的亲属关系以及被害人系城镇居民户口的事实；
2、被告太平洋财险浦江公司、德尔昌公司的基本情况各一份，证明被告的主体资格；
3、交通事故责任认定书一份，证明事故发生的事实，事故车辆的交强险投保情况和车主情况；
4、死亡证明书一份，证明被害人严某因本次事故抢救无效于2013年11月12日死亡的事实；
5、浦江县检察院对被告蔡云标的讯问笔录，证明被告蔡云标从陈国民处借用事故车辆的事实；
6、浦江县检察院对陈国民询问笔录，证明事故车辆系被告德尔昌公司所有，由其出借给被告蔡云标使用；
7、道路交通事故车辆技术检验报告，证明事故车辆雨刮器功能失常和前照灯光强不合格；
8、被告蔡云标的抓获经过，证明被告蔡云标驾驶证被吊销期间驾驶机动车；
9、（2014）金浦刑初字第45号刑事判决书，证明被告蔡云标因交通肇事罪被浦江县人民法院判处有期徒刑二年的事实；
10、浦江县人民医院住院病历、医疗费发票及用血互助金发票，证明被害人严某抢救医疗费用16105.13元；
11、交通费发票若干份，证明原告在被害人抢救期间及处理丧葬事务时所花费的交通费用。
被告太平洋财险浦江公司辩称：1、在本次交通事故中，被告蔡云标属于无证驾驶，根据交强险条例的规定，保险公司只承担垫付替代赔偿责任，判决可明确我司向另两被告追偿的权利；2、商业险部分，本公司不承担赔偿责任，理由是：被告蔡云标无证，且驾驶车况不良的车辆，均属于保险合同条款中约定的免赔事项，本公司已就保险合同的免责条款向被保险人被告德尔昌公司履行了明确告知和释明义务。综上，请求法院驳回原告对我司的诉请。
为证明其辩称，被告太平洋财险浦江公司在开庭审理后向本院提交了以下证据：
1、交通事故责任强制保险单、商业三者险投保单，证明事故车辆在被告太平洋财险浦江公司投保了交强险及商业第三者责任保险30万元；
2、机动车交通事故责任强制保险投保提示书，证明被告太平洋财险浦江公司只是对交强险承担垫付赔偿责任，并有权向致害人追偿；
3、机动车辆保险责任免除明确说明书及保险事项告知及保险单证、合同送达确认单，证明对保险合同中的免责条款，被告太平洋财险浦江公司已向投保人作出了明确的说明和解释。
被告德尔昌公司辩称：1、诉请部分，对死亡赔偿金、丧葬费无异议；精神损害抚慰金因被告蔡云标已追究刑事责任，不属赔偿范围；误工费计算过高；交通费应按实际计算。2、超出交强险赔偿范围部分，因受害人也有较大的过错，原告方应承担30%的责任。3、事实部分，将车辆交给被告蔡云标使用的系本被告的相关人员，并不知道被告蔡云标驾驶证被吊销，主观过错较小。4、对车辆的检测是在事故发生之后，车辆已受损，因此检测是否合理值得怀疑。5、本案事故车辆投保了交强险、商业三者险，因此，被告太平洋财险浦江公司应当依据合同和法律规定承担赔偿责任。6、被告蔡云标是直接责任人，超出保险范围的部分，应由其承担责任。
被告蔡云标辩称：事故是我造成的，出狱后我会承担相应的赔偿责任。
被告德尔昌公司、蔡云标均未向法院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对证据作如下认定：
对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、8、9，三被告均无异议，本院予以认定。
对原告提交的证据7，被告太平洋财险浦江公司无异议。被告德尔昌公司提出检测是事故发生之后，不能证明事故前的车况。被告蔡云标提出，当时其只知道雨刮器模糊，而车况不清楚。本院结合被告蔡云标在检察机关讯问笔录中的陈述，对该证据予以认定。
对原告提交的证据10，被告德尔昌公司、蔡云标无异议。被告太平洋财险浦江公司提出用血互助金存在可退回的可能性，对抢救费真实性无异议，但应扣除20%的非医保用药费用。本院认为，被告未提交用血互助金可退回的证据，且非医保用药并不是不合理和不必要的医疗费用，扣除非医保药费无法律依据，故被告太平洋财险浦江公司的异议不成立，本院对医疗费用16105.13元予以认定。
对原告提交的证据11，被告蔡云标无异议，被告太平洋财险浦江公司、德尔昌公司提出交通费过高，由法院酌定。本院认为，交通费是指受害人及其必要的陪护人员就医治疗中实际发生的费用，以必要、合理为限，根据原告提供的票据以及受害人的抢救地点、时间等情况，结合受害人家属在受害人住院期间往返照料、探视所需，本院酌定合理交通费用为300元。
对被告太平洋财险浦江公司在开庭审理后向本院提交的证据1、2、3，原告及被告德尔昌公司、蔡云标均提出不需要另行质证，由法院自行审查认定。本院审查后认为，该三证据符合证据的合法性、关联性和客观性，应予以认定。
经以上证据分析和认定，结合原、被告的庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：
2013年11月10日21时36分许，被告蔡云标无证驾驶从陈国民（系被告德尔昌公司股东）处借得被告德尔昌公司所有的浙G×××××轻型普通货车，从浦江县土菜馆驶往香格里拉大酒店，途经沿210省道61KM浦江县老重庆火锅店（江滨路和中山路叉口）地段时，与沿人行横道过道路的行人原告吴飞仙、被害人严某发生碰撞，造成了原告吴飞仙受伤、严某经浦江县人民医院抢救无效，于2013年11月12日3时55分死亡的交通事故。2013年11月19日，经浦江县公安局法医鉴定，被害人严某系因交通事故，造成全身多发性损伤而死亡。同年11月29日，浦江县公安局交通警察大队作出事故认定，被告蔡云标未取得机动车驾驶证驾驶灯光不合格、雨刮器功能失常的机动车上路行驶，行经交叉路口时，未减速行驶，在未察明行驶方向前方的情况下，盲目行驶，从而未能及时发现行人，导致事故发生的过错较大，认定蔡云标承担事故的主要责任，原告吴飞仙、被害人严某违反人行横道信号灯指示通行，行走中未确认安全后通行，导致事故发生的过错较小，认定吴飞仙、严某承担事故的次要责任。严某在浦江县人民医院抢救医疗费用为16105.13元。2014年1月16日，本院作出（2014）金浦刑初字第45号刑事判决书，被告蔡云标犯交通肇事罪，被判处有期徒刑二年。
另查明，被害人严某系城镇居民，两原告系严某的父母。浙G×××××轻型普通货车在被告太平洋财险浦江公司投保了交强险和商业三者险30万元。原告吴飞仙作为本次事故的另一受害人，自愿放弃在交强险责任限额范围内索赔的权利。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。本次交通事故导致了严某受伤经抢救无效死亡的后果，给原告造成了物质损害。根据已认定的证据，本院确定原告的各项合理经济损失为：医疗费16105.13元、死亡赔偿金691000元（34550元／年×20年）、丧葬费25407元、误工费189.32元（94.66元／天×2天）、酌定交通费300元，合计人民币733001.45元。误工费是指受害人因遭受人身损害，不能正常工作而遭受的预期财产利益损失，因原告不能举证证明受害人收入减少，故本案误工时间应自侵权之日至被害人死亡之日为止，按94.66元／天计算。因被告蔡云标已被追究刑事责任，故两原告主张精神损害抚慰金，本院不予支持。
根据交警部门的事故认定及事故双方当事人的过错程度，本院确定被告蔡云标对原告的损失承担80%民事赔偿责任。因该侵权行为系被告蔡云标无证驾驶与被告德尔昌公司将机件不符合技术标准、存在安全隐患的机动车违法出借给没有驾驶证的被告蔡云标驾驶这两个侵权行为相累积造成，故应由被告蔡云标与德尔昌公司按相应的过错责任承担赔偿。本院确定被告蔡云标承担60%，被告德尔昌公司承担40%。事故车辆在被告太平洋财险浦江公司投保了交强险，根据法律规定，被告太平洋财险浦江公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿。被告太平洋财险浦江公司要求追偿的，可以在向原告实际赔偿后另行向被告德尔昌公司、蔡云标主张。由于无证驾驶机动车辆属法律禁止性规定，被告太平洋财险浦江公司已在商业保险合同中将无证驾驶机动车辆约定为其免责事由，且已就该保险合同的免责条款向被告德尔昌公司履行了明确说明义务，故两原告主张被告太平洋财险浦江公司在商业三者险责任限额范围内赔偿，本院不予支持。
综上，被告太平洋财险浦江公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元、死亡赔偿金110000元，合计人民币120000元。超出交强险责任限额范围部分的医疗费6105.13元、死亡赔偿金581000元、丧葬费25407元、误工费189.32元、交通费300元，合计人民币613001.45元，由被告蔡云标赔偿294240.70元（613001.45元×80%×60%），由被告德尔昌公司赔偿196160.45元（613001.45元×80%×40%）。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十八条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第一项、第二项、第十六条、第十八条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条，二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告原告严兴建、吴飞仙人民币120000元。
二、被告浦江德尔昌工艺有限公司赔偿原告严兴建、吴飞仙人民币196160.45元。
三、被告蔡云标赔偿原告原告严兴建、吴飞仙人民币294240.70元。
四、驳回原告严兴建、吴飞仙的其他诉讼请求。
以上一、二、三项，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11014元，减半收取5507元，诉讼保全费3520元，合计人民币9027元，由原告严兴建、吴飞仙承担1492元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司浦江支公司承担916元，被告浦江德尔昌工艺有限公司承担2647元，被告蔡云标承担3972元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费11014元，上诉受理费汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 周峰松
二〇一四年四月十日
申请执行时效二年逾期不予执行
书记员 盛婉丽