wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0108民初1383号
原告：续某1，女，1951年8月29日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告：续某2，女，1952年7月30日出生，汉族，住北京市大兴区。
原告：J某(中文名续某4)，男，1958年6月7日出生，美国籍。
原告：续某3（兼上述三原告之委托诉讼代理人），男，1955年7月23日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：严某，女，1935年11月15日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李果，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏禹，北京市康达律师事务所律师。
原告续某1、续某2、J某(中文名续某4)、续某3与被告严某法定继承纠纷一案，本院于2014年11月19日作出一审判决,续某1、续某2、续某3不服一审判决提出上诉,北京市第一中级人民法院于2015年12月14日裁定撤销原判发回重审。现本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兼续某1、续某2、J某(中文名续某4)之共同委托诉讼代理人续某3，被告严某之委托诉讼代理人李果、夏禹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
续某1、续某2、J某(中文名续某4)、续某3向本院提出诉讼请求：1.判令我们与严某均等继承海军万寿干休所×楼×单元×室房屋中属于艾某的遗产，即依法确认我们对该房屋享有的所有权份额；2.本案诉讼费由我们与严某共同承担。事实和理由：我们父亲艾某与母亲龚某共育有2女2子，分别为续某1、续某2、续某3及J某(中文名续某4)。母亲于1979年病逝，父亲艾某于1983年与严某再婚。父亲生前与严某及续某3一家3口共同居住父亲承租的承租房内。父亲于1994年去世，续某3与严某成为事实上的两家人，矛盾爆发无法共同居住。1996年，经产权单位海军协调，将原有住房调为两处。2002年，海军给父亲分配万寿路干休所×楼×单元×室房屋，系用父亲军龄和严某工龄购买，但严某不与我们协商即私自搬入并据为己有，直接导致续某3的现住房成为不合理住房。
严某辩称，房屋是我在艾某去世后购买，虽然购买时使用了艾某的工龄，但根据最高法院函件，工龄只是政策性补贴而非财产，不具有继承性，该房屋是我的个人财产。且该房屋已于2009年登记在我名下，对方起诉超过诉讼时效。故我不同意的对方的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
艾某与龚某系原配夫妻，育有2女2子，分别为续某1、续某2、续某3、J某(中文名续某4)。龚某于1979年去世。1982年，艾某与严某再婚，双方婚后未生育子女。艾某后于1994年12月29日去世。
艾某单位原将海军大院×号楼×号门×号三居室房屋一套分配其居住使用，续某3一家三口与艾某、严某共同居住在该房屋内。艾某去世后，为避免家庭矛盾，严某与续某3于1996年6月8日签订《家庭调房协议》，约定由单位将上述三居室房屋调换成两套房屋。后续某3一家三口居住使用海军大院南区×号楼×门×号两居室，严某居住使用海军大院西区×号楼×层×号一居室。该两处住房均在艾某名下，系军产公寓住房。
2002年，艾某原单位分配海军万寿路干休所×号楼×单元×室住房（以下简称涉案房屋）。后严某搬至该房屋内居住，另将上述西区×号楼×层×号一居室交还单位。续某3曾要求进住该涉案房屋，但未得到严某的同意。2009年10月16日，严某与中国解放军海军北京万寿路离休干部休养所就购买该涉案房屋签订《军队现有住房出售协议书》，严某实际交纳购房款23595.51元。后严某于2009年12月23日取得该房屋产权证书，登记建筑面积106.65平方米，房屋登记地址为：海淀区万寿路×号×号楼×单元×。期间及此后，中国人民解放军海军政治部办公室管理办公室、中国人民解放军海军司令部直属工作部基建营房处曾通知要求续某3腾退上述南区×号楼×门×号房屋，但因续某3无法进住涉案房屋等原因未果。
审理中，续某1、续某2、续某3、J某(中文名续某4)对上述严某实际支出购房及产权登记事实无异议，却主要以涉案房屋系单位分配给父亲艾某居住使用，且购买时计算了父亲艾某的军龄及军人职业折扣等优惠为由，主张涉案房屋为艾某与严某的夫妻共同财产，并其有权继承相应产权份额。就此，续某1、续某2、续某3、J某(中文名续某4)主要以《军队现有住房出售房价计算表》（以下简称房价计算表）及中国人民解放军海军北京万寿路离职干部休养所政治处“关于《军队现有住房出售房价计算表》中有关事项的说明”、中国人民解放军海军司令部直属工作部基建营房处《证明》、中国人民解放军海军政治部办公室“情况说明”等为据。其中，房价计算表主要载明：严某建立住房公积金前军（工）龄43年；艾某建立住房公积金前军（工）龄42年；计价参数：房改成本价格1560元/㎡；军人职业折扣率12%；夫妇工龄之和85年；年工龄折扣额12.56；房改成本价年折扣率2%；一次付款折扣率20%；房改价总金额28956.16元。经质证，严某对上述证据均无异议，但坚持否认续某1、续某2、续某3、J某(中文名续某4)据此享有相应财产权利。
另经中国人民解放军海军北京万寿路离职干部休养所证明，涉案房屋能够继承，但不能上市交易。上述争议虽经本院主持调解，双方无法达成一致意见。
本院认为，公民合法的财产继承权受法律保护。本案中，根据已查明的事实，可确定涉案房屋由严某实际支付购房款购买并相应取得房屋所有权。该涉案房屋为房改房，房改售房中依国家政策折算了艾某与严某二人的工龄，工龄折算虽属于政策性福利，但对应一定的财产价值，该财产价值可作为去世一方即艾某的遗产予以继承。故续某1、续某2、续某3、J某(中文名续某4)作为艾某的法定继承人，对该财产权益有权主张继承。严某否认艾某工龄折算具有财产价值，于法无据。但就要求确认对该涉案房屋的所有权而言，因该涉案房屋原为公房，后由严某与售房单位签订售房协议并实际出资购买，且房屋所有权已登记在严某个人名下，续某1、续某2、续某3、J某(中文名续某4)要求确认其对涉案房屋的部分所有权，缺乏事实、法律依据。审理中，虽经本院释明，续某1、续某2、续某3、J某(中文名续某4)坚持要求确认其对涉案房屋的所有权份额，本院对此不予支持。严某另对续某1、续某2、续某3、J某(中文名续某4)的请求提出时效抗辩，亦于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：
驳回续某1、续某2、J某(中文名续某4)、续某3的诉讼请求。
案件受理费7300元，由续某1、续某2、J某(中文名续某4)、续某3负担，已交纳。
如不服本判决，原告J某(中文名续某4)可在判决书送达之日起三十日内，其余当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判长 黎 健
审判员 曹 力
审判员 马潇潇
二〇一八年四月十九日
书记员 王文敬
开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0212执530号之一
申请执行人开封市公安局交通警察支队。
住所地：开封市省府前街46号。
委托代理人徐俊杰，开封市公安局交通警察支队工作人员。代理权限为特别授权。
被执行人王明，住河南省洛阳市廛河回族区。
本院在执行申请执行人开封市公安局交通警察支队申请执行王明行政非诉一案中，因被执行人王明已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结开封市祥符区人民法院作出的（2017）豫0212行审257号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨友才
二〇一七年六月三十日
书记员 刘栋梁
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0583执808号
申请执行人：杜可云，男，生于1971年11月20日，汉族，住枝江市。
被执行人：湖北景程建材技术有限公司，住所：枝江经济开发区仙女工业园。
法定代表人：陈远明，董事长。
申请执行人杜可云与被执行人湖北景程建材技术有限公司因劳动争议（仲裁）一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院枝劳仲案字（2017）第036号仲裁裁决书，于2017年10月27日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额9452元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一七年十月三十日
书记员 熊春娥
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1126民初3311号
原告：成德好，男，1969年4月8日出生，汉族，初中文化，自由职业者，住安徽省蚌埠市禹会区，
被告:姚运龙，男，1964年5月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
原告成德好与被告姚运龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告成德好到庭参加诉讼，被告姚运龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
成德好向本院提出诉讼请求：判令姚运龙偿还欠款53545元及利息（利息从起诉之日起按照每天利息万分之五计算到付清之日止）。事实与理由：2015年7月27日和2015年12月17日，姚运龙从成德好处购买柴油，分别欠款26775元和26770元，并分别当场写下欠条。当时口头约定2015年年底一次性全部还清，经催要，姚运龙拖欠不付。
姚运龙未提出答辩意见，也未提交证据。
成德好围绕诉讼请求，提交欠条二份，证明姚运龙共欠柴油款53545元。本院认定如下：成德好提交的上述证据，符合证据的形式要件，与本案具有关联性。姚运龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和对证据质证的权利。上述证据的证明力，本院予以确认。
经审理查明：2015年7月27日，姚运龙出具欠条一份，载明：今欠到成德好油钱贰万陆仟柒佰柒拾伍（26775）。2015年12月17日，姚运龙出具欠条一份，载明：今欠到成德好油钱贰陆柒柒￥26770元整，单价5100吨。上述欠款合计53545元。经催要，姚运龙未付款，成德好起诉来院，要求判如所请。
本院认为：成德好提交的由姚运龙出具的二份欠条及成德好在庭审中的陈述，能够证明成德好与姚运龙之间买卖合同关系成立及姚运龙欠款53545元的事实。姚运龙理应及时还款，其久拖不付，显属违约，应承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。成德好要求姚运龙给付欠款的诉讼请求符合法律规定，但其对利息的请求过高，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚运龙于本判决生效后立即给付原告成德好欠款53545元及利息，利息自2017年8月7日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准计算至欠款实际付清之日止。
二、驳回原告成德好的其他诉讼请求。
如果未按本判决履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1139元，减半收取569.5元，由被告姚运龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 桂 斌
二〇一七年九月十四日
代理书记员 吴鸿波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是供方转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏09民终486号
上诉人（原审被告）：杨德文。
委托诉讼代理人：吕汉超，盐城市盐都区龙冈法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈长广。
委托诉讼代理人：沈长怀，建湖县冈东法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈海霞。
原审被告：陈凤桂。
上诉人杨德文因与被上诉人陈长广、原审被告陈凤桂财产损害赔偿纠纷一案，不服建湖县人民法院（2016）苏0925民初1282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨德文上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或查明事实后依法改判。事实与理由：上诉人于1999年购买原村诊所的房屋，用于经营铁匠铺，被上诉人没有与上诉人协商，也没有取得合法建筑手续的情况下建房，导致上诉人无法顺畅通行，影响上诉人的生产经营，上诉人多次与被上诉人沟通要求其拆除私建的房屋，被上诉人只是口头搪塞，不想拆除，��诉人与村委会沟通未果，加上被上诉人所建案涉房屋已得到拆迁补助，故一审法院判决上诉人赔偿被上诉人5000元，明显不当。
陈长广答辩称，案涉房屋是陈长广在自己承包地所建，至今已18年，建房时不但得到村委会同意，也经四邻包括上诉人在内同意，建湖县冈东镇村镇建设管理所及建湖县国土局冈东土地管理所分别收管理费用，且双方曾因道路通行发生过纠纷，在村镇建设中心等部门参与调处下，双方达成调解协议，双方就各自房屋附近的土地使用、通行等一系列问题达成一致意见，双方签字确认。上述事实足以证明上诉人无权拆除案涉房屋。2.即便案涉房屋系违章建筑，其拆除主体也不是上诉人。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告陈凤桂未作陈述。
陈长广向一审法院起诉请求：判令杨德文、陈凤桂共同赔偿陈长广财物损坏计9792.00元；诉讼费用由杨德文、陈凤桂承担。
一审法院认定事实：2000年左右，杨德文购买原风华村卫生所用于经营铁匠铺。2000年8月20日，陈长广及其妻陈德英向村部申请建房，在建房申请书中建房四址为东邻运康路、西邻农田、南邻杨德文、北邻农田，所建房屋长4m、宽2.7m、当时的村委会负责人杨武生在申请书上签字并同意建筑。后陈长广与杨德文、陈凤桂双方为房屋界址发生矛盾。2001年在村镇建设中心等部门参与调处下，双方达成调解协议，就各自房屋附近的土地使用、通行等一系列问题达成一致意见，双方签字确认。2015年12月28日，杨德文、陈凤桂将陈长广自建的的房屋拆除。后双方就拆除的房屋赔偿问题未能达成一致意见。2016年3月15日，陈长广向一审法院提起诉讼。一审法院认为：位于���湖县上冈镇冈东社区运康路与风华村原卫生室相邻的房屋，为陈长广自建。根据庭审调查及相关证据审核，陈长广在建造该房屋时曾向当时的村委会履行审批手续，并征得杨德文的同意。虽然该房屋未能进行不动产权属登记，但该房屋仍属陈长广的财产，杨德文、陈凤桂以该房屋妨碍其通行为由，擅自拆除该房屋，侵害了陈长广的合法权益，现陈长广主张损害赔偿符合法律规定，予以支持。陈长广主张损失9792元，经过现场勘验，因该房屋已损毁，无法进行司法评估，一审法院综合房屋的面积、结构、地理位置、建造手续是否合法、土地性质等因素，并征询了相关专业意见后，酌情支持陈长广5000元。判决：一、杨德文、陈凤桂于判决生效之日起十日内赔偿陈长广因房屋被拆除造成的损失5000元。二、驳回陈长广其余的诉讼请求。案件受理费100元，由陈长广负担20元，由杨德文、陈凤桂负担80元。
二审中，当事人没有提交新的证据，对一审查明事实，有相关证据印证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第四条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中位于建湖县上冈镇冈东社区运康路与风华村原卫生室相邻的房屋，系陈长广所建。陈长广在建造该房屋时曾向当时的村委会履行审批手续，并征得杨德文的同意。陈长广与杨德文、陈凤桂双方为房屋界址发生矛盾时，在村镇建设中心等部门参与协调下，双方就各自房屋附近的土地使用、通行等一系列问题达成一致意见，现杨德文、陈凤桂在未征得陈长广同意下擅自拆除陈长广所建房屋应承担损失赔偿责任，即使杨德文、陈凤桂认为陈长广所建房屋妨碍其通行，也应当通过合法途径解决，不���依靠私力救济擅自拆除陈长广所建房屋。故一审法院在综合本案实际情况，并征询相关专业意见后，酌情支持陈长广因房屋被拆除造成的损失5000元，并无不当。
综上，杨德文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由杨德文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
审 判 员 荀玉先
代理审判员 朱 倩
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 谢 超
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0882执687号
申请执行人营口市银河玻璃纤维有限责任公司，住所地：营口市老边区路南镇新兴村。
法定代表人：王春发，董事长
被执行人山西黑马炭黑有限公司，住所地：河津市樊家庄工业园区。
申请执行人营口市银河玻璃纤维有限责任公司与被执行人山西黑马炭黑有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人山西黑马炭黑有限公司暂无财产可供执行，现已将被执行人山西黑马炭黑有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年九月二十六日
书记员 柴 冲
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执383号之一
申请执行人：肖桂顺，男，1957年10月1日生，汉族，住江西省上饶县，
被执行人：郑依松，男，1986年10月3日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被执行人：郑清如，男，1957年6月3日出生，汉族，住江西省上饶县，
被执行人：周秀珍，女，1963年7月20日出生，汉族，住江西省上饶县，
申请执行人肖桂顺申请执行被执行人郑依松、郑清如、周秀珍买卖合同纠纷一案，上饶县人民法院作出的(2014)饶民二初字第336号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年3月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人肖桂顺向本院提出撤销执行申请书，本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1121执383号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐志兴
二〇一七年十月十一日
书记员 彭 云
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执2112号
申请执行人李秀秀、张艳、郑玮琳、王成云、王佳、杨瑞花、马国勇、董爱玉、董伟伟、宋玉峰。
被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司，住所地即墨市省级高新技术产业开发区。组织机构代码证号：75375065-8。
法定代表人郑乐允，董事长。
本院在执行申请执行人李秀秀、张艳、郑玮琳、王成云、王佳、杨瑞花、马国勇、董爱玉、董伟伟、宋玉峰与被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司债权纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即劳人仲案字【2015】第606号仲裁书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年五月三十一日
书记员 殷梦鹃
黑龙江省桃山林区基层法院
刑 事 判 决 书
(2018)黑0794刑初11号
公诉机关黑龙江省桃山林区人民检察院。
被告人李树才，男，1966年5月15日出生，汉族，初中文化，无业，居住地黑龙江省铁力市。因本案于2018年6月2日被黑龙江省桃山林业地区公安局刑事拘留，同年6月5日被取保候审。本院于2018年7月19日决定取保候审。
黑龙江省桃山林区人民检察院以黑桃林检诉刑诉（2018）11号起诉书指控被告人李树才犯危险驾驶罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月30日依法公开开庭进行了审理。黑龙江省桃山林区人民检察院指派检察员唐士杰出庭支持公诉，被告人李树才到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年6月1日19时20分许，被告人李树才饮酒后驾车行驶至桃山旅游路与铁桃公路南路交叉路口处时，遇执勤交警检查车辆。经鉴定：李树才血液中乙醇含量为118.32mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
经审理查明，2018年6月1日中午，被告人李树才在铁力市桃山镇神树社区石长一组自家吃饭期间喝了一杯白酒（二两半杯），当天晚上19时20分许，李树才驾驶农用三轮运输车，沿桃山旅游路由南向北行驶至与铁桃公路南路交叉路口处时，遇执勤交警检查车辆，因其涉嫌酒后驾驶机动车被执勤交警口头传唤至桃山林业地区公安局办案区。经鉴定：李树才血液中乙醇含量为118.32mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李树才在庭审过程中亦无异议，且有书证、证人证言、司法鉴定意见书、被告人李树才的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李树才违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李树才到案后能如实供述犯罪，自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人李树才犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵雪伟
二〇一八年七月三十日
书记员 孙博宇
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初672号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人刘颖，男，1976年7月12日出生。1994年9月1日因犯盗窃罪被原四川省重庆市中级人民法院判处死刑，缓刑二年执行、犯交通肇事罪判处有期徒刑二年，数罪并罚决定执行死刑，缓期二年执行，经减刑后于2009年1月9日刑满释放；2011年4月5日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，经减刑后于2012年10月17日刑满释放；2013年10月21日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，2014年2月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月17日被羁押，同月19日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）632号起诉书指控被告人刘颖犯贩卖毒品罪,于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员陈亮出庭支持公诉，被告人刘颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月17日19时许，被告人刘颖在重庆市沙坪坝区某小区房间，以200元的价格将净重为0.78克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给周某某，交易完成后被民警抓获，民警当场查获毒品、毒资。
另查明，2016年3月17日19时许，被告人刘颖被抓获后，主动向公安机关检举了一名叫符某的男子贩卖毒品。同日21时许，刘颖通过电话联系符波向其购买200元的冰毒和麻古，二人约定在重庆市沙坪坝区某公交车站交易，23时许，二人在约定地点交易完成后被民警当场抓获，查获毒品、毒资。现符波涉嫌贩卖毒品案已被公安机关立案侦查。由于符波在2016年1月30日因扒窃案被取保候审，目前的健康状态亦不适合羁押，故公安机关未对其采取其他强制措施。
上述事实，被告人刘颖在审理过程中亦无异议，并有证人周某某的证言，抓获经过，检查笔录，扣押笔录，提取笔录，称量笔录，辨认笔录，查封笔录，扣押清单，物证检验报告，指认毒品、毒资、称重照片，情况说明，立案决定书，取保候审决定书，询问笔录，本院（2013）沙法刑初字第01346号刑事判决书，刑满释放证明书及被告人刘颖的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人刘颖判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人刘颖违反国家对毒品的管制，明知是毒品而予以贩卖，重量共计0.78克，其行为妨害社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。刘颖曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚；其有犯罪前科，可酌情从重处罚；其向公安机关检举其他犯罪嫌疑人并协助民警将嫌疑人抓获，系立功且到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘颖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2016年11月16日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押在案的毒品0.78克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 姝
二〇一六年六月二日
书 记 员 陈婧洋
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0602民初702号
原告兰猛，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX。
被告岳阳楼区梅溪乡滨湖村村民委员会，住所地XX。
负责人曹道喜，该村委会主任。
被告岳阳楼区梅溪乡滨湖村陈家村民小组，住所地XX。
负责人陈彩华，该组组长。
本院在审理原告兰猛与被告岳阳楼区梅溪乡滨湖村村民委员会、岳阳楼区梅溪乡滨湖村陈家村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，原告以双方已达成和解为由，于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告兰猛的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰猛撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告兰猛承担。
审 判 长 钟 宁
人民陪审员 袁建中
人民陪审员 吴灿年
二〇一六年二月二日
书 记 员 高文祥
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终3396号
上诉人（原审原告）贺双喜。
被上诉人（原审被告）西安航天华威化工生物工程有限公司，住所地西安市长安区南郊航天城宇航街。
法定代表人郭新峰，该公司董事长。
委托代理人梁宏斌，陕西博纳新律师事务所律师。
上诉人贺双喜与被上诉人西安航天华威化工生物工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第01812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告贺双喜与被告西安航天华威化工生物工程有限公司原来曾建立的劳动关系已解除。2015年1月8日，原告到被告公司交还了中国航天科技集团公司六院七一零三厂于2010年1月1日签发的出入证,原告要求退还办证押金200元,因当天未能退还，后因此事发生纠纷。原告于2015年4月14日向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以超过仲裁时效于2015年4月20日作出长劳仲不字（2015）第40号不予受理案件通知书。原告向原审法院提起诉讼。审理中，经协调被告给付原告200元。上述事实，有庭审中原、被告的陈述及原告提交的有效证据佐证。
原审法院认为，第一、关于退还出入证押金争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第五条的规定，属于劳动争议案件受案范围。对于原告要求被告退还出入证押金200元的诉讼请求，虽原告无收取押金的票据，但被告在审理已给付原告，原审法院予以确认；关于原告要求被告支付索要押金产生误工费的诉讼请求，因无证据证明，此项诉讼请求不予支持。第二、关于原告要求被告赔偿侵害人格权费用1000元的诉讼请求，不属于劳动争议案件审判范围，本案不予处理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：一、被告西安航天华威化工生物工程有限公司给付原告贺双喜出入证押金200元（已给付）；二、驳回原告贺双喜要求被告支付索要押金产生误工费的诉讼请求。案件受理费10元，原告已缴纳，由被告负担。
宣判后，上诉人贺双喜不服原审判决向本院提起上诉称，一、该案件发生在2015年1月7日期间，而押金200元在2016年1月11日才退还给我，在此期间造成我3个月零6天的误工经济损失，被上诉人应当予以赔偿。二、在我索要押金的过程中，被上诉人单位监控室的工作人员对我进行打骂，对我的人身及精神造成了损害，其应当赔偿我人格权费用。请求二审法院判决被上诉人支付我一审主张的3个月零6天的误工损失费和侵害人格权费用。
被上诉人西安航天华威化工生物工程有限公司答辩称，上诉人主张的误工损失费没有证据，应依法驳回。上诉人主张的人格权费不属于人民法院劳动争议案件审理范围。上诉人的上诉请求不能成立，请求维持原审判决。
二审经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，关于上诉人上诉要求被上诉人支付其3个月零6天索要押金产生的误工费的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。关于上诉人上诉要求被上诉人赔偿其侵害人格权费用的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院对此不予处理。原审判决正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人贺双喜承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 石
代理审判员 刘春梅
代理审判员 许 超
二〇一六年六月六日
书 记 员 赵广艳
翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)翁法执字第414号
申请人翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司，住所地翁牛特旗。
法定代表人董伟。
被执行人宝音吉日嘎拉，地址翁牛特旗。
被执行人敖特根斯其格，地址翁牛特旗。
被执行人斯琴高娃，地址翁牛特旗。
被执行人牡丹，地址翁牛特旗。
翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司与宝音吉日嘎拉、敖特根斯其格、斯琴高娃、牡丹合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人宝音吉日嘎拉、敖特根斯其格、斯琴高娃、牡丹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人宝音吉日嘎拉、敖特根斯其格、斯琴高娃、牡丹目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宝音吉日嘎拉、敖特根斯其格、斯琴高娃、牡丹新的财产线索，申请执行人翁牛特旗鑫隆小额贷款有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志平
审判员 那日苏
审判员 韩 武
二〇一五年六月二十三日
书记员 李大伟
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1621执645-1号
申请执行人：龙伟生，男，生于1962年10月1日，汉族，住四川省岳池县九龙镇。
被执行人：王伟，男，生于1963年5月16日，汉族，住四川省岳池县九龙镇。
龙伟生申请执行王伟民间借贷纠纷一案，我院于2016年1月4日作出的（2016）川1621民初238号民事调解书已发生法律效力。权利人龙伟生于2017年6月14日向本院申请执行。本院在执行过程中，对被执行人王伟的银行存款、房产、车辆等进行了查询，没有查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、被执行人王伟有执行能力或有可供执行财产时，申请执行人龙伟生可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴建华
二〇一七年十一月六日
书记员 胡 刚
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝01刑终683号
原公诉机关重庆市江北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩超，男，出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。因犯盗窃罪，于2014年11月10日被判处拘役五个月。因犯盗窃罪，于2015年3月6日被判处拘役四个月，合并前判决决定执行拘役八个月，同年6月7日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年1月29日被判处有期徒刑六个月，2016年4月29日刑满释放。
重庆市江北区人民法院审理重庆市江北区人民检察院指控被告人韩超犯盗窃罪一案，于2016年7月13日作出（2016）渝0105刑初864号刑事判决。原审被告人韩超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。审理过程中，上诉人韩超申请撤回上诉。
本院认为，上诉人韩超以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人韩超申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩超撤回上诉。
重庆市江北区人民法院（2016）渝0105刑初864号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺志伟
代理审判员 代英勋
代理审判员 郜志龙
二〇一六年九月五日
书 记 员 兰能举
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0307执50号之二
申请执行人乔秀伟，女，汉族，1973年1月17日，现住黑龙江省鸡西市。
被执行人赵卫国，男，汉族，1966年1月8日出生，现住黑龙江省鸡西市。
本院在执行乔秀伟申请执赵卫国借款合同纠纷一案中，经查明被执行人暂无金钱给付能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第29条的规定，裁定如下：
查封被执行人赵卫国名下仓库、变压器、尾矿分级机；查封期限三年；查封期间不准更名、过户、买卖、抵押及设定他项权利，被查封房产及设备由被执行人负责管理。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈立东
二〇一八年四月二十日
书记员 徐 鸿
吉林省四平市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0303刑初93号
公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。
被告人陈坤，湖南省常德市人，初中文化，户籍所在地常德市，住址同上。因犯盗窃罪于2004年6月29日被湖南省常德市武陵区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑四年，并处罚金5000元。因犯故意伤害罪，于2009年6月9日被湖南省常德市武陵区人民法院判处有期徒刑一年，并将前罪缓刑撤销，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元（均未执行）。因涉嫌盗窃，于2017年12月11日被四平市公安局铁东分局刑事拘留（2018年12月8日被抓获后羁押于鼎城区看守所）。因涉嫌犯盗窃罪，经四平市铁东区人民检察院批准，于2017年12月21日由四平市公安局铁东分局执行逮捕。现羁押于四平市看守所。
吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2018]86号起诉书指控被告人陈坤犯盗窃罪一案，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员高剑、赵春出庭支持公诉，被告人陈坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈坤于2017年11月28日凌晨2时许，在四平市铁东区，见该房门没锁，侵入室内，趁被害人彭某熟睡之机，将被害人的衣服和裤子拿出后，共计盗走现金人民币3400余元，所得赃款被其挥霍。
经审理查明的事实和公诉机关指控的事实基本一致，但盗窃犯罪数额以被告人供述为准，应认定为2800元。被告人所犯前罪尚未执行，原判法院明确表示待被告人本罪刑罚执行完毕后由该院予以收监执行。上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，并有受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息、监控视频截图、被告人陈坤乘车轨迹信息及住宿记录查询、如家酒店住宿账单、指认作案现场照片、现场勘验笔录、被盗现场方位示意图及平面示意图、现场照片、收押人员登记表、湖南省常德市武陵区人民法院（2009）武刑初字第161号刑事附带民事判决书、光盘一张、常德市武陵区人民法院函、被告人陈坤的供述与辩解、被害人彭某、张某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈坤以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人能够如实供述，当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人具有前科，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）、第六十四条（追缴违法所得和没收财物）之规定，判决如下：
一、被告人陈坤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2018年8月7日止。
罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳。
二、责令被告人陈坤退赔彭某与张某人民币2800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 宋红霞
二〇一八年五月三十一日
书记员 郭家莹
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1204民初4411号
原告：顾某，（泰州市姜堰区白米镇曹堡村328国道南侧）。
被告：黄某。
原告顾某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后双方因性格不合，无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂。2015年3月30日起诉要求与被告离婚，后撤回起诉；同年11月再次起诉要求与被告离婚，后法院判决不准离婚。现原、被告夫妻关系仍未得到改善，对此已名存实亡的婚姻，请求判令如前诉请。
被告黄某辩称，原、被告夫妻感情未破裂，不同意与被告解除婚姻关系。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。近年来，双方因家庭生活琐事产生矛盾。2015年3月30日，原告起诉要求与被告离婚，后撤回起诉；同年11月再次起诉要求与被告离婚，后法院判决不准离婚。现原告第三次诉至本院，要求与被告离婚。案经调解，因被告不同意离婚，致本案调解不成。
以上事实，有原告提交的结婚登记信息表、（2015）泰姜民初字第00734号民事裁定书、（2015）泰姜民初字第02750号民事判决书及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否破裂。
本院认为，婚姻应以感情为基础，离婚应以夫妻感情确已破裂作为界限。本案中，原、被告系自愿登记结婚，婚后建立了一定的感情。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，认为原、被告之间的夫妻感情未完全破裂，有和好的可能。原告认为双方之间的夫妻感情已破裂，但未能提交充分的证据证明其主张，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。原、被告均是再婚，更应倍加珍惜夫妻感情。原告只要放弃离婚念头，被告改正自己的缺点，在今后的生活中加强沟通，发生矛盾及时妥善解决，双方互相尊重、相互理解、相互关心、互谅互让、增进信任，夫妻关系可以得到改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
不准予原告顾某与被告黄某离婚。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州海陵支行，账号：20×××88）
审判员 张斌
二〇一六年十月二十八日
书记员 丁纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0321执2158号之一
申请执行人：李兴国，男，1977年9月17日生，汉族，个体户，住丰县。
被执行人：范荣华，男，1953年1月17日生，汉族，个体户，住丰县。
李兴国与范荣华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日作出的（2016）苏0321民初3381号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、被告范荣华所欠原告李兴国180000元本金，愿于2016年8月27日前付给原告60000元；被告范荣华愿于2016年10月27日前付给原告60000元；被告范荣华愿于2016年12月27日前付给原告60000元。二、利随本清，利息自2013年9月1日起，按月息2%计算，至付清日止。三、如被告范荣华有任意一期未能足额付给原告李兴国，原告李兴国有权就下余本息一并申请执行。因范荣华未履行生效法律文书确定的义务，李兴国向本院申请执行，申请执行标的183730元及利息,本院于2016年9月28日立案受理。
在执行过程中，本院依法调查工商、银行、房产、土地、车辆登记等信息，轮候查封了登记在被执行人范荣华名下的位于丰县西苑人家1-2-201#（房产证号：12××17号）房地产一处，范荣华的退休工资已被另案执行，未发现其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，轮候查封了房地产一处，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 黄超贤
执行员 闫 威
二〇一七年三月二十八日
书记员 李青原
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0502执1063号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行，住所地宜昌市。
负责人汪飞，该分行行长。
被执行人宜昌义诚房地产有限责任公司，住所地宜昌市。
法定代表人石纯光，该公司董事长。
被执行人石纯光，男，1951年8月3日出生，汉族，住宜昌市。
被执行人谢文琴，女，1952年10月19日出生，汉族，住宜昌市。
被执行人石萌涛，男，1982年2月4日出生，汉族，住宜昌市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行与被执行人宜昌市行星工贸有限责任公司、石纯光、谢文琴、石萌涛金融借款合同纠纷一案，本院依据湖北省宜昌市中级人民法院作出的（2017）鄂05民终1258号民事判决书与宜昌市西陵区人民法院作出的（2016）鄂0502民初1783号民事判决书，责令被执行人石纯光、谢文琴连带偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行借款本金2900000元、利息及罚息153706.44元；以2900000元为基数，自2016年7月14日起至实际清偿之日止按年利率10.6215%计付利息及罚息，自2017年7月3日起至偿还之日止按日万分1.75的标准给付迟延��行利息；否则评估、拍（变）卖宜昌义诚房地产有限责任公司所有的位于宜昌市黄河路××号的抵押房屋（宜市房权证西陵区字第××号、04××08号）以清偿债务；抵押物处置后不能完全清偿的部分，石萌涛、义诚房地产公司承担连带清偿责任；承担案件受理费20975元，执行费33147元。执行中查明，目前抵押物不具备评估、拍卖条件，同时，被执行人正从多种渠道积极筹集资金承诺在三个月内偿还欠款，请求法院暂缓评估、拍卖抵押物，如不能在限定期限内筹措到相应资金偿还欠款，再对抵押物进行处置。本院认为，抵押物暂不具备处置条件，被执行人的请求，符合法律规定。申请执行人同意法院的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结湖北省宜昌市中级人民法���作出的（2017）鄂05民终1258号民事判决书与宜昌市西陵区人民法院作出的（2016）鄂0502民初1783号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，被执行人未按承诺期限筹集资金偿还欠款的，或者申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余 晓
审判员 马晓曦
审判员 章富翠
二〇一七年十月三十一日
书记员 李小舟
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑03刑终77号
原公诉机关黑龙江省鸡西市恒山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王春和，男，1956年4月15日出生于鸡西市，汉族，初中文化，原系黑龙江省鸡西市滴道区某煤矿矿长，住鸡西市。2015年7月22日因涉嫌重大责任事故罪被取保候审。
辩护人张兆芹，黑龙江雪原律师事务所律师。
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院审理黑龙江省鸡西市恒山区人民检察院指控原审被告人王春和犯重大责任事故罪一案，于2016年8月23日作出（2016）黑0303刑初34号刑事判决。宣判后，原审被告人王春和不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王春和，核实相关证据材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2007年9月17日某煤矿原业主李某甲将该矿转让给高某某，但未办理法定代表人变更登记。2007年12月28日，某煤矿由政府关停进行资源整合，是停产、待审批煤矿。2011年3月，被告人王春和到某煤矿工作，在没有矿长资质的情况下，被高某某任命为某煤矿矿长，全面负责煤矿的安全生产管理工作，是煤矿安全生产第一责任者。2011年2月，某煤矿盗采隐蔽工作面内未经批准的煤炭资源，整个隐蔽工作面没有形成正规的通风系统，未安装瓦斯安全监控系统，且违规使用煤电钻从事生产作业和使用局扇采煤。工人入井作业不配带救生器材，矿井安全管理人员无资质上岗和虚设有资质管理人员。2011年4月26日3时20分许，工人在进行采掘作业时，瓦斯异常涌出，排风不畅致瓦斯积聚达到爆炸浓度，煤电钻电缆破损处芯线短路产生火花，引起瓦斯爆炸。黑龙江省煤矿安全监察局会同省有关部门组成的事故调查组调查认定，某煤矿“4.26”较大瓦斯爆炸事故是一起责任事故，死亡9人，直接经济损失839万元。2011年4月26日，某煤矿发生事故时，王春和正在黑龙江省煤管局办理该矿的相关手续，其在煤矿发生事故后逃匿。
2015年7月6日，被告人王春和主动到滴道区中暖派出所投案。
上述事实，有经原审庭审举证、质证、认证的如下证据予以证实：书证案件登记表、立案决定书、指定管辖通知书、到案经过、某煤矿“4.26”较大瓦斯爆炸事故死亡名单、黑龙江省煤矿安全监察局《关于黑龙江省鸡西市某煤矿“4.26”较大瓦斯爆炸事故调查处理意见的批复》、《某煤矿“4.26”较大瓦斯爆炸事故调查报告》、滴道区安全生产监督和煤炭管理局滴安监呈（2011）41号文件、（2011）恒刑初字第87号刑事判决书、鸡西市滴道区安全生产监督和煤炭管理局关于矿长安全生产责任制的文件；证人李某乙、孙某某、高某某、李某丙、李某丁的证言；被告人王春和的供述；鸡西市公安局刑事技术支队法医学尸体检验鉴定书、鸡西市某煤矿“4.26”较大瓦斯爆炸事故技术鉴定报告、鸡西市某煤矿“4.26”事故现场勘察报告等。
原审法院认为，被告人王春和作为某煤矿矿长，违反有关安全管理规定组织生产作业，因而发生较大瓦斯爆炸事故，情节特别恶劣，其行为已构成重大责任事故罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。本案中，被告人王春和作为有报告职责的人员，得知发生事故时，是在事故发生后的第三天，其在安全事故发生后，不报事故情况，但并未因此贻误事故抢救。虽然其在安全事故发生后逃匿，但其得知发生事故时，抢救工作已经完成，其并非是在事故抢救期间逃匿，其行为并未致使不能及时有效开展事故抢救。综上，被告人王春和不报事故情况的行为，情节不严重，不构成不报、谎报安全事故罪，公诉机关指控罪名不成立，不予支持。被告人王春和犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决被告人王春和犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年六个月。
宣判后，上诉人王春和以原审判决认定事实不清、证据不足，量刑过重为理由，提出上诉，请求二审法院改判缓刑。
辩护人的辩护意见如下：辩护人对上诉人王春和构成犯罪无异议，但认为王春和只是某煤矿的名义矿长，不介入实际经营和安全指挥，只负责煤矿证照办理和外围事宜；王春和具有投案自首的法定从轻、减轻处罚情节，建议对王春和适用缓刑。
二审审理期间，上诉人王春和未提交新的证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审法院一致。一审法院判决书所列的证据，经查，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王春和作为某煤矿矿长，违反有关安全管理规定组织生产作业，因而发生较大瓦斯爆炸事故，情节特别恶劣，其行为已构成重大责任事故罪。关于上诉人和辩护人提出的意见，经查，根据证人高某某等人的证言、上诉人王春和的供述及矿长安全生产责任制等证据，充分证实上诉人王春和作为某煤矿的矿长具有安全生产的管理职责，虽然上诉人王春和具有投案自首的法定情节，但本案事故造成九人死亡，直接经济损失839万元，情节特别恶劣，不适宜对上诉人王春和适用缓刑，故对上诉人和辩护人的意见不予采纳。综上，原审认定被告人王春和犯重大责任事故罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董石山
审判员 李荣杰
审判员 刘 洋
二〇一六年十月十二日
书记员 于振红
本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]浙07**民初12125号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人（一般授权代理）：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：金华市婺城区和天下娱乐会所，住所地金华市八一南街1566号。
经营者：童群法，男，1966年10月14日出生，汉族，住永康市。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告金华市婺城区和天下娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在规定的期限内预交案件受理费，亦未提出减缓免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王 姗
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 蔡爱红
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二���字第1374号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：李小龙、李沛贤，均系广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：王圣生，住海南省海口市琼山区。
原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告王圣生借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托代理人李小龙到庭参加诉讼。被告王圣生经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广某汇理汽车金融有限公司诉称：2012年8月8日，原告与被告王圣生签署编号为Br-A061432000号《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定两被告向原告借款93000元用于购买广某传祺牌汽车一辆，初始贷款月利率8.33‰，贷款期限为36个月，被告采用等额本息还款方式，被告应从2012年9月15日起每月向原告偿还月供，每期月供金额人民币2920.29元，还款截止日为2015年8月15日。贷款合同同时约定，被告应将所购车辆抵押给原告，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2012年8月17日，原告依约发放了贷款。2012年8月14日，被告贷款购得的车辆在海口市公安局交通警察支队办理抵押登记，原告登记为第一次序抵押权人。2013年3月15日以后，两被告拒绝偿还贷款，经原告多次追讨未果，现起诉要求判令：一、被告偿还原告汽车贷款的贷款本金76644.04元及利息、罚息（截止至2014年6月24日的利息6037.48元、罚息4052.06元，从2014���6月25日起的利息，按原告与被告所签署的贷款合同所确定的实际利率基础上上浮50%计算至被告归还原告全部欠款本息为止）；二、原告对被告所有的车牌号为琼A×××××、发动机号为C108598的广某传祺牌汽车享有抵押权，原告有权对该小汽车的变现款按照抵押登记次序优先受偿对被告的债权；三、解除编号为Br-A061432000的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；四、诉讼费由两被告承担。
被告王圣生未到庭应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明：2012年8月8日，原告（贷款人，抵押权人）与被告王圣生（借款人，抵押人）签订编号为Br-A061432000的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：1、合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为C108598的小轿车；2、贷款金额为93000元，贷款用途为自用，贷款期限为36��月；贷款期限的起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；3、本合同采用浮动利率，贷款利率（月利率）=实际利率-
贴息利率；本合同初始实际利率为8.33‰，贴息利率为1.54‰，本合同适用次月法；4、逾期利率在实际利率基础上上浮50%；5、还款方式为等额本息还款方式；6、贷款首期月供金额为2920.29元；7、借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；8、借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的��部费用等；9、保证人承担连带保证责任，保证担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；10、借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、仲裁费等；11、当借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿等。
2012年8月14日，原告与被告依法办理了琼A×××××号汽车的抵押登记手续，被告王圣生为机动车所有人，原告为抵押权人。
2012年8月15日，原告依约向被告指定的账户发放贷款90516.57元。
庭审中，原告表示���方签订合同后，两被告自2013年3月15日起未再向原告履行还款义务，截至2014年6月24日，被告拖欠的贷款本金为76644.04元、利息6037.48元、罚息4052.06元。
本院认为：原告与被告王圣生签订的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
原告依约向被告王圣生发放贷款后，截至2014年6月24日，两被告尚欠借款本金76644.04元、利息6037.48元、罚息4052.06元未还，其行为已构成违约。依照《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》有关违约责任、贷款利率及逾期利率的约定，原告现要求解除双方贷款合同及两被告偿还贷款本金、利息及罚息合法有据，本院予以支持。
被告王圣生以其名下所购的琼A×××××号汽车为贷款提供抵���担保，并办理了抵押登记，双方之间的抵押担保合同关系成立，在被告逾期还款的情况下，原告作为抵押权人，依约有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
被告王圣生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王圣生签订的编号为Br-A061432000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告王圣生于本判决发生法律效力之日起十日内，��原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金76644.04元及利息、罚息（截至2014年6月24日的利息6037.48元、罚息4052.06元；利息自2014年6月25日起按照合同所确定的实际利率基础上上浮50%计至本判决确定的给付之日止）；
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告王圣生名下的车牌号为琼A×××××号小轿车的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1840元，由被告王圣生负担；公告费100元，由被告王圣生负担（此公告费原告已预交有关部门，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事��的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 符永红
人民陪审员 刘艳婵
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 陈永妹
谢小婵
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2722民初20号
原告：何应韩，男，1979年4月13日出生，布依族，身份证住址贵州省荔波县，现住贵州省荔波县，
被告：徐笃波，男，1974年8月8日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市广丰县，
原告何应韩与被告徐笃波建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何应韩到庭参加诉讼，被告徐笃波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告何应韩向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款81892元及按同期银行贷款利率支付利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告将小七孔东门综合服务中心（现已改为酒店）的水电预埋安装项目承包给原告，该工程于2014年1月结束���验收合格后，原告不断向被告追要工程款，但被告总以最终预算没有出来为由不予支付。2016年2月，原告所承包范围的最终预算总价为148694元，之后原告又不断向被告追要工程款，但被告仍以各种理由拒不支付。2017年3月13日，经双方协商，在扣除施工期间已支付原告生活费40000元及管理费26802元后，被告还应支付原告81892元，同时约定3个月付清，但被告至今未付。
原告何应韩为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：付款协议原件，证人何某1、韦某、何某2的证言，原告与被告的短信聊天记录。
被告徐笃波未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据能够相互印证，证明本案事实，本院予以采信，并作为本案定案依据。被告徐笃波经本院合��传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年期间，原告何应韩从被告徐笃波处承包小七孔东门综合服务中心的水电预埋工程，该工程于2014年1月完工。2017年3月13日，原、被告双方签订付款协议，内容为：“小七孔东门综合服务中心水电预埋人工材料费付款协议。该工程水电预埋已于2014年1月预埋结束，验收合格，资料齐全，2016年2月最终预算（水电预埋）总价为148694元（大写壹拾肆万捌仟陆佰玖拾肆元整）。在施工中甲方（徐笃波）陆续支付乙方何应韩40000元（肆万元整），按照双方签订的施工合同付款约定：甲方扣除税费、管理费等18%为最终付给乙方的依据，乙方应得总价的82%为121892元减去已付的40000元，甲方还欠乙方81892元。经徐笃波与何应韩协商，徐笃波在三个月内付清所欠何应韩共计捌万壹仟捌佰玖拾贰元整，并且头两个月支付给何应韩不低于每月叁万整。协议签订日期为2017年3月13日”。徐笃波作为债务人、何应韩作为债权人分别在该协议上签名及捺印。协议签订后，因被告徐笃波未按约定付款，原告何应韩遂向本院提起诉讼，请求判令被告支付欠款81892元及按中国人民银行同期贷款利率支付欠款逾期后的利息。
本院认为，原告何应韩从被告徐笃波处承包小七孔东门综合服务中心的水电预埋工程后，该工程已经完工，经双方进行结算，于2017年3月13日达成付款协议，约定被告在三个月内付清所欠原告工程款81892元，现因被告未按约定履行义务，原告为此起诉要求被告支付工程款81892元，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告支付利息的问题。虽然双方在付款协议中未约定利息，但因被告未按付款协议约定在三个月内（即2017年6月13日前）履行义务，已经构成违约，应当依法承担相应的违约责任，故原告主张按中国人民银行同期贷款利率支付欠款逾期后的利息，符合法律规定，本院予以支持。因此，本案利息按中国人民银行同期贷款利率自2017年6月14日起计算至判决确定的履行期限届满之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐笃波自本判决生效之日起三十日内支付原告何应韩工程款81892元及该款自2017年6月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（��率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1847元，减半收取计924元，由被告徐笃波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。
审判员 费树燕
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 婷
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0781民初2107号
原告张某甲，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
委托代理人张某乙，女，满族，农民，住辽宁省凌海市。
委托代理人杨松，系辽宁方兴律师事务所律师。
被告陈某某，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
委托代理人郑某某，男，满族，无业，住辽宁省凌海市，系被告女婿。
原告张某甲与被告陈某某劳务合同纠纷一案，于2016年9月2日向本院提起诉讼。本院受理后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了此案。原告张某甲的委托代理人张某乙、杨松，被告陈某某的委托代理人郑某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月21日，被告陈某某雇佣原告到河北唐山市古冶区建业阳光花园小区从事刮大白工作，约定工资300元/天，共拖欠工资人民币1069.60元。故诉至法院要求被告给付工资款人民币1069.60元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，根据双方签字按捺手印的工资表，共拖欠所有工人工资人民币72220元；具体每人如何计算不清楚。
经审理查明，被告陈某某雇佣了本案原告张某甲及张某乙等多人到河北省唐山市古冶区建业阳光花园辖区从事刷漆等工作，约定日工资人民币200元。2015年9月4日，被告陈某某曾为原告发放工资人民币530.40元，工资表记载工作时间为8天，尚欠工资款人民币1069.60元。现原告诉至法院要求被告给付拖欠的工资人民币1069.60元并承担诉讼费。
上述事实有原、被告当庭陈述笔录、欠条、工资表等证据予以证明，经开庭质证、认证，可以采信。
本院认为，根据法律规定，当事人一方提供劳务的，另一方应支付相应的劳务报酬；当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案中，被告陈某某雇佣原告从事工作，被告应按照约定履行给付原告工资的义务，故原告要求被告给付工资款人民币1069.60元的诉讼请求合理，予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后5日内一次性给付原告张某甲人民币1069.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告陈某某承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 峻
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 庄海洋
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0121执1208号
被执行人纪海龙，因犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金10000元。
关于被执行人纪海龙罚金刑执行一案，本院(2016)皖0121刑初207号刑事判决书已经发生法律效力。
本院认为，本院(2016)皖0121刑初207号刑事判决书确定的纪海龙的罚金刑内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院(2016)皖0121刑初207号刑事判决书确定的纪海龙的罚金刑执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 陶稚果
代理审判员 张 凯
二〇一六年十月十七日
书 记 员 纪明悦
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初2595号之一
原告：重庆春江镀膜玻璃有限公司，住所地重庆市合川工业园区高阳路，统一社会信用代码91500117597963925M。
法定代表人：陆仁立，执行董事。
委托诉讼代理人：高阳，孙潭，重庆睿渝律师事务所律师。
被告：游自力，男，1955年8月27日出生，住重庆市合川区。
被告：梁湧，男，1967年1月6日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：周仕君、曾统斌，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。
原告重庆春江镀膜玻璃有限公司与被告游自力、梁湧承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。2017年8月21日，原告重庆春江镀膜玻璃有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告重庆春江镀膜玻璃有限公司撤诉处理。
案件受理费5906元，减半收取计2953元，公告费600元，合计3553元，由原告重庆春江镀膜玻璃有限公司。
审 判 长 王 朗
人民陪审员 李昌华
人民陪审员 李 朴
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 段孟池
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1781民初1359号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司万源市支行。
住所地：四川省万源市。
法定代表人：周波，行长。
委托诉讼代理人：舒昌骁，四川远创律师事务所律师。
被告：于海洋，男，汉族，住四川省万源市。
赵志强（特别授权），四川法鑫律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万源市支行诉被告于海洋信用卡纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万源市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司万源市支行撤回起诉处理。
审判员 万正强
二〇一八年六月二十二日
书记员 李 艳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执2436号之二
申请执行人朱爱国，男，1967年5月11日生，汉族，住张店区。
被执行人王世坤，男，1946年8月8日生，汉族，住淄博市张店区。
本院执行的朱爱国申请执行王世坤股权转让纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初1170号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘红军
二〇一八年五月十日
书记员 耿佳玉
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执恢567号
申请执行人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被执行人杨某某。
被执行人靳某某。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与杨某某、靳某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘佑成
审判员 廖洞波
审判员 周命君
二〇一六年十月十九日
书记员 严胜强
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0109民初982号
原告（并案被告）哈尔滨天祥饮品开发有限责任公司，统一社会信用代码9123010912775685X0（1-1），住址哈尔滨市松北区三电街1号。
法定代表人张大勇，职务总经理。
委托诉讼代理人方岩，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被告杨建国（并案原告），男，1965年10月8日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
委托诉讼代理人崔艳巍，黑龙江金圣崴律师事务所律师。
第三人哈尔滨市锦圣元商贸有限公司，地址哈尔滨市呼兰区兰河新城23栋2单元101室。
法定代表人王冬。
哈尔滨天祥饮品开发有限责任公司（以下简称天祥公司）与杨建国、第三人哈尔滨市锦圣元商贸有限公司（以下简称锦圣元公司）劳动争议一案，本院于2017年7月5日立案。杨建国基于同一劳动争议于2017年7月6日向本院提起诉讼。本院于2017年7月10日作出（2017）黑0109民初1008号裁定，将上述两件案件合并审理，双方互为原、被告。本院公开开庭进行了审理，天祥公司法定代表人张大勇及其委托代理人方岩、杨建国及其委托代理人崔艳巍到庭参加诉讼，第三人锦圣元公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令其不为杨建国补办2016年1月至2017年1月的养老保险；2.判令经济补偿金1500元由第三人承担；3.判令其不向杨建国支付失业经济损失23664元。事实和理由：补缴社会保险不属于司法裁判范围；2011年至2017年，杨建国在第三人处工作，第三人与杨建国形成劳动关系，应当承担经济补偿责任；失业损失尚未发生，不应当予以赔偿。
杨建国向本院提出诉讼请求：1.依法解除劳动关系；2.天祥公司赔偿因未给其缴纳养老保险所产生的损失共计50521元；3.天祥公司赔偿其失业损失23664元；4.天祥公司向其支付经济补偿金18000元；5.天祥公司向其支付2017年1月1日至15日的工资810元。事实和理由：其于2005年2月入职到天祥公司处工作至今，期间天祥公司未为其办理社会保险，故请求解除劳动关系，并要求为其办理社会保险。
天祥公司辩称，杨建国的所有请求不能成立。杨建国自2005年起在消防器材厂工作，2016年到第三人处工作，其与杨建国不存在劳动关系；未缴纳养老保险的损失的诉请未经过仲裁程序，应另行仲裁；赔偿失业损失的请求尚未发生，也不能确定是否发生，如有实际发生可另行诉讼。
杨建国辩称，请求赔偿因天祥公司未为其办理保险而产生的损失，属于法院受案范围。其与天祥公司存在劳动关系，经济补偿金应当由天祥公司承担。因天祥公司未为其缴纳失业保险，天祥公司应当承担责任。天祥公司提供的哈尔滨天祥消防器材修配厂原始账簿没有记载其名字，能够说明其不是哈尔滨消防器材修配厂的职工。
本院经审理认定事实如下：天祥公司系生产经营饮用水的公司。2011年9月28日，天祥公司与冰爽商标持有人王冬签订《合作协议》，约定双方合作生产经营饮用水项目。2012年11月12日，王冬与他人共同出资成立锦圣元公司，该公司生产经营冰爽牌饮用水。杨建国于2016年9月到天祥公司处工作，任职送水工，没有固定工资。天祥公司未与杨建国签订劳动合同，未为杨建国缴纳社会保险。2017年1月，杨建国离开天祥公司。另查明，2017年度哈尔滨市社会最低工资标准为1480元/月。
本院认为，一、杨建国与天祥公司存在劳动关系。若用人单位和劳动者符合法律规定的主体资格，二者之间形成管理与被管理的关系，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分且系有报酬劳动，则用人单位与劳动者即使没有签订书面劳动合同，也形成事实劳动关系。本案中天祥公司与杨建国符合法律规定的主体资格，杨建国从事的送水工作是天祥公司经营范围的主要工作，并接受天祥公司的管理。因此，虽然天祥公司未与杨建国签订劳动合同，杨建国与天祥公司亦形成劳动关系。二、杨建国与天祥公司的劳动关系应当解除。因天祥公司未依法为其缴纳社会保险，杨建国请求解除与天祥公司之间的劳动关系有理，本院予以支持。三、天祥公司应当向杨建国支付经济补偿金。天祥公司主张杨建国与锦圣元公司形成劳动关系没有事实依据，本院不予认可，故天祥公司请求经济补偿金由锦圣元公司承担本院不予支持。因天祥公司未为杨建国办理社会保险，杨建国请求天祥公司支付经济补偿金有理，本院予以支持。关于经济补偿金标准，本院参照2017年度哈尔滨市社会最低工资标准为1480元/月。天祥公司应向杨建国支付经济补偿金共740（1480元/月×0.5月）。四、杨建国请求养老保险和失业保险损失没有事实和法律依据。虽然天祥公司未为其办理养老保险和失业保险，但杨建国未提供证据证明其已经社会保险机构确定其不能补办，且导致其无法享受社保待遇，故杨建国要求天祥公司支付因此产生的损失本院不予支持。五、杨建国请求天祥公司向其支付2017年1月1日至15日的工资没有事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条第一项、第四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百四十条规定，判决如下：
一、哈尔滨天祥饮品开发有限责任公司与杨建国解除劳动关系；
二、哈尔滨天祥饮品开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付杨建国经济补偿金740元；
三、驳回哈尔滨天祥饮品开发有限责任公司的其他诉讼请求；
四、驳回杨建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
两件案件受理费共计20元，由哈尔滨天祥饮品开发有限公司和杨建国各负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李志兵
二〇一七年十月二十二日
书记员 张丽珠
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0108民初37706号
原告：马国良，男，1976年6月2日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：尹立安，男，1974年2月2日出生，汉族，住山东省滨州市。
原告马国良与被告尹立安合同纠纷一案，本院依法予以受理。
原告马国良向本院提出诉讼请求：1、尹立安偿还马国良为其代偿的银行本息共计778321．65元及利息（以778321．65元为基数，自2014年8月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由尹立安承担。事实和理由：2012年8月10日，马国良、尹立安、黄建党、胡志作为联保体与中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称民生银行）签署最高额保证综合授信合同。该合同约定：尹立安可使用的最高授信额为250万元，授信使用期限自2012年8月15日起至2013年8月15日止。被担保主债权为本合同及任一授信提用人签署的具体业务合同共同构成担保的主合同，被担保的主债权为主合同中民生银行的全部债权，担保的最高债权额为所有授信提用人的最高授信额度。担保方式为马国良、尹立安、黄建党、胡志在所担保的最高债权额内，为主债权中除本人外任一授信提用人的民生银行债权承担最高额连带共同保证责任；担保范围为本合同约定的被担保的主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。2012年8月10日，尹立安与民生银行签署个人授信项下借款合同，该借款合同为最高额保证综合授信合同的具体业务合同。借款合同签署后，民生银行于2013年8月14日给尹立安贷款250万元，贷款期限自2013年8月14日至2014年8月14日止。还款方式为按月结息、到期一次性还本，每月15日结息。贷款到期后，尹立安拖欠本息不还，民生银行北京航天桥支行要求马国良承担担保责任。马国良因此于2014年8月20日代尹立安向民生银行北京航天桥支行偿还借款本息500155元、同月22日代尹立安偿还本息278166．65元。
经审查，马国良向本院提交了房屋所有权证以及北京市居住证以证明其经常居住地位于北京市通州区某路193室（以下简称193室）。房屋所权证上载明房屋所有权人马国良、房屋坐落193室，登记时间为2009年11月3日。北京市居住证载明马国良现居住地址193室。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案系以给付货币为争议标的的追偿权纠纷，在双方对合同履行地点没有明确约定的情况下，接受货币的马国良一方所在地应视为合同履行地。马国良的经常居住地位于北京市通州区，被告尹立安的住所地亦不在北京市海淀区，故本院对本案并无管辖权，本院将本案移送至合同履行地，即北京市通州区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条、第十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送北京市通州区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 唐盈盈
人民陪审员 刘 民
人民陪审员 庞奎玉
二〇一八年五月十日
书 记 员 李盼盼
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东民初字第01696号
原告解苗华。
委托代理人解作明。
被告李志。
被告方芳。
原告解苗华诉被告李志、方芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告解苗华的委托代理人解作明到庭参加诉讼，被告李志、方芳经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解苗华诉称，2014年11月8日，被告借原告现金75000元用于家庭生活及家庭生意周转，经催要被告未付。为了维护原告的合法权益，根据事实，依据法律的规定，请求人民法院判令被告连带给付原告75000元，并按照月利息2分给付利息至本金还清止，诉讼费由二被告承担。
被告李志、方芳均未答辩。
经审理查明，2014年11月8日，被告李志借原告解苗华现金人民币40000元，由被告李志出具借条一张，内容为：借条今收到借解苗华现金肆万元整（40000.00）借款人：李志××，身份证住址：东海县牛山街道徐海中路116-1号我本人和方芳是夫妻关系，1537168252513815602799（方芳）借款日期：2014年11月8日还款日期：2015年元月8日。同日，被告李志还经手向原告解苗华借现金35000元，由被告李志出具借条一张，内容为：借条今收到借解苗华现金叁万伍仟元整（35000.00）借款人：李志××，身份证住址：东海县牛山街道徐海中路116-1号。我本人和方芳是夫妻关系，1537168252513815602799（方芳）借款日期：2014年11月8日。被告李志分两次共向原告借款75000元，逾期后，经原告多次催要，被告一直没有归还，双方为此发生纠纷诉至本院。
另查明，被告李志和方芳于2006年11月23日在东海县民政局办理结婚登记，2015年8月27日在东海县民政局办理离婚登记。
本院认为，被告李志分两次借原告解苗华现金人民币75000元，有被告亲笔出具的两张借条为证，双方在自愿基础上形成的借贷关系合法有效，应受法律保护，经催要后被告拒不归还原告借款，对本纠纷的发生被告应承担全部责任。双方当事人对利息未作约定，其中40000元应从2015年元月9日起，35000元应从2015年8月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息给原告，原告要求按照月息2分计算利息的诉讼请求，因原告未能举证证实，本院不予支持。被告李志和方芳虽然办理了离婚登记手续，但该笔借款发生在夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，被告方芳应和被告李志承担共同偿还的责任。被告李志、方芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决结果与己不利的法律后果。综上，对原告的诉讼请求，合理合法部分予以支持，其余部分予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志、方芳于本判决书生效后十日内共同偿还原告解苗华人民币75000元并支付利息（其中40000元从2015年元月9日起，35000元从2015年8月12日起计算利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，公告费600元，合计2275元由二被告承担（已由原告垫付，二被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1675元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94,也可到农行东海县支行营业厅缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 廖彦清
审 判 员 司开廷
代理审判员 曹 凯
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 汪 泉
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0581刑初207号
公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。
被告人颜庆峰，男，1968年5月16日出生，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地吉林省梅河口市，住梅河口市;因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月17日被梅河口市公安局刑事拘留，同年9月29日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
辩护人郭洪斌，辉南县法律援助中心律师。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2018]193号起诉书指控被告人颜庆峰犯诈骗罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院经审查于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。梅河口市人民检察院指派检察员张维忠、陈强出庭支持公诉，被告人颜庆峰及其辩护人郭洪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被害人韩某的丈夫何某被暂予监外执行期间再犯贩卖毒品罪，于2013年3月20日被梅河口市人民法院判决执行有期徒刑二十年。2013年9月，韩某委托何某的朋友付某为何某办保外就医，但付某“联系关系”未办成。2014年春的一天，在一次付某与被告人颜庆峰等人一起吃饭的场合，付某谈起了给韩某“办事”未成的事，颜庆峰“当时在桌上主动提出自己在长春有朋友，打听一下看能不能办”，其后，付某将颜庆峰引荐给了韩某，韩某提出两个月能不能办，颜庆峰答应尽量、尽快，并承诺如果事情办不成，何某办不了保外就医，收取韩某的钱会如数退还，费用算颜庆峰自己的。2014年3月19日至5月6日期间，颜庆峰先后收取韩某“办事的钱”共计26万元。“到六月份没办成，韩某就不相信颜庆峰了，要求退钱”，颜庆峰分两次退给韩某10万元。2014年8月1日，韩某向公安机关报案称被颜庆峰诈骗，2014年11月5日，颜庆峰向韩某出具了《还款计划书》，承诺“12月5日还5万，1月5日还清剩余11万元”，2015年7月16日，韩某因颜庆峰没有履行《还款计划书》向公安机关继续控告其诈骗。2015年7月23日，公安机关立案，2017年9月17日，颜庆峰投案。
公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录等证据证明其指控的事实。并认为，被告人颜庆峰以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人颜庆峰对公诉机关指控其犯诈骗罪的罪名予以认可，当庭认罪。
被告人颜庆峰的辩护人提出：1.颜庆峰有自首情节；2.颜庆峰无前科劣迹，有积极退赔的意愿。
本院经审理查明：被害人韩某丈夫何某因暂予监外执行期间再犯贩卖毒品罪，于2013年3月20日被本院判决执行有期徒刑二十年。韩某欲通过何某朋友付某办理保外就医未果，付某将被告人颜庆峰介绍给韩某，颜庆峰承诺韩某“通过关系”为何某办理保外就医，先后收取韩某“办事的钱”共26万元，承诺如果事办不成钱如数退还。后颜庆峰未办成，韩某不相信颜庆峰并要求其退钱，颜庆峰退还韩某10万元，余款一直未付。
本案在审理过程中，颜庆峰家属与被害人韩某达成退赔谅解协议，颜庆峰家属代其退赔韩某19万元，韩某对颜庆峰表示谅解，并建议对颜庆峰宣告缓刑。
上述事实，有经庭审质证、认证的（2013）梅刑初字第26号刑事判决书、汇款凭证、退赔谅解协议书、收条、吉林省长春兴业监狱狱政科证明及情况说明、吉林省长春兴业监狱九监区及十一监区情况说明、梅河口市公安局刑侦大队办案说明、辨认笔录、证人付某、何某、洪学江、耿健等人证言、被害人韩某陈述、被告人颜庆峰的供述与辩解等在卷证据予以证实，足资认定。
本院认为，被告人颜庆峰以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。颜庆峰虽主动投案，但未对其主要犯罪事实予以供认，不应认定为自首，对其辩护人的该项辩护意见，不予采纳。颜庆峰家属代其超额退赔被害人的经济损失，取得被害人谅解，对其从轻处罚；被害人建议对颜庆峰判处缓刑，且经社区矫正部门评估，对颜庆峰适用非监禁刑对其居住社区无重大不良影响。综上，根据颜庆峰的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人颜庆峰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 侯 良
审判员 王宝秀
审判员 王吉玲
二〇一八年八月三日
书记员 金 萍
line-height:25.0pt\'>宁夏回族自治区灵武市人民法院
style=\'font-size:18.0pt\'>民事判决书
line-height:25.0pt\'>（
lang=EN-US>2016）宁0181民初4797号
style=\'font-size:16.0pt;font-
family:仿宋\'>原告：吴忠市和顺物业服务有限公司灵武分公司，住所地宁夏回族自治区灵武市水木灵州水清苑小区内。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>负责人：张斌，公司总经理。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>委托代理人：王淑玲，公司客服主管。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>被告：安占鸿，男，1979年
lang=EN-US>9月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
style=\'font-size:16.0pt;font-
family:仿宋\'>原告吴忠市和顺物业服务有限公司灵武分公司与被告安占鸿物业服务合同纠纷一案，本院于
lang=EN-US>2016年12月19日立案后，依法适用简易程序于
lang=EN-
US>2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告吴忠市和顺物业服务有限公司灵武分公司委托代理人王淑玲到庭参加诉讼，被告安占鸿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>原告吴忠市和顺物业服务有限公司灵武分公司向本院提出诉讼请求：
lang=EN-US>1、依法判令被告支付拖欠物业费2406元及违约金
lang=EN-US>527元，共计2933元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告安占鸿系原告提供物业服务的水木灵州灵馨苑小区
lang=EN-US>42号楼3单元402室业主，房屋面积
lang=EN-US>97.11平方米。小区物业费每月每平米0.42元。原告为被告提供物业服务，被告欠原告自
lang=EN-US>2012年1月1日至
lang=EN-US>2016年11月30日物业费共计
lang=EN-US>2406元（计算为97.11平米×0.42元
lang=EN-US>/月/平米×59个月）。原告催要未果，故向法院提起诉讼。
style=\'font-size:16.0pt;font-
family:仿宋\'>被告安占鸿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
style=\'font-size:16.0pt;font-
family:仿宋\'>本院认为，原告吴忠市和顺物业服务有限公司灵武分公司系被告安占鸿所在水木灵州灵馨苑小区物业服务企业。原告按照物业合同约定进驻被告所在小区进行物业管理。被告在享受到原告提供的物业服务后，应当按照合同约定费用标准及时足额交纳物业费。原告主张被告交纳物业费
lang=EN-
US>2406元的诉讼请求，不高于被告实际应交纳的物业费数额，本院予以支持。原告主张违约金的诉讼请求，应当自逾期之日起算，因原告未举证证明已向被告发出书面催收通知，本院不予支持。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩、举证等权利。依照《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院
lang=EN-US><关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第三十条之规定，判决如下：
style=\'font-size:16.0pt;font-
family:仿宋\'>一、被告安占鸿于本判决生效后三日内向原告吴忠市和顺物业服务有限公司灵武分公司支付自
lang=EN-US>2012年1月1日至
lang=EN-US>2016年11月30日物业费共计
lang=EN-US>2406元；
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>二、驳回原告吴忠市和顺物业服务有限公司灵武分公司的其他诉讼请求。
style=\'font-size:16.0pt;font-
family:仿宋\'>被告安占鸿如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>案件受理费50元，减半收取
lang=EN-US>25元，由被告安占鸿负担。
style=\'font-size:16.0pt;font-family:仿宋\'>本判决为终审判决。
line-height:25.0pt\'>审
lang=EN-US>判员
芮芳
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt\'>
font-family:仿宋\'>二○一六年十二月二十八日
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt\'>
font-family:仿宋\'>书记员
lang=EN-US>刘婷
lang=EN-USstyle=\'font-size:11.0pt;line-height:115%\'>
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0281民初3074号
原告:李石，男，1970年11月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，公民身份号码：xxx。
委托诉讼代理人：孙立岩，黑龙江音河律师事务所律师。
被告：吴林，男，1967年12月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，公民身份号码：xxx。
原告李石诉被告吴林合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
李石向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还合伙资金人民币40，000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年被告称在长春市农安县荣发小区承包楼房防水工程，欲与原告合伙，每人投资40,000.00元，原告同意后通过银行汇给被告40,000.00元，后被告称合伙资金被案外人汪留山骗走，工程没有包成。原告认为，自己给被告汇款是为合伙做生意，对于被告资金被骗与原告无关，既然合伙的目的无法实现，那么被告应无条件返还原告的资金。
本院经审查认为，被告吴林称其收到原告李石的合伙承包防水工程投资40,000.00元后被发包其防水工程的汪留山骗走，且吴林于2014年9月2日在长春市公安局绿园区分局和平大街派出所报案，长春市公安局绿园区分局于2014年9月24日已立案侦查，暂无侦查结果。故原告李石应在公安部门出具侦查结论后另行主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李石的起诉。
案件受理费800.00元，退还原告李石。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。
审判员 范艳伟
二〇一七年九月四日
书记员 裴晶晶
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1129民初460号
原告：张福汝。
委托代理人：党丽婷，山西立新律师事务所律师。
被告：姜应芝，又名姜应支，农民。
告张福汝诉被告姜应芝不当得利纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张福汝向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的拆迁款55000元整；2、判令被告返还原告的低保证及配套银行卡；3、判令被告返还原告的医保卡；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张福汝与被告姜应芝系母子关系。2009年左右，中阳县金罗镇张家咀村移民拆迁，被告姜应芝因与原告对移民拆迁款分配问题产生纠纷，将属于原告的拆迁款5000元及低保证、银行卡、医保卡占为已有，拒不归还。综上所述，根据法律规定，特提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告姜应芝辩称，1、拆迁款因我们要了房子是给40000元，不要房子是45000元，有原告的40000元，是我领的，由我保管，已经花完了。2、低保证我早已经给了原告了，低保款是往我卡里打了，因为我是户主，去年是每月160元，我第一次给了原告1400元，分两次给的，第一次给了700元，第二次经过派出所给了740元，第三次又通过姜金莲给了480元。3、医保是以户为单位，所有成员的都在一起，卡里没有钱，现在只是缴费。
原告张福汝围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的旧低保证，是张福汝本人所有；2、新的低保证，户主是姜应芝，但是享受低保的是张福汝本人。
原告张福汝围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据，均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
被告姜应芝未向法庭提交证据。
根据上述认证查明：原告张福汝与被告姜应芝系母子关系，均系中阳县金罗镇张家咀村村民。2009年，该村移民拆迁，被告姜应芝作为户主代原告张福汝领取人口拆迁补偿款40000元，并由其保管。原告张福汝的低保证由其本人保管，被告姜应芝作为户主代原告张福汝领取低保费，2015年的低保费已经交付于原告。医保证是以户为单位，由被告姜应芝保管。
以上事实由原告提供的证据及其原、被告双方当事人的陈述，予以佐证。
本院认为，公民的财产受法律保护。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原被告虽系母子关系，但是被告没有法律依据将原告的人口拆迁补偿款40000元用于自己的生活开支，给原告造成一定的损失。按照法律规定，被告应当向原告返还。原告张福汝的低保费属于其生活来源的最低保障，从2016年开始由被告姜应芝领取以后向原告返还。因为医保证是以家庭为单位的，原告张福汝作为家庭成员之一，享有医保的权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告姜应芝向原告张福汝返还人口拆迁补偿款40000元；
从2016年开始原告张福汝的低保费由被告姜应芝领取后向原告张福汝返还；
原告张福汝享有医保的权利。
上述执行事项于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告姜应芝向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 杜艳玲
审 判 员 杨国强
人民陪审员 王泽斌
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘美娟
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂10刑更676号
罪犯龚永刚，男，1969年10月9日出生，汉族，湖北省荆门市人，中专文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省荆门市中级人民法院于2003年11月5日作出(2003)荆刑初字第33号刑事附带民事判决，认定被告人龚永刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，免于赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。龚永刚不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2004年4月22日作出（2003）鄂刑一终字第480号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯龚永刚的刑罚，经湖北省高级人民法院于2006年8月14日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年3月18日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。后经本院于2011年1月至2015年12月，共减刑4次，减去有期徒刑三年三个月，剥夺政治权利七年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯龚永刚减刑建议，于2018年7月9日报送本院审理。本院立案后，于2018年7月9日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯龚永刚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯龚永刚在服刑期间，确有悔改表现，于2015年3季度至2017年4季度获得表扬4次。同时查明，罪犯龚永刚糸严重暴力犯罪。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯龚永刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯龚永刚糸严重暴力犯罪，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚永刚减去有期徒刑八个月（刑期至2023年4月17日止）,剥夺政治权利七年减为剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 周 琳
审 判 员 肖力博
二〇一八年七月二十六日
法官助理 张 萌
书 记 员 夏北黎
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)吉03刑更505号
罪犯律维金，男，1972年11月5日生于辽宁省盘锦市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2004年7月30日作出(2004)吉刑初字第109号刑事判决，认定律维金犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2004年11月22日作出(2004)吉刑核字第244号刑事裁定予以核准。吉林省高级人民法院于2006年12月18日为律维金减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。吉林省高级人民法院于2008年12月30日为律维金减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为6年。本院分别于2011年4月、2013年9月、2016年1月为律维金减去有期徒刑1年7个月、1年4个月、1年6个月。刑期自2008年12月30日起至2023年1月29日。截止2018年3月1日余刑为4年10个月28天。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年4月9日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯律维金能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯律维金在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯律维金减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年四月二十日
书记员 刘 丽
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1825民初888号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司旌德县支行。
负责人：赵丹。
委托诉讼代理人：ＸＸ芳。
委托诉讼代理人：张涛。
被告：ＸＸ翠。
被告：潘光喜。
被告：王满香。
被告：ＸＸ芳。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旌德县支行诉被告ＸＸ翠、潘光喜、王满香、ＸＸ芳金融借款合同纠纷一案,2016年11月22日本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行���审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旌德县支行的委托诉讼代理人ＸＸ芳、张涛和被告ＸＸ翠、潘光喜、王满香、ＸＸ芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旌德县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸ翠、潘光喜偿还贷款本金50000元及利息（2015年9月12日至2015年10月11日按年利率14.58%计算，2015年10月12日至2016年至2016年11月22日按年利率14.58%并加罚息30%计算，此期间利息共计11523.63元；至清偿之日的利息按年利率14.58%并加罚息30%计算）；2、判令被告王满香、ＸＸ芳承担连带保证责任；3、律师费2000元、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月11日，原告与被告ＸＸ翠、王满香、ＸＸ芳签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议约定三被告成立联保小组，在2014年10月11日至2016年10月11日期间，三被告均可向原告申请单笔不超过50000元的最高限额借款，联保小组成员之间承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及因借款人违约致使借款人采取诉讼支付的律师费和实现债权的其他费用。当日，被告ＸＸ翠与原告签订《小额贷款借款合同》，约定由原告向ＸＸ翠贷款50000元，借款期限12个月，借款年利率14.58%，逾期还款按合同约定利率加收30%的罚息，并承担原告实现债权产生的诉讼费、律师费等。《小额贷款借款合同》签订后，原告依约向被告ＸＸ翠发放贷款50000元，嗣后，被告ＸＸ翠未归还本金，仅结息至2015年9月12日。经原告多次催收，被告ＸＸ翠未履行还款义务，被告王满香、ＸＸ芳亦未履行连带保证义务。
四被告均承认原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旌德县支行主张的事实。
本院经审理认定事实如下：2014年10月11日，原告与被告ＸＸ翠、王满香、ＸＸ芳签订《小额贷款联保协议书》，约定三被告成立联保小组，从2014年10月11日至2016年10月11日，原告可以根据任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额50000元内发放贷款；任一小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用等。2014年10月11日，原告与被告ＸＸ翠签订《小额贷款借款合同》，约定贷款金额为50000元，贷款年利率为14.58%，贷款期限���2014年10月11日至2015年10月11日。同时约定还款方式为阶段性等额本息还款法；若被告ＸＸ翠违反借款合同或资信状况恶化，以及出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；被告ＸＸ翠如不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，并赔偿原告实现债权造成的全部损失。合同签订后原告依约向被告ＸＸ翠发放贷款50000元，被告ＸＸ翠仅结息至2015年9月12日，借款本金50000元及2015年9月12日之后的利息未返还。被告王满香、ＸＸ芳亦未履行保证责任。2016年11月22日原告具状本院，为此，支付律师费2000元。另查明，被告ＸＸ翠与被告潘光喜系夫妻。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。原告与被告ＸＸ翠、王满香、ＸＸ芳签订的《小额贷款联保协议书》，以及与被告王满香签订��《小额贷款借款合同》均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。原告依据合同约定履行了发放贷款的义务，被告ＸＸ翠未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担违约责任。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，被告ＸＸ翠向原告借款时，是在其与被告潘光喜夫妻关系存续期间的债务，应认定为夫妻共同债务。现原告依合同约定要求被告ＸＸ翠、潘光喜清偿借款本金50000元并支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告王满香、ＸＸ芳依据《小额贷款联保协议书》均应承担连带保证责任。现原告依约要求被告王满香、ＸＸ芳承担连带保证责任，符合法律规定，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同���》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ翠、潘光喜于本判决生效之日起三十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旌德县支行借款本金50000元并支付利息（2015年9月12日至2015年10月11日按年利率14.58%计算，2015年10月12日至2016年11月22日按年利率14.58%并加罚息30%计算，此阶段共计息11523.63元；2016年11月23日至清偿之日的利息按年利率14.58%并加罚息30%计算）；
二、被告ＸＸ翠、潘光喜支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旌德县支行律师费2000元。
三、被告王满香、ＸＸ芳对被告ＸＸ翠上述还款义务承担连带保证责任；被告王满香、ＸＸ芳承担连带保证责任后有权向被告ＸＸ翠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告ＸＸ翠、潘光喜、王满香、ＸＸ芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 贺国元
二〇一六年十二月八日
书记员 吴宏丽
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温平执民字第853号之十
申请执行人：郑祖位，男，1946年4月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人：叶茂西，男，1960年3月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温平商初字第1003号民事判决书，业已受理申请执行人郑祖位与被执行人叶茂西民间借贷纠纷一案，于2017年2月21日在平阳县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上依法拍卖被执行人叶茂西名下坐落于北京市朝阳区广渠路28号院206号楼18层3单元2102室的房屋（不动产权证书号X京房权证朝字第××号）。2017年2月21日，刘金龙（男，1964年6月30日出生，汉族，住山东省青岛市市南区增城路1号金海广场14号楼三单元602室，公民身份号码）以24417000元的最高价竞得，并已缴清拍卖款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、原登记于被执行人叶茂西名下坐落于北京市朝阳区广渠路28号院206号楼18层3单元2102室的房屋（建筑面积268.7平方米，不动产权证书号X京房权证朝字第××号）归买受人刘金龙所有，上述房屋相应的其他权利由买受人刘金龙享有。上述财产权自本裁定送达买受人刘金龙时起转移。
二、买受人刘金龙持本裁定书和法院协助执行通知书自裁定书生效之日起30日内到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。办理产权过户所产生的一切相关费用全部由买受人刘金龙承担。
三、原对该房产的查封同时解除。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈胜来
二○二○一七年三月三十日
书记员 孔苗苗