湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0922民初237号
原告：刘胜军。
委托诉讼代理人：李亚林，大悟县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被告：刘胜万。
委托诉讼代理人：刘华，湖北君兆律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：刘胜良。
原告刘胜军与被告刘胜良、刘胜万合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员肖刚独任审判，于2016年4月25日、5月3日公开开庭进行了审理。经向原、被告释明最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百五十八条，双方当事人同意适用简易程序审理，延长三个月的审限。2016年5月3日，被告刘胜万申请对其提交的证明与相关材料的撕痕一致性进行鉴定。同月23日，被告刘胜万再次以“鉴定机构指出申请项目表述不规范”申请对复印打印机同源性委托鉴定。2016年8月10日，收到鉴定意见。原告刘胜军及其委托诉讼代理人李亚林，被告刘胜万及其委托诉讼代理人刘华，被告刘胜良均到庭���加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘胜军诉称，2011年9月10日，原、被告共同签订协议书一份，约定由原、被告三方按相同比例出资，实行风险共担、利润共享的原则，在位于大悟县××镇××大道××家××、徐辉承建房屋。2013年9月1日，原、被告三方将合伙期间的收入和账目进行确认和结算。根据结账单，原告应分得合伙盈余70633元。另外，房屋质保金91000元，原告应分得30333元，二项合计100966元，扣除被告刘胜良已给付15000元，被告尚欠原告合伙盈余款85966元。2016年2月房主与被告刘某结清房款后，原告要求被告刘某给付合伙盈余所得及合伙债务，被告刘某以结账单其个人持有的合伙资金不适为由拒不给付。请求判令被告给付原告合伙盈余所得85966元，被告按结账单给付合伙债务。
被告刘某辩称，请求判决驳回原告的诉讼请求。2011年9月，答辩人与���岳大道徐家湾徐少东协商，由答辩人承建其在徐家湾的住房建设工程，所有前期工作都是答辩人一人完成，刘胜军与刘胜良都没有参与。答辩人与徐少军签订《建设施工承包合同书》后，刘胜军与刘胜良主动要求合伙建设该工程。2011年9月10日，三方签订了协议书，对合伙相关事宜进行了约定，特别强调了资金管理，三方约定“所有资金都由刘胜军掌管，银行信息开通刘某手机，所有账目由刘胜良掌管，所有收入与付出必须有三人共同签字方能生效，少一人签字视为无效，不能作为报销凭证”。在前后近三年的建设过程中，也是按照上述约定执行的，即现金由刘胜军保管，账目由刘胜良保管，答辩人只负责施工工程方面的事宜。原告提供的结算单并非最终的结算单。2013年9月1日，三方一起进行了初步算账，在原告提交的“结算单”上签了字，但签字后答辩人发现应���从工程款中直接提取的费用26000元计算成了共同债务，这个费用是答辩人要求并经原告认可的给答辩人联系工程及协调各方关系的包干经费，不是共同债务，应当直接支付给答辩人，于是三方再次进行了算账，提取26000元公用费用后，每人分得收益84733元，并重新签了证明（结算单），三方都在结算单上签字盖印。同时该结算单明确“徐辉欠账29400元归刘胜军所有。三毛售房款184000元归刘胜良所有。所有工程欠款三人共同承担。”在第二份结算书签字后，刘胜军已经从徐辉处收取了欠款24900元。原告提交的结算单是已经作废的结算单，真正的算账依据应当以第二份结算单为准。答辩人负责施工的人工费还没有结算。结算过程中存在重大错误，算账过程中，答辩人取得的住房一套作价150000元，这笔钱应当是答辩人领取的施工承包费，但在算账时却错误计算为施工承包费���外答辩人领取的费用，答辩人少分得收益10万元。主体工程完工后，徐少东（徐辉）要求在顶层加盖隔热层，且不另外支付人工及材料费用，这笔费用2万余元没有列入合伙算账范围。
被告刘胜良辩称，被告刘某答辩第四条说的20000余元徐少东已经扣除材料款及人工费，应该按照原告提交的结账单结算。甲方（徐辉）所押的钱由三人平分，91000元每人33300元（应为30333元），24900元每人8300元。
原告刘胜军为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、协议书原件，证明原、被告三人的合伙关系；
二、合伙结账单一份，证明原、被告三人的合伙结算情况；
三、徐少东（徐辉）的证明材料和调查笔录三份，证明工程款已结清，扣押的房屋质保金91000元退还被告刘某；
四、对被告刘胜良的调查笔录及证明材料，���明合伙账目已结算，徐少东扣押的91000元由三合伙人平均享有；
五、欠条复印件五份，证明结算后尚欠135400元的人员名单及欠款金额。
被告刘某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
一、建房施工承包合同书，证明2011年9月9日刘某与徐少东签订了该协议，工程系刘某一人承接；
二、协议书原件，证明原、被告三方于2011年9月10日签订了合伙协议，约定了合伙事项；
三、原、被告三方对工程的初步结算，提取26000元公用经费后每人分得受益84733元，共同债务共同偿还；
四、分包协议及付款凭证，证明工程由刘某包工，已支付全部人工工资；
五、收据复印件两张，证明徐辉隔热层用去材料、人工费20000元。
六、证人何某的出庭证言，证明2016年4月3日我在售楼部帮刘某复印他给的资料���复印完后就装在档案袋中，放在桌上，刘某不知里面有东西，他看到袋子破损，就把档案袋撕了，我制止他不要撕，我和他一起把东西粘起来了；
七、送检复印机的购机发票复印件（与原件核对一致）、证明一份，证明复印机是2015年9月25日购买，可以佐证刘某的结算单误撕的日期为2015年9月25日以后；
八、鉴定费发票、交通费发票，证明被告支付鉴定费5900元，交通费1100元。
被告刘胜良未向本院提交证据。
对本院委托湖北东湖司法鉴定所作出的二份鉴定意见，申请鉴定人刘某的质证意见为：166号鉴定证明被告提交的几份文件的撕痕具有一致性，同时形成，原告庭审中说证明揉成一团的事实不存在。167号鉴定证明被告提交的彩色结算单复印件是同一复印机复印，是被告提交的复印机所复印。原告刘胜军的质证意见为：对二份鉴定意见有异议，鉴定内容与本案无关，鉴定撕痕是否一致、是否在同一台复印机上复印的，都与本案无关，鉴定的书证是在被告手中撕毁的。被告刘胜良质证认为：鉴定意见与本案没有关系。
经庭审质证，被告刘某对原告的对第一份证据无异议。对第二份证据的真实性无异议，同一天还有一个结算单，证据二已作废。对第三份证据的徐少东证明材料、调查笔录无异议。对第四份证据有异议，三合伙人未结算。对第五份证据上的签名是本人所写，无异议。
经庭审质证，被告刘胜良对原告提交的五份证据都无异议。
经庭审质证，原告刘胜军对被告刘某提交的证据质证意见如下：对证据一的真实性无异议，证明目的有异议，被告个人承接不是事实，三人合伙承建，被告只是代表三人与发包人签订协议。对证据二无异议。证据三已经撕毁，���原告的结账单是同一天，不能作为证据，撕毁的痕迹还在。第四份证据与本案无关。证据五与本案无关，是结算以后的账目。对证据六有异议，证人在做伪证。对证据七、八，认为与本案无关。
经庭审质证，被告刘胜良对被告刘某提交的证据质证意见如下：对证据一、二无异议。证据三已经作废。证据四与案件无关。对证据五认为已经结算了，在原告提交的结算单签字前已经扣除。对证据六有异议，证人说的不真实，放在档案袋中的纸张不可能撕成刘某提供的证据那样。
根据证据的真实性、关联性、合法性特征，本院对原、被告提交的证据认证意见如下：原告的证据一，二被告均无异议，可以认定原、被告之间为合伙关系。原告的证据二，被告刘某对其真实性无异议，被告刘胜良无异议，可以证明原、被告对合伙期间的债权债务及各自的收益���行了结算。二被告对原告的证据三无异议，可以证明徐少东（徐辉）与刘某的工程款已经结清，徐少东（徐辉）将扣留的房屋质保金91000元退还刘某。被告刘某对原告的证据四认为未结算与本案的事实不符。原告的证据五，二被告无异议，可以证明原、被告对外有债务未支付。原告刘胜军对被告刘某的证据一的真实性无异议，刘胜良对该证据无异议，可以认定被告刘某承包了徐少东发包的住宅楼的工程建设。当事人对被告刘某的证据二无异议，予以认定。被告刘某的证据三，刘胜军、刘胜良均不认可，不能认为《证明》是对合伙账目的结算。被告刘某的证据四、五是刘某与案外人之间对钢筋作业、木工、外脚手架等达成的协议，但是刘某与案外人的业务结算与合伙人之间的结算不能等同。合伙的结算应当以当事人签订的协议结算单、以及当事人的陈述作为依据，二份鉴定意见不能证明被告刘某的《证明》能够替代原告提交的《徐湾工地结账单》。鉴定意见虽然可以证明被告刘某撕毁的文件具有撕痕一致性及由同一复印机复印，但是不能证实该证明可以作为合伙结算的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月9日，被告刘某作为承包方与案外人徐辉签订《建房施工承包合同书》。次日，本案的原、被告订立《协议书》，约定：刘胜军、刘胜良、刘某分三股共同投资本县城关镇西岳大道徐家湾内一幢住宅楼，风险共担，利润共享；三人各投资150000元；所有收入与付出账目必须有三人共同签字生效；协议自签字之日起生效。法庭调查中，原告刘胜军与被告刘胜良均认为被告刘某的证明（结算单）在先，原告的结账单在后；被告刘某认为原告的结算单在先，自己的证明（结算单）在后。当��人对每人投资15万元及事实无异议。二被告对徐辉2013年8月28日出具的证明（复印件）无异议，该证明载明：“万支账15万保质金9.1万下欠2.49万。”二被告对原告的诉讼代理人对徐辉的调查笔录无异议，该笔录载明：“他们三人是合伙建我的房屋，具体施工结算我们只认刘某。下欠刘某他们的工程款24900元，现在已全部付清。保质金是保证房屋质量的押金，保质金不在下欠款内。保质金我们已在今年全部退还给了刘某。”质证过程中，被告刘某陈述：91000元是工程质保金，91000元没有给现金，抵了我欠徐辉的钱，还有我借徐辉的钱。2013年9月1日，原、被告对徐湾住宅楼的账目进行了结算，结账单对合伙的总收入、欠账、每人的平均收入以及三人各自的所得进行了清算，原、被告均签字同意该算法。结算后，被告刘某给付原告10000元，被告刘胜良给付原告15800元。
本院认为，合伙协议纠纷是指合伙人之间因订立、履行、变更、终止合伙协议发生的权利义务纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条的规定，原、被告之间的纠纷产生于合伙终止后在合伙人之间发生的权利义务关系。从本案的相关证据看，合伙人对合伙账目结算后，案外人徐少东退还的质保金91000元应当在合伙人之间再分配；鉴于合伙人的出资相同以及合伙结算的方式，质保金应在三人之间平均分配。原、被告对184000元、150000元、5800元并无歧义，此三笔收入应当作为合伙体的总收入在合伙人之间分配，被告刘某与案外人徐少东之间的购房债务不能与合伙人之间的财产分配混同。原、被告对合伙体欠外债135400元并无异议，三人合伙期间的债权债务已经计入结账单，被告刘某要求重新结算不仅是否认其签字认可的结算，亦是要求���翻其提交的证明（结算单）；被告刘某提交的证据不能证明原告的结算单违反自愿、合法的原则，也没有证据证明该结账单存在重大误解或显失公平，其抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
原告刘胜军的结账单亦得到被告刘胜良的认可，被告刘某亦在结账单上签字，按照民法通则及其司法解释的规定，原告刘胜军提供的结账单应当作为本案处理的依据。徐辉退还刘某质保金91000元，并不是针对被告刘某，而是对合伙三人的行为，原告要求平均分配结算时并未明确的款项并无不当。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求判令被告按照结账单给付合伙债务，与民法通则第三十五条的合伙人对合伙债务承担连带连带责任的规定不符，本院不予支持。被告应当给付原告70633元，另外被告刘某占有原告刘胜军应分得质保��30333元，二项合计100966元。鉴于原、被告的出资数额相同及案情，100966元应当由二被告等额给付，被告刘胜良、刘某各应给付50483元。刘胜良在结算后已经给付15800元，仍应给付34683元；刘某在结算后已经给付10000元，仍应给付40483元。因被告刘某实际占用被告刘胜良应当取得的质保金30333元，故刘某共应给付70816元，刘胜良应给付4350元。合伙人对合伙期间的对外债务承担连带责任，原告要求被告按结账单给付合伙债务，没有事实及法律依据，对外的债务应当由原、被告对外承担连带责任，对原告的该诉讼主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十五条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第46条、47条、54条、55条之规定，判决如下：
一、被告刘胜万于本判决生效七日内给付原告刘胜军70816元；
二、被告刘胜良于本判决生效七日内给付原告刘胜军4350元；
三、驳回原告刘胜军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1949元，减半收取974.50元，由被告刘胜万、刘胜良共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 ���肖刚
二〇一六年九月十二日
书记员 颜 丹
附：本案适用的相关法律依据：
一、《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
最高人民法院���关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
46、公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。
47、全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。
54、合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。
55、合伙终止时，对合伙财产的处理，有���面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见，但要保护其他合伙人的利益。