wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1181民初1794号
原告：杜清泉，男，1978年3月24日出生，住黑龙江省北安市。
被告：张会军，男，1976年7月8日出生，原住黑龙江省北安市，现下落不明。
原告杜清泉与被告张会军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜清泉到庭参加诉讼，被告张会军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜清泉向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金7万元及按照法律规定给付利息（从2016年11月11日至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月10日、2016年9月8日，被告张会军两次向原告借款5万元和2万元，共计7万元，未约定利息，还款期限分别为2016年2月9日和2016年11月7日。借款经原告催要，被告未还。现原告起诉，要求被告偿还原告借款本金7万元及按照法律规定给付逾期利息，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交了借据2份及证明1份，旨证明，被告向原告借款7万元及被告不知去向的事实。
被告张会军未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃对原告诉讼主张的抗辩及对原告向本院提交的证据质证的权利。
本院认为，原告提供的上述证据能够证实被告在原告处借款7万元及被告下落不明的事实，故对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认并采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：
2016年1月10日、2016年9月8日，被告张会军两次向原告借款，分别为5万元和2万元，共计7万元，未约定利息，还款期限分别为2016年2月9日和2016年11月7日。借款经原告催要，被告未还。现被告不在原社区居住，不知去向。原告起诉，要求被告偿还原告借款本金7万元及按照法律规定给付逾期利息，诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告两次向原告借款共计7万元，逾期未还，有被告出具的借据足以为凭，事实清楚、证据确凿，被告理应还款。原告诉请，理由确实、充分，合法有据，本院依法予以支持。原告诉讼主张按照法律规定计算借款逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故被告应按照年利率6%给付原告资金占用期间的利息，即被告从2016年11月11日起至实际给付之日，按年利率6%计算原告借款逾期利息。被告张会军经本院公告送达开庭传票期限届满无故未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上所述，原告要求被告偿还原告借款本金7万元及从2016年11月11日起至实际给付之日，按照年利率6%给付逾期利息，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张会军自本判决生效之日起10日内给付原告杜清泉借款本金7万元；
二、被告张会军自本判决生效之日起10日内给付原告杜清泉借款逾期利息从2016年11月11日起至实际给付之日，以本金7万元为基数，按年利率6%计算。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820.00元，公告费560.00元，合计2380.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 李桂云
审 判 员 刘 东
人民陪审员 吉慧敏
二〇一七年六月五日
书 记 员 王鹤丹
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初222号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人濮俊宏，男，1988年11月3日生，汉族，初中文化，农民，住河南省固始县。被告人濮俊宏因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年8月25日被刑事拘留（8月24日被抓获），同年9月7日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人刘青林，江苏政纬律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕244号起诉书指控被告人濮俊宏犯合同诈骗罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王伟伟出庭支持公诉，被告人濮俊宏到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2014年12月至2016年3月期间，被告人濮俊宏谎称其系上海异阳时装有限公司生产部经理李某，采用支付小额货款的方式，骗取被害单位吴江市某丝绸有限公司总价值人民币1964200余元的布匹，支付货款人民币171400元。
2016年7月2日，被告人濮俊宏谎称其系上海豫能纺织服饰有限公司采购杨某，与被害单位吴江某纺织公司签订销售合同后，骗取被害单位吴江某纺织公司价值人民币18200余元的布匹。
归案后，被告人濮俊宏如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了雪纺布4772米（价值人民币33404元），并已发还给被害单位吴江市某丝绸有限公司。
为证实上述事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人濮俊宏以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第（三）项、第（四）项的规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人濮俊宏如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
辩护人提出的辩护意见是：1、被告人如实供述自己的犯罪事实；2、被告人当庭自愿认罪；3、案发后公安机关已追回部分赃物并发还；4、被告人系初犯、偶犯。建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人濮俊宏在庭审中亦无异议，并有证人庄某、顾某、何某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，面料销售合同，增值税专用发票，送货单、产品划码单，名片复印件，营业执照，扣押清单、发还清单，价格认定结论书，发破案经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人濮俊宏以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。被告人濮俊宏如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第（三）项、第（四）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人濮俊宏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月24日起至2024年8月23日止)，并处罚金人民币五千元（罚金从判决生效后三日内缴纳）。
二、责令被告人濮俊宏退赔被害单位吴江市某丝绸有限公司赃物折价款人民币一百七十五万九千三百九十六元、被害单位吴江某纺织公司赃物折价款人民币一万八千二百元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴荣荣
人民陪审员 邬长庚
人民陪审员 顾家华
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 程娇容
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1283民初3046号
原告：泰州苏盛农机有限公司，住所地：泰兴市江平北路42号。
法定代表人：田宝明，总经理。
委托诉讼代理人：杨春海，江苏福坤律师事务所律师。
被告：徐兵，男，1976年3月4日出生，汉族，住泰兴市。
被告：沈中巧，女，1976年5月3日出生，汉族，住泰兴市。
原告泰州苏盛农机有限公司（以下简称苏盛公司）与被告徐兵、沈中巧追偿权纠纷一案，本院���2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏盛公司之委托诉讼代理人杨春海到庭参加诉讼，被告徐兵、沈中巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏盛公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款本息36911.15元、诉讼费705元、代理费633.85元，共计38250元；2、判令被告以本金38250元自原告垫款之日起至被告实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月25日，被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行签订《小额贷款借款合同》一份，同日，原告与邮政银行签订《小额贷款保证合同》，约定邮政银行向被告发放贷款6万元，原告提供连带责任担保。因被告未按约还款，邮政银行起诉原告及被告，后经法院调解双方达成一致意见，但两被告仍未能按调解书履行给付义务，邮政银行要求原告代偿。2018年3月9日，原告替徐兵、沈中巧代偿了38250元，其中本息36911.15元、诉讼费705元、代理费633.85元。为维护原告合法权益，故诉至法院要求两被告偿还原告代偿的款项。
原告围绕诉讼请求提交了（2016）苏1283民初2370号民事调解书、第三方代偿欠款证明、电汇凭证、个人贷款还款单、个人贷款结清证明，证明原告代两被告偿还了邮政银行贷款38250元。
被告徐兵、沈中巧未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2014年7月25日，被告徐兵、沈中巧与中国邮政储蓄银行股份有限公司泰兴市支行（以下简称邮政银行）签订《小额贷款借款合同》一份，同日，原告与邮政银行签订《小额贷款保证合同》，约定邮政银行向被告发放贷款6万元，原告提供连带责任担保。因两被告未按约还款，邮政银行诉至本院，本院经审理于2016年4月6日作出（2016）苏1283民初2370号民事调解书，内容为：一、解除原被告双方签订的《小额贷款借款合同》；二、原告要求被告徐兵、沈中巧偿还贷款本金59999.66元及利息1300.47元（利息暂计算至2016年1月18日）。原被告双方一致同意，被告徐兵、沈中巧于2016年4月6日偿还借款本息5000元，2016年7月1日前偿还借款本息15000元，2016年12月1日前偿还借款本息20000元，2017年7月1日前还清余欠借款本息（利随本清，利息数额按照《小额贷款借款合同》约定计算至实际支付之日）；三、被告徐兵、沈中巧于2016年4月16日前向原告支付代理费600元；四、被告泰州苏盛农机有限公司按照《小额贷款保证合同》的约定对���述债务承担连带清偿责任……案件受理费减半收取705元，由被告徐兵、沈中巧负担。后被告徐兵、沈中巧未能依调解书的约定偿还款项。2017年3月9日，原告代徐兵、沈中巧还邮政银行贷款本息36911.15元、诉讼费705元、代理费633.85元，合计38250元。原告诉来本院，要求两被告偿还代垫款项。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告苏盛公司作为保证人，已代两被告徐兵、沈中巧偿还了邮政银行38250元，故对原告要求两被告偿还代垫款38250元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，原告要求被告支付自垫款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还清之日止的利息，本院认为，自原告为被告徐兵、沈中巧代为还清本院（2016）苏1283民初2370号民事调解书确定的还款义务起，被告徐兵、沈中巧与邮政银行之间的债权债务关系归于消灭，原告与被告徐兵、沈中巧之间形成新的债权债务关系，原告与两被告间并未约定利息，故本院依法调整为自起诉之日至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐兵、沈中巧在本判决生效后十日内偿还原告泰州苏盛农机有限公司代垫款38250元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付上述款项自起诉之日起至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指��的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费756元，减半收取计378元，由被告徐兵、沈中巧负担（此款原告已垫付，被告徐兵、沈中巧于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 丁 异
二〇一八年五月三日
书记员 颜海燕
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0683民初5601号
原告：汪加国，男，1973年11月23日出生，汉族，住随州市,
委托诉讼代理人：张军仁，湖北美佳律师事务所律师。
被告：刘俊，男，1973年11月23日出生，汉族，住枣阳市盛鑫建材家居广场（枣阳市，
原告汪加国与被告刘俊民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转普通程序，依法又公开开庭进行了审理。原告汪加国的委托诉讼代理人张军仁，被告刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪加国向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告立即偿还原告的借款300000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2016年2月6日计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月（春节前夕），被告因生意上的需要多次请求原告筹借部分资金，原告考虑到被告系生意上的朋友，且的确遇到困难，同意借300000元，2016年2月6日，原告通过其妻子刘玉的银行账户向被告刘俊的账户转款300000元。同日，被告向原告出具了欠条。被告口头承诺2个月内偿还。逾期后经原告多次催要无果，双方产生纠纷。
被告刘俊辩称：不同意返还借款和利息，没有收到原告30万元的汇款，不存在偿还及支付利息。原告的事实与理由不属实，请求驳回原告的诉讼请求。
原告汪家国围绕诉讼请求依法提交了证据有：结婚证、欠款条据及转账凭证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：针对欠款条据及转款凭证，原告汪加国认为，被告刘俊因生意上需要资金，向其借款300000元，并通过其妻刘玉向刘俊账户进行了转款；刘俊认为，其出具的300000元欠条不是向汪加国借款，而是为了稳定由汪加国所担任法定代表人的枣阳市鑫夏房地产开发有限公司的购房户，向购房户支付的返租金。汪加国将该款直接打入其公司会计高丽私人账户，由高丽从中信银行个人账户直接支付反租户，然后高丽让其出具的欠条。汪加国所称的借款其根本没有收到。本院认为，原、被告在庭审中均认可双方除本次纠纷外，不存在其他债权债务关系。同时，原告汪加国提交的转款凭证，经本院核实，转款凭证的账户系刘俊本人在湖北枣阳农村商业银行股份有限公司所开设的个人账户，收款时间与刘俊出具欠条时间一致。且刘俊也未提交相应证据证实其陈述的真实性。同时，欠条上载明借到人刘俊。故对刘俊向汪加国借款300000元的事实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。汪加国与刘俊之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人双方未约定偿还时间，汪加国以起诉的形式向刘俊主张权利，符合法律规定，故汪加国要求刘俊偿还借款300000元的请求，本院予以支持。因双方对支付利息未约定，应视为不支付利息，故汪加国请求按中国人民银行同期贷款利率的4倍，自2016年2月6日计算至付清之日止支付利息的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条、第二百零六条、第二百一十条、第一百一十二条，判决如下：
一、刘俊于本判决生效之日起十日内偿还汪加国借款300000元；
二、驳回汪加国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由刘俊负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 谷中合
审判员 艾 斌
审判员 彭金宏
二〇一八年四月三日
书记员 孙 静
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
(2018)粤71行审复45号
复议申请人（原申请执行人）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：彭高峰，主任。
委托代理人：朱婉琳，该委工作人员。
被申请人（原被执行人）：广州市增城区人民政府荔城街道办事处。住所地：广州市增城区。
法定代表人：梁毅鹏。
复议申请人广州市国土资源和规划委员会（以下简称市国规委）不服广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审946号行政裁定，向本院提出复议申请，本案现已审查终结。
复议申请人市国规委向原审法院申请强制执行其作出的穗增国土规划资罚［2017］108号《土地违法案件行政处罚决定书》，即责令被申请人广州市增城区人民政府荔城街道办事处(以下简称荔城街道办)拆除在非法占用的农用地上新建的厕所及其他设施，恢复土地原状。
原审法院认为，根据申请执行人提供的相关材料，被执行人提出在涉案地块建设沙滩泳场配套设施是一项公益项目。而申请执行人认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十一条的规定，却在作出《土地违法案件行政处罚决定书》前，未对《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十一条所涉法定情形的事实予以查实，即对被执行人作出处罚，属于认定事实不清，应裁定不准予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定不准予强制执行申请执行人作出的穗增国土规划资罚［2017］108号《土地违法案件行政处罚决定书》。
复议申请人市国规委不服原审裁定，申请复议称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。该委在日常巡查中，发现被申请人荔城街道办未经批准擅自将增城区荔城街萝岗村沙滩泳场旁的农用地用于公用厕所建设，对违法占用土块的具体位置、用途、面积和土地来源等事实进行核查，荔城街道办亦承认其未取得合法的用地手续。该委作出涉案行政处罚决定，认定荔城街道办违法占用土地的事实清楚，程序合法，适用法律正确。荔城街道办未在法定期限内提出复议或诉讼，涉案处罚决定已生效。因荔城街道办未按处罚决定要求履行拆除违法新建厕所及其他设施的义务，该委在法定期限内向原审法院申请强制执行，符合相关法律规定。原审裁定不予执行，缺乏事实和法律依据。请求撤销原审裁定，准予执行穗增国土规划资罚［2017］108号《土地违法案件行政处罚决定书》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条的规定，只有被申请执行的行政行为具有“明显缺乏事实根据”等情形的，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，首先荔城街道办未经土地行政管理部门批准，擅自在广州市增城区荔城街萝岗村沙滩泳场旁，违法占用农用地897.73平方米新建公用厕所的事实有询问笔录、现场照片、责令改正违法行为通知书、责令停止国土资源违法行为通知书、广州市增城区土地利用动态遥感监测图斑土地勘测定界报告书等证据证明，且能相互印证；其次，广州市国土资源和规划委员会作出涉案行政处罚决定后，荔城街道办并未就涉案处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，应视其对处罚决定认定的违法事实并无异议。
综上，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，广州市国土资源和规划委员会在申请强制执行前亦履行了相应催告程序，程序合法，应准予执行。广州市国土资源和规划委员会的复议理由成立，本院予以支持。原审法院裁定不准予强制执行穗增国土规划资罚［2017］108号《土地违法案件行政处罚决定书》处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第三款之规定，裁定如下：
一、撤销广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审946号行政裁定；
二、准予强制执行广州市国土资源和规划委员会作出的穗增国土规划资罚［2017］108号《土地违法案件行政处罚决定书》，即责令广州市增城区人民政府荔城街道办事处拆除在非法占用土地上新建的厕所及其他设施，恢复土地原状。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨立志
审判员 杨 芳
审判员 石晓利
二〇一八年七月十日
书记员 王 薇
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0684刑初204号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人张雄，男，1993年1月28日出生，汉族，，初中文化，农民，户籍所在地河北省高碑店市，住高碑店市。因涉嫌故意伤害，于2016年5月11日被高碑店市公安局刑事拘留，同日被取保候审，2017年5月10日被高碑店市人民检察院取保候审，2017年5月22日被本院取保候审。
河北省高碑店市人民检察院以高检未检刑诉（2017）55号起诉书指控被告人张雄犯故意伤害罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员徐美华出庭支持公诉，被告人张雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月29日17时许，被告人张雄跟随李某4到辛桥镇小青冢村找被害人李某1要账时，与李某1发生争吵并打斗。打斗过程中，张雄用拳头将李某1鼻子及脸部打伤。后经法医鉴定，李某1所受损伤属轻伤二级。
2016年4月1日，被告人张雄与被害人李某1达成刑事和解协议，被告人张雄赔偿被害人李某1各项经济损失共计人民币50000元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人张雄在庭审中亦无异议，且有被害人李某1的陈述，证人李某2、李某3、李某4、李某5、王某的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录、轻伤害案件和解书、调解书、收条、户籍证明信、无违法犯罪前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张雄故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人张雄在案发后与被害人达成刑事和解协议，赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚，其当庭自愿认罪，亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王艳平
二〇一七年六月二日
书记员 安少华
南京铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏8602执368号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，该协会总干事。
委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所实习律师。
被执行人南京至尊娱乐休闲中心集庆门店，经营场所江苏省南京市秦淮区集庆路***号*楼。
经营者孙涛俊。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行被执行人南京至尊娱乐休闲中心集庆门店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案执行，向被执行人南京至尊娱乐休闲中心集庆门店发出执行通知书，责令被执行人南京至尊娱乐休闲中心集庆门店：一、立即停止放映涉案音乐电视作品并从曲库中删除涉案的作品；二、向申请执行人中国音像著作权集体管理协会支付赔偿款和垫付的案件受理费4525元及迟延履行期间的债务利息；三、向本院缴纳申请执行费50元，合计4575元。因被执行人南京至尊娱乐休闲中心集庆门店至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定,裁定如下：
冻结、划拨被执行人南京至尊娱乐休闲中心集庆门店银行存款4575元或扣留、提取其相应的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童德清
审判员 金卫国
审判员 吴建坦
二〇一六年十月十九日
书记员 王旭东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)锦江民初字第8156号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市。
负责人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托诉讼代理人：赵中义，四川联一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。
被告：张云明，男，1960年8月14日出生，汉族，户籍地：四川省成都市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告张云明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，由于被告张云明下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人赵中义到庭参加诉讼。被告张云明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本��共计92962.39元（截止2015年8月15，欠款本金80114.39元，利息2464.59元，费用10383.41元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止（庭审中原告确认费用为滞纳金）；2、诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：被告自2004年6月16日始向原告出申请办理了信用卡，卡号为：xx。截至2015年8月15日累计欠款本息共计92962.39元整未给付。原告自2015年6月15日多次催款，被告仍未清偿。
被告张云明未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，��告的经营范围包括代理其他银行或机构信用卡的发卡、中国银行业监督管理委员会批准的与信用卡有关的其他业务。
被告向原告提交信用卡（个人卡）申请表申请信用卡。信用卡申请表背面为《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》(简称《信用卡领用合约》)，载明：原告有权根据被告的资信状况核准或调整其信用额度，并将被告的信用卡额度调整的信息及时通知被告；被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清款日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；被告如未于每月到期还款日(含)前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。
被告申请办理信用卡后，经招行信用卡中心审核，原告向被告签发了信用卡，卡号为xx。原告提供的《持卡人账单查询》载明：被告从2008年5月15日起开始启用信用卡消费，截止2015年8月15日，被告尚欠原告透支本金80114.39元，利息2464.59元，费用(滞纳金)10383.41元。
上述事实，原告提交的招行信用卡中心营业执照、公民身份信息认证报告、信用卡申请表、《信用卡领用合约》、持卡人账单查询在案佐证。
本院认为，被告取得原告签发的信用金卡后，进行透支消费。但被告未按《信用卡领用合约》约定向原告归还透支款，被告的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。因被告未参加诉讼，未对原告提交的持卡人账单查询载明的内容提出异议，故本院认为原告提交的持卡人账单查询具有真实性，能够证明截止2015年8月15日，被告尚欠本金80114.39元，利息2464.59元，滞纳金10383.41元。故原告要求被告给付信用卡透支本金80114.39元以及相应利息、滞纳金，本院予以支持。据此，依��《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：
被告张云明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金80114.39元，并支付利息2464.59元、滞纳金10383.41元(前述利息、滞纳金截止2015年8月15日，从2015年8月16日起至给付清结之日止，按信用卡领用合约约定的标准计算）。
如果被告张云明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利��。
本案案件受理费2124元，诉讼保全费1070元，公告费300元，三项合计3494元及后续因送达法律文书所产生的费用，由被告张云明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 康阳
人民陪审员 雷莉
人民陪审员 陈德
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 罗龙
记 录 员 黄敏
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1421民初990号
原告贺小英，女，生于1983年9月20日，汉族，农村居民，仁寿县组。
被告张述华，男，生于1964年9月20日，汉族镇居民，仁寿县号。
被告周茂琼，女，生于1966年12月27日，汉族镇居民，仁寿县号。
本院在审理原告贺小英与被告张述华、周茂琼合伙协议纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺小英撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告贺小英承担。
审判员 颜 利
二〇一六年四月二十六日
书记员 冯国清
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更2709号
罪犯钱能，男，汉族，小学文化，1955年2月24日出生于江苏省灌南县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省灌南县人民法院于2008年7月16日作出(2008)南刑初字第258号刑事判决，以被告人钱能犯强奸罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2023年5月18日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年1月18日、2012年10月10日、2014年10月9日作出(2010)、(2012)、（2014）宁刑执字第12299号、第7957号、第6545号刑事裁定,对罪犯钱能减去有期徒刑二年八个月(刑期至2020年9月18日止),剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯钱能在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯钱能在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯钱能在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钱能减去有期徒刑一年（刑期至2019年9月18日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨 帆
青岛铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁7102执11号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地山东省青岛市崂山区深圳路222号。
主要负责人：郝子健，行长。
委托诉讼代理人：刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱敬良，山东元鼎律师事务所律师。
被执行人：李彩娟，女，1979年10月29日出生，汉族，住山东省莱阳市。
本院在执行中国建设银行股份有限公司青岛市分行与李彩娟信用卡纠纷一案中，经查，被执行人李彩娟现无其他财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行又不能举证证明被执行人李彩娟尚有其他财产可供执行，且向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈鲁敏
代理审判员 闫培强
代理审判员 陈俊平
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王慧丰
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)闽民申1022号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会，住所地福建省三明市梅列区徐碧街道徐碧村121号。
法定代表人：邓得贵，该村委会主任。
委托诉讼代理人：廖爱清，福建如贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄建萍，福建如贤律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：姜薇，女，1988年11月3日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
再审申请人三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会（以下简称徐碧村委会）因与被申请人姜薇承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2016）闽04民终241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐碧村委会申请再审称，原判决认定事实不清、适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）之规定申请再审。事实与理由：(一)原审认定姜薇具有徐碧村集体经济组织成员资格没有事实依据。姜薇于1988年出生后随母亲登记户口，其母亲是城镇居民，故姜薇也自出生起取得城镇居民户口，并享受城镇居民的商品供应保障政策。2004年，姜薇将户口自行迁入其父亲姜钰棕的户口本内，但这仅是户口住址的变化，并没有改变其非农业人口身份。姜薇也没有任何证据证明其由非农业人口变成了徐碧村村民。姜薇长期居住泉州在泉州火电厂上班，原审认定姜薇自出生后一直在徐碧村居住和生活，完全是姜薇的一面之词，并没有证据证明。所谓2007年7月参加徐碧村新型合作医疗的问题，徐碧村只是代办，费用姜薇自行承担。这不能作为认定姜薇取得徐碧村村民资格的依据。原审认定姜薇具有徐碧村集体经济组织成员资格，没有任何事实依据，属于认定基本事实错误。(二)原判适用法律错误。1.原审认定姜薇2004年时将户口迁入到其父亲户口本上，属选择落户，符合出生就原始取得徐碧村村民资格的条件，也是适用法律错误。2001年福建省户籍制度改革后规定子女出生时可选择随父或随母登记户口，这是指出生后尚未登记时可作选择，并不是已经登记为非农业人员享受了多年的非农业人口待遇后再来一次选择，而且，该制度于2001年才实施，对1988年出生的姜薇并不适用。原审法院适用该规定认定姜薇有权选择落户，违背了法不溯及既往的原则。2.对徐碧村提交的证据不予采信，以《村规民约》作为姜薇分配征地补偿款的依据，没有法律依据。本次的征地补偿分配前，徐碧村制定了专门的征地补偿款分配方案并进行了表决。本案一审中，徐碧村委会也有陈述过该事实，姜薇对存有分配方案表决的事实并没有争议，只是对不予分配给姜薇有异议。二审中，徐碧村为证明自己的上诉理由，向二审法院提交了该份分配表决方案。但二审法院却以该证据没有在一审提供为由不予确认，违反民事诉讼法第六十五条的规定。征地补偿款的分配方案属重大事项，应专项作出规定，不能以《村规民约》替代。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理（七）征地补偿费的使用、分配方案。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。原判以《村规民约》第10条替代分配方案，不符合法律规定。综上，一、二审认定的基本事实缺乏依据，且适用法律错误，导致判决错误，应再审改判驳回姜薇的诉讼请求。
本院经审查查明，（2011）梅民初字第1158号原告姜薇与被告徐碧村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，福建省三明市梅列区人民法院于2011年9月29日作出民事判决：“被告三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付给原告姜薇征地补偿分配款30926元。”判决理由为：“根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，农村集体经济组织依照民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费的，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，有权获得相应份额。据此，确定是否有权参与农村集体经济组织土地补偿费的分配，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，同时以是否形成较为固定的生产、生活关系为条件，兼顾是否丧失集体经济组织成员资格的情形，并充分考虑农村土地承包所具有的基本生活保障功能来确定。原告于2004年5月10日因夫妻投靠子女随迁由梅列区北门街道徐碧村253号移入徐碧村徐碧127号，户籍在被告处，与被告集体经济组织形成较为固定的生产、生活关系。因此，原告作为被告集体经济组织成员之一，应享有与其他村民同等的待遇，有权参与分配土地补偿费。被告在分配土地补偿费时，以原告系本村村民婚生女，于2004年迁入本村，属于空挂户，不符合村规民约的规定为由不予分配，未提供相应证据证明，也未提供证据证明原告已丧失被告集体经济组织成员资格，对被告的辩解不予采纳。对原告要求被告支付土地补偿费的诉讼请求，本院予以支持。”
本院经审查认为，农村集体经济组织成员资格的确认，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，同时以是否形成较为固定的生产、生活为条件，兼顾有否丧失原有农村集体经济组织成员资格的情形，并充分考虑是否以本农村集体经济组织土地为基本生活保障等因素综合判定。
本案中，姜薇虽然在出生时因政策原因随母落户为居民，但其父亲姜钰棕一直系徐碧村集体经济组织成员，在2001年福建省户籍政策放开后，姜薇具有选择落户到其父亲名下的权利（2004年5月迁入时，姜薇16岁）。根据前案即（2011）梅民初字第1158号原告姜薇与被告徐碧村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案民事判决结论及处理理由，该案实质上已在综合审查案中双方举证之后依据前述农村集体经济组织成员资格的判定标准，确认姜薇享有徐碧村委会的集体经济组织成员资格，并据此判令徐碧村委会应向姜薇支付该案争议征地补偿分配款，徐碧村委会也依判决履行完毕。而在姜薇根据前案生效判决结论提起本案诉讼之后，徐碧村委会在一审期间并未举证，其在二审期间提交的土地分配款按在册人口进行分配的表决签字名单并非原件，从其内容看并不足以否定姜薇的集体经济组织成员资格。徐碧村委会另向原审法院提交的本院（2015）闽民申字第1168号民事裁定书所涉案情与本案并不等同，故亦不足以否定姜薇的集体经济组织成员资格。因此，本案原判决确认姜薇享有徐碧村委会的集体经济组织成员资格并判令徐碧村委会支付本案讼争征地补偿分配款，并无不当。
至于徐碧村委会主张应依村民会议讨论制定的专门的征地补偿款分配方案来确定征地补偿款的分配问题，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，有权请求支付相应份额；村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。因此，徐碧村委会主张依据村民会议决定的分配方案不应分给姜薇征地补偿款，于法不符，原一、二审未采纳该主张并无不当。综上，徐碧村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会的再审申请。
审 判 长 何 忠
审 判 员 胡伟荣
代理审判员 郭陈颖
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 林惠卿
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初509号之一
原告：莒县长岭镇课庄社区卞家课庄村经济合作社。
法定代表人：卞德永，该合作社负责人。
委托代理人：李守忠，莒县新城法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：刘金刚，莒县新城法律服务所法律服务工作者。
被告：卞立志，男。
委托代理人：曹现娥，被告卞立志之妻。
被告：曹现娥，女。
本院在审理原��莒县长岭镇课庄社区卞家课庄村经济合作社与被告卞立志、曹现娥建设工程施工合同纠纷一案中，原告莒县长岭镇课庄社区卞家课庄村经济合作社于2016年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告莒县长岭镇课庄社区卞家课庄村经济合作社以需要继续补充证据为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告莒县长岭镇课庄社区卞家课庄村经济合作社撤回起诉。
案件受理费50元，由原告莒县长岭镇课庄社区卞家课庄村经济合作社负担。
审 判 长 张新芬
审 判 员 孙华稳
代理审判员 单体瑾
二〇一六年六月三十日
书 记 员 李娜祥
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0113刑初858号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人邓斌，男，1980年12月6日出生于四川省射洪县，，汉族，小学文化，农民，因犯盗窃罪，分别于2013年3月29日被四川省苍溪县人民法院判处有期徒刑八个月；于2015年6月19被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年，2016年3月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月5日被抓获，次日被刑事拘留，2016年9月12日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2016〕747号起诉书指控被告人邓斌犯盗窃罪一案，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员霍趁霞出庭支持公诉，被告人邓斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2016年8月2日上午9时许，被告人邓斌伙同孙某（另案处理）在重庆市巴南区龙洲湾街道旭辉城一期23栋“旭辉销售中心”门前人行道附近，趁无人之机，将被害人张某某停放在此处的车牌号为渝BLL3**新大洲牌本田两轮摩托车盗走。后被告人邓斌和孙某以1900元的价格将该摩托车销赃，被告人邓斌分得赃款900元自用。
经重庆市巴南区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值7200元。
2016年8月5日，被告人邓斌在重庆市江津区滨江路往支坪的一条支路上被民警抓获。公安民警从被告人邓斌处扣押剩余赃款500元、作案工具假牌照、铁锤、起子、钳子、扳手、开锁工具等。
被告人邓斌到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人邓斌在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具等物证照片；立案决定书、受案登记表、购车收据、车辆登记信息、扣押决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、到案经过、户籍信息等书证；被害人张某某的陈述；被告人邓斌的供述与辩解；《重庆市巴南区价格认证中心价格鉴证书》等鉴定意见；辨认笔录、搜查笔录；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓斌以非法占有为目的，秘密窃取他人价值7200元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓斌犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人邓斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法从重处罚；被告人邓斌有前科，酌情从重处罚；被告人邓斌到案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万四千元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年7月4日止）
二、责令被告人邓斌连带退赔被害人张某某损失7200元（扣押的赃款500元由重庆市公安局巴南区分局发还给被害人张元普，剩余款项限本判决生效之日起十日内缴纳）；
三、作案工具假牌照、铁锤、起子、钳子、扳手、开锁工具等予以没收（由重庆市公安局巴南区分局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘 恒
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 熊文倩
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0105民初4958号
原告：李志刚，男，1986年6月6日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：熊桂军，湖南银联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娟，湖南银联律师事务所律师。
被告：长沙市天健房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期C、D、H栋2607。
法定代表人：揭选松。
委托诉讼代理人：张树森，湖南工总律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白豪，湖南工总律师事务所律师。
原告李志刚诉被告长沙市天健房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。审理中，原告李志刚向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李志刚撤回起诉。
本案受理费80元，因撤诉减半收取40元，由原告李志刚承担。
（本页无正文）
审 判 长 邓子平
人民陪审员 傅群英
人民陪审员 李国志
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 任 友
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初14906号
原告：北京晶伏华控电子设备有限公司，住所地北京市昌平区科技园区。
被告：上海卉振国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
北京晶伏华控电子设备有限公司与上海卉振国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告北京晶伏华控电子设备有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京晶伏华控电子设备有限公司撤诉。
案件受理费元由北京晶伏华控电子设备有限公司负担。
审判员 王玉民
二〇一七年九月一日
书记员 赵 淼
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0611执恢315号
申请执行人：烟台裕丰机床辅机有限公司。
被执行人：天津第一机床总厂。
本院于2016年5月20日作出(2016)鲁0611民初836号民事裁定书，冻结了被执行人天津第一机床总厂在中国工商银行股份有限公司天津分行营业部账户的存款1891510.13元；查封了被执行人天津第一机床总厂所有的，位于河东区二号桥街津塘路146号1号楼。现因当事人双方自愿协商和解，并已履行完毕，申请执行人烟台裕丰机床辅机有限公司同意解除查封。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
一、解除对被执行人天津第一机床总厂在中国工商银行股份有限公司天津分行营业部账户的存款1891510.13元的冻结。
二、解除对被执行人天津第一机床总厂所有的，位于河东区二号桥街津塘路146号1号楼的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜厚元
二〇一六年十月十三日
书记员 王晓静
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第1343号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市。负责人许雪兴，支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告孙爱国，男，1984年10月30日出生，汉族，住江苏省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告孙爱国金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 马霄燕
二〇一五年九月二十二日
书记员 朱 迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016赣07**民初929号
原告魏全炳，男，1973年10月19日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。
委托代理人孙伟斌，江西均衡律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
委托代理人欧阳晓昀，江西均衡律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
被告魏伟红，男，1975年8月21日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。
被告卢忠兰，女，1979年7月16日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，，系被告魏伟红之妻。
原告魏全炳诉被告魏伟红、卢忠兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告魏全炳的委托代理人欧阳晓昀到庭参加了诉讼，被告魏伟红、卢忠兰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏全炳诉称，2013年5月17日，被告魏伟红、卢忠兰以做生意投资为由向原告借去现金人民币30000元，约定按月利率3.5%计息，每月17日结清，借期至2013年12月17日止，有借条一张为凭。该款到期后，被告魏伟红、卢忠兰仅支付了借款利息至2013年9月16日止，其余本息分文未还，原告多次催促归还，被告均无故推拖，已属违约，严重损害了原告的合法利益。同时，两被告是夫妻关系，依法应当共同承担清偿责任。为此，特诉至法院，请求依法判令：1、被告魏伟红、卢忠兰归还借款本金30000元及利息（按月利率2%从2013年9月17日计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告魏伟红未作答辩。
被告卢忠兰未作答辩。
经审理查明，2013年5月17日，被告魏伟红因做生意需资金向原告魏全炳借款30000元，约定按月利率3.5%计算利息，借款期限为2013年5月17日至2013年12月17日止。同日，被告魏伟红向原告出具了借条一张。借款到期后，被告魏伟红仅支付了借款利息至2013年9月16日止，借款本金及剩余利息至今分文未付，故原告诉至法院。
另查明，借款时，被告魏伟红与被告卢忠兰系夫妻关系。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《借条》原件、《常住人口信息》、《结婚登记申请书》等证据予以证实，上述证据经庭审审查，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告魏伟红向原告借款，并书写了借条一张，该借款不违反法律规定，合法有效。借款后，被告魏伟红虽支付了借款利息至2013年9月16日止，但仍拖欠借款本金及剩余利息至今，显属违约。借款时，被告魏伟红与被告卢忠兰系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间内，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且第三人知道该约定，而两被告均未到庭应诉亦未提交证据证实存在法律规定的例外情形，故该债务属两被告的夫妻共同债务。原、被告双方约定的按月利率3.5%计算利息违反了民间借贷利率最高不得超过月利率2%的规定，现原告主张按月利率2%计算利息至款清之日止，符合法律规定，故原告要求两被告归还借款本金及利息的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏伟红、卢忠兰于本判决生效后十日内共同归还原告魏全炳借款本金30000元及利息（利息从2013年9月17日起按月利率2%计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，公告费600元，合计1540元，由被告魏伟红、卢忠兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 徐海峰
人民陪审员 魏芳达
人民陪审员 陈伟财
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李魁鹏
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1343号之一
申请执行人:陈贵民，男，1960年1月19日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被执行人：刘辉，男，1972年5月25日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。
关于申请��行人陈贵民与被执行人刘辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂1102民初1359号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行标的为102170元，在执行过程中，双方当事人自愿达成分期履行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十一月二十一日
书记员 叶宝宏
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杜一商初字第422号
原告许广华，男，1976年3月14日出生，蒙古族，职员，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
被告赵伟，男，1979年10月22日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。
原告许广华与被告赵伟民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月13日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告许广华到庭参加诉讼，被告赵伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许广华诉称，2013年4月11日，被告赵伟及其叔叔赵国军，因购买水面和种地，向原告借款65000元，未约定还款日期。后来赵伟还曾偿还过原告15000元利息，赵国军偿还过原告7500元的利息。从2015年年初开始，原告多次向被告及赵国军催要，被告及赵国军总是以各种理由推脱。现赵国军下落不明。在本案审理期间，被告赵伟又偿还了本金20000元。故原告向人民法院起诉，要求被告立即偿还剩余借款本金45000元，并负担本案诉讼费。
被告赵伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但在本院对其依法制作的调查笔录中辩称：原告所述借款之事存在，但借款本金为50000元，另15000元是利息。而且向原告借的钱，被告与赵国军各用了一半。因此被告不同意对赵国军所用部分承担连带偿还责任，只同意偿还自己的借款25000元及利息，其余由赵国军偿还。或要求找到赵国军后，一同到庭应诉。
原告许广华为证实自己的主张，在本案审理期限内向本院提交以下证据，并在庭审中出示：
一、出示借据原件一份，欲证明被告及赵国军共向原告借款65000元，没有约定具体借的款份额或还款份额，被告赵伟应负担全部偿还义务的事实。被告赵伟在本院对其制作的调查笔录中质证称：对借据的真实性无异议，借据上的名字和手印是被告及赵国军签、捺的。但实际借款是50000元，上面加含了15000元的利息。
二、出示原告的身份证原件一份，欲证明原告是许广华本人的事实。
被告赵伟在本案审理期，未向本院提交证据。
根据原告的陈述、举证和本院依法对被告制作的调查笔录，本院认定的事实是：
2013年4月11日，被告赵伟及其叔叔赵国军，向原告许广华借款65000元，未约定还款日期。后来被告偿还原告15000元利息，赵国军偿还原告7500元利息。在本案审理期间，被告赵伟偿还原告本金20000元。
本院认为，原、被告之间的借款合同真实、合法、有效，双方方均应按照合同约定履行自己的义务，故本院对原告许广华要求被告赵伟偿还借款的诉讼请求予以支持。被告辩称，该借款被告和赵国军各用了一半，所以不同意偿还赵国军所用借款。但双方在借据中没有约定被告与赵国军的借款及还款份额，因此被告有对全部债务进行偿还的义务。被告的该项抗辩意见没有法律依据，本院不予支持。被告辩称借款本金是50000元，另15000元是利息计入本金。但被告没能提供证据予以证实，故本院认定借款本金是65000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵伟偿还原告许广华借款本金45000元，此款于判决生效后七日内一次性给付。
案件受理费1425元由被告赵伟负担。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务,按照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘艳红
审 判 员 宋维刚
代理审判员 刘大文
二〇一六年十月十八日
书 记 员 于泽伟
附：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0382执6566号
申请执行人陈玉民，男，1982年6月30日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人徐州汇金置业有限公司，住所地邳州市。
法定代表人：尚宪国，该公司经理。
申请执行人陈玉民与被执行人徐州汇金置业有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院已经审理终结，于2016年9月22日作出的(2016)苏0382民初7307号调解书：一、被告徐州汇金置业有限公司支付原告陈玉民房屋拆迁安置补偿款681025元（原邳州市城市房屋拆迁产权交换安置协议中约定支付给原告的差价款237443元，如被告有支付凭证或有原告的收据，该款项从应支付的补偿款681025元中扣除）及利息（利息以实际欠款为本金自2011年4月12日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止），上述款项及利息于2016年10月30日前付清。二、案件受理费减半收取5305元，由徐州汇金置业有限公司负担。
因被执行人徐州汇金置业有限公司未按生效法律文书履行所规定的义务。申请执行人陈玉民向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知、财产申报表等法律文书，但该公司已无人办公。经向工商行政管理部门核实，该公司自2013年起，没有按照规定进行企业年报，已经列入经营异常企业名录。并通过法院查控系统对被执行人徐州汇金置业有限公司的车辆、房产、银行账户等进行查询，经调查核实，被执行人徐州汇金置业有限公司无银行存款等财产可供执行，该公司名下登记有现代、别克车（车牌号分别为：苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××）五辆，已经依法予以查封，但未能实际扣押，原登记在该公司名下的，位于邳州市西安北路西侧，光明公寓XX-
XX号楼的5套房产，经向房产服务中心核实，均已“全部售出”。该公司所有的位于银杏大道与天上山路交汇处，银杏大道北侧、天山路东侧土地使用权，由徐州市中级人民法院正在处置，我院已经依法向该院送达协助执行通知书、执行裁定书等手续材料，目前案件正在办理过程中，不能提取相应的案款。现未发现其他可供执行财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产信息，并同意终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人新的可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年四月二十日
书记员 张苗苗
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0303民初1180号
原告田志强，男，1964年9月4日出生，汉族，住乌海市海南区亿都宾馆。
委托代理人田在兰（系田志强妹妹），女，1969年8月20日出生，汉族，住乌海市。
被告刘春艳，女，1969年5月27日出生，汉族，住宁夏平罗县。
被告雷鸣（系刘春艳丈夫），男，1965年6月26日出生，汉族，住址同上。
原告田志强诉被告刘春艳、雷鸣民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理。依法由审判员张峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人田在兰与被告刘春艳到庭参加诉讼，被告雷鸣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田志强诉称，2011年被告刘春艳因生意急需资金向原告借款100万元，双方约定月利率为3%，并签订借款合同，同日通过银行给被告转付借款100万元。借款到期后，被告因资金周转困难，经原告同意该借款延期至2015年1月1日偿还，但延期到期后被告仍未能偿还借款本息。因借款发生时，二被告系夫妻关系，按照《婚姻法》相关司法解释的规定，二被告应付连带偿还责任。请求判令二被告偿还借款本金100万元；二被告支付从2013年4月2日至2016年6月2日按2%的月利率计算利息，共计38个月的利息76万元，以上共计176万元；二被告支付从2016年6月3日开始按2%的月利率计算利息至实际付清借款本金之日止。
被告刘春艳辩称，2013年之前一直按期支付利息，2013年因资金紧张一直拖欠未付，2015年我与原告协商因经济不景气，只偿还本金，不在支付利息，我现在只能偿还本金100万元，利息没有能力偿还。在平罗有一套房和一辆车，可以抵顶借款，剩余的部分我可以想办法再偿还现金。
被告雷鸣未到庭亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张，向法庭提交如下证据予以证实：
证据1、借款合同一份，证明2011年5月13日被告刘春艳向原告借款100万元，约定月利息3%计算。
证据2:银行转款凭证两份，证明2011年5月13日原告田志强从农业银行向被告刘春艳转款70万元；2011年5月13日原告田志强妻子麻某某账户建设银行向被告刘春艳转款30万元。
证据3：收条一份，证明2011年5月13日被告刘春艳收到原告银行转款100万元。
证据4：借款延期书一份，证明2014年1月1日被告刘春艳与原告签订借款延期书，借款顺延到2015年1月1日偿还。
上述证据，被告刘春艳无异议，本院予以采信。
本院根据上述有效证据和双方当事人陈述，认定以下事实：2011年5月13日，被告刘春艳与原告签订借款合同，借款100万元，月利率为3%，借款期限从2011年5月13日至2011年9月12日。同日原告通过银行给被告转付借款100万元。利息支付至2013年4月2日。2014年1月1日，经原告同意借款延期至2015年1月1日偿还，但延期到期后被告仍未能偿还借款本息。原告遂诉至法院要求被告偿还借款及利息。
另查明，被告刘春艳、雷鸣系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告刘春艳应履行还款义务。原告的诉请未违反法律禁止性规定，本院予以支持。关于被告刘春艳认为2015年与原告协商只偿还本金，不再支付利息的主张，原告不予认可也无证据证明，对被告的该主张本院不予支持。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据该规定，被告雷鸣作为刘春艳的配偶，对刘春艳与原告的借款行为应承担连带还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春艳、雷鸣于本判决生效之日起十日内连带偿还原告田志强借款本金100万元，按月利率2%支付2013年4月2日至2016年6月2日利息76万元，共计176万元；
二、被告刘春艳、雷鸣从2016年6月3日开始按2%月利率支付利息至实际付清借款本金止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10320元，保全费5000元，由被告刘春艳、雷鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期限为二年，在法定期限内不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 张峰
二〇一六年八月二十三日
书记员 裴燕
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初1066号
原告：江泽芬，女，1966年7月11日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：夏小钦，男，1976年11月10日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告江泽芬与被告夏小钦房屋租赁合同纠纷一案中，原告江泽芬于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江泽芬自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江泽芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江泽芬负担。
审判员 李希琳
二〇一七年十二月四日
书记员 周 寒
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)川0132执1225号
申请执行人戚静。
被执行人成都博大房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的新津县人民法院于2014年10月11日作出的(2014)新津民初字第1323号民事判决书，立案受理戚静申请执行成都博大房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查，冻结了被执行人的银行账户。目前未发现可供执行财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）川0132执1225号案件的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 李 建
二〇一六年十月十八日
书记员 唐灵俊
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0104民初8133号
原告：姜世华，男，1949年7月2日生，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：吴文德，男，出生年月不详，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区。
原告姜世华与被告吴文德买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告姜世华于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜世华的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜世华撤诉。
受理费79元，减半收取计39.5元，由原告姜世华负担。
审判员 周玉玲
二〇一六年十月十三日
书记员 陈姗姗
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0781民初4271号
原告：江油市农村信用合作联社石岭分社
负责人：李兵
委托代理人：邓乐平、侯斌
被告：郑娟，女，汉族
被告：高德模，男，汉族
本院于2016年11月3日立案受理原告江油市农村信用合作联社石岭分社诉被告郑娟、高德模金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告江油市农村信用合作联社石岭分社于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在���律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社石岭分社撤回对被告郑娟、高德模的起诉；
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告江油市农村信用合作联社石岭分社承担。
代理审判员 杨燕
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 罗雪
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京02行终1683号
上诉人（一审原告）武翠南,女，1964年2月23日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人张明，局长。
委托代理人刘阳，男，北京市公安局西城分局干部。
委托代理人王继宁，男，北京市公安局西城分局干部。
上诉人武翠南因公安管理信息公开一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初702号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
武翠南向一审法院诉称，2016年3月18日，我向北京市公安局西城分局（以下简称西城公安局）提交了政府信息公开申请。2016年3月23日，西城公安局作出了西城公安分局(2016)第54号-非政《非政府信息告知书》（以下简称《告知书》），告知我所申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。我诉请一审法院判决撤销《告知书》，并判令西城公安局重新作出我所申请的政府信息。
一审法院经审理查明，2016年3月22日，西城公安局收到武翠南提交的政府信息公开申请，武翠南要求公开2015年2月3日、4日其在北京中南海周边上访，被西城公安局府右街派出所查获训诫所制作的训诫书。2016年3月23日，西城公安局作出《告知书》，并于当日向武翠南邮寄送达。
一审法院审理后认为，武翠南向西城公安局申请公开的事项，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，武翠南的起诉不属于人民法院受案范围，对武翠南的起诉，应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定,裁定驳回了武翠南的起诉。
武翠南不服上述裁定，上诉至本院，认为一审法院所作裁定认定事实和适用法律错误，本案属于人民法院受案范围。武翠南请求本院撤销一审法院所作裁定且由本院审理本案，并判决支持其向一审法院所提诉讼请求。
西城公安局未对一审法院所作裁定提起上诉。
本院认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。本案中，武翠南提起撤销《告知书》的行政诉讼，因该诉涉及武翠南在信访中被训诫的情形，该情形不属于人民法院行政诉讼受案范围，故武翠南所提本诉不符合法定起诉条件。一审法院裁定驳回武翠南的起诉正确，本院予以维持。武翠南所提上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严 勇
审判员 王 元
审判员 陈 丹
二〇一六年十二月十二日
书记员 方浩然
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执1040号之一
申请执行人王节安，男，1978年12月29日出生，汉族，住安徽省祁门县。
被执行人宁波龙商装饰工程有限公司（组织机构代码为09619619-0），住所地浙江省宁波市鄞州区嵩江东路289号。
法定代表人叶小翠。
本院在执行（2016）浙0212民特9号申请执行人王节安与被执行人宁波龙商装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，查明被执行人宁波龙商装饰工程有限公司应支付申请执行人王节安执行款4700元。经查，被执行人宁波龙商装饰工程有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人王节安亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执1040号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年六月三十日
代书记员 蔡静燕
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0423民初2023号
申请人：黄孝忠（又名黄小忠），男，1950年4月16日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被申请人：韦秉新，1963年9月8日出生，汉族，现住景泰县。
被申请人：沈兵云，女，1965年3月7日出生，汉族，现住景泰县。
本院在审理黄孝忠与韦秉新、沈兵云民间借贷纠纷一案中，申请人黄孝忠于2016年9月7日向本院提出财产保全申请，请求对二被申请人位于景泰县机械工业有限责任公司（临705路）家属楼1楼铺面（由北向南第三间）1间及该楼3单元2楼房屋1套予以查封，并以担保人黄有贤名下位于景泰县一条山镇黄河路1号2幢楼房（房产证号：景房权证景泰县字第155**号）担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对申请人黄孝忠提供担保的黄有贤名下位于景泰县一条山镇黄河路1号2幢楼房（房产证号：景房权证景泰县字第155**号）予以查封；
二、对被申请人韦秉新、沈兵云位于景泰县机械工业有限公司（705路）家属楼1楼铺面（由北向南第3间）及该楼3单元2楼房屋1套予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 健
二〇一六年九月八日
书记员 张耀琴
锡林浩特市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)内2502行审102号
申请执行人锡林郭勒盟安全生产监督管理局。
地址锡林浩特市党政大楼二楼。
法定代表人哈斯朝鲁，局长。
委托代理人杨海军，法律顾问。
被执行人正镶白旗亿豪矿业有限公司。
地址正镶白旗明安图镇三面井银铅锌矿。
法定代表人郝国军，董事长。
申请执行人锡林郭勒盟安全生产监督管理局于2016年6月24日向本院申请强制执行（锡）安监管罚［2015］01号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人锡林郭勒盟安全生产监督管理局以被执行人未严格落实企业安全生产主体责任，未对施工单位的安全生产工作实施有效的监督管理，安全生产投入不足，安全生产存在”以包带管”现象，发生一起水仓淹溺事故，造成工人死亡，其行为违反了《安全生产法》第一百零九条第一款的规定为由，于2015年12月21日作出（锡）安监管罚［2015］01号行政处罚决定书，决定给予被执行人处罚人民币肆拾万元（400.000.00元）的行政处罚，并告知：”如不服本决定，可在收到本决定书之日起60日内向锡林郭勒盟行政公署或者内蒙古自治区安全生产监督管理局申请行政复议，或者3个月内依法向锡林郭勒盟中级人民法院提起行政诉讼”。被执行人在规定期限内未自动履行，申请执行人于2016年1月6日向被执行人作出（锡）安监管催［2016］01号《罚款费催缴通知书》，要求被执行人于2016年1月6日前履行，并于2016年4月6日再次向被执行人作出（锡）安监管催［2016］4号《罚款费催缴通知书》。
本院认为，申请执行人锡林郭勒盟安全生产监督管理局对被执行人行政处罚决定时告知被执行人起诉时限为3个月，而新修改的行政诉讼法第四十六条，对起诉期限规定为6个月，申请人作出的行政处罚决定违反了该法的规定，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一项第二款的规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人锡林郭勒盟安全生产监督管理局对被执行人作出的（锡）安监管罚［2015］01号行政处罚决定书。
申请费50.00元，由申请执行人锡林郭勒盟安全生产监督管理局负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议，也可以直接向锡林郭勒盟中级人民法院申请复议。
审 判 长 孟 海
审 判 员 光 明
人民陪审员 徐 薇
二〇一六年七月七日
书 记 员 乌云嘎
《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定：
人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
明显缺乏事实根据的；
明显缺乏法律、法规依据的；
其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定，裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕1023民初56号
原告董某某，女，汉族，陕西省商南县人。
被告周某某，男，汉族，陕西省商南县人。
本院在审理原告董某某诉周某某离婚纠纷一案中，原告董某某于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某某的撤诉自愿合法，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某某承担。
审 判 长 程 静
审 判 员 孟 玲
人民陪审员 马湘雅
二〇一六年三月十八日
书 记 员 安 琛
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更4951号
罪犯石全方，男，汉族，初中文化，1972年3月14日出生于江苏省常州市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省常州市天宁区人民法院于2008年8月22日作出(2008)天刑初字第333号刑事判决，以被告人石全方犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2023年5月12日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币三万元；继续追缴被告人石全方违法所得人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年3月21日、2014年7月31日作出(2012)、(2014)宁刑执字第1115号、第4459号刑事裁定,对罪犯石全方减去有期徒刑二年八个月(刑期至2020年9月12日止),剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省南京监狱于2016年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯石全方在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯石全方在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑，也未退出原判追缴的违法所得。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯石全方在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系涉毒犯罪，且被判处十年以上有期徒刑，社会危害性较大，又未履行财产刑，未退出原判追缴的违法所得，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石全方减去有期徒刑一年三个月（刑期至2019年6月12日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨 帆
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽0521行审523号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人吴燕萍，女，1991年8月10日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年7月3日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年10月20日以被执行人吴燕萍与他人同居，并于2013年2月8日生育第一胎男孩，属于未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项之规定，作出了惠计生征[2017]08055号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费12500元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]08055号征收社会抚养费决定书，于2017年10月26日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年5月11日向被执行人吴燕萍送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]08055号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人吴燕萍在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年7月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]08055号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人吴燕萍应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费12500元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费88元，由被执行人吴燕萍负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄伟忠
审判员 杨冬青
二〇一八年七月五日
书记员 岳晓萍
江西省上栗县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0322刑初64号
公诉机关江西省上栗县人民检察院。
被告人甘炳文，男，1973年3月12日出生，汉族，初中文化，农民，住上栗县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月9日被刑事拘留，同月16日被上栗县公安局取保候审，2017年3月15日被本院取保候审。现在家候审。
上栗县人民检察院以栗检公诉刑诉[2017]53号起诉书指控被告人甘炳文犯交通肇事罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上栗县人民检察院指派检察员刘文娟出庭支持公诉，被告人甘炳文到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省上栗县人民检察院指控：2016年3月9日6时许，被告人甘炳文驾驶赣Ｊ×××××小型轿车沿福东公路由上栗县福田镇往萍乡市方向行驶，途径福田镇连陂村路段时，遇被害人邓某骑二轮自行车在相对方向行驶，因被告人甘炳文在超越前方车辆时措施不当，导致所驾车辆与被害人邓某所骑二轮自行车相撞，造成被害人邓某当场死亡的交通事故。经上栗县公安局交通警察大队认定，被告人甘炳文应当承担此次交通事故的全部责任，被害人邓某无责任。案发后，被告人甘炳文主动向公安机关投案。
另查明，被告人甘炳文积极赔偿被害人邓某家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人甘炳文在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某的证言，道路交通事故现场图，现场照片，驾驶证、行驶证复印件，常住人口查询表，车辆痕迹检查记录，道路交通事故认定书，归案说明，民事判决书，谅解书，调解协议书，领条，现场勘查笔录，鉴定意见，被告人甘炳文的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘炳文违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人甘炳文犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人甘炳文积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人甘炳文的犯罪情节、悔罪表现以及社区矫正机构出具的调查评估报告，对被告人甘炳文可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人甘炳文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘思思
二〇一七年三月三十日
代书记员 肖 伊
天津市南开区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)津0104刑初356号
公诉机关天津市南开区人民检察院。
被告人曹福发，男，1960年7月5日出生于天津市，汉族，初中文化，无业，户籍地天津市河西区，居住地天津市津南区。1979年9月犯故意伤害罪被天津市河西区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2010年8月2日犯故意伤害罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑八年。2015年1月8日刑满释放。2018年3月11日涉嫌犯寻衅滋事罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，同年4月13日经天津市南开区人民检察院批准逮捕，当日由公安机关执行。现羁押于天津市南开区看守所。
被告人孙志远，男，1962年4月28日出生于天津市，汉族，高中文化，户籍地天津市河西区，居住地天津市西青区。2018年4月3日涉嫌犯寻衅滋事罪被天津市公安局南开分局刑事拘留，次日因病被取保候审。现在居住地被公安机关管控中。
辩护人刘国庆，天津义守律师事务所律师。
天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉﹝2018﹞378号起诉书指控被告人曹福发、孙志远犯寻衅滋事罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员冯洁出庭支持公诉，被告人曹福发、被告人孙志远及其辩护人刘国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2015年12月2日21时30分许，被告人曹福发、孙志远在南开区凌宾路“首某烧烤店”二楼内，在吃完饭结账时无故滋事，对该烧烤店服务员许某某、老板施某某拳打脚踢，并用店内餐具、酒瓶等扔砸被害人并致伤后逃逸，经天津市天宏物证司法鉴定所司法鉴定：许某某面部软组织挫伤，损伤程度构成轻微伤；许某某外伤致左耳外伤性鼓膜穿孔，现已自行愈合，其损伤程度为轻微伤。施某某眼部挫伤，头皮挫伤、左前臂软组织挫伤，分别构成轻微伤。
2018年3月11日，被告人曹福发被公安机关抓获归案；2018年4月3日，被告人孙志远被公安机关抓获到案。
就以上事实，公诉人当庭对被告人进行了讯问，并向法庭提供了被害人陈述、证人证言、书证物证等相关证据，并认为被告人曹福发、孙志远之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条的规定，均应以寻衅滋事罪追究刑事责任，被告人曹福发系累犯。并提出对被告人曹福发判处两年以下有期徒刑、对被告人孙志远判处一年以下有期徒刑或者拘役的量刑建议。
被告人曹福发、孙志远对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人刘国庆提出的辩护意见是，被告人孙志远系初犯，归案后认罪悔罪，赔偿了被害人的经济损失得到谅解，故请对其从轻处罚。
经审理查明，2015年12月2日21时30分许，被告人曹福发、孙志远在本市南开区凌宾路“首某烧烤店”二楼吃完饭结账时无故滋事，对该烧烤店服务员许某、老板施某拳打脚踢，并用店内餐具、酒瓶等扔砸被害人致伤后逃逸。
经天津市天宏物证司法鉴定所司法鉴定，许某面部软组织挫伤，损伤程度构成轻微伤；许某外伤致左耳外伤性鼓膜穿孔，现已自行愈合，其损伤程度为轻微伤。施某眼部挫伤，头皮挫伤、左前臂软组织挫伤，分别构成轻微伤。
2018年3月11日、4月3日，被告人曹福发、孙志远分别被公安机关抓获归案。
本案在审理过程中，被告人孙志远赔偿了被害人许某、施某的经济损失共计1.8万元。
上述事实，被告人曹福发、孙志远在开庭审理过程中均无异议，并有二被告人的供述及户籍身份证明，被告人曹福发的前科材料：天津市滨海新区人民法院刑事判决书、刑事附带民事调解书、释放证明书；且有公安机关的案件来源、抓获二被告人的经过、情况说明、医院诊断证明书，视频截图照片，接受证据材料清单，监控视频资料证据说明，在逃人员登记/撤销表，委托书，中国人民解放军464医院门诊病历，暂不予收押通知书，视听资料；被害人等涉案其他人员身份户籍证明，和解协议，退交涉案款单据；证人赵某的证言；被害人施某、许某的陈述；天津市天宏物证司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹福发、孙志远随意殴打他人，情节恶劣，其行为依法均构成寻衅滋事罪，应追究刑事责任。公诉机关指控被告人曹福发、孙志远的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持，并对量刑建议依法酌情采纳。辩护人的意见客观真实，可酌情采纳。被告人曹福发曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依法从重处罚。被告人曹福发、孙志远归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，被告人孙志远退赔了被害人的经济损失得到谅解之情节，可以依法酌情从轻处罚。本院综合考虑上述量刑情节，对被告人曹福发、孙志远依法予以判处。为维护社会治安秩序，保护公民财物不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人曹福发犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月11日起至2019年3月10日止)。
被告人孙志远犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日计算)。
二、被告人孙志远退赔的1.8万元发给被害人施某、许某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 曲玉华
人民陪审员 何恒春
二〇一八年六月五日
书 记 员 朱 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
......
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款和第三款......
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
......
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初5813号之一
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行和平分理处，住所地即墨市新兴路276号。
负责人刘正仕，行长。
委托代理人王丽，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告于正堂。
被告孙淑峰。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行和平分理处诉被告于正堂、孙淑峰金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月11日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨通济支行和平分理处撤回对被告于正堂、孙淑峰的起诉。
案件受理费6659元减半收取3329.5元，保全费2320元，共计5649.5元，由原告负担。
审 判 长 邵珊珊
人民陪审员 韩淑云
人民陪审员 牟翠玲
二〇一六年十月十一日
书 记 员 韩雅璐
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂02民初33号
原告：马玉婷，女，1981年10月16日出生，汉族，住黄石市西塞山区。
委托诉讼代理人：刘文雄，湖北太圣律师事务所律师。
被告：吴志刚，男，1973年8月14日出生，汉族，住黄石市。
被告：阳新金马房地产开发有限公司，住所地阳新县兴国镇兴国大道兴国中心集贸市场内。
法定代表人：马辉金，总经理。
第三人：马辉金，男1954年1月5日出生，汉族，住阳新县兴国镇东岳居委会东岳街118号。
第三人：明振华，男，1977年2月1日出生，汉族，住阳新县。
第三人：费建松，男，1982年8月1日出生，汉族，住阳新县。
本院在审理原告马玉婷与被告吴志刚、阳新金马房地产开发有限公司、马辉金、明振华、费建松执行异议之诉一案中，因原告马玉婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告马玉婷负担。
审判长 尹 策
审判员 柴 卓
审判员 胡志刚
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘必成
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初18190号
原告：王成祥，男，1965年6月9日出生，住山西省平定县。
被告：朱文杰，男，1989年10月28日出生，住甘肃省平凉市。
被告：北京泽军货运站，住北京市昌平区小汤山镇大赴任庄村102号。
经营者：张泽军，男，1973年7月24日出生，住山东省武城县。
被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。
负责人：关耀勇，总经理。
委托诉讼代理人：王振鹏，男，1978年11月5日出生，该公司工作人员，住北京市通州区宋庄镇宋庄村东街125号。
本院在审理原告王成祥与被告朱文杰、北京泽军货运站、华泰财产保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王成祥于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王成祥申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王成祥撤回起诉。
审判员 王建宏
二〇一七年十一月十七日
书记员 姚杨超
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执1892号之一
申请执行人南安骏杰房地产开发有限公司,住所地福建省南安市溪美街道彭美社区综合楼七楼，统一社会信用代码：91350583699029391R。
法定代表人ＸＸ来，系该公司执行董事。
委托代理人黄震宁，系该公司职员。
被执行人郭水福，男，1981年11月12日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人杨艳琼，女，1979年11月12日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第226号民事判决书，于2017年4月13日向被执行人郭水福、杨艳琼发出执行通知书，责令被执行人郭水福、杨艳琼立即支付给申请执行人南安俊杰房地产开发有限公司代垫款人民币17800元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币167元。经审查，该给付义务二被执行人已经履行，申请执行人也已经于2017年6月3日向本院申请撤回申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人南安骏杰房地产开发有限公司的申请。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审 判 长 黄文庆
审 判 员 洪长城
代理审判员 蔡文鑫
二〇一七年九月十四日
书 记 员 朱 磊
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
2016湘01**执2100号
申请执行人张龙旭。
被执行人黄忠梧。
被执行人黄忠梧。
被执行人张信良。
申请执行人张龙旭与被执行人黄忠梧、黄忠梧、张信良民间借贷纠纷一案,本院作出的(2015)浏民初字第3881号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月10日立案执行。
在执行过程中，本院已将被执行人张良信银行账户79000元扣划至法院账户，申请人张龙旭已将该款领走。并同意暂不处理被执行人房产，且申请终结本案执行程序。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，且同意该案终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结((2016)湘0181民初3881号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈南飞
二〇一六年十一月四日
书 记 员 廖志坚
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初10520号
原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司，住所地：西安市高新区科技六路19号。
负责人：张宏涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：西安尚棠广告文化传播有限公司。住所地:西安市碑林区端履门西侧云龙大厦*号楼**层F2（1206）号房。
法定代表人：韩振刚，该公司总经理。
被告：郭晓琴，女，汉族。
本院受理的原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司诉被告西安尚棠广告文华传播有限公司、郭晓琴合同纠纷一案本院于2016年11月22日立案后，依法进行了公开审理。
原告诉称：2012年8月28日，原告与第一被告签订了《集团客户3G付费用户无预存优惠购机担保合同、单位入网合同》，约定为第二被告以免交预存话费方式办理原告IPHONE4S16GB型号终端合约计划的行为提供担保，担保方式为连带责任保证。第一被告担保的范围包括被担保人享受的终端补贴款优惠、各类通信费、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费、差旅费等。首次预存2000元，386元3G套餐，承诺在网24个月，最低消费不低于9264元。合同签订后，原告向被告交付了终端机SIM卡，并开通了相应的通信服务。被告履行了首次预存2000元的合同义务。此后，第二被告出现了停机销号等严重违约行为，原告多次要求两被告履行合同义务，均遭到被告拒绝。现原告起诉至法院，请求依法判令：1、两被告支付违约离网应付终端机通信费、在网期间所欠花费4246元，律师费3104元，合计7350元；2、本案诉讼费由被告承担。
本案经审查认为，原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司诉被告西安尚棠广告文化传播有限公司、郭晓琴合同纠纷一案可能涉及刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司的起诉。
本案案件受理费50元,于裁定生效后全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李 鑫
二〇一六年十二月一日
书记员 邵立伟
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋04民终272号
上诉人（原审原告）：李平平，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：李书勤，男，汉族。
上诉人李平平因与被上诉人李书勤房屋所有权纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2016）晋0427民初521号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李平平上诉请求：一审法院程序违法，应予更正；本案与壶关县人民法院（2006）壶民初字第212号民事调解书的诉求不一致，不构成重复起诉。故请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。
李书勤未提交书面答辩状。
李平平向一审法院起诉请求：1、请求人民法院确认位于壶关县新建路236号北楼、南楼归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告李书勤与原告李平平系兄弟关系，其父母生前于1989年3月立下遗嘱，言明：北楼改建楼房三间归被告李书勤所有（现在长子不回不分），东楼三间归原告李平平所有，南房为平房四间西两间归被告李书勤所有，东两间归原告李平平所有，西楼六间为临街市房，北三间（包括大门）归被告李书勤所有，南三间归原告李平平所有，大门、院内厕所共同所有。1991年、1994年原、被告母亲、父亲相继去世，原、被告于2005年4月5日订立一份改建房协议书，协议内容为：一、原西楼六间改为五间，大门为中，北两间属李书勤，南两间属李平平，大门共用；二、除厕所、院落外，未改建房屋具体平分，院落、厕所共用；三、其改建房屋后，各自办理房产证，各自经营；四、改建投资各一半。2006年8月，原、被告双方因房租费发生纠纷，李书勤诉至壶关县人民法院，请求：1.将属于我的堂房三间、西房北三间、南房西二间判决分于我所有；2.李平平支付欠我的房费40480元。后该案在壶关县人民法院主持下双方于2006年11月8日达成调解协议：一、未改建旧房以前，按双方父母遗嘱执行，即北房楼房三间、西楼北三间（包括大门）、南房西二间归李书勤所有；东楼三间、西楼南三间、南房东二间归李平平所有；院内大门、厕所共同所有，出入通行；二、如2007年3月份改造房屋，按双方2005年4月5日所订改建房协议书执行，新建房屋平分，未改建房屋也平分；三、李平平给付李书勤已收取的2006年度（2005年11月-2006年11月）房费66000元的五分之二，计款26400元整，在本协议双方签字生效后立即给付。调解书生效后，双方遵照调解书执行，2006年11月9日，李平平给付李书勤房租费26400元。2016年6月李平平以房屋所有权纠纷为由诉至本院，请求法院确认位于壶关县新建路236号北楼、南楼归其所有。
一审法院认为：当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次提起诉讼，同时符合后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉。本案中，李书勤于2006年向壶关县人民法院提起诉讼要求将堂房三间、西方北三间、南房西二间判归其所有，案件经本院审理，并在本院主持调解下，对双方诉争的房产进行调解处理，壶关县人民法院（2006）壶民初字第212号调解书已确定北楼及南楼西两间的权属，该调解书已生效且双方均遵照执行。现李平平又以将南楼、北楼判归其所有为诉讼请求提起诉讼，构成重复起诉，应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告李平平的起诉。
本院审理查明，二审审理查明的事实与一审查明的事实一致,本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。关于上诉人李平平上诉所提其起诉不构成重复起诉的主张，经查，上诉人原审起诉“将位于壶关县新建路236号南楼、北楼判归其所有”的主张，壶关县人民法院（2006）壶民初字第212号调解书对该诉争的房屋权属问题已作出处理，且已发生法律效力。上诉人的该起诉是基于同一事实再次提起起诉，已经构成重复起诉，故一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程国栋
审判员 樊红芳
审判员 董 平
二〇一七年二月十七日
书记员 冯敬父
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川32民辖终57号
上诉人（原审被告）四川锡和建筑劳务有限公司,住所地四川省成都市金牛区。
法定代表人付锡农，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）阳伦，男，汉族，1972年1月5日出生，四川省彭州市人，住四川省彭州市。
原审被告四川省鑫诺建设有限公司，住所地四川省成都市邛崃。
法定代表人宋承勇，该公司董事长。
原审被告黑水县德美水电开发有限公司，住所地四川省黑水县。
法定代表人王举高，该公司执行执行董事。
上诉人四川锡和建筑劳务有限公司不服(2016)川3228民初205-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，阳伦与四川锡和建筑劳务有限公司签订的劳务合同中约定：发生争议后双方协商不成可申请主管单位仲裁或向辖区人民法院起诉。四川省黑水县芦花镇为该劳务合同的合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因此，四川省黑水县人民法院对此案有管辖权。原告选择向四川省黑水县人民法院提起诉讼于法有据，四川锡和建筑劳务有限公司申请管辖异议的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条、第一百二十七条规定，裁定：驳回四川锡和建筑劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。
四川锡和建筑劳务有限公司不服，向本院提起上诉称，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，依据原告就被告原则将案件移送至上诉人住所地成都市金牛区人民法院审理。
本院认为，阳伦因履行《劳务合同》与四川锡和建筑劳务有限公司及业主黑水县德美水电开发有限公司、总承包方四川省鑫诺建设有限公司发生争议，阳伦以其与四川锡和建筑劳务有限公司签订的《劳务合同》为依据，向四川省黑水县人民法院提起诉讼，请求判令四川锡和建筑劳务有限公司和工程总承包方四川省鑫诺建设有限公司连带给付原告劳务费429286.54元和支付迟延付款的资金利息，并请求业主方黑水县德美水电开发有限公司在欠付的工程款范围内向原告承担给付责任。阳伦与四川锡和建筑劳务有限公司签订的《劳务合同》无黑水县德美水电开发有限公司和四川省鑫诺建设有限公司的签字，合同中的协议管辖条款不能约束二公司，本案的基础法律关系为劳务合同纠纷，属合同类纠纷，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖权。本案中合同履行地在四川省黑水县辖区内，四川省黑水县人民法院认为该院对本案有管辖权的结果恰当，上诉人要求按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定确定管辖权的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 嵋
审 判 员 史 立 新
代理审判员 俄美斯基
二〇一六年十二月二日
书 记 员 央 金 措
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更1997号
罪犯陈志平，男，1982年4月8日出生，汉族，初中文化，浙江省衢州市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省衢州市柯城区人民法院于2013年11月20日作出(2013)衢柯刑初字第612号刑事判决，以被告人陈志平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈志平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈志平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年、2015年获监狱级记功。已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈志平在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈志平准予减刑一年四个月（刑期自2013年3月14日至2016年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年五月五日
代书记员 何晓慧