wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)通民初字第2718号
原告朱兆树，男，1950年10月22日出生，住通江县。
委托代理人李秀孝，通江县金华法律服务所法律工作者。
被告周昌兴（曾用名周昌鑫），男，1968年11月30日出生，住通江县。
委托代理人闫少宪，四川衡义律师事务所律师。
原告朱兆树与被告周昌兴“提供劳务者受害责任纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告朱兆树及其委托代理人李秀孝，被告周昌兴的委托代理人闫少宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月13日，我在为被告承揽的埋设地缆线工程从事劳动中受伤，经住院治疗23天出院，后经鉴定为十级伤残、误工时限90日。因被告不履行赔偿义务，请求判决被告赔偿医疗费4600元、误工费7200元、护理费2070元、住院伙食补助费690元、鉴定费1300元、复印费19元，合计15879元。
被告辩称：2015年6月13日，原告在我方承包的埋设地揽线工程中作业受伤属实，但原告忽视自身安全，对其受伤存在重大过错，应自负相应的责任。原告已年满65周岁，按鉴定的90天主张误工费，应当有持续误工依据，否则不应支持。同时我方已支付原告5000元，应在我方担责内扣减。原告住院后期有7、8天未在医院。说明不需护理。其护理费应合理计算。
经审理查明：2015年5月23日，原告朱兆树经人介绍在被告周昌兴承包的埋设电缆线工程中做工，口头约定每天工资为120元，被告周昌兴每天为原告等民工无偿提供午饭。2015年6月13日下午，原告朱兆树与赵德周、赵含平、向宪中四人在通江县诺江镇锦江花园工地将事先撬开塄放的水泥盖板，用手抬起往埋设好的电缆线槽上盖，在放置盖板时，将原告左小指砸伤。当即将原告送到通江县人民医院，检查诊断：1、左小指皮肤及软组织重度挫裂伤；2、左小指中节指骨粉碎性骨折。经住院行清创缝合手术等治疗23天创口已拆线，未见感染征象，仍诉患指疼痛、活动受限。经患者要求于2015年7月6日出院，出院医嘱：1、院外继续换药等康复治疗。出院后1月、3月、9月复查了解骨折愈合情况。2、如有不适及时就医。3、门诊随访。开支医疗费9024.83元。2015年9月14日，原告委托四川明正司法鉴定所对其伤残程度、后期医疗费进行鉴定时，在通江县人民医院复印病历资料开支复印费19元。该所于2015年9月15日对原告伤残程度参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准作出《鉴定意见书》，鉴定意见为：朱兆树的伤残程度为拾级；误工时限参照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.7“指、掌骨骨折：b）手术治疗：误工30-90日之规定，酌定朱兆树误工时限为90日。原告开支鉴定费1300元，2015年11月17日，原告起诉来院，请求判决被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失67641元。诉讼中，被告对原告在四川明正司法鉴定所鉴定的十级伤残等级，认为适用标准错误，于2015年12月16日申请重新鉴定。其后长达6个月的时间未予鉴定。2016年5月27日，原告向本院申请，自愿放弃原鉴定的十级伤残的经济赔偿请求。本院于2016年6月15日开庭审理此案。庭审中原告对主张的残疾赔偿金和精神抚慰金予以放弃。原告受伤住院治疗期间，被告支付了费用5000元。
同时查明：原告朱兆树之子朱长江于2000年因交通事故死亡，儿媳罗秀珍改嫁离家，孙子朱学海、孙女朱娅随原告朱兆树夫妇生活。2001年朱兆树夫妇及两个孙子搬到高明新区箭口河社区女儿朱竹英处居住，其家人生活靠原告朱兆树在县城务工收入维持。
本院认为：原告在被告承包的埋设电缆线工程中做工，其劳务报酬由被告支付，双方形成劳务关系。原告在施工作业中受伤，按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，被告作为接受劳务的一方，缺乏对现场的监督管理以及劳动保护，依法应对原告的损害后果承担赔偿责任。原告在作业时，不使用绳索、木杠工具安全实施作业，忽视自身安全，违规赤手抬放水泥盖，对造成的损害后果，存在过错，依法应当减轻被告的赔偿责任。对原告的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，确认为：原告受伤在通江县人民医院住院开支的医疗费9024.83元，客观真实，予以确认。因原告住院23天，主张住院伙食补助费690元、护理费2070元，属合理请求，本院予以确认；原告左小指粉碎性骨折，按照CA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.7“指、掌骨骨折、b)手术治疗，误工30-90日”之规定，因原告受伤时的年龄及恢复情况，对四川明正司法鉴定所鉴定的误工时限为90日，本院予以采信。原告虽年满65周岁，但实际又在从事正常的体力劳动获取报酬，按照当地生活水平，应计误工费7200元；原告因鉴定开支鉴定费1300元、复印费19元属合理开支，予以确认。庭审中原告对主张的残疾赔偿金和精神抚慰金予以放弃，系其真实意思表示，本院予以确认。据此计算，原告的损失共计为20303.83元（含被告已支付的5000元在内）。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六)项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
原告朱兆树受伤后造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、复印费、鉴定费共计20303.83元，由被告周昌兴在判决生效后十日内赔偿原告朱兆树14212.68元（含已付5000元）。其余损失由原告朱兆树自己承担。
义务人未按期履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元，由原告朱兆树负担300元，被告周昌兴负担446元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 唐建中
二〇一六年七月十二日
书记员 苟 铭
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0524民初2170号
原告：王治启，男，1979年2月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周大鹏，四川德才律师事务所律师。
被告：冯开成，男，1975年1月14日出生，汉族。
原告王治启与被告冯开成民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序于2017年7月24日、8月3日公开开庭进行了审理。原告王治启及其委托诉讼代理人周大鹏、被告冯开成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王治启向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告的合伙款100000元及支付合伙期间的利润84000元。诉讼中，原告王治启变更诉讼请求为：判令被告立即归还原告的借款100000元及支付原告利息，利息按十万元本金、从2015年9月24日至被告实际还清借款时止按月利率2%计算。事实和理由：原、被告准备合伙开办石材厂，由于被告资金短缺，就邀请原告合伙开办该厂，原告支付100000元合伙款，约定被告每月支付原告4000元的利润分红。在叙永县摩尼镇双堡村一社开办石材厂，目前该厂无工商登记。石材厂运营以来，涉及到该厂的运转、日常经营、重大决策等被告均未通知原告。对原告的合伙款及合伙的利润分红，被告均不闻不问，从建厂至今被告没有对原告分红，原告多次催收无果，现被告一直不偿还该合伙款，对每月的利润分红也不支付。由于被告在第三人处因其他原因负债，无力归还，未经原告同意被告就将该石材厂折价抵给第三人经营，被告的行为说明被告与原告早已不是合伙关系。原告的合法权益受到严重侵害。综上，原、被告的合伙关系存在已没有意义，原告特将原、被告退还纠纷诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。
被告冯开成辩称：1.我与原告之间有合伙协议，不存在民间借贷；2.我与原告之间办的石材厂至今是经营不起走的，原告也来我家找我和解过，只是石材厂经营不走，就一直没有解决这个问题。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月，原告王治启与被告冯开成有合伙开办石材厂意向。2015年8月24日前，原告王治启分两次共交付10万元现金给被告冯开成，被告冯开成给原告王治启出具《收条》一张，收条载明：“今收到王治启现金100000元，大写壹拾万元整，此款用于合伙建石材厂资金。并按4000元支付王治启作利润分红每月支付。收款人冯开成。2015年8月24日。”双方口头约定，一年以后，被告返还原告该笔款项。原、被告双方口头约定石材厂由被告冯开成一人管理、经营等，双方未约定共同投资、共同经营、共同盈利、共担风险等内容。后，被告冯开成于叙永县摩尼镇双堡村一社（小地名大榜上）开办了一石材厂，该厂至今未进行工商注册登记，被告亦未分配盈利或退还100000元款项与原告。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、《收条》原件、石材厂照片复印件、原告妻子与被告的通话录音、当事人的当庭称述等证据予以证明，本院依法予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为：本案是民间借贷纠纷还是合伙协议纠纷。
本案在立案时，原告王治启提供了《收条》，且在诉状中也要求退伙，并要求被告冯开成返还合伙款100000元，所以确定案由为合伙协议纠纷。但在本案审理过程中，发现原、被告双方对合伙必要的共同投资、共同经营、共同盈利、共担风险等内容均未进行约定，不符合合伙协议纠纷的要件。因此，本案名为合伙，实为借贷，确定案由为民间借贷纠纷更为合适，且在重新确定案由后，本院另行向被告冯开成送达了相关应诉法律文书。被告冯开成抗辩本案是合伙协议纠纷而非民间借贷纠纷，但被告未举示证据予以证明自己的主张，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。
本案既为民间借贷纠纷，且原、被告双方约定，一年以后被告返还原告该笔款项，故该笔款项的还款日期应为2016年8月24日，现约定的还款期限已过，被告尚未返还原告，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，原告的100000元出资款作为借款本金被告应予返还；同时，因《收条》上载明的“并按4000元支付王治启作利润分红每月支付”，其所约定的实际上是高额利息（即月利率4%），被告至今尚未支付原告利息，现原告诉求的利息为按十万元本金、从2015年9月24日至被告实际还清借款时止按月利率2%计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的还款期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院依法予以支持原告的该诉求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告冯开成于本判决生效之日起三十日内归还原告王治启借款100000元并支付利息（利息以100000元为基数，从2015年9月24日起至被告实际还清借款本金之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，由被告冯开成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 华江
二〇一七年八月十一日
书记员 许娟
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0722民初4900号
原告:东海县新航建筑装饰工程有限公司,住所地东海县白塔埠镇八一东路57号。
法定代表人:时丽平。
被告:连云港顺安房地产开发有限公司,住所地连云港市海州区镇海路38号青岛花园社区服务中心综合楼。
法定代表人：李松蔚。
原告东海县新航建筑装饰工程有限公司（以下简称新航公司）与被告连云港顺安房地产开发有限公司(以下简称顺安公司)承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。
原告新航公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付建设工程价款10万元及逾期付款利息。事实和理由：原告依据2011年11月22日与被告签订的《顺安馨城B16#楼塑钢窗合同》，完成了塑钢窗的安装，工程经验收合格并投入使用，总造价为609649.22元，抵扣相关费用后为599501.28元，被告尚欠10万元工程款未付。
本院经审查认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。双方在案涉《顺安馨城B16#楼塑钢窗合同》的第十条明确约定：“本合同在履行过程中若发生争议，由双方协商解决，协商不成时双方同意由连云港市仲裁委员会仲裁”。该仲裁协议合法有效，本案不属于人民法院受理案件的范围，故原告应通过向连云港市仲裁委员会申请仲裁解决本案纠纷。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告东海县新航建筑装饰工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审判员 蔺玉林
二〇一八年六月二十日
书记员 沈 玮
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初3922号
原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道中兴路102号，统一社会信用代码9150022467613176413。
负责人田庆伟，行长。
委托代理人丁云廿，男，系该支行员工，住重庆市铜梁区。
被告罗昌谷，男，1975年1月9日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告廖瑞雪，女，1975年12月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行（以下简称“农商行铜梁支行”）诉被告罗昌谷、廖瑞雪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法由代理审判员李鸣独任审判，适用简易程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告农商行铜梁支行的委托代理人丁云廿到庭参加诉讼，被告罗昌谷、廖瑞雪经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行铜梁支行诉称，2014年7月1日，农商行铜梁支行与罗昌谷签订了《个人贷款合同》、《抵押合同》。2014年7月9日，农商行铜梁支行向罗昌谷提供贷款10万元，约定到期日为2015年6月30日。现罗昌谷未按合同约定归还贷款本息，经催收无果，特诉请：一、判令罗昌谷立即归还借款本金98638.96元及所欠利息（截止2016年7月20日利息共欠13060.53元，2016年7月21日起至贷款还清之日止按人民银行基准利率上浮125%计算利息）；二、农商行铜梁支行与罗昌谷、廖瑞雪签订的保证合同合法有效，廖瑞雪对上述债务本息负连带清偿责任；三、农商行铜梁支行对罗昌谷的抵押房产（产权证号：xxx房地证xx字第xxxx号）变现价款具有优先受偿权；四、本案诉讼费用由罗昌谷、廖瑞雪负担。
庭审过程中，农商行铜梁支行变更第一项诉讼请求为要求判令罗昌谷偿还贷款本金98638.96元及利息（从2014年7月9日至2016年9月14日止的利息15234.99元，从2016年9月15日起至贷款还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮140%计算利息）；明确第二项诉讼请求为要求廖瑞雪对上述贷款本息承担连带清偿责任。
被告罗昌谷、廖瑞雪未出庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2014年7月1日，农商行铜梁支行与罗昌谷签订了《个人贷款合同》约定：罗昌谷向农商行铜梁支行贷款10万元，贷款期限为12个月（从2014年7月1日起至2015年6月30日止）；贷款利率为年利率，采用浮动利率（贷款利率在基准利率水平上上浮60%）方式确定及调整；罗昌谷未在约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；保证担保为保证人同意为本合同项下罗昌谷所欠农商行铜梁支行的全部债务提供连带保证担保，保证期间为本合同债务还款期限或分期还本期限届满之日起两年。罗昌谷在合同借款人处签字，廖瑞雪和罗昌谷均在保证人处签字。2014年7月1日，农商行铜梁支行与罗昌谷签订了《重庆市房地产抵押合同》并办理了抵押登记。罗昌谷用其所有的位于铜梁区xx镇xx村x组的房屋(产权证号：xxx房地证xx字第x**号)为贷款提供抵押，并于当日办理了抵押登记。2014年7月9日农商行铜梁支行将10万元打入罗昌谷帐户。
罗昌谷于2015年7月3日归还贷款本金1361.04元，现贷款已逾期，罗昌谷尚余本金98638.96元及从2014年7月9日至2016年9月14日的利息15234.99元至今未付。农商行铜梁支行多次催收无果，诉讼来院。
另查明，罗昌谷与廖瑞雪贷款时为夫妻关系。
上述事实，有农商行铜梁支行的陈述及其提供的个人贷款合同、重庆市房地产抵押合同、借款借据、贷款逾期催收通知书、罗昌谷与廖瑞雪的结婚证复印件、罗昌谷欠贷本息计算表等证据在案，该证据已经开庭质证和本院审查，其证明力，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷款关系受法律保护。本案中，罗昌谷在农商行铜梁支行处贷款10万元、截止到2016年9月14日尚余贷款本金98638.96元（100000元-1361.04元）及利息15234.99元逾期未付，有双方签订的个人贷款合同借款借据、罗昌谷欠息计算表为凭，本院予以确认。因罗昌谷经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃陈述、抗辩权，本院采信农商行铜梁支行关于罗昌谷未偿还贷款本金98638.96元及利息15234.99元的陈述。罗昌谷与农商行铜梁支行签订的《个人贷款合同》约定了贷款利率在基准利率水平上上浮60%，若罗昌谷未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，故，对农商行铜梁支行要求罗昌谷偿还借款98638.96元及截至2016年9月14日的利息15234.99元，并支付以98638.96元为本金，从2016年9月15日起至贷款本息还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮140%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
廖瑞雪为罗昌谷在农商行铜梁支行贷款10万元本息提供担保，并约定承担连带清偿责任，保证期间为债务还款期限届满之日起两年，有其在《个人贷款合同》的保证人处签字为凭，因廖瑞雪经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃陈述、抗辩权，本院采信农商行铜梁支行关于廖瑞雪为罗昌谷贷款10万元本息承担连带保证责任的陈述。因此，对农商行铜梁支行要求廖瑞雪对罗昌谷以上贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。……本案中，罗昌谷用其所有的位于铜梁区xx镇xx村x组的房屋(产权证号：xx房地证xx字第x**号)提供抵押，并办理了抵押登记。农商行铜梁支行有权就该抵押房屋优先受偿，故，对于农商行铜梁支行要求对该抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告罗昌谷于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行贷款本金98638.96元及从2014年7月9日起至2016年9月14日止的利息15234.99元，并支付以98638.96元为本金，从2016年9月15日起至贷款还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮140%的计算的利息；
二、被告廖瑞雪对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任；
三、原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行就被告罗昌谷位于铜梁区xx镇xx村x组的房屋(产权证号：xxx房地证xxx字第x**号)优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2266元，减半收取1133元，由被告罗昌谷、廖瑞雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 李 鸣
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈雪娇
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑1024民初1138号
原告：东宁县亿金水暖电料商店，个体工商户，经营场所东宁市东宁镇。
经营者：何迪，男，1991年8月2日出生，汉族，住东宁市东宁镇。
被告：刘元鑫，男，住东宁市东宁镇，其他自然信息不详。
原告东宁县亿金水暖电料商店诉被告刘元鑫买卖合同纠纷一案中，原告东宁县亿金水暖电料商店于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以重新组织证据，另行起诉为由申请撤诉，是其对自己民事权利的处分，不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东宁县亿金水暖电料商店撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东宁县亿金水暖电料商店负担。
审判员 谢立明
二〇一六年八月二十三日
书记员 张书涵
广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0812执335号
申请执行人：四川金田农业科技有限公司,住所地：四川省广元市朝天区平溪乡大竹村9组。
法定代表人：邓天菊，系该公司董事长。
被执行人：刘东,男,1973年11月8日出生,汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
本院在执行申请执行人四川金田农业科技有限公司与被执行人刘东承揽合同纠纷一案中，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结广元市中级人民法院(2017)川08民终1183号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张登奉
审判员 侯 倩
审判员 李兴勇
二〇一八年七月二十二日
书记员 陈亚军
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)佛顺法勒民初字第58号
原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道龙升南路。
法定代表人梁千盛，该公司总经理。
委托代理人刘ＸＸ，系原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司员工。
委托代理人张樱，系原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司员工。
被告深圳市鑫天顺纸品包装有限公司，住所地深圳市宝安区龙华街道油松路第十工业区顺景大厦A座二楼。
法定代表人高玉良。
原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司诉被告深圳市鑫天顺纸品包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由代理审判员胡柔燕适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理，原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司委托代理人刘ＸＸ到庭参加诉讼，被告深圳市鑫天顺纸品包装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告深圳市鑫天顺纸品包装有限公司于2012年5月开始有交易往来，被告向原告购买胶粘剂产品，并于2013年3月1日签订《购销合同》，合同就结算付款、违约责任及案件受理地进行约定。被告至今共拖欠货款105500元，因被告违约且拖欠货款330元，应承担违约金13926元，故请求判令被告支付原告货款105500元及要求被告支付原告逾期支付货款的违约金13926元（违约金从2012年10月15日算至2013年9月5日），并由被告承担本案诉讼费用。
被告深圳市鑫天顺纸品包装有限公司没有答辩。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.原告的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各1份，被告的企业法人营业执照、商事主体登记及备案信息查询单复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.购销合同、未付款对帐单原件各1份，证明原、被告的买卖合同关系，双方约定付款期限、违约金等事项，双方于2013年8月7日对帐，被告确认尚欠原告货款105500元。
被告深圳市鑫天顺纸品包装有限公司在诉讼中没有提供证据。
被告深圳市鑫天顺纸品包装有限公司经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，经审查，原告提供的证据能相互吻合，来源、形式合法，与本案具关联性，本院对原告提供的证据予以确认。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
被告于2012年5月9日到2012年8月17日期间共6次向原告购买价值为105500元的产品，经对账，被告于2013年8月7日确认欠原告货款105500元。2013年3月1日，原告与被告签订《购销合同》，约定结算期限为90天；被告若逾期支付货款，原告有权按照每日万分之四收取违约金。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告买卖关系合法有效，应受法律保护。被告收到原告的货物后，没有依法付清货款，原告要求被告支付货款105500元，本院予以支持。对于违约金，《购销合同》的签订日期为2013年3月1日，该日期晚于原、被告进行交易的时间，故《购销合同》关于违约金的条款不适用于本案所涉及的货款，本院对违约金不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告深圳市鑫天顺纸品包装有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司支付货款105500元；
二、驳回原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1344.26元（原告已预交），由原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司负担157.26元；由被告深圳市鑫天顺纸品包装有限公司负担1187元，被告深圳市鑫天顺纸品包装有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司支付案件受理费1187元，本院不再作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 胡柔燕
二〇一四年三月十日
书 记 员 廖秀雄
第4页，共4页
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0204民初803号
原告：张亚荣，女，汉族，铜川市耀州区人，住陕西省铜川市。
被告：铜川市耀州区红旗水泥厂，住所地：陕西省铜川市耀州区城东药王山下。
法定代表人：郭晓梅，该厂厂长。
委托诉讼代理人：任旭东，陕西新虹律师事务所律师。
原告张亚荣与被告铜川市耀州区红旗水泥厂劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告于2018年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张亚荣的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合有关法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许张亚荣撤诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由张亚荣承担。
审判员 宋阿龙
二〇一八年六月十九日
书记员 穆军利
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)年豫12**���248号
申请执行人杨红艳，女，1971年1月23日生。
被执行人揣军，男，1975年6月3日生。
杨红艳申请执行揣军民间借贷一案，我院根据杨红艳的申请，依据本院已经发生法律效力的（2016）豫1224民初948号民事判决书立案执行。本院向被执行人揣军发出执行通知书、报告财产令，限被执行人按期履行，经查询被执行人无财产可供执行，经本院研究建议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结本院（2017）豫1224执248号执行案件本次执行程序。
当被执行人有执行能力时，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
审 判 长 胡 斌
审 判 员 郭新波
代理审判员 宋延松
二〇一七年八月十一日
书记���张海龙
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1602执1396号
申请执行人：李松林，男，汉族，生于1986年9月12日，住成都市成华区。
被执行人：谭昌志，男，汉族，生于1972年7月25日，住广安市广安区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)成仲案字第516号民事调解书，于2017年8月18日受理了申请人李松林申请执行谭昌志民间借贷纠纷一案。并向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务。
本案的执行标的为借款本金23万元及利息。在执行过程中：查明被执行人的银行无存款，无车辆登记信息，名下的位于广安市××区××大道××单元××号房屋已抵押给了本案的申请人，但同时查明，被执行人的家属居住里面，无其他居住场所，且其妻对本案不负连带责任。因被执行人谭昌志在本院还涉及其他案件，暂无其他可供执行财产。经询问申请人同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。
审判长 相立凯
审判员 熊昌学
审判员 李云华
二〇一九年二月七日
书记员 张 剑
河南省焦作市解放区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)豫0802执恢30号
申请人交通银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市解放区。
被执行人张艳军，男，1974年9月23日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
被执行人张海燕，女，1974年2月28日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
被执行人河南亿祥置业有限公司。住所地：焦作市山阳区。
本院作出（2015）解民二金初字第92号民事判决书已经于2016年6月2日生效，因被执行人张艳军、张海燕、河南亿祥置业有限公司未主动履行义务，申请人交通银行股份有限公司焦作分行于2017年1月12日向本院申请执行。经过本院执行，现已按照生效判决书确定的内容将执行款331291元执行到位，申请人自愿放弃剩余款项及部分利息，并同意本案结案。故此，依据本院（2015）解民二金初字第92号民事判决书，申请人交通银行股份有限公司焦作分行申请执行被执行人张艳军、张海燕、河南亿祥置业有限公司借款纠纷一案，以执结方式结案。
特此通知。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年二月二十八日
书记员 雒天凯
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更6044号
罪犯吴昌炼，男，1995年3月1日出生于江苏省靖江市，汉族，初中文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省靖江市人民法院于2015年10月14日作出（2015）泰靖刑初字第395号刑事判决，以被告人吴昌炼犯强奸罪，判处有期徒刑七年（刑期至2022年6月19日止）。被告人吴昌炼不服，提出上诉。江苏省泰州市中级人民法院于2015年12月8日作出（2015）泰中刑终字第00126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年12月25日交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2017年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯吴昌炼在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯吴昌炼在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯吴昌炼在服刑期间获得监狱表扬二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴昌炼在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯吴昌炼减去有期徒刑九个月（刑期至2021年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 舒晓艺
审判员 何立龙
二〇一七年十二月二十二日
书记员 杨 帆
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终3150号
上诉人（原审被告）：何明发，男，1972年1月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：易川江，重庆欣凯律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：鲁家萁，女，1973年6月18日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：易川江，重庆欣凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何明发，男，鲁家萁之夫。
被上诉人（原审原告）：王强，男，1973年12月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：蒋鹏，重庆合益律师事务所律师。
上诉人何明发、鲁家萁因与被上诉人王强民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民初字第12203号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年4月18立案后，依法组成合议庭，先后于2016年7月4日、7月27日进行了调查审理。上诉人何明发及其委托诉讼代理人易川江，上诉人鲁家萁的委托诉讼代理人易川江、何明发，被上诉人王强的委托的诉讼代理人蒋鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人何明发、鲁家萁上诉请求：1、撤销重庆市江北区人民法院（2015）江法民初字第12203号民事判决第二项；2、改判为利息以200万元为基数，自2014年6月27日起按月息2%支付至付清时为止。事实和理由：上诉人已支付了48万元利息给被上诉人。
被上诉人王强在二审中辩称，上诉人未举示支付利息的依据，对上诉人支付利息的陈述不予认可，请求驳回上诉，维持原判。
王强向一审法院起诉请求：1、何明发与鲁家萁共同向王强返还借款本金200万元并支付利息（以200万元为基数，从2014年12月1日起至付清之日止，按月息2%计算）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：何明发与鲁家萁系夫妻关系，何明发于2014年6月27日向王强借款200万元，双方约定该借款利息为月息3%，并于同日出具借条一张。何明发在支付了王强5个月的利息共计30万元后，便未再向王强支付任何利息或本金。经王强多次催收未果，遂诉至法院。
一审法院认定事实：2014年6月27日，何明发向王强借款200万元，并出具借条一张，载明：今借到王强现金￥2000000（大写：贰佰万元正），月息3分。王强分别于2014年6月17日、2014年6月30日通过银行向何明发的账户中转款各100万元，共计200万元。另查明，何明发与鲁家萁系夫妻关系。此后，王强向何明发催收借款本息未果，遂诉至本院。
庭审中，王强确认何明发于借款后已支付了2014年7月至2014年11月的利息总计30万元。
一审法院认为，王强向何明发出借款项200万元，何明发出具借条予以确认，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。双方未明确约定还款期限，王强有权随时要求何明发归还借款。王强确认何明发已经按照约定支付了2014年7月至11月的利息总计30万元，本院予以确认。因何明发与鲁家萁系夫妻关系，本案债务发生在双方夫妻关系存续期间，故属于夫妻共同债务，应由何明发、鲁家萁承担共同偿还责任。王强要求何明发与鲁家萁共同返还借款本金200万元并从2014年12月1日起至付清之日止按照月息2%支付利息的诉讼请求证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、何明发、鲁家萁于本判决生效之日起十日内共同返还王强借款本金200万元；二、何明发、鲁家萁于本判决生效之日起十日内共同支付王强利息（以200万元为基数，从2014年12月1日起至付清之日止，按月息2%计算，利随本清）。本案案件受理费减半收取13000元，财产保全申请费5000元，合计18000元，由何明发、鲁家萁负担。
本院二审期间，上诉人何明发、鲁家萁围绕诉讼请求提交了重庆农村商业银行客户付款回单6份，拟证明已向被上诉人支付利息48万元。被上诉人王强质证认为，对后5笔转账无异议，王强确实收到了45万元，但第一笔2014年7月7日转账3万元与本案无关联性，上诉人借款时间为2014年6月30日，不可能马上借款马上就转利息，且上诉人付款是比较有规律的，该3万元系双方其他经济往来，并非归还本案借款利息。因被上诉人未能提供证据证明该3万元系双方其他经济往来款，故本院依法认定该3万元系归还本案借款利息。
根据上诉人在二审中举示的相关证据，本院补充查明以下事实：上诉人何明发、鲁家萁从2014年7月7日至2015年4月24日，先后六次向被上诉人王强支付利息共计48万元。
本院查明其他事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，“借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”。对于上诉人已支付的利息，超出月息3%的部分，应当依法冲抵借款本金。王强分别于2014年6月17日、2014年6月30日通过银行向何明发的账户中转款各100万元，因被上诉人在一审中及上诉人在二审中，均要求从2014年6月27日起计算利息，故本院予以认可。以200万元为基数，截止2014年7月7日，应支付利息不超过2万元，实际支付利息3万元，冲抵后剩余本金199万元；以199万元为基数，截止2014年8月4日，应支付利息不超过53730元，实际支付利息6万元，冲抵后剩余本金1983730元；以1983730元为基数，截止2014年10月22日，应支付利息不超过156714.67元，实际支付利息15万元，不应冲抵本金；以1983730元为基数，截止2014年12月15日，应当支付利息不超过107121.42元，实际支付利息12万元，冲抵后剩余本金1970851.42；以1970851.42元为基数，截止2015年2月17日，至少应支付利息82775.76元，实际支付利息6万元，尚欠本金1970851.42元，当期利息22775.76元；以1970851.42元为基数，截止2015年4月24日，至少88031.36应支付利息88031.36元，尚欠本金1970851.42元，当期利息28031.36元。故截止2015年4月24日，被告尚欠原告借款本金1970851.42元，利息50807.12元。
综上，因本案出现新证据，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市江北区人民法院（2015）江法民初字第12203号民事判决；
二、何明发、鲁家萁于本判决生效之日起七日内支付王强借款1970851.42元，利息50807.12元。并以1970851.42元为基数，自2015年4月25日起至还清本金之日止，按年利率2%向王强计付利息，利随本清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
一审案件受理费13000元，财产保全费5000元，合计18000元，由何明发、鲁家萁共同负担，二审案件受理费元2700元，由被上诉人王强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 拯
审 判 员 章兴东
代理审判员 钟 慧
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张 吟
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0591执619号之一
申请执行人：张冬鸣。
被执行人：朱永生。
申请执行人张冬鸣与被执行人朱永生民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日作出的（2017）苏0591民初1422号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告朱永生应于本判决生效之日起十日内归还原告张冬鸣借款本息238万元，并支付逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式：其中60万元按照年息15%计算，其中178万元按照年息6%计算，均从2017年2月15日起计算至本判决确定的还款之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取25840元、公告费690元，合计26530元，由被告朱永生负担。该款项已由原告预交，本院不再退还，由被告履行上述付款义务时一并支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人张冬鸣已向本院申请执行，本院于2018年2月23日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2018年2月24日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书。邮政反馈“收件人不在指定地址”，申请执行人亦向本院确认被执行人目前已下落不明。
经查询，本案审理阶段，因被执行人下落不明，开庭传票、判决书为公告送达。
2、2018年2月27日、5月14日、6月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆一辆。此外，未发现有可供执行的财产线索。
3、2018年2月24日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、证券、银行存款等信息，未发现有可供执行的财产信息反馈。
4、2018年3月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现有可供执行的财产线索。
5、2018年5月，因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院依法对其限制高消费。
6、2018年7月26日，本院依法查封了被执行人朱永生名下车牌号为苏Ｅ×××××的车辆一辆，因车辆下落不明，暂无法扣押处置。查封期限自2018年7月26日至2020年7月25日止，申请执行人应在查封期限届满前七日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。
7、2018年7月，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人有多起作为被执行人的案件，亦因无可供执行财产而终结本次执行程序。
8、2018年7月26日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的2406530元，实际执结到位0元,尚未执行到位2406530元、逾期付款利息（逾期付款利息的计算方式：其中60万元按照年息15%计算，其中178万元按照年息6%计算，均从2017年2月15日起计算至本判决确定的还款之日止）及迟延履行期间的债务利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一八年七月二十八日
书 记 员 陈 琪
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执字第1491号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人陈井雨，系该公司大岗支行行长。
被执行人于维国，现住榆树市。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案,申请执行人于2015年11月23日向本院申请强制执行，在执行过程中，本院依法对被执行人银行账户、车辆登记信息及房产登记信息等进行了查证，被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人现无财产可供执行,且申请执行人同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)榆民初字第2303号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈 明
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初3053号
原告：王健，男，1957年4月21日出生。
委托代理人：吴翠玲（王健之妻），女，1956年10月4日出生。
被告：于洲，男，1970年9月28日出生。
原告王健与被告于洲民间借贷纠纷一案，本院于二○一七年二月八日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王健及其委托代理人吴翠玲到庭参加了诉讼，被告于洲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王健向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款
96000元；2.被告给付自2015年2月1日起，按贷款利率支付96000元的利息；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告自己开公司，因资金紧张，经常向原告借钱。最初借了能还，后来借了就不还了。几年下来，共欠原告借款186000元。2013年，被告给原告打了欠条，写明分两次还清，第一次还90000元，第二次还96000元，但被告仍未还款。2013年针对第一笔借款90000元起诉至海淀法院，经海淀法院调解后被告仍不履行。原告申请强制执行后，至今未果。在原告多次催要下，被告于2016年9月又打下欠条一张，定于2016年12月3日还清186000元，并约定利息按国家贷款利率，自2015年2月1日起计算。现还款期限已到，被告仍未还款，故诉至法院。
被告于洲经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：原、被���系朋友关系。被告以资金紧张为由多次向原告借款。2013年2月23日，原、被告经核算，被告给原告写下《欠条》一张，内容为：“今欠到王健现金壹拾捌万陆仟元正（￥：186000.00）。定于2013年6月15日前还款玖万元正（￥：90000.00），余款于2013年12月31日前还清。”
后被告未按约定偿还原告第一笔欠款9万元，原告为此起诉至北京市海淀区人民法院。2013年8月19日，北京市海淀区人民法院做出（2013）海民初字第15848号民事调解书，内容为：“被告于洲偿还原告王健借款本金九万元，于二〇一三年八月三十一日前偿还三万元，于二〇一三年十月一日前偿还剩余六万元。”
调解书生效后，被告仍未还款，并于2016年9月28日再次给原告写下《欠条》一张，内容为：“今欠到王健现金壹拾捌万陆仟元正（￥：186000.00）。定于2016年12月31日前还清。利息按国家贷��利息计算，时间从2015年2月1日算起。”被告未按该《欠条》内容履行还款义务。
上述事实，有原告王健向本院提供的2013年2月23日《欠条》、2016年9月28日《欠条》、（2013）海民初字第15848号民事调解书及原告当庭陈述等材料在案佐证。
本院认为：原、被告之间已经建立民间借贷关系。此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《欠条》中双方约定的计息标准，亦不违反相关法律规定，本院予以采纳。原告履行借款给付义务后，被告理应如期归还原告借款，逾期还款，亦应按照欠条中的约定支付利息，故对原告要求被告支付所欠借款96000元及利息，本院予以支持。2016年9月28日被告虽在欠条上写明欠款186000元，但其中9万元已经北京市海淀区人民法院予以审理，故对该笔款项本院不再处理。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
于洲于本判决生效后十日内偿还王健借款人民币九万六千元及利息（自二〇一五年二月一日起，以九万六千元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；
如于洲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百元，由于洲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 范立莉
二〇一七年四月七日
书记员 付天娇
伊金霍洛旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
(2015)伊法执字第1085号
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
负责人郑雅民，职务行长。
委托代理人杜励龙，内蒙古伊康东律师事务所律师。
被执行人任飞,男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。
被执行人陈晓庆，女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。
被执行人鄂尔多斯市华莹房地产开发有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与任飞、陈晓庆、鄂尔多斯市华莹房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2015〕伊民初字第500号民事调解书，被执行人任飞、陈晓庆、鄂尔多斯市华莹房地产开发有限责任公司应向申请人偿还26.334816万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2015年5月22日立案执行。
在执行过程中，依法查封了被执行人严应飞所有的已给申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行抵押的位于查封被执行人严应飞的房产一套。现因鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人严应飞、罗浩、伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2015年5月22日，被执行人严应飞、罗浩、伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行本金26.334816万元及利息，并负担本案申请执行费3850元。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人严应飞、罗浩、伊金霍洛旗万力房地置业有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结本院〔2015〕伊民初字第296号民事调解书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员闫振平
二〇一六年九月十二日
书记员陈琴
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2010)河刑初字第55号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人黄铁军，男，1984年3月1日出生于山东省利津县，汉族，大专文化，中国移动公司河口分公司业务员，住山东省利津县。2009年5月24日因涉嫌犯交通肇事罪被东营市公安局河口分局取保候审，2010年5月6日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检刑诉[2010]39号起诉书指控被告人黄铁军犯交通肇事罪，于2010年5月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人黄铁军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2009年5月20日21时40分许，被告人黄铁军驾驶鲁Ｅ×××××号白色轿车沿河口区黄河路由东向西行驶至河口采油厂门口东侧附近时，与沿河口区商业街由南向北骑自行车左转弯的被害人杨某2相撞，致使被害人杨某2受伤，后经医院抢救无效于次日死亡。事故发生后被告人黄铁军驾车逃离现场，同年5月24日到公安机关投案。经东营市公安局河口分局交通警察大队认定，被告人黄铁军负事故全部责任。
另查明，案发后被告人黄铁军与被害人杨某2的近亲属达成调解协议，赔偿被害人的近亲属各项经济损失共计150201.3元。
上述事实，被告人黄铁军在开庭审理过程中亦无异议，且有受理刑事案件登记表，受理交通事故案件登记表，接处警登记表，死亡通知书及诊断证明书，交通事故调解记录，交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证，案件侦破经过，被告人黄铁军身份证复印件，证人崔某、杨某1证言，东营市公安局河口分局道路交通事故尸体检验报告，东营市公安局河口分局交通警察大队道路交通事故认定书、现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人黄铁军驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人黄铁军案发后自动投案并如实供述犯罪事实，其行为构成自首，可减轻处罚。鉴于被告人黄铁军归案后积极赔偿被害人亲属经济损失，认罪态度较好，确有悔改表现，对其可酌情从轻处罚并适用缓刑。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄铁军犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩安民
二〇一〇年五月六日
书记员 张冬梅
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1025民初128号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街***号。
法定代理人陈子华，理事长。
委托代理人韦霖，男，1966年8月26日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
委托代理人彭永杰，女，1990年1月4日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告张艳，女，1982年2月26日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。
被告杨鹏（张艳之夫），男，1977年8月26日出生，汉族，四川省资中县人，城镇居民。
原告资中县农村信用合作联社与被告张艳、杨鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年01月06日受理后，依法由审判员陈忠独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告资中县农村信用合作联社的委托理人韦霖、彭永杰到庭参加诉讼，被告张艳、杨鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告资中县农村信用合作联社诉称：原告与被告张艳于2013年5月3日签订借款合同，借款合同约定被告张艳于2013年5月3日至2016年5月2日期间向原告资中县农村信用合作联社借款30万元用于经商，月利率为1.09163%，逾期罚息利率为贷款利率水平上浮50﹪，按月结息，任意还本，到期利随本清。借款合同签订的当日，原告按约定借款30万元与被告。被告从2014年10月起开始拖欠利息，截止2015年12月16日，被告张艳已拖欠利息60550.59元。被告张艳、杨鹏以坐落于资中县水南镇水南上街125号内的住房一套（房权证号为:资中县房权证城镇字第201303425、201303425-1，国有土地使用权证号码为：资中国用〈2013〉第03794号，原告与二被告在资中县房地产管理局办理了抵押登记手续，他项权利证编号为：内房资中县他字第2013003131号。被告张艳逾期未归还原告借款本息，已严重违约，为了保护原告的合法权益，现起诉来院，要求判令：1、被告及时偿还借款300000元及利息、罚息（利息、罚息按双方合同约定计算）；2、原告可实现抵押杈，二被告的抵押财产变现价款优先受偿；3、本案诉讼费由被告负担。
二被告未到庭，未进行答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：被告张艳于2013年5月3日向原告申请借款30万元，并于2012年6月26日签订借款合同。合同约定：被告张艳向原告资中县农村信用合作联社借款30万元用于资金周转，借款期限从2013年5月3日至2016年5日2日，月利率为基准利率水平上浮118﹪，逾期罚息利率为贷款利率水平上浮至循环提款通知书载明的上浮比例，按月结息，任意还本，到期利随本清。并以被告张艳、杨鹏共同所有的位于资中县水南镇水南上街125号内的住房一套（房权证号为:资中县房权证城镇字第201303425、201303425-1，国有土地使用权证号码为：资中国用〈2013〉第03794号）一套提供抵押担保，同时，双方签订了最高额抵押合同，并在资中县房地产管理局办理了抵押登记（他项权利证号为:内房资中县他字笫2013003131），且二被告书面承诺若到期未归还借款发生纠纷，原告有权依法处理抵押物，被告无条件搬出抵押房屋等。原告按合同约定于2013年5月4日向被告张艳发放借款30万元，被告向原告支付了2014年10月前的利息，借款本金300000元及截止2015年12月16日的利息60550.59元未偿付，经原告多次催收无果。
原告为支持自己的主张，当庭出示以下证据：
1、原告组织机构代码证、营业执照、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、结婚证、户口本复印件，证明原、被告的身份信息及主体适格；
2、借款申请书、抵押借款承诺书，证明被告张艳于2013年5月3日向原告申请贷款30万元，张艳、杨鹏同意以夫妻双方共有房产提供抵押担保；
3、个人借款合同、最高额抵押合同，证明原告与被告张艳存在借款关系，原告与二被告存在抵押担保关系，借款利息为月息千分之10.9163。罚息为月息千分之19.64934。
4、他项权利证、房产证、国土证，证明原告对二被告抵押房产享有抵押权；
5、借款借据，证明原告实际向被告张艳实际放款30万元；
6、催收通知书，证明原告向被告催收贷款，主张债权，但被告一直未履行还款义务；
7、欠息清单，证明利息应从2014年10月21日起计算至本金付清时止。
本院对原告提供的证据作如下认定，原告提供的证据1-7能证明借款及办理抵押担保的事实，能形成证据锁链，符合证据的合法性，真实性和关联性，其证明力本院予以认定。
本院认为：原告与被告张艳签订的借款合同以及原告与二被告签订的最高额抵押合同是双方自愿真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性的规定，应属有效合法合同，本院对原告与被告张艳所签订的借款合同予以确认。原告与被告张艳在签订借款合同时，二被告将其共同所有的住房一套用于抵押担保，并在资中县房管局办理了他项权利证书，符合《中华人民共和国担保法》相关规定，本院对原、被告所办理的抵押合同予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告张艳、杨鹏于本判决书生效之日起十日内向原告资中县农村信用合作联社偿还借款本金300000元、利息及罚息（均以300000元为基数，利息按照月息千分之10.9163计算从2014年10月21日起计算至本金付清时止，罚息按照月息千分之19.64934计算从2016年5月3日起计算至本金付清时止。）；
二、原告资中县农村信用合作联社对被告张艳、杨鹏担保抵押的房屋享有优先受偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告张艳、杨鹏负担（原告已预交，被告在偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院
审判员 陈 忠
二〇一六年二月二十四日
书记员 杨远秀（代）
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)京02刑终632号
原公诉机关北京市东城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈恩保，男，1963年11月12日，2016年1月21日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
辩护人史西宁。
北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人陈恩保犯合同诈骗罪一案，于二О一六年八月十一日作出（2016）京0101刑初424号刑事判决。宣判后,原审被告人陈恩保不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈恩保并听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市东城区人民法院判决认定：2014年3月13日，被告人陈恩保作为北京巢都宾馆（以下简称巢都宾馆）法定代表人与北京国联同利物业管理中心（以下简称国联物业）签订《房屋租赁合同》，约定国联物业将北京市东城区东长安街6号院3号楼出租给陈恩保用于经营宾馆，房屋租赁期限从2014年1月1日至2014年12月31日止。2015年2月10日，被告人陈恩保以巢都宾馆法定代表人的身份，在北京市东城区东长安街6号巢都宾馆内，使用伪造的其与国联物业签订的《房屋租赁合同》和《补充协议》骗取被害人吴×的信任，与被害人吴×签订了《北京市房屋租赁合同》，将巢都宾馆转租给吴×，骗取吴×转账及现金共计人民币60万元。2015年3月17日至3月22日间，被告人陈恩保在北京市东城区华龙街毛小青美食城内，采取上述相同手段与被害人李×签订《北京巢都转租合同》，将巢都宾馆转租给李×，骗取李×转账及现金共计人民币125万元，后于案发前退还5万元。被告人陈恩保于2015年12月15日被公安机关抓获。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人吴×、李×的陈述，证人周×1的证言，证人周×2的房屋租赁合同、北京国联同利物业管理中心合同专用章印模、催款通知书、法院判决书，被害人吴×提供的房屋租赁合同、补充协议、北京市房屋租赁合同、收条、中国建设银行取款凭条和汇款客户回单、北京巢都宾馆法律许可文件，被害人李×提供的房屋租赁合同、补充协议、转租合同、收条、银行转账凭证，中国工商银行股份有限公司北京龙潭支行出具的陈恩保×××账户查询单、银行明细，2016年5月4日工作说明，工商局档案中心材料，报案材料、到案经过、常住人口基本信息、辨认笔录及被告人陈恩保的供述等。
根据上述事实和证据，北京市东城区人民法院认为，被告人陈恩保以非法占有为目的，在明知自己没有履行能力的情况下，采取提供伪造的合同和补充协议的方法，故意隐瞒事实，骗取被害人信任并签订无法履行的合同，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予刑罚处罚。虽然陈恩保在庭审过程中就部分事实提出了异议并进行辩解，但并不能否定其整体认罪态度，在量刑时酌情予以考虑。故判决：一、被告人陈恩保犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八万元。二、责令被告人陈恩保退赔人民币一百八十万元，其中发还被害人李×人民币一百二十万元，发还被害人吴×人民币六十万元。
上诉人陈恩保的上诉理由是：原判认定事实不清，适用法律错误，量刑过重。
辩护人的辩护意见是：本案属于单位犯罪，上诉人有自首、退赔被害人部分经济损失的从轻情节，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。
在本院审理期间，上诉人陈恩保及其辩护人均未提交新的证据。
经审核，原审判决书中列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并确认，本院对原审判决书所列证据亦予以确认。本院经审理认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分。
关于陈恩保及其辩护人所提原判认定事实不清、适用法律错误的上诉理由和辩护意见，经查，在案被害人吴×、李×的陈述、证人周×1的证言、相关书证等证据证实陈恩保使用伪造的其与北京国联同利物业管理中心《房屋租赁合同》和《补充协议》等文件，与被害人吴×、李×分别签订《北京市房屋租赁合同》、《北京巢都转租合同》，骗取吴×、李×钱款的事实，事实清楚，证据之间亦相互印证，足以认定，原判适用法律正确，陈恩保及其辩护人所提上诉理由及辩护意见无事实根据和法律依据，不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人所提本案属于单位犯罪的辩护意见，经查，被害人吴×、李×的陈述、陈恩保的供述以及相关书证等证据证明，陈恩保骗取的相关钱款均由陈恩保个人收取，并由陈恩保个人支配使用，依照最高人民法院《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第三条的规定，该行为不以单位犯罪论处，故辩护人所提此节辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人所提陈恩保有自首情节的辩护意见，经查，在案证据证明：被害人报案后，侦查员通过侦查获取线索将陈恩保抓获，并非陈恩保自动投案，陈恩保不符合自首构成条件，故辩护人所提此节辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于陈恩保所提原判量刑过重的上诉理由，经查，一审法院综合考虑陈恩保犯罪数额、如实供述等情节对其在法定幅度之内量刑并无不当，
二审无再予从宽处罚之理由，陈恩保所提此节上诉理由无事实根据和法律依据，不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人（原审被告人）陈恩保以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人钱款，其行为已构成合同诈骗罪，且数额特别巨大，依法应予惩处。
一审法院根据陈恩保犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，判令陈恩保退赔违法所得亦无不当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回陈恩保的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 易大庆
审判员 杨 军
审判员 王 健
二〇一六年十月二十五日
书记员 白乐平
四川省芦山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1826刑初102号
公诉机关四川省芦山县人民检察院。
被告人舒泽州，男，1965年11月19日出生。1993年5月13日，因抢劫罪被隆昌县人民法院判处有期徒刑八年。2016年1月14日因涉嫌故意伤害罪被芦山县公安局刑事拘留，同年1月21日被取保候审，审查起诉期间被芦山县人民检察院取保候审。
四川省芦山县人民检察院以芦检公诉刑诉(2016)101号起诉书指控被告人舒泽州犯故意伤害罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芦山县人民检察院检察员李晓莉出庭支持公诉，被告人舒泽州到庭参加了诉讼。现已审理终结。
芦山县人民检察院指控：2015年6月12日19时许，被告人舒泽州到尹某康家协商修房款结算事宜，期间双方发生口角，后在芦阳镇东街口，被告人舒泽州的女友吴朝芹与尹某康之妻杨某兰、尹某康之子尹某尧又发生口角并相互抓扯，被告人舒泽州便在路旁的工地上捡起一把用于割油布的菜刀将被害人尹某尧肩部砍伤。经雅安市公安局物证鉴定所鉴定：尹某尧右肩部的损伤评定为轻伤二级。2015年6月14日，被告人舒泽州经芦山县公安局民警电话通知，自���到案接受调查。
2016年1月20日，被告人舒泽州与被害人尹某尧达成刑事和解。
为指控上述事实，公诉机关向本院提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据，据此认为，其行为已触犯《中人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，舒泽州自动投案，如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，可以从轻或者减轻处罚。诉请本院依法判处。
上述事实，有经法庭质证、认证的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据证实,被告人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人舒泽州故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人舒泽州在案发后自动归案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚，并且被告人舒泽州在案发后与被害人达成刑事和解，已实际履行赔偿被害人人民币60000元，取得了被害人的谅解，应依法予以从轻处罚，但被告人舒泽州具有犯罪前科，应当酌定从重处罚。结合本案被告人舒泽州犯罪的事实、性质、情节和危害程度以及其认罪悔罪表现，对其宣告缓刑，应不致危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人舒泽州犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、涉案菜刀予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向雅安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 龙
二〇一六年十月十八日
书记员 向旭然
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以���有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重��果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少��二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0802民初5043号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省衢州市柯城区上街92号。
法定代表人：甘文智，董事长。
委托诉讼代理人：胡铭，系原告员工。
被告：衢州和诚玩具有限公司，住所地：衢州市柯城区航埠工业功能区凤山路5号。
法定代表人：魏勇军。
被告：浙江仁者动漫产品有限公司，住所地：衢州市开化县华埠镇银辉路5号。
法定代表人：何向阳。
被告：魏勇军。
被告：曾雪仙。
被告：何向阳。
被告：童存珍。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与衢州和诚玩具有限公司、浙江仁者动漫产品有限公司、魏勇军、曾雪仙、何向阳、童存珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡铭到庭参加诉讼，被告衢州和诚玩具有限公司、浙江仁者动漫产品有限公司、魏勇军、曾雪仙、何向阳、童存珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告衢州和诚玩具有限公司归还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金1500000元及利息65432.42元（之后利息自2016年10月9日起至实际还清之日止按合同约定的利率计算）；2.被告浙江仁者动漫产品有限公司、魏勇军、曾雪仙、何向阳、童存珍承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2015年12月11日，原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被告衢州和诚玩具有限公司、浙江仁者动漫产品有限公司签订《流动资金保证借款合同》一份，合同约定原告向被告发放贷款1500000元，期限自2015年12月11日至2016年11月20日，利率为月7.5%，逾期之日加收50%的罚息，被告浙江仁者动漫产品有限公司为此贷款提供连带清偿保证。被告魏勇军、曾雪仙、何向阳、童存珍各签订《融资保证函》一份，为此贷款提供连带清偿责任保证，当日，双方签订借款借据一份，原告依约放款。在此期间，被告衢州和诚玩具有限公司依约付息至2016年4月20日，之后利息逾期，被告浙江仁者动漫产品有限公司、魏勇军、曾雪仙、何向阳、童存珍也未履行担保责任。原告依合同约定有权提前收回贷款。
被告衢州和诚玩具有限公司、浙江仁者动漫产品有限公司、魏勇军、曾雪仙、何向阳、童存珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院视为其放弃答辩及举证质证的权利。
本院经审理认定事实与原告陈述一致。
本院认为，合同双方当事人应当依照合同约定全面履行各自义务。原、被告双方签订的《流动资金保证借款合同》是其真实意思表示，合法有效。原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司依约将资金放贷给被告衢州和诚玩具有限公司，被告衢州和诚玩具有限公司未能按期足额归还借款并支付利息，被告浙江仁者动漫产品有限公司、魏勇军、曾雪仙、何向阳、童存珍也未履行保证责任，于法有悖。
综上，原告主张被告衢州和诚玩具有限公司归还借款本金及支付相应利息，被告浙江仁者动漫产品有限公司、魏勇军、曾雪仙、何向阳、童存珍承担连带清偿责任的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告衢州和诚玩具有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金1500000元及利息65432.42元，之后利息自2016年10月9日起按合同约定的利率计算至判决确定的履行之日止；
二、被告浙江仁者动漫产品有限公司、何向阳、童存珍对上述债务承担连带清偿责任，并有权在履行代偿义务后向被告衢州和诚玩具有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18890元，减半收取9445元，保全费5000元由被告衢州和诚玩具有限公司、浙江仁者动漫产品有限公司、魏勇军、曾雪仙、何向阳、童存珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 郑延文
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 叶倩倩
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0283民初5389号
原告孙某，女，1990年7月1日生，汉族，城镇居民，住平度市。
委托代理人孙永江，平度银河法律服务所法律工作者。
被告刘某1，男，1991年2月19日生，汉族，城镇居民，住平度市。
委托代理人林歧召，山东勇华律师事务所律师。
原告孙某与被告刘某1变更抚养关系纠纷一案，本院2017年6月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人孙永江，被告刘某1及其委托代理人林歧召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告原系夫妻关系，于2015年5月8日在平度市民政局协议离婚，协议约定婚生子刘某2由被告刘某1抚养，抚养费自理；因刘某2年龄较小，双方虽协议孩子由被告抚养，但实际刘某2一直随原告一起生活，原告曾诉讼要求变更抚养关系，但法院认为协议离婚时间较短不予支持。现被告已经再婚生子，且刘某2现在仍随原告一起生活，协议监护与实际监护相脱离，为了孩子健康稳定的生活成长，特诉至法院，请求判令原告孙某与被告刘某1的婚生子刘某2由原告孙某抚养，被告每月承担抚养费1000元，本案诉讼费由被告承担。
被告刘某1辩称，我不同意变更婚生子刘某2的抚养权，原被告于2015年5月18日在平度市民政局协议离婚，自愿约定孩子归我抚养，抚养费由我自理，后孩子一直在我老家山西村随爷爷奶奶一起居住，原告于2015年8月28日将孩子从山西村骗走，再不让我探望，并于2015年8月31日起诉要求变更孩子的抚养权，一、二审法院均驳回了原告的诉讼请求，我依法享有孩子的抚养权，我于2015年11月3日到原告藏匿孩子的平度市崔家集镇宅科吴家村去接孩子，结果遭到原告方的殴打，原告以实际监护与协议监护相脱离为由又一次起诉申请变更孩子的抚养权，不符合最高法院关于变更子女抚养关系的相关规定，故我不同意变更孩子的抚养权。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日生育婚生子刘某2，2015年5月18日，原、被告在平度市民政局协议离婚，协议约定婚生子刘某2由刘某1抚养，抚养费自理；离婚后，刘某2一直跟随刘某1的父母在平度市白沙河街道办事处山西村居住。2015年8月28日，原告孙某探视刘某2时将刘某2接走，至今未送回被告处。同年8月31日孙某向本院起诉要求变更孩子的抚养权归其所有，2015年10月30日，本院作出一审判决，以变更抚养关系无法定事由和起诉变更抚养关系离离婚时间较短为由驳回了原告的诉讼请求，孙某不服，提起上诉，青岛市中级人民法院于2016年12月16日作出驳回上诉、维持原判的终审判决。期间的2015年11月3日，被告刘某1曾到平度市崔家集镇宅科吴家村接刘某2，结果双方发生争吵厮打，平度市公安局崔家集派出所曾出警处理。
另查明，原、被告都有相对稳定的工作，原告孙某现在平度市青岛九鼎保安服务有限公司从事会计工作，已再婚，但未育。被告刘某1在平度市文学艺术界联合会工作，已再婚，并于××××年××月××日又生育一子。
上述事实，有原告提交的身份证复印件，本院（2015）平少民初字第1019号民事判决书，青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终1047号民事判决书，出庭证人姜春彦、张改生、刘晓龙、刘炳林的当庭证言，平度市人民政府白沙河街道办事处山西村民委员会证明材料，平度市公安局崔家集派出所报警记录，以及原被告庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患××或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。本案争议的焦点是从原被告离婚的2015年5月18日至同年的8月28日期间刘某2到底和谁一起生活。原告孙某主张此期间以及往后的时间都是和她一起生活，以此证明尽管原被告离婚协议中约定孩子归被告刘某1抚养，但从离婚之初到现在实际抚养人一直是原告孙某，由此主张实际抚养与协议抚养相脱离，应当变更孩子的抚养权归其所有。被告刘某1主张此期间孩子一直随自己的父母在老家山西村居住，到2015年的8月28日，原告在不具有抚养权、在被告方不同意的情况下采取欺骗的手段将孩子从山西村接走，且从此再不将孩子送回，不让被告探视，由此主张原告对孩子的实际抚养是违背被告的意愿的，是没有法律依据的，是违背诚信原则的，故不同意变更刘某2的抚养权。本院认为，原告方申请的出庭证人张改生的证言证实，该和孙某的父母是对门邻居，刘某1和孙某大约2015年6月份离婚，离婚后一个月内孩子在刘某1的父母家里养，之后孙某一直养着，有一段时间孙某妈妈带着孩子不在家住，不清楚为什么。山西村委出具证明材料证实，孩子从出生到2015年8月28日一直在山西村居住。崔家集派出所的证明材料，证实刘某1去找过孩子，双方发生过争执厮打，由此进一步证实孩子在孙某处生活，被告刘某1是不同意的，结合被告刘某1的陈述以及被告提供的刘某2的相关视频资料，本院可以认定从原、被告离婚的2015年5月18日至同年的8月28日期间刘某2是和刘某1的父母在一起生活的。原告孙某尽管目前实际抚养着孩子，但这种实际抚养被告刘某1是不同意的，不是通过正当途径取得的。被告刘某1依法享有婚生子刘某2的抚养权，且不存在最高法院规定的上述应予变更的情形，在不同意放弃婚生子刘某2抚养权的情况下，原告孙某的诉求依法不能得到支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 纪玉华
二〇一七年八月五日
书记员 尹 娟
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执1225号之一
申请执行人：梁爱女。
被执行人：王文涛，住北京市房山区。
梁爱女依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1310号裁决书申请执行王文涛仲裁一案，申请执行标的为一百三十万四千四百二十六元及逾期付款利息。本院于2016年11月24日立案执行。
2016年12月22日，本院将被执行人王文涛纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院未发现被执行人王文涛有可供执行的财产,申请执行人梁爱女亦未提供被执行人可供执行的财产线索。后申请执行人梁爱女与被执行人王文涛达成执行和解协议，双方约定被执行人分期履行本案全部债务，履行期限截止2017年12月15日。
本院认为，被执行人王文涛暂无财产可供执行，且双方当事人达成执行和解协议尚未履行完毕，故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
主执行官杨世军
执行员 王玮珂
执行员 陈海川
二〇一七年三月二十八日
书记员 甄亚男
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0723刑初457号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人曾某，男，1984年7月9日出生于江苏省灌云县，汉族，文盲，农民，住灌云县。曾因犯抢劫罪，于2004年9月27日被本院判处有期徒刑3年；又因犯盗窃罪，于2007年12月13日被本院判处有期徒刑10个月；再因犯盗窃罪，于2008年被本院判处有期徒刑1年6个月；再因犯过失致人死亡罪，于2011年1月18日被东海县人民法院判处有期徒刑6年6个月；再因犯盗窃罪，于2016年5月10日被沭阳县人民法院判处有期徒刑9个月；再因犯盗窃罪，于2017年3月6日被本院判处拘役3个月，并处罚金人民币3000元；再因犯盗窃罪，于2017年6月15日被本院判处拘役3个月，并处罚金人民币3000元。被告人曾某因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月23日被灌云县公安局刑事拘留，同年8月3日被灌云县公安局取保候审。2017年8月8日经本院决定逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉[2017]479号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员马承杰出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：
2017年3月23日上午，被告人曾某至灌云县龙苴镇老霍村被害人徐某家，采用破门入室的方式进入徐某家东卧室内，窃得两部手机及300元现金。
为证明指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人曾某入户盗窃，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人曾某对起诉指控盗窃的犯罪事实无异议，未提出辩解。
经审理查明：
2017年3月23日上午，被告人曾某至灌云县龙苴镇老霍村被害人徐某家，采用破门入室的方式进入徐某家东卧室内，窃得两部手机及人民币300元。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害人徐某的陈述，生效刑事判决书，指认现场照片，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人曾某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法从轻处罚。被告人曾某的违法所得，依法应责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2017年8月8日起至2017年9月25日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人曾某退赔被害人徐某某经济损失人民币300元及两部手机。上述款物限判决生效后三十日内给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 孙千祝
人民陪审员 侍天民
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈俊铭
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收；没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0311民初7503号
原告：郭嘉，女，1979年10月20日生，住徐州市鼓楼区。
被告：徐州新彩票证印务有限公司，住所地徐州市南郊七里沟。
法定代表人：王云磊，该公司经理。
原告郭嘉与被告徐州新彩票证印务有限公司劳动争议一案，本院于2017年12月5日立案，原告郭嘉于2018年1月8日以原被告已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭嘉自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭嘉撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭嘉负担。
审判员 陈 夜
二〇一八年一月八日
书记员 石晶晶
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第4303号
罪犯韦通兴，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2013年7月15日作出(2013)台临刑初字第596号刑事判决，以被告人韦通兴犯抢夺罪，判处有期徒刑三年二个月,罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韦通兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯韦通兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯韦通兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦通兴准予减刑九个月（刑期自2013年03月09日至2015年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月五日
代书记员 钱 佩
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1479号之一
申请执行人：刘普，男，1976年8月24日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：方礼江，男，1981年6月7日出生，汉族，现住安徽省金寨县。
被执行人：沈彦，男，1978年4月3日出生，汉族，安徽省金寨县人，现住衡水市桃城区。
被执行人：宜昌博高建筑工程有限公司，住所地：宜昌市夷陵区发展大道（东方大厦12楼）。
法定代表人：付高权，董事长。
本院在执行刘普与方礼江、沈彦、宜昌博高建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，本院在执行过程中已扣划被执行人名下的财产75058元，未能查找到被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院作出的（2016）冀1102民初5798号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜新民
审判员 赵 健
审判员 王志坚
二〇一七年十月二十四日
书记员 王丽梅
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广民初字第495号
原告计雨，男，1986年10月8日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告杨健，男，1981年10月12日出生，汉族，户籍地在扬州市广陵区。
原告计雨与被告杨健欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告计雨到庭参加诉讼，被告杨健经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告计雨诉称：被告经营香溢轩饭店，原告向被告提供酒水饮料等货物。原告于2014年9月18日给付被告青岛纯生啤酒包量费10000元，约定被告销售500箱，但被告只完成20箱的销量，故应当返还原告9600元。另原告多次向被告提供货物共计17739元，被告承诺于2015年1月给付全部款项，但至今未给付。现起诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告27339元，诉讼费用由被告承担。原告提供的证据为收条、送货单。
被告杨健未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年9月18日，被告杨健向原告出具收条，载明：“今收到青岛啤酒伍佰箱纯生包量费用壹万元整，以青岛啤酒销量本为准。”原告分别于2014年9月15日、9月18日、9月27日、10月27日、11月26日向被告处供货，金额共计为17739元，送货单中注明收货单位为香溢轩，供货名称中纯生共20箱，四张送货单由被告签收，另有二张分别是杨启华和杨雯签收，原告陈述杨启华和杨雯分别系被告的父亲和妹妹，在香溢轩饭店负责日常经营管理工作，被告亲属签收亦经过被告同意。因被告至今未给付货款，原告向法院起诉，遂成此案。
上述事实，有收条、送货单、当事人的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：债务应当清偿。对于原告要求被告杨健给付货款17739元的诉求，原告提供了送货单予以佐证，尽管有两张送货单并非被告签收，但送货单中注明收货单位均为香溢轩，原告亦陈述被告亲属签收已经过被告确认同意，且被告亦未提供反驳证据，原告的该诉求本院予以支持。对于原告要求被告杨健返还包量费用9600元的诉求，被告收到原告500箱纯生啤酒包量费用10000元，包量费用实际以销量本为准，原告向被告供货20箱青岛纯生，被告实际获得包量费用应当为400元，需返还原告9600元，原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。
被告杨健经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其对举证、质证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨健于本判决生效之日起十五日内给付原告计雨
27339元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，公告费600元，合计1084元，由被告负担（此款原告已预交，被告应负担款项于本判决生效之日起十五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费484元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
人民陪审员 徐文进
人民陪审员 蒋志勇
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 尹碧玲
山西省山阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0621民初778号
原告：中国工商银行股份有限公司朔州神头支行，住所地朔州市神头一电厂友谊街。
负责人：朱秉成，行长。
委托诉讼代理人：熊杰斌，男，1981年2月26日生，汉族，山西省朔州市朔城区人，中国工商银行股份有限公司朔州神头支行职工，住山西省朔州市神头一电厂。
被告：纪福权，男，1974年11月26日生，汉族，山西省山阴县人，住山西省山阴县岱马路山阴县金鼎博煤业有限公司。
原告中国工商银行股份有限公司朔州神头支行与被告纪福权信用卡纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司朔州神头支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还信用卡透支本息204705.48元及透支金额还清前的所有利息、滞纳金等相关费用；2.请求判令被告承担本案诉讼费、执行费及原告因实现本债权而产生的其它费用。事实和理由：2013年11月29日，被告向我行申请牡丹信用卡额度400000元，期限二年，到期日2015年11月29日。透支用途为大额消费，手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，借款人反复出现还少欠多的违约及不良现象，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微，截止2016年7月31日，被告在我行信用卡透支本息204705.48元未归还。鉴于被告还款意愿不强，还款能力下降，且已连续三期以上，我行已宣布所有信用卡全部到期。
本院经审查认为，原告提交的证据足以证明被告纪福权在办理信用卡后，恶意透支，数额较大，超过规定期限经中国工商银行股份有限公司朔州神头支行多次催要后仍不归还，该行为涉嫌构成《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定的信用卡诈骗罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应驳回原告的起诉，故本案应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司朔州神头支行的起诉。
案件受理费4370元，予以退还原告中国工商银行股份有限公司朔州神头支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 温日来
审 判 员 郝玉玥
人民陪审员 郭环斐
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 伊庆玲
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘1202民初1826号
原告：陈王林，汉族
被告：尤筛霞，汉族
原告陈王林诉被告尤筛霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法按照普通程序公开开庭进行审理，原告陈王林、被告尤筛霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈王林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金3万元；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年农历正月份，何永安以在康县修楼周转资金为由向我借钱，2015年农历1月16日我拿了3万元现金到李维红家里交付给何永安，当时何永安就出具了一张借条，期限一年，月利息1.5分。何永安本人于2015年12月6日不幸过世，该笔借款本息也从未还过，借款是被告与其丈夫何永安的夫妻共同债务，所以我只能依法向被告追偿。
原告陈王林围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件一张，证明原告的主体资格适格。2、被告丈夫何永安向原告出具的一张借条复印件，借条载明：“今借到陈王林人民币现金叁万元整（30000元），月利息1.5分，时间壹年，借款人：何永安，借款日期：2015年农历正月十六日”，证明被告丈夫何永安从原告处借款3万元未还的事实。经核对与原件无异。3、被告夫妇的结婚证复印件一页，证明借款时被告和何永安是合法的夫妻，上述借款是夫妻共同债务，被告理应偿还。
被告尤筛霞辩称：借款属实，借条是我丈夫亲笔所书，钱全部用于开发康县的房产，我现在无力清偿债务。
被告尤筛霞围绕其答辩意见依法提交了如下证据：被告尤筛霞的身份证复印件，证明被告的主体资格适格。经核对与原件无异。
对于原、被告提交的证据，经公开开庭举证、质证和辩论，本院对证据作以下综合分析：
1、原告提供的1、2、3号证据，被告无异议，本院予以采信；2、被告提供的证据，原告无异议，本院予以采信。
依据原、被告向法庭提交的有效证据、及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年农历1月16日，被告丈夫何永安以在康县城关镇开发房产缺乏资金为由向原告提出借款，原告便出借了现金3万元，何永安本人向原告出具了一张借条，借条载明：“今借到陈王林人民币现金叁万元整（30000元），月利息1.5分，时间壹年，借款人：何永安，借款日期：2015年农历正月十六日”，此后，何永安并未向原告归还过任何借款本息。
本案所诉借款用于何永安在康县城关镇的楼盘开发。何永安本人于2015年12月6日不幸过世。
现原告诉至本院请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告尤筛霞丈夫从原告陈王林处借款3万元，事实清楚，证据充分，该笔借款发生于被告尤筛霞和其丈夫何永安婚姻存续期间，且用于何永安在康县县城的楼盘开发，属于夫妻共同债务，现何永安过世后原告要求被告偿还借款的请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
限被告尤筛霞于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告陈王林借款本金3万元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元由被告尤筛霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 卢鹏飞
代理审判员 焦博涛
人民陪审员 马新来
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘小虎
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)通法民执字第570号
申请执行人：甘崇斌，女，住河南省光山县。
被执行人：冯亚芹，女，住通榆县开通镇。
被执行人：赵立国，男，住通榆县开通镇。
被执行人：康亚臣，男，住通榆县开通镇。
被执行人：陈颖辉，女，住通榆县开通镇。
甘崇斌与冯亚芹、康亚臣、赵立国、陈颖辉民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）通法开民初字526号民事判决书向本院申请执行。执行中，双方自行达成和解协议，申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2012）通法开民初字526号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宫庆峰
二〇一七年五月二十三日
书记员 王艺清
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民催124号
申请人：荆门市众和纺织有限公司，住所地湖北省荆门市东宝区工业园。
法定代表人：袁昭祥，董事长。
委托代理人：王勤琼，该公司会计。
申请人荆门市众和纺织有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月19日立案后，依法于2017年7月20日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人荆门市众和纺织有限公司持有的号码为3140005130691536、票面金额为100000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人荆门市众和纺织有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由荆门市众和纺织有限公司负担。
审判长 金健峰
审判员 钱国平
审判员 杨春琴
二〇一七年十月十九日
书记员 尤 静
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑02**民特176号
申请人吴景仁
申请人马龙云
申请人张亦祥
本院于2016年4月15日立案受理了申请人吴景仁与申请人马龙云、张亦祥关于确认甘南县人民法院诉前调解委员会〔2016〕甘民调第180号调解协议书的申请。本院依法指定审判员葛永莉审查此案，现已审查完毕。
申请人吴景仁与申请人马龙云、张亦祥因民间借贷纠纷一案，于2016年4月15日经甘南县人民法院诉前调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人马龙云、张亦祥偿还申请人吴景仁借款本息合计107255.00元。此款于2017年4月15日一次性付清。该款从2016年4月份开始马龙云自愿将其工资卡交由吴景仁自行支取。如逾期给付，双方自行协商利息，继续用马龙云工资卡偿还借款本息至还清时止。
本院现依法确认上述协议有效。当事人应当按照调解协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 葛永莉
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘婉煜
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01**民初7350号
原告鄂玉池，男，满族，系农民，住沈阳市东陵区。
委托代理人张连胜，男，系沈阳市中昱法律服务所法律工作者。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区杨官屯社区居民委员会，住所地沈阳市浑南区汪家镇杨官村。
法定代表人刘世伟，系主任。
委托代理人徐红娟，女，系沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。
原告鄂玉池与被告沈阳浑南国际新兴产业园区杨官屯社区居民委员会（以下简称杨官屯社区）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法由审判员崔晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告鄂玉池及委托代理人张连胜，被告杨官屯社区法定代表人刘世伟及委托代理人徐红娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂玉池诉称，原告于1990年12月落户到被告村，并在第二轮土地承包时，取得了土地承包经营权。被告于2008年6月7日承诺，原告变户后依然享受杨官村内部原农民的一切待遇。被告土地动迁后，原告发现原告的土地补偿款少分了34500元，现原告诉至贵院请求：1、请求法院判令被告立即给付原告应得的补偿款34500元；2、诉讼费由被告承担。
原告鄂玉池提供如下证据：
证据1，杨官屯社区于2008年6月7日给原告出具的承诺书及公证书各一份，证明原、被告达成协议，协议约定原告的土地征收后，应享受杨官村集体经济组织内部原农民的一切待遇。被告质证意见：对真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，该证据不能证明原告证明的问题及事项，原告在被告村民已承包土地0.6亩，并未与被告之间签订土地承包合同，也未取得土地承包经营权证，被告已为原告缴纳社会养老保险，至于原告所称的杨官村的原农民一切待遇，原告应向法庭提供一切待遇的相关证据。公证书是原告本人作出的户口性质说明书，是其个人在公证处作出的声明内容，其自愿将农业户口转为城市户口，所以其应自行承担责任和后果，该证明与此案无关。
证据2，居民户口本一份，证明原告迁入户口时间是1990年12月，从开原市八宝乡湖家村到被告村。被告对该证据无异议。
证据3，沈阳市农村经济委员会于2006年10月20日出具的《关于解决后迁入人口土地承包权益问题的指导意见》，证明有土地承包权的农民在土地征占补偿时享受村民征占地补偿待遇，无地可分时先确定土地承包权进行数字量化。被告质证意见：有异议，无法证明现被告尚欠原告补偿款34500元。
证据4，被告村原书记沈恩荣出具的证明一份，证明原告在1989年交纳了落户款3000元，1989年落的户，履行了落户义务，原告落户时经村委会全体党员大会、村民代表表决通过的。被告质证：有异议，该证据系证人证言，证人应出庭，被告不同意质证，也不能证明原告要证明的问题。
证据5，杨官村居民委员会于2016年5月20日出具的情况说明一份，证明原告参加了第二轮土地承包，并取得了承包权。被告质证意见：对真实性没有异议，对关联性有异议，无法证明原告在被告处取得了土地承包经营权，并且该证据可以证明该案不属于人民法院受案范围。
被告杨官屯社区辩称,此案件不属于人民法院受案范围，请求法院驳回原告的各项诉讼请求，理由如下：第一，根据最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第一条明确规定，集体经济组织成员用于分配的土地补偿费数额提起的民事诉讼，人民法院不予受理，应向有关行政主管部门申请解决，现答辩人处已经发生动迁，就用于分配的土地补偿费数额提起的民事诉讼不属于人民法院受案范围；第二，原告要求被告给付其补偿款34500元，被告认为原告应向法院提供其该笔补偿款的要求金额的理由依据，该补偿款是土地补偿款还是人口安置费，应明确其诉请，而且原告应提供其与被告之间签订的土地承包合同及土地承包经营权证，明确说明其承包土地的具体亩数、四至范围及提供其是否实际经营该土地的相关证据，如原告不能提供，其应承担举证不能的责任和后果，被告已给付原告安置费补偿款36500元，并且多给原告缴纳了养老保险金，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告杨官屯社区提供如下证据：
证据1，2011年10月20日辽宁省人民政府办公厅作出的辽宁省人民政府办公厅转发省农委关于做好农村“后迁入”农户有关工作指导意见的通知、杨官村完善第二轮土地承包关系实施方案各一份，证明杨官村第二轮土地承包关系实施方案中第七条明确规定1983年生产队解体后至2000年4月1日迁入我村的农户每人交纳4000元，分给0.6亩口粮田，在以后土地征迁时，只享受0.6土地相关的青苗及安置补偿待遇，不管以后这些农户在增添多少人，也不再享有集体经济组织的任何待遇；指导意见中第二条第二项明确规定后迁入的农户获得利益分配的比例由该集体经济组织成员的村民会议的三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，分配比例一旦确定后不予调整，按照实施方案及省政府的相关指导意见，原告不存在享有土地补偿款的资格及待遇。原告质证意见：均有异议，被告应给付原告同原村民相同的补偿款。
经审理查明，原告鄂玉池于1990年12月由开原市八宝乡湖家村迁入被告处居住。原、被告在庭审过程中均认可原告户口迁入被告处，原、被告之间未签订土地承包协议，被告村分给原告0.6亩的土地耕种，被告处原有村民人均分得土地1.73亩，2003年被告村开始动迁，被告村按照《杨官村完善第二轮土地承包关系实施方案》第七条的规定，给付原告36500元的安置补偿款，并缴纳了养老保险。现原告起诉来院，请求判令被告给付原告补偿款34500元。
本院所确认上述事实，有原、被告的陈述及提供的证据证实，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条明确规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理，原告迁入被告处，实际分得土地0.6亩，原告希望取得与原告原有村民人均1.73亩相同的土地，应向有关行政主管部门申请解决，现被告处已经发生动迁，就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼，不属于人民法院受案范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二、三款之规定裁定如下：
驳回原告鄂玉池的起诉。
案件受理费663元，全部退回原告鄂玉池。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 崔晓辉
二〇一六年十月十四日
书记员 薛 研
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷,人民法院应当依法受理:
(一)承包合同纠纷;
(二)承包经营权侵权纠纷;
(三)承包经营权流转纠纷;
(四)承包地征收补偿费用分配纠纷;
(五)承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。