山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁02民终2347号
上诉人（原审被告）青岛瀚生农业发展有限公司。
法定代表人李秉旿，董事长。
委托代理人郝正磊，山东郝正磊律师事务所。
委托代理人刘杰，山东郝正磊律师事务所。
被上诉人（原审原告）韩瑞高。
上诉人青岛瀚生农业发展有限公司（以下简称瀚生公司）因与被上诉人韩瑞高劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2014）胶民初字第5866号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员侯娜担任审判长、代理审判员迟金铜主审本案、代理审判员高仁青参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并对本案进行了调查。上诉人瀚生公司的委托代理人刘杰，被上诉人韩瑞高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩瑞高在一审中诉称，其于2006年3月16日到瀚生公司开始工作（证据1，工作证明），但双方一直没有签订合同。直到2007年12月29日瀚生公司始与韩瑞高签订了为期三年的劳动合同（证据2，劳动合同）。在合同期限届满后，韩瑞高继续在瀚生公司工作，但一直未再签订任何书面劳动合同。2014年5月13日，瀚生公司在没有任何理由的情况下通知韩瑞高解除合同，不用再来上班了（证据3、证据4，证人证言）。韩瑞高之后向胶州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会于2014年7月11日作出仲裁，于2014年8月29日送达韩瑞高。现请求人民法院依法判决：1、撤销胶劳人仲案字（2014）第298号仲裁裁决。2、瀚生公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币26400元（月平均工资3300元，计算8个月），以及未签订书面劳动合同的双倍工资人民币72600元（月平均工资3300），共人民币99000元；3、瀚生公司承担本案的诉讼费用。
瀚生公司在一审中答辩称，韩瑞高所述与实际不符，一、韩瑞高、瀚生公司之间截止2014年9月存在劳动关系并且签有劳动合同。二、此间瀚生公司一直为韩瑞高缴纳社会保险，截止2014年4月，韩瑞高上班期间，均按时为其发放工资。基于以上两点，韩瑞高所述缺乏事实和法律依据，请求法庭在查明事实的基础上，依法予以驳回。
原审法院查明，瀚生公司为韩瑞高发放工资至2014年5月12日，缴纳社会保险费至2014年9月，韩瑞高工作期间月平均工资为3300元。
韩瑞高提交的证据及瀚生公司的质证意见如下：1、瀚生公司员工初某某、赵某某、周茂胜、刘振亭、韩光太签字的证明一份，欲证明韩瑞高于2006年到瀚生公司工作及2014年5月13日被瀚生公司违法辞退的事实。2、劳动合同一份，欲证明2010年12月28日合同到期后，双方再未续签劳动合同。3、证明复印件一份，欲证明韩瑞高在瀚生公司工作8年。4、证人证言，证人初某某，×年×月×日出生，住址：山东省胶州市里岔镇高福庄村×号。原工作单位：青岛瀚生农业发展有限公司，出庭欲证明瀚生公司老员工于2014年5月13日被瀚生公司赶走，口头告知不用来上班，原因不清楚。证人：赵某某，×年×月×日出生，住址：山东省胶州市里岔镇高福庄村×号。原工作单位：青岛瀚生农业发展有限公司。欲证明瀚生公司老员工（包括证人与韩瑞高）于2014年5月13日被瀚生公司告知不用上班了，原因不清楚。瀚生公司对证据1、4有异议，称该四名员工均未在2006年到瀚生公司上班，无法证明韩瑞高2006年到瀚生公司工作的事实，且不能证明瀚生公司辞退韩瑞高的事实。称证据2中加盖的单位公章的真实性无异议，但该合同的内容有多处涂改，不能正确的反映双方所签订的合同的内容，综合全案证据，如缴纳社会保险的时间点、发放工资的工资表以及韩瑞高与瀚生公司工作人员谈话录音可以确认双方真正劳动合同应以瀚生公司向仲裁庭提交的合同内容为准。称证据3系复印件，不予质证。
瀚生公司提交的证据及韩瑞高的质证意见如下：1、证人证言，证人金某，男，朝鲜族，×年×月×日出生，住址：吉林省龙井市龙门街河西社区三十二组，在瀚生公司从事田间耕种工作，出庭欲证明韩瑞高系自行离职，于2014年5月口头告诉证人不在瀚生公司工作了，于两天后就带着行李离开。2、录音光盘及文字整理资料一份，当庭播放原始载体。欲证明瀚生公司未辞退韩瑞高，总经理丁杨锡称可以继续上班。3、社保基金专用票据复印件一份，欲证明韩瑞高是瀚生公司员工，为其缴纳社会保险至2014年6月，劳动关系一直存续。4、劳动合同一份，欲证明瀚生公司未辞退韩瑞高，该证据与瀚生公司所主张的，已为韩瑞高缴纳社会保险，按时发放工资，能够相互佐证。5、2013年1月至2014年3月工资表复印件一宗，韩瑞高2014年4月工资为3300元，欲证明韩瑞高自行离职前十二个月工资为3300元。该证据直接印证韩瑞高向仲裁庭提交的劳动合同签订时间不正确，应以瀚生公司提交的劳动合同时间为准。6、2014年9月社保缴费收据，证明截止2014年9月，尚未完善合同解除手续。韩瑞高认可与证人金某共事一周，对证据2未予质证。对证据3的真实性无异议，但是称不清楚是否缴纳至2014年6月份。对证据4的真实性有异议，称该合同乙方签名是韩瑞高本人所签，劳动合同期限经过了改动，“2016”系“2010”年修改而成。对证据5中的2013年工资数额无异议，对2014年工资有异议，2014年1-3月工资应为6000元。对证据6无异议,认可瀚生公司为韩瑞高缴纳社会保险至2014年9月。
原审另查明，2014年6月6日，胶州市劳动人事争议仲裁委员会立案受理韩瑞高的仲裁申请，韩瑞高在仲裁申请中称：其于2006年3月16日到瀚生公司工作，2007年12月29日双方签订了期限为3年的劳动合同，合同期限届满后韩瑞高继续在瀚生公司工作，双方未再签订劳动合同。2014年5月13日，瀚生公司通知韩瑞高解除劳动合同。双方劳动合同存续期间，瀚生公司为韩瑞高缴纳了社会保险。请求裁决：1、瀚生公司支付韩瑞高赔偿金85000元。2、瀚生公司支付韩瑞高未签劳动合同的二倍工资224000元。3、瀚生公司支付韩瑞高2006年3月至2014年4月节假日加班费共计31376元。以上合计340376元。2014年7月11日，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字（2014）第298号裁决书，裁决驳回韩瑞高的仲裁请求。
原审法院认为，劳动者与用人单位的合法权益均应受到法律保护。本案中，韩瑞高、瀚生公司双方争议的焦点有二个，一是瀚生公司是否应当支付韩瑞高未签订书面劳动合同的双倍工资；二是瀚生公司是否应当支付韩瑞高赔偿金。
关于焦点一：作为用人单位，瀚生公司应当持有关于双方劳动关系存续期间的相关证据材料，故在双方对劳动合同截止时间发生争议的情况下，瀚生公司应当承担举证责任。本案中，韩瑞高、瀚生公司双方分别提交一份劳动合同，但两份劳动合同中载明的截止时间不同。瀚生公司认可韩瑞高所提交合同中公章的真实性，但认为该合同的内容有多处涂改，不能正确的反映双方所签订的合同的内容。韩瑞高认可瀚生公司所提交合同中乙方签名是韩瑞高本人所签，但认为截止时间中的“2016”系“2010”年修改而成。原审认为，在瀚生公司不能举证证明韩瑞高所持合同系伪造的情况下，应当承担举证不能的法律后果，故原审采信韩瑞高所提交的劳动合同。
根据韩瑞高所提交劳动合同中的相关记载，该劳动合同的截止时间为2010年12月28日。韩瑞高主张之后再未签订劳动合同，瀚生公司亦未提交有效证据证明2010年12月28日之后双方签订有书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”之规定，韩瑞高主张2011年1月28日至2011年12月28日未签订劳动合同的另一倍工资于法有据，原审予以支持，经计算共计为36300元（3300元×11个月），韩瑞高主张过高部分，原审不予支持。
关于焦点二：韩瑞高主张瀚生公司将其无故辞退，瀚生公司不予认可，主张并未与韩瑞高解除劳动关系。原审认为，从韩瑞高、瀚生公司双方均认可的事实来看，在韩瑞高于2014年5月停止提供劳动之后，瀚生公司仍然持续为其缴纳社会保险费至2014年9月，且未出具解除劳动关系手续，因此，韩瑞高主张违法解除劳动合同的赔偿金依据不足，原审不予支持。
对于韩瑞高未诉至法院的其他仲裁请求，应当视为其对仲裁裁决结果的认可，原审对此予以确认。
原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第一条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、瀚生公司自判决生效之日起十日内支付韩瑞高未签订劳动合同的另一倍工资36300元。二、驳回韩瑞高的其他诉讼请求和仲裁请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由韩瑞高负担。
宣判后，瀚生公司不服原审判决，上诉至本院。
上诉人瀚生公司上诉称，首先，尽管瀚生公司所持有的劳动合同截止期限为2016年，而韩瑞高所持有的合同截止日期为2010年，但签订合同的目的是为了保障劳动者的合法权益，即其享有获得劳动报酬、社会保障等权益，瀚生公司完全依法履行了自己的法定义务，韩瑞高对此从未提出任何异议，应当视为瀚生公司对劳动合同日期变更延续已获得韩瑞高的认可，并且该劳动合同延续的事实也得到劳动保障部门确认。其次，韩瑞高的诉讼请求已过法定时效，依法应当予以驳回，对此在劳动仲裁过程中，瀚生公司也明确提出，且该事实也得以确认。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误。请求依法撤销一审判决，驳回韩瑞高对瀚生公司的诉讼请求。
被上诉人韩瑞高答辩称，韩瑞高在瀚生公司工作了10年，签订合同的时候签的是到2010年，但是瀚生公司改成到2016年，2014年5月13日瀚生公司将韩瑞高赶出公司，不让韩瑞高继续上班。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
案经调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，韩瑞高提交的劳动合同载明的起止点为2007年12月29日至2010年12月28日止，瀚生公司在二审审理期间对此项记载予以认可，本院对该证据予以采信。瀚生公司提交的劳动合同载明的起止点为2007年12月29日至2016年12月28日止，因韩瑞高认为截止时间中的“2016”系“2010”年修改而成，本院对该证据不予采信。本案审理中，瀚生公司既未提交有效证据证明2010年12月28日之后双方签订书面劳动合同，也未对其主张的劳动合同日期变更延续已获得韩瑞高认可的事实提交证据予以证明。故，原审判决瀚生公司支付韩瑞高未签订劳动合同的另一倍工资，并无不当，本院予以维持。另，瀚生公司上诉称韩瑞高的诉讼请求已过法定时效，因瀚生公司在仲裁审理期间未提出仲裁时效抗辩，应当视为其放弃该抗辩权利，本院对其主张不予支持。综上，上诉人瀚生公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛瀚生农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 娜
代理审判员 迟金铜
代理审判员 高仁青
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王 晶
书 记 员 郭丹丹