wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初5843号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：重庆爱味佳食品有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路121号10-5，统一社会信用代码915001032028562539。
法定代表人：覃禹，总经理。
委托诉讼代理人：郑云，男，1970年10月28日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇。
原告胡健与被告重庆爱味佳食品有限公司（以下简称爱味佳公司）、重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡健、被告爱味佳公司的委托诉讼代理人郑云到庭参加诉讼，被告永辉超市经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡健向本院提出诉讼请求：判令被告永辉超市退还货款9.8元，被告爱味佳公司支付赔偿金1000元，两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月25日，原告在永辉超市分公司购得品名为芝麻杆160g一袋，花费9.8元，永辉超市分公司出具了购物小票。涉案商品包装主要载明配料：大米、芝麻仁、白砂糖、麦芽饴糖，食用碳酸钠；产品标准代号DBS50/019，委托生产商：爱味佳公司。执行标准DBS50/019明确规定，本标准使用于以麦芽糖为主要原料，辅以白砂糖、芝麻，经熬制、冷却、拉白、抽条、上麻、包装等工艺制成的预包装江津芝麻杆。涉案产品配料标示以大米为主要原料，违反了GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则4.1.3.1.2规定，各种配料应按制造或加工食品时加入量的递减顺序一一排列，加入量不超过2%的配料可以不按递减顺序排列；亦违反了《食品标签通用标准》关于食品标签的所有内容，不得以错误的、引起误解的或欺骗性的方式描述或介绍食品的相关规定。被告永辉超市作为销售商，致使不符合食品安全标准的商品流入市场。原告基于产品包装标识违反了相关标准且对我构成误导，所以根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定提起本案诉讼。
被告爱味佳公司辩称，原告在永辉超市分公司购物涉案产品属实，该产品属于我司生产。我司按照《食品安全地方标准江津芝麻杆》（DBS50/019-2014）进行生产，原告关于涉案产品包装标识内容的描述属实，涉案产品的确以麦芽糖为原料，但我司的产品是从大米中提炼出麦芽糖，所以标示为大米。涉案产品包装存在标示瑕疵，不会影响食品安全，原告没有食用食品，不会对原告造成损害。我司同意退还原告货款，但不同意支付赔偿金。
被告永辉超市未到庭应诉，但向本院提交书面答辩状称，原告知道涉案商品标签存在瑕疵而故意购买，并未造成误导，也未给原告造成人身财产损失，要求两被告承担惩罚性赔偿于法无据。原告一次性购买大量的涉案商品，已经超越“为生活消费”而购买目的，不属于消费者。请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2017年2月25日15时02分59秒，胡健在永辉超市沙坪坝区嘉茂购物中心花费9.8元购得爱味佳公司生产的爱味佳芝麻杆160g一袋，永辉超市沙坪坝区嘉茂购物中心向胡健出具了购物小票。涉案食品包装主要标示为食品名称：芝麻杆，配料：大米、芝麻仁、白砂糖、麦芽饴糖，食用碳酸钠，产品标准代号：DBS50/019，委托生产商：爱味佳公司。胡健以涉案食品违反《食品安全地方标准江津芝麻杆》（DBS50/019-2014）和《食品标签通用标准》，不符合食品安全标准为由，要求永辉超市退还货款17.8元，支付赔偿金1000元。庭审中，爱味佳公司陈述涉案食品标示存在瑕疵但不影响食品安全，愿意退还胡健货款，但不同意支付赔偿金。
另查明，胡健未食用涉案食品。《食品安全地方标准江津芝麻杆》（DBS50/019-2014）适用于以麦芽糖为主要原料，辅以白砂糖、芝麻，经熬制、冷却、拉白、抽条、上麻、包装等工艺制成的预包装江津芝麻杆。《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）4.1.3.1.2规定，各种配料应按制造或加工食品时加入量的递减顺序一一排列；加入量不超过2%的配料可以不按递减顺序排列。
以上事实，有购物小票、食品外包装、《食品安全地方标准江津芝麻杆》（DBS50/019-2014）等证据及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对销售者造成误导的瑕疵除外。本案中，涉案食品配料为大米、芝麻仁、白砂糖、麦芽饴糖，食用碳酸钠，胡健陈述涉案食品配料标示不符合《食品安全地方标准江津芝麻杆》（DBS50/019-2014）且未按照递减顺序一一排列，但未实际食用涉案食品。本院认为，根据胡健提交的证据，不足以证明食品的标签存在影响食品安全且会对消费者造成误导的瑕疵，要求被告退还货款并支付赔偿金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。庭审中，爱味佳公司陈述涉案食品包装标示存在瑕疵，愿意退还胡健购物货款，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆爱味佳食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡健9.8元。
二、驳回原告胡健的其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由原告胡健负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 饶 毅
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 向芸瑶
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0104民初8876号
原告：王大庆，男，1966年3月5日出生。
被告：中国银行股份有限公司沈阳大东支行。
被告：董新，男，1969年9月20日出生。
原告王大庆与被告中国银行股份有限公司沈阳大东支行、董新案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王大庆撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 陈青
二〇一七年九月十三日
书记员 冯欣
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）���0381执735号
申请执行人李泽贵，女，1973年6月20日出生，汉族，住四川省合江县。
被执行人赤水市洪强餐饮娱乐中心，住所地赤水市丹霞金邸二层门市。
被执行人方强，男，1984年10月16日生，汉族，住赤水市。
被执行人黎新洪，男，1976年12月6日出生，汉族，住赤水市。
本院在执行李泽贵与赤水市洪强餐饮娱乐中心、方强、黎新洪买卖合同纠纷一案过程中，应执行标的20,000.00元、诉讼费150.00元、案件执行费200.00元。查明：赤水市洪强餐饮娱乐中心系方强、黎新洪合伙开办，因经营亏损已停业，仅有的经营场所于2015年11月20日被赤水市金赤房地产开发有限公司收回。方强因欠款而外出躲债，且无财产可供执行。黎新洪表示承担50%的份额。2016年4月21日，主持双方协调解决未果，李泽贵未提供可执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结赤水市人民法院（2015）赤民初字第2124号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产时，可凭本裁定书向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 默
审 判 员 徐凌东
代理审判员 罗吉砚
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 安 健
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执2759号之一
申请执行人：谢志，男，1997年3月13日出生，汉族。
被执行人：刘赛婵，女，1987年6月3日出生，汉族。
本院在执行申请执行人谢志与被执行人刘赛婵生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第06429号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查询了被执行人银行、房产等财产信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一七年三月三十日
书记员 邓翰菲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执580号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南薰西街98号。
负责人：郑海峰，该支行行长。
被执行人：王图娜，女，1976年8月28日出生，蒙古族，个体经营者，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人：白永成，男，1971年7月1日出生，回族，个体经营者，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被执行人王图娜、白永成金融借款合同纠纷一案中，我院作出的（2016）宁0104民初8751号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定被执行人王图娜、白永成偿还申请执行人借款本金924949.26元、利息13193.25元（截止2016年8月25日），并支付自2016年2月29日至本判决确定的还款之日的利息（利率按合同约定执行）、另支付迟延履行期间的债务利息（具体金额待核算），承担案件受理费6691元，向本院缴纳执行费11848元。
在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及不动产登记事务中心对被执行人名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下有银行存款57900元，我院将该57900元存款扣划后扣除本案执行费11848元，下剩款项46052元支付给了申请执行人，但被执行人无公司注册登记信息，也无能够处置的车辆、房产。本院已约谈申请执行人并告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。后我院依照判决书所载明的地址在申请执行人的协助下查找到被执行人，被执行人与申请执行人在庭外达成和解协议且正在履行，申请执行人暂不申请将被执行人纳入失信被执行人名单，鉴于目前本案双方达成和解协议，申请执行人向本院申请终结该案的本次执行程序，待发现被执行人不履行和解协议时再恢复执行。本案执行费11848元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文贵
审判员 何永孝
审判员 陈 璐
二〇一七年六月六日
书记员 张 程
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0322民初6066号之一
原告：齐洪亮，男，1969年1月1日出生，汉族，居民，住山东省微山县。
委托诉讼代理人：刘宏伟，沛县正大法律服务所法律工作者。
被告：秦宇（秦嘉玉），男，1981年1月1日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：胡绍龙，江苏金维律师事务所律师。
原告齐洪亮与被告秦宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告齐洪亮于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐洪亮的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告齐洪亮撤诉。
案件受理费5118元，减半收取为2559元，由原告齐洪亮负担。
审 判 长 金战磊
审 判 员 王 欣
人民陪审员 郝敬利
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈思巧
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)新23刑终18号
原公诉机关奇台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王伟刚，男，1964年10月22日出生，住新疆奇台县。2016年12月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被奇台县公安局取保候审，同年7月17日被奇台县人民检察院取保候审，同年12月7日被奇台县人民法院取保候审。
奇台县人民法院审理奇台县人民检察院指控原审被告人王伟刚犯危险驾驶罪一案，于2017年12月7日作出（2017）新2325刑初321号刑事判决,以王伟刚犯危险驾驶罪判处拘役四个月,并处罚金人民币8000元。原审被告人王伟刚不服提出上诉,本院审理过程中，上诉人王伟刚自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人王伟刚的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王伟刚撤回上诉。
奇台县人民法院（2017）新2325刑初321号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 新
审 判 员 李佩隶
审 判 员 刘艳蓉
二〇一八年一月二十五日
法官助理 马雅婷
书 记 员 邱瑾燕
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟虞执字第0174号
申请执行人袁建良。
被执行人朱建东。
被执行人吕建良。
袁建良与朱建东、常熟市顺达汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，常熟市人民法院于2013年6月25日作出（2013）熟虞民初字第0696号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、朱建东、吕建良共同赔偿袁建良各项损失计人民币80000元，于2013年9月30日前一次性履行；二、袁建良放弃其他诉讼请求。袁建良与朱建东、吕建良之间就本起交通事故造成的损失已经一次性处理完毕，再无纠葛；三、调解协议经双方当事人在调解协议书上签名或捺印起生效。四、案件受理费减半收取389元，由袁建良负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月12日立案���理。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。在执行中，申请执行人袁建良与被执行人朱建东、吕建良于2014年10月8日达成执行和解协议如下：一、被执行人应给付申请执行人50000元，被执行人朱建东再付申请执行人10000元后，申请执行人不再向朱建东追偿剩余部分。余款40000元，被执行人吕建良给付5000元，剩余款35000元，被执行人吕建良于每年的12月底给付8750元，直至付清为止，申请人表示同意；二、申请人放弃其他请求；三、实际执行费650元由被执行人朱建东负担。上述各项如期履行，则该案执行完毕，如逾期则按原调解书执行。
本院认为，双方当事人达成的和解协议，其意思表示真实且符合法律规定，应予准许；鉴于和解协议的履行附期限，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行后，如被执行人不履行和解协议所规定的义务，袁建良可向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）熟虞民初字第0696号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 邓雪芳
审判员 罗 磊
二〇一四年十月八日
书记员 薄明亮
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)佛中法民一终字第1104号
上诉人（原审被告）廖伟峰，男，汉族，1979年8月7日出生，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审原告）王家礼，男，汉族，1975年1月19日出生，住湖南省永兴县。
原审被告廖家团，男，汉族，1969年1月17日出生，住广东省佛山市顺德区。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人李雄伟。
委托代理人毛玲，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人高海燕，住广东省廉江市。
上诉人廖伟峰因与被上诉人王家礼、原审被告廖家团、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称太平洋财险顺德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法勒民初字第34号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、太平洋财险顺德公司应于判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向王家礼赔偿2000元；二、廖伟峰应于判决发生法律效力之日起十日内向王家礼赔偿13776元；三、驳回王家礼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为97.2元（王家礼已预交），由廖伟峰负担。
上诉人廖伟峰不服上述判决，向本院提起上诉称:一、原审法院认定事实错误。1.原审法院对交警部门出具的认定及证据的采纳错误。王家礼提交的第二份鉴定结论书的时间是2014年12月l0日，而第一份鉴定结论书的时间是2014年12月4日，根据《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》，双方当事人(或委托人)如对鉴定结论书有异议的，可在接到鉴定书3个工作日内向处理该起事故的公安交通管理部门或原价格鉴证(评估)机构提出补充鉴定或重新鉴定的书面申请。而王家礼第二次鉴定并没通知廖伟峰到现场鉴定，只是王家礼私下在超出第一份鉴定书规定的异议期3个工作日后由价格鉴证(评估)机构不公平、不公开、不公正作出结论书，公安交通管理部门或原价格鉴定(评估)机构有过失行为，属于侵犯廖伟峰知情权和申诉权。2.价格鉴定机构给出的两份鉴定结论明细表不公平，评估有重复项目，具体如下：（1）2014年l2月4日鉴定结论明细表中的修理项目第二项是“拆装尾盖及附件”跟2014年l2月10日鉴定结论明细表中的修理项目第一项“拆装尾盖内饰”是同一个项目，只是第一次用“附件”表示，第二次用“内饰”表示。（2）2014年l2月4日鉴定结论明细表中的修理项目第五项是“修复右后叶子板”跟2014年l2月10日鉴定结论明细表中的修理项目第六项是“修复右后叶子板”，两次维修名称一样。（3）2014年12月4日鉴定结论明细表中的修理项目第六项是“事故处喷局漆工料”跟2014年12月10日鉴定结论明细表中的修理项目第三、四、五、八项是同一个项目，第一次评估是针对全部受损部分，第二次是标明哪个地方要喷漆。（4）2014年12月4日鉴定结论明细表中的换件项目第四项是“左后杠电镀条”，与2014年l2月l0日鉴定结论明细表中的换件项目第三项“左后杠饰条”是同一个项目。4.王家礼没有把2014年12月10日鉴定结论明细表的资料给廖伟峰，廖伟峰是在一审后才看到，该行为侵犯了廖伟峰的知情权。5.2014年12月4日第一次鉴定是双方在现场取证下进行，其明细表中的换件项目中没有后盖饰条这种外观部件，而第二次鉴定多了几项外观零件更换项目，对比两次鉴定明细表中的修理项目，廖伟峰对真实性及证明内容有异议。二、王家礼评估费的诉讼请求不合理。王家礼二次鉴定是在侵犯廖伟峰知情权和申诉权的情况下私下进行鉴定的，评估费不属于廖伟峰赔偿范围，且王家礼仅提供维修费发票和鉴定结论明细表，而未提供4S店的维修项目清单和更换后的旧零件作证等，因此原审法院认定损失为15776元错误。三、王家礼在4S店维修的价格跟实物价格产生高额差价，廖伟峰不予赔偿。廖伟峰根据2014年12月4日第一次价格鉴定机构给的鉴定结论明细表到相关配件零售店问过更换相关零件的格价，评估价格比实物价格平均高出三、五倍，廖伟峰只应按实物真实价格(更换项目)4798元和维修工时1439.4元赔偿。据此上诉请求：1.撤销原审判决第二项；2.查清事实依法改判;3.王家礼承担本案的全部诉讼费用；4.撤销价格鉴定机构第一次鉴定结论书不合理的价钱；5.撤销价格鉴定机构作出的第二次鉴定结论书。
被上诉人王家礼在二审期间没有发表意见。
原审被告廖家团答辩称：对廖伟峰的上诉没有意见。
原审被告太平洋财险顺德公司答辩称：其已按原审判决赔付完毕。
各方当事人在二审期间均没有向本院提交新证据。
经审查，原审法院认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，二审期间的争议焦点在于王家礼的损失金额应如何确定的问题。廖伟峰上诉认为王家礼进行的两次评估存在重复项目，廖伟峰无需承担相应评估费用，且评估价格过高。经审查，王家礼提供了鉴定结论明细及维修费、评估费发票，可以证实其损失合计15776元的事实，而对于两次评估的问题，王家礼在一审中也解释称第一次仅评估到车辆的外部损失，第二次是对车辆内部的损失进行评估，该解释亦属合理。因此，原审法院认定王家礼的损失为15776元正确，本院予以维持。至于廖伟峰上诉主张维修价过高，由于受损车辆到相应4S店维修亦属于车主的合理行为，且本案亦实际产生了相应的维修费用，故廖伟峰仍应按实际产生的费用进行赔偿。综上，廖伟峰的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费144.4元，由上诉人廖伟峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健南
代理审判员 彭进海
代理审判员 姜欣欣
二〇一五年六月十五日
书 记 员 莫志恒
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)新02行终11号
上诉人（一审起诉人）：高桂芹，女，1954年7月24日出生，汉族。
上诉人高桂芹因行政确认一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2017）新0203行初25号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
高桂芹上诉请求：上诉人房屋于1993年建成使用，早于《中华人民共和国城乡规划法》实施生效。克拉玛依市城乡规划管理局作出《关于对原旧货市场C区、D区、E区临时建设确认的回函》（以下简称回函），将上诉人房屋认定为临时建筑，对上诉人的房屋作出”均未在我局办理临时建设规划许可延期手续，且无法采取改正措施消除对规划事实的影响，请贵局依法查出”的结论，克拉玛依区城市管理行政执法局依据该《回函》对所涉及房屋作出《行政处罚决定书》，损害了上诉人及其他居民的权益，已经对上诉人的财产权益产生实际影响。一审法院以回函是克拉玛依市城乡规划管理局在行驶职权过程中的阶段性行政行为，对起诉人的权利义务不产生实际影响，不属于行政案件受案范围为由，裁定对上诉人的起诉不予受理，属于认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，责令克拉玛依区人民法院对本案立案受理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，克拉玛依市城乡规划管理局作出的《回函》，是行政机关之间对原旧货市场C区、D区、E区临时建设情况的说明，其本身并不创设新的权利义务，对受众的权利义务不产生实际影响，因此，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持，一审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈远志
审判员 黄安国
审判员 李佳美
二〇一七年十二月八日
书记员 李 达
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江法民初字第13049号
原告苏某甲，男，1967年1月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人黄富平，重庆钦天律师事务所律师。
被告苏某乙，女，1964年5月30日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告苏某丙，女，1969年7月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告苏某丁，男，1995年4月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人孔玲碧(苏某丁之母)，女，1969年10月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告苏某甲与被告苏某乙、苏某丙、苏某丁继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某甲及委托代理人黄富平，被告苏某乙，苏某丙，苏某丁的委托代理人孔玲碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某甲诉称，被继承人苏某戊与原告的母亲向某共生育四个子女，即苏某甲、苏某乙、苏某丙及苏某己。苏某己系被告苏某丁的父亲。被告苏某乙系原告苏某甲姐姐，被告苏某丙系原告苏某甲妹妹。原告苏某甲与被告苏某丁是叔侄关系。向某于1999年6月21日病逝，被继承人苏某戊于2015年5月14日病故。苏某己因下落不明于2004年1月18日被宣告死亡。被继承人苏某戊的父母已于早年亡故。被继承人苏某戊一直与原告一起居住生活。苏某戊病故后，遗留有位于江北区水语二期x-
x-x安置房80%的产权，苏某戊于2011年5月4日手书遗嘱一份，将其所有的上述房产留给原告继承。因江北区水语二期x-x-
x安置房一直没有交房，现该房将面临接房及办理产权证，并领取相关过渡费用，为明确权利，特向法院起诉确认原告按照遗嘱继承苏某戊所有的水语二期x-x-
x安置房的80%产权及苏某戊的个人存款41600元。
被告苏某乙辩称，同意原告陈述的事实及诉讼请求。
被告苏某丙辩称，同意原告陈述的事实及诉讼请求。
被告苏某丁辩称，现在的安置房不是遗嘱上的房子，遗嘱上写了房产东风二村x号x-x由苏某甲继承，并没有写存款，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被继承人苏某戊与原告的母亲向某共生育四个子女，即苏某甲、苏某乙、苏某丙及苏某己。苏某己系被告苏某丁的父亲。被告苏某乙系原告苏某甲姐姐，被告苏某丙系原告苏某甲妹妹。原告苏某甲与被告苏某丁是叔侄关系��向某于1999年6月21日病逝，被继承人苏某戊于2015年5月14日病故。苏某己因下落不明于2004年1月18日被本院以（2003）江法民特字第1号民事判决书宣告死亡。被继承人苏某戊的父母已于早年亡故。
向某与被继承人生前共同共有位于重庆市江北区唐家沱东风二村x号x-
x房屋一套，并领有北区字第00xxxxx号房地产权证，建筑面积54.36平方米。2010年12月30日被继承人苏某戊与重庆市北部土地储备（土地拍卖）中心签订了江撤代字（唐污）x-x-
x号城市房屋拆迁协议书，被继承人苏某戊以产权调换方式获得位于江北区水语二期x-x-
x房屋一套，建筑面积94.13平方米。后因向某的继承人为继承发生纠纷，被继承人苏某戊诉至本院。经本院（2011）江法民初字第2046号民事调解书调解，确认依据江撤代字（唐污）x-x-
x号城市房屋拆迁协议书安置给被继承人苏某戊的位于水语二期x-x-x的房��由苏某戊享有80%的产权份额，原告苏某甲享有20%的产权份额。
另查明，被继承人苏某戊遗留有重庆农村商业银行整存整取定期存单一张，金额为21600元，到期日为2016年2月11日，中国工商银行储蓄存单一张，金额为20000元，到期日为2015年10月5日。上述两张存单均由原告保存。被继承人苏某戊于2011年5月4日自书遗嘱一份，遗嘱载明：在我百年后属于我所有房产全部由我长子苏某甲继承。证明人周俊、张小丽、王永红。
以上事实有遗嘱一份、重庆农村商业银行存单一张、中国工商银行存单一张、（2011）江法民初字第2046号民事调解书、城市房屋拆迁补偿协议书、火化证、死亡证明及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被继承人苏某戊死亡时，苏某戊的继承人有权对苏某戊遗留的合法财产进行继承。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代为继承。被继承人苏某戊死亡后遗留的遗产有因（2011）江法民初字第2046号民事调解书调解取得的水语二期x-
x-
x的房屋80%的产权及定期存单存款41600元。被继承人苏某戊在其生前自书遗嘱一份，被告苏某丁对该遗嘱签名的真实性提出异议，但未在本院指定的期限内提交鉴定申请，应当承担举证不能的责任，且被告苏某乙、苏某丙对该遗嘱的真实性无异议，三被告未举示证据证明被继承人苏某戊在立遗嘱时受到胁迫、欺骗，故对该遗嘱的真实性本院予以确认。依据遗嘱载明的被继承人苏某戊的所有房产由原告苏某甲继承，且原告苏某甲未表示放弃继承，故苏某戊所有的水语二期x-
x-
x房屋80%的产权应当由原告苏某甲继承。在该遗嘱中，被继���人苏某戊未对其所有的存款进行处分，依照法律规定对该41600元的存款应当由被继承人苏某戊的同一顺序的法定继承人参与继承。因苏某己先于苏某戊死亡，苏某己的儿子苏某丁对苏某戊遗留的存款进行代为继承。苏某戊的父母均先于苏某戊死亡，故参与继承41600元存款的继承人有原告苏某甲、被告苏某乙、苏某丙、苏某丁。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本院确定由原告苏某甲、被告苏某乙、被告苏某丙、被告苏某丁各继承10400元。依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第二十七条第（五）项之规定，判决如下：
一、被继承人苏某戊所有的位于重庆市江北区水语二期x-x-x房屋80%的产权由原告苏某甲继承。
二、被继承人苏某戊遗留的存款41600元，由原告苏某甲、被告苏某乙、被告苏某���、被告苏某丁各继承10400元。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告苏某甲负担2609元，被告苏渝坪负担97元，被告苏某丙负担97元，被告苏某丁负担97元（此款已由原告向本院预交，被告在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈伟伟
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 伍沐川
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执1895号
申请执行人：程云峰，男，1977年12月12日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人：冉天举，男，1977年5月15日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人：严霞，女，1984年10月8日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院在申请执行人程云峰与被执行人冉天举、严霞借款合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院作出的(2015)足法民初字第06784号民事判决书已发生法律效力。被执行人冉天举、严霞逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人程云峰于2017年6月6日向本院申请执行。
本案在执行中，我院依法对被执行人冉天举、严霞进行“总对总”、“点对点”财产查询，被执行人严霞所有的位于重庆市北部新区经X房屋目前由我院首轮查封，并在另案处置。目前被执行人在本案无其他可供执行财产线索。我院依法对其列为失信人员。经告知申请人执行情况，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，本院同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)渝0111执1895号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉国
审 判 员 唐红志
代理审判员 乾兴旺
二〇一七年九月三十日
书 记 员 司道莲
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0105刑初715号
被告人花坤，男，1987年4月23日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地四川省成都市成华区。2018年2月28日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
辩护人邸珂皓，四川中星律师事务所律师。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕627号起诉书指控被告人花坤犯危险驾驶罪向本院提起公诉。起诉书指控事实为：2018年2月28日0时41分许，被告人花坤饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的白色炫威牌小型轿车，沿本市青羊区锦里中路由东向西方向行驶，当行锦里中路12号门前路段时，被执勤民警挡获。经抽血检测，被告人花坤血液乙醇浓度为184.5毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
被告人花坤对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭认罪，请求从轻处罚。其辩护人提出对公诉机关的指控不持异议，但被告人花坤归案后认罪态度好，当庭认罪，社会危害小，一贯表现好，系初犯、偶犯，请求法院从轻处罚的辩护意见。
审理查明的事实：与指控一致。
本院认为，被告人花坤违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人花坤归案后认罪态度较好，当庭认罪，故对被告人花坤及其辩护人从轻处罚的请求，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人花坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王润明
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘 阳
关于被告人王兵臣销售假冒注册商标的商品一案简易程序转普通程序
审 理 的 决 定
(2017)津0116刑初20473号
天津市滨海新区人民检察院于2017年6月26日以简易程序提起公诉的被告人王兵臣销售假冒注册商标的商品一案，因本案不宜适用认罪认罚简易程序审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零九条第（四）项以及最高人民法院《关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第二百九十条第（七）项的规定，决定将该案转为普通程序审理。
天津市滨海新区人民法院
二〇一七年七月十四日
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘11刑更478号
罪犯张海林，男，1986年6月12日生，汉族，初中文化程度，甘肃省榆中县人，现于定西监狱服刑。
甘肃省兰州市西固区人民法院于2010年3月1日以（2010）西刑初字第37号刑事判决书，认定被告人张海林犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金3000元。2013年4月26日本院以(2013)定中刑执字第212号刑事裁定书裁定减刑一年六个月；2015年9月2日本院以(2015)定中刑执字第464号刑事裁定书裁定减刑一年六个月。执行机关定西监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加“三课”学习，考试平均成绩94分，并取得焊工初级证书。积极参加劳动。减刑以来，共获表扬5个，2015年和2016年连续两年被监狱评为改造积极分子。本次缴纳罚金2500元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯柴旭东减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦茂荣
审判员 姚新平
审判员 马建勋
二〇一七年九月八日
书记员 周海霞
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)未民初字第03537号
原告西安市未央区佳成木业商行。住所地：西安市未央区北三环大明宫建材家居批发市场板材D区**排*****号。注册号610112600254927.
经营者王文辉。
委托代理人张冰，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人樊晖，陕西许小平律师事务所律师。
被告榆林市程华路桥工程有限公司。住所地：榆林市榆阳区西沙航宇路东幸福小区*单元***室。
法定代表人程怀军，经理。
本院受理原告西安市未央区佳成木业商行与被告榆林市程华路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年10月至11月，被告在其处购买了6次方木、竹胶板等建材，货款共计270004元，该款被告至今未付，其催要未果，故诉至法院，请求判令被告向其支付下欠货款2700042元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，因本案之诉争已在（2015）未民初字第3818号案件中得到处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定,裁定如下：
驳回原告西安市未央区佳成木业商行的起诉。
案件受理费5350元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张彦
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 唐萍
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)渝民申1429号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：申明冰，男，1977年5月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泽科集团有限公司。住所地：重庆市渝北区空港开发区**号地块。
法定代表人：郑伟，该公司董事长。
再审申请人申明冰因与被申请人泽科集团有限公司（简称泽科公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终1014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申明冰申请再审称：1、我已经提供了照片、合同及附图、整改收据等证据，足以证明泽科公司交付的房屋与合同约定不符，泽科公司拖延不整改，一、二审判决认定我没有证据证明泽科公司交付的房屋存在严重质量问题错误；2、我与泽科公司在另案纠纷中调解解决的是整改房屋问题，一、二审判决认定本案起诉的违约损失问题已在另案解决错误。
本院经审查认为，1、关于泽科公司交付房屋是否存在质量问题：申明冰在接房过程中提出部分房屋未做预制板及室内楼梯不符合原建设部《住宅设计规范》，并以属质量问题而非瑕疵问题而拒绝接房。预制板问题可以通过整改而纠正，显然不是质量问题；我国住房和城乡建设部在《关于发布<住宅设计规范>的公告》中并没有将套内楼梯设计规范（5.7）部分列为强制标准，本案室内楼梯设计不符合《住宅设计规范》并不能当然证明房屋的使用性能被严重影响，且因该楼梯已被整改，其原始状况无法证实，故二审判决认定申明冰主张房屋存在严重质量问题缺乏证据证明并无不当。
2、关于调解解决的纠纷范围问题：申明冰曾在本案前起诉泽科公司，要求泽科公司整改其所提出的质量问题，在诉讼过程中，申明冰花费了6100元自行整改，泽科公司同意支付申明冰6000元，本市渝北区人民法院出具（2014）渝北法民初字第13309号民事调解书，主要载明双方自愿达成如下调解协议：一、泽科公司一次性支付申明冰整改费用6000元，申明冰不再以楼梯设计为由追究泽科公司责任；二、申明冰自愿放弃其他诉讼请求。其中对“不再以楼梯设计为由追究泽科公司责任”的范围，本院认为不仅指楼梯整改费用，还应该包括因该楼梯设计引起的所有纠纷，故二审判决认定本案纠纷已经调解解决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回申明冰的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 俞开先
代理审判员 敖宇波
二〇一六年九月十八日
书 记 员 屠益飞
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云刑更4426号
罪犯李建才，男，怒族，1968年2月10日出生于云南省福贡县，文盲。现在云南省保山监狱服刑。
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院于二0一四年八月五日作出(2014)怒中刑一初字第24号刑事附带民事判决，以被告人李建才犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二0一四年十月十一日作出(2014)云高刑复字第349号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省保山监狱于2016年12月16日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2016年12月19日审核，报请本院审理。本院于2016年12月20日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李建才的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一六年十二月二十八日
书记员 郭颖
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）��民初字第4363号
原告：韩开阳，男，汉族，住三台县潼川镇。
被告：四川宏梓房产开发有限公司。
法定代表人：卓坤，该公司董事长。
住所地：三台县潼川镇。
委托代理人：曾均城，三台县潼川法律服务所法律工作者，特别授权。
原告韩开阳诉被告四川宏梓房产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员李建伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告韩开阳与被告四川宏梓房产开发有限公司委托代理人曾均城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩开阳诉称：2013年8月27日，原告韩开阳在被告四川宏梓房产开发有限公司购买石安上城一期商品房1套，合同编号为：201300XXXX，房屋面积110.95平方米，每平方米单价1730元，共计人民币191944元。合同约定交房期限为2013年12月31日前，如逾期交房按商品房买卖合同第十三条第1款���1小项约定“……交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。该房已完工数月，原告多次找被告要求交付房屋，被告均以种种理由推脱，至今未果。现请求：一、确认商品房买卖合同有效；二、判决被告给付3743元逾期违约金。
被告四川宏梓房产开发有限公司辩称：双方签订合同是为抵押借款，不是双方真实发生买卖关系，不是被告真实的想将房屋的所有权转移给韩开阳。
经审理查明：2012年12月，被告四川宏梓房产开发有限公司取得适安上城（石安上城）商品房预售许可证。2013年8月27日，原告韩开阳与被告四川宏梓房产开发有限公司就购买被告开发修建的石安上城一期商品房1套签订商品房买卖合同，合同编号为：201300XXXX，房屋面积110.95平方米，每平方米单价1730元，共计人民币191944元。���同约定交房期限为2013年12月31日前，如逾期交房按商品房买卖合同第十三条第1款第1小项约定“……交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。合同签订后，原、被告双方所签订商品房买卖合同在三台县城乡规划建设和住房保障局进行登记。韩开阳于2013年8月28日向四川宏梓房产开发有限公司给付购房款197491元，被告出具收到该房款收款收据一份。交房期限到后，被告未按合同约定向原告交付房屋。2014年7月22日，原告韩开阳起诉来院，提出如上诉请。
上述事实，有原告韩开阳陈述、身份证、企业法人营业执照、商品房预售许可证、商品房买卖合同、收款收据等证据复印件经庭审质证在卷证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同合法有效，合同签订后，双方均应按合同履行。���告四川宏梓房产开发有限公司未按合同约定向原告交付房屋，属违约，应按合同约定承担违约责任，本院对原告韩开阳的诉讼请求，予以支持。被告辩称因未向本院提供相应证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、原告韩开阳与被告四川宏梓房产开发有限公司签订的商品房买卖合同有效，双方应继续履行。
二、由被告四川宏梓房产开发有限公司支付原告韩开阳违约金3743元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，财产保全费119元，合计244元，由被告四川宏梓房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李建伟
二〇一四年十一月二十四日
书记员 魏智萍
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)温泰商初字第498号
原告：唐小红。
被告：李高明。
委托代理人：林晓辉，浙江泰辉律师事务所律师。
委托代理人：周光杰，浙江泰辉律师事务所律师。
唐小红与李高明民间借贷纠纷一案，唐小红于2015年5月26日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，于2015年6月19日公开开庭进行了审理，唐小红、林晓辉、周光杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐小红起诉称：李高明于2010年6月9日向唐小红借款150000元，出具借条一份，未约定借款期限。借款后李高明至今未归还。故起诉请求判决：李高明偿还借款150000元及相应利息(自2013年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至清偿完毕之日止)。
唐小红为证实其主张，提交如下证据：
1、唐小红与李高明身份证复印件各一份，以证明原被告主体资格的事实；
2、李高明于2010年6月10日出具的借条及转账交易凭证各一份，以证明李高明向唐小红借款人民币150000元的事实。
李高明口头答辩称:双方未约定利息，借款已全部还清，请求驳回唐小红的诉求。
李高明未提交证据。
经庭审举证、质证，李高明对证据1-2无异议。本院认为，唐小红提供的证据1-2来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据以上认定的证据，并结合双方当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
李高明因需资金周转，于2010年6月10日向唐小红借款150000元，以网银转账方式交付，出具借条一份，未约定利息及借款期限。另查明，李高明分别于2012年1月21日、12月6日、2013年3月25日向唐小红还款10000元、20000元、10000元，合计40000元，余款至今未归还，引起本案诉讼。
本院认为：唐小红与李高明之间存在合法借贷法律关系，应予保护。李高明欠唐小红借款150000元，予以认定。双方未约定借款期限及利息，唐小红随时有向李高明主张还款的权利，李高明应予偿还。唐小红主张所支付款项40000元为利息的主张，无事实根据，本院不予支持，其支付的款还应作本金归还并予以扣除，扣除后本金为110000元。对其利息的主张，可自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期还款利息。李高明主张该借款已清偿，缺乏证据，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、李高明于本判决生效之日起十日内归还唐小红借款人民币110000元及逾期利息（自2015年5月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回唐小红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5126元，减半收取2563元，由唐小红负担1200元，李高明负担1363元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 钟建平
二〇一五年七月十三日
代书记员 阮钊恒
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0112民初2718号
申请人:长沙恒昌建材有限公司。
法定代表人:谭志雄,该公司总经理。
被申请人:湖南浏阳建筑工程股份有限公司。
法定代表人:陈建行。
原告长沙恒昌建材有限公司诉被告湖南浏阳建筑工程股份有限公司买卖合同纠纷一案,申请人长沙恒昌建材有限公司于2016年9月18日向本院申请财产保全,请求法院采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法保全被申请人人民币1500000元或等值财产。担保人长沙桐林坳混凝土有限公司以其名下车牌号为湘A×××××、湘A×××××、湘A×××××、湘A×××××的车辆提供担保。
本院经审查认为,申请人长沙恒昌建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
一、查封担保人长沙桐林坳混凝土有限公司名下车牌号为湘A×××××、湘A×××××、湘A×××××、湘A×××××的车辆；
二、冻结被申请人湖南浏阳建筑工程股份有限公司的银行存款1500000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭正喜
人民陪审员 刘建辉
人民陪审员 张 斌
二〇一六年九月十八日
代理书记员 张 佩
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更1844号
罪犯吕仲波，男，1986年3月11日出生，云南省巧家县人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2014年1月30日作出（2013）成刑初字第372号刑事附带民事判决，以被告人吕仲波犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人24936.5元。被告人吕仲波不服，提出上诉。经本院二审审理，于2014年7月7日作出（2014）川刑终字第335号刑事判决，判处被告人吕仲波死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年10月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯吕仲波在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯吕仲波于2014年8月4日被交付执行。现死刑缓期二年执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吕仲波在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
将罪犯吕仲波死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
（无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何映江
代理审判员 唐嘉君
代理审判员 韩 瑛
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 婧
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏O4刑更1559号
罪犯孙荣山，现在江苏省溧阳监狱服刑。
洪泽县人民法院于2012年8月20日作出（2012）泽刑初字第222号刑事判决，认定被告人孙荣山犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，处罚金人民币一万元。同案被告人不服，提出上诉。2012年10月23日江苏省淮安市中级人民法院作出（2012）淮中刑二终字第0101号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年4月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯孙荣山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯系二次故意犯罪被判刑。但该犯财产刑未履行，退赃未履行。
审理过程中，检察机关建议本院对罪犯孙荣山财产刑未履行，退赃未履行的情况予以从严把握其减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯孙荣山在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，但该犯财产刑未履行，退赃未履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙荣山在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯孙荣山的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年7月7日止），处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 费 亮
审 判 员 王晓鸣
代理审判员 马胜强
二〇一六年五月三十日
书 记 员 黄文燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)乌中民一终字第472号
上诉人（原审被告）：李某某怿，女，汉族，1969年12月22日出生，新疆鑫茂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新疆友好房地产开发有限责任公司。
法定代表人：贾斌，该公司董事长。
委托代滥衬常校?972年9月5日出生，汉族，该公司法律部负责人。
上诉人李佳怿与被上诉人新疆友好房地产开发有限责任公司（以下简称：友好房产公司）不当得利纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2015）天民一初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭审理了本案。上诉人李佳怿、被上诉人友好房产公司的委托代理人赵宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定:李佳怿与肖钧毅于2009年3月2日登记结婚，双方均系再婚，无婚生子女。2010年12月，肖钧毅参加了其所在单位新疆维吾尔自治区人民医院（简称：自治区人民医院）组织的团购房屋，房屋位于本市苏州路友好花园三期9栋1单元202室，开发商为友好房公司。2010年12月27日，肖钧毅交纳了首付房款15万元。2012年9月24日，李佳怿、肖钧毅经法院判决离婚，离婚时查明15万元首付款中7万元由李佳怿使用婚前个人财产支付，剩余8万元系夫妻共同财产。因该房屋尚未办理任何产权手续，离婚案件未作处理。2013年12月27日，肖钧毅办理了房屋入住手续，房屋产权证尚未取得。2014年1月9日，李佳怿诉至原审法院，要求肖钧毅、自治区人民医院返还购房款11万元、偿付利息20482.92元。2014年2月13日，乌鲁木齐市天山区人民法院作出（2014）天民三初字第64号民事判决书，判决：一、肖钧毅返还李佳怿购房款11万元；二、肖钧毅偿付李佳怿利息8401.25元（自2012年9月25日至2014年1月9日，4.875‰÷30天×470天×110000元）；三、驳回李佳怿要求自治区人民医院返还购房款及偿付利息之诉讼请求。肖钧毅不服此判决，向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提起上诉。2014年5月27日，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出（2014）乌中民四终字第426号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2014年6月26日，李佳怿向友好房产公司提交退房退款申请一份，载明：“肖钧毅系新疆维吾尔自治区人民医院放射科医生，于2010年12月以每平方米3750元购买了友好集团房地产开发有限责任公司开发的位于龙盛街115号友好花园三期9栋1单元202室的房屋，面积125.09平米，总价为469087.05元（大写肆拾陆万玖仟零捌拾柒元零伍角）。现由于本人原因以原价退回此房。请领导批示。后附法院判决书一份。李佳怿，2014年6月26日。”同日，友好房产公司退还李佳怿房款11万元、利息8401.25元。2014年9月18日，友好房产公司向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院提起诉讼，要求肖钧毅、李佳怿支付房款118401.25元。2014年11月27日，乌鲁木齐市水磨沟区人民法院作出（2014）水民三初字第996号民事判决书，认为：友好房产公司主张其系未充分考虑，不当退还房款之事实，不属于房屋买卖合同法律关系调整范畴，本案不予处理。判决：驳回友好房产公司诉讼请求。
原审法院认为：没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。本案中，友好房产公司给李佳怿退房款的前提是李佳怿以原价退房，现该房屋已交付给李佳怿的前夫肖钧毅，并未退还友好房产公司，法院已判决肖钧毅返还李佳怿购房款11万元及利息8401.25元。因此李佳怿取得友好房产公司的款项没有合法根据，李佳怿应当将从友好房产公司处领取的购房款11万元及利息8401.25元返还给友好房产公司。友好房产公司的诉讼请求合理，予以支持。遂判决：一、李佳怿返还友好房产公司购房款11万元；二、李佳怿返还友好房产公司利息8401.25元。
上诉人李佳怿不服原审判决，向本院上诉称：一、原审法院判决混淆了返还不当得利与代为清偿债务的区别，适用法律错误。2014年6月26日，我向被上诉人协商要求退房款，并将由肖钧毅向我返还购房本息118401.25元的生效判决书出示给被上诉人，被上诉人表示同意支付，并让我在其提供的格式文本上填写退款申请，事后被上诉人向我支付了房款本息，原审法院执行肖钧毅履行债务案时认为：“李佳怿与他人自行协商，已将案款全部收回，本案现已全部执行完毕。”由此说明，上诉人案款的合法来源。上诉人支付房款不久，就向债务人肖钧毅发函追索，追索无果的情况下，被上诉人向法院提起房屋买卖诉讼，法院经审理认为被上诉人的诉求不属于房屋买卖法律关系调整范畴，故驳回了上诉人的诉求。据此，该判决再次证明了上诉人取得款项与退房无关。现被上诉人又同一法律关系诉至法院，违反了一事不再理的原则。被上诉人在明知债务人肖钧毅承担返还上诉人房款的情况下，单方表示替债务人肖钧毅清偿债务，即在没有法定及约定义务的情况下，被上诉人自愿向我履行债务行为构成债务转让，符合代为清偿债务形成权的民事法律关系。综上，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求
被上诉人答辩。：我方不认可上诉人的上诉请求，原审法院判决正确、适用法律正确。请求驳回上诉，维持原审判决。
经本院审理查明事实与原审查明事实一致。
本院庭中，上诉人李佳怿提交了原审法院执行案卷材料中的强制执行申请书、申请强制执行裁定书、执行相关手续一份，证明被上诉人自愿代为清偿债务、且上诉人取得案款合法有效。被上诉人友好房产对上述证据真实性认可，关联性不认可。
认定上述事实的证据有当事人陈述、原审庭审笔录、二审庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：上诉人李佳怿以被上诉人友好房产公司支付该笔款项系代为清偿债务，不构成不当得利，且违反一事不再理的法律原则为由提出上诉。虽然上诉人李佳怿在原审及本院二审庭审中提供了判决书以及原审法院执行法律文书，用来证明其上诉理由。但其所取得的该笔款项系生效法律文书确定应由肖钧毅支付，并非被上诉人友好房产公司，被上诉人友好房产公司没有代肖钧毅清偿债务的事实和法律依据。上诉人李佳怿从被上诉人友好房产公司处取得该笔款无法律依据，构成不当得利，故上诉人主张被上诉人系代为清偿债务的上诉理由不能成立，本院不予支持；上诉人提出被上诉人再次起诉违反一事不再理的上诉理由。本案中，被上诉人主张该笔款系不当得利法律关系，并不构成重复诉讼，故其该项主张亦不成立，本院不予支持。原审法院根据查明的事实，确定上诉人李佳怿从被上诉人友好房产公司取得的款项构成不当得利，并判决上诉人返还该笔，认定事实清楚，案件处理并无不妥，本院予以确认。综上所述，上诉人李佳怿的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，案件处理并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2268.03元（已交），由上诉人李佳怿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
审 判 员 谭建艳
代理审判员 马 俊
二〇一五年七月十四日
书 记 员 彭德翔
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0202民初52号
原告：河南某建筑工程公司。
法定代表人：潘某，该公司董事长。
委托代理人：李万方，开封市顺河区“148”法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：开封某学院。
法定代表人：周某，该院院长。
委托代理人：樊随生，该院法律顾问，代理权限为特别授权。
原告河南某建筑工程公司与被告开封某学院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南某建筑工程公司委托代理人李万方、被告开封某学院委托代理人樊随生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南某建筑工程公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付工程款879876.79元及利息（利息按双方口头约定月息2分计算，自2014年3月15日起至清偿之日止）。事实和理由：2014年3月份，原、被告双方签订教育学院内部男女浴池建设工程施工合同一份，并约定合同总价款为1414038.50元，工期为45天，合同签订后，原告按被告图纸要求进行施工，该工程完工后，被告要求新增加工程量，原告按被告要求对新增加工程量又一次完工后，实际工程款为91万元，双方因新增加工程量结算产生了纠纷，而后双方于2016年12月22日共同委托河南仁信工程管理有限公司，对该新增加的工程量进行了审计，审计结果合计价款为879876.79元，报告出来后原告多次找被告要求支付拖欠工程款，被告一推再推不予支付，原告无奈将被告诉至法院，要求被告对新增加的工程量支付工程款。
被告开封某学院辩称，根据被告公司工程人员所讲，该浴池在设计阶段存在缺陷，原告中标后，为了工程的完工需要增加部分工程量，工程完工后，原合同的价款141万多被告已经支付完毕，但就增加的工程量双方产生争议，双方共同委托河南仁信工程管理有限公司对增加的工程量进行结算，审计结果合计价款为879876.79元，因此原告所诉的工程款以审计结果为准，被告愿意支付，但原告所述部分与事实不符，其他的诉求没有法律依据，应该驳回原告的诉讼请求。双方合同并没有约定2分的利息，其要求以月息2分支付利息没有任何法律依据，即使计算相应的符合法律的利息，也应从2016年12月22日，双方共同委托的结算公司实际结果出来后进行计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方没有争议的事实，本院予以确认。双方签订的《建设工程施工合同》对新增加的工程量支付时间及欠付工程款利息未进行约定。双方认可被告对新增加的工程量验收时间为2014年6月13日。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案原告按照双方约定的新增加的工程量进行工程建设，该建设工程竣工后，被告进行了验收，被告应当按照双方认可的价款进行支付，故原告要求被告支付工程款879876.79元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程以实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有支付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案，被告于2014年6月13日对新增加的工程量进行了验收，原告已将该工程交付予被告，故利息计算方式应为自2014年6月13日起以工程款879876.79元为基数按照银行同期贷款利率计算至实际支付之日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：
一、被告开封某学院于本判决书生效后五日内向原告河南某建筑工程公司支付工程款879876.79元及利息（计算方式为自2014年6月13日起以工程款879876.79元为基数按照银行同期贷款利率计算至实际支付之日）。
二、驳回原告河南某建筑工程公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和罚息。
案件受理费12599元，由被告开封某学院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王培霞
审 判 员 司文娟
人民陪审员 王美廉
二〇一七年三月十四日
书 记 员 杨 柳
民申字第209号”judgedate=”二Ｏ一三年六月十三日”casereason=””judgelevel=”再审”judgetype=”民事”>
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第209号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：南宁市永邦建筑工程劳务有限责任公司。住所地：南宁市。
法定代表人：唐宁佳，该公司总经理。
委托代理人：陈锋，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：钦州市建筑工程公司南宁第二分公司。住所地：南宁市民族大道。
负责人：谢有波，该公司总经理。
委托代理人：梁梅，广西天华阳光律师事务所律师。
委托代理人：唐月勇，广西辉隆律师事务所律师。
一审被告：钦州市建筑工程公司。住所地：钦州市。
法定代表人：吴志远，该公司经理。
再审申请人南宁市永邦建筑工程劳务有限责任公司因与被申请人钦州市建筑工程公司南宁第二分公司、一审被告钦州市建筑工程公司承揽合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2012）南市民二终字第109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，南宁市永邦建筑工程劳务有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令南宁市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王 苹
代理审判员 熊 梅
代理审判员 朱燕峰
二〇一三年六月十三日
书 记 员 周艳华
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0608民初1213号
原告高国强，男，1963年6月1日出生，汉族，农民，住河北省保定市清苑区。。
委托代理人熊增斌，河北王笑娟律师事务所律师。
被告高国顺，男，1959年8月26日出生，汉族，农民，住河北省保定市清苑区。。
原告高国强与被告高国顺身体权纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理，依法由审判员刘军庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高国强及其委托代理人熊增斌，被告高国顺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高国强诉称，2016年4月20日中午，被告私自将住在养老院的父亲接回来放在原告家门口就不管了，老人一直独自待到下午5点半，原告一家从外面回来，问清缘由，原告非常生气，就推着老人到了被告家理论，被告称不养老人，死了也不管安葬。原告让被告写个字据，被告不写，后来就互相厮打起来，被告媳妇抱住原告的大腿，被告用拳头击打原告的头部及身体，将原告左眼打伤，头部多处挫伤，住进保定法医院，清苑人民医院治疗诊断为左眼外伤软组织挫伤，头部外伤，有外伤神经性反应，现在左眼已近失明，经常头晕恶心，精神不振，而外伤神经反应可以诱发癫痫等后遗症。故请求人民法院依法判决被告支付原告医药费、护理费、误工费、营养费、精神损害赔偿金等共计12000元，诉讼费由被告承担。
被告高国顺未提交书面答辩状，当庭辩称我没有打过他，起诉书中说我私自将我父亲接回来，不是事实，我没有接回我父亲。原告去了我家，他拿着棍子去的，我妻子就打了110，我没有打他。
经审理查明，2016年4月20日，在被告家中原、被告双方因赡养老人事宜发生争吵，被告用拳头击打原告头部，造成原告受伤，原告先到保定法医医院治疗，诊断为头部外伤，左眼睑软组织挫擦伤，花医疗费724元，后到清苑区人民医院住院治疗2天，诊断为左眼睑软组织挫伤，外伤神经症性反应，花医疗费436.54元，原告伤情经经法医鉴定构成轻微伤。
上述事实有以下证据，1、闫庄乡派出所证明，证明高国顺将高国强打伤，高国强伤情鉴定为轻微伤。2、鉴定文书，高国强损伤程度为轻微伤。3、保定法医医院诊断证明书复印件，高国强头部受伤，左眼睑软组织挫擦伤。4、清苑区人民医院诊断证明书复印件，左眼睑软组织挫伤，外伤神经症性反应。5、保定法医医院收费票据3张和清苑区人民医院住院票据1张，共计1160.54元。6、闫庄乡派出所对高国强、高国顺、高珍、盛秀芬的询问笔录。
本院认为，原告高国强与被告高国顺因家务事宜发生肢体冲突，被告高国顺用拳殴打原告高国强，经法医鉴定构成轻微伤，有派出所询问笔录证实，本院予以认定，被告应当承担侵权责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持，但超出证据支持及法律规定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六），《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决如下：
被告高国顺于本判决书生效之日起三日内给付原告高国顺医药费人民币1160.54元，误工费108元、护理费108元、住院伙食补助费200元，以上共计1576.54元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘军庆
二〇一六年九月二十七日
书记员 李 辉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第43125号
原告范梅，女，1968年6月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被告张吉长，男，1965年10月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被告唐燕，女，1977年11月23日生，汉族，住江苏省海门市。本院在审理原告范梅与被告张吉长、唐燕赠与合同纠纷一案中，原告范梅未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告范梅自动撤诉处理。
代理审判员 范珺莹
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 岑诗韵
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓬潮民初字第86号
原告梁某，女，1972年6月7日出生，汉族，农民。
被告段某，男，1973年1月24日出生，汉族，农民。
原告梁某与被告段某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某、被告段某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，我和被告于1998年12月22日登记结婚，婚后生子段某某。婚后常为家务事争吵，无法沟通，自2013年开始分居生活，夫妻感情确已破裂。请求判令离婚；婚生子随被告生活，我付给抚养费；依法分割财产。
被告段某辩称，我与原告夫妻感情尚未破裂，还能继续生活，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1998年12月22日登记结婚，2000年3月8日生子段某某。双方自2008年开始因家庭���事争吵，原告认为与被告夫妻感情破裂不能和好，于2013年4月16日诉来本院，要求判令离婚。庭审中，原、被告仍坚持诉、辩请求，调解不成。
上述事实有原、被告陈述、结婚证等证据证明，足以认定。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，应珍惜双方的缘份继续共同生活，改善和加深夫妻感情，为对方和家庭负责。双方在共同生活中，虽有争执导致感情纠纷，但是也有可能和好，不宜轻易离婚的方式解决夫妻矛盾。综上所述，原告的离婚主张不符合法定条件，本院不予准许。被告抗辩理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及民事法律之有关规定，判决如下：
不准予原告梁某与被告段某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈 军
审 判 员 于成乐
代理审判员 刘振军
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 宁晓萃
四川省井研县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1124民初1082号
原告：刘林，女，1991年3月6日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：卢芳蓉（原告刘林之母），住四川省井研县。
被告：廖师旭，男，1991年3月16日出生，汉族，农民，住四川省井研县。
原告刘林与被告廖师旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘林的委托代理人卢芳蓉到庭参加诉讼，被告廖师旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘林向本院提出诉讼请求：1.判决被告廖师旭归还原告借款60000.00元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至付清本金为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月3日，被告因经营周转困难，向原告借款60000.00元，并出具借条一份。后原告多次催收，被告拒不归还。故诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。
被告廖师旭未答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告刘林与被告廖师旭是初中同学，被告廖师旭与原告刘林丈夫廖伟是朋友。2015年10月底，被告廖师旭听到廖伟说原告刘林在帮高速公路运送河沙石子，有工程款快到账，被告廖师旭说自己经营的托运部周转资金困难，廖伟就说等工程款到账后借给被告廖师旭周转。2015年11月3日15时11分许，在井研县井研宾馆附近农业银行处，原告刘林将现金人民币10000.00元交给被告后并通过银行转账转款50000.00元到被告廖师旭账户内，被告廖师旭当即向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到刘玲现金60000.00元（陆万元整）。借款人：廖师旭。2015.11.3”。同时承诺只借用十几天。款项借出半个月后，原告多次向被告催收未果，原告诉讼来院，请求依法判决。
以上事实，有原告的陈述、开庭记录、被告廖师旭于2015年11月3日向原告出具的借条、农业银行转账交易明细等证据材料所证实。
本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，被告廖师旭2015年11月3日向原告出具的借条上，被告廖师旭书写的出借人名为“刘玲”与本案原告“刘林”同音，综合本案其他证据判断，借条上的“刘玲”与本案原告“刘林”为同一人。诉讼中，原告刘林主张其与廖师旭之间的借贷关系成立，提供了被告廖师旭2015年11月3日向原告出具的借条以及当天的银行转账交易明细予以证明，故原、被告之间的借贷关系成立。关于原告诉请要求被告从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，原告要求被告归还借款60000.00元并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至付清本金为止之诉讼请求，本院依法予以支持。被告廖师旭经本院传票传唤后，无正当理由，拒不到庭，是自动放弃抗辩权利的行为，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告廖师旭于本判决生效后十日内偿还原告刘林借款本金人民币60000.00元及利息（利息从2016年11月8日起，以借款本金人民币60000.00元为基数，按年利率6%计算至付清全部借款为止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，公告费610.00元，诉讼保全费620.00元，合计2530.00由被告廖师旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 陈 兵
人民陪审员 陈光贵
人民陪审员 刘书全
二〇一七年五月四日
书 记 员 雷婷婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016���渝01**民初13776号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：何明贵，男，1959年11月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告何明贵金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告何明贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.何明贵立即返还借款本金10���元及截至2016年5月18日的利息3005.13元、复利78.85元，并支付自2016年5月19日起至付清之日止计收罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按照年利率9%上浮50%为标准计算）；2.何明贵支付律师服务费2000元。事实及理由：何明贵与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，何明贵因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向何明贵发放了10万元借款，现何明贵未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告何明贵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月13日，何明贵与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予何明贵授信额度最高本金20万元，授信有效期自2013年9月13日至2016年9月13日止。同日，何明贵（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年9月13日至2016年8月13日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债���人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年9月16日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至何明贵指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年9月16日至2016年8月16日。借款期间，何明贵仅付清了截至2016年1月19日的借期利息，其后仅支付借款利息19.87元。借款期限届满后，何明贵未返还任何借款本金。
另查��，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆瑞月永华律师事务所支付律师服务费2000元。
庭审中，兴业银行重庆分行陈述，因何明贵未依约还款，现通过诉讼方式宣布借款提前到期。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细帐》、个人贷款催收通知书、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与何明贵签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，何明贵未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求何明贵返还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。���兴业银行重庆分行要求何明贵支付利息、罚息、复利的诉讼请求。本院认为，因兴业银行重庆分行未将宣布提前到期的事宜通知何明贵，本院以双方约定的2016年8月16日作为借款到期日，何明贵付清了截至2016年1月19日的借期利息，按照合同约定，何明贵还应支付兴业银行重庆分行自2015年1月20日起至2016年8月16日止的应付未付借期利息，自2016年8月17日起至付清之日止的逾期罚息以及自2016年2月20日起至付清之日止的复利，对兴业银行重庆分行主张的超出该范围的请求本院不予支持。兴业银行重庆分行要求何明贵支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告��明贵于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告何明贵于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行应付未付借期利息（以借款本金10万元为基数，自2015年1月20日起至2016年8月16日止，按照年利率9%计算，已支付的利息19.87元予以扣除）；
三、被告何明贵于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金为基数，自2016年8月17日起至还清借款之日止，按照年利率9%上浮50%计算，利随本清）；
四、被告何明贵于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付借期利息为基数，自2016年2月20日起至付清之日止，按照年利率9%上浮50%计算）；
五、被告何明贵于本判决生��之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2402元，由被告何明贵负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告何明贵于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘��均
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 胡 雅 莉
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1402民初2056号
原告梁某某，委托诉讼代理人王玉华，女，1950年8月17日出生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区连山大街*组***号，身份证号2107041950********。
被告吴某
，原告梁某某诉被告吴某房屋租赁纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王波独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某某委托诉讼代理人王玉华到庭参加了诉讼，被告吴某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，被告得知我有房屋对外出租，与我在2016年11月5日签订楼房租赁协议，约定租金半年为4000元，承租期限为2016年11月5日至2017年5月5日，房屋到期后，清点屋内设施时发现入户门及卧室门损坏，并且未缴纳电费、物业费，现被告仍居住在此房屋中，我要求被告搬离此房屋并赔偿我的经济损失，被告拒绝了。现诉至法院，请求法院判决被告停止侵害、排除妨害，搬离葫芦岛市连山区东方国际花园D区57-8号楼1单元502室并赔偿我经济损失，以维护我的合法权益。
被告未答辩。
经审理查明，原告梁某某与被告吴某于2016年11月5日签订了《房屋租赁协议书》,其主要内容为：“承租时间：2016年11月5日至2017年5月5日，租金六个月4000元，水费、电费、闭路费、宽带费、物业费由乙方承担，取暖费用由甲方承担。”被告租赁原告房屋到期后一直占用至2017年8月22日搬出，承租期间欠交电费120元，欠交物业费334.50元。
上述事实，有原告陈述，房屋租赁协议书证明材料、单据等证据。载卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告梁某某与被告吴某签订的房屋租赁协议书合法有效，被告应按约定履行协议。被告到期不搬出，占有原告房屋3个月，按照协议规定，被告应补交房租。被告占用期间使用的电费、物业费，应给付原告。原告主张的其他经济损失未能提供证据，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告吴某于本判决发生法律效力后十五日内给付原告梁某某房屋租金2000元，电费120元，物业费334.50元，总计2454.50元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王波
二〇一七年八月二十八日
书记员 安俏
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
(2017)晋0821执1042号
申请执行人：杨某,男性,1971年10月24日出生,住四川省南充市嘉陵区.
被执行人：某某公司,住临猗县猗氏镇.
本院在执行杨某与某某公司仓储合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚金狮
审 判 员 陈 博
人民陪审员 常 征
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 吕 增
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)��0881民初66号
原告：陈丽，女，1974年10月14日出生，汉族，住桂平市。
被告:桂平市新发现投资有限责任公司，住所地：桂平市西山镇凤凰新区，组织机构代码：58595875-8。
法定代表人:程克，该公司董事长。
委托诉讼代理人:玉善华，该公司职员。
原告陈丽与被告桂平市新发现投资有限责任公司（以下简称新发现公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告陈丽，被告新发现公司的委托诉讼代理人玉善华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽向本院提出诉讼请求：1.被告退还购房预约金10万元给原告；2.被告计付资金占用利息（从2015年7月31日起至清偿欠款之日止，以10万元为基数，按年利率6%计算）给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月3日原告通过中国工商银行向被告帐户转入了10万元购房预约金。原、被告于2014年7月7日签订《“翰林花苑”商品房内部认购书》，原告预约认购被告开发的“翰林花苑”商品房（房号为D3B702，面积127平方米）。签订认购书后，被告至今未通知原告签订《商品房买卖合同》。2015年7月30日原告向被告申请退回预约金10万元，但被告至今仍未退还预约金10万元给原告。为了维护自己的合法利益，现原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告新发现公司辩称，同意退回10万元预约金给原告。因原告己申请过退款，故同意自原告申请退款之日后的第五日起至退还上述款项之日止，以10万元为基数，按年利率6%计付��息给原告。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年7月7日签订《“瀚林花苑”商品房内部认购书》，约定原告自愿预订由被告开发的桂平市江北新区“瀚林花苑”D区第3栋第B单元第7层第02套商品房，房号为D3B702号；自签订上述认购书时原告需向被告交付预约金10万元，双方在签订《商品房买卖合同》前可退回预约金，解除双方法律关系。原告于2014年7月22日按约定交付了预约金10万元给被告。2015年7月30日原告向被告申请退回预约金10万元，但被告至今仍未退还。原告遂诉请被告退还购房款预约金10万元，并由被告自2015年7月31日起至退还上述购房预约金10万元之日止，以10万元为基数，按年利率6%计付利息给原告。
本院认为，原、被告签订的《“瀚林花苑”商品房内部认购书》为当事人的真实意思表示，内容客观真实，为合法有效之合同。原、被告在庭审中均明确表示自愿解除双方签订的《内部认购书》，本院予以准许。原告起诉请求被告返还10万元商品房预约金，于法有据，被告亦同意退回，本院依法予以支持。被告不退还预约金给原告,己构成违约,应承担违约责任。因原告己于2015年7月30日向被告提出过退款，故原告要求被告自2015年8月4日起至退还上述购房预约金10万元之日止，以10万元为基数，按年利率6%计付利息给原告，理由充分，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第(二)项、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告桂平市新发现投资有限责任公司应退还商品房预约金10万元给原告陈丽；
二、被告桂平市新发现投资有限责任公司应支付利息（以10万元为基数，从2015年8月4日起至退还预约金之日止，按年利率6%计算）给原告陈丽；
三、驳回原告陈丽的其他诉讼请求。
本案受理费1185元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告陈丽负担85元，由被告桂平市新发现投资有限责任公司负担1100元。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五��出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2370元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 何春为
二〇一七年三月七日
代书记员 陈丽虹
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016)皖1202执00444号
李新安：
你（单位）与建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第04473号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年四月十九日
经办人：王征
书记员 ：谭宏伟
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鄂02行初8号
原告石继洲。
委托代理人刘春茂，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告大冶市人民政府，住所地大冶市湖滨路特1号。
法定代表人ＸＸ，市长。
委托代理人罗爱娇，政府法制办工作人员。
委托代理人刘建政，湖北维佳律师事务所律师。
原告石继洲因要求确认被告大冶市人民政府不履行征地补偿的法定职责违法，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，并于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告石继洲及委托代理人刘春茂，被告大冶市人民政府副市长肖绪华及委托代理人罗爱娇、刘建政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石继洲诉称，其系大冶市大箕铺镇五里界村石家大庄屋湾村民，户籍人口7人，房屋面积526平方米。该房屋在武九客运专线大冶段建设红线范围内。武九客运专线大冶段征收拆迁工作由被告大冶市人民政府负责。该市政府具有对其进行征地补偿的法定职责。2015年12月20日，其上述房屋被非法强制拆除，但至今未获得征地补偿。故提起行政诉讼，请求确认被告大冶市人民政府对其526平方米房屋不予征地补偿的行为违法；判令被告大冶市人民政府对其526平方米房屋进行征地补偿。
被告大冶市人民政府答辩称，2014年12月2日，国土资源部对涉案铁路建设项目制发了《关于新建大冶北至阳新铁路控制性工程先行用地的复函》（国土资厅函[2014]1259号）。原告石继洲的房屋在工程征地经线范围内，其依法与原告石继洲协商并达成补偿安置协议。原告石继洲已领取补偿款。故其不存在不履行法定职责的行为。综上，原告石继洲的请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人口安置办法和办理征地补偿的期限等，在被被征用土地所在的乡（镇）、村予以公告。被征用土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟定补偿、安置方案，在被征用土地所在乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。上述规定明确了市、县人民政府的职责是对补偿安置方案进行审批及对补偿标准有争议的进行协调。而人民政府土地行政主管部门的职责是对已经批准征收的土地办理征地补偿登记、根据经批准的征用土地方案会同有关部门拟定征地征地补偿、安置方案并予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民意见后将征地补偿安置方案上报市、县人民政府批准，并对人民政府批准的征地补偿、安置方案组织实施。故本案中，原告石继洲要求被告大冶市人民政府履行征地补偿的法定职责缺乏依据，依法应驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告石继洲的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 刘海军
人民陪审员 江东伟
人民陪审员 王雪芳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 安 琼
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初9730号
原告：梅雪琴，女，1970年10月24日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：沙坪坝区鼎点制衣厂，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村草房湾社。
负责人赵德忠。
原告梅雪琴与被告沙坪坝区鼎点制衣厂劳动争议一案，本院于2017年6月14日立案。原告梅雪琴于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梅雪琴在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告梅雪琴提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规��，裁定如下：
准许原告梅雪琴撤诉。
案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 张邓蓉
二〇一七年七月六日
书记员 张 钰
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0321执405-1号
申请执行人：周洪平，男，1983年1月25日出生，住四川省。
被执行人：四川弘鑫矿业有限公司荣县观音洞煤矿。
法定代表人:虞德水，董事长。
本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2016年3月1日向被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县观音洞煤矿发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县观音洞煤矿至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县观音洞煤矿的关闭补偿金5386元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年五月九日
书记员 丁有为
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0131执136号之一
申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司蒲江成佳支行，住所地：四川省蒲江县成佳镇兴成大道67号。
负责人：王雪桃，行长。
被执行人：袁隆有，男，1981年2月15日出生，汉族，住四川省蒲江县成佳镇。
被执行人：安珈蝶，女，1979年11月4日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇。
本院在执行成都农村商业银行股份有限公司蒲江成佳支行与袁隆有、安珈蝶金融借款合同纠纷一案中，已查封被执行人袁隆有所有位于蒲江县成佳镇房屋2套。查封期限为三年。因该房屋已被抵押，暂无处置条件。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚瑶
二〇一八年四月二十五日
书记员 张敏
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0581刑初757号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人石庆良，男，1995年7月21日出生于贵州省榕江县，侗族，小学文化，无业，住贵州省榕江县。被告人石庆良因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月30日被常熟市公安局刑事拘留（４月29日被羁押），同年5月5日经本院决定逮捕，同日由常熟市公安局执行逮捕，现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕761号起诉书，指控被告人石庆良犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉。被告人石庆良到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人石庆良于2016年12月26日，至常熟市虞山镇戈庄（3）庙浜斗18号手机店，窃得价值人民币2400元的手机1部及现金人民币2000余元。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人石庆良以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人石庆良如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人石庆良对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人石庆良于2016年12月26日凌晨，至常熟市虞山镇戈庄（3）庙浜斗18号中国移动通讯手机店，采用撬防盗栅、砸玻璃等手段，窃得被害人李某的OPPOR9S型手机1部及现金人民币2000余元。经鉴定，涉案手机价值人民币2400元。
2017年4月29日，民警在常熟市戈庄毛圩21号将被告人石庆良抓获，被告人石庆良到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，赃物已被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害人李某的陈述笔录，被告人的辨认笔录，常熟市公安局扣押及发还物品清单、赃物手机照片，现场勘验检查笔录、现场图及照片，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据予以证实。
上述证据，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人石庆良以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人石庆良如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人石庆良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石庆良犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年４月29日起至2017年9月28日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人石庆良退赔尚未退出的赃款，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一七年五月十日
书记员 耿 倩
山西省原平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0981执179号
申请人中国农业银行股份有限公司原平市支行。
单位负责人李智亮，职务行长。
地址原平市前进西街329号。
被执行人刘建星，男，1966年9月2日出生，汉族，原平市王家庄乡西街村人，农民，住本村。
被执行人宋清劳，男，1966年7月28日出生，汉族，原平市王家庄乡西街村人，农民，住本村。
被执行人宋中和，男，1954年11月14日出生，汉族，原平市王家庄乡西街村人，农民，住本村。
申请人中国农业银行股份有限公司原平市支行申请执行刘建星、宋清劳、宋中和借款合同纠纷一案，原平市人民法院于2016年2月25日作出的（2015）原商初字第364号民事判决书，已经发生法律效力，案件原告于2016年6月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中因被执行人刘建星、宋清劳、宋中和暂无履行能力，经合议庭合议此案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十四条之规定，裁定如下：
原平市人民法院的（2015）原商初字第364号民事判决一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 付怀礼
二〇一六年八月二十四日
书记员 王晓芳
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执4634号
申请执行人：余林，男。
被执行人：重庆麒荣建筑劳务有限公司。
申请执行人余林与被执行人重庆麒荣建筑劳务有限公司仲裁纠纷一案，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月27日作出的（2016）渝九法劳人仲案字第76号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人重庆麒荣建筑劳务有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人余林于2017年7月5日向本院申请执行。
本案在执行中，经查询被执行人银行、车管、房管等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此知情，亦未能提供可供执行的财产线索，同意本院暂缓本案的执行，因此，本院认为执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2017年12月21日，被执行人重庆麒荣建筑劳务有限公司尚欠申请执行人余林执行案款135859.00元；应向本院缴纳执行费1937.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会（2016）渝九法劳人仲案字第76号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 萍
审判员 苟涛邦
审判员 王 蓓
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘浩然
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执3062号
申请人刘果青，女，1964年10月10日出生，汉族，住山东省莱州市，公民身份号码×××。
被执行人北京市民生国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店西路3号823。
法定代表人金星全，执行董事。
本院在执行刘果青与北京市民生国际旅行社有限公司债权一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出(2016)京0105民初56256号对被执行人北京市民生国际旅行社有限公司名下财产情况进行查询。经查询，现未发现被执行人名下有可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人北京市民生国际旅行社有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人刘果青可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人北京市民生国际旅行社有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人北京市民生国际旅行社有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜玉勇
审判员 刘金玲
审判员 范 骏
二〇一七年五月二十三日
书记员 王润苗
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0702执4957号
申请执行人：徐长德，男，汉族，1964年3月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人：李国伟，男，汉族，1967年11月17日出生，甘肃省张掖市临泽县人。
被执行人：张付琴，女，汉族，1968年12月13日出生，甘肃省张掖市临泽县人。
被执行人：柴永新，男，汉族，1955年11月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在执行徐长德与被执行人李国伟、张付琴、柴永新民间借贷纠纷一案中，经执行查明被执行人李国伟、张付琴、柴永新无履行能力，本院依法查询了银行、工商、车管等相关部门，未发现其��可供执行财产，申请人也无法提供被执行人的财产线索。经合议庭合议。依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 何洪波
审判员 岳慧萍
二〇一七年十一月二十二日
书记员 郭 亮
左云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0226执142号
被执行人：关买根,男性,1984年11月7日出生,住陕西省山阳县高坝店镇人，现在监狱服刑。
周绍清,男性,1972年6月28日出生,住四川省乐山市井研县黄钵乡邓家嘴人，现监狱服刑。
罗联润,男性,1976年9月26日出生,住四川省宜宾市平山县人，现监狱服刑。
曹兴框,男性,1985年2月28日出生,住四川省宜宾市平山县人，现监狱服刑。
本院在执行关买根、周绍清、罗联润、曹兴框罚金一案中，被执行人四人在规定的期限内没有履行义务，我院依法对被执行人关买根、周绍清、罗联润、曹兴框四人的财产进行调查，查明被执行人四人银行没有存款信息、车辆、房产、证券交易中心均无登记信息。在依法穷尽财产调查后，被执行人关买根、周绍清、罗联润、曹兴框没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周学刚
审判员 李 欣
审判员 胡晓云
二〇一七年二月二十日
书记员 魏少华
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民四(商)初字第747号
原告上海银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人陈华。
委托代理人诸燕舟，上海合勤律师事务所律师。
委托代理人徐佳卿，上海合勤律师事务所律师。
被告上海大森企业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
被告陈汉军，男，1975年2月14日出生，汉族，住址上海市闵行区。
被告钟璨，女，1975年6月15日出生，汉族，住址陕西省安康市。
被告陈琼，女，1968年8月19日出生，汉族，住址上海市闵行区。
被告上海昶胜投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。
本院在审理原告上海银行股份有限公司闵行支行诉被告上海大森企业发展有限公司、陈汉军、钟璨、陈琼、上海昶胜投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告上海银行股份有限公司闵行支行于2015年10月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海大森企业发展有限公司、陈汉军、钟璨、陈琼、上海昶胜投资管理有限公司的银行存款人民币11,933,150元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，原告上海银行股份有限公司闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告上海大森企业发展有限公司、陈汉军、钟璨、陈琼、上海昶胜投资管理有限公司的银行存款人民币11,933,150元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱 祺
审 判 员 由力军
人民陪审员 谢志保
二〇一五年十月十九日
书 记 员 蔡一博
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0109执880号
申请执行人王星仪，女，1991年6月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被执行人重庆十房舟装饰设计工程有限公司，住所地重庆市江北区盘溪六支路6号天下城6幢12-4，组织机构代码MA5U7PM0-X。
法定代表人：张得瑞，该公司总经理。
关于申请执行人王星仪与被执行人重庆十房舟装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0109民初6692号民事调解书已发生法律效力，被执行人重庆十房舟装饰设计工程有限公司逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人王星仪于2018年2月14向本院申请执行，申请执行标的为48804元及其利息、诉讼费等。本院受理后，由王俊伟具体负责执行实施工作。
执行过程中，本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。
综上所述，因被执行人重庆十房舟装饰设计工程有限公司目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝0109执880号案件本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘 玲
审判员 陈安燕
审判员 张腾飞
二〇一八年六月二十六日
法官助理王俊伟
书记员覃媛媛
左云县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0226执155号
被执行人：吴全义,男性，汉族，1967年4月29日出生,山西省朔州市人，现住不详。
被执行人：吴连成,男性，汉族，1963年4月12日出生,山西省朔州市人，现住不详。
被执行人：李志军,男性，汉族，1974年8月22日出生,山西省朔州市人，现住不详。
被执行人：赵三,男性，汉族，1962年5月27日出生,山西省朔州市人，现住不详。
本院在执行吴全义、安新国、李志军、赵三罚金一案中，被执行人在规定的期限内没有履行义务，我院依法对被执行人吴全义、安新国、李志军、赵三的财产进行调查，查明被执行人银行没有登记信息、车辆没有登记信息、房产没有登记信息、证券交易中心没有登记信息，在依法穷尽财产调查后，被执行人没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周学刚
二〇一七年四月二十九日
书记员 魏少华
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)确民初字第01451号
原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司，住所地：确山县盘龙镇解放路东段。
代表人魏文，该公司经理。
委托代理人汪国付，该公司清欠办公室主任。代理权限：特别授权
被告李东升，男，1965年11月24日生，汉族，住确山县。
原告中国联合网络通信有限公司确山县分公司诉被告李东升电信服务合同纠纷一案，原告于2014年10月10日向本院提起诉讼。在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王红伟
审 判 员 陈学军
人民陪审员 张 敏
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 高 丽