上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二(商)初字第957号
原告（反诉被告，以下简称原告）上海雅诚服饰有限公司，住所地上海市普陀区曹杨路1040弄2号2213室。法定代表人陈永华，总经理。委托代理人李辉，上海中路信律师事务所律师。被告（反诉原告，以下简称被告）上海乐蒙服饰有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇船山街80号314室。法定代表人徐怀钏，执行董事。委托代理人麦欣，北京大成（上海）律师事务所律师。委托代理人张韵，北京大成（上海）律师事务所律师。原告上海雅诚服饰有限公司诉被告上海乐蒙服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告于2015年4月13日提起反诉，本院依法合并审理。本院依法适用简易程序，由审判员徐慧莉独任审判，于同年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李辉，被告委托代理人麦欣、张韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海雅诚服饰有限公司诉称：原、被告双方于2013年9月5日签订编号为“MG20130901”的《产品购销合同》，约定被告向原告采购长袖及短袖T恤，暂定数量为800件，金额为人民币110,200元。合同签订后，原告实际生产T恤814件，总金额为112,133元，并分别于2014年1月17日、2014年3月16日等时间向被告指定地点发货，被告收货后未提出异议。被告于2013年9月16日、2014年1月16日、2014年3月14日向原告支付33,060元、18,189.60元及49,271元，尚欠原告货款11,612.40元。原、被告双方于2014年3月31日签订编号为“MG20140301”的《产品购销合同》，约定由被告向原告采购长袖T恤及羊毛衫，暂定数量为1576件，金额为329,888元。合同签订后，原告实际生产1511件，总金额为323,225元，并分别于2014年8月12日、2014年8月13日、2014年8月16日等向被告指定地点发货，被告未提出任何异议。被告分别于2014年4月8日、2014年8月7日向原告支付98,966.40元及12万元，尚欠原告货款104,258.60元。以上欠款共计115,871元，原告数催无果。为此，原告请求法院判令被告：1、向原告支付合同欠款115,871元；2、赔偿原告利息损失（以11612.40元为基数，自2014年4月17日起算；以104,258.60元为基数，自2014年10月17日起算，均按照同期银行贷款利率计算至法院判决生效之日）；3、承担本案诉讼费。庭审中，原告明确其第2项诉讼请求为，以2份合同的最后交货时间后1个月届满之次日起，由被告承担利息损失至法院判决生效之日。被告上海乐蒙服饰有限公司辩称：对双方合同关系、原告供货金额、被告已付款金额均无异议。但原告存在逾期交货的违约行为，且合同项下部分产品的质量存在问题，表现在两款羊毛衫的衣领歪斜，吊牌成分标注错误，毛衫存在起球、褪色等问题。有质量问题货物的金额共计116,901元，故被告不应向原告支付货款。被告上海乐蒙服饰有限公司并提起反诉称：原、被告双方于2013年9月5日、2014年3月1日签订编号为MG20130901和MG20140301的《产品购销合同》，由原告根据被告要求生产长袖T恤及羊毛衫，合同附件约定了具体合同产品编号、对应价格及交货日期。2份合同均约定，被告因原告生产的产品存在质量问题退还货物给原告的，原告应按照被告采购价予以赔偿，还约定，因原告原因造成货品发货迟延的，需从合同约定的交货日第8天起每天按0.50％或1％计收违约金。原告就多批货物未按约定时间交货，应承担迟延交付违约金。原告交付货物后，被告在销售过程中发现原告生产的MO5206001－17和MO5206001－37两款羊毛衫存在衣领歪斜、吊牌成分未标注梭织成分等问题，MO5206005－55羊毛衫存在起球、褪色等严重质量问题，遂与原告就修补和退货进行沟通，但原告表示所存在问题无法修复。2014年12月23日，原告同意就相关货物进行退货，被告遂于2014年12月29日就退货事宜书面告知原告，并于2015年1月5日将相关货物退回原告处，但原告拒绝签收，导致相关货物被退回被告处。被告认为，原告的行为违反合同约定，应根据合同承担责任。为此，被告请求法院判决：1、原告承担迟延交付违约金26,655.38元；2、原告接受退货并返还被告货款116,901元；3、原告赔偿被告退货物流费损失450元（包括已发生的往返运费255元及将发生的退货运费195元）。针对被告上海乐蒙服饰有限公司的反诉，原告上海雅诚服饰有限公司答辩称：被告提出的质量异议和退货均发生在原告起诉之后，原告不存在违约行为。根据合同第五条约定，被告在检验合格后应向原告支付60%货款，原告收到款项后向被告发货，但由于被告存在付款迟延的行为，交货期应从原告收到被告60%货款后再加8天，以此计算则原告不存在逾期交货。对违约金计算标准没有异议。合同附件约定所有货品经被告确认产前样后方可生产大货。原告发货前货物已由被告检验，根据检验报告，原告产品不存在质量问题。被告验货情况应以检验报告为准。请求驳回被告反诉请求。经审理查明：2013年9月5日，原、被告双方签订编号为MG20130901的《产品购销合同》，约定，被告因经营需要委托原告生产指定商标品牌的服饰产品，被告委托原告加工的服饰产品为MARKGEORGE品牌的产品，被告仅购买原告符合国家一等品标准的货品，被告向原告采购的货品的具体名称、货号、颜色编号、规格、数量、单价、金额、交货日期等具体内容以被告在本合同履行过程中所提供的《货品明细码单》所载的具体内容为准；如被告提供物料（包括带有MARKGEORGE标志的辅料等），原告应及时验收上述物料的质量和数量，在收到被告上述物料之日起5日内向被告出具上述物料的验收证明，如原告在收到该物料之日起7日内未就其数量及质量向被告提出书面异议，则视作该等物料的数量及质量符合合同约定，即原告的生产标准；如需原告自行提供上述物料等原料，须符合被告所规定的品种、质量、数量、规格等要求并经被告认可；原告按被告提供的工艺单要求或按被告确认的原告大货生产前正式封样品为标准，原告交付产品应达到行业标准或国家一等品标准，并提供国家强制性产品检测项目（成份）检测报告给被告，检测报告委托单位为被告；原告生产的货品不变形、不起球、不缩水、不褪色、不氧化，如消费者购买原告生产的货品穿着后出现变形、起球、缩水、褪色、氧化等质量问题，如能确认是原告责任的，被告有权无条件将货品退还或返还原告进行维修，其中，被告退还货品给原告的，原告按被告采购价予以赔偿，被告返还原告的维修货品，原告必须在7日内维修完毕并返还给被告，否则视为被告已作退货处理，由原告按前述约定赔偿被告；被告可在生产货品的过程中行使相应的监督验收权，如100％查验货品等；由原告负责将货运送到被告指定的地点，运费由被告承担；被告须在合同签订后7个工作日内（节假日顺延）向原告支付此合同整批货款金额的30％作为定金，完货后经被告检验合格，被告将该批实际发货金额的60％汇至原告指定帐号，原告发货后3个工作日内开具合同金额50％增值税发票给被告，实际到货金额的10％在到货后1个月内如无异议必须全部付清，原告收到被告10％质保金后3个工作日内必须向被告开具实际交货金额50％的增值税发票，原告在收到60％货款的当天须将货品发往被告指定的地点；如被告提供的辅料及预付定金等延期，则原告交货期顺延，如原告单方面原因造成货品发货延期，且未能提前与被告协商，则从合同约定的交货日第8天起每天计收总货款0.50％的违约金，如货期超过15天，被告有权拒收货品，并由原告退还被告双倍定金；双方若对本合同内容出现理解分歧时，须以国家行业标准并参照本行业的约定俗成的理解习惯来理解本合同的各项条文；若原告给被告交付的成品在交付的90天内有质量问题，原告应于1周之内无条件返修给被告。作为该合同附件的《MG货品明细码单》载明的品名为短袖T恤及长袖T恤共计800件，合计金额为110,200元，交货日期分别为2014年2月25日或2014年1月10日。还载明，以上价格含税及检测费（成份检测），所有货品需经被告确认产前样后方可生产大货。被告于2013年9月16日向原告支付定金33,060元。被告于2014年1月16日向原告支付货款18,189.60元、于2014年3月14日向原告支付49,271元。就该份合同，原告已向被告开具金额为112,133元的全额增值税发票。除M05107071－70的T恤杉202件的发货日期为2014年1月17日（双方当事人对此无争议）外，被告确认其余货物的收货时间为2014年3月17日。2014年4月26日，被告在原告出具的大货对帐单上盖章确认，该对帐单载明，货号为M05107071－70的T恤杉出货量为208件，总金额为29,744元，货号为M05108070－90的T恤杉出货量为198件，总金额为28,314元，货号为M05108068－70的T恤杉出货量为207件，总金额为27,945元，货号为M05108069－53的T恤杉出货量为201件，总金额为26,130元，金额共计112,133元，原告已收30％定金33,060元，已收提货款67,460.60元，本次应收尾款11,612.40元，原告已开发票103,673元，本次应开发票8,460元。就该份合同，原、被告双方均表示，原告交货的部分中，每个款式包括6件样品。被告反诉主张中，主张迟延交货的部分为：M05108070－90的T恤杉194件，M05108068－70的T恤杉194件，M05108069－53的T恤杉194件。2014年4月1日，原、被告双方签订编号为MG20140301的《产品购销合同》，除双方约定“如被告提供的辅料及预付定金等延期，则原告交货期顺延，如原告单方面原因造成货品发货延期，且未能提前与被告协商，则从合同约定的交货日第8天起每天计收总货款1％的违约金”外，其余条款均与MG20130901的《产品购销合同》相同。作为该合同附件的《MG货品明细码单》载明的品名为长袖T恤及羊毛衫共计1576件，合计金额为329,888元，交货日期分别为2014年7月15日、8月5日、7月25日不等。还载明，以上价格含税及运费、检测费，所有货品需经被告告确认产前样后方可生产大货。被告于2014年4月8日向原告支付定金98,966.40元。被告于2014年8月7日向原告支付货款12万元。就该份合同，原告已向被告开具金额为291,346.20元的全额增值税发票。就该份合同所涉货物，被告确认其收货时间为2014年8月13日。2014年10月15日，被告在原告出具的大货对帐单上盖章确认。该对帐单载明，货号为M05207001－64的长袖T恤数量为70件，总金额为9,450元，货号为M05206001－17的羊毛衫数量为268件，总金额为66,464元，货号为M05206001－37的羊毛衫数量为207件，总金额为61,336元，货号为M05206002－17的羊毛衫数量为204件，总金额为42,840元，货号为M05206002－57的羊毛衫数量为171件，总金额为35,910元，货号为M05206003－59的羊毛衫数量为156件，总金额为35,100元，货号为M05206004－59的羊毛衫数量为210件，总金额为47,250元，货号为M05206005－55的羊毛衫数量为225件，总金额为34,875元。金额共计323,225元，已收定金98,966.40元，已收提货款12万元，本次应收尾款104,258.60元。还注明：“14春夏季未结尾款应收11,612.10元（发票已开）”。被告反诉主张中，主张迟延交货的部分为：M05207001－64的长袖T恤160件，M05206003－59的羊毛衫160件，M05206005－55的羊毛衫85件（约定为220件，被告扣除了要求退货的135件的迟延交货责任）。2014年12月28日，原告致函被告，要求支付欠款115,871元。2014年12月29日，被告致函原告，称6001、6005羊毛衫存在质量问题，已通知专柜退回总仓库，然后集中全数退回原告。此后，被告向原告退货，原告拒收。2015年1月10日，被告就质量及延误货期问题再次致函原告。本院另查明，本案被告的反诉主张中，要求退货的产品为M05206001－17的羊毛衫218件，M05206001－37羊毛衫169件，M05206005－55羊毛衫135件。其要求退货的理由为：M05206001－17、M05206001－37羊毛衫存在衣领歪斜、不平整、吊牌成份未标注梭织成分等问题，M05206005－55羊毛衫存在起球、褪色等质量问题。本案审理过程中，被告申请对存放于被告处的214件（经清点确认的数量）M05206001－17、168件（经清点确认的数量）M05206001－37两款羊毛衫前片是否存在左右不对称现象以及上述现象是否符合行业标准进行司法鉴定。经本院依法委托，相关鉴定部门表示，因被告未能提供申请事项所涉的行业标准及具体规定，故本案的司法鉴定无法进行。认定以上事实的依据为：签订于2013年9月5日、编号为MG20130901的《产品购销合同》及相应的被告付款凭证、增值税发票；2014年4月26日的大货对帐单；签订于2014年4月1日、编号为MG20140301的《产品购销合同》及相应的被告付款凭证、增值税发票；2014年10月15日的大货对帐单；检验报告；往来函件；双方当事人当庭陈述。以上书证，经当庭举证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告双方签订的2份《产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对合同双方具有法律约束力。依据2份《大货确认单》，被告已确认，原告于2份《产品购销合同》签订后向被告履行了供货义务，被告尚欠原告货款共计115,871元未付。因此，原告主张被告向其支付货款115,871元有事实依据。根据约定，被告应于到货后1个月内付清余款。本案中，2份《大货确认单》的出具时间分别为2014年4月16日、2014年10月16日，起诉时，原告主张自被告确认欠款的次日起分段主张被告赔偿原告利息损失，但根据约定，被告应于到货后1个月内付清尾款。庭审中，被告确认，就2份《产品购销合同》最后的到货时间为2014年8月13日，原告明确其诉讼请求为，以2份合同的最后交货时间1个月届满之次日即2014年9月14日起由被告承担利息损失，原告的诉请有事实和法律依据。本案中，被告提起反诉，要求原告承担迟延交货的违约责任并要求退货及由原告承担物流费损失。针对被告的反诉，本院认为：首先，关于迟延交付违约金。系争2份《产品购销合同》明确约定：“原告在收到60％货款的当天须将货品发往被告指定的地点；如被告提供的辅料及预付定金等延期，则原告交货期顺延，如原告单方面原因造成货品发货延期，且未能提前与被告协商，则从合同约定的交货日第8天起每天计收总货款0.50％（第2份合同约定为1％）的违约金，如货期超过15天，被告有权拒收货品，”。据此，原告供货时间应为收到60％货款的当日。就“MG20130901”《产品购销合同》，被告于2014年1月16日向原告支付货款18,189.60元、于2014年3月14日向原告支付49,271元，被告就原告2014年1月17日的发货时间无异议，就2014年3月14日的付款，被告确认的收货时间为2014年3月17日，即原告的供货时间为2014年3月16日。就“MG20140301”《产品购销合同》，被告于2014年8月7日向原告支付货款12万元，就该份合同所涉货物，被告确认其收货时间为2014年8月13日，即原告的供货时间为2014年8月12日。依据上述被告支付60％货款的时间，根据约定，原告的供货时间应为2014年3月14日及2014年8月7日，而原告实际的供货时间分别为2014年3月16日及2014年8月12日，因此，原告的供货时间较之约定时间略有迟延。根据“如原告单方面原因造成货品发货延期，且未能提前与被告协商，则从合同约定的交货日第8天起每天计收总货款0.50％（第2份合同约定为1％）的违约金”的约定，如被告主张原告支付违约金，应从迟延交货第8日起算，庭审中，被告亦表示其自迟延交货第8日起算违约金，但被告对约定交货时间的理解有误。从原告的供货时间来看，即便根据原告最后批次的供货时间计算，原告迟延交货时间均未超过8天，不满足合同约定的违约金支付条件。因此，本院对被告要求原告支付迟延交付违约金的诉讼请求难以支持。其次，关于退货及物流费损失。本案中，被告要求退货的产品为M05206001－17的羊毛衫218件，M05206001－37羊毛衫169件，M05206005－55羊毛衫135件。其要求退货的理由为：1、M05206001－17、M05206001－37羊毛衫存在衣领歪斜、不平整、吊牌成份未标注梭织成分等问题；2、M05206005－55羊毛衫存在起球、褪色等质量问题。关于被告第1项理由，本案审理过程中，本院根据的被告申请，对存放于被告处的214件M05206001－17、168件M05206001－37两款羊毛衫前片是否存在左右不对称现象以及上述现象是否符合行业标准进行司法鉴定。但相关鉴定部门表示，因被告未能说明是否存在相关行业标准并提供该方面的具体规定，故司法鉴定无法进行。而在未能进行司法鉴定的情况下，本院无法就被告所述问题是否存在以及涉案货物是否符合行业标准进行判断，因此，被告该部分反诉主张缺乏事实依据。关于吊牌的问题，因被告明确表示吊牌系被告向原告提供，因此，被告要求原告就吊牌未标准梭织成分承担责任同样缺乏事实依据。关于被告第2项理由，从“完货后经被告检验合格，被告将该批实际发货金额的60％汇至原告指定帐号”的约定可见，被告支付60％货款的前提是“完货并经被告检验合格”。鉴于被告已就2份合同分别向原告支付了60％货款，因此，应视作涉案产品的面料已由被告检验合格。被告提出的“羊毛衫存在起球、褪色”的问题均属于面料方面的问题，其在原告已生产完毕并向被告履行交货义务的情况下，再提出上述异议于法无据。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告的反诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）上海乐蒙服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）上海雅诚服饰有限公司支付货款115,871元；二、被告（反诉原告）上海乐蒙服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）上海雅诚服饰有限公司利息损失（以115,871元为基数，自2014年9月14日起，参照中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决生效之日）；三、驳回被告（反诉原告）上海乐蒙服饰有限公司的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,671元，减半收取计1,335.50元，由被告（反诉原告）上海乐蒙服饰有限公司负担。反诉案件受理费1,590元，被告（反诉原告）上海乐蒙服饰有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
审判员 徐慧莉
二〇一五年七月二十九日
书记员 陈巨澜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。