重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝行终744号
上诉人（一审原告）胡忠于，女，汉族，1967年6月2日出生。住址：重庆市渝北区。
委托代理人苏建红，重庆合纵律师事务所律师。
委托代理人廖风华，重庆合纵律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人黄奇帆，市长。
一审第三人重庆市渝北区国土资源管理分局。住所地：重庆市渝北区双龙大道***号。
法定代表人牟跃进，局长。
胡忠于因诉重庆市人民政府（以下简称市政府）土地行政裁决一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05行初152号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年4月17日、2013年6月8日，市政府分别作出渝府地[2013]349号、353号《重庆市人民政府关于渝北区实施城市规划建设用地的通知》、549号《重庆市人民政府关于渝北区实施城市规划征收土地的批复》，同意将包括胡忠于本案所涉被征地拆迁房屋所在渝北区悦来街道新春村第12村民小组集体土地等予以征收。2013年11月7日，渝北区人民政府依法发布征地公告。同月11日，重庆市渝北区国土资源管理分局(简称渝北区国土局)发布补偿安置方案公告。同月28日，补偿安置方案经渝北府地[2013]363号《重庆市渝北区人民政府关于同意征收悦来街道新春村9个村民小组集体土地补偿安置方案的批复》批准实施。
胡忠于系城镇居民，户籍住址为重庆市渝北区礼嘉镇礼嘉街100号附2号3-7。因胡忠于在渝北区悦来街道新春村第12村民小组拥有房屋一幢，并持有2004年渝北区人民政府向其颁发的渝北集用（2004）字第01125号农村集体土地使用权证（土地所有者：渝北区悦来镇新春村社；用途：住宅；使用权类型：集体；使用权面积：75.2平方米）。2014年11月19日，渝北区征地部门对胡忠于在征地范围内的该处房屋进行了清理丈量，总面积为347.35平方米，结构为砖混。之后，渝北区人民政府征地办公室分别将房屋补偿及残值费、搬家补助费、生活附属设施搬迁补助费、上浮原房的50%补偿费用等在中国邮政储蓄银行（221757元）、交通银行（104205元）存入胡忠于帐户。
2015年8月31日，胡忠于向重庆市渝北区人民政府提出行政协调申请，认为补偿太低，且该房屋所在地已纳入城市规划，故应当按国有土地上房屋征收补偿标准执行。因协调不成，2015年11月4日，重庆市渝北区人民政府作出渝北府协[2015]18号《重庆市渝北区人民政府行政协调意见书》并送达胡忠于。胡忠于遂向市政府申请行政裁决。市政府经审查后，于2016年1月8日作出渝府地裁[2016]9号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》，对胡忠于提出应参照国有土地上房屋征收的标准补偿，以被拆迁房屋的建筑面积为安置补偿基础，对胡忠于房屋“拆一还一”的请求不予支持。胡忠于不服，起诉至法院。
一审法院经审理认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”据此，市政府具有对胡忠于提出的申请进行裁决的职权和职责。
根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条和《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项的规定，批准征用土地的人民政府受理并做出行政裁决的前提条件是被征地单位和个人对补偿标准或者补偿安置方案有异议且经过了政府的协调程序。本案中，经协调程序后，市政府依申请在法定期限内作出本案被诉裁决，程序合法。
《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定：“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。”本案中，胡忠于房屋属集体土地上的房屋，2013年市政府下达征地批文被纳入征地范围后，重庆市渝北区人民政府、渝北区征地实施部门依法发布了征地公告、补偿安置方案公告等，并不存在怠于行使实施征地补偿安置法定职责的行为，故胡忠于不符合前述规定的应当参照国有土地上房屋征收的标准进行房屋补偿安置的情形。渝北区国土局对胡忠于的补偿安置，符合《重庆市征地补偿安置办法》第六条、第九条、第二十八条等规定，市政府对胡忠于裁决请求不予支持，并无不当。综上所述，市政府2016年1月8日对胡忠于作出渝府地裁[2016]9号《重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。胡忠于的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求依法不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回胡忠于的诉讼请求；案件受理费50元，由胡忠于负担。
胡忠于上诉称：1、市政府作出的渝府地裁[2016]9号征地补偿安置争议裁决证据不足，程序违法，应当予以撤销；2、胡忠于的房屋已纳入城市规划区，应当参照国有土地上房屋的补偿标准，即被征收时当地的市场价格进行补偿。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，将本案依法改判或发回重审。
市政府二审中未向本院提交答辩意见。
胡忠于在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据：
证据1、胡忠于购买悦来新春村土地收据。
证据2、营业执照。
证据3、国家电网缴费查询卡两张（复印件）。
证据1－3拟证明胡忠于建房土地来源合法，取得土地方式为出让；胡忠于房屋性质一楼为商业用房，其余楼层为住房。
证据4、重庆市人民政府关于渝北区实施城市规划建设用地的通知（渝府地[2013]349号）。
证据5、重庆市人民政府关于渝北区实施城市规划建设用地的通知（渝府地[2013]353号）
证据6、中华人民共和国国土资源部关于重庆市2012年度农用地转用和土地征收方案的批复（国土资函[2012]524号）。
证据4-6拟证明胡忠于房屋所在地已经纳入城市规划，按照城市房屋进行补偿。
证据7、重庆市渝北区人民政府行政协调意见书（渝北政府协[2015]18号）。
证据8、重庆市人民政府征地补偿安置争议裁决书（渝府地裁[2016]9号）。
证据7、8拟证明行政机关已经确认悦来新春为街道，胡忠于房屋所在地已经纳入城市规划。
证据9、悦来新春街道清洁费收据。拟证明行政机关已经按居民街道来管理悦来新春村。
证据10、中共悦来乡党委关于认真搞好居民新村建设的通知（悦委[1996]13号）。拟证明胡忠于所在地的房屋已经纳入城市规划。
证据11、《重庆市土地管理规定》（重庆市人民政府53号令）。拟证明市政府依法确定的土地拆迁程序及政府要求拆迁必须依法定程序进行。
证据12嘉悦江庭楼盘置业预算表、国博领馆楼盘置业预算表。拟证明胡忠于房屋周边的商品房价格，市政府单方作出价格是违反法律规定的，市政府没有举示评估的证据。
市政府在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据：
1、2015年8月31日，胡忠于申请行政协调的《申请书》；
2、2015年11月4日，重庆市渝北区人民政府作出的《行政协调意见书》（渝北府协[2015]18号）；
3、胡忠于行政裁决《申请书》；
4、2016年1月8日，市政府作出的《征地补偿安置争议裁决书》（渝府地裁[2016]9号）；
证据1－4拟证明胡忠于对安置补偿的标准有争议，向渝北区政府申请协调，协调未达成一致意见，向市政府申请裁决，市政府作出裁决书程序合法。
5、《重庆市人民政府关于渝北区实施城市规划建设用地的通知》（渝府地〔2013〕349号）、《重庆市人民政府关于渝北区实施城市规划建设用地的通知》（渝府地〔2013〕353号）、《重庆市人民政府关于渝北区实施城市规划建设用地的批复》（渝府地〔2013〕549号）；
6、《重庆市渝北区人民政府关于征收悦来街道新春村9个村民小组集体土地的公告》（渝北府征公〔2013〕55号）、《重庆市渝北区人民政府关于征收悦来街道新春村5个村民小组集体土地的公告》（渝北府征公〔2013〕57号）、《重庆市渝北区人民政府关于征收悦来街道新春村4个村民小组集体土地的公告》（渝北府征公〔2013〕58号）；
7、《重庆市渝北区国土资源管理分局关于征收悦来街道新春村第12村民小组全部集体土地补偿安置方案的公告》（渝北国土征补公〔2013〕142号）；
8、《重庆市渝北区人民政府关于同意征收悦来街道新春村9个村民小组集体土地补偿安置方案的批复》（渝北府地[2013]363号）；
证据5－8拟证明土地系被依法征收，征地补偿安置实施程序合法。
9、胡忠于常住人口登记卡，拟证明胡忠于非农业人口；
10、渝北集用（2004）字第01125号《集体土地使用证》，载有：土地使用者胡忠于，土地所有者渝北区悦来镇新春村社，用途住宅，使用权类型集体，使用权面积75.20平方米，拟证明胡忠于在征地范围内取得了土地使用权；
11、重庆市渝北区土地测绘有限责任公司出具的《宗地图》，拟证明胡忠于房屋在征地范围内；
12、户主为胡忠于的《渝北区人民政府征地办公室农村房屋清理登记表》（以下简称《房屋登记表》）、《渝北区人民政府征地办公室征地费用发放表（农房补偿及残值回购费）》（以下简称房屋回购费）、《渝北区人民政府征地办公室征地费用发放表（生活附属设施搬迁补助和搬家补助费）》（以下简称搬迁补助费)、金额为221757元的中国邮政储蓄银行《整存整取定期储蓄特种存单》（胡忠于）；
13、2014年7月11日，针对渝北区悦来街道新春村11、12组的《优惠购房人员申报通知》，拟证明持有两证可申请优惠购房；
14、2016年1月4日，重庆市渝北区人民政府悦来街道办事处出具的《关于悦来街道居民新村张光富、胡忠于二人调查情况说明》，载明胡忠于为北部新区礼嘉中心小学正式老师，经去学校核实，胡忠于已在单位享受福利待遇；
15、1998年12月20日，胡忠于与渝北区礼嘉中心小学校之间签订的《重庆市公有住房出售（购买）合同书》，拟证明胡忠于没有资格申请优惠购房，胡忠于所涉补偿仅限房屋补偿；
16、《渝北区人民政府征地办公室费用发放表（房屋补偿上浮50%费用）》、交通银行重庆市分行储蓄存款存单(胡忠于），拟证明胡忠于房屋征地实施清理补偿情况。
证据9-16还拟证明胡忠于房屋征地实施清理补偿情况。
法律依据：《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《重庆市土地管理规定》、《重庆市征地补偿安置办法》、渝府发[2013]58号。
一审第三人渝北区国土局未向一审法院举示证据。
经一审庭审质证，胡忠于对市政府举示的证据1-4真实性、合法性、关联性无异议，但认为不能达到市政府证明目的；对市政府举示证据5-8真实性、合法性、关联性有异议，认为均不知情；对市政府举示证据9、10、11无异议；对证据12中的《房屋登记表》无异议，对房屋面积无异议，但认为楼下是门面，同时认为房屋没有经过评估，对两张费用发放表和银行存单的真实性、合法性均有异议；对证据13-16的真实性、合法性、关联性均不认可。渝北区国土局对市政府举示的证据没有异议。市政府认为胡忠于举示的证据1、3中的收据与本案无关；证据2真实性无异议，但不能达到证明改变房屋性质的证明目的；证据4-11真实性无异议，但不能达到证明胡忠于房屋已纳入城市规划，应按照城市房屋进行补偿的证明目的；证据12与本案无关。渝北区国土局同意市政府对胡忠于证据的质证意见。
一审法院对上述证据认证如下：胡忠于举示的证据1-8、11真实、合法、与本案具有关联，依法予以采信，但不能达到其证明目的；证据9、10、12与本案无关，不予采信。市政府举示的证据1-16均真实、合法、与本案具有关联，依法予以采信。
前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，据此认定的事实属实，本院二审认定的事实与一审法院无异。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”的规定，本案胡忠于因不服征地补偿安置标准，向重庆市渝北区人民政府申请行政协调，因协调不成，后向市政府申请行政裁决，根据《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项的规定，市政府作为批准征用土地的人民政府，有权对胡忠于与渝北区国土分局之间的征地补偿安置争议进行裁决。市政府在法定期限内作出了裁决书，裁决程序合法。
《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款亦规定：“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。”最高人民法院上述司法解释的精神实质即在集体土地征收时，如果未对被征收的集体土地上的房屋进行征收补偿，经过若干时间后，原坐落于集体土地上的房屋所在区域已经被纳入城市规划区，基本实现了城镇化，此时再对原集体土地上的房屋实施补偿，可以参照国有土地上房屋征收补偿标准予以安置补偿。本案中，涉案房屋所在的集体土地于2013年4月至6月经市政府批准征收，2013年11月渝北区人民政府、渝北区国土局依法发布征地公告和补偿安置方案公告，2014年11月渝北区国土局对胡忠于的房屋进行清理丈量、核实，并按照相应补偿标准计算补偿款划至胡忠于名下银行账户。渝北区人民政府、渝北区国土局并不存在怠于行使实施征地补偿安置法定职责的行为，故胡忠于要求参照国有土地上房屋的补偿标准补偿被拆迁房屋的裁决请求不符合最高人民法院上述司法解释的适用条件。市政府对该裁决请求不予支持，并无不当。
综上，市政府作出的渝府地裁[2016]9号征地补偿安置争议裁决，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审法院对胡忠于诉讼请求不予支持并无不当。胡忠于的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胡忠于负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴永铭
审判员 许 勇
审判员 谭秋勤
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈晓岑