四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0802民初4248号
原告：广元市经济开发区其利建筑设备租赁站，住所地广元市经济开发区袁家坝。
经营者：梁海。
委托诉讼代理人：朱绍林，四川力发律师事务所律师。
被告：蒲友平，男，汉族，生于1968年10月3日，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：郑爱民，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被告：刘进，男，汉族，生于1986年8月5日，住四川省广元市元坝区。
原告广元市经济开发区其利建筑设备租赁站与被告蒲友平、刘进建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者梁海及原告委托诉讼代理人朱绍林、被告蒲友平委托诉讼代理人郑爱民到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告口头申请撤回了对被告刘进的起诉，本院经审查后依法口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租赁建筑设备的租金及租赁物损失、运输和维修等费用179145.00元（下欠租金费61733元、上下车费12266元、维修费15600元、赔付费89546元）；2、承担因诉讼产生的律师费及交通费（179145.00×6%计=10748.7元，交通费1000.00元）计11748.7元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实理由：2013年10月11日，原告与被告蒲友平、刘进（合同首页上有租赁方北京汉硕幼儿园及北京汉硕英才国际教育投资发展有限责任公司广元分公司的名称）在广元经济开发区签订了建筑设备租赁合同，约定由原告将钢管、扣件等租赁给被告在广元市汉硕幼儿园工程使用，合同签订后，原告按照被告的需要，前后将钢管90236.5米、扣件45440只，顶托2000个等建筑设备租赁给被告使用，到2015年1月，被告退回了部分租赁的钢管和扣件，支付了180000元租金，仍有钢管3977.2米和扣件3322个在被告处使用，后经原告无数次向被告催收，被告一再推脱，未归还建筑设备仍在使用中���但被告没有继续支付租金，到2016年11月，被告总是找各种理由拖延，同时也不将租赁设备全部归还，据此，原告只有向法院起诉，要求被告支付租金到2014年12月，未归还但仍在使用的租赁设备按照损失计算，其未付租金61733元，未退还的租赁设备的价值为117412元。双方在合同中约定欠付租金要承担滞纳金，原告自愿放弃对被告滞纳金的追偿，被告应承担原告为追讨此款而支付的交通食宿费和律师代理费11748.7元。
被告蒲友平辩称，1、原告诉状上所说的蒲友平刘进共同承包工程不属实，事实上刘进只是蒲友平雇请的工人；2、该工程完工时间早于结算时间2016.2.6，原告诉状上所说的未归还的设备仍在使用不属实，事实上在结算前被告已经将设备全部归还，不存在未归还完的情况。3、我们未付租金为7021元，并非原告诉状上所说的未付��金为61733元；4、整个工程我们已付租金为21万加委托的5万，并非诉状上所说的18万元。5、关于律师费的问题，我们认为原告主张的律师费过高，我们仅承担未付租金部分的律师费（根据律师办收费标准计算）。
本院经审理认定事实如下，2013年10月11月，原告作为出租方（甲方）与被告蒲友平作为租用方（乙方）签订《租赁合同》一份，约定：一、根据乙方施工需要，甲方将租赁物资按照合同约定的品种出租给乙方使用，租用数量在双方未约定的情况下，可根据甲方当前情况满足乙方的需求量，但并不满足乙方整个工程所需要材料的数量。二、所租用周转材料的品种和租用单价为：钢管每米0.01元/天，扣件每个0.008元/天，顶托每只0.04元/天。不含税金，租金从乙方收到材料的当天起按日历天数计算，数量按发料单即租用单据上所显示的数量计算，自租用起每月底到甲方处核对账目并结算租金，租金到期不兑现，甲方支付违约期内租金总额的日千分之五的滞纳金，直至租赁费付清。三、乙方租用钢管一次性维护调直费每米0.05元，扣件清理费、上油费0.2元/个，顶托、一次性维修费1.0元/只。四、退还材料时，由甲方进行检验验收，如有损坏、缺少、遗失等，应按双方协商议定的价格赔偿：钢管每米15元，扣件每个7元，T型螺丝每套0.8元，顶托每支16元，底板每个4.0元，顶托螺丝每个4.0元（损失的T型螺丝、螺母甲方拒收旧材料）。五、租赁物资租用、退还时运输由乙方自行负责，费用自付，上、下车费每吨15元，由乙方支付，材料计量标准为钢管每吨260米，扣件每800个，顶托每吨400支。六、租用物归还后，乙方在十日内到甲方处核对账目，办理相关手续，超期以甲方结算为准，各款项付清后收据作废���合同终止。七、租用材料时由乙方指定材料员刘进进行收、退材料，核对租金及其他费用等，材料员在合同上的签字将作为结算依据……乙方所建工程名称为北京汉硕幼儿园办公楼，工程地点万源万达广场旁。在合同尾部有乙方负责人蒲友平、材料员刘进的签字确认。
上述合同签订后，在2013年10月12日至2014年3月23日期间，原告向被告承包的北京汉硕幼儿园工程运输建筑设备，经对发货单核对，运输钢管共计90236.5米，扣件共计45440只，顶托2000支。
2014年1月10日至2014年12月25日，被告蒲友平陆续归还承租的上述建筑设备，经对收货单进行核对，被告蒲友平共向原告归还钢管共计86259.3米，3977.2米钢管未归还；归还扣件共计42118只，3322只扣件未归还；归还顶托2000支；扣件螺丝6777个、顶托螺丝143个未归还。
2016年2月6日，被告蒲友平出具委托书一份“请北京汉硕幼儿园从我蒲友平，身份证号码，劳务保证金费用中代支付广元市经济开发区其利建筑设备租赁站租金五万元正（￥50000.00）”。
2016年2月6日，原告的经营者梁海在一份单据上签名，该单据载明：广元市经济开发区其利建筑设备租赁站租金费237021元+维修费和上下车费30000元=267021元-以付210000元=57021元-2016.2月6号转边猛元处代付50000元=下余7021元，梁海，2016.2.6。
另查明，被告蒲友平委托边猛元处代付给原告的5万元并未支付。发货单、收货单均为一式三联，第一联系存根（黑），第二联系用户联（红），第三联系记账联（蓝）。
上述事实，有原、被告陈述、《租赁合同》、发货单、收货单、委托书等证据予以佐证。
本院认为，合同是确定合同当事人权利义务关系的依据，经依法成立的合同具有法律效力。本案中，原告广元市经济开发区其利建筑设备租赁站与被告蒲友平签订的建筑材料租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同约定全面履行合同义务。根据合同约定，原告向被告蒲友平出租了其需要的建筑设备，被告蒲友平也在2014年1月10日至2014年12月25日期间，向原告归还了部分建筑设备，且双方在2016年2月6日对租赁设备的租金、维修费、上下车费进行了核算，并载明了费用（租金费237021元、维修费和上下车费30000元），该费用是双方一致达成，应以该条据作为租金、维修费、上下车费结算依据。故被告蒲友���应当向原告支付剩余的租金、维修费、上下车费共计57021元。
关于原告主张的赔付费89546元。被告蒲友平抗辩称已经将设备全部归还，不存在未归还完的情况。本院认为，发货单与收货单均为一式三联，被告蒲友平作为租用方，应当持有用户联，但其未向本院提交。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，由于被告蒲友平未提交其持有的发货单和收货单，应当承担举证不利的法律后果。本院依据原告提交的发货单和收货单上数量的核对，对被告未归还的数量予以确认：钢管3977.2米、扣件3322个、扣件螺丝6777套、顶托螺丝143个。同时，原、被告双方在租赁合同中对设备的缺损赔付有明确约定，故被告蒲友平应当按照合同约定向原告赔付。经核算，被告蒲友平应向原告赔付共计88905.6元（钢管3977.2米×15元/米=59658元、扣件3322个×7元/个=23254元、扣件螺丝6777套×0.8元/套=5421.6元、顶托螺丝143个×4元/个=572元）。
关于原告主张的律师费及交通费问题。因未有相关证据予以证明，该主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告蒲友平在本判决生效后十日内向原告广元市经济开发区其利建筑设��租赁站支付租金、维修费、上下车费共计57021元；
二、被告蒲友平在本判决生效后十日内向原告广元市经济开发区其利建筑设备租赁站支付租赁设备赔偿款88905.6元；
三、驳回原告广元市经济开发区其利建筑设备租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2059元，原告负担449元，被告蒲友平负担1610元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 李秀莲
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李玉琴