wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初8623号
原告：刘学彬，男，1964年1月9日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：王小闯，男，1968年9月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。
原告刘学彬与被告王小闯民间借贷纠纷一案，原告在接到本院交纳诉讼费用通知7日内未按照规定交纳案件受理费。
本院认为，原告未按照规定交纳案件受理费，本案应当依法按照自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 袁 勇
二〇一七年六月五日
书记员 肖习敏
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤01刑终1175号
原公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某辉，住广东省广州市花都区。因本案于2015年3月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于广州市花都区看守所。
广东省广州市花都区人民法院审理广东省广州市花都区人民检察院指控陈某辉犯诈骗罪一案，于2016年4月25日作出(2015)穗花法刑初字第2073号刑事判决。原审被告人陈某辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭并于2016年11月14日公开开庭审理了本案，上诉人陈某辉到庭参加诉讼，广东省广州市人民检察院指派检察员陈相出庭履行职务。现已审理终结。
原审判决认定：2014年1月16日，被告人陈某辉在无偿还能力的情况下，以其儿子陈某茂已转让、无产权的位于广州市花都区新华街兰花路28号A1幢401房的房屋产权作为抵押，向被害人卢某借款20万元。2014年1月18日、25日，被告人陈某辉以出具空头支票和利用已于2012年10月份出售的位于广州市花都区新华街五华村三队24号701房的产权作为抵押，向被害人李某乙分三次共借款30万元。被告人陈某辉至今未归还上述借得款项，后于2015年3月31日在广州市花都区新华街天贵路富乐网吧被公安人员抓获。
原审判决认定上述事实的证据有：1.诈骗卢某20万元部分。交易流水清单，房地产登记簿查册表，委托书，广州市公安局花都区分局接受证据材料清单，广东省广州市花都区人民法院（2014）穗花法民三初字第1208号民事判决书，证人刘某乙的证言，被害人卢某的陈述及其提供的借条、兴业银行转款凭证、房地产权证，被告人陈某辉的供述和辩解；2.诈骗李某乙30万元部分。广州市公安局花都区分局城西派出所出具的情况说明，广州市公安局花都区分局调取证明通知书、调取证据清单、账户查询清单，证人陈某乙的证言及其提供的集资房售购合同、房地产买卖合同、收据，证人岑某的证言及其对短信内容的签认，证人汤某乙、江某丙的证言，被害人李某乙的陈述、对短信内容的签认、提供的借条四张，农村信用合作社支票收据、集资房售购合同，被告人陈某辉的供述和辩解等；3.综合证据包括：广州市公安局花都区分局城西派出所出具的抓获经过，广东省广州市花都区人民法院（2015）穗花法执字第216号协助查询通知书回执，陈某辉的常住人口信息；4.由辩护人提交的证据：委托协议，以房抵债说明及确认书。
原审判决据此认为，陈某辉以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取公民财物，数额特别巨大，其行���已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人陈某辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十年零三个月，并处罚金十五万元。二、追缴被告人陈某辉的违法所得50万元，发还被害人。
宣判后，原审被告人陈某辉不服原审判决提出上诉称，借李某乙30万元的借条中，其实际上只向李某乙借款5万元，并以五华村三队24号701房和5万元的支票作为担保，其余的25万元借条是2014年1月25日晚上在江某乙办公室与李某乙赌百家乐时所输的2.5万元，其按照1:10的比例写下了25万元的欠条，因此该25万元应属于赌债，李某乙实际未出借该25万元。综上所述，请求二审法院在查清事实后依法改判���
出庭履行职务的检察官认为：原审判决认定的事实清楚、证据确实充分、量刑适当，建议法庭维持原判，驳回上诉。
本院审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院查明认定事实的证据，在原审法院庭审时已当庭公开出示，并经质证，证据来源合法，内容真实，相互印证。本院对原审判决所列举的证据予以采信。在本案二审期间，上诉人陈某辉未提交新的证据。
对于上诉人陈某辉所提之上诉意见，经查：对于2014年1月25日的借款部分，被害人李某乙提交了落款为当日的借条三张（其中一张重复）并提供了上诉人陈某辉的原集资房收购合同和付款收据，上诉人陈某辉对借条、合同、付款收据的真实性不持异议。其中的20万元部分，陈某辉明确了双方的交款方式为“���金”，并有证人江某乙的签名确认，其证人证言亦对此节予以确认；其中的5万元部分，明确记载了陈某辉使用花都区新华街五华直街三队24号701房作为借款担保，且附注中有“附合同复印件一张，收据16张”的字样，上述两张借条与在案的其他书证、证人证言相互印证，足以认定上诉人陈某辉以空头支票和已出售的房产作为担保诈骗他人钱款的事实。上诉人陈某辉关于该25万元实际没有支付且是赌债的上诉意见，缺乏事实依据，不予采纳。
本院认为，上诉人陈某辉以非法占有为目的，隐瞒事实真相，以借款的方式骗取公民财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人陈某辉所提之上诉意见理据不足，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔小军
审 判 员 曹治华
代理审判员 温晓雅
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 郑紫晖
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1902执90号
申请执行人南江莲花石业有限公司。
负责人王闯，该公司董事长。
被执行人刘曙东，男，生于1980年10月，汉族，高中文化，住通江县草池乡田屋里村。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巴中民终字第613号民事调解书，于二0一六年一月七日向被执行人发岀执行通知书，在执行中查明，被执行人��行、车管、房管无可执行财产，待被执行人有财产立即恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）巴中民终字第613号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 巩 麟
审判员 董全成
审判员 王兆军
二〇一六年五月六日
书记员 孙 强
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云04刑更277号
罪犯李天贵，男，1967年2月3日出生，汉族，文盲，云南省新平彝族傣族自治县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省新平彝族傣族自治县人民法院于2015年8月19日作出（2015）新刑初字第83号刑事判决，以被告人李天贵犯强奸罪，判处有期徒刑三年零四个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年9月2日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2017年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月13日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年9月25日在云南省玉溪监狱公开开庭审理。玉溪市人民检察院指派检察员林力、王伟代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省玉溪监狱指派干警张家福、张菊波代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯李天贵到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯李天贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯李天贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李天贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李天贵减去有期徒刑八个月（刑期自2015年4月17日起至2017年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱
审判员 邱开荣
二〇一七年九月二十七日
书记员 俞 舜
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初5961号
原告：老凤祥股份有限公司，住上海市黄浦区南京西路190号四层、五层，统一社会信用代码×××2Ｘ4。
法定代表人：石力华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘高见，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：昆山市开发区万货全超市，住江苏省昆山市开发区蓬朗天文路****号，注册号320583600932611。
经营者：李宏达。
原告老凤祥股份有限公司与被告昆山市开发区万货全超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序。审理中，因原被告达成庭外和解且被告已履行完毕，原告老凤祥股份有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告老凤祥股份有限公司申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告老凤祥股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告老凤祥股份有限公司负担。
代理审判员 吴晓蕾
二〇一七年五月二日
书 记 员 刘思聪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云01刑更1689号
罪犯杨树衡，男，1996年9月9日出生，彝族，云南省文山市人，初中文化，现在云南省未成年犯管教所服刑。
云南省文山县人民法院于2014年4月29日作出（2014）文少刑初字第31号刑事判决，以被告人杨树衡犯抢劫罪，判处有期徒刑六年二个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年5月22日被交付执行。本院于2016年2月4日刑事裁定对罪犯减刑1年。执行机关云南省未成年犯管教所于2017年8月4日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年8月7日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨树衡符合法定假释条件，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯杨树衡在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000.0元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨树衡在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯杨树衡予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2019年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李诚橙
审判员 华 虹
审判员 汪丹丹
二〇一七年八月九日
书记员 李知恒
内蒙古自治区阿拉��右旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2922执75号之四
申请人毕开社，男，汉族，出生于1966年9月30日，甘肃省民勤县人，个体司机，现住甘肃省民勤县。
被执行人李大龙，男，汉族，出生于1982年7月21日，内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗人，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇。
本院在执行毕开社与魏永、李大龙买卖合同纠纷一案中，于2017年03月24日向被执行人李大龙发出执行通知书，责令被执行人李大龙履行法律文书确定的义务，但被执行人李大龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李大龙在中国农业银行额济纳旗支行账户内存款人民币8359.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王集灿
二〇一七年八月二十八日
书记员 包 强
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第312号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人孙时军。委托代理人周国庆。被告杜齐鑫，男，1982年2月21日出生，汉族，户籍所在地河南省信阳市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告杜齐鑫金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，且原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，故免予收取。
审判员 杨 宁
二〇一五年三月十七日
书记员 季宇凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0323执438号
申请执行人：于晓翠，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被执行人：刘伟，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
执行人 于 晓 翠 与 被
执行人
刘伟民间借贷纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2017年12月23日作出（2017）辽0323民初69民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年4月19日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人无其他财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
(2017)辽0323执438号终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员王晟东
二Ｏ一七年八月十日
书记员孟庆宝
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0526执213号
申请执行人：张省,男性,1985年7月3日出生,住威宁县。
被执行人：贵州世纪坤高房地产开发有限公司,住安顺市平坝县安平街道广场南侧水岸新天地7号地块2栋1层5号。
本院在执行张省与贵州世纪坤高房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院另案查封了被执行人贵州世纪坤高房地产开发有限公司财产，待处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 岳现
二〇一七年七月二十日
书记员 王丹
重庆市开州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0154执1702号之一
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司开县支行，住所地重庆市开州区。
被执行人万盛容，女，汉族，住重庆市开州区。
被执行人胡瑞立，男，汉族，住重庆市开州区。
本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司开县支行与万盛容、胡瑞立借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为70775元及迟延履行利息。因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘少辉
代理审判员 王伟穆
代理审判员 代 炼
二〇一七年九月三十日
书 记 员 陈小静
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执252号之一
申请执行人洪东发，男，1951年12月14日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人洪光明，男，1957年1月27日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人吴乌训，女，1956年1月25日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初8266号民事判决书，于2017年1月17日向被执行人洪光明、吴乌训发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人洪光明、吴乌训立即支付给申请执行人洪东发借款人民币1981583元及利息（利息包括两部分：①以借款本金2000000元为基数，自2014年7月4日起至2016年7月14日止，按月利率2％计算；②以借款本金1981583元为基数，自2016年7月15日起至还款之日止，按月利率2％计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币15264元、执行费人民币22216元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年1月18日、2017年6月26日、2017年9月2日先后对被执行人洪光明、吴乌训的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，二被执行人名下银行账户内有存款合计90000余元，除该银行存款外，暂查无二被执行人其他财产登记信息，申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。
2.上述查明的被执行人银行存款均被泉州市中级人民法院、厦门市中级人民法院等数家法院冻结在前，本案无法实施扣划，但本案已对上述被执行人银行账户轮候冻结，并将待其他法院对上述存款处置后再行参与分配。
3.2017年2月15日，本院向被执行人洪光明、吴乌训发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人洪光明、吴乌训纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
4.2017年8月16日作出决定对被执行人洪光明、吴乌训采取司法拘留的强制措施，但因查无被执行人下落无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查获。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初8266号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年九月二日
书 记 员 陈为金
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执恢221号之一
申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道灯湖东路12号（一至四层、七至九层）。统一社会信用代码91440600778334079C。
负责人杨法德。
被执行人曾立行，男，汉族，1971年1月13日出生，住广东省佛山市顺德区。
被执行人陈敏宜，女，汉族，1975年7月22日出生，住广东省佛山市顺德区。
关于招商银行股份有限公司佛山分行诉曾立行、陈敏宜金融借款合同纠纷一案，本院（2015）佛城法民三初字第1944号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人曾立行应向申请执行人招商银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金331953.99元及利息、罚息，并支付律师费19263.2元；申请执行人对被执行人曾立行名下的佛山市禅城区季华六路3号1区二座602房的变价款享有优先受偿权；由两被执行人负担案件受理费及财产保全费5700元。执行过程中查明，被执行人曾立行名下的上述房产由另案查封，本案暂无可供执行财产，本院遂于2016年9月19日作出（2016）粤0604执4576-4591号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现申请执行人向本院申请强制执行被执行曾立行名下的上述房产，本院于2017年5月12日立案恢复执行。
恢复执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。经查明，被执行人曾立行名下的佛山市禅城区季华六路3号1区二座602号房现由佛山市顺德区人民法院查封，本院以（2017）粤0604执恢213号案处置该抵押房产，待处置完毕本案可优先受偿；另经本院向全国金融、工商、证券、车管部门，辖区内房管、国土部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，本案抵押房产可由另案处置，且本案暂无其他可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0604执恢221号案终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王德华
审判员 黄小茁
审判员 ＸＸ日
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈光亮
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2014)怀中民二初字第332号
原告汕头市潮阳区海特石化有限公司，住所地汕头市潮阳区海门北下环海路白土岭，组织机构代码：75648746-1。
法定代表人王锦庭，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）吴晓飞，男，1962年3月5日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
委托代理人樊强春，男，1974年12月19日出生，汉族，住江西省九江市。
被告怀化市海利油料贸易有限公司，住所地怀化市鹤城区盈口乡潭口村五组，组织机构代码：06639811-1。
法定代表人胡尚友，该公司经理。
委托代理人王健，湖南金瑞律师事务所律师。
原告汕头市潮阳区海特石化有限公司诉被告怀化市海利油料贸易有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成由审判员向武担任审判长，审判员曹阳、代理审判员龙中华参加的合议庭，于2015年4月28日公开开庭审理了本案，原告汕头市潮阳区海特石化有限公司的委托代理人吴晓飞、樊强春，被告怀化市海利油料贸易有限公司的委托代理人王健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告汕头市潮阳区海特石化有限公司诉称：自2013年7月始，被告与原告发生成品油购买关系以来，除被告支付少部分货款外，尚欠原告大部分货款。为此，双方于2014年5月23日对被告尚欠货款进行结算，截止2014年5月23日被告共欠下原告货款1991255元。被告后于2014年5月23日支付货款5万元，2014年8月17日支付2.4万元，至今尚欠1917255元。期间发生多次派人催收，被告以种种理由拖延。2014年11月25日，原告向被告发出催款函，要求于收此函十日之内付清所欠货款，但时至今日，被告仍未支付尚欠的货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，请求人民法院依法判令被告支付尚欠原告货款1917255元，并承担逾期违约金148406.19元以及本案诉讼费用。
被告怀化市海利油料贸易有限公司答辩称：1、被答辩人（即原告）在民事起诉状中陈述虚假，无事实与法律依据；2、从被答辩人在民事起诉状中所附的证据看，答辩人认为没有证据证明被答辩人有资格成为本案的适格原告，也没有证据能确认答辩人是本案的适格被告，本案是“错误的人告错了人”；3、被答辩人在民事起诉状中所根据《合同法》第161条和最高院“买卖合同司解”第24条第3款的规定，答辩人认为由于本案原被告双方的主体资格都不适格，他们之间合同买卖关系根本就不存在，所以该两条规定均与本案无关，属法律适用错误。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
在举证期内，原告向本院提交了如下证据，拟证明其在民事诉讼状中所主张的事实：1、2014年5月23日的欠条。拟证明被告欠原告的柴油款1991255元，被告所欠的货款进行了结算；2、2014年11月25日的催款函以及国内邮政打印发票。拟证明原告邮寄被告的催款函，要求被告收到催款函10日内付清货款；3、银行卡客户交易查询单。拟证明原告及业务员樊强春与被告法定代表人胡尚友及胡尚建的交易情况，有交易往来。
被告向本院提交了如下证据：被告企业注册登记资料。拟证明被告法定代表人和股东的身份信息。
被告对原告提交的证据质证如下：对证据1，与本案没有关联性，欠条没有公司的公章，也没有法定代表人的签字，欠条和主体内容除了签字的人是胡尚建，其他的字迹跟签字人的字迹不同，是樊强春写的；对证据2与本案没有关联性，该函件被告根本没有收到；对证据3与原告起诉状的内容是矛盾的，不能达到原告的证明目的，只能证明胡尚建与原告有业务关系，但不能证明被告公司欠原告的货款；
原告对被告提交的证据无异议。
本院认证认为，对原告提交的证据1、2真实合法，且与本案具有关联性，故予以采信。对原告提交的证据3因不能达到其拟证明本案事实的目的，故不予采信；对被告提交的证据因其真实合法，且与本案具有关联性，故予以采信。
根据原、被告提交的有效证据及庭审笔录，本院确认以下案件事实：2014年5月23日，胡尚建给原告汕头市潮阳区海特石化有限公司出具1张欠条：“欠条，怀化市海利油料贸易有限公司欠到汕头市潮阳区海特石化有限公司柴油款人民币￥1991255元，大写：壹佰玖拾玖万壹仟贰佰伍拾伍元整。特此证明，负责人：胡尚建，2014年5月23日”。2014年11月25日汕头市潮阳区海特石化有限公司给怀化市海利油料贸易有限公司邮政快递1份催款函。
另查明，怀化市海利油料贸易有限公司（自然人独资）成立于2013年4月24日，其法定代表人为胡尚友。胡尚友与胡尚建系同胞兄弟。
本院认为，原告汕头市潮阳区海特石化有限公司起诉被告怀化市海利油料贸易有限公司支付尚欠的柴油款，其主要的证据只有胡尚建出具的欠条，该欠条落款的主体是胡尚建，而不是被告怀化市海利油料贸易有限公司，被告公司没有在欠条上盖章，原告也没有提交其他证据予以补证，故认定该柴油款系被告怀化市海利油料贸易有限公司所欠，显然证据不充分。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告汕头市潮阳区海特石化有限公司的诉讼请求。
本案受理费23325.00元由原告汕头市潮阳区海特石化有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 向 武
审 判 员 曹 阳
代理审判员 龙中华
二〇一五年十一月二十日
代理书记员 戴蚁玲
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更586号
罪犯雷剑峰,男,1974年11月27日出生福建省古田县,畲族,小学文化。现在建阳监狱一监区二分监区服刑。
福建省古田县人民法院于2015年11月20日作出（2015）古刑初字第189号刑事判决，以被告人雷剑峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产50000元，继续追缴被告人违法所得17500元。判决发生法律效力后，于2015年12月10日交付建阳监狱执行改造。执行期间，案外人雷某提出申诉。福建省古田县人民法院于2016年8月24日作出（2016）闽0922刑再1号刑事判决，维持原判的第一、二项；撤销第三项，认定被扣押的闽Ａ×××××丰田轿车由扣押机关返还雷某（刑期自2015年1月17日起至2030年1月16日止）。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年4月2日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯雷剑峰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2015年12月至2017年12月累计获考核积分2609分，获4次表扬。2018年4月16日向本院缴交2700元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书、缴款凭证等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷剑峰减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。
（刑期自2015年1月17日至2029年7月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秀钦
审判员 孙建忠
审判员 陈 征
二〇一八年四月二十日
书记员 郑姗姗
浙江省宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬仑刑初字第444号
公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。
被告人毛楠，女，汉族，1991年12月7日出生于陕西省三原县，初中文化，宁波保税区晟铭电子公司员工，住三原县。因本案于2010年12月25日被监视居住，2011年1月14日被刑事拘留，同月24日被取保候审，同年8月8日被依法逮捕。
浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2011）157号起诉书指控被告人毛楠犯故意杀人罪，于2011年7月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2011年8月5日适用普通程序审理“被告人认罪案件”的方式，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员周静出庭支持公诉，被告人毛楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2010年12月24日下午，被告人毛楠在位于本区横河路的宁波保税区东二生活小区一号楼三楼的厕所内产下一男婴后，未采取任何救助措施，将其丢弃于厕所对面浴室的垃圾桶内，致使该男婴头部受伤死亡。经鉴定，该男婴系活产新生儿，因头顶部钝性外伤致重度颅脑损伤死亡。案发后次日，被告人毛楠在宁波开发区中心医院被抓获归案。
上述事实，被告人毛楠在法庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、邓某、蓟某、宋某、官红英的证言、法医学尸体检验意见书、法医物证鉴定书、抓获经过和押解经过陈述笔录、现场勘查笔录及照片、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛楠在产下婴儿后，不但未对婴儿采取任何救护措施，反而将其丢弃于垃圾桶内，致其头部受伤死亡，其行为已构成故意杀人罪，但考虑到被告人毛楠年龄较小又远离家人，在未婚先孕的情况下产下婴儿，并在惶恐慌乱中致使婴儿死亡，其主观恶性相对较轻，依法可在三年以上十年以下有期徒刑的法定刑幅度内惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人毛楠能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人毛楠犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月8日起至2015年7月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷东伟
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 袁素月
二〇一一年八月八日
代书 记员 张蓓蓓
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁12民终622号
上诉人（原审被告）：山东电建集团核电工程公司（原山东电力建设第二工程公司）。
法定代表人：张仕涛，经理。
委托诉讼代理人：王超，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈亮，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：魏良必。
委托诉讼代理人：王俭，江苏序阳律师事务所律师，执业证号：13213201010906812。
委托诉讼代理人：王辉，江苏序阳律师事务所律师，执业证号：13213201410200523。
被上诉人（原审被告）：山东宏宇建筑安装工程有限公司。
法定代表人：杨化宇，总经理。
委托诉讼代理人：张燕，山东创序律师事务所律师，执业证号：13713200910812814。
被上诉人（原审原告）：刘正法。
被上诉人（原审被告）：孙成亮。
被上诉人（原审第三人）：方永明。
委托诉讼代理人：郑传宝，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者，执业证号：31528061110588。
委托诉讼代理人：张学伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者，执业证号：31528142120698。
上诉人山东电建集团核电工程公司与被上诉人魏良必、刘正法、山东宏宇建筑安装工程有限公司、孙成亮、方永明建设工程施工合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城民初字第2729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城民初字第2729号民事判决；
二、本案发回莱芜市莱城区人民法院重审。
上诉人山东电建集团核电工程公司预交的二审案件受理费13700元予以退回。
审 判 长 高新江
审 判 员 蔺双祝
代理审判员 焦玉兴
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 吕 敏
吉林省农安县人民法院
� � � 事 判 决 书
(2016)吉0122民初1998号
原告:张庆海,男,1939年11月20日出生,汉族,现住长春市宽城区。
委托诉讼代理人:马维翰,吉林诚元律师事务所律师。
被告:郝彦德,男,1964年5月18日出生,汉族,公务员,现住农安县。
被告:中国大地财产保险股份有限公司农安支公司。
代表人:蔡树森,经理。
委托诉讼代理人:王大宇,公司职员。
张庆海与郝彦德、中国大地财产保险股份有限公司农安支公司(以下简称大地保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后,依法独任审判,公开开庭进行了审理。张庆海的委托代理人马维翰、被告郝彦德、大地保险公司的委托代理人王大宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张庆海诉称,1.要求赔偿医疗费55832.64元、住院伙食补助费4400元、交通费1971元、伤残赔偿金11608.91元、护理费7444.8元、营养费9000元、精神抚慰金5000元、鉴定费4500元、出院救护车费220元、辅助器具费610元、病案复印费68元、律师代理费5000元。2.要求大地保险公司在交强险、商业三者险限额内承担赔偿责任,交强险以外部分按照80%赔偿。庭审中增加了6675.93元医疗费和425.9元的交通费。事实和理由:2015年12月19日,郝彦德驾驶吉A6QA**号小型轿车,沿302国道由北向南行驶至四环桥南侧荣辉彩钢处时,遇张庆海由东向西横过道路,其车右前部与张庆海身体右侧接触碰撞,造成张庆海受伤。农安县公安局交通警察大队认定,郝彦德承担事故的主要责任,张庆海承担次要责任。
经查,吉A6QA**号小型轿车在大地保险公司投保了交强险和商业三者险,肇事时在保险期限内。
被告郝彦德辩称,保险公司赔偿范围内的由保险公司赔偿,超出保险公司赔偿范围的合理损失,我同意承担。
大地保险公司辩称,医疗费按照医保用药赔偿,商业险按照70%赔偿。
当事人围绕诉讼请求提交了证据,本院组织双方当事人进行了质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2015年12月19日,郝彦德驾驶吉A6QA**号小型轿车,沿302国道由北向南行驶至四环桥南侧荣辉彩钢处时,遇张庆海由东向西横过道路,其车右前部与张庆海身体右侧接触碰撞,造成张庆海受伤。农安县公安��交通警察大队认定,郝彦德承担事故的主要责任,张庆海承担次要责任。
张庆海受伤后,入住吉林大学第二医院住院治疗44天,诊断为多发骨折、右锁骨骨折、右侧耻骨上、下支骨折、右手软组织挫伤、头部外伤、右侧髋臼骨折、闭合性胸外伤、闭合性腹部损伤、腹腔积液。经吉林瑞光司法鉴定所鉴定,张庆海构成十级伤残;后续治疗费约需4800元;护理期限60日;营养费9000元。被告大地保险公司对此鉴定意见有异议,申请对伤残等级进行重新鉴定,经吉林佳昌司法鉴定所鉴定,构成十级伤残。
另查明,郝彦德驾驶的吉A6QA**号小型轿车在大地保险公司投保了交强险和商业三者险,保险期限为2015年11月20日至2016年11月19日,商业三者险的保险限额为30万元,投保了不计免赔特约险。
事故发生后,郝彦��支付了张庆海的全部门诊费用,并垫付了30000元住院费用;大地保险公司垫付了10000元抢救费。
本院认为,本案系机动车交通事故责任纠纷案。由于郝彦德和张庆海不同程度违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定,以致发生了道路交通事故,造成张庆海受伤。公安交警部门依法认定郝彦德承担事故主要责任,张庆海承担次要责任,双方当事人无异议,本院对该责任认定予以采信。对给张庆海造成的损害,郝彦德应当承担相应的赔偿责任。由于郝彦德驾驶的车辆在大地保险公司投保了交强险和商业险,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定,对张庆海的合理损失,应首先由大地保险公司在交强险责任限额内赔偿,不足部分由大地保险公司在商业第三者责任限额内按照郝彦德的过错程���承担赔偿责任。因此次交通事故是机动车与行人之间发生的,原告方要求机动车一方承担80%,本院予以支持,即机动车的承保公司在商业三者险限额内赔偿80%。再不足部分和保险公司赔偿范围以外的部分,由郝彦德承担80%。
张庆海的合理损失依法计算如下:
1、医疗费:51198.01元(其中郝彦德垫付37389.93元,保险公司垫付10000元)。
2、住院伙食补助费:张庆海住院44天,每天100元,伙食补助费为4400.00元。
3、后续治疗费4800元;
4、营养费:经鉴定,张庆海的营养费9000元;
5、护理费:经鉴定,张庆海伤后需护理60天,按照居民服务行业标准每天124.08元,124.08元×60天=7444.8元;
6、残疾赔偿金:经鉴定构成十级伤残,按照吉林省城镇居民人均纯收入标准23217.82元,赔偿5年,23217.82元×5年×10%=11608.91元。
7、精神抚慰金:由于交通事故造成张庆海十级伤残,给其带来巨大的精神痛苦,应当给予一定的精神抚慰,同时考虑本案实际情况、被告给付能力和受诉法院所在地经济水平,可适当给付其精神抚慰金5000.00元。
8、交通费:645.9元(保护入院、出院的交通费,其中郝彦德支付425.9元);其余出租车费不予保护。
9、鉴定费4500元。
10、律师代理费5000元。
以上合计103597.62元,因大地保险公司已经垫付了10000元抢救费,故交强险医疗费不再予以赔偿。大地保险公司应在伤残赔偿限额内赔偿张庆海护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金24699.61元;剩余医疗费、营养费、伙食补助费、后续治疗费59398.01元,由大地保险公司在商业险限额内赔偿80%,即47518.41元,保险公司共计赔偿72218.02元。鉴定费、律师代理费共计9500元,由郝彦德赔偿80%,即7600元。郝彦德垫付的费用已经超过其应当承担的数额,张庆海应当予以退还。
综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条规定,判决如下:
一、被告中国大地财产保险股份有限公司农安支公司于判决生效后15日内赔偿原告张庆海72218.02元(不含已垫付的10000元);
二、被告郝彦德赔偿原告张庆海7600元(已付37815.83元)。
三、驳回原告张庆海的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1867元,减半收取933.5元,邮寄费162元,共计1059.5元,由郝彦德负担847.6元,张庆海自行负担211.9元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张丽娟
二〇一六年十月二十四日
书记员 朱鹤群
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0624民初167号
原告：杨爱琴，女，汉族，个体。
被告：李凤莲，女，汉族，个体。
委托诉讼代理人：王亮才，男，汉族，个体，与被告系亲属关系。
原告杨爱琴与被告李凤莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱琴与被告李凤莲及其委托诉讼代理人王亮才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨爱琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金300000元，给付利息30000元，合计330000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：王永亮与被告系夫妻关系。2010年王永亮先后向原告借款300000元，约定利息为月2.5%。原告向王永亮出借了上述款项后，王永亮向原告出具了借条。但王永亮一直未向原告偿还借款本金及利息。2015年12月12日，王永亮重新向原告出具了借条，并约定利息每月6000元，经原告索要，王永亮于2016年11月13日支付原告利息50000元，经原告计算，利息支付至2016年8月22日，此后未还利息也未偿还本金。2017年1月11日，王永亮因交通事故死亡。原告认为，王永亮与被告系夫妻关系，根据《婚姻法》的规定，婚姻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，上述借款是在王永亮生前所借，应属于双方共同债务，被告对上述借款承担共同还款义务。故此，原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼。判令被告向原告偿还借款本金300000元及利息30000元（按月利率2%计算，从2016年8月22日至2017年1月22日的利息），并由被告承担本案诉讼费用。
被告李凤莲辩称，不清楚借款事实，王永亮未过世之前从未向家人说明借款情况。王永亮去世之后原告才起诉，具体情况被告不清楚。按照原告杨爱琴的自认，借款人王永亮从2010年付300000元的利息至2015年12月12日，每月利息7500元，共计时间为60个月，付利息450000元，超过本金300000元。2016年11月13日付利息50000元，借款人王永亮共计向原告支付利息500000元。由于借款人王永亮已经死亡，原告杨爱琴出示的证据不能证明为王永亮亲笔所写，因此不能证明王永亮向原告杨爱琴借款300000元的事实。该笔借款存在非法债务的可能性，并没有用于家庭生活，被告杨凤莲不知情，故不承担任何责任。借款人王永亮生前欠债较多，面向不特定多数人，利息较高。如本案原告杨爱琴的借款本金300000元，收到利息500000元。借款人王永亮的行为涉嫌非法吸收公众存款罪，其生前的借款行为违反法律规定，借款约定的利息为无效约定，集资参与人收到的利息应当息顶本。所以本案原告所得超出本金部分的200000元利息应予以追缴，追缴后将该款偿还欠本金款的其他集资参与人。
原告为证明其主张，向法庭提交借条原件1支，证明王永亮于2015年12月12日向其借款300000元，月率利率为2%。被告辩称不认可该证据的真实性，未提交证据，未提出鉴定申请。因被告未提出鉴定申请，亦未提交证据相佐证，本院对原告提交证据的真实性、合法性和关联性均予以认可并采信。被告李凤莲向法庭提交王永亮的死亡注销证明复印件1份，证明借款人王永亮于2017年1月11日死亡。原告对于被告提交的证据无异议。本院对该证据的真实性、合法性和关联性均予以认可并采信。
本院经审理认定事实如下：2015年12月12日前，王永亮与被告杨爱琴存在债权债务关系，同日，经双方结算，王永亮重新向原告杨爱琴出具300000元借条一支，借条中约定月利率为2%，即月息为6000元，未约定还款期限。借款发生后，借款人王永亮于2016年11月13日向原告杨爱琴支付利息50000元。借款人王永亮于2017年1月11日死亡。另查明，该笔借款发生时，王永亮与被告李凤莲系夫妻关系。
上述事实由下列证据在卷佐证：由原告杨爱琴提交的借款人王永亮向杨爱琴出具的借条原件1支，被告李凤莲提交的与原件核对无异的借款人王永亮的死亡注销证明复印件一份，以及当事人的陈述等。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人王永亮向原告杨爱琴借款300000元的事实清楚，有借条佐证，故王永亮应当积极履行向原告杨爱琴偿还借款的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，现借款人王永亮已死亡，借款发生在王永亮与本案被告杨凤莲婚姻关系存续期间，虽被告李凤莲辩称对于借款事实不清楚，且该笔借款未用于家庭共同生活，被告不应承担偿还借款的责任，但被告未提供证据佐证，故被告杨凤莲的答辩理由不能成立，其应当积极履行向原告偿还借款的义务。借款人王永亮于2016年11月13日向本案原告偿还50000元利息，按照双方约定的借款利率，经本院依法核算，利息已支付至2016年8月22日。故原告请求从2016年8月22日至2017年1月22日按照月利率2%计算的利息30000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之的规定，判决如下：
被告李凤莲于本判决生效之日起十日内一次性向原告杨爱琴偿还借款本金300000元及利息30000元（按年利率24%计算，以300000借款本金为基数从2016年8月22日至2017年1月22日的利息），共计330000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取计3125元，由被告李凤莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 高艳丽
二〇一七年三月十七日
书 记 员 木 仁
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0781民初1106号之一
原告：李大刚，男，汉族，生于1974年3月6日，住四川省江油市。
原告：谢菊华，女，汉族，生于1973年11月8日，住四川省自贡市。
委托代理人：杨梅，四川太白律师事务所律师；
委托代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。
被告：四川聚人投资有限公司，住所遂宁市遂州中路159号。
法定代表人：吴洪波。
委托代理人：唐立平，四川升博律师事务所律师。
原告李大刚、谢菊华诉被告四川聚人投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，原告李大刚、谢菊华于2016年10月18日向本院提出撤诉、解除保全申请书，请求撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉并解除对被告四川聚人投资有限公司的财产保全措施。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
一、准许李大刚、谢菊华撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉；
二、解除对被告四川聚人投资有限公司价值340000元银行存款的冻结措施或价值相应财产的查封、扣押措施。
本案免收案件受理费及保全费。
审判员 赵从亮
二〇一六年十月二十日
书记员 王晓倩
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1398号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地浙江省杭州市下城区。
诉讼代表人程嘉华。
委托代理人：吴晓玲。
被执行人王小军。
被执行人彭珍。
被执行人浙江永联担保有限公司，住所地浙江省杭州市上城区。
法定代表人陈爱华。
本院依据已经发生法律效力的浙江省杭州市东方公证处作出的（2014）浙杭东证经字第68924号公证书及（2017）浙杭东证经字第61017号执行证书，于2017年06月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行人民币40268.55元，承担申请执行费504.03元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人王小军名下车牌号浙Ｇ×××××汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高建强
二〇一七年七月十七日
书记员 章伟民
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0104执恢95号
申请执行人房鹏飞，男。
被执行人朱丽君，女。
被执行人，刘红喜。
本案在执行申请执行人房鹏飞与被执行人朱丽君、刘红喜公证债权文书一案中，被执行人朱丽君、刘红喜提出执行异议，经审查，本院出具（2016）陕0104执异33号《执行裁定书》认为，西安市新城区公证处出具（2015）西新证执字第140号《执行证书》之前，异议人已陆续向申请执行人偿还部分借款，执行证书所记载的申请执行人享有的债权与听证查明的异议人对申请执行人尚未清偿的债务数额不符，故异议人的理由成立。裁定如下：不予执行西安市新城区公证处（2015）西新证执字第140号执行证书。该裁定书已送达执行案件当事人，由于据以申请执行的法律文书被裁定不予执行，本案应终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执恢95号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈 立
执行员 高 红
执行员 胡鸿斌
二〇一六年十月十八日
书记员 耿 婷
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0426民初366号
原告宋某,男,汉族,永寿县。
委托代理人杨某，女，汉族，永寿县。
被告贾某,男,汉族,永寿县。
原告宋某与被告贾某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费108元，减半收取54元，由原告承担。
审判员 任科林
二〇一七年六月三十日
书记员 王 坚
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2288号
罪犯谈志法，男，1951年3月13日出生于江苏省江阴市，汉族，文盲。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2015年2月12日作出（2015）澄少刑初字第5号刑事判决，以被告人谈志法犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期至2021年3月1日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后于2015年3月5日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯谈志法在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯谈志法在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯谈志法在服刑期间获得监狱表扬二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谈志法在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯谈志法减去有期徒刑九个月（刑期至2020年6月1日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年六月三十日
书记员 杨 帆
四川省巴中市巴州区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川1902行初9号
原告蔡威，男，生于1983年，住址：四川省巴中市南江县沙河区，
被告巴中市城市客运管理局。
法定代表人张健，局长。
委托代理人魏小波，男，生于1975年，住巴中市巴州区，系巴中市城市客运管理局副局长。
委托代理人余燎，四川同善了律师事务所律师。
原告蔡威不服被告巴中市城市客运管理局行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡威、被告巴中市城市客运管理局委托代理人魏小波、余燎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告巴中市城市客运管理局于2016年8月30日作出川巴城客罚（2016）5172号行政处罚决定书。
原告诉称：2016年7月2日蔡威行车从巴中市大东门回南江的途中于食品公司处打在1男子道公交公司旧址进站口时，被巴中市城市客运管理局陈爱民、郑坤、何飞三人阻拦，被告知我从云风超市处打在一名乘客到此，并收取陆元车费，涉嫌从事非法客运。但事实本人并没有从云风超市载客到此从事非法运营，在现场执法检查也没有非法运营的钱款。后被告巴中市客运管理局在主要证据不足，未经质证的情况下对原告蔡威先后作出了川巴城客扣（2016）5172、川巴城客延（2016）276号、川巴城客罚（2016）5172的处罚决定。车辆扣押至今仍未归还，以上事实有询问笔录、现场执法检查视听证据予以佐证。
被告巴中城市客运管理局违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十条、三十二条、三十六条及四十二条的规定。依据《中华人民共和和行政处罚法》第六条、四十一条、六十条的规定，请求法院以一、撤销巴中市城市客运管理局于2016年8月30日作出川巴城客罚（2016）5172号行政处罚决定书；二、请求被告归还原告车牌为川Ｙ×××××的众泰汽车；三、请求被告赔偿因此次事件对原告造成的经济损失：1、往返车费15次1650元；2、车费2300元；3、误工费1733.3元；4、精神损失费1200元。
原告蔡威向法院提交的证据：
1、证明复印件4份，证明原告蔡威因本次事件造成了损失。
2、行政处罚决定书、行政强制措施期限延长通知书、强制措施决定书，证明被告对原告作出了行政处罚，原告对此行政处罚不服向法院提起行政诉讼。
被告巴中市城市客运管理局辩称：1、依法维持被告于2016年8月30日对原告作出的处罚，行政处罚事实清楚合法；2、驳回原告的其他诉讼请求；3、原告的经济损失是因为自己的原因造成的，原告的行为是非法行为。因此他的所有开销费用是不合法的，不属于法律范围内的请求，由自己个人承担。
被告巴中市城市客运管理局向法院提交的证据：
第一组证据：被告的组织机构代码证、事业单位法人证明、法人代表人证据，三定方案，市政府权能划分的文件，证明原告的执法主体及具体法定职责；
第二组证据：出租汽车经营服务管理规定，证实行政处罚内容是符合法律规定的；
第三组证据：被诉行政行为的全部实施依据，其中里面含有现场不定时的几次笔录和办案程序，证明原告未取得出租车经营许可、擅自从事出租车经营河东，且情节严重；
第四组证据证明被诉行政行为程序合法，其中含有光碟以及通知书以及回证，多次催告书，且蔡威势拒绝签收法律文书，其中还含乘客坐车的光碟证据，未取得许可非法运营或顶以前被处罚过，所有情节比较严重，证言证据视频。证明被告对原告作出的行政处罚是合法的。
以上证据，合议庭予以采信。
经审理查明：2016年7月2日被告巴中市城市客运管理局陈爱民、郑坤、何飞三人在上路执行职务时发现原告蔡威未取得出租汽车经营许可，擅自驾驶川Ｙ×××××众泰非营运轿车从云风超市搭载一名男乘客到公交公司旧址进站口，并收取车费陆元钱。原告蔡威的行为违法了《中华人民共和国道路运输条例》，被告巴中市城市客运管理局于2016年7月2日作出了四川省交通运输行政强制措施决定书，决定对原告驾驶的川Ｙ×××××轿车予以扣押，扣押期限自2016年7月2日至2016年8月9日并告知了原告权利义务。被告于2016年8月1日作出了四川省交通匀速行政强制措施延长通知书，决定对原告驾驶的川Ｙ×××××轿车扣押期限延长30日。
被告巴中市城市客运管理认为原告蔡威的行为违反了《出租车经营服务管理规定》，于2016年八月三十日作出川巴城客罚（2016）5172号行政处罚决定书。
上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩及作出处理决定的相关证据各方当事人提交的相关证据、庭审笔录等证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
为，原告蔡威未取得出租汽车经营许可，驾驶自己车辆非法营运，其行为违反了《出租车经营服务管理规定》，被告巴中市客运城市管理局作出的川巴城客罚（2016）5172号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法。原告诉讼要求撤销被告作出的川巴城客罚（2016）5172号行政处罚决定书于法无据，本院不予支持。原告要求被告归还汽车，赔偿经济损失的请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决如下：驳回原告吴照玲的诉讼请求。如不
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于巴中市中级人民法院。
审 判 长 董 爽
人民陪审员 苟中学
人民陪审员 谢仕杰
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 余翠兰
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更1490号
罪犯杨油义，男，1993年2月1日出生，汉族，小学文化，四川省筠连县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于2015年3月17日作出(2014)嘉桐刑初字第1252号刑事判决，以被告人杨油义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后,于2015年4月9日交付执行。浙江省南湖监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨油义在服刑期间(考核期2015年4月至2017年4月)，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,确有悔改表现,建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨油义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务,至2017年4月获得三个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨油义在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨油义准予减刑四个月（刑期至2017年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈松梁
审判员 周 晓
审判员 杨 峰
二〇一七年七月二十八日
书记员 张笑丽
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初1557号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人王思均，男，1984年2月13日出生于重庆市璧山县，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年8月14日被捉获，次日因吸毒被行政拘留十五日，同月25日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]1544号起诉书指控被告人王思均犯贩卖毒品罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员徐宏德出庭支持公诉，被告人王思均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人王思均于2016年8月14日18时许，在重庆市渝中区两路口文化宫内一旋转木马游戏场附近，通过微信转账的方式，以450元价格将一袋净重0.51克的毒品甲基苯丙胺贩卖给陈某某。交易完成后，被公安人员当场捉获。上述毒品及作案所用的手机被当场查获。
被告人王思均到案后，如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人王思均于明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人王思均归案后如实供述罪行，对其处罚还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，建议判处有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金。
上述事实，被告人王思均在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、户籍材料等，有物证毒品及毒资的照片，有证人陈某某的证言，有提取、称量、辨认等笔录，有被告人王思均的供述以及物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王思均无视国法，明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖0.51克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人王思均归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王思均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年3月23日止）
二、对被告人王思均所贩卖的毒品0.51克予以没收，由扣押机关上缴国库，对被告人王思均扣押在案的手机一部，由扣押机关依法予以处置。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李雪
二〇一六年十一月一日
书记员 陈希
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0802民初2648号
原告：煤炭工业石家庄设计研究院，住所地河北省石家庄市裕华西路***号。
法定代表人：胡兰计，系该院院长。
委托诉讼代理人：郭现伟，系该公司法务工作者。
被告：陕西竹园嘉原矿业有限公司，住所地榆林市榆阳区西沙富康路。
法定代表人：周翔，系该公司经理。
原告煤炭工业石家庄设计研究院与被告陕西竹园嘉原矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理。审理中，原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告煤炭工业石家庄设计研究院向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告煤炭工业石家庄设计研究院撤回对被告陕西竹园嘉原矿业有限公司的起诉。
案件受理费42470元，减半收取21235元，退还原告煤炭工业石家庄设计研究院21235元。
审
审 判 长 刘文慧
人民陪审员 刘红艳
人民陪审员 高永义
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 刘 成
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
(2016)京73行初1335号
原告北京百庆斌丰贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区万源街15号2号楼三层328室。
法定代表人孙庆斌，总经理。（到庭）
委托代理人何自刚，北京鑫诺律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。(未到庭)
委托代理人赵丽红，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定:商评字［2016］第0000008188号关于第15547549号“上品农shangpinnong及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间:2016年1月27日。
本院受理时间:2016年3月21日。
开庭时间:2016年4月21日。
被告以原告申请注册的第15547549号“上品农shangpinnong及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称：一、诉争商标与第7119386号“上品”商标（简称引证商标一）、第4172146号“上品”商标（简称引证商标二）、第7109507号“上品及图”商标（简称引证商标三）、第7788940号“上品堂”商标（简称引证商标四）所属商品不应被认定为同类商品。二、诉争商标与引证商标在整体结构、整体含义有所区别，不构成近似商标。三、诉争商标已经投入使用，取得显著特征。被告认定事实不清，适用法律错误。综上，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确,程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明:
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：15547549。
3.申请日期：2014年10月22日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第30类、类似群3005-3012;3015-3016）：蜂蜜；面包；豆包；谷类制品；面粉制品；以谷物为主的零食小吃；豆粉；土豆粉；酱油；调味品。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：今麦郎食品有限公司。
2.注册号：7119386。
3.申请日期：2008年12月18日。
4.专用权期限至2022年5月20日。
5.标识:
引证商标一
核定使用商品（第29类、类似群2901；2905-2908；2911-2913）：蛋；咸蛋；食用油；牛奶制品；肉；腌制蔬菜等。
（二）引证商标二
1.注册人：蜡笔小新（福建）食品工业有限公司。
2.注册号：4172146。
3.申请日期：2004年7月16日。
4.专用权期限至2019年1月20日。
5.标识:
引证商标二
6.核定使用商品（第30类、类似群3001-3002；3004；3006；3010；3013；3016）：可可制品；冰淇淋；糖果；巧克力；糕点；茶；果冻(糖果)；软糖（糖果）；膨化水果片、蔬菜片；调味品。
（三）引证商标三
1．注册人：今麦郎食品有限公司。
2．注册号：7109507。
3．申请日期：2008年12月12日。
4．专用权期限至2020年11月27日。
5．标识：
引证商标三
6．核定使用商品（第30类、类似群3008-3009；3011-3012）：米；面粉；方便面；豆粉；面粉制品；食用淀粉。
（四）引证商标四
1.注册人：沙艳。
2.注册号：7788940。
3.申请日期：2009年10日28日。
4.专用权期限至2021年2月6日。
5.标识：
引证商标四
6.核定使用商品（第30类、类似群3005；3007-3008）：非医用营养膏；非医用营养液；非医用营养胶囊；非医用营养粉；蜂蜜；粥；谷类制品。
三、其他事实
原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，并向本院提交了授权声明书、委托加工合同、购销协议、蜂蜜包装等证据证明诉争商标的使用状况。庭审中，原告还申请证人杨×出庭作证，以证明诉争商标在蜂蜜商品上的使用情况。
上述事实，有经庭审质证的诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似商标。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
首先，诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品不属于同一类似群组，被告亦无证据证明前述商品构成同一种或类似商品。因此，诉争商标与引证商标一不构成同一种或类似商品上的近似商标。
其次，诉争商标指定使用的蜂蜜与引证商标四核定使用的蜂蜜属同一种商品，诉争商标指定使用的面包、豆包、酱油、调味品等商品与引证商标二、引证商标三分别核定使用的调味品、食用淀粉等商品在功能、用途、制作原料、消费群体等方面非常接近，构成同一种或类似商品。而诉争商标由汉字“上品农”及拼音“shangpinnong”构成，其中“农”字进行了一定的艺术变形，其完整地包含了引证商标二、三“上品”，诉争商标与引证商标二、三在文字构成、呼叫等方面非常接近，共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众认为商品的来源之间存在某种联系。而引证商标四“上品堂”中的“堂”字一般表示处所、地点，显著性较弱，引证商标四与诉争商标在文字构成、呼叫等方面亦非常接近。因此，被告认定诉争商标与引证商标二、三、四分别构成同一种或类似商品上的近似商标并无不当。而原告提交的证据并不足以证明诉争商标经使用已经获得与引证商标二、三、四可区分的显著特征。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告北京百庆斌丰贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告北京百庆斌丰贸易有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 李淑云
人民陪审员 韩树华
二〇一六年五月九日
法官 助理 刘晓慧
法官 助理 智 媛
书 记 员 李益晨
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
2016年津01**民初373号
原告崔锦桥。
委托代理人杜伟华，天津翰洋律师事务所律师。
被告胡从强。
被告秦加荣。
原告崔锦桥诉被告胡从强、被告秦加荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，由代理审判员刘永攀独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔锦桥的委托代理人杜伟华、被告胡从强到庭参加诉讼，被告秦加荣经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。被告胡从强于2015年2月27日向原告借款25万元，约定借款期限为3个月。原告多次向被告催要还款，被告一直未能还款，现原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告借款25万元；二被告按照年利率6%给付原告自2016年1月12日至判决确定给付之日的逾期利息；诉讼费由二被告承担。
被告胡从强辩称，不同意原告诉请，我不认识原告，也没有向原告借过钱，我只认识崔继华，崔继华曾借给我25万元，我不知道崔继华与原告的关系，被告秦加荣也不认识原告。
被告秦加荣未在法定期间内向本院提交书面答辩状。
原告提交如下证据：
借条原件1张。
经当庭质证，被告胡从强对证据认可。
二被告均未提交证据。
本院依职权调取（2015）南民一初字第3703号民事判决书，该判决书确认二被告夫妻关系存续情况，原告及被告胡从强对该证据均无异议。
本院认证意见，原告提交的证据及本院依职权调取的证据，具备真实性、合法性及与本案的关联性，本院对其效力予以确认。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，于2015年9月21日登记离婚。2014年10月27日，被告胡从强向原告借款25万元，同日，原告之父崔继华以现金形式给付被告胡从强25万元，双方于2015年2月27日重新签写借条，借款金额确认为25万元，借款期限自2015年2月27日至2015年5月27日止。借款未约定利息。现借款还款期限已届满。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了签有被告胡从强名字的借条，结合双方对借款过程的陈述，可以证实原告与被告胡从强之间存在借贷关系。借贷双方应全面履行义务，被告胡从强未按时足额偿还借款，损害了原告的财产权益，故被告胡从强应偿还原告借款本金25万元。原告主张逾期利息期间及计算标准均在法定范围之内，本院予以支持。另外，二被告在借款发生时系夫妻关系，被告胡从强在本案中所负债务应按照夫妻共同债务处理。对该借款二被告应共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡从强、被告秦加荣于本判决生效后十日内共同偿还原告崔锦桥借款本金人民币25万元。
二、被告胡从强、被告秦加荣于本判决生效后十日内按照年利率6%共同给付原告崔锦桥自2016年1月12日至本判决确定给付之日的逾期利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘永攀
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 王泓杰
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0921民初202号之四
原告：张金峰。
原告：刘国志。
原告：刘凡。
原告：田忠辉。
原告：潘国安。
原告：陈清元。
原告：万玉川。
以上七原告的委托诉讼代理人：梅梅，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为起诉、立案、上诉；代为参与法庭诉讼活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求、进行和解、调解；代收、代签法律文书；代选鉴定机构；代为领取执行款等。
被告：田松。
被告：陆义茂。
委托诉讼代理人：詹诚，江苏臻宁律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼、陈述案情，进行辩论，并特别授权代为提出、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、参加调解，提起上诉或反诉，代为撤诉、调阅、呈递、签收法律文书，代为收取诉讼费退费。
被告：天津市中顺达建筑劳务有限公司，住所地：天津市宝坻区大口屯镇津围公路东。
法定代表人：方从学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴杰，天津金宜舰律师事务所律师。代理权限：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行调解、和解，代为提起上诉，反诉，撤诉，代为接收诉讼文书。
原告张金峰、刘国志、刘凡、田忠辉、潘国安、陈清元、万玉川与被告田松、陆义茂、天津市中顺达建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，原告张金峰、刘国志、刘凡、田忠辉、潘国安、陈清元、万玉川的委托诉讼代理人梅梅于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对自身诉讼权利的合法处分，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张金峰、刘国志、刘凡、田忠辉、潘国安、陈清元、万玉川撤诉。
本案案件受理费4705元减半收取2352.5元由原告张金峰、刘国志、刘凡、田忠辉、潘国安、陈清元、万玉川共同负担。
审 判 员 田毅刚
二〇一八年五月三十日
法官助理 张 伟
书 记 员 袁腾建
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初329号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人王旭茂，男，1988年2月2日生，汉族，初中文化，务工，住河南省台前县。被告人王旭茂因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月4日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕334号起诉书指控被告人王旭茂犯危险驾驶罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院于同月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员周兴龙出庭支持公诉，被告人王旭茂到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年11月3日23时许，被告人王旭茂醉酒后驾驶小型轿车，行驶至苏州市吴江经济技术开发区某地时发生单车事故，后被民警查获。
经检验，被告人王旭茂血液中乙醇浓度为109mg/100ml。
归案后，被告人王旭茂如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人王旭茂在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王旭茂如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人王旭茂在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某、张某的证言笔录，接处警信息、发破案经过、查获经过，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，报价单、保险单，血样提取登记表、血样照片、司法鉴定检验报告书，驾驶证信息、车辆信息、车辆照片，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王旭茂在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人王旭茂如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人王旭茂的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区亦不致产生重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王旭茂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 丹
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初492号
原告王守全，男，1982年5月1日出生，汉族。
被告梁志强，男，1985年6月15日出生，汉族。
被告:付雪梅，女，1988年1月1日出生，汉族。
原告王守全诉被告梁志强、付雪梅承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守全到庭参加诉讼，被告梁志强、付雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告工程款11650元（大写��壹万壹仟陆佰伍拾元整）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁志强承包的青州广电的电缆工程，雇佣王守全2014年12月至2015年1月期间干活三十多天，工程款共一万一千六百五十元，被告写欠条一张，经原告多次索要，被告至今拒不支付。为维护自己的合法权益，原告诉至贵院，请法院依法查明事实，做出公正判决，支持原告所请。
被告梁志强、付雪梅未到庭答辩，也未提交书面的答辩意见。
原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条一份，上述证据经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年12月份，被告梁志强承包了青州市广电公司的光缆布放工程，因被告缺人手就联系原告，由原告及其朋友共同为被告梁志强干完该工程，工程款共计15000余元，被告支付了部分工程款，尚欠11650元未付，并于2015年2月18日为原告出具欠条一份。以上欠款经原告催要，被告梁志强至今未还。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告王守全与被告梁志强之间虽未签订书面的承揽合同，但是原告实际承揽了被告的工程并施工完毕，被告为原告出具了欠工程款11650元的欠条，是对双方之间债权债务关系的确认。故原告要求被告梁志强支付工程款11650元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。原告主张被告梁志强、付雪梅系夫妻关系，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告付雪梅应承担连带还款责任，但原告未提交证据予以证明，本院对原告该主张不予支持。被告梁志强、付雪梅经本院传票���唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告梁志强于本判决生效之日起十日内支付原告王守全工程款11650元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，减半收46元，由被告梁志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 朱秀明
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 马 金
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)敖执字第829号
申请执行人于海忠，男，汉族，住所地敖汉旗。
被执行人齐明华，地址敖汉旗。
于海忠与齐明华合同、无因管理、不当得利纠纷一案,(2015)敖民初字第521号已经发生法律效力。由于被执行人齐明华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于海忠于2015年4月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人齐明华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人于海忠在指定期限内不能提供财产可供执行。
本院认为，本案被执行人齐明华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人于海忠在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人齐明华新的财产线索，申请执行人于海忠可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王雪飞
二〇一五年十月十四日
书记员 周志广
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1524刑初259号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人郑常宏，男，1971年8月4日生于安徽省六安市金寨县，汉族，小学文化，农民，住金寨县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年5月2日被金寨县公安局刑事拘留，同年5月10日由金寨县公安局决定取保候审，7月10日由金寨县人民检察院决定取保候审。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉（2018）255号起诉书指控被告人郑常宏犯危险驾驶罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员储士喜出庭支持公诉，被告人郑常宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年4月25日13时14分许，被告人郑常宏饮酒后驾驶皖Ｎ×××××普通二轮摩托车沿徐冲村村道由徐冲往江店城区方向行驶，至二道坝三叉路口处被金寨县交管大队梅山执勤中队查获酒驾。被告人郑常宏被查获时血液中乙醇含量鉴定为83.3mg/100ml，属醉酒驾驶。郑常宏被查获时如实供述其酒驾事实。
上述事实，被告人郑常宏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人的证言，鉴定意见，书证等证据证实，足以认定。
金寨县司法局接受本院委托，对被告人郑常宏进行了社区矫正、社区影响调查评估。了解到被告人的社区矫正条件较好，可以参加社区矫正。
本院认为：被告人郑常宏违反道路交通安全法律法规，醉酒后无证驾驶无牌机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。被告人具有坦白、初犯等法定和酌定从轻情节。综合被告人的犯罪事实和量刑情节，依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人郑常宏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨显明
二〇一八年七月二十三日
书记员 桂罗娜
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0182刑初00396号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，1962年4月17日出生，住浙江省建德市。因本案于2016年9月14日被取保候审。
公诉机关以建检公诉刑诉（2016）387号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人郭睿亭出庭，指控：2016年9月13日15时45分许，被告人徐某某醉酒后（血液中乙醇含量为216.8mg/100ml）驾驶浙Ａ×××××号小型轿车途经本市杨村桥镇百旗街转盘附近时，逆向行驶与刘真昌驾驶的沪Ｄ×××××号重型货车相撞。经建德市公安局交警大队认定，被告人徐某某负事故的全部责任。认为被告人徐某某具有如实供述、发生交通事故的处罚情节，建议判处被告人徐某某拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
被告人徐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 晨
二〇一六年十月二十五日
书记员 黄阳明
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0581刑初81号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人杜某，男，1988年6月20日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，农民，住江苏省连云港市灌南县。被告人杜某曾因盗窃，于2012年4月1日被常熟市公安局处行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月19日被常熟市公安局刑事拘留，同年11月20日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
被告人尹某甲，男，1989年12月12日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，农民住安徽省灵璧县杨疃镇。被告人尹某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月15日被常熟市公安局刑事拘留，同年11月20日经常熟市公安局决定取保候审。
辩护人李祥松，江苏吴鼎律师事务所律师。
被告人高某，男，1990年1月28日出生于江苏省兴化市，汉族，初中文化，农民，住江苏省兴化市李中镇。被告人高某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月15日被常熟市公安局刑事拘留，同年11月12日经常熟市公安局决定取保候审。
被告人王某，男，1996年11月20日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，农民，住江苏省灌南县。被告人王某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月23日被常熟市公安局刑事拘留，同年11月12日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕101号起诉书，指控被告人杜某、尹某甲、高某、王某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉。被告人杜某、尹某甲、高某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控：1、被告人杜某、尹某甲、高某、王某于2015年10月11日，至常熟市尚湖镇新和村（6）槐桥头25号，窃得价值人民币2340元的拷边机1台；2、被告人杜某于2015年10月13日，至常熟市尚湖镇新和村（6）槐桥头25号，窃得价值人民币11880元的缝纫机6台等物。案发后，被告人高某主动至公安机关投案，被告人杜某、尹某甲、高某、王某归案后均如实供述了犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人杜某单独或伙同被告人尹某甲、高某、王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人杜某、尹某甲、高某、王某均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杜某、尹某甲、王某归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人高某系自首，可以从轻处罚。
被告人杜某、尹某甲、高某、王某对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实均未提出异议。
辩护人出具书面辩护意见认为，被告人尹某甲归案后如实供述自己的罪行，系初犯，有悔罪表现，请求对被告人尹某甲从轻处罚。
经审理查明：
1、被告人杜某、尹某甲、高某、王某于2015年10月11日，采用砸玻璃、翻窗等手段，至常熟市尚湖镇新和村（6）槐桥头25号，窃得被害人尹某乙价值人民币2340元的拷边机1台。
2、被告人杜某于2015年10月13日，至常熟市尚湖镇新和村（6）槐桥头25号，窃得被害人尹某乙价值人民币11880元的电脑缝纫机6台等物。
2015年10月19日，民警在江苏省灌南县长茂镇三兴村附近将被告人杜某抓获；2015年10月22日，民警在常熟市虞山镇廉桥小区19号将被告人王某抓获；2015年10月15日9时，被告人高某主动至常熟市公安局尚湖派出所投案；2015年10月14日13时许，被告人尹某甲被被害人尹某乙扭送至常熟市公安局尚湖派出所，四被告人归案后均如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人高某家属赎回拷边机1台并交给被害人尹某乙。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证的被害人尹某乙的陈述笔录，被告人的辨认笔录，证人仇某、徐某、赵某的证言及辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，提取笔录、赃物拷边机、缝纫机（均系照片），常熟市公安局扣押及发还物品清单，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过、羁押证明，户籍证明、常住人口基本信息等证据予以证实。
本院认为，被告人杜某、尹某甲、高某、王某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人杜某、尹某甲、高某、王某均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人高某系自首，可以从轻处罚。被告人杜某、尹某甲、王某归案后如实供述了犯罪事实，均可以从轻处罚。被告人杜某有劣迹，应酌情从重处罚。被告人高某家属赎回赃物并退还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人杜某、尹某甲、高某、王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，对被告人杜某，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人尹某甲、王某，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定；对被告人高某，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月19日起至2016年6月18日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、被告人尹某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元。（罚金已缴纳。）
三、被告人高某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳。）
四、被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元。（罚金已缴纳。）
五、责令被告人杜某退赔尚未退出的赃物，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一六年二月二日
书记员 戈 凤
���林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0283民初1328号
原告：孙跃民，男，住吉林省舒兰市。
被告：朴京日，男，住吉林省舒兰市（缺席）。
原告孙跃民诉被告朴京日民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨俭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙跃民到庭参加诉讼，被告朴京日经过本院送达起诉状副本、举证通知书、及开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年11月25日被告向原告借款50000.00元，用于建筑房屋，出具欠据一枚，约定利息1.2分，按天计算，借款期限从2012年11月25日到2013年12月25日，一次性付清本息。借款到期后被告仅给付了到2013年12月25日的利息，本金未付，2015年1月5日原告催要此款，被告又给付了2013年12月25日到2015年1月5日的利息7200.00元，本金仍未给付，并将欠据日期改为2015年1月5日，利息从2015年1月5日起算，当时约定一年结清本息，经原告多次催要，被告一直未偿还，现原告起诉来院要求被告偿还本金50000.00元及利息10920.00元，望依法判决。
被告朴京日缺席无答辩。
原告孙跃民围绕自己的主张向本院提供了证据如下：1、借据原件一枚，证明2012年11月25日被告向原告借款5万元，约定于2013年12月25日到期本息一次付清，利息1.2分，被告给付两次利息后，将原始借据的日期改为2015年1月5日；2、原告孙跃民身份证复印件一份，证明原告的自然情况。
本院针对上述证据，分析评判如下：
通过举证、结合庭审调查，本院认为，原告所举的2份证据因被告经过本院送达起诉状副本、举证通知书、及开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃了举证与质证的权利，并且该2份证据具有客观性、关联性、合法性，故本院均予以采信。
根据采信的证据，结合庭审调查，本院确认的事实如下：
2012年11月25日，被告朴京日向原告孙跃民借款50000.00元用于建房，约定利息月利1.2分，后被告给付了利息共计15200.00元，其余本金及利息未偿还。
本院认为：被告朴京日欠原告孙跃民借款人民币50000.00元，并约定利息1.2分，经过原告多次催要，被告仍未偿还欠款本金及2015年1月5日至今的利息，情况属实，故原告要求被告偿还欠款50000.00元及���息10920.00元，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告朴京日偿还原告孙跃民欠款本金50000.00元及利息10920.00元。
上列款项于本判决发生法律效力后立即给付。
案件受理费661.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨 俭
二〇一六年十月十七日
书记员 张雨明
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武民一初字第10277号
原告王士伟。
委托代理人高凤儒，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告王作齐，现于天津市杨柳青西青监狱服刑。
原告王士伟与被告王作齐民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员张文忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高凤儒，被告王作齐到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月11日，被告向原告借款100000元，约定2013年12月11日归还，到期未还。2014年3月13日，被告又向原告借款100000元，约定2014年4月13日归还，到期未还。被告两次共向原告借款200000元，至今未还。故起诉要求被告偿还原告借款200000元，给付利息18000元，诉讼费由被告担负。
被告辩称，2013年11月11日，被告向原告借款60000元，给原告写了100000元的借条。2014年4月13日，又向原告借款50000元，给原告写了100000元的借条，两次共向原告借款110000元。现在被告同意偿还原告借款110000元，不同意偿还原告200000元，不同意给付利息。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年11月11日，被告称向原告借款60000元，然后为原告写了100000元的借条。借条内容为：“今借到王士伟现金拾万元，（100000元）借款日期2013年11月11日，还款日期2013年12月11日。借款人：王作齐”。借款到期后，被告未能归还。2014年3月13日，被告称又向原告借款50000元，给原告写了100000元的借条。借条内容为：“借条：今借王士伟现金拾万元整（100000）元。借款人王作齐，2014.3.13.还款日期2014.4.13号”。庭审中原告主张，被告在2013年10月21日，被告向原告借了100000元，约定半个月偿还，到期未还。2013年11月11日，原告与被告催要借款，被告重新给原告写了借条，约定一个月偿还，并出示中国农业银行卡交易明细单，证明原告在2013年10月21日支取现金100000元。2014年2月13日，被告向原告借款50000元，约定一个月还款，2014年2月26日，被告又向原告借款50000元，约定半个月归还。2014年3月13日，原告与被告催要借款，被告将两次借款合并一起，为原告写了100000元的借条，并出示中国农业银行卡交易明细单，证明原告卡号2014年2月13日支取现金49900元，2014年2月26日，支取现金40000元。被告对此予以否认，被告抗辩称，原告卡号支取的现金并未交付给被告，被告也未见到原告200000元的借款，所以不同意原告的诉讼请求。
以上事实有原、被告陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，2013年11月11日，被告认可向原告借款60000元，而后给原告写了100000元的借条。2014年3月13日，被告认可又向原告借款50000元，而后给原告写了100000元的借条。两次实际共向原告借款110000元，证明原、被告之间的债权债务关系成立，应受法律保护。原告虽出示了两份中国农业银行卡交易明细单，但不能证明原告支出的款项借给被告，故原告主张被告两次向原告借款200000元的证据不足，对此不予支持。被告认可在2013年11月11日，向原告借款60000元，借期一个月。被告应在2013年12月12日至2015年12月12日，以60000元为基数，按照年利率6%给付利息，即：7200元（60000元×6%×2年）。被告又于2014年3月13日借款50000元，借期一个月。被告应在2014年4月14日至2015年12月12日以50000元为基数，按照年利率6%给付利息，即：5000元（50000元×6%÷12个月×20个月）。对原告要求被告按200000元借款给付18000元利息的请求不予支持。此案经调解未果，故本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王作齐偿还原告王士伟借款110000元；
被告王作齐给付原告王士伟利息12200元（7200元﹢5000元）；
上述一、二项合并后款为122200元，此款于本判决生效后10日内给付原告。
三、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2285元由原告担负1000元，被告担负1285元。
如不服从判决，可自判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张文忠
二〇一六年二月二十五日
书记员 陈 楠
本案适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审里民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定预期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借款期内的利率，也未约定预期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款期内的利率但未约定预期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑01民终639号
上诉人(原审原告)李秀山。
委托代理人刘日晶，黑龙江天一律师事务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)孔惟芳。
委托代理人谭洪彬，黑龙江谭信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李志禄。
上诉人李秀山因与被上诉人孔惟芳、李志禄案外人执行异议纠纷一案，不服哈尔滨市双城区人民法院（2015）双民初字第1439号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人李秀山及委托代理人刘日晶，被上诉人孔惟芳及委托代理人谭洪彬，被上诉人李志禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：孔惟芳与芦秋影原系夫妻关系。2012年，李秀山与芦秋影签订协议，内容为：现有芦秋影在我奇山牧场有86头奶牛，所产鲜奶交于奇山牧场，奶价每公斤3.2元。2014年12月4日，依申请执行人李志禄的申请，双城市法院以（2014）双执字第1243号执行裁定书作出裁定，对被执行人孔惟芳所有的位于奇山牧场的23头奶牛予以查封。案外人李秀山提出执行异议，双城市法院以（2015）双执字第22号执行裁定书，裁定驳回案外人李秀山的异议。另查明，2014年4-12月，孔惟芳仍向李秀山交送鲜奶。李秀山提出孔惟芳于2014年8月份后在奇山牧场小区无奶牛，未提供有效证据。
李秀山诉称：2014年3月中旬，李秀山在李彦鹏处购买奶牛14头，后又在齐市雅尔塞镇音钦村王成林处购买奶牛16头，共计30头奶牛寄养在万隆乡奇山牧场东圈，雇孔惟芳饲养。现孔惟芳已将其中23头奶牛据为己有，并用其对外清偿债务。现要求确认在万隆乡奇山牧场东圈23头奶牛所有权归李秀山所有，并请求中止李志禄对孔惟芳23头奶牛的执行，由孔惟芳承担本案诉讼费。
孔惟芳辩称：本案争议的23头奶牛属孔惟芳所有。孔惟芳与丈夫芦秋影带86头奶牛到李秀山牧场从事奶牛养殖，当时双方有书面协议，内容为：现有芦秋影在我奇山牧场有86头奶牛，所产鲜奶交于奇山牧场，奶价：每公斤3.2元，保证长年收购。到2014年末孔惟芳在牧场仍有奶牛23头。此23头奶牛因孔惟芳拖欠外债被法院予以查封。现李秀山虚构事实并将23头奶牛据为己有，严重侵害孔惟芳财产权，请依法驳回李秀山的诉讼请求。
李志禄辩称：孔惟芳欠我钱，我向其要钱，李秀山与孔惟芳的事与我无关。
原审认为：李秀山主张与孔惟芳争议被法院查封的23头奶牛属自己所有，证人张某某证实被查封奶牛之前已做鼻纹且该奶牛系李秀山所购买的情况，但因其档案保存在李秀山手中，而为牛做鼻纹具体时间或为奶牛做鼻纹系在法院查封前无其它相关证据佐证，因此为查封奶牛做鼻纹不能排除系在法院查封后做出，故仅此项不具有证明力；其它证据不能直接证明查封23头奶牛的权属问题；而孔惟芳在李秀山奇山牧场小区曾养牛是事实，李秀山提出孔惟芳在2014年8月份以后在奇山牧场小区无奶牛，未提供有效证据；而孔惟芳所提交的鲜奶结算单日期为2014年4月-12月10日，该证据不能排除孔惟芳在奇山牧场小区此时仍有奶牛的事实。李秀山提出与孔惟芳有口头约定，2014年李秀山购买30头奶牛由孔惟芳寄养，李秀山给付孔惟芳饲养费等未提供主张依据，不予认定。综合本案，李秀山主张权利应当就其对执行标的23头奶牛享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，现李秀山主张证据不足。据此判决：驳回李秀山的诉讼请求。案件受理费100元，由李秀山负担。
李秀山不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律不当。原审庭审时证人证某某证明争议23头奶牛所有权属李秀山所有，原审却认定李秀山的主张证据不足，属事实不清，导致适用法律错误。原审法院以孔惟芳提供的鲜奶结算单作为有效证据予以采信，认定23头奶牛所有权属孔惟芳，亦存在认定事实错误，应当依法予以纠正。原审听证程序违法。请求二审撤销原判，依法支持李秀山的上诉请求。
孔惟芳、李志禄表示同意原审判决。
二审庭审中，双方当事人均未向法庭举示新的有效证据。
本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实相同。
另认定：2014年6月8日，孔惟芳与芦秋影签订《离婚协议书》，约定：双方因感情不和协议离婚，芦秋影只开走自己名下的一台尼桑轿车，剩余财产全部归孔惟芳所有。包括……，在李秀山奶牛小区养的35头奶牛，……所有财产孔惟芳有权处理。
本院认为：2012年，孔惟芳在李秀山所有的奇山牧场寄养86头奶牛，所产鲜奶交于奇山牧场，奶价每公斤3.2元。双方对上述事实无异议，本院予以认定。2014年12月，原审在执行李志禄申请执行人孔惟芳借贷纠纷一案中，经孔惟芳指认查封了23头奶牛。李秀山主张查封的23头奶牛归其所有，孔惟芳于2014年8月已经没有奶牛。经审查，作为大型牧场养殖基地，李秀山应对奶牛寄养户所有的奶牛登记造册，对死亡、淘汰的奶牛及时登记、注销，孔惟芳2012年寄养86头奶牛，李秀山主张两年时间里孔惟芳所有的奶牛已全部淘汰，其应对孔惟芳所有的奶牛死亡、淘汰、未有奶牛的事实承担举证责任，因其未举示证据，本院对该主张不予认定。孔惟芳举示的鲜奶结算单，日期为2014年4月-12月10日，证明李秀山在此期间一直与孔惟芳结算鲜奶款，该证据能够证实法院查封期间，孔惟芳在奇山牧场仍有奶牛的事实。李秀山上诉主张2014年8月，孔惟芳为其打工代养奶牛，鲜奶结算单系给付孔惟芳的饲养费，但未举示双方形成劳务关系及工资报酬等相应证据，本院对其主张，不予认定。综上，李秀山的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李秀山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹轶伟
代理审判员 邵 田
代理审判员 潘雪梅
二〇一六年三月二十日
书 记 员 吴浩松
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初1353号
原告：泸州市纳溪区社会保险事业管理局，住所地：泸州市纳溪区，统一社会信用代码：12510403451079301P。
法定代表人：林丽红，职务局长。
被告：范修前，男，生于1981年7月6日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局与被告范修前不当得利纠纷一案中，本院于2018年5月28日立案，原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告泸州市纳溪区社会保险事业管理局撤回起诉处理。
审 判 员 汪永燕
二〇一八年六月五日
法官助理 吴东兰
书 记 员 魏 星
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0283刑初227号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人刘宏伟，男，1973年10月19日出生，汉族，初中文化，工人，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月12日被舒兰市公安局刑事拘留，同年6月12日被舒兰市公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2018]170号起诉书指控被告人刘宏伟犯危险驾驶罪，于2018年7月13日向本院提起公诉，本院于同日受理，适用简易程序独任审理，于2018年7月31日公开开庭审理了本案。吉林省舒兰市人民检察院指派检察员左玉文出庭支持公诉，书记员李亮担任检察记录。被告人刘宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2018年5月20日21时许，被告人刘宏伟饮酒后驾驶×号小型轿车沿舒兰市×路由东向西行驶，行至×路立交桥西侧桥头时被执勤民警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验：从送检的刘宏伟静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为130.68mg/100ml。
公诉机关认为，被告人刘宏伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述指控事实，被告人在庭审中亦无异议，并有案件提起、侦查终结、综合材料、查获经过、户籍证明、呼气式酒精含量检验记录表、抽取当事人血样登记表、抽血照片、车辆照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、情况说明，证人迟某证言，被告人刘宏伟的供述与辩解，吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告，视听资料、电子数据等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘宏伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人认罪态度较好，可酌定从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘宏伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李 丽
二〇一八年七月三十一日
书记员 张冬楠