湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂竹溪民初字第00689号
原告湖北盘古环保工程技术有限公司，住所地：武汉市经济技术开发区中心区1-15号地块绿岛大厦第二层。
组织机构代码：72832945-8。
法定代表人李秀东，总经理。
委托代理人秦仁芝，女，汉族，1965年8月20日生，该公司会计，住武汉市武昌区，代理权限为：放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被告竹溪县水坪镇人民政府，住所地：湖北省竹溪县水坪镇水坪街村五组。
组织机构代码：72832997-6。
法定代表人陈圣明，镇长。
委托代理人戴元全，男，汉族，1971年11月2日生，该镇副镇长，住湖北省竹溪县，代理权限为：承认、反驳诉讼请求，进行和解。
委托代理人周智，湖北君迪律师事务所律师，代理权限为：承认、反驳诉讼请求，进行和解。
原告湖北盘古环保工程技术有限公司（以下简称盘古环保公司）诉被告竹溪县水坪镇人民政府合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员刘峰担任审判长并主审，与审判员王丹蕊、人民陪审员柯友宜组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告盘古环保公司的委托代理人秦仁芝、被告竹溪县水坪镇人民政府的委托代理人周智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘古环保公司诉称，2011年初，原、被告双方就竹溪县水坪镇连片村庄综合环境整治项目签订了《建设工程设计合同》，约定原告为本工程承担工程设计工作，被告分三次向原告支付设计费34.56万元。合同签订后，原告依约完成了工程项目的设计及技术指导，被告累计付款25万元，尚有9.56万元，经原告多次催收，被告至今未付。故具文起诉，请求判令被告支付工程设计费9.56万元。
原告盘古环保公司为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
证据一、《建设工程设计合同》一份，拟证明原、被之间建设工程设计合同关系成立，交易事实合法存在。
证据二、资金付款通知一份，拟证明被告向原告付款10万元的事实。
被告竹溪县水坪镇人民政府口头辩称：1、原告未履行合同义务，68个分散式污水处理设施没有作施工设计。对合同其他约定事项没有作相关的技术指导及监理；2、原告的代理人秦仁芝的授权委托书中述明合同价款全部结算完毕。综上，请法院依法驳回原告的诉请。
被告竹溪县水坪镇人民政府为支持其抗辩理由，向本院提交授权委托书一份，拟证明原告的委托代理人秦仁芝向被告承诺本案的设计费结算后已付清的事实。
经庭审质证，被告竹溪县水坪镇人民政府对原告盘古环保公司提交的证据一的真实性及证据二无异议，原告盘古环保公司对被告竹溪县水坪镇人民政府提交的授权委托书的真实性无异议，对双方无异���的证据部分，本院依法予以采信。
被告竹溪县水坪镇人民政府对原告盘古环保公司提交的证据一的证明目的提出异议，认为原告应提供设计资质证实该合同的效力。原告盘古环保公司对被告竹溪县水坪镇人民政府提交的授权委托书的证明目的提出异议，认为被告对付款事项一再推脱，公司急等着钱用，在被逼无奈的情况下，由被告口述内容，原告的代理人出具了承诺，但原告的代理人作为公司财务人员，出具该承诺未得到公司的授权。
上述有争议的证据，本院认为：原告盘古环保公司提交的证据一，原、被告自愿签订了《建设工程设计合同》，原告提供的是工程设计服务，且原告的营业执照“经营范围”一栏明确记载原告可从事环保工程设计施工、市政公用工程设计���故被告异议理由不能成立，对该证据的证明目的予以采信；被告竹溪县水坪镇人民政府提交的授权委托书载明秦仁芝在办理该工程设计合同收款事项得到了原告的授权，其有权代表公司作出承诺，故原告虽对该证据提出异议，但未能提供证据支持其抗辩意见，其异议理由不能成立，对该证据的证明目的予以采信。
经审理查明，2011年初，原、被告签订《建设工程设计合同》一份，约定原告为被告在竹溪县水坪镇连片村庄环境综合整治项目提供工程设计，总设计款为34.56万元（含合同设计、技术指导、监理验收）。合同签订后，双方在履约中，被告向原告支付设计费15万元，2015年2月6日，原告授权委托本公司的会计秦仁芝前往竹溪县水坪镇办理与竹溪县水坪镇人民政府工程设计合同结算收款事项。授权委托书明确记载秦仁芝的代理权限为：“全权代理，即有权代为办理收款手续、接收款项、有权决定接收款项的账户（个人或公司账户）等所有有关事项”。双方在结算中，秦仁芝在授权委托书上签署承诺，内容为“我公司与水坪镇的合同，原合同价款为34.56万元，之前已支付15万元，余款经我公司与水坪镇协商同意一次性再支付10万元整便视为双方合同价款履行到位”。2015年2月12日被告向原告支付设计款10万元。原告认为其依约履行了合同的工程设计义务，被告未按约定向其支付剩余设计款9.56万元侵害了其合法权益，故诉至本院。
本院认为：代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施的民事法律行为，所产生的法律效果由被代理人承担。原告授权秦仁芝到被告处收取本案的工程设计款，有原告出具的书面委���书为证。秦仁芝持该授权委托书到被告处收款，双方在结算中达成了一致意见，其放弃9.56万元工程设计费并向被告作出书面承诺的行为，没有超越代理权限，其行为后果应由原告承担，即原告自愿放弃了工程设计款9.56万元，该民事法律行为合法有效。被告依照承诺支付了欠款，双方合同价款已全部履行完毕，现原告要求被告支付尚欠设计款9.56万元，无事实及法律依据，对该诉请本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告湖北盘古环保工程技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费2190元，由原告湖北盘古环保工程技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请��，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 王丹蕊
人民陪审员 柯友宜
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 于 丽
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
2、《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。