广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法平民初字第45号
原告陈某某，女，汉族，1958年5月19日出生。
原告梁海某，男，汉族，1979年12月26日出生。
原告梁庆某，男，汉族，1981年10月14日出生。
以上原告共同诉讼代理人王治平，广东兆丰律师事务所律师。
被告袁某，男，汉族，1998年12月22日出生。
被告袁某雄，男，汉族，1976年8月17日出生。
被告熊某某，女，土家族，1980年11月21日出生。
被告袁某汉，男，汉族，1956年10月15日出生。
被告黄某伟，男，汉族，2000年5月7日出生。
被告黄某兴，男，汉族，1965年3月12日出生。
被告钟某华，男，汉族，2000年3月6日出生。
被告钟某带，男，汉族，1962年9月2日出生。
原告陈某某、梁海某、梁庆某诉被告袁某、袁某雄、熊某某、袁某汉、黄某伟、黄某兴、钟某华、钟某带机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人王治平、被告袁某雄、袁某汉、黄某兴、钟某带均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：2014年1月1日15时20分许，梁木田驾驶一辆粤L5R7**普通二轮摩托车途径惠阳区平潭镇X226线9KM+650M处时与第一被告袁某驾驶的无号牌普通二轮摩托车（载第五被告黄某伟、第七被告钟某华）发生碰撞，造成粱木田受伤经送医院抢救无效于次日死亡及两车损坏的重大交通事故。经惠阳区交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，认定驾驶人梁木田负此事故主要责任，驾驶人袁某负此事故次要责任等。经查，第一被告袁某发生交通事故时系末成年人，第二被告和第三被告系第一被告袁某的监护人；第四被告为第一被告袁某所驾驶的无牌二轮摩托车的所有人及实际支配人，该车末投保交强险；第六被告系第五被告的监护人；第八被告系第七被告的监护人。
综上所述，被告一方首先应在交强险赔偿限额内承担不分责的连带赔偿责任；然后，对于超过交强险赔偿限额的部分：分别是，第一被告袁某作为交通事故责任方，按过错程度向原告承担赔偿责任，其赔偿责任依法由其及监护人第二被告、第三被告予以承担；第四被告作为肇事摩托车的所有人及实际支配人，不仅应对第一被告袁某所承担的赔偿范围承担连带责任，而且由于其疏于车辆管理及驾驶人审查义务未能预见将车交给无驾驶证的未成年人即第一被告袁某驾驶会增加危险来源，与本次交通事故的发生存在一定的过错因果关系，还应对本次交通事故所造成的后果承担相应的过错责任；第五被告和第七被告明知第一被告无驾驶证且未成年，仍然选择乘坐其驾驶的摩托车，同时又违反摩托车乘坐一人的强制性法律规定，二人的行为给第一被告有效操控摩托车增加了危险来源，对本次交通事故的发生存在一定的过错，二人及其监护人应承担相应的过错赔偿责任。因此，为维护自身合法权益，原告故至法院，请求如下：一、判令所有被告连带向原告给付因梁木田死亡产生的各项赔偿费用共计人民币851527.55元的60%即510916.53元。二、本案诉讼费用均由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据（复印件）有：
证据1、户主为梁木田《常住人口登记卡》、丰顺县民政局《证明》、被告《居民身份证》、《常住人口基本信息》，证明原告家庭人员情况和夫妻关系及原告、被告主体情况。
证据2、惠州市公安局交通警察支队惠阳大队441321[2014]N0001号《道路交通事故认定书》，证明本案所涉交通事故导致受害人梁木田死亡及相关责任人的侵权事实。
证据3、（惠阳）公（司）鉴（法尸检）字[2014]005号《法医学尸体检验报告》、惠州市公安局惠阳区分局《死亡证明书》，证明本案所涉交通事故是导致受害人梁木田死亡的直接原因。
证据4、惠州市殡仪馆《火化证明》，证明受害人梁木田已经火化的事实。
证据5、惠州市第三人民医院《在院病人费用明细清单》，证明受害人梁木田抢救治疗费用。
证据6、《证明》、柯昌宇《居民身份证》、惠阳区平潭示范农场《证明》、朱新诺《证明》、平潭示范农场两张《收款收据》及五张《收据》，受害人梁木田在城镇工作及居住一年以上。
被告袁某、袁某雄、熊某某、袁某汉辩称：答辩人不同意被答辩人的诉讼请求，原告诉求的赔偿部分缺乏事实和法律依据；诉讼费用的承担由法院依法判决。
一、惠州市公安局惠阳区分局交警大队对本案事故作出的（第44132[2014]NOO1号）《交通事故认定书》忽略了被答辩人具有重大过错的客观事实，并作出了错误的事故责任划分，该认定书不应作为法庭认定本案事实的依据。理由如下：
（1）交通事故认定书在事故形成的原因分析及责任认定中认为：驾驶人梁木田无证驾驶，驾驶无合法手续的套牌机动车上路行驶，未带安全帽，未按规定超车行驶，其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款“驾驶机动车上道行驶，应当悬挂机动车号牌、保险标志……”第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”和《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条“机动车超车时，应当提前开启左转向灯，变换使用远近或者鸣喇叭。在条件许可的情况下，应当降低速度、靠右让路，后车应当在确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越，在与被超车辆拉开必要的安全距离后，开启右转向灯，驶回原车道”对此事故发生存在主要过错；答辩人袁某无证驾驶无牌机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十八条和第五十一条未按规定戴安全头盔之规定，对此事故负次要责任。《事故认定书》在事实认定中以明确造成本次事故的根本原因是因为梁木田在未确保安全通行的情况下违规驾驶摩托车，超速强行追尾所致，答辩人系正常行驶，且所查事实都明确答辩人不存在任何不当驾驶的行为，所驾驶车辆也不存在任何事故隐患。对答辩人来说不存在任何过错。此次事故纯属一场意外，答辩人并没有违规行驶，莫名被迫尾后，尽管自己也被撞伤的情况下，仍然积极报警，救治伤者，其行为没有过错，应确定为无责。
（2）交通事故认定书责任认定法律依据错误
事故认定书依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条车辆、行人应当按照交通信号等行驶；遇到警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全畅通的原则下通行。该条参照《事故现场图》等相关现场证据表明，答辩人袁某是在道路畅通的公路上依规行驶，而当袁某发现被答辩人驾驶摩托车从后面超速意图转道时，立即采取了紧急制动减速措施，然而还是被被答辩人驾驶摩托车撞上了。假如被答辩人在转弯前打喇叭通行，就不会发生本次事故，或者被答辩人按规定或慢速通过，那么，答辩人袁某就会有足够的时间和机会提前减速或避让，从而避免本次事故的发生。依据第三十八条来认定答辩人的过错与事实不符，依据不当。基于（第44132[2014]NOO1号）《交通事故责任认定书》认定事实不清、适用法律不当的情况，恳请法庭根据《最高人民法院、公安部关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四条“人民法院经审查认为公安机关所作出的责任认定、伤残评定确属不妥，则不予采信，以人民法院审理认定的案件事实作为定案的依据。”的规定，对该认定书不予采信，而是根据查明的事实准确认定被答辩人应当对本案事不承担责任。
（二）答辩人在事故发生后依自己能力积极主动的垫付丧葬等费用。事故发生后答辩人及时赶赴医院看望梁木田及其亲属，梁木田不幸离世后答辩人主动垫付尸检费人民币1000元、丧葬费人民币8000元应在赔偿判决中予以扣除。
（三）被答辩人诉求赔偿额部分缺乏事实和法律依据，法庭应当驳回被答辩人不合理部分的赔偿请求。
l、对被答辩人主张的21637.77元医疗费，无异议。
2、对被答辩人主张的1000元交通费，500元住宿费，无票据证明，应予驳回。
3、被答辩人主张的30000元丧葬费用不合理，明显过高，没有发票证据支持。
4、对被答辩人陈某某主张的149309元生活费，事实不清，计算标准有误。（1）最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十八条：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，依此解释答辩人一家靠久居农村，靠种田为生，因依当地农村计算标准9371.73来计算。（2）被答辩人陈某某，今年54岁，无任何《鉴定》或医院出具的《证明》等证据显示其无劳动能力，也没有其居住地村民委员会或居民委员会《证明》其无其他生活来源等证据，这说明被答辩人陈某某有劳动能力。（3）被答辩人陈某某的大儿子，小儿子均已成家立业，具有赡养其母亲的经济能力。
5、对被答辩人主张的544080.78元死亡赔偿金计算标准有误。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定的死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入或者农村居民，被答辩人一家靠久居农村，靠种田为生，当地农村计算标准9371.73来计。
6、被答辩人主张的5000元所谓亲属的交通、住宿、误工等费不合理，也无事实依据应予驳回。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费是按照实际减少的收入计算，本案中，被答辩人的实际收入并未减少，故无须赔偿。
7、答辩人无须向被答辩人支付精神损害抚慰金
如前所述，本案事故的发生客观上与梁木田的过错具有直接的因果关系，梁木田无驾驶证、未戴安全头盔违章驾驶套牌二轮摩托车，未按规定超车，存在着明显的交通违法行为与过错；根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释[2001]7号）第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”和第十一条“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或免除侵权人的精神损害赔偿责任”的规定，答辩人无须赔偿被答辩人精神抚慰金。因此，请求法院驳回被答辩入主张赔偿精神抚慰金10万元的诉讼请求。
被告袁某、袁某雄、熊某某为其辩解提交证据（复印件）如下：
证据7、梁海某出具的《收条》。证明垫付逝者梁木田丧葬费8000元的事实。
证据8、惠州市公安局惠阳区分局《发票》。证明垫付逝者梁木田尸检费1000元。
本院根据被告袁某、袁某雄、熊某某的申请到公安交警部门调取的证据：
证据9、事故照片、现场图（复印件）和笔录（复印件）。
被告袁某汉为其辩解未提交证据。
被告黄某伟、黄某兴辩称：答辩人黄某伟是案发车辆的乘客，安全责任不应由乘客承担。也无证据证明黄某伟对本次交通事故的发生存在任何责任。《道路交通事故认定书》已经证明：乘车人黄某伟和钟某华不负此事故责任。黄某伟对此次交通事故不负责任，此次交通事故引起的一切后果与黄某伟无关，第六被告黄某兴无需承担责任。请人民法院驳回原告对第五被告黄某伟、第六被告黄某兴的起诉。
被告黄某伟、黄某兴为其辩解未提交证据。
被告钟某华、钟某带辩称：一、答辩人对梁木田未构成侵权法律关系，对本次事故的发生不存在过错。根据惠州市公安局交通警察支队惠阳大队道路认定书第441321[2014]N001号，无证据证明答辩人对此次事故的发生有过错。即答辩人未对梁木田构成侵权，不应承担此次事故的赔偿责任。二、答辩人的行为与此次交通事故的发生没有因果关系。我方认为答辩人虽然违反了摩托车乘坐1人的法律规定，但并无证据证明在本次事故中，答辩人对袁某有效控制摩托车增加了危险来源，并且事故的主要原因是原告梁木田违规驾驶造成。答辩人选择乘坐袁某的车虽然违反了交通管理法，但与此次事故的发生并没有因果关系，故而答辩人未对原告造成侵权，不应承担赔偿责任。原告请求答辩人与其他被告承担此次事故的连带责任，缺乏法律依据。
被告钟某华、钟某带为其辩解未提交证据。
经开庭质证，被告袁某雄、袁某汉对证据1、证据3、证据4和证据5无异议，对证据2认定不合理；对证据6认为不合法、不真实。
被告黄某兴、钟某带对证据1和证据2无异议，对其他证据表示没有关联。
原告对证据7、证据8的真实性无异议，对证据9表示不质证。
被告黄某兴、钟某带对证据7、证据8表示无关联，对证据9表示不质证。
本院查明：2014年1月1日15时20分，受害人梁木田驾驶一辆套牌粤L5R7**普通二轮摩托车途经惠州市惠阳区平潭镇X226线9KM+650M处时与被告袁某驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车（载乘人黄某伟、钟某华）发生碰撞，造成梁木田受伤经送医院抢救无效于1月2日死亡及两车损坏的重大交通事故。惠州市公安局惠阳区分局交通警大队于2014年1月15日作出441321[2014]N001号《道路交通事故认定书》，认定被告驾驶人梁木田无证驾车，驾驶无合法手续的机动车上路行驶，未戴安全头盔，未按规定超车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款、第五十一条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条的规定，对此事故的发生存在主要过错；驾驶人袁某无证驾车，驾驶未在确保安全畅通的原则下通行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第三十八条和第五十一条之规定，对此事故的发生存在次要过错；无证据证明乘车人黄某伟和钟某华对此事故发生存在过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的有关规定：认定驾驶人梁木田负此事故主要责任，驾驶人袁某负此事故次要责任，乘车人黄某伟和钟某华不负此事故责任。
事故发生后，梁木田当即被送到惠州市第三人民医院抢救于次日死亡，抢救医疗费用计21637.77元。在事故处理过程中，被告袁某雄、熊某某支付了丧葬费8000元和尸检费1000元。
另查，1、受害人梁木田于1951年5月23日出生，为农业人口居民。2、被告袁某于1998年12月22日出生，是袁某雄、熊某某的儿子，是袁某汉的孙子，袁某、袁某雄、熊某某、袁某汉是同一户籍的家庭成员。3、被告黄某伟于2000年5月7日出生，是被告黄某兴的儿子。4、被告钟某华于2000年3月6日出生，是被告钟某带的儿子。
本院认为：惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》查明事实清楚、处理程序合法、结论正确，被告袁某、袁某雄、熊某某、袁某汉虽提出异议，但无相反的证据予以证实，本院不予采纳。根据交警部门认定被告袁某无证驾车和事故照片、事故现场图反映的两车行驶的路线与交警部门证实两车碰撞部位，本院对该事故责任认定结论予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定和本案事故发生实际情况，确定被告袁某应承担30%事故责任，受害人梁木田承担70%事故责任。由于被告袁某在事故发生时是未成年人，属于限制民事行为能力人。对被告袁某违法驾驶无牌摩托车，其法定监护人袁某雄、熊某某未尽到监护义务，对被告袁某造成他人损害依法应由他俩承担侵权赔偿责任。被告袁某雄、熊某某和被告袁某汉是同一户籍的家庭成员，不能确定对被告袁某驾驶的无号牌摩托车由被告袁某汉所有和专一支配或使用。因此，被告袁某汉应与被告袁某雄、熊某某承担连带赔偿责任。由于被告袁某驾驶的肇事摩托车未参加机动车第三者责任强制保险，根据《广东省道路交通安全条例》第四十六条第四款和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，对梁木田的死亡造成原告的损失，由被告袁某雄、熊某某在该车应当投保的最低保险责任限额内予以赔偿，即在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元和死亡伤残赔偿限额110000元范围内直接赔付；对超过最低保险责任限额的部分，再按照30%责任承担赔偿责任。被告袁某雄、熊某某已支付费用应予扣除。本次事故主要是受害人梁木田未按规定超车引起的，虽然被告黄某伟、钟某华乘坐被告袁某的摩托车违反了交通法律法规，但依事故认定书及在审理过程中无证据证明造成被告袁某不当操作导致交通事故，与被告黄某伟、钟某华乘坐袁某驾驶摩托车存在直接因果关系。原告请求被告黄某伟、钟某华承担连带赔偿责任，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照《广东省2013年人身损害赔偿计算标准》的规定，对于原告的诉讼请求作出如下认定：原告和被告袁某雄、袁某汉均认可医疗费21637.77元，本院予以确认。原告请求在处理交通事故的交通费和住宿费，本院根据原告的往返次数、路线，分别酌情赔付300元和200元；原告的近亲属在处理丧葬事中的交通费、住宿费和误工费，酌情赔付4000元；丧葬费计28200.5元(56401元/年÷12个月×6个月)；受害人梁木田在死亡前已是62周岁的人，属于被赡养人。原告请求被扶养人生活费，缺乏法律依据，不予支持。受害人梁木田是农业户口，死亡前在农村生活，死亡赔偿金按照农村居民人均纯收入计18年为189771.12元(10542.84元/年×18年)；对于原告精神损害抚慰金的请求，根据被告袁某、被告袁某雄、熊某某、袁某汉的过错程度和经济能力以及本地的生活水平等情况，酌情赔偿30000元。以上款项共274109.39元。
在赔偿方式上，被告袁某的法定监护人袁某雄、熊某某直接赔偿给原告医疗费10000元、精神损害抚慰金30000元、丧葬费28200.5元和死亡赔偿金51799.5元，共计120000元。余下医疗费余额11637.77元和死亡赔偿金142471.62元共154109.39元，由被告袁某的法定监护人袁某雄、熊某某承担30%赔偿责任，即46232.82元。赔偿款共计166232.82元，扣除袁某雄、熊某某已付的丧葬费8000元，仍需支付158232.82元，被告袁某汉承担连带清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、第四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百零二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《广东省道路交通安全条例》第四十六条第四款和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十八条第二款、第二十九条和第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告袁某在本案交通事故中致梁木田死亡应负赔偿款包括医疗费、交通费、住宿费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金和精神损害抚慰金共158232.82元，该款由被告袁某的法定监护人、被告袁某雄和熊某某在判决发生法律效力之日起30日内赔付给原告陈某某、梁海某、梁庆某。
二、被告袁某汉对被告袁某雄、熊某某应负担的赔偿款158232.82元承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈某某、梁海某、梁庆某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8909元，由原告陈某某、梁海某、梁庆某负担6147元，由被告袁某雄、熊某某、袁某汉负担2762元。尸检费1000元，由陈某某、梁海某、梁庆某负担700元，被告袁某雄、熊某某、袁某汉负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 潘剑辉
审 判 员 魏智斌
人民陪审员 邱雪花
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 许志尚
附录法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
?第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
?第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
?第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
?有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百零二条因共有的不动产或者动产产生的债权债务，在对外关系上，共有人享有连带债权、承担连带债务，但法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系的除外；在共有人内部关系上，除共有人另有约定外，按份共有人按照份额享有债权、承担债务，共同共有人共同享有债权、承担债务。偿还债务超过自己应当承担份额的按份共有人，有权向其他共有人追偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《广东省道路交通安全条例》
第四十六条第四款未参加机动车第三者责任强制保险的，由机动车方在该车应当投保的最低保险责任限额内予以赔偿，对超过最低保险责任限额的部分，按照第一款的规定赔偿。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条第一款??精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：????（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；????（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；????（三）侵权行为所造成的后果；????（四）侵权人的获利情况；????（五）侵权人承担责任的经济能力；????（六）受诉法院所在地平均生活水平。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"苏某与郑某1离婚纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-07-21\\\\\",\\\\\