广东省封开县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）肇封法行初字第10号
原告：邓益义，男，汉族，住封开县南丰镇。
委托代理人：林业雄，男，广东桃园律师事务所律师。
被告：封开县人民政府
法定代表人：黄学武，该县县长。
委托代理人：钱旭平，女。
委托代理人：陈日鸿，男。
被告：封开县卫生和计划生育局。
法定代表人：八伙垣，该局局长。
委托代理人：陈明顺，男，封开县公职律师事务所律师。
委托代理人：孔德河，男，该局工作人员。
第三人：林银花，女，汉族，住南丰镇。
委托代理人：植文金，男，住封开县南丰镇。
原告邓益义不服被告封开县人民政府、被告封开县卫生和计划生育局、第三人林银花社会抚养费行政征收纠纷一案，于2015年5月13日向本院起诉，本院依法组成合议庭，本院于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告邓益义委托代理人林业雄，被告封开县人民政府委托代理人钱旭平、陈日鸿，被告封开县卫生和计划生育局法定代表人八伙垣、委托代理人陈明顺、孔德河，第三人林银花、委托代理人植文金开庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告作出的《征收决定书》事实不清，适用法律不当。
一、被告在作出《征收决定书》之前必须认定原告与第三人违法生育了林炜添的事实，才能作出处罚认定。而被告在2014年8月25日作出的封卫计认字（2014）1号《关于林炜添是林银花、邓益义违法所生孩子的认定书》，已被封开县人民政府即封府行复（2014）5号《行政复议决定书》以事实不清楚，没有法律依据为由所撤销。被告在没有其他充分的依据下作出《征收决定书》是错误的。
二、被告认定原告与第三人在夫妻关系存续期间没有将第三人怀的胎儿终止妊娠依据不足。
原告在夫妻关系存续期间发现第三人有怀孕现象，第三人有外遇，提出与第三人离婚，并按照单位规定提供了第三人无孕的彩超报告单，遂同第三人协议离婚。作为原告，已履行了离婚前的义务，至于第三人是否真正实施了胎儿终止妊娠的行为，原告无须理会。原告根据第三人提供的彩超报告单有足够的理由相信，而被告作为行政机关没有事实认定是原告故意而为之，对原告作出征收社会抚养费的决定于法无据。
三、被告认定原告与第三人协议离婚是离婚不离居，而后与全炳祥再婚是为了骗取再生育一个子女的条件。
原告与第三人离婚的同时就夫妻共有财产的分割及孩子的抚养问题进行了协商，是法律赋予原告与第三人的权利。法律并无规定，离婚后就不能同住一幢楼房。离婚后，第三人与全炳祥再婚。在再生育时，被告认为第三人对于审批机构隐瞒了自己有单位的事实，没有向封开县人民医院提出申请，加具单位审批意见，足以认定第三人与全炳祥再婚纯粹是为了骗取再生育一个子女。原告与第三人离婚后，虽然同居一幢楼，但其离婚后与他人结婚，是第三人的自由。而第三人与未生育过的全炳祥结婚，申请再生育一个子女，也是法律法规所赋予给他们的权利。这与原告没有任何关系，更何况第三人的再生育是经过相关部门的批准的。因此，被告认定原告与第三人为骗取再生育子女是没有事实根据的。至于第三人所生的孩子是否是第三人与全炳祥所生或者他人所生，被告亦没有事实根据证其不是。
四、被告人仅凭原告不愿意与林炜添做亲子鉴定，及第三人亦不愿意让自己所生孩子与原告作亲子鉴定为由，推定林炜添是原告与第三人所生，既缺乏事实根据也无法律依据。被告根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，“有证据一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，认定林炜添是原告与第三人违法生育的孩子是无法律根据的，作为行政机关应全面收集证据而不是靠推测，原告拒绝作亲子鉴定是有理由的，除非全炳祥允许，否则，侵犯了全炳祥的合法权益。本案在当事人全炳祥完全不知情的情形下无论任何行为都是违法的。
原告向本院提供如下证据：
1、2、封开县卫生和计划生育局封卫计认字（2014）1号关于林炜添是林银花、邓益义违法所生孩子的认定书，已被其撤销，证明被告封开县卫生和计划生育局作出的认定书错误，被封开县人民政府撤销的事实。
被告封开县人民政府、被告封开县卫生和计划生育局质证，认为不具法律效力的认定书无须质证。第三人林银花质证，已被撤销的认定书无须质证。
3、征收社会抚养费决定书，认定林炜添是林银花、邓益义婚姻存续期间所生的孩子的事实是完全错误的，无事实依据。
被告封开县人民政府质证，是本案的具体行政行为，不是本案的证据。被告封开县卫生和计划生育局质证，证明原告邓益义和第三人林银花是要征收社会抚养费的。第三人林银花质证，证明认定的事实是错误的。
4、封开县人民政府作出的行政复议决定书维持被告封开县卫生和计划生育局征收社会抚养费决定书的事实，证明原告不服该决定书，原告已依法离婚了，不属于社会征收抚养费的范围。
被告封开县人民政府质证意见：本案是审查具体行政行为，所以不是本案的证据。
被告封开县卫生和计划生育局质证意见：《决定书》是真实的、合法的。
第三人林银花，没有证据证明林炜添是林银花与邓益义婚姻存续期间所生。
5、原告邓益义的身份证复印件，证明原告的主体资格。
被告封开县人民政府、被告封开县卫生和计划生育局、第三人林银花没有异议。
6、B超报告复印件2份，证明林银花与邓益义离婚时无怀孕的事实。
被告封开县人民政府质证意见：林银花在2010年10月1日在广西梧州市桂东医院补2010年10月3日的B超单，年龄不对，因为林银花是76年出生，姓名是写林银花，但不是住院主治医生叫她去照，所以对其真实性、合法性、关联性有异议。对2010年10月8日在封开县人民医院彩照检查无孕报告有异议，因为检查医师孔素兰分析，该报告与林银花在2011年5月4日生第二个小孩有矛盾，并肯定2010年11月15日该B超检查对象不是林银花本人，对其真实性、合法性、关联性有异议。
被告封开县卫生和计划生育局质证意见：因为林银花在梧州桂东医院照的B超年龄是30岁，是不对的。因为林银花是76年出生的，封开县人民医院孔素兰医师也讲2010年11月15日该B超不是林银花本人。
第三人林银花质证意见：B超真真实实是我本人所照。年龄是医生打错的，当时没叫我拿身份证出来核对。
7、户口簿复印件2份：证明邓益义与邓琳是父女关系。
被告封开县人民政府、被告封开县卫生和计划生育局、第三人林银花无异议。
8、离婚协议书：证明原告邓益义与第三人林银花离婚事实。
被告封开县人民政府、被告封开县卫生和计划生育局、第三人林银花无异议。
9、独生子女优待证：证明邓益义依法生育一个孩子。
被告封开县人民政府、被告封开县卫生和计划生育局质证意见：对其真实性、合法性无异议，但与本案无关。
第三人林银花表示无异议。
被告封开县人民政府辩称：一、答辩人的《行政复议决定书》和封开县卫生和计划生育局作出的《封开县卫生和计划生育局社会抚养费征收决定书》［封卫计征决字（2014）（17）第02号，下称封开县卫计局《征收决定书》，见附件三］认定事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。表现在：
（一）封开县卫计局作出《征收决定书》（即原行政行为）属于其法定职责。
根据《广东省人口与计划生育条例》第六条第一款“县级以上人民政府人口和计划生育行政部门主管计划生育工作，在本行政区域内负责本条例的具体实施和监督检查”和第四十七条第一款“对不符合本条例规定生育子女的，应当征收社会抚养费。社会抚养费由县级或者不设区的地级人民政府人口和计划生育行政部门委托乡镇人民政府，街道办事处或者县级以上直属农林场作出征收决定，具体工作由所属人口和计划生育工作机构执行，村（居）民委员会和有关单位应当协助执行”的规定，封开县卫计局有权对违反计划生育的行为人作出社会抚养费征收决定。
（二）封开县卫计局是答辩人负责计划生育管理的工作部门，依据本案被答辩人的选择，答辩人受理被答辩人提出的行政复议申请，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，属于答辩人的行政复议职责范围。
（三）答辩人的《行政复议决定书》和县卫计局的《征收决定书》认定事实清楚。
被答辩人邓益义是本县公安局交警大队干警，为非农业人口。第三人林银花是本县第二人民医院医院职工，为非农业人口。
被答辩人邓益义与第三人林银花与1999年2月6日结婚，于2001年5月28日生育一女孩，取名邓琳。第三人林银花于2010年9月20日在其单位组织女职工查环查孕时，得知自己已怀孕，并将有孕告知被答辩人邓益义。第三人林银花于2010年9月28日至10月22日到广西区梧州市桂东人民医院住院拟药流终止妊娠，封开县卫计局通过调查取得广西区桂东人民医院关于第三人林银花在入院时自报职业为教师，入院要求药流，自报末次月经为同年8月18日。××患者自诉：已排出胚胎，医护人员未观察到，建议复查B超”。在广西区桂东人民医院提供的第三人林银花在该住院期间的“一般患者护理记录”表中记载：“2010年9月29日17时30分，患者于17是30分步行入院，诊断：早孕药流，测T36℃，P80／分，BP100／70mmhg，自诉末次月经2010年8月18日，B超提示：宫内早孕，要求入院终止妊娠，门诊已给药流药口服，嘱第三天来院观察；2010年10月1日12时，病人来院观察自诉排出胚胎，但未给医护人员看；2010年10月22日10时，按医嘱予出院，已交待其注意事项”。
2010年10月8日，被答辩人邓益义与第三人林银花离婚。2010年12月17日，第三人林银花和本县长安镇西山村门楼自然村的全炳祥再婚。3日后，第三人林银花向南丰镇街道社区居委会递交一张签有第三人林银花和全炳祥名字的《再生育一个子女申请表》，该表中“工作单位”栏女方和男方均空白，未予填写；“所在单位意见”栏女方和男方也均空白。该表记载：12月20日，南丰镇街道社区居委会加具意见“情况属实”；12月21日，长安镇西山村委会加具意见“全炳祥属初婚，情况属实”；12月24日，长安镇计划生育办公室加具审批意见“男方属初婚未育，无违反计生政策”；2011年1月10日，南丰镇人口和计划生育办公室的审批意见是“符合政策，同意安排贰零壹壹年捌月后生育第贰胎”。另外，第三人林银花在申请再生育时提供了一份检查单位是广州医学院第一附属医院，门诊号为：0000666506的《妇科B超检查报告》复印件，记载检查时间是2010年12月30日。经广州市越秀区人口和计划生育局向广州医学院第一附属医院核实，该院门诊号为：0000666506的《妇科B超检查报告》复印件，记载检查时间是2010年6月23日，检查者姓名不是林银花。2011年5月10日，第三人林银花在广西区梧州市人民医院剖宫产一活男婴，主治医生诊断为孕39周成熟新生儿，取名林炜添。
被答辩人邓益义和第三人林银花均拒绝就第三人林银花与2011年5月所生育孩子做亲子鉴定。
2014年8月25日，封开县卫计局作出《关于撤销﹤广东省计划生育服务证﹥（441715153222000086号）的处理决定》（封卫计决字（2014）1号），第三人林银花不服，向答辩人申请行政复议，答辩人依法予以受理。经审查，2014年12月25日，答辩人依法作出《行政复议决定书》（封府行复（2014）4号），维持了封开县卫计局作出的《关于撤销﹤广东省计划生育服务证﹥（441715153222000086号）的处理决定》（封卫计决字（2014）1号）。在法定期限内当事人没有就答辩人该行政复议决定书向人民法院起诉，该行政复议决定书已经发生法律效力。2014年8月25日，封开县卫计局出《关于林炜添是林银花、邓益义违法所生的孩子的认定书》（封卫计认字（2014）1号），被答辩人邓益义、第三人林银花均不服，分别向答辩人申请行政复议，答辩人依法予以受理，并将两案合并审理。经审查，答辩人认为，第三人林银花于2011年5月11日在广西区梧州市人民医院产科生育的第二个孩子林炜添是在第三人林银花与被答辩人邓益义婚姻关系存续期间内怀孕，第三人林银花、被答辩人邓益义对2010年9月（俩人婚姻关系存续期间）林银花怀孕的胚胎有补救措施的义务，负有共同责任。但由于封开县卫计局的该《关于林炜添是林银花、邓益义违法所生的孩子的认定书》未载明适用法律依据以及提交行政复议答复时没有提供作出具体行政行为的法律依据，答辩人依法撤销《关于林炜添是林银花、邓益义违法所生的孩子的认定书》（封卫计认字（2014）1号）；责令封开县卫计局重新作出具体行政行为。被答辩人邓益义、第三人林银花均未就答辩人的行政复议决定向人民法院起诉，该行政复议决定已发生法律效力。2015年2月9日，封开县卫计局对被答辩人邓益义作出《封开县卫生和计划生育局社会抚养费征收决定书》［封卫计证决字（2014）（17）第02号］，同日，封开县卫计局对第三人林银花作出《封开县卫生和计划生育局社会抚养费征收决定书》［封卫计证决字（2015）（17）第01号］。
（四）答辩人的《行政复议决定书》和县卫计局的《征收决定书》适用依据正确，程序符合法律规定。
1、答辩人做出《行政复议决定书》适用依据正确，程序符合《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例的相关规定。
2015年4月7日，被答辩人邓益义不服封开县卫计局做出的《征收决定书》，向答辩人申请行政复议并提交相关证据材料（见证据1）。经审查，被答辩人邓益义的行政复议申请符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款的规定，答辩人于2015年4月13日，依法将《提出行政复议答复通知书》（封府行复（2015）1号）发给封开县卫计局（见证据2）。根据《中华人民共和国行政复议法》第十条第三款和《中华人民共和国行政复议实施条例》第九条第一款的规定，2015年4月15日，答辩人依法将《第三人参加行政复议通知书》送达给第三人林银花（见证据3）。2015年4月15日，封开县卫计局在法定的行政复议答复期限内向答辩人提交《行政复议答复书》并提交做出原行政行为的相关证据、依据和其他有关材料（见证据4）。第三人林银花并没有像答辩人提交书面意见及相关证据材料。经审理，答辩人认定封开县卫计局做出的原具体行政行为认定事实清楚、证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，答辩人作出《行政复议决定书》，维持了封开县卫计局的《征收决定书》，并依法送达给行政复议案件的当事人（申请人、被申请人、第三人，见证据5）。可见，以上程序符合《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例（见附件六）规定，作出维持原行政行为的《行政复议决定书》，显属适用法律依据正确。
2、县卫计局的《征收决定书》适用依据正确，程序符合相关规定。
社会抚养费征收是行政征收行为，不适用《行政处罚法》。县卫计局根据县纪委移交的案件线索，对被答辩人邓益义和第三人林银花涉嫌违法生育行为开展调查取证，在查清被答辩人邓益义和第三人林银花在婚姻关系存续期间怀孕、共同生育林炜添属于超计划生育的事实后，依据《广东省人口与计划生育条例》第四十七条第一款和第五十三条第一款第（一）项的规定，做出《征收决定书》并依法送达给当事人，显属适用依据正确，程序合法。
（五）封开县卫计局与2015年2月9日同时作出《封开县卫生和计划生育局社会抚养费征收决定书》［封卫计征决字（2014）（17）第02号］和［封卫计征决字（2015）（17）第01号］，其中本案的封卫计征决字（2014）（17）第02号《征收决定书》在文件排号上存在一定瑕疵，但该瑕疵并不影响该些行政行为的合法性。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2015）9号）第九条第二款的规定，以上事实已由作出原行政行为的封开县卫计局实施举证，答辩人只对复议程序的合法性承担举证责任，对原行政行为合法性不再重复举证。
二、被答辩人的诉讼请求理据不足。表现在：
（一）被答辩人邓益义和第三人林银花在婚姻存续期间有依法实行计划生育的义务，夫妻双方在实行计划生育中负有共同责任。
根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二条“我国是人口众多的归家，实行计划生育是国家的基本国策”、第十七条“公民有生育的权利，也有依法实行计划生育的义务，夫妻双方在实行计划生育中负有共同的责任”和《广东省人口和计划生育条例》第四条“夫妻双方有依法实行计划生育的义务，实行计划生育的合法权益受法律保护。不实行计划生育是违法行为”的规定，被答辩人邓益义和第三人林银花在婚姻存期期间有依法实行计划生育的义务，夫妻双方在实行计划生育中负有共同责任。
（二）被答辩人邓益义和第三人林银花生育林炜添的行为已构成超计划生育。
根据《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条和《广东省人口和计划生育条例》第十九条的规定，被答辩人邓益义和第三人林银花为非农业人口，其婚姻关系存续期间不符合再生育一胎子女的条件，因此，被答辩人邓益义和第三人林银花与2010年9月俩人婚姻关系存续期间林银花怀孕的胚胎有采取补救措施的义务，负有共同责任；第三人林银花与2011年5月将该胚胎孕39周成熟后生产，因此，被答辩人邓益义和第三人林银花生育林炜添的行为已构成超计划生育。
被告封开县人民政府在举证期限内，向本院提供的证据：
1、2、3、行政复议申请书，送达回证，提出行政复议答复通知书及通知第三人林银花参加行政复议，依法送达的事实。
被告封开县卫生和计划生育局、原告邓益义、第三人林银花对证据1、2、3无异议。
4、行政复议答复书及相关证据材料，证明封开县卫生和计划生育局在法定行政复议答复期限内提交答复书、证据、依据及有关材料。
被告封开县卫生和计划生育局、原告邓益义、第三人林银花无异议。
5、送达回证，证明被告封开县人民政府依法送达行政复议决定书的申请人、被申请人和第三人的事实。
被告封开县卫生和计划生育局、原告邓益义、第三人林银花无异议。
被告封开县卫生和计划生育局辩称：
一、答辩人作出的《决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。
（一）《决定书》认定事实清楚，证据确凿。
1、林银花与邓益义婚姻关系存续期间怀孕，林银花施行药流手术只是其为掩盖后违法生育制造的假象。邓益义与林银花与1999年2月6日结婚，于2001年5月28日生育一女孩，取名邓琳。林银花生育孩子后选择上环避孕，在2010年9月20日在单位组织的查环查孕时林银花发现自己已怀孕，并将有孕告知被答辩人邓益义。林银花自知自己与邓益义已不符合在生育一个子女的条件，加上其所在单位要求其采取政策外怀孕补救措施，林银花遂于与2010年9月28日入住广西桂东人民医院要求药流。入院后林银花领取药流药物回家自行服食，2010年10月1日林银花再次来到广西桂东人民医院向接诊医生自诉胚胎已排出，接诊医生清楚记录没有亲眼所见林银花排出胚胎，当即要求其复查B超，但林银花未能及时提供B超复查报告。可见，施行药流手术只是林银花为掩盖日后违法生育制造的假象。
我局调查时，林银花其自辩2010年9月28日到梧州市桂东人民疑云住院药流终止妊娠，并向办案人员提供2010年10月8日其在封开县人民医院彩超检查无孕报告单一份。2014年7月1日，林银花向办案人员提交广西桂东人民医院超声检查无孕报告单，该报告单是补2010年10月3日的B超检查结果。经我局调查取得林银花于2010年9月28日至10月22日在广西桂东人民医院住院病历、人工流产手术记录。发现林银花在入院时自报职业教师，入院要求药流，自报末次月经为同年8月18日（与生育第二个孩子时自报末次月经时间相近，差8天）。××患者自诉：已排出胚胎，医护人员未观察到，建议复查B超”。但是，在广西区桂东人民医院提供的林银花在该住院期间（2010年9月29日至2010年10月22日）的“一般患者护理记录”表中没有林银花复查B超情况的内容。所以，林银花所提供上述两份B超检查无孕报告不予采信。林银花又向办案人员提供2010年11月15日其封开县人民医院检查妇产科B型超声无孕报告，出具该报告的检查医师孔素兰分析，该报告检查为无孕的结果与林银花在2011年5月4日生育第二个孩子怀孕期存在矛盾，并肯定2010年11月15日该B超报告检查对象不是林银花本人。因此可以推定林银花在广西桂东人民医院入院人工流产终止妊娠手术时没有服药，是林银花故意制造药流的假象，并设法用假B超报告掩饰自己的行为。
2、林银花与邓益义协议离婚属离婚不离居，而后与全炳祥再婚是为了骗取再生育一个子女的条件。2010年10月8日，邓益义与林银花协议离婚，约定孩子邓琳由邓益义抚养并承担抚养费，共有财产三层楼房分割为：首层归邓益义所有，二层及三层归林银花所有。邓益义与林银花离婚后，双方仍然共同居住在该幢楼房。林银花与邓益义离婚后，于2010年12月17日与长安镇西山村委会门楼村的全炳祥再婚。林银花利用全炳祥未结过婚未生育过子女的理由，于2010年12月20日独自向自己及全炳祥户籍地村（居）委会、镇人口计生办申请再生育。申请再生育时林银花对审判机构隐瞒了自己有单位的事实，没有向封开县第二人民医院提出申请，加具单位审批意见，其行径足以证实林银花与全炳祥再婚纯粹是为了骗取再生育一个子女的条件，凭借全炳祥为日后所生育的孩子取得合法的身份。
我局调查时，林银花其自辩与长安镇西山村门楼村（该村是林银花出生地）的全炳祥（1967年10月出生）结过婚，并提供结婚证和离婚。结婚时间为2010年12月17日，离婚时间为2011年6月24日，该期间（六个月）正是林银花大月份怀孕至产后坐月期间。林银花坐月结束后立即与全炳祥离婚，并约定林炜添由林银花抚养。同时，林银花承认全炳祥长期外出玩，婚后很少居住在一起；全炳祥哥哥全炳权证实林银花没有到过其家，也没有听其弟弟说与林银花结婚。由此可见，林银花与全炳祥的婚姻不是实质性的婚姻，而是林银花利用婚姻途径借全炳祥没有生育过子女的条件为其所怀孩子（与邓益义离婚前所怀孕的胎儿）出生取得合法手续。
3、林银花产一活男婴医生诊断为孕39周成熟新生儿，与林银花再申请生育一个子女的预产期是不相符的。2011年5月4日林银花入住梧州市人民医院产科待产，入院时医生登记林银花交代病史为怀孕3次产婴1次，末次月经是2010年8月10日，妊娠37周加5天，预产期为同年5月27日，超声诊断报告单显示林银花所怀胎儿属宫内晚孕，单活胎。同年5月10日，林银花剖宫产一活男婴，医生诊断为孕39周成熟新生儿，新生儿取名为林炜添林银花向办案人员提供其在封开县人民医院2010年10月8日检查无孕彩超报告和2010年11月15日检查妇科“B”型超声无孕报告，据两份报告推定的怀孕期与2011年5月10日林银花所产39周婴儿的孕期有矛盾。2010年10月8日至2011年5月10日仅为34周加4天，2010年11月15日至2011年5月10日仅为25周，所以推定上述两报告是失实的报告，B超的被检查者并不是林银花本人。何况，县人民医院B超室医生孔素兰在谈话笔录中交代其在检查患者时不核对检查对象的身份，经其分析林银花向办案人员提供的B超报告单结果与林银花在2011年5月10日生育第二个孩子是存在矛盾的，所以其认为该B超报告检查对象不是林银花本人。
林银花在梧州市人民医院剖宫产前在授权书中委托诊疗期间代理人是“蒙连（邓益义母亲）”，与自己的关系是“婆媳关系”。分娩同意书中家属签署的意见是邓益义所签（有司法笔记鉴定可以佐证）。我局在调查中，邓益义不愿意与林炜添做亲子鉴定；林银花也不愿意让自己所生的孩子与邓益义做亲子鉴定以及不愿意提供母子亲子鉴定样本。
上述调查情况及依据，足以证明林银花和邓益义在婚姻关系存续期间所怀孕的胎儿没有终止妊娠，也就是说2011年5月10日林银花在广西梧州市人民医院剖宫所生的“林炜添”是林银花与邓益义婚姻关系存续期间怀孕、共同生育的孩子。上述事实，有二十八组证据可以佐证。
（二）《决定书》适用依据正确，程序合法。
1、林银花申请再生育一个子女的《广东省计划生育服务证》是隐瞒、骗取的，予以撤销是符合法律规定的。林银花在申请再生育时，只向户籍所在地居委会和镇人口计生办提出申请，对再生育审批机关隐瞒了自己有单位的事实，没有向自己的所在单位提出申请，其所在单位对其申请再生育的事情一无所知。另外，林银花申请再生育时提供一份门诊号为：0000666506的“妇科B超检查报告”，检查时间是2010年6月23日，检查者姓名不是林银花。可见，林银花在申请再生育时提供了虚假的B超检查报告，而且，林银花于2011年5月10日在广西区梧州市人民医院剖宫产下的第二个男孩子（林炜添）的孕情记载与其申请再生育的申请资料有矛盾。根据《广东省人口与计划生育条例》第五十五条第三款、《广东省计划生育服务证管理办法》第十九条、第九条第一款第（二）项第2目，《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第一款第（三）项及第二款之规定，林银花与全炳祥申领的再生育一个子女的《广东省计划生育服务证》是隐瞒、骗取的，予以撤销是符合法律规定的。
2、林银花与邓益义在婚姻关系存续期间怀孕、共同生育的“林炜添”属超计划生育，应缴纳社会抚养费。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十七条第一款和《广东省人口和计划生育条例》第四条第一款的规定，夫妻双方有依法实行计划生育的义务，不实行计划生育是违法行为。另据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《广东省人口与计划生育条例》（2008年）第十九条的规定，林银花与邓益义为非农业人口，其婚姻关系存续期间不符合再生育一胎子女的条件。因此，林银花、邓益义对2010年9月（俩人婚姻关系存续期间）林银花怀孕的胚胎有采取补救措施的义务，负有共同责任。林银花、邓益义生育林炜添的行为已构成超计划生育。
鉴于林银花与邓益义在婚姻关系存续期间怀孕、共同生育的“林炜添”属超计划生育，现根据《广东省人口与计划生育条例》第四十七条第一款和第五十三条第一款第（一）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币（大写）叁万陆仟伍佰陆拾壹元（¥36561元）。当事人应当在收到本决定书之日起30日内到封开县南丰镇人口和计划生育办公室办理缴纳社会抚养费手续。
二、被答辩人林银花、邓益义的诉讼理由是没有事实和法律依据的。
（一）法律赋予计划生育行政部门取消以不正当手段取得计划生育证明的权利。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第三十七第二款“以不正当手段取得计划生育证明的，由计划生育行政部门取消其计划生育证明；出具证明的单位有过错的，对直接负责的主管人员和其他直接负责人员依法给予行政处分。”之规定，明确赋予计划生育行政部门取消以不正当手段取得计划生育证明的权利。依据《广东省人口与计划生育条例》第五十五条第三款，“以不正当手段取得计划生育证明的，由县级以上人民政府人口和计划生育行政部门取消其计划生育证明；出具证明的单位有过错的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。”之规定，林银花与全炳祥申领的再生育一个子女的《广东省计划生育服务证》是隐瞒部分事实、提供了虚假的B超检查报告骗取的，封开县卫生和计划生育局作出撤销《广东省计划生育服务证》（441715153222000086号）的处理决定适用法律正确、程序合法。林银花对封开县卫生和计划生育局作出撤销《广东省计划生育服务证》（441715153222000086号）的处理决定申请复议，经过封开县人民政府复议后，维持原撤销决定。答辩人作出社会抚养费征收决定书（封卫计征决字（2014）（17）第02号）的决定，被答辩人邓益义不服，被答辩人对社会抚养费征收决定书（封卫计征决字（2014）（17）第02号）的决定申请复议，经封开县人民政府复议维持答辩人作出社会抚养费征收决定书（封卫计征决字（2014）（17）第02号），被答辩人应当依法履行交纳社会抚养费的义务。
（二）征收社会抚养费不是罚款，不属于行政处罚法的调整范围。我国实行计划生育初期，对违反计划生育政策，计划外生育行为进行经济限制措施。这种措施的名称规范称为“计划外生育费”，民间称之为“超生罚款”。这一历史现状，导致了社会上很多人误把收取征收计划外生育费视为行政处罚，同等于行政处罚“罚款”。1996年，全国人大常委会法制工作委员会《就社会抚养费征收时效等相关问题的复函》（法工委复字（1996）2号）明确指出“征收计划外生育费（即社会抚养费）不是罚款，不属于行政处罚法的调整范围。”之规定，因此，社会抚养费征收不受《中华人民共和国行政处罚法》拘束，不适用《中华人民共和国行政处罚法》规定的处罚程序。
（三）计划生育行政部门征收其社会抚养费显然不属于应当告知当事人有要求举行听证的范围。根据《社会抚养费征收管理办法》第四条、第五条第一款第（三）项之规定，答辩人作出社会抚养费征收决定书（封卫计征决字（201）（17）第02号）的决定。答辩人卫计局有权对被答辩人作出社会抚养费征收决定书（封卫计征决字（201）（17）第02号）的决定。征收社会抚养费属于行政性收费，属于行政征收的范畴，不属于行政处罚，不受《中华人民共和国行政处罚法》拘束，不适用《中华人民共和国行政处罚法》规定的处罚程序。答辩人卫计局将《社会抚养费征收决定书》送达被答辩人林银花、邓益义签收，依法应视为已经将《社会抚养费征收决定书》送达被答辩人林银花、邓益义。根据《行政处罚法》第四十二条第一款“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。”的规定，计划生育行政部门征收其社会抚养费显然不属于罚款，不属于应当告知当事人有要求举行听证的范围。
（四）林银花、邓益义决定做亲子鉴定亦未提出相应的证据予以反驳，可以推定该主张成立。在调查中，邓益义不愿意与林炜添做亲子鉴定；林银花也不愿意让自己所生的孩子与邓益义做亲子鉴定以及不愿意提供母子亲子鉴定样本。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，“有证据一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，林银花、邓益义曾经是夫妻关系，在整死第二胎是否为两人所生育的子女方面具有足够的举证能力和优势。在答辩人作出社会抚养费征收决定书（封卫计征决字（2014）（17）第02号）的决定。答辩人穷尽行政职权调查收集证据证实以上基本事实，并且收集证据能力受限的情况下，林银花如果主张第二胎属于其与全炳祥生育，应当提供相应的证据。但是，在答辩人作出行政处理前告知林银花、邓益义要做亲子鉴定，林银花、邓益义拒绝做亲子鉴定亦未提出相应的证据予以反驳，全炳祥也不作任何说明，这明显违反常理的。
被告封开县卫生和计划生育局在举证期限内，向本院提供的证据。
1、县纪委解群众反映邓益义违反计划生育政策，超生第二胎，转交封开县卫生和计划生育局查办。
原告邓益义、第三人林银花的质证意见：对其真实性无异议，关联性有异议，纪委是听群众说，而查明的不是事实。
被告封开县人民政府质证意见：对其真实性、关联性、合法性无异议。
2、封开县第二人民医院女职工查环查孕情况登记表，所证明的事实2010年9月20日林银花查环查孕检查无环、有孕表。2010年9月20日林银花检查有孕，此时，林银花、邓益义为夫妻关系的事实。
原告邓益义的质证意见：对其真实性无异议，但林银花是否有孕我不清楚，不是我的，因为我当时在肇庆学习。
被告封开县人民政府没意见。
第三人林银花的质证意见：当时查环有孕是事实，但小孩是全炳祥的，因为我和邓益义一年没有性生活了。
3、4、广西梧州桂东人民医院住院证明，证明2010年9月28日至2010年10月1日林银花在梧州市桂东人民医院住院要求药流。2010年9月28日林银花B超检查有孕。2010年10月1日梧州市桂东人民医院病历记录：病人来院观察自诉排除胚胎，医护人员未观察到，建议复查B超的事实。
原告邓益义的质证意见：不清楚，与我无关。
第三人林银花的质证意见：做药流是事实，我想落掉与全炳祥的孩子，很想同邓益义好返、改正。我在医院厕所排除胚胎，医生本人不看见。
被告封开县人民政府的质证意见：无异议。
5、封开县第二人民医院B超检查报告单，证明第三人林银花与2014年7月1日补交梧州市桂东人民医院、封开县人民医院B超检查报告单，梧州市桂东人民医院B超检查报告单林银花的年龄与其本人年龄不相符的事实。
被告封开县人民政府质证意见：无异议。
第三人林银花质证意见：我将身份证交给医院工作人员登记，他们都登记错了，是医院方责任，与我无关。
原告邓益义的质证意见：与我无关。
6、原告邓益义与第三人林银花协议离婚，约定小孩邓琳的抚养费负担、房屋财产的分割情况。
原告邓益义、被告封开县人民政府、第三人林银花无异议。
7、结婚证书、离婚证书及离婚协议、计生服务证书，证明林银花与全炳祥于2010年12月17日结婚，于2015年6月24日离婚；林银花与全炳祥有再生育一个子女服务证书的事实。
原告邓益义、被告封开县人民政府、第三人林银花无异议。
8、再生育一个子女申请表及相关材料，证明林银花在南风计生办申请再生意时提供虚假检验证明，林银花在申请再生育时，只向户籍所在地居委会和镇人口计生办提出申请，对再生育审批机关隐瞒了自己有单位的事实，没有向自己的单位提出申请的事实。
第三人林银花的质证意见：我是一个普通的群众，不知道办计生服务证的程序，他们计生部门又不向我解释、宣传等，如果办不了，为什么要帮我办呢，是他们失职、渎职。我没有提供虚假检查证明。
原告邓益义对此表示不关我的事。
被告封开县人民政府表示无异议。
9、住院证明、住院病历。证明林银花剖宫产一活男婴，医生诊断为孕39周成熟新生儿，入院时医生登记林银花交代怀孕3次产婴1次，末次月经是2010年8月10日，妊娠37周加5天，预产期限为同年5月27日，超声诊断报告到显示林银花怀胎儿属宫内晚孕，单活胎。同年5月10日，林银花剖宫产一活男婴，医生诊断为孕39周成熟新生儿，林银花在梧州市人民医院剖宫产前在梧州市中委托诊疗期间代理人是“蒙连”（邓益义的母亲），与自己的关系是婆媳关系，联系电话也是原告邓益义的电话，分娩同意书中家属签署的意见经笔迹鉴定是邓益义所签。
第三人林银花的质证意见：对证据有异议，39周是怎样算出来的。对“蒙连”我不认识，我当时住院请来了一个护工，另当时我老公全炳祥不在医院，找不到他，所以找一下前夫邓益义能不能找到我老公全炳祥。
原告邓益义的质证意见：我代全炳祥签名安全是因为他外出打工未及时赶到医院，为避免林银花剖宫产手术，在林银花的要求下，我审查了被告颁发的《准生证》是合法生育，才代全炳祥签名的。
被告封开县人民政府无异议。
10、任职、个人书名及个人户口信息证明林银花、邓益义、全炳祥的个人信息及林、邓两人对离婚生育的事实的说明，林银花任职岗位对B超检查不核实的身份的漏洞应当是知晓的事实。
第三人林银花的质证意见：没有事实根据。
原告邓益义、被告封开县人民政府无异议。
11、广东省公安电话查询，证明原告邓益义的电话号码的事实。
第三人林银花的质证意见：是我提供的，希望邓益义帮我找到老公全炳祥。
原告邓益义表态，与我无关。
被告封开县人民政府无异议。
12、鉴定文书，证明林银花在广西梧州市桂东医院生育时，由邓益义陪护并签订相关分娩同意书的签名及用的电话号码的事实。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国银行股份有限公司青岛市北支行、青岛美益天和国际贸易有限公司执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-04-27\\\\\",\\\\\