广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民五终字第3267号
上诉人（原审被告）：深圳市越翔房地产开发有限公司。
法定代表人：周海娜，总经理。
委托代理人：吴辉柏，该公司职员，联系地址。
被上诉人（原审原告）：杨某。
原审被告：广州拓展辉煌房地产有限公司，住所地。
法定代表人：董胜强。
原审被告：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司（原中国华融资产管理公司广州办事处），住所地。
法定代表人：周伙荣，总经理。
委托代理人：李倩倩，广东法盛律师事务所律师。
委托代理人：尤炜，该公司职员，联系地址。
上诉人深圳市越翔房地产开发有限公司（以下简称深圳越翔公司）因与被上诉人杨某、原审被告广州拓展辉煌房地产有限公司（以下简称拓展辉煌公司）、中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称华融广东公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民三初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：广州市中级人民法院于2003年6月5日立案执行中国建设银行广州市越秀支行与拓展辉煌公司、广州辉煌仁孚汽车维修有限公司公证债权文书纠纷一案后，广州市中级人民法院查封了拓展辉煌公司开发建设的辉煌大厦全部（除已预售、东山区人民法院查封外）。2005年1月31日，广州市中级人民法院裁定本案指定由原审法院执行。在执行过程中，原审法院于2006年5月9日轮候查封了辉煌大厦全部（除已预售外，法院已处理的不包括在查封范围内）。由于该案的债权及相关权益已转让给华融广东公司，原审法院于2010年9月30日裁定变更该案申请执行人为华融广东公司。另，原权利人中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行与拓展辉煌公司公证债权文书纠纷等五案，案号分别为（2005）东法委执字第38、39、40、41、42号案，因案件所涉债权及相关权益已转让给华融广东公司。杨某于2011年10月8日向原审法院起诉拓展辉煌公司、华融广东公司案外人执行异议之诉，要求确认涉讼房屋归其所有、停止涉讼房屋的执行、确认涉讼房屋的抵押行为无效及办理涉讼房屋的产权证并由拓展辉煌公司承担办理产权证的所有费用。原审法院于2012年2月16日作出（2011）穗越法民三初字第3143号民事判决。该案查明的事实记载，广州市东川二马路以东路东华南路北，使用土地面积5150.64平方米，单位名广州拓展辉煌房地产有限公司，占有全部，抵押权人中国工商银行广州市德政中路支行，权利部位辉煌大厦21-30层，他项案号（2002）穗押备字17957，他项证号02备11048，登记附注2002年3月13日中国工商银行广州市德政中路支行申请抵押（在建工程），备（2002）字16269号存案（辉煌大厦21-30层），2002年11月28日广州市拓展辉煌房地产有限公司，中国工商银行广州市德政中路支行申请抵押，涂抵，02备字17957号存案（21-30层）。杨某于2002年3月7日与拓展辉煌公司签订两份《商品房买卖合同》，约定杨某向拓展辉煌公司购买辉煌大厦雍和轩A座2801、2802房，总价为863507元。杨某提供了买卖合同、发票复印件及收楼确认书等。该案对杨某与拓展辉煌公司就涉讼房屋的买卖关系、付清房款及实际占用房屋的事实予以确认，其中认为杨某与拓展辉煌公司的买卖合同中并没有就办证费用承担问题进行明确约定，且办证费用尚未产生，对杨某的该项诉讼请求不予支持。判决：…三、广州市白云路辉煌大厦雍和轩A座2801、2802房屋的所有权归杨某所有；四、拓展辉煌公司与华融广东公司应于本判决发生效力之日起10日内，到房管部门办理上述2801、2802房的注销抵押登记手续；五、拓展辉煌公司应于本判决发生效力之日起30日内，协同杨某到房管部门办理上述2801、2802房属杨某名下的房地产权证；驳回杨某的其他诉讼请求。广州市中级人民法院于同年11月1日作出（2012）穗中法民五终字第2861号终审判决，认为虽然杨某与拓展辉煌公司签约在前且对拓展辉煌公司之后将涉案房屋抵押给银行并不知情，但该事实不能否定华融广东公司现为涉案房屋的抵押权人，在抵押权人华融广东公司不同意办理抵押登记注销手续，且该抵押权所担保的主债权尚未灭失，抵押权尚未实现的情况下，杨某主张涂销抵押理据不足，不予支持。鉴于抵押权尚未涂销，杨某要求华融广东公司及拓展辉煌公司协同办理房产过户手续事实上亦不能履行，亦不予支持。故撤销（2011）穗越法民三初字第3143号中第四、第五项判决。该案已发生法律效力。
另查，原审法院于同年11月20日就华融广东公司与拓展辉煌公司公证债权文书等纠纷系列执行案件作出（2005）东法委执字第43-46号执行裁定，裁定：一、广州市越秀区白云路以南、东华南路以北地段［现址：东华南路149号、151号，白云路40-50（双号）］土地使用权及地上建筑物“辉煌大厦”在建工程整体项目（不含拆迁补偿产权的面积和已预售登记备案面积及生效法律文书确定权属的面积等房产）所有权及相应的其他权利归买受人深圳越翔公司所有，前述项目开发权或财产权自本裁定送达买受人深圳越翔公司时起转移。二、买受人深圳越翔公司可持本裁定书到房管、国土、规划等登记、管理机构办理前述项目产权转移、过户登记等手续。同日，原审法院向广州市国土资源和房屋管理局发出（2005）东法委执字第43号《协助执行书》，协助执行事项一、解除对广州市越秀区白云路以南、东华南路以北地段［《建设用地批准书》地址：广州市东山区二马路以东东华南路以北；现址：东华南路149号、151号，白云路40-50（双号）］土地使用权及地上建筑物“辉煌大厦”在建工程整体项目的查封；二、将广州市越秀区白云路以南、东华南路以北地段［《建设用地批准书》地址：广州市东山区二马路以东东华南路以北；现址：东华南路149号、151号，白云路40-50（双号）］土地使用权及地上建筑物“辉煌大厦”在建工程整体项目（不含拆迁补偿产权的面积和已预售登记备案面积及生效法律文书确定权属的面积等房产）所有权及相应的其他权利过户给深圳越翔公司所有；三、注销广州市越秀区白云路以南、东华南路以北地段［《建设用地批准书》地址：广州市东山区二马路以东东华南路以北；现址：东华南路149号、151号，白云路40-50（双号）］土地使用权及地上建筑物“辉煌大厦”在建工程整体项目内（不含商品房预售办理按揭借贷等房产）的抵押登记等。
杨某于2013年12月24日向原审法院起诉，请求：1、华融广东公司与拓展辉煌公司到房管部门办理广州市白云路辉煌大厦雍和轩A座2801、2802房的涂销抵押手续；2、拓展辉煌公司协同杨某到房管部门办理上述房屋的房地产权证；3、拓展辉煌公司、华融广东公司、深圳越翔公司协同杨某办理上述房屋的产权过户手续，并承担所有费用。
原审法院认为，已经发生法律效力的判决确认，涉讼房屋广州市白云路辉煌大厦雍和轩A座2801、2802房屋的所有权归杨某所有，华融广东公司就拓展辉煌公司的债权在执行过程中，通过拍卖由深圳越翔公司取得上述辉煌大厦的所有权及其他相应权利，故华融公司的债权至此灭失，其抵押权已得以实现，华融广东公司应履行涂销抵押登记的手续。而鉴于抵押权被涂销，杨某要求办理涉讼房屋的产权过户登记手续的诉讼请求，予以支持。因杨某要求拓展辉煌公司、华融广东公司、深圳越翔公司承担办证费用的诉讼请求在另案已处理，故本案不再调处。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，于2014年6月26日作出判决：一、拓展辉煌公司与华融广东公司应于本判决发生效力之日起10日内，到房管部门办理广州市白云路辉煌大厦雍和轩A座2801、2802房的注销抵押登记手续。二、拓展辉煌公司应于本判决发生效力之日起30日内，协同杨某到房管部门办理广州市白云路辉煌大厦雍和轩A座2801、2802房属杨某名下的房地产权证。三、深圳越翔公司协助拓展辉煌公司及杨某办理上述房屋的过户登记手续。四、驳回杨某的其他诉讼请求。本案受理费100元，由拓展辉煌公司负担。
判后，深圳越翔公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。首先，原审法院依据已生效判决认定杨某对涉案的两处房产，即广州市白云路辉煌大厦雍和轩A座2801、2802房的所有权归杨某所有错误，根据本案查明的事实可以看出杨某与拓展辉煌公司之间只存在《房屋买卖合同》关系，并没有预售备案登记，其享有只是债权，并不享有案争房屋的所有权。其次，本案所涉两处房产仍在抵押登记中，抵押权人中国工商银行广州市德政中路支行，他项案号（2002）17957、他项证号02备11048、备（2002）字16269号，抵押权登记并没有涂抵，是否已经还清抵押登记债权在本案中没有查明，杨某或原审中并没有证据证明，而原审判决却以华融公司的债权至此灭失，其抵押权已得以实现为由，判决华融广东公司应履行涂销抵押登记手续。显然是错误及无中生有的。深圳越翔公司经了解，华融公司申请强制执行拓展辉煌公司的执行案并没有结案，债权债务纠纷并没有得到全部实现，原审法院在毫无证据的情况下判决拓展辉煌公司与华融广东公司办理注销抵押登记手续显然是完全错误的。在拓展辉煌公司与华融广东公司没有办理涉案房屋的注销抵押登记手续之前，深圳越翔公司无法协助拓展辉煌公司及杨某办理涉案房屋的过户登记手续。再次，原审法院认定涉案两处房产在内的辉煌大厦整体房产已经由深圳越翔公司通过拍卖整体取得所有权，再判决拓展辉煌公司协同杨某办理房地产权证更是不负责任!拓展辉煌公司已经不具备开发商资格更不具有房产的所有权，怎么能履行房屋过户手续第四，原审法院判决深圳越翔公司协助拓展辉煌公司及杨某办理上述房屋的过户登记手续更是错误的。深圳越翔公司虽然通过拍卖取得了涉案房屋在内的整体所有权，但包括涉案房屋在内的整体房屋在建工程并没有经整体验收竣工，尚不具备办理过户手续的条件。二、原审法院在杨某没有举证证明其主张成立，也没有证据证明的情况下，支持杨某的诉讼请求并作出一、二、三项判决是明显错误的。三、原审法院在程序上也违反了一事不再理原则。杨某在2011年10月8日向原审法院提起案外人执行异议之诉，要求确认涉案房屋归其所有、停止涉案房屋的执行、确认涉案房屋的抵押行为无效及办理涉案房屋的产权证并由拓展辉煌公司承担办理产权证的所有费用，广州市中级人民法院作出（2012）穗中法民五终字第2861号终审判决，驳回了杨某的诉讼请求。杨某基于同一事实与理由再次起诉，原审法院不应受理。综上所述，深圳越翔公司认为原审法院在认定事实、采信证据及程序方面存在错误，上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，依法驳回杨某的诉讼请求。
被上诉人杨某答辩称：一、生效的判决已确认涉案房屋归杨某所有。二、华融广东公司的抵押权已经实现，华融广东公司应当办理注销抵押手续。三、根据有关规定，协助办理产权证是深圳越翔公司应当履行的义务，该大厦有部分住户已经办理房产证，深圳越翔公司称无法办证，理由不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回深圳越翔公司上诉，维持原判。
原审被告拓展辉煌公司经本院合法传唤未到庭陈述意见。
原审被告华融广东公司述称：一、同意深圳越翔公司第三点上诉意见。二、杨某尚没有取得房屋所有权，其应当要求拓展辉煌公司继续履行相关合同义务，而无权要求华融广东公司承担或者履行相应的责任或义务。三、涉案房产所登记的抵押权人仍然为中国工商银行广州市德政中路支行，所以华融广东公司无法协助杨某进行涂销抵押。四、包括涉案房屋在内的整个辉煌大厦及其他抵押物由华融广东公司整体受让原权益人中国工商银行广州市德政中路支行的债权，目前华融广东公司尚没有实现整体的债权，为了保护自身利益，华融广东公司不同意进行涂销抵押。
本院经审理查明，原审法院向广州市国土资源和房屋管理局发出（2005）东法委执字第43号《协助执行书》的日期应为2012年12月20日。广州市国土资源和房屋管理局和深圳越翔公司均于同日出具《协执文书收件回执》。对原审查明的其他事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院另查明：据广州市国土资源和房屋管理局2013年12月16日出具的《房地产登记簿查册表》（房产登记号：统字602180号）记载，广州市东山区东川二马路以东东华南路以北；现址：东华南路149号、151号，白云路40-50（双号）辉煌大厦部分房产已办理房地产登记手续。二审诉讼期间，华融广东公司表示涉及辉煌大厦的债权已经实现。
本院认为，原审法院依据已生效判决认定涉案广州市白云路辉煌大厦雍和轩A座2801、2802房的所有权归被上诉人杨某所有，符合有关法律规定。上诉人深圳越翔公司认为杨某与原审被告拓展辉煌公司之间只存在《房屋买卖合同》关系，杨某对上述房产只享有债权，并不享有所有权，缺乏依据，本院不予采纳。经审查，华融广东公司已受让原权利人中国工商银行股份有限公司广州德政中路支行与拓展辉煌公司等所涉债权及相关权益，华融广东公司在二审诉讼期间也表示涉及辉煌大厦的债权已经实现。故原审法院以华融公司抵押权已得以实现，判决华融广东公司履行涂销抵押登记的手续正确。深圳越翔公司通过拍卖取得上述辉煌大厦项目的开发权等财产权利，原审法院已将相关执行裁定书和协助执行通知书送达给房地产行政管理部门和深圳越翔公司，具有法律效力。深圳越翔公司在法律上已成为辉煌大厦项目的合法开发单位，原审法院据此判决深圳越翔公司协助杨某办理辉煌大厦涉案房屋的过户登记手续正确。
经审查，原审法院关于裁定辉煌大厦项目开发权等权利过户给深圳越翔公司所有及注销抵押登记而分别于2012年11月20日和12月20日作出的执行裁定书和协助执行通知书，均发生在本院作出的（2012）穗中法民五终字第2861号民事判决后，属于新发生的事实，杨某基于新的事实提起本案诉讼，原审予以受理符合有关法律的规定。根据最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。鉴于华融广东公司没有提起上诉，故对其不同意原审判决的意见，本院依法不予审查。
综上所述，深圳越翔公司的上诉理由均不成立，其上诉请求应予驳回。审查原审判决认定基本事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费100元，由深圳市越翔房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张汉华
审判员 张振中
审判员 邹迎晖
二〇一四年九月二十八日
书记员 杨仁义