北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终10352号
上诉人（原审被告）：北京会唐国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡八里庄村陈家林甲1号泰禾文化大厦四层402室。
法定代表人：唐亮，首席执行官。
委托诉讼代理人：王晓华，北京市安理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：香河优途旅行社有限公司，住所地河北省廊坊市香河县站西小区街道办住宅南楼3单元351室。
法定代表人：周万辉，总经理。
委托诉讼代理人：李天博，北京圣伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王立超，男，1982年2月28日出生，北京圣伟律师事务所实习律师，住北京市通州区。
上诉人北京会唐国际旅行社有限公司(以下简称会唐旅行社)因与被上诉人香河优途旅行社有限公司（以下简称优途旅行社）合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初9367号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人会唐旅行社的委托诉讼代理人王晓华，被上诉人优途旅行社的委托诉讼代理人李天博、王立超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
会唐旅行社上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回优途旅行社的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由优途旅行社承担。事实与理由：一、会唐旅行社拒绝履行支付第二笔预付款的义务是在行使同时履行抗辩权，不应承担违约责任。二、优途旅行社的实际损失为零，一审判决不应判罚任何违约金。三、优途旅行社的可得利益损失为零。四、即便一审判决认定会唐公司承担违约责任成立，也应当以剩余未支付房款为基数计算违约金。
优途旅行社答辩：同意一审判决。关于优途旅行社的实际损失，根据《酒店预付买断控房协议》中约定的违约金计算标准计算得出的违约金数额，与优途旅行社受到的损失额度相当，并未达到法律规定的明显偏高的标准。优途旅行社履行合同义务，完全符合合同约定，会唐旅行社不具备行使同时履行抗辩权的条件，会唐旅行社是恶意违约。
优途旅行社向一审法院起诉请求：1.判令解除优途旅行社、会唐旅行社于2016年9月12日签订的编号为BF-
WT-×××《酒店预付买断控房协议》以及于2016年9月18日签订的《酒店预付买断控房协议的补充协议》；2.会唐旅行社按照每天1642.5元的标准向优途旅行社支付延期付款违约金，自2016年12月29日起算至合同实际解除日止；3.会唐旅行社支付优途旅行社第一笔付款的延期付款违约金1642.5元；4.会唐旅行社向优途旅行社支付违约金985500元；5.会唐旅行社承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年9月12日，会唐旅行社作为乙方与优途旅行社作为甲方签订编号为BF-
WT-×××《酒店预付买断控房协议》，约定：双方在平等协商的基础上，就北京丽维赛德酒店客房预订业务达成协议。甲方向乙方提供房间价格及保留房如下，客房类型豪华间，起止日期2016年9月16日-2017年9月15日，价格450，早餐份数无，保留房数量20。乙方承诺在合同期间内预付完成7300间夜，如果乙方未完成承诺的间夜量，那么未完成部分按照每间夜450元补偿甲方并最多承担的损失金额上限为3285000元，从乙方支付的预付款中抵扣，不足部分由乙方另行支付。如乙方违约，致使本协议无法正常履行，需赔偿给甲方造成的经济损失、违约金为本合同总金额的30%，甲方可以提前解除合同。乙方应在以下时间内，按照合同价格将房费汇入甲方指定帐户，合同房款共计3285000元。狭义双方在每一自然月结束后，双方确认结算金额甲方按双方确认的金额向乙方开具增值税专用发票，乙方如未能按约履行付款义务，每延期一天需要向甲方支付总房价款的万分之五作为违约金罚息，由此给甲方造成的损失，由乙方赔偿，赔偿金额为剩余未付房费的30%，违约超过7天的甲方有权单方面解除本协议。本协议有效期2016年9月16日至2017年9月15日等。
2016年9月18日，双方签署《酒店预付买断控房协议的补充协议》，约定：最终产量统计标准将依据以下原则：乙方所有于2016年10月31日至2017年10月30日之间产生的预定，均计入本采购合同的总产量统计之中。乙方应在以下时间内按照合同价格将房费汇入甲方指定账户，合同房款共计3285000元：第一次2016年9月29日821250元；第二次2016年12月29日821250元；第三次2017年3月29日821250元；第四次2017年6月29日821250元。甲方向乙方提供房间价格及保留房如下，客房类型豪华间，起止日期2016年10月31日-2017年10月30日，价格450，早餐份数无，保留房数量30。
2016年9月30日，会唐旅行社向优途旅行社支付第一次预付款821250元。
庭审中，会唐旅行社同意确认合同于2017年2月1日解除，但认为系经双方协商解除，就此向法院提供与优途旅行社微信群聊天记录，有如下内容：2017年1月5日，会唐旅行社王某：把酒店2月1号以后的房都关下吧辛苦啦。优途旅行社：不是你们关吗？会唐旅行社张某：已经操作……
2016年12月30日、2017年1月5日，优途旅行社向会唐旅行社发送邮件，催促其交付第二笔买断房预付款821250元。2017年1月26日，优途旅行社向会唐旅行社发出邮件，有如下内容：自2017年2月1日起，解除双方签订的《酒店预付买断控房协议及补充协议》，并于正式通知贵司2017年2月1日起下线北京丽维赛德酒店所有客房销售。因贵司的违约行为给我司造成了重大经济和名誉损失，我司将通过法律途径主张自己的权利，追讨贵司违约给我司造成的巨大损失。
一审法院认为：优途旅行社与会唐旅行社签订的《酒店预付买断控房协议》及《酒店预付买断控房协议的补充协议》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，法院依法予以确认。会唐旅行社就第一笔预付房款逾期支付一天，且至今未支付第二笔预付房款，致使合同无法正常履行，构成违约，按照合同约定，优途旅行社有权向其主张逾期付款的违约金，并有权单方解除合同。会唐旅行社依据微信群聊天记录主张合同系双方协商解除，但根据该聊天记录，并不能作出如此推断，对其该项主张，法院不予采信。会唐旅行社主张合同约定的违约金计算的基数过高，但双方在签署合同时已就违约金计算基数达成合意，现会唐旅行社主张调整，法院不予支持。会唐旅行社主张第一笔预付房款的支付时间系经双方认可，但未能就此举证，法院不予采信。优途旅行社基于会唐旅行社逾期支付第二笔预付款的违约行为主张了合同总金额30%的解约违约金，同时又主张逾期付款违约金，属就同一事项重复主张违约责任，考虑到解约违约金已足以弥补其损失，对其要求会唐旅行社支付自2016年12月29日至合同解除之日止的逾期付款违约金的诉讼请求，法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第一百零九条之规定，一审法院判决：一、确认香河优途旅行社有限公司与北京会唐国际旅行社有限公司于2016年9月12日签订的《酒店预付买断控房协议》、2016年9月18日签订的《酒店预付买断控房协议的补充协议》于2017年2月1日解除；二、北京会唐国际旅行社有限公司于判决生效之日起7日内支付香河优途旅行社有限公司逾期付款违约金1642.5元；三、北京会唐国际旅行社有限公司于判决生效之日起7日内支付香河优途旅行社有限公司违约金985500元；四、驳回香河优途旅行社有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，优途旅行社提交（2017）京03民终13955号民事判决一份。证明会唐旅行社如果认为优途旅行社违约，应当在本案中反诉或另案处理，事实上会唐旅行社已经起诉，并没有提出要求优途旅行社承担违约责任。会唐旅行社对该证据真实性认可，证明目的不认可。会唐旅行社未提交新证据。本院查明的其他事实与一审法院查明一致。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，会唐旅行社与优途旅行社签订的《酒店预付买断控房协议》及《酒店预付买断控房协议的补充协议》系双方真实意思表示，且内容并不违法，应属合法有效，双方当事人应秉承诚实信用原则依约履行。现会唐旅行社上诉认为其行使同时履行抗辩权故拒绝履行给付义务，但《酒店预付买断控房协议》及《酒店预付买断控房协议的补充协议》中并未设定付款条件等条款；会唐旅行社认为优途旅行社在履行合同中不具备提供酒店房间的能力，证据不足；根据双方往来聊天记录，会唐旅行社未曾提及同时履行抗辩权内容，故会唐旅行社该项上诉意见，本院不予采纳。另，会唐旅行社上诉认为优途旅行社并无实际损失，故主张一审法院判定违约金过高，考虑到双方均系商事主体，双方的合同行为系典型的商事行为，合同条款系双方协商一致达成，优途旅行社亦就其损失提交了《预付业务合作协议（报销）》相应证据佐证，一审法院根据双方合同约定的标准计算违约金，未予调整违约金，处理并无明显不当，会唐旅行社的上诉意见，本院不予采纳。
综上所述，会唐旅行社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13656元，由北京会唐国际旅行社有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡新华
审 判 员 何灵灵
审 判 员 闫 慧
二〇一八年八月三十一日
法官助理 刘 栋
书 记 员 祖志贤