wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕0111行审55号
申请执行人西安市国土资源局。地址：西安市凤城八路***号。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人房旭刚，男，西安市国土资源局国际港务区分局干部。
委托代理人王毅，男，西安市国土资源局国际港务区分局干部。
被执行人ＸＸ，男，1981年5月14日出生，汉族，住西安市灞桥区。
申请执行人西安市国土资源局依据市国土发【2017】16-01号土地行政处罚决定书向本院申请执行ＸＸ未经批准非法占地一案，本院已依法受理。
经审查，2013年ＸＸ依法取得灞桥区农林局畜禽养殖场建设审批表，进行禽类养殖。2015年12月开始，ＸＸ新建钢构大棚，未按照审批手续规定进行养殖，擅自改变用途出租用于仓储。该地块占用灞桥区新筑街办仓门村土地1.2亩，建筑面积799平方米。该宗地的地类为耕地，不符合土地利用总体规划。被执行人未经批准非法占地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于未经批准非法占��。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出市国土发【2017】16-01号土地行政处罚决定书，责令被执行人在十五日内自行拆除在非法占地上新建的钢构大棚799平方米，恢复土地原状，并处以罚款15980元。被执行人于2017年3月23日收到该处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人向被执行人送达了土地行政处罚催告书，要求被执行人在十日内自动履行土地行政处罚决定书确定的义务。
本院认为，被执行人未经县级以上人民政府批准擅自开工建设，违反土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出市国土发【2017】16-01号土地行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，依法应准予强制执行。依��《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行西安市国土资源局市国土发【2017】16-01号土地行政处罚决定书。拆除行为由申请执行人或者违法建筑物所在地人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘爱芳
人民陪审员 李金莉
人民陪审员 杨 滨
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 陈 瑞
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0730执263号
申请执行人王海平，男，1978年3月23日生，汉族，现住宁都县。
被执行人彭用华，男，1975年10月14日生，汉族，现住宁都县。
申请执行人王海平与被执行人彭用华借款合同纠纷一案中，查明被执行人彭用华确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以在此申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾平生
审判员 陈春文
审判员 张 俊
二〇一七年六月一日
书记员 杨 健
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终463号
上诉人（原审被告）:吴静璇，女，1966年5月22日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：北京鑫磊物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区西三旗转盘东路3号沁春家园8号楼6门D01号。
法定代表人：陈培强，董事长。
委托诉讼代理人：王振刚，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：黄彬，男，该公司职员。
上诉人吴静璇因与被上诉人北京鑫磊物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初40078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后���依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
吴静璇上诉请求：撤销一审判决，驳回物业公司诉讼请求，诉讼费由物业公司负担。事实和理由：一审以2015年8月8日、2016年12月5日电梯间催费通知照片作为物业公司未怠于主张权利的证据，进而不支持我关于诉讼时效的抗辩，属于认定事实错误。首先，不能证明照片张贴在我所居住楼内，也无法证明通知的意思表示到达我这里，诉讼时效中断之事由不是法定事由，物业公司知道我的住所、电话却不直接通知，主张权利的方式也不是法定方式，属于怠于主张权利。
物业公司辩称，同意一审判决，不同意吴静璇上诉请求和理由。催费通知都贴在电梯上，长期住在小区肯定能看到。交物业费是业主义务，以不催缴作为拒绝缴纳的理由不符合常理。
物业公司向一审法院起诉请求:吴静璇交纳2011年10月8日至2013年10月7日的物业服务费5919.28元并负担诉讼费。
一审法院认定事实：吴静璇为X号房屋的业主，该房屋建筑面积为159.12平方米，物业公司为该房屋所在X小区提供物业服务，吴静璇未交纳2011年10月8日至2013年10月7日的物业服务费。
另查明，业委会与物业公司于2011年10月8日签订物业服务合同，约定物业服务费标准为1.55元/建筑平方米每月，每半年收取一次物业服务费，如业主未交纳物业服务费，经物业公司催缴，业主无正当理由，连续1年未能足额缴纳物业服务费，应当每日按应交费用1‰的标准向物业公司支付违约金。
物业公司称该公司起诉未超过诉讼时效，提供了2015年8月8日、2016年12月5日在16号楼电梯间张贴的物业费、供暖费催缴通知照片。
��审法院认为：物业公司为X小区提供了物业服务，吴静璇作为该小区X号房屋的业主，双方形成物业服务合同关系，吴静璇应当履行交纳物业服务费的义务。现物业公司主张物业服务费的标准及期限适当，但计算结果有误，法院予以纠正。物业公司提供的证据足以证实该公司并未怠于主张权利，故对吴静璇关于物业公司的起诉已超过诉讼时效的抗辩意见，法院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：吴静璇于判决生效后七日内向北京鑫磊物业管理有限责任公司交纳二Ｏ一一年十月八日至二Ｏ一三年十月七日的物业服务费五千九百一十九元二角六分。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二��期间，吴静璇提交解除《物业服务合同》通知函一份，称2013年8月2日业委会已经通知物业公司解除物业服务委托合同，证明缴纳物业费的期间应该是截止到2013年8月2日，而非2013年10月7日。物业公司认为，通知并非是正式解除合同，实际解除合同的日期是2013年10月8日，并提交解除《物业服务合同》协议书予以证明。吴静璇对协议书证明目的不认可。本院认为，通知函中“请贵公司做好物业交接准备......在新的物业服务合同签订后，原物业合同立即终止”表明该函件仅为将提前解除合同的通知，而非双方正式解除合同的协议，故对该份证据的证明目的，本院不予认定。物业公司提交的解除《物业服务合同》协议书复印件，无法与原件进行比对，本院对该份证据不予采纳。本院认为一审判决认定的证据真实有效，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，��案的争议焦点是涉诉期间的物业费是否已经超过诉讼时效。本案中，物业公司于2015年8月8日将缴费通知单张贴于电梯旁公告栏进行催缴，提醒X小区X号楼欠费业主及时结清物业费。电梯间作为业主日常进出家门的主要选择，公告栏作为小区信息发布的主要途径，客观上能够引起广大业主的关注。物业公司在此处张贴通知，可以认定其以恰当合理的方式履行了通知义务，吴静璇作为X号楼业主理应能够看到催缴通知的内容。因此，物业公司并未怠于行使权利，其以张贴催缴通知的方式向业主提出履行债务的请求，能够产生诉讼时效中断的效果。而物业服务具有全天候、持续性、不间断的特点，物业费诉讼时效起算应当结合上述特点予以综合考虑。根据本案查明事实，物业公司为X小区提供物业服务至2013年10月7日，故其在2015年8月8日催缴后又起诉至法院，整个期间并未超���两年诉讼时效的法律规定。吴静璇认为物业公司主张权利方式不合法，不能证明催缴通知已经为己方接受，诉讼费已过时效的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，吴静璇的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由吴静璇负担(已交纳)。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
审 判 员 赵小军
二〇一八年一月三十日
法官助理 任可娜
书 记 员 苏 杭
广东省珠海市金湾区人民��院
执 行 裁 定 书
（2015）珠金法执字第590号之一
被执行人莫海源，男，汉族，住广西蒙山县，身份证号码：0238。
本院依据已经发生法律效力的刑事判决书，向被执行人莫海源发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即缴纳罚金4000元，并向本院交纳执行费元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行��的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币4000元为限。
冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 程 刚
二〇一五年九月九日
书记员 ��郑飞
附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0623民初1873号
原告：谢强。
委托诉讼代理人：孙乾勇，四川原则律师事务所律师。
被告：曾海燕。
被告：王蓉。
原告谢强与被告曾海燕、王蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。同年8月3日，原告谢强申请追加王蓉为本案被告。经审查，本院依法予以准许。因被告王蓉、曾海燕下落不详，本院于2016年9月1日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告谢强的委托诉讼代理人孙乾勇到庭参加诉讼，被告曾海燕、王蓉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢强向本院提出诉讼请求：1、被告曾海燕偿还原告借款人民币金500000.00元，并从2015年7月3日起，按年利率24%给付利息至借款付清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告明确诉讼请求：1、二被告偿还借款500000.00元及利息（利息从2015年12月4日起按年利率24%计至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：原告谢强与被告曾海燕系朋友关系。2015年7月3日，被告曾海燕因生意所需向原告借款500000.00元。双方口头约定利息为每月3%。后因被告未能归还，借款期限变更为6个月，被告出具了借条。借款到期后被告仍未归还。原告催收，被告于2016年2月6日短信承诺2016年4月20日前归还，同时将利息明确为月息2分。被告曾海燕借款时与被告王蓉系夫妻关系，二被告应承担共同偿还责任。
被告曾海燕、王蓉未作答辩，也未向本院提交任何证据材料。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交了《借条》（原件）、招商银行交易明细表、短信。被告曾海燕、王蓉未到庭参加诉讼，视为放弃其对原告提供的证据质证及对原告主张抗辩的权利，依法自行承担对其不利的法律后果。本院对原告提供的《借条》（原件）、招商银行交易明细表、短信等证据予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告谢强与被告曾海燕系朋友关系，被告曾海燕与被告王蓉系夫妻关系。2015年7月3日，被告曾海燕因资金周转需要，向原告借款500000.00元。被告曾海燕以短信的方式向原告出具借条，载明：“曾海燕向谢强借款人民币500000.00元，借款时间20天（资金汇入曾海燕农行卡：6228450468001820971为准），借款人：曾海燕。7月3日周五下午5：55。”原告于同日21：43通过招商银行北京分行建外大街支行（6226090103700155）向被告曾海燕所在的农行四川光华支行6228450468001820971的帐户转入人民币500000.00元。双方约定借款期限为20日。借款后，被告曾海燕未予偿还。2015年8月中旬，被告曾海燕向原告出具了书面借条一份，载明：“今向谢强借人民币500000.00元，大写伍拾万元整。期限为6个月。2015年12月3日一次性还清（注：借款人以个人资产做无限连带责任担保）。借款人：曾海燕。2015年6月3日。”该“2015年6月3日”实为“2015年7月3日”。2016年1月20日，被告曾海燕通过银行向原告转入人民币50000.00元。后经原告催收，被告于2016年2月6日向原告出具短信载明：“因本人2015年7月3日给谢强出具的借款借条中未明确利息，现将利息明确按月息二分计算，还款期限定于2016年4月20日之前。承诺人：曾海燕。2月6日周六下午7：53。”借款至今，被告未予偿还该借款。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
根据原告的陈述，以及原告提供的《借条》、招商银行交易明细表、短信，能证明原告已向被告曾海燕提供了借款，原告与被告曾海燕通过《借条》形成的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，应予保护。
根据合同法第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款借限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告与被告曾海燕在借条上明确约定还款时间为2015年12月3日，在该期限内，被告未予偿还借款。2016年2月6日，被告曾海燕以短信的方式向原告承诺定于2016年4月20日前偿还原告借款。但时至今日，被告仍未偿还该借款。原告现要求被告曾海燕偿还借款500000.00元，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告曾海燕于2016年1月20日向原告支付50000.00元性质确认的问题。根据合同法第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，虽然被告曾海燕向原告出具的借条上未明确利息，但被告于2016年2月6日向原告出具短信明确利息按月利率2%计算。故被告支付的该50000.00元应认定为原告主张的自2015年7月3日起至2015年12月3日期间的利息。
关于原告主张利息确定的问题。虽然被告曾海燕向原告出具的《借条》未载明双方约定利息，但被告曾海燕于2016年2月6日以短信的方式向原告承诺月息按二分计算。根据合同法第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告现要求被告曾海燕从2015年12月4日起按年利率24%计付利息至借款清偿之日止，符合法律规定，应予支持。
被告曾海燕虽是以个人名义向原告借款，但该债权债务关系形成于其夫妻关系存续期间，被告王蓉未向本院提供证据证明原告与被告曾海燕明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形。故以被告曾海燕个人名义的举债应当按夫妻共同债务处理，被告王蓉应当承担共同偿还的义务。
综上所述，原告请求被告曾海燕、王蓉偿还借款500000.00元及利息（利息从2015年12月4日起按年利率24%计至借款清偿之日止），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二十一条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告曾海燕、王蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告谢强借款500000.00元及利息。
利息计算方法：以本金为基数，从2015年12月4日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800.00元，由被告曾海燕、王蓉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 陈凤勇
代理审判员 谢红梅
人民陪审员 林 强
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李瑞雪
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执353号
申请执行人：丁三庆，男，1970年8月8日出生，汉族，孝感市孝南区人，住孝感市孝南区。
被执行人：孝感市惠民房地产开发有限公司。
法定代表人：姚天明，该公司总经理。
被告：湖北启辰置业有限公司。
法定代表人：徐文宁，该公司董事长。
本院在执行申请执行人丁三庆与被执行人孝感市惠民房地产开发有限公司、湖北启辰置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请执行人丁三庆撤销对被执行人孝感市惠民房地产开发有限公司、湖北启辰置业有限公司执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0902民初2023号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘华军
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0583执2027号
被执行人卡米拜尔·阿布力孜，男，1988年12月10日生，维吾尔族，小学文化，农民，住新疆维吾尔自治区泽普县。
江苏省昆山市人民检察院指控被告人卡米拜尔·阿布力孜犯盗窃罪一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2013)昆刑二初字第0205号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被告人卡米拜尔.阿布力孜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因卡米拜尔.阿布力孜未能按生效法律文书所确定的义务内容履行，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院于2017年2月23日立案受理。
在执行过程中查明，被执行人卡米拜尔·阿布力孜目前下落不明；无法找到被执行人可供执行的财产及财产线索。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案在执行过程中查明，被执行人目前下落不明；无法找到被执行人可供执行的财产及财产线索。故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2013)昆刑二初字第0205号刑事判决书罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 金 颖
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 王桂香
二〇一七年六月十二日
书 记 员 何彬彬
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)川0116民初9354号
原告：刘某，女，1992年2月6日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：宋永霞，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈锐，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告：龙某，男，1955年5月25日出生，汉族，住四川省双流县。
原告刘某诉被告龙某继承纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未办理申请减、缓、免交的相关手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘某撤回起诉处理。
审 判 员 林成福
二〇一七年十月二十三日
法官助理 罗文翔
书 记 员 张琪麟
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0523执597号
申请执行人侯龙岩，女，1975年8月11日出生，汉族，现住广饶经济开发区广饶县。
被执行人广饶经济开发区广饶县乐安街道张官后村村民委员会，住所地广饶经济开发区广饶县乐安街道张官后村。
法定代表人侯永良，该社区主任。
广饶县人民法院(2016)鲁0523民初4284号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人广饶经济开发区农村经营管理站（广饶经济开发区广饶县乐安街道张官后村村民委员代管资金）在广饶农村商业银行股份有限公司开发区支行90×××57账户中的存款5600元至广饶县人民法院（开户行：青岛银行股份有限公司东营广饶支行，户名广饶县人民法院，账号82×××35）。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 孙峻华
二〇一七年七月十四日
书记员 张海涛
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1012民初1883号
原告：张宗和，男，1970年4月19日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
法定代理人：施某，女，1968年8月7日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区，系原告之妻。
委托诉讼代理人：吉润，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
被告：滁州市乌衣汽车运输有限责任公司，住所在安徽省滁州市南谯新区兴隆路801号。
法定代表人：朱培贵，该公司总经理。
被告：支留奎，男，1966年2月16日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所在安徽省滁州市南谯北路823号。
负责人：曾庆松，该公司总经理。
原告张宗和与被告滁州市乌衣汽车运输有限责任公司、支留奎、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告张宗和于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张宗和撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张宗和负担。
代理审判员 杜丽丽
二〇一八年四月十二日
书 记 员 田 悦
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执705号
申请执行人李刚三，男，1970年9月7日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
被执行人湖北洲天建设集团有限公司。住所地：孝感市孝南区杨店镇桃花驿大道。
法定代表人刘金华，该公司董事长。
被执行人吴旭东，男，1963年11月24日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市开发区。
被执行人吴秀强，男，1972年3月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
被执行人刘春波，男，1973年3月3日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
本院在执行李刚三与湖北洲天建设集团有限公司、吴旭东、吴秀强、刘春波民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0902民初1652号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 朱桂林
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年六月二十八日
书记员 姚忠仪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)湘0102行初89号
原告巫某某
委托代理人陈某某1
委托代理人陈某某2
被告湘潭市公安局，住所地湖南省湘潭市雨湖区吉利东路。
法定代表人罗伟，局长。
委托代理人赵某某
委托代理人谭某某1
被告湖南省公安厅，住所地湖��省长沙市芙蓉区八一路110号。
法定代表人黄关春，厅长。
委托代理人谭某某2。
委托代理人刘某某。
原告巫某某不服被告湘潭市公安局（以下简称市公安局）作出的政府信息公开答复和湖南省公安厅（以下简称省公安厅）作出的行政复议决定，于2017年5月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后,由审判员陈远立依法适用简易程序于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告巫某某及其委托代理人陈某某1和陈某某2、被告市公安局的委托代理人赵某某和谭某某1、被告省公安厅的委托代理人谭某某2等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年10月17日，市公安局作出《关于对公民巫某某申请信息公开的答复》。主要内容为，巫某某申请公开的信息不属于市公安局公开的范围，巫某某应向湘潭市公安局高新分局（以下简称高新分局）申请信息公开。高新分局地址为湘潭市高新区幸福路1号，联系人为石更祥，联系电话为0731-5588****。
2017年5月11日，省公安厅作出湘公复决字[2017]3号《行政复议决定书》。认为市公安局作出的《关于对公民巫某某申请信息公开的答复》，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持市公安局于2016年10月17日作出的《关于对公民巫某某申请信息公开的答复》。
原告巫某某诉称，2016年10月8日，巫某某通过EMS邮政特快专递向市公安局申请政府信息公开，申请公开“市公安局于2016年3月23日至4月2日行政处罚拘留本人10天的《行政拘留��罚决定书》及送达家属回执、然后移交板塘街道非法拘禁至6月8号的法律依据”。市公安局于2016年10月17日作出的答复与事实完全不符。2016年12月12日，巫某某因对市公安局的答复不服通过邮政特快专递邮寄行政复议申请书，向省公安厅提出行政复议申请，省公安厅匆忙作出行政复议决定，未核实审查相关事实，省公安厅作出的行政复议决定适用法律错误。请求撤销省公安厅作出的湘公复决字[2017]3号《行政复议决定书》，撤销市公安局作出的《关于对公民巫某某申请信息公开的答复》，判令省公安厅依据事实重新复议。
被告市公安局辩称，市公安局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项和第二十四条第二款之规定，对巫某某的信息申请依法作出答复，市公安局作出的《关于对公民巫某某申请信息公开的答复》于法���据，应驳回巫某某的诉讼请求。
被告省公安厅辩称，省公安厅查明的事实与市公安局查明的事实一致。省公安厅作出的湘公复决字[2017]3号《行政复议决定书》于法有据。应依法驳回巫某某的诉讼请求。
经审理查明，2016年10月8日，巫某某通过EMS邮政特快专递向市公安局申请政府信息公开，申请公开“市公安局于2016年3月23日至4月2日行政处罚拘留本人10天的《行政拘留处罚决定书》及送达家属回执、然后移交板塘街道非法拘禁至6月8号的法律依据”。2016年10月17日，市公安局作出《关于对公民巫某某申请信息公开的答复》。主要内容为，巫某某申请公开的信息不属于市公安局公开的范围，巫某某应向高新分局申请信息公开。高新分局地址为湘潭市高新区幸福路1号，联系人为石更祥，联系电话为0731-5588****。巫某某不服��2016年12月12日通过EMS特快专递向省公安厅邮寄《行政复议申请书》。2017年4月26日，省公安厅作出湘公复受字[2017]第5号《行政复议申请受理通知书》，决定受理巫某某的行政复议申请。2017年5月11日，省公安厅作出湘公复决字[2017]3号《行政复议决定书》。认为市公安局作出的《关于对公民巫某某申请信息公开的答复》，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持市公安局于2016年10月17日作出的《关于对公民巫某某申请信息公开的答复》。2017年5月12日，省公安厅将《行政复议决定书》通过快递方式向巫某某邮寄送达。巫某某不服，诉至本院。
另查明，高新分局于2016年3月23日作出高公（刑）决字[2016]第0018号《公安行政处罚决定书》，决定对巫某某行政拘留十日。
上述事实，有巫某某的《政府信息公开申请表》、《行政复议申请书》、高新分局的高公（刑）决字[2016]第0018号《公安行政处罚决定书》、市公安局的《关于对公民巫某某申请信息公开的答复》、省公安厅作出湘公复受字[2017]第5号《行政复议申请受理通知书》和湘公复决字[2017]3号《行政复议决定书》，快递查询信息及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。本案中,根据巫某某填写的《政府信息公开申请表》，能够���定巫某某申请的信息为“市公安局于2016年3月23日至4月2日行政处罚拘留本人10天的《行政拘留处罚决定书》及送达家属回执、然后移交板塘街道非法拘禁至6月8号的法律依据”。市公安局提供的《受案登记表》、《公安行政处罚决定书》等证据能够证实巫某某申请的上述信息的制作机关为高新分局。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。市公安局作出的《关于对公民巫某某申请信息公开的答复》符合上述法律规定。另省公安厅作出的湘公复决字[2017]3号《行政复议决定书》，结论合法正确。综上所述，巫某某的诉称理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（八）项之规定，判决如下：
驳回巫某某的诉讼请求。
本案受理费50元，由巫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈远立
二〇一七年七月十三日
书记员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文
最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生
活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申��人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114财保14号
申请人：武汉和信物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区奥林花园1号商网二楼。
法定代表人：李晓山。
委托代理人：马剑伟，湖北敏讷律师事务所律师。
被申请人：曾小玲，女，汉族，1979年10月25日出生，住武汉市汉阳区。
申请人武汉和信物业管理有限公司于2017年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾小玲名下银行存款人民币18000元采取诉前财产保全措施并予以冻结。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司出具保函（保单号PDZM201742010000000087）予以担保。
本案经审查认为，申请人武汉和信物业管理有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人曾小玲名下的银行存款人民币18000元采取诉前财产保全措施并予以冻结。
案件申请费200元，由被申请人曾小玲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本案申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 余良平
二○一七年元月二十三日
书记员 汪亚玲
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0283民初3257号
原告李雪松，农民。
被告张海飞，农民。（未到庭）
被告陈崇磊，弄年。（未到庭）
被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司，住所地：平度市天津路177号。（未到庭）
原告李雪松与被告、张海飞、陈崇磊、中国平安财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李雪松到庭参加诉讼。被告张海飞、陈崇磊、保险公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李雪松诉称，2015年5月29日16时许，原告驾驶鲁B×××××号重型仓栅式货车沿朱诸路由南向北行驶至肇事处，与由西向东过公路的被告张海飞驾驶被告陈崇磊所有的鲁B×××××号轻型普通货车相撞，致原告车辆损坏。该事故经认定，被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。请求法院判令被告赔偿原告车损4785元。诉讼费由被告承担。
被告张海飞未答辩。
被告陈崇磊未答辩。
被告保险公司未答辩。
经审理查明，2015年5月29日16时10分许，原告李雪松驾驶自己所有的鲁B×××××号重型仓栅式货车，沿朱诸路由南向北行驶至肇事处，与由西向东过公路的被告张海飞驾驶的鲁B×××××号轻型普通货车相撞，致两车损坏。该事故经平度市公安局交警大队认定，被告张海飞承担事故主要责任，原告李雪松承担事故次要责任。2015年6月2日，经青岛市价格认证中心平度业务部评估，原告的车辆损失为4785元。
另查明，鲁B×××××号轻型普通货车的登记车主为被告陈崇磊，该车已在被告保险公司处投保交强险和第三者商业险50万、不计免赔险，事故发生时，均在保险期间内。
上述事实，有原告提供的身份证、道路交通事故认定书，车损报告，被告车辆的行驶证、交强险保单、商业险保单及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护，任何人不得侵害。被告张海飞、陈崇磊、保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。平度市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，程序合法，本院予以确认。被告张海飞承担事故主要责任，因二被告均未到庭，导致本院无法查清二者之间的关系，故对于原告的合理经济损失，应由被告张海飞、陈崇磊共同承担70%的经济赔偿责任。因鲁B×××××号轻型普通货车已在被告保险公司处投保交强险和第三者商业险50万、不计免赔险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分按照责任比例在第三者商业险内承担。
关于原告的车辆损失，原告向本院提供的车损报告，系物价部门出具的，且系事故发生后，由交警部分进行的委托，程序合法，本院予以采信。
综上，原告的车损4785元，由被告保险公司在交强险内承担2000元，余款2785元，在第三者商业险内承担70%即1392.5元。
因原告的经济损失，均由被告保险公司全部承担，故被告张海飞、陈崇磊不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在交强险内赔偿原告李雪松经济损失2000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在第三者商业险内赔偿原告李雪松经济损失1392.5元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告李雪松对被告张海飞、陈崇磊的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苑旭红
审 判 员 王汝海
人民陪审员 张瑞莲
二〇一六年四月十四日
书 记 员 荆保霖
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0322民初67号
原告：陆良县西桥比卡拉陶瓷店。
经营者：郭林昆，男，汉族，1969年4月19日生，初中文化，住陆良县，
被告：王左芬，女，汉族，1978年12月11日生，住陆良县，（未到庭）
原告陆良县西桥比卡拉陶瓷店与被告王左芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的经营者郭林昆到庭参加诉讼，被告王左芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆良县西桥比卡拉陶瓷店提出的诉讼请求是：请求判决被告支付原告货款4691元。事实与理由：2015年10月11日，被告从原告处购买了一批价值7691元的瓷砖，当时约定先支付3000元，货到再付清下余款项4691元，但原告交付货物后，被告却称暂时没钱，要求缓几天。后原告多次找到被告，要求支付下欠货款，被告却以无钱为由拒绝支付。故向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。
被告王左芬未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。
原告还围绕诉讼请求依法提交了销货清单。本院认为，原告所提交的销货清单，上面有被告王左芬本人的签名，其与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可作为认定案件事实根据。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提交的证据证实了原告已向被告交付瓷砖，双方形成买卖合同的法律关系。被告没有向原告支付下余瓷砖款已构成违约，故原告向本院起诉要求被告支付瓷砖款的诉讼请求，予以支持。
被告王左芬经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王左芬于判决生效后三十日内支付原告陆良县西桥比卡拉陶瓷店货款4691元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。
审判员 高吉林
二〇一七年三月六日
书记员 韩 娟
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初1078号
被告人
基本情况
姓名
徐某某
出生日期
一九八三年十一月二十三日
民族
汉族
性别
男
文化程度
中专
职业
黄岛区诚信酒水销售有限公司员工
身份证号码
370284198311232713
户籍所在地
青岛市黄岛区
住址
青岛市黄岛区
此前所受法律
处罚时间、事由
2012年11月2日因犯容留他人吸毒罪被胶南市人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金人民币八千元，2013年2月6日刑满释放。2017年8月7日因吸毒被行政拘留十日。
强制措施
2017年8月11日被刑事拘留
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市黄岛区人民检察院
起诉书文号
青黄岛检公刑诉【2017】1072号
指控事实
2017年7月初的一天上午8、9点钟，徐某某在黄岛区铁橛山路大地花园小区3号楼2单元502户家中容留程某吸毒一次；
2017年7月上旬的一天晚上6、7点钟，在黄岛区高城路路北的土路上徐某某的B9H23Y白色别克轿车上，徐某某容留程某吸毒一次；
2017年7月中旬前后的一天晚上6、7点钟，在铁橛山路光大梦之都小区东侧南北路西停车场内，在徐某某的鲁B9H2**白色别克轿车上，徐某某容留程某吸毒一次；
2017年8月2日前后的一天晚上7点左右，徐某某与程伟购买冰毒后，在海滨五路西边一土路上，在徐某某的鲁B9H2**白色别克轿车上容留程某吸毒一次。
综上，被告人徐某某共容留他人吸食毒品4次4人次。
指控罪名
容留他人吸毒罪
量刑建议
判处拘役四个月至六个月，并处罚金五千元至七千元。
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
本院认为，被告人徐某某多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。徐某某自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。徐某某有犯罪前科，本案在量刑中酌情予以考虑。公诉机关指控被告人徐某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条。
判决结果
被告人徐某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
执行起算
刑期自2017年8月11日起至2017年12月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员栾冲
二〇一七年八月三十一日
书记员单梦頔
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2047号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈桂萍。被申请人（一审被告、二审被上诉人）福建省莆田市城厢区人民政府，住所地福建省莆田市城厢区荔华东大道269号。法定代表人吴文恩，区长。一审原告、二审上诉人黄文忠。再审申请人陈桂萍因诉福建省莆田市城厢区人民政府(以下简称城厢区政府)行政强制一案，不服福建省高级人民法院（2014）闽行终字第335号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。福建省莆田市中级人民法院一审查明：2011年2月11日，福建省人民政府作出《关于莆田市城厢区2011年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（闽政地〔2011〕64号），同意征收（使用）莆田市城厢区霞林街道部分土地。2011年2月17日，莆田市人民政府作出《关于城厢区2011年度第三批次城市建设农用地转用和土地征收的通知》（莆政土〔2011〕39号），对相关事项进行通知。2011年3月24日，莆田市人民政府作出莆政综〔2011〕52号文件批复，同意城厢区霞林片区收储地项目征地拆迁补偿安置方案，该方案第二条明确城厢区政府负责组织实施本项目的征地拆迁安置工作，为征地人。征地红线范围内被征地拆迁单位和个人为被征迁人。2012年3月16日，城厢区政府根据莆政综〔2011〕52号文件批复，制定了霞林片区收储地项目征地拆迁补偿安置方案实施细则。之后，征迁范围内的绝大部分被征迁人均与征迁人城厢区政府的受托人城厢区经济发展有限公司签订《征地拆迁补偿安置协议书》。黄文忠、陈桂萍为夫妻关系，共同居住在莆田市城厢区霞林街道霞林村墓筛地段房屋，该房屋坐落霞林片区征迁范围内的安置房改造区，黄文忠、陈桂萍持有莆田市城厢区人民法院（2006）城行初字第48号行政判决书及莆田市城乡规划局《关于城厢区霞林街道霞林村民黄文忠申请修建房屋的答复》作为产权依据。后因安置补偿协商不成，黄文忠、陈桂萍与城厢区经济发展有限公司未签订《征地拆迁补偿安置协议书》。2014年2月27日凌晨，黄文忠、陈桂萍的房屋被使用挖掘机强行拆除。黄文忠、陈桂萍获悉后，向福建省12345政务服务平台投诉，城厢区政府霞林街道于2014年3月4日答复强制拆除系政府所为。为此，黄文忠、陈桂萍提起了行政诉讼。一审法院认为：从黄文忠、陈桂萍提供的证据及关联案件中取得的莆田市人民政府莆政综〔2011〕52号《关于同意城厢区霞林片区收储地项目征地拆迁补偿安置方案的批复》、城厢区政府制定的实施细则及《征地拆迁补偿安置协议书》等证据相互印证，可以认定黄文忠、陈桂萍的房屋是由城厢区政府组织相关人员实施强行拆除的。城厢区政府在法定期限内虽向一审法院提供了证据，证实项目用地的征收已经有权机关审批，但未提供证据证实被诉具体行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确，也未提供依据证实其具备实施被诉具体行政行为的法定职权。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条的规定，应承担未完成举证责任的不利后果，本应撤销，但因该行为已经实施完毕，不具有可撤销内容。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第二项的规定，判决确认城厢区政府2014年2月27日强制拆除黄文忠、陈桂萍房屋的行政行为违法。福建省高级人民法院二审查明事实与一审法院认定事实一致。二审法院认为：关于原审法院遗漏判决的问题。经审查，黄文忠、陈桂萍在起诉城厢区政府行政强制行为违法的同时一并提出恢复房屋原状的行政赔偿诉讼请求，一审法院对其提出的两项诉讼请求分别立案，分别作出判决。黄文忠、陈桂萍提出的行政赔偿诉讼请求已经莆田市中级人民法院（2014）莆行初字第118号行政赔偿判决予以驳回，该行政赔偿判决书也经黄文忠、陈桂萍确认与本案判决书同时收到，因此本案不存在遗漏判决。关于城厢区政府拟定的《征地拆迁补偿安置协议书》，其与本案审查被诉行政行为的合法性问题并无直接关联，不属本案审查范围；关于原审法院未在法定审限内作出判决的问题。经审查，原审法院存在未在法定审限内审结案件的情形。原审超过法定审理期限作出判决，程序存在瑕疵，二审法院予以指正。但上述问题不足以影响原审判决结果的正确，并未对黄文忠、陈桂萍的权益造成不利影响，因此，一审判决予以维持。黄文忠、陈桂萍提出撤销原审判决并发回重审的上诉请求，二审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项的规定，判决驳回上诉，维持原判。陈桂萍申请再审称：1、原审遗漏了诉讼请求；2、《征地拆迁补偿安置协议书》存在违法情形；3、原审在确认被诉行为违法的同时没有依法判令被申请人采取补救措施，且未将违法材料移送监察机关；4、一审法院超过审限，程序违法。请求撤销一、二审判决，判令被申请人采取相应的补救措施提供周转住房、提供最低生活保障费、将违法材料移送监察机关。本院认为：城厢区政府虽在法定期限内向一审法院提供证据，用以证明涉案项目用地的征收已经有权机关审批，但其未提供证据证明被诉行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条的规定，城厢区政府应承担举证不能的不利后果。因被诉行为已经实施完毕，不具有可撤销内容，因此原审判决确认被诉行为违法并无不当。陈桂萍在起诉城厢区政府行政强制行为违法的同时，一并提出恢复房屋原状的行政赔偿诉讼请求。一审法院对其提出的两项诉讼请求分别立案，一、二审法院分别作出判决，因此本案不存在遗漏诉讼请求的情形。城厢区政府拟定的《征地拆迁补偿安置协议书》，不属于本案审查范围。关于陈桂萍提出的原审未采取补救措施及未移交监察部门的异议，不属于行政诉讼法第九十一条规定的申请再审理由。关于陈桂萍提出的一审法院未在法定审限内作出判决的异议，二审法院已经认定一审法院存在未在法定审限内审结案件的情形。虽然一审程序存在瑕疵，但是并不影响原审判决结果的正确。综上，陈桂萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈桂萍的再审申请。审判长梁凤云代理审判员仝蕾代理审判员李小梅二○一六年九月十八日书记员徐超
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0727执373号之一
申请执行人：高桂英，女，1984年5月10日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：包岩楠，女，1983年5月30日出生，蒙古族，新巴尔虎右旗第二中学职工，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行高桂英申请执行包岩楠民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0727民初1458号民事调解书，向被执行人包岩楠发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行标的60500元。在执行过程中，查明被执行人包岩楠在本院涉及多起执行案件，2017年11月21日，本院已另案冻结了被执行人包岩楠在中国邮政储蓄银行股份有限公司新巴尔虎右旗支行开户的工资账户，并依法从上述账户中扣划执行款1042元。双方当事人自愿达成和解协议，约定自2018年6月份起，被执行人包岩楠每月从工资中给付执行标的款800元，直至履行完剩余执行标的款59458元、案件受理费825元，共计60283元为止。现本案将以终结执行的方式结案，在此期间，被执行人若未按期履行和解协议内容，则申请执行人有权向我院恢复本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院（2018）内0727执373号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乌 兰 图 雅
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一八年六月二十一日
书记员 扎 拉 嘎 呼
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执1604号
申请执行人许锋，男，1962年8月10日出生，汉族，个体，现住松原市宁江区临江街，身份证号码2223031962********。
被执行人高学，男，1965年3月25日出生，汉族，农民，现住扶余市得胜镇小围子村，身份证号2223031965********。
申请执行人许锋与被执行人高学买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年7月13日作出（2016）吉0781民初1915号民事调解书，调解如下：被告高学于2016年8月13日前给付原告许锋化肥款2025元，及自2016年1月1日至给付之日按月利1分计息，案件受理费25元由被告承担。该调解书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年8月30日向本院申请执行，要求被执行人履行该民事调解书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初1915号民事调解书的本次执行程序，申请执行人在被执行人不履行和解协议时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 马辉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 庞瑶
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0184刑初586号
被
告
人
基
本
情
况
姓名
ＸＸ
曾用名
无
民族
汉
性别
男
出生日期
一九六六年六月二十三日
文化程度
初中
职业
道路运输
住所地
崇州市街子镇上元村16组
前科
情况
无
强制措施
取保候审
公
诉
机
关
指
控
意
见
公诉机关
崇州市人民检察院
公诉人
高云
起诉书文号
崇检公诉刑诉〔2017〕568号
指控
事实
2017年7月12日08时40分许，被告人ＸＸ驾驶川A549**号轻型货车行驶至崇州市崇双大道二段152号门前路段时，所驾车与孙永林驾驶搭乘贺会君的川AR660**号电动自行车相撞，造成孙永林、贺会君受伤入院，后孙永林经抢救无效于当日10时01分死亡的交通事故。事故发生后，ＸＸ拨打急救和报警电话，并在现场等待交警处置。经崇州市公安局物证鉴定室检验，孙永林死亡原因为颅脑损伤。崇州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，ＸＸ承担事故主要责任，孙永林承担事故责任次要责任。事发后，被告人ＸＸ向被害人近亲属支付赔偿款89000元，取得了被害人近亲属谅解。
指控罪名
交通肇事罪
量刑建议
有期徒刑一年，缓刑一年。
辩护人
刘敏，四川创新律师事务所律师。
辩护
意见
请求依法从轻处罚。
审理查明的事实
与指控一致
判决
理由
被告人ＸＸ违反交通运输管理法规，发生致一人死亡一人受伤的重大交通事故，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。崇州市人民检察院指控被告人ＸＸ犯交通肇事罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人ＸＸ具有自首情节，已赔偿被害人亲属部分经济损失并取得谅解，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。
法律
依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款。
判决
结果
被告人ＸＸ犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满一年止]
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
（印章）
审判员张海忠
二〇一七年九月十九日
书记员张攀
浙江省平湖市人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙0482刑更23号
罪犯徐江明，男，1989年6月4日生，汉族，出生地浙江省杭州市，大专文化，无业，户籍地浙江省杭州市萧山区。因犯开设赌场罪，于2015年7��13日被平湖市公安局刑事拘留，同年8月11日转取保候审。
2016年8月19日，本院作出（2016）浙0482刑初550号刑事判决，以犯开设赌场罪判处罪犯徐江明有期徒刑一年、缓刑一年五个月，并处罚金23000元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关浙江省杭州市萧山区司法局于2017年5月17日向本院书面建议对罪犯徐江明收监执行。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省杭州市萧山区司法局提出，罪犯徐江明在缓刑考验期间因吸毒被行政处罚，其行为已违反社区矫正的规定，建议本院对罪犯徐江明收监执行。
经审理查明，2017年5月11日晚，罪犯徐江明驾驶浙Ａ×××××黑色轿车途经杭州市余杭区乔司街道宜家商场西面路口时被公安机关查获，经检测罪犯徐江明的新鲜血液呈甲基苯丙胺类阳性。同年5月12日，杭州市公安局��杭区分局对罪犯徐江明作出行政拘留十四日的行政处罚决定，并将罪犯徐江明送往杭州市余杭区拘留所执行。
上述事实，由杭州市萧山区司法局提供的撤销缓刑建议书、撤销缓刑审核表、社区矫正人员基本信息表、询问笔录、刑事判决书、行政处罚决定书、现场检测报告书、检查笔录、司法鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐江明在缓刑考验期限内，违反法律规定，因吸毒被公安机关行政拘留，属情节严重，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）浙0482刑初550号刑事判决书中对罪犯徐江明宣告缓刑一年五个月的执行部分；
二、对罪犯徐江明收监执行原判有期徒刑一年，并处罚金23000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除已经羁押的三十日，自2017年5月26日起至2018年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何建平
审 判 员 钱利娟
代理审判员 沈丹宁
二〇一七年五月十九日
书 记 员 孔 佩
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0403行初6号
原告：贾金峰，男，汉族，1953年9月15日出生，住河南省平顶山市卫东区，现住平顶山市新城区。
委托代理人郭振岗，河南龙云律师事务所律师。
被告：鲁山县房产管理局，住所地河南省鲁山县人民路东段。组织机构代码：41698530-9。
法定代表人陈民敬，局长。
委托代理人路自立，河南厚源律师事务所律师。
委托代理人毛跃，鲁山县房产管理局政策法规股股长。
第三人：孙晓雨，女，汉族，1975年3月2日出生，住鲁山县，现住鲁山县。
本院在审理原告贾金峰诉被告鲁山县房产管理局、第三人孙晓雨房屋行政登记一案中，原告贾金峰于2017年7月18日向本院申请撤回起���。
本院认为，原告贾金峰的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告贾金峰撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告贾金峰负担。
审 判 长 窦平安
人民陪审员 张魁英
人民陪审员 宋倩倩
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李晓飞
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀01民终3743号
上诉人（原审被告）河北佳兴房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区平安南大街42号，统一社会信用代码：91130100789826095U。
法定代表人叶华中，该公司董事长。
委托代理人翟亚星，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托代理人闫博，河北世纪方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵风琴，女，1924年4月18日出生，汉族，石家庄棉七纺织股份有限公司退休职工。
委托代理人李红红，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人杨素敏，河北三和时代律师事务所律师。
上诉人河北佳兴房地产开发有限公司因与被上诉人赵风琴房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初6654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人河北佳兴房地产开发有限公司于2017年4月24日向本院提交书面撤回上诉申请书。
本院认为，上诉人河北佳兴房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许河北佳兴房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3446元，减半收取1723元，由上诉人河北佳兴房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝东霞
审 判 员 薛金来
代理审判员 李 莉
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李 苒
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初1412号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××20Ｅ。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
被告：佛山市歌城餐饮娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇江浦东路10-18号西樵富盛广场第四层。统一社会信用代码：×××26Ｂ。
法定代表人：张鑫。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）诉被告佛山市歌城餐饮娱乐有限公司（以下简称歌城娱乐公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。
原告菜之鸟公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失人民币10000元（含合理支出：其中公证费700元，证据保全的公证代理费2300元，取证消费211元）；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法转让取得《为你》、《说好的秋天就回来》、《感谢》、《大花轿》、《真的好想你》、《你那里下雪了吗》、《祝酒歌》、《老水牛》、《谁能告诉我》、《让你知道我的心》、《等的就是你》、《蓝蓝的夜蓝蓝的梦》共12首音乐电视作品完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告的许可、在未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的上述音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。原告认为，被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第48条、第49条之规定，原告特向贵院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯，藉此鼓励文化繁荣与艺术创新。
本院经审查认为，本案系原告以其受让取得涉案音乐作品的完整著作权，被告未经许可复制其作品并提供点播服务，侵害其对作品的复制权、放映权为由提起的诉讼。原告主张对涉案作品享有的著作权来自广州四达音像公司、王宪受让，而广州四达音像公司、王宪的著作权又来自贵州四达音像公司受让，故贵州四达音像公司是否享有对涉案音乐作品的著作权、原告能否作为涉案音乐作品的著作权人提起本案诉讼为本案的审查重点。
首先，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他播放方式传播的作品。而涉案音乐作品凝聚了导演的构思，演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等各方面的创造性劳动，包含了作者大量的创作活动，是视听结合的一种艺术形式，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。
其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，涉案音乐作品的著作权由制片者享有。根据行业惯例及司法实践，此类作品上署名为“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“某某版权所有”的法人或其他组织可以被认定为制片者。
再次，本案中，原告用以证明其权属的核心证据为《中国音乐电视金曲》VCD光碟，无论该VCD光碟的包装封面还是所载音乐作品的字幕，均未出现原告菜之鸟公司为涉案作品“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“版权所有”字样，仅记载“贵州四达音像公司制作”，只能证明涉案音乐专辑由贵州四达音像公司制作，并不等同于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供证明其取得涉案音乐电视作品著作权的证据。因此，涉案音乐作品制片者的署名并不明确，无法依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款关于“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定确定涉案作品的作者。原告作为主张涉案音乐作品著作权的一方，对其主张负有举证责任，在无法依据署名确定著作权人的情况下，应提交其他证据证明其主张。本案中，原告未能提交其摄制全部涉案作品的原始证据，如与词曲作者、歌手、表演者、导演或其他拍摄工作人员签订的合同，支付报酬的相关凭证等，其证据未能证明贵州四达音像公司系涉案音乐作品的原始著作权人，因此，原告就主张的事实不能举证证明，应承担相应的不利法律后果。
综上，原告以其系涉案音乐作品的合法权利人向被告主张权利，不具有合法依据，本院不予支持，其起诉应予驳回。
依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第十五条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。
本案不交纳案件受理费，原告已预交的受理费50元，在本裁定发生法律效力后经原告申请,本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 刘应东
审判员 吴展宏
审判员 苏长磊
二〇一七年二〇一七年十月二十三日
书记员 潘晓梅
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀0982民初70号
原告张秀罗，女，1952年12月14日出生，汉族，。
委托代理人王建丹，河北维则律师事务所律师。
被告曹利军，男，1982年11月9日出生，汉族，。
被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市高新技术产业开发区吉林大道和兰州路交口北侧河北工业大学科技园一号楼C区。统一社会信用代码911309005881893179。
法定代表人冉文武，该公司经理。
委托代理人庞福加，该公司员工。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
适用程序：简易程序。
到庭情况：原告张秀罗的委托代理人高娜、王莎莎，被告曹利军、被告保险公司的委托代理人张艳云到庭参加诉讼。
查明案件事实：2017年5月21日19时00分许，被告曹利军驾驶冀Ｊ×××××小型轿车由西向东行驶至南绕城线燕山道口西侧，与原告张秀罗驾驶电动三轮车由男向北横过马路时发生交通事故，致原告张秀罗受伤，两车不同程度损坏。任丘市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定被告曹利军负此事故主要责任，原告张秀罗负次要责任。事故发生后，原告前往任丘法医医院接受治疗，主要诊断为左肱骨外科颈骨折，住院期间自2017年5月21日至2017年8月21日，共计住院95天。后前往肃宁县中医骨伤医院接受治疗，住院期间自2017年8月22日至2017年9月3日，共计住院12天。原告共计支付医疗费30798.2元。经鉴定，河间司法医学鉴定中心［2017］临鉴字第355号司法鉴定意见书载明：1、张秀罗的损伤评定为九级伤残、十级伤残各一处；2、出院后的护理期30天，无需营养，住院二人护理，出院后一人护理。原告为此支付鉴定费2300元。
另查明，原告住院期间由伏汝冲、苏丹丹护理，出院后由其一人护理。伏汝冲、苏丹丹均系任丘市红日链轮加工厂职工护理期间工资停发。
再查明，被告曹利军为其所有的冀Ｊ×××××小型轿车在被告保险公司处投有交强险、商业三者险30万以及不计免赔，保险期间自2017年1月17日0时至2018年1月16日24时止，事故发生在保险期间内。河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司关于伏汝冲电动三轮车事故损失的任元顺亿通鉴评（2017）损字第1567号鉴定评估报告书载明：经评定估算伏汝冲电动三轮车的事故损失为1722元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔偿；超出责任限额的部分，属机动车之间发生交通事故的，由双方按责任比例分担。被告曹利军驾驶冀Ｊ×××××小型轿车与原告张秀罗驾驶电动三轮车发生交通事故，此事故经任丘市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定被告曹利军负此事故主要责任，原告张秀罗负次要责任。有交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院予以确认。本案中，原告张秀罗承担30%，被告承担70%为宜。原告主张医疗费30798.2元，有任丘市法医医院急诊票据、诊断证明书、住院病历、河间市冯克祥中医正骨门诊票据、任丘市诚仁堂大药房票据、肃宁县中医骨伤医院票据等证据予以证实，予以支持。原告主张住院伙食补助费10700元，高于当地生活水平，结合原告住院地点，本院支持住院伙食补助费按50元/天标准计算，原告共住院107天，共计5350元。
原告主张住院期间营养费50元/天，营养期限107日，共计5350元，有任丘法医医院诊断证明书予以证实，本院结合原告的伤情及鉴定结论，支持营养费30元/天，共计3210元。经鉴定，原告张秀罗的损伤评定为九级伤残、十级伤残各一处，原告张秀罗居住于任丘市，故残疾赔偿金按照河北省2017年度农村居民人均年可支配收入11919元的标准，计算15年再乘以残疾系数0.25为44696.3元。原告主张精神抚慰金15000元，高于法律规定，故本院支持12500元。原告主张护理费29280元，住院期间二人护理，出院后一人护理30天，原告由伏汝冲、苏丹丹护理，有河间司法医学鉴定中心［2017］临鉴字第355号司法鉴定意见书、任丘市红日链轮加工厂营业执照、误工证明、劳动合同、工资表等证据予以证实，本院予以支持。原告主张交通费1000元，虽未提供证据予以证实，但考虑到原告住院、出院过程中确需产生交通费，故本院酌定交通费500元。原告主张财产损失1722元，有河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司关于伏汝冲电动三轮车事故损失的任元顺亿通鉴评（2017）损字第1567号鉴定评估报告书予以证实，本院予以支持。故原告损失共计124846.5元。原告上述损失，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告护理费29280元、交通费500元、伤残赔偿金44696.3元、精神抚慰金12500元，共86976.3元；由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告电动三轮车财产损失1722元。原告的医疗费30798.2元、住院伙食补助费5350元、营养费3210，共39358.2元，由被告保险公司在交强险医疗费10000元的赔偿限额内赔偿。剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费29358.2元（39358.2元－10000元），由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内按70%承担，故被告保险公司承担20550.7元。
综上，被告保险公司共赔偿原告损失为119249元。因被告保险公司能足额赔偿原告的损失，被告曹利军不负赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告张秀罗保险金119249元。
二、被告曹利军不承担赔偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1588元、鉴定费2300元、评估费200元，由原告张秀罗承担615元、被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担3473元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李书朵
二〇一八年三月二十一日
书记员 袁伟苓
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1626民初3817号
原告：刘福兴，居民。
被告：邹平福海科技发展有限公司，住所地邹平县九户镇政府驻地。
法定代表人：王乃忠，经理。
本院在审理原告刘福兴与被告邹平福海科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘福兴于2016年11月7日向本院提出申请，要求撤回对被告邹平福海科技发展有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告刘福兴撤回起诉。
案件受理费314元，减半收取157元，由原告刘福兴负担。
审判员 刘建刚
二〇一六年十一月七日
书记员 张甜甜
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋1181执37号
申请执行人：王某。
被执行人：田某，孝义市新义街道办事处工程处居民。
被执行人：何某。
上列当事人因王某与田某、何某劳务合同纠纷一案，孝义市人民法院于2017年11月24日作出(2017)晋1181民初2052号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人田某、何某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人22400元以及迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费180元由被执行人田某、何某承担。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人田某、何某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费236元，由被执行人田某、何某承担。
本裁定立即执行。
执行员 王一斐
二〇一八年一月四日
书记员 郝振华
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1302民初4483号
原告尤健美，女，1973年1月11日生，汉族。
委托代理人张维丽，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。
被告石涛，男，1971年6月26日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泗洪县支公司，住所地江苏省宿迁市泗洪县建设南路25号。
负责人莫险峰，经理。
委托代理人高伟利，山东三禾律师事务所律师。
委托代理人高升，山东胜盾律师事务所律师。
原告尤健美诉被告石涛、中国人寿财产保险股份有限公司泗洪县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员王丽适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告尤健美的委托代理人张维丽，被告石涛，被告保险公司的委托代理人高伟利，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尤健美诉称，2016年1月11日,被告石涛驾驶苏Ｎ×××××号小型汽车沿临沂市兰山区临西十三路“丰源小区东门”路段与原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。后经交警部门认定，被告负事故的全部责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计4万元。后原告将诉讼请求变更为108406元。
被告石涛辩称，事故发生属实，愿意依法赔偿。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔险属实，事故发生在保险期限内。待核实车辆驾驶证、行驶证、道路运输证合法有效无责任免除的情形下，同意赔偿原告合理合法的损失，程序性费用不予承担。
经审理查明，2016年1月11日,被告石涛驾驶苏Ｎ×××××号小型汽车沿临沂市兰山区临西十三路由北向南行驶至义堂镇“丰源小区”东门路口时与由东向西过路的行人原告尤健美碰撞，造成原告受伤、车辆部分受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定：被告石涛负事故全部责任，原告尤健美无事故责任。原告受伤后在临沂市中医医院住院治疗5天,后转院至临沂同德中医医院住院治疗26天，共计花费医疗费20012元。原告伤情经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定：构成十级伤残，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日,牙齿修复费用约需4000元。原告为该鉴定支出费用1510元。
另查明苏Ｎ×××××号小型汽车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。双方当事人对公安交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议，本院对其关于交通事故基本事实的认定和责任划分予以确认。被告石涛应对原告在本次事故中的人身损害及财产损失承担相应的民事赔偿责任，被告保险公司作为肇事苏Ｎ×××××号小型汽车的保险人，应在其承保的交强险及第三者责任险限额范围内对被告石涛应承担的赔偿责任向原告进行赔偿。对于原告主张的具体数额，本院将依照有关规定、被告的责任及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；对于超出赔偿范围的请求，本院不予支持。
本院认定如下：1、医疗费，结合原告提交的医疗费发票计算出原告共计花费20012元；2、伤残赔偿金，原告为城镇居民其主张的伤残赔偿金按照城镇居民标准计算，计58444元；3、误工费，原告为城镇居民,误工费按照城镇标准80.06元/天计算，误工损失日根据法律规定自受伤之日起计算至定残前一日，计103日，据此原告主张的误工费计算为8246.18元；4、护理费，原告受伤后由其配偶侯荣志护理，庭审中原告提交了护理人员从事生猪养殖的营业执照,其主张的护理费按照110元/天计算,符合法律规定，护理期参照其住院天数为31天，故护理费应计算为3410元；5、精神抚慰金1000元，原告因该次交通事故受伤严重，对该费用本院予以支持；6、住院伙食补助费，原告住院31天，标准为30元/天，应计算为930元；7、交通费310元，本院予以支持；8、营养费，结合原告实际伤情本院酌情支持1000元；9、后续治疗费4000元，有原告提交的司法鉴定书为证，本院予以支持；10、司法鉴定费1510元,属原告为查明损失支出的合理费用，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
原告尤健美因交通事故受伤支出的医疗费20012元、应得的住院伙食补助费930元、营养费1000元、后续治疗费4000元，计25942元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司泗洪县支公司在交强险限额内赔偿10000元、在商业第三者责任险限额内赔偿15942元；
原告尤健美因交通事故受伤应得的伤残赔偿金58444元、精神抚慰金1000元、误工费8246.18元、护理费3410元、交通费310元，计71410.18元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司泗洪县支公司在交强险限额内赔偿；
原告尤健美因交通事故支出的鉴定费1510元，由被告石涛负担；
驳回原告尤健美的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费2468元减半收取1234元、保全费220元，计1454元，由被告石涛负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2468元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 员 王丽
二〇一六年八月十二日
代书记员 崔丽
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0181民初3541号
原告：孙惠艳，女，1992年10月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：孙丙丁（系原告之夫），住河南省伊川县。
被告：王思远，男，1985年10月17日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
原告孙惠艳与被告王思远民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告孙惠艳于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许孙惠艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由孙惠艳负担。
审判员 朱建超
二〇一八��五月二十三日
书记员 李省委
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)最高法民终666号上诉人（原审原告）：王永利，男，1943年8月24日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：ＸＸ强（系王永利之子），男，1967年9月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘建康，北京名归律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长庆石油勘探局机械制造总厂，住所地陕西省西安市高陵县经济技术开发区泾河工业园泾渭东路。负责人：纪忠明，该厂厂长。委托诉讼代理人：崔有明，甘肃长庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张韶华，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁县新庄镇人民政府，住所地甘肃省宁县新庄镇新庄街7号。法定代表人：王超平，该镇镇长。委托诉讼代理人：秦��法，甘肃陇域律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安长庆油气建设实业有限责任公司，住所地陕西省西安市高陵县经济技术开发区泾河工业园泾渭四路62号。法定代表人：王翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：付春娟，陕西丰瑞律师事务所律师。上诉人王永利因与被上诉人长庆石油勘探局机械制造总厂（以下简称机械厂）、宁县新庄镇人民政府（以下简称镇政府）、西安长庆油气建设实业有限责任公司（以下简称油气公司）合伙企业财产份额转让纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2016）甘民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院未厘清本案的诉讼标的和审理对象，未对《新华园艺场〈联营合同〉转让变更协议书》(以下简称《转让协议》)所涉联营法律关系进行实质审理，以本案构成重复诉讼为��要理由判决驳回王永利的诉讼请求，存在不当。理由如下：一、本案不构成重复诉讼。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，重复起诉的认定标准应为后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，三个条件须同时具备方构成重复起诉。王永利提起的前一诉讼，即本院（2011）民二终字第70号案件，系王永利基于《转让协议》，以机械厂为被告提起的债权债务概括转移之诉。本院（2011）民二终字第70号民事判决认定《转让协议》涉及三方当事人、两个法律关系，即王永利与机械厂之间的债权债务转让法律关系以及王永利与镇政府之间的联营法律关系。该案审理了前一法律关系，而王永利与镇政府之间的联营法律关系并非当事人诉请审理的范围，本院不作裁量；对王永利诉请的因土地使用权瑕疵而产生的投资损失，告知其按联营纠纷另案向镇政府主张。相比本院（2011）民二终字第70号案件，本案的当事人、诉讼标的、诉讼请求均与前案存在不同：（一）当事人不同。前案的被告仅为机械厂，本案被告为机械厂、镇政府与油气公司。（二）诉讼标的不同。所谓诉讼标的，通常是指当事人之间争议的请求法院审判的民事实体法律关系或者民事实体权利。前案王永利起诉机械厂所依据的法律关系，系其基于《转让协议》与机械厂所形成的债权债务概括转移法律关系。因前案不能对联营法律关系的解除与否作出裁量、不能解决土地使用权出资瑕疵担保责任问题，故王永利仍以《转让协议》为依据提起本案诉讼，其所提诉讼请求看似与前案无本质差异，但请求法院审理的对象包括《转让协议》所涉���个法律关系，诉讼的主要目的是解除其与镇政府之间的联营关系以及要求转让方及其关联公司、联营方共同承担土地使用权出资瑕疵担保责任。（三）诉讼请求形式相同，实质不同。诉讼请求虽异于诉讼标的，两者之间却存在一致性，共同体现当事人提起诉讼的目的，共同构成法院审判的主要对象。与前案相比，王永利在本案中除继续主张解除《转让协议》、赔偿损失外，还增加了解除机械厂与镇政府签订的《联营合同》、要求三被告对其投资损失承担连带赔偿责任的诉讼请求，变更了损失赔偿金额。尽管本案王永利对机械厂的诉讼请求与前案存在重叠，但本案不能被前案吸收。而且，因王永利成为联营合同一方当事人的权利基础来源于《转让协议》，其并非1992年和1993年签订的《联营合同》的当事人，《转让协议》又涉及三方当事人、两个法律关系，故其依据《转让协议》提起本案诉讼不属于针对同一协议重复提起诉讼。一审法院未厘清本案的审理对象，认定“王永利在无新的事实和证据的情形下再次提起诉讼”存在不当。二、王永利与镇政府之间的联营纠纷未得到解决，一审法院对王永利的诉求未作实质审理，存在不当。本院审理查明，2001年原告镇政府与反诉原告王永利及第三人机械厂之间的土地承包、转让合同纠纷一案，甘肃省高级人民法院（2009）甘民提字第003号民事裁定准许镇政府和王永利撤回起诉。此前2002年7月，宁县人民法院已依据庆阳市中级人民法院（2002）庆经终字第5号错误民事判决（被裁定撤销），将案涉新华园艺场执行移交给镇政府管理经营至今，果园当年的果品亦由镇政府收获。其后，王永利以镇政府和机械厂为共同被告的数次起诉均被法院认定为重复起诉而不予受理，其与镇政府之间的联营合同纠纷始终未解决。本院（2011）民二终字第70号民事判决亦认定王永利与镇政府之间的联营关系未终止，并向其释明可以另诉主张权利。本案一审法院未对《转让协议》所涉联营法律关系作出实质审理即判决驳回王永利的诉讼请求，存在不当。三、连带责任的性质为共同责任，权利人有权请求任一责任主体或数个责任主体共同承担赔偿责任，数个责任主体之间不存在所谓“依附”关系。本案镇政府与机械厂、油气公司之间无论是否成立共同责任，《转让协议》所涉联营法律关系与债权债务概括转移法律关系都是两个既有联系又相互独立的法律关系，镇政府应否承担土地使用权出资瑕疵担保责任，应以其是否全面履行联营合同义务为判断标准。一审判决未对各方当事人的履约情况作出认定，以王永利对机械厂所提诉请不能得到支持为由，认定镇政府的赔偿责任亦不成立，存在不当。综上，一审判决认定基本事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省高级人民法院（２０１６）甘民初１０号民事判决；二、本案发回甘肃省高级人民法院重审。上诉人王永利预交的二审案件受理费203960元予以退回。
审 判 长 韩玫
代理审判员 潘杰
代理审判员 司伟
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 韦大
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初822号
原告:谯某某，男，1982年9月23日出生，汉族，住云阳县。
委托诉讼代理人：杜江、谭凌云，重庆高山律师事务所律师，系特别授权。
被告：余某甲，女，1976年12月25日出生，汉族，住云阳县。
被告：余某乙，男，1940年2月20日出生，汉族，住址同上。
前列二被告委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。
原告谯某某与被告余某甲、余某乙婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由审判员赖江帆独任审判，适用简易程序并于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告谯某某及其委托诉讼代理人谭凌云、被告余某甲、余某乙及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谯某某向本院提出诉讼请求：一、判决二被告退还原告彩礼64000.00元；二、承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年2月原告与被告余某甲经媒人介绍订婚，2月25日举行婚礼，2月26日原告要求与被告余某甲领取结婚证，被告一直推脱，至今未办理结婚登记。2016年6月被告余某甲与原告发生纠纷，正式分开。原告在认识、订婚期间向被告及家人给付了4000.00元订婚费用，60000.00元彩礼，被告拒绝退还。
被告余某甲辩称，原告诉称的2016年2月经媒人介绍认识订婚，2月25日举行婚礼是事实。不是被告不愿意办理结婚登记，而是原告要求被告怀上小孩后再去领取结婚证；原告给付了4000.00元订婚费用，是原告给被告一行8人，每人500.00元红包的见面礼。被告收取60000.00元是事实，但双方在共同生活中已经支出了。被告余某乙不是本案适格的主体，其不应当承担责任。
被告余某乙辩称，被告没有收取原告的彩礼款，不应当承担退还的责任。
经本院组织原、被告双方进行举证、质证，对双方没有争议的事实确认如下：2016年2月原告谯某某与被告余某甲经媒人介绍订婚，2月25日按照农村风俗举行了婚礼，原告在认识、订婚期间向被告给付了4000.00元见面礼，60000.00元彩礼。2016年8月被告余某甲与原告正式分开，至今未办理结婚登记。被告余某乙系被告余某甲的父亲。上述事实，有原、被告的陈述，有原告提交的其身份证复印件、被告的身份信息、情况说明、媒人证言；被告余某甲提供的手机微信通信记录、照片、收据、票决等证据在案佐证。
本院认为，法律禁止借婚姻索取财物，彩礼系当事人一方以结婚为目的支付给另一方的钱物，如婚姻关系不能缔结，则给付彩礼的目的未能实现，给付方有权请求返还。被告余某甲收取原告谯某某彩礼64000.00元，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以认定。因原告谯某某与被告余某甲已按照农村风俗举行结婚仪式，虽未办理结婚登记，但已实际共同生活，原告谯某某要求被告余某甲退还婚约财产的请求，本院依法酌情支持；被告余某甲辩称置办了嫁妆，由于被告未举证证明嫁妆的数量及价值，同时因原告谯某某与被告余某甲同居生活了一段时间，由被告余某甲返还原告彩礼款30000.00元为宜。被告余某乙系被告余某甲的父亲，在原告谯某某与被告余某甲缔结婚约的过程中，没有收取原告谯某某给付的彩礼，故被告余某乙不应当承担返还彩礼的责任。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告余某甲在本判决生效后十日内退还原告谯某某彩礼30000.000元。
二、驳回原告谯某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400.00元，减半收取700.00元，由原告谯某某负担425.00元，被告余某甲负担275.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 赖江帆
二〇一七年三月二十二日
书记员 涂旺燃
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1122执197号之二
申请执行人王春萍，女，1966年4月19日生，汉族，交城县人。
被执行人贺国龙，男，1985年5月3日生，汉族，交城县人。
本院在执行王春萍与贺国龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无存款、车辆、房产登记信息，于2017年7月28日对被执行人采取强制拘留措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵青山
二〇一七年八月十日
书记员 郭耀忠
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0526民初3174号
原告：周建福，男，1986年12月21日出生，汉族，惠安县人，住惠安县。
被告：ＸＸ候，男，1979年6月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：翁宝珍，女，1987年4月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：翁成跨，男，1967年3月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告周建福与被告ＸＸ候、翁宝珍、翁成跨民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周建福到庭参加诉讼，被告ＸＸ候、翁成跨、翁宝珍经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周建福向本院提出诉讼请求：1.判令ＸＸ候偿还借款20000元及利息（自借款日2017年6月5日起至还款日止按月利率2%计算）；2.翁宝珍、翁成跨对借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：ＸＸ候于2017年6月5日向周建福借款20000元，未约定借款期限，约定按月利率2%计息；由翁宝珍、翁成跨出具担保函对借款保证担保。后经催讨，被告拒不偿还。
ＸＸ候、翁宝珍、翁成跨均未作答辩。
周建福围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.借款合同及收款收据一份，拟证实ＸＸ候借款20000元未还事实；2.翁成跨、翁宝珍出具的担保函各一份，拟证明翁成跨、翁宝珍对借款保证担保的事实。
上述证据，经庭审举证质证。本院认为，ＸＸ候、翁宝珍、翁成跨未到庭参加诉讼，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。周建福提交的借款合同、收款收据、担保函来源合法，内容真实，能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本案事实认定如下：
ＸＸ候因家庭生活需要，于2017年6月5日向周建福借款20000元，未约定借款期限，约定借款按月利率2%付息等，双方为此签订借款合同一份。当日，ＸＸ候收到借款20000元后，出具收款收据交周建福收执。2017年6月5日，翁宝珍、翁成跨各出具担保函一份，承诺对ＸＸ候的借款20000元提供连带保证担保，担保范围包括主债权及利息、违约金等，担保期限为签约日起至债务还清为止。经周建福催讨，ＸＸ候未能清偿债务，翁宝珍、翁成跨也未能履行保证担保责任。
本院认为，ＸＸ候与周建福之间存在的不定期有息民间借贷合法有效，受法律保护。债务应当清偿。对于不定期有息借贷，出借人可随时要求借款人在合理的宽限期内清偿债务。借款人若逾期清偿，则应在年利率24%范围内按借期内约定的利率支付逾期还款期间的资金占用利息。翁宝珍、翁成跨单独出具担保函对借款连带保证担保，并约定了保证范围和保证期间，该保证合同依法成立、生效。双方约定保证期间自签约之日起至债务还清止，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定，视为保证期间约定不明，推定保证期限为主债务履行期限届满之日起二年。因此，翁宝珍、翁成跨应对全部借款本息承担连带清偿责任。翁宝珍、翁成跨承担保证担保责任后，有权向ＸＸ候追偿。周建福要求ＸＸ候偿还借款20000元及按月利率2%计算利息，以及要求翁宝珍、翁成跨对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，可予支持。ＸＸ候、翁宝珍、翁成跨经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、ＸＸ候应于本判决生效之日起十日内偿还周建福借款20000元及自2017年6月5日起至还款日止按月利率2%计算的利息。
二、翁宝珍、翁成跨对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、翁成跨、翁宝珍承担连带保证担保责任后，可向ＸＸ候追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由ＸＸ候、翁宝珍、翁成跨负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林清源
人民陪审员 肖文金
人民陪审员 张天时
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 郑耀城
附：本案判决依据的相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
五、执行申请提示
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
重庆市忠县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0233行审21号
申请执行人忠县国土资源和房屋管理局，住所地忠县忠州镇果园路12号，统一社会信用代码11500233765915210U。
法定代表人李心国，忠县国土资源和房屋管理局局长。
被执行人忠县忠石大堰管理处，住所地重庆市忠县忠州镇大桥路17号附16号。
法定代表人黄钟。
申请执行人忠县国土资源和房屋管理局于2017年5月19日向本院申请执行被执行人忠县忠石大堰管理处国土行政处罚一案中，申请执行人忠县国土资源和房屋管理局以被执行人忠县忠石大堰管理处正在积极完善相关的手续为由，于2017年6月6日申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人忠县国土资源和房屋管理局在本案审查期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的申请执行权利所作出的处分，申请执行人忠县国土资源和房屋管理局的申请符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请执行人忠县国土资源和房屋管理局撤回对被执行人忠县忠石大堰管理处作出的忠国土〔处罚决定书〕（2017）第23号行政处罚决定书的执行申请。
审 判 长 黄占钦
人民陪审员 何 理
人民陪审员 吴宗凯
二〇一七年六月六日
书 记 员 吴海丽
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0722执689号
申请执行人王某某,男,汉族,住陕西省洋县某某镇某某村*组。
被执行人张某某,男,汉族,住河北省张家口市蔚县某某乡某某村*号。
本院依据已生效的（2016）陕0722民初1944号民事判决书执行的申请执行人王某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，执行标的为2.5万元。执行中，本院依法冻结了被执行人张某某银行账户，但账户内余额不足，且未查找到其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供其他财产线索，致使本案在法定期间内无法执结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十四条第二款之规定，裁定如下：
终结城固县人民法院（2016）陕0722民初1944号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张碧敬
审 判 员 李 琳
代理审判员 覃朝华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李 龙
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执4215号
被执行人：罗敦勇，男，1986年6月29日生，汉族，住重庆市大足区。
本院受理被执行人罗敦勇犯盗窃罪并处罚金一案，依据已发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2017）渝0118刑初517号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人罗敦勇缴纳罚金2000元。但被执行人至今未履行义务。
本院在执行中，依法对被执行人罗敦勇的银行、车辆、房产等信息进行了查询，未查找到被执行人其他可供执行的财产。目前尚有执行标的款2000元未能执行。现已将被执行人罗敦勇纳入“失信被执行人名单”。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冉 毅
审判员 罗念刚
审判员 蒋智奇
二〇一七年十二月七日
书记员 程 智
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0110民初2984号
原告:张明福，男，1969年5月29日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
原告:田志英，女，1969年5月8日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
二原告共同委托代理人，向宽胜，湖南湘龙律师事务所律师。
被告：重庆财通物流有限公司，注册地重庆市綦江区（原万盛区）万新路96号附5-2-1号，住所地重庆市巴南区九公里渝南汽车超市13-2-14号，统一社会信用代码915001100548215924。
法定代表人：万远高，经理
本院在审理原告张明福、田志英与被告重庆财通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张明福、田志英回起诉。
本案案件受理费减半收取200元，由原告张明福、田志英负担（已预交）。
审判员 王珍强
二〇一七年四月五日
书记员 黄 洁
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
蒋美芳、长沙金兴食品饮料有限公司：
关于蒋美芳与长沙金兴食品饮料有限公司劳务合同纠纷一案，2015年9月21日送来申请执行的（2015）宁民初字第03300号民事判决书，按照申请执行的标的和要求，已于2016年3月10日执行完毕。宁乡县人民法院（2015）宁法执字第01667号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一六年三月十日
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0583刑初361号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人戴传斌，男，1995年7月3日生，汉族，初中文化，农民，住山东省郓城县。2016年6月29日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留十三日。2016年12月7日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（11月30日被羁押），同年12月20日转取保候审。2017年3月16日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕267号起诉书指控被告人戴传斌犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员汪丽娜出庭支持公诉。被告人戴传斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2016年11月29日晚，被告人戴传斌窜至昆山市开发区蓬朗街道蓬曦园C3区XXX栋XXX室X号房间，采用技术开锁的方式窃得被害人田某的足金饰品手链1条（价值人民币4278元）、银饰品手链1条（价值人民币50元）。后又窜至XXX室X号房间，以技术开锁的方式进入该房间欲盗窃被害人周某的现金人民币14元、香烟两包，因被被害人周某当场抓获而未能得逞。
本院另查明，案发后公安机关在被告人戴传斌处扣押涉案足金饰品手链1条、银饰品手链1条及人民币14元、香烟2包，现已分别发还被害人田某、周某。在本案审理过程中，被告人戴传斌向本院预缴罚金保证金人民币1000元。
再查明，2016年11月30日，被告人戴传斌因上述在XXX室X号房内的盗窃行为被昆山市公安局处行政拘留十三日，同年12月7日，该局撤销上述行政处罚决定，并于当日对被告人戴传斌刑事拘留。
上述事实，被告人戴传斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、田某的陈述，辨认笔录，检查笔录，现场勘验检查工作记录，证据保全清单，扣押清单，赃物照片，发还清单，接受证据清单，购买发票，调取证据清单，标价牌，手机交易订单截图，江苏省苏州质量技术监督金银珠宝饰品产品质量检验站检验报告，昆山市价格认定中心价格认定结论书，行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，一般缴款书，情况说明，抓获经过，发破案经过，人口信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴传斌以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币4300余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人戴传斌在实施部分犯罪行为过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯予以从轻处罚。被告人戴传斌当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人戴传斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（二）项、第三条第二款之规定，判决如下：
被告人戴传斌犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日期顺延，即自2016年11月30日起至2017年5月23日止。被告人戴传斌预缴的罚金保证金于本判决生效后折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊 鹰
二〇一七年三月十六日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执684-2号
申请执行人烟台市烟安汽车维修中心。
法定代表人王海军。
被执行人山东省烟台艺术学校。
法定代表人王昌盛。
申请执行人烟台市烟安汽车维修中心与被执行人山东省烟台艺术学校修理合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山商初字第279号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值20000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年七月五日
书记员 焦向东
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执1574号之一
移送执行部门山东省邹平县人民法院刑事审判庭。
被执行人吕存磊，农民。
关于被执行人吕存磊罚金一案，本院于二0一五年六月十一日作出邹平县人民法院（2015）邹刑初字第121号刑事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院刑事审判庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人应缴纳罚金10000元，已执行／元，尚欠10000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2015）邹刑初字第121号刑事判决书的本次执行程序终结。本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张建民
审判员 张 军
二〇一六年十月二十四日
书记员 夏 毅