宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁02民终882号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）：宁夏建工集团有限公司。住所地：银川市高新技术开发区。
法定代表人：刘德军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘波，宁夏法思成律师事务所律师。
被上诉人(原审被告、原审反诉原告)：平罗县道路运输管理所。住所地：平罗县城。
法定代表人：张兴和，系该所所长。
委托诉讼代理人：马丽荣，宁夏大潮人律师事务所律师。
上诉人宁夏建工集团有限公司（以下简称建工集团）因与被上诉人平罗县道路运输管理所（以下简称管理所）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2016）宁0221民初1078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人建工集团的委托诉讼代理人刘波，被上诉人管理所的委托诉讼代理人马丽荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建工集团上诉请求：1.请求依法撤销平罗县人民法院（2016）宁0221民初1078号民事判决书，改判并支持上诉人原一审的全部诉讼请求；2.本案诉讼费由管理所承担。事实及理由：一、管理所作为工程发包方，不按合同约定支付工程款，没有全面履行合同义务给建工集团造成了巨大的损失，应当承担法律责任；二、涉案工程由建工集团组织施工，一审判决所述合同项下工程由建工集团与宁夏回族自治区第一建筑公司施工建设属于认定事实错误；三、建工集团为支持其诉讼请求提供了银行业务凭证和利息清单若干，旨在证明建工集团建设施工涉案工程的同期银行贷款利率，从而明确计算管理所的逾期付款利息的同期商业银行贷款利率。再者，管理所承担的具体违约责任是由法律规定和合同约定所决定的，该组证据只是佐证管理所应当支付的逾期付款利息的计算方式和结果。一审法院以此来驳回建工集团在一审中的诉讼请求是无视建工集团与管理所之间签订的合同关于违约利息的约定和本案有关的法律及司法解释规定；四、一审判决没有适用相关法律和司法解释的规定未支持建工集团的诉讼请求错误。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”双方签订的建设工程施工合同第九项竣工验收与结算中的33.3项，约定了管理所如果逾期支付工程款，应当从竣工结算报告提交后的第29天起，按同期银行贷款利率向建工集团支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。按照双方合同约定，除去2009年至2014年相继支付的工程款，按同期银行贷款利率计算的利息总共为2896000元。
管理所辩称，1.建工集团没有履行涉案工程的施工义务，实际施工人为自然人刘某某，建工集团对涉案工程没有投入资金，不存在损失问题，其要求管理所支付逾期付款利息没有事实和法律依据；2.截止涉案工程审计前，管理所已支付了涉案工程的全部合同价款，不存在违约的情况；3.管理所现只欠涉案工程款139559.78元，建工集团要求管理所支付剩余工程款之内的利息管理所没有异议，要求管理所支付剩余工程款之外的所谓逾期付款利息，没有事实和法律依据，而且会严重损害国家利益。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
建工集团向一审法院起诉请求：1.请求管理所支付工程款139559.78元；2.支付逾期付款利息2896000元；3.诉讼费由管理所负担。
管理所向一审法院反诉请求：1.判决建工集团向管理所交付其承建的门面房一套；2.判决建工集团支付管理所房屋租金20000元；3.反诉费由建工集团负担。
一审法院认定事实：2009年7月1日、2010年7月26日、2010年9月7日建工集团与管理所签订了三份建设工程施工合同；管理所将平罗县道路运输技术服务中心工程；平罗县道路运输技术服务中心室外装修及车房、宿舍二标段（辅助楼）；平罗县道路运输技术服务中心室外广场建设工程发包给建工集团进行施工。第一份合同约定开工日期为2009年6月22日、竣工日期为2010年3月18日、合同价款暂定7213630.38元；第二份合同约定开工日期为2010年7月10日、竣工日期为2010年12月14日、合同价款为1193590.62元；第三份合同约定开工日期为2009年9月10日、竣工日期为2010年11月20日、合同价款为1600000元；三份合同约定发包人（管理所）收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工价款，从第29天起按承包人（建工集团）同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。2009年7月1日签订的合同约定工程款于每月5日前按实际完成工程形象进度的85%支付进度款，工程款支付不足部分，将商业网点以相应市场价顶付给施工单位，工程合格交付使用一年内付清所有工程款等相关事项。2010年7月26日，宁夏回族自治区第一建筑公司与管理所签订建筑装饰工程施工合同一份，管理所将平罗县道路运输技术服务中心室外装修及车房、宿舍一标段（装修）发包给宁夏回族自治区第一建筑公司进行施工，合同约定：开工日期为2010年7月10日、竣工日期为2010年12月14日、合同价款为1175828元。以上合同签订后，建工集团及宁夏回族自治区第一建筑公司进行了施工建设，管理所陆续支付部分工程款。管理所于2010年12月17日对以上工程进行了竣工验收后，于2010年12月25日使用。平罗县审计局于2012年3月20日将以上工程审计完毕，以上工程总价14869236.28元。管理所共支付建工集团、宁夏回族自治区第一建筑公司工程款14759676.50元（房屋顶账5199676.50元），下欠建工集团工程款139559.78元未付，引起本案诉讼。2016年3月18日，建工集团、宁夏回族自治区第一建筑公司出具证明一份，申明宁夏回族自治区第一建筑公司系建工集团子公司，合同所涉管理所工程，均由建工集团委派项目部施工建设，工程的施工、验收、结算、收款均由建工集团负责进行。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据管理所提交的营业房抵账协议、证明、协议书，宁夏回族自治区第一建筑公司与管理所签订的建筑装饰工程施工合同已履行完毕，建工集团所诉涉案工程款，应系建工集团与管理所所签订的三份合同中的工程款，故建工集团系本案适格主体。2009年7月至2010年9月，建工集团与管理所签订的三份建设工程施工合同系合法、有效合同，对双方当事人均有约束力。建工集团按照合同约定建设完成涉案工程后，经管理所验收并交付使用，管理所应当向建工集团支付对价的工程款。建工集团要求管理所支付工程款139559.78元，管理所认为竣工图设计费3万元应当在工程款中扣除，只认可欠付工程款109559.78元，但未提交证据证明该3万元竣工图设计费应由建工集团负担，对管理所该辩解意见不予采纳，对建工集团要求管理所支付工程款139559.78元的诉讼请求，依法予以支持。合同约定发包人（管理所）收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工价款，从第29天起按承包人（建工集团）同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任，但建工集团提交同期向银行贷款人是许某，并不是建工集团，也未提交证据进一步印证许某及许某贷款与本案的关联性，故建工集团主张的利息，不符合双方的约定，但双方约定了支付工程款的付款方式及违约责任，故管理所应当从2011年12月26日（工程合格交付使用一年后）至建工集团主张的2015年2月23日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率6.4%向建工集团支付未付工程款139559.78元的利息28263.7元。管理所提交的证据不能证实其反诉主张，对其反诉请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定,判决：一、管理所于判决生效后十日内支付建工集团工程款139559.78元、支付利息28263.7元，合计167823.48元；二、驳回建工集团的其他诉讼请求。三、驳回管理所（反诉原告）的反诉请求；案件受理费31084元，由建工集团负担29365元，由管理所负担1719元。反诉费1350元，由管理所负担。
二审期间，建工集团与管理所均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。建工集团与管理所签订的三份建设工程施工合同关于对工程款的结算与支付，除通用条款“33.3”项有约定之外，每份合同在专用条款“26”项里，对工程进度款的支付、工程总造价的支付时间也有具体的约定。每份合同对工程进度款的支付时间与支付比例约定也不完全一致，通用条款“33.3”项与专用条款“26”项对工程总造价的支付时间约定也不完全一致。上诉人建工集团仅以通用条款的约定，认为被上诉人管理所没有按照合同约定支付工程价款违约，并要求支付逾期付款的利息，不符合合同的约定和法律规定。且即使按照通用条款“33.3”项的约定，发包人（管理所）收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工价款，从第29天起按承包人（建工集团）同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任，但建工集团提交同期向银行贷款的是自然人许某，并不是建工集团，也未提交证据证明许某贷款与本案的关联性。同时，建工集团也未提交证据证明其按照合同专用条款约定的工程进度进行施工以及管理所未按约定支付进度款的证据。一审法院依据建工集团提交的双方与2009年7月1日签订的建设工程施工合同专用条款的约定，判决管理所从2011年12月26日（工程合格交付使用一年后）至建工集团主张的2015年2月23日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率6.4%向建工集团支付未付工程款139559.78元的利息28263.7元，并无不当。
综上所述，建工集团的上诉请求及理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29742元，由上诉人宁夏建工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李学军
审判员 马玉兰
审判员 周虎林
二〇一六年十一月二十五日
书记员 马会如
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。