河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀08民终1170号
上诉人（原审被告）白念光，1958年2月16日出生，住承德市，身份号码：×××。
上诉人（原审被告）金凤英，1954年11月28日出生，住承德市，身份号码：×××。
上诉人（原审原告）柴成林，1961年5月1日出生，住河北省承德市。
上诉人（原审原告）柴博浩，1979年11月9日出生，现住河北省承德市。
上诉人白念光、金凤英（原审被告）因与上诉人柴成林、柴博浩（原审原告）房屋租赁合同纠纷一案，不服承德市双桥区人民法院(2016)冀0802民初4574号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
白念光、金凤英上诉请求：一、撤销承德市双桥区人民法院(2016)冀0802民初4574号民事裁定，发回重审。二、二审诉讼及相关费用由被上诉人承担。
柴成林、柴博浩上诉请求：1、上诉人依据双方合同及其附件和民事判决书起诉被上诉人，请求法院依法判令被上诉人给付拖欠上诉人的第九个月、第十个月、第十一个月、第十二个月的租赁承包金六万元和逾期付款每日违约金一万二千三百元，以及被上诉人逾期交还承租房屋和承包旅馆期间每日不定期租赁使用费二千元的诉讼请求，完全符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。原审裁定以上诉人的起诉不符合法定起诉条件为由，裁定驳回上诉人的起诉，明显违背本案的事实证据和法律，裁定驳回上诉人的起诉明显适用法律错误。2、2016年9月25日合同到期日，被上诉人拒绝交还承租房屋及承包旅馆等，为此上诉人先后两次向原审法院提交了对被上诉人先予执行的书面申请，请求法院依法令被上诉人交还承租房屋及承包旅馆等，原审裁定书对此不但只字未提，而且又错误地在该裁定书中表述“在该合同到期后，经询问原、被告，双方均同意解除合同”。在案证据显示，合同到期后，原审法院根据上诉人的两次先予执行申请，多次责令并督促被上诉人向上诉人交还承租房屋和承包旅馆，直到2016年11月3日被上诉人才同意并完成向上诉人交还承租房屋及承包旅馆物品的交接。至此被上诉人在合同到期后的不定期租赁经营使用才宣告结束。对此有原审法院工作人员在双方交接时的记录在案佐证。3、既然原审裁定认定，本案的审理应当以另一案的审理结果为依据，那么根据《民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定，另一案件尚未审结的，原审法院应当对本案依法裁定中止诉讼。因此原审裁定驳回上诉人起诉适用法律错误，裁定驳回上诉人的起诉程序违法。综上，请二审人民法院依法查明事实，分清是非，并根据本案的事实证据和法律，依法裁定撤销原审裁定，并依法裁定指定原审法院继续审理。
上诉人白念光、金凤英所述事实和理由：2015年9月19日，柴成林向金凤英表达了急需转租旅馆的意愿，金凤英开始说帮助柴成林找合适的人来经营旅馆，2015年9月26日，白念光和金凤英夫妇基于对柴成林的完全信任，与柴成林签订了由柴成林个人起草的《房屋租赁旅馆承包合同》，并未修改任何条款。签订合同后，上诉人夫妇首先支付了第一个月的承包费1.5万元。但2015年9月26日在交接时，柴成林即将会宾楼旅馆的公章拿走，只留下了5000元的盖章发票，5000元的盖章发票在2015年10月份一个月的时间全部用完，之后柴成林也未再提供发票。开始经营后，上诉人夫妇发现营业收入远不能达到柴成林所声称的数额。2015年10月上旬开始，上诉人就联系柴成林协商解除或变更合同事宜，2015年11月2日向被上诉人柴成林短信告知中止涉案合同，但柴成林一直不露面，只是索要租金。在上诉人承包旅馆前，该旅馆已由柴成林经营数年，房内设施陈旧，2016年1月12日因旅馆内部线路老化，旅馆楼梯间发生火灾，当天上诉人联系柴成林协商改善房屋设备和安全防范设施，柴成林未给予任何答复，反而私自将营业执照、消防许可证、卫生许可证、公安特行许可证、税务登记证等五个证照直接拿走，上诉人从此无法正常经营，由于柴成林的恶意行为上诉人的损失不断扩大。但柴成林先提起诉讼，而(2016)冀0802民初741号民事判决却支持了柴成林的诉讼请求，现在(2016)冀0802民初4574号民事裁定驳回起诉的结果又明显偏袒被上诉人。上诉人认为，签订合同应该遵循诚实信用的原则，被上诉人柴成林隐瞒真实情况，假借订立合同，意图恶意取得高额承包金，又不给公章、发票、拿走相关证照，导致不能实现合同目的，综上所述，一审法院草率且不负责任做出了错误的一审裁定，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，撤销双桥区人民法院(2016)冀0802民初4574号民事裁定，发回重审。
上诉人柴成林、柴博浩所述事实和理由：2015年9月26日上诉人柴成林、柴博浩与被上诉人白念光、金凤英签订了一项“房屋租赁旅馆承包合同”，同时双方还签字确认了合同附件“会宾楼旅馆房屋及室内设备物品清单”。合同约定：“上诉人柴成林将自己所有的位于承德市双桥区油坊胡同综合楼三层房屋（建筑面积281.16平方米），现由上诉人柴博浩正常经营的会宾楼旅馆租赁发包给被上诉人白念光、金凤英经营使用。租赁承包期限为一年，年租赁承包金为十八万元。付款方式为被上诉人按月提前给付”。双方合同第七条还约定，被上诉人负责承担和支付租赁承包旅馆期间水费、电费、取暖费等一切经营所需费用等。合同签订后，被上诉人于2015年9月26日下午通过银行转账的方式，付给上诉人第一个月阻赁承包金一万五千元。但是此后被上诉人就拒不给付。为此上诉人依法提起诉讼，请求依法判令被上诉人给付拖欠上诉人第二个月至第八个月的租赁承包金，以及合同约定的每日逾期付款违约金。承德市双桥区人民法院在2016年5月23日依法开庭审理该案后，于2016年7月22日作出(2016)冀0802民初741号民事判决书，判决支持了上诉人的诉讼请求，依法判令二被上诉人给付上诉人第二个月至第八个月的租赁承包费拾万零五千元；违约金二万一千三百元。上诉人认为，上诉人再次对被上诉人提起的诉讼，完全符合《黾事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。原审裁定认定：“本案的审理应以另案的审理结果做依据，导致原告诉请依据处于待定状态，故此次诉讼属于缺乏具体的事实、理由，原告柴成林、柴博浩的起诉不符合法定条件”，应当是“另一案件尚未审结的，应当中止诉讼”。根据《民事诉讼法》第一百五十条第（五）项规定，原审法院应当依法裁定中止本案诉讼，不该以不符合起诉条件为由直接裁定驳回上诉人的起诉。为此上诉人为了维护自己的合法权益，根据双方签订的房屋租赁旅馆承包合同和合同附件，以及承德市双桥区人民法院此前作出的判决，依据《合同法》、《民法通则》、《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，特依法具状提起上诉。敬请二审人民法院依法裁定撤销原审民事裁定，并依法裁定指定原审法院继续审理。
一审法院认定的事实：本案在审理过程中，在该合同到期后，经询问原、被告，双方均同意解除合同，并在本院主持下，双方于2016年11月3日完成了房屋及物品交接，具体情况本院记录在案。同时查明，本院于2016年7月22日作出的(2016)冀0802民初741号民事判决书已对本案争议合同的性质、效力、违约责任等作出了认定，目前该案正在二审审理中。故本院经审查认为，本案的审理应以另案的审理结果做依据，导致原告诉请依据处于待定状态，故此次诉讼属于缺乏具体的事实、理曲，原告柴成林、柴博浩的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项，裁定：驳回原告柴成林、柴博浩的起诉。
本院审理查明的事实与上诉人叙述的事实一致。
本院认为，一审裁定认为“本案的审理应以另案的审理结果做依据，导致原告诉请依据处于待定状态，故此次诉讼属于缺乏具体的事实、理由，原告柴成林、柴博浩的起诉不符法定条件”属于认定事实不清，驳回起诉属于适用法律错误。应根据《民事诉讼法》第一百五十条第（五）项规定，裁定中止本案诉讼。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用{中华人民共和国民事诉讼法}的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市双桥区人民法院人民法院(2016)冀0802民初4574号民事裁定；
二、本案指令河北省承德市双桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 韩 平
审判员 刘连起
二〇一七年三月九日
书记员 吴宜霖