wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初4286号
原告：苏州市青龙滤清器有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇青龙村。
法定代表人：郁惠明，总经理。
委托诉讼代理人：曹火根、蔡方，苏州市相城区黄埭法律服务所法律工作者。
被告：苏州市江王机械制造有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇青龙村。
法定代表人：姚清翠。
原告苏州市青龙滤清器有限公司与被告苏州市江王机械制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，由审判员魏丽玲独任审判，因被告苏州市江王机械制造有限公司下落不明，本院依法适用普通程序进行审理，组成由审判员周文明担任审判长、审判员魏丽玲主审、人民陪审员王佩芬参加评议的合议庭。本院向被告苏州市江王机械制造有限公司公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2017年2月3日公开开庭进行了审理，原告苏州市青龙滤清器有限公司的委托诉讼代理人曹火根到庭参加诉讼。被告苏州市江王机械制造有限公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州市青龙滤清器有限公司诉称，原、被告于2010年9月1日签订一份厂房租赁协议，约定租期3年。2013年8月30日续签了厂房租赁协议，租赁期限1年。在租赁期满期后原告要求被告续签厂房租赁协议，因租赁费提增为15元/月/平方，另加租赁办公室15000元，被告虽口头答应，但迟迟未签协议。被告租赁费支付至2014年12月，从2015年1月至2016年6月被告欠原告租赁费314100元。原告多次向被告催讨未果，同时原告也作出让步租赁费结算至2016年6月，并要求被告腾空厂房，可被告至今只腾空了二只车间，强行占有一只车间及办公室。请求判令：1、解除原、被告厂房租赁协议，被告迁出并返还原告其所承租的1080平方米厂房中现占有的北面约200平方米（由南向北第三间车间）的厂房。2、被告支付（2015年1月1日至2016年6月30日共18个月）租赁费人民币314100元。3、被告承担本案诉讼费。审理中，原告明确第二项租赁费按1080平方×15元/月/平方米×18个月+另加租的办公室15000元/年/12×18个月，以上合计314100元。
被告苏州市江王机械制造有限公司未作答辩。
经审理查明，被告向原告承租苏州市青龙滤清器有限公司厂区内1080平方米的厂房。2010年9月1日，郁惠民作为甲方与被告作为乙方签订《厂房租赁协议》一份，约定租赁面积为1080平方米，租赁价格为11元/月/平方米，每年租金142560元，租期三年，自2010年9月1日至2013年8月30日。甲方处由蔡阿三签名，乙方处由苏州市江王机械制造有限公司的法定代表人姚清翠签名。2013年8月30日，苏州市青龙滤清器有限公司作为甲方与苏州市江王机械制造有限公司作为乙方签订《厂房租赁协议》一份，约定租赁面积为1080平方米，租赁价格为13元/月/平方，每年租金168480元，租期一年，自2013年9月1日至2014年8月31日。租金一年一付，从起租日前一个月一次付清。甲方处由代表蔡阿三签名，乙方处加盖苏州市江王机械制造有限公司公章并由法定代表人姚清翠签名。因被告至今未缴纳拖欠的租赁费，也未完全腾空租赁厂房，原告遂诉讼来院。
上述事实，由原告提供的原、被告企业法人营业执照、组织机构代码证、企业信息表打印件各一份、《厂房租赁协议》两份等证据以及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
审理中，原告明确蔡阿三系公司会计。上述两份租赁合同双方均已履行完毕，被告的租赁费用实际已支付至2014年12月底。双方未再续签，但口头约定到期后的租金标准增加至15元/月/平方并且另外加租厂房北面一间面积为100平方米的办公室，该办公室口头约定15000元/年，被告从2013年9月起一直使用该办公室至2016年6月底被告从租赁厂房搬离，但费用只交清至2014年12月31日，被告搬离后该办公室就全部搬空，原告自行使用。被告于2016年6月底搬离时，已将租赁的厂房大部分清理完毕，但1080平方米的厂房北面约200平方米（由南向北第三间车间）被告至今未腾空，被告将其零配件等物品堆放在该处。2016年6月底被告搬离后原告就联系不上被告，被告法人的电话号码已停机，原告无奈起诉至法院。
本院认为，双方签订的两份《厂房租赁协议》系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。合同到期后，被告继续占有使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原告明确被告实际搬离时间为2016年6月底，并自认被告已将租赁费用付清至2014年12月31日，故自2015年1月1日起至2016年6月30日，被告应按原租金标准即168480元/年向原告支付租赁费252720元。原告主张第二份租赁协议到期后，原、被告双方口头约定将租金标准增加为15元/月/平方且另加租100平方米的办公室（15000元/年），但对该事实没有相关证据提供，本院不予认定。被告既未按约支付租金，也未完全腾空所租厂房，原告现要求解除双方之间的租赁协议，亦合法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。租赁合同现已解除，承租人应当返还租赁物。故原告要求被告迁出并返还其所承租厂房北面约200平方米房屋（由南向北第三间车间）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告苏州市江王机械制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告苏州市青龙滤清器有限公司与被告苏州市江王机械制造有限公司之间的租赁关系解除。
二、被告苏州市江王机械制造有限公司于本判决生效之日起二十日内自苏州市青龙滤清器有限公司厂房北面约200平方米房屋（由南向北第三间车间）迁出，将上述房屋返还原告苏州市青龙滤清器有限公司。
三、被告苏州市江王机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市青龙滤清器有限公司房屋占有使用费人民币252720元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取人民币6012元、财产保全费人民币2120元、公告费人民币600元，合计人民币8732元，由原告苏州市青龙滤清器有限公司负担1746元，由被告苏州市江王机械制造有限公司负担6986元（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告苏州市江王机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市青龙滤清器有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周文明
审 判 员 魏丽玲
人民陪审员 王佩芬
二〇一七年六月十日
书 记 员 薛文洁
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初3683号
原告：重庆长坪建设集团有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道162号，统一社会信用代码915001132034066685。
法定代表人：周陵，董事长。
委托诉讼代理人：王宁，重庆巴渝律师事务所。
被告：纪忠荣，男，1961年5月1日出生，汉族。
被告：何义，女，1958年8月30日出生，汉族。
原告重庆长坪建设集团有限公司与被告纪忠荣、何义民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员李方荣担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告连带归还原告借款1281522元并给付资金占用利息（从2014年5月14日起至付清为止，按月息4%计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：2014年5月14日，二被告向原告借款1281522元，约定2014年6月13日归还，并约定利息按月息3%计算，逾期未归还，按4%支付违约金，双方争议由重庆市巴南区人民法院管辖，借款合同签订后，原告依约履行了出借义务，约定借款到期后，被告未按合同的约定按时归还借款，原告多次向二被告催收未果。
二被告未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、《借款协议》，拟证明原被告双方签订《借款协议》的事实，根据该协议约定由原告借款1281522元给本案二被告，支付方式为委托支付，借款期限一个月，月利率3%。
2、借条一份，拟证明本案原告按合同约定借款给二被告的事实。
3、打款凭据7份、委托书1份、工资表2份及支付明细单1份，拟证明原告已按照《借款协议》和《借条》履行了出借义务。
二被告未到庭对该证据提出异议，本院对该《借款协议》、《借条》、打款依据、委托书1份、工资表2份及支付明细单1份予以确认并在卷佐证。
根据原告的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：被告纪忠荣、何义于2014年5月14日与原告签订《借款协议》约定：乙方借款人（被告纪忠荣、何义）向甲方出借人（原告）借款1281522元，借款期限为一个月，从实际借款之日开始计算，月息3%。借款用于支付乙方莉莱食品加工厂项目工程材料人工费（泥工班组刘彬56万元、水电班组李昌东10万元、管理人员工资200296元、杂工班组121226元、四川宏源屋面防水5万元、石子和河沙祝中兰5万元、水泥黄春霞5万元、商品混凝土中砼15万元，合计1281522元）。借款期限为壹个月，即：2014年5月14日至2014年6月13日，不足半月按实计算，超个半月不足一个月按月计算，利息按月3%计算，逾期未归还按月4%支付违约金。还款办法：乙方以其在长寿古镇D3标项目工程款和个人资产支付，并重庆莉莱食品生产加工基地项目的工程款及乙方个人资产作为担保，若乙方未归还，甲方有权在所承包项目的工程款中直接扣除和处置个人资产。本协议产生纠纷，由重庆市巴南区人民法院管辖。同日，二被告出具借条载明：“重庆长坪建设集团有限公司：今向贵公司借款（人民币）壹佰贰拾捌万壹仟伍佰贰拾贰元正（小写：1281522）。领款方式：授权贵公司全权直接支付给：泥工班组刘彬56万元、水电班组李昌东10万元、管理人员工资200296元、杂工班组121225元、四川宏源屋面防水5万元、石子和河沙祝中兰5万元、水泥黄春霞5万元、商品混凝土中砼15万元，合计1281522元。借款人纪忠荣、何义签字并捺印。2014年5月14日。”《借款协议》及《借条》签订后，原告分别于2014年5月14日通过中国银行重庆市分行巴南支行转款56万元给刘彬；2014年5月15日通过中国银行重庆市分行巴南支行转款10万元给李昌东、转款5万元给黄春霞、转款5万元给祝中兰；同时用现金方式支付给王华等管理人员工资200296元，支付给王华杂工班组陈洪金等工资121226元；2014年5月16日原告依据重庆中砼混凝土有限公司委托通过重庆渝北银座村镇银行回兴支行转款15万元支付给重庆市江津区金杨建材经营部、通过中国银行重庆市分行巴南支行转款5万元给四川省宏源防水工程有限公司，以上共计支付1281522元。原告履行出借义务后，被告纪忠荣、何义在约定借款期限内未归还借款。
庭审中，原告变更诉讼请求为：1、请求人民法院依法判决二被告共同归还原告借款1281522元并给付利息（利息从2014年5月16日起以所欠借款本金1281522元为基数，按照月利率2%计算至付清款止）；2、本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，原告与二被告之间签订《借款协议》及二被告出具的《借条》未违背有关法律规定，合法有效，应受法律保护。二被告向原告借款后，未按照约定时间归还借款，也未支付利息，二被告的行为已构成违约，应承担归还借款并支付利息的民事法律责任。现原告起诉要求二被告归还借款本金1281522元并支付利息（利息从2014年5月16日起以所欠借款本金1281522元为基数，按照月利率2%计算至付清款止）的诉讼请求，符合法律规定，且证据充分，本院予以主张。二被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪忠荣、何义于本判决生效后十日内归还原告重庆长坪建设集团有限公司借款本金1281522元并支付利息（利息从2014年5月16日起以所欠借款本金1281522元为基数，按照月利率2%计算至付清款止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16330元，公告费500元，共计16830元，由被告纪忠荣、何义负担（此款已由原告垫付8665元，被告在履行上述义务时一并给付原告，剩余受理费8165元，限被告于本判决生效后十日内直接向本院交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李方荣
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 周 玉
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋08执32号之一
申请执行人：山西能投国际贸易有限公司。
法定代表人：侯建中，总经理。
被执行人：河津市华晟能源有限公司。
法定代表人：陈剑峰，董事长。
本院在执行山西能投国际贸易有限公司与河津市华晟能源有限公司买卖合同纠纷一案中。查明，太原仲裁委员会作出的（2017）并裁字第158号裁决书已发生法律效力。裁决：一、被申请人河津市华晟能源有限公司自本裁决生效后十五日内向申请人山西能投国际贸易有限公司支付精煤款17249636.27元；二、被申请人河津市华晟能源有限公司自本裁决生效后十五日内向申请人山西能投国际贸易有限公司支付自2015年6月27日起至实际还款之日止的违约金；三、本案仲裁费用人民币195597元，由河津市华晟能源有限公司承担。裁决生效后，被执行人未在法定期限内履行法律义务。申请执行人山西能投国际贸易有限公司于2017年11月16日申请强制执行，本院2017年11月27日立案，2018年1月15日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令被执行人履行法律义务。
执行过程中，本院于2018年1月15日、5月7日分别对被执行人的财产进行了网络查控，没有发现有可供执行的财产。3月15日在山西省经济和信息化委员会对被执行的130万吨产能进行了查封，因不能单独处置而无法执行。2018年5月18日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。通过约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 平
审判员 常国强
审判员 张亚辉
二〇一八年六月七日
书记员 王 迪
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0111刑初2号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人共某，男，1976年4月2日出生，四川省甘孜藏族自治州人，藏族，文盲，务农。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月18日被刑事拘留，2015年10月22日被逮捕。现押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2015]518号起诉书指控被告人共某涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员鲍继出庭支持公诉，被告人共某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月1日下午，甲某给被告人共某打电话让其和扎某甲在成都市武侯祠等候。次日下午，甲某在四川省康定县（以下简称康定县）汽车站碰到旦某后，邀约旦某一起盗窃车辆。旦某表示同意并于当天下午随同甲某从康定县来到成都市。当天晚上，甲某、旦某、扎某甲（三人已被判刑）与共某在成都武侯祠一家餐馆会面商谋盗窃车辆。2015年1月初的一天，甲某到成都武侯区一个五金店购买了三叉状的套筒和打磨过的改刀拟用为犯罪工具。2015年1月5日晚，甲某驾驶其小轿车载着旦某、扎某甲、共某在成都及周边区域寻找作案目标未果。次日早上，四人来到四川省雅安市，在市区一个汽车修理厂门口，旦某将一辆旧车的牌照卸下后离开，一段距离后，由甲某和扎某甲将该牌照安装在甲某的轿车上。当晚，四人乘车前往重庆市继续作案目标。2015年1月7日凌晨2时许，四人来到重庆市大足区龙水镇时发现唐某停放在龙水镇花园街茗福茶楼门口马路边的一辆牌照为渝CT8×××的白色起亚牌小型普通客车，遂共同决定将该车盗走。甲某将其驾驶的轿车停在旁边的小巷道里与扎某甲坐在车上望风，旦某与共某来到起亚牌小型普通客车旁，由共某在旁边望风，旦某用套筒和改刀将车门强行打开，将轿车启动后载着共某驶离现场。当日，甲某、旦某、共某三人轮流将盗得的起亚牌客车开至四川省甘孜藏族自治州康定县新都桥镇。二三天后，甲某、旦某及共某共同联系买家，将所盗车辆以20000元的价格销赃。甲某分得赃款5000余元，扎某甲、旦某、共某分别分得赃款4000余元。经鉴定，被盗车辆价格为110081元。
另查明，2015年9月17日，共某到公安机关投案并如实交代了本案的犯罪事实。2015年9月18日，共某被刑事拘留。
渝CT8×××白色起亚牌小型普通客车由甲某亲属赎回，已发还被害人唐某。
上述事实，被告人共某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书，刑事强制措施文书，被害人唐某的陈述，证人扎某乙的证言，被告人共某的供述，到案经过，辨认笔录及照片，涉案财物价格鉴定意见书，刑事判决（同案犯甲某等人），被告人身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人共某以非法占有为目的，伙同甲某等人秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人共某的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，共某负责望风，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；共某犯罪后主动到案，如实供述犯罪事实，是自首，可依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下:
被告人共某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日至2018年3月16日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何春梅
代理陪审员 程 行
人民陪审员 陈中万
二〇一六年一月十四日
书 记 员 胡 婷
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0502执2022号
申请执行人：泸州市江阳区人民法院，住所地泸州市江阳区江阳西路40号。
被执行人：陈刚，男，汉族，1981年3月8日生，住泸州市江阳区。
本院在执行泸州市江阳区人民法院与陈刚罚金纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区江阳区人民法院（2016）川0502刑初309号刑事判决书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年十二月四日
书记员 林润芝
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫1702执3206号
李建民：
李建民犯危险驾驶罪一案，本院（2015）驿刑初字第522号刑事判决已发生法律效力。经移送，本院于2016年10月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务：
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0781执14号
申请执行人：钱浩俊，男，1987年10月17日出生，汉族，住金华市婺城区。
被执行人：鲍宗行，男，1983年5月10日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：鲍向阳，男，1982年10月6日出生，汉族，住兰溪市。
本院依照已生效的（2016）浙0781民初4743号民事判决书，于2017年1月3日立案执行申请执行人钱浩俊与被执行人鲍宗行、鲍向阳民间借贷纠纷一案。执行过程中，依法查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息。现已将被执行人鲍宗行、鲍向阳列入失信被执行人名单，并已对被执行人鲍宗行、鲍向阳采取网上布控措施。此外，未发现有其它可供执行的财产或线索。本院将上述情况及拟终结本次执行程序的意见告知申请执行人，申请执行人未能在限定的时间内提供财产或线索。申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)浙0781执14号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴国辉
审 判 员 伍俊鸿
审 判 员 钱永忠
二〇一七年六月二十六日
代书记员 杨挺益
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）粤0604民初15656号
原告：广东中奥物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号（自编之二房），统一社会信用代码914400007783960699。
委托诉讼代理人：姚宏，系原告员工。
被告：苏文辉，男，1989年11月3日出生，汉族，住广东省高要市，
原告广东中奥物业管理有限公司诉被告苏文辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，原告于2017年11月20日以被告已缴清费用为由向本院书面提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。本案中，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分。原告申请撤回起诉是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 肖 华
二〇一七年十一月二十日
书记员 余柔敏
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0404民初1382号
原告：李锡兵，男，1985年10月11日出生，汉族，身份证地址：广东省深圳市宝安区，现住珠海市金湾区，
被告：王志超，男，汉族，1981年3月18日出生，住广东省珠海市金湾区，
原告李锡兵与被告王志超民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告李锡兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款规定，裁定如下：
本案按原告李锡兵撤回起诉处理。
审判员
审判员 郭 美 玲
二〇一七年九月七日
书记员 赵思远（代）
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)仓执字第292号
申请执行人：钟晓慧女，1987年3月12日出生，汉族，住福州市台江区。
被执行人：唐涌男，1986年9月19日出生，汉族，住福州市仓山区。
申请执行人钟晓慧与被执行人唐涌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）仓民初字第662号民事判决已发生法律效力。由于被执行人唐涌未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年1月8日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人唐涌发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人唐涌名下均无财产可供执行。现被执行人唐涌无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人唐涌暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）仓民初字第662号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑敏惠
执行员 李 毅
执行员 张 毅
二〇一七年五二十五日
书记员 梅 茜
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0222刑初260号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人方守喜，男，1977年2月4日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，无业，住贵州省盘县。因本案于2016年12月20日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
辩护人唐本跃，贵州忠章律师事务所律师。
辩护人李科，贵州忠章律师事务所实习律师。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉[2017]219号起诉书指控被告人方守喜犯故意伤害罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员赵花出庭支持公诉，被告人方守喜及其辩护人唐本跃、李科到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1999年11月24日14时许，盘县水塘镇水塘村村民李某在盘县板桥镇黑箐口村干塘子边因债务与该村村民方某(已判刑)发生争执，在争执中，被告人方守喜持扁担伙同其兄方某持洋铲和镰刀对李某进行殴打。经贵州中一司法鉴定中心鉴定，被鉴定人李某因外伤致失血性休克，其损伤程度达重伤二级；因外伤致左侧颞顶部硬膜外血肿并脑裂伤、左侧血气胸并左后肋骨折、左胫腓骨粉碎性骨折、右掌之骨骨折，其损伤程度达轻伤一级，十级伤残；因外伤致右掌指骨骨折，其损伤程度达轻伤二级。在审理过程中，经本院主持调解，被告人方守喜赔偿了被害人李某的经济损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人方守喜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人方某、唐某1、唐某2、张某1、唐某3、唐某4、唐某5、唐某6、张某2的证言，医院诊断证明书及病历记录，贵州中一司法鉴定中心司法鉴定意见书，抓获经过，调解笔录，收条及谅解书，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方守喜故意伤害他人身体并致一人重伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。在共同犯罪中，被告人方守喜起次要作用，系从犯，依法给予从轻处罚；被告人方守喜到案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚；被告人方守喜赔偿了被害人的经济损失，并取得对方谅解，酌情给予从轻处罚。公诉机关于庭审中提出对被告人判处有期徒刑三年以上五年以下的量刑建议适当。综上所述情节，对被告人方守喜宣告缓刑不致再危害社会、对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。被告人的辩护人提出其系本案从犯、自愿认罪、赔偿被害人经济损失并取得对方谅解，建议从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人方守喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 高 翔
人民陪审员 黄建明
人民陪审员 袁 燕
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 邓亚萍
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2601民初2628号
原告：文山光大物业服务有限责任公司，注册号：532600100004200，住所地：文山市东风路光大步行街D幢三楼。
法定代表人：蔡仁斌，总经理。
委托诉讼代理人：安虹泽，云南博引律师事务所律师（特别授权）。
被告：郭照明，男，住文山市商铺。
被告：罗蓉，女，住文山市商铺。
原告文山光大物业服务有限责任公司与被告郭照明、罗蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告文山光大物业服务有限责任公司于2017年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文山宏源物业服务有限公司自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文山光大物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告文山光大物业服务有限责任公司负担。
审判员 王洪元
二〇一七年八月二十八日
书记员 黄镜霖
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)宁0122民初3052号
原告：贺兰县弘通热力有限公司，营业执照注册号640122200007248,组织机构代码73598728-0，住所地贺兰县城新区西侧。
法定代表人:刘建立，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高峰，男，汉族，1959年5月18日出生，身份证号码×××，大专文化，宁夏回族自治区贺兰县人，系贺兰县弘通热力有限公司办公室主任，住宁夏回族自治区贺兰县工会小区2-2-401室。
被告：杨桂森，女，汉族，1974年3月21日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度、职业。
原告贺兰县弘通热力有限公司（以下简称弘通热力公司）与被告杨桂森供用热力合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，因被告杨桂森居住地址不详，本院于2017年6月19日向其公告送达相关诉讼材料并转为普通程序审理。2017年9月5日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告弘通热力公司的委托诉讼代理人高峰到庭参加了诉讼,被告杨桂森经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘通热力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告的采暖费7656元，滞纳金1424元，两项合计9080元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2016年冬季被告名下的××县，建筑面134.34平方米，2014年冬季欠交采暖费2552元，2015年冬季欠交采暖费2552元，2016年冬季欠交采暖费2552元。原告多次催要被告仍不付，原告无奈，根据相关法律规定依法提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还原告2014年至2016年冬季采暖费7656元。根据《银川市城市供热条例》的有关规定，被告应从2015年4月1日至2017年4月8日支付原告因欠费产生的滞纳金1424元，两项合计9080元，诉讼费由被告承担。
被告杨桂森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：涉案贺兰县新区惠泽园6号楼1单元302室房屋系被告杨桂森所有，其所在的惠泽园小区由原告提供供暖服务。涉案房屋建筑面积134.34平方米，2014-2016年采暖期供暖服务费为3.8元/月/平方米。上述三个采暖期被告共欠付原告采暖费7656元未予交纳。现原告诉至法院，请求判如所请。
上述事实，依据原告向法庭提交的采暖费收缴明细表、催缴采暖费通知照片、房屋权属登记信息查询结果单等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，涉案房屋所在的××县由原告提供供暖服务，双方形成事实上的供用热力合同关系。被告享受了原告提供的服务，应当履行按期交纳采暖费的义务。因此对于原告要求被告支付采暖费7656元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告按欠付采暖费总额的日万分之五支付滞纳金1424元的诉讼请求，因原告提供的证据不能证实其与被告约定了采暖费交纳期限，该诉请本院不予支持。
被告杨桂森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨桂森支付原告贺兰县弘通热力有限公司2014年度至2016年度的采暖费7656元，于判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告贺兰县弘通热力有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告杨桂森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 齐美超
二〇一七年九月五日
法官助理 李 瑞
书 记 员 孙 飞
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初15993号
原告：杨艳妹，女，1989年7月4日出生，汉族。
被告：谢小五，男，1977年8月16日出生，汉族。
原告杨艳妹与被告谢小五健康权纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳妹到庭参加诉讼，被告谢小五经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨艳妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿伤后损失2000元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月31日20时许，被告谢小五驾驶电动自行车行驶至山深线路段，与刚从公交车下车的原告发生碰撞，致其受伤。经交警部门认定，谢小五承担事故的全部责任。其后入上海梅山医院诊疗，各项损失合计2000元。
被告谢小五未应诉。
本院认为，公民健康权受法律保护。受害人因侵权遭受损害的，赔偿义务人应当赔偿。被告谢小五与原告杨艳妹发生交通事故，造成杨艳妹受伤，谢小五应承担赔偿责任。谢小五应按照交警部门认定的责任比例对杨艳妹的损失全额进行赔偿。杨艳妹伤后损失医疗费585.30元，交通费200元，合计785.30元，应由谢小五全部赔偿，对杨艳妹主张的其他费用，本院不予支持。谢小五经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下:
一、被告谢小五于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告杨艳妹因本次交通事故致各项损失合计785.30元。
二、驳回原告杨艳妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告谢小五负担（此款已由原告杨艳妹垫付，谢小五在支付上述数额时应加付此垫款）。
本判决为终审判决。
审 判 员 李 青
二〇一六年十二月二十六日
见习书记员 蔡烨蓉
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初924号
原告杨某某，住讷河市
被告许某某，住讷河市。
原告杨某某与被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告许守林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2010年8月6日在讷河市婚姻登记处结婚登记，婚后生育一男孩许某某，现年6岁。婚后常因家庭琐事口角，双方性格差异较大，无法沟通，致使夫妻感情确已破裂，无法共同生活。原、被告于2012年10月份分居至今，没有任何联系，无奈诉至法院请求：判令原、被告解除婚姻关系，婚生男孩许某某由被告抚养，原告给付子女抚育费。
原告为了证实自己的主张向法院提交如下证据：
证据一、结婚证明。
证据二、六合镇照耀村村委会证明1份。
证据三、证人史某某、李某某出庭作证。
被告许某某未出庭答辩，亦未向本院提交证据。
本院出示依法调取秦某某的调查笔录。
本院对当事人提交的证据分析认证如下：原告的证据与本院调取的证据能够相互印证，合法有效，本院予以采信。
本院根据依法确认的有效证据及当事人陈述，认定本案的事实如下:原、被告于2007年2月2日登记结婚，婚后感情尚好，并于2010年10月4日生育一男孩许某某。近几年因家庭琐事经常吵架，被告于2013年外出，现双方已分居生活。婚生男孩许博宇现随被告方一居生活。现原告诉至法院请求：判令原、被告解除婚姻关系，婚生男孩许博宇由原告抚养，被告给付子女抚育费。
本院认为：原、被告因家庭琐事经常发生口角现双方已分居生活超过两年，互不尽夫妻义务，可认定夫妻感情破裂，故原告的离婚请求应予准许。因婚生男孩许某某一直在被告处生活，已形成稳定生活环境，由被告抚养子女较为有利，原告应每年支付抚育费3600元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的的规定判决如下：
一、准予原告杨某某与被告许某某离婚。
二、婚生男孩许某某随被告许某某一居生活，原告杨某某每年支付原告子女抚育费3,600.00元，此款自2016年4月份起算，于每年12月30日前一次付清，至子女年满18周岁止。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李春杰
代理审判员 秦四军
代理审判员 冷菲菲
二〇一六年七月十九日
书 记 员 彭 程
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)靖民初字第03365号
原告任某，男，汉族，住佳县。
被告樊某，女，出生年月日不详，汉族，住靖边县.
本院在审理原告任某与被告樊某买卖合同纠纷一案中，因原告任虎虎经传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费247.00元，由原告任某负担。
（此页无正文）
审判长 崔光全
审判员 黄 勃
审判员 周永东
二〇一六年八月一日
书记员 周 勤
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)兵1101执38号之一
申请执行人：新疆新大陆运输有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区。
被执行人：张勤德，男，1968年2月23日出生，住新疆乌鲁木齐市经济技术开发区。
本院在执行申请执行人新疆新大陆运输有限公司与被执行人张勤德借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张勤德暂无能力偿还欠款，也无可供执行的财产，申请执行人新疆新大陆运输有限公司申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘从丹
审判员 金 才
审判员 袁 浩
二〇一七年十一月二十一日
书记员 秦博峰
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0802民初2044号
原告：汤剑飞，男，1990年12月9日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告：郭达芝，女，1965年4月8日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告汤剑飞与被告郭达芝民间借贷纠纷一案中，因原告汤剑飞经本院于2017年3月28日送达预交案件诉讼费用通知书后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 杨 启 荣
二〇一七年四月六日
书记员 汤小小（代）
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0402执保97号
申请人李某。
被申请人于某某。
被申请人陕西睿信诚贸易有限公司。
李某与于某某、陕西睿信诚贸易有限公司民间借贷纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2017）陕0402民初2855号民事裁定书已发生法律效力。裁定：冻结被告于某某、陕西睿信诚贸易有限公司的银行存款3000000元或查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本院在执行中，本院对被申请人于某某在银行的两个账户进行了冻结，账户余额不足；被执行人陕西睿信诚贸易有限公司及于某某名下未发现其他可供保全的财产。保全事项部分完毕。依据《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第二十一条之规定，裁定如下：
(2017)陕0402执保97号案部分保全。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨养荣
审 判 员 郭云鹏
代理审判员 范 尧
二〇一七年八月一日
书 记 员 霍志文
山西省绛县人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
(2016)晋0826执354号
申请人李旭洋，男，1988年4月1日出生，汉族，住绛县。
被执行人李小海，男，1973年9月25日出生，汉族，住绛县。
被执行人张海英，女，1972年4月11日出生，汉族，住绛县。
本院在执行李旭洋与被执行人李小海、张海英借款合同纠纷一案中，山西省绛县人民法院作出的（2016）晋0826民初561号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，经申请人同意，对山西省绛县人民法院作出的（2016）晋0826民初823号民事判决书终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结山西省绛县人民法院作出的（2016）晋0826民初823号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 李晓旭
执行员 郝强强
执行员 杨 凯
二〇一七年五月八日
书记员 张照坤
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长中民二终字第05230号
上诉人（原审被告）李章强，农民。
被上诉人（原审原告）廖伟军，农民。
委托代理人曾懿，湖南河清律师事务所律师。
上诉人李章强因与被上诉人廖伟军民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2015）宁民初字第01760号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：双方系邻居关系，李章强于2012年10月2日至2014年7月28日期间，共分四次向廖伟军借款共计210000元，并分别出具借条。四张借条内容分别为：（一）“借条今借到廖伟军现金伍万元整（￥50000￥）43012419830909589x2012.10.2号李章强”、（二）“借据2014年2月18日今借到廖伟军人民币伍万元整￥50000李章强2014.2.18”、（三）“借据2014年5月1日今借到廖伟军人民币肆万元整￥40000借款人李章强”、（四）“借据2014年7月28日今借到廖伟军人民币柒万元整￥70000注：十五天内归还借款人李章强”。对于上述借款，双方口头约定了借款利率，但双方口头约定的借款利率标准不一致，李章强对利息进行了支付，但一直未偿还本金。
上述事实，有廖伟军身份证、李章强人口信息、借据、借条、建设银行取款凭条、个体工商户营业执照及税务登记证等证据及庭审笔录在卷予以证实，原审法院予以确认。
原审法院认为，双方之间的民间借贷关系真实、合法、有效。合法的民间借贷关系受法律保护。李章强虽然提出其已经偿还了部分款项，但李章强在原审法院规定的举证期限内未提交证据予以证实，故对其辩解不予采信。廖伟军所提交的其中三张借条虽未约定还款期限，但李章强应当在廖伟军催告后的合理期限内全面履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”的规定，因双方对利率的约定不一致，且证据不足，故对廖伟军要求李章强支付利息的诉讼请求，不予支持。故此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定判决如下：(一)限李章强于判决生效之日起十日内偿还廖伟军借款本金210000元；(二)驳回廖伟军的其他诉讼请求。案件受理费4450元，减半收取2225元，由李章强负担。
上诉人李章强不服原审判决，向本院提起上诉称：(一)原审判决认定事实不清，存在错误。2014年7月28日李章强向廖伟军借款7万元，注明十五天内归还。李章强在十五天内还了5万元，十五天后还2万元，还款时李章强向廖伟军索要借条，廖伟军说我们是好朋友，绝不会向李章强重复索要。事实上，在还款后，李章强只欠廖伟军10万元。廖伟军在一审中提交的银行转账凭证证明李章强借钱的事实，纯属捏造事实，李章强当时向廖伟军借钱时是当面借的现金，根本不存在银行转账；（二）廖伟军有“诈诉”行为，原审判决仅凭借条认定事实证据不足。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，廖伟军承担二审诉讼费用。
被上诉人廖伟军辩称：原审判决认定事实清楚，李章强主张的已经偿还的借款11万元事实不存在，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，李章强向本院提交一份电话录音资料，称其老表林泽南曾就李章强欠款事宜与廖伟军通电话协商，在协商中，廖伟强认可欠款只有10万元。对此，廖伟军称：是有通电话这回事，电话里的人自称是李章强的老表，我不认识林泽南。我们是在电话中协商了李章强欠款的事，但我没有认可欠款只有10万元，是林泽南说他和李章强一起筹钱还款，我说先还10万元，其他另算。本院认为在该电话录音中，廖伟强并未明确认可李章强的欠款只有10万元，李章强的证明目的不能实现。
廖伟军在二审中没有向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
双方就李章强向廖伟军借款本金共计21万元的事实没有异议，争议在于李章强是否已经向廖伟军归还了12万元。本院认为：第一，从民间借贷的惯例来看，在借款时，借款人向出借人出具了借条，还款后，借款人应当将借条收回，或者要求出借人出具收条。本案中，李章强向廖伟军出具了借条，却称其在还款后因与廖伟军关系好，没有将借条收回，这不符合民间借贷的常理。第二，在本院询问李章强还款的经过和资金来源时，李章强陈述其两次归还廖伟军款项，一次5万元，一次6万元，款项来源均是他人归还给李章强的钱或李章强向他人借的钱。其中，有一笔3万元是李章强从朋友处借的，出具了借条。李章强只记得借钱给他的朋友姓袁，叫袁什么不记得了。鉴于李章强对其主张还款11万元没有提交书面证据，廖伟军对电话录音的内容不认可，李章强对还款经过的陈述存在诸多疑点和矛盾之处，本院对李章强的该主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人李章强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸ宇
审 判 员 何豪杰
代理审判员 邓 安
二〇一五年九月十六日
书 记 员 段文豪
附法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁0685执45号
本院在执行申请执行人栾美娜、刘建波与被执行人招远市妇幼保健院侵权纠纷一案中，查明被执行人招远市妇幼保健院在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人招远市妇幼保健院纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十三日
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0203执638号
申请执行人：林孟敏，男，1979年6月7日出生，汉族，住厦门思明区，
委托诉讼代理人：薛燕燕、余丽香（实习），福建闽翔律师事务所律师。
被执行人：伍绍亮，男，1975年11月7日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
申请执行人林孟敏与被执行人伍绍亮民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初5582号民事判决书，执行标的为借款本金20000元及利息、律师费3000元、公告费300元。本院于2018年1月16日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，查无可供执行财产。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人��有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年五月二十四日
代书记员 谢丽明
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组��合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初3821号
原告:张伟，男，1955年7月14日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：张蔚凌（特别授权），重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
被告陈国华，男，1967年4月9日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
原告张伟与被告陈国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托诉讼代理人张蔚凌到庭参加诉讼，被告陈国华下落不明，本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金115000元，并支付从2015年6月15日起至本金付清时止按照月利率2%计算的利息；2、判令被告归还原告借款本金37000元，并支付从2015年8月30日起至本金付清时止按照中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告陈国华因资金周转困难向原告借款115000元，双方签订了借据，并约定了借款期限以及借款利息。当日被告又向原告借款37000元，并签订了借据，借据约定还款时间。但借款期限届满后，被告未偿还借款本金以及支付利息，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特起诉来院。
被告陈国华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告出示的证据：借据两张、个人额度借款合同、个人最高额担保合同，本院予以确认并在卷佐证。对于原告出示的微信记录复印件，因无法核实其真实性，对该证据本院依法不予采信。
根据双方当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年6月被告陈国华因资金周转困难向原告借款，原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行贷款170000元，其中115000元借给了被告陈国华，原、被告口头约定借款利息按照月利息3%计算，根据原告提供的证据以及原告的庭审陈述可以推算原、被告借款时间为2014年6月16日。2015年6月15日经原、被告双方结算，因原、被告口头约定的借款利息按照月利息3%计算，截止2015年6月15日被告陈国华借款后支付了一个月的利息4000元，故差11个月的利息未支付，结算后原、被告确认该期间利息为37000元。2015年6月15日被告陈国华向原告出具了两张借据。其中一张约定，借款时间：2015年6月15日；借款数额：115000元；还款时间：2016年6月15日；借款利率：月息3%（从借款之日起支付利息）。另一张借据约定，借款时间2015年6月15日；借款数额37000元、还款时间2015年8月30日。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
本案被告陈国华因为资金周转困难向原告张伟借款115000元并约定了借款利息，有原告出具的借据、个人额度借款合同、个人最高额担保合同为据，因原告陈述在被告借款后第一个月支付了4000元的借款利息，原、被告口头约定的借款利率为月利率3%，经计算每月利息为3450元。原告庭审陈述被告归还了第一个月的借款利息4000元，故剩余的550元应该抵扣本金，再因原告庭审陈述37000元的借据其实为以115000元为本金按照月利率3%从2014年7月16日至2015年6月15日的借款利息。故关于原告要求被告归还借款本金37000元，并支付从2015年8月30日起至本金付清时止按照中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算的利息的诉讼请求，本院予以支持被告归还原告以114450元为借款本金，按照月利率2%计算从2014年7月16日至2015年6月15日的借款利息25179元。关于原告要求被告归还原告借款本金115000元，并支付从2015年6月15日起至本金付清时止按照月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持被告归还原告借款本金114450元，并支付从2015年6月15日起至本金付清时止按照月利率2%计算的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下:
一、被告陈国华于本判决生效后三日内偿还原告张伟以借款本金114450元，按照月利率2%计算从2014年7月16日至2015年6月15日的借款利息25179元。
二、被告陈国华于本判决生效后三日内偿还原告张伟借款本金114450元，并支付从2015年6月15日起至本金付清时止按照月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，由被告陈国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 宇
代理审判员 陈 玉
人民陪审员 唐 玲
二〇一七年二月二十七日
（院印）
书 记 员 程乃善
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更4176号
罪犯任青彦，男，1989年6月12日出生，汉族，初中文化，安徽省蒙城县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2015年10月16日作出(2015)温苍刑初字第1258号刑事判决，以被告人任青彦犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯任青彦在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯任青彦在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。罪犯任青彦已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯任青彦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任青彦准予减刑三个月（刑期自2015年1月30日至2016年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
代理审判员 许新爱
人民陪审员 胡希群
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 张梦婷
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0107刑初214号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人苗博文，男，1988年6月11日出生，汉族，出生地河北省怀安县，初中文化，在京务工，户籍所在地河北省张家口市；因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月7日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2017]203号起诉书，指控被告人苗博文犯危险驾驶罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人苗博文到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2017年6月7日21时许，被告人苗博文酒后驾驶白色大众牌小型轿车（车牌号为×××）行驶至北京市石景山区景阳东街环卫局一队门前处时，被石景山区交通支队民警当场查获。经血液检测，被告人苗博文血液中酒精含量为135.4mg/100ml。
上述事实，被告人苗博文在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向本院提供的呼气酒精含量检验记录表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，证人刘某的证言，被告人苗博文的供述，酒精检验报告，执法录像，公安机关出具的到案经过、户籍证明、工作说明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人苗博文无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人苗博文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人苗博文到案后能够如实供述自己的罪行，可以对其依法从轻处罚。据此，根据被告人苗博文犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人苗博文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2017年7月6日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李婧
二〇一七年六月十五日
书记员 卓越
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3401执1128号
申请执行人徐建军，男，彝族。1978年11月19日出生，四川省西昌市人，村民，住西昌市四合乡吉木德村乃托组。
申请执行人吉海立色莫，女，彝族，1979年2月8日出生，四川省西昌市人，村民，住西昌市四合乡吉木德村乃托组。
被执行人胡巫呷（曾用名胡海英），女，彝族，1981年1月8日出生，四川省盐源县人，住盐源县沃底乡瓦渣村*组**号。
徐建军、吉海立色莫申请执行胡巫呷借款合同纠纷一案，凉山彝族自治州中级人民法院作出的（2016）川34民终286号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。
本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：
凉山彝族自治州中级人民法院作出的（2016）川34民终286号民事判决书，终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 马新强
审判员 胡 泉
二〇一七年十一月十六日
书记员 王维林
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执9728号
申请执行人王小琴，女，汉族，1971年4月8日生，住所地浙江省湖州市南浔区。
被执行人苏州飞腾热能材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇八都建丰村。
法定代表人谈友飞，该公司总经理。
申请执行人王小琴与被执行人苏州飞腾热能材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日作出的（2016）苏0509民初2407号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：被告苏州飞腾热能材料有限公司支付原告王小琴货款75200元及相应的利息损失（以本金75200元，自2016年2月22日起至实际履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），均于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费1680元，由被告苏州飞腾热能材料有限公司负担，于本判决生效后十日内直接交付原告王小琴。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。因苏州飞腾热能材料有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人王小琴于2016年12月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为76880元，执行费为1053元。
本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。同时本院又向申请执行人送达权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人均未向本院提供财产线索。
执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实,除被执行人苏州飞腾热能材料有限公司名下机器设备外，未发现被执行人其他可供执行财产。上述机器设备本院另案正在处置，待处置完毕，本案可统一参与分配。本院已将被执行人苏州飞腾热能材料有限公司列入失信被执行人名单。在本院指定的期限内，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人苏州飞腾热能材料有限公司名下机器设备本院另案正在处置，待处置完毕，本案可统一参与分配。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人其他可供执行财产，在本院指定期限内申请执行人也未提供可供财产线索，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初2407号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨苗苗
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0785民初1799号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行。
委托诉讼代理人：潘美辰。
被告：刘存磊。
被告：刘忠娟。
被告：范永祥。
被告：迟志瀚。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行与被告刘存磊、刘忠娟、范永祥、迟志瀚金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年4月10立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘美辰到庭参加诉讼，被告迟志瀚到庭参加诉讼，被告刘存磊、刘忠娟、范永祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告刘存磊、刘忠娟共同偿还原告借款本金66499.2元以及逾期利息、罚息等；2、判令四被告对上述债务承担连带偿还责任；3、律师费、诉讼费、保全费及执行费等由四被告承担。事实与理由：2015年4月24日，被告刘存磊与原告签订了《小额贷款借款合同》，合同约定被告刘存磊从原告处贷款80000元，借款期限为12个月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前六个月按月偿还当月利息，不还本金；此后按照等额本息还款法偿还本息。当日，被告刘存磊从原告处支取借款80000元。合同约定，被告逾期归还本息的，应当承担逾期的罚息和由此给原告造成的诉讼费、律师费、差旅费等其他损失。上述借款由联保小组即被告刘存磊、范永祥、迟志瀚承担连带责任保证，且上述借款均发生在被告刘存磊、刘忠娟夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。现今被告刘存磊还欠原告借款本金66499.2元，已构成违约。
被告迟志瀚辩称，担保属实。
被告刘存磊、刘忠娟、范永祥均未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年6月29日，被告刘存磊、迟志瀚、范永祥与原告签订“小额贷款联保协议书”（编号为：****）一份，协议约定，三被告自愿组成联保小组，自2015年6月29日起至2017年6月29日止，原告可根据联保小组中任一成员的申请，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款，任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与任一联保小组成员签订借款合同的同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告为实现债权所支付的律师费等费用。被告刘存磊、迟志瀚、范永祥均在该协议书上签名确认。
2015年6月29日，被告刘存磊与原告签订“小额贷款借款合同”一份，合同约定，被告刘存磊从原告处借款80000元，借款年利率13.50%，借款期限12个月，即自2015年6月4日至2016年6月4日，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前六个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。并约定，借款人不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。违反协议任一条款时，贷款人有权停止协议尚未发放的借款和提前收回尚未到期的借款，并要求借款人赔偿原告的全部损失，包括贷款本息、罚息、违约金。
合同签订后，原告于2015年6月29日按约将80000元发放至被告刘存磊在其签字确认的贷款借据中指定的账户中。被告刘存磊与被告刘忠娟系夫妻关系，本债务发生在夫妻关系存续期间。
贷款到期后，被告刘存磊未按时偿还借款本息，截至2017年5月10日，被告刘存磊尚欠原告借款本金66499.2元、利息12695.46元，逾期天数436天。
本院认为，原告与三被告签订的小额贷款联保协议书、原告与被告刘存磊签订的小额贷款借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告按小额贷款借款合同约定对借款人刘存磊履行了贷款义务，被告刘存磊依法应按合同约定偿还原告借款本金及相应利息。现被告刘存磊未按合同约定及时偿还本息，应继续履行义务并按约定承担相应的违约责任，包括逾期利息及罚息等。被告刘忠娟与被告刘存磊系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告刘忠娟未提供证据证实被告刘存磊与原告约定该借款为个人债务或二被告约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知悉该约定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该欠款应认定为夫妻共同债务，原告主张被告刘忠娟与被告刘存磊共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。
三被告与原告签订小额联保协议书，自愿组成联保小组，并为任一联保小组成员向原告的借款提供连带责任保证，现被告刘存磊作为债务人逾期不履行合同义务，被告范永祥、迟志瀚作为保证人应依法承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
原告主张律师费、诉讼费、保全费及执行费等由四被告承担，但未提供证据证明，本院不予支持。
被告刘存磊、刘忠娟、范永祥未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘存磊、刘忠娟于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行借款本金66499.2元、利息12695.46元及2017年5月10日后的利息（本金66499.2元，按约定利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告范永祥、迟志瀚对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1462元，减半收取731元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 邓 娇
二〇一七年五月十日
书 记 员 王继军4
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0152民初118号
原告：陈光跃，男，1954年9月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：重庆驰华亿立房地产发展有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处外滩西路3号夹层商业夹-03，统一社会信用代码915002235540677250。
法定代表人：吴长中，职务总经理。
委托诉讼代理人：彭远嘉，重庆中钦律师事务所律师。
第三人：重庆市潼南区城乡建设委员会，住所地重庆市潼南区城乡建设委员会，统一社会信用代码11500223009330479J。
负责人：李洋述。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系该单位职工。
原告陈光跃与被告重庆驰华亿立房地产发展有限公司（以下简称驰华亿立公司）、第三人重庆市潼南区城乡建设委员会（以下简称潼南区城乡建委）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光跃、被告驰华亿立公司委托诉讼代理人彭远嘉、第三人潼南区城乡建委委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈光跃向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告驰华亿立公司向原告支付房款495000元以及过渡费230400元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2008年，政府对潼南区梓潼街道办事处金鸭坝（现外滩国际城）进行征地开发，原告陈光跃在金鸭坝开办有预制构建厂，因拆迁事宜与拆迁办工作人员多次交涉，直到2012年由第三人潼南区城乡建委副主任代辉耀组织座谈，参加人还有拆迁办负责人王涛、执法大队鞠中文以及原告共四人，会议基本达成共识，在新城管委会处为原告落实安置房一套，3至5楼，面积110平方米左右。其后，被告驰华亿立公司出面承诺，若政府未落实该安置房，则由驰华亿立公司购买一套3至5楼，面积110平方米的住房赔偿原告。其后，原告多次找到政府办、信访局、潼南区城乡建委以及驰华亿立公司要求解决，但至今均未得到合理回复及赔偿。为此提起诉讼，请求如诉称。
被告驰华亿立公司辩称，房屋安置义务应当由政府有关部门履行，关于原告陈光跃房屋拆迁安置事宜被告不清楚；被告向陈光跃出具担保函属实，但该担保函是在欺诈胁迫情况下出具的，并不是被告的真实意思；该担保函的保证期间已经经过，被告方的保证责任已经免除；因此请求驳回原告的诉讼请求。
第三人潼南区城乡建委辩称，原告陈光跃预制构建厂的土地为租用的，政府部门系与土地使用权人签订的拆迁补偿协议，并没有和陈光跃签订拆迁补偿协议，陈光跃不是拆迁安置对象；会议记录的内容是真实的，但那是负责拆迁安置工作相关工作人员个人的承诺，不是正式的拆迁安置补偿合同，且并未得到单位的认可，潼南区城乡建委不同意按照会议记录的内容对陈光跃进行安置；潼南区城乡建委没有要求被告驰华亿立公司进行担保，也不知道驰华亿立公司进行了担保。
本院经审理认定事实如下：2012年8月2日，旧城改造办公室副主任代辉耀、王涛、拆违办鞠中文与原告陈光跃在潼南区城乡建委召开会议并形成会议记录，其中载明：“滨江片区陈光耀（租用地块）拆迁后，仍有部分未拆除，为尽快处理此事，经商定，由旧改指挥部办公室和新城管委会函接确定，在新城管委会安置房落实一套住房（2至5楼）100平方米左右，由陈光耀按1200元／㎡支付房款，所差其余房款旧改指挥部办公室补足。”会议记录最末处有代辉耀、王涛、鞠中文、陈光跃的签字。
2012年8月5日，被告驰华亿立公司向原告陈光跃出具担保函一份，内容为：“因滨江片区预制件厂拆迁事宜，潼南县城乡建委按政策在江北第四安置区安置住房一套（110平方米内），位置2-5楼，待门牌号确定后选房。如果未落实选房安置事宜，我公司承诺在江北地四安置区购买一套（110平方米内）住房交付给陈光耀。期限在壹年内落实。特此承诺。”该担保函最末处加盖有驰华亿立公司印章。
原告陈光跃多次找到第三人潼南区城乡建委要求以会议记录涉及的内容进行安置，但因陈光跃与潼南区城乡建委就房屋安置的位置、是否补差价等问题未能达成一致意见，该会议记录的内容一直未得到落实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。在本案中，旧城改造办公室副主任代辉耀、王涛、拆违办鞠中文与原告陈光跃形成的会议记录，形式上不属于拆迁安置补偿合同，内容上系负责拆迁安置工作相关工作人员的个人承诺，且该承诺事项并未得到单位认可，该会议记录仅能说明双方形成了意向性的安置方案，但该意向性内容并未转化为正式的拆迁安置补偿合同，因此，原告陈光跃与拆迁安置主管部门之间并没有建立拆迁安置补偿合同关系。
关于被告驰华亿立公司出具的担保函，该担保合同的内容为驰华亿立公司的真实意思表示，但该担保函所担保的事项为原告陈光跃与拆迁安置主管部门之间拆迁安置合同的内容，但陈光跃与拆迁安置主管部门之间并未建立拆迁安置补偿合同关系，合同并未成立，而担保合同性质为主合同的从合同，由于作为主合同的拆迁安置补偿合同并未成立以及生效，则作为从合同的担保合同亦未生效，故驰华亿立公司出具的担保函并未生效，不具有法律效力，因此，对于原告陈光跃要求被告驰华亿立公司按照担保函的内容履行担保责任诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告陈光跃的诉讼请求。
案件受理费11054元，减半收取5527元，由原告陈光跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 胡锦超
二〇一七年七月六日
书 记 员 高国仓
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申129号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西时代天成汽车销售有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区。
法定代表人：王兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李德刚，山东和翔律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：西安裕驰新能源科技有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。
法定代表人：王骥，该公司董事长。
原审第三人：上海同岳租赁有限公司，住所地上海市浦东新区民生路。
法定代表人：叶磊，该公司董事长。
再审申请人陕西时代天成汽车销售有限公司（以下简称陕西时代公司）因与被申请人西安裕驰新能源科技有限公司（以下简称西安裕驰公司）以及原审第三人上海同岳租赁有限公司（以下简称上海同岳公司）买卖合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕民终366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陕西时代公司申请再审称，（一）2015年3月2日，上海同岳公司与西安裕驰公司签订的《协议》及上海同岳公司出具的《授权书》系授权西安裕驰公司向陕西时代公司追索61.6万元欠款及违约责任，并非债权转让。原判决认定陕西时代公司是该项债权适格主体错误。（二）陕西时代公司提供上海同岳公司于2012年5月8日出具的《承诺函》、西安裕驰公司于2012年5月29日和陕西时代公司签订的《补充协议》、西安裕驰公司于2013年9月25日给陕西时代公司出具的《委托书》以及西安裕驰公司于2014年5月15日和陕西时代公司签订的《退货协议》，作为再审期间新的证据，证明西安裕驰公司没有按照双方签订的《工业品买卖合同》的约定办理提车手续和支付车款，60万元定金应予扣除，陕西时代公司亦不应赔偿车辆的附加费、保险等损失。原判决认定陕西时代公司对涉案车辆购置税等费用承担赔偿责任错误。2014年10月11日，陕西时代公司与西安裕驰公司、上海同岳公司三方签订的《协议书》中对西安裕驰公司前期交纳的60万元定金及36万元购车款已经核算扣除，西安裕驰公司再次向陕西时代公司主张退车款48万元、挂车费7.5万元和停车费5万元没有依据。（三）陕西时代公司是涉案车辆的经销商，不是生产厂家，产品的质量责任应由生产厂家负责。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项对本案作出判决，适用法律错误。（四）原判决超出诉讼请求。陕西时代公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项规定申请再审。
本院认为，2015年3月2日，因陕西时代公司未按照约定向上海同岳公司退还购车款61.6万元，上海同岳公司将该笔债权转让给西安裕驰公司，并通知了债务人陕西时代公司。一审审理期间，陕西时代公司对该笔债权转让事宜及西安裕驰公司身份认可，亦未提出上诉。陕西时代公司申请再审称该笔债权没有转让给西安裕驰公司，该公司不是61.6万元债权适格民事主体的申请再审理由没有事实依据与法律依据，亦违背诚实信用原则。
2012年3月15日，陕西时代公司作为出卖人，西安裕驰公司作为买受人，就涉案30辆汽车的买卖签订了一份《工业品买卖合同》，该合同是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。西安裕驰公司为此支付了60万元定金。关于定金的扣除，该合同第九条约定，车辆入库5日内，以重汽整车系统查询为准，买受人未能办理提车手续的，出卖人将扣除定金的50%；车辆入库10日内，仍未办理提车手续的，出卖人有权扣除买受人全部定金，合同自动终止。陕西时代公司未提供证据证明西安裕驰公司违反了该项合同义务，其主张扣除全部60万元定金的申请再审理由不能成立。
合同履行过程中，因陕西时代公司向西安裕驰公司、上海同岳公司出售的涉案车辆存在质量问题，三方经协商签订了《协议书》，就30辆车的退车、退款等事宜予以约定。该协议第一、二条载明，30辆车中9辆系上海同岳公司向陕西时代公司购买，经核算后陕西时代公司应退还上海同岳公司332.9万元，并在《协议书》第三条中进一步明确，陕西时代公司向上海同岳公司退还的款项为车辆价款，不包含任何退税或其他费用。而60万元定金及36万元首付款系西安裕驰公司向陕西时代公司支付，依据《协议书》约定，该款项并未计入陕西时代公司向上海同岳公司退还的车款中。陕西时代公司称60万元定金及36万元首付款已经在《协议书》中核算扣除、西安裕驰公司无权就此再行主张权利的申请再审理由没有事实依据与法律依据。
因涉案车辆退还给了陕西时代公司，西安裕驰公司据此要求陕西时代公司退还相关款项。陕西时代公司以涉案车辆存在折旧费48万元、挂车费7.5万元、停车费5万元应从中扣除为由不予退还。西安裕驰公司对陕西时代公司以此理由扣除的款项提出诉讼，请求：陕西时代公司退还非法所扣西安裕驰公司的退车款48万元及挂车费7.5万元、停车费5万元。原审法院依据查明事实，认定陕西时代公司扣除上述款项没有依据，应将前述款项共计60.5万元退还给西安裕驰公司，该判决并未超出西安裕驰公司诉讼请求。陕西时代公司称原判决超出当事人诉讼请求的申请再审理由不能成立。
因陕西时代公司向西安裕驰公司出售的车辆存在质量问题，致使西安裕驰公司购买的车辆被退回，陕西时代公司应对西安裕驰公司为此支付的车辆购置税、车船税、交强险及商业险承担赔偿责任。本院审查期间，陕西时代公司以新证据为由提供的《承诺函》、《补充协议》、《委托书》、《退货协议》不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条、第三百八十八条的规定，且上述证据的形成时间均是在陕西时代公司与西安裕驰公司、上海同岳公司三方签订的《协议书》之前，不能推翻《协议书》的约定，亦不能证明原判决认定的基本事实错误。据此，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，判决陕西时代公司对车辆购置税等损失承担赔偿责任，认定事实、适用法律并无不当。陕西时代公司称原判决要求其承担赔偿责任认定事实、适用法律错误的申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陕西时代天成汽车销售有限公司的再审申请。
审 判 长 宋春雨
代理审判员 王 渊
代理审判员 胡 越
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李 颖
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第1493号
原告上海奉贤物资总公司。
法定代表人马晨辉，主任。
委托代理人马海容，上海市嘉华律师事务所律师。
委托代理人叶文慧，上海市嘉华律师事务所律师。
被告上海奉贤农业机械有限公司。
法定代表人项爱珍，董事长。
委托代理人杨群群，上海理帅律师事务所律师。
本院受理原告上海奉贤物资总公司诉被告上海奉贤农业机械有限公司其他合同纠纷一案中，经本院审理查明：2012年11月8日，上海市奉贤区国有资产监督管理委员会发布的《关于加强区属国有（集体）改制企业未转让土地使用费收缴管理意见》，意见第一条第��款规定的责任主体：凡集团（主管单位）所属企业已改制，主管单位未改制的，改制未转让土地使用权管理的责任主体由已改制企业的原上级集团或主管单位承担，由其负责土地使用费收缴管理，并向区国资委申报改制未转让土地使用费收缴情况。第二条收缴标准：“改制企业的未转让土地必须实行有偿使用，土地使用费的收缴标准自2013年1月1日起调整为每年每平方米10-20元，3年为一个履约期，逐期调整，尚在履约期间的按调整后收缴标准执行。”第五条缴费对象：“本《意见》所涉土地使用费的缴费对象为改制企业的资产所有人，资产所有人视为土地使用人。资产所有人与资产、土地实际使用人不一致的，仍由资产所有人缴纳土地使用费。”被告上海奉贤农业机械有限公司企业改制后，缴纳土地使用税，但未向原告支付土地使用费。
本院认为，原、被���之间不存在收取土地使用费的民事合同关系，原、被告在企业改制过程中对划拨土地的土地使用费亦未做出约定，仅有上海市奉贤区国有资产监督管理委员会发布的《关于加强区属国有（集体）改制企业未转让土地使用费收缴管理意见》及《关于加强区属国有（集体）改制企业未转让土地使用费收缴管理意见》不足以证明原告拥有收取上述土地使用费的民事主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告上海奉贤物资总公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 慧
代理审判员 李 楠
人民陪审员 顾秀英
二〇一四年八月二十五��
书 记 员 陈 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)金民二初字第3379号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。
负责人张青峰，行长。
委托代理人魏晔、刘江海，河南祥煜律师事务所律师。
被告李敏河，男，汉族，1960年5月4日出生，住河南省济源市。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告李敏河金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏晔、刘江海到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2013年1月23日，被告在原告处申办信用卡一张，卡号为46×××45。该卡发放至被告后，被告多次消费。截止起诉之日，共计消费未归还借款金额109410元。其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还款项。为维护原告合法权益，依据法律相关规定，特提起诉讼，请求：一、被告李敏河偿还原告借款109410元及起诉后至判决确认还款之日止的利息；二、被告承担诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
信用卡申请表
账单明细
被告未答辩、未举证。
经审理查明：
2012年11月30日，被告李敏河向原告申领信用卡一张，同时表明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定，并在申请表上签名确认。
之后，原告向被告发放了卡号为46×××45的白金卡一张。截至2015年3月4日该卡累计未归还欠款金额为本金90229.48元、滞纳金4361.61元、利息14818.91元，共计109410元。
另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明：被告已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。（第四条：利息和费用）对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日到到期还款日期间的免息待遇。被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%）；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告在此同意，未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担等。
2015年3月17日，原告提起本诉。
审理中，原告称其所主张的利息是以本金为基数按银行同期贷款利率计算。
本院认为：被告申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，故原告对被告的请求，有据、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李敏河偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行109410元和利息（自2015年3月17日起计算至判决规定的付款之日止，以90229.48元为基数，按银行同类贷款的利率计算），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2488元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马俊辉
人民陪审员 朱秀娟
人民陪审员 王 奥
二〇一五年七月十七日
书 记 员 聂文慧
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一(民)初字第6015号
原告李某。被告庾某。原告李某与被告庾某离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员严林林独任审判，并于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告李某、被告庾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，原、被告于1997年7月相识，1999年9月28日登记结婚，2003年7月4日生育一女。婚后，被告对家庭不负责任，向他人借款并多次被他人上门催讨，影响了原告正常的生活和工作，夫妻感情已破裂，故要求与被告离婚。被告庾某辩称，被告因做生意确欠有债务，但被告有能力归还；夫妻感情以前是好的，有矛盾亦属正常，现夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。经审理查明，原、被告于1997年7月相识恋爱，1999年9月28日登记结婚，2003年7月4日生育一子，名庾甲。婚后，原、被告夫妻感情尚好。近年来，被告因做生意欠债并被他人上门催讨，致原告对被告不满；又原、被告缺乏沟通，致夫妻感情有所淡漠。2015年6月原告回娘家居住，与被告分居至今。原告为此以夫妻感情已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。审理中，被告以辩称理由坚持不同意离婚，并表示其愿意与原告多沟通，争取夫妻关系得到改善。因双方各执已见，致本案调解不成。上述事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明及原、被告的庭审陈述等为证，事实清楚，证据确实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚且生有子女，在长期的共同生活中已建有较好的夫妻感情，对此，双方理应加以珍惜和维护。双方为处理家庭事务等发生矛盾在所难免，但应正确对待并应尽量沟通以消除或解决，而不应以消极的方式使生活中的矛盾得以升级。现鉴于原、被告婚前感情基础及婚后夫妻感情等实际情况，被告又有挽回夫妻感情的良好愿望，故原告应给予被告争取夫妻和好的机会，且原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告李某要求与被告庾某离婚的诉讼请求不予准许。本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严林林
二〇一五年八月十九日
书记员 奚 鹏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0113执382号
申请执行人中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地：贵阳市白云区。
法定代表人王威，职务行长。
被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区朝阳洞路。
法定代表人肖春明，系该公司董事长。
被执行人廖珍霞，女，1981年12月8日生，汉族，住贵州省德江县泉口乡。
本院执行的中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行申请执行贵阳宏益房地产开发有限公司、廖珍霞借款合同纠纷一案，我院（2016）黔0113民初1802号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决义务，申请人向我院申请强制执行。经我院强制执行，被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司已经履行全部欠款，现该案已经执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)黔0113执382号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 葛传文
二〇一七年二月二十日
书记员 刘耀炜
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)迎刑初字第426号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人张军，男，1971年6月9日出生于太原市，汉族，高中文化，无业，住太原市杏花岭区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月28日被太原市公安局取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第296号起诉书指控被告人张军犯危险驾驶罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员郭峰出庭支持公诉，被告人张军到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2014年3月27日21时20分许，被告人张军酒后驾驶晋Ａ×××××号灰色奇瑞牌小轿车在本市五一广场南环由南向北行驶至迎泽大街口时被民警当场查获。经鉴定，被告人张军血液中酒精含量为117.44mg/100ml。
上述事实，被告人张军在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精测试仪检定证书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、被告人张军的供述及交待材料、查获经过、视听资料、常住人口信息表、证人证言等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张军违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人张军自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张军悔罪态度较好，且主动接受财产刑处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万一千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮斌伟
二〇一四年六月九日
书记员 刘艳霞
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2601民初1157号
原告文山州家和物业服务有限公司，组织机构代码：59933XXXX。
法定代表人袁波，该公司总经理。
住所地：文山市军供路2号丽水龙庭小区物业管理办公室。
委托代理人杨智翔，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。
被告杨自丽，住文山市。
本院在审理原告文山州家和物业服务有限公司与被告杨自丽物业服务合同纠纷一案中，原告文山州家和物业服务有限公司以双方达成调解，被告杨自丽已支付物管费为由，于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文山州家和物业服务有限公司的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文山州家和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告文山家和物业服务有限公司负担。
审判长 刘光辉
审判员 朱应洪
审判员 姚 伟
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈 丽
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执1863号
申请执行人:汪守桃，女，1974年5月23日出生,个体业主，住滁州市琅琊区，
被执行人：胡家铭，男，汉族，1962年9月17日出生，个体，住滁州市琅琊区，
被执行人：章妹娟，女，汉族，1965年10月21日出生，个体，住滁州市琅琊区，
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2017)皖1102民初2407号民事调解书，于2017年11月11日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人胡家铭拥有滁州市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：
一、查封被执行人胡家铭位于滁州市东洲苑x-x号的房产。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 夏 松
二〇一七年十一月二十二日
代理书记员 张莹莹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
协助执行通知书
(2017)皖1102执1863号
：
本院在执行汪守桃、章妹娟民间借贷纠纷纠纷一案，本院作出的(2017)皖1102民初2407号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未能主动履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项：
一、查封被执行人胡家铭所有
二、查封期限为三年。
特此通知。
附：执行裁定书一份
二Ｏ一七年十一月二十一日
安徽省滁州市琅琊区人民法院
协助执行通知书（回执）
(2017)皖1102执1863号
滁州市琅琊区人民法院：
你院的(2017)皖1102执1863号协助执行通知书已收悉，现已协助执行以下项目：
一、查封被执行人胡家铭拥有的
二、查封期限为三年。
此复。
年月日
注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执938号
申请执行人马玉芬，女，1971年8月22日出生，汉族，住常熟市。
委托代理人张镭，江苏圣益律师事务所律师。
被执行人方健，男，1978年11月15日出生，汉族，住常熟市。
被执行人张建英，女，1977年8月31日出生，汉族，住常熟市。
申请执行人马玉芬与被执行人方健、张建英民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）吴江民初字第977号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告方健、张建英于本判决生效之日起十日内返还原告马玉芬借款550000元，并支付利息19250元及逾期利息（以本金550000元自2014年1月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算。二、被告方健、张建英于本判决生效之日起十日内支付原告马玉芬律师费35300元三、若被告方健、张建英未在本判决确定的给付期限内履行上述义务，则原告马玉芬有权就被告方健、张建英用于抵押的位于常熟市海虞北路76号XXX的房屋以折价或者以拍卖、变卖的价款在550000元范围内优先受偿。如果被告方健、张建英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11126元，由被告方健、张建英负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告马玉芬，原告已预交的案件受理费本院不再退回。因方健、张建英逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人马玉芬于2016年1月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为615676元，执行费为8557元。
本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。同时本院又向申请执行人送达权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人向本院提供了被执行人名下房产的财产线索。
执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实,除被执行人名下位于常熟市海虞北路76号XXX室和明日星城星海园3幢XXX室的房产外，未发现被执行人其他可供执行财产。上述星海园的房产本院另案正在处置，待处置完毕，申请执行人可统一参与分配。上述海虞北路76号XXX室的房产，本院依法在本院淘宝网司法拍卖平台公开拍卖，经公开竞价，竞买人施德斌以630000元竞拍成交。除返还被执行人安置费68874元外，本院已将执行款561126元给付申请执行人马玉芬。本院已将被执行人方健、张建英列入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案案涉抵押房产已处置完毕，被执行人名下明日星城星海园3幢XXX室本院另案正在处置，待处置完毕，本案可统一参与分配。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人其他可供执行财产线索，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第977号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年一月十七日
书记员 杨苗苗
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京02执45号
申请执行人赵跃，女，1987年3月4日出生。
被执行人北京华商易通科技发展有限公司，住所地北京市丰台区富丰路4号14层14A02。
法定代表人李翠平，经理。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1686号裁决，于2017年1月11日向被执行人北京华商易通科技发展有限公司发出执行通知，责令被执行人北京华商易通科技发展有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京华商易通科技发展有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京华商易通科技发展有限公司银行存款人民币三万一千五百四十元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人北京华商易通科技发展有限公司应承担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京华商易通科技发展有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行官李京耀
执行员 邢 军
执行员 郭树明
二〇一七年七月三日
书记员 张剑秋
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0203民初46号
原告：青岛银行股份有限公司南京路支行，住所地青岛市市北区南京路308号。
负责人：袁有斌，职务行长。
委托诉讼代理人王成栋，山东乾恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人焦妍，山东乾恒律师事务所律师。
被告：刘方炜，男，1973年6月9日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：田乃元，女，1974年6月3日出生，汉族，住青岛市市南区。
原告青岛银行股份有限公司南京路支行与被告刘方炜、被告田乃元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告青岛银行股份有限公司南京路支行于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛银行股份有限公司南京路支行在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛银行股份有限公司南京路支行撤诉。
案件受理费人民币39505元，减半收取计人民币19752.5元，诉前财产保全费人民币5000元，合计人民币24752.5元，由原告青岛银行股份有限公司南京路支行负担。
审 判 长 刘 琪
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 张淑娟
二〇一七年五月二日
书 记 员 刘 佳
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0103民初8439号
原告：亓宽超，无职业。
被告：张敏，无职业。
原告亓宽超与被告张敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亓宽超、被告张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亓宽超向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付200000元；2、判令被告给付利息40000元（2015年7月1日至2016年6月30日，按照月利率2%计算）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2015年7月1日起，原、被告双方发生借贷往来，双方合同约定，被告向原告借人民币贰拾万元整，约定2016年7月1日前连本带息返还原告总计人民币贰拾肆万元整，原告多次催促被告还款，但被告口头答应逐渐还款却从来不办，而且原告来被告在沈阳市新华保险公司上班（业务员），最近已经辞职，而且又与其爱人离婚，今日又有变卖房屋的迹象。据此，原告为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告张敏辩称，该笔欠款本金及利息情况属实，同意按照合同约定进行偿还。原告分两次每次转款十万元，借款协议属实，合同约定有三个月的宽限期，现在还没有到期，不是我违约，合同约定的三个月宽限期到期时，我一定如期归还借款本金及利息，也同意按照合同约定给付原告追加剩余款项的2%的手续费，我的房产证也给付原告了，2016年6月份，原告开始催促还款事宜，但是合同到期之后我一定归还给原告。
本院经审理认定事实如下：原、被告因被告跑业务相识，相识十余年。2015年7月1日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订《借款协议》一份，约定乙方向甲方借款200000元，借款期限为1年（2015年7月1日至2016年6月30日），借款时以房产（沈河区南通天街152号1-4-1）作为抵押物，借款期内，甲乙双方均不可擅自处理抵押物。借款期满一次性支付本金+利息+手续费，共计240000元。期满如未能清还，则剩余款项在3个月分期还清，并追加剩余款项的2%手续费。如果宽限期内仍未能还清，则甲方可自行处理抵押物，所得资金优先清还甲方，剩余资金归乙方所有。合同签订后，原告通过银行转账的方式分两次向被告转款200000元。借款合同中所述抵押的房产并未办理他项权利证书。现因被告未及时偿还借款，原告起诉至法院。
以上事实，有当事人当庭陈述、借款协议等证据，经当庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间签订的《借款协议》系当事人真实意思表示，合法有效。本院予以确认。原、被告均应按照借款合同约定履行各自的义务。庭审中，原、被告对借款本金200000元均表示认可。原告已履行付款义务，被告应按照合同约定及时偿还借款、支付利息。案件审理过程中，合同约定的还款期限已到，被告仍未及时偿还借款、支付利息，属于违约行为，因此，对原告主张被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张敏于本判决发生法律效力后15日内，一次性偿还原告亓宽超借款本金200000元；
二、被告张敏于本判决发生法律效力后15日内，一次性支付原告亓宽超借款利息40000元（2015年7月1日至2016年6月30日，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告张敏负担；保全费1770元，由被告张敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 陈 明
二〇一六年十月十八日
书记员 唐蕴玮
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0124民初768号
原告：宋辉，男，1968年6月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人:凡龙，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：张小四，男，1977年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：何银丽，女，1976年12月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告宋辉与被告张小四、被告何银丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审���。原告张小四委托诉讼代理人凡龙到庭参加诉讼，被告张小四、何银丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
宋辉向本院提出诉讼请求：1、要求张小四、何银丽共同偿还宋辉借款本金30000元及利息4200元（自2016年6月7日至2017年1月7日利息为4200元，此后利息以本金30000元为基数，月利率2%为标准计算至实际付款之日）；2、依法确认宋辉就上述债权在皖Ａ×××××号小型汽车上设定的抵押权范围内，享有拍卖、变卖、折价优先受偿的权利；3、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由:2015年10月10日,张小四因资金周转需要,向宋辉借款30000元，约定利息为月息3%,张小四出具承诺书一份，承诺以皖Ａ×××××小型汽车为本案债务提供抵押担保。此后经多次催讨，张小四仅支付2016年6月7月之前的利息。张小四与何银丽系夫妻关系，本案债务属于夫妻共同债务，应由张小四与何银丽共同偿还。
张小四、何银丽未作答辩。
宋辉围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、居民身份证及人口信息表，证明宋辉、张小四、何银丽身份情况；
2、收款收据及借据各一份，证明张小四2015年10月10日向宋辉借款30000元的事实。
本院对宋辉提交的证据，认定如下：1、居民身份证及人口信息表具备证据三性，能够证明待证事实；2、借条及收款收据与宋辉当庭陈述相符，能够证明待证事实。本院对上述证据的证明效力予以认定。
本案在审理过程中，宋辉提交认为系张小四书写的承诺书，承诺内容为：“本人车牌A99552车做低压担保，如不偿还以车低压”。
本院经审查认为，该承诺书内容不明，无张小四本人签名，且宋辉未提供证据证明皖Ａ×××××号车辆系张小四��有，故本院对该证据不予认定。
就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年10月10日,张小四向宋辉借款30000元，当日，张小四向宋辉出具借据及收款收据各一张，借据载明借到宋辉人民币叁万元整、借款利息为月息3%。此后，张小四归还借款利息至2016年6月6日。另查明，张小四与何银丽系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。张小四向宋辉借款30000元，有其出具的借据为凭，双方之间的债权债务关系明确，因双方对借款期限没有约定，现债权人向法院起诉要求债务人返还借款，符合法律规定，应予以支持。宋辉与张小四约定借款月利率为3%，超过法律规定的利率上限，现宋辉以月利率2%主张利息符合法律规定，本院予以支持。张小四在婚姻关系存续期间以个人名义向宋辉借款，现宋辉要求何银丽共同偿还借款，本院予以支持。宋辉要求对皖Ａ×××××小型汽车享有拍卖、变卖、折价优先受偿的权利，因证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小四、何银丽于本判决生效之日起二十日内支付原告宋辉借款本金30000元及利息4200元（此后利息以本金30000元为基数、月利率2%自2017年1月7日计算至实际还款之日止）��
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，由被告张小四负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 钱宏生
二〇一七年三月二十日
书记员 张云云
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)上执字第468一1号
申请执行人曹某。
法定代表人郭春枝，女，1981年3月2日出生，汉族，住址同上。
被执行人杨红丽，女，1968年7月18日出生，汉族，住上蔡县。
本院（2014）上民一初字第1850号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨红丽应于2015年5月6日前赔偿申请执行人曹某款11460元及迟延履行期间的利息，但被执行人杨红丽至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现查明被执行人杨红丽有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨红丽的存款10700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 祯
审判员 张志远
审判员 霍建民
二〇一五年七月二十四日
书记员 任光华