陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)榆民初字第01596号
原告陕西省某物流有限公司。
法定代表人任某某。
原告陈某某。
二原告委托代理人唐某某。
被告中国某保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人李某。
委托代理人安某某。
原告陕西省某物流有限公司、陈某某与被告中国某保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后。依法由代理审判员刘晶独任审理。二原告代理人唐某某，被告中国某保险股份有限公司榆林中心支公司的委托代理人安某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西省某物流有限公司、陈某某诉称：2013年12月6日，原告陕西省某物流有限公司在被告处为陕KA58**/陕K70**挂车在被告处投保了交强险和商业险。2014年7月18日17时2分许，郭某某驾驶陕KA58**号“陕汽”牌重型半挂牵引车牵引车内运载液化天然气的陕K70**挂，车内载乘陈某某，沿永马公路由西向东行驶至19km+300m处，车辆失控驶入道路右侧一边沟，造成郭某某、陈某某受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经永昌县公安局永昌交警大队作出道路交通事故认定书认定：机动车驾驶人郭某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十八条第三款之规定，其违法行为及过错对本次事故的发生起全部作用，负本次事故的全部责任。乘车人陈某某在本次事故中无过错，不负本次事故的责任。事故发生后原告方车辆受损经维修支出修理费58140元、施救费50000元，共计108140元。原告方向被告提出索赔请求赔偿无果后，致原告方提出诉讼，请求为：1、依法判令被告在车辆损失保险责任限额内赔偿原告方车辆损失费、施救费共计108140元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告方向法庭提交了以下证据：
1、神行车保系列产品保险单2份，驾驶证、行驶证各1份，用以证明原、被告之间存在保险合同关系，原告方为肇事车辆在被告处投保了交强险、车辆损失保险等险种，保险期间为2013年12月9日零时起至2014年12月8日二十四时止，肇事车辆系合法上路车辆及驾驶员郭某某具有合法驾驶资格的事实。
2、道路交通事故认定书1份，用以证明原告的车辆在本次事故发生的时间、地点、经过及责任划分问题的事实。
3、靖边县东坑镇东坑村委会出具的证明1份，用以证明原告陈某某又名陈某；
4、施救费票据4支、维修费票据1支、维修清单1份，用以证明原告在此次事故中支付施救费44000元，维修费58140元，共计108140元；
5、机动车辆估损单1组，用以证明被告对原告方车辆定损修理费总金额为58140元，拖车费、吊车费50000元，被告应按照定损对原告进行赔偿的事实。
被告中国某保险股份有限公司榆林中心支公司辩称：原告方的车辆在被告处投保了交强险和商业险及发生了保险事故造成原告车辆受损系事实，被告愿意在合理范围内对原告损失予以赔偿，诉讼费被告不予承担。请求法院依法判决。
被告向法庭提交了以下证据：
1、神行车保机动车保险条款1组，用以证明该起事故属于责任免除范围，被告不予赔付，诉讼费被告不予承担。
2、投保单1份，用以证明被告已履行了免责告知义务的事实。
经庭审质证，被告对原告方提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、5的真实性和证明目的均无异议；对证据4的真实性无异议，证明目的有异议，认为原告诉求金额过高，施救费过高，且票据时间与实际情况不符，定损确认44000元。
本院对经庭审举证质证的证据作如下认定：原告方提交的证据1、2、3的真实性和证明目的均无异议，能够证明原、被告之间形成了保险合同关系，驾驶员具有合法驾驶资格，肇事车辆系合法上路车辆，本次事故发生的时间、地点、经过及责任划分问题以及被告对原告车辆定损的事实，对本案有证明力，依法予以采信；证据4、5被告对真实性无异议，经审查，原告提供的维修费票据、施救费票据与被告的估损单，载明了维修费为58140元，施救费原告对其提供的部分票据不能作出合理的解释，应以被告定损44000元加以确认，该事实与本案待证事实有关联性，对本案有证明力，依法予以采信，。原告方对被告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2的真实性和证明目的均有异议，认为被告没有尽到足够引起原告注意的提示义务，以及详细的说明和解释义务。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2013年12月6日，原告陕西省某物流有限公司（被保险人）与被告中国某保险股份有限公司榆林中心支公司签订了机动车辆保险合同，约定：原告陕西省某物流有限公司为陕KA58**号货车购买了交强险、车辆损失险360000元，为陕K70**号挂车购买了车辆损失险600000元，且均购买了不计免赔。保险期间为2013年12月9日零时至2014年12月8日24时止。2014年7月18日17时2分许，郭某某驾驶陕KA58**号“陕汽”牌重型半挂牵引车牵引车内运载液化天然气的陕K70**挂，车内载乘陈某某，沿永马公路由西向东行驶至19km+300m处，车辆失控驶入道路右侧一边沟，造成郭某某、陈某某受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经永昌县公安局永昌交警大队作出道路交通事故认定书认定：机动车驾驶人郭某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十八条第三款之规定，其违法行为及过错对本次事故的发生起全部作用，负本次事故的全部责任。乘车人陈某某在本次事故中无过错，不负本次事故的责任。事故发生后原告方车辆受损经维修支出修理费58140元。被告对原告方车辆定损施救费44000元、定损修理费为58140元。原告方向被告提出索赔请求赔偿无果后，致原告方提起诉讼并提出上述诉讼请求。
另查明，原告陕西省某物流有限公司所属车辆陕KA58**为挂靠车辆，实际车主为陈某某。
本院认为，原告陕西省某物流有限公司与被告中国某保险股份有限公司榆林中心支公司签订的机动车保险合同体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均确认为有效合同。原告陕西省某物流有限公司依约履行了交纳保险费的义务，投保的车辆陕KA58**/陕K70**挂车在保险期间发生了保险事故，原告陈某某允许的驾驶员郭某某负此事故的全部责任，事故造成原告方车辆受损的事实，被告无异议。被告中国某保险股份有限公司榆林中心支公司应当按照合同约定在机动车损失保险金额范围内予以赔偿。被告不能履行该义务已构成违约，应承担继续赔偿的违约责任。原告请求被告赔偿原告车辆损失费、施救费共计108140元。经审查，事故发生后原告方车辆受损经被告定损，定损修理费总金额为58140元，拖车费、吊车费44000，原告对车辆进行了施救与维修，且认可被告的定损结果，故该损失为原告的实际损失，且在机动车损失保险限额内，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告中国某保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告陕西省某物流有限公司、陈某某机动车损失险保险金人民币102140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由原告陕西省某物流有限公司、陈某某负担70元，被告中国某保险股份有限公司榆林中心支公司负担1160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 刘 晶
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李晓莺