wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0829民初1565号
原告：王淑英，女，1965年6月13日出生，汉族，江西省安福县人，教师，住安福县,
被告：彭胜德，男，成年人，汉族，江西省安福县人，住安福县，现租住在安福县。
被告：彭洁，女，1967年12月20日出生，汉族，江西省安福县人，教师，住安福县，
原告王淑英与被告彭胜德、彭洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑英、被告彭洁到庭参加诉讼，被告彭胜德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件事实
一、原告诉讼请求：1、判令被告立即归还原告的借款5万元，并从2016年3月25日按照银行同期贷款利率支付到判决之日的利息暂计4500元整，合计：54500元；2、本案诉讼费由被告承担。
二、被告答辩情况：彭洁辩称,现在彭胜德经济出现困难，希望原告方放弃利息诉请或者按照银行同期贷款利率计算。彭胜德未作答辩。
三、借条内容：兹借到王淑英现金人民币伍万元整，其中三万元于2017年3月25日归还，其余于2017年5月30日之前还请，利息按银行当期年利息计算支付。借款人:彭胜德，2016年3月25日。担保人彭洁。
四、欠款金额：50000元及其利息4750元。
裁判理由与结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告欠原告借款50000元，有被告出具给原告的借条为凭，借条约定按当期银行年利率计算利息，并约定了具体的还款时间，该约定符合法律规定，借款合法有效，被告应当根据借条约定的借款金额、利率和时间履行还款义务，因此，原告要求被告归还借款50000元和利息的诉请，本院予以支持。被告彭洁为被告彭胜德的借款提供了保证担保，虽然没有明确担保的形式，根据我国担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告彭洁应当对彭胜德的借款承担连带责任保证。被告彭胜德经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭胜德在判决生效后十日内归还原告王淑英借款50000元，利息4750元（利息按照年利率6%从2016年3月25日计算至2017年10月24日为止），本息合计54750元。
二、被告彭洁对上述借款承担连带保证责任，被告彭洁承担连带保证责任之后有权向被告彭胜德追偿。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1163元，由被告彭胜德、彭洁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘龙泉
人民陪审员 ＸＸ香
人民陪审员 管淑红
二〇一七年十月十七日
书 记 员 周金群
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
4、《中华人民共和国担保法》
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0203执406号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人：郭强,男,汉族，捕前住大同市矿区。
大同市矿区人民检察院以矿检公诉刑诉（2017）5号起诉书指控被告人郭强犯开设赌场罪。大同市中级人民法院于2017年9月12日作出的（2017）晋02刑终144号刑事判决书已经发生法律效力，判决中判定被告人郭强涉罚金执行30000元。
本院在执行郭强罚金一案中，查实被执行人名下银行存款、车辆登记、房屋产权，证券持有等均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）之规定，裁定如下：
终结本案涉罚金的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 伟
审 判 员 李建军
人民陪审员 高晓华
二〇一七年十二月十日
书 记 员 丁 伟
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0981执1185号
申请执行人:何成，女，1987年8月12日生，住东台市。
被执行人：徐海燕，女，1988年3月24日生，住东台市。
被告：何晓峰，男，1984年10月7日生，住东台市。
申请执行人何成与被执行人徐海燕、何晓峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日作出（2016）苏0981民初2514号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告徐海燕与被告何晓峰于本判决生效之日起30日内共同赔偿原告何成因交通事故产生的损失850052元。案件受理费16623元，由被告徐海燕与被告何晓峰共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月27日立案受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。该协议约定：本案执行标的为40万元，被执行人于2017年8月20日前给付申请执行人40万元。申请执行人申请撤回执行申请。
上述事实，有执行和解协议及撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，并撤回执行申请，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结(2017)苏0981执1185号案件的执行。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 伟
审判员 夏伯远
审判员 吴 奇
二〇一七年七月十一日
书记员 吕 洋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初6860号
原告陈永明，男，1974年10月16日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
委托代理人董华芳，女，1974年11月28日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
被告郑州久宝生物���程有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区红松路52号3幢5层503号房。
法定代表人戴宝顺。
被告河南中辉置业有限公司，住所地河南省偃师市缑氏镇唐僧寺村唐玄路东60米。
法定代表人李宏法。
原告陈永明与被告郑州久宝生物工程有限公司、被告河南中辉置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法进行了审理。
原告诉称：郑州中辉多肽制品有限公司（现名被告河南中辉置业有限公司）属于被告郑州久宝生物工程有限公司的营销机构，该营销机构与原告签订了“内部借款协议”，被告上述“内部借款协议”侵害原告财产权益，给原告造成重大损失。被告以“内部借款协议”而与原告建立的劳动合同已经被（2014）鄂安陆刑初字第00057号判决书认定为传销，该劳动合同无效，但被告至今未终止其侵权行为，应当追究被告的法律责任。因此，请求：1.确认被告以其自己及营销机构郑州中辉多肽制品有限公司用“内部借款协议”与原告建立的集体及个人劳动合同无效；2.判决被告承担立即停止以其与原告之间上述无效劳动合同侵害原告合法权益的行为义务。
本院经审查认为：根据原告提交的证据显示，2013年4月30日、2013年6月10日原告与被告的营销机构郑州中辉多肽制品有限公司签订两份《中辉集团内部借款协议》，该协议明确约定了借款金额、期限、利息、用途、偿还方式，并无双方存在劳动关系的相关内容。原告仅以该协议名称为“内部借款协议”为由，主张其与被告存在劳动关系，事实依据不足，且不能提交双方存在劳动关系的其他证据。因此，结合原告提交的证据，本案的法律关系应当为民间借贷。经本院释明，原告拒不对其主张的法��关系进行变更，仍坚持以劳动争议提起本案诉讼，也拒不对其主张的诉讼请求予以明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告陈永明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 青
二〇一七年四月二十六日
书记员 郭瑞芳
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执898号
申请执行人：胡水清
被执行人：陈和宁
申请执行人胡水清与被执行人陈和宁民间借贷纠纷一案，本院作出的2016皖18**民初3752号民事调解书，现已发生法律效力。申请执行人于2017年4月20日向本院申请执行，要求被执行人支付10000元。现查明，被执行人陈和宁无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索，且同意终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结2016皖18**民初3752号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一七年八月二十一日
书记员 黎 俊
安徽省宁国市人民法院
执行裁定书
()号
申请执行人：
被执行人：
申请执行人与被执行人纠纷一案，本院作出的书，现已发生法律效力。申请执行人于年月日向本院申请执行，要求被执行人。现查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索，且同意终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
审判员
审判员
年月日
书记员
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0115执保241号
申请人刘前成，男，1966年12月12日出生，汉族，住成都市温江区。
被申请人张晓凤，女，1964年5月25日出生，汉族，住成都市温江区。
被申请人杨迎藩，男，1989年4月24日出生，汉族，住成都市温江区。
被申请人邹艺，女，1989年2月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请人刘前成诉被申请人张晓凤、杨迎藩、邹艺民间借贷纠纷一案，申请人刘前成于2016年9月5日向本院提出解除财产保全申请，要求对申请人部分财产予以解封。
本院认为，申请人刘前成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人张晓凤、杨迎藩、邹艺相关财产的查封；
二、解除对申请人刘前成提供担保的相关财产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万劲松
二〇一六年九月五日
书记员 宋佳夫
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0822民初909号
原告：王玉华，女。
委托诉讼代理人：武艳波。
被告：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：于文波。
委托诉讼代理人：杨士玲。
第三人：颜世芹，女。
委托诉讼代理人：刘庆刚，男。
原告王玉华与被告佳木斯万基房地产开发有限公司（以下简称“万基公司”）、第三人颜世芹商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告王玉华及其委托诉讼代理人武艳波到庭参加诉讼，被告万基公司诉讼委托代理人杨士玲，第三人颜世芹及委托诉讼代理人刘庆刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉华向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行房屋买卖合同，并协助原告办理不动产权证书，提供办证所需手续;2.要求确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年10月12日，原告与被告万基公司签订了《商品房投资协议书》，协议约定：原告购买万基公司在桦南县隆吉小区三期开发的3号楼4单元302室，房屋面积98.78平方米，原告交付了全部价款。后期原告到桦南县房产局办理产权证照时，得知原告购买的房屋由万基公司与第三人之间办理了机打合同，导致原告无法办理房屋产权证照，故提起诉讼。
万基公司辩称，关于房屋买卖事宜不清楚，我公司没有将争议房屋出卖给原告，也没有与原告签订认购合同和收取房款，该地段的实际投资兴建人为张敬科，他作为实际投资人和受益人应当承担法律责任；另外我公司也没有将原告的房屋出售给第三人，并没有与其签订房屋买卖合同和收取房款，均是张敬科所为，应当将其追加为本案被告查明事实，否则必然影响案件的公正审理，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
颜世芹未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桦南县隆吉小区三期建设项目系被告万基公司与案外人张敬科合作开发。2011年5月9日，原告与万基公司签订《商品房投资协议书》，约定购买隆吉小区三期3号楼4单元302室，房屋面积86.22平方米。原告王玉华交付了购房款，在被告房屋竣工后，经被告同意，并且缴纳了增加面积款款后入住。此后，当原告到桦南县房地产管理局办理房屋权属证书时，被告知涉案房屋已被第三人颜世芹备案登记，导致原告无法实现权利，故提起诉讼。
另查明，2013年5月17日，因案外人张敬科开发桦南县秀北小区向第三人颜世芹借款，便将涉案房屋作为担保签订了商品房买卖合同，并在桦南县房地产管理局办理了预售合同备案登记。
本院认为，案件的争议焦点，一是被告万基公司与第三人颜世芹签订的《商品房买卖合同》的效力问题；二是原告王玉华与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。首先，民法通则规定民事法律行为应当具备的条件之一为“意思表示真实”，张敬科作为万基公司的合伙人与颜世芹之间存在借款的债权债务关系，作为借款的担保张敬科委托贾东阳与颜世芹将涉案房屋办理了备案登记，可见双方的真实意思是以房屋作为借款的抵押担保，双方的外在表示为签订商品房买卖合同并办理备案登记，因此双方签订商品房买卖合同这一民事行为的内在意思与外在表示不一致，意思表示并不真实，应为无效。其次，我国采取物权法定原则，本案中被告与第三人采取签订商品房买卖合同的方式来担保债权的实现，该担保方式没有被物权法或其他法律所规定和认可，不符合物权法定的原则；最后，民间借贷司法解释亦规定审理民间借贷案件中如出现实为借贷而名为买卖的情形应以借贷法律关系审理，并释明当事人变更诉求，如其拒绝的话裁定驳回起诉，由此可见就该案的审理应坚持买卖合同的从属性及基础法律关系审理的原则，第三人可以民间借贷另行向债务人主张权利，作为其民事权益的救济方式。关于原告王玉华与被告万基公司签订的《商品房投资协议书》的效力及履行问题。第一，该协议书约定了商品房买卖的基本内容，具备买卖合同的必要条款并签字盖章，可见双方订立买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效；第二，原告履行了房屋价款的给付义务，被告出具了收据并将涉案房屋交付于原告；第三，原告已对房屋进行了占有使用，有其提供的采暖、供电、供水及物业收费的票据为凭，被告负有承担转移房屋的所有权与原告，协助原告办理房屋所有权证书的义务，该义务虽未明确记载于双方签订的商品房投资协议书，但却实际存在于合同履行之中。
综上所述，被告万基公司与第三人颜世芹签订的商品房买卖合同名为商品房买卖，实为借款担保，意思表示不真实，此担保方式违反物权法定原则和民间借贷的法律规定，第三人所支付的款项实为借款并非房屋买卖的价款，其并未履行买卖合同的价款支付义务，应为无效；原告王玉华与被告万基公司签订的商品房投资协议书意思表示真实，具备商品房买卖合同的要件，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在该合同依法成立的情况下，被告万基公司负有协助原告王玉华办理涉案房屋产权登记的附随义务。此外，关于被告万基公司提出因张敬科是隆吉小区三期建设项目的实际投资人和受益人，应承担法律责任的辩解不予采信，理由是万基公司所出具的授权委托证明书中明确承认该项目为其与贾东阳（实际为张敬科）合作经营，即使二者属民事法律行为中的挂靠关系，但因其系政府批准备案的房地产开发主体理应担责。被告万基公司及第三人颜世芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国物权法》第五条、第二十条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与第三人颜世芹于2013年5月17日签订的《商品房买卖合同》无效；
确认被告佳木斯万基房地产开发有限公司与原告王玉华2011年5月9日签订的《商品房投资协议书》有效；
被告佳木斯万基房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告王玉华办理黑龙江省桦南县隆吉小区三期3号楼4单元302室（面积98.78平方米，产籍号4-0001-866-040302）房屋产权登记手续。
案件受理费100元由佳木斯万基房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 林佳智
审 判 员 孙枫林
人民陪审员 张晓东
二〇一七年九月十八日
书 记 员 刘 璐
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第6097号之二
申请执行人夏柏祥，男，1970年1月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人王海炎，男，1968年3月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第1967号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人王海炎持有的在汇宇控股集团有限公司注册资本为306.656万元的股权及在浙江汇宇实业股份有限公司注册资本为236.80万元的股权。2016年9月27日，竞买人陆巨明分别以37790000元、12500000元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人王海炎持有的在汇宇控股集团有限公司注册资本为306.656万元的股权[内容详见杭萧资评报（2016）第42号（1至4册）资产评估报告书]及在浙江汇宇实业股份有限公司注册资本为236.80万元的股权[内容详见杭萧资评报（2016）第41号资产评估报告书]归买受人陆巨明（身份证号码）所有。所有权自本裁定送达买受人陆巨明时起转移。
二、买受人陆巨明应持本裁定书及时到工商登记管理部门办理相关股权转让手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年十月十四日
书 记 员 朱剑英
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1726执恢58号之一
申请执行人王国春，男，1966年5月出生，汉族，住河南省泌阳县。
被执行人曹建，男，1996年11月出生，汉族，住河南省泌阳县。
被执行人曹金鹏（被告曹建之父），住址同上。
本院依据已发生法律效力的生效法律文书在执行王国春与曹建、曹金鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人曹金鹏申请法院解除车牌号为豫QN89**的车辆的查封和扣押。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对曹金鹏名下的车牌号为豫QN89**的车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱永建
二〇一八年八月七日
书记员 梁 曦
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722财保00135号
申请人：长岭县农村信用合作联社，住所长岭县。
法定代表人：李志强，理事长。
委托代理人：王春光，汉族，住长岭县。
被申请人：李宝，男，汉族，农民，住址长岭县。
申请人长岭县农村信用合作联社因金融借款合同纠纷于2016年4月18日向本院提出保全申请,并于同日向本院提供担保,要求对被申请人李宝在长岭县农村信用合作联社账号上的1040元存款予以保全。
经审查，本院认为，申请人长岭县农村信用合作联社与李宝之间有贷款凭证等证据证明双方之间存在法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：
对被申请人李宝在长岭县农村信用合作联社账号上的1040元存款予以冻结，冻结期限为一年即自2016年4月18日起至2017年4月17日止。
申请人长岭县农村信用合作联社应当在人民法院冻结后三十日内向本院提起诉讼,逾期不起诉,本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定冻结账户的有效期限为裁定书送达之日起一年。申请人应当在冻结期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。
审判长 郑 娜
审判员 赵 瑞
审判员 余大焕
二〇一六年四月十八日
书记员 于海明
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0927民初1号
原告李某某，男，1972年10月16日出生，汉族。
被告葛某某，男，1968年12月6日出生，汉族。
原告李某某诉被告葛某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告葛某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2015年9月28日、10月25日，被告葛某某向原告借款共计417400元。借款后经原告向被告多次催要，被告未偿还借款，请求法院公判。
被告葛某某缺席未答辩。
经审理查明，2015年9月28日，倍功啊葛某某向原告李某某借款217400元，用于偿还葛德芳贷款。同年10月25日，被告又向原告借款20万元，约定2015年年底还清。借款到期后，被告葛某某未履行偿还责任。
以上查明事实由当事人陈诉、书证、庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，被告葛某某向原告李某某借款事实清楚，且有被告葛某某给原告出具的欠条在卷予以证实，因此，对原告要求被告支付欠款417400元的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛某某偿还原告李某某借款417400元，于判决生效之日起十日内履行。
案件受理费7561元，由被告葛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 刘纪录
审判员 刘 震
陪审员 马 芬
二〇一六年五月三日
书记员 孟国庆
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0923行审46���
申请执行人安化县卫生和计划生育局，住所地：安化县城南区。
法定代表人熊栋才，该局局长。
委托代理人陶志辉，安化县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人黄胜，女，1987年10月14日出生，住安化县。
被执行人黄文求，男，1985年8月1日出生，住安化县。
申请执行人安化县卫生和计划生育局于2018年6月19日向本院申请强制执行安化县征决字[2018]第X21号《征收社会抚养费决定书》一案，申请执行人补齐资料后，本院于2018年7月13日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请执行人安化县卫生和计划生育���认定被执行人黄胜、黄文求夫妇于2017年10月11日在安化县第二人民医院违法生育第四个孩子，属违法多生育第二个子女性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定，征收被执行人社会抚养费74230元，该决定书已经生效。被执行人逾期未履行相关义务。
本院认为，申请执行人安化县卫生和计划生育局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安化县征决字[2018]第X21号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发���法律效力。
审 判 长 廖祥云
审 判 员 陈献花
审 判 员 叶 琳
二〇一八年七月十八日
代理书记员 廖 珊
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0502执1114号之一
申请执行人饶锐，男，1987年7月23日出生，汉族，宜昌市顺泽劳务有限公司项目经理，住宜昌市西陵区。
被执行人宜昌市西陵区佐岸婚纱摄影馆，住所地宜昌市西陵区。
经营者王斐，男，1977年11月28日出生，汉族，该摄影馆业主，住宜昌市西陵区。
被执行人周继军，男，1979年8月11日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人柳涛，男，1980年2月6日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
申请执行人饶锐与被执行人宜昌市西陵区佐岸婚纱摄影馆、周继军、柳涛民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初1549号民事判决书，责令被执行人宜昌市西陵区佐岸婚纱摄影馆（业主王斐）偿还申请执行人饶锐借款本金100000元、利息8500元（自2015年2月4日起至2016年7月4日止）；自2016年7月5日起至实际履行之日止，按年利率6%的标准向申请执行人饶锐支付逾期利息；被执行人周继军、柳涛对上述债务承担连带清偿责任；自2017年5月1日起至上述欠款本金实际清偿之日止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；承担案件受理费2470元、公告费600元，合计3070元、执行费1574元。本案执行标的未能得到执行。
本案现未发现被执行人宜昌市西陵区佐岸婚纱摄影馆、周继军、柳涛有可供执行的财产，申请执行人饶锐亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初1549号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生效。
审判长 余 晓
审判员 马晓曦
审判员 章富翠
二〇一七年十一月十七日
书记员 李小舟
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1092执106号之一
申请执行人：威海市通威机电设备有限公司，住所地威海市经济技术开发区青岛中路97-2号。
法定代表人：李伟涛，总经理。
被行人：威海德福环保科技有限公司(原威海盛世信德贸易有限公司)，住所地经济技术开发区青岛路东黄海路西。
法定代表人：王建广，总经理。
上述当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1092民初616民事调解书，已发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本院在执行期间，扣划了被执行人在威海三进船业有限公司的到期应收债权9752.41元，强制被执行人支付款项50505元。申请执行人放弃对利息的执行。民事调解书所确定的义务被执行人现已全部履行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条(四)项规定，裁定如下：
本院的(2016)鲁1092民初616号民事调解书执行完毕。
解除被执行人威海德福环保科技有限公司(原威海
盛世信德贸易有限公司)在威海三进船业有限公司应收债权的查封、冻结措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王朝阳
二〇一八年七月二十七日
法官助理 李凤玲
书 记 员 黄志宏
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0121财保86号
申请人：谷海霞，女，1977年9月19日出生，汉族，住井陉县。
被申请人：李乐，男，1995年3月2日出生，汉族，住井陉县。
申请人谷海霞于2017年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李乐驾驶的冀Ａ×××××“捷达”牌小型轿车采取保全措施。申请人谷海霞以5000元保全责任险提供担保。
本院经审查认为，申请人谷海霞的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
扣押被申请人李乐驾驶的冀Ａ×××××“捷达”牌小��轿车于井陉县公安局交通警察大队，期限为30日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张树威
二〇一七年四月二十七日
书记员 蒋晓宇
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘0923行审33号
申请执行人安化县安全生产监督管理局，住所地：安化县东坪镇县政府大楼3号2楼210室。
法定代表人黄振军，局长。
委托代理人朱九艳，湖南义剑（安化）事务所律师。
委托代理人李海军，安化县安全生产监督管理局执法大队副队长。
被执行人黄德开（安化全通货运经营者，工商注册号：430923600188842），男，1964年3月29日出生，住安化县。
委托代理人黄建菲，广东嘉得信律师事务所律师。
本院在审查申请执行人安化县安全监督管理局申请强制执行黄德开（安化全通货运经营者，工商注册号：430923600188842）行政处罚一案中，申请执行人以被执行人黄德开已缴纳罚款为由，向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利，申请执行人撤回强制执行申请的理由符合相关法律规定，本院依法应予以准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人安化县安全监督管理局撤回强制执行申请。
审判长 廖祥云
审判员 陈献花
审判员 叶 琳
二〇一八年七月二十四日
书记员 廖 珊
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)湘1381行审62号
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。住所地：湖南省冷水江市建设路。
法定代表人张小龙，该局局长。
被执行人邬柏青，男，1974年1月22日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被执行人曹秋珍，女，1976年5月18日出生，汉族，住址同上，系被执行人邬柏青之妻。
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局于2018年6月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年11月4日作出的冷卫征决字（2017）第823号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2018年6月20日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2017）第823号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2017）第823号《征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2017）第823号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。
审 判 长 蔡文华
人民陪审员 龚 研
人民陪审员 袁艳辉
二〇一八年七月九日
代理书记员 杨 军
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0602民初807号
原告:江苏辰星物业管理有限公司，住所地南通市工农路105号宏信大厦507室。
法定代表人：冯晨晨，董事长。
被告：李剑飞，男，住南通市。
本院在审理原告江苏辰星物业管理有限公司与被告李剑飞物业服务合同纠纷一案中，原告江苏辰星物业管理有限公司未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元（已减半），由原告江苏辰星物业管理有限公司负担。
审判员 顾婷婷
二〇一七年三月二十四日
书记员 王 琳
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏02行终224号
上诉人（原审原告）上诉人华茂兴，退休。
委托代理人王国华。
被上诉人（原审被告）无锡市新吴区人民政府房屋征收办公室，住所地无锡市新区天山路5号。
法定代表人沈健明，该办公室副主任（主持工作）。
委托代理人盛帅，该办公室工作人员。
委托代理人吴怡辰，江苏瑞莱律师事务所律师。
上诉人华茂兴因与被上诉人无锡市新吴区人民政府房屋征收办公室（以下简称新吴区征收办局）拆迁其他行政行为一案，不服无锡市新吴区人民法院（2016）苏0291行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案受理并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认定事实如下：原无锡市新区拆迁办公室（以下简称原新区拆迁办）于2008年3月9日向华茂兴发出《拆迁补偿安置通知书》，将大竹园1号列入拆迁补偿安置范围。原新区拆迁办于2010年5月27日针对华茂兴政府信息公开的申请作出告知函，告知华茂兴《拆迁补偿安置通知书》已发放至拆迁人，并将《拆迁补偿安置通知书》复印件附在告知函后一并邮寄给华茂兴。华茂兴不服，诉至法院。请求：1、判决原新区拆迁办作出的《拆迁补偿安置��知书》关于大竹园1号的内容违法并撤销；2、原新区拆迁办承担本案诉讼费用。
原审法院认为，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。新区拆迁办于2008年3月9日向华茂兴发出《拆迁补偿安置通知书》，华茂兴向新区拆迁办申请政府信息公开后新区拆迁办于2010年5月27日再次将《拆迁补偿安置通知书》复印件提供给华茂兴，可以认定华茂兴已知道具体行政行为内容，距华茂兴向法院起诉已超过2年。故华茂兴向本院提起诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回华茂兴的起诉。
上诉人华茂兴上诉称，1、原新区拆迁办为事业单位，没有法律授权不能做出具体行政行为。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼那个的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年起诉的，人民法院不应受理。华茂兴起诉时，时效在上述规定的范围内。请求：1、撤销一审裁定。2、新吴区征收办承担本案的诉讼费用。
被上诉人新吴区征收办答辩称，1、原新区拆迁办作出的《拆迁补偿安置通知书》内容合法有效。2、华茂兴的起诉超过法定起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。原新区拆迁办曾于2010年5月8日向答辩人申请公开该《拆迁补偿安置通知书》，答辩人于2010年5月27日以邮寄形式向其公开，因此华茂兴于2016年4月15日提起本案诉讼已经超过2年期限。综上，请求驳回华茂兴的上诉。
本院另查明，因无锡市区划调整，设立无锡市新吴区，原新区拆迁办现变更为新吴区征收办，原新区拆迁办的职能现由新吴区征收办行使，本案的被上诉人相应变更为新吴区征收办。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原新区拆迁办于2008年3月9日已经向华茂兴发出《拆迁补偿安置通知书》，即使按照华茂兴主张的于2010年5月通过政府信息公开获取到涉案《拆迁补偿安置通知书》，其最晚亦应于2012年5月前提起行政诉讼，其于2015年起诉属超过法定期限且无正当理由。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，故一审裁定驳回起诉认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持，依照《���华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 薇
代理审判员 王 强
代理审判员 崔晓萌
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 吴頔敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽01行终979号
上诉人（原审原告）：李健丞，男，1976年5月15日出生，汉族，住址沈阳市和平区南京南街******号6门。
委托代理人：汪席春，辽宁事成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区长白街道办事处，住所地沈阳市和平区靓岛街***号。
法定代表人：缐索，该单位主任。
委托代理人：韩耀竹，辽宁华恩律师事务所律师。
原审第三人：沈阳市和平区深航翡翠城小区业主委员会，住所地沈阳市和平区南京南街228号。
法定代表人：于江，该委员会主任。
原审第三人：沈阳市和平区长白街道办事处翡翠城社区，住所地沈阳市和平区南京南街*****号。
法定代表人：刘馨潞，该社区主任。
委托代理人：韩耀竹，辽宁华恩律师事务所律师。
上诉人刘金春与被上诉人沈阳市和平区长白街道办事处业主委员会备案登记纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认定，原审原告李健丞系深航翡翠城小区业主。2017年1月3日，原审被告沈阳市和平区长白街道办事处经审查，对和平区深航翡翠城小区第二届业主委员会给予备案，并作出业主委员会备案通知书告知和平区深航翡翠城小区第二届业主委员会。原审原告不服，于2017年3月28日起诉来院。
原审认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，对行政行为不服，可以依法提起行政诉讼。根据《物业管理条例》第十六条、《沈阳市物业管理条例》第十二条、《业主大会和业主委员会指导规则》第三十三条之规定，业主委员会应当自选举产生之日起30日内，持业主大会成立和业主委员会选举的情况、管理规约、业主大会议事规则、业主大会决定的其他重大事项等文件向物业所在地的区、县房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府办理备案手续。根据上述规定，具有向相关部门申请备案的主体为业主委员会。根据《物业管理条例》第十一条规定：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业；（五）筹集和使用专项维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。”第十二条规定：“业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。……业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项���应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。……”根据上述规定，若认为行政行为侵犯业主的共有利益，业主大会和业主委员会有权提起诉讼。业主大会和业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主可以提起诉讼。本案中，原审原告作为业主个人不具有对原审被告的备案行为提起诉讼的主体资格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）（十）项的规定，裁定：驳回原审原告李健丞的起诉。诉讼费50元，退还原审原告李健丞。
上诉人上诉称，上诉请求：1.撤销一审裁定。2.判令被上诉人撤销翡翠城小区的第二届业主委员会、成员名单及相关文件资料的登记备案。3.请求判令被上诉人在深航翡翠城业主大会公开唱票并与选举人核验第二届业委会当选选票真伪。4.本案诉讼费用由上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足。上诉人对证据和证言没有采信。被上诉人操纵选举。上诉人系翡翠城业主，依法拥有业委会委员的选举和被选举权，一审法院以所谓双过半为由驳回上诉人的起诉，属适用法律错误。
被上诉人辩称，1.答辩人对深航翡翠城第二届业主委员会、成员名单及相关文件资料登记备案具有职权依据和法律依据，且符合相关法律规定，法院应驳回其诉请。2.被答辩人作为业主个人不具有对答辩人的备案行��提起诉讼的主体资格，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，法院应驳回其上诉请求。
原审第三人沈阳市和平区长白街道办事处翡翠城社区述称，请求维持一审裁判结果。
本院认为，依据《物业管理条例》第十六条第一款的规定，业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。根据该规定，具有向相关主管部门申请业主委员会备案的适格主体应为业主委员会而非个人，业主大会系业主自治组织，业主委员会由业主大会选举产生，故针对与业主委员会的相关行政行为提起诉讼的适格原告，应是能够体现多数业主意思的主体，本院二审询问时，上诉人自认该深航翡翠城小区业主有1905户，上诉人虽是该小区业主，但其不能代表多数业主���意思表示，因此上诉人以业主个人名义针对业主委员会的备案行为提起诉讼，不具备主体资格，其起诉应予驳回，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继东
审判员 杜 娟
审判员 周玺联
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘 婷
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一���原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)北法执字第00345-2号
申请执行人李高科,男，汉族，1985年9月16日生。住郑州市金水区经二路北11号，身份证号码：410523198509160010。被执行人董现礼，男，汉族，1971年12月22日生，住河南省安阳市县。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2013)北法执字第00345-2号裁定书，于2015年11月23日向被执行人董现礼发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董现礼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人董现礼在中国银行00000253302261584账户内存款人民币2300000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王小平
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0105刑初1012号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人宗于，男，1971年10月30日出生于重庆市铜梁区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市铜梁区。因犯盗窃罪，于2000年6月被判处有期徒刑一年；因犯抢夺罪，于2003年5月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑三年，2005年8月刑满释放；因贩卖毒品罪，于2014年3月6日被重庆市江北区人民法院判处拘役四个月，2014年6月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年8月17日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年12月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月6日被刑事拘留，2016年8月3日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕960号起诉书指控被告人宗于犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员李永航出庭支持公诉，被告人宗于到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月至6月期间，被告人宗于先后在重庆市江北区、渝北区，采用技术性开锁的方式多次入户盗窃，被盗财物共计价值10000余元。具体事实如下：
1.2016年5月25日上午，被告人宗于来到重庆市江北区盘溪二支路X号X幢X-X，利用自制工具开锁后进入被害人胡某的家中，将其放置于卧室电脑桌上的一块价值1195元的米格牌手表及一件红色羽绒服盗走。
2.2016年6月14日上午9时许，被告人宗于来到重庆市渝北区鲁能星城四街区X栋X单元X楼X室，采取相同方式进入被害人邓某的家中，将其放置于卧室柜子上的一台价值400元的三星GT-N5100型平板电脑、600余元现金及一块玉佩盗走。
3.2016年6月17日12时许，被告人宗于来到重庆市江北区金色年华X区X栋X单元X-X，采取相同方式进入被害人江某的家中，将其放置于卧室衣柜内的一根含吊坠的共计价值2810元的千足金项链、一根含吊坠的铂金项链、一枚千足金合成的价值1135元的锆石戒指、一枚价值4500元的PT950钻石戒指及1200余元现金盗走。
被害人江某报案后，办案民警经调取案发现场的监控视频锁定了被告人宗于，并于2016年7月5日将其捉获。宗于到案后主动供述了公安机关尚未掌握的其盗窃被害人胡某和邓某的财物的事实。
公诉机关当庭举示了相关证据，据此认为被告人宗于的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪；宗于系累犯，提请对宗于依法判处。
被告人宗于对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
被告人宗于到案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人宗于因犯盗窃罪，于2000年6月被判处有期徒刑一年；因犯抢夺罪，于2003年5月被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑三年，2005年8月刑满释放；因贩卖毒品罪，于2014年3月6日被重庆市江北区人民法院判处拘役四个月，2014年6月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年8月17日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年12月4日刑满释放。
上述事实，被告人宗于在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人胡某、邓某、江某的陈述、被告人宗于的供述、辨认笔录、指认现场笔录及照片、现场勘验检查工作记录、国网重庆市电力公司缴费发票、被盗财物购买凭证、重庆市江北区价格认证中心价格认定结论书、重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法刑初字第00799号刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过、刑事办案说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宗于以非法占有为目的，多次入户盗窃公民财物，共计价值11840元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人宗于曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人宗于到案后除如实供述司法机关已经掌握的其本人盗窃罪行外，还主动如实供述了司法机关尚未掌握的同种罪行，依法对其从轻处罚。根据被告人宗于犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
一、被告人宗于犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2017年9月4日止。刑期折抵一日。）
二、责令被告人宗于退赔被害人胡某经济损失1195元、退赔被害人邓某经济损失1000元、退赔被害人江某经济损失9645元。
上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李万飞
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 汪琳琳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终4836号
上诉人（原审被告）：陕西龙扬经济发展有限公司，住所地：陕西省西安市新城区景观路1号。
法定代表人：孙伟，该公司总经理。
委托代理人：许海，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人：于彬，陕西稼轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘滨，女，1969年9月27日出生，汉族，无业，住西安市新城区。
委托代理人蔡志保,陕西一元律师事务所律师。
委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。
上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人刘滨商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法合议庭进行了审理。
本院审理过程中，陕西龙扬经济发展有限公司于2017年6月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，陕西龙扬经济发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由陕西龙扬经济发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一七年六月一日
书 记 员 郑 瑜
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1381执898号
申请人：陈晓娜（又名陈晓），女，1987年6月19日出生，汉族,广水市。
被执行人：西门电机（湖北）有限公司。住所地：广水市应山办事处南门工业园区。
被执行人：陈建勇，男，1965年12月22日出生，汉族，住广水市。
申请人陈晓娜与被执行人西门电机（湖北）有限公司、陈建勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂广水民初字02777号民事判决书发生法律效力后，权利人陈晓娜向本院申请执行。
本院在执行过程中查明：被执行人西门电机（湖北）有限公司、陈建勇现确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定的规定，裁定如下：
终结湖北省广水市人民法院（2014）鄂广水民初字02777号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 伟
二〇一七年十一月二日
书记员 应金涛
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初5141号
原告：重庆强联物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225787460181U），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段212号。
法定代表人：陈才忠，系公司董事长。
委托诉讼代理人：龙云霞，重庆德循律师事务所律师。
被告：杨远明，男，1957年8月17日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：杨永东（系杨远明之子），男，1982年10月10日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆强联物业管理有限公司诉被告杨远明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告重庆强联物业管理有限公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆强联物业管理有限公司申请撤回对被告杨远明的起诉自愿、合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆强联物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆强联物业管理有限公司负担。
代理审判员 龚朝菊
二〇一七年九月十八日
书 记 员 尚雪梅
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1525民初845号
原告:刘祖发,男,1938年5月7日出生,汉族,住四川省宜宾市高县。
委托诉讼代理人：杨光楷，四川恪诚律师事务所律师。
被告:刘泽权,男,1965年3月28日出生,汉族,住四川省宜宾市高县。
被告:刘泽云,男,1968年11月10日出生,汉族,住四川省宜宾市高县。
被告:刘泽兵,男,1975年10月1日出生,汉族,住四川省宜宾市高县。
原告刘祖发与被告刘泽权、刘泽云、刘泽兵赡养费纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，原告刘祖发于2018年7月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘泽权、刘泽云、刘泽兵的起诉。
本院认为，原告刘祖发的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘祖发撤回对被告刘泽权、刘泽云、刘泽兵的起诉。
案件受理费50元，由原告刘祖发负担。
审判员 张 利
二〇一八年七月十日
书记员 肖艳萍
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1181民初7701号
原告:江苏锦昌物业管理有限公司，统一社会信用代码91321181765877189X，住所地丹阳市丹金路7号。
法定代表人：朱文锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王斐、钱梦婕，江苏沪宁律师事务所律师。
被告：吴永安。
原告江苏锦昌物业管理有限公司与被告吴永安物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏锦昌物业管理有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审判员 赵文杰
二〇一六年十月二十六日
书记员 杭宇飞
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0682民初519号
原告：姜晓南，女。
被告：李文浩，男。
原告姜晓南诉被告李文浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法由审判员郭颖华独任公开开庭进行了审理。原告姜晓南、被告李文浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜晓南诉称：2016年7月9日16时30分，被告李文浩驾驶无证农用三轮车行驶至白旗镇自由村三组��段时，与原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤住院治疗45天并导致九级伤残。经交警部门认定，被告负主要责任。请求法院判令被告立即赔偿原告医疗费53804.69元、误工费1350元、护理费1350元、营养费1350元、伙食补助费900元、残疾赔偿金41516元，以上合计为100270.69元，诉讼费由被告承担。
被告李文浩辩称：应赔偿原告合理损失，但无力赔偿。
经审理查明：2016年7月9日16时30分，被告李文浩驾驶无牌号农用三轮车，行驶至凤城市白旗镇自由村三组路段倒车时，与原告姜晓南驾驶的无牌号普通两轮摩托车相撞，造成摩托车损坏，姜晓南受伤的交通事故。原告姜晓南受伤后，先后两次在凤城市中心医院住院治疗45天，共花医疗费53804.69元，住院期间由其丈夫姜恩来护理（农民）。原告姜晓南损伤程度经凤城市中心医院法医司法鉴定所鉴定，姜晓南右侧股骨开放粉碎性骨折，右胫骨平台开放性骨折，右侧髌韧带断裂，右膝关节脱位，致右下肢活动功能丧失达29.2%，其损伤程度鉴定为玖级伤残。该事故经凤城市公安局交通警察大队认定：被告李文浩承担事故的主要责任，原告姜晓南承担事故的次要责任。原告向被告索赔未果，诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、交警大队事故责任认定书、交警大队卷宗材料、原告住院医疗费收据复印件、用药清单、出院诊断书等在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的健康权受法律保护。公民遭受人身损害的，侵权人应当承担侵害赔偿责任。被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险责任范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告李文浩作为农用三轮车的所有人，具有为该车投保交强险的法律义务，但是其未依法投保交强险，违反了法律的强制性规定，依法应在交强险的赔偿限额内先行赔付，不足部分按照交通事故各方当事人的过错程度和责任大小分担。本案中，凤城市公安局交通警察大队作出的责任认定书客观真实，本院予以采信。本院酌定由被告李文浩承担70%的赔偿��任，原告姜晓南自行承担30%的责任。
对于原告的各项请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》和《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》，结合原告的诉讼请求、被告的答辩意见，核定原告姜晓南受伤的合理损失为：医疗费53804.69元、伙食补助费900元（20元×45天＝900元）、误工费1350元（30元×45天＝1350元）、护理费1350元（30元×45天＝1350元）、残疾赔偿金41516元（10379元×20%×20年＝41516元），合计98920.69元。关于原告要求被告赔付营养费1350元的诉讼请求,因没有医嘱,本院不予支持。
被告李文浩应在交强险限额内赔付原告损失54216元（医疗费限额内10000元、死亡伤残赔偿金限额内44216元），剩余医疗费43804.69元、伙食补助费900元，合计44704.69元，被告李文浩按责任比例赔付原告31293.28元（44404.69元×70%＝31293.28元）。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李文浩于判决生效后十日内赔偿原告姜晓南各项损失85509.28元；
驳回原告姜晓南其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2310元，减半收取1155元，由原告姜晓南承担170元，被告李文浩承担985元（此款原告已预交，被告于给付赔偿款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 郭颖华
二〇一七年二月二十八日
书记员 闫 雪
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2016)吉0122民督354号
申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行
代表人:张凤力,行长。
委托代理人:蔡迎新,职员。
被申请人:孔庆方,现住农安县。
被申请人于2005年3月31日向申请人借款人民币8,000.00元,用途购买种子,还款时间为2006年3月20日。被申请人于2016年5月3日前偿还借款100.00元,余款7,900.00元虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令,请求督促被申请人给付申请人借款本金7,900.00元及利息。
本院经审理认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法第二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人孔庆方应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行借款本金7,900.00元及利息。利息按双方约定月利率计息,利随本清。
受理费16.67元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 徐成信
二〇一六年六月一日
书记员 钟德伟
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0203刑初113号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人徐某某，男，1990年11月28日出生于内蒙古自治区乌兰察布市，汉族，小学文化，无职业；捕前住包头市昆都仑区；因本案于2015年12月30日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2016）84号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指代理检察员宁飞出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2015年12月19日21时40分，被告人徐某某在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶小客车沿莫尼路由东向西逆向行驶至三八路交叉口东200米处，与刘某某驾驶小客车沿莫尼路由西向东行驶时发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。后经检验，被告人徐某某血中乙醇浓度为337.7mg／100ml。经交警部门认定，被告人徐某某负事故全部责任。
公诉机关就指控上述事实向法庭出示的证据有，受理道路交通事故登记表、道路交通事故勘察笔录、道路交通事故照片、血中乙醇浓度检验报告、证人证言、户籍信息、驾驶员信息查询结果单、车体痕迹勘验笔录、道路事故责任认定书及被告人徐某某的供述等，指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，予以惩处。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，不持异议。
经审理查明，2015年12月19日21时40分，被告人徐某某在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶一辆小客车沿包头市昆都仑区莫尼路由东向西逆向行驶至三八路交叉口东200米处，与被害人刘某某驾驶一辆小客车沿莫尼路由西向东行驶时发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。后经检验，被告人徐某某血中乙醇浓度为337.7mg／100ml。经交警部门认定，被告人徐某某负该起事故全部责任。
经本院调解，被告人徐某某与被害人刘某某达成民事赔偿协议，赔偿被害人刘某某各项经济损失人民币23000元（已履行），并得到被害人的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、书证受理道路交通案件登记表、道路交通事故勘察笔录、道路交通事故照片证实，2015年12月19日晚，被告人徐某某醉酒驾驶机动车逆向行驶至本市昆区莫尼路与三八路交叉口，与一辆小客车发生碰撞；
2、血中乙醇浓度检验报告，证实被告人徐某某血中乙醇浓度为337.7mg/100ml，属于醉酒驾车；
3、证人武某某证言，证实2015年12月19日晚，其与被告人徐某某一起在朋友家吃饭，发现其驾驶的汽车不见，后接到交警电话称被告人徐某某驾驶该车发生交通事故；
4、户籍信息，证实被告人徐某某的刑事责任年龄；
5、驾驶员信息查询结果单，证实被告人徐某某未取得机动车驾驶证；
6、车体痕迹勘验笔录，证实发生交通事故的两辆机动车碰撞的部位；
7、道路事故责任认定，证实被告人徐某某负事故全部责任；
8、被告人徐某某供述其犯罪事实，与上述证据相互印证。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人徐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人徐某某在醉酒的状态下驾驶机动车在道路上行驶，其行为已经构成危险驾驶罪。为此，对公诉机关指控被告人徐某某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人徐某某无证驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，且血中乙醇浓度超过200mg/100ml，酌情从重处罚。被告人徐某某认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币2000元（未缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 纳敏夫
人民陪审员 甘明星
人民陪审员 李占元
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 段 超
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)楼执字第1814号
申请执行人任某某，男，1960年7月24日出生，汉族，湖南省湘阴县人，住湖南省湘阴县文星镇东湖社区居委会。
申请执行人任某某，男，1960年9月20日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市分宜县分宜镇洪阳路，身份证号码……。
被执行人任某某，男，1967年11月9日出生，汉族，湖南省湘阴县人，住湖南省岳阳市洞庭北路，公民身份证号码……。
本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民二初字第441号民事判决书，立案执行申请执行人任某某、任某某与被执行人任某某合同纠纷一案，判决书确认由被执行人任某某一次性支付申请执行人任某某、任某某285500元，扣减岳阳市中级人民法院（2014）岳中民二终字第241号民事判决书确定由本案申请执行人任某某、任某某应还被执行人任某某借款158540元外（其中均包括案件受理费），现被执行人任某某实际还需支付申请执行人任某某、任某某126960元，并承担本案的申请执行费1800元。但被执行人任某某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人任某某的银行存款128760元或扣留、提取同等数额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 聂登高
审判员 周石保
二〇一六年一月八日
书记员 汤 映
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0922执恢22号
申请执行人喻汉平，男，汉族，1958年4月250日出生，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
被执行人涂才道，男，汉族，1954年11月8日出生，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
被执行人姜明亮，男，汉族，1955年9月28日出生，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
被执行人余楚桥，男，汉族，1951年9月18日出生，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
被执行人李加明，男，汉族，1953年9月21日出生，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
被执行人黄文林，男，汉族，1969年11月13日出生，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
被执行人李家平，男，汉族，1953年10月3日出生，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
被执行人李亮，男，汉族，1968年9月4日出生，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
喻汉平与涂才道、姜明亮、余楚桥、李加明、黄文林、李家平、李亮提供劳务者受害责任纠纷执行一案,本院于2011年12月20日作出的(2011)悟民初字第27号民事判决书已经发生法律效力，权利人喻汉平于2017年3月1日向大悟县人民法院申请执行,本案在执行的过程中,巳履行202560.9元，仍下欠7000元，现被执行人余楚桥长期外出，且无可供执行的财产。申请人向本院申请终结本次执行程序，本案的债权为人民币7000元。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（二）项、第六条第一款第（三）之规定，裁定如下：
一、终结本院(2011)悟民初字第27号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李科峰
审判员 韩用家
审判员 彭建斌
二〇一七年六月二十一日
书记员 谈 湛
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执恢96号之一
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社毛庄信用社，住所地郑州市惠济区清华园路与开元路交叉口东500米路南。
负责人李镇，任主任一职。
被执行人王海超，男，汉族，1932年1月12日出生，住郑州市惠济区。
被执行人王建国，男，汉族，1961年5月9日出生，住郑州市惠济区。
被执行人李东方，男，汉族，1973年12月13日出生，住郑州市惠济区。
本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社毛庄信用社与王海超、王建国、李东方合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2011)惠民二初字第614号民事判决书，向被执行人王海超、王建国、李东方发出执行通知书，责令被执行人王海超、王建国、李东方三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王海超、王建国、李东方至今未履行。经查，被执行人王海超、王建国、李东方无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2011)惠民二初字第614号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆 牧
审判员 韩建伟
审判员 徐彦召
二〇一六年十月十九日
书记员 陈明安
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1425执1694号
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司
法定代表人：房士荣职务：董事长
被执行人：山东盈格装饰材料有限公司
法定代表人：孟先伍职务：总经理
被执行人：王爱生，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人山东盈格装饰材料有限公司、王爱生借款担保合同纠纷一案中，申请人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2016）鲁1425民初2583号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付联全
二〇一八年五月十一日
书记员 卫 凯
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1122刑初13号
公诉机关临颍县人民检察院。
被告人赵某，男，汉族。2016年12月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被临颍县公安局刑事拘留。
临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派代理检察员付梦琳出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。
临颍县人民检察院指控：2016年12月27日8时05分左右，被告人赵某醉酒后驾驶豫Ｌ×××××大型汽车沿107国道由北向南行驶至临颍县107国与颍松路交叉口时，被执勤民警当场查缉。经呼气式酒精测试仪检测，赵某血中乙醇含量为：86.8mg/100ml。后经许昌建安临床司法鉴定所对其血样进行检测，赵某血中乙醇含量为：108.404mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为：被告人赵某违反道路运输法规，醉酒后驾驶机动车上路，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵某的供述、案发现场视频光盘、书证被告人赵某的户籍证明、案件来源及抓获经过、驾驶人信息及驾驶车辆信息查询单、呼气式酒精测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、许昌建安临床司法鉴定所鉴定（2016）1944号检测报告书及鉴定意见告知书、临颍县公安局交警大队公安交通管理行政处罚（2015）第4111222900125283号决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某明知醉酒后驾驶机动车会危害道路交通秩序，仍醉酒（经检测其血液中的乙醇含量108.404mg/100ml）驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某2015年12月29日因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第七项之规定，依法从重处罚。被告人赵某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第七项之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年1月26日止。所处罚金限自于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
代理审判员 鲁远卓
二〇一七年一月十二日
书 记 员 刘保雷
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕04民终1418号
上诉人(原审原告)王雪利，河南荥阳人，自由职业。
委托代理人迟波，陕西维谨律师事务所律师。
委托代理人王欣，陕西维瑾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阳光城集团陕西实业有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区人民东路50号银都国际广场1号楼1单元14层4号。
法定代表人陈超，该公司总经理。
委托代理人郑宏刚，陕西西安人，系被上诉人公司员工。
委托代理人张国凯，山西运城人，系被上诉人公司员工。
上诉人王雪利与被上诉人阳光城集团陕西实业有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院(2016)陕0402民初1184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王雪利及委托代理人迟波、王欣，被上诉人阳光城集团陕西实业有限公司的委托代理人郑宏刚、张国凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人二审提交的新证据使案件基本事实发生变化。本案应进一步查明：上林苑1、2、3期开发、销售是否存在关联；《商品房明码标价表》的备案目的、作用对象，是否对上诉人购买涉案房屋产生影响；上林苑3期采用何种销售宣传模式，是否进行了网络销售宣传，宣传内容是否包含“免费送车位”。基于以上事项，原判决认定事实不清，适用法律错误。经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下:
一、撤销咸阳市秦都区人民法院(2016)陕0402民初1184号民事判决；
二、发回咸阳市秦都区人民法院重审。
上诉人王雪利预交的二审案件受理费2700元予以退回。
审 判 长 唐鸿彬
审 判 员 刘联胜
代理审判员 常敬山
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 康馥婷
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晥1222民初4041号
原告：张探，男，1990年3月1日生，汉族，住所地太和县。
委托诉讼代理人：邹庆贤，安徽皖太律师事务所律师。
被告：辛爱庆，男，1976年6月25日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：邹梅，女，1976年1月16日生，汉族，住安徽省太和县。
原告张探与被告辛爱庆、邹梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。原告张探的委托诉讼代理人邹庆贤到庭参加诉讼，被告辛爱庆、邹梅经本院公告送达开庭传票，到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张探向本院提出诉讼请求:依法判令两被告偿还借款40000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月26日，辛爱庆从张探处借款40000元，并出具借条一张，承诺于2016年7月26日一次性归还，且对逾期责任作出约定，还款期限届至经张探催要拒不偿还。鉴于两被告系夫妻关系，该债务属于夫妻关系存续期间的债务，应由两被告共同偿还。张探多次向两被告催要未果，为此，张探诉至法院。
辛爱庆、邹梅未答辩，也未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月26日，辛爱庆向张探借款40000元，并出具借条一张，内容为“借条辛爱庆先生2016年6月26日从张探处借到现金肆万元整，定于2016年7月26日一次性归还。逾期不还，将按照借款金额的0.5%一天赔偿以此类推。并且张探将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。借款人辛爱庆身份证号码日期2016年6月26日”。借款到期后，张探多次催要未果，为此，张探诉讼来院。
另查明，1997年3月11日，辛爱庆与邹梅登记结婚。因结婚证遗失，于2016年11月8日补办结婚登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。辛爱庆向张探借款40000元，事实清楚，证据确凿，有借条为据，依法应予偿还。故张探要求辛爱庆偿还借款40000元的诉讼请求，应予支持。由于双方在借款合同中约定“逾期不还，将按照借款金额的0.5%一天赔偿以此类推”，该约定超过年利率24%，对于超过的部分不予支持，故逾期利息应自2016年7月27日起按年利率24%计算。由于该笔借款是辛爱庆在辛爱庆与邹梅夫妻关系存续期间所借，应视为夫妻共同债务，因此，张探要求邹梅共同偿还该笔借款的诉讼请求，应予支持。辛爱庆和邹梅无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，张探的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
辛爱庆和邹梅于本判决生效之日起十日内偿还张探借款本金40000元及利息（利息自2016年7月27日起按年利率24%计算至还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由辛爱庆和邹梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 栾夫兴
审 判 员 高 影
人民陪审员 王 萍
二〇一七年十二月一日
书 记 员 付永远
附：本判决所依据法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0191民初539号
原告（反诉被告）：合肥香怡物业管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：韦斌，总经理。
委托诉讼代理人：朱慧，安徽奥成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴峰，安徽奥成律师事务所律师。
被告（反诉原告）：安徽志旭投资管理有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：吕银珍，总经理。
委托诉讼代理人：王明红，安徽事茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨浩，安徽事茂律师事务所律师。
原告（反诉被告）合肥香怡物业管理有限公司（以下简称香怡公司）与被告（反诉原告）安徽志旭投资管理有限公司（以下简称志旭公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）香怡公司的委托诉讼代理人吴峰到庭参加诉讼。被告（反诉原告）志旭公司经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）香怡公司向本院提出诉讼请求：1、志旭公司立即向香怡公司支付拖欠的物业费32144元及逾期付款利息损失350元（自2016年5月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率暂计至2016年7月18日，以后计至款清之日止）；2、志旭公司承担本案诉讼费用。
事实与理由：2015年5月22日，香怡公司与志旭公司签订了《物业服务合同》一份，约定：香怡公司为志旭公司位于合肥经济技术开发区××与××交口××风街商业门面提供物业服务；期限一年，自2015年5月1日起至2016年4月30日止，物业费为86940元/年，按季交纳。协议签订后，香怡公司按约完成任务，但志旭公司拖欠了2015年10月至2016年4月期间的物业费共计32144元。该物业费经香怡公司多次催要，志旭公司一直未付。为此，香怡公司诉至法院，请求判如所请。
被告（反诉原告）志旭公司未作答辩。
原告（反诉被告）香怡公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭依法审查确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月22日，志旭公司（委托方、甲方）与香怡公司（受托方、乙方）签订了《物业服务协议》一份。协议内容为：1、物业名称，欧风街门面；座落位置，北海路与金寨路交口；建筑面积，9602.7平方米；2、协议期限为一年，自2015年5月1日起至2016年4月30日止；4、服务费用，86930元/年；5、物业服务费用按季度交纳，甲方应在每季度开始后的10日内履行交纳义务。
合同签订之后，香怡公司依约为志旭公司提供了相应的物业服务。2015年11月24日，志旭公司向香怡公司发出《情况说明函》一份，内容为：自2015年9月1日起，志旭公司与合肥海恒控股集团就《经营权转让合同》存在严重分歧，海恒集团已经提起诉讼，鉴于此志旭公司将欧风街D区（原玖玖隆）和A区（东办部分）未出租部分退还给产权方合肥海恒控股集团，合计面积3480.5平方米，自2015年11月25日起香怡公司可停止对D区及A区部分面积进行物业工作服务。2016年5月30日，香怡公司向志旭公司发出《复函》一份，内容为：……依据物业服务协议，截至2016年4月30日，贵司已拖欠物业费32144元（已减除欧风街D01区及东办部分），请贵司务必在2016年6月2日前支付所有欠费。
合同履行期间，志旭公司于2015年6月5日、2015年7月29日、2015年9月18日、2016年2月1日分别支付了香怡公司物业费7244.17元。剩余物业费用虽经香怡公司多次催要，志旭公司一直未付。
上述事实，有香怡公司提供的物业服务协议、情况说明函、复函及其陈述等证据予以证实。
本院认为：香怡公司与志旭公司于2015年5月22日签订的《物业服务协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，依法应为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，香怡公司按约为志旭公司提供了物业服务，视为其已履行了已方合同义务。志旭公司在接受了香怡公司提供的物业服务后，却未按照合同约定支付物业费用，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。按照双方合同约定，志旭公司截止2016年4月30日欠付香怡公司物业费的金额依法计算为32329.62元[86930元÷9602.7平方米×（9602.7平方米-3480.5平方米）×7／12]。香怡公司起诉志旭公司要求支付物业费32144元及逾期付款利息损失350元（自2016年5月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率暂计至2016年7月18日，以后计至款清之日止），符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告（反诉原告）安徽志旭投资管理有限公司于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）合肥香怡物业管理有限公司支付物业费32144元及逾期付款利息损失（以32144元为本金，自2016年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，减半收取为306元，由被告（反诉原告）安徽志旭投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈太敏
人民陪审员 孙 静
人民陪审员 陈世元
二０一七年五月十六日
书 记 员 蒋 虹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以在求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝04民终356号
上诉人(原审原告)：石柱土家族自治县临溪镇黎家村长扇坪组，住所地重庆市石柱土家族自治县临溪镇黎家村长扇坪组。
负责人：谭权恒，该组组长。
委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：重庆久盛林业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇瑞通路3号。组织机构代码：57343462-3。
法定代表人：江艮权，该公司经理。
委托诉讼代理人：何小明，重庆星兴律师事务所律师。
上诉人石柱土家族自治县临溪镇黎家村长扇坪组因与被上诉人重庆久盛林业有限公司确认合同无效纠纷一案，不服石柱土家族自治县人民法院(2016)渝0240民初3499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人石柱土家族自治县临溪镇黎家村长扇坪组提出撤回起诉的申请，被上诉人重庆久盛林业有限公司对此表示同意。
本院认为，上诉人石柱土家族自治县临溪镇黎家村长扇坪组在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销石柱土家族自治县人民法院(2016)渝0240民初3499号民事判决；
二、准许上诉人石柱土家族自治县临溪镇黎家村长扇坪组撤回起诉。
一审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人石柱土家族自治县临溪镇黎家村长扇坪组负担；二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人石柱土家族自治县临溪镇黎家村长扇坪组负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭中宜
审判员 何 玉
审判员 万永福
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘桂林
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2355号
罪犯冯红娟，女，汉族，1972年7月8日生，大专文化，安徽省滁州市人，系累犯，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省滁州市琅琊区人民法院于2014年8月14日作出（2014）琅刑初字第00148号刑事判决，以被告人冯红娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万二千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯冯红娟确有悔改表现，于2018年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯冯红娟在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯冯红娟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年01月获表扬奖励四次。
上述事实，有罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯冯红娟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯红娟减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2013年12月18日起至2021年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年六月二十七日
书记员 葛 畅
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执0031号
申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路3号。
法定代表人孙坤召，行长。
委托代理人王磊明、贺从亮，系中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行职工。
被执行人：孙振林，男，1982年1月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：刘宣，女，1985年10月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：刘涛，男，1979年6月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：孙克云，女，1964年4月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行与被执行人孙振林、刘宣、刘涛、孙克云金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年1月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2017年1月15日本院干警与申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行委托代理人王磊明谈话了解到被执行人暂无可供执行财产线索。2017年2月20日本院执行干警与申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行委托代理人到被执行人孙振林、刘宣家中执行，未发现夫妻二人下落，据了解夫妻二人长期在常熟打工很少回家。2017年5月15日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 窦 熠
代理审判员 郭忠辉
代理审判员 曹书源
二〇一七年六月一日
书 记 员 吕修庆
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初1324号
原告：何德芳，女，1970年5月17日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告：林亮，男，1989年10月29日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告：永安财产保险股份有限公司内江中心支公司。住所地：四川省内江市市中区。
负责人：刘春雷，系该公司经理。
本院在审理原告何德芳诉被告林亮、永安财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何德芳于2017年6月5日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何德芳向本院申请撤诉，其请求理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告何德芳撤回起诉。
本案受理费854.00元，由原告何德芳承担。
审判员 赵春来
二〇一七年六月五日
书记员 张 丽
蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁0684执62-2号
本院在执行刘忠元、于丽英与蓬莱市海燕塑料有限公司、于荫第、于家昇、刘梅霞其他案由一案中，经查，被执行人于荫第有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将于荫第纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月二十七日
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0105民初22093号
原告中国农业银行股份有限公司郑州行政支行，营业场所郑州市东明路218号（索克大厦）。
负责人何秋月，行长。
委托代理人李海滨，河南英泰律师事务所律师。
被告王强，男，汉族，1990年3月1日出生，住河南省林州市。
原告中国农业银行股份有限公司郑州行政支行（以下简称“原告”）诉被告王强（以下简称“被告”）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李海滨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月1日，被告在原告处申请办理了一张卡号为62×××44的信用卡，后欠本金及利息等共计2979.45元逾期至今未还。综上，被告长期不归还透支信用卡款项，已给原告造成经济损失，依法应当承担违约责任。为维护原告合法权益，原告提起本诉，请求：1、被告立即清偿信用卡本金4242.62元、利息1350.03元、滞纳金134.42元、手续费20元、管理费90元等共计2979.45元（并自2016年8月1日起按日万分之五支付利息至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
一、原告营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明；二、被告身份证复印件、基本信息明细表；三、信用卡申请表、《中国农业银行金穗个人贷记卡领用合约》；四、分行账户详细信息单；五、交易记录；六、催收记录；七、公告费发票。
被告未答辩、未举证。
经审理查明：
2013年1月17日，被告向原告申领银联标准卡普卡（非联名卡）一张，同时表明已阅读和了解贷记卡章程和领用合约的全部内容，自愿遵守章程、领用合约的规定，并在申请表上签名确认。
之后，原告向被告发放了卡号为62×××44的信用卡一张。
截至2016年8月1日该卡累计未归还欠款金额为本金4242.62元、利息1350.03元、滞纳金134.42元、管理类费用90元、取现手续费20元，合计5837.07元。
2016年8月9日，原告提起本诉。
另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明：被告已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗贷记卡章程》。（第四条：利息和费用）对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告超过银行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担等。
本院认为：被告申请办理原告的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意的主要部分不违反法律的强制性规定，协议的主要内容应属有效。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约，被告应当向原告偿还欠款本金、利息，原告的该诉讼请求，有据、合法，对此本院予以支持；原告的其他诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王强于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州行政支行本金4242.62元、利息1350.03元（暂计至2016年8月1日，之后的利息按日万分之五计算至清偿完毕之日）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州行政支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马俊辉
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 李淑珍
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李 瑶
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
(2016)渝8601民初227号
原告:重庆市宏帆汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江县古南镇五福路89号。
法定代表人：徐光彬，执行董事。
委托诉讼代理人：刘泯江，男，该公司员工。
被告:覃建琼,女,1963年4月9日出生,汉族，住四川省资阳市乐至县。
原告重庆市宏帆汽车运输有限公司（以下简称宏帆公司）与被告覃建琼挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由代理审判员饶琳惠担任审判长，与代理审判员陈嘉宾、人民陪审员刘正生组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告覃建琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
宏帆公司向本院提出诉讼请求：1、覃建琼在与宏帆公司签订的《车辆挂靠合同》履行过程中违约，应承担违约责任，向宏帆公司支付违约金两万元整；2.解除覃建琼所有的渝XX**号车辆与宏帆公司的挂靠关系；3.覃建琼向宏帆公司支付2016年3月31日前合同欠款4050元，并按同期银行贷款利率支付欠款之日起至付清之日止计算利；3.本案诉讼费用由覃建琼负担。事实和理由：2010年2月23日，宏帆公司与覃建琼签订《车辆挂靠合同》，覃建琼将其所有的渝XX**号货车挂靠在宏帆公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2014年1月起，覃建琼一直未向宏帆公司支付合同约定的费用共计4050元。宏帆公司特诉来院，请求判如所请。
被告覃建琼未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见，本院经审查，对宏帆公司当庭举示的《车辆挂靠合同》、工商登记材料、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及当事人陈述等证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2010年2月23日，宏帆公司（甲方）与覃建琼（乙方）签订《车辆挂靠合同》。合同约定，乙方将证据出资购买的车辆挂靠入户到甲方，车牌号渝XX**，发动机号XXXX，车架号XXXX，合同期限自2010年2月23日至该车按国家有关规定报废为止。乙方拥有该车的所有权和经营使用权，甲方对车辆享有管理权。乙方应按国家规定准时足额缴纳税费和甲方的代管服务费合计1500元/月；甲方负责办理车辆入户、运营的各种证照，进行安全教育，提供优质服务，协助乙方向保险公司理赔；乙方按定缴清各种税费和服务费，遵守国家法律法规和公司规章制度进行合法经营，双方如违反上述权益义务，另一方均可解除合同；挂靠车辆必须参加强制保险和商业保险，不得脱保，否则甲方有权解除合同。合同第十条规定：“以上条款任一方不得违约，否则赔偿违约金两万元给守约方。”
重庆市宏帆汽车运输有限公司长寿分公司系宏帆公司依法设立的分公司，2008年4月3日,车牌号渝XX**货车登记在宏帆公司长寿分公司名下，该车检验有效期至2014年4月30日止，保险终止日为2013年5月4日。2013年5月起，覃建琼没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检。
宏帆公司向本院起诉后，因覃建琼下落不明，本院于2016年7月6日公告向其送达《起诉状副本》及开庭传票等相关法律文书，公告期满日为2016年9月4日。
本院认为，宏帆公司与覃建琼签订的《车辆挂靠合同》,该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于解除合同问题，宏帆公司与覃建琼在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因2013年5月起，覃建琼没有为渝XX**货车购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已经构成违约，并已构成双方在合同中约定的“挂靠车辆必须参加强制保险和商业保险，不得脱保，否则甲方有权解除合同”的情形，现宏帆公司要求解除《车辆挂靠合同》的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以确认。
关于合同欠款问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宏帆公司未举证证明覃建琼在未支付代办服务费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对宏帆公司要求覃建琼支付合同欠款4050元及利息的主张不予支持。
关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，覃建琼自2013年5月起没有购买挂靠车辆各项保险，亦未参加车辆年检，已构成违约，按照双方约定，覃建琼应承担违约金20000元。宏帆公司要求覃建琼按合同约定支付违约金20000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、确认原告重庆市宏帆汽车运输有限公司与被告覃建琼于2010年2月23日签订的《车辆挂靠合同》于2016年9月4日解除；
二、被告覃建琼在本判决生效后十日内向原告重庆市宏帆汽车运输有限公司支付违约金20000元；
三、驳回原告重庆市宏帆汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费400元，由原告重庆市宏帆汽车运输有限公司负担67元，被告覃建琼负担333元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 饶琳惠
代理审判员 陈嘉宾
人民陪审员 刘正生
二〇一六年十月八日
书 记 员 肖 丹
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执4744号
申请人黄斌。
被执行人四川鸿盛实业集团有限公司。
法定代表人李波。
本院依据已经发生法律效力的成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会双劳人仲委字（2017）第129号仲裁裁决书受理黄斌申请执行四川鸿盛实业集团有限公司劳动争议纠纷一案。权利人向本院申请执行，执行标的为115000元。
在执行过程中，本院另案将被执行人四川红省实业集团有限公司在双流区九江街道办应收工程款2000万元予以冻结；将被执行纳入失信被执行人名单。因被执行人暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：：
终结成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会双劳人仲委字（2017）第129号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一七年十二月十一日
书记员 赵雄峰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2015）翠屏民初字第5892号
原告：舒开静，女，1976年1月7日��生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：李宾，男，1972年3月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：郭建，男，1988年1月6日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：张丽丽，女，1987年5月17日出生。
原告舒开静诉被告郭建、张丽丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告舒开静的委托代理人李宾到庭参加了诉讼。被告郭建、张丽丽经本院公告送达开庭传票及相关诉讼文书后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告舒开静诉称：原告舒开静于2014年8月29日借款20万元给被告郭建（借款期间郭建、张丽丽为合法夫妻，应共同承担责任），借款期限4个月，借款到期后，被告就屡次违约，原告多次催收未果，现特诉至法院，请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金20万元，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年8月29日起至借款完结之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告郭建、张丽丽均未作答辩。
经审理查明：原告舒开静与被告郭建于2013年底经朋友介绍认识。2014年8月29日，被告郭建因资金周转困难向原告舒开静借款200000元，并出具《借条》一张，约定于2014年12月31日前归还，未约定借款利息。2014年8月30日，原告舒开静以转账的方式向被告郭建支付了借款191000元，其中未支付的9000元本金作为借款期间的利息预先扣除。该笔借款到期后，被告郭建拒不归还，原告催收无果后诉至本院，请求判如所诉。
另查明：被告郭建与被告张丽丽曾系夫妻关系，二人于2010年5月20日登记结婚，并于2016年5月17日登记离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述及��告提供的原告身份证复印件、借条原件一张、银行流水两张、被告郭建的身份证复印件、被告郭建与张丽丽的结婚证复印件，以及本院依职权调取的被告郭建与张丽丽的结婚、离婚登记审查处理表等证据在案为凭，本院予以确认。
本院认为：被告郭建向原告舒开静借款的事实，有原告提供的借条、银行流水等证据予以证实，本院予以确认。被告郭建作为借款人在借款逾期后，有依法偿还借款的义务，被告郭建向原告舒开静借款是在被告郭建与被告张丽丽婚姻关系存续期间，被告张丽丽亦未向本院提供该债务双方约定为被告郭建个人债务的证据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故上述债务应认定为郭建、张丽丽的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。关于原告提出由二被告偿还借款本金200000元的请求，经本院审查，该笔借款预先在本金中扣除利息9000元，因原告舒开静实际出借金额为191000元，故本院核定支持由二被告偿还原告舒开静借款本金191000元。关于原告提出由二被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年8月29日至被告付清借款本金之日止的利息的请求，因原、被告在借条中对借款期间的利息并无约定，故视为不支付利息，但二被告应支付借款到期（2014年12月31日）后的逾期支付利息，利息计算方式为：以借款本金191000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年1月1日起计算至二被告付清借款本金191000元之日止。被告郭建、张丽丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭建、张丽丽于本判决生效之日起10日内偿还原告舒开静借款本金191000元，并支付逾期利息（利息计算方式为：以借款本金191000元��基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年1月1日起计算至被告郭建、张丽丽付清借款本金191000元之日止。）。
如果被告郭建、张丽丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告舒开静承担18元，由被告郭建、张丽丽承担4282元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 何春华
代理审判员 蒋 波
人民陪审员 袁 林
二〇一六年五月二十日
书 记 员 易 恬
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0303执4906号
申请执行人陈宇兰。
被执行人一新一佳超市有限公司信义商城，住址深圳市龙岗区布吉街道百鸽路信义广场沁芳园1-2楼裙楼，负责人：李会娟；被执行人二新一佳超市有限公司，公司住址深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，法定代表人：李彬兰。
关于申请执行人陈宇兰与被执行人新一佳超市有限公司信义商城、新一佳超市有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2016]1809-1887号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付共计人民币22319.75元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 袁晶晶
审判员 武旭东
二〇一七年八月二十五日
书记员 李海云