江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑终111号
原公诉机关无锡市开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹某，男，1986年9月23日出生于江苏省溧阳市，居民身份证号码3204811986********，汉���，初中文化，个体电梯安装，户籍在溧阳市社渚镇洑家村委洑家村29号。因犯盗窃罪于2013年11月被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。因涉嫌犯重大责任事故罪于2015年2月13日被取保候审，2016年3月14日由无锡高新技术产业开发区人民法院决定逮捕，并于同日执行逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人邓磊渊，江苏茂业律师事务所律师。
无锡高新技术产业开发区人民法院审理无锡市开发区人民检察院指控被告人尹某犯重大责任事故罪一案，于2016年3月14日作出（2015）新刑初字第0466号刑事判决。判决后，原审被告人尹某不服，提出上诉。本院于同年4月1日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见和江苏省无锡市人民检察院阅卷后的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理���现已审理终结。
原判决认定：2013年4月，中秀科技（无锡）有限公司（以下简称“中秀公司”）和无锡奥通电梯有限公司（以下简称“奥通公司”）组成联合体中标取得本市新区鸿山街道鸿运苑六期二、三区农居房电梯安装工程的采购和安装资格。其中，奥通公司负责电梯采购和综合协调，中秀公司负责电梯安装。2013年12月，被告人尹某在未取得相应施工资质的情况下，借用溧阳跃新电梯工程有限公司（以下简称“跃新公司”）的资质与中秀公司签订电梯安装承揽合同，承接了上述工程中的电梯安装业务，并在未制定施工方案、未对施工人员进行安全交底、未在临边洞口作业时采取必要的安全防范措施的情况下，安排被害人汤祥（男，殁年20周岁）等人进驻工地进行施工。
2014年10月7日17时20分许，被害人汤祥等人在本市新区鸿山街道鸿运苑六期2号楼2单元南侧电梯井道放样板线，由于3楼电梯井道壁上留有钢筋影响放线，汤祥移开3楼井道防护栏，站在3楼井道边，手持木板敲打对面井道壁上的钢筋时，不慎坠落至井道底坑，经送医院抢救无效于当晚死亡。
案发后，被告人尹某至公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
2014年10月中旬，被害人汤祥的亲属已获得赔偿、补偿款共计人民币180万元。
2013年8月至11月间，被告人尹某因涉嫌犯盗窃罪，被先行羁押117日。
以上事实，被告人尹某在原审法院开庭审理过程中无异议，且有原审法院经过庭审质证的证人蒋某、薛某、陶某、孙某、胡某、董某、梁某甲、梁某乙的证词笔录，病历资料，跃新公司营业执照、跃新公司特种设备安装改造维修许可证（电梯），中秀公司与跃新公司签订的电梯安装承揽合同、安全协议、安全交底记录，现场勘验检查笔录、现场图和现场照片及《案件的侦破、揭发经过》等证据证实。
原审法院认为：被告人尹某在作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。被告人尹某犯罪后自动投案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人尹某在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，撤销常州市武进区人民法院（2013）武刑初字第1521号刑事判决中对被告人尹某宣告缓刑的执行部分；以重大责任事故罪，判处被告人尹某有期徒刑九个月，连同前罪判处的有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年三个月。
上诉人尹某及其辩护人提出的主要上诉���由和辩护意见是：上诉人尹某不属于负有指挥管理职责的人员，且其在本案中犯罪情节轻微，归案后具有自首、赔偿被害人家属经济损失等从宽情节，原审判决量刑过重。请求二审依法改判，对上诉人尹某免予刑事处罚或者适用缓刑。
经审理查明：2013年12月，上诉人尹某在未取得相应施工资质的情况下，借用跃新公司的资质与中秀公司签订电梯安装承揽合同，并在未制定施工方案、未对施工人员进行安全交底、未在临边洞口作业时采取必要的安全防范措施的情况下，安排被害人汤祥等人进驻工地进行施工。2014年10月7日17时20分许，被害人汤祥在本市新区鸿山街道鸿运苑六期2号楼2单元南侧电梯井道放样板线期间，自行移开3楼井道防护栏后不慎坠落至井道底坑，经送医院抢救无效于当晚死亡。
案发后，上诉人尹某至公安机关投案，并如实供述了��己的罪行。
2014年10月中旬，被害人汤祥的亲属已获得赔偿、补偿款共计人民币180万元。
上述事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原审判决认定的证据均具有证明效力。
本院认为：上诉人尹某在作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为确已构成重大责任事故罪。上诉人尹某案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首。上诉人尹某在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。
关于上诉人尹某提出的主要上诉理由，本院认为：1.现有证据足以证明上诉人尹某系涉案工程的指挥管理人员，符合重大责任事故罪的主体要件，故应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。主要理由：（1）涉案工程系上诉人尹某借用跃新公司的资质后，以跃新公司的���义与中秀公司签订合同取得；（2）被害人汤祥等施工人员均系由上诉人尹某安排进入施工现场，在施工过程中接受尹某的管理，并从尹某处领取工资。2.原审法院在量刑时根据上诉人尹某的犯罪事实，结合其具有的自首、赔偿被害人经济损失及被害人对事故负有一定责任等量刑情节，并考虑到上诉人尹某系在缓刑考验期内犯新罪以及本案所造成的严重后果，认为上诉人尹某不符合免予刑事处罚及适用缓刑的条件，而在法定刑幅度内对其予以从轻处罚，所处量刑并无不当。故上诉人尹某及其辩护人请求二审改判的意见，本院不予采纳。
综上，原审判决的审判程序合法，认定上诉人尹某犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 锋
代理审判员 黄 辛
代理审判员 王丽枫
二〇一六年五月十七日
书 记 员 杨 斌
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年��上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。