盐城经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0991民初785号
原告中国银行股份有限公司盐城开发区支行，住所地盐城市经济技术开发区希望大道99号。
负责人陈甜甜，该行行长。
委托诉讼代理人胥君奇，该支行营业部主任。
委托诉讼代理人陶春梅，江苏一正律师事务所律师。
被告花长红，男，1971年5月27日生，汉族，住盐城市亭湖区。
原告中国银行股份有限公司盐城开发区支行（以下简称“中行开发区支行”）与被告花长红信用卡纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行审理。原告中���开发区支行的委托代理人胥君奇、陶春梅到庭参加诉讼，被告花长红本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中行开发区支行向本院提起诉讼请求为：1、判令被告偿还信用卡欠款本金人民币9817.06元、借记利息人民币590.54元、滞纳金人民币1503.30元（借记利息、滞纳金暂算至2017年6月15日），合计11910.90元，并支付从2017年6月16日起至被告实际履行之日止的借记利息、滞纳金（借记利息、滞纳金按中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定的标准计算）；2、判令被告支付实现该债权律师代理费人民币2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告花长红于2016年5月6日签订了一份中银申请表，该申请表对该卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等内容都作了明确的约定，被告申请办理的是长城系列信用卡，卡号为：62×××09，并于2016年5月25日激活使用。起初被告正常使用该卡，后不能及时归还其所消费款项，截止2017年6月15日，被告结欠我行信用卡本金9817.06元、借记利息590.54元、滞纳金1503.30元，我行多次催要均未果，故诉至法院。
被告和花长红未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以认定。根据对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：被告花长红于2016年5月6日与中行开发区支行签订了《中国银行信用卡个人申请表》一份。经银行审核，批准其信用额度为人民币5000元，并向其发放了中行长城系列信用卡，卡号为：62×××09。信用卡领用合约第三条约定：在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额,甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部份的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低换还款-
已还款金额）×5%]。信用卡章程第五章第二十六条约定：根据法律法规和相关监管规定，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按信用卡领用合约约定的支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额即实际欠款天数正常计息。发卡银行对持卡人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以发卡银行透支交易记账日为准。第三十条约定：持卡人如未遵守本章程、信用卡领用合约、其他与发卡银行的相关合约或未按相关信用卡产品使用手册或使用指南等规定使用信用卡；或涉嫌从事洗钱、欺诈、恐怖融资等违反法律法规、监管规定的行为；或因与其他第三方发生纠纷导致发卡银行被卷入诉讼或遭受损失；或账户被洗钱、欺诈、恐怖融资等违法违规行为利用；或未能按时还款；或发卡银行从公安机关、司法机关、持卡人本人、亲属、交易监测或其他渠道获悉持卡人出现身份证件被盗用、家庭财务状况恶化、还款能力下降、预留联系方式失效、资信状况恶化、有非正常用卡行为等风险信息；或发卡银行发现持卡人存在或疑似存在利用虚假交易等手段进行信用卡套现、骗取积分、奖品或增值服务等违法违规行为，发卡银行有权立即停止���调授信额度、超授信额度用卡服务授权、分期业务授权等操作；并可视情况采取提高交易监测力度、调整其信用额度、冻结持卡人持有的本行卡片、通过司法途径冻结持卡人持有的他行卡片、将信用卡列入止付名单、未偿还款项视为全部到期（持卡人应一次性清偿），要求持卡人落实第二还款来源或提供担保，自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向持卡人催收欠款，行使担保物权，向担保人追索，从持卡人在发卡银行任何机构开立的账户中扣收欠款，销卡销户，收回持卡人信用卡等措施，并保留追究持卡人责任的权利。持卡人应承担因此给发卡银行造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）。花长红于2017年2月12日开始透支消费，截至2017年6月15日，累计透支本金人民币9817.06元、借记利息人民币590.54元（借记利息暂��至2017年6月15日），合计10407.6元。中行开发区支行经多次催收，花长红未能还款。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。原、被告之间的贷记信用卡合约及章程合法有效，双方均应按约定履行。被告花长红向原告中行开发区支行申请领取了贷记卡，应按中行信用卡合约章程，依法行使自己使用信用贷记卡的权利和义务，但其在持卡消费过程中，违背该合约及章程的约定透支后不及时还款，依法应承担相应民事责任。故原告中行开发区支行要求被告花长红偿还信用卡透支本金、利息的诉讼请求，本院依法应予支持。关于原告诉求的滞纳金部分，依照相关规定，滞纳金的收取已被取消，原告虽在合同中将“滞纳金”更改为“还款违约金”，但该变更系对上述规定的规避行为，故本院对此主张不予支持。关于原告主张的律师代理费2500元，符合双方的���定及相关收费规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告花长红偿还原告中国银行股份有限公司盐城开发区支行信用卡透支本金9817.06元、借记利息590.54元，合计10407.6元；并支付从2017年6月16日起至被告实际履行之日止的借记利息（利息按信用卡领用合约约定的标准计算）；
二、被告花长红向原告中国银行盐城开发区支行支付律师代理费2500元。
上述判决限被告花长红于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告中国银行股份有限公司盐城开发区支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由被告花长红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周琳苒
二〇一七年六月二十二日
书记员 张文清
附录法律条款
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。