广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0305民初9813号
原告：深圳南山宝生村镇银行股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道高新南一道德赛科技大厦1层0101A-1、2层0201、20层2003C室，组织机构代码57003330-6。
法定代表人：王建甫，董事长。
委托诉讼代理人：丁永磊（原告的员工），男，汉族，1986年10月23日出生，户籍地址：广东省深圳市福田区，
委托诉讼代理人：陈晓君（原告的员工），男，汉族，1984年2月5日出生，户籍地址：广东省深圳市南山区，
被告：深圳市利佑实业发展有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区爱国路1002号外贸轻工大厦1号楼712室，组织机构代码27948105-8。
法定代表人：梁均尧。
被告：深圳市盛瑞邦汽车贸易有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区北山道134号403房，组织机构代码55542541-6。
法定代表人：尹东升。
被告：梁均尧，男，汉族，1949年2月16日出生，户籍地址：广东省深圳市罗湖区，
被告：郑果珍，女，汉族，1952年9月2日出生，户籍地址：广东省深圳市罗湖区，
被告：梁洁飞，男，汉族，1975年12月21日出生，户籍地址：广东省深圳市罗湖区，
被告：梁洁云，男，汉族，1974年7月11日出生，户籍地址：广东省深圳市罗湖区，
原告深圳南山宝生村镇银行股份有限公司诉被告深圳市利佑实业发展有限公司（以下简称利佑公司）、深圳市盛瑞邦汽车贸易有限公司（以下简称盛瑞邦公司）、梁均尧、郑果珍、梁洁飞、梁洁云金融借款合同纠纷一案，本院于2012年8月10日受理后，于2014年9月11日作出（2012）深南法民二初字第996号民事裁定，裁定驳回原告起诉。原告不服该裁定，向深圳市中级人民法院上诉，深圳市中级人民法院于2015年12月14日裁定撤销原裁定、指令本院对本案进行审理。本院于2016年8月17日重新立案后，于2017年2月21日依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告深圳南山宝生村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人丁永磊到庭参加诉讼，被告利佑公司、盛瑞邦公司、梁均尧、郑果珍、梁洁飞、梁洁云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月25日，原告与被告利佑公司签订了《借款合同》，由被告利佑公司向原告借款2000000元，合同约定：借款金额为2000000元；借款期限为12个月，即自2012年5月25日起至2013年5月25日止；借款利率为年利率16.2%，按日计息，按月结息，结息日为每月的20日；还款方式为等额本息；借款人应按本合同的约定按期归还借款本息；如贷款人认为借款人存在足以影响债权实现的其他情形的，贷款人有权行使如下权利：借款人按贷款本金10%向贷款人支付违约金；贷款人停止发放借款，要求借款人立即偿还本合同项下到期及未到期债务的本金、利息及实现债权的费用；借款逾期的，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%；解除本合同。同日，原告与被告盛瑞邦公司、梁均尧、郑果珍、梁洁飞、梁洁云分别签订了三份《保证合同》，由上述被告为被告利佑公司向原告的借款承担保证责任。上述合同签订后，原告依约于当日向被告利佑公司支付了借款2000000元，该被告向原告出具了借款借据予以确认。上述合同履行过程中，被告利佑公司并未按约偿还本息，被告利佑公司目前已停产歇业，经营场所已人去楼空。被告盛瑞邦公司、梁均尧、郑果珍、梁洁飞、梁洁云亦拒绝按照合同约定向原告承担相应的保证责任。依据上述事实，原告认为，原告分别与被告利佑公司以及被告盛瑞邦公司、梁均尧、郑果珍、梁洁飞、梁洁云建立的借款合同关系和担保合同关系合法有效。原告依约提供合同项下借款后，被告利佑公司未按约偿还借款本息，被告盛瑞邦公司、梁均尧、郑果珍、梁洁飞、梁洁云亦未履行保证义务，均已构成违约，理应承担相应的违约责任。为维护原告合法权益。原告现起诉，请求法院判令：1、被告利佑公司偿还原告借款本金2000000元；2、被告利佑公司偿还原告借款本金2000000元的利息（包含复利及罚息，利息、复利计算标准为年利率16.2%，罚息计算标准为年利率8.1%，合计为年利率24.3%。计算期限为自2012年6月21日起至借款本息还清之日止，暂计至2016年9月20日为1228362.22元）；3、被告利佑公司支付原告违约金200000元（按借款本金的10%计算）；上述1-3项合计金额为3428362.22元；4、被告盛瑞邦公司、梁均尧、郑果珍、梁洁飞、梁洁云对被告利佑公司所欠原告上述款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用、保全费用由上述六被告连带负担。
被告利佑公司、盛瑞邦公司、梁均尧、郑果珍、梁洁飞、梁洁云均未到庭应诉、答辩、举证、质证。
经审理查明，2012年5月25日，原告（贷款人）与被告利佑公司（借款人）签订了合同编号为宝银（2012）年小贷部（1）借字第128941C1100030号《“宝富通”小额贷款借款合同（公司类）》，约定；1.1本合同项下的借款种类为流动资金借款。1.2金额为人民币贰佰万元整（￥2000000元）。3.1借款期限12个月，自2012年5月25日至2013年5月25日止。4.1本合同贷款采用固定利率计息，年利率为16.2%。遇法定贷款利率调整不分段计息。4.2本合同项下的借款，自放款之日起计息，按日计息，按月结息，结息日为每月的第20日，借款到期还清本息。7.4还款方式为等额本息。8.1本合同项下借款的担保人为深圳市德冠集装箱运输有限公司以及被告盛瑞邦公司，担保方式为连带责任保证。12.1贷款人认为借款人存在足以影响债权实现的情形的，贷款有权行使下述一项或几项权利：12.1.1借款人按照贷款本金的10%向贷款人支付违约金。12.1.2贷款人停止发放借款，要求借款人立即偿还本合同项下到期及未到期债务的本金、利息及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费等）。12.1.3借款人未按本合同约定用途使用借款或借款逾期的，从未按合同约定用途使用贷款之日或从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上分别加收50%和50%。若遇中国人民银行修改有关规定，贷款人无须通知借款人，即可按中国人民银行的有关规定执行。12.1.4借款到期前，对借款人未按时还清的利息，按本合同约定的利率和结息方式计收复利。12.1.6本合同项下的借款人或担保人出现违约情况后，借款人没有按贷款人的要求归还借款本金及利息的，贷款人有权从借款人在宝生村镇银行开立的账户上划收。12.1.7行使担保权利。12.1.8解除本合同。12.2.1贷款人未按本合同的约定按期归还借款本息的，应按10%向借款人支付违约金。15.3本合同项下的借款凭证以及双方确认的相关文件、资料均为本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。及其他。
2012年5月25日，原告（债权人）与被告盛瑞邦公司（保证人）签订合同编号为宝银（2012）年小贷部（1）保字第128941C110003000B号《“宝富通”小额贷款保证合同（公司类）》，原告（债权人）与梁均尧、郑果珍、梁洁飞、梁洁云（保证人）签订合同编号同上的《“宝富通”小额贷款保证合同》。上述保证合同约定：上述五被告为原告与被告利佑公司的上述借款合同项下的2000000元债权提供连带责任保证；保证范围包括但不限于：主合同项下本金、利息、复利、补偿金、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期届满之日后两年止；保证人未按本合同约定及贷款人要求清偿借款人的债务的，保证人应向贷款人支付主合同贷款金额10%的违约金；及其他。
2012年5月25日，被告利佑公司向原告出具《借款借据》、《贷款扣划授权书》、《企业贷款支用承诺书》。《借款借据》的内容为：“借款人：深圳市利佑实业发展有限公司，借款合同编号：128941C1100030，贷款账号：68×××19，存款账号：68×××38，借款金额：人民币贰佰万元整，借款起始日：2012年5月25日，借款到期日：2013年5月25日，执行年利率：16.2%，担保方式：保证，结息方式：按月结息。”《贷款扣划授权书》的内容为：“我单位深圳市利佑实业发展有限公司同意宝生村镇银行小企业信贷部将贷款划至我单位在宝生村镇银行开设的账号为68×××38结算账户上，并授权宝生村镇银行小企业信贷部在贷款期限内每月的20日在上述账号的结算账户上扣划贷款本息；对逾期的贷款本息，由小企业信贷部每天进行扣划。”《企业贷款支用承诺书》的内容为：“我企业深圳市利佑实业发展有限公司在贵行贷款金额（人民币）贰佰万元整，贷款期限12个月，用途为流动资金，现承诺自贷款发放之日起，我企业贷款账户资金支用均需提前告知负责客户经理，说明资金用途，经负责客户经理同意后才可支用，直至合同终止。如违约则贵行有权宣布贷款提前到期，我企业同意承担由此产生的一切法律及经济责任。”被告梁均尧、郑果珍、梁洁飞、梁洁云向原告出具《个人承诺书》，内容为：“我已详细了解在贵行签署的宝银（2012）年小贷部（1）借字第128941C1100030号借款合同的所有内容，并承诺在此合同执行期间承担连带责任，如借款人违反合同的相关规定，如出现还款日未及时偿还利息及贷款等违约情况，我承诺无条件替借款人偿还剩余贷款本息，并同意承担由此产生的一切法律及经济责任。”
2012年5月25日，原告向被告利佑公司名下的账户（账号：68×××38）发放贷款2000000元。2012年6月20日、2012年7月21日、2012年7月27日，原告从被告利佑公司的账户中分别扣取24300元、260.09元、20000元，原告主张该三笔款项为相应时段的利息。之后，被告利佑公司、盛瑞邦公司、梁均尧、郑果珍、梁洁飞、梁洁云未再向原告偿还任何本金及利息。
原告为证明被告利佑公司应当偿还的本息情况，另提交《还款计划书》一份，显示：被告利佑公司应还本金合计2000000元，应还利息合计202015.69元，应还款总计2202015.69元。具体内容详见附表一。
另查明，原告在起诉时曾列深圳市德冠物流有限公司（原深圳市德冠集装箱运输有限公司）为被告，后申请撤回对深圳市德冠集装箱运输有限公司的起诉，本院于2016年9月30日裁定予以准许。原告陈述：深圳市德冠集装箱运输有限公司曾承诺对被告利佑公司的债务承担保证责任；2015年12月22日，深圳市德冠集装箱运输有限公司作为保证人向原告转账支付646584.31元，原告主张该笔款项包括利息144543.38元、罚息485765.19元、复利16275.74元，该笔款项原告已经从欠息总额中予以扣除，原告因此撤回了对深圳市德冠集装箱运输有限公司的起诉。
以上事实，有《“宝富通”小额贷款借款合同（公司类）》、《“宝富通”小额贷款保证合同（公司类）》、《“宝富通”小额贷款保证合同》、《借款借据》、《企业贷款支用承诺书》、《个人承诺书》、《还款计划书》、转账记录及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告利佑公司、盛瑞邦公司、梁均尧、郑果珍、梁洁飞、梁洁云未到庭应诉、答辩、举证、质证，应视为其自由处分诉讼权利的行为。本案经本院缺席审理，现可缺席判决。
原告与被告利佑公司签订的《“宝富通”小额贷款借款合同（公司类）》、原告与被告盛瑞邦公司签订的《“宝富通”小额贷款保证合同（公司类）》以及原告与被告梁均尧、郑果珍、梁洁飞、梁洁云签订的《“宝富通”小额贷款保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的效力性、强制性规定，合法有效，各方当事人均应当全面履行合同。原告已经按照合同约定向被告利佑公司发放了贷款2000000元，被告利佑公司未按期还本付息，应当承担相应的还款义务及违约责任。
关于本金及合同项下的贷款利息。根据上述查明的事实，被告利佑公司应当向原告全额偿还本金2000000元，并应当支付合同项下按年利率16.2%计算的利息。原告提交了《还款计划书》用于证明被告利佑公司的还款义务，各被告未到庭予以反驳，本院采信原告主张，将《还款计划书》中各期应还贷款利息相加后，被告利佑公司应当向原告支付合同约定的贷款利息共计202015.69元。
关于罚息。依据合同约定，借款人逾期归还借款的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同约定的贷款利率为年利率16.2%，则罚息利率为年利率24.3%，该利率标准已经超过年利率24%，本院按年利率24%的标准来核定罚息利率。合同期内罚息的计算方法为：以每期应还本金为计算基数，以每期应还时间的次日为起算日，均计算至2013年5月25日止，计算公式为：每期本金×24%÷365天×逾期天数。分段计算后予以累加，罚息金额共计182108.31元（具体金额详见附表二）。合同期外罚息的计算方法为：以本金2000000元为计算基数，以年利率24%为计算标准，从2013年5月26日起计算至被告还清贷款本息之日止。
关于复利与违约金。合同虽然对复利与违约金作了约定，但是，本院认为，首先，合同关于复利的约定并不明确，不能成为直接计算的依据；其次，前述罚息已经按照年利率24%的顶格标准从逾期次日即开始予以核算，罚息的金额已经足以弥补原告因被告利佑公司的违约行为而产生的损失。因此，对原告主张的复利与违约金，本院不予支持。
款项的抵扣。被告利佑公司于2012年6月20日、2012年7月21日、2012年7月27日分别支付24300元、260.09元、20000元；深圳市德冠物流有限公司于2015年12月22日向原告支付646584.31元。上述款项，先抵扣合同项下的贷款利息202015.69元再抵扣2013年5月25日之前每期应还本金的罚息182108.31元之后，尚余307020.40元（24300元+260.09元+20000元+646584.31元-202015.69元-182108.31元），最后抵扣2013年5月25日之后的罚息。2013年5月26日至2016年9月20日的罚息金额为1595178.08元（2000000元×24%×3年＋2000000元×24%÷365天×118天），抵扣307020.40元后，被告利佑公司尚需支付2013年5月26日至2016年9月20日期间的罚息1288157.68元，原告主张截至2016年9月20日的利息总额为1228362.22元，少于本院计算的罚息额，本院以原告主张的金额予以核定。综合计算后，被告利佑公司需向原告偿还贷款本金2000000元、从2013年5月26日至被告利佑公司实际还清贷款之日止的罚息（以2000000元为计算基数，以年利率24%为计算标准，截至2016年9月20日的罚息金额为1228362.22元）。关
关于保证责任。被告盛瑞邦公司、梁均尧、郑果珍、梁洁飞、梁洁云作为承担连带保证责任的保证人，在被告利佑公司未偿还前述债务的情况下，亦未履行保证责任，故对原告诉请该五被告连带清偿上述债务的诉讼请求，本院予以支持。该五被告承担保证责任后，有权向被告利佑公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市利佑实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日向原告深圳南山宝生村镇银行股份有限公司归还借款本金2000000元；
二、被告深圳市利佑实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日向原告深圳南山宝生村镇银行股份有限公司支付2013年5月26日至被告深圳市利佑实业发展有限公司实际还清借款本息之日止的借款罚息（罚息以2000000元为计算基数，按年利率24%的标准计算，截至2016年9月20日的借款罚息为1228362.22元）；
三、被告深圳市盛瑞邦汽车贸易有限公司、梁均尧、郑果珍、梁洁飞、梁洁云对被告深圳市利佑实业发展有限公司所欠原告深圳南山宝生村镇银行股份有限公司上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告深圳南山宝生村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费34226.90元，由原告负担1996.69元，由被告深圳市利佑实业发展有限公司、深圳市盛瑞邦汽车贸易有限公司、梁均尧、郑果珍、梁洁飞、梁洁云连带负担32230.21元；原告实际预缴49581.60元，其多预缴的15354.70元，本院予以清退。财产保全费5000元，由被告深圳市利佑实业发展有限公司、深圳市盛瑞邦汽车贸易有限公司、梁均尧、郑果珍、梁洁飞、梁洁云连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 张 豪
审判员 陈静鹊
审判员 谭 敏
二〇一七年二月二十八日
书记员 高锦灵
附表一：《还款计划书》
序号
|
扣款日期
|
本期应还
本金（元）
|
本期应还利息（元）
|
本期应还
总金额（元）
|
剩余本金（元）
---|---|---|---|---|---
0
|
2012-06-20
|
0
|
24300.00
|
24300.00
|
2000000
1
|
2012-07-20
|
154651.06
|
27000.00
|
181651.06
|
1845348.94
2
|
2012-08-20
|
156738.85
|
24912.21
|
181651.06
|
1688610.09
3
|
2012-09-20
|
158854.82
|
22796.24
|
181651.06
|
1529755.27
4
|
2012-10-20
|
160999.36
|
20651.70
|
181651.06
|
1368755.91
5
|
2012-11-20
|
163172.86
|
18478.20
|
181651.06
|
1205583.05
6
|
2012-12-20
|
165375.69
|
16275.37
|
181651.06
|
1040207.36
7
|
2013-01-20
|
167608.26
|
14042.80
|
181651.06
|
872599.10
8
|
2013-02-20
|
169870.97
|
11780.09
|
181651.06
|
702728.13
9
|
2013-03-20
|
172164.23
|
9486.83
|
181651.06
|
530563.90
10
|
2013-04-20
|
174488.45
|
7162.61
|
181651.06
|
356075.45
11
|
2013-05-20
|
176844.04
|
4807.02
|
181651.06
|
179231.41
12
|
2013-05-25
|
179231.41
|
322.62
|
179554.03
|
0
附表二：截至2013年5月25日应还本金、利息、罚息情况
序号
|
扣款日期
|
本期应还
本金（元）
|
本期应还利息（元）
|
逾期
天数
|
罚息（元）
---|---|---|---|---|---
0
|
2012-06-20
|
0
|
24300.00
|
0
|
0
1
|
2012-07-20
|
154651.06
|
27000.00
|
309
|
31421.71
2
|
2012-08-20
|
156738.85
|
24912.21
|
278
|
28651.00
3
|
2012-09-20
|
158854.82
|
22796.24
|
247
|
25799.76
4
|
2012-10-20
|
160999.36
|
20651.70
|
217
|
22972.18
5
|
2012-11-20
|
163172.86
|
18478.20
|
186
|
19956.26
6
|
2012-12-20
|
165375.69
|
16275.37
|
156
|
16963.47
7
|
2013-01-20
|
167608.26
|
14042.80
|
125
|
13776.02
8
|
2013-02-20
|
169870.97
|
11780.09
|
94
|
10499.42
9
|
2013-03-20
|
172164.23
|
9486.83
|
66
|
7471.46
10
|
2013-04-20
|
174488.45
|
7162.61
|
35
|
4015.62
11
|
2013-05-20
|
176844.04
|
4807.02
|
5
|
581.41
12
|
2013-05-25
|
179231.41
|
322.62
|
0
|
0
总计
|
2000000
|
202015.69
|
182108.31
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。