山西省古县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋1025民初153号
原告：董丽霞，女，1972年11月15日出生，住古县岳阳镇湾里村安宇花园小区。
委托诉讼代理人：原晓静，山西晋龙律师事务所律师。
被告：李雪，女，1991年2月27日出生，住古县石壁乡五马岭村***号。
被告：焦萍（被告李雪母亲），1968年11月25日出生，古县石壁乡五马岭村村民，住该村185号。
委托诉讼代理人：李雪（被告焦萍女儿），住古县石壁乡五马岭村***号。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司。住所地：临汾市尧都区新东城金典花园*层。
代表人：乔建宾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋新刚，山西诚敏律师事务所律师。
原告董丽霞与被告李雪、焦萍、中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司（以下简称“人寿临汾公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董丽霞的委托诉讼代理人原晓静、被告李雪（被告焦萍的委托诉讼代理人）、被告人寿临汾公司的委托诉讼代理人宋新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董丽霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计93889元（除被告李雪已经垫付的救治费用9000元）；2、依法判令被告人寿临汾公司在保险限额内优先赔偿原告的各项损失，不足部分由其余被告承担连带责任；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年5月10日13时40分，被告李雪驾驶的晋LPA8**号轿车停在金湾街停车位开门下车时，撞到原告董丽霞骑驶的电动车，造成原告董丽霞受伤，两车损坏的交通事故。经古县公安局交警大���古公交字（2016）第000411号道路交通事故认定书认定，被告李雪负事故的全部责任，原告董丽霞不承担责任。事故发生后，原告董丽霞被送往山西华晋骨科医院住院，入院诊断为左膝前交叉韧带损伤，住院治疗14天。经山西平阳司法鉴定中心鉴定，原告董丽霞的损伤程度属十级伤残。被告李雪驾驶的晋LPA8**号轿车在被告人寿临汾公司投有交强险，事故发生在保险合同期间内。事故发生后，原、被告就赔偿问题多次协商未果。特诉至贵院，愿判如所请。
被告李雪辩称，对事故的经过、《道路交通事故认定书》及《司法鉴定意见书》没有异议。晋LPA8**号轿车登记在被告焦萍（其母亲）名下，其是实际使用人，该车在被告人寿临汾公司投有交强险一份，保险期间为2016年2月17日至2017年2月16日。该起事故发生在保险期间内。原告董丽霞的各项损失，��当先由被告人寿临汾公司在交强险分项限额范围内承担。合法的医疗费用中不足部分其愿意承担。在事故发生后，其已经给原告垫付了医疗费用9000元。本案的鉴定费、案件受理费也应由保险公司承担。
被告焦萍辩称，对事故的经过、《道路交通事故认定书》及《司法鉴定意见书》没有异议。晋LPA8**号轿车登记在其名下，被告李雪是实际使用人，该车在被告人寿临汾公司投有交强险一份，本次事故发生在保险期间内。原告董丽霞的各项损失，应当先由被告人寿临汾公司承担赔偿责任。合法的医疗费用中不足部分其愿意承担。本案的鉴定费、案件受理费也应由被告人寿临汾公司承担。
被告人寿临汾公司辩称，对事故的经过、《道路交通事故认定书》及《司法鉴定意见书》没有异议。晋LPA8**号轿车在其处投有交强险，事故发生在保险期间内。其在交强险分项范围内予以赔付。诉讼费、鉴定费其不承担。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为:原告董丽霞因本次事故造成的各项损失为多少？应由谁承担赔偿责任？
针对争议焦点，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告董丽霞提交的户口本复印件、身份证复印件、古县公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》复印件、晋LPA8**号轿车的保险单复印件、原告董丽霞的住院病历及诊断证明书、出院证、医疗费票据、居住证明、山西平阳司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；被告李雪提交的事故车辆晋LPA8**号轿车的机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、其本人的机动车驾驶证、其向原告垫付医疗���用的收据及银行转账凭单，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的各方有异议的证据和事实，本院认定如下：
1、营业执照、护理证明、租房证明，证明护理人员即原告丈夫陈荣刚经营音像店的事实及收入情况。
2、误工证明1份，证明原告董丽霞的误工费情况。
3、油票3张及高速过路费票据5张，证明原告的交通费用情况。
4、原告董丽霞提交的鉴定费收据1张，证明原告的伤残鉴定费用1500元。
5、原告董丽霞提交的照片一组（9张），证明原告董丽霞生活在古县安宇花园、与丈夫经营音像店及电动车损失情况。
经质证，对原告提交的上述证据，被告李雪、焦萍、人寿临汾公司均不认可，各被告均认为，关于证据1，对��业执照和租房合同的真实性无异议，但是护理证明是以音像店的名义出具，属于原告自己给自己开证明，该证据不能证明原告主张的护理费标准；关于证据2，误工证明，也是以音像店名义出具，实际上是原告自己给自己出具的证明，不能证明原告的误工费标准；关于证据3，与本案没有关联性，不认可；关于证据4，原告提交的是手开的收据，没有提交正式发票，不认可；关于证据5，该组照片不能证明其要证明的事项。本院认为，关于证据1，各方对营业执照和租房合同的真实性均无异议，本院予以采纳；护理证明虽然是以原告丈夫为经营者的音像店的名义出具的，但是各被告均认可营业执照和租房合同的真实性，故该组证据相互之间能够印证原告主张的护理费标准，故对该组证据，本院予以采纳；关于证据2，误工证明虽然是音像店名义出具，但是综合其他证据，原告所述符合常理且有高度盖然性，故对该证据，本院予以采纳；关于证据3，原告不能证明其所提交的证据与本案的关联性，故本院对各被告的辩解予以采信，对该证据不予采纳；关于证据4，原告虽没有提交正式发票，但是其提交的收据上加盖有山西平阳司法鉴定中心的公章，且原告在庭审后15日内补交了正式的鉴定费票据，各被告均请求法院对该证据依法认定，故本院对该证据依法予以采纳；关于证据5，原告提交的该组照片不能证明其主张的事实，本院对各被告的辩解予以采信，对证据5不予采纳。
根据庭审、举证、质证及认证，本院确认如下法律事实:
2016年5月10日13时40分许，被告李雪驾驶的晋LPA8**号吉利牌小型轿车停在古县金湾街停车位开门下车时，撞倒原告董丽霞骑驶的电动车，造成原告董丽霞受伤，两车损��的道路交通事故。晋LPA8**号吉利牌小型轿车属被告焦萍所有，事故发生时，该轿车的机动车行驶证、被告李雪的机动车驾驶证均在有效期内，该车在被告人寿临汾公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）保险期间为2016年2月17日起至2017年2月16日止，本次事故发生在保险期间内。
事故发生后，原告董丽霞于2016年5月10日至同年5月24日，在山西华晋骨科医院住院治疗14天，经诊断为：左膝前交叉韧带损伤，出院医嘱注明原告董丽霞需保持伤口换药，预防伤口感染；继续左下肢支具外固定，适度功能锻炼，避免剧烈活动；定期复查，不适随诊等。
另查明，2016年5月31日，古县交警大队出具《道路交通事故认定书》认定，被告李雪负本次事故的全部责任，原告董丽霞不承担事故责任。2016年12月14日，山西平阳司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》认定，原告董丽霞构成十级伤残。原告董丽霞支付鉴定费1500元。原告董丽霞是城镇户口。事故发生后，被告李雪垫付了医疗费用9000元，用于原告董丽霞的救治。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，被告李雪承担本次事故的全部责任，应当承担赔偿原告董丽霞因本次事故所造成损失的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，事故车辆在被告人寿临汾公司投有交强险，事故发生���保险期间内。因此，原告董丽霞的各项损失应先由被告人寿临汾公司在交强险责任限额内予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，事故车辆的所有权人为被告焦萍，而在事故发生时，该车的机动车行驶证及实际使用人（被告李雪）的驾驶证均在有效期内，原告虽主张被告李雪和焦萍承担连带赔偿责任，但是并未提交证据证明被告焦萍存在过错，故对原告的该请求本院不予支持。被告焦萍在本案中不承担赔偿责任。故本案中原告主张的损失应先由被告人寿临汾公司在交强险责任��额内予以赔偿，不足部分，由被告李雪予以赔偿。
原告董丽霞因本次交通事故造成的损失如下：
1、原告主张的医疗费19364元。原告提交了相关票据，三被告均无异议，本院予以支持。
2、住院伙食补助费700元。原告主张50元/天×14天（住院天数）=700元，不违反相关法律规定，三被告均无异议，本院予以支持。
3、营养费700元。50元/天×14天（住院天数）=700元。三被告均认为原告的出院医嘱未注明需加强营养，但原告因本次事故造成十级伤残，并且其仅主张住院期间的营养费，符合情理，故本院予以支持。
4、残疾赔偿金51656元。原告主张51656元，符合相关法律规定，三被告均无异议，本院对原告的该请求予以支持，对原告董丽霞的残疾赔偿金认��为：25828元/年（山西省2015年城镇居民人均可支配收入）×20年×10%=51656元。
5、护理费1416元。原告主张一人护理,请求住院期间的护理费，不违反相关法律规定，三被告均无异议，故对原告的该请求予以支持，对原告的护理费认定为：36933元/年/人（山西省2015年居民服务、修理和其他服务业行业标准）÷365天/年×14天×1人=1416元。
6、误工费22058元。原告主张22058元，三被告认为，原告主张过高，应当按照山西省2015年城镇居民人均消费性支出标准计算，同时，原告计算的误工时间过长。本院认为，原告提交证据证明了其与丈夫经营音像店的事实，误工费标准可以参照本地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，原告的主张不违反相关法律规定；原告因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残前一日，故对三��告的辩解不予采信，对原告的该请求予以支持，对原告的误工费认定为：36933元/年/人（山西省2015年居民服务、修理和其他服务业行业标准）÷365天×218天（受伤之日到定残前一日）=22058元。
7、交通费300元。原告主张495元，三被告不予认可，本院认为，原告虽没有提交相关的证据予以证明，但是，原告受伤至医院治疗，客观上确实会产生交通费用，故对原告的交通费，本院酌情认定300元。
8、精神损害抚慰金3000元。原告主张3000元，三被告均认为原告的请求过高，认可2000元。本院认为，原告因本次交通事故造成十级伤残，精神上确实遭受了持续、一定的损害，故对其主张酌情支持3000元。
9、财产损失500元。原告主张电动车损失2000元，三被告均认为过高，以500元为宜。本院认为，原告未提交相���证据证明其财产损失，应当承担举证不利的法律后果。故对三被告的辩解予以采信，对原告的该请求酌情认定500元。
10、鉴定费1500元：原告提交了鉴定费票据，并且该费用是为了查明和确定原告在本次事故中的伤残程度，属于必要的、合理的费用，被告应予承担。故对三被告的辩解不予采信，对原告该请求依法予以支持。
以上1-9项共计99694元，其中医疗费用赔偿限额项下20764元，死亡伤残赔偿限额项下78430元，财产损失赔偿限额项下500元。被告人寿临汾公司在交强险限额内先行赔偿原告董丽霞88930元（医疗费用赔偿限额项下10000元，死亡伤残赔偿限额项下78430元，财产损失赔偿限额项下500元）;原告董丽霞的剩余损失12264元，由被告李雪赔偿。被告李雪在事故发生后已经垫付了医疗费用9000元，故被告李雪还应赔偿原告��丽霞3264元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司于本判决生效之日起十日内，一次性赔偿原告董丽霞经济损失88930元。
二、被告李雪于本判决生效之日起十日内，一次性赔偿原告董丽霞经济损失3264元。
三、被告焦萍在本案中不承担赔偿责任。
四、驳回原告董丽霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2147元，由被告李雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 李锦文
审 判 员 郭新荣
人民陪审员 邢 慧
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 杨 莉