wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂0681执160号
范福勇、冯小翠：
本院执行的范福勇申请冯小翠民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判员 吕智德
二〇一六年九月二十九日
书记员 韦玉华
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大英民初字第1374号
原告吴林成，男，生于1972年10月16日，汉族，四川省大英县人，农民。
特别授权委托代理人代俊，大英县城区法律服务中心法律工作者。
被告四川元德建设集团有限公司。
法定代表人魏岱序，董事长。
被告重庆建工市政交通工程有限责任公司。
法定代表人郭宝林，董事长。
委托代理人赵春晓，重庆法缘律师事务所律师。
委托代理人江世豪，重庆法缘律师事务所律师。
本院在原告吴林成诉被告四川元德建设集团有限公司、重庆建工市政交通工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告吴林成于2015年12月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，亦未损害国家、集体或第三人利益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴林成撤回起诉
本案案件受理费50元、减半收取25元，由原告吴林成负担。
审判员 赵光华
二〇一五年十二月二十五日
书记员 余 洲
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民三终字第00048号
上诉人（原审被告）曹小东，男，1978年2月1日出生，汉族，无业。
委托代理人任强，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
委托代理人戴华，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
被上诉人（原审原告）丁唏昕，男，1965年6月10日出生，汉族，无业。
委托代理人徐海波，陕西三秦律师事务所律师。
委托代理人赵亮，陕西三秦律师事务所律师。
上诉人曹小东因与被上诉人丁唏昕民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2013）碑民二初字第00437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹小东委托代理人任强、戴华，被上诉人丁唏昕委托代理人徐海波、赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年6月18日，曹小东向丁唏昕借款150万元，并出具借条，载明：“今借到丁唏昕现金人民币壹佰伍拾万元整（1500000），二月内归还，借款人：曹小东，2011年6月18日”。期限届满，曹小东未归还该借款。2011年10月8日，曹小东就该款又向丁唏昕出具《还款计划》，载明：“原2011年6月18日借丁唏昕人民币壹佰陆拾万元整，因有事不能及时还款，特推迟到元旦前（2012年1月1日）归还，若延期按银行利息执行。曹小东，2011年10月8日，南二环海星未来城”。期限届满，曹小东仍未归还借款。审理中，丁唏昕认可该还款计划的160万元中150万元系2011年6月18日借款，10万元系曹小东支付的150万元的利息。曹小东对丁唏昕提供的借条、《还款计划》上的“曹小东”签名有异议，申请笔迹鉴定，2013年9月16日西北政法大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：检材笔迹与样本笔迹是同一人书写。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。曹小东向丁唏昕借款并出具了借条、《还款计划》，双方之间的债权债务关系成立。根据曹小东出具的借条及《还款计划》，曹小东向丁唏昕实际借款150万元，对该部分借款丁唏昕请求归还，本院予以支持。《还款计划》载明的借款160万元中含10万元利息，对该10万元利息曹小东在《还款计划》中予以确认，现丁唏昕要求归还该款项，符合法律规定，本院予以支持。曹小东未及时归还借款，丁唏昕要求曹小东按双方约定支付利息，该约定不违反国家法律的规定，本院予以支持。因丁唏昕请求的10万元系利息，对该部分再请求支付利息，不符合法律规定，本院不予支持。曹小东无充分证据证明双方之间无借贷关系，故对曹小东的辩称意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条之规定，判决：一、本判决生效之日起十五日内，被告曹小东归还原告丁唏昕借款1500000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付该款自2012年1月1日至2012年10月15日止的利息。二、本判决生效之日起十五日内，被告曹小东归还原告丁唏昕借款利息100000元。三、驳回原告丁唏昕要求被告曹小东按中国人民银行同期贷款利率支付100000元自2012年1月1日至2012年10月15日止的利息的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费19880元，由曹小东负担。
宣判后，曹小东不服，向本院提起上诉称，本案并非真正意义上的借贷，该笔款项不应该返还。如依照一审法院按照借贷关系处理，10万元的利息没有法律依据。请求依法撤销西安市碑林区人民法院（2013）碑民二初字第00437号民事判决书并依法改判，并由被上诉人丁唏昕承担诉讼费用。被上诉人丁唏昕答辩称，原审判决认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明事实属实，予以确认。
本院认为，上诉人曹小东向被上诉人丁唏昕出具的借条及《还款计划》均系双方当事人的真实意思表示，形式和内容不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，能够证明双方之间的债权债务关系。现上诉人曹小东称自己被骗，为了要回本属于自己的财产，不得已才向被上诉人打下150万元的借条，其不应返还150万元，但并未提供相应的证据予以佐证，故上诉人的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，依法不予以支持。关于双方约定的150万元借款中的10万元利息问题，因该部分利息已经超出中国人民银行规定的同期贷款利率4倍，故本院不予支持，应按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率4倍计付为妥。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，唯对10万元利息的处理欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持西安市碑林区人民法院（2013）碑民二初字第00437号民事判决第一、三项。
二、变更西安市碑林区人民法院（2013）碑民二初字第00437号民事判决第二项为：本判决生效之日起十五日内，上诉人曹小东按中国人民银行同期贷款利率四倍支付被上诉人丁唏昕1500000借款自2011年6月8日至2011年10月8日的利息。
一、二审案件受理费共计39760元，由上诉人曹小东负担38000元，被上诉人丁唏昕负担1760元。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯春丽
审 判 员 张海荣
代理审判员 徐振平
二〇一四年四月三日
书 记 员 张 洁
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终1287号
上诉人（原审原告）张某。
被上诉人（原审被告）胡某甲。
上诉人张某因与被上诉人胡某甲变更抚养关系纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院（2015）蓝民初字第01503号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某、被上诉人胡某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，张某、胡某甲××××年××月××日登记结婚。2002年9月18日生长女胡某丙，2004年1月19日生次女胡某丙萍，××××年××月××日生一子胡某乙。2006年10月26日张某作了长效节育手术。因未能妥善处理家庭矛盾，张某、胡某甲关系不睦，2008年6月后张某离家外出不归，胡某甲则与三个孩子在家共同生活。2015年7月14日，张某诉请离婚，经原审法院调解，张某、胡某甲离婚，孩子胡某丙、胡某丙萍、胡某乙由胡某甲抚养，张某一次性给付孩子抚养费6000元，且张某有权每月探视孩子一次。2015年9月27日（农历八月十五）因探视孩子时张某执意带孩子胡某丙外出就餐而与胡某甲及其家人未能取得一致，张某、胡某甲双方发生争执。张某遂于2015年9月28日诉至本院，请求如前所述。审理中，张某未提交切实可信证据证明孩子胡某丙为其与他人同居所生，且孩子胡某丙不同意变更抚养关系而愿与胡某甲共同生活。
张某诉称，其与胡某甲婚前曾和其他人相恋并同居生活，怀有身孕之后迫于家人反对勉强与胡某甲登记结婚，婚后两个月即生育女儿胡某丙。随后与胡某甲另生有一女一子。2006年张某作了绝育手术。2015年8月张某、胡某甲离婚，三个孩子均由胡某甲抚养。2015年农历八月十五因探视孩子，张某、胡某甲发生矛盾，致使张某之探视权无法得到保障，现诉请变更孩子胡某丙的抚养权归张某所有。
胡某甲辩称，离婚时协商一致三个孩子均随胡某甲生活，张某享有探视权。其并未阻挡张某行使其权利，孩子胡某丙亦明确表示愿意随胡某甲生活，故不同意变更抚养权。
原审法院经审理认为，张某无有确实可信证据证明孩子胡某丙系其与他人同居所生，藉此胡某甲并无法律上的抚养义务，且在张某、胡某甲离婚时已就孩子的抚养权问题达成一致，而在张某、胡某甲离婚后孩子胡某丙与胡某甲共同生活期间，胡某甲并无不利于孩子身心健康成长之法定情形，况孩子胡某丙亦明确表示愿意继续随胡某甲共同生活，故此，张某要求变更抚养关系，于法无据，依法不予支持。当维护家庭关系之和谐稳定，依照《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决：驳回原告张某要求变更女儿胡某丙抚养关系之诉讼请求。案件受理费100元，由原告张某负担（已预交）。
宣判后，上诉人张某不服，诉至本院称，首先，其与胡某甲调解离婚时，双方的委托代理人为同一法律服务所的法律工作者，该民事调解书程序违法，故原审不应采纳此民事调解书；其次，孩子胡某丙生于2001年6月18日，户籍登记即2002年9月18日系错误登记；最后，上诉人张某现不能生育，也有相关证据证明胡某丙的出生日期，原审判决适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或改判胡某丙由上诉人张某抚养。
被上诉人胡某甲辩称，张某在胡某丙上学期间从学校将孩子带走两年，后又将孩子带回留在村口，其没有尽到应尽的抚养义务，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明原审法院认定的事实属实，本院依法确认。
本院经审理认为，据张某与胡某甲双方的陈述，本案争议的焦点为原审判决胡某丙由胡某甲抚养是否符合法律规定？依照《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条的规定“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。”而本案中，胡某丙明确表示其愿意和父亲胡某甲一起生活，故原审法院以此判决胡某丙由胡某甲抚养符合法律规定。关于张某上诉称其与胡某甲调解离婚时的案件程序违法，不应采纳该案的民事调解书的问题，因本案只涉及胡某丙的抚养权问题，而胡某丙已年满13周岁可以表达自己的意愿，而原审法院依照《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定判决，并未以此民事调解书为依据，故张某该上诉意见不能成立，而张某所称孩子胡某丙生于2001年6月18日，户籍登记即2002年9月18日系错误登记，并未提交相关证据能够证明户籍登记不实的情况，故该项上诉理由不能成立；综上，张某上诉理由均不能成立，应不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（张某已预交），由张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷 雯
代理审判员 马 玺
代理审判员 刘 溪
二〇一六年四月十八日
书 记 员 范姗姗
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0683执734-1号
申请执行人莱州市华峰小额贷款有限公司。
被执行人宿希广，男，1958年4月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市华峰小额贷款有限公司与被执行人宿希广民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2015）莱州柞民初字第804号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宿希广在中国农业银行账户内存款人民币659273.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐广周
二〇一七年三月七日
书记员 龚福仁
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303民初5481号
原告：浙江中安担保集团有限公司，住所地：温州经济技术开发区国大广场104室。
法定代表人：张光忠，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：李茂，男，1991年11月7日出生，汉族，系原告公司员工，住永嘉县。
被告：杨利平，男，1989年11月2日出生，苗族，住贵州省天柱县。
被告：杨通雪，女，1992年11月15日出生，侗族，住贵州省黎平县。
被告：高啟海，男，1970年12月7日出生，汉族，住湖北省监利县。
原告浙江中安担保集团有限公司与被告杨利平、杨通雪、高啟海追偿权纠纷一案，在审理过程中，原告浙江中安担保集团有限公司于2018年11月12日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江中安担保集团有限公司的撤诉申请，属依法处分自已的诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江中安担保集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江中安担保集团有限公司负担。
审 判 员 张苗中
二〇一八年十一月十三日
法官助理 陈冬克
书 记 员 余温艳
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民五(民)初字第185号
原告中智上海经济技术合作公司。法定代表人石磊。委托代理人朱骏杰。���被告冉光芹。委托代理人廉立国，广东龙新律师事务所律师。被告菱洋电子(上海)有限公司深圳分公司。法定代表人AGURODAISUKE。委托代理人陈伟雄，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人苏纯，广东广信君达律师事务所律师。被告深圳中智经济技术合作有限公司。法定代表人韩予苏。原告中智上海经济技术合作公司(以下简称上海中智公司)与被告冉光芹、菱洋电子(上海)有限公司深圳分公司(以下简称菱洋电子深圳分公司)、深圳中智经济技术合作有限公司(以下简称深圳中智公司)劳务派遣合同纠纷一案，上海中智公司、冉光芹均不服同一仲裁裁决，分别向本院、广东省深圳市罗湖区人民法院提起诉讼，本院于2015年3月18日立案受理，广东省深圳市罗湖区人民法院以本院立案在先将案件移送至本院，本院并案审理，列先起诉的上海中智公司为原告，后起诉的冉光芹为被告。冉光芹在答辩期间提出管辖异议，本院于2015年4月8日裁定驳回其对管辖权提出的异议。冉光芹不服该裁定，提起上诉。上海市第一中级人民法院于2015年5月26日作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告上海中智公司的委托代理人朱骏杰、被告菱洋电子深圳分公司的委托代理人陈伟雄到庭参加诉讼。被告冉光芹、深圳中智公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告上海中智公司诉称，2006年12月1日，冉光芹由上海中智公司派遣至菱洋电子深圳分公司工作，担任技术支持一职，工作地点为深圳。双方签有多份劳动合同，最后一份劳动合同期限为2012年12月1日至2014年11月30日。因根据现有法律规定，冉光芹的工作岗位不���合派遣的要求，上海中智公司于2014年10月31日向冉光芹发出劳动合同终止通知，通知双方劳动合同于2014年11月30日到期终止，上海中智公司支付经济补偿金109,578元。上海中智公司终止双方劳动合同符合法律规定，请求判令不支付冉光芹违法终止劳动合同赔偿金172,194元。被告冉光芹书面答辩，2014年11月3日，冉光芹在劳动合同期满之前向上海中智公司提出续签无固定期限劳动合同，但上海中智公司未予同意，于2014年11月30日终止劳动合同。因冉光芹与上海中智公司签订了多份劳动合同，符合签订无固定期限劳动合同的条件，上海中智公司在冉光芹明确提出续签无固定期限劳动合同的情况下，仍以劳动合同期满为由终止劳动合同，违反法律规定，应支付赔偿金，请求驳回上海中智公司的诉讼请求。被告菱洋电子深圳分公司辩称，冉光芹由上海中智公司派遣至菱��电子深圳分公司工作。冉光芹与上海中智公司的劳动合同期满时，菱洋电子深圳分公司将冉光芹退回上海中智公司，并将经济补偿金交给上海中智公司，本案请求依法判决。被告深圳中智公司书面答辩，由于上海中智公司未在深圳市注册，不能在深圳市设立独立的社会保险缴纳账号，为方便冉光芹在深圳市享受社保待遇，深圳中智公司受上海中智公司的委托，自2006年12月至2014年11月为冉光芹在深圳市缴纳社会保险。深圳中智公司与上海中智公司仅是社保代理关系，与冉光芹不存在用工管理及劳动关系，本案请求依法判决。经审理查明，2005年12月1日，冉光芹与深圳中智公司签订劳动合同，约定合同期限为2005年12月1日至2006年11月31日，冉光芹被派遣至菱洋电子(上海)有限公司工作，担任应用工程师，双方还对其他事项作了约定。2006年12月1日，冉光芹与上��中智公司签订劳动合同，约定合同期限为2006年12月1日至2007年11月30日，冉光芹被派遣至菱洋电子贸易(上海)有限公司工作，担任应用工程师，每月工资为7,000元，社保缴纳地为深圳，双方还就其他事项作了约定。劳动合同期满后，双方又续签三份劳务派遣合同，最后一份劳动合同期限至2014年11月30日。冉光芹实际在深圳市工作。2007年3月13日，菱洋电子深圳分公司成立，冉光芹在菱洋电子深圳分公司工作。2012年12月1日起，冉光芹每月工资为12,800元，另有年终奖。冉光芹离职前十二个月的平均工资为16,000元。2014年10月31日，上海中智公司向冉光芹发出《劳动合同终止通知》，通知冉光芹劳动合同于2014年11月30日到期终止，不再续签，上海中智公司将支付经济补偿金109,578元。冉光芹于2014年11月3日收到该通知。当日，冉光芹发送电子邮件给上海中智公司，提出���订无固定期限劳动合同。上海中智公司未予同意。双方劳动合同于2014年11月30日期满终止，工资结算至该日。2014年11月26日，上海中智公司支付冉光芹终止劳动合同补偿金109,578元。另查明，2012年1月，深圳中智公司与上海中智公司签订《中国员工人事委托管理协议书》，约定上海中智公司因工作需要委托深圳中智公司管理中国员工的人事关系，有效期一年。合同期满后，双方又续签至2014年12月31日。此后，冉光芹向广东省深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：上海中智公司、菱洋电子深圳分公司、深圳中智公司支付违法解除劳动合同赔偿金281,772元、2014年年终奖25,557元。2015年3月6日，该仲裁委员会作出裁决：1、上海中智公司支付违法终止劳动合同赔偿金172,194元；2、驳回冉光芹其他仲裁请求。上海中智公司、冉光芹不服该裁决，分别向本院、广东省深圳市罗湖区人民法院提起诉讼。上述事实，除当事人一致陈述外，另有劳动合同、《劳动合同终止通知》及快递详情单、电子邮件、银行交易明细、工资明细清单等证据证明，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第二款规定，劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立2年以上的固定期限劳动合同。根据已查明的事实，冉光芹与上海中智公司系劳务派遣合同关系，故双方不符合签订无固定期限劳动合同的主体资格。上海中智公司以双方劳动合同期满为由终止劳动合同并支付经济补偿金109,578元，并无不当。上海中智公司主张不支付冉光芹违法终止劳动合同赔偿金，本院予以支持。冉光芹和深圳中智公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。冉光芹提出的诉讼请求按撤诉处理，仲裁��决未支持其部分，无执行内容，本院不在判决主文中予以表述。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告中智上海经济技术合作公司不支付被告冉光芹违法终止劳动合同赔偿金172,194元。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋凤莲
二〇一五年八月六日
书记员 张佳佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒��到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)合法行初字第00107号
原告肖明全，男，汉族，住重庆市合川区。
原告王苹，女，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区公安局，住所地重庆市合川区营盘街99号。
负责人黄晓勇，政委。
原告肖明全、王苹诉被告重庆市合川区公安局履行法定职责一案，于2015年7月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日向被告重庆市合川区公安局送达了起诉状副本及应诉通知书等文书。审理过程中，原告肖明全、王苹向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告重庆市合川区公安局的起诉。
本院认为，原告肖明全、王苹要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告肖明全、王苹撤回对被告重庆市合川区公安局的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告原告肖明全、王苹负担。
审 判 长 梁洪川
人民陪审员 杨自力
人民陪审员 王红梅
二〇一五年八月十日
书 记 员 邱玉洁
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0105民初7835号
原告：徐州普华能源有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区淮海西路255#公交商贸大厦904。
法定代表人：张桂新，该公司执行董事。
被告：江苏中油昆仑能源投资有限公司，注册地江苏省南京市建邺区嘉陵江东街18号03幢10层。
法定代表人：张圣。
被告：孙丽娟，女，1979年11月20日生，户籍地江苏省南京市雨花台区。
第三人：中博融创能源江苏有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区湖北路滨湖花园三期C9#-4-203。
法定代表人：周君。
本院在审理原告徐州普华能源有限公司诉被告江苏中油昆仑能源投资有限公司、孙丽娟、第三人中博融创能源江苏有限公司确认合同无效纠纷一案，原告于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉是否准许，由人民法院裁定。本案中原告主动提出撤销本次诉讼，该申请不违反法律、法规的规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐州普华能源有限公司撤回起诉。
案件受理费5489元减半收取2744.5元，由原告徐州普华能源有限公司承担。
审 判 长 陈 潇
人民陪审员 季旭明
人民陪审员 何翠芳
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 张佳利
书 记 员 刘赛凤
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）莱山执字第743-1号
申请执行人徐京习。
被执行人烟台市锦宏物业服务有限公司。
法定代表人：王崇发，职位：经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山民三初字第167号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值15500元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年九月二十三日
书记员 贺传宁
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执2427号之一
申请执行人胡丽君，女，1972年7月8日出生，住仙居县。
被执行人张晓华，男，1968年8月7日出生，住仙居县。
本院作出（2017）浙1024执2427号执行裁定书，分别额度冻结了被执行人在省农信社6216781070000038111、6230911099037069736账户的存款，现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人在省农信社6216781070000038111、6230911099037069736账户存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 包剑宇
二〇一八年一月三日
代理书记员 王碧君
重庆市第五中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝05刑终203号
原公诉机关重庆市江津区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张奎，男，1981年11月28日出生于奉节县，汉族，大学文化，中共奉节县草堂镇委员会原副书记、奉节县草堂镇人民政府原镇长，住奉节县。2017年4月13日因涉嫌犯受贿罪被抓获，同月15日被指定居所监视居住，2017年5月11日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。
辩护人王玉武、刘顺南，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控原审被告人张奎犯受贿罪一案，于2018年2月1日作出（2018）渝0116刑初8号刑事判决。原审被告人张奎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察官肖颖出庭履行职务，上诉人张奎及其辩护人王玉武、刘顺南到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民法院认定，2011年至2015年，被告人张奎先后担任重庆市奉节县人民政府研究室副主任、秘书科副科长、督查室主任等职务。张奎利用上述职务便利，在奉节县建筑承包商李某承建“金汤工程”、“夔门印象”等工程项目过程中，在安排约见县长、征地拆迁协调等环节为李某提供帮助。
2013年9月的一天，李某在奉节县张奎居住小区楼下的车库门口送给张奎人民币50万元（以下币种如无特称则均为人民币）；2013年春节前的一天、2014年春节前的一天，李某在其车上两次送给张奎共计2万元（每次1万元）。
2017年4月13日，重庆市江津区人民检察院侦查人员在重庆市沙坪坝区重庆大酒店1511房间找到张奎，并将其带回接受调查。张奎到案后如实供述其犯罪事实。2017年7月17日，张奎向重庆市江津区人民检察院退赃50万元。
另查明，张奎在一审审理期间退赃2万元。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据证实：受案登记表、常住人口基本信息、干部履历表、重庆市事业单位工作人员考核登记表、奉节县县管领导干部年度考核登记表、干部任免审批表、奉节县人民政府办公室情况说明、中共奉节县委办公室电子公文、文件、招标文件、施工合同、金汤工程、夔门印象等项目档案资料、长江奉节航道处关于所属信号台被征用、还建的资料、奉节排水公司污水排放管线被征用、还建的资料以及奉节县人民政府会议记要、银行帐户交易明细、扣押文书专用收据、认罪认罚具结书等书证，证人李某、王某、张某、苏某等人的证言，被告人张奎的供述和辩解等。
重庆市江津区人民法院认为，被告人张奎身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人财物共计人民币52万元，并为对方谋取利益，其行为已构成受贿罪。张奎到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。张奎已退还全部违法所得，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十二条、第七十三条、第七十四条之规定，判决：一、被告人张奎犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币贰拾万元；二、被告人张奎的违法所得520000元予以追缴，上缴国库。
上诉人张奎对一审判决认定的事实无异议，但上诉提出：1.其主动供述犯罪事实，系自首；2.其检举他人盗窃犯罪事实，有立功表现；3.其已退清全部赃款并缴纳罚金，认罪悔罪，没有对社会造成危害后果，原判量刑过重，请求二审法院对其依法改判并适用缓刑。张奎的辩护人提出与张奎相同的辩护意见。
重庆市人民检察院第五分院认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。在案证据证实，张奎到案前已被掌握受贿犯罪事实，故不成立自首。张奎检举他人犯罪事实能否成立立功，请法院审查证据后依法裁判。
经二审审理查明的张勇犯盗窃罪的事实和证据与一审一致，上诉人张勇与重庆市人民检察院第五分院在二审中均未提出异议，本院对一审法院认定的事实和证据均予以确认。
另查明，张奎在一审宣判后向重庆市江津区人民法院缴纳罚金20万元。另经二审庭审举证质证的受案登记表、立案决定书、上诉人张奎的检举材料及讯问笔录、被检举人的讯问笔录、被害人的询问笔录、起诉意见书等证据证实，张奎在羁押期间检举他人盗窃犯罪事实，经查证属实。
本院认为，上诉人张奎身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物共计人民币52万元，并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法应予刑罚处罚。张奎到案后如实供述自己的犯罪事实，退清全部赃款并缴纳罚金，认罪认罚，且在二审期间检举他人盗窃犯罪事实，经查证属实，有立功表现，依法可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、第十二条，以及最高人民法院、最高检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、维持重庆市江津区人民法院（2018）渝0116刑初8号刑事判决第（二）项，即：被告人张奎的违法所得520000元（其中20000元已上缴国库、500000元扣押在江津区人民检察院）予以追缴，上缴国库。
二、撤销重庆市江津区人民法院（2018）渝0116刑初8号刑事判决第（一）项，即：被告人张奎犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币贰拾万元。
三、上诉人张奎犯受贿罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币贰拾万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月13日起至2019年10月12日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 婷
审 判 员 尹 华
审 判 员 唐龙飘
二〇一八年五月二十五日
法官助理 吴子龙
书 记 员 谭桂言
辽宁省阜新市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽09民终705号
上诉人（原审原告）:张宗强，男，，现住阜新蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：张静，辽宁法随律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阜新中林物业管理有限公司，住所地阜新市海州区中华路阜华小区4号楼1504号。
法定代表人：王力，系董事长。
委托诉讼代理人：赵孜伟，辽宁凯旋律师事务所律师。
原审第三人：阜新中林实业有限公司，住所地阜新市海州区创业路123号。
法定代表人：姚莉娟，系董事长。
委托诉讼代理人：于德庆，辽宁方祥律师事务所律师。
上诉人张宗强因与被上诉人阜新中林物业管理有限公司、原审第三人阜新中林实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，阜新市细河区人民法院于2017年12月5日作出（2017）辽0911民初646号民事判决。张宗强不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月22日公开开庭审理了本案。
本案在审理过程中，上诉人张宗强于2018年7月17日向本院提出申请，要求撤回原审的起诉。
本院认为，上诉人张宗强在本案审理期间提出撤回原审起诉的请求，已经被上诉人阜新中林物业管理有限公司、原审第三人阜新中林实业有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，故本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、撤销阜新市细河区人民法院（2017）辽0911民初646号民事判决；
二、准许张宗强撤回起诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由张宗强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长朱士杰
审判员乔丹青
审判员崔立春
二Ｏ一八年七月十八日
书记员宋晓璐
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京02民初490号
原告：王宗亚，男，1977年6月7日出生。
委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道马各庄北房山科技工业园区乙区1号。
破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。
委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。
原告王宗亚与被告北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宗亚的委托诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被告子午轮胎公司的委托诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宗亚向本院提出诉讼请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同经济补偿确认函》《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件；2.按照破产职工安置标准对原告进行安置。事实和理由：原告为子午轮胎公司职工，被告因经营不善等原因已进入破产程序。在破产之前，被告以欺诈、胁迫的手段，使原告在《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件上签字，该文件违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效；原告对户籍问题存在重大误解，获得的经济补偿与破产职工安置费数额差异巨大，显失公平，上述文件应予撤销。
被告子午轮胎公司辩称，被告已和原告解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。
2015年7月，子午轮胎公司向原告出具了《关于解除劳动合同的意向通知》《解除劳动合同证明书》，原告签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。
2015年10月29日，本院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。
本院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，原告通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，本院予以确认。原告要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求被告按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
驳回王宗亚的诉讼请求。
案件受理费10元，由王宗亚负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 周晓冰
代理审判员 杨海燕
代理审判员 易晶晶
人民陪审员 李德广
人民陪审员 周毓茜
人民陪审员 刘 明
人民陪审员 贾晓东
二〇一六年八月十九日
书 记 员 余 未
书 记 员 张 洋
-2-
-3-
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）皖0603民初1060号
原告：朱松涛，男，1965年3月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：杨德文，安徽淮信律师事务所律师。
被告：王西良，男，1972年5月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告朱松涛与被告王西良民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱松涛的委托诉讼代理人杨德文到庭参加诉讼，被告王西良经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱松涛向本院提出诉讼请求：1.判令王西良偿还朱松涛欠款本金10万元及利息，利息自2017年10月19日起按银行同期贷款利率算至清偿时止；2.本案所产生的一切相关诉讼费用等由王西良承担。事实和理由：2017年9月18日，王西良向朱松涛借款10万元，期限为一个月（2017年9月18日-2017年10月18日），并出具借条。朱松涛多次向王西良催款，到起诉时止，王西良仍未还款。为维护朱松涛的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法审判。
王西良未进行答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，王西良向朱松涛借款10万元，并出具借条一张，该借条载明：今借到朱松涛现金10万元整，期限壹个月，2017年10月18日还。同日，朱松涛通过李某的账户将10万元借款转账至王西良账户。借款后，王西良未偿还借款，朱松涛催要无果，遂提起本案诉讼。
根据朱松涛的申请，本院于2017年12月22日作出（2017）皖0603财保**号民事裁定书，依法裁定：冻结王西良名下银行存款12万元（开户行：中国建设银行股份有限公司淮北长山路支行，账号：43×××66）。朱松涛为此支出诉前财产保全费1120元。
以上事实，有朱松涛提交的借条、中国工商银行电子银行回单、民事裁定书、诉前保全费收据以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。王西良向朱松涛借款10万元，并出具了借条，双方债权债务关系成立。朱松涛向王西良交付了借款，借款到期后，王西良未按照约定偿还借款，构成违约，依法应承担相应的民事责任。现朱松涛主张王西良偿还借款本金10万元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现朱松涛诉请王西良按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自逾期之日即2017年10月19日起至借款付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王西良于本判决生效后十五日内偿还朱松涛借款本金10万元及利息（自2017年10月19日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算至借款付清之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉前保全费1120元，均由王西良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 董敬敬
人民陪审员 李 勇
人民陪审员 谭满意
二〇一八年七月十六日
书 记 员 郭 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第3067号
申请执行人王志林，男，1952年12月25日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请执行人王志明，男，1956年11月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请执行人王志龙，男，1960年11月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请执行人王宝妹，女，1963年8月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
申请执行人王宝囡，女，1950年11月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人江凯，男，1982年1月1日出生，汉族，住安徽省。
本院依据已经发生法律效力的(2014)闵民一(民)初字第21282号民事判决书，向被执行人江凯发出执行通知书，责令被执行人支付人民币7042.56元及执行费50元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江凯存款人民币7092.56元及迟延履行的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 巍
二〇一五年四月三日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤06民终1799号
上诉人（原审原告）：雷见军，男，1971年10月2日出生，汉族，住四川省岳池县，
上诉人（原审原告）：唐秋玲，女，1973年7月29日出生，汉族，住四川省岳池县，
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：满学琴，广东广能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：伍文昌，男，1973年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：李厚杰，佛山市顺德区均安镇法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区信德运输有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新滘社区居民委员会凤新路一街1号之一，统一社会信用代码91440606760623622F。
法定代表人：谭庆荣。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外），统一社会信用代码91440606893823564D。
负责人：刘坚。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道75街区北约商厦7层05单元、13单元、15单元（相连通）（住所申报），统一社会信用代码91440600579725819W。
负责人：邓少琳。
委托诉讼代理人：利少媚，女，该司员工。
上诉人雷见军、唐秋玲因与被上诉人伍文昌、佛山市顺德区信德运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初8046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，雷见军、唐秋玲于2018年3月21日向本院申请撤回上诉，理由是考虑另行起诉。
本院认为，雷见军、唐秋玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许雷见军、唐秋玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费750元，减半收取375元，由上诉人雷见军、唐秋玲负担。上诉人雷见军、唐秋玲多预交的375元，于本裁定发生法律效力后经其书面申请，由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁绮云
审 判 员 袁秋华
审 判 员 唐铭焕
二〇一八年三月二十八日
法官助理 车 驰
书 记 员 杨翠敏
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0111执719号之二
申请执行人：中国工商银行股份有限公司合肥包河支行，住所地合肥市宣城路158号，组织机构代码71995371-8。
被执行人：陈满，男，1982年4月4日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司合肥包河支行与陈满信用卡一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结合肥市包河区人民法院(2015)包民二初字第00283号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱传银
审判员 仇雪霞
审判员 刘 锟
二〇一六年八月三十一日
书记员 孟 堃
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字01235号
申请执行人：孙虹山，男，1964年3月8日出生，汉族，高中文化，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市舜太商贸经营管理有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：奕锦芳，该公司总经理。
孙虹山与淮北市舜太商贸经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2014年9月12日作出的（2014）相民一初字第01248号民事判决书，已经发生法律效力。判决被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司将商铺恢复原状返还给原告孙虹山；被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司给付原告孙虹山租金13924.82元，并按每月1071.14元标准继续支付租金从2014年8月1日起计算至交付商铺之日止；被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司支付原告孙虹山违约金4177.45元。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经依法调查被执行人淮北市舜太商贸经营管理有限公司的银行存款、车辆、房产等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。经向申请执行人询问，其亦不能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2014）相民一初字第01248号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月华
代理审判员 毛献超
代理审判员 王曼曼
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨 玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦民初字第197号
原告张某甲。
被告张某乙。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法由审判员黄国振适用简易程序，于2014年3月17日不公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告张某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2002年上半年认识后经自由恋爱，于××××年××月××日在县民政局办理结婚登记手续。婚后在××××年××月××日生育双胞胎女儿：大女儿张明栓，小女儿张历栓。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后没有建立起真正的夫妻感情，被告经常为琐事殴打原告，原、被告从2013年10月分居至今，感情已完全破裂。要求：1、判令原、被告离婚；2、判令大女儿张明栓由原告抚养，小女儿张历栓由被告抚养。
为证明诉称事实，原告向本院提供了如下证据：
1、××××年××月××日原、被告结婚登记申请书及审查处理结果各一份；
2、浦江县公安局开具的户籍证明一份。
对上述证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。
被告张某乙未作答辩，也未提供任何证据。
经审理，本院认定事实如下：
原、被告认识后经自由恋爱，于××××年××月××日在县民政局办理结婚登记手续。婚后在××××年××月××日生育双胞胎女儿：大女儿张明栓，小女儿张历栓。后因故致夫妻感情恶化。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，提出前述诉请。
本院认为，原、被告双方相识后经恋爱登记结婚，有一定的感情基础，婚后虽因家庭生活琐事致夫妻间产生纠纷，但只要夫妻双方互相理解，相互体谅，则夫妻关系是能够和好的，且原告未提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求与被告离婚之诉请，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003）。
审 判 员 黄国振
二〇一四年三月十七日
代书记员 张江超
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第1554号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人方行，该公司总经理。
委托代理人柯善虎，该公司员工。
被上诉人（原审原告）王金香，女，汉族，住山东省沂水县。
被上诉人（原审原告）王金明，男，汉族，住山东省沂水县。
上述两被上诉人的共同委托代理人蒋文渊，广东常道律师事务所律师。
上述两被上诉人的共同委托代理人梁朗辉，广东常道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄浩标，男，汉族，1955年10月4日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人彭丽珍，广东提德律师事务所律师。
委托代理人李勇勇。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人王金香、王金明、黄浩标机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法乐民初字第600号民事判决，向本院提出上诉。本案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、中华联合保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的保险限额范围内向王金香、王金明赔偿112316.5元；二、中华联合保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险的保险限额范围内向王金香、王金明赔偿386690.4元；三、驳回王金香、王金明的其他诉讼请求。一审案件受理费4491.1元（王金香、王金明已预交），由王金香、王金明负担166.52元；由中华联合保险公司负担4324.58元。
上诉人中华联合保险公司不服上述判决，向本院上诉称：一、原审法院认定的住宿费不合理。王金香在顺德区乐从镇即事发地有购买住房，属于当地常住人口，不应支出住宿费。另，原审法院认定住宿天数为10天缺乏依据，导致住宿费偏高。二、原审法院认定的精神损害抚慰金不合理。黄浩标与王金香、王金明已达成庭外和解，黄浩标已在正常赔偿金额外另行赔付100000元，即王金香、王金明在精神方面已得到适当补偿，中华联合保险公司亦非本次事故的侵权人，原审法院判令的精神损害抚慰金不合理。综上，上诉请求二审法院：1.对住宿费、精神损害抚慰金重新进行认定后作出改判；2.本案诉讼费用由王金香、王金明、黄浩标负担。
被上诉人王金香、王金明答辩称，原审法院按340元／天的标准计算住宿费符合广东省道路交通事故赔偿标准，核定按3人、10天计算也符合本地司法实践，原审法院认定的住宿费合理。本案受害人在事故中死亡，且承担事故次要责任，其死亡对其家属造成很大精神打击，原审法院认定精神损害抚慰金为60000元合情合理。综上，请求二审法院维持原判。
被上诉人黄浩标未进行答辩。
二审诉讼中，各方当事人均未提供新的证据。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审围绕中华联合保险公司的上诉请求进行审查。
关于住宿费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”本案中，受害人王吉祥因本案交通事故死亡，其近亲属从外地到佛山处理丧葬事宜必然产生一定的住宿费，原审法院结合其死亡、火化的时间以及广东省2014年度人身损害赔偿计算标准中关于住宿费的规定，酌定按3人、10天、340元／天的标准计算住宿费并无不当，本院对此予以维持。
关于精神损害抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”本案中，受害人王吉祥因本案交通事故死亡，经交警部门认定，王吉祥承担事故次要责任，黄浩标承担事故主要责任，原审法院结合侵权人的过错程度、受害人自身的过错以及侵权行为所造成的后果酌定精神损害抚慰金为60000元，并无不当。至于中华联合保险公司上诉称黄浩标另行支付的赔偿款已对受害人亲属精神方面给予补偿，而不应支持精神损害抚慰金的问题，因黄浩标确认所支付款项是额外支付的，即是在其法定赔偿责任之外支付的款项，并不能因此而免除依法应承担的侵权责任，且在无证据证明黄浩标另行向王金香、王金明支付的赔偿款性质为精神损害抚慰金的情况下，原审法院综合案件情况酌定支持60000元精神损害抚慰金并判令中华联合财产保险公司在交强险责任限额范围内承担，处理正确，本院予以维持，对中华联合保险公司关于精神损害抚慰金的上诉主张不予支持。
综上所述，中华联合保险公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，案件处理结果恰当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1555元（中华联合保险公司已预交8982.20元），由上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司多预交的部分，经其书面申请后，由本院予以退回。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟林彬
代理审判员 何美健
代理审判员 唐铭焕
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张媛媛
第6页共6页
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1011执599号
申请执行人内江市东兴区农村信用合作联社，住所地：内江市东兴区兴隆路*号。
法定代表人王裕彬，系该社理事长。
被执行人周东，男，1973年3月4日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
内江市东兴区农村信用合作联社申请执行周东金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年11月4日申请执行本院生效的(2014)内东民初字第3760号民事调解书确认的偿还借款395000元及利息。
本院依法已向被执行人送达执行通知书，现双方达成执行和解协议，经申请执行人写出书面申请本案终结(2014)内东民初字第3760号民事调解书确认的支付执行的本次执行程序。如被执行人不履行执行和解协议上的义务，则恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2014)内东民初字第3760号民事调解书金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 刘望强
审判员 徐晓阳
审判员 刘 维
二〇一七年四月十一日
书记员 刘奇轮
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3533号
罪犯向延辉。现押湖南省武陵监狱服刑。
湖南省澧县人民法院于二O一二年十二月三日作出（2012）澧刑初字第204号刑事判决，以被告人向延辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2012年12月14日交付执行。服刑期至二O一五年八月三日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯向延辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理教育；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，2013年各科考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务；积极参加各种活动。2014年二季度改造表现好，获得奖励分1分。截止2014年8月底，共获考核分72分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯向延辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯向延辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向延辉减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年十一月十七日
书记员 高 芳
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初889号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人邓向斌，男，1986年12月21日出生，云南省曲靖市宣威市人，户籍地址云南省宣威市。被告人邓向斌因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月5日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，2018年2月9日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）904号起诉书指控被告人邓向斌犯盗窃罪，于2018年7月10日向本院提起公诉，并同时提交官检量建（2018）764号量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月24日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员崔旭照出席法庭支持公诉，被告人邓向斌到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月至2018年1月初，被告人邓向斌多次在昆明市官渡区拓东大城小区盗窃电线。2017年12月22日晚，邓向斌到该小区七栋2804室，盗窃龙发装饰公司装修用电线，后将电线销赃。经鉴定，被盗电线价值人民币2700元。
2018年1月2日21时许，邓向斌在该小区七栋，盗窃小区住户装修用电线，后将电线销赃。
2018年1月4日19时许，邓向斌在该小区七栋1603室，盗窃创发装饰公司装修用电线，并在逃离现场时被小区保安当场抓获。经称量，被盗电线净重18.093千克。经鉴定，被盗电线价值人民币1360元。
公诉机关认为，被告人邓向斌以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人邓向斌对公诉机关指控的罪名及事实无异议。
公诉机关针对指控的第二起犯罪事实，提交证据如下：
1、被告人邓向斌供述称：我是2017年12月22日偷了第一家，也就是2804号，2018年1月2日，我偷了三家，具体是哪三家我记不得啦，1月4日，就是昨天晚上，我偷了两家，一家是1603号，另外一家是在12楼至15楼之间，具体是哪一家我记不得啦。2018年1月2日22时许，我开车来到拓东大城A22号地块，我将车停放到地下一层，我坐电梯来到7栋，哪一层我记不得了，我找了三家，钥匙都是在房门附近找到的，进到房间都是一些装修是从墙里面抽出来的旧线，我就把这些电线收起来，总共装了两个编织袋，后来我当天就来到那个收废品的地方，卖得800元钱。
2、视频截图及被告人邓向斌的讯问笔录（辨认视频截图）：民警向被告人邓向斌出示2018年1月2日昆明市官渡区拓东大城小区监控记录下的视频截图，被告人邓向斌经辨认，供述在视斌截图画面中出现的男子都是自己。被告人邓向斌供述称，1号和2号截图出现的车是我驾驶的牌号为云6Q7**钛金色长安CS75越野车，我把车偷在4栋地下停车场。3号截图中是我进入一楼电梯间，4号截图中是我正要进入一楼电梯。5号截图是我从7栋一楼进入到电梯里面。6号截图是我坐电梯到7栋21楼正要出电梯。7号截图是我盗窃电线以后，手里提着一个口袋，口袋内装着盗窃来的电线，从7栋11楼进入到电梯里面。8号截图是我坐电梯到7栋负三楼提着口袋正要出电梯。9号截图是我盗窃电线以后，回到7栋负三层，发现走不通后，又回到电梯里面。10号截图是我坐电梯到7栋1楼扛着口袋正要出电梯。11号、12号截图是我扛着偷来的电线离开4栋1楼的电梯间。13号、14号截图是我盗窃电线以后，扛着偷来的电线进入4栋负1楼的电梯间。
3、现场辨认笔录及照片：被告人邓向斌辨认昆明市官渡区拓东大城7栋14楼和28栋，是2018年1月2日盗窃过三家，1月4日盗窃一家。我偷了三家和一家都在18栋到28栋，具体是哪四家我真想不起来了。
针对公诉机关指控的第二起犯罪事实，被告人邓向斌对公诉机关指控的罪名及事实无异议。本院经审理后认为，对于指控该起事实，公诉机关仅提交被告人供述、被告人的现场辨认笔录及视频截图予以证实，但上述证据不能证实被告人实施盗窃的具体地点，亦不能证实被告人邓向斌所盗电线是他人占有或所有的财物，因此，公诉机关指控的该起犯罪事实，指控事实不清、证据不足，本院不予认定。
针对公诉机关指控的第一、三起犯罪事实，被告人邓向斌亦无异议，且有物证、书证、被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
经审理查明：一、2017年12月22日晚，被告人邓向斌到官渡区拓东大城七栋2804室，盗窃被害单位北京龙发建筑装饰工程有限公司昆明分公司装修用电线，后将电线销赃。经鉴定，被盗电线价值人民币2700元。
二、2018年1月4日19时许，被告人邓向斌在该小区七栋1603室，盗窃被害单位昆明创发装饰工程有限公司装修用电线，并在携赃逃离小区地下停车场时被小区保安当场抓获。经称量，被盗电线净重18.093千克。经鉴定，被盗电线价值人民币1360元。案发后，被盗电线18.093千克已追缴，并发还被害单位昆明创发装饰工程有限公司。
本院认为，被告人邓向斌以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓向斌犯盗窃罪，指控第一、三起犯罪事实清楚,证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关指控的第二起犯罪事实，事实不清、证据不足，本院不予认定。被告人邓向斌归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。对于公诉机关提出“建议判处被告人邓向斌六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议，本院认为，该量刑建议符合量刑规范化的规定，本院予以采纳。被告人邓向斌盗窃的第一起犯罪事实中的涉案财物价值共计2700元尚未追缴，应当继续追缴并责令退赔。公安机关从被告人邓向斌处扣押的电线12.176千克，因公诉机关未指控，本院不作相应处理，由扣押机关自行处理。
据此，根据被告人邓向斌的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓向斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2018年11月4日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
二、由被告人邓向斌向被害单位北京龙发建筑装饰工程有限公司昆明分公司退赔被盗电线的价值2700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 宁丽荣
人民陪审员 王 冰
人民陪审员 付铁艳
二〇一八年七月三十日
书 记 员 程 琳
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)晋1181民初757号
原告：霍某，性别：××，××族，山西省孝义市新义街办居民。
被告：魏某，性别：××，××族。
原告霍某与被告魏某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案。原告霍某于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告霍某撤诉。
案件受理费426元，减半收取计213元，由原告霍某负担。
审 判 长 张征全
代理审判员 林魏伟
代理审判员 王 蕊
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 郝小锋
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初223号
原告：济宁高新区济东矿区液化气站，住所地：济宁高新区济邹公路二号井路口向南1100米路东。社会信用代码370811300000042。
法定代表人：董文贞，职务：经理
委托代理人（特别授权代理）：冯开颜、尹明波，北京市都城（济宁）律师事务所律师。
被告：山东铭盛重工建设工程有限公司。住所地：邹城经济开发区北宿大道北。社会信用代码370883200030257。
法定代表人：张帅，职务：董事长。
原告济宁高新区济东矿区液化气站（以下简称“济东矿区液化气站”）诉被告山东铭盛重工建设工程有限公司（以下简称“铭盛重工”）买卖合同纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘某独任审判，公开开庭进行了审理。原告济东矿区液化气站的委托代理人冯开颜、尹明波到庭参加诉讼，被告铭盛重工经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告济东矿区液化气站诉称：2013年8月至今，原告向被告供应丙烷，被告按照约定支付了部分货款。截止2015年8月31日，被告欠付原告货款130，504.00元，双方进行了对账并出具了对账单。后原告多次找被告催要，被告总以各种理由推脱，至今未予偿付。原告请求判令被告偿还原告货款130，504.00元，并承担诉讼费。
原告为证明其主张，当庭提交如下证据：济宁市高新区济东矿区液化站营业执照副本、组织机构代码证、工商登记查询、2016年1月3日，原告向被告出具的开票信息及结算业务变更通知函、被告公司出具的部分原材料入库单六份、2015年9月15日原、被告订立的对账单一份。
被告铭盛重未作答辩。
经审理查明，2013年8月至2015年8月31日，原告给被告供应丙烷价值260，504.00元，被告在2015年5月21日前支付货款130，000.00元。2015年9月15日经双方对账，被告尚欠原告货款130，504.00元。原、被告在《对账单》上分别签字盖章确认，后经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，主要是根据原告提交的《对账单》等证据，原告陈述及庭审查证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，被告铭盛重工盖章确认数额的《对账单》证明被告至今尚欠原告济东矿区液化气站货款130，504.00元，所欠货款应予归还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东铭盛重工建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁高新区济东矿区液化气站货款130，504.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14，55.00元，由被告负担（原告已垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘传生
二〇一六年二月十八日
书记员 冯之浩
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1655号之一
申请执行人梁梓莹。
被执行人潘剑波、深圳市祥怡祥科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第2144号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人潘剑波、深圳市祥怡祥科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨继周
二〇一六年七月一日
书记员 刘锦城
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀04民终4131号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武安市支公司，住所地武安市中兴路1738号。
负责人：何瑞明，该公司经理。
委托诉讼代理人：邢明月，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张孟月，男，1963年2月25日出生，汉族，住广平县。
被上诉人（原审被告）：吕龙昌，男，1971年11月6日出生，汉族，住武安市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武安市支公司（以下简称人财保险）因与被上诉人张孟月、吕龙昌机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2018）冀0406民初512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清，中国人民财产保险股份有限公司武安市支公司二审期间提交了冀Ｄ×××××号重型载货汽车的机动车商业保险单，该保险单免责声明部分有王会兵的签字，发还后需追加王会兵参加本案诉讼核实保险单签字情况，依据查清的事实严格按照《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条的规定处理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2018）冀0406民初512号民事判决；
二、本案发回河北省邯郸市峰峰矿区人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武安市支公司预交的二审案件受理费135元予以退回。
审判长 李 涛
审判员 马 静
审判员 高 伟
二〇一八年八月三十一日
书记员 李振崟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）丰民初字第15416号
原告北京航空华北汽车贸易有限责任公司，住所地本市朝阳区石门村路二院（库区）31号库房。
法定代表人于建国，董事长。
委托代理人张中元，男，1957年8月19日出生，汉族，北京航空华北汽车贸易有限责任公司南苑修理厂厂长，住本市朝阳区大黄庄绿岛苑1号。
委托代理人马建军，男，1962年10月10日出生，汉族，北京航空华北汽车贸易有限责任公司修理厂厂长，住本市朝阳区华严北里54-1-501。
被告赵辉，女，1978年5月26日出生，汉族，无业，住本市。
委托代理人杨志新，男，1982年10月25日出生，汉族，北京欧亚互动数码技术有限公司职工，住本市。
原告北京航空华北汽车贸易有限责任公司（下称航空华北公司）与被告赵辉承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京航空华北汽车贸易有限责任公司的委托代理人张中元、马建军，被告赵辉的委托代理人杨志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告航空华北公司诉称，2007年6月8日赵辉开奥拓车一辆（京JA2**）到我公司修理，2007年7月17日完工，被告欠我公司修车费8523元。被告的事故车辆由责任人北京市良乡黄辛庄农场付全责，当时被告已把保险公司赔付给责任人的钱领走，但被告却没给我们钱。现要求被告方给付欠款8523元，利息349元，并承担诉讼费用。
被告赵辉辩称，2007年7月中旬我已经将修车款给了原告。我是先从原告处领取的修车发票，后从事故责任方的保险公司领取了保险款，并将钱给了原告，票据都已经返还到阳光财产保险股份有限公司，现在我不欠原告的修车款。
经审理查明，2007年赵辉驾驶奥拓汽车与北京市黄辛庄农场所属车辆发生交通事故，经交管部门确定，北京市黄辛庄农场负全责，2007年6月8日赵辉将受损奥拓车一辆（京JA2**）送至航空华北公司修理，修理费用共计8523元，航空华北公司当庭出示维修结算单上有赵辉书写“未收款”字样，并签字确认。因双方素有业务往来，7月17日，航空华北公司在未收到修车费用的情况下，预先将修车发票开予赵辉，赵辉将车辆开走。赵辉持修车费发票，自事故责任方的保险公司即阳光财产保险股份有限公司领取保险金，赵辉称其领取保险金后已将修车费用支付给航空华北公司，航空华北公司对此予以否认，赵辉未能就此提供证据。现航空华北公司诉至本院，要求赵辉支付修车费用。
上述事实，有双方当事人陈述、航空华北公司维修结算单、阳光财产保险股份有限公司机动车辆保险车辆损失情况确认书等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。航空华北公司为赵辉修理受损车辆，双方形成修理合同关系，航空华北公司已将赵辉的受损车辆维修完毕，赵辉亦将车辆开走，其应按实际价格支付维修费用，履行合同义务。赵辉认可在未支付维修费用的情况下，先行自航空华北公司开具了维修费发票，且于维修结算单上写明“未收款”字样并签字确认，其于庭审中称将发票交至责任方保险公司领取保险金后，已将维修费用支付给航空华北公司，航空华北公司对此否认，赵辉未能提供证据证明其主张，故对其辩称理由，本院不予采信。现航空华北公司要求赵辉支付车辆维修费用的诉讼请求，本院予以支持。航空华北公司要求支付利息的请求，因双方并无约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵辉自判决生效后十日内给付原告北京航空华北汽车贸易有限责任公司汽车维修费八千五百二十三元整。
二、驳回原告北京航空华北汽车贸易有限责任公司的其它诉讼请求。
案件受理费五十元，由被告赵辉负担(判决生效后七日内交纳)。
如未按本判决指定的期间履行还款义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张立楠
代理审判员 孙 磊
代理审判员 汤 捷
二〇〇八年十一月五日
书 记 员 石 在
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1321执623号
申请执行人彭海元，男，汉族，1965年4月16日出生，住所地双峰县。
被执行人刘世英，女，汉族，1962年9月9日出生，住所地湖南省新化县。
被执行人刘登长，男，汉族，1972年5月22日出生，住所地湖南省新化县。
申请执行人彭海元与被执行人刘登长、刘世英经济补偿金纠纷一案，娄底市中级人民法院作出的（2017）湘13民终1968号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双峰县梓门桥镇政府已从被执行人刘登长经营的被政府关闭的大村煤矿的关闭资金中向申请执行人支付了50%的标的款，对下应执行的标的款，申请执行人同意待大村煤矿的采矿权价款退付到位时再执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结娄底市中级人民法院作出的（2017）湘13民终1968号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周博
二〇一八年七月三十日
书记员 李妙
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）衡桃执终字第570号
申请执行人衡水市商业银行股份有限公司红旗支行与被执行人衡水红海工艺品制造有限公司、衡水兴志工贸有限公司、衡水天马化工有限公司担保借款纠纷一案，河北省衡水市桃城区人民法院于2011年8月9日作出（2011）衡桃沼民二初字第109号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人衡水市商业银行股份有限公司红旗支行于2011年10月31日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人衡水红海工艺品制造有限公司应偿还申请执行人借款3000000元及利息，被执行人衡水兴志工贸有限公司承担其中2000000元及利息的担保责任、被执行人衡水天马化工有限公司承担其中1000000元及利息的担保责任。执行过程中由于未查找到三被执行人可供执行的财产，因此本案未能执行上述款项。申请执行人视案情同意终结本次执行程序，故依照《中央政法委、最高人民法院﹤关于规范集中清理执行积案件结案标准的通知﹥》第三条第8款第（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院（2011）衡桃沼民二初字第109号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 郑广平
审判员 王维明
二〇一一年十一月二十七日
书记员 董 洋
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第00568号
原告：王志强，男，1978年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：李岩，泗县丁湖镇法律服务所法律工作者。
被告：孙建红，男，1969年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告王志强与被告孙建红民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法由审判员彭向阳独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告王志强及其委托代理人李岩，被告孙建红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志强诉称：被告因承包工程长期租用原告的车辆，并多次向原告借款，2103年10月10日经双方结算，被告共欠原告19600元，被告为此为原告立下欠条，并承诺一周之内还款，后原告多次向被告索要欠款，但被告总是以各种借口拖延至今不还。请求法院依法判令被告偿还原告借款19600元及利息（按同期银行贷款利率4倍计算，从起诉之日计算至履行完毕时止）；本案诉讼费由被告负担。
被告孙建红辩称：我不少原告19600元，我大概欠6000元左右，我只同意付6000元。
原告王志强向本院提交如下证据：1、欠条一张，证明被告欠原告19600元的事实。2、调解协议书一份，证明原、被告之间纠纷经调解，双方达成金额为10500元的还款协议，协议同时对履行期限和违约责任作出约定。
被告孙建红向本院提交如下证据：丁修月的书面证明一份，证明去年11月被告付给原告现金4300元。
经庭审质证，被告孙建红对原告王志强所举证据发表质证意见为：证据1，条子是我打得；证据2，协议是我签的。原告王志强对被告孙建红所举证据发表质证意见为：给钱有这事，与本案欠条的钱无关，当时被告找我借10000元，我后找丁继春借10000元，这4300元是还给丁继春的。
经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：原告所举证据1、2，被告无异议，予以认定。被告所举书面证明一份，原告认可有还钱一事，故对被告主张去年11月付给4300元的事实予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：被告多次租用原告的车辆，并多次向原告借款，至2013年10月10日，经双方结算，被告共计拖欠原告借款和租车费用19600元，被告并于当日给原告出具欠条一份。2015年7月24日双方在算账的基础上达成调解协议一份：被告偿还原告欠款共计10500元，于2015年10月15日付5000元，余款于2015年12月30日前付清，逾期被告按原欠款19600元履行，该协议经双方签字后生效。因被告未能按双方达成的协议偿还欠款，原告遂诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。本案原、被告已就被告拖欠原告的借款和租车费用达成协议，该协议是双方协商自愿达成的，不违反法律的规定，合法有效，被告应按协议的规定履行清偿义务。因被告未按协议约定的期限履行付款义务，现原告要求被告按协议约定的19600元支付借款和租车费用，对该诉讼请求，本院予以支持。原告主张按银行同期贷款利率的4倍计算欠款利息，超过了法律的限制性规定，对超过的部分，不予以支持。被告辩解仅欠原告6000元借款和租车费用，但未能举证证实，故对其辩解本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙建红于本判决生效后三日内偿还原告王志强借款19600元及利息（按年利率6%计算，自2015年11月24日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取145元，由被告孙建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 彭向阳
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈 正
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西藏自治区那曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）那民初字第481号
原告何志民，西藏聂荣县人。
委托代理人郝建斌，西藏雪域律师事务所律师。
被告那曲地区洁祥市政维护有限责任公司。
法定代表人龚昌华，现住那曲地区。
委托代理人胡海圣，西藏拉姆律师事务所律师。
本院在审理原告何志民诉被告那曲地区洁祥市政维护有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告何志民于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，其撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何志民撤回起诉。
本案诉讼费3100元减半收取即1550元由原告何志民负担。
审判长 刚 祖
审判员 刘 峰
审判员 刘 期 波
二〇一五年十二月十日
书记员 旦增卓嘎
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1807号
罪犯周益国，男，1977年8月12日出生于陕西省白河县，汉族，高中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省如东县人民法院于2013年1月31日作出(2013)东刑初字第026号刑事判决，以被告人周益国犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年（刑期至2020年10月6日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后于2013年3月14日交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2015年4月24日、2016年11月8日作出(2015)宁刑执字第4142号、(2016)苏01刑更7839号刑事裁定，对罪犯周益国共减去有期徒刑二年(刑期至2018年10月6日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2018年1月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯周益国在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯周益国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯周益国在服刑期间获得二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周益国在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯周益国减去有期徒刑六个月（刑期至2018年4月6日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 沙孝民
二〇一八年三月三十日
书记员 杨 帆
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初364号
原告：厦门市嘀嘀众保商贸有限公司，住所地厦门市湖里区五缘湾木浦路103号恒安国际中心15层08A。
法定代表人：周世昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李小萍，该公司员工。
被告：焦友静，女，1982年7月4日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告厦门市嘀嘀众保商贸有限公司（以下简称嘀嘀众保公司）与被告焦友静劳动争议一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘀嘀众保公司委托诉讼代理人李小萍、被告焦友静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘀嘀众保公司向本院提出诉讼请求：判令嘀嘀众保公司无需支付焦友静赔偿金10000元。事实和理由：2016年7月22日，由于焦友静设计工作错误，把嘀嘀众保公司提供给客户的物料的手提袋上的号码设计错了，另外还将嘀嘀众保公司提供给客户的便签本的内容设计错了，造成大批生产，导致错误的物料不能给客户，公司重新下单制作，设计错误的手提袋和便签本批量生产制作费用7800元。嘀嘀众保公司和外协设计公司协定的设计店铺源文件费用2000元，文件发给焦友静后，焦友静没有报备，甚至不移交资料文件，造成嘀嘀众保公司损失。焦友静作为设计部门员工，多次工作失误，嘀嘀众保公司希望将其调岗，但焦友静拒绝协商。嘀嘀众保公司已经过一番调解，并非违法解除劳动合同。
焦友静辩称，关于手提袋和便签本的设计，是由嘀嘀众保公司提供的电话号码及文字等设计素材，焦友静只负责设计工作，在设计上没有任何失误。嘀嘀众保公司违法解除劳动合同，按法律规定应支付赔偿金。
本院经审理认定事实如下：焦友静于2016年8月1日入职嘀嘀众保公司，岗位为平面设计师。双方签订劳动合同，约定合同期限自2016年8月1日至2017年7月31日，月工资10000元。2016年10月9日，嘀嘀众保公司向焦友静出具《员工辞退通知书》，以焦友静不能胜任本职工作、工作态度差为由将焦友静辞退。嘀嘀众保公司与焦友静于2016年10月10日解除劳动合同。2016年10月13日，焦友静向厦门市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求嘀嘀众保公司支付2016年9月1日至2016年10月10日期间的工资12857元、违法解除劳动合同的赔偿金10000元、未提前三十日通知解除劳动合同的一个月工资10000元。厦门市劳动争议仲裁委员会作出厦劳仲案[2016]2001号裁决书，裁决嘀嘀众保公司应向焦友静支付违法解除劳动合同的赔偿金10000元、2016年9月1日至2016年10月10日期间的工资12857元，并驳回焦友静的其他仲裁请求。嘀嘀众保公司对该裁决不服，在法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第二项规定，劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。嘀嘀众保公司主张焦友静不能胜任工作，但未就该主张提供充分证据，且嘀嘀众保公司未能证明已为焦友静调整工作岗位，故嘀嘀众保公司解除与焦友静的劳动合同不符合前述法律规定用人单位可以解除劳动合同的情形。焦友静主张嘀嘀众保公司系违法解除劳动合同，本院予以采纳。焦友静要求嘀嘀众保公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，理由充分。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定及第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，嘀嘀众保公司应支付焦友静赔偿金10000元。厦劳仲案[2016]2001号裁决书裁决嘀嘀众保公司支付焦友静2016年9月1日至2016年10月10日期间工资12857元，嘀嘀众保公司就该裁决事项未提起诉讼，应视为其对此无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、原告厦门市嘀嘀众保商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告焦友静2016年9月1日至2016年10月10日期间工资12857元；
二、原告厦门市嘀嘀众保商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告焦友静支付违法解除劳动合同的赔偿金10000元；
三、驳回原告厦门市嘀嘀众保商贸有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由原告厦门市嘀嘀众保商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 胡晓华
二〇一七年四月五日
代书记员 陈幼美
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民辖终115号
上诉人（原审被告）：唐山市瑞泰建材有限公司。住所地：河北省唐山市路南区复兴路***号。
法定代表人：郭满海，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）：唐山中源投资有限公司。住所地：河北省唐山市路北区友谊路与祥云道交叉口新天地汇金中心*楼****室。
法定代表人：岳国粹，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）：岳莹莹，女，1981年2月28日出生，汉族，住河北唐山市路北区。
上诉人（原审被告）：张雅晔，男，1982年11月1日出生，汉族，住河北唐山市路北区。
被上诉人（原审原告）：张家口银行股份有限公司唐山祥和里社区支行。住所地：河北省唐山市路北区卫国路***号。
负责人：张丽斌，该支行行长。
上诉人唐山市瑞泰建材有限公司（以下简称瑞泰公司）、唐山中源投资有限公司（以下简称中源公司）、岳莹莹、张雅晔为与被上诉人张家口银行股份有限公司唐山祥和里社区支行（以下简称张家口银行唐山祥和里支行）借款合同纠纷一案，张雅晔不服河北省张家口市中级人民法院（2018）冀07民初38号民事裁定，瑞泰公司、中源公司、岳莹莹不服河北省张家口市中级人民法院（2018）冀07民初38-1号民事裁定，向本院提出上诉。
瑞泰公司、中源公司、岳莹莹、张雅晔上诉称，本案涉及的《流动资金借款合同》、《保证合同》实际签订地均是在中源公司会议室。虽然双方在合同中确认签订地为张家口市桥东区（张家口银行总行），但是双方均没有到张家口银行总行签过任何合同，对此有双方签订合同时被上诉人所做签约过程的照片和录像予以证实，照片和录像均在被上诉人处保存，原审法院只听信了被上诉人的陈述，没有进一步查明涉案合同的实际签订地。被上诉人拒不提供其持有且对其不利的证据材料，应推定上诉人的主张成立，本案涉案合同的实际签订地均在河北省××××区，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省唐山市路北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款纠纷。2016年12月22日，瑞泰公司作为借款人，与张家口银行唐山祥和里支行作为贷款人，签订《流动资金借款合同》，约定了借款人向贷款人申请贷款事宜。《流动资金借款合同》第十一条第一款约定，“凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，双方可协商解决；协商不成的，依下列第（1）种方式解决。争议期间，各方仍应继续履行未涉争议的条款。（1）诉讼。由①③人民法院管辖。①贷款人住所地②借款人住所地③合同签订地。”签约地点：张家口市桥东区（张家口银行总行）。同日，中源公司、张雅晔分别与张家口银行唐山祥和里支行签订《保证合同》，《保证合同》第八条争议的解决约定，“本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可按以下第（1）种方式解决：（1）诉讼。由①④人民法院管辖。①贷款人住所地②借款人住所地③保证人住所地④合同签订地。”签约地点：张家口市桥东区（张家口银行总行）。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉合同协议管辖条款系双方当事人真实意思表示，应认定为合法有效。但本院注意到，张家口银行唐山祥和里支行起诉时明确的诉讼请求是判令瑞泰公司偿还流动借款本金2,000万元以及截至实际清偿之日止的利息（含罚息及复利）；判令中源公司、张雅晔、岳莹莹承担连带保证责任；本案全部被告承担实现债权的全部费用。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发［2015］7号）第一条“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，河北省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3,000万元以上一审民商事案件”的规定，本案各方当事人住所地均处××××行政辖区内，张家口银行唐山祥和里支行起诉的诉讼标的额未达到一审法院受理第一审民商事案件级别管辖的标准，一审法院对本案不具有管辖权。本案在地域管辖的约定合法有效的情况下，应依据级别管辖的标准确定管辖法院。因本案合同签订地点在河北省××桥东区，河北省张家口市桥东区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，一审裁定对级别管辖标准的理解和适用有误，应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市中级人民法院（2018）冀07民初38号、（2018）冀07民初38-1号民事裁定；
二、本案由河北省张家口市桥东区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 薄宝祥
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一八年八月十六日
书记员 李光远
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0105民初8117号
原告：北京银行股份有限公司南京分行，住所地南京市江东中路289号。
负责人：韩旭，该行行长。
委托诉讼代理人：王海涛，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高云，江苏高的律师事务所律师。
被告：谷希春，女，1971年4月22日生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：朱双凯，男，1963年9月17日生，汉族，住南京市雨花台区。
原告北京银行股份有限公司南京分行（以下简称北京银行）诉被告谷希春、朱双凯借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行的诉讼委托代理人高云到庭参加诉讼。被告谷希春、朱双凯经本院合法公告传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告北京银行诉称，2015年1月27日，原告与谷希春签订《个人贷款借款合同》一份，约定原告向谷希春提供29万元借款用于装修，贷款期限60个月。贷款利率为放款日的同期基准利率上浮40%，逾期罚息利率为合同利率上浮50%，还款方式为等额本息还款。同日，原告与朱双凯签订《保证合同》一份，约定由朱双凯对谷希春与原告签订的《借款合同》项下全部债务（包括但不限于主债权本金最高限额人民币29万元以及利息、罚息、违约金、实现债权和担保权益的费用及其他应付款项）提供连带担保责任。2015年1月29日，原告依约向谷希春发放贷款29万元，履行了放款义务。然而截至目前，被告未能按约履行全部还款义务。原告认为，被告的行为已构成违约，原告有权宣布本合同项下的全部债务立即到期，谷希春应立即偿还全部欠款，并要求朱双凯对谷希春的全部债务承担连带保证责任，故诉至法院，请求判令：1、谷希春偿还原告借款本金163110.79元，截止2017年10月18日，利息2631.18元、罚息238.37元，合计165980.34元，并支付自2017年10月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按照合同约定的利率标准计算）；2、判令谷希春支付原告为实现债权所实际支付的律师费10000元；3、判令朱双凯对谷希春的上述债务承担连带保证责任；4、判令被告承担本案的案件受理费、保全费等所有诉讼费用。
被告谷希春、朱双凯未到庭，亦无答辩意见。
经审理查明，2015年1月27日，原告与谷希春签订《个人贷款借款合同》（下称借款合同）一份，约定原告向谷希春提供29万元借款用于装修，贷款期限60个月，自放款日2015年1月29日起至到期日2020年1月29日止；合同利率为放款日同期贷款基准利率上浮40%，如遇中国人民银行调整基准利率，合同利率于基准利率调整日次年1月1日起调整；逾期罚息利率为合同利率上浮50%，还款方式为等额本息还款，还款周期为1个月，还款总期数为60期；如谷希春未能按期足额支付利息、本金或其他应付款项时，原告有权宣布该借款合同项下全部剩余债务立即到期，且按合同要求计收罚息，并要求谷希春承担原告实现债权和担保权益而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2015年1月27日，原告与朱双凯签订了《保证合同》，约定由朱双凯为上述《借款合同》项下原告对谷希春的全部债权（包括主债权本金29万元及利息、罚息、违约金、实现债权和担保权益的费用等）提供连带担保。上述合同订立后，原告于2015年1月29日向谷希春指定交易对手账户发放了29万元贷款，履行了放贷义务。截至2017年6月29日谷希春尚欠原告借款本金数额为163110.79元，截至2017年10月18日，谷希春尚欠原告利息2631.18元、罚息238.37元，因谷希春自2017年10月19日未再向原告归还案涉借款本息，朱双凯也未就谷希春的上述借款向原告承担连带担保责任，经原告向二被告索要借款及利息等未果，原告遂于2017年11月16日诉至本院，要求判如所请。两被告经公告传唤未到庭，亦未提出答辩意见及证据。
另查明，原告为实现本案债权聘请江苏高的律师事务所律师出庭，并向其支付律师费10000元。
上述事实，有原告提供的《个人贷款借款合同》、《借款借据》、《保证合同》、还款记录、律师费发票、付款凭证及庭审笔录等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告所签订有《个人贷款借款合同》、《保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。因被告谷希春未按约定如期向原告归还借款本息，被告朱双凯亦未履行保证责任，原告依据双方间的合同约定，要求被告谷希春归还剩余借款本金、利息、罚息之诉请与要求被告朱双凯对被告谷希春的全部债务承担连带保证责任之诉请，理由正当，应予支持；另原、被告在《个人贷款借款合同》及《保证合同》中均明确约定，因借款人违约，致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担出借人为此支付的律师费，故对原告要求谷希春向其承担律师费、朱双凯对此亦承担连带担保责任之诉请，予以支持。被告谷希春、朱双凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告谷希春于本判决生效之日起十日内一次性归还原告北京银行股份有限公司南京分行借款本金人民币163110.79元及截止2017年10月18日的利息2631.18元、罚息238.37元；另自2017年10月19日起至实际清偿之日止，以本金163110.79为基数，按原、被告借款合同约定的利率计付利息、罚息。
二、被告谷希春于本判决生效之日起十日内一次性向原告北京银行股份有限公司南京分行支付律师费10000元。
三、被告朱双凯对被告谷希春的上述债务承担连带保证责任，并在承担担保责任之后，有权就其实际承担部分向被告谷希春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3820元、保全费1770元，公告费600元，合计6190元，由被告谷希春负担（此款由被告谷希春随上述还款一并给付原告，以冲抵其预交的诉讼费用；被告朱双凯对此亦承担连带担保责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄克强
人民陪审员 居 莹
人民陪审员 赵小梅
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 曹剑桥
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉南商初字第1242号
原告：蔡彩明，
市南湖区余新镇金星村朝阳庙桥14号。
被告：嘉兴市华博工艺品有限公司，住所地：嘉兴经济开
发区南湖经济园区二期庆春路双飞公司内。
法定代表人：吴奎云，该公司董事长。
本院在审理原告蔡彩明诉被告嘉兴市华博工艺品有限公
司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年6月4日向本院提出财
产保全的申请，要求冻结被告嘉兴市华博工艺品有限公司银
行存款83000元或查封扣押其相等价值的财产，并已提供担保
。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被告嘉兴市华博工艺品有限公司的银行存款83000元
或查封扣押其相等价值的财产。
冻结银行存款及其他资金的，保全期限为六个月；查封
、扣押动产的，保全期限为一年；查封不动产、冻结其他财产
权的，保全期限为二年。保全期限自查封、扣押、冻结之日起
计算。期限届满，财产保全的效力消灭。原告若需要延长保全
期限的，可在期限届满前书面向本院申请延长期限，可延长期
限为前述期限的二分之一。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 成剑斌
二〇〇九年六月四日
书记员 费 丁
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0702执664号
申请执行人杨福江，男，1948年5月20日生，汉族，现住宁江区。
被执行人松原市鸿基物业管理有限公司。
法定代表人卢炳会，经理。
申请执行人杨福江与被执行人松原市鸿基物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年11月6日作出（2015）宁民初字第2508号民事判决，判决如下：一、被告松原市鸿基物业管理有限公司于本判决生效后立即返还原告杨福江1、业主临时出入证押金20元；2、公共电费400元；3、装修保证金2000元；4、生活垃圾处理费36元，上述各项费用合计2456元；上述各项费用自2012年8月6日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。二、驳回原告杨福江在本案中其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告松原市鸿基物业管理有限公司负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年4月7日向本院申请执行，要求被执行人履行生效判决确定的义务，负担诉讼费、执行费。本院同日立案，在执行过程中，被执行人未自动履行。经本院查询被执行人无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第2508号民事判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 张京孝
审判员 张纯波
二〇一六年九月一日
书记员 王立文
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初34724号
原告：顾鼎飞。
被告：何耀保。
原告顾鼎飞与被告何耀保民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾鼎飞到庭参加诉讼；被告何耀保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾鼎飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种相同)340,000元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。2016年2月26日和2016年3月20日，被告因急事需要资金向原告借款计34万元，然被告至今分文未还，原告多次催讨均未果，故诉至法院。
被告何耀保未作答辩。
经审理查明，2016年2月26日，被告何耀保向原告顾鼎飞出具《借据》一份，载明：“借款人姓名：何耀保，性别：男，民族：汉，出生日期：1958年9月3日，家庭地址：兰坪路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室，身份证号：XXXXXXXXXX****xxxx，电话：XXXXX****xx。今向顾鼎飞借人民币大写叁拾叁万元整，小写￥330000元整，期限为二月，特立此据为凭。”
2016年3月20日，被告何耀保又向原告顾鼎飞出具《借据》一份，载明：“借款人姓名：何耀保，性别：男，民族：汉，出生日期：1958年9月3日，家庭地址：兰坪路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室，身份证号：XXXXXXXXXX****xxxx，电话：XXXXX****xx。今向顾鼎飞借人民币大写壹万元整，小写￥10000元整，特立此据为凭。”
以上事实，由借条2份、银行流水明细等证据及当事人的庭审陈述所证实。
庭审中，原告顾鼎飞向法庭确认，上述合计34万的借款中，本金为32万，利息为2万。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告何耀保在向原告借款后，应及时履行还款义务，现被告至今未能归还借款，显属不当，理应承担责任。被告除了归还借款外，还应当支付逾期还款利息，原告要求被告支付相应的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息的起算日期，本案中1万元的借条，双方并未约定借款期限和借期内利率，也未约定逾期利率，故本院将逾期利息起算日期调整为自原告主张借款之日起算。被告何耀保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告何耀保于本判决生效之日起十日内归还原告顾鼎飞借款人民币310,000元；并支付以310,000元为本金，自2016年4月27日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息；
二、被告何耀保于本判决生效之日起十日内归还原告顾鼎飞借款人民币10,000元；并支付以10,000元为本金，自2017年11月7日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币3,200元，由原告顾鼎飞承担189元，由被告何耀保负担3,011元(被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪玉平
二〇一八年一月二日
书记员 孙 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民立终字第00034号
上诉人：蒋桂芳，女，1965年8月23日出生。汉族。
上诉人蒋桂芳不服2014年7月14日铜陵市铜官山区人民法院（2014）铜官立民初字第00007号民事裁定书，于同年8月6日上诉至本院。
一审法院认为，蒋桂芳与被起诉人铜陵永安商贸有限责任公司之间纠纷系企业改制中遗留问题，不属法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定对蒋桂芳的起诉，不予受理。
蒋桂芳上诉称，上诉人的起诉，有明确具体的被告，有证据依据，有具体诉请和事实，完全符合法律规定，应予受理。一审认定无事实及法律依据，无论何种原因引起，当事人双方之间已经签订了《补偿协议》，属于平等的民事主体权利义务约定。因履行协议发生的争议，不属于企业改制中的遗留问题，而是平等民事主体之间的正常合同权益争议，依法应属于法院受理范围。
本院经审查认为，蒋桂芳与铜陵永安商贸有限责任公司之间纠纷系企业改制中遗留问题，2011年9月18日签订的《退休职工补偿协议》涉及退休职工工龄工资、因工伤补偿同意按等级、伤残福利进行补偿及退养职工（老家属工）的补偿等内容，且没有约定具体的补偿数额，同时还约定其他没有进行补偿要求的事项，退休职工同意，另行协商等。该协议不具备平等民事主体之间达成的合同性质内容，蒋桂芳与铜陵永安商贸有限责任公司之间纠纷不属法院受案范围。蒋桂芳的上诉不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 敖
审判员 杨 莉
审判员 迟友林
二〇一四年八月十一日
书记员 管佳丽
附法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；