wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)庆城民初字第1008号
原告周建聪
委托代理人郑世平，环县法律援助中心律师。
被告庆阳市恒盛工程技术有限公司（以下简称恒盛公司）。住所地：庆城县长庆器材处院内。
法定代表人王秋霞,经理。
委托代理人王敏
被告李保平
被告李德
原告周建聪诉被告恒盛公司、李保平、李德提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周建聪及其委托代理人郑世平，被告恒盛公司的委托代理人王敏到庭参加了诉讼，被告李保平、李德经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周建聪诉称，2013年3月29日原告受雇于被告李保平所有的挂靠于庆阳市恒盛工程技术有限公司的恒盛试油2队。同年4月29日在试油队搬家过程中，由于吊车起吊过程操作不当导致井架将原告左腿压伤，产生各项损失13万元。2014年11月11日原告与恒盛公司的代表人李保平达成赔偿协议，约定由恒盛公司、李保平共同赔偿原告各项损失共计76800元，李保平出具了欠条，承诺于2014年11月26日一次性支付，被告李德作为履行该赔偿协议的连带担保人，但协议达成后各被告至今不履行给付义务。故诉请：1、要求三被告连带支付人身损害赔偿金5.2万元及延期利息6396元（同期银行贷款利率四倍）；2、要求被告赔偿原告因索款误工交通及伙食费300元。
原告为支持其诉讼主张向本院提交以下证据予以证明：
赔偿协议及欠条各一份。用于证明被告恒盛公司试油二
队下欠原告52000元赔偿款未支付的事实。
2、甘肃省庆阳市人民医院住院病历及司法鉴定意见书各一份。用于证明原告受伤的事实。
被告恒盛公司辩称，2013年李保平的试油队挂靠在恒盛公司，恒盛公司按工程款的3%收取费用。原告被雇佣期间负伤的事实恒盛公司一直不知情，现可以协调将李保平2014年度的质保金扣到恒盛公司账户上，赔偿原告下剩的损失。
被告恒盛公司未向本院提交证据。
被告李保平、李德未作答辩。
经庭审质证，被告恒盛公司对原告提交的证据存有异议，认为其对原告受伤事实不知情，证据是否由李保平出具不能确定。本院认为，上述证据与本案查明事实相符，予以采信。
经审理查明，2013年3月29日原告受雇于被告李保平所有的挂靠于恒盛公司的恒盛试油2队，从事试油工作，口头约定月工资2800元。同年4月29日在试油队搬家过程中，由于吊车起吊过程操作不当导致井架将原告左腿压伤，原告被送往庆城县人民医院及庆阳市人民医院住院治疗，产生医疗费全部由李保平支付，出院时李保平给付10000元生活费。2014年11月11日原告与恒盛公司2队的负责人李保平达成赔偿协议，约定由恒盛公司二队赔偿原告下剩各项损失,李保平出具了下欠原告52000元的条据，并承诺于2014年11月26日一次性支付，被告李德为履行该赔偿协议的连带担保人，到期后被告李保平借故拖延至今。
另查明，被告李保平所有的试油队实际挂靠于恒盛公司，未签订书面挂靠合同。
本院认为，原告与被告李保平系雇佣关系。原告在从事雇佣的活动中遭受了人身损害，被告李保平作为雇主应当承担赔偿责任，且双方就赔偿事宜已达成协议，本院予以认可；被告恒盛公司作为被挂靠单位，将其承包的工程发包给被告李保平所有的试油队，并收取管理等费用，应对安全生产负有监管责任，现原告在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，被告恒盛公司应依法承担连带责任；被告李德虽为连带保证人，但原告在履行期满之日起满6个月后要求承担保证责任，被告李德的担保责任依法免除。对于原告诉请的延期利息、误工费、交通费及伙食费，不符合法律规定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十一条及《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定判决如下：
被告李保平于判决生效后10日内赔偿原告周建聪下剩各
项损失52000元；被告庆阳市恒盛工程技术有限公司承担连带责任；
被告李德不承担连带责任；
驳回原告周建聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告李保平、庆阳市恒盛工程技术有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王双平
人民陪审员 贺 琼
人民陪审员 安万民
二〇一五年八月三日
书 记 员 贺旭梅
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0883民初2277号
原告：王某。
委托代理人：焦凌云，一般授权代理。
被告：徐某甲，农民。
身份证号码：××。
原告王某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员陈某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人焦凌云到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告系自由恋爱，××××年××月××日在邹城市城前镇人民政府办理结婚登记手续，2001年4月17日生女孩徐某乙。婚后夫妻感情一直不好，经常因家庭琐事发生争吵，被告不务正业，游手好闲。2004年初原告生病时，被告对原告不管不问，原告已彻底失去与原告共同生活的信心。为此，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女孩徐某丙，被告每月支付抚养费500元，夫妻共同财产依法分割。
被告徐某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于1995年初自由恋爱，××××年××月××日在邹城市城前镇人民政府办理结婚登记手续，2001年4月17日婚生女孩徐某乙，现跟随原告生活。原告系再婚，被告系初婚，婚后感情夫妻一般，双方因家庭琐事时有争吵。2014年2月原、被告再次因生活琐事发生争吵，原告带婚生女孩徐某丁，双方分居生活至今。
上述事实，主要有原告提供的身份证、结婚证及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后又生育一女，双方共同生活十余年，在共同生活中应当建立了一定的夫妻感情。现双方因生活琐事产生矛盾，致使婚姻产生裂痕，但并不致夫妻感情破裂。如双方在今后生活中能够相互关心、相互理解、相互支持，正确处理家庭矛盾，和好是有可能的。据此，为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告徐某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈 曦
二〇一六年五月十七日
书记员 张冠文
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执418号之三
申请执行人：柯小宝，男，汉族，1977年2月13日出生，住所地福州市马尾区。
被执行人：林金福，男，汉族，1962年9月9日出生，住所地福州市台江区。
本院在执行柯小宝与林金福房屋买卖合同纠纷一案中，依职权向银行、福州市车辆管理所等查询，均未发现可供执行的财产线索，在查询福州市房屋登记中心后，发现登记在被执行人林金福名下所有的有位于福州市台江区洋中街道达文里新村4座801单元及4#楼01附属间的房屋，上述房屋已被本院另案先行查封，故短期内无法处置。另，申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。
本院认为，被执行人林金福名下所有的位于福州市台江区洋中街道达文里新村4座801单元房屋及4#楼01附属间被本院另案先行查封，短期内无法处置。申请执行人亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意延期执行。应先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄旭东
审 判 员 钱苏闽
代理审判员 陈维涛
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陈俊潇
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0623执91号
申请执行人白红伟,男,1968年8月11日生，汉族。
被执行人李杰文,又名李大刚，男,1977年11月3日生,汉族。
被执行人延安圣昌建筑工程有限公司
法定代表人张新生，公司经理。
本院在执行申请执行人白红伟与被执行人李杰文、延安圣昌建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2017）陕0623民初675号民事调解书，于2018年2月1日向二被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人李杰文向申请执行人白红伟支付材料款130000元；被执行人延安圣昌建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。本院依法扣划了延安圣昌建筑工程有限公司在子长采油厂的工程款，于2018年2月6日向申请执行人白红伟支付了42150元，李杰文于2018年3月17日给付了60000元，于2018年7月16日支付了27850元。本案执行完毕。延安圣昌建筑工程有限公司承担了执行费1850元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2017）陕0623民初675号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 南有强
审判员 张宏明
审判员 常 颖
二〇一八年七月十七日
书记员 薛 振
梅河口市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉0581执453号
宋文学：
你与赵新文借款合同纠纷一案，申请执行标的共计54000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位54000.00元。本院已将该款转付给你。至此，你向本院申请执行的（2015）梅民初字第2490号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 马万德
二〇一七年十月二十九日
书记员 孙 洋
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民终1517号
上诉人（原审原告）:无锡市地神非开挖工程有限公司,住所地江苏省无锡市新区梅村新泰工业园A-15。
法定代表人：陈晓杰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周沭萱，上海市协力（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵峰，男，1975年7月9日生，汉族，住江苏省。
被上诉人（原审被告）：夏小梅，女，1954年9月8日生，汉族，住江苏省。
上诉人无锡市地神非开挖工程有限公司（以下简称地神公司）因与被上诉人赵峰、夏小梅执行异议之诉纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2016）苏11民初247号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
地神公司上诉请求：撤销原审裁定，追加赵峰、夏小梅为被执行人，向地神公司承担还款责任。事实和理由：1、赵峰是镇江市京口区世纪土石方工程队（以下简称土石方工程队）工商登记信息所载明的登记业主赵玉祥的家庭成员，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条之规定，个体工商户收益归家庭成员消费的，其债务由家庭共有财产清偿。同时，赵峰亦是土石方工程队的实际经营者，代表土石方工程队与地神公司以及发包方镇ＸＸ润燃气有限公司、南京金卓建设工程有限公司签订合同并履行，其仅是利用父亲赵玉祥的名义登记为经营业主以规避经营风险。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第五十九条的规定，在诉讼中，个体工商户营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人，故地神公司有权追加赵峰为被执行人，向其主张归还工程款。2、夏小梅为赵玉祥的配偶，共同生活收益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）及相关司法解释的规定，该公司亦有权追加夏小梅为被执行人，要求其承担共同还款责任。3、依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（以下简称《执行案件立案、结案规定》）第九条第四项之规定，申请执行人申请追加、变更被执行人的，应当按照执行异议案件予以立案。此处的立案即指另行提起的执行异议之诉。另依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》（以下简称《执行程序解释》）第二十二条、第二十四条之规定，申请执行人依据《民事诉讼法》第二百零四条提起诉讼的，执行法院应当按照诉讼程序审理。因此，地神公司有权向原审法院提起执行异议之诉，申请追加赵峰、夏小梅为被执行人，原审法院驳回该公司的执行异议之诉不当，应予纠正。
赵峰辩称：地神公司的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉。1、涉案债务为赵玉祥个人债务，与赵峰无关。首先，土石方工程队注册时未注明是家庭经营，经营者就是赵玉祥，注明的家庭人员2人就是指赵玉祥夫妻二人，赵峰已有独立家庭，即便以家庭承担责任，也是赵玉祥夫妻承担，与赵峰无关。其次，土石方工程队的资金设备均是赵玉祥投入。因赵玉祥于2005年身患癌症，故工地上及路途较远的事务才委托赵峰及其他亲人处理。工程队一直处于亏损，××，赵峰并未获利，亦不存在转移资产。再次，地神公司提请仲裁时已选择赵玉祥作为合同当事人，现主张土石方工程队为家庭经营与仲裁请求相悖。2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》已对可以追加被执行人的情况作出了明确规定，赵峰不属于应被追加的当事人。故原审裁定适用法律正确，地神公司提起执行异议之诉没有法律依据，应予驳回。
地神公司向原审法院起诉请求：1.追加赵峰、夏小梅为被执行人，判令赵峰、夏小梅对（2015）锡仲裁字第25号裁决书所涉工程款883497元及违约金120000元的支付义务承担连带责任；2.判令赵峰、夏小梅对2014年11月20日至判决履行之日止的利息损失承担支付连带责任；3.诉讼及保全费用由赵峰、夏小梅承担。地神公司在起诉状中将土石方工程队列为被告之一,后在原审审理过程中,请求撤回对土石方工程队的诉讼，原审法院当庭予以准许。
原审法院认为：《民事诉讼法》第二百二十七条及《民事诉讼法解释》第三百零六条的规定，申请执行人提起执行异议之诉除应符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应同时具备：1.依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；2.有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。地神公司向该院提起执行异议之诉，既没有案外人对执行标的的执行异议申请及法院中止执行的裁定，也没有明确的对执行标的继续执行的请求，不符合提起执行异议之诉的起诉条件。依照《民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条及《民事诉讼法解释》第二百零八条第三款、第三百零六条的规定，原审法院裁定：驳回地神公司的起诉。
本院审理查明，地神公司与赵玉祥建设工程施工合同纠纷一案，无锡仲裁委员会于2015年5月15日作出（2015）锡仲裁字第25号仲裁裁决，已经发生法律效力。因赵玉祥未按生效法律文书履行义务，地神公司向原审法院申请执行。执行过程中，地神公司以被执行人赵玉祥在本案中所负债务为家庭经营活动所欠，收益也主要用于家庭生活，案外人赵峰是被执行人赵玉祥之子，为家庭成员。夏小梅是被执行人赵玉祥的配偶，分别申请追加赵峰、夏小梅为该案被执行人。原审法院于2016年3月28日作出（2015）镇执字第252号执行裁定，裁定驳回申请执行人地神公司申请追加案外人夏小梅、赵峰为本案被执行人的申请。
本案二审争议焦点为：本案是否符合执行异议之诉案件的受理条件。
本院认为，首先，地神公司上诉主张依据《执行程序解释》第二十二条、第二十四条之规定提起本案执行异议之诉，但上述条款所援引的条文即为现《民事诉讼法》第二百二十七条。结合《民事诉讼法解释》第三百零六条之规定，申请执行人提起执行异议之诉的前提是，（1）案外人对执行标的提出异议且人民法院已裁定中止执行；（2）申请执行人有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求且与原判决、裁定无关。而本案中，地神公司的诉讼请求与执行标的异议无关，不符合上述条款规定的申请执行人提起执行异议之诉的受理条件。其次，地神公司上诉主张依据《执行案件立案、结案意见》第九条第四项之规定提起执行异议之诉，但该条款是关于执行异议案件的立案规定，人民法院按该条规定受理执行异议并裁定驳回后，当事人应区分情况，依法通过申请复议或提起执行异议之诉进行救济。而本案中，地神公司提出的执行异议被原审法院裁定驳回的相关事项，属于应依法申请复议解决的事项，不应通过执行异议之诉程序解决。故原审法院裁定驳回其执行异议之诉的起诉并无不当。
综上，地神公司的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞灌南
审判员 秦岸东
审判员 陈 丽
二〇一七年三月八日
书记员 朱亚萍
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初879号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司（以下简称盛达公司），住所天津市河北区建昌道铁工东里64门202。
法定代表人：吕健，总经理（未出庭）。
委托诉讼代理人：胡秀梅，公司法务。
被告：孟娟，性别、年龄、民族及职业不详，住所天津市河北区（未出庭）。
原告盛达公司与被告孟娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡秀梅到庭参加诉讼，被告孟娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛达公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业服务费2224.90元。事实和理由：围绕天津市河北区通达新苑×号房屋（建筑面积115.88平方米），原告系物业服务企业，被告系业主。自2015年1月1日起至2016年12月31日止，物业服务费按建筑面积每月每平方米0.80元计算，被告欠费2224.90元。
孟娟未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告缺席庭审，本院只对原告提交的证据进行了审查。本院认定如下：原告诉讼请求所依据的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原、被告系物业服务合同关系，双方均应履行各自的服务、交费义务。因被告缺席庭审，本院视为放弃抗辩。综上所述，原告的诉请理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
判决生效后五日内，被告孟娟支付原告盛达公司物业服务费2224.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 宋自谦
代理审判员 张学东
人民陪审员 王 蓉
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0203民初112号
原告：田景玉，男，1962年6月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省明水县。
委托诉讼代理人：姜晓光，黑龙江鸿诺律师事务所律师。
被告吉林建工集团有限公司，住所地，
法定代表人：徐保政，该公司董事长
委托诉讼代理人：黄莉，黑龙江铭昊律师事务所律师。
被告徐庆龙，男，1965年3月19日出生，汉族，挂靠吉林建工集团项目经理，住讷河市。
委托诉讼代理人：肖爽，黑龙江铭昊律师事务所律师。
原告田景玉与被告吉林建工集团有限公司、被告徐庆龙建设工程施工纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘亚丽、被告冷洗非、朱志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田景玉向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付工程款55000.00元，诉讼费被告负担。事实与理由：2014年10月4日，被告徐庆龙与原告签订了协议书，为被告吉林建工集团有限公司施工建设1号至7号装备库房的消防水工程，工程费为110，000.00元，（地点在齐齐哈尔市建华区明海路65号，发包方为中国人民解放军65447部队），工程完工后，原告催款，被告仅支付50000.00余元，余款至今未付。
被告吉林建工集团有限公司辩称，徐庆龙是该公司项目经理，其签订合同的行为代表公司，因此，原告的主体应为该公司，该公司承担支付责任。九座消防井工程原告未给施工，该工程款已经支付给做该项工程的徐兴金和王先礼，该项工程款15，000.00元应予扣除、原告未出具发货税票，被告垫付的税款1650元应予扣除，工程质量保证金3000元应予扣除，除去上款同意支付给原告33，350.00元。
被告徐庆龙辩称，同意吉林建工的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月4日，被告徐庆龙代表吉林建工集团有限公司与原告签订工程建设协议书，为被告吉林建工集团有限公司施工建设1号至7号装备库房的消防水工程，工程总造价为110，000.00元，（地点在齐齐哈尔市建华区明海路65号，发包方为中国人民解放军65447部队），工程峻工后，原告催款，被告除支付部分工程款后，余款55，000.00元未付。另查明，中国人民解放军65447部队已将全部工程款支付给被告。
本院认为，本案正义的焦点是，被告徐庆龙是否可以作为被告应诉，原告应否出具发货税票问题，九座消防井工程款应否给付、工程质量保证金应否扣除。庭审中，被告吉林建工集团有限公司业已追认该被告的行为属于职务行为，本院应予采信，因在协议中，双方就税票问题无具体约定，故对被告辩解不予支持，协议中亦未提及九座消防井工程，只涉及水管线，故对此辩解亦不予支持，因该工程已经验收完毕，故工程质量保证金不应扣除，综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下:
被告吉林建工集团有限公司于判决生效后10日内支付给原告田景玉工程款55，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告吉林建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张文汇
人民陪审员 周 晶
人民陪审员 王兰英
二〇一七年三月九日
书 记 员 王 旭
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015���陵民保字第418号
申请人于如增，男，1950年12月出生，住德州市陵城区。
被申请人宁光军，男，住德州市陵城区。
2015年8月15日18时30分，被申请人宁光军驾驶的鲁NXXX**号小型轿车行至德州市陵城区烟草公司门前时与申请人驾驶的电动自行车发生交通事故，致使申请人受伤，车辆损坏。申请人于2015年8月24日向本院提出申请，要求对被申请人的车辆进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
依法查封被申请人宁光军驾驶的鲁NXXX**号小型轿车一辆，查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次���复议期间不停止裁定的执行。保全期间产生的费用暂由申请人支付。
审判员 李淑玲
二〇一五年八月二十四日
书记员 魏 双
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙08刑更6243号
罪犯严永德，男，1962年6月4日出生，汉族，浙江省温岭市人人，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2016年4月6日作出（2016）浙1081刑初532号刑事判决，以被告人严永德犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年11月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯严永德在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯严永德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严永德准予减刑二个月十天（刑期自起至2016年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘 菁
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初433号
原告：芜湖天安物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：盛磊，总经理。
委托诉讼代理人：张信贤，安徽思文律师事务所律师。
被告：朱多菊，女，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖天安物业管理有限责任公司诉被告朱多菊物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖天安物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖天安物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
审判员 奚正荣
二〇一七年一月二十三日
书记员 安文静
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁14刑更382号
罪犯郑少林，男，1987年8月3日出生于山东省临邑县，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省临邑县人民法院于2015年9月11日作出(2015)临刑初字第82号刑事判决，以被告人郑少林犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2015年4月20日起至2018年4月19日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯郑少林在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次,被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郑少林自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次,被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯郑少林的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯郑少林确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯郑少林减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 张 晶
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张 晓
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)渝0107执6065号
本院在执行杨祖奎申请执行周开贵借款合同纠纷一案中查明，被执行人周开贵未履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将周开贵纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月六日
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初12208号
原告:重庆奔挥汽车运输有限公司,住所地重庆市长寿区园丁路10号3幢1-9。
法定代表人：李小平，总经理。
被告:左权，男，1982年10月20日出生，土家族，住重庆市酉阳县。
本院在审理原告重庆奔挥汽车运输有限公司与被告左权借款合同纠纷一案中，原告重庆奔挥汽车运输有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：
准许原告重庆奔挥汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取425元，由原告重庆奔挥汽车运输有限公司负担。
审判员 谭杨
二〇一七年九月十二日
书记员 喻丽
山西省泽州县人民法院
民 事 调 解 书
(2017)晋0525民初502号
原告陈某某诉被告许某某，离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书容不宜在互联网公布。
审判员 李志赛
二〇一七年五月八日
书记员 张振宇
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1283民初4827号
原告：钱宝华，男，1968年10月5日出生，汉族，住苏州市虎丘区。
委托诉讼代理人：周永福，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告：刘小春，男，1974年3月27日出生，汉族，住泰兴市。
原告钱宝华与被告刘小春民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱宝华的委托诉讼代理人周永福到庭参加诉讼，被告刘小春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
钱宝华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款40000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，截止2014年9月17日被告尚欠原告借款40000元。2014年9月17日双方订立还款协议，分两次归还原告借款，现约定时间届满，被告未自觉履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉求。
刘小春未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告曾向原告借款，原告因此曾于2014年7月16日向法院起诉要求被告偿还，审理中双方于同年9月17日签订协议一份，载明：“至2014年9月17日止，刘小春尚有4万元人民币未还钱宝华……刘小春保证于2016年12月30日给付2万元，2017年12月30日给付2万元……”，协议签订后原告申请撤诉。但协议约定时间届满被告仍未还款，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告刘小春向原告钱宝华借款，有其本人出具的协议在案佐证，双方之间借贷关系依法成立，被告依法应承担清偿责任，对原告的诉请，本院予以支持。被告刘小春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘小春于本判决生效后十日内偿还原告钱宝华借款40000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告刘小春负担（此款原告已垫付，被告刘小春在偿还上述借款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 吴建党
二〇一八年七月四日
法官助理 邵春霞
书 记 员 李幸婷
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1702执1859号
申请执行人：王清国，男，1978年7月19日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：山东良艺化工新材料有限公司。
住所地：菏泽市牡丹区昆明路北段。
法定代表人：侯良义。
被执行人：侯良文，男，1973年8月10日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被执行人：侯良义，男，1965年7月20日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人王清国与被执行人山东良艺化工新材料有限公司、侯良文、侯良义民间借贷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院(2016)鲁1702民初2622号民事调解书确定的总标的为：1、被执行人应支付申请执行人110万元及利息。2、承担案件受理费7355.5元，保全费5000元。以上标的的执行，已执行0元，未执行1112355.5元和迟延履行期间的债务利息。因申请人暂不能提供出可供执行的财产且被执行人目前下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鲁1702民初2622号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡大鹏
审判员 范河君
审判员 崔思颢
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 旭
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民终6281号
上诉人（原审被告）：苏州万维世纪网络科技有限公司，住所地苏州工业园区扬东路277号晶汇大厦3幢514室。
法定代表人：宫学良。
被上诉人（原审原告）：苏州正杰法律咨询服务有限公司，住所地苏州工业园区东环路1500号现代创展大厦1幢1110室。
法定代表人：沈田杰，总经理。
上诉人苏州万维世纪网络科技有限公司因与被上诉人苏州正杰法律咨询服务有限公司技术服务合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初1530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人苏州万维世纪网络科技有限公司收到一审法院催缴上诉费通知书后，未能按照通知书要求缴纳上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人苏州万维世纪网络科技有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管祖彦
审 判 员 徐莉娜
代理审判员 张小全
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张佳琪
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川11刑更458号
罪犯刘刚，男，1969年6月5日出生，四川省通江县人，汉族，大学文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省合江县人民法院于2014年12月9日作出（2014）合江刑初字第196号刑事判决，以被告人刘刚犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，没收财产100000元（财产刑已履行，并退清全部赃款）。刑期自2014年7月9日至2025年7月8日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省嘉州监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年6月15日至2017年6月19日对本案依法实行了裁前公示，公示期限内未收到异议，于2017年6月21日进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯刘刚在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯刘刚在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务。根据四川省监狱管理局关于开展《四川监狱计分考核罪犯实施办法（试行）》试运行工作的通知，2017年3月4日，2017年5月4日，经监狱计分考核领导小组审批，该犯共转换表扬5个，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘刚在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘刚减去六个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2025年1月8日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李聪颖
河南省新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0711刑初223号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人潘红卫，男，1958年1月15日出生。因涉嫌危险驾驶，2017年5月5日被新乡市公安局直属分局刑事拘留，2017年5月8日被该局取保候审，因涉嫌犯有危险驾驶罪，2017年7月24日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审，于当日交由北京市公安局羊坊店派出所执行。案件起诉至法院后，经本院决定，于2017年8月10日被取保候审。
辩护人任同志，河南中原法汇律师事务所律师。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉[2017]122号起诉书指控被告人潘红卫犯危险驾驶罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉。被告人潘红卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2017年4月23日21时00分左右，被告人潘红卫饮酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车沿新濮路由东向西行驶至新四街与新濮路交叉口东50米时，与沿新濮路由西向北左转弯的被害人赵某驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。肇事后，被害人拨打报警电话，被告人潘红卫在现场等候公安处理，后被告人赔偿被害人车损及误工费2000元整并取得谅解。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定：送检血液中乙醇定量检测为257.79mg/100ml；经新乡市公安局交通管理支队道路交通事故认定：潘红卫承担事故的全部责任。公诉机关认为，被告人潘红卫醉酒后在公共道路上驾驶机动车发生道路交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人潘红卫对公诉机关指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。其辩护人的辩护意见是：被告人存在自首、被害人谅解、初犯等从轻情节，希望法院依法从轻处理。
上述事实有被告人潘红卫的照片、户籍证明，违法犯罪查询记录，现场照片、现场图，视听资料，关于潘红卫归案的情况说明，机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，协议书、新乡市公安局接处警系统122接处警综合记录单，新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书，河南省天衡机动车鉴定评估有限公司事故车辆技术检验意见书，道路交通事故认定书，被害人赵某的陈述，被告人潘红卫的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘红卫醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人潘红卫醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故的全部责任，依法可以从重处罚。被告人潘红卫血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法可以从重处罚。案发后，被告人潘红卫知道被害人报警而在现场等候公安机关处理，具有主动投案情节，到案后，被告人潘红卫如实供述自己的犯罪事实，系自首,依法可以从轻处罚。被告人潘红卫积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人潘红卫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期4日,即自2017年8月14日起至2017年10月9日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳至法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 郭梅珍
二〇一七年八月十四日
代书记员 赵茹宁
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初9742号
原告：中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司，住所地杭州市余杭区文一西路1500号6号楼4单元301室。
委托诉讼代理人：董玲玲、任芸，浙江临碣律师事务所律师。
被告：芦成敏，男，汉族，1975年12月9日生，住河南省邓州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地杭州市余杭区东湖街道东湖中路169号。
委托诉讼代理人：朱佳韵，女，系被告公司员工。
原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司（以下简称平安保险公司）与被告芦成敏、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称人保余杭支公司）保险人代位求偿权纠纷一案,原告于2017年8月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告芦成敏赔偿原告损失1000元；2、被告人保余杭支公司在保险范围内承担直接赔偿义务；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，经诉前调解不成，于2017年9月21日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月23日公开开庭审理。原告平安保险公司委托代理人任芸到庭参加诉讼，被告芦成敏、人保余杭支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
被告人保余杭支公司虽未到庭，但庭前向本院提交一份书面答辩状称：案涉肇事车辆浙Ａ×××××车仅在被告处投保交强险，未投保商业险，事故发生在保险期间内。在被告芦成敏的驾驶证和车辆行驶证有效的前提下，被告在交强险限额范围内承担1000元。
本院经审理认定：2015年11月30日，被告芦成敏驾驶浙Ａ×××××车辆在莫干山路收费站超车时，与余忠生驾驶的浙Ａ×××××号车辆发生碰撞，经双方协商，芦成敏负事故全部责任。浙Ａ×××××车辆经人保公司定损为1000元。因浙Ａ×××××车辆在原告处投有车辆损失险，原告根据保险合同将1000元支付给余忠生，余忠生将向第三者索赔权转让给原告平安保险公司。另查明，被告芦成敏驾驶的浙Ａ×××××车辆在被告人保余杭支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告根据其与被保险人的保险合同关系，在向被保险人支付理赔款后，即取得了向被告芦成敏代位求偿的权利。本案所涉的交通事故中，被告芦成敏对事故负全部责任，其投保的被告人保余杭支公司应在交强险财产限额内赔付1000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效之日起二十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司支付1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告芦成敏承担。
原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告芦成敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审判员 傅志君
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐海丰
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)苏0116执1667号
本院在执行申请执行人马仕川与被执行人董某民间借贷纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十四条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将董某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月三十日
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
��2016）赣0403执1331号
申请执行人招商银行股份有限公司九江分行，住所地九江市浔阳区，负责人陶然。
被执行人臧士兰，汉族，女1965年12月20日出生，住九江市浔阳区。
被执行人沈海浪，男。汉族，1963年9月10日出生，住九江市浔阳区。
本院于2016年12月16日立案执行招商银行股份有限公司九江分行申请臧士兰、沈海浪一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人臧士兰、沈海浪应支付申请人招商银行股份有限公司九江分行案款736069.06元，承担执行费9760.69元。现因被执行人臧士兰；沈海浪暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执1331号案件的本次执行程序。待��执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴侠
二〇一七年二月九日
书记员 琚杰
重庆丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0230民初1208号
原告：李红，男，1973年12月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：杨静，重庆洪宇律师事务所律师。
被告：重庆永辉建筑工程有限公司，住所地丰都县三合街道黄金坡住宅小区D-1栋，统一社会信用代码915002307626663353。
法定代表人：杨龙华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李江涛，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告：秦文燮，男，1945年3月21日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：秦亚洲，男，1968年10月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：李海平，重庆力隆律师事务所律师。
第三人：丰都县供销合作社联合社，住所地重庆市丰都县三合街道滨江中路商业一路465号，组织机构代码50482814-3。
法定代表人：陈志向，该供销社主任。
委托诉讼代理人：赵世国，重庆洪宇律师事务所律师。
本院在审理原告李红与被告重庆永辉建筑工程有限公司、秦亚洲、秦文燮、第三人丰都县供销合作社联合社房屋买卖合同纠纷一案中，原告李红于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李红撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李红负担。
审 判 长 刘海兵
人民陪审员 杨龙海
人民陪审员 陈 斌
二〇一七年七月十七日
书 记 员 周 银
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0928民初663号
原告：杜增北，男，1961年7月28日出生，汉族，农村居民，住旬阳县城关镇。
被告：徐宗刚，男，1961年7月24日出生，汉族，农村居民，户籍地旬阳县双河镇，现住旬阳县城区。
原告杜增北与被告徐宗刚拖欠劳动报酬争议纠纷一案，本院2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告杜增北到庭参加了诉讼。被告徐宗刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜增北向本院提出诉讼请求为：请求判令被告徐宗刚给付原告劳动报酬款20000.00元。事实与理由：2012年4月原告在被告承包的河源酒店、民威商厦装修工程中从事运输工作，工程完工结算后，原告的工资为40000.00元。2013年10月、2014年1月被告两次给付原告工资20000.00元，剩余20000.00元向原告出具欠条一张。后原告催要无果，故起诉要求被告给付拖欠的劳动报酬。
被告徐宗刚未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2012年4月，原告杜增北在被告徐宗刚承包的河源酒店等处房屋装修工程中从事运输工作，工程完工经双方结算，被告徐宗刚支付原告部分劳动报酬外，于2014年1月28日向原告杜增北出具内容为“今欠到杜增北河源拉砂水泥砖车费贰万元整，徐宗刚，2014年元月28号”欠据一份。欠条出具后，被告未支付。2017年4月17日，原告向本院起诉要求被告徐宗刚给付原告劳动报酬款20000.00元。本院在审理过程中，依法公告向被告徐宗刚送达了起诉状副本、诉讼文书及原告提交的欠据复印件，被告徐宗刚未答辩，也未提交证据。
上述事实，有经庭审质证的原告杜增北提交的被告徐宗刚2014年1月28日出具的欠据及原告的相关陈述为证。
本院认为，原告杜增北与被告徐宗刚之间形成的事实劳务关系受法律保护，原告杜增北依约提供了劳务，被告徐宗刚应及时给付所欠的劳动报酬。本案被告徐宗刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利，依法应承担相应的风险责任。原告杜增北欲证明自己的主张，向法庭提交了被告徐宗刚2014年1月28日出具的欠据原件，因被告徐宗刚拒不到庭，本院根据原告提交的欠款条据及庭审陈述，对被告徐宗刚欠付原告劳动报酬款20000.00元的事实予以确认，故原告杜增北要求被告徐宗刚给付拖欠劳动报酬20000.00元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限判决生效之日被告徐宗刚给付原告杜增北劳动报酬款20000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告徐宗刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 向林波
人民陪审员 龚建华
人民陪审员 张怀群
二〇一七年七月十四日
书 记 员 吕 乐
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0104民初371号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
代表人张东，该中心总经理。
委托代理人王笑，江苏联创律师事务所律师。
委托代理人吴悦，江苏联创律师事务所律师。
被告李荣丰，男，汉族，1978年11月25日生，住江苏省邳州市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（下称招行信用卡中心）与被告李荣丰信用卡纠纷一案,原告招行信用卡中心于2017年1月12日向本院起诉，本院于次日立案受理，依法适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人王笑、吴悦到庭参加诉讼，被告李荣丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告李荣丰于2012年9月6日向原告申请办理信用卡，取得卡号为51×××63的信用卡。截止2016年8月5日，被告累计欠款本息共计129449.62元。原告多次催要，但被告始终未能还款。故原告诉至法院请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息合计129449.62元（截止2016年8月5日本金86591.42元、利息13157.91元、滞纳金22892.01元、账单分期手续费6808.28元），之后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告李荣丰未答辩。
经审理查明，被告李荣丰于2012年9月向原告申领信用卡，原告经审查后，向被告发放了卡号为51×××63的招行信用卡。被告李荣丰在使用该卡时透支消费，截止2016年8月5日，被告李荣丰拖欠原告透支本金86591.42元、利息13157.91元、滞纳金22892.01元、账单分期手续费6808.28元，以上合计129449.62元。原告多次向被告催要无果，故诉至本院。
另查明，经被告李荣丰确认的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（甲方为原告、乙方为被告）第三条第三款规定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；该领用合约第三条第八款约定：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。经被告李荣丰确认的《招商银行信用卡章程》第二十三条规定：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。
以上事实，有信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人账单查询及原告陈述为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申领信用卡后又未按约还款，显属违约。故原告要求被告偿还欠款本金、利息及费用的主张，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李荣丰于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年8月5日欠款本金86591.42元、利息13157.91元、滞纳金22892.01元、账单分期手续费6808.28元，以上合计129449.62元，并按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定支付自2016年8月6日起至本判决确定的给付之日止的利息及费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1445元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付此款）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 员 濮瑞宝
二〇一七年二月二十二日
见习书记员 单 纯
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初801号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司（以下简称盛达公司），住所天津市河北区建昌道铁工东里64门202。
法定代表人：吕健，总经理（未出庭）。
委托诉讼代理人：胡秀梅，公司法务。
被告：王国芳，性别、年龄、民族及职业不详，住所天津市河北区（未出庭）。
原告盛达公司与被告王国芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡秀梅到庭参加诉讼，被告王国芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛达公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业服务费2081.09元。事实和理由：围绕天津市河北区通达新苑×号房屋（建筑面积108.39平方米），原告系物业服务企业，被告系业主。自2015年1月1日起至2016年12月31日止，物业服务费按建筑面积每月每平方米0.80元计算，被告欠费2081.09元。
王国芳未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告缺席庭审，本院只对原告提交的证据进行了审查。本院认定如下：原告诉讼请求所依据的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原、被告系物业服务合同关系，双方均应履行各自的服务、交费义务。因被告缺席庭审，本院视为放弃抗辩。综上所述，原告的诉请理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
判决生效后五日内，被告王国芳支付原告盛达公司物业服务费2081.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 宋自谦
代理审判员 张学东
人民陪审员 王东旭
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执1084号
戚士早：
你（单位）与吴庆广其他案由纠纷一案，本院作出的(2017)皖0403民初630号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年五月三日
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0118民初940号
原告：胡全木，男，1970年10月9日出生，汉族，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：魏新华，南京市高淳区淳东法律服务所法律工作者。
被告：赵国骏，男，1978年7月2日出生，汉族，住南京市高淳区。
原告胡全木与被告赵国骏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法由代理审判员李玲适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告胡全木及其委托诉讼代理人魏新华、被告赵国骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡全木向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵国骏立即向原告偿还借款本金50000元及相应利息（自2011年9月16日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月16日，被告赵国骏因有急事向原告借款50000元，并出具借条一张，口头约定月息为2%，借期为2013年6月后付清。借款到期后，被告分文未还，原告多次催讨未果，遂诉至法院。
被告赵国骏辩称，对原告诉称的借款无异议，但双方约定的月息为10%，且赵国骏也支付了部分利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条1份，被告赵国骏对原告提交的证据无异议。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2011年9月16日，被告赵国骏向原告胡全木借款50000元，并出具借条一张，约定于2013年6月后付清。双方口头约定月息为10%。后原告胡全木扣除一个月利息5000元，交付被告赵国骏45000元借款。借款到期后，被告赵国骏分文未付，原告胡全木多次催讨未果，引发纠纷。
本院认为，原告胡全木与被告赵国骏之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告经催告后未归还借款，应承担相应的责任。对借款数额的确定，应按实际交付的数额确定，即借款数额认定为45000元。对于原、被告口头约定月息为10%，现原告主动调减为月息2%的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵国骏应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告胡全木支付借款本金45000元及相应利息（自2011年9月16日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；
二、驳回原告胡全木的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1130元，由被告赵国骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 李 玲
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 宦雅慧
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新2923执504号
申请执行人：杨燕，女，汉族，1984年5月7日出生，住库车县。
被执行人：向晓明，男，汉族，1985年3月14日出生，住库车县。
本院在执行杨燕与向晓明离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2013)库民初字第333号民事判决书，于2016年5月25日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人履行履行3000元后，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人于2016年9月20日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2013)库民初字第333号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 健
代理审判员 岳 岚
代理审判员 姜群英
二〇一六年九月二十日
书 记 员 曹雷涛
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0113执817号
申请执行人王加齐，男，1938年6月4日出生。
被执行人骆鹏明，男，1979年2月16日出生。
申请执行人王加齐与被执行人骆鹏明民间借贷纠纷一案。北京市顺义区人民法院于2016年10月12日作出的（2016）京0113民初253号民事判决书已发生法律效力。权利人王加齐于2017年1月19日向本院申请执行。
执行过程中，本院依法提取了被执行人骆鹏明的收入一万九千捌佰元，申请执行人王加齐分得一万六千三百元。除此之外未找到被执行人骆鹏明可供执行的其它财产，申请执行人王加齐亦不能提供被执行人骆鹏���可供执行的财产线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0113民初253号民事判决书第一项的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 康占北
审判员 单立勋
审判员 刘怀斌
二〇一七年八月二十九日
书记员 梁 皓
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0111刑初2340号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人黄某，男，1988年9月16日出生，汉族，文化程度大专，户籍地为江西省信丰县，住广州市花都区。因本案于2017年9月20日被羁押并于同日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院于2017年10月20日以穗云检公诉刑诉〔2017〕2233号起诉书指控被告人黄某犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员程文婷出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月20日2时许，被告人黄某醉酒后到本市白云区均禾街新石路清湖段58号名兰世家工厂无事生非，后广州市公安局白云区分局均禾派出所民警劳某豪带黎某聪、李某权依法到现场执行公务，黄某拒不配合，并殴打依法执行公务的劳、黎、李三人，致三人均受轻微伤。后黄某取得劳、黎、李三人谅解。公诉机关认为被告人黄某具有犯罪后如实供述自己的罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人黄某有期徒刑六个月至一年的刑罚，并适用缓刑。提请法院依法判处。
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求法庭考虑其是一个公司的负责人，一直遵纪守法，其只是因为醉酒失去理智，且其小孩未满周岁，对其最大限度的从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄某犯罪后如实供述自己的罪行，且获得谅解，可从轻处罚。综合全案的性质、情节，考虑被告人黄某的悔罪表现、家庭状况，决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏晶晶
二〇一七年十月二十七日
书记员 方赛卿
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
贵州省江口县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0621刑初58号
公诉机关贵州省江口县人民检察院。
被告人卫某某，男，1989年12月1日出生，住江口县，无业。因涉嫌故意伤害罪，于2017年4月28日被江口县公安局取保候审，同年6月12日经江口县人民检察院决定被取保候审，同年7月12日经本院决定被取保候审。
辩护人任雪琴，贵州思嘉律师事务所律师。
被告人梁某林，男，1989年3月16日出生，住江口县，无业。因涉嫌故意伤害罪，于2017年4月28日被江口县公安局取保候审，同年6月12日经江口县人民检察院决定被取保候审，同年7月12日经本院决定被取保候审。
辩护人项旭，贵州泽贵律师事务所律师。
贵州省江口县人民检察院以江检公诉刑诉[2017]61号起诉书指控被告人卫某某、梁某林犯故意伤害罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年8月17日公开开庭审理了本案。贵州省江口县人民检察院指派检察员赵光文出庭支持公诉，被告人卫某某及其辩护人任雪琴、梁某林及辩护人项旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年1月5日晚，被告人卫某某因宵夜时向被害人梁某敬酒被拒，与梁某产生矛盾。后卫某某到梁某家楼下要求其作解释，梁某下楼后与卫某某发生争执继而相互殴打，后双方各自回家。2017年1月6日16时许，被害人梁某邀约卫某某前往江口县双江街道杨澜桥梵净山公园协商处理矛盾。梁某叫其弟梁某林驾驶贵Ｄ×××××号小汽车一同前往梵净山公园等候卫某某，并先于卫某某到达梵净山公园。被告人卫某某邀约朋友褚某一同前往梵净山公园。被告人卫某某到达梵净山公园后，被告人梁某林因害怕梁某受到卫某某的伤害，便叫梁某将车上的一把宝剑拿在手中。梁某与卫某某碰面后，将宝剑交还给梁某林，便与卫某某协商解决矛盾。期间，卫某某、梁某再次发生争执，被告人卫某某持随身携带的菜刀将梁某背部砍伤。梁某林见其兄梁某被卫某某追砍，便手持宝剑将卫某某腰部和左小腿等部位杀伤，致卫某某失血性休克。褚某发现卫某某受伤倒地后，拨打电话报警并前往江口县人民医院求救。后卫某某被医生送往江口县人民医院救治。
另查明：案发后，卫某某对梁某林提起刑事附带民事诉讼，被害人梁某对卫某某提起刑事附带民事诉讼，经我院组织调解，梁某林自愿赔偿卫某某各项费用人民币九万元，卫某某已撤回对梁某林提起的附带民事诉讼，并出具谅解书请求人民法院对梁某林从轻处罚；梁某亦自愿撤回对卫某某提起的附带民事诉讼，并出具谅解书请求人民法院对卫某某从轻处罚。
上述事实被告人卫某某、梁某林均无异议，有被告人卫某某、梁某林的供述，被害人梁某的陈述，证人褚某的证言，江口县公安局受案登记表、立案决定书，江口县公安局扣押物品清单，江口县公安局现场勘验工作笔录（附现场平面示意图、现场方位图各1张，照片28张），铜仁市人民医院司法鉴定所铜医司鉴所字[2017]58、71号司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，证人褚某的辨认笔录，被告人卫某某、梁某林的户籍信息，撤诉申请书，刑事裁定书，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人卫某某、梁某林故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究被告人卫某某、梁某林的刑事责任。庭审中，公诉机关提出被告人卫某某具有以下量刑情节：被告人卫某某到案后，能够如实供述犯罪事实，系坦白。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关提出被告人梁某林具有以下量刑情节：1、被告人梁某林犯罪后，能够主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚；2、被告人梁某林能主动垫付被告人卫某某的部分医药费用，可酌情从轻处罚。建议以故意伤害罪判处被告人卫某某有期徒刑六个月至八个月，判处被告人梁某林拘役三个月至五个月。
被告人卫某某的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人卫某某归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚；2、被告人卫某某已与被害人梁某达成刑事和解，并取得了被害人的谅解，可以从轻处罚；3、本案被害人梁某有一定过错，可对被告人卫某某从轻处罚；4、被告人自愿认罪，其犯罪行为主观恶性不大，请法院在量刑时予以从轻处罚；
5、被告人归案前表现良好，系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。建议对被告人卫某某判处有期徒刑六个月以下刑罚，并适用缓刑。
被告人梁某林的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人梁某林当庭认罪，认罪态度较好；2、被告人梁某林具有自首情节；3、被告人梁某林系初犯；4、本案的发生具有突发性，梁某林系偶犯；5、被告人梁某林取得了卫某某的谅解。同意公诉机关对梁某林的量刑刑期，建议对梁某林适用缓刑。
本院认为，被告人卫某某、梁某林因琐事纠纷，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为侵害了公民的身体健康权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人卫某某、梁某林犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，应依法追究其刑事责任。案发后，被告人梁某林主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人卫某某到案后，如实供述犯罪事实，亦可依法从轻处罚。被告人卫某某、梁某林积极达成赔偿协议，并已取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人卫某某、梁某林均系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。关于被告人卫某某的辩护人提出卫某某具有坦白情节，取得被害人谅解，被害人梁某有一定过错，被告人卫某某主观恶性不大，系初犯、偶犯等辩护意见，与本院查明事实相符，本院依法予以采纳。关于被告人梁某林的辩护人提出梁某林具有自首情节，认罪态度较好，系初犯、偶犯，已取得了卫某某谅解等辩护意见，与本院查明事实相符，本院依法予以采纳。综合二被告人的犯罪事实、量刑情节及控辩双方的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人卫某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人梁某林犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、随案移送作案工具菜刀一把、宝剑一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈天华
人民陪审员 金林元
人民陪审员 舒继学
二〇一七年八月十七日
书 记 员 唐 欢
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1081民初156号
原告：谷某香，女，汉族。
委托代理人：谭绍杰，男，汉族。系原告谷某香丈夫。特别授权。
委托代理人：袁光胜，资兴市星光法律服务所法律工作者。
被告：郭某林，男，汉族。
被告：资兴市州门司镇州门司村村民委员会，住所地资兴市州门司镇州门司村。
负责人：黄某茂，系村民委员会主任。
委托代理人：樊传明，男，汉族。前州门司村委会村村支书。特别授权。
委托代理人：谭劲锋，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。
原告谷某香与被告郭某林、资兴市州门司镇州门司村村民委员会（以下简称州门司村村委会）物权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷某香及其委托代理人袁光胜，被告资兴市州门司镇州门司村村民委员会负责人黄某茂及其委托代理人樊传明、谭劲锋到庭参加诉讼。被告郭某林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷某香向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即终止出租原告所有的房屋，并要求租房者搬出房屋交原告所有；2、判令被告赔偿原告强行占用住房给原告造成的损失18000元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告通过协商，以借款抵房款的方式从周某兵老板手中购买了两套住房，每套面积为128㎡（以2011年4月19日《买房协议》为凭借），原告成为了两套房屋的所有权人。然而，原告在买房协议签署三个月之后，发现原告的住房的门锁被换了，房子已被郭某林出租给他人。原告多次要求郭某林搬出去，郭��林却说：“这是村委会叫我锁的，只要村上叫我搬出我就搬”。原告虽多次与两被告交涉，但都无济于事。为此，原告本想早些将房屋转让出去，但多次受到两被告的阻挠，致使原告蒙受重大经济损失。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告诉至法院，望判如所请。
原告谷某香为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、买房协议及借条，拟证明原告通过买卖方式取得两套住房的所有权；
2、购房合同，拟证明周某兵对其在州门司农贸市场所开发的住房、门面、墟场都能对外、对内进行出售；
3、湖南省资兴市人民法院（2015）资民一初字第392号民事判决书，拟证明周某兵对其在州门司农贸市场所开发的住房、门面、墟场都能对外、对内进行出售；
4、原、被告身份信息，拟证明原、被告身份情况；
5、资兴市发展和改革局“关于州门司综合市场及黄黎家旧村改造项目备案的通知”（资发改备[2008]16号），拟证明州门司综合市场及黄黎家旧村改造项目经过了资兴市发展和改革局备案；
6、关于州门司市场钢架棚集资陆万元的说明及收条，拟证明2009年1月20日，原告的丈夫谭绍杰为周某兵垫付“州门司农贸市场钢架棚”工程款1万元的事实。
被告郭某林未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
被告州门司村村委会辩称：1、本案原告不具备诉讼主体资格。①原告与周某兵签订的买卖合同是否具备法律效力有待法院或者房屋登记部门进行确认。②原告的丈夫谭绍杰是当时州门司政府驻州门司村的驻村干部，是项目建设的监督人，与周某兵是监督与被监督关系，双方是���有其他隐形关系无法知晓。③根据我国相关法律规定，农村宅基地上的房屋只能由本村、本组村民购买，原告是城镇居民，无权购买涉案房屋。2、被告州门司村村委会不是适格的被告主体。当时，周某兵在还没有就工程相关款项进行结算情况下，就丢下工程不了了之，村委会只是对该财产进行管理，以免财产流失。3、在项目建设过程中，被告郭某林负责房屋门窗的制作安装，完工后，周某兵没有与郭某林进行工程款结算，是因为双方有经济纠纷，郭某林才将涉案房屋锁住，但郭某林也并没有使用过涉案房屋。综上，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
被告州门司村村委员为支持其答辩主张，向本院提交了下列证据：
施工合同，拟证明州门司村村委会旧房改造理事会与周某兵签订施工合同，合同约定除去安置房屋，剩余房屋销售由理事会监督周某��对外销售，购房款应交到理事会，然后由理事会返还给周某兵。
当事人围绕诉讼主张依法提交的上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：原告提交的证据1，证明了2011年4月19日，原告谷某香与周某兵签订《买房协议》，约定周某兵以两套住房抵付欠原告谷某香的借款8万元，另原告谷某香还需补交周某兵房屋差价款3.6万元的事实；原告提交的证据2与本案无关，不予采信；原告提交的证据3及被告提交的证据1，证明2008年8月30日，州门司村村委会旧房改造理事会与周某兵签订施工合同，合同约定州门司村村委会旧房改造理事会负责收取购房款，调解矛盾纠纷，除去安置房屋，剩余房屋由旧房改造理事会监督周某兵对外销售；原告提交的证据4，具备证据效力，证明了原告谷某香与被告郭某林的身份情况；原告提交的证据5，证明了2008年9月9日，资兴市发展和改革委员会对州门司综合市场及黄黎家旧村改造项目予以备案；原告提交的证据6，与本案无关，不予采信。
本院认为，本案系物权纠纷，本案争议的焦点是原告是否取得房屋的所有权,是否取得该房屋的物权。根据《中华人民共和国物权法》第9条的规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，可知不动产物权的设立需办理房屋权属登记。本案中，原告谷某香与案外人周某兵签订以房抵债协议后，未能实际办理房屋权属登记，不能产生物权效力，原告并不能依据以房抵债协议取得涉案房屋所有权，故原告的诉讼请求，缺少法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，���决如下：
驳回原告谷某香的诉讼请求。
本案受理费250元，由原告谷某香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 何晖平
审 判 员 陈丽萍
人民陪审员 金彩虹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 唐 灿
附本案所适用的法律条款
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结��应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0105民初803号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司（以下简称盛达公司），住所天津市河北区建昌道铁工东里64门202。
法定代表人：吕健，总经理（未出庭）。
委托诉讼代理人：胡秀梅，公司法务。
被告：刘伟，性别、年龄、民族及职业不详，住所天津市河北区（未出庭）。
原告盛达公司与被告刘伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡秀梅到庭参加诉讼，被告刘伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛达公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业服务费1526.40元。事实和理由：围绕天津市河北区通达新苑×号房屋（建筑面积79.49平方米），原告系物业服务企业，被告系业主。自2015年1月1日起至2016年12月31日止，物业服务费按建筑面积每月每平方米0.80元计算，被告欠费1526.40元。
刘伟未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告缺席庭审，本院只对原告提交的证据进行了审查。本院认定如下：原告诉讼请求所依据的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原、被告系物业服务合同关系，双方均应履行各自的服务、交费义务。因被告缺席庭审，本院视为放弃抗辩。综上所述，原告的诉请理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
判决生效后五日内，被告刘伟支付原告盛达公司物业服务费1526.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 宋自谦
代理审判员 张学东
人民陪审员 许焕荣
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省独山县人民法院
执 � � � 裁 定 书
(2017)黔2726执15号
申请执行人：独山县信诚汽贸有限公司，住所地独山县百泉镇双桥村环西大道北段东侧，组织机构代码32243819-5。
法定代表人：盛平龙，系该公司经理。
被执行人：贵州飙鑫汽车服务贸易有限公司，住所地都匀市甘塘镇云河汽车商贸城1栋1号，组织机构代码09033653-5。
法定代表人：冉从兰，系该公司执行董事。
本院在执行独山县信诚汽贸有限公司与贵州飙鑫汽车服务贸易有限公司保证合同纠纷的本院（2016）黔2726民初778号民事判决书一案中，被执行人贵州飙鑫汽车服务贸易有限公司已办理注销登记，申请执行人独山县信诚汽贸有限公司撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)黔2726执778号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林 靖
二〇一七年八月三十一日
书记员 谌婷婷
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0582执244号之一
申请执行人当阳兴福村镇银行股份有限公司，住当阳市环城南路64号。
被执行人郑瀛，男，1968年10月20日出生，汉族，住当阳市。
被执行人ＸＸ华，女，1966年3月6日出生，汉族，住当阳市。
被执行人胡国尧，男，1957年7月27日出生，汉族，住当阳市。
被执行人孙丹丹，女，1979年6月7日出生，汉族，住当阳市。
本院在执行当阳兴福村镇银行股份有限公司与郑瀛、ＸＸ华、胡国尧、孙丹丹借款合同纠纷一案中，申请执行人当阳兴福村镇银行股份有限公司与郑瀛达成了和解协议，由被执行人于2017年11月1日前支付3万元现金，余下部分定于2017年12月30日之前还清。申请执行人当阳兴福村镇��行股份有限公司撤回了执行申请，本院可以裁定终结执行。如果一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，人民法院应当根据对方当事人申请执行恢复对原生效法律文书的执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结当阳市人民法院（2016）鄂0582民初第1570号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于圣宏
执行员 肖中新
执行员 王 龙
二〇一七年十一月六日
书记员 武小芳
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0523执269-3号
申请执行人:王军辉,男,1968年10月16日出生，汉族,住所大荔县。
被执行人:白水县德洪建筑安装有限责任公司,住所地白水县。
法定代表人：ＸＸ洪，系该公司总经理。
被执行人:郑国红,女,1966年3月16日出生，汉族,住所白水县。
本院在执行王军辉与白水县德洪建筑安装有限责任公司、郑国红民间借贷纠纷的（2016）陕05民终1684号民事调解书一案中，执行标的为916718元。在执行过程中，本院查封被执行人的房产，冻结被执行人银行账户，并执行案件款25100元。现被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕初来
审判员 翟立龙
审判员 张 成
二〇一七年八月二十三日
书记员 李新发
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0803执保124号
申请执行人：某某银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市。
被执行人：安庆某某矿业有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：安庆某某工贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
被执行人：董某某，住安徽省安庆市怀宁县。
被执行人：邱某某，住安徽省安庆市怀宁县。
本院在执行申请执行人某某银行股份有限公司安庆分行诉被执行人安庆某某矿业有限公司、安庆某某工贸有限责任公司、董某某、邱某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人要求冻结被执行人银行存款1200万元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
立即冻结被执行人安庆某某矿业有限公司、安庆某某工贸有限责任公司、董某某、邱某某银行存款1200万元或查封、扣押其同等价值的财产；
本裁定立即执行。
审 判 长 刘中舟
代理审判员 朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1202执960号
申请执行人：韩道江，男，1972年2月19日生,汉族,住咸安区，
被执行人：陈珠光，男，1956年7月10日生，汉族，住咸宁市，
被执行人：李济安，男，1959年10月5日生，汉族，住咸宁市，
被执行人：湖北闵穗置业有限责任公司。
本院作出的(2016)鄂1202民初963号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣留被执行人李济安、陈珠光、湖北闵穗置业有限责任公司的银行存款及在其他单位的收入1274367元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 石 辉
二〇一七年五月十七日
书记员 金亚洲
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1902民初394号
原告：冯超,男,生于1978年4月1日，汉族，居民,住巴中市巴州区。
被告：王德明，男，生于1982年10月13日，汉族，居民，住巴中市巴州区。
本院在审理冯超与王德明民间借贷纠纷一案中，原告冯超以双方已案外协商解决为由，于2018年2月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯超撤回起诉。
本案受理费380元，减半应收190元，由原告冯超负担。
审判员 雍强
二〇一八年二月七日
书记员 张恺
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙01民辖终1633号
上诉人（原审被告）:周金狗，男，1951年8月30日出生，汉族，住江苏省吴江市。
被上诉人（原审原告）:浙江永泉丝绸印染有限公司。住所地：浙江省杭州市临安市。
法定代表人：张如荣。
原审被告：李永泉，男，1950年3月26日出生，汉族，住江苏省吴江市。
原审被告：周中华，男，1973年11月8日出生，汉族，住江苏省吴江市。
原审被告：李东英，女，1975年8月8日出生，汉族，住江苏省吴江市。
原审第三人：吴关福，男，1965年11月9日出生，汉族，住浙江省临安市。
上诉人周金狗因与被上诉人浙江永泉丝绸印染有限公司，原审被告李永泉、周中华、李东英，原审第三人吴关福建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2015）杭临民初字第2505号民事裁定，向本院提起上诉称：杭州临安天目丝绸印染厂与第三人吴关福之间原是债权债务纠纷，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》中专属管辖的规定，且双方在签订的施工协议中也未对争议处理方式有所约定。经过债权转让后，出现了新的债权人即浙江永泉丝绸印染有限公司与新的债务人周金狗，双方之间分别签署的转让协议并未明确争议产生的管辖法院。双方之间仅存在一般的债权债务关系，按照“原告就被告”的原则，本案应由周金狗所在地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省苏州市吴江区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案基础法律关系为建设工程施工合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。而不动产纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖。本案所涉工程位于原审法院辖区范围内，故原审法院作为不动产所在地人民法院对本案享有管辖权。周金狗的上诉理由不成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一六年八月三十日
书 记 员 袁其伟
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1112民初1243号
原告：杜东明，男，汉族，1944年11月19日出生，住四川省乐山市市中区。
委托代理人（特别授权代理）：王建兵，男，汉族，1963年1月19日出生，住四川省乐山市市中区。
被告：何凯，男，汉族，1992年10月4日出生，住四川省乐山市五通桥区。
被告：何志雄，男，汉族，1968年7月25日出生，住四川省乐山市五通桥区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司。住所地：乐山市嘉州大道425号。
负责人：熊晓军，职务：经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司。住所地：乐山市市中区滨江路中段1170号。
本院在审理原告杜东明诉被告何凯、何志雄、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜东明于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜东明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杜东明撤回起诉。
本案案件受理费2260.00元，免交。
审判员 舒志军
二〇一六年十二月十四日
书记员 兰 琼
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0106执2477号
申请执行人：王中录，男，汉族，1963年4月6日出生，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：秦忠华，男，汉族，1966年2月28日出生，无固定职业，住重庆市梁平县。
本院在执行王中录与秦忠华房屋买卖合同纠纷一案中，已查封被执行人秦忠华名下的位于重庆市渝北区房屋，但上述房屋已被其他法院首轮查封，暂不具备司法处置条件。本院查明被执行人秦忠华名下有汽车，但上述车辆下落不明，亦不具备司法处置条件。现被执行人秦忠华名下无银行存款及其他可供执行财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。截止2017年8月18日，被执行人秦忠华欠申请人王中录购房款243000元及利息，案件受理费、公告费5546元，应向本院缴纳执行费3629元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)渝0106执2477号执行案的本次执行程序。
申请执行人王中录发现新的财产线索后，可持本裁定书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 彬
审 判 员 潘琛琛
代理审判员 彭 真
二〇一七年八月十八日
书 记 员 黄鹤鸣
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申3310号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：上海施耐德日盛机械（集团）有限公司，住所地上海市宝山区沪樊路53号1幢、8幢。
法定代表人：杨康弟，该公司董事长（兼总裁）。
委托诉讼代理人：江京如，该公司法务总经理。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：江苏金象赛瑞化工科技有限公司，住所地江苏省洪泽县人民北路33号。
法定代表人：钟明祥，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈辉，该公司副总经理。
再审申请人上海施耐德日盛机械（集团）有限公司（以下简称施耐德公司）因与被申请人江苏金象赛瑞化工科技有限公司（以下简称金象公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中商终字第00177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
施耐德公司申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律不当。施耐德公司按照《工业品买卖合同》的约定，第一次交付的2台空压机发生故障的原因是由于金象公司设计选型疏漏、超负荷运行、超保养时限等因素造成，且运行了5000小时，并非机器本身质量存在问题。施耐德公司按照《空压机补充协议》更换的2台空压机虽然外型尺寸和电机功率等与合同约定不符，但发货前得到了金象公司分管设备采购的领导许可。因此，涉案买卖合同及补充协议不应当解除。综上，请求撤销二审判决，对本案再审。
金象公司提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。施耐德公司第一次交付的2台空压机存在严重质量问题。从交付到停用每台互为备用的折合天数为104天，期间，机头核心部件更换3台次，机头返厂维修3台次，维修人员来现场维修更换部件4-5次，给金象公司造成了160余万元的损失。施耐德公司更换的2台空压机与原空压机相比不仅外形差距大，而且接管口、电缆接口位置不对，电机生产商、转速、额定电流均不符合合同要求，无法使用。因此，一、二审法院判决解除合同和补充协议，符合法律规定。综上，请求驳回施耐德公司的再审申请。
本院经审查认为，关于涉案《工业品买卖合同》及《空压机补充协议》是否应当解除问题。涉案买卖合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。施耐德公司应当按照约定向金象公司交付符合合同约定的2台空压机，金象公司应当按约向施耐德公司支付货款。由于施耐德公司交付的空压机存在质量问题，其在补充协议中同意向金象公司交付2台新空压机，由金象公司将存在质量问题的空压机返还施耐德公司。施耐德公司在补充协议中并未主张发生故障的空压机系因金象公司设计选型疏漏、超负荷运行、超保养时限引起，而是承诺向金象公司无偿更换新空压机，现主张发生故障的原因系金象公司原因造成，与补充协议约定的内容不符。施耐德公司在2012年5月4日给金象公司的函件中仅提出2台故障空压机返厂修理进行技术改造后外型尺寸要比电机尾部长出450mm，并未涉及电机功率等性能指标，且在2013年的补充协议中，其承诺2台全新空压机一定达到2011年9月3日《工业品买卖合同》的性能指标。由于施耐德公司重新交付的新空压机在外型尺寸、额定排气压力性能指标等方面不符合合同约定，一、二审法院判决解除买卖合同和补充协议，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海施耐德日盛机械（集团）有限公司的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一七年六月二日
书 记 员 张璠倩
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新4221民初8号
原告：张凤强，男，1966年5月4日出生，汉族，系第九师166团社会管理会干部.
被告：马少华，男，汉族，成年人，现住额敏县。
原告张凤强与被告马少华民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月3日立案受理，依法由审判员李斐民适用简易程序于2017年2月24日公开开庭进行了审理，原告张凤强到庭参加诉讼，被告马少华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告张凤强向本院提出的诉讼请求：1、要求被告偿还借款18万元，支付利息5400元（2016年6月-2016年12月,18万元×5%×6个月）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年5月，被告向原告借款18万元，用于其承包的工程建设，借款期限一年。到期后，原告多次催要，被告无力偿还。2016年6月13日，被告给原告出具借据一份，并承诺于2016年6月15日偿还。到期后，被告仍未偿还。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。
被告马少华未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定的事实如下：2015年5月，被告向原告借款18万元，用于其承包的工程建设，借款期限一年。到期后，原告多次催要，被告无力偿还。2016年6月13日，被告给原告出具借据一份，并承诺于2016年6月15日偿还。到期后，被告以种种理由推托，至今仍未偿还，原告诉至本院。
认定以上事实的证据有：原告的当庭陈述；被告出具的借据一份。
本院认为，被告向原告借款是事实，双方借贷法律关系成立，有原告陈述、被告出具的借据在倦佐证，本院足以认定。被告应当遵循诚实信用原则，按照协议约定期限全面履行自已的还款义务。被告至今未向原告返还借款，属违约行为，实属不当，被告应当承担继续履行的责任，向原告偿还借款，并支付利息。关于原告主张的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告要求被告支付利息5400元（期限：2016年6月-2016年12月,18万元×5%×6个月=5400元），符合该规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马少华于判决生效之日起十五日内偿还原告张凤强借款18万元，支付利息5400元，共计185400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的金额185400元，案件受理费减半收取2004元，投递费100元，计2104元（原告已预交），由被告马少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 李斐民
二〇一七年三月二日
书记员 梁 薇
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执7319号
申请执行人崔媛，女，1984年1月30日出生。
被执行人北京金晨骏杰科技有限公司，住所地北京市海淀区太平路5号金盾楼5号522号。
法定代表人秦一，执行董事。
本院在执行崔媛与北京金晨骏杰科技有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京金晨骏杰科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 李小滨
审判员 栗铭鸿
二〇一六年十月二十一日
书记员 魏海涛
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执1989号之一
申请执行人黄秀梅，女，1978年10月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人胡伟超，男，1986年10月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人陈超凡，男，1986年8月9日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人胡伟敏，男，1989年3月12日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人黄秀梅与被执行人胡伟超、陈超凡、胡伟敏民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年5月30日作出的（2016）闽0305民初315号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月10日向本院申请强制执行，要求被执行人胡伟超、陈超凡、胡伟敏归还欠款人民币四十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定查封被执行人的房产。本院依职权分别向金融机构、土地管理部门、车管部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人的财产须待评估拍卖后按债权比例分配。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初315号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 林钰坚
执行员 李 慜
二〇一七年三月三十一日
书记员 许贞贞
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0113民初1819号
原告成都展望物业管理有限责任公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人柴伟，执行董事。
被告王群芳，女，1970年3月2日出生，汉族，住成都市成华区。
本院在审理原告成都展望物业管理有限责任公司诉被告王群芳物业服务合同纠纷一案中，原告成都展望物业管理有限责任公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告成都展望物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都展望物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都展望物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 向煜暄
二〇一六年十月二十日
书 记 员 龙小凤
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0105执6759号之二
申请执行人：蔡贵泉，男，1972年8月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，
被执行人：陈东霓，女，1974年1月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，
被执行人：李伟雄，男，1973年10月28日出生，汉族，住广东省台山市，
原告蔡贵泉诉被告陈东霓、李伟雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初9984号民事判决书已发生法律效力。权利人蔡贵泉于2017年12月15日向本院申请执行，要求被执行人陈东霓、李伟雄清还借款本息、律师费等暂计1985000元。本院于2017年12月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，除查封了被执行人陈东霓名下车牌号为粤Ａ×××××的机动车档案、扣划了被执行人陈东霓名下的银行存款3827.83元、在本院（2017）粤0105执4306号案中查封了被执行人陈东霓名下位于广州市越秀区侨光路12号906房、908房的房屋产权外，未发现两被执行人有可供执行的财产。上述房产在本院（2017）粤0105执4306号案评估拍卖中。申请执行人表示：不知道上述车辆的去向，不需要法院处理；上述执行款数额较小，暂不领取；两被执行人名下的其他存款数额较小，不需要法院处理；被执行人陈东霓名下位于广州市越秀区侨光路12号906房、908房的房屋产权在本院他案评估拍卖中，暂不需要法院做其他处理。因两被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将两被执行人纳入失信名单，并向其发出限制消费令。申请执行人表示对本院上述执行情况予以确认。
鉴于被执行人陈东霓名下位于广州市越秀区侨光路12号906房、908房的房屋产权处理需时较久，本案又没有其他财产可供执行，申请执行人表示同意本案终结本次执行。
本院认为，因被执行人陈东霓名下位于广州市越秀区侨光路12号906房、908房的房屋产权处理需时较久，申请执行人表示同意本案终结本次执行，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院(2017)粤0105执6759号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 岚
审判员 张 鑫
审判员 陈心萍
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈梓强
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初445号
原告：伍淑芳，女，1928年6月13日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
委托代理人：李渊（特别授权），系四川蜀缘律师事务所律师。
被告：班勇，男，1985年6月18日出生，汉族，成都市青羊区人，住四川省成都市青羊区。
委托代理人：李云川（普通授权），男，1987年11月21日出生，汉族，三台县人，住四川省三台县。
被告：李军，男，1965年11月10日出生，汉族，成都市青羊区人，住四川省成都市青羊区。
被告：永安财险保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市锦江区。
负责人：武东山，系该公司总经理。
委托代理人：钟田野（普通授权），系该公司员工。
原告伍淑芳与被告班勇、李军、永安财险保险股份有限公司四川分公司（以下简称永安财险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由审判员赵春来适用简易程序于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告伍淑芳委托代理人李渊、被告班勇委托代理人李云川、李军、永安财险四川分公司委托代理人钟田野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍淑芳诉称：2016年11月13日，被告班勇驾驶被告李军所属的小型普通客车，行驶至肇事处时，与横过道路的原告伍淑芳相撞，造成原告伍淑芳受伤的道路交通事故。交警部门责任认定：驾驶人班勇承担事故全部责任，行人伍淑芳不承担事故责任。原告伍淑芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项费用共计139674.60元；2、诉讼费由被告承担。
被告班勇、李军辩称：对事故发生的事实及交警部门的事故认定无异议；支付了原告全部医疗费60802.90元（不含门诊费）；垫付了原告护理费10220.00元；原告出院时，被告班勇、李军给付了3500.00元作为赔偿费用。
被告永安财险四川分公司辩称：对事故发生的事实及交警部门的事故认定无异议；肇事车辆小型普通客车在永安财险四川分公司投保交强险、三者险10万元（含不计免赔）；永安财险四川分公司在本案中预付10000.00元医疗费，按20%扣减自费药；鉴定费不承担。
审理查明，2016年11月13日，驾驶人班勇驾驶李军所属小型普通客车，行驶至肇事处与横过道路的行人伍淑芳相撞，造成行人伍淑芳受伤，车辆受损的道路交通事故。交警部门对事故作出认定：驾驶人班勇承担事故全部责任，行驶伍淑芳不承担事故责任。原告伍淑芳于2016年11月13日入院，于2017年1月25日出院，共住院73天，其中在ICU住院8天，产生医疗费60802.90元。2017年4月13日，经鉴定：原告伍淑芳胸部损伤评定为八级伤残；左肩部损伤评定为九级伤残；骨盆损伤评定为十级伤残；后续治疗费约需10000.00元或以实际发生为准（特殊情况除外）；护理依赖程度为部分护理依赖；部分护理依赖与本次交通事故有因果关系，参与度为70%。小型普通客车在被告永安财险四川分公司投保交强险、商业三者险10万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，被告班勇、李军垫付原告伍淑芳医疗费50802.90元、护理费10220.00元、其他费用3500.00元，共计垫付64522.90元。被告永安财险四川分公司向原告伍淑芳预付医疗费10000.00元。
上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、住院病历、医疗费费用分项清单、司法鉴定意见书等，被告班勇、李军提供的医疗费票据等，被告永安财险四川分公司提供的交强险和商业险保单、条款等，当事人在庭审中的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告伍淑芳因本次交通事故造成的经济损失依法应当获得赔偿。原、被告对事故发生事实及交警部门责任划分均无异议，本院予以采信。原告请求残疾赔偿金18444.60元、精神抚慰金10800.00元、住院伙食补助费2190.00元、营养费2190.00元、后续治疗费10000.00元及鉴定费2550.00元，均符合法律规定，本院予以支持。被告永安财险四川分公司要求医疗费扣减自费药，相关当事人都同意，故本院予以支持。关于护理费，原告主张的护理费按112天计赔不符合法律规定，应当扣减原告在ICU住院8天，因原告于2016年11月21日至2016年12月25日（即35天）住院期间留有2人护理，于2016年12月26日至2017年1月25日（即30天）住院期间留有1人护理，故护理费应按100元/天×（35天×2+30天）=10000.00元。原告主张的交通费2000.00元过高，且无票据，本院酌情支持1000.00元。关于评残后护理费，因司法鉴定结果记载：原告伍淑芳部分护理依赖与本次交通事故有因果关系，参与度为70%，故评残后护理费应为365天×5年×100元×50%×70%=63875.00元。综上所述，扣减20%自费药即12160.58元及鉴定费2550.00元后，纳入本案被告永安财险四川分公司赔偿费用为：1、医疗费：48642.32元；2、后续治疗费：10000.00元；3、住院伙食补助费：30元/天×73天=2190.00元；4、营养费：30元/天×73天=2190.00元；5、残疾赔偿金：10247.00元×5年×0.36=18444.60元；6、精神抚慰金：30000.00元×0.36=10800.00元；7、交通费：1000.00元；8、住院护理费：100元/天×（35天×2+30天）=10000.00元；9、评残后护理：365天×5年×100元×50%×70%=63875.00元，共计167141.92元，该款与其预付医疗费10000.00元品迭后，尚应赔付157141.92元。被告班勇、李军赔付原告伍淑芳医疗费12160.58元、鉴定费2550.00元，共计14710.58元，该款与其垫付医疗费、护理费等费用64522.90元相抵后，尚应得49812.32元。本院在查明事实、分清是非责任的基础上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十八条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告伍淑芳各项经济损失109297.60元（已品迭受理费）；
二、被告永安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内支付被告班勇、李军47844.32元（已品迭受理费）。
如未按上述期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费3936.00元，减半收取1968.00元，由被告班勇、李军承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 赵春来
二〇一七年五月三日
书记员 张 丽