wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初4868号
原告邬昌洲，男，1990年1月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人黄俊森，重庆欣凯律师事务所律师。
被告宁顺奎，男，1990年4月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告骆小凡，男，1971年4月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告罗荣，男，1994年8月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。
委托代理人刘力源，重庆奇策律师事务所律师。
原告邬昌洲与被告宁顺奎、骆小凡、罗荣借用合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月11日，2017年1月22日公开开庭审理了本案。原告邬昌洲及其委托代理人黄俊森、被告宁顺奎、被告骆小凡、被告罗荣的委托代理人程飞鹏到庭参加了诉讼。原告邬昌洲当庭申请撤回对被告骆小凡的起诉，本庭依法予以准许。本案现已审理终结。
原告邬昌洲诉称，原告与被告宁顺奎是朋友关系，骆小凡是被告宁顺奎的姑父，2016年8月9日，原告经被告宁顺奎介绍，由原告出面并以原告的名义到被告宁顺奎的姑父骆小凡处借X号宝马牌小型轿车一辆。原告与被告宁顺奎的姑父骆小凡签订《车辆借用协议》后，被告宁顺奎即借用该车驾驶到重庆。事后，原告就要求被告宁顺奎将车返还，以便原告将车交还给骆小凡，但是被告宁顺奎拒绝返还。于是，2016年骆小凡另案起诉，要求原告返还车辆，但是该车辆由被告宁顺奎和罗荣实际占有、使用，与二被告已经形成事实上的借用合同关系。经原告多次催促，二被告一直未将车辆返还原告，后二被告在未取得原告的同意下，将该车非法抵押，致使原告不能将车辆归还给骆小凡。故请求人民法院判决，被告宁顺奎、罗荣立即返还X宝马牌小型轿车。
被告宁顺奎辩称，车辆是我从原告处借来开到重庆的，但是被告罗荣因为差钱提出质押的，且质押是经过原告的同意，质押款也是给了被告罗荣的，请法庭依法驳回原告诉讼请求。
被告罗荣辩称，车不是我借来的，我对于原告邬昌洲向骆小凡借车、被告宁顺奎又向原告邬昌洲借车并不知情，而且我也没有实际占有使用车子，我不应承担责任，质押也不是我办理，请法庭依法驳回原告诉讼请求。
当事人各方举证质证情况：
1、原告邬昌洲为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：（一）（2016）渝0231民初4147号民事判决书一份，证明原告对车辆的合法占有，并且现在负有归还义务，以及被告宁顺奎借用车辆一事。（二）原告与被告宁顺奎的微信截屏。证明二被告未经原告同意将车辆抵押。（三）录音资料及光盘。二被告抵押车辆一事原告一直没有同意，且原告始终在阻止非法抵押行为。（四）证人冷洪的证言，证明车辆是由被告宁顺奎开车上重庆的，后来是罗荣和宁顺奎一道将车辆开走。针对原告邬昌洲提交的上述证据，被告宁顺奎发表质证意见如下：（一）对判决书的证据三性无异议。（二）微信截屏的真实性和客观性无异议，是我与原告之间的微信记录，但是达不到原告的证明目的。（三）对通话录音的真实性、客观性无异议，但是不能达到对方的证明目的。（四）对证人冷洪的证言无异议，确实是我开车上的重庆，但是后来证人和原告下车后，是被告罗荣开车的。针对原告邬昌洲提交的上述证据，被告罗荣发表质证意见如下：（一）对判决书的证据三性无异议，但是不能证明车辆与被告罗荣有关。（二）微信截屏的真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明被告罗荣占有车辆。（三）对通话录音的证据三性均有异议，也不能证明罗荣借用并占有车辆。（四）对证人冷洪的证言，真实性、客观性均有异议，更不能证明被告罗荣占有、质押车辆。
2、被告宁顺奎为证明其主张，向本院提交了如下几组证据：中国农业银行交易明细单两份，证明车辆质押所得钱全部转给了被告罗荣。针对被告宁顺奎提出的上述证据，原告邬昌洲无异议，被告罗荣对其证据真实性、客观性、合法性无异议，但是与本案没有关系，不能达到证明目的。
经各方当事人确认，本院对各方当事人无争议的以下证据依法予以确认：（2016）渝0231民初4147号民事判决书一份，以及当事人的身份证复印件。
经审理查明，原告与被告宁顺奎、罗荣系朋友关系，2016年8月9日，原告经被告宁顺奎介绍，由原告出面并以原告的名义到被告宁顺奎的姑父骆小凡处借X宝马牌小型轿车一辆。原告与被告宁顺奎的姑父骆小凡签订《车辆借用协议》后，被告宁顺奎即借用该车驾驶到重庆，同行的有原告邬昌洲及冷洪。到重庆后，被告宁顺奎未取得原告邬昌洲的同意，应罗荣的要求办理了质押贷款，并将贷款交给罗荣。我院于2016年12月29日作出的(2016)渝0231民初4147号民事判决书解除邬昌洲与骆小凡的合同关系，并判决邬昌洲返还骆小凡X宝马牌小型轿车一辆。由于借款使用人罗荣未及时归还借款给宁顺奎以便解押取车，致使原告邬昌洲无法履行判决确定的返还车辆义务。
本院认为，原告与骆小凡签订的《车辆借用协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不损害国家、集体以及第三人的合法权益，也不损害社会公共利益，自2016年8月9日成立时生效，虽然被我院作出的(2016)渝0231民初4147号民事判决书予以解除，但是期间原告邬昌洲对于车辆属于有权占有，后来被告宁顺奎主动又从原告处将车借走与原告一同开往重庆，所以原告与被告宁顺奎经形成了事实上的车辆借用关系。在未取得原告的同意下，宁顺奎以该车办理质押贷款，后又不能及时还款解押取车，致使原告不能将车辆归还给骆小凡。根据法律规定，借用实物的，出借人要求归还原物，法院应当支持。被告宁顺奎辩称办理车辆质押贷款是经过原告邬昌洲同意，但是并未举示证据予以证明；被告宁顺奎辩称质押贷款是给予被告罗荣的意见与本案无关，对其辩解意见不予采纳。原告邬昌洲将车辆借给被告宁顺奎，原告有权要求被告宁顺奎返还车辆，故对原告邬昌洲请求被告宁顺奎返还X宝马牌小型轿车的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。罗荣只是途中使用过该车，且是由被告宁顺奎交由其使用的，主观并未产生借车的想法，且车辆是由宁顺奎办理的质押，质押所得贷款虽然是罗荣使用，但是该款是由宁顺奎给予罗荣的，而并非原告邬昌洲，所以原告邬昌洲对被告罗荣诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告宁顺奎在本判决生效后30日内将X号宝马牌小型轿车归还给原告邬昌洲；
二、驳回原告邬昌洲的其他诉讼请求。
案件受理费4900元，由被告宁顺奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 涛
人民陪审员 赵桂花
人民陪审员 周 鑫
二〇一七年二月十四日
书 记 员 李 赁
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0802执242号
申请执行人：白晓侠,住白城市。
被执行人：郭丽琴,住白城市。
被执行人：施景明,住白城市。
被执行人：黄提伟,住白城市。
本院在执行申请执行人白晓侠与被执行人郭丽琴、施景明、黄提伟劳动争议一案中，被执行人已全部履行判决书确定的给付义务，办案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十五条规定，裁定如下：
白城市中级人民法院（2017）吉08民终295号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：张大伟
二〇一八年一月三十一日
书记员 ：傅帮喜
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏1281行审10号
申请执行人兴化市住房和城乡建设局，住所地：兴化市长安南路88号。
法定代表人朱春红。
委托代理人张宝荣。
委托代理人禹万成。
2017年5月17日，本院收到申请执行人兴化市住房和城乡建设局的强制执行申请书，申请执行人于2016年5月24日向被执行人周宇峰，作出兴住建罚字[2016]第6号行政处罚决定书，认定被执行人擅自在兴化市新区南郊香荷人家11幢2号车库承重墙上扒窗开门，其行为违反了《建设工程质量管理条例》第十五条的规定，依据《建设工程质量管理条例》第六十九条之规定，决定给予被执行人以下行政处罚：1、责令改正；2、罚款人民币50000元。申请人于2016年5月25日向被执行人送达了行政处罚决定书,并于2017年2月24日向被执行人催告履行。被执行人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，又不履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”之规定，申请执行人的申请已逾期，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人兴化市住房和城乡建设局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 倪其庆
人民陪审员 沈如珊
人民陪审员 顾 颖
二〇一七年六月十二日
书 记 员 周 娟
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民初2750号
原告：周昌明，男，汉族，生于1972年10月3日，住四川省江油市。
委托代理人：宋泽亮，四川科大律师事务所律师。
被告：谭树军，男，汉族，生于1968年9月12日，住四川省江油市。
被告：蒲海蓉，女，汉族，生于1971年2月21日，住四川省绵阳市游仙区。
原告周昌明诉被告谭树军、蒲海蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理，依法适用普通程序，由审判员赵从亮担任审判长，与审判员王翠翠、人民陪审员饶志斌组成合议庭，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告周昌明的委托代理人宋泽亮到庭参加了诉讼，被告谭树军经本院公告传唤未到庭，被告蒲海蓉经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告周昌明向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭树军偿还原告借款13万元并支付逾期利息（自2015年10月21日起按同期银行贷款基准利率计算）；2、被告蒲海蓉承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告谭树军于2015年6月20日在原告处借款13万元，约定2015年10月20日前归还，被告蒲海蓉对该笔借款提供担保，用其所有的川Ｂ×××××奔驰轿车作抵押，担保期限两年。借款到期后，被告未按期偿还借款，原告催收无果。故向法院提起诉讼。
被告谭树军、蒲海蓉均未到庭，也未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月20日，被告谭树军经被告蒲海蓉介绍向原告借款13万元，并向原告出具《借条》，载明“今借到周昌明现金壹拾叁万元正（130000.00），此款定于2015年10月20日前归还”。该借条下方蒲海蓉以担保人的名义书写“谭树军个人借款如在约定的时间内未归还，由我个人承担归还责任，并用我个人名下奔驰汽车（车牌：川Ｂ×××××）做抵押，担保时间贰年”。原告向被告出具借款后，被告未向原告偿还借款，原告诉至本院。
另查，蒲海蓉未向原告办理川Ｂ×××××车辆的抵押登记，也未将该车辆交付原告占有。
认定上述事实有原告身份证、二被告户籍信息、借条原件、二被告身份证复印件、被告蒲海蓉川Ｂ×××××号车辆行驶证、及原告当庭陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告未对借款的真实性提出异议，原告向本院提交的借条能够证明双方之间借贷关系成立，原告诉请被告谭树军偿还13万元借款的请求本院予以支持。借条上明确约定借款于2015年10月20日前归还，原告主张从2015年10月21日起按同期银行贷款基准利率计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告蒲海蓉承诺以其所有的川Ｂ×××××号轿车作抵押并未办理抵押登记，也未将车辆移交原告控制，该车辆抵押权未设立；被告蒲海蓉在借条上承诺“谭树军个人借款如在约定的时间内未归还，由我个人承担归还责任”且在担保人处签字，应认定被告蒲海蓉为该借款承担连带担保责任，原告诉请被告蒲海蓉对借款本金及利息承担连带偿还责任本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《中华人民共和国担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，缺席判决如下：
一、被告谭树军于本判决生效后十五日内偿还原告周昌明借款本金13万元及利息（利息自2015年10月21日起至借款还清日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）；
二、被告蒲海蓉对上述借款本金及逾期利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费2900元，由被告谭树军、蒲海蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 赵从亮
审 判 员 王翠翠
人民陪审员 饶志斌
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈 瑶
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1424执209号
申请执行人徐某某。
被执行人李某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）丹民初字第853号民事判决书，立案受理了徐某某申请执行李某民间借贷纠纷一案。经本院执行司法查控系统查询，被执行人李某无银行存款等财产，申请执行人徐某某也未向本院提供被执行人李某有可供执行财产的线索。在本案中，申请执行人徐某某申请执行的标的是20000元，未受偿标的是20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结丹棱县人民法院作出的（2015）丹民初字第853号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人徐某某发现被执行人李某有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 王志忠
审 判 员 彭 芳
人民陪审员 宋鸿飞
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张 琴
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0184民初407号
原告：五常市新动广告有限公司，住所地五常市糖酒公司4号楼5单元201室。
法定代表人：唐全，经理。
被告：王艳，女，1975年9月14日出生，汉族，无业，住五常市五常镇前进街。
本院在审理原告五常市新动广告有限公司诉被告王艳广告合同纠纷一案中，因原告不能提供被告送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，故原告所诉被告不明确，应依法驳回原告的起诉。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告五常市新动广告有限公司的起诉。
案件受理费295元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 杨超
二〇一七年四月十七日
书记员 周旋
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执5207号
申请执行人宋志军，男，1977年11月30日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人邵成军，男，1977年9月15日生，汉族，沭阳县人，居民，现住南京市六合区。
本院在执行申请执行人与被执行人合伙协议纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
���、终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨 震
审 判 员 杨光阳
代理审判员 何占付
二〇一七年十二月一日
书 记 员 钟 凯
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)豫0103行初316号
原告：芦清香，女,汉族，1932年12月24日出生，住河南省孟津县。
委托诉讼代理人：张建军，男，汉族，1960年1月17日出生，住河南省孟津县。
委托诉讼代理人：张菊霞，女，汉族，1962年10月27日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
被告：郑州市管城回族区住房保障服务中心，住所地河南省郑州市管城回族区书院街**号（注册地址），现住所地郑州市管城区商城路*号院*号楼。
法定代表人：张献忠，主任。
出庭应诉负责人：刘建利，副主任。
委托诉讼代理人：李新矿，河南正方圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李健，河南正方圆律师事务所律师。
原告芦清香不服被告郑州市管城回族区住房保障服务中心作出的管房公开复（2017）第28号信息公开告知书，于2017年10月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芦清香及其委托代理人张建军、张菊霞，被告郑州市管城回族区住房保障服务中心出庭应诉负责人及其委托代理人李新矿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年9月19日，被告郑州市管城回族区住房保障服务中心向原告芦清香作出管房公开复（2017）第28号信息公开告知书。
原告诉称：原告因家里房产问题向被告提出信息公开，被告告知“本单位不存在您申请公开的信息。”原告认为被告拒绝公开所涉信息缺乏事实依据和法律根据，且被告未履行法定职责及政府信息公开条例等相关规定，被告事实违法，依据事实和法律，被告隐瞒了事实真相，没有履行法定职责告知原告的信息记录。被告的行为违反了行政诉讼法、最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定，故提起诉讼，要求：撤销被告于2017年9月19日作出的管房公开复（2017）第28号信息公开告知书，并判令被告对原告提出的信息公开重新作出答复。
原告向本院提交的证据有：1.2017年8月21日张菊霞抄写郑州市档案馆盖建红旗大楼申请并打印（未加盖公章），来源于郑州市城市建设档案馆；2.2013年1月8日管城区住房保障中心信访事项处理意见书原件；3.信息公开告知书（管房公开复[2017]第28号）复印件。证明目的：1959年盖建红旗百货大楼，把我们176号房屋扒掉，将近60年至今没有给我们拆迁安置、调换产权，以至于造成我一个郑州市100年老居民至今在郑州市没有一平方的合法房屋。
被告辩称：一、被答辩人申请公开的信息不存在。被答辩人在其信息公开申请中要求答辩人公开“因1959年盖建红旗百货大楼管城房管局给原东大街户主张玉石拆迁安置调换产权的合法手续”的信息，由于答辩人处没有被答辩人所需信息的电子查询、检索设施，答辩人组织本单位工作人员多次查找，答辩人处现存文件资料中不存在被答辩人申请公开的信息。答辩人将检索结果据实答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一款第（三）项规定，即依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。��、答辩人答复符合法律法规的规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。”答辩人收到被答辩人的信息公开申请，经认真调查，答辩人处不存在被答辩人申请公开的信息，答辩人在规定的期限内作出信息公开告知书并向被答辩人送达了该告知书，答辩人作出的该告知书符合法律法规相关规定。综上所述，答辩人作出的答复事实清楚，程序合法。被答辩人要求撤销答辩人答复及向其重新做出答复的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院查明事实，依法驳回其诉讼请求。
被告向本院提交的证据、依据有：1.政府信息公开申请表；2.延期答复告知书及邮寄单；3.信息公开告知书（管房公开复[2017]��18号）及邮寄单；4.信息公开告知书（管房公开复[2017]第28号）及邮寄单。法律依据：政府信息公开条例第21条、第24条。
经庭审质证，原告对被告提供的证据无异议。被告对原告提供证据的质证意见：对证据1，因是手抄件且无法证明来源和出处，故对其真实性有异议。对证据2的真实性无异议，该证据并不能证明被告处保存有原告申请公开的内容，且本案系政府信息公开纠纷，不是拆迁补偿安置纠纷，故对其证明目的不予认可。对证据3的真实性无异议，该证据能够证明被告在法定期限内作出的答复。综合以上质证意见，本院认证如下：被告对原告提供的证据1的真实性有异议，本院不予确认；被告对原告提供的证据2、3真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。被告提供的证据，原告均无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人���述，本院确认以下事实：2017年6月20日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求公开信息的内容描述：“因1959年盖建红旗百货大楼管城房管局给原东大街户主张玉石拆迁安置调换产权的合法手续。”2017年7月11日，被告作出管房延期告[2017]第06号延期答复告知书，告知原告延期答复，并于当日邮寄送达原告。2017年9月19日，被告向原告作出管房公开复（2017）第28号信息公开告知书，告知原告“经检索本单位现存文件资料，本单位不存在您申请公开的信息”。原告对该答复不服，向本院提起诉讼，要求：撤销被告于2017年9月19日作出的管房公开复（2017）第28号信息公开告知书，并判令被告对原告提出的信息公开重新作出答复。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（��）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，被告作为管城回族区的房产管理部门，对原告要求公开的其本辖区的相关房产信息，负有答复的职责。而在原告申请后，被告以经检索，其单位不存在原告申请的信息为由，对原告申请的信息不予公开，但被告并未提供证据证明其对原告申请公开的事项已尽合理的检索义务，故该答复缺乏证据支持，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：
一、撤销被���郑州市管城回族区住房保障服务中心2017年9月19日对原告作出的管房公开复（2017）28号信息公开告知书。
二、责令被告郑州市管城回族区住房保障服务中心于判决生效之日起十五个工作日内对原告的涉案政府信息公开申请重新作出答复。
案件受理费50元，由被告郑州市管城回族区住房保障服务中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张西俊
人民陪审员 芦爱玲
人民陪审员 刘巧风
二〇一七年十二月七日
书 记 员 高重坤
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁02执字第167号
申请执行人杨国瑞。
被执行人青岛市人民政府。
法定代表人张新起，市长。
委托代理人叶文，该政府法制办工作人员。
委托代理人张付合，该政府法制办工作人员。
申请执行人杨国瑞与被执行人青岛市人民政府其他行政纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2015）青行初字第4号行政判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。案号：（2016）鲁02执字第167号，本案执行标的人民币50.00元。执行费人民币50.00元。
本案在执行过程中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人主动向本院汇入了人民币100.00元。本院扣除了执行费50.00元，发放给了申请执行人人民币50.00元，本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
山东省青岛市中级人民法院（2015）青行初字第4号行政判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩明升
审判员 陈钢成
审判员 宋振政
二〇一六年六月二十九日
书记员 夏照民
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0524执257号之一
申请执行人曹某某。
被执行人刘某某。
本院依据已经发生法律效力的(2014)叙永民初字第2798号民事调解书，受理了曹某某申请执行刘某某离婚纠纷一案，申请执行金额为75000元及迟延履行利息。另外，被执行人刘某某还应承担本案的执行费。
本院在执行中，依法对被执行人刘某某的房产登记、车辆登记、工商股权登记、银行存款等进行了查询，未发现被执行人刘某某有可供执行的财产。本院将被执行人刘某某目前的财产情况告知申请执行人曹某某后，申请执行人曹某某亦未能向本院提供被执行人刘某某有可供执行的财产线索，且书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人曹某某在被执行人刘某某暂无财产可供执行的情况下，书面同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2014)叙永民初字第2798号民事调解书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明康
代理审判员 王 睿
代理审判员 陈本刚
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 罗永成
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕06民终302号
上诉人（原审被告）：河南华盛建设集团有限公司
法定代表人：宋俊才，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：延安海德物资有限公司
法定代表人：高峰，该公司总经理。
原审被告:河南华盛建设集团有限公司第六项目部
负责人：邓玉军，该项目部主任。
上诉人河南华盛建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初3904号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河南华盛建设集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初3904号民事裁定，向本院提起上诉。
河南华盛建设集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应由上诉人住所地人民法院即河南省林州市人民法院管辖。请求依法撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初3904号民事裁定，将案件移送河南省林州市人民法院审理。
延安海德物资有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人延安海德物资有限公司选择合同履行地及原审被告河南华盛建设集团有限公司第六项目部住所地起诉符合法律规定，陕西省延安市宝塔区人民法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘满艺
审判员 郭 丹
审判员 王 欣
二〇一七年二月二十七日
书记员 张 蕊
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更250号
罪犯王春旭，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2014年6月23日作出（2014）平刑初字第360号刑事判决，认定被告人王春旭犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8万元（未缴纳）。现已执行刑期三年五个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年4月17日向本院提请对罪犯王春旭减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王春旭的悔改表现，有罪犯王春旭的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王春旭在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯王春旭减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉厚
审 判 员 薛维红
代理审判员 徐友仁
二〇一七年五月十六日
书 记 员 柴守图
河南省武陟县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0823刑初624号
自诉人赵海旺，男，1949年2月24日出生，汉族，住武陟县。
被告人李国平，男，1973年11月23日出生，汉族，住武陟县。
自诉人赵海旺以被告人李国平犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人赵海旺与李国平达成协议，并已履行完毕，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人赵海旺申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人赵海旺撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丹丹
二〇一七年七月十九日
书记员 周 鑫
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执1743号
申请执行人姜维国，男，1967年7月17日出生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇，身份证号码2207211967********。
被执行人周树臣，男，1978年2月17日出生，汉族，司机，现住黑龙江省青冈县德胜乡，身份证号2323261978********。
申请执行人姜维国与被执行人周树臣机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，扶余市人民法院于2016年8月8日作出（2016）吉0781民初1925号民事判决书，判决案件受理费500元、鉴定费200元由被告周树臣承担。该判决书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年9月29日向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人账户存在可供执行财产，本院即予以冻结并划拨。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）吉0781民初1925号民事判决书的执行程序终结。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 马辉
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 庞瑶
陕西省宜君县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0222执84号
申请执行人:曾康峰,男性,汉族,1974年01月20日出生。
被执行人:宜君县偏桥建设砖厂。
被执行人:吴春光,男性,汉族,1957年03月01日出生。
本院在执行申请执行人曾康峰与被执行人宜君县偏桥建设砖厂劳务合同纠纷一案中，2017年7月18日在本院的主持下曾康峰与吴春光达成执行和解：吴春光于2017年7月20日向曾康峰给付3000元，剩余款项于每个月月底之前向曾康峰给付3000元直至将52643元付清为止，案件执行费672元由吴春光承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结(2017)陕0222执84号案件的执行；
二、若被执行人吴春光未按照和解协议履行，申请执行人曾康峰可向本院申请恢复对陕西省铜川市中级人民法院作出的（2017）陕02民终90号民事判决剩余款项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 婧
审判员 李 辉
审判员 武文璋
二〇一七年七月十八日
书记员 张 松
湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)岳中执字第167-7号
申请执行人岳阳市三丰建筑工程有限公司，住所地湖南省岳阳市建湘路11号，组织机构代码18608182-1。
法定代表人李益华，该公司董事长。
被执行人岳阳铭基置业有限公司，住所地湖南省岳阳市白石岭路天力电磁院内，组织机构代码76804863-4。
法定代表人黄晓波，该公司董事长。
本院依据发生法律效力的湖南省高级人民法院（2015）湘高法民一终字第273号民事判决书，在执行岳阳市三丰建筑工程有限公司与岳阳铭基置业有限公司建设施工合同纠纷一案中，于2016年1月5日向被执行人岳阳铭基置业有限公司发出执行通知，责令履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：一、向岳阳市三丰建筑工程有限公司支付工程款6792238.56元及利息（自2011年12月2日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；二、向岳阳市三丰建筑工程有限公司退还履约保证金500000元及利息（自2011年12月2日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；三、向岳阳市三丰建筑工程有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、负担一审案件受理费305910元、二审案件受理费125724元，申请执行费76250元。
2016年4月19日、7月22日，被执行人岳阳铭基置业有限公司法定代表人黄晓波代该公司向申请执行人岳阳市三丰建筑工程有限责任公司合计支付执行款250万元。
2016年6月21日，本院作出(2015)岳中执字第167-5号执行裁定，并于2016年6月22日向岳阳市房地产产权市场管理处发出协助执行通知书，查封被执行人岳阳铭基置业有限公司名下的，位于岳阳楼区站前路办事处新站社区，房产所有权证号为336869、房号为101号房屋产权。
2016年9月5日，本院作出(2015)岳中执字第167号执行决定书，将岳阳铭基置业有限公司纳入失信被执行人名单。
2016年9月28日，第三人岳阳天力电磁设备有限公司向本院出具执行担保书，自愿为本案执行提供财产担保。
2016年10月25日，本院作出(2015)岳中执字第167-6号执行裁定书，并于2016年12月6日向岳阳鑫鸿乐贸易有限公司发出协助执行通知书，冻结担保人岳阳天力电磁设备有限公司在该公司房屋买卖应付转让款300万元。
2017年5月15日，申请执行人岳阳铭基置业有限公司向本院提交终结本次执行程序申请书，认为本院查封的被执行人名下上述房屋产权分证尚在办理之中，故暂不申请本院处置，担保人在岳阳鑫鸿乐贸易有限公司的300万元房屋买卖应付转让款尚在协调支付之中，暂时无法提取，而被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，申请终结湖南省高级人民法院（2015）湘高法民一终字第273号民事判决书的本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本案的本次执行程序符合法律规定，可以裁定终结本案的本次执行程序。全案已执结标的250万元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省高级人民法院（2015）湘高法民一终字第273号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 付胜芳
审判员 胡伏军
审判员 甘春汉
二〇一七年五月十八日
书记员 贾 慧
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执166号
申请执行人伍国庆，男，1970年9月30日出生，汉族，武汉市人，住孝感市。
被执行人陈超明，男，1979年12月10日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区。
本院在执行申请执行人伍国庆与被执行人陈超明民间借贷纠纷一案中，经查实被执行人陈超明无其它可供执行财产，申请执行人伍国庆向本院申请并要求终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂0902民特13号民事裁定书的本次执行程序。
二、被执行人具备履行能力时，申请执行人伍国庆可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二��一七年五月二十二日
书记员 饶运田
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初2441号
原告：李隽，男，1968年6月27日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司水木天成店，住所地天津市红桥区咸阳路12号。
主要负责人：郑伊翔。
原告李隽与被告天津物美未来商贸发展有限公司、天津物美未来商贸发展有限公司水木天成店买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告李隽于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李隽自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李隽撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李隽负担。
审判员 李颖
二〇一七年四月五日
书记员 王静
附本裁判文书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执26号
申请执行人：李淑云,女性,1954年10月6日出生,住榆树市黑林镇新建村6组
被执行人：赵永明,男性,1956年4月15日出生,住榆树市黑林镇团林村9组
本院在执行申请执行人李淑云与被执行人赵永明机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院调解，双方达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2017)吉0182执26号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张佰君
代理审判员 王明东
人民陪审员 段 傲
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王玉岩
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1024民初787号
原告路某，女，1975年12月27日生，汉族，住鄢陵县。
被告郑某，男，1981年10月7日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告路某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告路某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告路某负担。
审判员 张 雷
二〇一八年六月七日
书记员 郭文同
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四(民)初字第4377号
原告金鸿娟,女,1953年4月29日生,汉族,住上海市杨浦区。委托代理人蒋春伟，上海肃澜律师事务所律师。原告潘菁，女，1986年6月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告潘芸，女，1982年4月2日出生，汉族，住址同上。委托代理人潘菁。上列三原告共同委托代理人秦华毅，上海申浩律师事务所律师。被告蔡丹华，男，1983年9月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人杨融越，上海致格律师事务所律师。原告金鸿娟、潘菁、潘芸诉被告蔡丹华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鸿娟、潘菁(暨潘芸的委托代理人)及委托代理人秦华毅、蒋春伟和被告蔡丹华的委托代理人杨融越到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金鸿娟、潘菁、潘芸诉称,三原告为母女关系，原系上海市杨浦区水丰路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的权利人。2014年5月，原告金鸿娟因家庭急需资金，经人介绍认识了被告蔡丹华，双方约定通过签订房地产买卖合同将房屋过户给蔡丹华的形式，由蔡丹华向银行申请抵押贷款人民币(以下币种均为人民币)280万元，所得贷款归金鸿娟使用并还贷。2014年6月，三原告配合蔡丹华办理了房地产过户手续，蔡丹华以办理银行贷款为由将金鸿娟的银行卡、身份证拿走。贷款发放后，原告金鸿娟多次向蔡丹华追讨280万元银行贷款，但蔡丹华百般推诿。现三原告要求蔡丹华按照合同约定的价款支付购房款400万元。被告蔡丹华辩称，被告通过朋友介绍购买了三原告的房屋，房价款共计400万元，被告支付了首付款120万元，余款280万元通过光大银行贷款。银行放贷后，蔡丹华随即将款项转至金鸿娟账户。故被告已将房款400万元支付完毕。后金鸿娟不肯交房，被告请朋友帮忙收回了房屋。现银行贷款由被告正常偿还，房屋也由被告实际控制。故不同意原告诉请。经审理查明，2014年8月26日，原告金鸿娟、潘芸、潘菁和被告蔡丹华签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定三原告将名下的系争房屋以400万元的价格转让给被告，合同附件三约定被告于2014年9月10日前支付首付款120万元，被告以购房贷款的形式向原告支付第二期购房款280万元，该款项由贷款银行转入原告账户。合同还约定了交易过户、房屋交接、其他税费的支付等事项。2014年8月29日，蔡丹华向金鸿娟的光大银行账户汇入120万元。同日，从该账户汇出120万元至案外人夏某某的银行账户。2014年11月11日，系争房屋房地产权利过户至被告名下。2014年12月17日，光大银行发放抵押贷款280万元至原告金鸿娟在光大银行的账户。次日，从该账户汇出265万元至案外人王某某的银行账户。2015年11月30日，三原告具状来院，要求判如诉请。审理中，三原告称原告金鸿娟的光大银行卡和密码、身份证均由被告控制，汇入金鸿娟账户内的400万元由被告转给其同伙夏某某、王某某，金鸿娟实际并未得到上述款项。对此被告予以否认，认为款项已到金鸿娟名下，如何转入他人账户，被告并不清楚，也不认识夏某某、王某某，应系金鸿娟自行处分自己名下的银行存款。以上事实，由《上海市房地产买卖合同》、银行转账凭证、银行账户明细、银行放贷凭证、房款收据、购房款发票、上海市房地产登记信息及当事人的当庭陈述等为证，并经法庭质证，本院予以确认。本院认为，三原告认为房屋买卖合同非当事人真实意思，系原告方为获取银行贷款而签订的意见，未获被告认可。且三原告仍依据双方签订的《上海市房地产买卖合同》，向被告追讨合同约定的购房款400万元，说明三原告对房地产买卖合同不持异议。鉴于该房地产买卖合同未违反法律的禁止性规定，可以认定为有效。被告蔡丹华已将400万元汇入户名为原告金鸿娟的银行账户，对此三原告不表异议。三原告抗辩银行卡及身份证均由被告控制，金鸿娟并未实际获得卡内资金的意见，无证据佐证，本院难以采信。故三原告诉请，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告金鸿娟、潘芸、潘菁要求被告蔡丹华支付购房款人民币4,000,000元的诉讼请求。本案案件受理费人民币38,800元，减半收取计人民币19,400元，诉讼保全费人民币5000元，均由原告金鸿娟、潘芸、潘菁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 崔艺萍
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执5772号
被执行人李天翔，男，汉族，1995年8月29日生，住江苏省连云港市灌云县。
李天翔犯盗窃罪一案，本院作出的(2015)熟刑二初字第00572号刑事判决已经发生法律效力，依该裁判：李天翔应交纳罚金人民币五千元，并退赔尚未退出的赃款赃物，发还相关被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月13日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆信息。经向常熟市房产管理登记部门查询，未发现被执行人名下有不动产信息。经查，本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现尚未执行到位人民币28008.40元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)熟刑二初字第00572号刑事判决书中罚金给付及退赔赃款赃物部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本案可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十月二十六日
书记员 朱小飞
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）藏01刑更4号
罪犯杨益，男，1995年7月5日出生，汉族，西藏自治区拉萨市城关区人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2014年10月31日作出（2014）拉刑一初字第15号刑事判决书，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金1000元人民币；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元人民币，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金4000元人民币（刑期自2014年1月11日起至2022年1月10日止）。于2014年11月18日交付执行。
执行机关西藏拉萨监狱于2017年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑八个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯记功审批表、表扬审批表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，���极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨益准予减刑八个月（减刑后的刑期至2021年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 次 央
审判员 高 小 红
二〇一七年一月二十日
书记员 白玛曲宗
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)辽01刑更889号
罪犯雷长灿，男，1971年9月24日出生，畲族，出生地福建省宁德市，高中文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2014年9月4日作出(2014)沈河刑初字第1065号刑事判决，以被告人雷长灿犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年。辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年12月8日作出(2014)沈中刑二终字第729号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2017年5月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。辽宁省沈阳市东陵监狱指派朱国政、马刚，沈阳市城郊地区人民检察院指派王子东、潘立恒出庭履行职务。罪犯雷长灿到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯雷长灿在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2017年2月28日，罪犯雷长灿获得记功奖励2次、表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯雷长灿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷长灿减去有期徒刑七个月，刑期执行自2014年7月6日起至2018年12月5日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一七年六月七日
书记员 王 娜
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初5629号
原告：三门峡兴发门窗有限公司，住所地：三门峡市湖滨区会兴街道山前村010号。
法定代表人：赵连吓，该公司经理。
委托诉讼代理人：王锋义、梁辉，河南文轩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：赵磊，男，1985年9月23日出生，汉族，住三门峡市。
委托诉讼代理人：宋峰，河南长浩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人：宁小海，男，1977年5月4日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
第三人：刘美玲，女，1974年12月14日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
原告三门峡兴发门窗有限公司（以下简称兴发公司）与被告赵磊、第三人宁小海、案外人刘美玲执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年2月20日作出（2017）豫1202民初158号民事判决书，原告兴发公司不服向三门峡市中级人民法院提出上诉，三门峡市中级人民法院于2017年7月31日作出（2017）豫12民终876号民事裁定书，发回本院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告兴发公司的委托代理人王锋义，被告赵磊的委托代理人宋峰到庭参加诉讼。第三人宁小海、案外人刘美玲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告兴发公司诉称：在赵磊申请执行宁小海、刘美玲一案中，湖滨区法院于2016年8月22日作出（2016）豫1202执502号公告，查封了原告公司价值90万元的财产，事实上，宁小海以前是原告公司的实际控制人，但是在2015年8月21日已经与原告公司的法定代表人赵连吓签订“股权转让协议”，以66万元的价格将股权转让给了赵连吓，并已办理了工商变更登记，原告公司已经不再由宁小海控制，故湖滨区法院在执行宁小海期间，作出的（2016）豫1202执502号公告侵害了原告的合法权益，故原告诉至本院，请求依法判令：终止对兴发公司资产的执行措施。
被告赵磊辩称：原告在执行初期并未提出过户事宜，执行快要完毕的时候，原告提出执行异议，被告认为原告提交的证据系伪造。
本案原审查明，赵磊向本院起诉宁小海、刘美玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日作出（2015）湖民初字第3039号民事调解书，被告宁小海和刘美玲于2016年1月31日之前偿还原告赵磊借款693430元及利息（按照月息2分，从2015年4月2日计算至本金还清为止）。期限届满后，宁小海、刘美玲未履行上述判决，赵磊于2016年3月15日向本院申请强制执行。本院于2016年8月22日作出（2016）豫1202执502号执行裁定书，裁定查封实际控制人宁小海位于湖滨区山前村010号，兴发公司价值90万元的财产，并张贴查封公告。兴发公司于2016年9月13日向本院提出书面执行异议，请求撤销执行裁定，本院于2016年9月21日作出（2016）豫1202执异110号执行裁定，驳回兴发公司的执行异议申请。兴发公司对该裁定不服，向本院提起执行异议之诉。
本院在审理期间，原告兴发公司向本院提交六份证据，1、湖滨区法院执行裁定书及公告各一份。2、与宁小海签订的股权转让协议一份。3、宁小海出具的收条两张。4、存款凭条、订货单以及银行交易记录。5、营业执照一份。6股东会决议、与王瑞岳、徐利峰签订的股权转让协议以及收付款项证明。以上六份证据欲证明宁小海将兴发公司股权转让给赵连吓，兴发公司已经变更法定代表人。
重审查明：宁小海原为兴发公司的实际投资人。王瑞岳、徐利峰为兴发公司的原股东。2016年8月17日，兴发公司向工商局提交公司登记（备案）申请书，2016年8月22日，经工商变更登记，股东变更为赵连吓、任敬涛。法定代表人由徐利峰变更为赵连吓。
（2016）豫1202执502号查封公告在兴发公司张贴时间为2016年8月30日。
本院认为：赵连吓与第三人宁小海于2015年8月21日签订股权转让协议，并于2016年8月22日在湖滨工商分局完成了股权转让的登记注册手续，该股权转让变更手续合法有效，宁小海对兴发公司的财产已不具有所有权，故兴发公司提出的异议，足以排除执行，故其要求中止对兴发公司资产的强制执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款地（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审委会讨论，判决（缺席）如下：
中止对三门峡兴发门窗有限公司的强制执行。
案件受理费500元，由被告赵磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵云霞
人民陪审员 杨慧芳
人民陪审员 李 健
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 付长坤
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1122执79号之四
申请执行人赵强，男，1985年7月7日生，汉族，交城县人。
申请执行人尚根年，男，1967年7月28日生，汉族，交城县人。
申请执行人游辉，男，1983年11月5日生，汉族，交城县人。
申请执行人贾怀壮，男，1992年5月11日生，汉族，交城县人。
申请执行人ＸＸ宇，男，1988年12月2日生，汉族，交城县人。
申请执行人武燕彪，男，1993年8月18日生，汉族，交城县人。
申请执行人张壹辉，男，1988年11月3日生，汉族，交城县人。
申请执行人张鹏，男，1988年10月11日生，汉族，交城县人。
被执行人交城康泰机械有限公司
住所地交城县
本院在执行赵强、尚根年、游辉、贾怀壮、ＸＸ宇、武燕彪、张壹辉、张鹏与交城县康泰机械有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋1122执79号案的执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 赵青山
二〇一七年八月七日
书记员 郭耀忠
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第1929号
申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社。
负责人郑学强,主任。
委托代理人宋守宝,副主任。
被申请人苏永刚,现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社于2015年9月6日向本院申请支付令,申请的事实为2009年1月10日被申请人苏永刚在该申请人处借款40,000.00元,有贷款凭证为据,现要求被申请人立即给付借款40,000.00元及利息,并承担诉讼费用。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人苏永刚自收到本支付令起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社农安镇分社借款40,000.00元及利息,利随本清。
案件受理费100.00元由被申请人负担。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 黄蒙
二〇一五年九月八日
书记员 王雪
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)琼0108执607号
申请执行人:ＸＸ，男，1976年7月9日出生，汉族，住海口市美兰区。身份证号332624197607095XXX。
被执行人:吴卫兵，男，1982年5月27日出生，汉族，住湖北省天门市张港镇。身份证号码：42900619820527XXXX。
本院受理申请执行人ＸＸ与被执行人吴卫兵民间借贷合同纠纷一案，依据已经发生法律效力（2016）琼0108民初1629号民事判决书，向被执行人吴卫兵发出执行通知书，责令被执行人吴卫兵向申请执行人偿还借款本金人民币33000元及利息，并向本院缴纳执行费人民币416元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，目前未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。本院依职权将被执行吴卫兵纳入失信被执行人名单，并经征询申请执行人的意见，其同意先予终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。
⺀
nrwzuwcp5n0qh8pwwj
案件唯一码
|
审 判 长 阳力平
审 判 员 杨少球
审 判 员 史燕燕
二〇一七年六月二十六日
法 官 助 理 文 雅
书 记 员 王所冰
---|---
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审核：何新 撰稿：阳力平 校对：文雅 印刷：余小英
---
海南省海口市美兰区人民法院 2017年6月26日印制
（共印8份）
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初1078号
原告:李华全,男,汉族,1983年11月12日出生,重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。
被告:姚盛泉,男,汉族,1957年11月29日出生,重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。
本院在审理原告李华全与被告姚盛泉买卖合同纠纷一案中，原告李华全于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自已诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李华全撤诉。
案件受理费减半收取692.00元，由原告李华全负担。
审判员 卢 平
二〇一七年六月六日
书记员 杨木一
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏1281行审22号
申请执行人兴化市市场监督管理局，住所地：兴化市新区八里铺路。
法定代表人董正炎。
委托代理人冯翔。
委托代理人万智山。
被申请人兴化市戴窑天宝面粉厂，住所地兴化市戴窑镇工业园区。
经营者朱伦斌，男，1976年3月1日生，汉族，住兴化市。
兴化市市场监督管理局于2016年12月19日依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条的规定，作出（兴）市监罚字[2016]第00299号行政处罚决定书，认定被申请人兴化市戴窑天宝面粉厂生产不符合GB2761-2011标准要求的通用小麦粉，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定。申请人对被申请人作出如下处罚决定：1、没收不符合GB2761-2011标准要求的通用小麦粉90袋；2、罚款50000元。申请人于2016年12月28日向被申请人送达了行政处罚决定书,并于2017年5月12日送达了催告履行通知书。被申请人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，于2017年2月24日已给付10000元罚款，其余的部分未能履行，申请人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年6月17日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，申请人对被申请人作出的行政处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人兴化市市场监督管理局申请执行的（兴）市监罚字[2016]第00299号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪其庆
人民陪审员 沈如珊
人民陪审员 顾 颖
二〇一七年七月三日
书 记 员 周 娟
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执1229号
申请执行人：阜宁县东沟信民农民资金互助合作社，
负责人：钱立太，该合作社主任。
被执行人：吕高明，男，汉族，农民，住阜宁县。
本院在执行阜宁县东沟信民农民资金互助合作社与吕高明为欠款纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，未发现有可供执行财产，且申请人无法提供被执行人具体下落，经申请执行人签字确认，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阎 萍
审判员 陈 艾
审判员 张加同
二〇一七年十一月三日
书记员 王斯凯
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初5185号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住合肥市金寨路光明新村12栋1号。
法定代表人：胡运全。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
被告：骆昌怀，男，汉族，住合肥市蜀山区，
原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告骆昌怀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告合肥市运达物业管理有限责任公司于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费66元，减半收取计33元，由原告合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 周玉玲
二〇一七年七月十八日
书记员 戴晓昕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1129民初112号
原告：李成泽，男，汉族，生于1963年6月21日，四川省沐川县人，现住沐川县。
原告：彭治会，女，汉族，生于1975年3月25日，四川省沐川县人，现住沐川县。
原告：张立孝，男，汉族，生于1949年10月27日，四川省沐川县人，现住沐川县。
委托代理人（特别授权）：张保国，四川永济律师事务所律师。
被告：袁俊才，男，汉族，生于1971年5月11日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
被告：万旭英，女，汉族，生于1969年9月20日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。
原告李成泽、彭治会、张立孝与被告袁俊才、万旭英相邻用水纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法由审判员杨甲华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成泽、彭治会、张立孝三原告代理人张保国、被告袁俊才、万旭英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：原告在本组小地名：长湾头老水井有一人畜饮水的水源--
水井一口，历史以来原告都是在此引水作为人畜用水，无纠纷。2015年国庆节前，二被告（系夫妻）在未告知原告，也无任何理由的情况下，将该水井填毁，致使原告断了人畜饮水的水源。事情发生后，经村、乡多次调解，被告拒绝恢复原状。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼，请依法判决：一、判决被告恢复原告饮水的水源水井原状，向原告赔礼道歉；二、本案案件受理费由被告承担。
二被告辩称：该处水源称不上井，面积约一平方米，深度约两尺左右，平时做农活口渴饮水或洗手用。仅有干部路过问过原、被告用水纠纷的事，并没有人调解过。此前十多年，双方并未因用水起过纠纷，现因三原告均已搬走，不在当地居住，被告才将该凼填埋。
经审理查明，二被告系夫妻关系。在二被告使用的二组小地名塘儿湾原有一处水源，面积约一平方米，最深处约60厘米，三原告原在此处引水家用十余年。后因三原告因工作、生活原因迁走，罕有在居住，二被告为方便林地管理，于2015年将此水源填埋，双方因此起纠纷，经高笋乡司法所调解未果。在此水源方圆一百米内，在包万胜和聂友才田内各有一处水源。经本院询问，聂友才同意三原告在其田内引水，包万胜称若原水源恢复后无水则同意三原告在其田内引水。三原告以替代水源水质不好为由，坚持诉讼请求。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、沐府林证字（2007）第120202017号林权证、现场照片、高笋乡司法所调查比例，本院询问笔录予以佐证，足以认定。
本院认为，本案系相邻用水引起的纠纷，相邻的各方应根据有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，合理使用水资源。二被告填埋的水井已存在多年，三原告此前一直在该处引水，虽现在三原告罕有在家居住，但偶尔回家时无水可用，仍给生活造成极大不便，二被告恢复该处水源亦不必花费过高成本，为尊重历史，方便生活，原告要求被告恢复水源的请求本院予以支持。另外，赔礼道歉的作用在于弥补精神痛苦，虽然二被告填埋水凼的行为给三原告造成了一定的不快，二被告在道德层面确应向三原告道歉，但是本案审理的法律关系为物权纠纷，注重财产权益，而非精神权益，本院认为二被告填埋水井给三原告造成的不快不宜纳入法律调整的范畴，故三原告要求二被告赔礼道歉的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条之规定，判决如下：
被告袁俊才、万旭英自本判决生效后七日内恢复位于沐川县小地名塘儿湾的水井。
本案案件受理费减半收取25元，由被告袁俊才、万旭英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 杨甲华
二〇一六年四月五日
书记员 何 杰
附：本判决所引用的部分法律条文:
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。
对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0903民初3469号
原告：杨俊，女，汉族，1974年12月9日出生住遂宁市船山区。
委托诉讼代理人（特别授权）：文林，文林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴双凤，四川蜀中律师事务所律师。
被告：汪陵奇，男，汉族，1975年11月29日出生住遂宁市船山区。
被告：向梅，女，汉族，1983年6月10日出生住遂宁市船山区。
二被告委托诉讼代理人（特别授权）：向丽华（被告向梅之胞妹），汉族，1989年9月17日出生住遂宁市船山区。
原告杨俊与被告汪陵奇、向梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由审判员陈彦适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告杨俊及其委托诉讼代理人文林，被告汪陵奇、向梅的委托诉讼代理人向丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨俊向本院提出诉讼请求：1.确认原被告签订的《房屋买卖合同》有效；2.判令被告立即将位于遂宁市船山区××广场××楼××号房屋交付原告，并协助原告办理房屋过户手续；3、判令被告支付逾期交付房屋的违约金（从2016年5月20日起至房屋交付时止，按10000元/年的标准计算）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2015年3月14日通过中介遂宁市鑫亿房产公司达成《房屋买卖合同》，双方约定原告以32万元购买被告所有的位于遂宁市船山区××广场××楼××号房屋，其中产生的过户费、公证费、接房费以及中介费用由原告承担。原告于签订合同当日向被告支付了5000元定金，原告又于同月16日向被告通过银行转账25000元并给付现金20000元，同月19日再向被告转账220000元，被告于2015年3月19日向原告出具收条确认收到原告支付的包含5000元定金在内的购房款共计270000元。2015年3月26日原告向被告转账支付购房尾款50000元，同日被告向原告出具收到50000元并备注房屋款项已全部付清的收条一份。2016年3月11日，原告转账向被告支付补交房屋平方差价人民币9926元。但被告至今未向原告交付房屋，亦未协助原告办理过户手续。为维护原告的合法权益，故起诉来院。
汪陵奇、向梅对原告主张的事实和诉讼请求无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月14日，原告杨俊与被告汪陵奇��过遂宁市鑫亿房产公司居间介绍，双方签定了《房屋买卖合同》，约定被告汪陵奇将其所有的位于遂宁市船山区仁仁广场二期的25楼的房屋（建筑面积约76.54㎡）作价32万元出卖给原告，并约定房屋过户所产生的费用由原告承担。合同签订后，原告依约向被告汪陵奇付清了全部购房款，被告汪陵奇向原告出具收条予以确认。被告汪陵奇至今未向原告交付房屋，亦未协助原告办理房屋过户手续。
本院认为，原告与被告汪陵奇签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务并享有权利。原告已向被告付清了全部购房款，被告应向原告交付房屋并协助原告将出卖房屋办理到原告名下，本院对原告的诉讼请求予以支持。原告要求被告汪陵奇支付逾期交付房屋的违约金，被告无异议，本院予以支持。因该房屋属于被告汪陵奇的个人财产，被告向梅不属合同当事人，故对原告要求被告向梅承担责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：
一、原告杨俊与被告汪陵奇于2015年3月14日签定的《房屋买卖合同》合法有效；
二、被告汪陵奇将其所有的位于遂宁市船山区仁仁广场二期的25楼的房屋（建筑面积：约76.54㎡）交付给原告杨俊，并协助将该房屋过户登记到原告杨俊名下（办理过户登记的有关税费全部由原告杨俊承担）；
三、被告汪陵奇向原告杨俊给付逾期交房的违约金（违约金的计算方法为：从2016年5月20日起至房屋交付时止，按照10000元/年的标准计算）；
四、驳回原告杨俊的其它诉讼请求。
以上二、三项，限于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取为250元，由被告汪陵奇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 陈 彦
二〇一七年九月十八日
书记员 唐翠骥
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2011)周民初字第00821号
原告梁某某，男。
委托代理人惠培红。
被告刘某某，女。
委托代理人赵世康。
原告梁某某诉被告刘某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王佑国独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁某某及委托代理人惠培红、被告刘某某及委托代理人赵世��均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原、被告于2009年10月依法登记结婚，婚后无子女。因两人婚前缺乏了解，无共同语言，常为家庭琐事吵闹，又因被告对父母不孝敬，经常破口大骂，导致原告父亲染病在身，住院看病费用15万余元，原告规劝被告，被告不思悔改，导致夫妻感情破裂。原、被告从2010年3月分居至今。请求判令原、被告离婚，被告返还彩礼21200元及电冰箱。
被告刘某某辩称，原、被告夫妻感情一直好着，产生过小矛盾，我坚决不同意离婚。
经审理查明，2009年3月，原、被告未申请登记结婚便同居生活。同年9月28日，原、被告在长安区民政局领取了结婚证。婚后无子女。婚前原告梁某某给被告彩礼21200元，被告刘某某陪嫁物有豪爵125摩托车一辆、海尔26寸彩色电视机一台、162型号电冰箱一台，被子六床、床单三十条（双人29条、单人1条）、弹花被二床、毛毯一条。后被告刘某某从原告梁某某家拿走电冰箱一台、弹花被一床、褥子一个、大被套及四件套各一个、床单四条。婚后双方感情一般。2010年3月28日，原、被告因琐事发生矛盾。原、被告经协商达成离婚协议一份，协议载明：一、两人自由结合，经协商二人自愿离婚，实因感情破裂所致，与其它无关。二、梁某某、刘某某于2009年3月12日结婚至今。二人名下无共同财产，故无财产分割问题。刘某某不得以此事提出违背道德情理意见。三、两人至今未有生养，故无子女抚养问题。就此问题，离婚后不得纠结。以上协议为梁某某、
刘某某友好协商约束，对此均无异议。被告刘某某执笔写了此协议。原、被告均在协议上签名。2011年4月，原、被告发生矛盾，原告诉至本院，要求与被告离婚。审理中，被告不���意离婚，但不回原告家。
以上事实有原告提供的离婚协议、双方当事人的当庭陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，夫妻之间应互敬互爱、互尽夫妻之间义务。原、被告因生活琐事发生争吵，不尽夫妻义务，双方协商达成离婚协议，是双方真实意思的体现，故原告要求与被告离婚的请求，理由正当．本院应予支持。原、被告领取结婚证后，已经共同生活，故原告要求被告返还彩礼，不符合法律规定，本院不予支持。被告的陪嫁物属于被告婚前个人财产，原告应予返还。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释<二>第九条之规定，判决如下：
一、准许原告梁某某与被告刘某某离婚；
二、原告梁某某返还被告刘某某陪嫁物豪爵125摩托车一辆���海尔26寸彩色电视机一台、162型号电冰箱一台（被告已拉走），被子六床、床单三十条（被告已拿走四条床单）、弹花被二床（被告已拿走一床）、毛毯一条；三、驳回原告梁某某要被告刘某某返还彩礼21200元的诉讼请求。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取150元，退150元，由原告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王佑国
二〇一一年七月二十日
书记员 杨 阳
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初2376号
原告：重庆旺达物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇香山二路51号，统一社会信用代码91500233784220262E。
法定代表人：徐志兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋建，重庆佰锐得律师事务所律师，系特别授权。
被告：叶云华，男，生于1990年2月1日，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告重庆旺达物业管理有限公司与被告叶云华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告叶云华的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆旺达物业管理有限公司撤回对被告叶云华的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆旺达物业管理有限公司负担。
审判员 罗燕
二〇一七年五月二十三日
书记员 罗茗
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1084民初2479号
原告杨某，居民。
被告朱某甲，居民。
原告杨某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告杨某及被告朱某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，2005年农历腊月26举办结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子朱某乙。婚后夫妻感情一直不好，经常无故吵架，被告没有将原告当妻子看待，对原告实施殴打、辱骂，原告于2015年9月1日被迫赶出家门，请求判令原、被告离婚，婚生子由被告抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：原告所说不是事实，家庭暴力是根本没有的事情，我不同意离婚，所以我没有想过分割财产。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2005年农历腊月26举办结婚仪式，××××年××月××日生育一子朱某乙，××××年××月××日办理了结婚登记。婚后夫妻感情一般，近年来双方常因生活琐事发生争执，夫妻矛盾日渐加深，2015年9月1日，双方在发生矛盾冲突后，原告回其娘家居住，与被告分居，并向法院诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证复印件一份为证。
因原、被告分歧较大，致本案调解不成。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条以及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告杨某与被告朱某甲离婚。
案件受理费170元（已减半收取），由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 李庆松
二〇一六年六月二日
书记员 李万芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明;
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚;
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）���1003民初1568号
原告：孟宪海，男，1970年7月31日出生，汉族，个体户，住烟台市牟平区。
原告：孙丽丽（系孟宪海之妻），女，1978年9月10日出生，个体户，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：刘凯莉，山东宁海律师事务所律师。
被告：范海林，女，1981年6月16日出生，汉族，个体户，住威海市文登区。
被告：杨显世，男，1980年7月27日出生，汉族，个体户，住威海市文登区。
原告孟宪海、孙丽丽与被告范海林、杨显世买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪海、孙丽丽的委托诉讼代理人刘凯莉、被告杨显世到庭参加诉讼。被告范海林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟宪海、孙丽丽向本院提出诉讼请求��1.判令范海林、杨显世立即支付拖欠的货款63000元，并以此为基数自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期付款违约金至款项付清之日止；2.本案诉讼费由范海林、杨显世负担。事实和理由：2011年至2017年2月份，孟宪海、孙丽丽向范海林、杨显世供应猪肉，范海林、杨显世陆续支付货款。至2017年2月份左右，范海林、杨显世仍拖欠孟宪海、孙丽丽63000元猪肉货款。孟宪海、孙丽丽多次向范海林、杨显世索要拖欠货款，范海林、杨显世均以各种理由推脱。
范海林未作答辩。
杨显世辩称，孟宪海、孙丽丽起诉属实，只是暂时没有能力偿还63000元猪肉价款。
孟宪海、孙丽丽围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。范海林未到庭，放弃了质证的权利。杨显世对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：孟宪海、孙丽丽系从事生猪屠宰个体户。范海林与杨显世原系夫妻关系，二人于2007年2月16日登记结婚，于2018年1月23日离婚。孟宪海、孙丽丽于2011年即与范海林、杨显世建立了买卖猪肉合同关系。孟宪海、孙丽丽按范海林、杨显世的要求，通过牟平开往文登的长途客车向范海林、杨显世供应猪肉，截止2016年5月，范海林、杨显世尚欠孟宪海、孙丽丽猪肉价款63000元。孟宪海、孙丽丽多次要求范海林、杨显世给付猪肉价款，范海林、杨显世以种种理由相互推诿，至今未付。
本院认为，范海林、杨显世向孟宪海、孙丽丽购买猪肉，孟宪海、孙丽丽为二人供应猪肉，双方当事人之间形成买卖合同关系。庭审中，杨显世对尚欠孟宪海、孙丽丽猪肉价款63000元无异议。范海林虽未到庭参加诉讼，但孟宪海、孙丽丽提供范海林的录音中，范海林承认尚欠猪肉价款63000元。杨显世对孙丽丽与范海林通话录音的真实性予以认可，可以认定范海林、杨显世尚欠孟宪海、孙丽丽63000元猪肉价款的事实。孟宪海、孙丽丽依约履行了供货义务，范海林、杨显世应当及时履行给付价款义务，拖欠不付，属违约行为，应当赔偿逾期付款给孟宪海、孙丽丽造成的损失。涉案债务发生在范海林、杨显世婚姻关系存续期间，二人为共同经营文登区环山办世林肉食品摊所负的债务，系夫妻共同债务，应当由范海林、杨显世共同偿还。
综上所述，孟宪海、孙丽丽要求范海林、杨显世支付价款63000元及逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，判决如下：
范海林、杨显世于本判决生效之日起十日内支付孟宪海、孙丽丽猪肉价款63000元，赔偿逾期付款违约金以63000元为基数，自2018年4月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，保全费660元，由范海林、杨显世负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一八年五月二十四日
书记员 袁习栋
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0281执4007号
申请执行人：周峰，男，1987年10月3日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被执行人：陈婉雯，女，1995年5月2日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
申请执行人周峰与被执行人陈婉雯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初480号民事判决书已于2016年9月15日发生法律效力。申请执行人于2016年10月11日向本院申请执行，要求被执行人归还借款3300元。
本院在执行过程中，查明被执行人仅有少量存款远不足清偿，无车辆、房产、股权等其他可供执行的财产。申请执行人亦没有提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年七月二十七日
代书记员 徐虹玒
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0983行审61号
申请执行人肥城市卫生和计划生育局，住所地肥城市文广大厦。
法定代表人吴瑞华，职务局长。
委托代理人高西水，该局政策法规科科长。
被执行人呼莉莉，女，汉族，农业户口，住址肥城市。
申请执行人肥城市卫生和计划生育局于2017年6月22日向本院申请执行，要求强制执行其于2016年9月22日作出的肥费征字[2016]102号社会抚养费征收决定书。本院于2017年6月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市卫生和计划生育局于2016年9月22日作出的肥费征字[2016]102社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人呼莉莉系农业户口，其与朱勇在不符合生育政策的情况下于2016年6月28日在肥城市人民医院生育第三个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2015年度农村居民人纯收入14009元的三倍，对被执行人征收社会抚养费42027元。
申请执行人于2016年9月22日向被执行人送达社会抚养费征收决定书，被执行人于2016年12月12日缴纳社会抚养费10000元整，剩余32027元未缴纳。后申请执行人于2017年3月14日向被执行人送达了社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2017年6月22日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字[2016]102号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下:
一、对申请执行人肥城市卫生和计划生育局于2016年9月22日作出的肥费征字[2016]102社会抚养费征收决定，准予强制执行。
二、限被执行人于本裁定送达之日起十日内向本院缴纳社会抚养费32027元，滞纳金320元，逾期将强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武 卉
审判员 母海龙
审判员 吴 婧
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵 秀
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更7803号
罪犯贾雷，男，汉族，初中文化，1987年9月16日出生于江苏省睢宁县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省睢宁县人民法院于2011年10月18日作出(2011)睢刑初字第408号刑事判决，以被告人贾雷犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2018年12月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2013年10月8日、2015年4月24日作出(2013)宁刑执字第7349号、(2015)宁刑执字第3793号刑事裁定,对罪犯贾雷共减去有期徒刑一年十个月(刑期至2017年2月14日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯贾雷在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2015年以来，罪犯贾雷在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯贾雷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾雷减去有期徒刑三个月（刑期至2016年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 郭正道
审判员 何立龙
二〇一六年十一月八日
书记员 杨 帆
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京行终5312号
上诉人（一审原告）周良文，男，1969年7月11日出生，户籍所在地湖北省浠水县。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国环境保护部，住所地北京市西城区西直门南小街115号。
法定代表人李干杰，部长。
委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。
委托代理人赵晶，中华人民共和国环境保护部工作人员。
上诉人周良文因环评行为一案，不服北京市第一中级人民法院(2017)京01行初1132号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
因认为环评行为违法，周良文以中华人民共和国环境保护部（以下简称环保部）为被告向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求确认由北京中科尚环境科技有限公司评价、黄冈市环境保护局批复的《黄环函[2015]227号环评报告》属于违法。
经查，黄环函[2015]227号全称为《黄冈市环境保护局关于湖北恒祥科技有限公司橡塑保温材料生产项目环境影响报告书的批复》（以下简称227号批复）。
另查，一审期间，一审法院曾告知周良文227号批复并非环保部作出的，本案属于错列被告，并要求周良文变更被告。周良文表示想在主体不变的情形下修改诉讼请求，拒绝变更被告。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（以下简称适用问题解释）第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，环保部既非227号批复的作出主体，亦非该批复针对的环评报告的作出主体，故周良文以环保部为被告提起的本案诉讼，显属错列被告。在一审法院已经释明并告知周良文变更被告、其拒绝变更的情形下，周良文提起的本案诉讼已属不符合法定起诉条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回周良文的起诉正确，本院应予维持。周良文提出的撤销一审裁定、支持其一审诉讼请求的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。周良文提出的判令环保部通过权威媒体及自有媒体向其公开赔礼道歉、向其出具书面道歉材料、将本案件通过环保部官网公布周良文的申诉经历不低于10年的上诉请求，属于其二审期间新增加的诉讼请求，本院于本案中不予评价。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘井玉
审判员 支小龙
审判员 刘天毅
二〇一八年二月七日
书记员 张 曼
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0723执463号
申请执行人姜喜成，乾安县人。
被执行人乾安县安字镇西字村村民委员会。
法定代表人邓艳辉，村主任。
申请执行人姜喜成与被执行人乾安县安字镇西字村村民委员会民间借贷纠纷执行一案，因被执行人确无财产可供执行，且申请执行人同意法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张永民
审 判 员 王清江
助理审判员 孙得重
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张 葳
陕西省柞水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1026民初103号
原告：商洛市住房公积金管理中心柞水管理部。
法定代表人：胡曾勇，商洛市住房公积金管理中心柞水管理部主任。
委托诉讼代理人：张扬，男，商洛市住房公积金管理中心柞水管理部职工。
被告:蔡克丹,男,汉族，陕西省柞水县人。
被告:王霞,女,汉族，陕西省柞水县人。
被告:蔡昀,女,汉族，陕西省柞水县人。
原告商洛市住房公积金管理中心柞水管理部与被告蔡克丹、王霞、蔡昀借款合同纠纷一案，原告商洛市住房公积金管理中心柞水管理部于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告商洛市住房公积金管理中心柞水管理部自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告商洛市住房公积金管理中心柞水管理部撤诉。
案件受理费1223元，减半收取611.5元，由原告商洛市住房公积金管理中心柞水管理部负担311.5元，被告蔡克丹自愿负担300元。
审判员 苏小良
二〇一八年四月四日
书记员 徐 丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
支 付 令
(2017)豫0191民督51号
申请人刘明，女，汉族，1958年1月11日出生，住河南省郑州市。
被申请人三门峡海成置业有限公司，住所地郑州市郑东新区正光路22号行署国际E座1503号，统一社会信用代码：914112006672488568。
法定代表人崔银婷。
申请人刘明于2017年9月8日向本院申请支付令。申请人刘明称，被申请人三门峡海成置业有限公司与其共同确认借款本金为五万九千零四十元，利息为年利率10%，截止到2017年7月18日，利息为一万四千七百六十元，即本息共计七万三千八百元。申请人刘明已就本案提供了《债务承担协议》及收据，要求被申请人三门峡海成置业有限公司给付其借款本息共计七万三千八百元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人三门峡海成置业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘明借款本金五万九千零四十元，利息一万四千七百六十元（从2015年1月19日到2017年7月18日止，按照年利率10%计算），本息共计七万三千八百元。
申请费五百四十八元，由被申请人三门峡海成置业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李俊阳
二〇一七年九月十二日
书记员 杨 茜
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初64号之一
原告：王玉振，男，1984年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告：尚振，男，1989年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告：周长彬，男，1986年出生，汉族，住泰安市泰山区
委托诉讼代理人：张敏，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被告：泰安市延利建材有限公司，住所地泰安市泰山区。
法定代表人：徐衍利，总经理。
原告王玉振、尚振、周长彬与被告徐衍利、泰安市延利建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案情复杂，该案不宜适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 健
人民陪审员 范正平
人民陪审员 冯正运
二〇一七年二月十四日
书 记 员 常伟伟
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0129民初185号
原告朱方勇。
委托代理人苗培（特别授权），四川公生明律师事务所律师。
被告冯楠。
被告成都康泰莱生态农业发展有限公司。
法定代表人冯楠，执行董事。
委托代理人李永（特别授权），中豪律师集团（四川）事务所律师。
委托代理人周奥岚（一般代理），中豪律师集团（四川）事务所律师。
原告朱方勇与被告冯楠、成都康泰莱生态农业发展有限公司（以下简称“康泰莱公司”）股东资格确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱方勇的委托代理人苗培，被告康泰莱公司的委托代理人李永、周奥岚到庭参加诉讼。被告冯楠经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱方勇诉称，原告于2009年2月16日受让取得被告康泰莱公司（原名：四川拓普生态科技有限公司）的股权。2012年12月1日，原告与被告冯楠签订了《四川拓普生态科技有限公司股权转让协议》，约定原告将其55%的股权转让给冯楠，转让价款4,752,000.00元。合同签订后，各方完成了股权变更登记，但被告冯楠未足额支付股权转让款。被告冯楠虽具有工商登记的股东名义，但未实际出资，借助《股权转让协议》的虚假形式成为名义股东，不具备公司股东的实质条件，更不具备法定代表人资格，其行为侵犯了原告的合法利益。现起诉要求确认被告冯楠不具备康泰莱公司股东资格及法定代表人资格；判令康泰莱公司恢复原告股东资格。
被告冯楠经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
被告康泰莱公司辩称，1、原告错列当事人。根据公司法解释三的规定，当事人请求确认股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人。本案被告冯楠应作为第三人参加诉讼；2、原告的起诉已超过诉讼时效期间。根据最高人民法院（2001）民二他字第19号答复，股权受到他人侵害时，请求法律保护的诉讼时效适用《民法通则》第一百三十五条规定；3、根据公司成立时出具的验资报告，公司股东已履行了全部出资义务，被告冯楠作为股权继受者没有义务再次出资。其义务仅针对原告转让的股权对价；4、根据工商登记显示，冯楠系康泰莱公司合法股东；5、原告与被告冯楠的股权转让合法有效，转让程序合法。原告与康泰莱公司之间无股权争议，与冯楠之间仅为股权转让关系。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告康泰莱公司原名为“四川拓普生态科技有限公司”（发下简称“拓普生态公司”），由四川蜀海投资管理有限公司（以下简称“蜀海投资公司”）、四川拓普生物农业科技有限公司（该公司于2004年更名为“四川华森生物农业科技有限公司”，以下简称“华森农业公司”）作为投资人于2001年6月5日申请设立，2001年6月20日经工商部门核准成立，法定代表人为朱方勇，注册资本8,640,000.00元。其中，蜀海投资公司现金出资2,812,000.00元，占注册资本32.54%；华森农业公司实物及现金出资共计5,828,000.00元，占注册资本67.46%。上述出资均已履行完毕并经验资证明。
2009年2月16日，拓普生态公司通过股东会形成决议，将华森农业公司持有的公司股权全部转让给原告朱方勇，将蜀海投资公司持有的公司股权全部转让给案外人李淑群。同日，华森农业公司与朱方勇、蜀海投资公司与李淑群分别签订了《股权转让协议》。2009年6月18日，拓普生态公司向工商部门申请并完成了股权转让事项变更登记。
2012年12月1日，拓普生态公司召开股东会并形成决议，同意原告将其占注册资本55%的股权作价4,752,000.00元转让给被告冯楠，同意原告将其占注册资本12.46%的股权作价1,076,000.00元转让给另一股东李淑群；同时免去原告的法定代表人和执行董事职务，选举冯楠为公司法定代表人和执行董事，并同意变更公司名称为“成都康泰莱生态农业发展有限公司”。同日，原告与冯楠、李淑群分别签订了《股权转让协议》。2012年12月4日，拓普公司向当地工商部门申请完成了上述决议事项的变更登记。截止原告起诉时止，被告康泰莱公司现有股东为被告冯楠（股权占注册资本比例55%）及案外人李淑群（股权占注册资本比例45%），法定代表人为被告冯楠。现原告以被告冯楠未支付股权转让款为由诉至本院，要求确认被告冯楠不具有股东资格，确认原告具有被告康泰莱公司的股东资格。
本院认为，原告请求确认其具有被告康泰莱公司股东资格，否认被告冯楠的股东资格，应当举证证明其已经依法向公司出资或者认缴出资，已经受让或者以其他形式继受公司股权。本案中，原告于2012年12月1日将其持有的康泰莱公司股权全部转让给冯楠、李淑群并完成股东变更登记后，其身份已不再是康泰莱公司股东。原告与被告冯楠签订的《股权转让协议》在未经确认无效、可撤销或者存在解除情形的前提下，冯楠作为康泰莱公司股东的身份合法有效。在此情形下，原告与被告冯楠之间仅存在股权转让关系，而冯楠所负义务也仅为向原告支付股权转让款。故，冯楠是否履行完支付股权转让款的义务并不影响其合法成为康泰莱公司的股东。康泰莱公司成立时的出资已由原投资人蜀海投资公司、华森农业公司全部认缴并经验资确认，不存在出资瑕疵及冯楠明知出资存在瑕疵而仍然继受股权的情形。即便存在上述情形，也应由原投资人依法补缴出资，仍不影响冯楠合法取得的股东资格。故对原告朱方勇的诉讼请求本院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十一条规定：“当事人向人民法院起诉确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。”原告起诉书将案涉股权受让人冯楠列为被告虽有不妥，但并未导致冯楠诉讼权利的行使受到限制，可不予变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱方勇的全部诉讼请求。
本案案件受理费100.00元，由原告朱方勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 严睿劼
人民陪审员 李喜龙
人民陪审员 王自敏
二〇一七年九月六日
书 记 员 杜 佳
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0402执1765号
申请执行人内蒙古辽河工程局股份有限公司红山混凝土分公司。
被执行人：赤峰天德通建筑工程有限公司
被执行人：纪云虎，男，蒙古族。
本院在执行申请执行人内蒙古辽河工程局股份有限公司红山混凝土分公司与被执行人赤峰天德通建筑工程有限公司、纪云虎买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人赤峰天德通建筑工程有限公司、纪云虎未按已生效的法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人赤峰天德通建筑工程有限公司的银行部分存款。
二、划拨被执行人赤峰天德通建筑工程有限公司的银行部分存款。
本裁定立即执行。
审判员 吴景宏
二〇一六年十二月十二日
书记员 张贝贝
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4293号之一
申请执行人肖庶热。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。
申请执行人肖庶热与被执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法沙民初字第1271号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的银行存款(以人民币264418.23元为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 钟明辉
二〇一六年五月八日
书记员 曾 娴
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2014)东二法民四初字第54号
原告：彭记生，男，汉族，1951年6月12日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：袁晓琴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：祁雪君，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
被告：张雅博，男，台湾居民，1979年11月30日出生。
原告彭记生为与被告张雅博民间借贷纠纷一案，于2014年4月2日向本院提起诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定行使管辖权于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行审理。原告的委托代理人袁晓琴到庭参加诉讼，被告张雅博经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭记生诉称：被告因为个人经营的公司资金周转困难，以个人名义分五次向原告借款用于公司经营之用。分别为2012年2月25日借款人民币50000元，并约定利息人民币7500元；2012年3月13日借款人民币10000元；2012年3月15日借款人民币10000元；2012年3月16日借款人民币20000元；2012年4月9日借款人民币10000元。2012年6月1日，被告出具书面的《向彭记生借款明细》，确认上述借款，案外人彭某在借款明细的“担保人”上签名确认承担担保责任。原告多次向被告追讨未果，至今被告仍未还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，诉请法院判令被告返还原告借款人民币100000元、支付利息人民币7500元、支付逾期还款利息（以人民币100000元为本金，从起诉之日即2014年4月9日起算，按照中国人民银行规定的逾期贷款利率计至清偿款项之日止）及承担本案诉讼费用。
原告提交的证据：借款明细。
被告没有答辩，也没有提交任何证据。
本院查明：
原告提交的借款明细借款人签名栏有被告字样署名，原告主张该借款明细由被告出具，记载了被告向原告借款的详细情形。由于被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告提交的证据进行质证和对原告陈述的事实进行抗辩的权利，故对原告提交的借款明细应予采信。被告于2012年6月1日出具借款明细确认，2012年2月25日借款人民币50000元，利息7500元；2012年3月13日借款人民币10000元；2012年3月15日借款人民币10000元；2012年3月16日借款人民币20000元；2012年4月9日借款人民币10000元。原告主张双方对2012年2月25日的借款有约定利息为人民币7500元但未约定借款期限，其余4笔借款均没有约定借款利息及借款期限，案涉借款均是以现金形式在广东省东莞市交付。原告主张其于本案诉讼前多次向被告催款，但未提交相应证据予以证明。尚没有证据显示原告与被告曾约定解决纠纷的法律适用、被告曾向原告返还案涉借款本金以及支付过任何借款利息。
本院委托台湾地区法院向被告送达包括起诉状副本在内的诉讼文书，于2014年11月21日送达被告。
以上事实，有前述证据、原告的陈述和本院庭审笔录附卷为证。
本院认为：
被告是台湾地区居民，故本案是涉台民间借贷纠纷案件。尚没有证据显示原、被告曾约定解决纠纷的法律适用，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案应适用与合同有最密切联系地的法律。贷款人的住所、原告主张的合同履行地均在中国大陆，中国大陆是与合同有最密切联系地，故本案应适用中国大陆的法律。
被告欠付原告借款人民币100000元、利息人民币7500元，有借款明细为证，本院予以确认。原、被告没有约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应在原告催告后还款。原告主张于本案诉讼前多次向被告催款，但未举证证明，本院不予采信。本院于2014年11月21日依法向被告送达本案诉讼文书，该日应视为原告首次向被告催告要求返还案涉借款，被告应当在当日返还借款本金给原告。被告逾期未返还案涉借款给原告，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应当承担违约责任。因此原告要求被告返还借款人民币100000元并支付逾期还款利息，本院予以支持。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，逾期还款利息因按中国人民银行同期同类贷款利率计付。对原告诉请中超出本院认定部分，本院予以驳回。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百四十四条的规定，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告张雅博应在本判决发生法律效力之日起三日内返还借款本金人民币100000元、支付利息人民币7500元、逾期还款利息（从2014年11月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清款项之日止）给原告彭记生；
二、驳回原告彭记生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2450元，由被告张雅博负担。
如不服本判决，原告彭记生可在判决书送达之日起十五日内，被告张雅博可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吕 宏
代理审判员 吴振滨
人民陪审员 李子聪
二〇一五年九月十日
书 记 员 孔聘金
方琪芬
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民二(商)初字第1999号
原告马振义，男，汉族，1955年10月16日出生，户籍地天津市，现住上海市闵行区。
被告尹琛，男，汉族，1988年8月12日出生，住上海市闵行区。
委托代理人周兰英。
第三人周兰英，女，汉族，1963年10月15日出生，户籍地江西省吉安市，现住上海市闵行区。
本院在审理原告马振义与被告尹琛、第三人周兰英合伙协议纠纷一案期间，原告马振义于2014年11月27日以双方已达成和解，被告已支付13,500元款项，和解协议已履行完毕，已无诉讼必要为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马振义撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币(币种下同)308.98元，由原告马振义负担。
代理审判员 张文星
二〇一四年十二月二十七日
书 记 员 朱 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市津南区人民法院
案 件 受 理 通 知 书
(2017)津0112执1194号
任志刚：
房屋买卖合同纠纷，本院已立案执行。现将有关事项通知如下：
一、本案合议庭由审判长董世龙、审判员组成。书记员由担任。
二、你（你公司）应向本院提交企业或者企业法人营业执照及法定代表人身份证明书或自然人身份证明。如需委托代理人代理诉讼，应向本院提交授权委托书（委托书应当写明授权范围）。请一并提供你（你公司）及你（你公司）的诉讼代理人的联系电话及其他联系方式。（如已提交上述材料的，可不再提交）
三、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。
邮寄地址：邮编：
特此通知
二〇一七年三月十三日
（）
陕西省澄城县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕0525行初22号
原告刘旺军,男,汉族,。
被告澄城县公安局交通警察大队。
法定代表人高永斌，职务任大队长。
被告渭南市公安局交通警察支队。
法定代表人闫丰胜，职务任支队长。
原告刘旺军不服被告澄城县公安局交通警察大队事故认定一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘旺军请求二被告变更被告澄城县公安局交通警察大队作出的澄公交认字(2016)00227号道路交通事故认定书。
本院认为，公安机关作出的道路事故认定书不属于行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘旺军的起诉。
案件受理费50元，退回原告刘旺军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判长 付毅超
审判员 杨晓黎
审判员 王 宁
二〇一七年十月二十六日
书记员 任景哲
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执恢77号之一
申请执行人：陈庆瑚，男，1949年10月16日出生，汉族，江苏省兴化市人，江西省群众艺术馆退休干部。
被执行人：巫猛，男，1949年6月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，宜春市袁州区文联退休干部，住宜春市袁州区。
申请执行人陈庆瑚与被执行人巫猛民间借贷纠纷一案，本院于2007年6月21日作出（2007）袁民一初字第119号民事判决书，判决由巫猛支付陈庆瑚借款54050元及利息，案件受理费2810元。申请执行人陈庆瑚于2017年2月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人巫猛发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人巫猛下有存款、不动产、有价证券等财产信息。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2007）袁民一初字第119号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年七月十九日
代书 记员 王方浩