江苏省扬中市人民法院
行 政 判 决 书
(2015)扬行初字第42号
原告江苏智盛电工设备有限公司。
法定代表人王小妹。
委托代理人耿龙国。
被告扬中市人力资源和社会保障局。
法定代表人周春林。
出庭负责人兼委托代理人金舜之。
委托代理人李元龙。
第三人王殿勇。
委托代理人仲梅。
原告江苏智盛电工设备有限公司诉被告扬中市人力资源和社会保障局、第三人王殿勇不服工伤认定一案，于2015年12月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于12月23日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人耿龙国，被告行政负责人兼委托代理人金舜之，被告委托代理人李元龙，第三人委托代理人仲梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第三人系原告的外包工，等同于雇佣关系，与原告未建立劳动关系；第三人确认居住在厂区宿舍楼，其发生事故是在歇工后骑摩托车出去玩导致的，不应该认定为上下班时间内；工伤事故认定书中对第三人的事故责任及依据未作表述，属于认定事实不清。综上，请求法院撤销被告作出的工伤认定决定书。
原告向本院提供下列证据：
1、短期技术服务协议一份，证明第三人属于外包工性质，与原告之间不建立劳动关系；
2、申报表一份，证明第三人明确确定其居住场所为原告的宿舍楼；
3、安全生产责任书一份，证明了第三人外包工性质，不享受工伤待遇；
4、证人证言两份，证明第三人下班以后吃过晚饭后离开厂区，并非下班以后直接离开厂区；
5、被告作出的（2015）扬人社工字第226号《工伤认定决定书》，证明被告作出本案提起诉讼的工伤认定的具体行政行为；
6、证明一份，证明“王殿永”就是“王殿勇”。
被告辩称，一、我局认定工伤事实清楚。第三人提交了原告的证明，该证明中载明第三人系原告的工作人员；原告提供了“短期技术服务协议”，该协议虽不是劳动合同，但内容符合劳动合同的基本特征，实质系劳动合同性质。第三人下班后前往其女儿家，途中发生交通事故，经扬中市公安局交巡警大队认定负事故的次要责任；二、我局适用法律正确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供下列证据：
第一组：
1、工伤认定申请表及证据清单；
2、工伤认定申报登记表及委托书；
3、第三人提供的证据材料：原告对第三人工作人员身份的“证明”、原告的营业执照、第三人身份证、交通事故认定书、出院记录。
第二组：
1、工伤认定受理通知书；
2、限期举证通知书及送达回证。
第三组：
原告在工伤认定过程中提供的材料：营业执照副本、短期技术服务协议、申报表、员工安全生产责任书、考勤表、作息时间通知、证人证明。
第四组：
1、对第三人的询问笔录；
2、王倩倩的身份信息；
3、对仲腊顺的调查笔录；
4、对王代红的调查笔录；
5、对伍安奇的调查笔录。
第五组：
工伤认定决定书及送达回执。
以上证据证明被告认定工伤符合法律规定，程序合法。
第三人没有提供书面答辩状，其委托代理人当庭述称，被告在认定工伤中，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人向本院提供下列证据：
1、王倩倩身份证、户口本原件，证明王倩倩与第三人系父女关系；
2、（2015）扬民初字第381号民事判决书，证明原告出具了“证明”。
经庭审质证，被告对原告提供的全部证据的真实性无异议；对证据1、3的关联性无异议，对其证明目的有异议，认为该证据不能否认劳动关系的存在；对证据2的关联性有异议；对证据4的证明目的有异议，认为不能否认第三人到女儿家去的事实；对证据5的证明目的无异议；对证据6的的证明目的不予认可。
第三人对原告的证据1、2、3、5、6的真实性均无异议。对证据1的证明目的有异议，认为不能否认第三人的职工身份；对证据2的证明目的有异议，认为不能证明第三人长期居住在职工宿舍；对证据3的证明目的有异议，认为该证据能反证劳动关系存在；对证据5的证明目的不予认可；对证据6的证明目的不予认可；对证据4的真实性有异议，提出证人证言需要证人当庭作证才能作为证据使用，且证人的身份是原告的职工，因此证言不能作为证据使用。
原告对被告五组证据的质证意见如下：
第一组证据中的1的真实性、合法性不予认可；证据3中的“证明”的真实性不予认可，对交通事故认定书的真实性无异议，对出院记录不予认可。
第二组证据的真实性无异议。
第三组证据中的短期技术服务协议、申报表、员工安全生产责任书的真实性无异议；对考勤表不予认可；对证人证明无异议。
第四组证据中的1的真实性、关联性不予认可；对证据2的真实性无异议；对证据3、4、5不予认可。
第五组证据，原告认为，被告虽然邮寄送达，但原告没有签收，而是通过其他途径获得的。
第三人对被告的证据均无异议。
原告对第三人的证据的真实性无异议。
被告对第三人提供的证据无异议。
审理中，原告申请对被告第一组证据中的“证明”上加盖的公章进行鉴定，并向本院提交了鉴定申请。本院委托南京东南司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结论是：该“证明”加盖的公章与原告本次诉讼中起诉状上加盖的公章系同一印章盖印形成，与本次鉴定申请表上加盖的公章不是同一印章盖印形成的。
本院对上述证据认证如下，原告的证据1、2、3，与其在工伤认定过程中提供的证据相同，被告也提供了相同的证据，对真实性，本院予以认可；原告的证据4，属于证人证言，因未申请证人到庭作证，且第三人有异议，本院不予确认；证据5，系本案审查的具体行政行为；证据6，与被告提供的“证明”及鉴定结论相印证，本院予以确认。
被告的证据，第一组证据，系第三人申请工伤认定提交的材料，本院对其真实性予以认可；第二组证据，系被告发出的受理及举证通知等材料，本院予以确认；第三组证据，系原告在认定工伤过程中提交的材料，本院对其中的营业执照副本、短期技术服务协议、申报表、员工安全生产责任书、考勤表、作息时间通知的真实性予以认可；第四组证据，系被告作的询问笔录和调查材料，本院对其真实性予以认可；第五组证据，是本案审查的具体行政行为。
经审理查明，第三人系原告单位职工，其工种系油漆工。2014年4月1日，原告与第三人签订了“短期技术服务协议”、“员工安全生产责任书”等协议。2014年10月28日，第三人下班后前往其女儿王倩倩家中，途中与蔡德良之间发生交通事故，第三人在事故中受伤。该事故经扬中市公安局交通巡逻警察大队认定，蔡德良负事故的主要责任，第三人负次要责任。2015年5月19日，第三人以蔡德良、范飞、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司为被告，向本院提起民事诉讼，同时向本院提交了加盖有原告印章的“证明”：我单位工作人员王殿勇，在交通事故中受伤，我单位停发工资。2015年1月29日，第三人向被告提出工伤认定申请，并向被告提交了相关证据。被告于当日受理后，向原告发出了举证通知书。原告在举证期限内向被告提交了相关证据。被告作了相应的询问和调查后，于2015年6月9日作出决定：第三人受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服，认为其与第三人之间不存在劳动关系，且第三人的受伤并非工作原因形成的，故向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的工伤认定决定书。
本院认为，认定第三人王殿勇是否构成工伤，一是王殿勇是否是原告单位员工；二是王殿勇是否在上班途中发生交通事故。本案中，原告认为王殿勇与其未建立劳动关系，且不在上下班的合理时间段内，其观点不能成立，理由如下：原告在第三人提起民事诉讼时，提供给第三人诉讼的证据中有加盖原告单位公章的证明，原告虽对加盖的印章不认可，但该印章与原告现正在使用的印章系同一枚印章，故应确认原告认可了王殿勇系其单位员工的身份，且在上下班途中发生交通事故。原告提供的短期服务协议，虽名称不是劳动合同，但其内容符合劳动合同的特征，员工安全生产责任书同时也确认了王殿勇的员工身份，这三者相互印证，证实了王殿勇系原告单位员工的身份。
第三人下班后前往女儿家，同样也是在上下班途中，故对原告的意见，本院不予支持。
被告受理第三人提出的申请后，依法向原告发送了限期举证通知书，作出认定工伤决定书，其工伤认定程序合法。综上，原告的诉讼请求不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，鉴定费2000元，合计2050元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 韩春华
人民陪审员 王永和
人民陪审员 孙人鸿
二〇一六年六月十二日
书 记 员 倪莉莎