陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0825民初7555号
原告张某某，男，汉族。
委托代理人崔某某，系陕西金赞律师事务所律师。
被告刘某，男，汉族。
委托代理人李某，系陕西三边律师事务所律师。
原告张某某诉被告刘某合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告张某某委托代理人崔某某，被告刘某及其委托代理人李某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2014年春季，原告承包本村村民小组的土地用于农业生产，并对承包土地进行了整理。2014年6月被告提出与原告合伙耕种187亩马铃薯，原告除土地承包费用外，为耕种187亩马铃薯先后投入213156元，被告先后投入100000元。2016年9月23日，被告要求原告给其出一张条子，由被告书写，原告签名，原告不识字相信被告，并不知被告书写的是借条。2016年马铃薯收获后，被告乘原告外出之际，背着原告将187亩所产马铃薯全部出售。后原告得知与被告发生纠纷。2016年11月3日被告假借与原告结算账务为名义暴力殴打原告，由被告出具一支40000元借据，强行让原告签字按手印。后被告依据上述两张借据提起诉讼，要求原告偿还，其中100000元，法院已经按照借贷判决生效。另40000元正在审理中。原告认为被告将投资款全部以借款的形式要回，且原告承担了高额的利息，理应将187亩马铃薯的土地收获返还给原告，2016年原告申请定边县人民法院对187亩马铃薯进行评估，定边县人民法院通过榆林市中级人民法院委托榆林方正资产评估有限公司进行评估，评估产值为383350元。故原告请求人民法院依法判决被告退还原告马铃薯销售款383350元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
一、西堆梁老三队村民证明一份，证明原、被告耕种土地的使用来源。
二、定边县堆子梁镇白治平农机合作社证明一份，证明当时原、被告合伙耕种的土地平整过程中平整的款项是由原告支付的。
三、收条一份，证明原、被告合伙耕种的土地是由王永峰、王小伟进行翻耕、旋地、刨草根。由原告支付的费用。
四、证明一份，李某乙2015年4月24日的民事诉状一份，刘虎彦给原告提供马铃薯种子运输费用是由原告支付的。李某乙向原告张某某索取马铃薯种子款78856元，由此证明种马铃薯的种子都是由张某某购买的。
五、定边县人民法院（2015）定民初字第01678号民事判决书一份，证明原、被告合伙种马铃薯是赊销李某丙化肥款，欠款是60170元，是以原告的名义赊销的，且定边县人民法院已在原告处执行。
六、收据两张，证明原告在苏三综合批发部购买的耕种马铃薯的用具是34403.6元，证明原告用挖沟机费用是4900元，合计39303.6元，均是由原告出资的。
七、收条一张，证明原告支付铲车平整土地费用6000元。
八、证明一支，证明2014年古历12月13日原告支付工人耕种马铃薯费用，共计3300元。
九、定边县人民法院（2015）定民初字第00594号民事判决书，被告刘某2016年6月8日的起诉状各一份，以民间借贷为由向原告张某某追偿140000元，月利率3%，此判决中100000元以民间借贷的形式判决原告张某某向被告刘某偿还；被告刘某用投资款以借款的形式向原告张某某追偿，这100000元本是刘某在合伙中的投入款，在两人清算投资款时，将六七条收条换为一支，刘某见张某某不认识字自己出具成的欠据，并附加利率，现此借款已收回。可见刘某并没有投资款。另40000元是张某某和刘某在算账的过程中，强迫张某某签的字，由刘某出具的条据，张某某签字，既然是合伙投资款为什么要写成借款并填注利率。
十、资产评估报告书一份，证明每亩产值4100斤，每斤按照0.5元计算，亩数187亩，共产值383350元。
十一、定边县石洞沟乡西堆梁村民委员会出具证明一份，证明原、被告承包种植的马铃薯由被告刘某擅自销售。
被告辩称，原、被告于2014年合伙种马铃薯，合伙时间为半年，被告投资270000元，当年对该合伙账务已经进行了清算，结果是原告要给被告再支付40000元，合伙账务清算后出具的40000元欠据。且销售马铃薯是原、被告两人共同销售的，销售款是30000余元，故原告所提的评估被告不认可，且销售及结算都是原、被告共同进行的，有原告请的中间人。另原告所称的100000元是原告另向被告借的钱，与原告诉状所述时间也不相同，实际是2014年，该款在定边县人民法院（2015）定民初字第00594号民事判决书予以确认，该判决早已生效，并在继续执行，目前原告通过法院执行支付14000元。且原告是完全行为能力人，原、被告也属亲戚关系，所以原告在诉状上所述的被告有欺骗行为是不存在的。原告也就此合伙纠纷曾经有三个诉状，包括此次诉讼，诉求不一样，事实与理由相互矛盾，在第一次诉讼中要求被告退还投入款213156.6元，分红款28366.7元，到开庭的时候当庭又变更成383350元，原告在前两次诉状中称被告投入55490元，在这次诉状中称先后投入100000元，所以原告的事实与理由虚假不实。综上，被告不欠原告的钱，且正在向原告追偿合伙所欠被告的40000元。
被告向法庭提交了以下证据：
一、定边县人民法院庭前会议记录，时间是2015年10月29日，证明本案的情况。
二、定边县人民法院（2015）定民初字第00594号民事判决书，证明合伙账务已经清算，原告欠被告40000元。
三、借据一支，时间为2014年11月3日，证明合伙账务已经清算，原告欠被告40000元。
四、原告的诉状一份，证明原告对本案陈述、诉求自相矛盾、前后矛盾。
本院与西堆梁村三组村村民张成、王思清及承包原告土地王新胜谈话笔录各一份。
经庭审质证：
被告对原告所举第一组证据有异议，证人没有到庭，质证无法核对，证明上未写明时间、年份。被告对原告所举第二、三、四、六、七、八组证据有异议，原、被告的合伙期限为2014年6月到11月，共计六个月，期间两人共同管理、工作，所有支出在2014年11月3日清算账务时都清算清楚，包括原、被告两人手上的支出。被告对原告所举第五组证据真实性无异议，证明目的有异议，该判决书判决是由合作社、张某某、刘某三方共同支付。被告对原告所举第九组证据真实性无异议，证明目的有异议，该判决已生效，并已执行14000元，现在正在继续执行中,原告如果对此判决不服可以提起再审和申诉，不能用此判决来证明原告在本案中的诉求、事实和理由。被告对原告所举第十组证据有异议，被告认为评估报告的程序有问题，马铃薯已经销售，没有实物，且被告刘某没有参与评估，但被告不申请重新评估。被告对原告所举第十一组证据有异议，公章在下字在上，没有村委会主任签字，且被告认为村委会不了解实情，不具备条件出具此证明。
本院对原、被告所举证据认定如下：
对原告所举第一、二、三、四、六、七、八组证据，相关证人未出庭作证，系孤证，不予认定。对原告所举第五组证据系本院生效法律文书，予以确认。对原告所举第九组证据真实性予以确认，但其证据无法证明涉及款项系被告刘某与原告合伙的投资款。对原告所举第十组证据予以确认。对原告所举第十一组证据与本院与西堆梁村村民谈话予以佐证，故予以确认。
对被告所举证据第一、二、三、四组证据真实性予以确认，但无法证明其合伙账务的情况。
对本院依法与西堆子梁村民谈话笔录三份，予以确认。
本院根据原、被告陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：
2014年原、被告合伙耕种马铃薯，后因合伙账务及被告刘某私自出售收获马铃薯，经原告申请评估，榆林方正资产评估有限责任公司资产评估报告书评估结论：委估张某某与刘某于2014年位于定边县石洞沟乡西堆梁村合伙种植187亩马铃薯的产值评估价值为叁拾捌万叁仟叁佰伍拾元整（￥383350元）。
本院认为，原、被告双方均认可合伙种植马铃薯，依法成立的合同受法律保护。本案争论的焦点是：一、合伙账务是否清算，若已经清算，则被告刘某出售洋芋的时间是否在2014年11月3日之后。原、被告对合伙账务的结算有权利义务。原告向法庭提交了相关证据，证明其支付了材料、人工及平整土地的支出费用，并未向法庭提交相关证据证明其合伙账务未结，且被告向法庭提供的证据，证明原、被告于2014年11月3日合伙账务已结算，故对被告所称的合伙账务已清算，应予支持。二、原、被告合伙种植的马铃薯由被告出售，原告未当庭提供证据证明被告出售的洋芋在2014年11月3日之后，且原告于2017年2月28日向法庭书面说明刘某把我的洋芋偷的卖掉了，具体的时间是2013年10月8日。故对原告的诉讼请求依法不予支持，待有新的证据时另行主张。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费3525元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 牛正旭
人民陪审员 陈培秀
人民陪审员 周 华
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘 强