广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0783民初2712号
原告：邓家华，男，1990年9月2日出生，汉族，住广东省开平市；现住开平市。
被告：黄秀丽，女，1983年4月13日出生，汉族，住广东省雷州市；现住开平市长沙区。
被告：戚卫权，男，1975年2月15日出生，汉族，住广东省开平市；现住开平市长沙区。
原告邓家华与被告黄秀丽、戚卫权民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告邓家华到庭参加诉讼，被告黄秀丽、戚卫权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓家华向本院提出诉讼请求：
1、判决被告归还原告借款人民币390000元整；
2、判决被告按年利率36%计付利息，支付2015年4月19日借款200000元和2015年6月4日借款130000元及2016年9月14日借款60000元至还清欠款日利息；
3、判决依法拍卖、变卖处理座落于广东省开平市长沙区××大道××楼××房和车牌号码为粤Ｊ×××××发动机号码为10XX91的别克君越轿车所得价款优先偿还原告本金本息；
4、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告于2015年4月19日向原告借款人民币200000元；2015年6月4日向原告借款人民币130000元及2016年9月14日向原告借款人民币60000元，合共390000元整。约定了本金及利息，并约定了尽快归还，但原告借出款项后，被告并没有依时还款，经多次催讨拒不偿还。为维护原告的正当权益，提起本案诉讼。
黄秀丽、戚卫权未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告提供的证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：被告黄秀丽因资金周转需要，于2015年4月19日向原告借款人民币200000元，双方约定该笔借款的还款期限为2015年10月19日，利息从签订借据之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付。被告黄秀丽就上述200000元借款出具了一份日期为2015年10月19日的《借据》给原告收执，《借据》载明“本人黄秀丽（含捺印）因资金周转向邓家华（含捺印）借到人民币20万元正，定于2015年10月19日前还清，利息从签订借据之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付……借款人和担保人承诺以本人所有财产作为上述借款本息……抵押物。……借款人签名：黄秀丽（含捺印）；担保人签名：戚卫权（含捺印）。”同日，原告与两被告还签订了一份《担保合同》，合同约定担保方（甲方）为被告戚卫权，借款方（甲方）为被告黄秀丽，放款方（乙方）为原告邓家华。合同约定：一、……经双方协商，订合同如下：甲方自愿（将）下列房屋担保给乙方：1、房屋状况：座落于海伦堡XX座1X2房，建筑面积125.5平方米。二、甲乙双方商定担保借款为人民币20万元正，大写贰拾万元整。乙方在2015年10月19日前还清，付款方式：银行转账。……七、甲方（签名或盖章）黄秀丽（含捺印），乙方（签名或盖章）邓家华。原告与两被告就《担保合同》约定的担保物，即位于开平市长沙区××大道××楼××房（以下简称“1X2房屋”）未办理抵押权登记手续；1X2房屋购买人是被告黄秀丽、戚卫权。原告于2015年4月19日通过转账方式将200000元借款交付给被告黄秀丽，该借款的《中国工商银行》电子银行回单上附言一栏载有“合富制衣厂资金周转黄秀丽（含捺印）”。被告黄秀丽因资金周转需要，于2015年6月19日再次向原告借款人民币130000元，双方约定该笔借款的还款期限为2017年6月3日，利息从签订借据之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付。被告黄秀丽就上述130000元借款出具了一份日期为2015年6月4日的《借据》给原告收执，《借据》载明“本人黄秀丽（含捺印）因资金周转向邓家华（含捺印）借到人民币13万元正，定于2017年6月3日前还清，利息从签订借据之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付……借款人和担保人承诺以本人所有财产作为上述借款本息……抵押物。……借款人签名：黄秀丽（含捺印）”。同日，原告通过转账方式将130000元借款交付给被告黄秀丽，被告黄秀丽在上述130000元借款的《中国工商银行》电子银行回单上签名及捺印。被告黄秀丽、戚卫权因资金周转需要，又于2016年9月14再次向原告借款人民币60000元，双方约定该笔借款的还款期限为2016年10月14日，该笔借款没有约定利息。被告黄秀丽、戚卫权就上述60000元借款出具了一份日期为2016年9月14日的《借款合同》给原告收执，《借款合同》约定：出借方（甲方）为邓家华，借款人（乙方）为戚卫权、黄秀丽。合同载明“借款方因做生意急需资金周转，特向邓家华借款。……乙方向甲方借款金额：人民币陆万元整。（￥60000元整）……借款期限：2016年9月14日至2016年10月14日止。……出借方：邓家华（含捺印）借款人：戚卫权（含捺印）、黄秀丽（含捺印）”。同日，原告通过转账方式将60000元借款交付给被告戚卫权，被告黄秀丽、戚卫权在原告的转账记录上签名及捺印。
另查明，被告黄秀丽与被告戚卫权是夫妻关系，上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。被告黄秀丽是开平市合富制衣有限公司的法定代表人及股东。原告于本案审理过程中，明确涉案200000元、130000元的两笔借款均属被告黄秀丽、戚卫权的夫妻共同债务，并向两被告主张共同清偿责任。原告主张粤Ｊ×××××（发动机号码为10XX91）的别克君越轿车为涉案借款的抵押物，但没有提供任何证据予以证明。原告向被告出借涉案借款后，被告黄秀丽、戚卫权均未向原告偿还借款本息，原告向两被告催收借款未果，遂成本案诉讼。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告就涉案借贷关系提供了《借据》、《借款合同》、银行转账记录等证据，足以证明涉案借贷关系是当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法、有效，受法律保护。本案本诉争议的焦点为：1、涉案借款是否属黄秀丽、戚卫权的夫妻共同债务；2、涉案借款利息应如何计算；3、邓家华对开平市长沙区××大道××楼××房屋和粤Ｊ×××××（发动机号码为10XX91）的别克君越轿车是否享有优先受偿权。
首先，关于第一个争议问题。涉案借款均发生于黄秀丽、戚卫权夫妻关系存续期间。被告黄秀丽是开平市合富制衣有限公司的法定代表人及股东，涉案200000元借款的用途是开平市合富制衣有限公司生产经营资金周转，且被告戚卫权就该笔借款以其夫妻共有的财产（即1X2号房屋）作为抵押物与原告签订了涉案《担保合同》，被告戚卫权对该笔借款显然是知情并与黄秀丽存在借款的共同合意；根据本院查明上述200000元借款的事实可知，被告戚卫权是参与开平市合富制衣有限公司生产经营的，涉案130000元借款发生于被告黄秀丽、戚卫权经营开平市合富制衣有限公司期间，该笔借款金额较大，显然超出日常生活所需，应属被告黄秀丽、戚卫权共同生产经营而发生的债务。最后，涉案60000元借款的《借款合同》约定的借款人为被告戚卫权、黄秀丽，在60000元借款的转账凭证上还载有被告戚卫权、黄秀丽的签名及捺印，显然该笔借款是被告戚卫权、黄秀丽共同向原告借取的。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”及第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，上述三笔借款应属于夫妻共同债务的情形，本院确认涉案390000元借款属被告黄秀丽、戚卫权的夫妻共同债务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”涉案借款均约定还款期限，三笔借款的还款期限均已届满，但被告黄秀丽、戚卫权没有按还款期限偿还借款给原告，原告向被告黄秀丽、戚卫权主张偿还借款本金390000元，事实清楚，于法有据，本院对原告主张予以支持。
其次，关于第二个争议问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”涉案200000元、130000元借款均约定利息从签订借据之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付，并分别约定还款期限，原告亦于与被告签订借据之日交付了借款给被告。现被告逾期还款，且没有支付利息给原告，原告主张上述两笔借款的利息按年利率36%计算，显然超出了民间借贷关于年利率24%规定的上限。本院对原告就上述两笔借款利息的主张不全予支持。涉案200000元、130000元借款的利息应按合同约定利率计算，即从签订借据之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付，因人民银行贷款利率为动态利率，本院确认上述两笔借款的利率应以年利率24%为限。即涉案200000元借款的利息应以200000元为基数从2015年4月19日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（年利率24%为限）计算；涉案130000元借款的利息应以130000元为基数从2015年6月4日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（年利率24%为限）计算。另关于涉案60000元借款利息的问题。该笔借款没有约定利息，但约定还款期限为2016年10月14日，该笔借款的利息应以60000元为基数从2016年10月15日起至还清借款之日止按年利率6%计算。原告主张该笔借款按年利率36%计算，于法无据，本院对原告主张超出部分不予支持。
最后，关于第三个争议问题。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”原告与两被告就涉案200000元借款约定以涉案1X2号房屋作抵押担保物，但没有办理抵押登记，原告不是涉案抵押房屋的抵押权人，对涉案抵押房屋不享有优先受偿权。另关于原告主张粤Ｊ×××××（发动机号码为10XX91）的别克君越轿车为涉案借款的抵押物的问题。原告对该主张没有提供任何证据予以证明，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、本诉被告黄秀丽、戚卫权应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金390000元及支付利息[其中以200000元为基数从2015年4月19日起至本判决确认履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍（以年利率24%为限）；其中以130000元为基数从2015年6月4日起至本判决确认履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍（以年利率24%为限）；其中以60000元为基数从2016年10月15日起至本判决确认履行之日止按年利率6%计算]给原告邓家华；
二、驳回原告邓家华的其他诉讼请求。
如被告黄秀丽、戚卫权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7150元（原告邓家华已预缴纳），由被告黄秀丽、戚卫权负担。
如不服本判决，原告邓家华可在判决书送达之日起三十日内，被告黄秀丽、戚卫权可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁 治 平
审 判 员 司徒艺贞
代理审判员 谭 玉 媚
二〇一八年三月八日
书 记 员 郭 雪 银
黄剑雄