广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭东法民一初字第48号
原告：陈旭纯，女，1989年4月27日生，住揭阳市榕城区。
委托代理人：黎淑欢，广东凌信律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司。住所地：揭阳市东山。
负责人：董大隆，经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司。住所地：汕头市龙湖区。
负责人：张胜亮，经理。
上述二被告共同委托代理人：林桂旋，中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司职员。
被告：吴旭华，女，1982年4月2日生，住揭阳市揭东区。
本院于2014年1月29日立案受理原告陈旭纯诉被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（下称平安财保揭阳公司）、中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司（下称平安财保汕头公司）、吴旭华机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员洪丽辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈旭纯的委托代理人黎淑欢，被告平安财保揭阳公司、平安财保汕头公司的共同委托代理人林桂旋到庭参加诉讼。被告吴旭华经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月15日12时30分，吴旭华驾驶粤VYR***号小型普通客车从揭东城区城西往曲溪陈寮村方向行驶，途经揭东城区进修学校路口与原告驾驶电动摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定吴旭华承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告受伤后即送往医院救治，至同年11月12日出院，住院期间护理人员2人；经医生诊断为：左锁骨骨折。被告平安财保揭阳公司对粤VYR***号小型普通客车承保机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），被告平安财保汕头公司对该车承保第三者责任险（下称三者险），吴旭华是车主及驾驶员。请求判令：1、原告各项损失共计136742.05元（医疗费24442.7元、营养费1200元、住院伙食补助费1350元、后续治疗费8000元、精神抚慰金5000元、误工费31986.32元、护理费6409.15元、残疾赔偿金60453.42元、交通费1000元、鉴定费1900元），平安财保揭阳公司在交强险范围内赔偿原告，超出交强险部分由平安财保汕头公司（在三者险范围内）、吴旭华按80%责任承担连带赔偿责任，其中精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿；2、本案诉讼费由三被告共同承担。
原告提供如下证据证明自己的主张：
1、事故认定书原件一份，证明事故事实及责任划分。
2、行驶证、驾驶证、保险单、组织机构代码证的复印件各一份，证明肇事车辆、车辆情况及投保情况。
3、证明、诊断证明、病历、出院小结原件各一份，证明原告住院治疗情况、住院时间等。
4、医疗发票原件四张，证明原告的医疗费为24442.7元。
5、户口本原件一份，证明原告是非农的户口性质。
6、司法鉴定意见书原件一份，证明原告因交通事故造成十级伤残。
7、鉴定费发票原件一份，证明原告的鉴定费1900元。
被告平安财保揭阳公司、平安财保汕头公司辩称：1、医疗费部分，保险公司要求扣除非医保部分。2、营养费、伙食补助费、后续治疗以及交通等相关部分，保险公司只认可实际发生的费用，请法院查明。3、原告请求的精神抚慰金过高，保险公司请求法庭以3000元为限。4、误工费为原告方因本交通事故导致的实际误工损失，而本案中原告并未提供任何证据材料向法庭证明其因本事故导致的相应的误工损失，为此，保险公司认为原告的该项请求不合理、不合法，请求法院以住院时间为限，依据其城镇户籍，按相应的消费性支出30226.71元／年的标准计算。对护理费和残疾赔偿金没有异议。5、鉴定费和诉讼费不应由保险公司承担，请求法院予以支持。
被告平安财保揭阳公司、平安财保汕头公司提供以下证据证明自己的主张：
交强险、商业险保单抄件复印件二份，证明事故车辆在保险公司投保了交强险、商业险。
被告吴旭华没有答辩，也没有提供证据。
被告平安财保揭阳公司、平安财保汕头公司对原告提供的证据质证如下：
1、对证据1、2、3、5没有异议。
2、对证据4、6、7的真实性、合法性没有异议，关联性保留已有的答辩意见。
原告对被告平安财保揭阳公司、平安财保汕头公司提供的证据没有异议。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对各方当事人提供的证据作如下认定：
被告平安财保揭阳公司、平安财保汕头公司对原告提供的证据1、2、3、5无异议，以及原告对上述二被告提供的证据交强险、商业险保单抄件无异议，本院予以确认。原告提供的证据4属住院医院的正式发票，应予采信；证据6属鉴定机构作出的鉴定结论，具备证据的合法性、关联性，应予采信；证据7属正式发票，应予采信。
根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
2013年10月15日12时30分，被告吴旭华驾驶其所有的粤VYR***号小型普通客车从揭东城区城西往曲溪陈寮村方向行驶，途经揭东城区进修学校路口与原告驾驶电动摩托车发生碰撞，造成原告陈旭纯受伤及车辆损坏的交通事故。同年10月23日，揭阳市公安局揭东分局交通警察大队作出揭东公交认字（2013）第100083号道路交通事故认定书，认定吴旭华驾驶车辆在道路上行驶对路面情况观察不周，经没有交通标志、标线控制的路口，没有让右方道路的车方先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（二）项规定，是造成事故发生的主要过错，承担事故主要责任；陈旭纯驾驶电动摩托车对路面情况观察不周，没有在确保安全、畅通原则下通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，是造成事故发生的次要过错，承担事故次要责任。10月16日，原告到揭阳市东山区第二人民医院住院治疗，至11月12日出院，住院27天，用去医疗费24442.7元，经医师诊断为：左锁骨骨折；建议门诊定期复查，视骨折愈合情况择期行内固定物取出术，出院后休息6个月。经原告申请，本院委托广东韩江法医临床司法鉴定所对其伤残等级、住院期间和院外治疗期间护理人数、时间、营养费、后续治疗费、康复费进行司法鉴定。该鉴定所作出东方司鉴（2014）临鉴字第1004号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告十级伤残；2、伤残评定前治疗费按实际发生合格凭证计算，评定后的治疗为左上肢内固定取出术费用约8000元；建议伤后60天配护理人员1名，在必须伙食补助费需增加营养费1200元，无康复治疗费。
另查明，原告属城镇居民。事故车辆粤VYR***号小型普通客车在被告平安财保揭阳公司投保交强险（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）并在被告平安财保汕头公司投保三者险（责任限额500000元）。本案交通事故发生在保险期间内。
本院认为，一、本案民事赔偿项目和损失数额的确定。
本案交通事故造成原告受伤，被告吴旭华承担主要责任，原告承担次要责任，有交警部门作出的认定书，住院医院出具的诊断证明、住院病历，应予认定。原告因交通事故造成的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）并参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定确定，具体包括：
1、医疗费，原告住院治疗发生的医疗费共24442.7元，有医院出具的诊断证明、住院病历和收费收据为证，依法应予认定。平安财保揭阳公司和平安财保汕头公司均提出应扣除非医保用药，缺乏依据，该辩解主张应不予采纳。
2、住院伙食补助费，原告住院27天，每天按50元计共1350元。
3、营养费，原告构成十级伤残，鉴定意见评定原告增加营养费1200元，数额合理，可予认定。
4、后续治疗费，鉴定意见评定原告内固定物取出术费用8000元，属于必然发生的费用，应予认定。
5、护理费，根据鉴定意见建议原告伤后60天配护理人员1名，因原告未提供护理人员收入情况的证据，故护理费标准参照其他服务业按年38989元计算，每天106.82元，护理费共6409.2元（106.82元／天×60天×1人），应予认定。原告主张6409.15元，应予支持。
6、误工费，根据《解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算值定残日前一天；受害人有固定收入的误工费按照实际减少的收入计算…”。原告误工时间计至定残日前一天为177天，结合原告属城镇居民，原告主张按年56401元，可予照准，误工费27350.62元（56401元／年÷365天×177天），应予认定。
7、残疾赔偿金，根据原告十级伤残，按照本省上一年度城镇居民人均可支配收入30226.71元计20年，残疾赔偿金为60453.42元（30226.71元×20年×10%），应予认定。
8、精神损害抚慰金，原告因伤造成残疾后果，综合原告伤残等级及侵权人的过错程度等因素，具体数额酌情确定为4000元，原告请求超出部分应不予支持。
9、鉴定费，原告主张鉴定费1900元，有正式票据为凭，属原告因事故造成损害委托鉴定产生的合理费用，应予支持。
10、交通费，《解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算；交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相互。原告主张交通费1000元，但没有提供任何正式票据证实就医实际发生的费用，原告该项主张缺乏事实依据，应不予支持。
上述1-9项属于赔偿范围的医疗费24442.7元、住院伙食补助费1350元、营养费1200元、后续治疗费8000元、误工费27350.62元、护理费6409.2元、残疾赔偿金60453.42元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1900元，共计135105.94元。
二、本案民事赔偿责任的承担。
事故车辆粤VYR***号小型普通客车在被告平安财保揭阳公司投保交强险和在平安财保汕头公司三者险，因而平安财保揭阳公司应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元，残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费共100113.24元，合计110113.24元。对超出交强险责任限额部分24992.7元按责分担，因被告吴旭华承担事故主要责任，故平安财保汕头公司应在三者险责任限额内承担超出交强险责任限额部分70%的赔偿责任即17494.89元（24992.7×70%）。原告主ＸＸ安财保汕头公司对超出交强险责任限额部分按80%承担赔偿责任，缺乏事实依据，应不予支持。被告吴旭华虽然承担事故的主要责任，但其驾驶的粤VYR***号客车投保的责任限额足以赔偿原告的损失，故原告要求吴旭华承担连带赔偿责任，没有法律依据，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、第十五条（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈旭纯损失110113.24元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告陈旭纯损失17494.89元。
三、驳回原告陈旭纯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1517元，由原告陈旭纯负担18元，被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司负担1350元，中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 员 洪丽辉
二〇一四年七月八日
代书记员 林鸿珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
……
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按','2018-10-07
16:07:06',0,'web',NULL),(10416659,'5006ba93-5f08-4eef-8836-a728011a8927','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：107次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"5006ba93-5f08-4eef-8836-a728011a8927\",\"案件名称\":\"中国音像著作权集体管理协会与中山市巨响娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2016）粤2072民初2759号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1488297600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"中山市第二人民法院\",\"法院ID\":\"2220\",\"法院省份\":\"广东\",\"法院地市\":\"中山市\",\"法院区县\":\"中山市第二人民法院\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）诉被告中山市巨响娱乐有限公司（以下简称巨响公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院立案受理后，由审判员廖辉龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托代理人林华杰到庭参加了诉讼，被告巨响公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"中国音像著作权集体管理协会与中山市巨响娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国音像著作权集体管理协会与中山市巨响娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一审民事判决书
（2016）粤2072民初2759号\");$(\"#hidDocID\").val(\"5006ba93-5f08-4eef-8836-a728011a8927\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国音像著作权集体管理协会与中山市巨响娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）粤2072民初2759号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"中山市第二人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2220\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"中山市第二人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"侵害作品放映权纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-08-01\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"中国音像著作权集体管理协会,中山市巨响娱乐有限公司\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国音像著作权集体管理协会与中山市巨响娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-03-01\\\\\",\\\\\