重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)足法民初字第03686号
原告：沈世海，男，1970年9月17日出生，汉族，重庆市綦江区人。
委托代理人：饶跃祥，重庆金点律师事务所律师。
被告：中交四公局第一工程有限公司（统一社会信用代码911103026932668630），住所地北京市北京经济技术开发区荣京东街3号1幢十五层1单元1308。
法定代表人：冷铁松，董事长。
委托代理人：蒋京宁，男，1975年11月20日出生，汉族，公司员工。
被告：辽宁光大建设工程有限公司（组织机构代码77460702-5），住所地沈阳近海经济区近海大街1号510室。
法定代表人：宋杰，董事长。
原告沈世海与被告中交四公局第一工程有限公司（以下简称中交四公局一公司）、被告辽宁光大建设工程有限公司（以下简称光大建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄公立独任审判。后因本院无法用其他方法向被告光大建设公司送达开庭传票等法律文书，于2015年10月22日转为普通程序。由审判员黄公立担任审判长，与人民陪审员肖中福、骆建军组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告沈世海的特别授权委托代理人饶跃祥，被告中交四公局一公司的特别授权委托代理人蒋京宁到庭参加了诉讼，被告光大建设公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：在位于重庆市大足区龙水镇的中交四公局一公司重庆三环铜永段土建三标工程中，被告光大建设公司是发包人，被告中交四公局一公司是总包人，原告是分包人。原告完成了自己的结构工程后，两被告并没有按约定支付全部工程款。两被告尚欠原告工程款23.4万元未付，两被告在原告多次催促下作了付款承诺，但还是未按承诺付款。因此，原告起诉请求判决：一、由二被告向原告支付工程款23.4万元；二、由二被告赔偿原告的利息损失（从2013年1月21日起以15万元为本金按银行同期贷款利率计算至付清为止，从2014年3月31日起以8.4万元为本金按银行同期贷款利率计算至付清为止）；三、由二被告承担本案诉讼费用。
被告光大建设公司未作答辩。
被告中交四公局一公司辩称：我公司与光大建设公司签订了正式的施工合同，原告可能是光大建设公司在大足当地找的施工队（人），原告在光大建设公司手下做活，我公司不清楚原告与光大建设公司之间是否有合同。我公司已经把与光大建设公司之间所有涉及涵洞的工程款结清了。特别说明的是我公司与光大建设公司之间既签订了重庆三环高速公路修建涵洞的施工合同，也签订了桥梁的施工等合同，原告只是做的光大建设公司下面修建涵洞的部分工程，与光大建设公司承包我公司修建桥梁等工程没有关系，因此其他承包合同的修建及工程款的结算在这里就没有陈述了。
经审理查明：2013年3月2日，光大建设公司与沈世海签订了一份《合作协议书》。该协议书主要内容：甲方在承接重庆三环铜永三标结构物工程合同当中，甲方将部分工程和乙方合作，在合作期间一切条款均以甲方和重庆三环铜永三标项目经理部签订的合同为依据，乙方全权执行、无任何异议，不再附加任何条件，并备有主合同一份。乙方同意甲方与重庆三环铜永三标项目经理部所签订的合同条款之外，另收取工程款总造价的2%做为管理费。协议由赵长林签字后加盖了光大建设公司印章。2013年3月25日，被告光大建设公司授权承接项目的代表人徐元廷和施工负责人赵长林与被告中交四公局一公司签订了一份《结构物工程承包合同》。被告中交四公局一公司将其承包的重庆三环铜永高速公路第三合同段工程中的小型结构物工程（k32+060-k37+000段盖板及通道施工）分包给光大建设公司施工。沈世海按《合作协议书》完成了小型结构物工程的施工，光大建设公司没按约定支付全部工程款。2013年12月11日，光大建设公司出据了一份《转付款请求书》，该请求书主要内容为：中交四公局第一工程有限公司重庆三环铜永段土建三标项目经理部，贵项目部依据与我公司签订的合同，请求将应付的合同款项支付到沈世海帐户。贵项目部凭本请求书直接支付给沈世海的帐户，沈世海收款与我公司收款效力相同，由此产生的经济与法律责任由光大建设公司负责，沈世海负连带责任。注明：本次付款20.4万元，分2次代付，2013年1月20日付15万元，2014年3月30日代付5万元。该请求书由赵长林签字后加盖了光大建设公司印章。该请求书附件明确：合同保证金10万元，补偿款7万元，挖机，零工、钢筋制做、梁底坐制做共3万元，本次共付出20.4万元。之后，光大建设公司又出据了一份《转付款请求书》（没有落款时间），该请求书主要内容：中交四公局第一工程有限公司重庆三环铜永段土建三标项目经理部，贵项目部依据与我公司签订的合同，请求将应付的合同款项支付到沈世海帐户。贵项目部凭本请求书直接支付给沈世海的帐户，沈世海收款与我公司收款效力相同，由此产生的经济与法律责任由光大建设公司负责，沈世海负连带责任。注明：请转3万元，本次代付在2014年3月30日前代付3万元。该请求书由赵长林签字后加盖了光大建设公司印章。该请求书附件明确：工程款3万元。沈世海持两份《转付款请求书》到中交四公局一公司领款，中交四公局一公司以《转付款请求书》没有徐元廷签字为由拒付。为此原告沈世海向本院提起诉讼，请求判决二被告向原告支付工程款23.4万元及利息损失。
同时查明重庆三环铜永高速公路第三合同段工程已竣工验收合格，并交付业主使用。同时中交四公局一公司提交了与光大建设公司的第一期到第七期的《中间结算协议》和《最终结算协议书》及期相关结算依据，原告认可被告中交四公局一公司将涵洞工程款已向被告光大建设公司支付完毕。
上述事实，有原告沈世海、被告中交四公局一公司的庭审陈述及记录和经审理质证的《合作协议书》、《结构物工程承包合同》、《法人委托书》、《涵洞合同谈判记录》、《权限确认协议书》、《转付款请求书》、《中间结算协议》和《最终结算协议书》等证据载卷，经当庭质证和本院审查，事实清楚，证据充分，予以采信。
本院认为，中交四公局一公司与光大建设公司签订的《结构物工程承包合同》是建设工程分包合同。光大建设公司与沈世海签订《合作协议书》，将光大建设公司所分包的部分工程转包给沈世海进行施工的行为，因沈世海为自然人无承包资质而应认定《合作协议书》无效。但因工程已经验收合格且交付使用，可按《合作协议书》对工程款进行结算。沈世海提供的两份《转付款请求书》能够证明光大建设公司欠付沈世海工程款23.4万元，因此，原告沈世海请求被告光大建设公司支付工程款23.4万元及利息损失的请求本院予以支持。但因中交四公局一公司是总承包人，不是发包人，不是《合作协议书》的相对人，涵洞工程款已支付完毕，且《合作协议书》又为无效合同，因此，原告请求被告中交四公局一公司承担连带支付工程款23.4万元及利息损失的请求本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（三）项、第二条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下:
一、由被告辽宁光大建设工程有限公司在本判决生效后十日内向原告沈世海支付工程款23.4万元及利息损失，利息分别从2013年1月21日起以15万元为本金和从2014年3月31日起以8.4万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清工程款时止。
二、驳回原告沈世海要求被告中交四公局第一工程有限公司对工程款23.4万元及利息损失承担连带责任的诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2405元，由被告辽宁光大建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄公立
人民陪审员 肖中福
人民陪审员 骆建军
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙晓玲