重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初498号
原告：邓修平，男，1972年11月20日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托代理人：李国斌，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。
被告：唐真伦，男，1959年11月22日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：邓子惠，女，1964年1月2日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告邓修平与被告唐真伦、邓子惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员吴振亚担任审判长，与代理审判员赵鑫，人民陪审员王龙江组成合议庭进行审理，书记员李暮霞担任法庭记录，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告邓修平及其特别授权委托代理人李国斌到庭参加诉讼，被告唐真伦、邓子惠经本院依法公告送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书等相关法律文书于开庭之日无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓修平诉称：原告在龙水镇经营邓家刀生意，原被告均是熟人关系，被告邓子惠与原告同为邓姓，且还是原告的长辈。2011年4月30日，被告称生意上需要资金周转，向原告提出借款16万元的请求，原告于同日借款给被告，被告亦于同日亲笔书写借条并签名捺印。次年4月19日，被告向原告归还了借款6万元，尚欠下10万元的借款。在2012年8月11日，被告又以同样的理由再次借款4万元，2014年7月10日又以同样的理由借款4万元，累计共计欠款18万元。从2015年下半年开始，原告多次督促被告还款，被告多次搪塞，至今未归还借款，故原告起诉来院，要求：1、请求判令被告偿还原告借款180000元；2、请求判令被告承担逾期还款利息，以180000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，从起诉之日起计算至实际付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告唐真伦、邓子惠未到庭参加诉讼也未向本院提交书面的答辩意见，由于被告唐真伦、邓子惠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的权利义务，对于案件事实以及其他当事人陈述的内容、依法提交的证据材料等本院将依法进行审查认定。
经审理查明：2011年4月30日被告唐真伦、邓子惠向原告邓修平借款160000元，有借条为据，借条载明：“今借到邓修平人民币现金160000.00元正（壹拾陆万元正），此据，借到人：唐真伦【签字捺印】，邓子惠【签字捺印】，4月19日归还陆万元正，唐真伦，2011年4月30日”，借款后，被告唐真伦于2012年4月19日归还原告借款6万元，并在该借条上予以备注。
另查明：2012年8月11日被告唐真伦向原告邓修平借款40000元，有借条为据，借条载明：“今借到邓修平人民币现金40000.00元正（肆万元正），此据，借到人：唐真伦【签字捺印】，2012年8月11日”。
还查明：2014年7月10日被告唐真伦向原告邓修平借款40000元，有借条为据，借条载明：“今借到邓修平人民币现金40000.00元正【捺印】（肆万元），此据，借到人：唐真伦【签字捺印】，2012年8月11日”。
再查明：原告唐真伦与被告邓子惠于2010年1月22日在原重庆市大足县民政部门登记结婚，双方于2015年12月30日在重庆市大足区民政局办理离婚登记。
上述事实有原告提交的借条、身份证复印件、二被告婚姻信息、原告庭审陈述、庭审笔录等记录在案，经当庭举证质证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告唐真伦、邓子惠因需向原告邓修平借款160000元，事后被告唐真伦因需又分两次向原告分别借款40000元，三次共计向原告借款240000元。双方在真实、合法、自愿的基础上签订借款合同，签订合同后原告即按照约定履行自己的借款义务，但被告唐真伦、邓子惠时至今日仍未向原告偿还全部借款，其行为已经构成违约。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案被告唐真伦在与被告邓子惠婚姻存续期间以个人名义向原告邓修平借款80000元，庭审中被告唐真伦、邓子惠并未提供证据证明有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形等法定免责事由，故被告邓子惠理应与被告唐真伦共同偿还原告邓修平借款80000元，因此，对原告邓修平请求被告邓子惠、唐真伦共同归还借款180000元的诉讼请求本院予以支持。对原告邓修平关于利息的主张，本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条规定：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人···。由于原被告双方在借条上未约定还款期限亦未约定借款利息；故对原告邓修平利息之诉求，本院确认为从起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息至付清借款之日止。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条；《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告唐真伦、邓子惠于本判决书生效后十日内共同偿还原告邓修平借款本金180000元及利息（利息以借款180000元为本金，按照年利率6%，从起诉之日起计算至付清借款之日止，利随本清）；
二、驳回原告邓修平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费3900元，由被告邓子惠、唐真伦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 吴振亚
代理审判员 赵 鑫
人民陪审员 王龙江
二〇一六年六月一日
书 记 员 李暮霞