新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵08民终56号
上诉人(原审原告)：杨全有，男，1972年6月14日出生,住石河子市。
委托诉讼代理人：冯萍，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
上诉人(原审被告)：石河子众源劳动力派遣有限责任公司。住所地：新疆石河子市工三小区****号。
法定代表人：张宝民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈建，男，该公司员工。
上诉人杨全有因与上诉人石河子众源劳动力派遣有限责任公司（以下简称众源派遣公司）劳动争议一案,均不服石河子市人民法院（2016）兵9001民初6016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨全有及其委托诉讼代理人冯萍、上诉人众源派遣公司的委托诉讼代理人陈建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨全有上诉请求：1.维持一审判决第一项；2.改判众源派遣公司支付上诉人2009年3月26日至2015年7月31日期间年休假工资10101.96元；3.改判众源派遣公司支付上述期间双休日加班工资145641.42元；4.改判众源派遣公司支付上述期间法定节假日加班工资22752.17元；5.改判众源派遣公司支付2009年、2011年、2012年和2013年暖气费3150元；6.一、二审诉讼费、送达费由众源派遣公司负担。事实和理由：1.上诉人2009年3月26日至2015年7月31日期间未休年休假，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，拖欠劳动报酬不受一年仲裁时效的限制，众源派遣公司应支付年休假工资；2.众源派遣公司支付上诉人3315元的加班工资，是延时加班工资，不应从休息日和法定节假日加班工资当中扣除，上诉人主张2009年3月26日至2013年6月的加班工资不受一年仲裁时效的限制，上诉人并且在一审中提供了两位证人均证实杨全有常年双休日、法定节假日加班工作，单位考勤表和值班登记表均可证实；3.仲裁时效从当事人知道或者应当知道权利受到侵害之日起计算，上诉人是在与众源派遣公司解除劳动关系并进行法律咨询后才知道权利受到侵害，上诉人的诉请应得到支持。
上诉人众源派遣公司辩称：1.根据2013年至2015年的考勤表显示，杨全有2015年已休年休假，2013年和2014年的年休假工资已经发放，并且其年休假工资主张已超过仲裁时效。2.上诉人不存在支付休息日加班工资情况；3.关于暖气费，其未提供房产证和发票，不符合报销条件。请求驳回杨全有的上诉请求。
上诉人众源派遣公司上诉请求：请求撤销一审判决第一、二、三项，依法改判不予支付杨全有年功工资差额11536元、休息日加班工资25102.18元和法定节假日加班工资2721.92元。事实和理由：1.杨全有的所有诉请均已超过仲裁时效，不应得到支持；2.企业有定薪自主权，支付杨全有的工资远远高于最低工资水平，并且同工同酬不等于工资相等，企业员工工资报酬在按劳分配的原则下可以存在差额；3.上诉人虽然每周工作时间为五天半，但每天工作时间为7.5小时，每周并没有超过劳动法规定的40小时，符合国家规定的综合工时制，因此不存在支付加班工资的情形。
上诉人杨全有辩称：1.上诉人与众源派遣公司解除劳动关系时间为2015年7月31日，2016年7月30日、31日是双休日，上诉人于2016年8月1日申请劳动仲裁没有超过仲裁时效；2.众源派遣公司将天业集团介绍入职的员工与公司直接招聘的员工的工龄工资给付方案区别对待，显属违法；3.一审法院依据劳动法第四十四条的规定支持上诉人休息日和法定节假日加班工资正确。
原告杨全有向一审法院起诉请求：1.被告支付原告2009年3月26日至2015年7月31日期间的年休假工资10101.96元；2.被告支付原告2009年3月26日至2015年7月31日期间双休日加班工资145641.42元；3.被告支付原告2009年3月至2015年7月31日法定节假日加班工资22752.17元；4.被告支付原告年功工资21240元；5.被告支付原告2009年、2011年、2012年、2013年和2015年的暖气费3937.5元。
一审法院认定事实：被告于2003年6月11日在石河子工商行政管理局登记注册，2008年10月22日，企业名称由石河子开发区众源劳务有限责任公司变更为石河子众源劳动力派遣有限责任公司，企业类型由非自然人出资有限责任公司变更为自然人出资有限责任公司。
2009年6月，原告进入被告处从事后勤工作。原告自述2010年1月1日与被告签订一份一年期劳动合同，但未提供合同文本。2011年1月1日，原、被告签订一份无固定期限劳动合同，约定被告安排原告在管理岗位工作，执行标准工时制度，每日工作时间不超过8小时，每周工作时间不超过40小时。
2015年7月31日，经被告提出，双方协商解除劳动合同，被告为原告出具了解除劳动关系证明书。被告为原告缴纳了2009年6月至2015年7月期间的社会保险费。
2016年8月22日，原告向石河子市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告带薪年休假工资、年功工资、休息日和法定节假日加班工资及暖气费。该仲裁委员会以原告的仲裁请求超过仲裁时效为由不予受理。
庭审中，被告陈述，年功工资实为工龄工资，被告单位并未针对年功工资作出具体的规定，基本上实行的是新疆天业（集团）有限公司的标准，2011年8月之前固定工为20元/年月，合同工为2元/年月；2011年8月起，固定工为100元/年月，合同工为20元/年月，逐年增长，500元封顶。被告已按合同工的标准支付了原告的年功工资。原告对被告的陈述予以认可，但认为被告单位将固定工与合同工的年功工资区别对待，违反了同工同酬的规定。原告提供的两名证人王某及龙某当庭陈述，自2012年1月开始，由新疆天业（集团）有限公司推荐到被告单位的固定工年功工资为100元/年月，而被告公司自行招聘的合同工则为20元/年月。
关于加班工资的问题，原告向法庭提供一份2014年6月16日至12月31日期间的值班登记表，显示2014年12月18日至12月31日期间，原告每天均有值班。被告对该值班登记表的真实性不予认可。原告提供的两名证人王某及龙某当庭陈述，原告自2009年进入被告公司后，大部分双休日都在加班，被告对两名证人的陈述亦不予认可，认为两名证人均与被告存在劳动争议，正在劳动仲裁阶段，其陈述内容与事实不符。被告向法庭提交了原告2013年6月至2015年8月的工资表以及2013年6月26日至2015年7月25日期间的考勤表。原告对被告提交的工资表和考勤表真实性均予认可。
根据被告提交的考勤表显示，原告工作期间存在休息日、法定节假日加班的情况，2013年6月26日至2015年7月25日期间，休息日加班83天。该期间法定节假日加班情况为：2014年国庆节1天、2015年元旦1天、清明节1天、劳动节1天、端午节1天、肉孜节1天，共计6天。该考勤表显示，原告自2015年6月30日至7月13日休年休假。
根据被告提交的工资表显示，原告工资构成中包含年功工资和加班工资。2013年6月至12月的年功工资为100元/月，2014年年功工资为120元/月，2015年1月至7月的年功工资为140元/月。2013年6月至2015年7月期间应发工资为：2013年6月3237.85元、7月3697.10元、8月3620.10元、9月3633.08元、10月3301.10元、11月1558.98元、12月3189.45元；2014年1月3205.40元、2月3229.60元、3月3480.40元、4月3688.85元、5月3658.60元、6月3617.18元、7月3824.70元、8月3839.00元、9月3569.50元、10月3624.50元、11月3551.35元、12月3611.30元；2015年1月3338.72元、2月3885.20元、3月3372.60元、4月3394.38元、5月3581.05元、6月3568.95元、7月2549.80元，应发工资总额为88828.74元。其中，包含加班工资的月份为：2014年3月195元、4月390元、5月390元、7月292.50元、8月195元、9月97.50元、10月292.50元、11月292.50元、12月325.00元；2015年2月455元、5月195元、6月195元，共计3315元。
一审法院认为：该案的争议焦点是，原告的各项请求是否超过仲裁时效，能否得到支持。
关于带薪年休假工资的问题。带薪年休假是企业依照法律规定对符合条件的职工给予的一项福利待遇，带薪年休假工资是企业依法对应享受带薪年休假而未休带薪年休假的职工支付的超过正常工资标准的一种金钱补偿，其性质仍然是一种福利待遇，因此，应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的仲裁时效，即从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起算一年。该案中，原告主张2014年之前的带薪年休假工资，应当在2015年12月31日之前提出，而原告直到2016年8月1日才申请仲裁，已经超过仲裁时效期间，该院不予支持。关于2015年的带薪年休假工资，《职工带薪年休假条例》第二条规定：“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入”。第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”。根据上述规定，原告自2009年6月至2015年7月期间在被告处工作，累计工作已满1年不满10年，每年应享受带薪年休假5天。根据被告提交的考勤表显示，原告2015年已休年休假15天，已经超过法律规定的休假天数，不存在支付带薪年休假工资的问题。
关于年功工资的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。根据该条规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，仲裁时效期间自劳动关系终止之日起算为一年。原、被告于2015年7月31日解除劳动关系，原告主张年功工资和加班工资的仲裁时效期间应当自2015年7月31日起算一年，即应当在2016年7月30日之前提起仲裁。2016年7月30日和31日系周六、周日，不属于法定工作日，原告的仲裁时效期间应当顺延至2016年8月1日。因此，原告主张年功工资和加班工资，并没有超过仲裁时效期间。关于被告是否应当支付原告年功工资的问题，虽然被告未提交公司关于年功工资的相关规定，但原、被告均认可被告单位固定工与合同工年功工资标准不相同的事实。原告认为被告的年功工资分配方式违反了同工同酬的规定，并要求被告按照固定工的标准补足原告的年功工资。《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款规定：“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”。第四十七条规定：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平”。根据上述法律规定，用人单位有权根据本单位的生产经营特点和经济效益自主确定本单位的工资分配方式和工资水平，但应当符合同工同酬的基本原则。原、被告争议的年功工资实为工龄工资，顾名思义，工龄工资是根据劳动者的工龄来确定的工资，其决定因素应当是劳动者的工作年限，而与劳动者是固定工还是合同工、具体由谁招聘等因素没有直接关联性。被告针对固定工与合同工实行不同的年功工资标准，但未向法庭提供相关的依据，也未作出合理的说明，其行为违反了同工同酬的原则。该院对于原告要求被告按照固定工的标准补足年功工资的请求予以支持。
关于加班工资的问题。《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬”。根据庭审查明的事实，原告在被告工作期间存在休息日和法定节假日加班的情形，被告应当按照上述法律规定支付加班工资。由于被告给原告支付的工资中包含了部分加班工资，因此，在计算加班工资时，应当予以扣减。
关于暖气费的问题。暖气费属于企业给职工提供的一项福利待遇，其仲裁时效应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的仲裁时效，即从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起算一年。因此，原告主张2013年之前的暖气费均已超过仲裁时效期间，该院不予支持。关于2015年的暖气费，原告陈述其从2011年起至2015年7月31日离开公司时止，一直住在被告单位提供的宿舍里，暖气费由被告缴纳，且原告离开被告单位时尚未进入供暖期，原告主张2015年的暖气费没有事实依据。
一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十六条第一款、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条之规定，判决：
一、被告石河子众源劳动力派遣有限责任公司于判决生效之日起十五日内支付原告杨全有2009年6月至2015年7月期间的年功工资差额11536元[（20元/月－2元/月）×7个月+（40元/月－4元/月）×12个月+（60元/月－6元/月）×7个月+（100元/月－20元/月）×5个月+（200元/月－40元/月）×12个月+（300元/月－100元/月）×12个月+（400元/月－120元/月）×12个月+（500元/月－140元/月）×7个月]；
二、被告石河子众源劳动力派遣有限责任公司支付原告杨全有2013年6月至2015年7月31日期间的休息日加班工资25102.18元[（88828.74元－3315元）÷26个月÷21.75天×83天×200%]；
三、被告石河子众源劳动力派遣有限责任公司支付原告杨全有2013年6月至2015年7月31日期间的法定节假日加班工资2721.92元[（88828.74元－3315元）÷26个月÷21.75天×6天×300%]；
上述两项合计27824.10元，扣减被告已经支付的加班工资3315元，被告石河子众源劳动力派遣有限责任公司应于本判决书生效之日起十五日内支付原告杨全有加班工资24509.10元。
四、驳回原告杨全有的其他诉讼请求。
送达费90元，由被告负担（原告已预付）。
本院二审查明：二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，双方也无异议，本院予以确认。
杨全有对一审查明其2009年6月入职众源派遣公司提出异议，提出其于2009年3月26日入职该公司。因杨全有未提供证据证实，且众源派遣公司不予认可，该公司在一审提供的由杨全有签字的“协商解除劳动合同协议书”中也注明杨全有的工作年限起算时间为2009年6月。故对该异议，本院不予采信。
杨全有提出一审查明众源派遣公司已支付的加班费为延时加班费。众源派遣公司对此不予认可，认为应以单位提交的考勤册和工资册记录的加班工资为准，不存在延时加班工资。本院认为，杨全有所提异议无事实依据，不予采信。
另查明：上诉人杨全有在一审中自认，自2011年至2015年7月期间，其一直住在众源派遣公司宿舍。本项事实有一审庭审笔录在卷证实。
本院认为：本案争议焦点为，杨全有的各项请求是否超过仲裁时效，应否支持。
关于带薪年休假工资问题。带薪年休假工资的性质是福利待遇，并非劳动报酬，应适用一年的仲裁时效期间。《职工带薪年休假条例》第五条第一、二款规定：“单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排”。杨全有于2016年8月1日申请仲裁，主张2013年及以前的带薪年休假工资已超过仲裁时效；主张2014年和2015年的带薪年休假工资未超过仲裁时效。一审判决认为2014年带薪年休假工资的主张超过仲裁时效不当，应予纠正。根据考勤表显示，杨全有2015年已休年休假15天，超过其2014年和2015年应休年休假天数的总和，本院视为众源派遣公司已安排其休完年休假。故对其上诉请求不应支持。众源派遣公司关于杨全有带薪年休假的全部诉请超过仲裁时效的上诉理由不能成立。
关于年功工资问题。因年功工资属于劳动报酬，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，杨全有申请劳动仲裁不受一年仲裁时效的限制，而且自解除劳动关系之日起一年内的最后一日申请了劳动仲裁，并未超过仲裁时效期间。众源派遣公司的有关上诉理由不能成立。一审法院根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款的规定，判决众源派遣公司补足杨全有年功工资差额正确。根据《中华人民共和国劳动法》第四十七条的规定，用人单位虽然有权自主确定本单位的工资分配方式和工资水平，但是不能违反同工同酬的原则。对众源派遣公司的上诉请求，本院不予支持。
关于加班工资问题。因加班工资也属于劳动报酬，故杨全有就其加班工资事项申请劳动仲裁，未超过仲裁时效期间。众源派遣公司的有关上诉理由不能成立。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。杨全有在一审中虽然提供了两名证人到庭作证，并提交了其自行书写的工作日志，但尚不足以证实2006年6月至2013年5月期间存在加班的事实。一、二审期间，杨全有未提供众源派遣公司掌握其上述期间加班事实存在的证据。根据查明的事实和证据，众源派遣公司在2013年6月至2015年7月31日期间存在未足额支付杨全有加班工资的情形，一审法院按照其平均工资标准计算并支持杨全有上述期间的休息日和法定节假日加班工资差额正确。杨全有关于已支付的加班工资系延时加班工资的辩解和众源派遣公司关于不存在支付加班工资的情形的辩解，均没有事实依据。对杨全有及众源派遣公司的上诉请求，本院均不予支持。
关于暖气费问题。暖气费属于单位的福利待遇，应当适用一年的仲裁时效期间。对杨全有超过仲裁时效期间的暖气费主张，不应支持。杨全有自认其2011年至2015年7月期间一直住在众源派遣公司宿舍，不存在报销暖气费问题。对该项上诉请求，本院也不予支持。
综上，上诉人杨全有和上诉人众源派遣公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费20元，由上诉人杨全有和上诉人石河子众源劳动力派遣有限责任公司各负担10元(均已交纳)。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨新宝
审 判 员 方 园
代理审判员 胡少丽
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈 丽
1