wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0721执1786号
申请执行人：张宇石,男,1986年6月19日出生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：吴晓东,男,1968年1月26日出生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：王晓梅,女,1969年9月9日出生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：李凤君,女性,1964年8月3日出生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
申请执行人张宇石与被执行人吴晓东、王晓梅、李凤君借款合同纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2017）吉0721民初2850号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张宇石于2017年10月11日向本院申请执行，要求被执行人吴晓东、王晓梅、李凤君给付执行款300000.00元及利息，案件受理费2900元。经审查符合立案条件，本院于2017年10月11日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
本院于2017年10月12日向被执行人吴晓东、王晓梅、李凤君送达执行通知书及报告财产令，申请执行人与被执行人双方于2018年6月9日自行达成和解协议且需长期履行。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2017）吉0721民初2850号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 范伟旭
审判员 赵忠奎
二〇一八年六月十五日
书记员 白雪莹
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁04民终1764号
上诉人(原审原告)：山东唤友水泥有限公司台儿庄粉磨分公司。住所地：枣庄市台儿庄区顺河。
负责人：李广喜，经理。
委托诉讼代理人：李吴、侯志然，山东鼎赢律师事务所律师(特别授权)。
被上诉人(原审被告)：吴传贵，男，1963年6月23日出生，汉族，住贵州省毕节市。
上诉人山东唤友水泥有限公司台儿庄粉磨分公司因与被上诉人吴传贵劳动争议纠纷一案,不服枣庄市台儿庄区人民法院(2016)鲁0405民初586号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本院现已审理终结。
上诉人山东唤友水泥有限公司台儿庄粉磨分公司提出上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人工资8658元，经济补偿金6000元；二、一、二审的诉讼费用，由被上诉人承担。事实与理由：上诉人并不拖欠被上诉人工资，被上诉人已先后多次在上诉人处领取完毕工资，已超额领取。被上诉人称双方约定每吨2.2元，超过100万吨按实际装卸吨数计发工资，无任何依据,与事实不符。
被上诉人吴传贵未答辩。
山东唤友水泥有限公司台儿庄粉磨分公司向一审法院起诉请求：一、依法判决原告不支付被告2015年8月欠发工资6400元，2015年9月至11月17日期间拖欠的工资51320元，以及解除劳动合同经济补偿金6000元。二、诉讼费用由被告承担。
原审法院认定事实：2014年6月，原告唤友水泥公司
与被告吴传贵建立劳动关系，但双方未签订书面的劳动合同。双方口头约定，被告在原告处担任水泥装卸工，负责水泥装卸工组的日常管理和工资发放；水泥装卸工组的工资按吨数计件发放，低于1万吨按每月20000元进行发放，工资由原告发给被告，再由被告分发给其他装卸工。2014年6月至2015年7月期间的装卸工组的工资，原告已全额发放给被告，不存在拖欠现象。2015年8月份的装卸工组的工资，原告仅向被告发放13600元，拖欠6400元未予发放，并于2015年11月6日出具了欠条。2015年9月以后的工资，原告未向被告发放。2015年11月17日后，原告公司侍产。被告要求原告支付工资被拒绝后，向枣庄市台儿庄区劳动争议仲裁委申请仲裁，请求裁决：1.被告与原告解除劳动合同；2.原告向被告支付拖欠工资57720元；3.原告向被告支付
解除劳动合同的经济补偿金6000元。2016年1月19日，枣庄市台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会作出台劳人仲案字(2016)第1号仲裁裁决书，裁决：一、唤友水泥公司与吴传贵解除劳动关系;二、唤友水泥公司支付吴传贵20l5年8月欠发工资6400元：三、唤友水泥公司支付吴传贵20**年9月至2015年11月17日期间拖欠工资51320元；四、唤友水泥公司支付吴传贵解除劳动合同经济补偿金6000元。后原告不服该裁决，向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，原告虽未与被告签订书面劳动合同，但根据原告在劳动仲裁开庭时所作的陈述和诉状中所载明的内容，其并未否认与被告之间存在劳动关系，只是对拖欠的工资数额存有异议。被告在原告处所从事的水泥装卸工作系原告公司的应有业务，并非临时性业务，原告亦根据被告完成的工作按月向其发放工资，双方之间的关系具有一定的稳定性，因此双方之间的这种关系符合劳动关系的特征，双方之间存在着事实劳动关系。原、被告双方建立劳动关系后，应当严格按照双方的约定全面履行各自的义务。被告按照双方约定完成水泥装卸工作后，原告应按照约定及时足额发放工资。被告在仲裁开庭时和本案庭审过程中均主张其每月平均工资为3000元，原告虽不予认可，但未提供其公司的工资发放凭证等证据以反驳原告的主张，其应承担不利的法律后景。被告主张原告拖欠其工资的数额为57720元，该数额应系原告拖欠整个水泥装卸工组的工资数额，而不是拖欠被告个人的工资数额，被告只能就自己被拖欠的工资主张权利，而不能代其他装卸工人主张权利，对原告的相关辩解予以采信。根据被告主张的月平均工资数额与整个装卸工组工资总额的比例，原告拖欠被告的工资数额应为6658无、根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项和第三项的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，因此对于被告主张与原告解除劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条和第四十七条的规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付1个月工资的标准向劳动者支付，因此对于被告主张的经济补偿金6000元，予以支持。综上所述，原告的诉讼请求不予支持；对被告主张与原告解除劳动关系、由被告支付经济补偿金6000元的诉讼请求予以支持；对被告主张的由原告支付拖欠工资57720元的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决：一、驳回原告唤友水泥公司的诉讼请求；二、原告唤友水泥公司与被告吴传贵解除劳动关系；
三、愿告唤友水泥公司于本判决生效之日起十日内给付被告吴传贵工资8658元、经济补偿金6000元，合计14658元;
四、驳回被告吴传贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由唤友水泥公司负担。
二审中,上诉人未提交新证据,本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为,被上诉人自2014年6月在上诉人处从事水泥装卸的工作,负责水泥装卸工组的日常管理和工资发放,双方之间存在着事实劳动关系。被上诉人主张上诉人拖欠2015年8月份装卸工组的工资6400元，拖欠2015年9月至11月17日的工资51320元，但其主张的拖欠工资数额中包含水泥装卸工组的工资数额，而非欠被上诉人自己的工资。上诉人虽主张被上诉人已先后多次在上诉人处领取工资，且已超额领取。但对被上诉人每月应领取的工资金额以及实际领取工资金额，在一、二审中均未提供予以证明，上诉人对其主张应当承担举证不能的法律后果。故一审法院依据被上诉人在仲裁中以及一审庭审中认可的月平均工资3000元，认定上诉人拖欠被上诉人的工资6658元，并无不当。因上诉人未及时足额支付劳动报酬的，亦未依法为劳动者缴纳社会保险费的，被上诉人要求解除与上诉人之间的劳动关系，具有法律依据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东唤友水泥有限公司台儿庄粉磨分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 枫
审 判 员 杨 建
代理审判员 李凯歌
二〇一六年十二月五日
书 记 员 吴 凡
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初2408号
原告陈某某
被告梁某某
被告梁某甲
原告陈某某与被告梁某某、梁某甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由本院审判员杨旺青适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某某与被告梁某某、梁某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2014年4月9日被告梁某某向原告陈某某借款30万元，期限一年，月息2.4分，被告梁某甲为担保人。借款之后被告分文未付，故原告诉至法院请求依法判令：1、被告梁某某偿还原告借款本金30万元及2分利息至还清为止；2、被告梁某甲负连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
原告陈某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
1、借据一份，证明2014年4月9日被告梁某某向原告陈某某借款30万元，期限一年，月息2.4分，被告梁某甲为担保人；
2、转账凭证一支，证明2014年4月9日原告陈某某通过中国农业银行向魏项春转账30万元；
3、客户化账单一份，证明2015年12月7日原告向被告梁某甲索要过借款。
被告梁某某辩称,借款属实，现在没有现金偿还。2014年原告带人跟被告索要借款时，因三笔借款共计130万元，故被告已将三套房及两间门面抵押给原告，约定如果2014年年底不能偿还借款，房子将给原告，所以被告不再承担偿还责任。
被告梁某甲辩称，担保属实，2015年4至5月份李应鹏给被告打电话，说借款已处理，让被告不要再管了。借款之后原告一直没有和被告索要，因此已过担保期，被告不再承担担保责任。
被告梁某某、梁某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告梁某某、梁某甲对原告提供的第1、2证据无异议。被告梁某甲对原告提供的第3组证据无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据被告均无异议，本院予以采信。
本院根据双方当事人的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明如下法律事实:2014年4月9日被告梁某某向原告陈某某借款30万元，期限一年，月利率24‰，并由被告梁某甲担保。同日原告陈某某通过中国农业银行向魏项春转账30万元。借款之后原告向被告索要，被告本息未还，故原告诉至法院请求依法判令支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，故被告梁某某应当偿还原告的借款。双方约定的利率高于法律规定，但原告自愿请求月利率按20‰计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告梁某某辩称，已将三套房及两间门面抵押给原告，不再承担偿还责任，因被告梁某某并未向本院提供相关抵押协议及登记证明，且原告不予认可，本院无法核实，故对被告梁某某的辩称观点本院不予采纳。原告与保证人之间对保证方式没有约定，视为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中原告称其于2015年10月份开始向保证人梁某甲索要借款，但其只向本院提供了在2015年12月7日的通话记录，原告再未向本院提供其他证据证明在保证期间内向保证人主张了权利，故对原告请求被告梁某甲承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告梁某某于判决生效后十日内偿还原告陈某某借款30万元及利息（利息从2014年4月9日起算至债务履行完毕之日止），月利率按20‰计；
二、被告梁某甲不承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨旺青
二〇一六年十月二十一日
书记员 贾丽丽
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浏执字第2772号
申请执行人长沙银行股份有限公司浏阳支行。
负责人彭洁，行长。
被执行人陈娅。
被执行人尤琪。
被执行人尤中文。
被执行人潘水平。
申请执行人长沙银行股份有限公司浏阳支行与被执行人陈娅、尤琪、尤中文、潘水平金融借款合同纠纷一案，本院（2015）浏民初字第4811号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年11月05日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房产管理部门查询，被执行人尤中文有位于浏阳市金沙中路的权证号码为709011912的房屋及陈娅有位于浏阳市金沙中路的权证号码为709013768的房屋，以上房屋均抵押在申请执行人名下，本院已查封并启动评估拍卖以上房屋的程序，经我院两次网拍，均流拍，申请执行人暂不同意以物抵债，申请执行人同意本案终结本次执行程序；3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人名下帐户无存款；4、本院已将被执行人纳入失信人员名单，并制作了限制高消费令，限制其高消费；5、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，并已听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，现被执行人仅有的不动产由另案处理，届时再参与分配，该案件符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张萧莹
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新4202民初501号
原告：伍文力，男，1961年2月6日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。公民身份号码：×××。
被告：乌苏市华泰石油化工有限公司。住所地：乌苏市东工业园区。
法定代表人：蒋德刚。
委托诉讼代理人：逯锦章，男，1973年12月30日出生，汉族，系该公司员工。联系电话：152XX****XX。
原告伍文力与被告乌苏市华泰石油化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
伍文力向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间存在事实劳动关系；2、被告向原告支付2012年11月20日至2016年10月30日工资161000元；3、支付单方解除劳动关系经济补偿金40000元；4、支付拖欠工资的利息；5、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2012年11月20日与被告建立事实劳动关系，并在被告公司担任项目指挥部副经理职务，主要负责在建工程项目工程质量、进度及施工现场协调管理工作。原告入职前双方口头约定，就签订劳动合同及工资待遇达成以下共识：聘用薪酬为12万元/年，由被告以年薪总额的40%作为预留金扣留，若无重大失误，年终全额支付给原告。剩余工资以6000元/月现金支付。原告入职后再签订劳动合同，但实际未签订。双方建立事实劳动关系后，原告工作认真负责，尽忠职守，被告却一直不与原告签订书面劳动合同，且一直无故拖欠原告工资共161000元。被告于2016年11月3日辞退原告，单方解除劳动关系。原告于2017年2月16日向乌苏市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但以不符合受理条件为由不予受理。被告的上述行为违反法律规定，侵害了原告的合法权益，遂诉至法院。
被告乌苏市华泰石油化工有限公司辩称，该公司已严重资不抵债，于2017年3月10日向乌苏市人民法院提出破产清算申请。该院已于2017年3月17日作出（2017）新4202破申2号民事裁定，裁定受理乌苏市华泰石油化工有限公司的破产清算申请。根据法律规定，应当中止该案的诉讼程序。
本院经审理查明事实如下：原告伍文力于2017年2月23日向本院提起民事诉讼，请求处理与乌苏市华泰石油化工有限公司的劳动争议纠纷。2017年3月10日向本院提出破产清算申请，本院于2017年3月17日作出（2017）新4202破申2号民事裁定，裁定受理乌苏市华泰石油化工有限公司的破产清算申请。截至目前，尚未指定管理人。
本院认为，本院已受理被告乌苏市华泰石油化工有限公司的破产清算申请，原告伍文力应当待指定管理人后，以管理人为被告参加诉讼。本案诉讼主体不适格，应当予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告伍文力的起诉。
投递费84元，由原告伍文力负担（原告已交费用84元）
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费，投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 张 豪 杰
二〇一七年三月二十七日
书记员 依里夏提
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1725民初41号
原告崔义冬，男，1955年11月12日生，汉族，非农业户籍，住确山县。
委托代理人寇新显，男，1978年9月21日出生，汉族，住确山县。系原告崔义东女婿。
被告董华，男，1974年4月29日生，汉族，农民，住确山县。
被告何连臣，男，1969年11月15日生，汉族，农民，住确山县。
被告何连彬，男，1974年12月15日生，汉族，农民，住确山县。
被告毕艳军，男，1981年4月8日生，汉族，农民，住确山县。
上列四被告委托代理人张鸽，河南精锐律师事务所律师。
原告崔义东与被告董华、何连臣、何连彬、毕艳军生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2015年3月9日向本院提起诉讼。本院受理后，于2015年9月22日作出（2015）确民初字第00285号民事判决。因被告董华、何连臣、何连彬、毕艳军不服提出上诉，河南省驻马店市中级人民法院于2015年12月21日作出（2015）驻民二终字第560号民事裁定，将此案发回本院重新审理。本院于2016年1月6日重新受理后依法另行组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告崔义冬的委托代理人寇新显，被告董华、何连臣及其四被告委托代理人张鸽到庭参加诉讼，被告毕艳军、何连彬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔义冬诉称，四被告合伙贩卖树。2014年10月9日下午，董华代表四被告与原告协商，购买原告长在地边上的20多棵杨树，谈好价钱7000元。次日，四被告开着拉树的大三轮前往放树，在放到第七棵树时，因四被告未注意安全且判断失误，导致原告被砸在树下。事发后，被告将原告送往医院并垫付5000元。后经多次调解，被告只愿意支付15000元。综上，四被告未注意放树安全，砸伤原告，应承担赔偿责任。为此请求法院依法判令四被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计15万元。
四被告辩称，1、原、被告之间是雇佣关系，原告是雇主。根据相关法律规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的（除雇员外），雇主应当承担赔偿责任。依此规定原告作为雇主应当首先承担赔偿责任。2、原告有重大过错。在整个放树过程中，原告作为非专业技术人士，应当远离作业现场，但其三番五次跑到被放倒树木附近。原告跑到放树现场三次，特别是在经被告再三提醒后，就不应该再去现场了，原告具有明显过错，特别是在看到树将要倒地的瞬间,原告完全可以及时跑开，但仍仰脸看不及时跑开（受伤部位可以看出），以至于受伤，原告在此次纠纷中具有重大过错，应当减轻四被告的赔偿责任。3、四被告再三要求原告离开现场，已尽到注意义务，四被告没有过错责任。4、原告受伤后，四被告垫付医疗费5000元，应予以折抵赔偿。5、原告诉讼请求数额过高，部分不符合法律规定，请法庭审核后剔除。
经审理查明：四被告合伙贩卖树。2014年10月10日，被告董华代表四被告与原告协商，以7000元的价格购买原告地边上的杨树。2014年10月11日，四被告放树，原告进入作业现场，四被告提醒原告离开，原告未离开。四被告放树，原告看树木要砸着自己，跑的时候扭头看时被倒下的树木砸伤。原告受伤后，在确山县人民医院住院治疗23天，花费医疗费30513.95元，被告已垫付原告住院期间的医疗费用5000元。原告伤情经诊断为：开放型颅脑损伤—1、左侧额颞叶脑挫裂伤脑内血肿；2、创伤性蛛网膜下腔出血；3、左侧额颞骨粉碎性凹陷性骨折；4、颅底骨折并脑脊液鼻漏；5、头部软组织损伤。出院后注意事项：1、注意休息；2、加强功能锻炼；3、随诊。原告损伤原审时经驻马店康泰法医临床司法鉴定所2015年5月8日出具的鉴定意见为崔义冬因因伐树时被大树砸伤致闭合性重型颅脑损伤：1、右侧额颞部颅骨缺损约6cm×7cm，构成九级伤残；2、右锁骨骨折畸形愈合无功能障碍，构成十级伤残。原告为此支付伤残鉴定费用1049.5元。本案重审期间，四被告对原告的伤残等级申请重新鉴定，2016年5月18日本院委托驻马店申正法医临床司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定，该鉴定所出具驻申正司鉴所（2016）临鉴字第416号司法鉴定意见书对原告的伤残等级评定为十级（三处十级）。本院同时查明原告属于非农业家庭户口。
上述事实由原审庭审笔录、确山县人民医院医疗费票据、病历、诊断证明、出院证、门诊收费票据、驻马店申正法医临床司法鉴定所驻申正司鉴所（2016）临鉴字第416号司法鉴定意见书及原审中原、被告提交的证据相互印证，足以证明。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告以7000元的价格将树木卖给四被告，原、被告形成买卖合同关系。2014年10月11日，原告将树木交付四被告，该树木的所有权转移给四被告，四被告伐树时未尽到安全注意义务，致使原告被伐倒的树木砸伤致残，由此给原告造成的经济损失，四被告应当承担连带赔偿责任。原告擅自进入伐树作业场所，经四被告劝离不听，在树木快倒下时扭头看，其对于自身损害有较大的过错，应自行承担相应责任。根据本案实际情况，本院确定原、被告应分担的民事赔偿责任比例为5：5。原告的的经济损失按照相关规定确定如下：医疗费30513.95元；误工费，从2014年10月11日受伤住院，至2015年5月8日定残，共计误工208天，每天按67元计算损失，误工费为13936元；护理费，住院23天，每天按67元计算损失，计款1541元；住院伙食补助费，每天按20元计算，计款460元；营养费，每天按10元计算，计款230元；残疾赔偿金58539.48元（20年×2014年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元×12%）；鉴定费1049.5元；以上原告的各项损失共计106269.93元。至于原告请求的精神抚慰金，根据伤残等级和原、被告过错程度酌定5000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告崔义冬各项经济损失损失共计106269.93元，由被告董华、何连臣、何连彬、毕艳军连带赔偿50%，计款53134.97元，扣除被告已付5000元，四被告还应赔偿48134.97元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告董华、何连臣、何连彬、毕艳军连带赔偿原告崔义冬精神抚慰金5000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由原告负担1650元、四被告负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张宝宏
审判员 王红伟
审判员 陈学军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 高 丽
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执1230号
申请执行人刘君达，男，1960年7月7日出生，汉族，农民，现住榆树市秀水镇治江村*组。
被执行人王树山，男，1952年12月8日出生，汉族，干部，现住榆树市翡翠城小区11栋2单元601室。
申请执行人刘君达与被执行人王树山追索劳动报酬纠纷一案,榆树市人民法院作出的(2016)吉0182民初604号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年7月28日向本院申请执行，请求被执行人给付工资款22890元及执行费243元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行账户及车辆等登记信息进行了查证，现被执行人无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人现无财产可供执行,需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)吉0182民初604号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘海东
代理审判员 江海峰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈 明
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终940号
上诉人(原审被告)：缪家升，男，汉族，1972年11月28日生。
被上诉人(原审原告)：王建泽，男，汉族，1957年11月29日生。
被上诉人(原审原告)：杭建南，男，汉族，1961年4月25日生。
原审第三人：六安瑞丰服装有限公司，住所地安徽省六安市裕安区苏埠镇。
法定代表人：缪家升。
上诉人缪家升因与被上诉人王建泽、杭建南，原审第三人六安瑞丰服装有限公司（以下简称瑞丰公司）股权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2016)苏0211民初3818号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案受理，并依���组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方于2013年9月22日签订的《股权转让合同》中第7条约定“如双方有其他未尽事宜，可另行协商签订补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力。协商不成各方可向原告方所在地法院诉讼解决”，即双方在订立合同时约定争议处理的管辖法院为原告住所地法院，该约定系双方真实意思表示，且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖及专属管辖的强制性规定，应为合法有效。本案原告住所地为无锡市滨湖区马山街道，在该院辖区内，故本案应由该院管辖，缪���升对本案管辖权提出的异议依法不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，该院裁定：驳回缪家升对本案管辖权提出的异议。
缪家升不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案涉及财产主要为瑞丰公司的不动产，应适应不动产专属管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省六安市裕安区人民法院审理。
被上诉人王建泽、杭建南未作答辩。
本院经二审审查，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方的管辖协议因不违反法律规定而有效，对双方具有约束力，该协议在王建泽、杭建南选择向原审法院起诉后明确、唯一，且本案并非不动产纠纷之诉，故原审法院依法对本案有管辖权。综上，缪家升的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王俊伟
代理审判员 韦 苇
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 耿植峰
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0523民初483号
原告王志坤，男，1967年6月13日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告申宏军，男，1966年11月9日出生，汉族，教师，住开鲁县。
被告王鲁江，男，1963年4月12日出生，汉族，教师，住开鲁县。
原告王志坤诉被告申宏军、王鲁江民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员轩国芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志坤及被告申宏军到庭参加诉讼，被告王鲁江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志坤诉称，被告申宏军于2014年12月22日向原告借款50000.00元，由被告王鲁江作为担保人。被告申宏军做了借据，被告王鲁江做了经济连带担保书。借款到期后经原告向被告申宏军多次索要，被告申宏军以种种理由推托，为此原告请求开鲁县人民法院判令。1、被告申宏军给付原告借款50000.00元，并按月利率24‰支付此款自2014年12月22日至借款清偿之日的利息；2、被告王鲁江承担连带担保责任。
被告申宏军辩称，借款属实，对借款借据及担保书的真实性没有异议，我同意还款，但是现在不能一次性还清。
被告王鲁江未答辩。
经审理查明，2014年12月22日，被告申宏军经被告王鲁江担保在原告王志坤处借款50000.00元，被告申宏军为原告出具借款借据一枚，约定月利率为24%，借款期限自2014年12月22日起至2015年4月22日止。被告王鲁江作为经济连带担保人在借款借据中签字，同时为原告出具担保书一份。此款到期后，被告方至今未偿还。
上述事实，有原告及被告申宏军的庭审陈述及举证期限内原告提供的借款借据一枚及担保书一份在卷佐证，上述证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认并采信。
本院认为，被告申宏军经被告王鲁江担保在原告处借款并为其出具借款借据，事实清楚，证据确凿，原、被告双方债权债务关系明确，被告申宏军应按约定履行还款义务，被告王鲁江应承担连带担保责任。原告主张的月利率超出法律规定部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申宏军于本判决生效后立即偿还原告王志坤借款本金50000.00元，并按月利率20‰支付此款自2014年12月22日始至借款清偿之日的利息；
二、被告王鲁江对上述借款本息承担连带保证责任。被告王鲁江承担保证责任后有权向被告申宏军追偿；
三、驳回原告王志坤其他诉讼请求。
如果被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取715.00元，由被告申宏军负担，此款于本判决生效后立即交纳。被告王鲁江承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1430.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 轩国芳
二〇一六年三月二十八日
书记员 田静娇
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝02民终706号
上诉人（原审被告）：重庆远博房地产开发有限责任公司，住所地重庆市渝北区财富大道19号2幢第5层，统一社会信用代码91500000688940040M。
法定代表人：潘世振，该公司经理。
被上诉人(原审原告)：谢守凤，女，1970年12月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。
上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司因与被上诉人纪万兵房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2016）渝0237民初3880号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，重庆远博房地产开发有限责任公司于2017年2月20日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，重庆远博房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆远博房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费911元，减半收取455.50元，由上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 文 革
审 判 员 柯 言
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一七年三月七日
书 记 员 欧阳星宇
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕黑02**执字第282号
申请执行人陈兰琴，男，1957年6月26日出生，汉族，黑龙江大田企业集团退休职工。
被执行人黑龙江省政和房地产开发有限公司。
法定代表人张百东，该公司董事长。
被申请人张忠广，男，1973年4月26日出生，汉族，原黑龙江省政和房地产开发公司股东，现锦江奇瑞富森家居综合大市场项目负责人。
被执行人张忠岭，男，1956年6月23日出生，汉族，无职业。
本院在执行﹝2015﹞建商初字第193号陈兰琴与黑龙江省政和房地产开发有限公司、张忠广、张忠岭借款合同纠纷一案过程中，经陈兰琴申请，已经对黑龙江省政和房地产开发有限公司名下相应价值的房产进行了查封，并将依法进行评估、拍卖。三被执行人现无其他财产可供执行。申请执行人陈兰琴同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第六项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市建华区人民法院作出的（2015）建商初字第193号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 岳微微
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 晨
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0982执2185号
申请执行人：江苏大丰农村商业银行股份有限公司丰富支行，组织机构代码78889637-4，住所地江苏省盐城市大丰区丰富泰和西街13号。
负责人：袁帅，该支行行长。
被执行人：周兵，男，汉族，1967年6月24日生，住江苏省盐城市大丰区。
被执行人：ＸＸ红，女，汉族，1969年1月29日生，住江苏省盐城市大丰区。
被执行人：吉红春，男，汉族，1978年4月30日生，住江苏省盐城市大丰区。
被执行人：赵长兵，男，汉族，1969年6月23日生，住江苏省盐城市大丰区。
本院在执行江苏大丰农村商业银行股份有限公司丰富支行与周兵、ＸＸ红、吉红春、赵长兵借款合同纠纷一案中，对被执行人的财产情况进行了查询，查明其无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 徐恒山
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张烨东
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽14民辖终37号
上诉人（原审被告）葫芦岛市特易购房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市连山区中央大街15号。
法定代表人肖汉华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）佟建党
上诉人葫芦岛市特易购房地产开发有限公司因与被上诉人佟建党租赁合同纠纷一案，不服连山区人民法院（2016）辽1402民初815号民事裁定，以公司主要办事机构在北京市朝阳区，而不是葫芦岛市连山区为由上诉至本院，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷，为不动产纠纷，应适用专属管辖，依法由租赁物所在地法院管辖。争议的商铺位于葫芦岛市连山区，因此连山区法院具有管辖权。原审裁定依法有据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条一款（一）项、第一百七十条一款（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁晓芳
审判员 周 艾
审判员 董百慧
二０一六年六月二日
书记员 符 敏
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”
第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……”
三、最高人民法院关于《适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……”
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)惠中法刑执字第187号
罪犯吕孔辉，男，1966年10月15日出生，汉族，出生地广东省茂名市高州市，高中毕业，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2004年8月26日作出(2004)东法刑初字第3071号刑事判决，以被告人吕孔辉犯诈骗罪、合同诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币���万五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯吕孔辉在服刑期间确有悔改表现，广东省梅州市中级人民法院于2008年6月30日对其减去有期徒刑五个月；广东省惠州市中级人民法院于2010年1月15日对其减去有期徒刑十一个月；2011年8月20日对其减去有期徒刑一年；2012年10月18日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2015年1月24日。
执行机关因罪犯吕孔辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月17日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吕孔辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监
规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成
生产任务，获得嘉奖1次；2013年5月被评为改造积极分子；2013年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书��在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吕孔辉悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑
事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十
八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吕孔辉予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 钟锦全
代理审判员 张 源
二〇一四年三月十日
书 记 员 任婷婷
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1431号之二
申请执行人：徐玉明，男，1972年12月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：黄振华，男，1986年8月29日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被执行人：吴冬萍，女，1985年12月22日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
本院在执行徐玉明与黄振华、吴冬萍民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初1719号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年8月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查，被执行人黄振华有一辆汽车（闽B×）。2016年8月23日，本院作出（2016）闽0303执1431号执行裁定，查封、扣押被执行人黄振华所有的车牌号为闽B×小型汽车一辆，因上述车辆目前去向不明，无法实施扣押。另查，被执行人黄振华有坐落莆田市城厢区房产一处，上述房产已被莆田市城厢区人民法院查封。2016年8月30日，本院做出（2016）闽0303执1431号之一执行裁定，轮候查封被执行人黄振华的上述房产。2016年10月13日，本院向莆田市城厢区人民法院申请对被执行人黄振华上述房产拍卖款的分配。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1719号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一六年十月十四日
书记员 戴晓丹
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)敖执字第924号
申请执行人敖汉旗农村合作信用联社，地址敖汉旗新惠镇。
法定代表人马国军，住所地敖汉旗。
被执行人杨胜宝杨子军翟亚军刘殿友，地址敖汉旗。
敖汉旗农村���用合作联社与杨胜宝杨子军翟亚军刘殿友合同、无因管理、不当得利纠纷一案,(2013)敖民初字第145号已经发生法律效力。由于被执行人杨胜宝杨子军翟亚军刘殿友没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人敖汉旗农村信用合作联社于2015年4月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人杨胜宝杨子军翟亚军刘殿友目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人敖汉旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行。
本院认为，本案被执行人杨胜宝杨子军翟亚军刘殿友目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人敖汉旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨胜宝杨子军翟亚军刘殿友新的财产线索，申请执行人敖汉旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王雪飞
二〇一五年十月九日
书记员 周志广
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初3144号
原告：蓬丹，女，1960年7月11日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。
被告：成都鸿丰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇桫椤路上段64号2栋1层2号。
法定代表人：朱黎明。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。
法定代表人：闫朗。
原告蓬丹与被告成都鸿丰房地产开发有限公司（以下简称鸿丰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告蓬丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿丰公司归还原告等209人借款共计11000000元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准）、利息（利率按合同约定计算，从2014年7月3日起计算至还清之日止）以及违约金（按合同约定计算）；2.判令被告宇虹公司对该笔借款本金、利息、违约金以及律师费承担连带担保责任；3.判令原告对被告鸿丰公司位于成都蒲江县鹤山镇桫椤路上段土地使用权享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年7月3日，被告鸿丰公司因需短期资金周转，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等209名借款人共同推荐贺某为出借人代表，与被告鸿丰公司、被告汇生行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告鸿丰公司向原告等209人借款人民币11000000整，借款期限为6个月，从2014年7月3日至2015年1月2日止，借款利率为每月1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告鸿丰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告鸿丰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某签订了《保证合同》，约定担保借款本金金额为人民币11000000元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某与被告鸿丰公司签订了《抵押合同》，约定被告鸿丰公司以其所享有的位于成都蒲江县鹤山镇桫椤路上段土地使用权为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某所代表的209名出借人通过银行汇款等方式实际出借给鸿丰公司人民币11000000元。借款到期后，被告鸿丰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告蓬丹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 黄 发
审判员 张小林
审判员 任 波
二〇一七年六月十五日
书记员 蒲华琴
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)津01刑更3792号
罪犯王鹏,男,1973年9月13日出生,汉族,河北省人,初中文化,现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2007年1月17日作出(2007)二中刑初字第16号刑事判决,以被告人王鹏犯非法持有毒品罪,判处无期徒刑,剥夺政治权利终身,并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院作出(2009)津高刑执字第14号刑事裁定,对其减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利五年。刑期自2009年12月15日起至2027年12月14日止。本院以(2012)一中刑执字第1823号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年九个月;以(2014)一中刑执字第439号刑事裁定,对其减去有期徒刑十个月,现刑期自2009年12月15日起至2025年5月14日止。
天津市监狱于2016年9月18日提出减刑建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为,罪犯王鹏在服刑期间,能够认罪悔罪,积极改造,确有悔改表现,建议减刑。
经审理查明,罪犯王鹏在服刑期间,能够认罪悔罪,认真遵守监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、技术教育,积极参加劳动,完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好,获监狱季度单项奖励十次。
本院认为,罪犯王鹏在服刑期间,能够认罪悔罪,确有悔改表现。符合减刑法定条件,可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:
对罪犯王鹏减去有期徒刑十个月(减刑后应执行的刑期自2009年12月15日起至2024年7月14日止),剥夺政治权利五年,并处罚金人民币10万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常鸣志
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二〇一六年十月十二日
书 记 员 史军锋
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0402刑初354号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人祁垒涛祁某某，男，陕西省乾县人，汉族，初中文化程度，农民，因本案于2016年8月4日被刑事拘留，同年8月17日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2016）318号起诉书指控被告人祁垒涛祁某某犯抢劫罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员赵晖依法出庭支持公诉，被告人祁垒涛祁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：
2016年8月4日0时10分许，被告人祁垒涛祁某某在咸阳市秦都区思源南路中段“关中印象”饭店附近十字路口，搭乘张某某驾驶的陕DT00**号出租车谎称前往北上召，当行至咸阳市秦都区秦皇北路至七厂十字陇海铁路立交桥以南下坡路段时，从所坐副驾驶位置掏出自备的水果刀顶在张某某脖子上，让张某某交出钱来，被张某某夺下水果刀制服报警。
被告人祁垒涛祁某某辩称：他对起诉书指控的基本事实无异议。
经审理查明：
2016年8月4日0时10分许，被告人祁垒涛祁某某在咸阳市秦都区思源南路中段“关中印象”饭店附近十字路口，搭乘张某某驾驶的陕DT00**号出租车谎称前往北上召，当行至咸阳市秦都区秦皇北路至七厂十字陇海铁路立交桥以南下坡路段时，从所坐副驾驶位置掏出自备的水果刀顶在张某某脖子上，让张某某交出钱来，被张某某夺下水果刀制服报警。
上述事实，被告人祁垒涛祁某某在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、户籍证明、被害人张某某的陈述、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人祁垒涛祁某某持械以非法占有为目的，使用暴力胁迫方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人祁垒涛祁某某因意志以外的原因而未得程，系犯罪未遂，可减轻处罚；被告人祁垒涛祁某某归案后能如实供述自己所犯罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人祁垒涛祁某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月4日起至2018年8月3日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷增教
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 周梓萍
二〇一六年十二月一日
书 记 员 谢冬梅
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)闽0505刑初245号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人庄庆祥，男，1959年5月14日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，小学文化，务工，家住泉州市泉港区。因犯盗窃罪，于1990年8月30日被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月8日被抓获，次日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，2016年4月13日经泉州市泉港区人民检察院批准，同月15日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2016）234号起诉书指控被告人庄庆祥犯盗窃罪，于2016年8月16日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院代理检察员阙晓琴、被告人庄庆祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月至2016年3月间，被告人庄庆祥多次窜本区山腰街道旧街、菜堂村、埭港村等地盗走他人现金及财物，价值合计人民币17890元。具体事实如下：
1.2014年12月16日晚上，被告人庄庆祥窜至本区被害人林某某经营的闽味香小吃店，爬窗进入店内盗走现金人民币500多元及部分食材。
2.2015年1月23日凌晨，被告人庄庆祥窜至本区被害人庄某某（1930年7月1日出生）住宅，盗走现金人民币5000元及一袋大米。
3.2016年3月1日凌晨，被告人庄庆祥驾驶一部女士摩托车到本区被害人庄某甲经营的食杂店，撬开食杂店门锁盗走“七匹狼”、“芙蓉王”等各类卷烟112条（价值计人民币12390元）及部分零钱。
另查明，2016年3月8日，公安机关在本区抓获被告人庄庆祥，并在被告人庄庆祥祖宅（位于庄庆祥宅旁）扣押被盗“七匹狼”、“芙蓉王”等各类卷烟112条，现已由公安机关发还被害人庄某甲。被害人庄某某已于2015年8月12日死亡。
上述事实，被告人庄庆祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某某、庄某甲的陈述，证人庄某乙、郭某某的证言，辨认笔录和辨认现场照片，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场平面图、现场照片，视频监控截图、搜查笔录、涉案香烟照片及摩托车照片，泉州市泉港区价格认定局泉港价认定（2016）16号关于卷烟的价格认定结论书、泉州市公安局泉港分局物证鉴定室出具的（泉）公（泉港）鉴（痕）字（2016）02号痕迹鉴定书、泉州市泉港区烟草专卖局卷烟真伪鉴别书，扣押和发还清单、刑事判决书、刑事裁定书，公安机关出具的到案经过说明、破案经过说明及相关工作说明、户口注销证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄庆祥以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，价值计人民币17890元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人庄庆祥如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人庄庆祥多次实施盗窃，酌情从重处罚。被告人庄庆祥入户盗窃且系盗窃六十周岁以上老年人的财物，酌情从重处罚。被告人庄庆祥曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，再犯本案，酌情从重处罚。本案被盗卷烟已由公安机关依法发还被害人，酌情对被告人庄庆祥从轻处罚。因被害人庄某某在案发后已死亡，故被告人庄庆祥应退赔经济损失给被害人庄某某合法继承人。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庄庆祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2017年6月7日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人庄庆祥退赔被害人林某某经济损失人民币500元，退赔被害人庄某某继承人经济损失人民币5000元，上述款项均限于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何志勇
二〇一六年九月十二日
书 记 员 叶亚彬
附：本判决所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川03民终394号
上诉人（原审被告）陈泽其，男，1971年8月10日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人熊德禄，四川泽仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）四川圣灯新能源有限公司，住所地四川省自贡市大安区。
法定代表人夏凌冰，总经理。
原审被告宋强，男，1981年12月5日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托代理人熊德禄，四川泽仁律师事务所律师。
上诉人陈泽其与被上诉人四川圣灯新能源有限公司（以下简称圣灯公司）、原审被告宋强房屋租赁合同纠纷一案，上诉人不服四川省自贡市自流井区人民法院（2015）自流民初字第2530号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈泽其及其委托代理人熊德禄，被上诉人四川圣灯新能源有限公司的法定代表人夏凌冰，原审被告宋强及其委托代理人熊德禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告圣灯公司诉称，2014年2月17日圣灯公司与陈泽其、宋强签订《商业门面房屋租赁合同》，将位于自流井区“东方家园”的房屋租赁给陈泽其、宋强，但陈泽其、宋强自2014年12月起未按约支付租金。请求判令解除双方签订的《商业门面房屋租赁合同》，退还租赁房屋，支付自2014年11月17日至实际返还租赁房屋期间按每月5,000.00元计算的租金，支付违约金12000.00元，赔偿损失18,000.00元。
原审法院查明，2014年2月17日原告与二被告签订《商业门面房屋租赁合同》，将位于自流井区“东方家园”的房屋租赁给二被告，用于经营“听雨轩”茶楼，月租金5000.00元，租期至2019年2月16日。二被告按约交纳租金至2015年11月17日。之后，因原告公司股东毛建涛与宋强存在民间借贷关系，毛建涛同意不再向二被告收取租金，原告即未再派员向二被告收取租金。2015年7月，宋强向本院起诉毛建涛、夏敬秋，要求二被告偿还所欠其借款50万元(该案尚在审理中)，原告随即向本院提起本案诉讼。
另查明，原告公司的股东为毛建涛、毛介宇和夏敬秋，毛建涛、毛介宇系兄弟，毛建涛和夏敬秋原系夫妻，双方于2015年月离婚。
原审法院认为,双方所签订的《商业门面房屋租赁合同》合法有效。根据合同相对性原则及企业法人人格独立原则，二被告支付租金的对象是原告公司而非公司股东，非经原告同意并达成合意，原告有权依据合同约定要求二被告支付租金。二被告举示的证据不足以证明双方达成了以租金抵偿毛建涛所欠宋强借款的合意，故对原告要求二被告支付租金的请求本院予以支持;根据庭审查明的案件事实，二被告在2015年11月17日之后未支付租金，是原告股东明确表示暂不收取，不应视作二被告违约，故对原告的其他诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决一、被告宋强、陈泽其应本于本判决生效之日起十日内向原告四川圣灯新能源有限公司支付2014年11月18日起至本判决确定的付款之日止，按合同约定的租金标准计算的租金；二、驳回原告四川圣灯新能源有限公司的其他诉讼请求。本案受理费900.00元，由原、被告各承担450.00元。
宣判后，上诉人陈泽其不服，向本院提起上诉，请求驳回被上诉人支付房租的诉讼请求。其主要理由为：2014年11月17日，圣灯公司股东毛建涛明确表示暂不收取房租，自此圣灯公司再未派员上门收取房租。毛建涛当时是圣灯公司的实际控制人。毛建涛作出不收取房租的意思表示后，圣灯公司再未派员上门收取房租的行为表明，圣灯公司认可了毛建涛“不收取房租”的意思。因此，毛建涛不收取房租的意思表示对圣灯公司具有拘束力，不应支持其支付房租的诉讼请求。
被上诉人圣灯公司辩称，房租不收的事是假的，我方已缴纳了相应的证据材料，对方一直拖欠房租，我方工作人员一直在向对方收房租；曾科是对方的外侄，他也向我出具了证明；要求法庭维持原判。
原审被告宋强与上诉人的意见一致。
二审中，上诉人为证明自己的主张，向法院举示了一份新证据即圣灯公司工商登记情况，说明圣灯公司的法人从毛介宇变更为夏敬秋再变更为夏凌冰，毛建涛作为股东都没有变更，始终是第一位的投资人，且毛介宇是毛建涛的姐姐，拟证明毛建涛是圣灯公司的实际控制人。
被上诉人圣灯公司认为毛建涛只是帮毛介宇办事的人，而夏凌冰是实际投资人，上诉人的证据不能达到其证明目的。
原审被告宋强与上诉人的意见一致。
本院对该证据的真实性、合法性予以认可，但认为该证据只能证明毛建涛是圣灯公司的股东，不能达到证明毛建涛是圣灯公司的实际控制人的证明目的，因此不予采纳。
被上诉人为证明自己的主张，向法院举示了一份新证据即曾科的说明，拟证明其多次代表圣灯公司前往收房租，均遭到拒绝。
上诉人对该证据的真实性、合法性存有异议。
原审被告宋强与上诉人的意见一致。
本院认为，被上诉人举示的证据是其单方陈述，不能达到证明目的，本院不予采纳。
本院二审查明事实与原判查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，公司一经注册成立，便拥有自己独立的财产与独立的人格，其可以独立对外实施民事行为，承担民事责任。而股东仅是以投入到公司的财产对公司的债务承担有限责任，公司的股东的自身行为不能视同于公司行为，不能要求公司对其行为直接承担责任。毛建涛是圣灯公司的股东，但并非被上诉人圣灯公司的法定代表人。毛建涛要免除上诉人陈泽其、原审被告宋强的租金的行为不代表圣灯公司要免除两人的租金，毛建涛的行为对被上诉人圣灯公司没有法律效力，被上诉人圣灯公司没有出具手续允许上诉人陈泽其、原审被告宋强允许用公司房屋的租金抵扣毛建涛个人债务，上诉人陈泽其、原审被告宋强按约履行缴纳租金的义务。因此，上诉人的上诉主张依法不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1800元，由上诉人陈泽其负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾伟贤
审 判 员 李 彬
代理审判员 谢邑钦
二〇一六年六月二十日
书 记 员 何 珊
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审840号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人王信照，男，1954年6月5日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2010）第586号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2010）第586号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在温峤镇横路头村地方非法占用624.8㎡的土地;2、拆除被执行人在上述地方非法占用624.8㎡土地上新建的三间二层楼房、围墙、填土及其他设施。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月19日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2010）第586号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行，由温岭市温峤镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年十月二十四日
书记员 邵旺盛
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
豫13**执保18号
申请人：王建东，男，1968年12月19日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被申请人：社旗京东置业有限责任公司。
住所地：社旗县赊店镇金水小区B区。
法定代表人：赵海涛，任公司执行董事。
申请人王建东与被申请人社旗京东置业有限责任公司为民间借贷纠纷一案。申请人申请将被申请公司位于社旗县长江路经一路交叉口“金公馆”1号楼、8号楼、2号楼、3号楼部分房产予以查封。现我局已将房产依法查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫1327执保018号的执行。
审判长 胡学朋
审判员 程 纲
审判员 詹兴合
二〇一七年五月十四日
书记员 常 亮
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖0181刑初264号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人王林，男，1979年10月7日出生，汉族，高中文化，无业，群众，安徽省巢湖市人，户籍所在地安徽省巢湖市，住巢湖市。曾因犯盗窃罪，于2012年5月3日被芜湖市弋江区人民法院判处有期徒刑九个月，于2013年1月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月8日被巢湖市公安局刑事拘留，同年5月14日经巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由该局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。
辩护人王珊珊，安徽福达律师事务所律师。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉[2018]257号起诉书指控被告人王林犯盗窃罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月13日公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人王林及其辩护人王珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：一、2018年2月5日，被告人王林至巢湖市军分区对面“安踏”专卖店大门处，窃取被害人刘某停放于此的未拔车钥匙的“建设”牌电动车一辆，后将该车卖给“小叶电动车维修”经营者叶某。经巢湖市价格认证监测中心认定，被盗电动车价值923元。
二、2018年3月6日，被告人王林至巢湖市耳街“轻捞慢起”面馆后门处，窃取被害人钱某停放于此的未拔车钥匙的“比迪文”牌电动车一辆，后将该车骑至中焊镇庙集村卖于一行人。
三、2018年4月7曰，被告人王林至巢湖市人民路“商之都”大门处，窃取被害人王某停放于此的未拔车钥匙的“绿能”牌电动车一辆，并将其藏匿于西圣新村牌坊附近。次日，王林将该车卖给“小叶电动车维修”经营者叶某。经巢湖市价格认证监测中心认定，被盗电动车价值为人民币589元。
2018年4月8日，被告人王林于巢湖市“健康园”小区附近被巢湖市公安局民警抓获。
上述事实，被告人王林在庭审过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、刑事判决书、户籍证明、前科查询证明、扣押物品决定书及清单、释放证明、证人叶某的证言、被害人刘某、钱某、王某的陈述、价格鉴定意见书、现场勘验、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王林以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王林被抓获归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。对被告人王林的违法所得予以追缴，发还被害人。辩护人提出，被告人王林能坦白认罪，建议对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月8日起至2018年11月7日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴清。)
二、对被告人王林的违法所得予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁辉
二〇一八年八月十三日
书记员 赵静
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1802民初489-1号
原告：无锡速建脚手架工程技术有限公司。
法定代表人：钱新华。
委托代理人：张洪，江苏法舟律师事务所律师。
被告：芜湖鸿达建筑劳务有限公司。
法定代表人：沈泽林。
被告：杜彬。
本院在审理原告无锡速建脚手架工程技术有限公司诉被告芜湖鸿达建筑劳务有限公司、杜彬建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告无锡速建脚手架工程技术有限公司于2016年2月1日向本院提出财产保全申请，要��对被告芜湖鸿达建筑劳务有限公司、杜彬价值260万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，无锡速建脚手架工程技术有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被告芜湖鸿达建筑劳务有限公司在XXX有限公司所享有的债权260万元，冻结期限为三年。
二、若上述债权不足260万元，不足部分，冻结被告杜彬在中国建设银行XXX支行账号为XXXX的账户存款，冻结期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止���定的执行。
审 判 长 赵 慧
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 陈益民
二〇一六年二月一日
书 记 员 程 静
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤01刑终1328号
原公诉机关广州市番禺区人民检察院。
上诉人（原审被告人)周锐雄，住广东省汕尾市（以上情况均自报）。因本案于2015年7月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于广州市番禺区看守所。
辩护人杨多默、陈海猛，均系广东洋洲律师事务所律师。
广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人周锐雄犯诈骗罪一案，于2016年6月16日作出(2015)穗番法刑初字第2062号刑事判决。宣判后，原审被告人周锐雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年6月16日，被告人周锐雄将以其名义开设的农业银行卡(卡号62×××78)交由其工作所在的广州市番禺区沙头街志正冻肉店作转账使用（银行卡及网银U盾均由财务持有并绑定财务的手机号码）。同月25日，被告人周锐雄为还赌债而起意取走该卡内款项，便以修改其另一张私人使用的农业银行卡信息需要拿其名下全部农业银行卡去银行办理为由，从财务处将上述银行卡骗到手，随后去到本区市桥街银座酒店旁的农业银行将该卡内的志正冻肉店的人民币2511730元转至其本人持有的另一张农业银行卡内（卡号为62×××73）。破案后，缴获的赃款2230774.10元，已由公安机关发还被害人。
认定上述事实的证据包括：扣押物品清单及发还清单、收条，涉案银行卡的开户信息及交易明细，被害单位提交的营业执照，志正冻肉店的客户陈某乙、刘某乙、何某乙提供的收据、采购单、网银流水清单，志正冻肉店出具的情况说明，证人梁某乙、程某、陈某乙、刘某乙、何某乙和李某乙的证人证言，被害人高某乙的陈述及辨认笔录，被告人周锐雄的供述及辩解等。
原审判决认为，被告人周锐雄诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人周锐雄犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。二、继续追缴被告人周锐雄的犯罪所得280955.9元，追缴后发还给广州市番禺区沙头街志正冻肉店的经营者高某乙。
宣判后，原审被告人周锐雄不服判决，提出上诉称：其行为不构成诈骗罪，本案中银行卡是用其真实身份证实名合法办理的，被害人将存款存入该银行卡内时，银行卡里的钱款应该为其占有，其和被害人形成了民事上的保管法律关系，其不管用什么手段，拿回的是自己名下合法的银行卡，不符合“欺诈骗取”的行为手段，因此其利用代为保管的形式取得银行存款的行为事实，应该认定为侵占罪。其辩护人持相同的辩护意见。
本院审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院查明认定事实的证据，在原审法院庭审时已当庭公开出示，并经质证，证据来源合法，内容真实，相互印证。本院对原审判决所列举的证据予以采信。在本案二审期间，上诉人周锐雄及其辩护人均未提交新的证据。
对于上诉人周锐雄及其辩护人所提之上诉、辩护意见，经查：第一，周锐雄以自己名义办理涉案银行卡，但该卡的用途、银行预留手机信息均不是周锐雄，且银行卡和U盾的持有者和使用者一直为被害单位财务人员，银行卡已脱离周锐雄的控制，不存在保管关系；第二，周锐雄是以欺骗的方式，使财务人员产生错误认识将银行卡自愿交出，财务人员并不具有委托其保管资金的意思表示，周锐雄随后更改手机预留号码，为其非法占有存款的目的不被发现，是骗取钱财过程中的手段之一，致使被害人受到财产损失，其行为应当认定为诈骗罪；第三，周锐雄在更改手机预留号码后，将资金转入其个人账户并拆分，其已完成了犯罪行为，应认定为犯罪既遂。综上所述，上诉人周锐雄及其辩护人的上诉、辩护意见，与法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人周锐雄以非法占有为目的，以虚构事实的方法，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原审判决根据前述被告人的量刑情节，在法定量刑幅度内对周锐雄处刑，并无不当，上诉人周锐雄及其辩护人所提之上诉意见理据不足，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔小军
审 判 员 曹治华
代理审判员 温晓雅
二〇一六年十月十四日
书 记 员 杨晓丹
郑紫晖
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2014）东民二初字第169号
原告杨春吉，男，住通化市
被告秦继祥，男，住通化县
被告樊万君，男，住通化市
原告杨春吉与被告秦继祥、樊万君借款合同纠纷一案，本院于2014年5月30日收到原告的起诉书，并于当日决定立案，依法由审判员陈国光独任审判，于2014年6月30日公开开庭进行了审理，原告杨春吉、被告秦继祥、樊万君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨春吉诉称，2011年7月3日，经被告樊万君介绍并担保，出借给被告秦继祥人民币190,000.00元，承诺三个月内还款，经催要至今未还，故诉至法院，请求判令被告立即给付欠款并承担银行利息及诉讼费用。
被告秦继祥辩称借款属实，但已还了90,000.00元。欠款应当偿还，但由于自己经济紧张，请求延期还款。
被告樊万君辩称原告所诉属实，但自己经济困难，暂无力还款。
在开庭审理中，原告杨春吉与被告秦继祥对以下事实有争议，本院评判如下：被告秦继祥在2011年7月3日是否偿还过原告杨春吉90,000.00元？
原告主张，被告秦继祥并未偿还原告90,000.00元，若还款被告应出示证据。
被告秦继祥主张，对2011年7月3日190，000.00元的借条无异议，但自己于当日偿还原告了90,000.00元，只是收条没找到。为证实自己的主张，被告秦继祥申请证人秦志生、杨成田出庭作证，证明被告秦继祥、樊万君，证人秦志生、杨成田等人在场，在通化市凯丽宾馆还原告了90.000.00元现金。原告对证人进行了询问，认为证人证言陈述相互矛盾，借款当日还款不合常理，请求被告出示还款收条。
被告樊万君主张，自己认识证人，但被告并未还过原告的钱。
法庭限期被告秦继祥提供原告打的收条，被告秦继祥在期限内未能提供。
本院认为，二被告对2011年7月3日190,000.00元的借条均无异议，被告主张借款当日偿还原告90,000.00元，未能提供充分证据，本院不予支持。
经过庭审中对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：2011年7月3日，经被告樊万君介绍并担保，被告秦继祥向原告杨春吉借款190,000.00元，约定月息3％，经催要，至今未还。
综上所述，本院认为，被告秦继祥欠原告杨春吉款，应及时偿还，久拖不还，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。被告樊万君做为担保人在借条上签字，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。原告主张欠款利息，利率超出了法律规定，对超出部分的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第205、206条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国担保法》第19条之规定，判决如下：
一、被告秦继祥于本判决生效后给付原告杨春吉借款190，000.00元，并承担自2011年7月4日起至还清欠款时止的银行利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
二、被告樊万君对以上借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费4，100．00元，由二被告负担。
被告到期不履行给付义务，原告向法院申请执行的期间是二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 陈国光
二〇一四年八月十五日
书记员 孟丽霞
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执2065号之二
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市水碾河路支行。
负责人：张弛。
被执行人陈冬云。
被执行人龚静。
被执行人成都市佳为工贸有限公司。
法定代表人：陈冬云。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市水碾河路支行与被执行人陈冬云、龚静、成都市佳为工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0108民初623号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年7月25日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人财产信息，查找到被执行人陈冬云名下有位于成都市锦江区锦东路XXX号X栋X单元XX楼XXXX号房屋（权XXXXXXX）、位于成都市龙泉驿区十陵街道办事处ＸＸ路XXX号X栋X单元X楼X号房屋（权XXXXXX），上述房屋均为轮候查封，且设有抵押，故暂无处置条件；此外，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张植淯
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执4101号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行，住所地福建省安溪县凤城镇中山街339号。
负责人：张景星，该行行长。
被执行人：王逢忠,男,汉族,1976年7月16日,住安溪县。
被执行人：王丽琴,女,汉族,1975年2月12日出生,住安溪县。
被执行人：ＸＸＸ,男,汉族,1974年6月26日出生,住安溪县。
被执行人：汪素明，女，汉族，1976年9月9日出生,住安溪县。
被执行人：王金土，男，汉族，1973年11月14日出生,住安溪县。
被执行人：王丽环，女，1977年10月22日出生,住安溪县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司安溪县支行与王逢忠、王丽琴、ＸＸＸ、汪素明、王金土、王丽环金融借款合同纠纷一案中，被执行人应返还借款人民币35803.99元及利息、律师代理费人民币3000元。执行中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，我院即依法采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。尔后强制扣划被执行人王逢忠银行帐户存款人民币1450元、王金土银行帐户存款人民币3100元，扣除受理费人民币580元、执行费人民币482元，剩余款项人民币3488元已由申请执行人领取。另，执行人员又多次到被执行人住所地寻找其下落，被执行人均不在家。综上，经本院调查以及通过司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，我院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人也表示同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 亚 虹
审 判 员 王 晓 峰
代理审判员 王 杰 炳
二〇一八年一月二十日
书 记 员 :陈伟南
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0104民初10952号
原告：天津盛丰地热技术开发有限公司，住所地天津市宝坻区钰华街123号115-31室。
法定代表人：刘军，总经理。
委托诉讼代理人：王小薇，天津齐聚律师事务所律师。
被告：孙玉坤，男，1956年2月18日出生，汉族，住天津市和平区。
原告天津盛丰地热技术开发有限公司与被告孙玉坤供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津盛丰地热技术开发有限公司的委托诉讼代理人王小薇到庭参加诉讼。被告孙玉坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津盛丰地热技术开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付所欠原告供热款24592.5元并支付滞纳金至付清欠款之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间系供热合同关系。被告所居住的位于南开区卫津南路78号立达公寓×××室的房产系由原告所属地热站提供冬季供热服务。原告一直为被告提供供热服务，被告却未向原告支付供热费用。被告的房屋的供热面积为196.74平方米，供热费标准为每平米25元，被告自2012年11月15日至2013年3月15日、2013年11月15日至2014年3月15日、2014年11月15日至2015年3月15日、2015年11月15日至2016年3月15日、2016年11月15日至2017年3月15日五个供暖季共欠原告供热费24592.5元。原告每年都在向被告催讨欠款而无果，故成讼。
孙玉坤未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了一份由天津市南开区人民政府供热办公室出具的《证明》，该证明记载坐落于南开区卫津南路的立达公寓小区现由天津盛丰地热技术开发有限公司给于集中供热。被告未提交证据及质证。依据原告提交的证据及陈述，本院认定如下事实：被告系天津市南开区卫津南路78号立达公寓×××房屋的所有权人，该房屋不动产登记簿记载建筑面积为269.54平方米。该房屋所在小区由本案原告集中供热。
庭审中，原告自述涉诉房屋的供热面积为196.74平方米，供热费标准为每平米25元，被告自2012年11月15日至2017年3月15日期间共五个供暖季未向原告交纳供热费用，亦未向原告提出停止供热申请。原告主张被告按照同期贷款利率支付滞纳金，但未向本院提供该滞纳金计算标准的依据。
另，因被告下落不明，故本院于2018年2月15日在人民法院报刊登公告，公告向被告送达开庭传票、起诉状副本、应诉通知书。公告期届满后，被告仍未到庭参加诉讼，原告为此垫付公告费。
本院认为，依据原告提供的证据可以认定，原、被告之间形成供用热力合同关系，在原告为被告提供供热的情况下，被告依法应向原告支付供热费。现原告表示被告自2012年11月15日至2017年3月15日期间共五个供暖季未向原告交纳供热费用，亦未向原告提出停止供热申请，被告经本院公告传唤，未到庭应诉及对原告的陈述提出抗辩意见，故本院依法缺席审理，被告应按照原告提出的供热费标准向原告支付供热费，即被告应向原告支付供热费24592.5元（196.74×25×5）。因原告未提供证据证明双方对于按照同期贷款利率计算滞纳金进行了约定，故原告主张被告按照人民银行同期贷款利率支付滞纳金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，原告作为供热单位，向被告收取供热费，符合法律规定，被告未对原告的主张提出抗辩，故本院对原告要求被告支付供热费的诉讼请求予以支持。原告向被告主张滞纳金，但未就此约定提供证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告孙玉坤向原告天津盛丰地热技术开发有限公司支付自2012年11月15日至2017年3月15日期间共五个供暖季的供热费共计24592.5元；
二、驳回原告天津盛丰地热技术开发有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，由被告孙玉坤负担。公告费由被告孙玉坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 薛瑞虹
代理审判员 刘 娜
人民陪审员 冯桂有
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 范 蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0115财保73号
申请人李忠华（男，1976年12月14日生，汉族）等16人。
被申请人南京德艺木业有限公司，住所地南南京市江宁区江宁街道上湖社区工业园29号。
法定代表人王钰珉。
申请人李忠华等16人与被申请人南京德艺木业有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人李忠华等16人于2016年9月27日向本院提出申请，要求对被申请人南京德艺木业有限公司位于南京市江宁区江宁街道上湖工业园29号内的机械设备及木材进行保全。
经审查，本院认为，申请人樊通江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下:
即日起，被申请人南京德艺木业有限公司位于南京市江宁区江宁街道上湖工业园29号内的机械设备及木材（具体物品名称及数量详见查封清单）进行保全。未经本院准许，不得转移、买卖等。
申请人李忠华等16人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 安东东
二〇一六年九月二十七日
见习书记员 俞亮亮
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初680号之一
本院于2018年1月15日对原告蒋勇与被告毛泽秀、张磊财产损害赔偿纠纷一案作出的（2018）渝0120民初680号民事裁定书第1页正文第1行有笔误，应予以补正，现裁定如下：
本院（2018）渝0120民初680号民事裁定书第1页正文第1行中的“原告：蒋勇，男”，补正为“原告：蒋勇，女”。
审判员 陈永中
二〇一八年二月五日
书记员 王光琴
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更117号
罪犯罗文彬，男，1992年6月10日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2014年3月7日作出(2014)深福法刑初字第79号刑事判决，以被告人罗文彬犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2014年5月14日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯罗文彬在服刑期间确有悔改表现为由，于2017年2月20日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年2月23日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗文彬在本次考核期间（2014年5月14日至2016年12月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖29次；2016年3月被评为改造积极分子（2014年12月获得表扬、2014年12月至2016年2月累计获得嘉奖14次）；2016年9月获得表扬。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣4分（2014年11月1日因在车间嘻笑打闹做无关的事被扣1分、2015年5月28日因偷窃他犯香烟瓜子被扣2分、2016年9月27日因违反生产劳动规范被扣1分）。罚金人民币4000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗文彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗文彬予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 王华明
审判员 钟素雅
二〇一七年三月十七日
书记员 欧妤桃
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民一初字第1474号
原告葛欣,男,1976年12月8日出生,汉族,天津市骏森投资咨询有限公司职员,住。
委托代理人马霞,女,1980年7月27日出生,回族,天津市骏森投资咨询有限公司职员,住。
被告杨光,女,1967年12月21日出生,汉族,天津鸿之海制衣有限公司总经理,住。
原告葛欣诉被告杨光房屋买卖合同纠纷一案,本院于2015年11月18日受理后,依法由审判员孙政独任审判,公开开庭进行了审理,原告的委托代理人马霞、被告杨光到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称,原、被告双方于2015年10月23日签订《房屋买卖合同》,合同约定“被告自愿将坐落于天津市河西区解放南路名都公寓21-2-302号房屋有偿转让给原告,房屋总价款为216万元。原告定于2015年10月23日支付给被告408000元房屋定金,并约定原、被告双方定于2015年10月29日一同到房管局办理过户手续,被告在收到房屋定金后7日内将该房屋腾清,保证原告正常入住”。合同签订当日原告向被告支付408000元房屋定金。2015年10月29日被告未依约与原告到房管局办理房屋过户手续,之后原告多次找到被告交涉,被告现已将房钥匙交予原告,原告已入住该房。但是至今被告以种种理由推脱原告不与原告过户。现要求解除合同是因为被告使用该房屋在中国银行办理了抵押贷款,而现在被告无法清偿贷款,抵押权不能注销,无法办理房屋过户手续。故原告诉至法院请求判令:1、解除原、被告双方于2015年10月23日签订的房屋买卖合同,要求被告双倍返还原告支付的定金共计816000元;2、诉讼费及保全费由被告承担。
原告提供如下证据材料:房屋买卖合同、定金收条、农业银行回单、被告书写证明一份,证明原、被告签订的房屋买卖合同真实存在,原告支付被告定金,原告现已实际入住该房屋。
被告杨光辩称,原告陈述双方签订合同和履行合同的事实过程都属实。在收到原告交付的定金后无法办理过户手续的原因,就是因为不能清偿抵押贷款,注销抵押登记。对于原告的诉讼请求我同意,但是没有钱能够偿还给原告。
被告未提交证据材料。
被告针对原告提供的证据发表质证意见如下:无异议。
本院审查原告提交的证据,认为:原告提交的证据均具有证据的真实性、合法性及关联性,本院予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据,认定如下事实:原告葛欣与被告杨光于2015年10月23日���订《房屋买卖合同》,合同约定,卖方:杨光(以下简称甲方),买方:葛欣(以下简称乙方)。甲方所售房屋位于天津市河西区解放南路名都公寓21-2-302。甲、乙双方协商一致,甲方所售房屋总金额为(人民币)贰佰壹拾陆万元整。乙方于2015年10月23日将定金交于甲方,总计人民币肆拾万零捌仟元整。甲、乙双方定于2015年10月29日之前到房管局(房管站及相关过户机构)办理过户手续。甲方在接到定金后7日内将该房屋腾清,保证乙方正常入住。如甲方未按本合同约定履行,即视为甲方违约,甲方向乙方支付购房款20%违约金。甲方未按本合同第四条规定将房屋及时交付使用,每逾期一日,按照房款总额的1%支付违约金,逾期达一个月以上的,由甲方承担违约责任,并向乙方支付房款总额20%的违约金。备注:甲方(杨光)在2015年10月23日收到乙方(葛欣)交来购买上述房屋定金人民币肆拾万零捌仟��整用于清偿中国银行股份有限公司天津市分行房屋银行贷款使用,不得挪用他用,并承诺在2015年10月29日前将上述房屋银行清贷手续办理完毕,无条件配合乙方(葛欣)办理房屋过户手续。原告葛欣于签订合同同日通过其名下的中国农业银行账户以卡卡转账的形式给付被告杨光定金408000元,被告为原告出具收条一张,载明:今收到葛欣交来购买河西区解放南路名都公寓21-2-302房屋定金现金人民币肆拾万零捌仟元整。被告杨光于签订合同同日将诉争房屋的钥匙交予原告葛欣,原告入住诉争房屋,被告杨光为原告出具证明一份,载明:今本人杨光将坐落于河西区解放南路名都公寓21-2-302房屋钥匙交给买方葛欣并允许其正常入住。
现因被告无力清偿贷款,以致无法注销诉争房屋上的抵押权登记手续、无法办理过户手续,故原告诉至法院。
本院认为,原告与被告之间系房屋买��合同关系,双方签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示,不违反法律及行政法规的强制性规定,该合同合法有效。原告葛欣按照合同约定将定金给付被告杨光;被告应按照合同约定注销诉争房屋上的抵押权登记并配合原告办理诉争房屋的过户手续,但被告至今未能履行合同义务,其行为构成违约,其作为收受定金的一方应当双倍返还定金。庭审中,被告也表示同意原告的诉讼请求。综上,针对原告要求解除原、被告之间签订的房屋买卖合同、被告双倍返还原告支付的定金816000元的诉讼请求,本院依法予以支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条之规定,判决如下:
一、解除原告葛欣与被告杨光签订的《房屋买卖合同》;
二、自本判决生效之日起五日内,被告杨光双倍返还原告葛欣购房定金816000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11960元,减半收取为5980元,保全费5000元,均由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本、向天津市第二中级人民法院缴纳上诉案件受理费,上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后7日内仍未交纳的,视为放弃上诉权)。
审判员 孙 政
二〇一五年十二月二十九日
书记员 曹靓怡
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:
1、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的,当事人可以解除合同:
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;
(二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;
(三)当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行;
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
(五)法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后,定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的,无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的,应当双倍返还定金。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0302民申10号
申请人伏淑萍，女，汉族，1958年11月5日生，住宝鸡市。
被申请人伏春明，男，汉族，1954年9月28日生，住宝鸡市。
被申请人伏春田，女，汉族，1950年4月17日生，住宝鸡市。
被申请人伏春华，男，汉族，1952年10月16日生，住宝鸡市。
申请人伏淑萍称，因朱凤英遗产继承一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院于2017年12月26日作出的（2017）陕0302民初3286号民事判决书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项原判决、裁定适用法律确有错误的；和第七项审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判员没有回避的；第三十项审判人员审理该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，人民法院应当再审。特向贵院申请再审。
申请人伏淑萍与被申请人伏春明、伏春田、伏春华遗产继承纠纷一案，经本院审查认为，申请人申请再审应提交证据证明原审判决存在错误,申请人主张的原判决适用法律错误、审判组织的组成不合法、应当回避的审判员没有回避的及审判人员审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的事实，申请人对上述事实均未提供证据佐证，故申请人的主张缺乏事实依据。（2017）陕0302民初3286号民事判决事实清楚，证据确凿，程序合法，申请人的再审申请理由不能成立，依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回申请人伏淑萍的再审申请。
审判长 党晓红
审判员 惠 超
审判员 冉欣鹭
二〇一八年五月十六日
书记员 李牧远
审判长 党晓红
审判员 惠 超
审判员 冉欣鹭
二〇一八年五月十六日
书记员 李牧远
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执160号之一
申请执行人：杨洪，男，1970年10月20日出生，汉族，住新昌县。
被执行人：章竹军，男，1961年7月5日出生，汉族，住新昌县，现住南京。
本院在执行申请执行人杨洪与被执行人章竹军民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨洪以自行和解为由申请撤回执行。本院审查认为，撤回执行申请系申请执行人的权利，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0624执160号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永华
审判员 蔡祖文
审判员 潘志平
二〇一七年三月二十七日
书记员 姚梦霞
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初49023号
原告：曹某1，男，1941年4月16日出生,户籍所在地北京市海淀区。
原告：F某（中文名：曹芳），女，1973年3月11日出生,美国国籍，现住美国内布拉斯加州。
二原告委托诉讼代理人：张璇，北京市华泰律师事务所律师。
二原告委托诉讼代理人：晋尧，北京市华泰律师事务所律师。
被告：曹某2，男，1968年7月21日出生,户籍所在地北京市海淀区，现住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：白晶，北京圣伟律师事务所律师。
原告曹某1、曹芳与被告曹某2继承纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。曹某1、曹芳之委托诉讼代理人张璇、晋尧与被告曹某2之委托诉讼代理人白晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
曹某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令位于北京市海淀区双榆树东里x号楼x层xxx房屋（以下简称“涉案房屋”）归曹某1所有，曹某1按照比例给付曹芳、曹某2房屋折价款。2、案件受理费依法承担。事实与理由：曹某1与唐桂仙系夫妻关系，婚后育有一子曹某2、一女曹芳。唐桂仙于2013年8月1日因病去世,曹某1与唐桂仙婚姻关系存续期间，以夫妻共同财产购买了涉案房屋一套。涉案房屋系曹某1与唐桂仙的夫妻共同财产，曹某1、唐桂仙应各占涉案房屋的一半产权，唐桂仙逝世之后，其相应的产权应当由曹某1、曹芳、曹某2共同继承。曹某1系七旬老人，身患疾病、行动不便。曹某2擅自将房屋出租，使得年迈的曹某1无处安身。故诉至法院，要求依法判决。
曹芳诉称，对上述事实无异议，同意涉案房屋归曹某1所有，由曹某1按继承比例支付相应房屋折价款。
曹某2辩称，对案件事实无异议，但不同意二原告的诉讼请求，要求涉案房屋按份共有，另认为曹芳没有尽到赡养义务，从1997年开始，曹芳定居美国，一直到唐桂仙2013年8月去世，曹芳均在美国，甚至在唐桂仙去世的时候曹芳都没有在场，唐桂仙去世后曹芳才回家。故认为曹芳对唐桂仙没有尽到赡养义务，要求对曹芳不分或者少分遗产。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人无异议的证据可查明：曹某1与唐桂仙系夫妻关系，育有两个子女分别为曹某2和曹芳。唐桂仙于2013年8月1日去世，未留有遗嘱。
曹某1与唐桂仙婚姻关系存续期间，以夫妻共同财产购买了涉案房屋一套，1999年取得不动产权证书，涉案房屋登记在曹某1名下。
2016年2月25日，曹某2与其前妻卯京繁在离婚协议书中约定，双方离婚后由卯京繁带女儿曹译元居住在涉案房屋，且无期限、无偿居住，该房屋现处于出租状态。
本案审理期间，曹某1申请对涉案房屋市场价值进行评估，由于涉案房屋处于出租状态，评估机构无法进场对涉案房屋内部进行评估，经询问后曹某1申请对涉案房屋进行外围鉴定。本院委托北京北方亚事房地产土地评估有限公司（以下简称“评估机构”）对涉案房屋外围进行鉴定，该房地产公司作出了《房地产估价报告》，该报告显示涉案房屋的建筑面积为71.50平方米，单位面积房地产价值为84249元/平方米，房地产价值总额为602.38万元。
经询问，曹某1除涉案房屋外无其他住所，曹某2在北京市昌平区北七家镇王府花园丰泰园x号有一套住房。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。曹某1、曹某2、曹芳均系唐桂仙的法定继承人。涉案房屋系曹某1与唐桂仙在夫妻关系存续期间购买，系夫妻共同财产，故在分割时应先将涉案房屋一半分出为曹某1所有，其余的份额由曹某1、曹芳、曹某2继承。故曹某1对涉案房屋占有2/3的份额，曹芳和曹某2对涉案房屋各占1/6的份额。本案审理中，我院委托评估机构对涉案房屋的市场价值进行了评估，可知涉案房屋现市场价值。经询问，曹某1除涉案房屋外无其他住所，为了保护老年人合法权益，故对曹某1要求涉案房屋归其所有同时按曹某2、曹芳所继承的份额支付其房屋折价款的诉讼请求，本院予以支持。
曹某2认为曹芳未尽到赡养义务，向本院提交了书信及明信片，从这些书信及明信片中不能证明曹芳未尽到赡养义务，故对曹某2的辩称本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条，判决如下：
一、曹某1名下位于北京市海淀区双榆树东里x号楼x层xxx号房屋由曹某1继承，该房屋归曹某1所有；
二、曹某1于本判决生效后三十日内一次性分别支付曹芳、曹某2房屋折价款各一百万元。
评估费一万四千零四十八元，曹某1负担九千三百六十六元（已预交一万四千零四十八），曹某2、曹芳各负担两千三百四十一元，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费五万三千九百四十元，由曹某1负担三万五千九百六十元（已交纳一万零九百五十元），余款于本判决生效后七日内交纳，由曹芳、曹某2各负担八千九百九十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 高亚琍
人民陪审员 闫 洪
人民陪审员 郭 焕
二〇一八年五月十日
书 记 员 史敬阳
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0110民初6393号
原告:天津市津东中华消防栓箱加工厂,住所地天津市东丽区华明街南坨村。
负责人:胡月军,厂长。
委托诉讼代理人:常国庭,天津津天平律师事务所律师。
被告:天津开发区文思达油田服务有限公司,住所地天津开发区南海路12号A3栋405室。
法定代表人:张定文,总经理。
委托诉讼代理人:曹勇,天津世川律师事务所律师。
被告张国栋,男,汉族,住天津市红桥区。
原告天津市津东中华消防栓箱加工厂与被告天津开发区文思达油田服务有限公司(以下简称文思达公司)、张国栋买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月2日受理后,依法适用简易程序,于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告天津市津东中华消防栓箱加工厂的负责人胡月军及其委托诉讼代理人常国庭,被告文思达公司的委托诉讼代理人曹勇到庭参加诉讼,被告张国栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津市津东中华消防栓箱加工厂向本院提出诉讼请求:1、二被告共同给付原告货款69910元及利息3370元,共计73280元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告系买卖合同关系。2015年6月至10月,被告张国栋以被告文思达公司工作人员的身份到原告处购买共计69910元的消防产品,并于2015年6月23日要求原告先为被告开具188500元的两张增值税发票。被告拖欠上述货款至今未付,故原告起诉。
被告文思达公司辩称,张国栋并非其公司的工作人员,被告与张国栋之间系供货合作关系。被告和原告之间没有合同,原告所述欠款和被告无关,请求驳回原告的诉讼请求。
被告张国栋未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:
2015年6月,原告与被告张国栋达成口头协议,被告张国栋从原告处购买消防柜、灭火器箱等消防产品。原告分别于2015年6月21日、7月10日、8月2日、10月17日向被告张国栋供货,货款总计69910元,被告张国栋在送货单上进行了签收。送货单约定,货到付清货款。2015年6月23日,原告应被告张国栋的要求为其开具了增值税专用发票,名称为被告文思达公司,金额总计188500元。此后,原告多次向被告催要货款被告均未支付。
本院认为,原告向被告张国栋出售消防产品,双方形成买卖合同关系。被告张国栋作为买受人,应当履行给付价款的义务。被告张国栋签收货物后,未向原告支付货款,原告要求被告张国栋给付货款69910元,有事实及法律依据,本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息,原告与被告张国栋未约定逾期付款的违约责任,但是被告张国栋未按约定及时付款,原告主张的利息损失属于实际损失范围,被告张国栋应予给付。关于利息的计算问题,原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付自送货之日起至2016年9月2日期间的利息3370元,该利息数额在合法范围内,本院予以支持。
关于被告文思达公司是否承担责任的问题,原告陈述是与被告张国栋洽谈的业务,被告文思达公司否认其行为为职务行为,原告并未提供张国栋系被告文思达公司员工的相关证据,亦未能举证证明张国栋取得被告文思达公司的授权,其提供的送货单也无被告文思达公司的盖章。原告仅以增值税专用发票证明其向被告文思达公司履行交付货物义务,根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务,买受人不认可的,出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”的规定,但原告未能提供其他证据证明向被告文思达公司交付货物的事实。因此,原告没有直接证据证明与被告文思达公司之间存在买卖合同关系,其提供的间接证据也未能形成完整有效的证据链,原告以被告文思达公司为合同相对方要求支付货款,依据不足,本院不予支持。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉?的解释》第九十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,缺席判决如下:
一、被告张国栋于本判决生效之日起十日内给付原告天津市津东中华消防栓箱加工厂货款69910元及利息3370元,共计73280元;
二、驳回原告天津市津东中华消防栓箱加工厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1632元,减半收取计816元,由被告张国栋负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 静
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张晓晨
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条:当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条:买受人应当按照约定的数额支付价款。
三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款:出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务,买受人不认可的,出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉?的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。
在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）延执字第748���
申请执行人林姬子，女，1960年8月9日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被执行人朴玉今，女，1966年1月1日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
被执行人朴广成，男，1963年12月11日生，现住吉林省延吉市。
申请执行人林姬子与被执行人朴玉今、朴广成之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）延民初字第3019号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年5月6日向本院申请执行，申请执行标的为53101元。
在执行过程中，本院依法执行了被执行人的到期债权573857元，申请执行人林姬子经参与分配分得执行款53101元。现申请执行人申请的标的全部执行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本案已执行完���，做结案处理。
特此通知
执行员 崔永埙
二〇一六年二月十九日
书记员 李永洙
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执字1460号
申请执行人孔杨
被执行人曲晓龙
本院执行孔杨申请曲晓龙民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的2017吉01**民初2087号民事判决书，被执行人应给付所欠款项86.5万元及利息，并承担诉讼费、执行费。本案进入执行程序，被执行人暂无其它财产可供执行，经申请执行人向本院申请，暂时对本案予以终结本次执行程序，待其有可供执行财产时申请恢复执行执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第257条六款之规定，裁定下：
对(2017)吉0183执字1421号案件予以终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 程天民
执行员 董训明
二〇一八年三月一日
书记员 孔庆辉