湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘01民终8557号
上诉人（原审第三人）：黄丹燕，女，汉族，1965年9月20日出生，住湖南省长沙市天心区。
委托诉讼代理人：刘文化，男，汉族，1960年12月21日出生，住湖南省长沙市开福区。
被上诉人（原审原告）：刘运东，男，汉族，1971年12月30日出生，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：任达，湖南任达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：米久玲，湖南任达律师事务所实习律师。
原审被告：刘文化，男，汉族，1960年12月21日出生，住湖南省长沙市开福区。
上诉人黄丹燕与被上诉人刘运东，原审被告刘文化确认合同无效纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的(2016)湘0105民初4725号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
黄丹燕上诉请求：1、撤销湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105民初4725号民事判决，依法改判驳回刘运东一审诉讼请求；2、刘运东承担二审诉讼费用。事实与理由：1、2014年8月黄丹燕要将自己所有权的湘Ａ×××××牌照号的广州本田思迪小汽车转让出卖，刘运东得知消息后想要购买，一时又没有资金，就请了十多年的朋友刘文化（黄丹燕前夫）出面协调，大家都是熟人，出于情面，口头约定车辆转让价4万元，一年后付清，机动车登记证书作抵押，保留车购税完税证明付清车款后交付，交车后先过户，就这样黄丹燕于同年8月底将车交给了刘运东并办理了车辆过户登记，刘运东也按约将机动车登记证书交黄丹燕抵押。一年后黄丹燕多次找刘运东催要4万元车款，但刘运东言而无信躲避不见。2015年12月18日黄丹燕得知刘文化要去找刘运东处理他们之间的事情，就派人要刘文化带去找刘运东要4万元车款，因刘运东没有钱，经过协商刘运东写了张欠条7日内付清等承诺，后黄丹燕派的人拿着欠条先行离开。刘文化留下来发生的事情，黄丹燕派的人也没有看到，后来才知道发生了冲突，派出所调解那天黄丹燕派去的人也到了派出所要求说明获取欠条的情况，派出所认为刘运东没有指控其他人参与打斗就没有做笔录，足以说明黄丹燕派的人没有参与打斗更没有对刘运东实施暴力胁迫，且刘运东起诉状中承认以4万元购买了黄丹燕的车辆没有付款，应当认定欠条有效。2、一审法院依职权追加黄丹燕为第三人参加诉讼，公告送达缺席审理，刘运东并没有向一审法院申请主张撤销黄丹燕持有的欠条的诉讼请求，就算是刘运东是在一审当庭对黄丹燕提出的诉讼请求，一审法院也应当给予黄丹燕的举证和答辩时间。刘运东向一审法院提出的确认合同无效的诉讼请求，并非形式撤销权的诉讼请求，但一审法院作出撤销欠条上的判决与诉讼请求不符，且定案依据仅为黄丹燕不在场，无故排除了黄丹燕派去要车款获取欠条的人，明显不符合客观事实，应当认为原审事实不清，判决错误。
被上诉人刘运东辩称：1、我们在一审提交的证据证明刘运东在出具借条时遭受暴力和胁迫的事实。黄丹燕主张借条是双方协商的结果与事实不符。2、我们一审诉讼请求是确认民事法律行为无效，我们将欠条作为民事法律行为认定的，一审法院是当做合同来认定的，因此是撤销合同，如果是民事行为的话就是确认无效。欠条可以当做合同，也可以当做民事法律行为。因此一审法院撤销该合同并无错误。不管欠条是属于民事法律行为或合同，主要是由于刘运东出具欠条之时存在暴力行为，影响了刘运东的真实意思表示。所以该欠条应被撤销或确认无效。一审法院适用法律正确，请求维持原判。
刘运东向一审法院提出诉讼请求：一、确认刘运东于2015年12月18日书写的欠条的民事行为无效；二、诉讼费用由刘文化承担。
一审法院认定如下事实：
一、刘运东于2015年12月18日向黄丹燕出具“欠条”一张，该“欠条”载明：今欠到黄丹燕购车款人民币肆万元（￥40000.00元）购广州本田思迪牌，现将车抵押，七日内归还欠款。逾期每天支付滞纳金贰佰元。欠款人刘运东2015年12月18日。
刘运东出具上述欠条后，认为该欠条是在受到刘文化胁迫的情形下出具的，故向法院提起诉讼，提出前列诉求。
二、在庭审中，刘运东向法院提交了：1、欠条复印件；2、新开铺派出所的报警回执；3、询问笔录；4、法医学人体损伤程度鉴定书（孔丽的伤情鉴定）；5、机动车档案资料等证据，拟证明在2015年12月18日刘运东是在受到了刘文化的暴力胁迫情形下出具的“欠条”；刘运东已经履行了4万元购车款的给付义务，不再欠黄丹燕的车款。刘文化对证据1、2、的真实性无异议，但是对证明目的有异议，证据3、4的真实性有异议，对证据5的中的发票的真实性证有异议。刘文化向法院提交了：起诉状、备忘录、庭审笔录以及裁定书，拟证明本案是第二次诉讼，在第一次诉讼过程中，刘运东已经撤回起诉。刘运东经质证后对起诉状、庭审笔录以及裁定书等证据的真实性无异议，但是认为仍有起诉的权利，对备忘录的关联性有异议。
一审法院认为：本案的争议焦点是：一、关于刘运东于2015年12月18日出具“欠条”的认定问题；二、刘文化与黄丹燕的责任问题。对此一审法院分析如下：
一、刘运东于2015年12月18日向黄丹燕出具“欠条”一张，欠条的主要内容是刘运东欠黄丹燕购车款肆万元，七日内归还欠款。刘运东陈述，在出具欠条的时候，黄丹燕不在场，刘文化在场，欠条是在刘文化的“胁迫”的情形下出具的，故刘文化是出具欠条的民事法律行为的相对人。法院认为，根据该欠条的内容分析，欠条的双方是刘运东与黄丹燕，刘文化在欠条中不承担权利义务，不是欠条的当事人。同理，书写欠条的民事法律行为的相对人也是刘运东与黄丹燕；
二、该“欠条”是否可以撤销的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”的规定，采取胁迫手段是引起可撤销的合同行使撤销权的原因之一。本案中，被胁迫方即刘运东提交了报警回执以及相应的询问笔录，可以证明刘文化在2015年12月18日晚至2015年12月19日凌晨邀集了部分人员到刘运东家中补写欠条凭证，双方发生冲突，刘运东以及其配偶受到殴打的事实。法院认为，一般人在上述情况下出具“欠条”应当认为是受到了胁迫，撤销“欠条”的理由成立。刘文化采用不当行为取得相应的欠款凭证的方式不妥，应当予以纠正；刘运东根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（三）项的规定，要求确认刘运东出具欠条的民事行为无效的请求，一审法院认为在《中华人民共和国合同法》实施后，应当适用《中华人民共和国合同法》的规定，撤销刘运东于2015年12月18日出具的“欠条”；
三、撤销“欠条”后的法律后果。如前所述，虽然法院撤销了该“欠条”，但是不是否认刘运东与黄丹燕是否存在债权债务关系，黄丹燕仍然可以凭其他有效证据主张自己的债权。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第四条、第四十四条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：撤销刘运东于2015年12月18日向黄丹燕出具的“欠条”。案件受理费80元，公告费560元，由刘运东承担。
二审过程中，上诉人黄丹燕在申请证人易某作证。易某陈述：我与黄丹燕是朋友，黄丹燕是刘文化的前妻，刘运东与刘文化是十多年的朋友，当然也就认识了黄丹燕，我与他们也是十多年的朋友。2014年8月，刘运东受让黄丹燕的广本思迪二手车的情况也知道一些，当时刘运东和我说过4万元是不是有点高，还说了先过户，一年后付款，车已经交了。我说既然事都成了，大家都是朋友就不要再说了。2015年12月18日黄丹燕叫我帮她找刘运东要4万元车款，还说晚上刘文化也要找刘运东清算他们之间的往来账款，到时叫刘文化带着我一起去。当晚约11点多刘文化带着去我还有几个人（我不认识）到了新开铺路湘化宿舍找到了刘运东。首先我把刘运东叫到了以便说明来意后，刘运东承认欠黄丹燕4万元车款没有给，说暂时没有钱，经过协商刘运东谢了一张欠黄丹燕4万元车款的欠条，答应7日内付清等内容。因刘文化与刘运东有事要谈，我就拿着该欠条先走了，刘文化留下来后发生的事情我就不清楚了。
被上诉人刘运东在二审中未向本院提交新证据。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为：1、2015年12月28日晚上刘文化带人到刘运东住处发生纠纷，第二天，刘运东和其妻子孔丽二人到公安机关报案，二人陈述被刘文化殴打并逼着写借条的事，经公安机关鉴定，孔丽被殴打成轻微伤。刘运东、孔丽二人在公安机关陈述中，均谈到了本案的4万元购车款的“欠条”是在刘文化的逼迫下签字，还涉及的另外两笔借条（26万8千元和6万元）。2、黄丹燕将4万元购车款的欠条的书写事实与另外两笔（26万8千元和6万元）在时间上区分开，认为4万元系双方发生纠纷之前书写。对于黄丹燕的这一说法，除了证人易某的陈述之外，没有其他的证据印证，且该说法与公安机关的询问笔录记录不一致。3、涉案交易车辆在2014年9月16日即过户。按照一般的交易常理，车辆过户与转让款的支付应该同时进行，黄丹燕在车辆过户一年多后才要求刘运东出具车辆款的欠条，这不符合一般的交易习惯。而黄丹燕要求刘运东出具欠款的时间又恰恰与刘文化殴打逼迫刘运东和孔丽书写其他借条在同一天。在这种证据条件下，一审法院撤销刘运东于2015年12月18日向黄丹燕出具的“欠条”并无不当。4、原审判决同时释明并不否认刘运东与黄丹燕是否存在债权债务关系，黄丹燕仍可以凭其他证据主张债权。另外，一审法院已经完成合法传唤，并无程序违法。综上，黄丹燕的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人黄丹燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ宇
审判员 欧阳宁
审判员 周立文
二〇一八年一月十七日
书记员 钟 晨