广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)桂0903刑初36号
公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。
被告人朱和阶，男，1987年9月13日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区（现福绵区），汉族，初中文化，农民，住玉林市福绵区。因故意毁坏财物，于2016年11月1日被传唤，次日被行政拘留十日。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年11月11日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
辩护人黄梓彪，广西典圣律师事务所律师。
辩护人邓文海，广西典圣律师事务所实习律师。
被告人朱和彬，男，1980年6月4日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区（现福绵区），汉族，初中文化，农民，住玉林市福绵区。因故意毁坏财物，于2016年11月1日被传唤，次日被行政拘留十日。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年11月11日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
被告人朱和宁，男，1986年3月22日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区（现福绵区），汉族，小学文化，农民，住玉林市福绵区。因故意毁坏财物，于2016年11月1日被传唤，次日被行政拘留十日。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年11月11日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
被告人朱和坚，男，1980年3月25日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区（现福绵区），汉族，初中文化，农民，住玉林市福绵区。因故意毁坏财物，于2016年11月1日被传唤，次日被行政拘留十日。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年11月11日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院以玉福检刑诉〔2017〕26号起诉书指控被告人朱和阶、朱和彬、朱和宁、朱和坚犯故意毁坏财物罪，于2017年5月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同年5月22日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月1日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指派检察员陈一星出庭支持公诉，被告人朱和阶、朱和彬、朱和宁、朱和坚及被告人朱和阶的辩护人黄梓彪、邓文海到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指控：
2016年10月12日11时许，被告人朱和阶、朱和彬、朱和宁、朱和坚及其同村的十多人去到玉林市福绵区慧升烟花爆竹专营有限公司围墙外，想与该公司老板协商土地纠纷。该公司老板避而不见，朱和阶、朱和彬、朱和宁、朱和坚等人就一起以用手推、用铁锤砸、用木棍撬等方式破坏了该公司位于新桥镇金鸡村沙脊自然村的储存仓库后门附近的北面围墙及围墙上的不锈钢门。经鉴定，被破坏的围墙及不锈钢门损失价值为7328元。
2016年11月1日13时许，因玉林市福绵区慧升烟花爆竹专营有限公司未履行上述2016年10月12日事件后双方达成的协议，被告人朱和阶、朱和彬、朱和宁、朱和坚及其同村的十多人再次去到该公司仓库外，以同样方式破坏仓库正门附近的围墙。经鉴定，该次被破坏的围墙损失价值为1330元。
对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人朱和阶、朱和彬、朱和宁、朱和坚伙同他人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人朱和阶、朱和彬、朱和宁、朱和坚如实供述罪行，是坦白，可以从轻处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，对被告人朱和阶、朱和彬、朱和宁、朱和坚定罪处罚。
被告人朱和阶、朱和彬、朱和宁、朱和坚对起诉书指控的事实和罪名没有异议。
被告人朱和阶的辩护人提出：1、被告人朱和阶第二次推围墙造成的损失1330元应予剔除，理由是第二次推围墙前被告人一方与被害人协商过，可由被告人一方予以拆除。2、被告人朱和阶有自首情节。3、被告人朱和阶如实供述罪行且当庭认罪，可从轻处罚。4、本案系民间纠纷引发，且被害人一方具有过错，可对被告人朱和阶从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明：被告人朱和阶、朱和彬、朱和宁、朱和坚因故意毁坏财物于2016年11月1日被传唤，次日被玉林市公安局福绵分局行政拘留十日。
再查明：在本案审理阶段，朱和阶、朱和彬、朱和宁、朱和坚共同赔偿了玉林市福绵区慧升烟花爆竹专营有限公司经济损失14000元，该公司已谅解四被告人。
上述事实，被告人朱和阶、朱和彬、朱和宁、朱和坚在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被害人庞某的陈述，证人朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、朱某5、朱某6的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，价格认定结论书，扣押笔录、扣押清单，辨认笔录，调解记录，行政处罚决定书，谅解书，户籍证明，抓获经过等证据证实。
对被告人朱和阶的辩护人提出的辩护意见，本院评析如下：
1、对被告人朱和阶的辩护人提出朱和阶第二次推围墙造成的损失1330元应予剔除，理由是第二次推围墙前被告人一方与被害人协商过，可由被告人一方予以拆除的辩护意见，经查，虽被害人曾与被告人一方达成协议，但被害人已提出反悔，并对被告人一方在2017年11月1日的毁坏围墙行为予以阻止，对被害人的违约行为，被告人一方应通过合法途径解决，被害人的违约行为不应成为被告人一方毁坏他人财物的理由，被告人第二次推围墙造成的损失1330元不应予以剔除，对该辩护意见不予采纳。
2、对被告人朱和阶的辩护人提出朱和阶有自首情节的辩护意见，经查，2016年11月1日13时47分，公安机关接到庞某的报警后赶赴案发地点，在案发地点现场传唤了朱和阶等人。朱和阶在供述中亦承认其系在用铁锤砸围墙时被派出所的民警阻止并被传唤回派出所。由此可证实朱和阶并非自动投案，朱和阶不符合自首的构成要件，对该辩护意见不予采纳。
3、对被告人朱和阶的辩护人提出朱和阶如实供述罪行且当庭认罪，可从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实相符，予以采纳。
4、对被告人朱和阶的辩护人提出本案系民间纠纷引发，且被害人一方具有过错，可对被告人朱和阶从轻处罚的辩护意见，经查，被告人一方在2016年11月1日的毁坏围墙行为系因被害人违约行为引发，被害人对矛盾的激化负有一定责任，可对被告人酌情从轻处罚，对该辩护意见予以采纳。
本院认为，被告人朱和阶、朱和彬、朱和宁、朱和坚故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人朱和阶、朱和彬、朱和宁、朱和坚犯故意毁坏财物罪的罪名成立。被告人朱和阶、朱和彬、朱和宁、朱和坚伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在故意毁坏财物的共同犯罪中，被告人朱和阶、朱和彬、朱和宁、朱和坚积极参与实施犯罪行为，均起主要作用，均是主犯，依法均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人朱和阶、朱和彬、朱和宁、朱和坚如实供述罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人朱和阶、朱和彬、朱和宁、朱和坚赔偿了被害人的损失且取得了被害人的谅解，同时在本案第二次故意毁坏财物行为中，被害人对矛盾的激化负有一定责任，可酌情对各被告人从轻处罚。根据被告人朱和阶、朱和彬、朱和宁、朱和坚犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人朱和阶犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年6月30日止。)
二、被告人朱和彬犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年6月30日止。)
三、被告人朱和宁犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年6月30日止。)
四、被告人朱和坚犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年6月30日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 剑
二〇一七年六月七日
书记员 何倩雯
附：本案适用的法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款：对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。