陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终13980号
上诉人（原审原告）高峰，男，汉族，1973年10月15日出生，住河南省濮阳县。
委托代理人张焱，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人东涛，陕西合恒律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）西咸投资股份有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区北关正街16号1幢10201号房。
法定代表人朱丽君，该公司经理。
委托代理人郭永春，该公司员工。
上诉人高峰因与被上诉人西咸投资股份有限公司（以下简称西咸公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初4881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，高峰于2012年3月１日入职西咸公司，在公司成本控制中心担任预算员，月工资5000元，西咸公司以银行转账方式按月实际支付高峰工资。2014年４月１日，双方签订了一份一年期《劳动合同书》，合同期限自2014年4月１日起至2015年４月１日止，约定公司每月10日以货币形式支付个人工资，公司代扣个人所得税，合同还对工作地点、部门、作息时间等进行了约定。西咸公司未给高峰缴纳社会保险费，2015年年底，因公司没有工程，效益不好，西咸公司通知高峰等相关部门员工放假，至今未通知其上班。高峰自2015年12月31日离开后未再回单位上班，西咸公司将高峰的工资发放至2015年８月底，尚欠2015年９月至12月工资19080元（扣除餐费、工会会费、个人所得税）至今未发。2016年12月13日，高峰向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年5月16日，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出莲劳人仲不字(2017)第057号《不予受理通知书》，决定不予受理高峰的仲裁申请。
证实上述事实的证据有，银行交易明细清单、《劳动合同书》、《不予受理通知书》、庭审笔录、谈话笔录等在卷佐证。上述证据，经法庭质证、认证，足以认定。
原审法院认为，“谁主张、谁举证”是民事举证责任分配的基本原则。高峰诉称其工资年薪为10万元，分三次发放，每月固定发放5000元，第12个月发放２万元，第18个月发放剩余的２万元，但不能当庭提供充分证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果。高峰的银行交易明细清单显示西咸公司按5000元的月工资标准扣除个人所得税、考勤奖惩按月向高峰实际支付工资，且双方于2014年4月１日签订的《劳动合同书》亦约定每月10日支付工资，应当认定高峰的月工资为5000元。西咸公司应依法支付高峰2015年9月至12月份的工资共计19080元。高峰要求西咸公司按年薪10万元的标准支付其2014年3月1日起至2015年12月31日止其余拖欠工资80920元之诉请，不予支持。2015年年底，因公司效益不好，西咸公司通知高峰放假至今，高峰自2015年12月31日离开后未再回单位上班。庭审中，高峰认为双方实际上在2015年12月31日就解除了劳动关系，不可能再继续劳动关系，以西咸公司未为其缴纳社会保险费，要求西咸公司支付解除劳动关系经济补偿金之诉请，理由成立。应当认定双方之间的劳动关系于2015年12月31日解除，西咸公司应依法支付高峰解除劳动关系经济补偿金２万元。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”。高峰自2012年３月１日入职西咸公司，双方未签订书面劳动合同。高峰于2016年12月13日才申请劳动仲裁，要求西咸公司支付2012年４月起至2013年２月止期间的未签订书面劳动合同的双倍工资差额91677元，该仲裁请求已超过上述法律规定的一年时效，高峰的该项诉请，依法应予驳回。高峰要求西咸公司为其补缴自2012年３月至2015年12月期间的社会保险费之诉请，不属于人民法院受案范围，不予处理。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条第一款第(三)项、第四十六条第(一)项、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告西咸投资股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告高峰2015年９月至12月份的工资共计19080元。二、被告西咸投资股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告高峰解除劳动关系经济补偿金２万元。三、驳回原告高峰其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担（原告已预交，由被告直接给原告）。
宣判后，高峰不服，向本院提起上诉称，一、原审认定高峰诉请西咸公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额91667元已超过诉讼时效的事实错误。高峰于2012年３月入职西咸公司，至2013年２月仍未签订书面劳动合同，即应视为双方已订立了无固定期限劳动合同。2015年12月31日高峰被“放假”，故其申请劳动仲裁的诉讼时效应从2016年１月１日起算至2016年12月31日届满，高峰于2016年12月13日向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并未超过诉讼时效，原审法院以此为由驳回其该项请求明显错误。二、原审法院认定高峰月工资5000元的事实错误。原审法院对高峰提供的工资发放的银行交易明细单审查不清，未查明西咸公司除每月向其固定发放工资5000元外，还曾于2013年１月11日向其发放税后工资22467元整、2013年10月21日向其支付税后工资22968元整、2014年５月13日向其支付税后工资22784.1元整以及于2015年７月27日向其支付税后工资22967.5元整的事实，原审法院认定高峰月工资为5000元的事实错误。高峰入职时，西咸公司承诺其工资为年薪10万元，自入职后，西咸公司每月固定发放工资5000元，其余工资于工作满一年后每半年支付20000元，高峰在职期间，西咸公司也确实向高峰再次支付剩余工资，原审法院仅根据西咸公司实际向高峰发放的工资明细即认定其工资为5000元／月，属审查不清，认定明显错误。其次，原审法院颠倒举证责任，高峰已提供基本能证明西咸公司工资发放时间、金额及方式等证据，且西咸公司拒绝提供向高峰发放工资的书面记录、工资清单等由西咸公司保管的证据资料的情况下，以高峰举证不能为由驳回其诉讼请求于法无据。根据《工资支付暂行规定》第六条以及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，西咸公司作为用人单位，依法应当保留其向高峰支付工资的数额、时间等记录备查，故高峰的工资清单，西咸公司每月向高峰支付工资的构成以及2013年１月11日、2013年10月21日、2014年５月13日、2015年７月27日等向高峰支付工资的构成等证据材料，应由西咸公司于庭审中提供，否则应承担对其不利的法律后果，且西咸公司未与高峰签订书面劳动合同，属对高峰权利的侵害，在此情况下，西咸公司更有义务对其应当支付以及实际支付的工资承担举证责任。原审法院无视上述法律规定，仅以“谁主张谁举证”为由，在事实审查不清的情况下，驳回高峰要求支付拖欠工资的诉请显然不当。原审法院认定事实不清，证据审查不明，法律适用不当。综上，请求：1、依法撤销原判，改判西咸公司向其支付2014年3月至2015年12月期间的拖欠工资总计10万元；自2012年4月起至2013年2月期间未签订劳动合同双倍工资差额91667元；解除劳动关系经济补偿金33333元，或依法发回重审。2、本案诉讼费由西咸公司承担。
西咸公司辩称，1、高峰主张未签订书面劳动合同双倍差额超过仲裁时效；2、原审认定月工资标准正确，且未颠倒举证责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、西咸公司是否应支付高峰2012年4月起至2013年2月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额91667元？《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，高峰2012年３月入职西咸公司，依照上述法律规定其请求2012年4月起至2013年2月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额91667元，应于2013年2月起一年内申请劳动仲裁，而高峰于2016年12月13日就本案所涉争议申请劳动仲裁，且其未能提供证据证明本案存在仲裁时效中止、中断的事由，故高峰该项诉讼请求已超过一年的仲裁时效期间，原审判决采纳西咸公司仲裁时效抗辩理由驳回高峰该项诉讼请求并无不当，应予维持。二、西咸公司是否拖欠高峰2014年3月至2015年12月工资10万元？高峰主张其年薪为10万元，每月固定发放5000元，第12个月发放2万元，第18个月发放2万元，但其无法提交充分的证据证实其主张，根据高峰提交银行交易明细清单显示西咸公司按5000元的月工资标准，在扣除个人所得税、考勤奖惩后，按月向高峰发放工资，且双方于2014年4月１日签订的《劳动合同书》亦约定每月10日西咸公司向高峰支付工资，故原审法院认定西咸公司在2015年8月前已经按照5000元标准向高峰发放了工资，仅未发放2015年9月至2015年12月工资，并判令西咸公司依法支付高峰2015年9月至12月份工资共计19080元，并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”，高峰与西咸公司解除劳动合同时间为2015年12月31日，西咸公司于2015年7月27日向高峰发放了除固定工资之外的18197.5元，虽西咸公司主张该笔费用为奖金，但奖金亦为工资组成部分，故本院认定高峰解除劳动关系前的十二个月平均工资为6286.46元。应以该数额作为基数计算高峰的解除劳动关系经济补偿金，西咸公司应支付高峰解除劳动关系经济补偿金25145.84元，原审法院以5000元作为十二个月的平均工资计算解除劳动关系经济补偿金确有不当，本院予以变更。原审法院认定社会保险缴纳争议，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，双方当事人对此未提出异议，本院予以确认。综上，本院对高峰部分上诉请求予以支持，对原审判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初4881号民事判决第一项；
二、变更西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初4881号民事判决第二项“被告西咸投资股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告高峰解除劳动关系经济补偿金2万元。”为：西咸投资股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付高峰解除劳动关系经济补偿金25145.84元；
三、撤销西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初4881号民事判决第三项；
四、驳回高峰其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共20元，由西咸投资股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 峰
审 判 员 张 静
代理审判员 冯旭鹏
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 韦蛟蛟