江苏省如东县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第00466号
原告薛井凤。
委托代理人张建。
被告如皋市建筑工程管理局。
法定代表人冯昕。
委托代理人陈建华。
委托代理人郭新荣。
原告薛井凤诉被告如皋市建筑工程管理局（以下简称如皋建工局）政府信息公开一案，本院于2015年9月11日依法受理后，向被告如皋建工局送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告薛井凤的委托代理人张建，被告如皋建工局的行政负责人暨委托代理人陈建华、委托代理人郭新荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2015年8月3日原告薛井凤向被告如皋建工局提出依法履职申请，同年8月9日原告薛井凤又向被告提出政府信息公开申请，被告于2015年8月17日作出关于薛井凤依法履职申请的答复书。
原告薛井凤诉称，2015年8月9日原告向被告提出政府信息公开申请，内容是：“请依法公开如皋市城南街道建设村九组46号所在地的施工许可证”。被告至今未履行答复义务，侵犯了原告合法权益，原告特提起行政诉讼，请求法院：1、确认被告如皋建工局未履行政府信息公开答复义务违法；2、责令被告如皋建工局对原告薛井凤申请事项予以答复。
原告薛井凤提供的证据、依据：
1、政府信息公开申请表、2015年8月9日国内挂号信函收据及邮寄回执；
2、2015年8月3日依法履职申请、2015年8月4日国内挂号信函收据及邮寄回执（当庭提交）。
证据1-2，证明原告薛井凤分别提出了依法履职申请和政府信息公开申请，被告如皋建工局未对政府信息公开申请作出答复。
被告如皋建工局辩称，2015年8月13日被告收到原告依法履职申请后，已于2015年8月17日作出答复书并两次向原告邮寄送达，被告已依法履职，原告的诉讼请求应予驳回。
被告如皋建工局向本院提交的证据、依据：
1、关于薛井凤依法履职申请的答复书（当庭提交）；
2、2015年8月18日国内挂号信函收据及邮寄回执；
3、2015年9月22日国内挂号信函收据及邮寄回执。
证据1-3，被告证明收到原告依法履职申请后，已及时作出答复并两次向原告邮寄送达，该答复同时包含了政府信息公开的内容，被告已正确履行政府信息公开职责。
原告薛井凤对被告如皋建工局提供的证据，发表如下质证意见：对证据1-3，真实性、合法性予以认可，但与本案无关联性。
被告如皋建工局对原告薛井凤提供证据的真实性、合法性、关联性无异议，但达不到原告的证明目的，被告在关于薛井凤依法履职申请的答复书中已包含政府信息公开的内容，所以被告已经履行了政府信息公开义务。
经庭审质证，本院对原告薛井凤和被告如皋建工局提供的证据认证如下：双方提供的证据具有真实性，能证明原告薛井凤分别向被告提出了依法履职申请和政府信息公开申请，被告如皋建工局作出关于薛井凤依法履职申请的答复书并邮寄送达等事实，本院对证据证明上述事实的证据效力予以确认。
经审理查明，2015年8月3日原告薛井凤向被告如皋建工局递交依法履职申请，原告申请的事项为“请求查处违法侵占本户承包地上物并破坏本户承包地行为，并书面告知申请人”。同年8月9日原告薛井凤又向被告提出政府信息公开申请，内容是：“请你局依法公开如皋市城南街道建设村九组46号所在地的施工许可证”。2015年8月17日被告如皋建工局作出“关于薛井凤依法履职申请的答复书”，答复原告薛井凤“经查，您所反映的在您承包地上非法施工的项目，系龙游湖风景区2015年6月通过招商引资引入的上海申懋投资咨询有限公司投资的游乐场项目，目前现场完成清杂工作，工程建设尚未开始，也未办理施工许可手续。对此项目，我局已经要求高新区规划建设局主动关注，在未办理中华人民共和国建筑工程施工许可证前不得开工，确保工程建设手续齐全，合法施工。对其后续工作我们也将加强监督”。原告认为被告对其提出的政府信息公开申请未作答复，未履行政府信息公开答复义务，故提起行政诉讼，要求判如所请。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以依法向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。被告如皋建工局作为市县级人民政府的职能部门，具有受理其职责范围内的政府信息公开申请并依法作出处理答复的行政职责。
本案争议焦点：被告如皋建工局收到原告薛井凤提出的政府信息公开申请后是否正确履行了法定职责。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……。根据上述法律规定，行政机关对于政府信息公开申请均负有必答义务，即无论申请公开的信息是否存在、是否属于公开范围、是否应由被申请的行政机关公开，收到申请的行政机关均有根据不同情况在法定期限内作出答复、处置的职责。政府信息公开条例赋予了公民、法人或者其他组织向行政机关提出政府信息公开申请的权利，相应地，行政机关对于收到的申请负有在法定的期限内作出答复的义务。也就是说作为一种应申请的行政行为，无论属于条例规定的何种情况，无论应作出何种处理，行政机关均应针对申请区分不同情形作出答复，否则就构成行政不作为。本案中，被告如皋建工局认可收到原告薛井凤提交的依法履职申请和政府信息公开申请，但其仅对依法履职申请作出答复，而对政府信息公开申请未予处置。被告如皋建工局在庭审中辩称其已在依法履职申请答复书中一并答复原告所需相关信息，其已履行了政府信息公开职责，首先，前文已述，行政机关对于政府信息公开申请负有必答义务，其次，从答复书的文字内容来看，其明显是对原告提出的《依法履职申请》经调查所作出的结论性的答复。虽在内容中提及该工程未办理施工许可手续，但从严格依法行政的角度出发，不能视为被告已对原告政府信息公开申请作出答复、处置。应认定其行政不作为。
综上，本院认为，被告如皋建工局未在法定期限内对原告薛井凤提出的政府信息公开申请作出答复、处理，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。但鉴于被告如皋建工局在给原告的依法履职申请答复书中已陈述该工程尚未领取施工许可手续，结合庭审中查明的事实，被告也确未制作或保存有原告所需涉诉信息，故责令被告继续作出答复已无实际意义。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项之规定，判决如下：
一、确认被告如皋市建筑工程管理局未对原告薛井凤提出的政府信息公开申请作出答复、处理违法。
二、驳回原告薛井凤的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告如皋市建筑工程管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）
审 判 长 高耀华
审 判 员 苏 海
人民陪审员 王咸华
二〇一六年三月十日
书 记 员 刘 浏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
……
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。