重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终6029号
上诉人（原审原告)：郑礼明，男，1963年6月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审被告）：重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司，住所地重庆市渝中区长江滨江路168号，统一社会信用代码91500103762673914R。
负责人：邬阳平，经理。
委托诉讼代理人：李多，男，1988年8月27日出生，该公司员工，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：李飞，重庆博爱兴律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：重庆公路运输（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区长江滨江路168号，统一社会信用代码915000002028007432。
法定代表人：王静，总经理。
委托诉讼代理人：李多，男，1988年8月27日出生，重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司员工，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：李飞，重庆博爱兴律师事务所律师。
上诉人郑礼明与被上诉人重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司（以下简称重庆公运公司出租车分公司）、重庆公路运输（集团）有限公司（以下简称重庆公运公司）经济补偿金纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初2678号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郑礼明上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：顶班责任书中写明顶班驾驶员每月工作96小时，但实际上郑礼明每周工作60小时，与正班工作一致，每月达到240小时，应当享受正班待遇。正班规定郑礼明应享受国家福利待遇到所驾车辆报废或退出营运为止，而至今车辆都没有报废或退出营运。现郑礼明因病无法开车，公司却不予报销医疗费，也不给予相应医疗期，应承担法律责任。因此，重庆公运公司出租车分公司应当支付郑礼明经济补偿金18952元，重庆公运公司承担连带责任。
重庆公运公司出租车分公司与重庆公运公司共同辩称，双方属于非全日制用工，且郑礼明是自己申请辞职，不应向其支付经济补偿金。郑礼明称辞职是受到其他因素的影响，但未举示证据证明。重庆公运公司与郑礼明没有任何法律关系，不应承担连带责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持。
郑礼明向一审法院起诉请求：1、被告重庆公运公司出租车分公司支付原告解除劳动合同的经济补偿金18952元(4个月×4738元）；2、被告重庆公运公司承担连带责任。
一审法院认定事实：2012年4月20日，郑礼明进入重庆公运公司出租车分公司工作，担任出租汽车驾驶员（副驾）。当日，郑礼明（乙方）与重庆公运公司出租车分公司（甲方）签订《出租汽车驾驶员劳动合同书》，合同期限“自2012年4月20日起至甲方向乙方提供的出租汽车报废或退出营运止。”乙方实行不定时工作制。甲方向乙方提供的车辆牌照号为渝A6T8**。出租汽车的车辆所有权、经营指标产权和运营管理权属于甲方，乙方按甲方规定使用出租汽车，完成全部工作任务。
2013年10月9日，郑礼明向重庆公运公司出租车分公司提交《辞职申请》：“本人是渝A6T8**出租车驾驶员郑礼明副驾，因为该车转让，特辞职。自愿作废并注销公司名称的《服务监督卡》、从业资格证。……即日起本人和公司完全解除劳动关系，公司不再为本人承担任何法律和经济责任。”即日，郑礼明与重庆公运公司出租车分公司就当月工资、代扣社保费及保证金进行了结算，双方劳动合同解除。此后，重庆公运公司出租车分公司未再为郑礼明缴纳社会保险费。
2014年1月13日，郑礼明及出租汽车“主驾”税某与重庆公运公司出租车分公司签订《配置临时顶班驾驶员责任书》，“为确保行车安全，出租汽车根据工作需要，按照自愿的原则，可配置临时顶班驾驶员，并签订本责任书”。该责任书载明：“……二、顶班驾驶员属于主驾个人配置的临时顶班人员，使用期限原则上由主驾自主决定，临时顶班驾驶员的使用期限不得超过主驾劳动关系的终止时间。临时顶班驾驶员不与公司建立劳动关系，公司不为临时顶班驾驶员承担用工责任。临时顶班驾驶员可以灵活就业人员身份自行参加社会保险，公司不为临时顶班驾驶员承担社会保险费用。三、鉴于出租汽车行业的特殊规定，出租汽车驾驶员必须经公司签章后方能办理《服务监督卡》和《治安登记证》，未办理《服务监督卡》和《治安登记证》的驾驶员不能上车营运。因此主驾配置的临时顶班驾驶员应在公司登记备案，由公司按行业规定协助办理《服务监督卡》和《治安登记证》等相关从业证件。未在公司登记备案并办理相关从业证件的不得上车营运。……五、临时顶班驾驶员实行非全日制不定时工作制，每周累计有效工作时间不超过24小时，每月累计有效工作时间不超过96小时。由主驾合理安排。顶班驾驶员每次顶班时间为一个整班次（白班或夜班）。……七、主驾安排临时顶班驾驶员上车后，应根据临时顶班驾驶员的顶班班次，将除主驾责任补贴以外的公司支付给其本人的当天工资收入（除月度主驾责任补贴以外的公司对主驾所支付上岗工资总额÷30天）支付给临时顶班驾驶员，作为临时顶班驾驶员当天顶班工作的劳动报酬。本车组副驾当月如需顶班，自愿向主驾申请，顶班工资支付标准照此执行。临时顶班劳动报酬按天支付。主驾应及时足额支付临时顶班驾驶员当天的顶班劳动报酬。临时顶班驾驶员当天对副驾进行顶班的，由主驾负责督促副驾及时足额支付顶班劳动报酬。副驾不及时足额支付顶班劳动报酬的，由主驾垫付，并自行向副驾追讨。……十、鉴于出租汽车行业的特点，为加强临时顶班驾驶员的责任心，临时顶班驾驶员在公司办理登记备案前，应缴纳5000元（伍仟圆整）安全责任保证金，用作对其本人营运安全工作的责任抵押，终止临时顶班任务后退还，但不计利息。……十三、主驾解除劳动关系后，本责任书自行作废。”
同日，郑礼明（顶班）及税某（主驾、责任人）在重庆公运公司出租车分公司提供的《出租车驾驶员入职确认书》上签字。该确认书第六条载明：“入职之前未与其他单位建立劳动关系的驾驶员由公司直接为其缴纳养老、医疗、失业、工伤、生育共5项社会保险费，……”第八条载明：“顶班驾驶员实行非全日制工作制，按国家相关政策规定，由个人缴纳社会保险费。”
2015年5月11日，郑礼明向重庆公运公司出租车分公司提交《辞职申请》：“本人郑礼明是公司渝A6T8**顶班，因个人原因辞职。本人自愿与公司解除《非全日制顶班协议》，公司不再承担任何法律和经济责任。”
2016年1月15日，郑礼明以重庆公运公司出租车分公司为被申请人，重庆公运公司为第三人，向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求裁决重庆公运公司出租车分公司向其支付解除劳动合同经济补偿金18952元，第三人承担连带责任。因该院逾期未作出受理决定，郑礼明遂诉至法院。
庭审中，郑礼明还举示了出租汽车驾驶员从业资格证（复印件）、服务监督卡等证据，拟证明是重庆公运公司为其办理的出租汽车驾驶员从业资格证，期限从2012年4月24日至2015年5月18日。重庆公运公司出租车分公司对该组证据的真实性无异议，但称服务监督卡是由分公司办理，只是应运管局的要求把服务单位写成重庆公运公司的名称。
一审法院认为，原告与被告重庆公运公司出租车分公司于2012年4月20日签订《出租汽车驾驶员劳动合同书》，依法建立了劳动合同关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”该法第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”原告于2013年10月9日向被告重庆公运公司出租车分公司提交了《辞职申请》，重庆公运公司出租车分公司同意后于当日与原告结算了工资及保证金等，双方劳动合同解除。原告与被告重庆公运公司出租车分公司解除劳动合同，系经原告提出，双方协商一致，并不属于《劳动合同法》所规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿的情形。
2014年1月13日，原告再次入职被告重庆公运公司出租车分公司，并签署了《出租车驾驶员入职确认书》和《配置临时顶班驾驶员责任书》。《出租车驾驶员入职确认书》及《配置临时顶班驾驶员责任书》均明确载明，原告系顶班驾驶员，“实行非全日制不定时工作制，每周累计有效工作时间不超过24小时，每月累计有效工作时间不超过96小时。由主驾合理安排”，“劳动报酬按天支付”，“顶班驾驶员实行非全日制工作制，按国家相关政策规定，由个人缴纳社会保险费。”《劳动合同法》第六十八条规定：“非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。”该法第六十九条第一款规定：“非全日制用工双方当事人可以订立口头协议。”该法第七十一条规定：“非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。”原告于2015年5月11日申请辞职，与被告重庆公运公司出租车分公司之间终止用工关系。按照法律规定，被告重庆公运公司出租车分公司不向原告支付经济补偿。原告虽称辞职不是其真实意思表示，但未举证予以证明，故法院不予采纳。
据以上评析，原告请求被告支付解除劳动合同的经济补偿，无事实和法律依据，法院不予支持。至于被告重庆公运公司，并非与原告建立劳动关系的用人单位或用工单位，故原告请求其承担连带责任，亦无事实和法律依据，法院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第六十八条、第六十九条第一款、第七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，遂判决：驳回原告郑礼明的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由郑礼明负担。
二审中，郑礼明称一审举示了病历、医疗费发票及服务监督卡注销证明，拟证实其第二次辞职是因为生病但公司不给其报销医疗费用，而其从2012年4月24日办理了服务单位为重庆公路运输(集团)有限公司的出租汽车驾驶员从业资格证之后，直至2015年5月18日才注销，表明该段期间一直在重庆公运公司出租车分公司上班，实际从事的工作性质也应是一样的。重庆公运公司与重庆公运公司出租车分公司对病历及医疗费发票真实性认可，认为郑礼明辞职确实因为其个人原因；注销证明没有主管部门盖章，且只属于备案性质，与实际用工时间往往不一致，一审中二公司质证时提出注销时需要从业资格证，而由于从业资格证原件一直在郑礼明手中，在2013年10月9日双方劳动关系解除后郑礼明一直未将该证交还公司，故未能注销，直至2015年5月郑礼明交还公司后方办理了注销手续。审理中，郑礼明称2013年10月9日的《辞职申请》并非其本人书写。二审查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，郑礼明要求主张解除劳动合同的经济补偿金，重庆公运公司与重庆公运公司出租车分公司则认为郑礼明属于个人原因主动辞职，公司不应向其支付经济补偿金。故本案争议焦点是郑礼明与重庆公运公司出租车分公司劳动关系的解除原因。
郑礼明称其从2012年4月20日入职重庆公运公司出租车分公司后，一直工作至2015年5月，而2013年10月9日的《辞职申请》并非其书写，2015年5月则是被逼离职。经审查，郑礼明在一审中对2013年及2015年的两份《辞职申请》的真实性均无异议，现未能举示相应证据对上述陈述加以证明，因此本院不予采纳。至于郑礼明提出服务监督卡从2012年4月办理后直到2015年5月才注销，表明双方劳动关系一直存续的问题，因注销证明仅是从业资格存续时间的记录，并不是劳动关系存续时间的证明，故本院对此证据不亦采信。
综上所述，郑礼明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑礼明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王伯文
代理审判员 钱昳心
代理审判员 邓 瑀
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张乾胜