安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1723民初1609号
原告:张兴喜，男，1971年1月11日出生，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县。
被告：叶林深，男，1964年4月18日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：青阳县蓉城镇九华左岸大酒店，住所地安徽省池州市青阳县,统一社会信用代码92341723MA2N39LX6J。
经营者：叶林深，男，1964年4月18日出生，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：徐久斌，男，1975年4月20日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告张兴喜与被告叶林深、青阳县蓉城镇九华左岸大酒店（以下简称左岸大酒店）、徐久斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兴喜到庭参加诉讼。被告叶林深、左岸大酒店、徐久斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张兴喜向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令叶林深、左岸大酒店、徐久斌立即偿还借款40000元及利息5400元（利息计算至2017年11月8日止，后续利息继续以40000元为基数，按年利率6%计算至借款本息还清之日止）；2.本案诉讼费用由叶林深、左岸大酒店、徐久斌承担。事实与理由：2015年1月8日及2015年7月14日，叶林深以左岸大酒店资金周转困难为由，两次向张兴喜借款共计40000元。叶林深向张兴喜出具借条两张，以示借款属实，并承诺2016年12月30日前偿还借款20000元及利息3400元、2017年2月30日前偿还10000元、2017年3月30日前偿还10000元及利息。2016年12月9日，徐久斌向张兴喜出具担保书一份，承诺为上述债务承担保证责任。时至今日，叶林深、左岸大酒店分文未还，徐久斌亦未履行保证责任。为此，特诉至法院，请求依法判如所请。
叶林深、左岸大酒店、徐久斌均未作答辩。
张兴喜围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的借条、收据、担保书、民事裁定书各一张，因叶林深、左岸大酒店、徐久斌经公告送达开庭传票，未到庭进行质证、辩论，视为其放弃质证和辩解的权利，本院经审查予以确认。本院调取的企业信息公示报告两份，证实了青阳县蓉城镇九华左岸商务宾馆（以下简称左岸商务宾馆）成立于2013年5月31日，经营者为陈伟，2015年11月19日注销；左岸大酒店成立于2015年12月4日，经营者为叶林深。张兴喜提供的借条证实了2015年1月8日，叶林深作为借款人向张兴喜出具20000元借条一张，并加盖了左岸商务宾馆印章。收据证实了2015年7月14日，叶林深向张兴喜出具了一张收到现金20000元的收据。承诺书证实了2016年12月9日，徐久斌作为担保人对叶林深向张兴喜借款40000元并承诺分期还款提供担保的事实。根据上述证据，本院经审理认定事实如下：2015年1月8日，叶林深以资金周转不足为由向张兴喜现金借款20000元，并作为借款人向张兴喜出具借条一张，借条载明借到张兴喜现金20000元，同时加盖了左岸商务宾馆印章。2015年7月14日，叶林深向张兴喜出具了一张收到现金20000元的收据。2016年12月9日，徐久斌作为担保人向张兴喜出具了一张《担保书》，对叶林深向张兴喜借款40000元承诺分期还本付息提供担保。2017年4月7日，张兴喜以叶林深、左岸大酒店、徐玖斌作为被告诉至本院，要求叶林深、左岸大酒店、徐玖斌立即支付其借款40000元和逾期利息，后叶林深以徐玖斌名字有误，于2017年7月25日向本院申请撤诉，本院作出（2017）皖1723民初572号民事裁定，准许张兴喜撤回起诉。2017年11月8日，张兴喜再次诉至法院，遂成此讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。叶林深因资金需要向张兴喜借款并由叶林深、左岸商务宾馆作为借款人向张兴喜出具借条一张，系双方真实意思表示，合法有效。对张兴喜要求左岸大酒店支付借款本息的主张，因张兴喜并未提供证据证实左岸大酒店和左岸商务宾馆系同一主体，且左岸商务宾馆作为个体工商户业已注销，经营者为陈伟，另借款发生时，左岸大酒店尚未成立，故对张兴喜要求左岸大酒店支付借款本息的诉求，本院不予支持。虽张兴喜提供的收据上载明交款单位为“叶林深”、收款人为“叶林深”，但该收据为张兴喜实际持有，且徐久斌出具的《承诺书》上明确载明叶林深向张兴喜借款40000元，故对张兴喜主张叶林深向其借款共计40000元的事实，予以确认。叶林深作为借款人，应承担民事责任。徐久斌对叶林深向张兴喜借款40000元承诺担保，但对担保方式未作约定，依照相关法律规定，徐久斌对叶林深向张兴喜的借款应按连带责任保证承担保证责任。因承诺书上明确注明了偿还借款及相应利息的时间，但对利息标准未予明确，故对张兴喜要求偿还借款40000元并支付相应利息中符合法律规定的部分，予以支持。叶林深、左岸大酒店、徐久斌经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、叶林深于本判决生效后十日内偿还张兴喜借款40000元及利息3400元，合计43400元，并支付资金占用期间的利息（其中20000元借款从2017年1月1日起、10000元借款从2017年3月1日起、10000元借款从2017年4月1日起，均按照年利率6%计算利息至借款实际付清之日止）；
二、徐久斌对上述给付义务承担连带责任；
三、驳回张兴喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费935元，由叶林深、徐久斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 蒋桂荣
人民陪审员 谢福如
人民陪审员 宋琴芳
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 金 媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。