wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0119民初151号
原告：冯顺利，男，1958年3月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田雪，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦B座写字楼三层301、302、303、305及四层整层。
主要负责人：刘明东，总经理。
委托诉讼代理人：梁万川，男，该公司职员。
原告冯顺利与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称：阳光保险天津分公司）财产保险合同纠纷，本院于2018年1月3日立案��，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯顺利的委托诉讼代理人田雪、吴伟超，被告阳光保险天津分公司的委托诉讼代理人梁万川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯顺利向本院提出诉讼请求：1.要求被告阳光保险天津分公司给付保险金37595元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告为其所有的津Ｂ×××××号机动车在被告处投保机动车商业保险，保险期间该车辆发生交通事故，造成原告车辆损失33615元，原告另支出施救费2300元，评估费1680元，合计37595元。后因原告在向被告申请理赔时，被告怠于赔付，故原告诉至本院。
阳光保险天津分公司辩称：不同意原告的诉讼请求，虽然津Ｂ×××××号机动车在被告处投保情况以及在保险期间发生事故均属实，但被告工作人员在查勘事故现场时发现车辆存在超载行为，依照保险条款的约定，被告不应承担赔偿责任，被告工作人员在事故现场已经制作拒赔告知书，并由原告及雇佣司机在该告知书上签字确认，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告为其实际所有的津Ｂ×××××号机动车在被告处投保机动车商业保险，其中机动车损失保险的保险金额为40480元并不计免赔，保险期间自2016年12月13日0时起至2017年12月12日24时止。2017年8月22日8时30分，原告雇佣司机沈金波驾驶津Ａ×××××、津Ｂ×××××号机动车沿一沥青院内行驶时车辆发生侧翻，致车损无人伤的交通事故，经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定，沈金波负事故全部责任。此次事故造成原告车辆损失33615元，原告另支出施救费2300元，评估费1680元，合计37595元。原告向被告要求理赔未果，具状诉至本院。
庭审中，原告自认事故发生时，津Ａ×××××、津Ｂ×××××号机动车存在超载行为。
上述事实，有原、被告提交的证据及双方当事人的陈述意见在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的财产保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间发生交通事故所造成的车辆损失，被告应予赔偿。原告支出的施救费和评估费，系原告为减少、确定车辆损失所支出的必要合理费用，均应由被告赔偿。事故发生时，原告车辆虽然存在超载行为，但被告未提交证据证明超载行为是导致本次事故发生的直接原因，原告虽然在被告制作的拒赔通知书上签字，但不能据此认定原告同意被告的拒赔行为，故对被告提出的免除其赔偿责任的主张，本院不予支持。依照保险合同约定，违反安全装载规定、但不是事故发生的直接原因，增加10%的绝对免赔率。原告因此次事故共计造成车辆损失33615元，扣除免除率10%后应为30253.5元，施救费2300元，评估费1680元，以上合计34233.5元。故被告应赔偿原告保险金34233.5元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿冯顺利保险金34233.5元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回冯顺利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元（已减半），由冯顺利负担42元，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担328元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日��，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张建新
二〇一八年三月十四日
书记员 骆长杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原��和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)澄周民初字第0592号
原告母秀容，女，1974年6月15日生，汉族。
委托代理人舒一家，江苏无锡振强事务所律师。
被告刘厚雨，男，1988年7月15日生，汉族。
被告李桂香，男，1988年11月3日生，汉族。
被告紫金财产保险股份有限公司江苏分公司，注册号320102000183603，住所地江苏省南京市建邺区江东中路359号。
负责人孟善彬，该公司总经理。
本院在审理原告母秀容诉被告刘厚雨、李桂香、紫金财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告母秀容于2014年12月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，母秀容自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告母秀容撤回起诉。
案件受理费已减半收取200元（母秀容已预交），由母秀容负担。
代理审判员 许敏
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 赵菁
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)任民初字第4315号
原告赵连英。
被告张连生。
本院在审理原告赵连英与被告张连生离婚纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告赵连英撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 田同庆
二〇一五年七月二十七日
书记员 田本鑫
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执5646号
申请执行人:陈安辉,女,汉族，1984年5月8日出生，住安徽省六安市金安区。
被执行人:常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘颜巷村。
经营者李成华，男，汉族，1962年10月11日生，住河南省永城市。
陈安辉与常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月31日作出的常劳人仲案字﹝2016﹞第316-1号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书，被申请人常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂应当在本裁决书生效后支付申请人陈安辉等21人2015年10月至2016年1月期间的剩余工资共计269438元（详见附表“裁决工资”项）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月30日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。经查，未发现被执行人名下的房产登记信息。向常熟市公安局车辆管理所查询，发现登记在经营者李成华名下的车辆有苏Ｅ×××××汽车一辆。在执行过程中查封的被执行人常熟市尚湖镇大地龙头制衣厂所有的机器设备一宗。上述财产经依法拍卖后，申请执行人陈安辉可依法受偿1374.64元。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。本案尚未执行到位人民币17210.36元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字﹝2016﹞第316-1号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲 勇
审判员 徐 鑫
审判员 温晓凯
二〇一七年八月八日
书记员 孙英姿
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0102民初1582号
原告：魏忠庆，男，1957年6月2日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦，执行董事。
原告魏忠庆与被告天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月1日立案。
原告魏忠庆诉称，原告在被告天津市人人乐商业有限公司下属分公司天津市人人乐商业有限公司双港购物广场购买商品，后原告发现该商品存在违反法律规定的情形，现起诉至法院，请求法院依法判令被告：1、退还货款；2、给予原告赔偿金；3、全部诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，本案合同履行地在天津市津南区，被告公司现法人和办事机构所在地均在天津市津南区，根据相关法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。因此本案合同履行地和被告住所地均不在本院辖区，本院无管辖权，本案应属天津市津南区人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送天津市津南区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 昝淑娟
二〇一八年二月九日
书记员 刘鉴元
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0114民初4970号
原告北京中兴添商贸有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-2263室。
法定代表人周保兰，董事长。
委托代理人刘莉，女，1973年10月14日出生，北京中兴添商贸有限公司办事员，住北京市大兴区。
被告北京华都肉鸡公司，住所地北京市昌平区小汤山镇沟流路101号。
法定代表人佘峰。
本院在审理原告北京中兴添商贸有限公司与被告北京华都肉鸡公司买卖合同纠纷一案中，原告北京中兴添商贸有限公司于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中兴添商贸有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京中兴添商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费五十五元，由原告北京中兴添商贸有限公司负担，已交纳。
审 判 长 李红霞
人民陪审员 凌国军
人民陪审员 许艳玲
二〇一六年七月八日
书 记 员 王崇华
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更1333号
罪犯吴锡山，男，1975年2月17日出生于福建省南平市，汉族，初中文化，现在武夷山监狱第二监区五分监区服刑。
福建省南平市延平区人民法院于2015年7月9日作出（2014）延刑初字第191号刑事判决，以被告人吴锡山犯非法经营罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币50万元。被告人不服，提出上诉。本院于2015年12月24日作出（2015）南刑终字第198号刑事判决，维持福建省南平市延平区人民法院于2015年7月9日作出（2014）延刑初字第191号刑事判决第三项：被告人吴锡山非法经营罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币50万元。判决发生法律效力后于2016年1月26日交付武夷山监狱执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年9月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯吴锡山在刑罚执行期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。获3次表扬。罪犯考核自2016年2月至2017年7月累计获考核分1939分。2017年10月23日向本院执行财产性判项人民币5000元。
上述事实,有罪犯评审鉴定表,学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,罪犯新旧考核分数折算审批表，“三课”学习成绩单，进账消费清单,缴款凭证，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴锡山减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年10月31日至2020年7月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 孙建忠
审 判 员 林 俏
二〇一七年十月二十五日
法官助理 陈 征
书 记 员 郑姗姗
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第2963号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人徐达。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。
被告卫家权，男，汉族，1962年10月10日生，住上海市奉贤区。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告卫家权电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0722执135号
申请执行人：安徽省枞阳县江海船舶服务有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇通宜路。统一社会���用代码91340762677581003F。
法定代表人：洪明，该公司经理。
被执行人：东方造船股份有限公司，住所地安徽省枞阳县造船工业园。统一社会信用代码91340700662918048Y。
法定代表人：陈国俊，该公司总经理。
关于安徽省枞阳县江海船舶服务有限公司与东方造船股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院(2017)皖0722民初31号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人东方造船股份有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人东方造船股份有限公司银行存款人民币4737273.70元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 陈丽丽
二〇一七年八月七日
书记员 李天一
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江西省上栗县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)赣0322行审26号
申请执行人上栗县人力资源和社会保障局。
住所地：上栗县移动公司向四海方向。
法定代表人况德萍，局长。
被执行人上栗县萝卜回味虾王大酒店，注册号：360322610012061，住所地上栗县上栗镇萍栗路。
法定代表人王桂冰，店主。
申请执行人上栗县人力资源和社会保障局于2017年7月10日向本院提出申请，要求强制执行其分别于2016年11月3日、11月22日作出的栗人社监薪支字【2016】12号《责令支付工资报酬、赔偿金决定书》及栗人社监罚字【2016】9号《行政处罚决定书》。
本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭，对上栗县人力资源和社会保障局作出的栗人社监薪支字【2016】12号《责令支付工资报酬、赔偿金决定书》及栗人社监罚字【2016】9号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，上栗县人力资源和社会保障局对被执行人因拖欠员工漆根林工资而作出的责令其支付民工工资24000元、及逾期未支付，按应付金额的50%加付赔偿金12000元，两项合计36000元的栗人社监薪支字【2016】12号《责令支付工资报酬、赔偿金决定书》，以及对被执行人因拖欠民工工资又拒不改正而作出的罚款10000元的栗人社监罚字【2016】9号《行政处罚决定书》，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对上栗县人力资源和社会保障局作出的栗人社监薪支字【2016】12号《责令支付工资报酬、赔偿金决定书》以及栗人社监罚字【2016】9号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘金良
审判员 龙用湖
审判员 易建军
二〇一七年七月十一日
书记员 潘俊林
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执1099号
申请执行人刘小岗，男，汉族，住高安市，
被执行人高安市瑞鹏陶瓷有限责任公司。
法定代表人：陈勇江，该公司总经理。
被执行人涂银辉，男，住高安市，
被执行人胡定生，男，住高安市，
申请执行人刘小岗与被执行人高安市瑞鹏陶瓷有限责任公司、涂银辉、胡定生民间借贷纠纷一案。申请人依据已经发生法律效力的高安市人民法院（2016）赣0983民初4089号民事判决书向本院申请执行，本院已受理该案的执行，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年十二月十日
书记员 刘景龙
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘06民辖终32号
上诉人（原审原告）沈为国，男，1971年8月22日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
上诉人（原审原告）钟淑芳，女，1973年6月10日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
被上诉人（原审被告）刘亚军，男，1972年5月25日出生，汉族，户籍地岳阳市云溪区，现住岳阳市。
被上诉人（原审被告）李春秀，女，1973年4月9日出生，汉族，户籍地岳阳市云溪区，现住岳阳市。
上诉人沈为国、钟淑芳因股权转让纠纷管辖权异议一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2016）湘0603民初826号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人沈为国、钟淑芳上诉称，上诉人与被上诉人及案外人徐建辉合伙共同设立、经营的平安停车场位于八字门，对该地的权属不存在任何争议，本案争议的标的是股权款的支付问题，不涉及不动产，一审法院认定事实错误。被上诉人刘亚军、李春秀的户口所在地是云溪区云溪乡坪田村铁冲组，并一直居住在此地，岳阳楼区仅仅是其经营的场地。上诉人与被上诉人的户口所在地和居住地均在岳阳市云溪区，云溪区人民法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，裁定岳阳市云溪区人民法院对本案具有管辖权。
被上诉人刘亚军、李春秀答辩称，本案股权转让的是双方曾合伙建设、经营的位于岳阳市八字门的停车场，合同履行地在岳阳楼区。答辩人的居住地在岳阳楼区，在一审中已提供证据证实。请求驳回上诉人的上诉请求，维持岳阳市云溪区人民法院的管辖裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案涉及转让股权的平安停车场（现更名为阿军仓储经营部）位于岳阳楼区，股权转让行为发生在岳阳楼区，岳阳楼区是本案合同履行地。被上诉人刘亚军、李春秀的户籍地虽在云溪区，但岳阳经济开发区金凤桥管理处白石岭村村民委员会出具的证明证实，刘亚军、李春秀夫妇从2013年起至今在岳阳楼区白石岭科美达路3号阿军仓储经营部居住、经营。同时从岳阳市公安局白石岭分局八字门派出所调取的人员基本信息表显示，刘亚军、李春秀的现住址为科美达路3号阿军仓储经营部，并处于八字门派出所的管理中，因此，可以认定刘亚军、李春秀的经常居住地在岳阳楼区。本案合同履行地和被告住所地均在岳阳楼区，原审法院裁定将案件移送岳阳楼区人民法院管辖的理由虽然不当，但结果正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严冰
审判员 王婷
审判员 冯玲
二〇一七年三月九日
书记员 张易
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执511号之四
申请执行人：韩福祥，男，1964年7月2日出生，住淄川区。
被执行人：孙树帆，男，1965年5月18日出生，住淄川区。
被执行人：王爱华，女，1981年4月29日出生，住淄川区。
申请执行人韩福祥与被执行人孙树帆、王爱华借款合同纠纷一案，淄川区人民法院于2015年7月20日作出的（2015）川民初字第1627号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人孙树帆、王爱华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩福祥于2017年3月29日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人许爱芹撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下:
终结（2017）鲁0302执511号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 孙丙旸
广东省佛山市中级人民院
民 事 判 决 书
(2017)粤06民终1854号
上诉人（原审原告，被告）陈亮，男，汉族，1988年2月4日出生，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人陈省贵，广东源浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告，原告）佛山市众辉陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人关恩华。
委托诉讼代理人谭智峰，广东广立信律师事务所律师。
上诉人陈亮因与被上诉人佛山市众辉陶瓷有限公司(以下简称众辉公司)劳动���议纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初12606号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条的规定，判决：“驳回原告陈亮的诉讼请求。本案免收受理费。”
上诉人陈亮不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：陈亮的诉求没有超过仲裁时效。1.根据原审法院到佛山市禅域区劳动入事争议仲裁委员会调取的投诉登记表、委托收、撤回投诉书该料,足以证实陈亮于2016年1月4日已主张过劳动权利。但主张劳动权利的金额为8万元；内容也较为广泛，但从保护劳动者弱势群体和作出利于劳动者解释出发，投诉内容是包括本案诉求内容。2.被投诉名称虽然是佛山市誉辉建材有限公司(以下简称誉辉公司），但誉辉公司与众辉公司是同一栋楼办公，该栋楼统一使用的招牌为“誉辉企业”，誉辉公司与众辉公司的法定代表人是同一个人，财务人员也是相同的，企业销售总经理也是同一个人，同一套人马，挂两个公司。3.对于工资的法律规定，工资的范畴包括：加班工资、年休假工资、高温津贴工资、经济补偿金工资等等。因此，无论从法津规定，从保护劳动者权益角度出发，陈亮的诉求都没有超过仲裁时效，请求二审法院依法改判，以保障劳动者的合法权益。综上，陈亮上诉请求：1.依法撤销佛山市禅城区人民法院作出的（2016)粤0604民初12606号民事判决。2.改判众辉公司向陈亮支付加班工资为113527.50元及相当于25%的经济补偿金28381.88元。3.改判众辉公司向陈亮支付违反解除劳动合同经济补偿金50000元（按1个月计算，按每月25000元计算双倍；及相当于50%的额外经济补偿金25000元。4.改判众辉公司向陈亮支付高温补贴600元。5.改判众辉公司向陈亮支付年休假工资5975元。6.改判众辉公司向陈亮补缴自2014年7月至2015年6月的社会保险。
对于陈亮的上诉，众辉公司答辩称：一审法院适用法律正确,案件事实清楚,请求二审法院维持一审判决。
双方在二审期间均没有提交新的证据材料。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动争议纠纷。根据双方的举证、诉辩及本案查明的事实，本院对本案在二审期间争议的问题综合分析认定如下。
关于补缴社会保险问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，追缴社会保险属于劳动行政部门的职权，不属于人民法院民事案件的处理范围。陈亮���当向劳动行政部门主张该项权利。
关于陈亮在本案中的其他主张是否超过仲裁时效期间的问题。陈亮上诉主张其于2016年1月4日向佛山市禅城区人力资源和社会保障局投诉誉辉公司，而誉辉公司与众辉公司属于关联企业，二者人格混同，因此，向誉辉公司主张权利亦属于向众辉公司主张权利，同时，其投诉的内容包含了工资等诉求，因此，该行为构成仲裁时效的中断。首先，誉辉公司与众辉公司虽然存在着关联关系，但二者在法律上均是具有独立法人资格的企业，陈亮虽然主张二者人格混同，但其并没有提供二者在用工管理、财务、经营等方面存在混同，因此，其向誉辉公司主张权利并不等同于向众辉公司主张权利。其次，从陈亮投诉的内容来看，其向誉辉公司主张的是2015年5月和6月工资、2014年提留、2015年1月至6月提留，而本案争议的是加班费及其相当��25％的经济补偿金、违法解除劳动合同的经济补偿金及其相当于50％的额外经济补偿金、高温津贴、年休假工资，与本案属于不同的法律关系，属于独立的诉讼请求，因此陈亮的该投诉行为不能导致本案仲裁时效的中断。根据原审判决查明的事实，双方的劳动关系于2015年6月5日解除，即2015年6月5日为双方劳动争议的发生之日，陈亮于2016年9月23日申请仲裁，已经超过法定的仲裁时效期间，原审判决对此认定正确，本院依法予以维持。
综上所述，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔景诚
审��员林义学
审判员 周 芹
二〇一七年三月二十八日
书记员 李敏娜
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖01民终2618号
上诉人（原审被告）：盛齐进，男，1967年12月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽安泰达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨海燕，女，1971年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原审被告：合肥建工第三建筑工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市岳西路19号，统一社会信用代码913401001490691617。
法定代表人：孙永祥，总经理。
委托诉讼代理人：常爱民，安徽天禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章天宇，安徽天禾律师事务所律师。
上诉人盛齐进因与被上诉人杨海燕及原审被告合肥建工第三建筑工程有限责任公司（以下简称合肥三建）民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院(2016)皖0104民初7296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
盛齐进上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨海燕对盛齐进的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院仅凭借条即认定盛齐进存在借款行为依据不足。关于8万元的构成，杨海燕口头表示有部分是从银行取款，作为金融机构任何一笔交易都能找到底根，杨海燕未提供任何证据材料证明所述内容，一审法院未作进一步调查即直接认可，明显依据不足。借条只是反映双方有借贷合意，民间借贷合同是实践性合同，最终是否支付借款是合同生效的关键因素。人民法院应当要求原告方尽到举证义务，不能仅凭一纸借据和杨海燕口述即认定借贷关系成立。本案中，杨海燕既没有提交借条载明的8万元款项凭证，也没有提交其他证明合同实际履行的任何证明材料，仅凭口述，无法定借款交付事实。杨海燕主张借款是通过现金方式一次性交付明显与事实不符，其与盛齐进既不是朋友，也不是熟人，其作为一个女同志，居然不通过转账、汇款的方式，并且是在没有自己人在场的情况下将大额现金交予盛齐进，明显与常理不符。另外，借款给别人以后在将近6年的时间里都没有任何催要行为，这与常理不符。故涉案借条指明的8万元借款根本没有实际交付，合同并未生效。一审法院简单武断认定杨海燕向盛齐进交付了借款8万元属于认定事实错误。二、退一步讲，即便是认定借款事实存在，一审法院支持杨海燕主张截至2016年9月10日的利息为99900元，属于适用法律错误。1、借条载明的“利息三分”属于利息约定不明，一审法院当然认为属于月利率三分属于适用法律错误，故杨海燕主张借款利息无法律和事实依据。2、即便是适用月利率2%，经过计算，2011年6月30日到2016年9月10日的利息总数也只是99700元，而不是99900元。
杨海燕辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
合肥三建述称，合肥三建不承担还款责任。盛齐进主张借款没有交付，与合肥三建无关，请求二审法院查明事实后依法判决。
杨海燕向一审法院起诉请求：盛齐进与合肥三建偿还杨海燕借款8万元并支付利息9.99万元（自2011年6月30日起，暂计算至2016年9月10日，此后的利息按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止）。
一审法院认定事实：2011年6月30日，盛齐进向杨海燕出具借条一张，载明：今借到杨海燕人民币计捌万元整，￥80000（利息叁分）。该借条加盖了合肥三建上城国际.新界二期工程资料专用章。2009年6月，合肥三建与赵承好、盛齐进签订了一份工程内部承包合同，约定：合肥三建将祥源上城国际新界B地块15#-17#、19#-20#楼工程发包给赵承好、盛齐进组建的项目部承包建设。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，结合盛齐进出具的借条可知，杨海燕与盛齐进之间形成了借贷关系，杨海燕向盛齐进交付了借款8万元，因双方未约定借款期限，现杨海燕要求盛齐进返还借款本金8万元有事实及法律依据，依法予以支持。双方约定“利息叁分”超出了法律强制性规定，现杨海燕要求按照月利率2%的标准支付利息有事实及法律依据，依法予以确认，杨海燕主张截至2016年9月10日的利息为99900元未超出上述标准，依法予以支持，另之后的利息应以8万元为基数、按照月利率2%的标准向杨海燕支付至其实际清偿上述借款之日止。因借条载明“借到80000元”，故盛齐进主张杨海燕并未交付上述8万元无事实依据，依法不予认可。杨海燕要求合肥三建承担连带责任，但因借条上加盖的为项目部资料专用章，其用途为对外收取建筑材料，故以加盖该印章为由主张借款系盛齐进的职务行为明显无事实及法律依据，该印章名称已能够让相对人理解其使用范围，故对杨海燕的该项诉请依法不予支持。借条并未明确还款时间，故杨海燕现主张还款并未超出诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、盛齐进于判决生效之日起十日内返还杨海燕借款本金8万元并向杨海燕支付截至2016年9月10日的利息99900元，之后的借款利息盛齐进应以8万元为基数、按照年利率24%的标准向杨海燕支付至其实际清偿上述借款本金之日止；二、驳回杨海燕的其他诉讼请求。本案一审案件受理费3898元，由盛齐进负担。
各方当事人二审期间未提交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，本案所涉借款金额为8万元，金额并不巨大，杨海燕也就该8万元的来源及交付情况在庭审中予以了明确说明，而盛齐进系从事工程承包建设，建设工地也时常需要现金支付，因而双方以现金交付具有合理性；同时盛齐进也称借条中项目部资料专用章开始没有，那么在杨海燕收到借条后又再次找到盛齐进所在项目部并加盖了公章，也进一步印证盛齐进收到了借款。盛齐进与杨海燕达成借款协议，杨海燕也向其交付了出借款，双方之间的借贷关系合法有效。盛齐进应当在杨海燕向其主张还款时及时清偿借款本息。涉案借条中约定利息三分，按照当前民间借贷的实践，该三分应当为月息。盛齐进未支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，杨海燕可按照月利率2%主张支付利息，自2011年6月30日至2016年9月10日，按月利率2%计算的利息为99945元，杨海燕按99900元主张，不超过按月利率2%计算的利息金额，应予支持。
综上所述，盛齐进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3898元，由上诉人盛齐进负担。
本判决为终审判决。
审判长 王养俊
审判员 栾 蕾
审判员 于海波
二〇一七年五月十九日
书记员 徐园园
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执5351号
申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司华冲支行，住所地江苏省沭阳县华冲镇华冲街。
负责人徐银东，该支行行长。
被执行人仲从堂，男，1971年2月23日生，汉族，沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人仲玉波，男，1966年7月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人仲其雨，男，1968年9月9日生，汉族，沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被执行人刘娟，女，1971年12月28日生，汉族，沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案执行，执行标的为48101.15元及利息、诉讼费903元。
本院在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 蒋大勇
二〇一七年七月二十日
书记员 钟 凯
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执2149号
申请执行人江西高安农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省高安市瑞州路163号，统一社会信用代码：91360900492160045。
法定代表人舒洪泉，董事长。
被执行人张学勇，男，1976年11月15日出生，汉族，高安市人，住高安市，
被执行人卢朵平，女，1981年4月22日出生，汉族，高安市人，住高安市，
被执行人付红华，男，1952年3月7日出生，汉族，高安市人，住高安市，
被执行人张良柳，女，1956年8月22日出生，汉族，高安市人，住高安市，
申请执行人江西高安农村商业银行股份有限公司与被执行人张学勇、卢朵平、付红华、张良柳金融借款合同纠纷一案。申请人依据已经发生法律效力的高安市人民法院（2016）赣0983民初217号民事判决书，向本院申请执行，本院已受理该案的执行。现经调查，我院未发现被执行人有可供执行的财产，根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一八年一月十八日
书记员 王冬云
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执420号
申请执行人刘金香与被执行人程桂杰依据（2016）吉0183民初3027号民事判决书向本院申请执行，本院已受理此案。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项的规定，裁定如下：
德惠市人民法院（2016）吉0183民初3027号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王国峰
二〇一七年十二月四日
书 记 员 姜春雨
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2828民初520号之一
原告：杨其兴（又名杨其新），男，1954年10月14日出生，苗族，小学文化，农民，住鹤峰县。
委托代理人（特别授权）：周永和，湖北百兴律师事务所律师。
被告：覃章贤，男，1964年4月25日出生，土家族，高中文化，农民,住鹤峰县。
被告：鹤峰县下坪乡石堡村村民委员会。住所地：鹤峰县下坪乡石堡村*组。
法定代表人：张国兵，该村民委员会主任。
原告杨其兴与被告覃章贤、鹤峰县下坪乡石堡村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告杨其兴于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，也不损害国家利益、社会公共利益和第三人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨其兴撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由杨其兴负担。
审 判 长 刘启汉
审 判 员 于 平
人民陪审员 周家发
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 钱安民
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初2171号
原告：王星，男，1990年8月17日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告：李晶，男，1987年4月6日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
原告王星与被告李晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告王星、被告李晶到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王星向本院提出诉讼请求：判令被告李晶归还原告王星借款2万元。庭审中原告变更诉请为判令被告归还借款6000元。事实和理由：2015年8月27日，被告李晶向原告借款2万元，并出具了借条和收条。借款后，原告印象中是由朱某通过支付宝转账归还过借款，大部分都是转账二、三千，只有一次是转账5000元。原告现在估算李晶还欠6000元未还。
被告李晶辩称，借款是事实，但是这笔钱是我表哥朱某委托我向原告进行的借款。现朱某已经向原告归还了18000元，剩余的2000元应由实际借款人朱某归还给原告。
经审理查明：2015年8月27日，被告李晶向原告王星出具借条、收条各一份，分别载明：“今向王星借20000元（贰万元整）”、“今收到王星现金贰万元整”。
庭审中原告王星陈述：我原在苏州信贷公司做贷款，大约在2015年2月份认识朱某，大约在2015年4月份通过朱某介绍认识了李晶。李晶、朱某合开了一家牛排店，因资金紧张，朱某提出向我借钱，我自己没有多少钱就只同意借2万元。我在南环附近的农行里把2万元现金给了李晶。李晶拿到钱后当场出具了借条、收条。
被告李晶对收到借款2万元且由其出具借条、收条无异议，但认为本案借款实际是朱某所借且已由朱某归还借款18000元。为此李晶提供由朱某出具的委托书一份及支付宝转账记录一份，并申请朱某出庭作证。其中委托书载明：“本人朱某身份证号321283198606247037于2015年8月27日委托李晶身份证号向王星身份证号借款现金20000元整，实际借款人为本人，承诺后续由本人进行还款支付。备注：由于当时人不在苏州所以才有此委托，以上如有不实，愿承担一切法律责任”。支付宝转账记录记载：朱某分别于2015年11月3日、11月4日、11月28日、2016年1月6日通过支付宝向王星转账5000元、5000元、3000元、5000元。
证人朱某到庭陈述：借款实际上是我向原告借的。因为借款当天我在园区，而原告和被告都在新区，于是我就让被告去帮我拿借款，所以借条也是被告出具的。因为实际是我在使用借款，所以是我一直在还钱。我前后四次通过支付宝归还借款18000元。另外，我还通过微信转账归还过1000元，但是现在找不到证据证明。我在原告公司做车贷时，跟原告之间是没有手续费。后来我在一个徐州人处做车贷时，跟原告之间也没有手续费。
原告对于委托书的真实性不认可，认为该委托书是后补的，借款时自己没有看见过，因为借条、收条是李晶出具的，故起诉李晶。原告认可收到证人朱某18000元的转账，但主张其中5000元是朱某支付的贷款手续费，不是本案的还款。
以上事实，有借条、收条、支付宝交易明细、证人证言、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告李晶辩称实际借款人为朱某，且朱某承诺本案借款由其归还，故李晶无需归还原告借款，但原告对委托书真实性不予认可。本院认为即使该委托书真实，被告未提供证据证明原告借款时已对委托书知晓，该委托书亦对原告没有约束力，故本院不予采纳。被告李晶出具借条、收条系其真实意思表示，不违反法律规定，借贷关系成立并有效，故王星与李晶之间的借贷关系应予以认定。现李晶主张朱某已为本案归还借款18000元，王星虽认为该18000元中有5000元不是归还本案借款，但未提供相应证据予以证明，本院不予采信。综上，本院认定被告李晶尚欠原告王星借款2000元未还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李晶于本判决生效之日起10日内归还原告王星借款2000元。
（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告王星指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由原告王星负担17元，被告李晶负担8元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 樊蓉
二〇一七年五月二十三日
书记员 沈艳
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0784民初867号
原告：李荣毅，男，汉族，住广东省鹤山市，。
被告：鹤山市高盛建筑工程有限公司，住所：广东省鹤山市沙坪中山路23号。
法定代表人：钟祖怡。
被告：钟祖怡，男，汉族，住广东省鹤山市，。
委托诉讼代理人：冯惠冰（钟祖怡的妻子），住广东省鹤山市。
被告：冯惠冰，女，汉族，住广东省鹤山市，。
原告李荣毅与被告鹤山市高盛建筑工程有限公司（下简称“高盛公司”）、钟祖怡、冯惠冰承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告李荣毅与被告钟祖怡的委托诉讼代理人冯惠冰（冯惠冰亦为本案被告之一）到庭参加诉讼，被告高盛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告李荣毅向本院提出诉讼请求：1.判令三被告一次性支付铝窗安装人工款524158.09元给原告；2.判令三被告偿还原告欠款利息（按银行利率计算）；3.判令本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告钟祖怡与被告冯惠冰为夫妻关系，共同经营被告高盛公司。原告于2009年开始为三被告提供铝窗安装包工服务，刚开始三被告还讲信誉按口头协议按时结付安装人工款，但自2011年至2015年被告以经营资金周转困难为由拖欠原告之前还未结算的安装人工款共524158.09元。2015年4月7日被告高盛公司与钟祖怡签署了一份《鹤山市高盛建筑工程有限公司员工工资明细表》，确认欠原告款项。但其后原告多次追讨未果，特诉至法院。
被告高盛公司未作答辩。
被告钟祖怡、冯惠冰共同辩称：从原告提供的证据，与原告发生合同关系的主体为被告高盛公司，被告钟祖怡、冯惠冰为高盛公司的股东，对本案欠款不应承担责任，请求法院依法驳回对被告钟祖怡、冯惠冰的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2009年至2015年期间，原告李荣毅为被告高盛公司在鹤山市鹤城镇、沙坪镇等地承建的多个建筑工地以包工不包料的形式进行铝窗安装工作。期间，被告高盛公司向原告支付了部分工作报酬，但未能付清。2015年4月7日，被告高盛公司向原告出具了一份《鹤山市高盛建筑工程有限公司员工资明细表》，确认共欠原告李荣毅铝窗安装报酬524158.09元。被告高盛公司在该明细表上加盖了公章，被告钟祖怡也在该明细表上签名确认。确认欠款后，被告没有向原告付款，原告经追收未果于2017年3月29日诉至本院。
另查明：被告钟祖怡是被告高盛公司的法定代表人；被告冯惠冰与被告钟祖怡是夫妻关系。
再查明：诉讼中，原告将其第二项诉讼请求的欠款利息明确为：从2009年起至款项清偿之日止按中国人民银行三年期定期存款利率计算。
本院认为，原告按照被告高盛公司的要求以包工不包料的形式为其承建的建筑工程进行铝窗安装工作，被告高盛公司再根据原告交付的工作成果支付报酬，双方之间成立承揽合同关系，本案为承揽合同纠纷。原告与被告高盛公司之间的承揽合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告高盛公司欠原告铝窗安装报酬524158.09元的事实，有被告高盛公司、钟祖怡确认的《鹤山市高盛建筑工程有限公司员工资明细表》在案佐证，且诉讼中被告钟祖怡对欠款数额予以承认，本院依法予以认定。被告高盛公司在确认欠款后未能付款给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。为此，原告要求被告高盛公司支付铝窗安装报酬524158.09元的诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持。由于被告高盛公司未能及时向原告付清承揽报酬，原告可向其主张逾期付款利息。原告主张逾期付款利息从2009年起算，但未能提供充分证据证明其主张，本院不予支持。鉴于被告高盛公司曾于2015年4月7日对欠款金额进行确认，故本院酌定本案逾期付款利息应从被告确认欠款的次日即2015年4月8日起计至欠款清偿之日止。另外，原告主张逾期付款利息以中国人民银行三年期定期存款利率计算，该标准并没有超过中国人民银行同期同类的贷款基准利率，合理合法，本院予以支持。综上，被告高盛公司应以实欠承揽报酬为基准，从2015年4月8日起至款项清偿之日止，按中国人民银行三年期定期存款利率计付逾期付款利息给原告。
对于被告钟祖怡、冯惠冰的责任问题。诉讼中，原告主张被告钟祖怡是被告高盛公司的法定代表人，被告冯惠冰是钟祖怡的妻子，被告钟祖怡、冯惠冰应对被告高盛公司欠其承揽报酬承担共同清偿责任。对此，本院认为，原告所提供的证据以及原告在庭审中的陈述可反映出涉案承揽合同的当事人是被告高盛公司与原告，虽然被告钟祖怡在2015年4月7日的《鹤山市高盛建筑工程有限公司员工资明细表》中签名，但该签名仅是被告钟祖怡履行其作为高盛公司法定代表人的职务行为，被告钟祖怡并没有以个人身份对涉案欠款承担责任的意思表示。为此，原告要求被告钟祖怡、冯惠冰对涉案欠款承担共同清偿责任的诉讼请求，理据不充分，本院不予支持。
综上所述，本案纠纷是被告高盛公司拖欠原告承揽报酬所致，被告高盛公司应承担相应的责任。被告高盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鹤山市高盛建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李荣毅支付承揽报酬524158.09元及逾期付款利息（逾期付款利息以实欠承揽报酬为基数，从2015年4月8日起至款项清偿之日止，按中国人民银行三年期定期存款利率计付）；
二、驳回原告李荣毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9042元，由被告鹤山市高盛建筑工程有限公司负担（原告已预交受理费9042元，被告高盛公司负担的受理费于支付承揽报酬时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 吕铁城
审判员 古辉林
审判员 刘东经
二〇一七年五月十二日
书记员 黄碧玲
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0125执592号
申请执行人夏飞朋，男，汉族。
被执行人ＸＸ，男，汉族。
本院在执行夏飞朋与ＸＸ借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已生效的(2016)陕0125民初343号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付借款39000元及利息，承担案件受理费390元、执行费490元。
本案在执行过程中，因被执行人躲债不归，家中亦无可供执行之财产，致使案件暂时不能执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2016)陕0125执592号案件的执行。
申请执行人若发现被执行人具备执行条件时。可依据本裁定重新立案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴超波
审判员 高 峰
审判员 刘海青
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李建民
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申2564号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊仕奎，男，1945年9月25日出生，住重庆市江津区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都铁路局重庆工务段，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪铁路三、四村站场，统一社会信用代码91500107762665316E。
负责人：冯杰，该工务段段长。
委托诉讼代理人：查树君，男，该单位工作人员。
再审申请人樊仕奎因与被申请人成都铁路局重庆工务段劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终6644号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
樊仕奎申请再审称，樊仕奎一审的诉讼请求为，判令成都铁路局重庆工务段支付樊仕奎1998年7月至2005年9月减发的退养工资每月207.50元共计18052.50元、成都铁路局重庆工务段支付樊仕奎2005年10月至2017年6月减发的退休工资每月1057.50元共计147970元、成都铁路局重庆工务段自2017年7月起每月向樊仕奎增补退休工资1057元，该争议属于劳动争议，法院应当受理并作出实体判决，一审法院裁定驳回樊仕奎的起诉和二审法院维持一审裁定均属错误。樊仕奎依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
成都铁路局重庆工务段提交意见称，樊仕奎申请再审并无事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，第一，关于樊仕奎主张的成都铁路局重庆工务段支付樊仕奎1998年7月至2005年9月减发的退养工资和成都铁路局重庆工务段支付樊仕奎2005年10月至2012年9月减发的退休工资问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”该条对我国民事诉讼一事不再理原则及其判断标准作出了明确的规定。重庆市九龙坡区人民法院（亦为本案的一审法院，以下简称九龙坡区法院）曾于2012年11月28日立案受理樊仕奎诉成都铁路局重庆工务段劳动争议一案，该案中樊仕奎的诉讼请求为，请求判决成都铁路局重庆工务段向樊仕奎支付1998年7月至2005年9月扣发的退养工资每月207.50元共计18052.50元、成都铁路局重庆工务段向樊仕奎支付2005年10月至2012年9月应补发的退休工资每月1057.50元，共计88830元。2013年4月8日，九龙坡区法院就该案作出（2012）九法民初字第13202号民事裁定，裁定驳回樊仕奎的起诉。樊仕奎对该裁定不服，上诉至重庆市第五中级人民法院，该院于2013年6月17日作出（2013）渝五中法民终字第02263号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。（2013）渝五中法民终字第02263号民事裁定已经发生法律效力。本案樊仕奎所提一审诉讼请求中，樊仕奎主张的成都铁路局重庆工务段支付樊仕奎1998年7月至2005年9月减发的退养工资和成都铁路局重庆工务段支付樊仕奎2005年10月至2012年9月减发的退休工资，与九龙坡区法院受理的樊仕奎诉成都铁路局重庆工务段劳动争议一案[案号：（2012）九法民初字第13202号]中樊仕奎的诉讼请求完全相同，樊仕奎的该诉讼请求，已经在九龙坡区法院（2012）九法民初字第13202号案中作了处理，樊仕奎再次在本案中提出该诉讼请求，违背民事诉讼一事不再理原则，一审法院裁定驳回樊仕奎针对该诉讼请求的起诉，二审法院维持一审裁定，符合前述司法解释规定，并无不当。
第二，关于樊仕奎主张的成都铁路局重庆工务段支付樊仕奎2012年10月至2017年6月减发的退休工资和自2017年7月起每月增补退休工资的问题。对于养老保险金数额的核定，属于社会保险行政部门的职责。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷，属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。樊仕奎系成都铁路局重庆工务段退休职工，从1998年7月起按月领取养老保险金，成都铁路局重庆工务段已按照当时的养老保险行业统筹及行业统筹向社会统筹过渡的养老保险政策为樊仕奎办理并向社会保险行政部门移交了养老保险手续，樊仕奎也实际领取了养老保险金。樊仕奎要求成都铁路局重庆工务段支付2012年10月至2017年6月减发的退休工资及自2017年7月起每月增补退休工资，均属于追索养老保险金范畴，属于劳动者退休后与已参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金而发生的纠纷，根据前述司法解释规定，该争议不属于人民法院劳动争议受理范围，一审法院裁定驳回樊仕奎针对该诉讼请求的起诉，二审法院维持一审裁定，符合前述司法解释规定，亦无不当。
综上，樊仕奎的再审申请理由均不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回樊仕奎的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 彭国雍
代理审判员 徐春鹏
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈 锶
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临尧法执字第1111号之一
申请执行人：毛春英，女，1955年8月24日出生，汉族。
被执行人：王红岩，男，1968年2月出生，汉族。
本院在执行申请执行人毛春英与被执行人王红岩民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王红岩名下有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王红岩名下银行账户112760元或其他资金，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 张朝青
执行员 乔随学
执行员 侯国庆
二〇一七年五月十日
书记员 王笑笑
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑06民终805号
上诉人（原审被告）：大庆高新区春和水暖建材店，住所地大庆高新区正大方盛外围******号。
经营者：杨春和。
委托诉讼代理人：司海燕。
被上诉人（原审原告）：张玉婷。
委托诉讼代理人：韩志坚，黑龙江四维律师事务所律师。
上诉人大庆高新区春和水暖建材店因与被上诉人张玉婷产品责任纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2016）黑0691民初2494号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
大庆高新区春和水暖建材店上诉请求：请求撤销大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0691民初1494号民事判决书，依法改判上诉人赔偿不予给付被上诉人张玉婷财产损失113039.10元。事实与理由：2014年8月1日，被上诉人在上诉人处购买水管，安装后于同日晚发生爆裂，将被上诉人、谭嵬、陈超、大庆市萨尔图区米奇乐儿童摄影店、大庆市萨尔图区领袖视觉摄影店等五家房屋浸泡，造成财产损失，经鉴定共计113039.10元。后被上诉人提出申请要求鉴定上诉人所出售的水管否存质量问题，但因上诉人将水管丢失，未能进行鉴定，原审法院推定上诉人所出售的水管存在质量问题，并判决上诉赔偿被上诉人损失。现上诉人已将涉案的水管找到，可以依法进行水管的质量鉴定，故上诉人申请撤销一审判决，改判决上诉人不承担给付责任。
被上诉人张玉婷答辩称，1、原审认定的事实清楚，判决合法，上诉人要求撤销原判决不赔偿损失没有法律依据应予以驳回。2、上诉人在一审中拒绝提供涉案水管，说明其已经放弃举证权利，判决后称又找到涉案水管，严重超出举证期限，因此，上诉人在二审中以找到水管为由的理由不能成立。3、根据消费者权益保护法的相关规定，证明产品不存在瑕疵的举证责任应当由上诉人承担，在上诉人不能证明的情况下，应当承担举证不能的责任。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
张玉婷向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告损失115539.10元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年8月1日，原告张玉婷对其位于大庆市萨尔图区新村世纪广场H-4-2-402室的房屋装修时，在被告大庆高新区春和水暧建材店处购买了水管。该水管于当晚发生爆裂，将原告及谭嵬、陈超英、大庆市萨尔图区米奇儿童摄影店、大庆市萨尔图区领袖视觉摄影店共五家的房屋浸泡，造成财产损失。该损失经大庆市恒鑫价格评估所评估，该所出具的评估报告认为，原告等五家的财产损失共计113039.10元。另外四家同意由原告统一向被告主张权利。现原告诉讼至法院。本案在审理过程中，原告向本院申请对涉案水管是否符合国家质量标准进行鉴定，原告将涉案已经损坏的水管交付给被告保管。大庆市中级人民法院委托鉴定机构欲进行鉴定时，被告称涉案水管丢失，导致该鉴定未能进行。一审法院认为，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的销售者请求赔偿。原告认为被告出售的水管有质量问题，欲进行鉴定时，被告将涉案水管丢失，导致鉴定未能进行，故可认定被告销售的水管有质量问题。被告销售不合格的产品导致原告等五家财产损失，另外四家委托原告统一主张权利，被告应对原告等人财产损失承担民事侵权责任。原告等人的财产损失经鉴定为113039.10元，故对原告的诉讼请求予以支持。关于被告辩解原告不能证实水管有质量问题，因被告将涉案水管丢失，存在过错，因被告的过错导致水管不能进行鉴定，可认定被告销售的水管有质量问题，故对被告的辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、《中华人民共和国产品质量法》第四十二条之规定，判决：被告大庆高新区春和水暧建材店于本判决生效之日起十日内赔偿原告张玉婷财产损失113039.10元。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人张玉婷购买上诉人杨春和经营的大庆高新区春和水暧建材店出售的水管，因该水管于当晚发生爆裂，将张玉婷及谭嵬、陈超英、大庆市萨尔图区米奇儿童摄影店、大庆市萨尔图区领袖视觉摄影店共五家的房屋浸泡造成财产损失。该损失经大庆市恒鑫价格评估所评估为113039.10元。另外四家同意由张玉婷统一主张权利。因在一审时上诉人将涉案水管丢失，导致鉴定未能进行，存在过错，应承担相应的民事责任。现上诉人称涉案的水管重新找到，因其无法证明原来丢失的合理原因，且被上诉人不任可上诉人现在手里的水管系涉案的水管，故上诉人应承担一审不能鉴定的后果。因上，上诉人大庆高新区春和水暧建材店的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定的事实清楚，适用的法律正确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项之规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2561元，由上诉人大庆高新区春和水暧建材店负担。
本判决为终审判决。
审判长 王东辉
审判员 于志友
审判员 王 丹
二〇一七年五月八日
书记员 毛瑞利
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执11389号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人：安文梅，总经理。
被执行人汤恩伟，男。
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人汤恩伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）京0102民初16730号民事判决已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心于2017年9月22日依法向本院申请执行，要求被执行人汤恩伟支付截至2016年5月18日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计53630.85元，并按照北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自2016年5月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
在执行过程中，本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人汤恩伟邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人汤恩伟未实际履行；本院经向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向有关车管部门查询车辆，向法人登记机关查询股权后，未查找到被执行人汤恩伟可供执行的财产，且被执行人汤恩伟下落不明；本院已将被执行人汤恩伟纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人汤恩伟名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄建平
审 判 员 赵建民
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 贾 敏
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁14刑更83号
罪犯荆荣东，男，1977年12月16日出生于山东省平原县，汉族，大专文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市德城区人民法院于2013年9月24日作出（2013）德城刑初字第104号刑事判决，以被告人荆荣东犯挪用公款罪,判处有期徒刑五年；犯贪污罪，判处有期徒刑二年；犯受贿罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑五年六个月。刑期自2013年2月27日起至2018年8月26日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2015年12月31日对其裁定减去有期徒刑九个月，刑满日期2017年11月26日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日立案并公示，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。执行机关指派干警刘阳、王晓光，德州市人民检察院指派检察员刘刚、齐振到庭履行职务，罪犯荆荣东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯荆荣东在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬3次,被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据,申请证人孟某出庭作证，其证言大致内容为荆荣东在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，遵守各项监规纪律。
德州市人民检察院认为，山东省德州监狱对罪犯荆荣东提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯荆荣东自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次,被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯荆荣东的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、证人证言等证据证实，足以认定。
另查明，该犯系职务犯罪罪犯。
本院认为，罪犯荆荣东确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系职务犯罪罪犯，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯荆荣东减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 刘静莉
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郭 园
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1723民初449号之一
原告：贾红堂，男，1970年9月26日出生，汉族，住成武县。
被告：杨旭，男，1986年5月6日出生，汉族，住成武县。
被告：杨建，男，1963年5月7日出生，汉族，住成武县。
被告：翟秀萍，女，1965年6月14日出生，汉族，住成武县。
原告贾红堂诉被告杨旭、杨建、翟秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾红堂的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告贾红堂撤回对被告杨旭、杨建、翟秀萍的起诉。
案件受理费3114元，减半收取1557元，诉讼保全费1220元，均由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张旭
二〇一八年三月二十日
书记员 刘森
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初5478号
原告：张磊，男，1997年1月15日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：常为，天津睿亨律师事务所律师。
被告：天津华润万家生活超市有限公司十一经路分公司，住所地河东区十一经路与六纬路交口。
负责人：黄欣，总经理。
委托诉讼代理人：常为，天津睿亨律师事务所律师。
原告张磊与被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司十一经路分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告张磊于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张磊撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张磊负担。
审判员 李茜
二〇一七年八月八日
书记员 吴丹
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0227民初2089号
原告：郭健,男，1979年6月24日出生，汉族，无业，住吉林省镇赉县。
被告：富裕县百成农业种植专业合作社，住所地黑龙江省富裕县。
负责人：张百成。
被告：张百成，男，1967年9月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省富裕县。
委托诉讼代理人：柏立国，黑龙江弘义律师事务所律师。
原告郭健与被告富裕县百成农业种植专业合作社、张百成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭健，被告富裕县百成农业种植专业合作社、张百成委托诉讼代理人柏立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭健向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即返还原告材料预付款人民币20万元。事实与理由：2016年6月20日，原告与被告签订了建设工程施工合同，约定被告将富裕百成农业牛舍工程40栋牛舍承包给原告，2016年5月11日，原告交付被告材料预付款人民币20万元，此款约定当施工开始30日内被告分两次返还给原告，2016年7月3日原告开始施工，到现在为止，原告已施工两个多月，被告未返还原告材料预付款人民币20万元，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告立即返还原告材料预付款人民币20万元。
二被告辩称，一、这笔款是百成农业种植专业合作社与原告之间形成的，与张百成个人无关，原告起诉张百成个人存在主体错误，张百成个人不应承担责任。二、合作社与原告的协议已经部分履行，合作社已经为原告提供了三十万红砖和五十吨水泥，已经为原告供应了材料。三、协议中约定返给原告的二十万元该条款不公平，理由为被告已经约定给付原告二十万元的材料，且约定按每平米850.00元给付原告施工费，就不应再另行给付原告二十万元，因该二十万元已经以材料的形式给付，请法院确认协议中的此条款无效。四、双方签订的协议目前属于中止状态，原因是富裕县政府部门下达文件责令合作社停止房屋继续建筑，由于政府行为干预，工程目前仍处于停工状态，所以导致双方所签协议无法继续履行，停止施工并非合作社主观因素，原告在合同中止期间要求返还材料款是不应成立的。五、原告的起诉只有一项返还预付款二十万元的请求，但双方签订的合同是继续履行，还是结束履行原告并未明确，这种无法确定合同状态的情况下要求给付二十万元是不合理的。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
1.建设工程施工合同一份，证明我是和张百成本人签的，有他签名，我不要求终止合同。
二被告质证认为，对真实性没有异议，对证明作用有异议，合同的名头上标注的是百成农业合作社，且加盖了合作社的公章，所以合同的签订主体应是合作社，张百成的签字属于法人代表替公司的签字，且从法律规定上合同通常只能出现一个主体，要么是公司要么是个人，不能公司和个人一起对外签订。
本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。该合同加盖了合作社公章，应认定系原告与富裕县百成农业种植专业合作社所签订的。
2.打款凭证一份，证明我已向张百成打过预付款二十万。
二被告质证认为，对打款事实没有异议，对证明作用有异议，合同是6月20日签订的，打款是5月11日，应该先有合同再打款，从时间上有问题。
本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。
二被告为证明其答辩理由，提供如下证据：
1.出库单8张，证明在2016年7月被告合作社已经向原告提供了工程材料，包括红砖、水泥和钢材，出库单的收货人是原告的工人魏强。
原告质证认为，给红砖的出库单属实，没达到被告说的三十万块，这几个条都对，魏强是我工地现场的人，最后一张没有他的签字，名字也不是我签的。
本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。
2.通告三份，是富裕县人民政府防汛指挥部在2016年7月给合作社发布的通告，证明合作社施工的工程属于嫩江泄洪区范围，防汛指挥部作出决定要求停止施工。
原告质证认为，没有异议。
本院认为，该证据具有客观性、真实性，对该证据的效力予以确认。
根据当事人的举证、质证以及本院对上述证据的认证意见，本院对本案确认如下事实：
原、被告于2016年6月20日签订了建设工程施工合同一份，被告富裕县百成农业种植专业合作社为甲方，原告为乙方。合同中有被告张百成的签字并加盖了被告富裕县百成农业种植专业合作社的公章。该合同约定甲方将富裕百成农业种植专业合作社牛舍工程40栋牛舍承包给乙方施工，合同第八条约定：在甲方通知乙方进场时，乙方交付甲方材料预付款20万元，当施工开始30日内甲方分二次返还给乙方。原告郭健于2016年5月11日向被告张百成的账户转账200,000.00元。原告于2016年7月3日进入工地开始施工，但材料预付款被告至今没有返还给原告。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告富裕县百成农业种植专业合作社未按合同约定返还给原告材料预付款200,000.00元属违约行为，故对原告要求返还材料预付款的诉讼请求应予以支持。原、被告签订的合同甲方系富裕县百成农业种植专业合作社，后有合作社负责人张百成签字并加盖了公章，故该合同应认定系原告与富裕县百成农业种植专业合作社所签订的，但被告张百成作为合作社负责人，且该材料预付款通过银行汇到了张百成个人账户中，故张百成亦有返还此款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
二被告返还给原告材料预付款200,000.00元。此款于本判决书发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,300.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 屈文祥
审判员 夏保贵
审判员 田永光
二〇一六年十二月二十七日
书记员 范明莉
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖07刑更335号
罪犯汪宏发，男，汉族，1970年5月27日生，安徽省青阳县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省池州市贵池区人民法院于2013年10月9日作出（2013）贵刑初字第00185号刑事裁定，以被告人汪宏发犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年；犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，罚金二十万元，决定执行有期徒刑十四年，罚金二十万元。被告人汪宏发不服，向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。安徽省池州市中级人民法院于2014年1月20日作出（2014）池刑终字第00077号刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯汪宏发在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月1日立案后，于2016年6月1日至2016年6月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪宏发在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年1月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪宏发在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪宏发减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
ggz
二〇一六年六月二十日
书记员 徐雁（代）
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0606民初20217号之一
原告：杜诗韵，女，1987年9月30日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，。
委托诉讼代理人：张沅峰，广东南日律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区大良宙司蛋糕店，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山东路茵翠庭10号铺。
经营者：罗莹映。
被告：罗莹映，女，1983年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，。
上述两被告共同委托诉讼代理人：马耀林，广东仲马律师事务所律师。
本院在审理原告杜诗韵诉被告佛山市顺德区大良宙司蛋糕店、罗莹映因合同纠纷一案中，原适用简易程序进行审理。诉讼中，由于案情复杂，本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 张高龙
二〇一七年二月二十日
书记员 王晓晓
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1627民初4021号
原告：刘嘉利，女，1986年1月12日出生，汉族，住太康县。
被告：燕永骞，男，1989年9月9日出生，汉族，住河南省济源市。
原告刘嘉利诉被告燕永骞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘嘉利到庭参加诉讼。被告燕永骞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘嘉利向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告偿还7万元及相应借款利息；2、诉讼费让被告承担。事实与理由：被告因为生意资金周转的需要，自2014年1月1日至2015年5月12日先后向原告借款10万元。2015年5月13日，被告向原告出具了借条一张，双方并签订了还款协议一份，但被告拒不按照还款协议约定时间偿还借款，为维护原告的合法权益，原告于2015年提出诉讼，太康县法院作出（2015）太民初字1613号民事判决，判令被告偿还20000元，按照约定下余80000元未到期，判决生效后，被告对判决只偿还5000元。下余80000元已到期70000元，被告至今未偿还。要求依法判决被告偿还70000元及相应约定利息。
被告燕永骞未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告燕永骞为生意资金周转需要，自2014年1月1日至2015年5月12日向原告多次借款，经双方对账确认，被告燕永骞共向原告刘嘉利借款10万元，由被告燕永骞向原告刘嘉利出具了借条并签订了还款协议，甲方为刘嘉利，乙方为燕永骞，协议约定：“1、在本协议签订当日，乙方支付甲方人民币10000元；首次还款在2015年5月25日。2、在乙方支付完毕上述借款后，剩余借款9万元，乙方分18次还清，具体为：乙方在每月25日向甲方偿还5000元，并将该款项直接汇至甲方支付宝账户，至2016年12月12日止，乙方将上述借款还清。3、如乙方未按时还款，乙方须自每月25日起就剩余全部借款依照中国银行同期贷款利率的四倍支付利息等”。还款协议签订后燕永骞于2015年5月18日偿还了5000元本金。后刘嘉利向本院起诉燕永骞，本院于2015年8月25日作出（2015）太民初字1613号民事判决：“判决燕永骞向刘嘉利偿还2015年7月25日前的到期借款20000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息”，现该判决已经生效。另查明，被告于2015年10月26日又向原告偿还了5000元本金。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告燕永骞自2014年1月1日至2015年5月12日先后向原告借款10万元，被告燕永骞与原告刘嘉利签订还款协议并向原告出具了借条，事实清楚、证据充分。2015年7月25日之前的到期借款已经被太康县人民法院判决，现自2015年7月25日至2016年11月2日的到期借款被告应当偿还。按照约定每月需偿还5000元，共75000元（5000元×15月）。扣除被告2015年10月26日向原告偿还的5000元本金，剩余70000元本金及利息（不得超过年利率24%）被告应当偿还。截止至2016年11月2日之后的本金原告自愿放弃是原告对自己债权的处分，是其本人的真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告燕永骞于本判决生效之日起五日内偿还原告刘嘉利到期借款70000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息（利息计算自2015年7月25日起按到期应偿还金额分段计算至上述款项付清之日止，总计不得超过年利率24%）。
案件受理费775元，由被告燕永骞负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵 峰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张仕新
江西省兴国县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0732执111号之一
申请执行人：练继进，男，1977年6月21日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
被执行人：曾坤文，男，1978年8月6日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
本院在执行练继进与曾坤文劳务合同纠纷一案中，查明被执行人曾坤文在慧欣服装厂有设备等财产。因被执行人未履行完生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣押被执行人曾坤文在慧欣服装厂的设备等财产（详见清单）。
本裁定立即执行。
审判员 辛 樱
二〇一八年一月二十五日
书记员 ＸＸ新
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0104民初9519号
原告：陈某，男，汉族，住址：辽宁省新民市胡台镇。
被告：中国某某财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：于某某，该公司经理。
委托代理人：赵某，北京某某（沈阳）律师事务所律师。
原告陈某与被告中国某某财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告保险公司委托代理人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称:2017年8月27日4时10分，蔡某某驾驶辽某某号重型货车行驶至沈阳市大东区榆林大街观泉苑时，与赵某驾驶的辽某甲号出租车发生追尾事故，造成两车受损。经交警部门认定：被告蔡某某负事故的全部责任，赵某无责任。
事故发生后，原告修车花费5800元，停运11天，损失停运损失费2970元。我的车辆损失已由保险公司已经赔偿给我了，现要求保险公司在交强险限额内赔偿我2000元停运损失费。
被告保险公司辩称：肇事经过和责任认定属实，辽某某号车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万，含不计免赔。事故发生在保险期间内，修车费5800元已经赔偿完毕，停运损失费间接损失，我公司不同意赔偿。
根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2017年8月27日4时10分，蔡某某驾驶辽某某号重型货车行驶至沈阳市大东区榆林大街观泉苑交通岗，与赵某驾驶的辽某甲号出租车发生追尾事故，造成两车受损。经交警部门认定：蔡某某负事故的全部责任，赵某无责任。事故发生后，原告修车花费5800元，停运11天，损失停运损失费2970元。事故发生后，保险公司已将车损赔偿给原告，但未赔偿其停运损失费。
另查，辽某甲号出租车实际所有人系原告。辽某某号车在保险公司投保机动车交通事故责任强制险和第三者险50万元且不计免赔。
上述事实，有原告提供的责任事故认定书、修车明细表、修车发票、行业证明、挂靠合同复印件、行车证复印件等证据已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的财产权受法律保护。交通部门对交通事故所做出的事故认定，符合法律规定，本院予以确认。
该肇事车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，依据《中华某某共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿原告各项合理损失。
肇事车辆在被告保险公司投保的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告的损失在强制保险限额不足部分在第三者责任保险按事故责任予以赔偿。
原告所述的要求保险公司赔偿其停运损失2000元，证据充分，本院予以支持。
被告保险公司提出停运损失属于间接损失不同意赔偿的意见，本院认为，机动车交通事故责任强制保险合同条款不是双方当事人协商达成一致，而是依据国家法律规定强制保险，合同内容由保监会制定，其中停运损失不予赔偿的条款与法律规定相悖，故本院依法对该条款不予认定，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿停运损失2000元，原告的修车费在商业第三者险内限额内赔偿。
综上所述，依据《中华某某共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告陈某停运损失费2000元；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级某某法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马玉红
二〇一七年十月二十三日
书记员 马 雪
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1324民初9214号
原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县长江路1号。
法定代表人：王昌林，系该行董事长。
委托诉讼代理人：高开洲，系该行员工。
被告：许昌华，男，1973年4月8日生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：周侠，女，1975年10月25日生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：许昌乔，男，1969年3月24日生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：许华昌，男，1968年2月6日生，汉族，居民，住泗洪县。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告许昌华、周侠、许昌乔、许华昌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高开洲，被告许昌乔、许华昌到庭参加诉讼，被告许昌华、周侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告许昌华、周侠偿还借款150000元及其利息，并对逾期部分加收50%罚息，被告许昌乔、许华昌承担连带偿还责任。事实和理由：被告许昌华与原告于2015年9月22日签订了一份“最高额个人保证借款合同”，约定自2015年9月22日起至2016年9月20日止，被告许昌华可在原告处办理不超过150000元的贷款。每笔借款的金额、期限、还款方式、结息方式、借款用途等以借款凭证为准。如逾期归还，对逾期部分加收50%利息。被告周侠为共同借款人。被告许昌乔、许华昌提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。被告许昌华据此合同约定于2015年9月22日向原告借款150000元，到期日为2016年9月20日，利率为年息11.27%。用途为养鸡，利息支付方式为每季末月21日结息。还款期限届满后，借款人偿还利息至2016年6月20日，本金及其余利息均未偿还。
被告许昌华、周侠未答辩。
被告许昌乔、许华昌辩称，为许昌华、周侠借款担保是事实。但借款时许昌华和银行信贷员都说借款金额为100000元，让我们在空白借款合同上签字担保，催要贷款时我们才知道金额是150000元。
本院经审理认定事实如下：原告对自己主张提供了借款合同、借款借据、还款清单等证据予以证实，故对原告主张的事实予以确认。
本院认为：借款应当偿还，被告许昌华、周侠在借款期限届满后，未按照约定履行全部还款义务，应承担继续偿还的责任。被告许昌乔、许华昌应按照约定的保证方式、保证范围承担保证责任。被告许昌乔、许华昌承担保证责任后，有权向被告许昌华、周侠追偿。被告许昌乔、许华昌辩称借款时在空白合同上签字且担保金额为100000元，但未提供证据予以证实，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许昌华、周侠应于本判决生效后十日内偿还所欠原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息（利息自2016年6月21日起按年息11.27%计算至实际给付之日止，逾期部分加收50%利息）；
二、被告许昌乔、许华昌对上述款项承担连带偿还责任；被告许昌乔、许华昌承担偿还责任后，有权向被告许昌华、周侠追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3410元，减半收取1705元，由被告许昌华、周侠负担，被告许昌乔、许华昌承担连带偿还责任；被告许昌乔、许华昌承担偿还责任后，有权向被告许昌华、周侠追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费3410元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
审判员 冯辉
二〇一六年十二月十六日
书记员 曾倩
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
执行裁��书
(2017)京0105执14358号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：邓建力，男，1968年09月11日出生，汉族，住湖南省常宁市。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与邓建力金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依��对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初32803号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 李 森
审判员 张 晶
二〇一七年十月二十四日
书记员 张 悦
湖南省宜章县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2016)湘1022执890号
宜章国泰��院：
申请执行人谭凤香申请执行（2016）湘1022执890号劳动争议纠纷一案，经本院依法执行，你已于2017年3月7日按生效法律文书所确定的义务履行完毕。本案执行完毕，特此通知。
二〇一七年三月七日
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)内城民初字第298号
原告常某某，女，1992年4月9日生，汉族。
被告杨某某，男，1989年11月15日生，汉族。
本院受理原告常某某诉被告杨某某离婚纠纷一案后，原告于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常某某有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 马红建
二〇一三年十二月二十三日
书记员 温雷兵
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第777号之一
申请执行人泉州市汇得服装织造有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人江璟，总经理。
委托代理人刘荣辉、刘晓晔，福建天衡联合(泉州)律师事务所律师。
被执行人泉州市牧之者服饰有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人赖传坂。
被执行人赖传坂，男，1985年8月16日出生，汉族，住福建省德化县。
申请执行人泉州市汇得服装织造有限公司与被执行人泉州市牧之者服饰有限公司、赖传坂买卖合同纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2014年10月10日作出（2014）鲤民初字第2929号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人赖传坂名下的车辆的过户、抵押等手续办理，另经向银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询，均查无二被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲤民初字第2929号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 陈德辉
执行员 杨 鹏
二〇一六年四月十九日
书记员 庄俊泓
附注：裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0111执异1号
案外人：重庆景尚置业有限公司（统一社会信用代码915001090577715516），住所地：重庆市北碚区云开路18号附22号。
法定代表人：张健，公司总经理。
委托代理人：傅燕，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：刘世颖，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
申请人：封廷英，女，1941年12月15日出生，住重庆市大足区。
委托代理人：王小桃，男，1970年10月24日出生，住重庆市大足区，系封廷英之婿。
申请人：石兴萍，女，1969年12月4日出生，住重庆市大足区。
委托代理人：王小桃，男，1970年10月24日出生，住重庆市大足区，系石兴萍之夫。
被申请人：胡浩，男，1973年3月15月出生，住重庆市北碚区。
被申请人：杨敏，女，1979年1月3月出生，住重庆市北碚区。
本院在执行封廷英、石兴萍与胡浩、杨敏民间借贷纠纷一案诉讼保全中，案外人重庆景尚置业有限公司于2018年1月2日对本院查封被申请人胡浩在重庆市北碚区北温泉街道缙泉路房屋一套提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了听证审查，现已审查终结。
案外人重庆景尚置业有限公司称，1、位于重庆市北碚区北温泉街道缙泉路房屋系被申请人胡浩在案外人处购买，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，该房屋办理了网签、备案登记和预告登记，未办理房屋产权证书。2、重庆市北碚区人民法院已于2016年12月18日作出（2016）渝0109民初6128号民事判决书，法院判决案外人与被申请人胡浩解除《重庆市商品房买卖合同》，撤销该房屋的网签、备案登记和预告登记。3、该房屋的首轮查封法院重庆市九龙坡区人民法院于2017年11月6日作出（2017）渝0107执异8号执行裁定书，裁定中止对该房屋的执行。综上，贵院查封的位于重庆市北碚区北温泉街道缙泉路房屋属于案外人的财产，申请人与被申请人之间民间借贷关系与案外人无关，重庆市大足区人民法院查封该套房屋有误，根据有关法律规定，请求法院中止对该房屋的保全执行。
案外人重庆景尚置业有限公司向本院提交了如下证据：
1、案外人的营业执照、法定代表人身份证明复印件一份。
2、（2017）渝0107执异8号执行裁定书复印件一份。
3、（2016）渝0109民初6128号民事判决书复印件一份。
4、（2017）渝0107执4913号之二协助执行通知书复印件一份。
5、房屋查封信息查询证明和（2016）渝0111执保306号协助执行通知书复印件一份。
经审查查明，本院在执行封廷英、石兴萍与胡浩、杨敏民间借贷纠纷一案诉讼保全中，于2016年7月27日作出（2017）渝0111执306号执行裁定书，对被申请人胡浩在重庆市北碚区北温泉街道缙泉路房屋一套予以查封。现案外人重庆景尚置业有限公司认为2016年12月18日，重庆市北碚区人民法院作出（2016）渝0109民初6128号民事判决书，判决撤销案外人与被申请人胡浩签订《重庆市商品房买卖合同》，撤销该房屋的备案登记和预告登记，且该房屋的首轮查封法院重庆市九龙坡区人民法院根据案外人的提出的执行异议请求，于2017年11月6日已作出（2017）渝0107执异8号执行裁定书，中止对该房屋的执行。因此，贵院查封的房屋属于案外人所有，根据有关法律的规定，请求法院应当中止对该房屋保全执行。
本院认为，人民法院有权对被执行人购买并办理了商品房预售合同登记备案的房屋进行预查封，待房屋权属登记后自动转为查封冻结，但开发商根据已解除的购房合同请求排除执行的，人民法院应予以支持。本案中，案外人提供的证据足以证明本院查封被申请人胡浩签订《重庆市商品房买卖合同》已解除，被申请人胡浩已丧失了根据该商品房买卖合同请求办理涉案房屋产权的权利，现案外人重庆景尚置业有限公司请求排除涉案房屋的执行理由成立，应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（二）项的规定，裁定如下：
中止对重庆市北碚区北温泉街道缙泉路房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 喻正直
审判员 林 海
审判员 奉继规
二〇一八年二月一日
书记员 刘 霞
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0585民初1193号
原告：柏燕锋,男,汉族，1982年1月3日生，住太仓市
委托诉讼代理人：方磊，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。
被告：王之俊，男，汉族，1989年2月28日生，住太仓市。
原告柏燕锋与被告王之俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法由审判员陆志平适用简易程序独任审理，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告柏燕锋的委托诉讼代理人方磊到庭参加诉讼，被告王之俊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告柏燕锋向本院提起诉讼请求，要求被告王之俊归还借款110万及利息，诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月24日、12月26日被告王之俊分别向原告借款60万元、50万元，利息按年息36%计算。但被告未按约定归还借款。
被告王之俊未作答辩。
经审理查明：2016年6月24日，被告王之俊向原告借款60万元，并书写借条一份，载明：本人王之俊于2016年6月24日向借款共计人民币600000元，利息为36%年息，资金全部用于生意周转，借款期限为60天……。次日，原告通过银行卡向被告王之俊银行帐户转帐600000元。
2016年12月26日，被告王之俊向原告借款50万元，并书写借条一份，载明：本人王之俊于2016年12月26日向借款共计人民币500000元，利息为36%年息，资金全部用于生意周转，借款期限为60天……。同日，原告通过银行卡向被告银行帐户转帐500000元。
上述事实有原告举证的借条、银行客户交易查询/打印凭证及原告的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告王之俊向原告柏燕锋借款，理应按照借条的约定归还借款，拖欠不还责任在被告。原告要求被告归还借款的诉讼请求应予支持。关于借款利息，原、被告在借贷时约定年息36%，现原告主张按照年息24%主张并不违反法律规定，本院予以支持。现被告王之俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王之俊于本判决生效后十日内归还原告柏燕锋借款110万元及利息（其中60万元自2016年6月26日起按年息24%计算至实际付清之日止；50万元自2016年12月27日起按年息24%计算至实际付清之日止）。
案件受理费15744元，减半收取7872元，由被告王之俊负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告承担部分，由被告于履行还款责任时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 陆志平
二〇一七年四月十日
书记员 杨晴绮
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0126刑初237号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人郝某某，男，汉族，1969年3月17日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化，农民，住黑龙江省巴彦县。2017年11月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年11月8日经黑龙江省巴彦县人民检察院决定重新取保候审。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉[2017]223号起诉书指控被告人郝某某犯危险驾驶罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员王树海出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，被告人郝某某醉酒后驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提供了相关证据，以证实被告人郝某某的犯罪事实。
被告人郝某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，无辩护及辩解意见。
经审理查明，2017年10月31日18时许，被告人郝某某醉酒后驾驶两轮摩托车在巴彦县红光乡加油站附近发生交通事故，被出警的巴彦县公安局工作人员查获。经司法鉴定：郝某某静脉血乙醇含量为140.78mg/100ml。被告人郝某某属于醉酒驾驶机动车辆。被告人郝某某于2017年10月31日被公安机关在巴彦县红光乡依法传唤到案。
上述事实，有如下经当庭质证、认证的证据予以证实：书证被告人郝某某的户籍证明、现实表现、到案经过、事故现场照片、血液酒精检测单；被告人郝某某的供述和辩解；哈尔滨市公安医院司法鉴定所乙醇检验报告书。
本院认为，被告人郝某某醉酒驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郝某某到案后，能如实供述犯罪事实，依法应从轻处罚。本院为维护公共安全，保护公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人郝某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 胡忠岱
二〇一七年十一月二十七日
书记员 韩会龙
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扶民初字第688号
原告王力波，现住扶余市，
身份证号码：×××。
被告宋文辉，现住扶余市，
身份证号码：×××。
本院在审理原告王力波与被告宋文辉劳务合同纠纷一案中，原告王力波于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第五项之规定，裁定如下：
准许原告王力波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担，下余25元由本院退还给原告。
审 判 长 郭文吉
人民陪审员 王连孝
人民陪审员 管丽梅
二〇一五年三月四日
书 记 员 高振涛
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终253号
原公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋兴望，无职业。因犯盗窃罪于2004年被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2006年被判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪于2009年被判处拘役五个月十五日；因犯盗窃罪于2009年6月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2011年被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2012年10月被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3，000元，2013年7月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪由武汉市公安局江岸区分局于2014年10月16日被抓获，同月17日被取保候审；因涉嫌犯盗窃罪由武汉市公安局东湖新技术开发区分局于2015年3月6日刑事拘留，同年3月13日决定取保候审；因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月25日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民法院审理武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人宋兴望犯盗窃罪一案，于二○一六年一月二十九日作出（2016）鄂0102刑初64号刑事判决，原审被告人宋兴望不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定2014年10月16日14时许，被告人宋兴望在本市江岸区汉黄路新荣公汽站，趁被害人周某上577路公交车不备，盗走其放在右边裤子口袋里“Iphone4”手机1部（经鉴定，价值人民币700元），后被公安人员抓获。
2015年3月6日7时许，被告人宋兴望在本市东湖新技术开发区金融港门口公汽站，趁被害人王某上718路���交车不备，盗走其放在上衣左侧口袋里的“Iphone5”手机（港版16G）1部（经鉴定，价值人民币2，205元），后被公安人员抓获。
赃物均已发还被害人。
上述事实，被告人宋兴望在开庭审理过程中并无异议，并有现场照片、物证照片，被害人周某、王某的陈述，证人吕某、徐某的证言，检查笔录、辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单、办案情况说明、刑事判决书，价格鉴证意见书，公安机关出具的抓获经过、破案经过及被告人宋兴望的供述与辩解等证据证实，足以认定。
原审认为被告人宋兴望以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人宋兴望曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人宋兴望能自愿认罪，��酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，认定被告人宋兴望犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5，000元。
上诉人宋兴望上诉称量刑过重。
经审理查明，2014年10月16日14时许，上诉人宋兴望在本市江岸区汉黄路新荣公汽站，趁周某上577路公交车不备之机，窃取其裤子口袋里“Iphone4”手机1部，经鉴定，该手机价值人民币700元。失主周某当即报案，公安人员在作案现场附近将宋兴望抓获并追回赃物发还失主。
2015年3月6日7时许，上诉人宋兴望在本市东湖新技术开发区金融港门口公汽站，趁王某上718路公交车不备之机，窃取其上衣口袋里的“Iphone5”手机（港版16G）1部，经鉴定，该手机价值人民币2，205元。失主王某当即报案，公安人员在作案现场将宋兴望抓获并追回赃物发还失主。
认定上述事实的证据有失主周某、王某的辨认笔录及陈述，证人吕某、徐某的证言，扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格鉴证意见书，公安机关出具的抓获经过、破案经过及上诉人宋兴望的供述与辩解等，还有证明宋兴望身份及系累犯的前科刑事判决书等证据证明。
本院认为，上诉人宋兴望以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。宋兴望曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。原审认定宋兴望犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人宋兴望诉称量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘树群
审判员 袁 锐
审判员 黄毅平
二〇一六年三月十五日
书记员 施 茜
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0882执651号
申请执行人张胜旗，男，汉族，1979年4月14日生，陕西省米脂县杜家石沟镇黑彦青村人。
被执行人吕双立，男，汉族，1959年6月11日生，河津市城区办事处东窑头村人。
申请执行人张胜旗与被执行人吕双立民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人吕双立暂无财产可供执行，现已将被执行人吕双立纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 茂 玉
审判员 赵东明审判员杨春荣
二〇一七年十月二十三日
书记员 柴 冲
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0827执268号之一
申请执行人垣曲县宝昇行典当有限责任公司。住所地：垣曲县残联楼下。
法定代表人：李民行，经理。
被执行人张维武，男，1960年1月1日生，汉族，住垣曲县。
本院在执行申请执行人垣曲县宝昇行典当有限责任公司与张维武借款合同纠纷一案中，被执行人张维武拒不履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中经查，被执行人张维武在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人张维武在银行的存款。
本裁定立即执行。
审判员 薛红岩
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张雪樱