包头市九原区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)包九原行初字第88号
原告包头市祥鹏货运代理有限公司，住所地内蒙古自治区包头市,社会统一信用代码×××。
法定代表人张勇龄，该公司董事长（未到庭）。
委托代理人闫晶，该公司文职人员。
委托代理人谭瑞利，该公司职员（未到庭）。
被告包头市人力资源和社会保障局，住所地内蒙古自治区包头市，组织机构代码01153607--0。法定代表人邬军军，该局局长（未到庭）。
委托代理人樊华，包头市工伤保险中心职工。
第三人李增发，现住内蒙古自治区包头市。
原告包头市祥鹏货运代理有限公司诉被告包头市人力资源和社会保障局及第三人李增发工伤保险待遇纠纷一案，于2015年11月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告包头市人力资源和社会保障局送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等，向第三人李增发送达参加诉讼通知书、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等，于2016年03月30日公开开庭审理了本案。原告包头市祥鹏货运代理有限公司的委托代理人闫晶，被告包头市人力资源和社会保障局的委托代理人樊华，第三人李增发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头市祥鹏货运代理有限公司诉称，2014年12月，原告按照法律规定为单位员工参加了工伤保险。2014年12月22日，被告包头市人力资源和社会保障局对原告的投保申报进行了审核确认并签字盖章，后录入被告包头市人力资源和社会保障局的计算机系统；工伤保险合同在2014年12月22日已经生效，并为员工个人下发了《职工工伤保险手册》，原告按照被告包头市人力资源和社会保障局的要求到税务部门进行了缴费。2014年12月25日，原告单位员工第三人李增发发生工伤事故，原告积极救治，并支付了全部医疗费用；之后，原告向被告包头市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请并进行了劳动能力鉴定，被告包头市人力资源和社会保障局认定第三人李增发为工伤，致残程度为十级。治疗完毕后，原告及第三人李增发向被告包头市人力资源和社会保障局申请工伤保险待遇，却被告知不予理赔，被告包头市人力资源和社会保障局只是口头答复“当月投保，次月生效”，没出具任何书面拒赔材料，但是行政机关作出任何具体的行政行为都应该有相应的依据，没有依据的具体行政行为不生效。被告包头市人力资源和社会保障局应该支付第三人李增发的工伤保险待遇。原告依法参加工伤保险，按要求缴纳了工伤保险费，已经完全履行了用人单位的义务，工伤保险已经被告包头市人力资源和社会保障局审核盖章确认生效，且第三人李增发已经被被告包头市人力资源和社会保障局认定为工伤。被告包头市人力资源和社会保障局以工伤保险未生效不予支付工伤待遇，理由不能成立。《行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。在原告提供的证据《包头市社会保险投保申报表》上盖章的是“包头市社会保险费核定稽查中心旗县区核定科”而在证据《工伤认定申请表》上盖章的是“包头市人力资源和社会保障局工伤保险专用章”，据此可知作出具体行政行为的单位是被告包头市人力资源和社会保障局，因此其是适格被告。综上，被告包头市人力资源和社会保障局不支付工伤保险待遇于法无据，为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起行政诉讼，请求：1.依法判令被告包头市人力资源和社会保障局向第三人李增发履行支付工伤保险待遇的义务；2.本案诉讼费用由被告包头市人力资源和社会保障局承担。
原告包头市祥鹏货运代理有限公司提供的证据有：1.包头市社会保险投保申报表一份四页；2.电子缴税付款凭证一份；3.李增发的职工工伤保险手册一份二页；4.李增发的工伤认定申请表一份三页；5.包人社工伤认字[2015]84号《认定工伤决定书》一份（以上证据均为复印件）。
被告包头市人力资源和社会保障局辩称，基本事实：第三人李增发系原告包头市祥鹏货运代理有限公司的职工。2014年12月22日，原告包头市祥鹏货运代理有限公司为其办理工伤保险参保手续；2015年01月起，开始缴费。2014年12月25日，第三人李增发在火车装车作业时，被滑落的袋子砸到右腿。2015年01月23日，原告包头市祥鹏货运代理有限公司向被告提起工伤认定申请，被告于2015年03月05日作出认定工伤决定书（包人社工伤认字[2015]84号），并书面送达原告包头市祥鹏货运代理有限公司。同年，原告包头市祥鹏货运代理有限公司向包头市工伤保险中心申领第三人李增发工伤保险待遇，包头市工伤保险中心因其发生事故时保险未生效不予支付。原告将包头市人力资源和社会保障局作为被告，诉讼主体错误。根据《工伤保险条例》第四十六条的规定包头市工伤保险中心是经市政府批准成立的负责我市工伤保险待遇核定支付的社会保险经办机构，且具备法人主体资格，包头市人力资源和社会保障局不是待遇核定支付主体。综上所述，原告包头市祥鹏货运代理有限公司起诉包头市人力资源和社会保障局主体错误，包头市工伤保险中心不予支付原告包头市祥鹏货运代理有限公司工伤保险待遇事实清楚，程序合法，请予以支持。
被告包头市人力资源和社会保障局提供的证据、依据有：1.包头市工伤保险中心的组织机构代码证一份；2.包头市机构编制委员会作出的包机编发[2014]1号《关于包头市劳动和社会保障局所属部分事业单位更名等有关事宜的批复》一份三页；3.内蒙古自治区社会保险管理信息系统显示李增发的参保状态查询结果表一份二页。
第三人李增发未发表意见，亦未提供相应的证据。
经审理查明，2014年12月22日，原告包头市祥鹏货运代理有限公司填报《包头市社会保险投保申报表》为其职工第三人李增发办理工伤保险投保手续。2015年01月13日，原告包头市祥鹏货运代理有限公司缴纳2015年01月01日至2015年01月31日的工伤保险费1986.93元。2015年01月14日，包商银行包头高新支行向原告包头市祥鹏货运代理有限公司作出《电子缴税付款凭证》。内蒙古自治区社会保险管理信息系统查询第三人李增发的人员参保信息显示本次参保日期为2014年12月22日，应缴实缴明细显示工伤保险的结算期及费款所属期均为2015年01月。
另查明，2014年12月25日，第三人李增发在火车装车作业时受到事故伤害。事发后，原告包头市祥鹏货运代理有限公司向被告包头市人力资源和社会保障局为第三人李增发申请工伤认定并递交《工伤认定申请表》。2015年03月05日，被告包头市人力资源和社会保障局作出包人社工伤认字[2015]84号《认定工伤决定书》，确认第三人李增发为因工受伤。同年，原告包头市祥鹏货运代理有限公司向包头市工伤保险中心申领第三人李增发的工伤保险待遇，包头市工伤保险中心因第三人李增发发生事故时工伤保险未生效而不予支付。2015年11月25日，原告包头市祥鹏货运代理有限公司以包头市人力资源和社会保障局为被告向我院提起行政诉讼，请求：1.依法判令被告包头市人力资源和社会保障局支付工伤保险待遇；2.本案诉讼费用由被告包头市人力资源和社会保障局承担。2015年12月23日，原告包头市祥鹏货运代理有限公司向我院递交《追加第三人及变更诉讼请求申请书》，请求：1.依法追加李增发为本案第三人；2.将原第一项诉讼请求变更为，依法判令被告包头市人力资源和社会保障局向第三人李增发履行支付工伤保险待遇的义务。
本院认为，根据《工伤保险条例》第二条第二款：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利”之规定，工伤保险待遇享受的对象系职工或雇工，故本案享受工伤保险待遇的对象应系第三人李增发。根据《工伤保险条例》第一条：“为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例”之规定，设立工伤保险基金系为了分散用人单位的风险，故原告包头市祥鹏货运代理有限公司无权对相关行政机关就第三人李增发的工伤保险待遇结算行为提起行政诉讼，包头市祥鹏货运代理有限公司并非本案的适格原告。原告包头市祥鹏货运代理有限公司请求依法判令被告包头市人力资源和社会保障局向第三人李增发履行支付工伤保险待遇义务的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告包头市祥鹏货运代理有限公司的起诉。
案件受理费50元退还原告包头市祥鹏货运代理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 冯文刚
审 判 员 魏录文
人民陪审员 康 鹰
二〇一六年五月六日
书 记 员 马丽琴
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉
若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。