云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初683号
原告：阮晓明，男，汉族，1963年11月17日生，云南省澄江县人，个体户，身份证登记住址云南省玉溪市澄江县。
委托代理人：谭海锐，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。
被告：高显祥，男，汉族，1982年3月16日生，云南省镇雄县人，身份证登记住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昭通市镇雄县。
委托代理人：李贵友，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告阮晓明诉被告高显祥合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理，庭审中，被告高显祥对原告提交的两份《协议》中的签名的真实性提出异议，原告同意进行司法鉴定。司法笔迹鉴定出结果后，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2018年6月20日再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭海锐、被告高显祥及其委托代理人李贵友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮晓明向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付支付转让款58万元，并承担58万元自2014年10月1日起至款项支付之日止按每月3%的利率计算的利息；二、判令被告支付违约金30万元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年10月1日原被告签订《协议》，约定原告将维西县达岩采石场合并（转让）给被告，被告向原告支付对价款88万元，先期已支付30万元，余款2015年2月15日前付清，并约定尾款从2014年10月1日起，由被告按月向原告支付17400元的利息；同时，协议还约定如被告不按时付款应承担违约金30万元。但被告不仅未按时支付利息，也未按时支付尾款。至今原告多次催要，被告拒绝支付相关的款项，故原告起诉至法院。
被告高显祥辩称：本案有确定的付款时间、履行时间，属于普通的债权债务关系，原告没有在法定的2年诉讼时效的期间内履行法定的义务，现在诉讼时效已经超过了，应当驳回诉请。原告诉请的金额和事实的金额是不符合的，实际支付的款项是58万元，没有支付的款项是30万元，之所以没有支付款项的原因是原告没有按照合同的约定将砂机一套、挖机一台、装载机一台交付给被告，现在只有砂机一套是交付给我了，挖机一台和装载机一台都没交付给我。所以现在不存在要支付款项和违约金的事实和理由，而是原告应该将款项归还被告。对此，被告将保留另案起诉的权利。双方签订的协议中，又约定了损失又约定了违约金，是违反了法律规定的，只是能约定一项，这两项约定若是法院认定了原告的主张，那么损失是约定过高的，应当按照银行的贷款利息来计算，违约金约定的30万也明显高于了法律规定的20%的比例，所以也要调整，违约金和利息只能择一来计算，不能两项都主张。
原告阮晓明为证明其主张提交如下证据：一、2014年10月1日的《协议》证明2014年10月1日双方签订的协议是真实的，被告已向原告支付了30万元的转让款。二、2014年9月6日的《协议》，该协议反映的是在签订正式协议之前针对转让标的物交付的情况，该协议约定了石场生产安全责任由被告承担，该协议类似于石场交接的手续。三、房产证复印件，证明为保证被告支付转让款，被告用房产作抵押，但未办理抵押登记手续。
因被告高显祥对原告提交的证据一、二中的签名及手印持有异议，本院依法委托云南公正司法鉴定中心对两份《协议》中的笔迹及手印进行鉴定，该鉴定中心出具的司法鉴定意见书认定：2014年9月6日、2014年10月1日的《协议》签名笔迹是被告高显祥亲笔所写。
被告高显祥针对原告提交的证据一、二及司法鉴定意见书的结论，仍认为协议中的签名不是其本人签名，但认可手印是其加盖。对原告提交的证据三无异议。同时表示，其于2014年3月15日向原告支付3万元、3月24日向原告支付了17万元、5月23日向原告支付8万元、9月21日向原告支付了10万元，还有一张金额20万元的转账支票，共计向原告支付了58万元；协议上并没有说移交了哪些设备，所以不认可原告的证明内容。
被告高显祥针对其主张提交了如下证据：一、协议复印件，证明被告持有的协议与原告的不一致，协议记载的金额错误，被告实际付款58万元，尚欠尾款30万元。二、委托加工生产协议复印件，证明2014年7月9日原告与和赵文签订协议，后于2014年10月转让给高显祥履行。三、银行转账记录，证明被告按原告指定账户转账。四、被告申请证人高某1、杨某、高某2出庭作证，欲证明被告实际支付58万元、原告没有按照约定交付88万元对应的挖机和装载机，证人出庭作证：听被告说原告将石场按照88万元的价格转让给被告，被告因资金问题向证人借款，证人于2014年7月到石场去过一次，只见到过一台砂机，原被告交接时证人均不在现场。
原告阮晓明对被告提交的证据一的真实性认可，证明目的不认可，但认为除协议第二条的第四行“乙方于2014年2月15日前付清给甲方”，在原告持有的协议中修改为“乙方于2015年2月15日前付清给甲方”并由被告在修改处且按了手印外，其与内容是一致的；对证据二的真实性不予置评，认为该加工生产协议中阮晓明的名字被划掉了，无法辨别是不是原告的签字，该协议和本案的合同纠纷之间没有关联性；对证据三无异议；对证人证言不予认可。
本案审理过程中，原被告双方均认可被告于2014年3月15日向原告支付3万元、3月24日向原告支付了17万元、5月23日向原告支付8万元、9月21日向原告支付了10万元、9月底用其他公司支票向原告支付了20万元。被告认可其于2014年9月接手石场后，独自经营了一段时间。对此，本院予以采信。
云南公正司法鉴定中心对原告提交的两份《协议》中的笔迹及手印进行鉴定，该鉴定中心出具的司法鉴定意见书认定：2014年9月6日、2014年10月1日的《协议》签名笔迹是被告高显祥亲笔所写。本院认为，原告提交的证据一、二形式要件齐备，客观真实，能够与鉴定意见书结论相互印证，证明原告主张的系被告签字手印的事实，本院作为诉讼证据予以采纳。被告提交的证据一与原告提交的证据一不符部分，本院不予采信；被告提交的证据二虽系复印件，但可以证实被告已实际接收管理经营石场，对此，本院予以采信。原告认为双方在签订《协议》前存在合作关系，被告予以否认，原告未能就此主张提交相应证据予以佐证，对原告的该项主张，本院不予采信。同理，原告主张2014年5月23日前被告的付款行为系双方合作期间的款项往来，本院也不予采信。
因证人未参加石场的移交，证人证言不能直接证明原告没有按照约定交付88万元对应的挖机和装载机，被告也未能进一步举证证明原告没有按照约定交付88万元对应的挖机和装载机，被告应承担由此产生的法律后果，本院对被告该项主张不予采信。
根据庭审中当事人的陈述和对原被告证据的审查，本院确认如下法律事实：
原告阮晓明与被告高显祥针对位于维西县拖枝大岩头采石场（石料厂）转让事宜进行协商，初步口头达成采石场转让款共计88万元的意向。2014年9月6日原、被告签订一份《协议》，约定：维西县拖枝大岩头石料厂自2014年9月6日起，石料厂的所有机器、挖机、装载机等设备的所有权由高显祥负责，所发生的一切责任由高显祥负责，阮晓明不负任何责任。此后，原告将采石场（石料厂）移交被告经营管理，被告于2014年9月21日向原告支付了采石场（石料厂）转让款10万元、2014年9月底被告用其他公司支票向原告支付了采石场（石料厂）转让款20万元。随后，原、被告双方于2014年10月1日正式签订了一份转让《协议》，约定：维西县拖枝大岩头采石场拼给被告一人自行经营生产，采石场自2014年9月9日起已交由给被告，石场所发生的一切债权债务、安全责任和机械设备修理等一切费用，由被告承担，原告不承担任何责任；被告应付给原告88万元，被告已于2014年9月30日已付30万元，还尾款58万元被告于2015年2月15日前付清给原告。尾款自2014年10月1日起，按每月3分率息当月支付给原告（每月17400元）；如被告到期不按时付款，被告承担违约责任，被告应付30万元违约金给原告。此后，原告多次催要尾款及利息未果，遂诉至本院主张上述请求。本案审理过程中，因被告对原告提交的《协议》中的签名不予认可，本院依法委托云南公正司法鉴定中心对原告提交的两份《协议》中的笔迹及手印进行鉴定，该鉴定中心出具的司法鉴定意见书认定：2014年9月6日、2014年10月1日的《协议》签名笔迹是被告高显祥亲笔所写。对此，原告预付了鉴定费6000元。另，被告于2014年3月15日向原告支付3万元、3月24日向原告支付了17万元、5月23日向原告支付8万元，共计28万元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的石场转让协议系双方自愿订立，内容未违反法律规定，属有效合同，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行各自义务。本案中，在原告将石场及相关机械设备移交给被告独自经营管理后，被告理应按时支付相应的转让款。现被告逾期支付转让款，其行为构成违约，故原告诉请要求被告支付相关转让款、利息及违约金，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告主张其在2014年5月23日前向原告支付的款项共计28万元，实为支付采石场的转让款。因原告未能举证证明双方之间先存在合作关系，后达成转让石场经营权的法律关系，原告应承担由此产生的法律后果。本院认为该28万款项，应抵扣被告应该支付原告的转让款58万元。抵扣后，被告还应支付原告转让款30万元。因双方约定的利息标准超出相关法律规定，本院依法予以调整，利息按月利率2%从2014年10月1日起计算至剩余30万元转让款付清之日止。关于违约金，双方在协议中约定的违约金过分高于给原告造成的资金占用利息损失，本院依法予以调整，违约金按照剩余尾款30万元的20%计算为6万元。被告辩称原告未交付挖机、装载机，未能提交相应证据予以证明，其应承担由此产生的法律后果，对被告该项主张，本院不予采信。双方在协议中明确约定转让款的最后支付时间为2015年2月15日前，原告起诉时未超诉讼时效，故被告主张本案已超诉讼时效，本院不予采纳。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高显祥于本判决生效后十日内给付原告阮晓明转让款30万元；
二、被告高显祥于本判决生效后十日内给付原告阮晓明转让款30万元自2014年10月1日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息；
三、被告高显祥于本判决生效后十日内给付原告阮晓明违约金6万元；
四、原告阮晓明的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12600元，由被告高显祥承担5153.4元，原告阮晓明承担7446.6元。
鉴定费6000元，由被告高显祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 田 劲
人民陪审员 王凤莲
人民陪审员 张 弛
二〇一八年七月三十日
书 记 员 李丽超