江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏08民终2611号
上诉人（原审原告）:桂宴，男,汉族，1988年8月13日出生,住淮安经济开发区。
委托诉讼代理人：张连平，女,汉族，1964年12月28日出生,住淮安经济开发区。
被上诉人（原审被告）：张双，男，汉族，1990年2月28日出生，住淮安市涟水县。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司,住所地淮安市开发区厦门西路16-1号。
上诉人桂宴因与被上诉人张双、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文前简称平安保险淮安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2016）苏0891民初3587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
桂宴上诉请求：请求二审法院撤销原判，并重新对事故责任以及伤残等级进行重新认定。事实和理由：1、一审法院简单采纳交警部门的事故责任认定是错误的。本起事故的发生主要是张双违反交通安全法规，在没有交通信号灯控制的交叉路口左转弯时既没有开转向灯，也没有停车瞭望，在行驶过程中还玩手机，更没有主动让直行人先行。故应当由被上诉人张双承担事故的全部或主要责任。2、上诉人现在智力明显缺陷，日常生活能力明显受限，无法单独完成日常生活，因此，鉴定机构对上诉人伤残等级的鉴定不符合客观事实。3、一审判决误工费、护理费、营养费错误。4、上诉人父母的被扶养人生活费应当得到支持。
张双辩称：一审法院已经判决被上诉人承担主要责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
桂宴向一审法院起诉请求：1、请求被告赔偿其医疗费380000元、住院伙食补助费417580.8元、被抚养人生活费900000元、误工费38501.92元、残疾赔偿金417580.8元、精神抚慰金500000元、护理费25200元、营养费3600元、交通费10000元、车辆损失2000元、拖车费300元，残疾器具费10000元；2、由被告承担该案的诉讼费用以及鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实即：1、该案事故的事实；2、肇事车辆投保情况；3、桂宴误工期限为损伤日至伤残评定前一日，护理期限150日，营养期限120日。一审法院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实一审法院认定如下：
一、本次事故责任的认定以及赔偿比例的划分。
一审庭审中，桂宴提供了道路交通事故认定书、事发路段监控视频以及监控截图，用以证实本次事故系张双在驾驶车辆左转弯时，未能停车瞭望、未开转向灯、开车过程中玩手机、未让直行车辆通行且事故是发生在非机动车道上，故本次事故是由张双的违规操作引起的，应当由张双承担该起事故的全部责任，并申请对该起事故责任进行重新认定。张双、平安保险淮安公司均辩称对交警队出具的道路交通事故认定书无异议。经一审法院查明，2016年4月9日13时45分许，桂宴驾驶雪豹牌电动二轮车，沿本市深圳东路南侧非机动车道由西向东行驶至麦德龙超市北门口处时，疏于观察驶入麦德龙超市的张双驾驶的苏Ｈ×××××号轿车右后尾部后摔倒，事故造成桂宴受伤以及车辆损坏。桂宴驾驶非机动车上道路行驶，超速行驶且疏于观察，未能及时采取措施是造成本次事故的原因之一。张双驾驶机动车未确保安全行驶也是造成该起事故的原因之一。交警部门认定桂宴、张双分别负该起事故同等责任并无不当，一审法院予以采纳。桂宴诉称对责任认定不服，要求重新认定，但未就此提供证据予以证实，故对其诉称一审法院亦不予采纳。结合桂宴以及张双在本次事故的过错程度，且本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，故一审法院酌情认定由被告方承担70%赔偿责任。
二、该案司法鉴定意见的采用。
一审庭审中，桂宴提供了司法鉴定意见书以及司法鉴定所回函，用以证实原告桂宴构成道路交通事故七级伤残、九级伤残、十级伤残，误工期限为损伤日至伤残评定前一日，护理期限150日，营养期限120日，且桂宴对该鉴定意见不服，申请对其伤情进行重新鉴定。张双、平安保险淮安公司均辩称对该份司法鉴定意见书以及回函予以认可，桂宴的重新鉴定申请没有法律依据，不应当予以采纳。一审审理期间，桂宴向一审法院提出鉴定申请，后经一审法院鉴定办摇号选择淮安市第一人民医院司法鉴定所对桂宴的伤情进行鉴定。经鉴定，桂宴构成左侧颞叶硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血、左枕部脑挫伤、脑疝、左颞部气颅、左颞骨岩部骨折、颅底骨折等，遗留左上肢肌力4级构成七级伤残，遗留轻度智力缺损、日常活动能力部分受限构成九级伤残，颅脑缺损6cm2十级伤残，误工期限为损伤日至伤残评定前一日，护理期限为150日，营养期限为120日。桂宴诉称对该鉴定意见不予认可，并申请对其伤情进行重新鉴定，但未就此提供证据予以证实，亦未提供证据证实该份鉴定报告存在不合理，故对其重新鉴定的申请一审法院不予采纳。
三、被抚养人生活费的计算。
一审庭审中，原告桂宴提供了户口登记卡以及村委会证明用以证实其被抚养人情况，以及被抚养人生活费的计算标准应当参照城镇标准计算。平安保险淮安公司辩称，桂宴的父母未达到相关年限，因此对于其父母的抚养费不予认可。张双辩称同意平安保险淮安公司意见。经查，桂宴的父母均未达到法定退休年龄，且桂宴亦无证据证实其父母已经丧失劳动能力，故桂宴主张其父母的抚养费无事实及法律依据，不予采纳。另查，桂宴与其妻子李园园共育有两个儿子，分别为李启诚（2013年11月24日出生，抚养年限计算15年）、桂炜捷（2011年6月27日出生，抚养年限计算13年）。再查，桂宴家中土地已被征用，故其主张被抚养人生活费应当参照城镇标准计算并无不当，对此一审法院予以支持。故被抚养人生活费为26433元/年*（13年+15年）/2*0.43=159126.66元，桂宴主张超出部分，本院不予支持。
四、原告各项损失的计算方法及具体数额。
1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。一审庭审中，桂宴提供了医疗费发票、门诊费发票、预交款收据、救护费发票、欠费证明、以及入院记录、出院记录、用药清单等用以证实其所花费医疗费380000元。经查，桂宴在淮安市第一人民医院治疗期间花费了住院医疗费36084.5元、门诊费57元，在淮安市第二人民医院花费了住院治疗费189986.16元，在中国人民解放军第八二医院花费住院治疗费用116306.2元以及救护费用140元。另查，桂宴住院治疗期间，因病情需要购置了人血白蛋白6支，合计花费了3600元，结合桂宴的伤情，对该费用一审法院予以认可。再查，桂宴提供收据用以证实其治疗期间因病情需要花费高压氧培仓费1200元，结合其伤情及治疗需要，对该部分费用一审法院亦予以认可，综上，桂宴的医疗费为36084.5元+57元+189986.16元+116306.2元+140元+3600元+1200元=347373.86元，其主张超出部分，一审法院不予认可，平安保险淮安公司辩称应当扣除非医保用药部分，但未就此提供证据予以证实，故对其辩称一审法院不予采纳。
2、住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据桂宴住院期间的病案材料，桂宴住院118日，结合其伤情，一审法院酌情按照50元/日计算，住院伙食补助费为118日×50元/日=5900元，桂宴主张超出部分，一审法院不予支持。
3、营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。桂宴营养期限经过鉴定为120日，根据其伤残情况，一审法院酌情按照30元/日计算，营养费为120天×30元/天=3600元。
4、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。经查，桂宴护理期限经过鉴定为150日，其于住院治疗期间请护工为其护理，有相应护理费收据予以证实，结合其伤情，一审法院酌情认可桂宴住院期间的护理费为120元/天，计算118天，出院后的护理费，本院酌情按照100元/天计算，计算32天。另查，桂宴住院治疗期间因购置纸尿裤花费880元，有相关收据予以证实，结合其病情，对此一审法院予以认可。再查，桂宴自行购置按摩椅花费10000元，但未提供相关医嘱及其它证据予以佐证，对该部分费用不予认可。故桂宴护理费为118天*120元/天+32天*100元/天+880元=18240元，原告主张超出部分，一审法院不予支持。
5、误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。该案桂宴误工期限经司法鉴定为损伤日至定残前一日，经计算为349天，桂宴家中土地已被征用，故其主张误工参照城镇标准计算并无不当，平安保险淮安公司对此亦予以认可，故桂宴误工费为40152元/年/365天*349天=38391.91元。
6、残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。根据司法鉴定意见书，桂宴构成道路交通事故七级伤残、九级伤残以及十级伤残，且桂宴系失地农民，一审法院依照城镇计算其残疾赔偿金为40152元/年×20年×43%=345307.2元。
7、被扶养人生活费，根据扶养人丧失劳动能力程度，案中受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。被扶养人还有其他抚养人的，赔偿义务人至赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出额。桂宴尚有两个儿子，分别为李启诚（2013年11月24日出生，抚养年限计算15年）、桂炜捷（2011年6月27日出生，抚养年限计算13年）需要抚养，且桂宴系失地农民，故其主张被抚养人生活费应当参照城镇标准计算并无不当，对此一审法院予以支持。故被抚养人生活费为26433元/年*（13年+15年）/2*0.43=159126.66元。
8、精神抚慰金，一审法院根据桂宴过错程度、受伤情况，结合受诉法院所在地平均生活水平，酌情认定精神抚慰金为24500元。
9、交通费，桂宴因伤住院，其本人及陪护人员客观上发生交通费损失，一审法院结合桂宴伤情、治疗经过、居住地，酌情认定交通费及住宿费为1200元。
10、车辆损失，桂宴主张因本次交通事故导致车辆及其它物品损失2000元，但未就此提供证据予以证实，平安保险淮安公司辩称对于桂宴车辆定损800元，对此本院予以确认。
11、轮椅费，根据桂宴提供的发票以及住院期间的病案材料，用以证实桂宴因本次交通事故致伤，故其主张花费轮椅费480元并无不当，且有发票予以证实，一审法院予以支持。
12、拖车费，桂宴主张其因本次交通事故导致花费拖车费用300元，但未就此提供证据予以证实，故一审法院不予采纳，原告可待证据补强后另案主张。
以上损失中，属于交强险医疗项下损失为医疗费347373.86元+住院伙食补助费5900元+营养费3600元=356873.86元；属于交强险伤残项下损失为护理费18240元+误工费38391.91元+残疾赔偿金345307.2元+被抚养人生活费159126.66元+交通费1200元+精神抚慰金24500元+轮椅费480元=587245.77元；属于交强险财产项下损失为车辆损失800元，以上损失合计944919.63元。
一审法院认为：根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，保险公司先在交强险范围内赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。该案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，经交警部门认定，桂宴与张双分别负该起事故的同等责任。因本案事故车辆在平安保险淮安公司投保了交强险，故应由平安保险淮安公司在交强险医疗项下、伤残项下、财产项下分别赔偿桂宴1万元、11万元、800元，超出交强险部分一审法院酌情认定由被告方承担70%赔偿责任即（944919.63元-10000元-110000元-800元）*70%=576883.74元，因肇事车辆还在平安保险淮安公司投保了商业第三者责任险50万元且投保了不计免赔率险，平安保险淮安公司亦无证据证明其有法定或者约定的免赔事由，故桂宴的相关损失超出交强险部分应当由平安保险淮安公司赔偿500000元。该案中，因平安保险淮安公司前期已经赔偿桂宴122447.6元，有付款凭证予以证实，一审法院予以确认并在该案中予以一并处理，故平安保险淮安公司需要赔偿桂宴1万元+11万元+800元+50万元-122447.6元=498352.4元，平安保险淮安公司赔偿不足部分即576883.74元-500000元=76883.74元，应由张双予以赔偿。
综上所述，桂宴主张由被告赔偿其因事故造成的损失，应由平安保险淮安公司赔偿498352.4元，由张双赔偿76883.74元，桂宴主张的其他诉讼请求，一审法院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条规定，一审法院判决：一、平安保险淮安公司于该判决生效之日起十日内赔偿桂宴498352.4元；二、张双于该判决生效之日起十日内赔偿桂宴76883.74元；三、驳回桂宴的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，鉴定检查费3284元，合计12584元，由张双承担9275元，由桂宴承担3309元。
本院经审理，确认一审判决认定的事实。
二审中双方当事人未提交新的证据。
本院认为，第一，关于本起事故的责任比例问题。根据交警部门出具的道路交通事故认定书，上诉人桂宴驾驶非机动车上道路行驶，超速行驶、疏于观察，未能及时采取措施是造成该起事故的原因之一。张双驾驶机动车未确保安全行驶也是造成该起事故的原因之一。双方的违法行为在该起事故中所起的作用基本相当。同时结合事发路段监控视频以及监控截图，一审法院酌情认定张双对本起事故的发生承担70%的责任，该认定并无不当。上诉人主张本次事故系张双在驾驶车辆左转弯时，未能停车瞭望、未开转向灯、开车过程中玩手机、未让直行车辆通行导致，应由张双承担该起事故的全部责任。该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。第二，关于本案上诉人桂宴的伤残等级问题。上诉人主张淮安市第一人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见明显与事实不符，要求重新鉴定。因该鉴定报告系经合法程序由具备司法鉴定资格的鉴定机构所做，且上诉人并未举证证明该鉴定报告存在应当重新鉴定的情形，故对上诉人要求重新鉴定的上诉请求本院亦不予支持。第三，关于一审判决的误工费、护理费、营养费是否有误的问题。一审判决中对上诉人误工费、护理费、营养费的认定均参照鉴定报告中的意见，并结合上诉人的病情确定，并无不当。第四，关于上诉人父母的被抚养人生活费是否应当得到支持，因上诉人父母均未达到法定退休年龄，且并无证据证明上诉人父母已经丧失劳动能力，故一审判决并无不当。
综上所述，上诉人桂宴的上诉请求不能成立，应予驳回。原判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9300元，由上诉人桂宴负担
本判决为终审判决。
审判长 华 林
审判员 李前兵
审判员 邹艳萍
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 戎