厦门海事法院
民 事 判 决 书
(2015)厦海法商初字第964号
原告运达船务有限公司（CARRYSHIPPINGLIMITED），住所地香港特别行政区九龙尖沙咀广东道30号新港中心1座6楼610室。
法定代表人任乐天，董事。
委托代理人王大荣，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托代理人黄东霞，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告吴鸿，住福建省厦门市湖里区。
被告忻秀，住上海市闸北区。
二被告共同委托代理人郑曦，福建大佳律师事务所律师。
原告运达船务有限公司（以下简称运达船务）与被告吴鸿、被告忻秀担保合同纠纷一案，于2015年9月14日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，由审判员林强担任审判长，审判员陈耀、审判员林静参加评议，后因故变更为现合议庭进行审理。2015年10月14日，本院依据原告申请，冻结被告吴鸿名下银行存款1000万元或查封、扣押其所有的相当于1000万元人民币的等值财产。2015年10月25日，本院依原告运达船务的申请追加被告忻秀为共同被告。10月26日，本院依原告申请，追加被告忻秀为诉讼财产保全被申请人，冻结被告忻秀名下银行存款1000万元或查封、扣押其所有的相当于1000万元人民币的等值财产。被告吴鸿向本院提出管辖权异议，本院裁定驳回。被告吴鸿不服该裁定提起上诉，福建省高级人民法院于2016年4月1日裁定驳回上诉。本案于2016年5月26日公开开庭进行审理，原告委托代理人王大荣、黄东霞、被告忻秀及二被告共同委托代理人郑曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运达船务诉称，2012年6月18日，原告与嘉运达船务有限公司（LUCKCARRIERSHIPPINGLIMITED,以下简称嘉运达船务）签订船舶光租协议，约定原告将其所有的“好汉”轮（MVWELHERO）光船出租给承租人嘉运达船务使用，并对租赁期间、承租人付款义务、担保人责任等作出约定。后承租人以经营困难为由，要求于2015年3月12日提前还船，截止还船之日，承租人拖欠原告租金573300美元。之后原告因解决或履行承租人在光租期间产生的未决争议、合同义务产生垫付油款、船员工资、律师费、运河通行费等费用，包括：（1）案涉船舶因承租人未付承租期间加油油款被扣押，为解除扣押，原告为承租人垫付油款及罚息47528.42美元并支付律师费4644.76美元；（2）垫付光租期间承租人未付船员工资224740.4美元及船员费用157006.53美元；（3）为完成承租人在光租期间签订但未履行完毕的运输合同从新加坡到西班牙港口卸货航程而垫付的加油款537588.39美元、船员工资和费用69666.67美元、苏伊士运河通行费247123.54美元及卸港西班牙港口费用15万欧元（折合161461.59美元）。以上未付租金及原告代垫各款项合计为2023060.30美元，承租人未支付，被告也未履行担保责任。为此诉请判令：1、被告吴鸿对光租船舶发生的款项2023060.3美元及前述款项自承租人应当支付或原告实际垫付之日起按照中国人民银行流动资金一年期同类贷款基准利率计算的利息承担连带担保责任，并立即向原告支付该款项；2、被告忻秀作为被告吴鸿的配偶应对夫妻关系存续期间的债务承担清偿责任。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
证据1、《船舶注册证明书》，用以证明原告系案涉船舶所有权人。
证据2、光租协议书及翻译件，用以证明原告与嘉运达公司的协议内容。
证据3、个人担保协议及翻译件，用以证明被告吴鸿承诺就承租人在光租协议下对原告的所有债务承担连带保证责任。
证据4、光租协议书补充协议，用以证明2013年12月19日后的租金应根据波罗的海航运指数按季度支付给原告，被告吴鸿作为担保人同意继续承担连带担保责任。
证据5、要求付租金的邮件通知，用以证明原告曾通知承租人支付租金。
证据6、提前还船协议，用以证明案涉船舶已交还运达船务。
证据7、油款及罚息支付凭证，证据8、解扣律师费付款凭证，共同证明为解除船舶扣押，原告代承租人垫付光租期间的油款及罚息47,528.42美元；并支付律师费4,644.76美元。
证据9、船员雇佣协议书，证明承租人还船时拖欠管理公司的船员费用和工资由原告垫付。
证据10、船员工资支付凭证，证明原告于2015年3月26日垫付船员工资224,740美元。
证据11、船员费用支付凭证，证明原告于2015年8月17日垫付船员费用157,006.53美元。
证据12、新加坡加油付款凭证、证据13、运河费用支付凭证、证据14、卸港费支付凭证，共同证明为代承租人执行其光租期间签订但未履行完毕的从新加坡到西班牙港口的运输合同，原告于2015年4月10日支付加油款537，588.39美元;分别于2015年4月2日、8日及6月30日支付苏伊士运河费用247123.54美元；并于2015年4月10日支付西班牙港口卸货费161,461.59。
证据15、诉讼请求金额计算清单，证明原告诉讼请求金额的构成及计算。
证据16、身份证及户籍信息，证明被告在厦门居住以及其他身份信息。
证据17、新加坡律师陈述，证明新加坡律师就案涉船舶被扣押相关事实的说明。
证据18、新加坡高等法院扣船文件，证明因承租人拖欠其承租期间发生的加油款及利息，案涉船舶被新加坡高等法院扣押。
证据19、连云港加油订单、证据20、连云港加油发票，共同证明承租人于2015年2月20日在连云港加油，价值39,610.78美元。
证据21、律师费发票、证据22、汇款凭证及以上文件的中译文，共同证明原告为解除扣押，支付了相应律师费。
证据23、和解协议电子邮件及中译文，证明扣船后，就承租人拖欠的加油款及利息，原告同加油商达成和解协议，支付和解款47,528.42元。
证据24、承租租约重要条款及中译文，证明承租人于2015年2月5日签订从连云港到西班牙希洪港的承租租约。
证据25、提单及中译文，证明承租人于2015年2月21日将上述租约项下货物装船，执行租约。
证据26、新加坡加油发票及中译文、证据27、新加坡加油确认单及中译文，共同证明承租人还船后，原告为执行承租人未履行完毕的上述租约，于2015年3月17日在新加坡加油，价值537,588.39元。
证据28、苏伊士运河通行许可及中译文、证据29、苏伊士运河通行费发票及中译文，共同证明原告为执行上述租约，通过苏伊士运河发生费用246,783.54美元。
证据30、准备就绪通知书及中译文、证据31、卸货港事实记录及中译文，共同证明案涉船舶于2015年4月14日抵达卸货港，4月20日卸货完毕，完成上述航次。
证据32、卸货港费用发票及中译文，证明原告为执行上述租约，在卸货港发生费用177,612.18欧元。
证据33、公司主体资格及证据1-4、6、17-22、24-32公证文件，证明原告主体资格及相关境外产生证据均已经过公证和认证。
证据34、船员管理费用对账单及中译本，用以证明承租人还船时拖欠管理公司船员费用，原告为此垫付款项157006.53元。
证据35、付款确认书，用以证明扬子江船务代原告垫付款项明细。
证据36、证据37、2015年3月17日邮件及附件，证据38是2015年6月16日的邮件及附件调解方案，共同证明在合同解除以后原告立即就向被告吴鸿提出过索赔的请求，且在保证期间内提出。
被告吴鸿、被告忻秀共同辩称，境外形成证据未经过公证认证，原告无法提供有效证据证明其陈述事实。被告吴鸿为境外公司担保，违反我国外汇管理条例等相关法律强制性规定，担保合同无效。保证合同超过六个月的保证期间，二被告不应承担保证责任。忻秀不是本案适格被告。原告没有提供违约金、利息等计算方式，也无有效证据证明其计算依据。但对原告诉求中的租金费用573300美元及相关利息、船员工资224740.4元、2015年3月12日还船之前的垫付费用予以确认，对于其他2015年3月12日还船之后费用不予确认。
为支持其辩驳主张，被告吴鸿、被告忻秀提交以下证据：
证据1、离婚协议书、证据2、离婚证，共同证明2015年6月30日被告吴鸿与忻秀协议离婚的事实。
证据3、房屋所有权证书，证明柳营路669弄20号登记所有权人为忻秀个人。
经庭审举证和质证，本院对案涉证据作如下分析与认定：
对于原告提交的证据4、6、16、33，二被告对其真实性无异议，本院对其证明力予以确认。对于原告提交的证据1-3、7、8、11、17-32、35，被告认为这些证据境外形成，必须要有资质的翻译机构来翻译，且需要经过公证认证，证据17-32、35-37超过法定期限提供，形式要件不符合法律要求，本院认为，原告已经提交了相应的公证认证文书，证据17-32系在境外形成的证据，搜集整理及办理相关公证认证手续都需要时间，证据35-37系补充证据，当事人因客观原因逾期提供证据，在庭审中已作出说明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零一条，视为原告未逾期提交证据，对上述证据证明力予以确认。对于原告提交的证据5、9、10、12-15，二被告对其真实性均表示有异议或不能确认,本院认为上述证据9、10、12-14与原告其他证据相互印证,且二被告已对上述证据待证事实中的2015年3月12日之前的费用予以确认,故对上述证据证明力予以确认。原告提交的证据5、36-38系电子证据，但原告未能证明收件人系被告，本院对该证据关联性不予确认。原告提交的证据15要结合案件其他事实予以确认。对于二被告提交证据1-3均系与原件核对无异的复印件，本院对其证明力予以确认。
根据以上对证据的分析认定，结合本案庭审笔录，本院查明：
2012年6月18日，运达船务与嘉运达船务签订《光船租赁协议》，约定：运达船务向嘉运达船务承租散货船“好汉”轮。合同第24.1条约定，“若发生终止事件且其影响尚未停止，向租船方发出书面通知后，船东可（a）代表租船方达到合规目的，若船东在达到合规目的过程中产生任何费用，船东有权向租船方追偿该等费用及自船东产生该等费用之日起至租船方还款之日止的利息（以相关违约利率计算）…”，第24.2条约定，“就终止事件付款应计算截至本协议终止之日的终止款项，数额为以下各项之和：（a）固定租金费率表下的未结清之租金本金余额；（b）本协议终止之日前的任何到期应付变动租金和其他应计未付变动租金；…（i）船东、资本借出方和抵押品借出方在找出、收回或找回船舶或收取任何运作文件下任何到期应付款项或促使租船方按时履行运作文件下的义务方面产生的任何成本和费用；…”,第25.1条约定，“（a）若租船方未能（ⅰ）执行其按照其签订的任何运作文件有义务执行或实现之行为或使其实现；（ⅱ）或支付其按照其签订的任何运作文件有义务支付的任何款项（除向船东支付外），则船东有权自行执行该等行为使其实现或付款或实现付款”，第25.2条约定，“租船方应（a）向船东支付船东因按照第25.1条（船东权利）执行任何行为或为使其实现所产生的所有合理费用及（b）向船东偿还船东所支付的或所需要支付的任何款项，同时，自船东提出该等要求之日（含）至向船东支付或偿还该等款项之日止（不含当日）的利息（以相关违约利率计息）”。
同日，高斌、吴鸿(担保人)与运达船务（受益人）签订《个人担保协议》约定；高斌、吴鸿作为担保人为《光船租赁协议》合同项下债务人嘉运达船务对受益人运达船务应承担的债务提供担保，第1.1条约定，担保债务是指“债务人以前、现在和将来对受益人负有的，尽快按要求足额支付债务人目前或其后应对根据光船租赁协议到期支付给收益人的所有款项的所有责任和义务，包括但不限于所有该等款项、义务和责任（无论是在催款通知或判决之前还是之后）到付款之日按照债务人应当支付的利率和条款产生的利息（或者债务人若非事出有因就应当支付的利息）以及受益人可能不是因光船租赁协议或本担保收取或产生的所有佣金、手续费、诉讼费和其他成本费用，还有强制执行或设法强制执行本担保或支付或履行所有或上述条款或义务与责任的所有成本和费用，无论是实际、或有、共同连带或光船租赁协议下规定的其他成本和费用”；第1.5条约定，担保人在本担保下承担的所有承诺、义务和其他责任都是共同连带的，如果一名担保人不再在任何方面受到约束，另一名担保人的责任并不因此受到影响。合同第2.1条约定，出于合理可观的对价（承认该对价已收讫），担保人不可撤销且无条件地：“…（b）向受益人担保，只要债务人没有支付与其任何担保债务相关的任何到期金额，担保人将立即按受益人的要求支付该金额，正如担保人代替债务人成为了主要义务人一样；以及（c）如果任何担保债务是或变得不可执行、无效或不合法，按受益人的要求赔偿其承担的任何损失或责任。”第3条关于罚息约定，如果担保人未能足额付清根据担保条款催缴的款项，担保人将从催缴之日起支付拖欠款项的利息，利率与债务人应就其担保债务应付的利率相同。第4条规定，本担保是针对所有担保债务的担保，包括但不限于担保债务的本金金额以及担保债务中包含的直至对担保人催缴之日应计或产生的利息、由资本化利息组成的本金、佣金、银行和其他手续费以及费用。第5条约定，担保债务的期限是无条件不可撤销的。
2012年9月20日，出租人运达船务、承租人嘉运达船务和担保人吴鸿、陈强签署《光租协议的补充协议》，第一条约定，按照每季度第一天（即每年的1月1日、4月1日、7月1日、10月1日）的波罗的海航运指数（BDI）（如当日未公布BDI指数，则顺延至下一公布日的指数为准），按照以下情况确定当季度调整后的租金：如该指数低于1500点（含1500点），承租人当季度应付租金调整为30万美元；如该指数介于1500点到2000点（含2000点）之间，承租人当季度应付租金调整为60万美元；如该指数高于3000点，承租人当季度应付租金调整为120万美元。第三条约定，如承运人当季未能归还的本金按照原协议确定的利率继续计息，不计罚息及复利。如承运人未能按照本协议第一条约定支付租金，出租人有权按照原协议约定罚息利率计收罚息，并宣布原协议立即终止并按照乙方违约行使《光船租赁协议》中约定的权利。
2013年1月30日，出租人运达船务与承租人嘉运达船务、担保人吴鸿、陈强签订光租协议的补充协议二，约定嘉运达船务继续按照《光船租赁协议》和《光租协议的补充协议》履行租金支付义务，担保人同意上述调整，对承租人租金支付义务继续按原协议承担担保责任。
2013年12月19日，出租人运达船务与承租人嘉运达船务、担保人吴鸿、陈强签订光租协议的补充协议三、对合约的执行及每季度应付租金做调整，约定按照每季度每个月的第一个交易日的三天的平均值（即第一季度的1月1日、2月1日、3月1日的平均值）的波罗的海航运指数（BDI）（如当日未公布BDI指数，则顺延至下一公布日的指数为准），按照以下情况确定当季度调整后的租金：如该指数低于2000点（含2000点），承租人当季度应付租金调整为40万美元；如该指数介于2000点到2500点（含2000点）之间，承租人当季度应付租金调整为60万美元；如该指数介于2500点到3000点（含3000点）,承租人当季度应付租金调整为80万美元,如该指数高于3000点，承租人当季度应付租金承租人与出租人协商确定。第五条约定，承租人应于2014年1月28日前将2013年12月18日欠付的租金的一半即10万美元支付给出租人，2013年12月18日欠付的另一半租金即10万美元应于2014年3月31日前付清。2015年度的租金支付协议必须在2014年底达成一致。担保人同意对承租人租金支付义务继续按原协议承担担保责任。庭审中，吴鸿确认其应承担2014年9月19日至2014年12月18日的船舶租金200000美元及该款项自2014年9月15日起按照中国人民银行一年期贷款基准利率计算的利息、2014年12月19日至2015年3月12日的船舶租金373300美元及该款项自2015年5月11日起按照中国人民银行一年期贷款基准利率计算的利息。
因“好汉”轮于2014年10月、2015年2月向A/SDAN-
BUNKERING公司购买燃料和（或）船舶润滑油，但未支付价款39610.78美元及利息15503.19美元，A/SDAN-
BUNKERING公司向新加坡高等法院提起诉讼。新加坡高等法院于2015年3月14日扣押“好汉”轮。运达船务与A/SDAN-
BUNKERING公司达成调解协议，于2015年4月28日通过perseusshippingpte.ltd公司（以下简称perseus公司）支付47528.42美元。本次诉讼运达船务向英仕律师事务所支付律师费4644.76美元，英仕律师事务开具律师费及相关诉讼费用票据6073.85新加坡元（含第一期发票5098.85新加坡元和终期发票975新加坡元），上述费用支付方式为：2015年3月17日由perseus公司向英仕律师事务所支付保证金280000美元，2015年6月10日，英仕律师事务所向扬子江船务有限公司（YANGZIJIANGSHIPPINGPTE.LTD，以下简称扬子江船务）返还275355.24美元。
2015年2月21日，连云港中富国际船舶代理有限公司签发了“好汉”轮装船时清洁提单，托运人SINOSHINEHYLIMITED公司，收货人为ARCELORMITTALESOANAS.A.CARBONES，装货港为连云港，卸货港为西班牙希洪港，承运货物为高炉用焦炭49500吨。庭审中二被告确认，该批次货物的运费已经支付给嘉运达船务。
2015年3月12日，运达船务与嘉运达船务签署协议，嘉运达船务提前归还光租船舶，运达船务同意接受该归还的船舶。
2015年3月14日，“好汉”轮在新加坡加油，为此扬子江船务于2015年4月10日代运达船务向德意志石油有限公司支付油款537588.39美元，德意志石油有限公司向运达船务开具相关发票。
2015年3月13日，上海润元船舶管理有限公司（甲方，系运达船务授权委托的公司）、南方远洋集团有限公司（乙方，系嘉运达船务关联公司）与华阳海事中心（丙方）签订《“好汉”轮船员雇佣三方协议》，约定：乙方原为“好汉”轮的光租方，与丙方签订了船员雇佣协议书，由丙方提供船舶配员，由于经营等客观原因需要，乙方拟退出船舶的经营与管理，甲方代位签署雇佣协议承继原协议全部权利义务。现经三方协商，乙方在原雇佣协议中拖欠丙方的应付款由乙方向甲方借贷相应的款项并由甲方直接支付给丙方。合同第4条约定，截至2015年2月，乙方共拖欠丙方约五个半月费用（2014年10、11、12月及2015年1、2及3月的13天），甲方应立即向丙方支付2014年10-12月3个月的拖欠费用；船舶返回国内或在甲方认为方便港口时，甲方有计划更换船员、终止本船员雇佣协议，在丙方船员下船之前，甲方应向丙方结清所有费用（包括2015年1、2、3月份）。二被告在庭审时确认，2015年3月26日，原告通过perseus公司替嘉运达船务垫付船员工资224740.4美元。华阳海事中心向运达船务出具2015年1月至3月13日的船员管理费对账单，其中2015年1月至3月应支付费用分别为58086.46美元、59466.46美元、26601.33美元，另外还需支付2014年10月至12月的船员管理费差额12852.28美元，以上各项费用共计157006.53美元，指定收款人为SHC(KT)ANDCOMPANYLIMITED公司。2015年8月17日，运达船务向SHC(KT)ANDCOMPANYLIMITED公司支付船员管理费157006.53美元。原被告双方对其受《“好汉”轮船员雇佣三方协议》约束均无异议。
2015年4月3日，“好汉”轮通过苏伊士运河发生费用246783.54美元。扬子江船务分别于2015年4月2日、4月8日、6月30日替运达船务支付运河通行费200069.66美元、45063.21美元、2186.75美元，共计247319.62美元,运达船务确认按照246783.54美元计算。
2015年4月14日，“好汉”轮抵达卸货港西班牙希洪港，4月20日卸货完毕，完成上述航次。扬子江船务于2015年4月10日代运达船务支付卸货港费用148152.09欧元，折合161461.59美元。
另查明，运达船务系“好汉”轮所有权人，扬子江船务系perseus公司和运达船务的母公司。2007年6月30日，被告吴鸿与被告忻秀登记结婚，2015年6月30日，被告吴鸿与被告忻秀协议离婚。
本院认为，原告运达船务与被告吴鸿为保证合同关系。运达船务系香港地区法人，保证合同担保的主债权发生在国外，纠纷具有涉外和涉港因素。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条规定，涉外和涉港合同的当事人可以协议选择合同适用的法律。因原、被告双方在诉讼中均明确选择适用中国内地法律，故本院确定以中国内地法律作为审理保证合同纠纷的准据法。
本案的争议焦点在于：一、保证合同是否有效；二、原告要求承担保证责任是否超过保证期间；三、还船之后的费用是否应由保证人承担责任；四、被告忻秀是否应承担连带责任。本院认为，国家外汇管理局《跨境担保外汇管理规定》和《跨境担保外汇管理操作指引》，对于个人对外担保需经审批登记并未作出强制性规定，仅在《跨境担保外汇管理操作指引》第八条第（二）项中规定“境内个人作为担保人，可参照境内非银行机构办理内保外贷业务”，该规定为管理性规定而非效力性规定，故案涉《个人担保协议》不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六条规定的需经国家有关主管部门批准或者登记的对外担保合同，应认定为合法有效。运达船务与嘉运达船务、吴鸿签订的三份补充协议亦合法有效，各方均应按相应合同的约定履行各自的义务。《个人担保协议》第5条明确约定，担保的期限是无条件且不可撤销的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告起诉之日并未超过保证期间。还船后运达船务实际垫付了船员管理费用157006.53美元、从新加坡到西班牙港口航次的加油款537588.39美元、苏伊士运河通行费246783.54美元和西班牙港口卸货费161461.59美元，嘉运达船务作为租船方在签订了相关海上货物运输合同承运了SINOSHINEHYLIMITED公司的货物，并收取了运费的情况下，未按照其签订的合同支付相关费用，而由出租方运达船务垫付，出租方运达船务有权根据《个人担保协议》第1.1条约定，向保证人吴鸿要求承担连带保证责任，清偿上述债务。但还船后的船员工资69666.67美元没有证据证明运达船务已实际支付，该部分诉求予以驳回。运达船务要求欠付款项根据光租合同规定，自承租人应当支付或其实际垫付款项之日起支付利息，应予支持。除被告在庭审中同意租金按中国人民银行同期一年期金融机构人民币贷款基准利率计算外，其他款项的利率因运达船务未举证合同约定，根据《最高人民法院关于在涉外民商事案件审理中如何确定主要外币贷款利率的请示的复函》，按中国人民银行公布的同期一年期金融机构人民币存款基准利率计算。另外，根据《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》（2015民一他字第9号）案件的批复，夫妻一方对外担保之债不应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定认定为夫妻共同债务，被告忻秀不承担责任。
综上，被告吴鸿作为《光船租赁协议》中债务人嘉运达船务的保证人，应根据《个人担保协议》的约定对债务人嘉运达船务拖欠的2014年9月19日至2015年3月12日的船舶租金573300美元及相关利息、运达船务垫付的承租期间加油油款和罚息、律师费、船员工资、还船后的船员管理费用、从新加坡到西班牙港口航次的加油款、苏伊士运河通行费、西班牙港口卸货费以及利息承担连带责任。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条、第十九条、第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告吴鸿在本判决生效后五日内向原告运达船务有限公司支付2014年9月19日至2014年12月18日的船舶租金200000美元及该款项自2014年9月15日起按照中国人民银行同期一年期金融机构人民币贷款基准利率计算的利息；
二、被告吴鸿在本判决生效后五日内向原告运达船务有限公司支付2014年12月19日至2015年3月12日的船舶租金373300美元及该款项自2015年5月11日起按中国人民银行同期一年期金融机构人民币贷款基准利率计算的利息；
三、被告吴鸿在本判决生效后五日内向原告运达船务有限公司支付运达船务有限公司垫付的承租期间加油油款和罚息47528.42美元以及自2015年4月29日起按中国人民银行同期一年期金融机构人民币存款基准利率计算的利息；
四、被告吴鸿在本判决生效后五日内向原告运达船务有限公司支付运达船务有限公司垫付的律师费4644.76美元以及自2015年6月11日起按中国人民银行同期一年期金融机构人民币存款基准利率计算的利息；
五、被告吴鸿在本判决生效后五日内向原告运达船务有限公司支付运达船务有限公司垫付的船员工资224740.4美元以及自2015年3月27日起按中国人民银行同期一年期金融机构人民币存款基准利率计算的利息；
六、被告吴鸿在本判决生效后五日内向原告运达船务有限公司支付运达船务有限公司垫付的还船后的船员管理费用157006.53美元以及自2015年8月18日起按中国人民银行同期一年期金融机构人民币存款基准利率计算的利息；
七、被告吴鸿在本判决生效后五日内向原告运达船务有限公司支付运达船务有限公司垫付的从新加坡到西班牙港口航次的加油款537588.39美元以及自2015年4月11日起中国人民银行同期一年期金融机构人民币存款基准利率计算的利息；
八、被告吴鸿在本判决生效后五日内向原告运达船务有限公司支付运达船务有限公司垫付的苏伊士运河通行费246783.54美元以及自2015年4月9日起中国人民银行同期一年期金融机构人民币存款基准利率计算的利息；
九、被告吴鸿在本判决生效后五日内向原告运达船务有限公司支付运达船务有限公司垫付的西班牙港口卸货费161461.59美元以及自2015年4月11日起中国人民银行同期一年期金融机构人民币存款基准利率计算的利息；
十、驳回原告运达船务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费101039元（人民币，下同）、财产保全申请费5000元，由被告吴鸿负担102370元，原告运达船务有限公司负担3669元。
如不服本判决，原告运达船务有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告吴鸿、忻秀可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 林 强
审 判 员 林 静
代理审判员 王 炜
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 郑新颖
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
1、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十条主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
3、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》
第十九条涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。