天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初47、48号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人吴绍佐，男，1985年10月15日出生于天津市滨海新区，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地天津市滨海新区，住天津市滨海新区。2015年1月14日因涉嫌犯保险诈骗罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
辩护人孙明明，天津百博律师事务所律师。
被告人崔景勇，男，1972年12月22日出生于天津市津南区，汉族，高中文化，个体经营者，住天津市滨海新区。2015年1月14日因涉嫌犯保险诈骗罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人李晓滨，天津金三维律师事务所律师。
被告人马金泽，男，1990年10月27日出生于天津市滨海新区，汉族，中专文化，无职业，住天津市滨海新区。2015年3月19日因涉嫌犯保险诈骗罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
被告人罗仲杰，男，1971年4月3日出生于天津市津南区，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地天津市津南区，住天津市津南区。2015年1月14日因涉嫌犯保险诈骗罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年2月16日被逮捕，2016年5月13日被取保候审。
被告人李喜望，男，1970年7月19日出生于天津市西青区，汉族，初中文化，无职业，户籍地天津市西青区，住天津市西青区。2015年1月14日因涉嫌犯保险诈骗罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年2月16日被逮捕，2016年2月2日被取保候审。
被告人魏志庆，男，1958年6月20日出生于天津市津南区，汉族，高中文化，个体经营者，住天津市津南区。2015年1月21日因涉嫌犯保险诈骗罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年2月16日被逮捕，2015年8月14日被取保候审，2016年8月15日被再次取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉[2015]第298、420号起诉书指控被告人吴绍佐、崔景勇犯伪证罪、保险诈骗罪、被告人马金泽犯包庇罪、保险诈骗罪、被告人罗仲杰、李喜望、魏志庆犯伪证罪，分别于2015年9月30日、2015年12月14日向本院提起公诉，因两案事实存在关联关系，本院依法进行合并审理，并于2016年2月2日作出（2015）滨刑初字第77、99号刑事判决书，宣判后，被告人崔景勇提出上诉，天津市第二中级人民法院于2016年5月3日作出（2016）津02刑终189号刑事裁定书，以原审法院违反法律规定的诉讼程序为由，撤销原判，发回本院重新审理。本院于2016年5月4日立案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员陈莉出庭支持公诉，被告人吴绍佐及其辩护人孙明明、被告人崔景勇及其辩护人李晓滨、被告人马金泽、罗仲杰、李喜望、魏志庆均到庭参加诉讼，本案因公诉机关补充侦查进行了延期审理。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控：
2014年6月20日下午14时30分许，被告人马金泽之父马某1阳（另案处理）酒后驾驶从被告人崔景勇处租赁的牌照号为津Ａ×××××号奔驰牌轿车，沿天津市滨海新区大港葛万公路由东向西行驶至23公里400米处时，违规驶入对行车道，致使其车辆前部撞上停在南侧路边由被害人朱某驾驶的牌照号为津Ｌ×××××号的解放牌轻型普通货车前部，造成货车后车厢内人员朱某、秦某受伤，两车及轻型货车上货物损坏的交通事故，且被害人秦某经抢救无效死亡。
马某1阳交通肇事后，被告人马金泽与吴绍佐、崔景勇、罗仲杰等人预谋，由马金泽顶替马某1阳投案，并由吴绍佐、崔景勇、罗仲杰、李喜望、魏志庆在天津市公安交通管理局大港支队港北大队作出虚假证言，导致马金泽被以交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
为骗取保险理赔款，被告人吴绍佐、崔景勇同马金泽，编造马金泽为肇事司机的虚假事实，向中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司报案，并完成保险理赔，共骗取理赔款人民币79万余元，其中，被告人吴绍佐分得人民币37万元，崔景勇分得人民币42万余元，后被告人马金泽从崔景勇、吴绍佐处各分得人民币7万元和3万元。
案发后，被告人吴绍佐自动投案，被告人崔景勇、马金泽、罗仲杰、李喜望、魏志庆被抓获归案。
为支持其指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述、证人证言、辨认笔录、案件来源、到案经过、户籍证明、刑事判决书等证据。
依据上述事实和证据，公诉机关指控认为，被告人吴绍佐、崔景勇、罗仲杰、李喜望、魏志庆故意作虚假证明的行为，触犯《中华人民共和国刑法》第三百零五条之规定，均应当以伪证罪追究其刑事责任；被告人马金泽包庇马某1阳的行为，触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，应当以包庇罪追究其刑事责任；被告人吴绍佐、崔景勇、马金泽编造虚假事故原因，骗取保险金的行为，触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十八条之规定，均应当以保险诈骗罪追究其刑事责任。同时指控，在共同犯罪中，被告人吴绍佐、崔景勇、罗仲杰起主要作用，被告人马金泽、李喜望、魏志庆次要作用；被告人吴绍佐部分犯罪事实构成自首；被告人崔景勇、罗仲杰、李喜望、魏志庆，系坦白，并对各被告人分别提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人吴绍佐及其辩护人庭审中提出的主要辩解、辩护意见是，对吴绍佐如实供述其保险诈骗事实的行为，应认定为自首，并且吴绍佐愿意退赔违法所得，请求对其从轻处罚。
被告人崔景勇及其辩护人庭审中提出的主要辩解、辩护意见是，崔景勇基于一个犯罪目的，所实施的伪证和保险诈骗两个犯罪行为，属于牵连犯，不应并罚，而应择一重处，崔景勇已于案发后退还全部违法所得，请求对其从轻处罚。
被告人马金泽庭审中提出的主要辩解意见是，其检举他人的行为，应认定为立功，并请求对其从轻处罚。
被告人罗仲杰、李喜望、魏志庆庭审中对公诉机关指控的事实和罪名，均未持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：
包庇、伪证事实
2014年6月20日14时30分许，被告人马金泽之父马某1阳（另案处理）酒后驾驶从被告人崔景勇处租赁的牌照号为津Ａ×××××号黑色“梅某-
奔驰”牌小轿车，沿天津市滨海新区大港葛万公路由东向西行驶至23公里400米处时，因未按操作规程安全驾驶而驶入对行车道，车辆前部撞上南侧路边被害人朱某停驶的、牌照号为津Ｌ×××××号的白色“解放”牌轻型普通货车前部，造成轻型普通货车后车厢上人员朱某、秦某受伤，两车及朱某车上货物损坏的交通事故。后秦某因颅脑损伤经抢救无效死亡。
马某1阳交通肇事后，被告人吴绍佐、崔景勇、马金泽、罗仲杰等人预谋，由被告人马金泽顶替其父马某1阳投案，并由被告人吴绍佐、崔景勇、罗仲杰、李喜望、魏志庆在天津市公安交通管理局大港支队港北大队作出马金泽系肇事司机的虚假证言，导致天津市滨海新区人民法院于2014年11月12日作出（2014）滨港刑初字第343号刑事判决，认定被告人马金泽犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。本院于2016年6月20日作出（2016）津0116刑再1号刑事判决书撤销上述（2014）滨港刑初字第343号刑事判决，认定被告人马金泽不构成交通肇事罪。
二、保险诈骗事实
文阳交通事故发生后，为骗取保险理赔款，作为车主的被告人崔景勇于2014年6月20日18时许，向中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司报案称，其在该公司投保的“梅赛德斯-
奔驰”牌小轿车，于当日14时30分许在大港葛万公路处发生交通事故，并谎称肇事司机是马金泽，同时被告人崔景勇、吴绍佐安排被告人马金泽向保险公司作虚假陈述，编造马金泽为肇事司机的虚假事实，并完成保险理赔，共骗取理赔款人民币79万余元，其中被告人崔景勇分得赃款人民币42万余元，被告人吴绍佐分得赃款人民币37万元，后被告人马金泽从被告人崔景勇处分得人民币7万元，从被告人吴绍佐处分得人民币3万元，计分得赃款人民币10万元。
2015年1月14日，被告人吴绍佐主动到公安机关投案，同日，被告人崔景勇、罗仲杰、李喜望被抓获归案，2015年1月21日被告人魏志庆被抓获归案，同年3月19日被告人马金泽被抓获归案，本案即案发。
案发后，被告人崔景勇家属退还被害单位赃款人民币35万元，被告人马金泽家属退还被害单位赃款人民币10万元。
被告人马金泽在羁押期间，提供了事故民刘某2武涉嫌职务犯罪的线索，天津市第二中级人民法院于2016年7月27日作出（2016）津02刑初82号刑事判决书，以滥用职权罪判刘某2武有期徒刑二年，缓刑二年。
上述事实，有经公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证、认证的下列证据证实：
1.被告人吴绍佐的供述证明：2014年6月20日中午14点30分左右马某1文阳酒后驾驶奔驰汽津Ａ×××××7在葛万公路万家码头附近，撞上一辆货车，其和他人马某1文阳送到大港医院急诊，随后崔景勇也到了大港医院后，崔景勇在大港医院安排马金泽顶马某1文阳开车的事，当时有崔景勇马某1文阳（已经醒过来了）、马金泽、罗仲杰、吴绍佐在场。崔景勇说得让马金泽去事故的车上摸摸车，留下痕迹，将来会鉴定是谁开的车马某1文阳让其谎称当天四个人在罗仲杰家中吃饭，马金泽没喝酒，马金泽开车拉马某1文阳出的事故。之后马金泽、吴绍佐、崔景勇、罗仲杰几人先后去交通队作证。后来，崔景勇安排马金泽去摸车，其开车把马金泽送到港北大队旁边的停车场。其还和崔景勇以及一个交警到天津市区找到事故当天报警的一个姓魏的取笔录。其做过两次伪证，第一次是在天津市公安交通管理局大港支队港北大队，第二次是在中塘派出所。
吴绍佐还证明：后来通过判决，保险公司一共赔了79万多元马某1文阳由于之前欠吴绍佐货款，于是将保险钱中的37万还给吴绍佐。后来马金泽找吴绍佐要了3万元，最后吴绍佐其实际得到34万元。
2.被告人崔景勇的供述证明：其是涉案奔驰车的车主，事故发生后其向保险公司报案，吴绍佐告诉其是马金泽开的车，当天晚上其回到大港医院后得知其实马某1文阳开的事故车。其问怎么办马某1文阳说想办法补救。当天晚上在大港医院楼道里商量事的时候，有崔景勇马某1文阳、马金泽、吴绍佐、还有两三个其不认识的人。因为发生事故时有目击的群众打110报警马某1文阳和其商量得从头补救。第二天一早其从交通队找到目击人的手机号，并马某1文阳开车接到报警人，告诉报警人如何作证之后，就马某1文阳和报警人送到交通队去作笔录。其还拿出1000元钱给报警人，报警人不要。后来检察院需要交通队补报警人的笔录，其就和吴绍佐拉着一个交通队的民警去天津市区，又找报警人补了一份笔录。因为其自己是干租赁的，知道重大交通事故都会做车辆痕迹鉴定，就开车拉着马金泽到了港北大队停车场，让马金泽用手把已经撞坏的奔驰车里里外外摸一遍，留下他的痕迹。
崔景勇还证明：通过起诉判决，保险公司赔偿了崔景勇79万余元，拿到赔款后马某1文阳让崔景勇扣除自己的部分，把剩下的部分给吴绍佐。崔景勇在79万元中扣除车辆损失22.9万，车辆租赁费9.7万，以及尸检、停尸等费用，剩了37万元给了吴绍佐。后来马金泽找到大港交通队闹，最终崔景勇给了马金泽7万元。
3.被告人马金泽的供述证明：其父马某1文阳出车祸后，其和李喜望赶到大港医院，吴绍佐、崔景勇两人也在，商量的结果是由马金泽顶马某1文阳为肇事司机。2014年6月20日晚上马某1文阳、崔景勇、吴绍佐、崔景勇的妻子、马金泽、罗仲杰、罗仲杰的妻子一起在大港医院急诊室停车场商量。崔景勇告诉其这事就这么定了，明天和崔景勇去交通队，然后崔景勇、罗仲杰就教其应当怎么说。后来崔景勇带其到停车场摸车，又到罗仲杰家楼下转了一圈。第二天其和崔景勇、罗仲杰三个人去交通队，民警做笔录时其就按照之前商量好的讲，大概内容就是其和父马某1文阳、吴绍佐、罗仲杰、罗仲杰的爱人一块在罗仲杰家吃的饭马某1文阳喝了酒，其没有喝酒，饭后其开车拉父亲回搅拌站的路上出了车祸。
马金泽还证明：崔景勇是奔驰车的车主，是崔景勇给保险公司打电话报的案，保险公司的事都是崔景勇办理的。崔景勇说既然其已经顶罪了，就让其顶马某1文阳去保险公司索赔。过了一段时间，吴绍佐给其打电话，说崔景勇让其去保险公司，保险公司的工作人员简单地问其事故的情况，其就按照之前商量的说，崔景勇在旁边帮着解释一下。最后保险公司赔了崔景勇79万。其在没有分到钱并垫付各类费用的情况下，在港北交通队门口挂横幅，后崔景勇刘某1斌等人的调停下一次性给了其7万元，同时，马金泽还证明，事故民刘某2武等人在明知其是替父亲顶包的情况下，让其做假证，帮着崔景勇骗保险公司的钱。
4.被告人罗仲杰的供述证明：出事当天，其得马某1文阳出车祸后就赶到了大港医院，去的时候马金泽已经顶包了。当天晚上在急诊室外面商量事的时候马某1文阳、崔景勇、吴绍佐、罗仲杰几个人都在马某1文阳让其谎称是在其家里吃的饭马某1文阳、吴绍佐喝酒了，马金泽没喝酒。当天晚上，在大港医院的停车场，也就是急诊室的外面，吴绍佐和崔景勇说让马金泽去肇事车上摸方向盘和车身，把这事做得稳妥点。当时在场的有崔景勇、吴绍佐马某1文阳、马金泽、罗仲杰，还有一两个不认识的人。说完后，崔景勇、吴绍佐、马金泽、罗仲杰就开车去了港北大队的停车场，在车上崔景勇、吴绍佐沿途教马金泽摸哪儿，崔景勇联系进去的港北大队停车场。过了几天马某1文阳、马金泽陪其和吴绍佐去做笔录，问的问题跟预先设定的问题一样。
5.被告人李喜望的供述证明：马金泽他们家租的一辆奔驰轿车发生了交通事故，当时驾驶该车的司机不是马金泽，其给作证说是马金泽是司机，提供了假的证言，是2014年9月份在滨海新区公安局大港分局中塘派出所内作的伪证。当天其正在搅拌站上班，马金泽打电话让其去派出所做个证，其到了派出所就按照马金泽教其说的作证了。
6.被告人魏志庆的供述证明：其是马金泽交通肇事案的报警人，其共做过两次证。第一次是有人开车接其去交通队作证，说为了走保险，让其按照他们说的跟交警队作证，年轻的还拿钱给其，其没要。第二次是一个姓刘的交警带了两个人，在和平区鞍山道与兰州道交口的路边停车位他们的车上作的笔录，笔录是之前已经弄好的，其没有看清楚就签字了。
7.被害单位委托代理人谢林的证言证明：其系平安通顺保险公估有限公司的工作人员，有人匿名向中国人民财产保险股份有限公司天津分公司举报被告人崔景勇骗保。在马金泽交通事故中，中国人民财产保险股份有限公司天津分公司赔付人民币790162.81元。
8.证马某2宏的证言证明：其系马金泽的妹妹。其父马某1文阳当时出了交通事故，其和母亲去大港医院看他。其进了急诊室后，看见吴绍佐也在，听见吴绍佐跟其父亲说：“不是你开的车，是你儿子开的车，你记住了。”后来警察来录口供，吴绍佐继续跟其父亲说：“记住，是你儿子开的车啊，不是你！”后来其父亲就跟警察说了是马金泽开的车。吴绍佐还让其把马金泽的行车证、驾驶证拿回医院。
9.证孙某1霞的证言证明：其马某1文阳前妻、马金泽母亲马某1文阳醉酒驾驶造成交通事故后，吴绍佐给其打电话说找人顶替一下，其到了大港医院后，吴绍佐告诉其马金泽去录口供了，其就明白了是马金泽去马某1文阳顶罪。交警在大港医院录口供马某1文阳仍未清醒。后马某1文阳、吴绍佐、罗仲杰夫妻把马金泽叫出去，去大港医院对面的停车场那里商量事。其还问罗仲杰和他妻子干什么去，罗仲杰的妻子说商量好就说是去罗仲杰家吃饭，不是在饭店吃饭。赔偿款、医药费、停尸费等费用都是其家里自己借的，还有卖灰赚的钱，吴绍佐他们没有出钱。吴绍佐是放高利贷的，事故处理期间，他一直在马某1文阳还钱。有一次其和儿子马金泽去大胡同进货时，吴绍佐开车来找马金泽，吴绍佐开车，副驾驶座上是交警，交警递过来好几张纸，让其儿子马金泽签字。
10.证王某1来的证言证明：其系马金泽交通肇事案肇事车辆所停放的停车场看门人。港北交通大队附近的停车场停放的事故车辆，凭交通队的条或者交通队的人打电话就可以进去。崔景勇出入停车场只需交通队事故组的人打个电话就可以。停车场值班室有固定电话，除了交通队的交警以及清障、拖车的以外，其他人不知道这个号码。
11.证吕某泽的证言证明：其系马金泽交通肇事案肇事车辆所停放的停车场看门人。港北交通大队附近的停车场停放事故车辆，停车场值班室有固定电话，除了交通队的交警以及清障、拖车的以外，其他人不知道这个号码。有交警打电话给门卫，让放人进去。停车场附近没有监控。
12.证郑某强的证言证明：其系救助马金泽交通肇事案被害朱某善的目击证人。交通事故发生后，肇事司机立即被人送到了医院，肇事车辆里面已经没有人了。只有伤者在现场。肇事方有一名男子跟其说肇事者负全责，准备走保险。其还证实肇事车的贴膜颜色很浅，能够看清楚里面没有人。
13.证朱某善的证言证明：其系马金泽交通肇事案的被害人。其没有看见肇事司机，没有看见对方司机被救走的过程，醒过来的时候司机已经离开了。对方车辆的驾驶员这边的车门是开着的，副驾驶的车门没有开。对方车辆的贴膜颜色很浅，从外面一眼就能看到里面的情况。事故第二天后由姓刘的交警一人给其做的笔录。
14.证于某永的证言证明：其系马金泽朋友马某1文阳出车祸的当天，其马某1文阳、吴绍佐李某秋穆某义，还有很多人一起在中塘镇聚中饭店吃饭。他们一起喝了酒，又下楼开车去搅拌站，其回公司了。当天吴绍佐给其打电话马某1文阳出车祸了，第二天其去大港医院马某1文阳就知道马金泽顶包了马某1文阳找其借了四十万，说是赔偿死者家属的钱。
2014年下半年的一天，马金泽在其公司玩，吴绍佐来找马金泽。吴绍佐一直在找马金泽签跟保险有关的单子。马金泽不太愿意管保险的事情，吴绍佐他们就一直追着他。在保险钱快下来的那段时间，吴绍佐非常频繁地找马金泽马某1文阳他们看病的钱，办事的钱，还有疏通关系的钱，都是马金泽妈妈借的，崔景勇和吴绍佐没有出过事故相关的费用，都是马金泽家里自己出的。
保险的钱下来之后马某1文阳给马金泽打电话马某1文阳欠吴绍佐的钱已经还清了，让马金泽把抵给吴绍佐的铲车开回来。结果吴绍佐说没还够利息钱，马金泽就向吴绍佐要家人的生活费，吴绍佐就给了马金泽3万元钱。其还孙某2超说过马金泽打横幅的事孙某2超说马金泽打了几个横幅，说交警联合租赁公司骗保，还说马金泽当时在交警队打110报案想自首，结果没被受理孙某2超说交警给协商，最后崔景勇给了马金泽7万元钱。
15.证孙某2超的证言证明：其系马金泽的朋友，2014年12月底的一天，马金泽在吴绍佐的指使下，制作揭刘某1斌等人协助崔景勇骗保的横幅，孙某2超一起去港北大队门口悬挂，后来经过协商，崔景勇给了马金泽7万元人民币。马金泽拿到钱后，因该事去大港一商友谊给吴绍佐买了一双新百伦皮鞋。其还证实马金泽在港北大队和崔景勇吵起来后，直接用手机拨打110报警了，马金泽说：“我在港北大队自首，没有人受理。”110问他：“什么事？”马金泽就说：“出交通事故我顶包了。”在场的人就拦着马金泽，说这事给解决，马金泽就把电话挂了。过了没几分钟一个022打头的座机给马金泽回电话了，马金泽在电话里具体说了什么其忘了。
16.证赵某振的证言证明：吴绍佐告诉马某1文阳出车祸了，让其通马某1文阳前妻。事故当天吴绍佐和崔景勇都在大港医院。
17.证李某秋的证言证明赵某振告诉马某1文阳出车祸了。
18.证贾某梅的证言证明：其系崔景勇的妻子马某1文阳出车祸当天，其联系过吴绍佐。
19.证王某2义的证言证明：其系崔景勇朋友马某1文阳出车祸当天其通贾某梅给吴绍佐打电话。
20.证刘某3海的证言证明：其系中国人民财产保险股份有限公司大港分公司理赔工作人员，事故当天是崔景勇报的保险。其之前认识崔景勇，和崔景勇在日常生活中有联系。
21.证杜某顺的证言证明：其系中国人民财产保险股份有限公司大港分公司理赔科主任。其证实中国人民财产保险股份有限公司大港分公司接到过匿名举报人员举报马金泽交通事故保险理赔有虚假的情况，其有相关匿名举报的书面材料。
22.证人周某峰张某飞孙某3勇的证言证明：其均为崔景勇等人的同监室人员。其证言共同证实崔景勇等人打通交通队和保险公司关系，实施伪证、骗保行为的情况。同时还证实了本案中的被告人在同案人员之间通过劳动号等方式串通的情况。
23.案件来源及抓获经过证明：被告人吴绍佐系自动投案，被告人崔景勇、罗仲杰、李喜望、魏志庆、马金泽系被抓获归案。
24.各被告人的居民信息表证明：被告人罗仲杰、魏志庆、李喜望、吴绍佐、崔景勇、马金泽的基本情况。
25.110报警受理单证明：2014年6月20日14时32分29秒，在滨海新区大港万家码头葛万公路口发生一起交通事故，魏志庆用手机拨打110报警。
26.天津平安通顺保险公估有限公司提供的举报信、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司提供的假案反馈证明：举报崔景勇等人保险诈骗的材料。
27.车险诉讼案件判决（调解）书备案表、案件分析表、民事审判材料、天津市滨海新区人民法院民事判决书及民事一审卷宗证明：被告人崔景勇向保险公司报假案并通过诉讼获得保险理赔款的情况。
28.中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司提供的保险理赔材料、被告人崔景勇的身份证明及银行卡号证明：被告人崔景勇获得补偿款人民币79万余元的情况。
29.天津市滨海新区人民法院刑事判决书证明：马金泽顶马某1文阳为交通肇事司机，被天津市滨海新区人民法院认定构成交通肇事罪，判处刑罚的情况。
30马某1文阳的住院记录、诊断报告、机动车保险报案记录（代抄单）证明马某1文阳受伤的情况及机动车保险情况。
31.中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司出具的《关于崔景勇所津Ａ×××××7号车辆案件的情况说明》证明：保险公司在肇事司机酒驾且已赔付被害人的情况下，不再赔偿商业险和强制险部分。
32.天津市滨海新区人民法院（2016）津0116刑再1号刑事判决书证明：撤销该院（2014）滨港刑初字第343号刑事判决；被告人马金泽不构成交通肇事罪。
33.天津市第二中级人民法院（2016）津02刑初82号刑事判决书证明：被告人刘耀武因犯滥用职权罪于2016年7月27日被判处有期徒刑二年，缓刑二年。
以上证据来源合法，内容客观、真实，证据间彼此关联相互印证，形成完整的证明体系，本院对上述证据及证明的事实予以确认。
针对辩护人提出的辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判意见如下：
对被告人吴绍佐辩护人所提吴绍佐有自首情节，归案后认罪态度较好，建议对其从轻处罚的辩护意见，有在案证据证实，对此项辩护意见，予以采纳。
对被告人崔景勇辩护人所提崔景勇基于一个犯罪目的，所实施的伪证和保险诈骗两个犯罪行为，属于牵连犯，不应并罚，而应择一重处的辩护意见，经查，在案证据证实，被告人崔景勇等人所实施的作伪证包马某1文阳的行为，造成的后果是，并非是肇事者的马金泽被以交通肇事罪判刑，直接导致刑事错案的发生，妨害了国家正常的司法秩序，而被告人崔景勇等人编造虚假保险事故原因，骗取保险金的行为，所侵害的是保险公司的财产利益，破坏的是国家的金融秩序，显然，崔景勇所实施的伪证行为和保险诈骗行为是相对独立的两个行为，因此，不属于牵连犯，不应择一重处，而应各自成罪，数罪并罚。对辩护人的此项辩护意见，不予采纳，但对其所提，崔景勇归案后，认罪态度较好，其家属已退赔全部赃款，建议对其从轻处罚的辩护意见，有证据证实，予以采纳。
对被告人马金泽庭所提，其有立功情节，请求对其从轻处罚的辩解，有在案证据证实，予以采纳。
本院认为，被告人吴绍佐、崔景勇、罗仲杰、李喜望、魏志庆马某1文阳交通肇事后，故意作虚假陈述，证明被告人马金泽系肇事车驾驶员，其行为符合伪证罪“在刑事诉讼中，对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明”的构成要件，故五被告人的行为均已构成伪证罪；被告人马金泽明知其马某1文阳系交通肇事的犯罪人，仍作虚假证明为其顶罪，其行为已构成包庇罪；被告人吴绍佐、崔景勇、马金泽对发生的保险事故编造虚假原因，骗取保险金，数额特别巨大，其行为已构成保险诈骗罪。公诉机关对六被告人指控的事实及罪名成立，本院予以支持。
被告人吴绍佐犯罪后自动投案，如实供述其伪证罪的犯罪事实，其伪证罪构成自首，可从轻处罚；其又能坦白自己保险诈骗罪的事实，其保险诈骗罪成立坦白，可从轻处罚；其当庭认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚；其一人犯数罪，应对其数罪并罚。
被告人崔景勇归案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；庭审中认罪、悔罪态度较好，其家属已主动退赔全部违法所得，对其可酌情从轻处罚；其一人犯数罪，应对其数罪并罚。
被告人马金泽在保险诈骗共同犯罪中，起次要作用，系从犯，可从轻处罚；其检举揭发他人犯罪行为，经查证属实，系立功，可减轻处罚；其归案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；庭审中认罪、悔罪态度较好，其家属已主动退赔全部违法所得，对其可酌情从轻处罚；其一人犯数罪，应对其数罪并罚。
被告人罗仲杰归案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；庭审中认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。
被告人李喜望在伪证共同犯罪中，起次要作用，系从犯，可从轻处罚；其归案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；庭审中认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。
被告人魏志庆在伪证共同犯罪中，起次要作用，系从犯，可从轻处罚；其归案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；庭审中认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。
综上，对各被告人的犯罪事实、性质、情节，在共同犯罪中的地位、作用，对社会的危害程度及各被告人所具有的法定、酌定量刑情节，综合考虑，予以量刑。经综合考量被告人李喜望、魏志庆的犯罪情节、危害程度、认罪、悔罪态度及所具有的法定、酌情情节，符合缓刑适用条件，依法可对两被告人宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第三百一十条、第一百九十八条第一款、第六十九条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴绍佐犯伪证罪，判处有期徒刑一年四个月；犯保险诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金八万元；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金八万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月14日起至2026年1月13日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人崔景勇犯伪证罪，判处有期徒刑一年六个月；犯保险诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金七万元；决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金七万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月14日起至2025年7月13日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
三、被告人马金泽犯包庇罪，判处有期徒刑一年六个月；犯保险诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金四万元；决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金四万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月19日起至2020年9月18日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
四、被告人罗仲杰犯伪证罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月14日起至2016年5月13日止。）
五、被告人李喜望犯伪证罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）
六、被告人魏志庆犯伪证罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）
对被告人李喜望、魏志庆在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
责令被告人吴绍佐继续退赔违法所得三十四万元。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津','2018-09-22
20:07:50',0,'web',NULL),(11451073,'7c8f45d0-0924-4ef1-8748-a78c01048307','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：78次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2067\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）湘0903民初3706号\",\"法院地市\":\"益阳市\",\"法院省份\":\"湖南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"7c8f45d0-0924-4ef1-8748-a78c01048307\",\"案件名称\":\"李建兵诉王佳佳离婚纠纷一案\",\"法院名称\":\"益阳市赫山区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"赫山区\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1497283200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的\"});$(document).attr(\"title\",\"李建兵诉王佳佳离婚纠纷一案\");$(\"#tdSource\").html(\"李建兵诉王佳佳离婚纠纷一案
（2016）湘0903民初3706号\");$(\"#hidDocID\").val(\"7c8f45d0-0924-4ef1-8748-a78c01048307\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李建兵诉王佳佳离婚纠纷一案\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）湘0903民初3706号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"益阳市赫山区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2067\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"益阳市赫山区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2016-12-09\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李建兵诉王佳佳离婚纠纷一案\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-06-13\\\\\",\\\\\