山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0181民初6073号
原告：刘云滨，男，生于1980年9月29日，汉族，居民，住章丘市。
被告：丁志,男，生于1967年12月14日，汉族，居民，住山东省莱州市。
委托诉讼代理人：刘成进，山东文济律师事务所律师。
被告：张萍，女，生于1979年4月8日，汉族，居民，住山东省莱州市。
委托诉讼代理人：刘成进，山东文济律师事务所律师。
原告刘云滨与被告丁志、张萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云滨，被告张萍及被告丁志、张萍的委托诉讼代理人刘成进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云滨向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款106800元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年2月18日，原告刘云滨的业务员马丽萍（曾用名马丽芳）为被告张萍发送货值70400元的莫来砂粉。2016年3月3日，又为被告张萍发送货值36400元的莫来砂粉。二被告系夫妻关系，共同经营。上述两笔货款共计106800元。经原告催要未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院。
被告丁志、张萍辩称，原告刘云滨与二被告不存在业务关系，该业务系马丽萍与莱州双精机械有限公司发生的业务，与二被告无关，且双方对该买卖关系的货物数量及价格均未确认，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。
对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：
1、原告刘云滨的诉讼主体是否适格。原告刘云滨提交一份其与马丽萍的委托经营协议一份，证实其与马丽萍存在委托销售合同关系。被告方认为该份协议与其无关。本院经审查认为，被告方对该份证据的真实性无异议，该证据能证明原告刘云滨与马丽萍存在委托销售合同关系，原告刘云滨系货物的实际出售人,其诉讼主体适格。
2、被告张萍是否收到原告方发送的货物。原告方提交章丘隆昌物流运输有限公司为其出具的货物托运单二份、承运合同二份、运费收据二份，证明原告的业务员马丽萍作为托运人通过章丘隆昌物流有限公司牌照号为鲁FS03**的重型半挂牵引车为被告张萍发送莫来砂粉48吨，于2016年2月18日发送锆英砂粉8吨货值70400元，于2016年3月3日发送莫来砂粉40吨货值36400元。被告方认为,原告方所提交的货物托运单上收货人签名为王智勇，跟二被告没有关系。原告为此申请证人周锡庆出庭作证，证明收货人为张萍，王智勇系受张萍指派收货，且已按约收取运费。本院经审查认为，原告方的托运证据及承运人司机的证言，可以证明原告方将本案所涉货物运至被告方住所地山东省莱州市,被告张萍派人接收。
3、张萍买受货物的行为是职务行为还是个人行为。被告张萍提交莱州双精精密机械有限公司出具的证明一份，证明张萍与马丽萍之间的莫来砂粉买卖业务系张萍担任我公司法定代表人及总经理期间代表我公司发生的业务，系职务行为，期间产生的债权债务关系与张萍、丁志个人无关，由我公司承担。原告对此不予认可，原告并不知晓莱州双精精密机械有限公司的存在，原告方系基于对丁志个人信用的认可，才发生本案的买卖业务。本院经审查认为，法定代表人的行为是否是职务行为应视其行为是否与该职务客观上存在密不可分的联系及合同相对人的认可。被告张萍在庭审中明确表示，其只是在莱州双精精密机械有限公司担任法人，并不参与公司经营，其对业务不懂。根据被告张萍提供的莱州双精精密机械有限公司股东决定，2016年7月20日，该公司股东张萍共持莱州双精精密机械有限公司3万元的出资，同意张萍将所持有的在莱州双精精密机械有限公司3万元出资（占公司100%股权），平价转让给新股东徐吉荣。由此可知，本案的买卖关系发生之时，被告张萍系出资额仅为3万元的莱州双精精密机械有限公司的唯一股东。本案中，被告张萍未能出示证据证明其洽谈业务及接收货物系以莱州双精精密机械有限公司法定代表人的身份所为，而仅依凭其自行控制的一人公司出具的证明来免除其自身的责任缺乏说服力。本案中被告张萍买受货物的行为系股东个人行为。
4、本案中买卖货物的金额及欠款金额问题。因被告方对原告所主张的证据及事实均不予认可，原告方提供了与二被告发生联系及催要货款的证据。原告方提供照片两张，一张为二被告所有的车牌号为鲁YS66**汽车一辆，另一张为被告张萍的背影照。被告方认可照片上的汽车归其所有，亦认可照片背影确系张萍本人，但不认可系送货时拍摄。原告申请证人马丽萍出庭作证，证明其与丁志、张萍联系买卖涉案货物及催要货款的事实。被告方认为，证人马丽萍系原告的雇员，其证言不应采信。原告提交马丽萍与被告张萍、丁志的通话记录共11份清单，证明其业务员马丽萍向二被告催要货款。被告方对电话号码的真实性无异议，但清单不能反映通话内容。原告提交其业务员马丽萍与被告丁志、张萍的短信通讯记录四份及微信聊天记录十四份，证明其业务员马丽萍向二被告催要货款。被告认为原告提供的证据不完整，不应采信。被告方庭后提交了原告的业务员马丽萍与二被告的微信聊天记录四十份，以此证明原告方提交的聊天信息不完整。原告方对被告方庭后提交的微信聊天记录真实性无异议，但认为其所提供的聊天内容也不完整，通过被告方提交的聊天内容能够证明原告方观点，一是丁志虽有公职，但更关注私人发财的事情，丁志积极地联系买货，并不代表其有公职就不兼职干别的事情；二是通过该聊天内容中丁志反映我供的货有质量问题，但没说明具体的质量问题出在哪里，间接说明丁志、张萍收到我供的货；三是该聊天内容中我的业务员马丽萍明确表示其收不到货款就拿不到提成，证明二被告知道马丽萍只是业务员而不是真正的发货人。
原告方主张按货物托运单所载明的锆英砂粉8吨，每吨8800元，货值70400元，莫来砂粉40吨，每吨910元，货值36400元。被告方认为未对货物数量及价格予以确认。本院经审查认为，被告张萍认可货物托运单上收货人张萍处的电话号码1390638****确系其本人手机号码，综合被告方提交的莱州双精精密机械有限公司出具的证明及丁志与马丽萍的微信聊天截图内容，能够认定马丽萍已将货物托运单上所载明的货物交付给被告张萍。
本案中，买卖交易已然完成，意味着货物的交付的同时已就货物价格达成一致，并核对了货物的数量，且从被告方提交的聊天记录来看，亦未反映货物数量存在问题。因此，本案的货值为106800元。被告方未提及付款的证据及事实，亦知本案欠款数额亦为106800元。
5、被告丁志是否应承担民事责任。被告丁志提供国网山东省电力公司莱阳市供电公司的证明一份，证明丁志系其公司职工，在其公司担任副总经理等职务。本院认为，从原告提交的微信及短信聊天记录内容来看，大部分系原告的业务员马丽萍与被告丁志的联系内容。被告丁志与被告张萍系夫妻关系，本案债务系二被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，二被告对本案债务承担连带清偿责任。
综上，本院认为，原告刘云滨与马丽萍存在委托销售合同关系，而马丽萍以自己名义销售货物。本案中，马丽萍与张萍存在事实上的买卖合同关系，被告张萍买受货物而拒付货款的事实清楚。原告刘云滨基于委托人的身份行使诉权，主体适格，其诉请合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张萍于本判决生效之日起十日内给付原告刘云滨货款106800元。
二、被告丁志对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元、保全费1071元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审判员 刘兴山
二〇一六年十二月二日
书记员 孙 娣