wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1621民初1356号
原告：赵斌，男，生于1977年9月13日，汉族，四川省岳池县居民。
委托诉讼代理人：尹海林，四川洪州律师事务所律师，系特别授权。
被告：黄达财，男，生于1973年1月1日，四川省岳池县居民。
被告：黄鹏（黄达财之子），男，生于1993年11月6日，四川省岳池县村民。
原告赵斌与被告黄达财、黄鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理，原告赵斌的委托诉讼代理人尹海林到庭参加诉讼。被告黄达财、黄鹏经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵斌向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告借款43,000元及利息7525元（2015年5月1日至2018年4月1日利息）；2.2018年4月1日以后的利息按年利率6%计算；3.本案诉讼费被告承担。庭审中，原告将利息变更为从2017年11月1日起至付清时止按年利率6%计算。事实和理由：原告与被告黄达财本是朋友关系。被告黄达财于2014年5月向原告借款14,000元，于2014年6月向原告借款10,000元，于2014年7月先后向原告借款5000元、14,000元，累计借款43,000元。2014年8月30号，黄达财在贵州凯里向原告出具了借条，约定于2015年4月30号前还清借款，未约定利息。2017年3月7日，黄达财之子黄鹏担保于2017年10月底前还清，但至今二被告未偿还一分钱本息。
被告黄达财、黄鹏未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：
原告与被告黄达财系朋友关系。2014年5月至7月，被告黄达财多次向原告赵斌借款，未约定利息。2014年8月30号，被告黄达财向原告赵斌书写《借条》一份，内容为：“今借到赵斌43000元，大写肆万叁仟元正，于2015年.4.30号前还清.此据：黄达财”，黄达财并在签名处捺印。
2017年2月4日，赵斌向本院诉请黄达财及妻陈玉环偿还借款本息。2017年3月7日，黄达财之子黄鹏于本院审判庭在上述《借条》下部书写“此款定于2017年10月底前付清（金额肆万叁仟元整）.担保人.黄鹏.”，黄鹏并在签名处捺印，赵斌遂当场撤回起诉，本院裁定准予赵斌撤回起诉[(2017)川1621民初442号]。
2018年3月29日，原告赵斌经向二被告催收无果，持上述请求诉讼来院。
上述事实，有当事人身份材料（复印及打印件）、黄达财的婚姻档案材料（复印件）、《借条》及担保文（原件）、黄鹏担保时视频光盘、本院(2017)川1621民初442号民事裁定书、证人姜某、章某的证言等证据在卷佐证，前述证据均经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告黄达财向原告赵斌借款的事实，有其出具的借条及证人证实，被告黄鹏的担保视频亦可印证，双方借贷关系能够确认，所形成的民间借贷合同应为有效，相关债权受法律保护。被告黄达财未按期偿还借款，违背民法诚实信用原则。现原告诉请其清偿借款本息，本院应予支持。
关于担保责任。被告黄鹏在黄达财的《借条》上书写“担保人.黄鹏”，表明其愿意对黄达财所欠债务进行担保，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条关于“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”的规定，应认定黄鹏与赵斌的保证合同成立。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案被告黄鹏仅书写“担保人”身份，未明确担保方式，根据上述司法解释规定，应认定黄鹏承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，黄鹏书写担保文未明确担保期限，而当时确定的主债务履行期届满之日起至本案起诉时止未满六个月，原告诉请其承担担保责任，符合法律规定。综上，黄鹏应对本案债务承担连带清偿责任。黄鹏承担保证责任后，有权向债务人黄达财追偿。
关于借款利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告主张自逾期日起按年利率6%计算利息，应予支持。
被告黄达财、黄鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依照查明的事实依法裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄达财于本判决生效之日起十日内支付原告赵斌借款43,000元及利息（自2017年11月1日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；
二、被告黄鹏对本判决第一项所确定的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费减半收取438元，由被告黄达财负担219元，被告黄鹏负担219元。原告赵斌已向本院预交，本院不再退还，履行时由被告黄达财、黄鹏分别支付给原告赵斌219元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 刘 浏
二〇一八年四月二十八日
书记员 杨璐瑜
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0982财保4号
申请人:福建华夏合成革有限公司，住所地:福鼎市龙安工业区，统一社会信用代码91350982779629418R。
法定代表人李启安，职务为执行董事兼总经理。
被申请人:邱交俭，男，汉族，1976年9月24日出生，户籍地福建省石狮市。
被申请人:林秀治，女，汉族，1980年12月22日出生，户籍地福建省晋江市，现住福建省石狮市。
申请人福建华夏合成革有限公司于2016年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邱交俭名下的闽Ｃ×××××K138雅阁牌小型汽车、闽Ｃ×××××7616长安小型汽车、闽Ｃ×××××858U梅赛德斯-
奔驰小型汽车、闽Ｃ×××××T308锋范牌小型汽车进行查封,请求对被申请人林秀治座落于福建省石狮市二环南路南侧富丰商城B2幢606、706号不动产进行查封。申请人以中国平安财产保险股份有限公司于2016年8月29日出具的诉讼财产保全担保函提供担保。
本院经审查认为，福建华夏合成革有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人邱交俭名下的闽Ｃ×××××K138雅阁牌小型汽车、闽Ｃ×××××7616长安小型汽车、闽Ｃ×××××858U梅赛德斯-
奔驰小型汽车、闽Ｃ×××××T308锋范牌小型汽车。
二、查封被申请人林秀治座落于福建省石狮市二环南路南侧富丰商城B2幢606、706号房地产(狮湖滨字第××号004号)。
案件申请费5000元,由福建华夏合成革有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审 判 长 许海燕
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 方守挺
二〇一六年八月三十日
书 记 员 林丹红
附注：引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围,或者与本案有关的财产。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0827执848号之三
申请人李阳，男，1987年9月24日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。
被执行人高宇童，男，1991年6月7日出生，汉族，银河电子（丰泽园底商）工作人员，住宽城镇。
被执行人曾建伟，男，1993年3月18日出生，满族，无业，住宽城镇。
申请人李阳与被执行人高宇童、曾建伟借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年10月26日作出的（2016）冀0827民初3557民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被申请人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初3557民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 王 宇
审判员 张 宁
二〇一七年八月十七日
书记员 王凤辉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三（民）初字第1326号
上海市奉贤区人民法院
民事裁定书
（2014）奉民（三）民初字第1326号
原告伍晓云。
被告赵全明。
被告赵敏。
本院在审理原告伍晓云与被告赵全明、赵敏所有权确认纠纷一案中，原告在收到本院签发的诉讼费预交通知书后未能按期交纳诉讼费。
本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《人民法院诉讼收费办法》第二条、第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 裴孙英
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 沈 严
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《人民法院诉讼收费办法》
第二条财产案件、行政案件的当事人，除向人民法院交纳案件受理费外，还应当交纳下列费用：
（一）勘验、鉴定、公告、翻译（当地通用的民族语言、文字除外）费；
（二）证人、鉴定人、翻译人员在人民法院决定日期出庭的交通费、住宿费、生活费和误工补贴费；
（三）采取诉讼保全措施的申请费和实际支出的费用；
（四）执行判决、裁定或者调解协议所实际支出的费用。
第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起7日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
���2014）甬宁执民字第2940号
申请执行人：宁波凯威旅游用品有限公司（，住所地：宁海县。
法定代表人：曹介方，该公司董事长。
被执行人：宁海县俊耿电器有限公司（，住所地：宁海县。
法定代表人：张春芬，该公司总经理。
申请执行人宁波凯威旅游用品有限公司与被执行人宁海县俊耿电器有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，我院作出的（2013）甬宁民初字第112号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月13日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人宁海县俊耿电器有限公司无财产可供执行，申请执行人亦未在规定期限内提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬宁执民字第2940号案程序终结执行。
��请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晨炯
审 判 员 朱黎明
代理审判员 魏 巍
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 章立云
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第4993号
罪犯张羽军，男，1990年1月4日出生，土家族，出生地贵州省印江县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2012年11月9日作出(2012)江蓬法刑初字第676号刑事判决，以被告人张羽军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年十个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑六年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2013年2月20日作出(2013)江中法刑一终字第7号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年10月23日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯张羽军在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月9日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张羽军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖40次；2013年11月获得表扬；2014年8月获得表扬；2015年2月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子；2015年9月获得表扬；2016年1月获得记功；2016年3月获得表扬；2016年3月被评为改造积极分子；2016年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张羽军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张羽军予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 杨 燕
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李睿良
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉24民终1354号
上诉人（原审原告）：都广娜，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：杨炳荫，吉林吉延律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：延边华都农业发展有限公司，住所地：龙井市工农路358号。
法定代表人：金旭，总经理。
委托诉讼代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。
上诉人都广娜与被上诉人延边华都农业发展有限公司（以下简称华都公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，不服吉林省龙井市人民法院（2016）吉2405民初299号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
都广娜上诉请求：撤销原审判决并依法改判，诉讼费由华都公司承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，判决适用法律不当。1.都广娜与华都公司之间是因第一批养殖回收合同履行过程中因结算引起的纠纷，而不是经双方结算确认之后引起债务纠纷，并非是先履行一方未履行或履行不符合合同约定的行为。因双方未经结算，都广娜无法履行所谓的合同义务；2.《肉鸡饲养回收合同（保价）》是被上诉人提供的格式合同，合同约定不明确无法结算的过错责任归责为华都公司；3.华都公司起诉都广娜给付货款时的诉讼标的为31584.16元，生效的判决书确认都广娜给付款货款为27584.16元，判决时间为2016年6月16日；4.原审适用法律错误，中止合同应适用不安抗辩权的法律规定。
华都农业公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回都广娜上诉请求。都广娜在饲养第一批鸡时欠华都公司饲料款、肉鸡款，未向华都公司支付，已经违反了合同约定。如果华都公司继续放雏更是增加都广娜欠款额度，所以华都公司为避免自己损失继续扩大，有权解除协议，不再履行合同。华都公司不放鸡雏没有给都广娜造成损失，甚至在一定程度上避免了更大损失。
都广娜向一审诉讼请求：2014年8月9日，我与华都公司签订肉鸡养殖合同。2014年8月13日，我开始养殖雏鸡。2014年9月24日，肉鸡出栏并向华都公司交付。按照合同约定，合同期内养殖批次为五批，华都公司应继续向我提供雏鸡。我向华都公司提出继续养殖，但华都公司未履行合同约定，拒绝向我提供雏鸡。华都公司违约的行为违反法律规定，应赔偿我可得利润损失162260元。现请求法院判令：华都公司赔偿因违约造成的可得利润损失162260元。
华都公司一审法院辩称：都广娜与我公司达成肉鸡养殖合同属实。都广娜向我公司交付肉鸡，我公司在扣除各项费用后剩余款为应支付的肉鸡款。因都广娜养殖肉鸡成活率低、质量差，其交付的肉鸡款不足以折抵各项费用，还欠我公司货款27584.16元。都广娜未支付拖欠的货款，已违约在先，我公司有权解除与其签订的肉鸡养殖合同；都广娜养殖肉鸡能力也不足，为避免双方发生更大的损失，我公司解除了肉鸡养殖合同，故我公司无继续履行合同及赔偿损失的义务。
一审法院认定事实：2014年8月9日，都广娜与华都公司签订肉鸡养殖回收合同。合同期限为一年，年饲养肉鸡批数不少于五批。双方约定华都公司提供雏鸡、饲料、药品，都广娜负责饲养肉鸡。肉鸡出栏后，由华都公司负责回收，并在肉鸡回收款中扣除雏鸡款、饲料款、药费、运费。2014年8月13日，都广娜开始养殖肉鸡；2014年9月24日，都广娜向华都公司交付肉鸡。经双方核算，扣除都广娜向华都公司交付的肉鸡款，都广娜尚欠华都公司货款。都广娜交付第一批肉鸡后，华都公司未向都广娜继续提供雏鸡、饲料、药品。华都公司因都广娜未支付拖欠货款于2015年11月24日向吉林省龙井市人民法院提起诉讼。认定上述事实的证据有：肉鸡回收合同复印件一份、（2016）吉24民终696号民事判决书原件一份、交鸡结算单复印件一份及都广娜、华都公司的陈述。
一审法院认为：都广娜与华都公司之间达成的肉鸡养殖回收合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。合同双方互负履行义务，并有先后履行顺序的，先履行一方未履行或履行不符合合同约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，都广娜未按合同约定向华都公司支付拖欠的货款，其作为合同先履行一方未履行合同约定，华都公司作为后履行一方有权拒绝都广娜要求继续养殖肉鸡的履行要求，故对都广娜提出华都公司违约应赔偿可得利润损失的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条之规定，判决：驳回原告都广娜的诉讼请求。案件受理费3545元，减半收取1772.5元，由原告都广娜负担。
二审期间双方当事人未提交新的证据。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
另查明，在华都公司向都广娜主张欠款的案件中，都广娜对存在欠款事实予以认可，但认为数额上应少于华都公司主张的数额，且抗辩是因华都公司提供的药物导致肉鸡发生中毒，故不应给华都公司该款项。在(2016)吉24民终696号民事判决中确认如下事实：都广娜饲养肉鸡期间，华都农业公司技术人员最短每隔3天、最长一周到都广娜处进行技术指导。按照结算单中确认都广娜的交鸡数量与质量，平均每只鸡体重约1.795公斤。都广娜申请本院调取龙井市畜牧局调解过程及结论的证据，调查情况如下：龙井市畜牧局确因此事进行过协调，但都广娜与华都农业公司未能达成一致，调解最终并无结果。对于都广娜饲养的鸡雏是否发生中毒，并无结论。
本院认为：华都公司与都广娜签订的《肉鸡饲养回收合同（保价）》合法有效。都广娜根据合同1.4条约定，“乙方（都广娜）年饲养量不少于5批，乙方在合同有效期内要连续饲养，且每批次间隔不得超过20天”，主张华都公司应继续向其提供鸡雏。但合同7.1条约定，肉鸡交付当日，甲方（华都公司）依《毛及屠宰检斤单》、《饲养手册》及附件一、附件二预定的标准，结算当批肉鸡回收计算价款，并开具《毛鸡结算资金单》和对账单。如乙方未在一日内完成交鸡，双方在全部完成当批肉鸡交付的当日办理结算手续。合同8.1.1约定甲方有权定时（如每年）对乙方的饲养条件、管理水平和信誉等级进行评估，乙方应积极配合。对不符合国家农业部和甲方关于饲养场规范条件等相关规定的，甲方有权要求乙方限期整改。经整改仍不能达到要求的，甲方有权单方解除合同，要求乙方承担经济赔偿责任。合同附件三肉鸡质量与验收、结算标准中约定鸡平均体重应2.75公斤以上为合格鸡。都广娜与华都公司在结算时发生争议，都广娜承认存在欠款，但对数额不予认可且认为欠款是因华都公司的原因造成的其不应承担。根据(2016)吉24民终696号民事判决所确认的事实，都广娜并无证据证明是华都公司的原因造成的损失，因此都广娜确实存在未及时结清欠款的情形。按照双方合同约定的合格鸡的标准，都广娜交鸡平均每只鸡体重约1.795公斤，并未达到合格，且都广娜饲养该批鸡并无利润。综合上述原因，华都公司因都广娜的信誉等级和管理水平均存在问题而依据《中华人民共和国合同法》第六十八条行使不安抗辩权中止合同有合理依据。都广娜未按合同约定向华都公司支付拖欠货款，华都公司有权拒绝都广娜要求继续履行提供鸡雏的要求，故对都广娜的上诉请求不予支持。
综上所述，都广娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3545元（都广娜已预交），由上诉人都广娜负担。
本判决为终审判决。
审判长 金春秋
审判员 崔 玉
审判员 张新颜
二〇一六年十一月一日
书记员 朴 民
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长民初字第2412号
原告刘XX，女。
被告高XX，男。
原告刘XX与被告高XX离婚纠纷一案中,原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。剩余150元，由本院退还给原告
审判员 常立彬
二〇一五年八月四日
本件与原本核对无异
书记员 杨 静
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）湖德刑初字第149号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人陈某甲。2011年11月24日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。现押于德清县看守所。
辩护人陈银华。
德清县人民检察院以德检刑诉（2012）93号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2012年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人及辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
2011年5月25日晚，陈春龙（已判刑）因怀疑被害人罗某乙抢其女朋友，遂纠集某���均已判刑）等人，从桐乡市赶至本县禹越镇蚕宝宾馆门口，后被告人陈某甲将罗某乙摔倒在地，陈某丙、陈昌忠等人使用随身携带的菜刀、钢管等工具，对被害人罗某乙采取刀砍、钢管打等手段，将其砍伤，致其轻伤。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理中亦无异议，并有被害人罗某乙的陈述及证人邓成国、陈某乙、任某、孙某、杨某、罗某甲、刘某、李隆宝的证言、同案犯陈春龙、陈某丙、陈昌忠供述、书证常住人口信息、刑事判决书、赔偿协议、谅解书、收条及某足以认定。
本院认为，被告人陈某甲结伙他人，故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人陈某甲能自愿认罪，与被害方能达成调解协议并履行完毕，取得对方谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人据此请求法庭对其从轻处罚的辩护意见予以采���，但鉴于被告人陈某甲的犯罪行为和情节，不符合宣告缓刑的法定条件，故辩护人请求对其判处缓刑的辩护意见不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2011年11月24日起至2012年9月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈杨
二〇一二年四月六日
代书记员 傅琪
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0322执949号
申请执行人：张光明。
被执行人：马涛,孙艳。
本院在执行申请执行人张光明与被执行人马涛、孙艳买卖合同纠纷一案中，被执行人马涛、孙艳已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人张光明依据的高青县人民法院（2015）高商初字第603号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡雁飞
二〇一七年十二月十一日
书记员 史雪慧
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0721执988号之五
被执行人劳高秀，男，1980年6月17日出生，汉族，广西灵山县居民。
被执行人劳高秀因犯盗窃罪被判处罚金一案，本院于2017年5月15日作出的（2017）桂0721刑初169号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年8月17日依职权移送强制执行，执行内容为缴纳罚金人民币3000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，无法履行本案义务。本案标的暂时无法执结。
本院认为，本案经依法执行，未能查找到被执行人可供执行的财产，无法履行本案义务。本案执行标的暂时无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0721刑初169号刑事判决第一项之并处罚金人民币3000元所确定义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶自璟
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一七年十一月二十一日
书记员 韦伟明
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0722民初2769号
原告：于会侠，女，1967年3月8日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
委托代理人:车洪生，男，1966年12月18日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告:赵红，男，1984年6月24日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
委托代理人：孙淑娟，女，1979年1月1日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
原告于会侠与被告赵红机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于会侠及其委托代理人车洪生、被告赵红及其委托代理人孙淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于会侠诉称：2017年6月28日，我无证驾驶两轮电动车由商店回家途中，沿公路由东向西行驶，行至事故地路口左转弯，同由南向北行驶的无号牌四轮拖拉机相撞，致两轮电动车损坏，我受伤，造成交通事故。后经长岭县公安局交通警察大队长公交认字（2017）第201730117号对事故的责任认定，我与赵红负同等责任。我受伤后入住长岭县医院治疗，当时我病情加重，医生医嘱建议到吉大一院检查，后返回长岭县医院住院治疗10天，共花医疗费13614.34元。被告给我垫付住院医疗费2000元及门诊医疗费1910.55元。现起诉要求被告赔偿我医疗费13614.34元、护理费1240.80元(124.08元/天×10天)、误工费1139.6元（113.96元/天×10天）、住院期间伙食补助费1000元（100元/天×10天）、交通费1700元。要求被告先在交强险内赔偿我，剩余损失也要求被告方赔偿。
赵红辩称：事故的事实和划分的责任都对。我对原告在长岭县医院产生的医疗费无异议，其中我垫付住院医疗费2000元、门诊医疗费1910.55元。对住院伙食补助费、护理费无异议。原告主张误工费过高。原告伤情不需要到长春就医，对在吉大一院产生的医疗费和交通费不同意赔偿。对我同意赔偿的项目要求按责任划分的比例赔偿。
经审理查明：2017年6月28日6时，于会侠无证驾驶两轮电动摩托车由商店回家途中，沿公路由东向西行驶，行至流水镇爱国村三社四社路口周海风家门前路口左转弯，同由南向北行驶的赵红无证驾驶的无号牌四轮拖拉机相撞，致两轮电动摩托车损坏，于会侠受伤，造成交通事故。此事故经长岭县公安局交通警察大队认定，于会侠负事故同等责任，赵红负事故同等责任。事故发生后，于会侠就医于长岭县医院，并在入院当天经医嘱到吉大一院门诊检查，后返还长岭县医院住院治疗10天，共花医疗费13614.34元（其中被告赵红垫付3910.55元）。现于会侠诉至法院，要求赵红赔偿其医疗费13614.34元、护理费1240.80元、误工费1139.6元、住院期间伙食补助费1000、交通费1700元，合计18694.74元。并要求赵红在交强险限额内先赔偿，剩余部分要求赵红全部赔偿。
上述事实，有原、被告陈述、长岭县公安局交通警察大队事故认定书、长岭县医院住院病历、出院诊断书、医嘱证明、住院费用清单、住院费票据、门诊票据、吉大一院门诊票据、门诊手册、报告单、交通费票据等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿；损失超出强制保险的责任限额的部分，由侵权人按各自过错比例承担。长岭县公安局交通警察大队的事故认定书，符合事实与法律，且原、被告均无异议，本院予以采信。于会侠的医疗费按票据计算为13614.34元，应予保护。住院伙食补助费1000元、护理费1240.80元，不违反法律规定，且赵红无异议，本院予以保护。误工费1139.60元，符合法律规定，本院予以保护。交通费1700元，符合于会侠实际就医情况，本院予以保护。综上，于会侠合计损失为18694.74元。赵红虽然未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故赵红应在交强险限额内对于会侠的损失先行赔偿，剩于损失根据赵红在此次交通事故中所负的过错责任承担百分之五十的赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下:
被告赵红在交强险限额内赔偿于会侠经济损失14080.40元（在医疗费限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费合计14614.34元中的10000元；在死亡伤残限额内赔偿护理费、误工费、交通费合计4080.40元）；赔偿剩余经济损失4614.34元的50%即2307.17元；以上合计16387.57元。扣除已垫付3910.55元，需再给付12477.02元。此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由赵红负担；剩余250元，由本院退还给于会侠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 付佳
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 孙硕
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内07民终189号
上诉人（原审被告）：丁振杰，男，1988年12月27日出生，住内蒙古自治区。
上诉人（原审被告）：于成海，男，1979年10月23日出生，住内蒙古自治区。
上诉人（原审被告）：刘惠德，男，1985年10月7日出生，住内蒙古自治区。
上诉人（原审被告）：王永财，男，1988年11月17日出生，住内蒙古自治区。
上诉人（原审被告）：林瑞春，男，1989年2月4日出生，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审原告）：阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社，住所地内蒙古自治区阿荣旗亚东镇。
负责人：沈家玮，主任。
委托诉讼代理人：孙德悦，男，该社法律顾问。
原审被告：任秀春，男，1986年4月6日出生，住内蒙古自治区。
上诉人丁振杰、于成海、刘惠德、王永财、林瑞春因与被上诉人阿荣旗农村信用合作联社亚东信用社，原审被告任秀春金融借款合同纠纷一案，不服阿荣旗人民法院（2016）内0721民初1809号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于成海、刘惠德、王永财、林瑞春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按自动撤诉处理。丁振杰因未提交证据证实其主张，于2017年2月23日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，丁振杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人于成海、刘惠德、王永财、林瑞春撤回上诉处理；准许丁振杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1177.77元，减半收取588.88元，由上诉人于成海、刘惠德、王永财、林瑞春、丁振杰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 伟
审判员 李豫元
审判员 张静超
二〇一七年二月二十三日
书记员 谢 欣
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1302执642号
申请执行邓磊，男，1981年9月11日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被执行人四川果洲绿宝生物科技有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人邓建，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第6051号民事判决，受理邓磊申请执行四川果洲绿宝生物科技有限公司劳动争议一案。在执行过程中，查明被执行人四川果洲绿宝生物科技有限公司因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，其财产已被公安机关查封、冻结暂无可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本案执行程序。
二、邓磊申请执行四川果洲绿宝生物科技有限公司劳动争议一案，债权总额为79398元，未实现的债权数额79398元，申请执行人邓磊在具备执行条件时现向有管辖权的法律申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张奎
执行员 李杰
执行员 杨俊
二〇一六年五月十七日
书记员 李仁
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1802执1612号之一
申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。
负责人：温涛，该行行长。
委托代理人：陈家颖，该行职员。
被执行人:江海山，男，1981年9月25日出生，汉族，住清远市清新区。
关于广发银行股份有限公司清远分行申请执行江海山金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）清城法民二初字第529号民事调解书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人江海山确认截止至2015年7月7日共欠申请执行人广发银行股份有限公司清远分行贷款本金248014.23元及相应的借款利息（利息按照借款合同约定计算）；双方继续履行于2011年12月27日签订的《个人购房贷款合同》，被执行人江海山按照合同约定向申请执行人归还剩余贷款本金及利息；被执行人江海山于2015年8月12日前向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行支付律师费6000元。如被执行人没有按照约定归还欠款及支付律师费，被执行人还应另行向申请执行人支付律师费6000元；申请执行人广发银行股份有限公司清远分行对被执行人江海山位于清远市清新区太和镇明霞大道中43号富和新城富华居A梯302号房屋（产权证号01××95）在欠款本金、利息及相应的律师费范围内享有优先受偿权。案件受理费2676元，由被执行人江海山负担。因被执行人江海山拒不履行法定义务，申请执行人广发银行股份有限公司清远分行向本院申请执行，本院于2017年5月4日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向清远市房管、车管、国土及相关金融机构调查被执行人的财产状况，查明被执行人江海山有名下位于清远市清城区太和镇明霞大道中43号富和新城富华居A梯302号房屋及粤Ｒ×××××小车登记资料，上述财产已被本院依法查封，房屋已被移送评估，因无法找到车辆下落，故暂不作处理，除此外，被执行人在本院辖区内暂无其他财产可供执行。在执行听证中，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，鉴于被执行人江海山名下房屋正在处理，其车辆下落不明故暂不作处理，且被执行人在本辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1802执1612号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾伟光
审判员 刘 鑫
审判员 招跃温
二〇一七年十一月二日
书记员 黄振彬
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)陕0103刑初173号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人薛某，男。
西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2016）141号起诉书指控被告人薛某犯盗窃罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市碑林区人民检察院指控，2015年11月16日14时许，被告人薛某窜至本市碑林区太白北路伊顿公馆西区车库内，趁无人之机，将被害人韩某某停放在此的红色邦德牌雅马哈款电动自行车1辆（经评估价值2230元）盗走，后逃离现场。赃物变卖，赃款挥霍。2015年12月1日，被告人薛某再次窜至伊顿公馆西区车库内伺机盗窃时，被该小区保安当场抓获。公诉机关认为被告人薛某之行为已构成盗窃罪，建议判处被告人薛某拘役三个月至有期徒刑八个月，并处罚金。
被告人薛某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人薛某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人薛某归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月1日起至2016年3月31日止），并处罚金2500元（限判决生效后三个月内缴纳）。
二、作案工具平口螺丝刀1把由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 卢璐
二〇一六年三月十七日
书记员 董强
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0191民初1590号
原告:郭建峰，男，1974年11月15日出生，汉族，住石家庄长安区。
委托诉讼代理人:高和平，河北典范律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李玉兰，河北典范律师事务所律师。
被告：吴一哲，男，1965年9月12日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：郝亚辉，（系被告吴一哲爱人）女，1971年10月1日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市长安区方北路13号，统一社会信用代码：911300008043277628。
负责人：程孝忠，该公司总经理。
被告委托代理人：云希龙，该公司职员。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥西区中山东路166号如意商务大厦0501，统一社会信用代码：91130100308253127E。
负责人：阎英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢彦卿，该公司职工。
原告郭建峰与被告吴一哲、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安保险公司）、被告安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（安盛保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭建峰的委托代理人李玉兰、被告吴一哲的委托理人郝亚辉及被告平安保险公司的委托代理人云希龙、安盛保险公司的委托代理人卢彦卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴一哲赔偿原告郭建峰汽车修理费4700元，安盛保险公司、平安保险公司在保险范围内承担责任。二、判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年10月3日10时许，被告吴一哲驾驶冀Ａ×××××号轿车沿太行大街由北向南行驶时与沿长江大道由西向东行驶的郭建峰驾驶的冀Ａ×××××轿车相撞，造成车辆受损。石家庄市公安交通管理局高新区交警大队《道路交通事故认定书》认定被告吴一哲承担本案的全部责任，郭建峰无责任。被告吴一哲驾驶的车辆在安盛保险公司及平安保险公司投保了车辆保险。由于被告吴一哲的过错行为造成原告郭建峰车辆受损，被告吴一哲应承担相应的赔偿责任，同时安盛保险公司、平安保险公司在交通事故责任强制保险及商业保险限额内承担赔偿责任。
被告吴一哲辩称，认可原告所诉，对事实没在异议，按法律规定赔偿。
被告平安保险公司辩称，被告吴一哲在我公司投保商业三者险含不计免赔，我公司同意在商业险项下赔偿原告2700元，诉讼费不属于保险责任，我公司不承担。
被告安盛保险公司辩称，被告吴一哲在我公司投保交强险一份，我公司同意在交强险车损限额内赔付。
本院经审理认定事实如下：2015年10月3日10时许，被告吴一哲驾驶冀Ａ×××××号轿车沿太行大街由北向南行驶时与沿长江大道由西向东行驶的郭建峰驾驶的冀Ａ×××××轿车相撞，造成车辆受损。石家庄市公安交通管理局高新区交警大队《道路交通事故认定书》认定被告吴一哲负事故全部责任，郭建峰无责任。吴一哲驾驶冀Ａ×××××号轿车在安盛保险公司投保交强险一份，在平安保险公司投保200000第三者责任险一份。原告郭建峰车辆损失4700元，被告安盛保险公司当庭认可在交强险财产损失限额内承担车损2000元；由被告平安保险公司当庭认可在商业三者险限额内承担车损2700元。被告吴一哲、被告安盛保险公司、被告平安保险公司对案件事实、责任认定及赔偿金额均无异议，本院予以确认。
上述事实有汽车维修结算单、《道路交通事故认定书》、庭审笔录等证据在案所证实。
本院认为，原告郭建峰与被告吴一哲发生交通事故，造成原告郭建峰车辆受损，石家庄市公安交通管理局高新区交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告吴一哲负事故全部责任，被告安盛保险公司应在交强险各分项限额内先予承担，不足部分由被告平安保险公司在第三者责任险限额内承担。原告郭建峰车辆损失共计4700元，被告安盛保险公司在交强险财产损失限额内承担车损2000元；由被告平安保险公司在第三者责任险限额内承担车损2700元；依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下:
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失限额内赔偿原告郭建峰车损2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔偿原告郭建峰车损2700元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴一哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 璟
二〇一六年十二月六日
书 记 员 封世霞
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤13执736号之六
申请执行人：李洪洲，男，汉族，1969年8月25日出生，住广东省汕头市潮阳区，。
被执行人：郭增祥，男，汉族，1972年1月19日出生，住广东省普宁市，。
关于申请执行人李洪洲与被执行人郭增祥民间借贷纠纷一案，惠城区人民法院于2016年5月6日作出（2016）粤1302财保394号民事裁定书对被执行人郭增祥名下位于惠州市惠城区惠州大道9号佳兆业中心一期商务公寓1座21层01号(证号:粤房地权证惠州字第××号，面积143.48㎡)的房产进行查封。本院于2016年11月4日立案执行［执行依据为（2016）深仲裁字第636号裁决书］，上述房产自动转为本院的查封。在执行过程中，本院依法发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。后申请执行人李洪洲向本院提交书面申请，申请评估上述房产。
本院经摇珠确定惠州市建城房地产与土地估价有限公司作为评估机构。2017年3月6日，该公司作出惠市建城评字[2017]第LJC03019FY号房地产估价报告：郭增祥名下位于惠州市惠城区××大道××中心××商务公寓××号(证号:粤房地权证惠州字第××号，面积143.48㎡)的房产价值人民币179.92万元。收到上述评估报告后，本院即向申请执行人李洪洲与被执行人郭增祥送达了评估报告，在异议期间，李洪洲及郭增祥均没有提出异议。后申请执行人向本院提交书面申请，申请将上述房产以评估价进行拍卖。
本院执行局委托司法委托管理室在淘宝网司法拍卖平台对上述财产以上述评估价为拍卖底价进行拍卖交易。上述房产无人报名参与竞买，拍卖未成交。后根据申请执行人的申请，在第一次拍卖的基础上，下调20%即以1439360元进行第二次拍卖。2017年8月28日，司法委托管理室提交惠州中院网拍〔2017〕第19-1号《网拍报告书（成交）》称，确认买受人龙杨（身份证号码：）于2017年8月21日9:59：48出价1439360元竞得拍卖标的物，即被执行人郭增祥名下位于惠州市惠城区××大道××中心××商务公寓××号(证号:粤房地权证惠州字第××号，面积143.48㎡)的房产。2017年9月18日本院作出（2016）粤13执736号之五执行裁定书，裁定将被执行人郭增祥名下位于惠州市惠城区××大道××中心××商务公寓××号(证号:粤房地权证惠州字第××号，面积143.48㎡)的房产归买受人龙杨（身份证号码：）所有。后双方当事人不断和解，被执行人郭增祥也积极履行还款义务，2018年7月26日申请执行人李洪洲向本院提交《结案申请书》，称郭增祥已通过其配偶及第三方将本案执行款项全部履行完毕。
根据法律规定，本案已经全部履行完毕，应予以结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
（2016）粤13执736号案件【执行依据为（2016）深仲裁字第636号裁决书】已执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈金升
审 判 员 钟震强
审 判 员 李旭兵
二〇一八年七月三十日
法官助理 邹 宇
书 记 员 李志亮
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1702民初2931号
原告：张瑞来，男，1970年6月4日出生，汉族，居民，户籍地山东省定陶县，现住山东省定陶区。
委托诉讼代理人：王海霞，山东能化律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：曹国强，山东能化律师事务所律师。一般代理。
被告：孙辉，男，1983年1月16日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住东省菏泽市牡丹区。
被告：张金奎，男，1968年5月20日出生，汉族，居民，户籍地山东省单县，现住山东省单县。
被告：菏泽天时建筑安装工程有限公司，注册号：371700228042306，住所地，菏泽市牡丹区曹州路管委会西邻。
法定代表人：时克兴，总经理。
委托诉讼代理人：史慧南，山东敬人律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：杨俊伟，男，1969年8月24日，菏泽天时建筑安装工程有限公司员工，住山东省菏泽市牡丹区。特别授权。
原告张瑞来与被告孙辉、张金奎、菏泽天时建筑安装工程有限公司（以下简称天时公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张瑞来的委托诉讼代理人王海霞、曹国强，被告孙辉、被告张金奎、被告天时公司的委托诉讼代理人史慧南、杨俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞来向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告工资8800元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月22日被告张金奎与被告天时公司签订了钢结构工程劳务分包合同。2015年3月1日被告张金奎和被告孙辉签订了屋面板承包合同书。2015年3月1日原告受雇于被告孙辉从事钢结构工程屋面板工作，截止到2015年5月份，被告孙辉共欠原告工资款8800元，被告孙辉给原告出具了工资结算表对此予以证明。因三被告的分包合同违反法律规定，因此对原告工资款的偿付三被告应承担连带责任，为此原告特诉至贵院，请求依法判如所请。
被告孙辉辩称，欠原告工资款是事实。我与被告张金奎签订了屋面板承包合同，被告张金奎工程前期支付了我生活费3、4万元，现在仍欠我工程款12万多元。
被告张金奎辩称，我不欠原告工资款，我欠孙辉工程款，天时建筑安装公司欠我工程款，由于天时公司没有与我结算，所以我与孙辉也无法结算。我已支付给原告5、6万元，下欠多少工程款不知道。原告不是我雇佣的，原告不应告我。
被告天时公司辩称，一、原告与答辩人之间不存在用工关系。本案出具工资结算表的主体是孙辉，应当由孙辉承担给付责任，答辩人不是本案适格被告。答辩人与张金奎签订了《工程劳务分包合同》，本案的涉案工程劳务部分实际是张金奎承包，并且合同明确约定张金奎不得将涉案工程转包或再分包给他人，因此，答辩人与原告之间不存在用工关系，所以答辩人不应承担给付报酬的义务。二、原告诉请没有事实和法律依据。答辩人与张金奎签订《工程劳务分包合同》，由张金奎承揽钢结构项目安装劳务的相关工作，被告张金奎承包该工程合同后未按合同约定的工期进行施工，约定竣工日期为2014年9月30日，但是实际拖延至今全部的施工仍未完全；此外，工程质量也未达到标准。根据答辩人已完成工程量的结算以及被告张金奎工期延误、私自分包的违约情况，答辩人已不再拖欠工程款。三、根据原告诉状陈述的事实可知，其是受雇于被告孙辉从事钢结构的屋面板工作，涉案工程的屋面板安装共23040平方米，根据合同约定该屋面板安装项目的安装费用为230400元，而答辩人向张金奎支付的价款早已超出该项目，在屋面板的安装项目中，答辩人并不拖欠工程款。所以说，原告向答辩人主张劳务工资没有法律依据，应当依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2014年8月22日，被告天时公司与被告张金奎签订了《钢结构工程劳务分包合同》，将天时公司承建的河南龙翔电气周口淮阳电力设备生产基地项目的钢结构工程，发包给被告张金奎。2015年3月1日，被告张金奎与被告孙辉签订了《屋面板承包合同书》，被告张金奎将其承建的钢结构工程中的屋面板、墙面板项目承包给被告孙辉。2015年3月3日原告受雇于被告孙辉从事钢结构工程屋面板工作，截止到2015年5月22日，被告孙辉共欠原告工资款8800元。审理中，原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1、龙翔工程施工人员工资结算表一份，证明被告孙辉雇佣原告在龙翔工程工作，欠原告工资8800元。证据2、屋面板承包合同书一份，证明张金奎将天时公司分包给其的工程一部分违法分包给孙辉，张金奎应承担连带责任。证据3、钢结构劳务分包合同复印件一份，证明天时公司将龙翔电器钢结构工程违法分包给张金奎，天时公司应对原告的工资款承担连带责任。被告孙辉对原告提交的上述3份证据均无异议。被告张金奎和被告天时公司对原告提交的3份证据发表了均有异议的质证意见。但本庭经审查认为，原告向本院提交的“龙翔工程施工人员工资结算表”、《屋面板承包合同书》及《钢结构劳务分包合同》，内容是合同双方真实意思表示，能够相互印证，足以证明天时公司将龙翔电气钢结构工程违法分包给张金奎，张金奎又将屋面板、墙面板项目违法分包给孙辉，孙辉雇佣原告进行项目施工并拖欠工资款的事实。被告张金奎、天时公司的辩称意见，因其在本案审理期间均未提供证据予以证实，本院不予采信。
查明，被告孙辉、张金奎无建筑资质。
另查明，被告孙辉、张金奎、天时公司就承建的工程项目均未作最终结算。
本院认为，本案争议焦点为：1、如何确定本案的适格主体，责任如何承担；2、原告被拖欠工资数额具体是多少？针对第1个争议焦点，被告张金奎、天时公司均提出自己不是本案的适格主体。但从本庭查明的事实看，被告天时公司将钢结构工程项目违法发包给不具有建筑资质的张金奎，张金奎又将屋面板项目违法分包给不具有建筑资质的孙辉。根据劳动和社会保障部《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。因此，被告天时公司、张金奎作为违法发、分包人，均是本案的适格主体。但，被告天时公司作为违法发包人只在欠付被告张金奎工程款的范围内承担连带责任；被告张金奎作为违法分包人只在欠付被告孙辉工程款的范围内承担连带责任。针对第2个争议焦点，被告孙辉对原告提交的“龙翔工程施工人员工资结算表”及拖欠原告工资8800元的事实，予以认可。本院认为，原告直接受雇于被告孙辉，工资由孙辉负责结算和发放。因此，被告张金奎、天时公司的辩称意见，本院不予支持。
综上所述，原告张瑞来要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告孙辉于本判决生效之日起十日内偿还原告张瑞来工资款8800元；
二、被告张金奎在欠付孙辉工程款的范围内，对孙辉偿付原告张瑞来工资款8800元承担清偿连带责任。
三、被告菏泽天时建筑安装工程有限公司在欠付张金奎工程款的范围内，对孙辉偿付原告张瑞来工资款8800元承担清偿连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙辉负担。被告张金奎、菏泽天时建筑安装工程有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 祝建设
二〇一七年八月三日
书记员 王智弘
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执279号之一
申请执行人赵宗宇，男，1960年8月出生，住宝鸡市渭滨区。
被执行人吕建军，男，1971年6月出生，住宝鸡市渭滨区。
被执行人樊旭波，男，1983年12月出生，住陕西省岐山县。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初3157号民事判决书受理执行的赵宗宇诉吕建民、樊旭波追偿权纠纷一案，依据该案判决书，被执行人吕建民应清偿申请执行人赵宗宇85800元及迟延履行期间的债务利息，被执行人樊旭波对于向被执行人吕建军不能追偿的部分款项承担50%的清偿责任，被执行人吕建军承担案件受理费895元，被执行人樊旭波承担案件受理费105元，被执行人吕建军、樊旭波承担执行费1200元。本案在执行过程中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院依职权查控被执行人银行、工商、车辆、房产等财产线索，未查出被执行人其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。
申请执行费1200元被执行人未负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨建文
代执行员 孙 帅
代执行员 李 辉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 邰二掌
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初15431号
原告：赵鹏，男，1972年5月2日出生，汉族，住河南省新野县。
被告：重庆恒隆资产管理股份有限公司，住所地重庆市江北区洋河一路68号1幢19-4、19-5。
法定代表人：周可，职务不详。
本院在审理原告赵鹏与被告重庆恒隆资产管理股份有限公司服务合同纠纷一案中，原告赵鹏于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵鹏提出撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵鹏撤回起诉。
审判员 潘渝
二〇一六年九月八日
书记员 马佳
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015)金民初字第2944号
原告：李海燕，男，汉族，1953年4月7日出生，住大连市西岗区东北路***号9-8。
委托代理人：陈捷、温婷婷，系辽宁宏都律师事务所了律师。
被告：郭嘉，男，1982年1月26日出生，住住大连市金州区胜利西小区******号。
被告：徐晓磊，女，1984年4月7日出生，住大连市金州区解放路*****号1-3-1。
委托代理人：石淑娟，女，汉族，1956年9月23日出生，住大连市金州区解放路*****号1-3-1。
委托代理人：张蓉，系辽宁生生律师事务所律师。
原告李海燕诉被告郭嘉、徐晓磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告李海燕的委托代理人、被告徐晓磊的委托代理人到庭参加诉讼，被告郭嘉已公告送到，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月，原告通过朋友与二被告相识，二被告系夫妻关系。二被告因搞汽车生意急需大量资金向我借款，2013年7月22日，二被告向原告借款2万元，双方约定8月31日前偿还，二被告至今未还，故诉至法院要求二被告偿还本金2万元，并支付利息2458元。
被告徐晓磊辩称：二被告在2012年10月21日登记，2014年4月29日办理离婚，二被告徐晓磊这段婚姻父母不知情，也没有举办婚礼，在二被告登记期间也没有同居关系，郭嘉是否向原告借款被告不知情，从起诉书和证据来看，被告认为没有借款事实发生。只有郭嘉一人签字，郭嘉不到庭，无法核实真实性。。
被告郭嘉无答辩意见。
经审理查明：二被告原系夫妻关系。被告郭嘉因做生意向原告借款2万元，2013年7月22日，被告郭嘉为原告出具借据一份，承诺该笔借款于8月31前给付，该笔借款二被告至今未还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据一份及原告与被告的当庭陈述笔录等有关证据在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告将钱款借给被告郭嘉，原告与被告郭嘉之间形成合法有效的借贷关系，故原告要求被告郭嘉偿还借款的主张，合理合法，应予以支持，被告徐晓磊在借款发生时与被告郭嘉系夫妻关系，故应对被告郭嘉的债务承担共同还款的责任。对于被告徐晓磊提出不清楚该笔借款的情况且结婚时间短没有同居事实，不应承担还款的责任的意见，因没有事实及法律依据，故对其该意见本院不予支持。对于借款利息的计算，应以2万元为本金，自2013年8月31日始至本判决判令给付之日止，按照年6%的标准计算利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告郭嘉、徐晓磊于本判决生效后十日内偿还原告李海燕借款2万元及利息（利息计算标准：以2万元为本金自2013年8月31日至本判决判令被告给付之日止按年6%的标准计算利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，公告费450元，合计810元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判长 于 彬
审判员 单联坤
审判员 秦绪义
二〇一六年一月十八日
书记员 李欣婷
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铜官民二初字第01043号
原告：徐丽，女，汉族，1990年7月18日出生，住安徽省铜陵市狮子山区。
委托代理人：丁辰，铜陵市铜官山区法律援助中心指派律师。
被告：铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司，住址：安徽省铜陵市。
法定代表人：陈黎，该公司总经理。
原告徐丽诉被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2015年7月28日立案受理后,依法由代理审判员李春梅适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人丁辰到庭参加诉讼。被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告公司职工，2014年底，被告经营开始出现严重困难，并开始陆续拖欠员工工资，截止2015年6月，被告共拖欠原告工资共计5636元。原告多次向被告催讨，但被告一直拒绝支付，且被告现已基本处于停业状态。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付拖欠的原告工资5636元，本案诉讼费用由被告负担。
被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司未作答辩。
经审理查明，原告系被告公司职工，2015年6月15日被告出具“解除劳动关系证明”一份，载明：因铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司经营不善，停止营业，自2015年6月12日与员工徐丽解除劳动关系，特此证明。并同时出具“铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司工资欠条”一份，载明：铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司欠徐丽2015年1月期间工资共计人民币5636元。此后，因被告未支付工资，原告遂诉至本院。
上述事实，由原告提供的被告工资欠条一份，原、被告解除劳动关系证明一份及庭审笔录、原告的陈述等予以佐证。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的证据进行审核后，确认原告起诉的事实基本属实，确定原告的证据具有证明力。
本院认为：原、被告之间的关系系劳动关系，原告依约向被告提供劳务，被告应当依约向原告支付工资，被告未向原告支付工资，系违约行为。故原告的诉讼请求符合法律规定，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告铜陵市聚鑫餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐丽工资款5636元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于铜陵市中级人民法院。
代理审判员 李春梅
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 朱 琳
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、协调上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第8887号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告廖献慈，男，1974年2月4日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告廖献慈信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告廖献慈系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98878.16元(包括利息、滞纳金，计算至2015年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币98878.16元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年八月十四日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1722民初2543号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行，住所地：四川省宣汉县峰城镇凤祥街7号，组织机构代码：91037833-6。
法定代表人：丁长伟，系该支行行长。
被告：陈红，女，汉族，生于1978年2月20日，住四川省宣汉县，农村居民。
本院在审理原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行与被告陈红金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年9月12日向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行送达交纳诉讼费通知书，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行在7日内未按期交纳诉讼费。
本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行在法院送达交纳诉讼费通知书后7日内未缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行成自动撤诉处理。
审判员 曹国治
二〇一七年九月二十一日
书记员 向建洪
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)杜一民初字第72号
原告王ＸＸ，男，1934年6月24日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。
委托代理人王ＸＸ（系原告女儿），女，1959年11月23日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。
委托代理人王ＸＸ（系原告女儿），女，1969年10月23日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。
被告王ＸＸ，男，1957年1月3日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。
委托代理人王ＸＸ（系被告妻子），女，1957年7月20日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。
被告王ＸＸ，男，1965年5月1日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。
本院于2014年3月24日立案受理了原告王ＸＸ诉被告王ＸＸ、王ＸＸ赡养纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告王ＸＸ及委托代理人王ＸＸ、王ＸＸ，被告王ＸＸ及委托代理人王ＸＸ，被告王ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王ＸＸ诉称，原告妻子已经去世，现有六个子女，包括两个儿子（即二被告）和四个女儿（王ＸＸ、王ＸＸ、王ＸＸ、王ＸＸ）。原告多年来一直和被告王ＸＸ一起生活，本案起诉之后才改为和王ＸＸ一同生活。原告的财产现只有5亩耕地，每亩耕地每年收入200元。原告现已81岁，且身体不好，现起诉要求二被告每人每年给付赡养费1500元，本案诉讼费由二被告负担。
被告王ＸＸ辩称，不同意给付赡养费，所有的赡养费都应该由被告王ＸＸ给付。因为原告的财产都给付被告王XX了（包括22头牛，10亩林地，上百亩耕地，三间土房及一台四轮车），以上财产每年的收入足够原告的生活费用。被告王ＸＸ说其赡养父母三十年的事不属实，原告没有劳动能力只有五年，被告王ＸＸ就把原告赶出来了。多年以来，被告本人一直独立生活，没得到原告任何财产，且被告本人也步入晚年、妻子有病、生活困难。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告王ＸＸ辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
在本案审理期间，原告王ＸＸ未向法庭提供证据。
在本案审理期间，被告王ＸＸ、王ＸＸ未向法庭提供证据。
经法庭审理查明，本院认定的事实是：原告王ＸＸ共有六个子女，即二两个儿子（被告王ＸＸ、被告王ＸＸ）和四个女儿（王ＸＸ、王ＸＸ、王ＸＸ、王ＸＸ）。原告现已81岁，妻子已去世，现在与其女儿王ＸＸ一起生活。
另查，原告为农村居民，黑龙江省2013年农村居民人均消费性支出为6813.6元。
本院认为，子女均有赡养父母的义务，原告要求二被告给付赡养费的主张符合法律规定，本院予以支持。但原告要求的给付数额略高，因原告有六个子女，对其赡养费应平均负担，且原告的土地收入也应从其请求中扣除，所以对原告要求的给付数额应进行适当调整。被告王ＸＸ辩称，因原告将所有财产都给了被告王ＸＸ，所以全部赡养费都应由王ＸＸ负担。赡养系法定义务，子女不能以分得财产多少或没有得到财产，而拒绝赡养父母，故本院对被告王ＸＸ的辩论意见不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：
被告王ＸＸ、王ＸＸ每人每年给付原告王XX赡养费1000元，此款从2014年度起计算，于每年的10月1日前给付一次。
案件受理费100元由被告王ＸＸ、王ＸＸ各负担50元。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 董晓明
代理审判员 刘大文
代理审判员 韩奇男
二〇一四年六月十日
书 记 员 王剑飞
附：
1、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为
2、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0306刑初2547号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人肖某，男，1973年3月13日出生，汉族，小学文化。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月6日被羁押，同日被刑事拘留，2016年1月13日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕2466号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员林玉屏出庭支持公诉。被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月24日14时许30分许，被告人肖某在深圳市宝安区福永街道塘尾社区24区1巷7号楼下盗走被害人农某电动车电池一个。
同年11月24日10时许，被告人肖某在深圳市宝安区福永街道塘尾社区13区11巷5号楼下盗走被害人吴某电动车电池一个。
同年11月26日14时许，被告人肖某在深圳市宝安区福永街道塘尾社区13区18巷10号楼下盗走被害人陈某电动车电池一个。
同年11月29日14时许，被告人肖某在深圳市宝安区福永街道塘尾社区10区14巷1栋一楼门口盗走被害人李某1电动车电池一个（价值人民币485元）。
同年12月5日9时许，被告人肖某在深圳市宝安区福永街道塘尾社区10区14巷1栋一楼门口盗走被害人李某2电动车电池一个（价值人民币100元）。
同年12月6日10时30分许，被告人肖某在深圳市宝安区福永街道塘尾社区13区17巷6号楼下被抓获归案。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人归案后自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月6日起至2016年10月5日止；罚金应于本判决发生法律效力后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一六年五月九日
书记员 王 子 文
书记员 张幼双（兼）
第2页共2页
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0114执2977号
申请执行人刘桂红。
被执行人王志坤。
被执行人王康杰。
申请执行人刘桂红与被执行人王志坤、王康杰民间借贷纠纷一案，（2016）京0114民初19254号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请执行人刘桂红向我院申请强制执行。2017年3月21日该案执行立案。
执行中，本院依法向被执行人王志坤、王康杰送达了执行通知书及财产报告令，并对其名下的财产情况进行了调查。经查，被执行人名下有极少量银行存款、无股权登记信息。2017年9月我院依法对被执行人王志坤采取拘留措施。将被执行人王志坤、王康杰纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上予以公布，并对其适用了限制高消费及其他消费措施。
本案申请执行标的金额4200元，已执行0元，尚有4200元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院向申请执行人刘桂红释明被执行人王志坤、王康杰的财产情况，申请执行人刘桂红表示提供不出被执行人王志坤、王康杰的其他财产或财产线索。经本院组成合议庭审查核实，被执行人王志坤、王康杰暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人刘桂红发现被执行人王志坤、王康杰有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛恩同
审判员 刘 波
审判员 郝丙坤
二〇一七年九月十八日
书记员 慕寿成
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川20民终325号
上诉人（原审原告）：资阳市弘建房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区娇子大道二段383号。
法定代表人：魏素君，董事长。
委托诉讼代理人：邓平，四川豁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏惠菊，四川豁达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘相，女，1971年11月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被上诉人（原审被告）：徐嘉勤，女，1994年10月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
上诉人资阳市弘建房地产开发有限责任公司因与被上诉人刘相、徐嘉勤合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院(2018)川2002民初738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人资阳市弘建房地产开发有限责任公司于2018年6月19日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，资阳市弘建房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许资阳市弘建房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费125元、二审案件受理费250元，减半收取125元，均由资阳市弘建房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗文利
审 判 员 孙 梅
审 判 员 周 群
二〇一八年六月二十日
法官助理 孙祖亮
书 记 员 龙 艳
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0722民初2670号
原告：杨艳丽，女，1962年12月13日生，汉族，住长岭县。
委托代理人：王奎刚，男，长岭县法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理
被告：范立国，男。1974年10月14日生，汉族，住长岭县。
被告：范玉旺，男，1971年12月16��生，汉族，住长岭县。
原告杨艳丽诉被告范立国、范玉旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨艳丽及其代理人、被告范立国到庭参加诉讼，被告范玉旺经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月13日，二被告在原告处借款200000元，约定按月利3分给付利息，二被告给原告出具借据一枚，此款经原告多次索要，二被告均未给付。现原告诉至法院，要求二被告立即给付欠款200000元及利息。利息按月利3分计算，从借款时间开始计算到判决生效之日。要求二被告承担连带责任，范立国与范玉旺是共同借款人。
被告范立国辩称，借据是真实的，这20万元我用了10万元，范玉旺说��向别人借了20万元，我要用10万元，赵文清跟范玉旺说得让我在借据上签字，我就签了，我把利息和本金都给范玉旺送去了，一共给了103000元。我知道范玉旺在赵文清手里拿的钱，我开车拉着范玉旺在赵文清家取的，我没见过本案的原告，我在借据上签字就是证明我只用了一半的钱，我签我名字的时候没有“担保人”这三个字。借据上的“担保人”不是我签的，我只用了10万元，我已经还给了范玉旺，范玉旺给没给原告我就不知道了，我认为这事已经和我没有关系了，不应该再找我了。我不同意承担连带给付责任。
被告范玉旺经公告送达开庭传票，无正当理由未出庭答辩。
经审理查明，2015年2月13日，二被告在原告处借款200000元，约定按月利3分��付利息，二被告给原告出具借据一枚，此款经原告多次索要，二被告均未给付。现原告诉至法院，要求二被告立即给付欠款200000元及利息。利息按月利3分计算，从借款时间开始计算到判决生效之日。要求二被告承担连带责任，被告范立国称这200000元借款自己只用了100000元，并且已经给范玉旺了。不同意偿还借款并承担连带清偿责任。被告范玉旺未出庭答辩。
本院认为，二被告在原告处借款200000元，并约定月利3分，二被告应当依约偿还借款，因约定利息超出法律规定的月利2分，超出部分本院不予支持。被告范立国称自己只用了100000元，并已将借款本息给付范玉旺，但是借据上并未注明二被告各自借款数额，被告范立国也未提供充分证据证明自己只借100000元并已偿还原告的证据，故被告范立国的主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
二被告共同偿还原告借款本金200000元及利息（自2015年2月13日起息，月利2分至本判决生效之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4300元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 姚德满
人民陪审员 韩晓东
人民陪审员 孙天光
二〇一七年十一月十日
书 记 员 林海燕
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)闽0982执457号之一
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：雷祖狮，男，1978年1月26日出生，畲族，户籍地福建省福鼎市���
福鼎市人民法院刑事审判庭与雷祖狮罚金一案中，本院于2017年3月9日立案执行，执行标的为5000元。在执行过程中，经执行司法查控系统对雷祖狮的银行存款，房产、国土、车辆、工商登记情况进行查询未发现雷祖狮有可供执行的财产，本院向福鼎市桐城街道浮柳村民委员会调查，该村委会证实雷祖狮现未居住在本村无法联系，在本村无财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审��长游绍平
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱惠芳
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
PAGE
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018津01**执108号
申请执行人：李军，男，1988年2月2日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
被执行人：高景香，女，1966年7月15日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被执行人：仲明华，男，1962年8月12日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被执行人：仲伟强，男，1990年5月8日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人李军与被执行人高景香、仲明华、仲伟强合同一案中经执行，被执行人高景香、仲明华名下无银行存款，被执行人仲伟强名下农业银行存款11056.33元已被我院强制执行；被执行人高景香名下有车辆，牌照号为津Ｄ×××××夏利汽车一辆，被执行人仲伟强名下有牌照号为津Ｈ×××××东风牌汽车一辆，本院均已查封车辆底档（且为轮候查封）但车辆下落不明无法实际控制；此外被执行高景香、仲明华、仲伟强无其他财产可供执行。本院已将被执行人高景香、仲明华、仲伟强限制高消费并纳入失信被执行人名单，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张礼玉
审判员 魏骥盈
审判员 尹 捷
二〇一八年六月二十九日
书记员 张 松
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0481财保80号
申请人：张玲，女，1970年07月15日出生，汉族，住滕州市。
被申请人：刘书洋，男，1953年08月11日出生，汉族，住滕州市。
申请人张玲于2017年02月03日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人刘书洋驾驶的鲁Ｄ×××××号正三轮摩托车。申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人刘书洋驾驶的鲁Ｄ×××××号正三轮摩托车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘洪涛
二〇一七年二月三日
书记员 李 永
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1012民初2671号
原告：中国银行股份有限公司江都支行，住所地扬州市江都区龙城路19号。
负责人：金淑萍，该行行长。
委托诉讼代理人：王建芹、滕天宇，江苏江业律师事务所律师。
被告：朱建峰，男，1987年5月1日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告中国银行股份有限公司江都支行（以下简称江都中行）与被告朱建峰信用卡纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人滕天宇到庭参加诉讼。被告朱建峰经本院合法传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江都中行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱建峰偿还原告信用卡欠款38495.75元，并自2018年1月16日起至实际清偿之日止，按合同约定承担利息、逾期违约金；2.判令被告支付律师代理费7000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月9日被告朱建峰向原告申办信用卡一张，原告向被告发放信用卡后，被告朱建峰多次使用该信用卡消费，但被告未能按期足额归还信用卡欠款，截至2018年1月15日尚欠38495.75元未能归还。被告未能按照与原告签订的《信用卡领用合约》约定的期限还款，已构成违约。故原告诉至本院。
被告朱建峰未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院依法予以确认并在卷佐证。被告朱建峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对以下证据质证的权利。
1.被告身份证复印件1份，证明被告的身份情况；
2.2015年1月9日《长城环球通系列信用卡申请表》及《信用卡领用合约》各1份，证明被告向原告申请了信用卡一张，卡号为62×××47；
3.被告信用卡账户清单，证明被告消费及欠款的情况；
4.委托律师代理合同及收费标准，证明原告为本次诉讼需支付律师费7000元，该费用根据合同约定，应由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。基于上述证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2015年1月9日被告朱建峰向原告申办长城环球通系列信用卡一张，原告向被告发放信用卡后，被告朱建峰多次使用该信用卡消费，但被告未能按期足额归还信用卡欠款，截至2018年1月15日尚欠38495.75元未能归还。被告未能按照与原告签订的《信用卡领用合约》约定的期限还款，已构成违约，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告应当按约还款，其拖欠不还，显属违约，应负此纠纷的全部责任。故对于原告的诉讼请求，依法应予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱建峰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司江都支行偿还信用卡透支款人民币38495.75元，并从2018年1月16日起至实际给付之日止，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率承担逾期付款的利息、违约金；
二、被告朱建峰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司江都支行支付律师费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取470元，由被告朱建峰负担。此款已由原告垫付，被告朱建峰在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 杨进
二〇一八年五月九日
书记员 任静
安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0902民初215号
原告安康市福利工贸有限公司。
住所地安康市高新技术产业开发区江北工业园区。
法定代表人张丽，公司总经理。
委托代理人何升珍，公司销售经理。
被告刘斌,男性,1976年11月11日出生,住安康市汉滨区。
原告安康市福利工贸有限公司与被告刘斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告安康市福利工贸有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安康市福利工贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安康市福利工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取500元，由原告安康市福利工贸有限公司负担。
审判员 唐 炜
二〇一八年一月三十一日
书记员 孙金彪
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)宁0122刑初123号
公诉机关宁夏回族自治区贺兰县人民检察院。
被告人马某某，男，回族，1998年12月15日出生，初中文化，户籍所在地宁夏回族自治区吴忠市利通区金银滩镇,住宁夏回族自治区贺兰县，系宁夏回族自治区贺兰县喜阿婆粥饼店员工。因涉嫌盗窃罪于2017年4月11日被宁夏回族自治区贺兰县公安局取保候审，2017年4月25日被宁夏回族自治区贺兰县人民检察院取保候审，2017年5月11日被本院决定继续取保候审。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院以贺检刑诉[2017]122号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经征询被告人马某某同意，决定适用简易程序，由审判员纪银凤独任审判，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。贺兰县人民检察院指派代理检察员陈媛出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指控，2017年4月10日凌晨4时许，被告人马某某在贺兰县女人街附近的平行空间网吧二楼上网，4时30分许，被告人马某某准备回家时走到该网吧二楼楼梯口处，看到被害人张某某坐在电脑前熟睡，其所用的电脑桌面上放着一部金色苹果手机，遂将张某某的苹果手机盗窃后离开现场。次日被告人马某某与被害人张某某的同事李某乙取得联系，将盗窃的手机归还。2017年4月11日，被告人马某某主动到贺兰县公安局投案自首。被害人张某某对被告人马某某的行为表示谅解。
公诉机关认为，被告人马某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值3430元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其主动投案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。主动退赃,未给被害人造成经济损失,并取得被害人谅解。建议在有期徒刑一年以下拘役的幅度内量刑。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人马某某的供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、到案经过证明、违法犯罪纪律查询情况说明、谅解书证明等证据予以证实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请依法判处。
被告人马某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，当庭认罪，同意公诉机关的量刑意见。
经审理查明，2017年4月10日凌晨4时许，被告人马某某在贺兰县女人街附近的平行空间网吧二楼上网，4时30分许，被告人马某某准备回家时走到该网吧二楼楼梯口处，看到被害人张某某坐在电脑前熟睡，其所用的电脑桌面上放着一部金色苹果手机，遂将张某某的苹果手机盗窃后离开现场。次日被告人马某某与被害人张某某的同事李某乙取得联系，将盗窃的手机归还。2017年4月11日，被告人马某某主动到贺兰县公安局投案自首。
另，被害人张某某对被告人马某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中没有异议。并有被告人马某某常住人口信息、被害人张某某提供”中联电讯”票据一张、证人李某乙证言、被害人张某某陈述、被告人马某某的供述与辩解、贺兰县价格认证中心价格认定结论书，贺兰县公安局鉴定意见通知书、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，趁他人熟睡之机，采用秘密窃取的手段盗窃他人手机，盗窃价值3430元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。案发前，被告人马某某主动退赃。且其主动投案后，能如实供述自己的犯罪事实，系自首,可以从轻或者减轻处罚，决定对其从轻处罚。公诉机关提出被告人主动退赃、未给被害人造成经济损失、并取得被害人谅解。公诉机关建议对被告人马某某在有期徒刑一年以下有期徒刑或拘役并处罚金的幅度内量刑的意见,本院予以采纳。为了维护社会秩序，保障公民的财产权不受侵犯，严厉打击盗窃犯罪,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。
缓刑的考验期，从判决确定之日起计算。
罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在收到判决书后的第二日起十日内向本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 纪银凤
二〇一七年五月十八日
书记员 李 婷
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1381执1177号
申请执行人：冷水江市卫生和计划生育局，住所地：冷水江市。
法定代表人：张小龙，该局局长。
被执行人：邹玉碧，男，汉族，1989年10月30日出生，住湖南省冷水江市。
被执行人：段洁，女，汉族，1995年10月3日出生，住湖南省冷水江市。
本院在执行申请执行人冷水江市卫生和计划生育局与被执行人邹玉碧、段洁行政非诉执行一案中，申请执行人于2017年3月1日向本院提出申请，请求撤回对被执行人邹玉碧、段洁的强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘1381执1177号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 立
人民陪审员 杨尊民
人民陪审员 唐福姣
二〇一七年三月一日
书 记 员 伍三杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0105民初492号
原告:福州经济技术开发区经济发展总公司，住所地福建省福州市马尾区。
法定代表人：姜晨，经理。
委托诉讼代理人：黄小良，福建名仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丹绮，福建名仕律师事务所律师。
被告:福建恒益投资有限公司，住所地福建省福州市马尾区。
法定代表人：陶永辉，执行董事。
委托诉讼代理人：林伙忠，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏山湖，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
第三人：福建欣百富投资管理有限公司，住所地福建省平潭综合实验区。
法定代表人：许庆红。
第三人：上海兴铭投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：茅智华。
原告福州经济技术开发区经济发展总公司与被告福建恒益投资有限公司、第三人福建欣百富投资管理有限公司、第三人上海兴铭投资管理有限公司公司决议撤销纠纷一案，于2017年4月13日向本院提起诉讼，本院于2017年4月17日受理后依法适用普通程序对本案进行了审理。2017年7月12日，原告福州经济技术开发区经济发展总公司以与被告福建恒益投资有限公司、第三人福建欣百富投资管理有限公司、第三人上海兴铭投资管理有限公司已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告福州经济技术开发区经济发展总公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州经济技术开发区经济发展总公司撤诉。
案件受理费100.00元，减半交纳为50.00元，由原告福州经济技术开发区经济发展总公司负担。
审 判 长 吴敏东
人民陪审员 李洪艳
人民陪审员 任赛芳
二〇一七年七月十九日
书 记 员 刘 馨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
（2017）闽0105民初492号3共3页
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀1025刑初206号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人王志森（曾用名王志深），男，1985年5月12日出生于河北省大城县，，汉族，小学文化，农民，住大城县。2017年5月16日因涉嫌犯故意伤害罪被大城县公安局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于大城县公安局看守所。
大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉[2017]196号起诉书指控被告人王志森犯故意伤害罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院于2017年7月6日日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人王志森到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月20日14时许，被告人王志森在大城县某村北一土场内因土地纠纷与本村村民宋某发生口角。在争吵过程中，被告人王志森用脚将宋某踹倒在地，致宋某弥漫性腹膜炎，腹部闭合性损伤，空肠破裂。经鉴定，宋某的损伤程度为重伤二级。
另查，被告人王志森作为本案犯罪嫌疑人时，如实供述了上述事实。案发后，被告人王志森赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人王志森在开庭审理中亦无异议，且有被害人宋某的陈述、证人邢某2、邢某1、张某等人的证言、司法鉴定意见书、和解协议书等证据证实，足以认定。
受本院委托，大城县司法局对被告人王志森进行了调查评估，评估意见为王志森判处缓刑不会对居住村街造成不良影响，同意纳入社区矫正管理。
本院认为，被告人王志森故意非法伤害他人身体，致一人重伤二级的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王志森如实供述自己的罪行，系坦白，且赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，可对其从轻处罚。根据被告人王志森的犯罪情节和悔罪表现及及评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王志森犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 齐卫标
审判员 王德营
审判员 王银泉
二〇一七年八月一日
书记员 王晓亮
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1725民初1140号
原告：张小春，男。
委托诉讼代理人：刘昌华，四川法尊律师事务所律师.
被告：李培佑，男。
委托诉讼代理人：李显国，四川银桥律师事务所律师。
被告：渠县大众家电商场。
经营者：李培佑，经理。
原告张小春与被告李培佑、渠县大众家电商场民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月21日立案后，依法进行审理。
原告张小春向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款20万元及按年利率6%支付利息到借款还清之日。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月2日、12月18日，被告李培佑向张小春借款共20万元，张小春通过银行转款方式进行了支付。被告出具了借条。此后，经多次催收，被告未履行偿还本金和利息的义务。故原告起诉要求被告偿还本金及利息。
本院经审查认为，于2017年2月以来，我院已受理被告李培佑民间借贷纠纷案件达100余件，涉及金额达4000多万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案被告李培佑涉案金额巨大，涉及受害人众多，且无力偿还借款，其行为已涉嫌犯罪。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告张小春的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 熊英
二〇一七年六月二日
书记员 杨雪
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1281民初287号
原告：郭梦妮，女，1980年9月29日出生，住湖南省洪江市。
被告：中国工商银行股份有限公司洪江市支行，住所地：洪江市黔城镇雪峰大道。
原告郭梦妮与被告中国工商银行股份有限公司洪江市支行银行卡纠纷一案，本院于2018年3月9日立案。原告郭梦妮于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭梦妮撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭梦妮负担。
审 判 员 易孟贤
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 蒋 珍
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0881执223号
申请人:李凡正。
被执行人:李昌斌。
申请人李凡正与被执行人李昌斌民间借贷一案，桐城市人民法院作出的(2015)桐民一初字第02947号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月25日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人李昌斌发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人李昌斌履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结桐城市人民法院作出的(2015)桐民一初字第02947号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年十月二十日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0203执442号
申请执行人：陈丽娥,女,身份证号：142121196806165929,住南郊区赵家小村588号。
被执行人：王学琴,女,身份证号：140203197309285327,住矿区六矿新区碧秀苑18-4-4号
本院在执行陈丽娥与王学琴其他案由一案中，申请人与被执行人达成和解，延期履行，并确认案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 林
审判员 霍新利
审判员 王冬梅
二〇一七年十一月二十四日
书记员 荆效君
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂托执字第775号
申请执行人内蒙古棋盘井矿业有限责任公司，组织机构代码：75256XXXX，地址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。
法定代表人宋焕才，该公司董事长。
被执行人陈小宁，男，1974年10月7日出生，汉族，籍贯福建省长乐市，个体户，现住内蒙古乌海市。
本院在执行内蒙古棋盘井矿业有限责任公司申请执行陈小宁民间借贷纠纷一案中，因被执行人现无可供执行财产。申请人申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2014）鄂托民初字第1846号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 呼格 吉其
审 判 员 梁 海 荣
助理审判员 哈斯巴雅尔
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李 路
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)京行终2013号
上诉人（原审原告）三洋药品工业股份有限公司，住所地台湾地区高雄市。
法定代表人陈玉莲，董事长。
委托代理人钟延红，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人左婷婷，北京市京都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人谢峥，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人三洋药品工业股份有限公司（简称三洋公司）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第2390号行政判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院于2017年4月5日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第10571519号“國安KUOAN”商标（简称诉争商标）与第5298697号“國安KUOAN”商标（简称引证商标一），除字体设计稍有区别外，在文字构成、呼叫及含义等方面完全相同，属于相同标志。国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2014]第82619号《关于第10571519号“國安KUOAN”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）关于诉争商标违反2014年实施的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条之规定的认定正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回三洋公司的诉讼请求。
三洋公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令商标评审委员会作出核准诉争商标在第5类“人用药、药用糖浆、药酒”商品上注册的复审决定。其主要上诉理由是：1、“国安”系上诉人使用多年的商标，在业内极具知名度和影响力；2、引证商标一系对上诉人知名商标的抢注，上诉人已对引证商标一提出无效宣告，申请暂缓审理本案。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：三洋公司。
2.申请号：10571519。
3.申请日期：2012年3月5日。
4.标志：
5.指定使用商品（第5类、类似群0501-0502）：人用药；药物饮料；医用饮料；药用糖浆；医用营养饮料；药酒；医用营养食物；医用营养品。其中三洋公司已放弃“药物饮料；医用饮料；医用营养饮料；医用营养食物；医用营养品”商品上注册。
二、引证商标一
1.注册人：游雅汀。
2.注册号：5298697。
3.申请日期：2006年4月19日。
4.商标专用权期限至2022年3月6日。
5.标志：
6.核定使用商品（第5类、类似群0501-0502）：人用药；消毒剂；中药成分；药酒；药物饮料；感冒糖浆；治头痛药品；医药用糖浆；解热剂；医用营养品。
三、被诉决定
2014年11月22日，商标评审委员会以诉争商标已构成2014年商标法第三十条所指的情形为由，作出被诉决定:驳回诉争商标的注册申请。
四、其他事实
原审诉讼中，三洋公司提交了引证商标一相关诉讼案件起诉状及全部证据材料等。经查，三洋公司因不服商标评审委员会针对引证商标一作出的商评字[2014]第63420号商标异议复审裁定书，向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。北京市第一中级人民法院作出（2015）一中行（知）初字第840号判决，认为：引证商标一未违反2001年施行的《中华人民共和国商标法》第十三条第一款、第十五条、第三十一条及第十条第一款第八项的规定，应予核准注册，判决：驳回三洋公司的诉讼请求。该判决现已生效。
在本院审理中，三洋公司提交了其针对引证商标一向商标评审委员会提出无效宣告申请的相关材料。经查，截至本案审理终结，引证商标一仍为有效商标。
三洋公司在原审庭审中明确表示，对于诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议。
上述事实，有诉争商标与引证商标档案、被诉决定、三洋公司公司在商标驳回复审阶段和诉讼阶段提交的证据材料，以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据2014年商标法第三十条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
本案中，三洋公司对诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审查对此予以确认。
商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。本案中，诉争商标与引证商标一均由中文“國安”及字母“KUOAN”组成，两者在构成、呼叫、含义等方面均相同，构成相同标志。诉争商标与引证商标一若使用在同一种或类似商品上，相关公众在隔离观察并施以一般注意力的情况下，容易认为使用两商标的商品来源于同一主体或者商品提供者之间具有某种关联关系，从而导致混淆和误认。三洋公司提交的证据不足以证明诉争商标在引证商标一申请日前在大陆地区经过实际使用已经具有一定知名度，相关公众能够将其与引证商标一相区分。原审判决及被诉决定认定争议商标与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不当。
三洋公司以其已针对引证商标一向商标评审委员会提出无效宣告请求为由，申请暂缓审理本案。对此本院认为，目前并无任何法律、法规或司法解释明确要求法院在审理商标行政案件时，若引证商标正处于行政机关撤销或无效审查程序中，法院应当等待审查结果作出后方可审理诉争案件，故三洋公司申请暂缓审理的主张于法无据。此外，三洋公司曾针对引证商标一提出异议复审，其主张未被复审裁定及生效判决所支持，引证商标一已核准注册。结合上述事实，从审判效率出发，本案亦不宜延期审理。对于三洋公司的上述主张，本院不予支持。
综上，三洋公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由三洋药品工业股份有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 樊 雪
代理审判员 陈 曦
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 宋 爽
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民特字第56号
申请人郑某甲，男，汉族，住重庆市南岸区。
申请人郑某甲要求宣告被申请人赵某为无民事行为能力人一案，本院受理后依法指定赵某之女郑某乙为被申请人赵某的代理人，由代理审判员薛莲独任审判，适用特别程序并于2017年8月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被申请人赵某，女，汉族，住重庆市南岸区。
指定代理人郑某乙，女，汉族，住重庆市南岸区，系赵某女儿。
申请人郑某甲诉称，被申请人赵某系郑某甲母亲，赵某与丈夫郑某共同生育四个子女，分别为郑某甲、郑���乙、郑某丙、郑某丁。郑某于2003年去世，但留有一套住房一直由赵某居住。2014年赵某生病住院治疗，出现老年痴呆症状，故子女于2014年12月20日将其送入利寿养老院，请人专业护理。三年来，赵某慢慢变得已完全无自理生活能力。现四个子女共同协商后，请求认定被申请人赵某为无民事行为能力人。
经审理查明，被申请人赵某于2014年1月9日被重庆市第五人民医院诊断为脑器质性精神障碍，2015年1月8日赵某再次因病至重庆市第五人民医院住院治疗，出院诊断为1.脑器质性精神障碍；2.左侧枕叶脑梗死；3.腔隙性脑梗死；4.原发性高血压2级，极高危组；5.脑动脉粥样硬化；6.银屑病。2017年7月4日，该医院再次做出临床诊断：器质性精神障碍，脑卒中后遗症，高血压，血管性痴呆。并在处理意见及建议中载明“患者生活完全���能自理，无行为能力”。在诉讼过程中，经申请人郑某甲申请，本院委托重庆市法庭科学司法鉴定所对赵某的民事行为能力进行司法鉴定。2017年8月6日，该所作出渝法庭[2017]精鉴字第112号司法鉴定意见书，载明“（一）被鉴定人赵某的精神状态为脑血管病所致精神障碍（重度痴呆）。（二）被鉴定人赵某无民事行为能力”。
被申请人赵某父母、配偶郑某均已去世，赵某与郑某共生育四名子女，分别是郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁。经当庭询问，郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁均推选郑某甲作为赵某的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人赵��为无民事行为能力人。
指定郑某甲为赵某的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 薛 莲
二〇一七年八月三十日
书 记 员 周秀清