wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0722行审98号
申请执行人东海县卫生和计划生育委员会
法定代表人朱秀明
委托代理人ＸＸ
委托代理人范志阳
被执行人朱孔章。
被执行人孙金芝。
申请执行人东海县卫生和计划生育委员会依据已经发生法律效力的东卫计征决字（20150225）号社会抚养费征收决定，于2016年7月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
经审查，申请执行人作出的东卫计征决字（20150225）号社会抚养费征收决定书认定，被执行人于2008年9月24日生育一个男孩，2013年3月4日违反政策生育一个女孩。2015年11月16日，申请执行人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了征收社会抚养费86328元的决定。但被执行人未在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。申请执行人作出的东卫计征决字（20150225）号社会抚养费征收决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人东海县卫生和计划生育委员会作出的东卫计征决字（20150225）号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 鹏
审判员 戚 宇
审判员 单迎霞
二〇一六年八月十二日
书记员 朱 兰
法律条文
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川05执复21号
复议申请人（申请执行人）：罗洪学，男，生于1968年8月4日，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：范小云，四川杰可律师事务所律师。
被执行人：刘国和，男，生于1960年2月20日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
利害关系人：吴弟琼，女，生于1963年9月20日，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：陶蛟，重庆必扬律师事务所律师。
复议申请人罗洪学不服古蔺县人民法院（2009）泸古法原执行案号恢字第253恢1-3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了听证审查，复议申请人罗洪学的委托诉讼代理人范小云，利害关系人吴弟琼的委托诉讼代理人陶蛟参加了听证，现已审查终结。
古蔺县人民法院在恢复执行罗洪学与邻水县永生化工厂、刘国和民间借贷纠纷一案中，申请执行人罗洪学申请追加利害关系人吴弟琼为被执行人，古蔺县人民法院经审查后，裁定驳回申请执行人罗洪学的请求。
古蔺县人民法院查明，本案被执行人本是刘国和及邻水县永生化工厂，2008年12月26日，吴弟琼与刘国和达成《邻水县永生化工厂整体转让协议》，协议约定由刘国和将其私营独资企业邻水县永生化工厂以零价格转让给吴弟琼，债务5550万元由吴弟琼负担，对罗洪学的债务在该5550万元债务内。2009年1月7日，邻水县永生化工厂以该厂已经转让给吴弟琼所有，且相应债务已经由吴弟琼新设立的公司负担并��定在五年内还清为由，申请注销邻水县永生化工厂，邻水县工商行政管理局于2009年1月12日受理并予以注销，同时收缴了印章。2009年1月15日，吴弟琼、张建、杨晓静作为股东，共计出资为100万元（其中吴弟琼出资85万元，杨晓静出资10万元，张建出资5万元）申请设立邻水县鑫旺化工有限公司，邻水县工商行政管理局受理后予以登记，该公司依法成立。2009年1月15日，吴弟琼承诺将自己整体转让取得的邻水县永生化工厂的所有厂房、机器设备等无偿提供给邻水县鑫旺化工有限公司使用。2009年11月12日当天，罗洪学、邻水县鑫旺化工有限公司（法定代表人吴弟琼）、吴弟琼达成了分期还款协议，协议述明：因邻水县永生化工厂企业亏损欠下巨额债务，生产经营已于2008年6月27日全面停止。为偿还债务，永生化工厂与各债权人代表及吴弟琼达成协议，决定将永生化工厂资产及���债整体零价格转让给吴弟琼，由吴弟琼以上述财产为条件成立新的公司负责经营、还债。现在新的公司即邻水县鑫旺化工有限公司业已成立，并接收了原永生化工厂的全部资产。述明前述情况后，三方达成了协议：1、债权人同意原永生厂的债务金额为1702610.30元，转由吴弟琼新设的鑫旺公司负责偿还。其余债务（包括债务利息、违约金等）债权人自愿放弃追偿。2、转让的债务由吴弟琼新设立的鑫旺公司在五年内分期偿还给债权人。2009年12月15日至31日前偿还债务的20%，以后每年12月15日至31日偿还债务的20%。3、债权人的债权在按本协议偿还的前提下不计算利息。如未按本约定偿还债权人，从约定的期限届满之日起按照每期未偿还的余额计算利息，利率为每月2%。若遇不可抗拒的重大自然灾害，导致债务人不能按期清偿债务时，债权人和债务人另行协商解决���4、为保证债权人债权的实现，鑫旺公司以其接收的原永生厂的全部资产作为抵押担保（注：邻水县农村信用合作联社抵押担保的部分的财产除外）。并由债权人代表和鑫旺公司代表一起到相关部门办理抵押登记，登记费用由鑫旺公司承担。除以上四条外，还就其他问题达成了协议6条，该协议共计10条。
另查明，2010年5月31日，邻水县人民法院受理了邻水县鑫旺化工有限公司破产清算一案，该院受理后，指定清算组作为该案的管理人进行财产清算。2011年12月24日，邻水县人民法院准许该清算组按照其制定的破产财产分配方案对破产财产进行分配。2012年2月6日，邻水县人民法院认定破产财产已经分配完毕，以（2010）邻水民破字第1-5号民事裁定书裁定：本案终结破产程序。在该破产清算中，罗洪学的债权属于破产债权，应受偿金额为172202.01元，但罗洪学至今未���取。
古蔺县人民法院认为，在申请执行人罗洪学申请执行被执行人刘国和及邻水县永生化工厂的过程中，罗洪学自愿与邻水县鑫旺化工有限责任公司达成一致协议，由该公司承担邻水县永生化工厂对罗洪学的债务。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，邻水县永生化工厂将其对罗洪学的债务转移给邻水县鑫旺化工有限责任公司已经罗洪学本人同意，应认定该债务已转移，新的债务人为邻水县鑫旺化工有限责任公司。现申请人罗洪学请求追加邻水县鑫旺化工有限责任公司法定代表人吴弟琼为被执行人，但其并不能提供证据证明吴弟琼对邻水县鑫旺化工有限责任公司应承担的债务有还款义务或者进行了担保，故对其请求不予支持。据此，裁定驳回申请执行人罗洪学的请求
罗洪学向本院申请复议称：本案可供执行的财产已被吴弟琼处理，吴弟琼在本案中是当然的被执行人，其身份已经取代了刘国和及邻水县永生化工厂，请求法院追加吴弟琼为本案被执行人。
利害关系人吴弟琼称：本案的利害关系人并非受益人，其全部债权债务转移至邻水县鑫旺化工有限责任公司，罗洪学在该公司破产时并未提出追加或诉讼，而是参与了破产分配，其债权已全部处理完毕。
本院经审理查明的事实与古蔺县人民法院查明的事实相一致。
另查明，2011年6月30日，罗洪学以与邻水县鑫旺化工有限公司、吴弟琼签订的分期还款协议未履行为由，向古蔺县人民法院申请恢复对原判决[（2008）古蔺民初字第1120号]的执行，该判决判令：由被告邻水县永生化工厂在本判决生效之日起10内归还原告罗洪学的借款1402610.30元，并同时给付此款从2008年5月30日起至付清此款时止按银行同期商业贷款利率的4倍计算的利息。如被告邻水县永生化工厂不能清偿，则由被告刘国和对不能清偿的部分承担清偿责任。古蔺县人民法院以（2009）泸古法原执行案号恢字第253号立案执行，执行中，罗洪学于2014年8月9日向古蔺县人民法院书面申请追加吴弟琼为本案被执行人，2014年8月15日古蔺县人民法院以（2014）古蔺民执字第397、397-1号执行裁定书冻结吴弟琼在工行邻水古邻大道支行、建行重庆渝北城南支行银行存款。吴弟琼提出执行异议，古蔺县人民法院经审查后作出（2009）泸古法原执行案号恢字第253恢1号执行裁定，驳回申请执行人罗洪学的请求追加吴弟琼为被执行人的申请。罗洪学不服，向本院申请复议。
本院认为，古蔺县人民法院在恢复执行罗洪学与邻水县永生化工厂、刘国和民间借贷纠纷一案中，没有作出追加邻水县鑫旺化工有限公司为本案被执行人的执行裁定书，但古蔺县人民法院在驳回申请执行人罗洪学请求追加吴弟琼为本案被执行人的（2009）泸古法原执行案号恢字第253恢1-3号执行裁定书中，将邻水县鑫旺化工有限公司列为本案被执行人，该执行裁定违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销古蔺县人民法院（2009）泸古法原执行案号恢字第253恢1-3号执行裁定；
二、发回古蔺县人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 斌
审判员 石正秀
审判员 王 放
二〇一六年十二月二十二日
书记员 熊雪梅
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0184刑初221号
被告人龙永立，男，1963年9月2日出生，汉族，小学文化，住四川省崇州市。2017年12月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被崇州市公安局取保候审。
公诉机关：崇州市人民检察院。
公诉人：余远军。
起诉书文号：崇检公诉刑诉（2018）208号。
指控事实：2017年12月13日21时20分，被告人龙永立饮酒后驾驶川Ａ×××××大众帕萨特轿车，行驶至本市崇阳镇怀阳街180号门前路段时被民警挡获。后经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，所送龙永立血液样品乙醇浓度为101㎎/100mL。
指控罪名：危险驾驶罪。
量刑建议：拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
辩解意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：被告人龙永立违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害道路交通运输管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。崇州市人民检察院指控被告人龙永立犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人龙永立归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。鉴于被告人龙永立犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条。
判决结果：被告人龙永立犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
[刑期从判决确定之日起计算满二个月止。罚金已预缴。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛德云
二〇一八年四月二十四日
书记员 任 怡
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄���民初字第00527号
原告夏某，女，1972年12月5日生，汉族。
被告李某，男，1974年12月8日生，汉族。
本院在审理原告夏某诉被告李某离婚后财产纠纷一案中，原告夏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：夏某作为原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取1565元（夏某已预交），由夏某负担。
审判员 张幸伟
二〇一五年四月三十日
书记员 陈 依
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川15民终566号
上诉人(原审被告)孟大钊，男，1964年8月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
上诉人(原审被告)肖世文，男，1969年9月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被上诉人(原审原告)熊世才，男，1962年8月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
委托代理人彭兴伟，四川省宜宾市南溪区衡心法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)四川省金纬建筑有限责任公司，住所地：屏山县屏山镇君山大道四段8幢二楼。
法定代表人王伟，总经理。
委托代理人凌明，四川宏成律师事务所律师。
上诉人孟大钊、肖世文因与被上诉人熊世才建设工程施工合同纠纷一案，不服屏山县人民法院（2015）屏山民初字第922号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年11月16日，熊世才与肖世文、孟大钊签订《泥工劳务协议》，协议约定了工程内容、结算方式、单价计算标准等相关权利义务。2012年12月27日，熊世才在“书楼泥工班公司代付款”“书楼泥工班借支一览表”签字确认了其泥工班组在工程中已领取的款项分别为225997.00元、854976.00元。2013年3月27日，熊世才与肖世文就总工程款型进行了结算，形成了“金伟公司书楼镇安置房泥工清单”，肖世文在该清单上签字确认，并签注：“情况属实同意支付1236409元”。
另查明，2015年2月16日，熊世才领取了书楼镇人民政府代为支付的22000元工程款。
一审法院认为，依法成立的合同应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行义务。熊世才主张肖世文、孟大钊尚差欠其169186.30元。熊世才在庭审中提供了证据“金纬公司书楼镇安置泥工清单”“书楼泥工班公司代付款”“书楼泥工班借支一览表”“领条”予以证明，综合熊世才庭审中陈述，确认熊世才还应得的工程款为133436元（1236409.00元-225997.00元-854976.00元-22000元）。
熊世才主张肖世文、孟大钊应支付在《泥工劳务协议》中约定的违约金10000元。经审查，在熊世才提供的《泥工劳务协议》中第三条中约定：“乙方交保证金（），（）进场后15天退换50%，一个月剩余的全部退完，如果乙方违约，保证金不退。注：保证金退后，乙方违约，违约金10000元”，该款并不是对甲方违约金的约定款项，该协议中其他款项及熊世才提供的其他证据中也未对违约金进行约定，对熊世才违约金的请求，不予支持。
熊世才主张金纬公司承担赔偿责任。金纬公司称其不是本案适格的被告，不是熊世才诉称的建设工程合同的相对人，对熊世才诉称没有承担给付的事实基础和法律依据。根据合同相对性原则，熊世才的工程款133436元，应由合同相对人肖世文、孟大钊承担责任；熊世才仅以金纬公司系工程承建人而主张金纬公司承担责任，没有事实、法律依据，依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、肖世文、孟大钊在本判决生效后十日内支付熊世才工程款133436元。
二、驳回熊世才其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3884元，由熊世才负担992元，孟大钊、肖世文负担2892元（熊世才已预交1942元，扣除其应负担部分，孟大钊、肖世文在本判决生效十日内直接支付熊世才950元）。
宣判后，孟大钊、肖世文不服，向本院提起上诉，请求撤销原判予以改判或发回重审。其主要理由是：二上诉人是金纬公司班组管理人员，所签《泥工劳务协议》系受金纬公司口头委托所签订，原判对此事实未予查明；原判对熊世才所做工程零星返工费，金纬公司垫付了150688元未予扣除，原判也未查明；一审法院未将传票送达上诉人肖世文属程序违法；熊世才主张权利已过诉讼时效。
被上诉人熊世才认为原判正确。
上诉人孟大钊、肖世文以及金纬公司经本院通知未到庭参与诉讼，各方当事人在二审期间均未提供有新的证据材料，二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据本案现有证据材料，《泥工劳务协议》系孟大钊、肖世文作为甲方与熊世才作为乙方所签订，肖世文的书面证明材料证明其与孟大钊之间是合伙关系，一审庭审中，金纬公司也否认其与熊世才之间有合同关系。孟大钊、肖世文没有提供任何证据证明与熊世才所签《泥工劳务协议》系受金纬公司口头委托，也无证据证明熊世才所做工程金纬公司垫付了零星返工费150688元，并且金纬公司并无此主张。一审时，孟大钊、肖世文下落不明，一审法院在四川法制报上公告送达相关法律文书及开庭传票程序符合民事诉讼法律规定。熊世才提供其不断向书楼镇政府，屏山县信访局的信访材料等证据材料证明其主张并未超过诉讼时效。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2968元由孟大钊、肖世文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
代理审判员 王 春
代理审判员 聂华竟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈 曦
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初1111号
原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪镇龙山路64号，统一社会信用代码915001126220962624。
法定代表人肖仁苹，该公司总经理。
委托代理人黄劲，该公司员工。
被告周莲惠，女，1970年6月7日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在审理原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告周莲惠物业服务合同纠纷一案的过程中，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2017年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤回对被告周莲惠的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。
审判员 伍安斌
二〇一七年三月九日
书记员 吴 丹
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0117刑初315号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人秦某甲，男，1986年11月10日出生，汉族，小学文化，重庆市合川区人，住重庆市合川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月14日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年3月21日被该局取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2016]297号起诉书指控被告人秦某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员张亚梅出庭支持公诉，被告人秦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月28日2时30分许，被告人秦某甲醉酒后驾驶号牌为渝C61P**的普通两轮摩托车，沿合川区义乌大道、沙坪大道、合阳大道、合化路口、三角花园、交通街向人民公园方向行驶，当行驶至交通街名人丽都路段时，刮擦了停在路边的姚某某所有的三轮电动车，造成两车部分受损的交通事故。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人秦某甲驾车时静脉血中的乙醇含量为108.1mg/100ml，属于醉酒后在道路上驾驶机动车。
另查明，被告人秦某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月14日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年3月21日被该局取保候审。被告人秦玄归案后如实供述了其犯罪事实。
还查明，案发后被告人秦某甲已赔偿其擦挂三轮车所有人姚某某经济损失240元，并取得了姚某某的谅解。
上述事实，被告人秦某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、认证的受案登记表，立案决定书，证人秦某乙、何某、姚某某的证言，强制措施凭证，行政处罚决定书，道路交通事故现场勘查笔录，现场照片，道路交通事故认定书，赔偿协议、谅解书，机动车及驾驶人信息查询单，乙醇检验报告及被告人秦玄的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯国家刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人秦玄犯罪的事实和罪名成立。被告人秦某甲归案后如实供述了其犯罪事实，可依法对其从轻处罚。同时，考虑其犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，还可依法对其宣告缓刑。据此，根据被告人秦玄的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨文超
二〇一六年六月二日
书 记 员 罗 萍
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0721执915号
申请执行人：王朝江,男,1977年11月7日出生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：刘英君,男,1956年7月16日出生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
申请执行人王朝江与被执行人刘英君民间借贷纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2018）吉0721民初1957号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王朝江于2018年5月3日向本院申请执行，要求被执行人刘英君给付执行款1500000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2018年5月3日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
本院于2018年5月8日向被执行人刘英君送达执行通知书及报告财产令，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解且需长期履行。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2018）吉0721民初1957号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范炜旭
审判员 杨建军
审判员 赵忠奎
二〇一八年六月十五日
书记员 黄志强
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0603民初2765号
原告：德阳市万和物业服务有限公司，住所地四川省德阳市天山南路一段天山小区5号楼2楼。
法定代表人：曾家荣，总经理。
委托诉讼代理人：刘向清，四川环峰律师事务所律师，
被告：刘文瑞，男，1968年9月20日出生，住四川省德阳市旌阳区。
原告德阳市万和物业服务有限公司（以下简称：万和物业公司）与被告刘文瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行审理。原告万和物业公司法定代表人曾家荣及委托诉讼代理人刘向清到庭参加诉讼，被告刘文瑞经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万和物业公司诉称，2011年4月3日，原、被告双方签订了《前期物业服务合同》，后原告依约履行了合同义务，但被告未按合同约定支付原告物业服务费。自2014年3月至2014年5月期间，被告共计拖欠原告物业服务费418元。根据合同约定，被告拖欠物业服务费的行为已经构成违约，应承担相应违约金。另根据相应政策规定，原告代被告向德阳市垃圾清运服务公司缴纳了垃圾清运费96元，被告亦应向原告支付。经原告多次催收未果，特诉至法院。诉请判令：1.被告立即向原告支付物业服务费418元、违约金188元、垃圾清运费96元，共计702元；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘文瑞未到庭，视为放弃答辩。
根据原告的诉称及原告的举证，本院认定如下事实：
被告系德阳市“CLD未来城”小区21栋2单元902号房屋业主，该房屋为高层住宅，建筑面积139.38㎡。2011年4月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《CLD未来城前期物业服务合同》，约定由甲方为乙方上述物业提供前期物业服务，多层住宅物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为高层住宅3楼以上：1.0元/月/平方米；物业服务费按季度交纳，业主（物业使用人）应在每个季度前10日履行交纳义务；乙方或物业使用人未能按时足额向甲方交纳物业服务费用的，应按所欠费额每日0.5%的标准向甲方支付违约金；若甲方的物业服务达不到本合同约定的服务内容和质量标准，应按当月所收取的物业服务费0.5%的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告开始为该小区提供物业服务。2014年5月31日，原告因被小区业主大会解聘而终止服务。服务期间，原告根据环卫部门要求为被告代缴了2014年度的垃圾清运费96元。后因被告未向原告支付代缴的垃圾清运费96元，且至今未向原告支付2014年3月1日至2014年5月31日期间的物业服务费418元，原告诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、身份信息、《CLD未来城前期物业服务协议》、会议纪要、环卫处通知、德阳市垃圾清运服务公司证明、欠费明细单等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，涉案《CLD未来城前期物业服务协议》系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应按合同约定支付相应的物业服务费及代其缴纳的垃圾清运费。因此，原告要求被告支付物业服务费418元、垃圾清运费96元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，因涉案合同终止系因原告被小区业主大会解聘所致，即服务未能得到大多数业主的认可，存在瑕疵，亦属违约。因此，本着公平原则，充分衡平双方当事人的利益，对原告该项诉请不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘文瑞于本判决生效之日起十日内向原告德阳市万和物业服务有限公司支付物业服务费418元、垃圾清运费96元，合计514元；
二、驳回原告德阳市万和物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应征收案件受理费50元，由被告刘文瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 杨永胜
代理审判员 王 璐
人民陪审员 陈福蓉
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈 珊
云南省鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2932民初863号
原告董勋妹，女，1965年10月生，住云南省鹤庆县。
被告朱润梅，女，1974年5月生，住云南省鹤庆县。
原告董勋妹诉被告朱润梅相邻关系纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由审判员赵中信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董勋妹、被告朱润梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董勋妹诉称：我与被告相邻。我户居南，被告户居北。1999年，双方先后在新批宅基地上建西楼房，中间各有50公分的滴水冲。后为了双方的安全，经协商后由被告户在滴水冲东西两端各打一堵短墙。2008年，我户建北平房时被告说我户没有50公分滴水，还在西楼房的滴水冲内挖了一个坑计划建室外楼梯，后经我诉至法院并判决由被告在五日内恢复滴水冲，但被告一直未按判决书内容将滴水冲内的坑填平。最近被告还将铝合金门窗靠放在我户北平房后山墙上，将杂物堆放在滴水冲内，对我户墙体及排水造成严重影响。同时，被告在滴水冲两端所支砌的短墙，对我户管理围墙，查看墙体雨季是否受损，排水是否堵塞有影响。被告的上述行为经我户要求排除妨碍，但遭到被告拒绝。现诉至法院，要求被告填平滴水冲内的坑、移走靠放在我户北山墙上的铝合金门窗、清除滴水冲内的杂物，并拆除滴水冲两端的短墙。
被告朱润梅辩称：1、我与原告户滴水冲两端的短墙不能拆除。理由如下：1999年，原告户与我户建房之初，为了安全，双方经协商后由我户打的短墙，西头封闭，东墙底端留有排水口。短墙砌成至今已17年，并未影响双方间的正常排水。2008年，原告建北房并支砌了围墙，原告家的院心有了安全保障，但我户多年以来孤儿寡母，一直未建围墙，现把短墙拆除，对我户的人生及财产安全均受到严重威胁。同时，短墙是在原告认可的情况下支砌，既不影响排水，又能保证我户安全。所以，该短墙不能拆除。2、原告要求我填平滴水冲内的坑及将靠在其北山墙上的钢门窗移除无事实依据。2008年，原告建北房时因两户发生纠纷，经法院作出判决后，我户就放弃了建室外楼梯间且已填平了滴水冲内的坑。同时，我在收到法院传票后，就将靠在其北山墙上的钢门窗移除并清除了滴水冲内的杂物，并未对原告的墙体及正常排水造成影响。综上，原告的诉讼请求不成立，请依法予以驳回。
原告提供的证据有：A1、（2008）鹤民一初字第216号民事判决书一份，欲证明被告未履行该判决内容；A2、照片一组共五张，欲证明被告将其钢门窗堆放原告户墙体上及滴水冲内堆放的杂物等状况。被告提供证据：B、照片一组共六张，欲证明被告将障碍物清理后的现状。本院依法制作的证据:C、照片一组共三张，证明原、被告相邻居住，原告居南，被告居北；双方相邻滴水冲东西两端各有一堵短墙，滴水冲内无坑和杂物。
经庭审质证，被告对原告提供的证据A1、A2无异议。原告对被告提供的证据B无异议。原、被告对本院依法制作的证据C无异议。
本院认为，原告提供的证据A1、A2，被告提供的证据B和本院依法制作的证据C，具备证据合法性、真实性和关联性特征，应予确认，并作为证明案件事实的依据。
经审理查明：1999年，原、被告相继在各自审批的宅基地上修建西房，双方形成相邻关系。原告居南，被告居北。双方相邻西段西楼房间有宽为1米的滴水冲；中段原告北山墙与被告天井相邻；东段原告北山墙与被告南山墙相邻。原、被告西楼房完工后，经双方协商由被告在滴水冲东端和西端各打一堵短墙。2016年8月，被告将其铝合金门窗靠在原告北山墙上，并在滴水冲内堆放杂物。原告认为滴水冲只能用于滴水和排水，被告的行为侵犯其合法权益；同时，原告为了便于管理自己的滴水范围，要求被告拆除相邻滴水冲两端的短墙而被告不同意。双方为此发生纠纷。2016年9月22日，原告诉至本院。
经现场勘验，被告已将靠在原告户北山墙上的铝合金钢门窗移走，并将滴水冲内的坑填平和清除了滴水冲内的障碍物。
本院认为：不动产相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案原、被告作为相邻双方，1999年，双方经协商后由被告在滴水冲的东西两端支砌短墙，该现状已形成多年，从现状看并未对原告的房屋和排水造成妨碍，故原告要求拆除短墙的诉讼请求，本院不予支持。经现场勘验表明，被告已将靠在原告户北山墙上的铝合金钢门窗移走，并将滴水冲内的坑填平和清除了障碍物，故原告主张的第二、三项诉讼请求已不存在，无需再作出判决。根据处理相邻关系的原则，如原告需要对其滴水范围进行管理和疏通，被告有义务提供方便；同时，滴水冲只能用于滴水和排水，双方均不能堆放任何障碍物，以保持排水畅通。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 赵中信
二〇一六年十一月一日
书记员 韩鑫鑫
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0411民初1130号
原告：张淼，女，1983年2月11日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。
委托诉讼代理人：周玉芬，女，1957年8月11日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区，系原告母亲。
被告：石超，男，1986年3月10日出生，满族，住辽宁省抚顺市顺城区。
原告张淼与被告石超追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月23日受理该案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张淼的委托代理人周玉芬到庭参加诉讼，被告石超经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还工资款39000元，并承担违约金；2、诉讼费、误工费、交通费、公告费由被告承担。事实和理由：原告张淼为被告石超经营的“吉恩奥斯丁”蛋糕店做服务员工作，被告拖欠工资款39000元，拒不给付。原告多次找到被告请求支付工资款，被告于2016年3月11日出据“欠条”，并口头承诺在二个月内给付，否则承担违约金30%，被告石超没有履行义务，而是趁原告几天未上班机会，撤掉蛋糕店经营与原告拒不见面。现原告来院告诉，请求人民法院支持其诉请。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2003年9月，原告张淼到被告石超经营的“吉恩奥斯丁”蛋糕店处从事蛋糕烘焙工作。双方口头约定张淼月工资为1100元，工资视效益增涨。2014年起，被告陆续拖欠原告工资，仅向原告支付部分工资。2015年11月，原告请假照顾其母上班后发现被告停止经营蛋糕店。2016年3月11日，原告找到被告要求支付拖欠工资，经双方对帐，被告向原告出具欠条一份，载明“欠张淼吉恩奥斯丁蛋糕店意大利风味蛋糕店工资叁万玖仟元整。”，由被告签字捺印。庭审中，原告自述被告未向其履行给付工资39000元，原告多次找被告要求履行给付工资，被告拒不见面。现原告来院告诉，请求人民法院支持其诉请。
本院所确认的上述事实，有原告提交的欠条原件、、常住人口信息表（原、被告）、户籍证明（长春派出所）；本院出示的公告材料及庭审笔录在案为凭，以上证明材料经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，公民违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案中，原告张淼为被告石超工作，虽未签订书面用工合同，双方事实上建立了雇佣关系，被告石超应及时给付原告张淼应得的劳动报酬。原告在庭审中提交了由被告石超书写的欠条，可以证明被告拖欠原告工资39000元的事实。关于原告主张违约金一节，因原告未提交证据证明双方有违约金约定，故本院不予采信。原告主张误工费一节，因未提交证据证明有误工损失，故本院不予采信。原告主张交通费一节，考虑原告为查找被告下落，多次至被告户籍地、居住地及派出所查找被告线索，并提交了出租车收据，可以确定发生交通费损失，本院酌情确定发生交通费120元。原告的诉讼请求，合理部分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石超给付原告张淼工资39000元、交通费120元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
上述给付款项在本判决生效后三日内立即履行，逾期未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，公告费600元，由被告负担1376元。此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 牛文静
人民陪审员 滕杨静
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 苗伟伦
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1182民初1748号
原告：吴有红，男，1968年7月14日出生，汉族，务农，湖北省武穴市人.
委托诉讼代理人：蔡志军，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：武穴市大法寺镇湖咀上村村民委员会。
法定代表人：吴国清，男，村主任。
委托诉讼代理人：张少峰，男，武穴市大法寺法律服务所法律工作者。一般代理。
原告吴有红与被告武穴市大法寺镇湖咀上村村民委员会（以下简称“湖咀上村”）纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告吴有红及其委托诉讼代理人蔡志军，被告湖咀上村法定代表人吴国清及委托诉讼代理人张少峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴有红向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付征地补偿款35407.60元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：麻阳高速经过湖咀上村，吴有红家1.27亩承包地被征用，征用单位已将补偿款划入湖咀上村账户，湖咀上村未按规定向吴有红支付补偿款。经多次协商未果，遂起诉。
被告湖咀上村辩称：吴有红家《农村土地承包经营权证》04005号地块1.27亩承包地被征用属实，村方在支付征地补偿款之前已按程序完成了登记、公示。吴有红在公示期间未向村方主张权利，补偿款按登记公示支付给第三人吴林生后，吴有红才向村方主张权利。如村方支付错误，希望法院在处理文书中载明向第三人追偿的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人在庭审中表示对如下案件事实没有争议：麻阳高速途经湖咀上村，2017年2月13日，湖咀上村就征地工作张贴公告，随后完成被征承包地的丈量、登记。2017年5月湖咀上村按公示登记将04005号被征地块补偿款35407.60元发放给吴林生。2017年6月份，吴有红持《农村土地承包经营权证》向湖咀上村主张04005号1.27亩承包地块权利，要求湖咀上村支付补偿款未果。另查明，因修建麻阳高速，湖咀上村被征土地补偿款为31900元/亩，湖咀上村按27888元/亩发放给被征地村民。
另查明：吴有红作为承包方代表，全家共有吴有红、张清芳夫妻及子女吴衡、吴菲菲四人，共同承包湖咀上村5.49亩土地，04005号地块系其中一块承包地。张清芳、吴衡、吴菲菲共同推荐吴有红为代表参加诉讼，吴有红对湖咀上村议定的发放标准无异议，认可被依法征收的承包地补偿款为35407.60元。
本院认为：1、《中华人民共和国物权法》规定，承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照规定获得相应补偿。本案中承包方吴有红家04005号地块因高速公路建设需要被征收，征收单位已依法足额向发包方湖咀上村支付补偿款，现承包方吴有红要求发包方湖咀上村支付补偿款符合法律规定，予以支持；2、被告湖咀上村以登记、公示期间，原告吴有红未主张权利导致补偿款已发放给第三人，应由第三人向原告吴有红支付补偿款予以抗辩，因本案中征地补偿的发放主体系特定主体，只能是被告湖咀上村，被告湖咀上村的抗辩理由违反法律规定，不予采纳。被告湖咀上村与第三人之间的返还纠纷属另一法律关系，本案中不予处理，被告湖咀上村可另行主张权利。故依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项以及《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第四条之规定，判决如下：
限被告武穴市大法寺镇湖咀上村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告吴有红04005号地块征地补偿款35407.60元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，减半收取342.50元，由被告武穴市大法寺镇湖咀上村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 李均义
二〇一七年八月十日
书记员 吕旭鹏
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0113民初2602号
原告：广州华周装饰工程有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：邓美华，职务总经理。
委托代理人：郭嗣彦，广东品智律师事务所律师。
委托代理人：刘少媚，广东品智律师事务所律师助理。
被告：广州市华俊物业管理有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：谢伟仲。
本院在审理原告广州华周装饰工程有限公司诉被告广州市华俊物业管理有限公司建设工程合同纠纷一案中,原告广州华周装饰工程有限公司于2016年6月1日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告广州市华俊物业管理有限公司的起诉。
本院认为，原告广州华周装饰工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州华周装饰工程有限公司撤回起诉。
本案受理费307元，由原告广州华周装饰工程有限公司负担。
代理审判员 李杏仪
二〇一六年六月二日
书 记 员 何紫兰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初6114之三号
解封申请人：尉言文，男，汉族，1993年1月15日出生，住安徽省宿州市砀山县
委托诉讼代理人：方辉辉，系原告公司同事。
被申请人：唐有福，男，汉族，1976年11月9日出生，住河南省潢川县。
被申请人：段青水，男，汉族，1977年10月19日出生，住河南省潢川县。
原告尉言文与被告唐有福、段青水房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日作出的（2016）皖0103民初6114号民事裁定书，裁定对被申请人唐有福、段青水银行账户600000元进行冻结或查封、扣押其等值财产；现原告向本院申请解除关于担保人的保全措施。
本院经审查认为，原告尉言文的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
解封担保人尉敬华名下坐落于安徽省合肥市蜀山区怀宁路（房地权证合蜀字第××号）房屋一套。本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢伟林
二〇一七年五月十二日
书记员 王 蓓
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0523执49-1号
申请执行人:马秋丽,女,1981年6月30日出生,住渭南市临渭区。
被执行人:张军正,男,1980年6月13日出生,住大荔县。
本院执行马秋丽与张军正离婚后财产纠纷（2017）陕0523民初3238号民事判决书一案，依法查封了被执行人张军正名下车辆一辆（启辰牌SUV，车牌号陕xxx**），现张军正已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
解除对张军正名下的车辆一辆（启辰牌SUV，车牌号陕Exxx**）的查封、扣押、锁定。
本裁定立即执行。
审判长 刘政文
审判员 袁宏博
审判员 马 波
二〇一八年三月一日
书记员 李 红
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0603民初2836号
原告：马承宗。
委托诉讼代理人：宋渝伟，四川仁竞律师事务所律师。
被告：赵善永。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路2段1号，统一社会信用代码：91510600905107283F。
负责人：骆晓鹏，公司经理，
委托诉讼代理人：赵长友，公司职工。
原告马承宗与被告赵善永、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称中财保德阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马承宗的委托诉讼代理人宋渝伟，被告赵善永、中财保德阳分公司的委托诉讼代理人赵长友到庭参加诉讼。
原告马承宗向本院提出诉讼请求：一、判令被告承担原告误工费16050元（150元/天×107天）、护理费8710元（130元/天×67天）、住院伙食补助费850元（50元/天×17天）、营养费1700元（100元/天×17天）、精神抚慰金10000元、交通费2000元，上述费用合计人民币39310元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月23日，原告与被告在德阳市泰山路派出所门口发生交通事故，经德阳市公安局交通警察支队直属一大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告在德阳市人民医院接受治疗，被诊断为“车祸伤：右手第一掌骨基底部骨折伴掌腕关节脱位；颅脑外伤，头皮裂伤；胸部闭合伤”。住院治疗17天，出院医嘱休息3个月。至今，被告仅仅支付了医疗费，对被告的其他损失经原告多次催告均不予理睬。
被告中财保德阳分公司辩称：误工费、营养费、精神损害抚慰金不予支持；护理费、住院伙食补助费按住院时间及2014年标准计算；交通费酌情支持。
被告赵善永辩称，同意中财保德阳分公司的答辩意见。
经审理查明，2014年12月23日14时10分许，被告赵善永驾驶川FFZ3**小型轿车沿泰山南路由北至南方向行驶，当行驶至泰山南路泰山路派出所门口地段，与由西至东横过道路由原告马承宗驾驶的川FA299**超标电动自行车碰撞，造成原告马承宗受伤、车辆受损的交通事故发生。原告马承宗被送往德阳市人民医院治疗，入院诊断：车祸伤：1.右手第一掌骨基底部骨折伴掌腕关节脱位；2.颅脑外伤，头皮裂伤；3.胸部闭合伤。2015年1月8日出院，共住院16天。被告赵善永垫付护理费1500元（德阳德康后勤公司出具的收据100元/天×15天）。出院医嘱：休息叁月。2015年1月16日，德阳市公安局交通警察支队直属一大队出具《道路交通事故认定书》：赵善永应承担事故全部责任。
另查明，被告赵善永系川FFZ3**小型轿车车主及驾驶人，该车在中财保德阳分公司投保有交强险及50万元第三者责任保险（含不计免赔），事发时均在保险期内。
以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书等证据予以佐证。
本院认为，关于本次事故的责任划分及承担。原、被告对交警部门的责任认定均无异议，经审查，该责任认定并无不当，本院予以采信，即被告赵善永承担本次事故的全部责任。故对原告马承宗的损失，首先应由被告中财保德阳分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担赔偿责任；不足部分，由被告孙凯承担全部赔偿责任，被告人财保德阳公司对被告孙凯应承担的赔偿责任，在第三者责任险赔偿限额内负有向原告直接给付的义务。
关于原告的误工费。原告事发时已年满60岁，且未提供误工收入损失的相应证据，故对原告误工费的诉求，本院不予支持；
关于原告的护理费。参照2015年居民服务、修理和其他服务业33270元/年及住院时间16天，故原告的护理费为1458.4元。被告赵善永按100元/天的标准，垫付15天，合计1500元，本院认可其垫付费用1301元（2014年居民服务、修理和其它服务业86.7元/天×15天）可由被告中财保德阳分公司赔付，对其超出标准垫付费用，由被告赵善永自行承担；
关于原告的住院伙食补助费。参照德阳市因公出差人员30元/天的标准及住院时间16天，故原告的住院伙食补助费为480元；
关于原告的营养费。因无医嘱，故本院对此不予支持；关于原告的精神抚慰金。
因精神抚慰金系赔付严重的精神损害，鉴于原告之伤情并未造成伤残，故对原告此项诉求，本院不予支持；
关于原告的交通费。原告虽无票据，但系实际发生，本院酌情支持200元。
综上，原告的各项损失为2138.4元，由被告中财保德阳分公司负担。为减少诉累，被告赵善永垫付费用可以在本案中一并处理。品迭本院认可的赵善永垫付的护理费1301元及被告赵善永应负担的案件受理费20元，被告中财保德阳分公司向原告马承宗支付857.4元，向被告赵善永支付垫付费用1281元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于本判决生效之日起七日内支付原告马承宗赔偿款857.4元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于本判决生效之日起七日内支付被告赵善永垫付款1281元；
三、驳回原告马承宗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取391元，由原告马承宗负担371元，被告赵善永负担20元（原告已预缴，被告应负担之金额已品迭，不另行支付）。
如不服本判决，可以在判决书领取之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。
审判员 熊良
二〇一六年八月十二日
书记员 尹姮
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0111民初8324号
原告：佛山市南海区桂城景兴商务拓展有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：邓锦明。
委托代理人：王淼，广东正大联合律师事务所律师。
委托代理人：许晓纯，广东正大联合律师事务所实习律师。
被告：广州市白云区龙归好惠多商店，住所地广东省广州市白云区。
经营者：杨远国。
被告：杨远国，身份证住址广东省揭西县。
本院受理原告佛山市南海区桂城景兴商务拓展有限公司诉被告广州市白云区龙归好惠多商店、杨远国商标权权属、侵权纠纷一案，原告佛山市南海区桂城景兴商务拓展有限公司于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市南海区桂某兴商务拓展有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区桂城景兴商务拓展有限公司撤回对被告广州市白云区龙归好惠多商店、杨远国的起诉。
本案受理费减半收取275元，由原告佛山市南海区桂城景兴商务拓展有限公司负担。
审 判 长 周 蕾
人民陪审员 周盛花
人民陪审员 蒋文会
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李平华
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初13730号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：陈怡君，女，1978年4月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（简称兴业银行重庆分行）与被告陈怡君金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人邵磊到庭参加诉讼，被告陈怡君经本院合法传唤无正当理由拒不��庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈怡君立即偿还借款本金人民币228999.98元，支付截至2016年6月15日的利息、罚息、复利43302.87元；2.陈怡君支付自2016年6月16日起至付清之日止的罚息（以借款本金为基数，按本合同执行的借款利率水平上浮50%）、复利（以未偿还的利息为基数，按罚息利率计算）；3.陈怡君承担为实现债权而委托律师代理诉讼产生的律师服务费4000元。事实及理由：2015年3月5日，原告与被告签订了《零售授信额度借款合同》，约定我行向陈怡君授予自助额度为22.9万元的贷款，双方对借款期限、结息等作出了明确约定。之后，我行依约向陈怡君的借记卡发放了22.9万元贷款，双方约定以此卡作为被告信用贷款支用与偿还的结算工具。借款到期后，陈怡君未按约归还借款，原告经催收未���后诉至法院。
被告陈怡君未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月5日，兴业银行重庆分行（债权人）与陈怡君（债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明本合同项下额度授信最高本金限额为人民币22.9万元，额度授信有效期及自助额度期限为自2015年3月5日起至2016年3月5日止；各分合同贷款期限不得超过本合同约定的额度授信有限期，且贷款到期日不得长于额度授信有效期到期日；本合同用于经营类贷款额度授信；债务人以其本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具。借款基准利率为：借款期限7天-30天的借款日利率为0.05%/天，借款期限31天-365天的借款日利率为0.06%/天。借款利率按前述借款基准利率乘以系数0.6。日利率=年利率÷360。贷款本息偿还方式为到期一次性还本付息，借款到期日为还款日。如债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对不能按时支付的利息，债权人有权按本合同约定的罚息利率计收复利。债务人违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，要求债务人清偿到期或未到期借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同。
前述合同签订后，陈怡君于2015年3月6日使用自助额度22.9万元。之后，陈怡君于2016年3月5日支付利息37.45元，于2016年3月21日归还借款本金0.02元。截至2016年6月15日，陈怡君尚欠兴业银行重庆分行借款本金228999.98元、利息30053.15元、罚息和���利13249.72元。
另查明，兴业银行重庆分行为实现债权而支付重庆瑞月永华律师事务所律师费4000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、兴业银行贷款账户信息查询单、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，陈怡君与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，双方均应按照合同约定履行义务。陈怡君实际使用借款期限超过30天，依照合同约定借款利率应以0.06%/天×0.6计算（即年利率12.96%）。陈怡君借款后，未按时归还借款本息，兴业银行重庆分行有权根据合同约定要求其返还借款本金并支付相应利息、罚息、复利。兴业银行重庆分行为实现债权而支出律师费4000��，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由陈怡君负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈怡君于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金228999.98元，并支付借款利息30053.15元、罚息和复利（截至2016年6月15日计算为13249.72元；自2016年6月16日起至付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利应付未付利息为基数，均按年利率12.96%上浮50%计算）；
二、被告陈怡君于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华���民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2722元，由被告陈怡君负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已预缴案件受理费，被告陈怡君于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邹 涛
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 胡雅莉
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初632号
原告:刘琳琳，女，1993年3月1日出生，住黑龙江省五常市。
公民身份号码：。
被告：楼得月，男，1983年4月3日出生，住浙江省东阳市。
公民身份号码：。
原告刘琳琳与被告楼得月民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘琳琳到庭参加了诉讼，被告楼得月经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告刘琳琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款350元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年九月二日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币350元，期限9天，自二零一六年九月二日至二零一六年九月十一日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一六年九月二日，被告楼得月通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告刘琳琳借款人民币350元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年九月二日至二零一六年九月十一日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，被告未按照协议履行还款义务，原告承诺就涉诉款项双方未发生其他还款及线下交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告刘琳琳与被告楼得月自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告楼得月应履行合同，偿还原告刘琳琳本金及相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告刘琳琳的主张符合相关规定，本院予以确认。被告楼得月无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告楼得月可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告楼得月于本判决生效之日起十日内给付原告刘琳琳人民币三百五十元；
二、被告楼得月于本判决生效之日起十日内给付原告刘琳琳利息（以三百五十元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年九月二日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费五十元(原告刘琳琳已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告楼得月负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 董淑清
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈世昌
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)藏0102刑初21号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人次仁米玛，男，1979年10月8日出生于西藏自治区拉萨市，藏族，文盲，现住本市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月4日被告人次仁米玛明��他人报案而在现场等待，被拉萨市公安局交通警察支队城西大队抓获未被羁押。2016年6月7日被拉萨市火车站站前派出所取保候审。本院于2017年1月20日决定对其继续取保候审。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）4号起诉书指控被告人次仁米玛犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员次仁央宗出庭支持公诉，被告人次仁米玛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月4日4时8分，被告人次仁米玛醉酒后驾驶藏AXXX**号小型普通客车沿拉萨市金珠西路由东向西行驶，当行驶至本市金珠西路与快修市场南路口时，与在此路口等待信号灯的马剑锋驾驶的藏AXXX**号车发生追尾，致使车辆受损，无人员伤亡。经拉萨市公安局刑事科学技术研究所对被告人次仁米玛抽取的血液样品进行鉴定，乙醇含量结果为226.2mg/100m1。公诉机关认为,被告人次仁米玛的犯罪行为构成危险驾驶罪，鉴于被告人次仁米玛如实供述犯罪事实，且有坦白情节，建议判处被告人次仁米玛六个月以下拘役，并处罚金。
本院另查明，2016年6月4日被告人次仁米玛明知他人报案而在现场等待，被拉萨市公安局交通警察支队城西大队抓获未被羁押。
上述事实，被告人次仁米玛在开庭审理中亦无异议，且有被告人供述、被告人常住人口基本信息、归案经过、受理案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、事故认定书、赔偿协议书、扣押物品清单、现场照片、行政处罚决定书、呼吸式酒精含量检测记录表、被告人次仁米玛血样（尿样）提取登记表、乙醇含量检验委托书及检验报告等���据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人次仁米玛违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。量刑时考虑以下量刑情节：1、被告人次仁米玛血液中乙醇含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚；2、被告人次仁米玛明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并如实供述犯罪事实，属自首，可从轻或者减轻处罚；3、被告人次仁米玛积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对被告人次仁米玛从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致危害社会，故决定对被告人次仁米玛适用缓刑。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之��第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律问题的意见》第一条、第二条第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定判决如下：
被告人次仁米玛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后的十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 琼 达
二〇一七年一月二十三日
书记员 索朗普支
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第2192号
罪犯许洪亮，男，1987年11月13日出生，汉族，初中文化，浙江省桐乡市人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于2013年5月7日作出(2013)嘉桐刑初字第384号刑事判决，以被告人许洪亮犯强奸罪，判处有期徒刑三年九个月。判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年6月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年6月16日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察人员桂鸣伟、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官张雄伟、周斌出庭履行职务，罪犯许洪亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许洪亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级表扬。
庭审中，罪犯许洪亮对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯许洪亮提起的假释意见符合法律规定，罪犯许洪亮在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯许洪亮在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许洪亮在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提请假释的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许洪亮准予假释（假释考验期至2016年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 晓
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一五年六月十九日
书 记 员 鲍 俊
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初2774号
原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地：丽水市丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100148861595A
法定代表人：张旭。
委托代理人（特别授权）：施展鹏、吕雨时，浙江博翔律师事务所律师。
被告：林州，男，1966年2月2日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告中国银行股份有限公司丽水市分行与被告林州信用卡纠纷一案，于2017年4月19日向本院起诉。诉请：1、被告林州偿还信用卡的欠款本金人民币96664.81元及利息20836.64元、滞纳金11001.05元（暂计算至2017年2月7日，之后的利息、滞纳金按约定计算至款项还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人吕雨时到庭参加诉讼，被告林州经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年7月9日，被告林州向原告申请办理了卡号为：40×××86的中银白金信用卡。被告领取了上述信用卡之后，通过刷卡的形式进行了透支消费，但未按约定归还透支消费款项，原告多次催讨未果。截止2017年2月7日，被告林州尚欠原告信用卡透支本金96664.81元及利息20836.64元、滞纳金11001.05元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林州于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司丽水市分行信用卡透支本金人民币96664.81元并支付利息、滞纳金（截止2017年2月7日的利息为20836.64元、滞纳金为11001.05元，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，由被告林州负担；公告费300元，由原告中国银行股份有限公司丽水市分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 施丽青
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 张 丽
二〇一七年八月八日
代书 记员 翁 瑶
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0303执161号
移送执行人自贡市贡井区人民法院刑事审判庭。
被执行人谢贵，男，1964年6月10日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市自流井区。
本院（2017）川0303刑初34号刑事判决书已发生法律效力，被执行人谢贵至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人谢贵存款2000元人民币。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 杨华
二〇一七年五月十二日
书记员 谢静
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽02民终1530号
上诉人（原审被告）：厦门祺力特照明有限公司，住所地福建省厦门市翔安区舫阳西路86-92号。
法定代表人：黄天清，总经理。
被上诉人（原审原告）：深圳市宇鸿泰电子科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道罗田社区广田路8号1栋4楼。
法定代表人：符义奎，总经理。
上诉人厦门祺力特照明有限公司因与被上诉人深圳市宇鸿泰电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213民初3155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，厦门祺力特照明有限公司于2017年3月31日向本院提交申请，申请撤回上诉。
本院认为，厦门祺力特照明有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许厦门祺力特照明有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人厦门祺力特照明有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 超
审 判 员 师 光
代理审判员 苏 鑫
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李科研
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初15147号
原告深圳市东方之星环境工程设计有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道创业花园7栋6楼东分隔体。
法定代表人刘长文，总经理。
委托代理人钟敏，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告苏州墨提斯信息科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区长安路东侧。
法定代表人张宝玉，总经理。
原告深圳市东方之星环境工程设计有限公司（简称东方之星公司）与被告苏州墨提斯信息科技有限公司（简称墨提斯公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告东方之星公司委托代理人钟敏到庭参加诉讼，被告墨提斯公司经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等诉讼材料,公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方之星公司诉称，2014年12月24日，被告与原告签订了一份《勒卡斯吴江工业园区办公综合楼外-
环境及屋顶花园工程施工合同》，由原告承揽被告的景观工程，根据合同约定，原告缴纳了1000000元保证金。2015年7月29日，经原被告协商，双方签订了一份《工程退场协议》，被告确认结欠原告工程款1320919.67元，并承诺于6个月内退还保证金1000000元，但未兑现致原告提起诉讼。诉讼请求：一、判令被告支付原告工程款1320919.67元，并承担逾期付款利息95250.9元（以1320919.67元为基数按银行同期同档贷款利率的1.3倍即5.6%计算，暂从2015年8月16日起暂计算至具状日，暂计470天，利息应继续计算至实际付款之日止，暂计95250.9元）；二、判令被告退还原告保证金100万元；三、本案全部诉讼费由被告承担。
被告墨提斯公司未提出答辩称。
经审理查明，
原告东方之星公司提交落款日期2014年12月24日以承包方的乙方身份与甲方暨发包方的被告墨提斯公司签订的《勒卡斯吴江工业园区办公综合楼-
外环境及屋顶花园工程施工合同》（简称《施工合同》），证实原被告依合同约定：发包方的被告将工程名称勒卡斯吴江工业园区办公综合楼-
外环境及屋顶花园工程发包给原告建设施工，合同约定工程含税造价13000000元，依该合同第七条付款方式约定，合同签订后五日内乙方交甲方人民币1000000元保证金，甲方应于2015年2月28日前退还乙方。
原告提交2014年12月30日《中国建设银行网上银行电子回单》一份（简称银行回单），收款人栏全称“苏州墨提斯信息科技有限公司”，以证实原告已依约向被告支付了保证金1000000元。
原告提供落款时间2015年7年29日，甲方栏由被告盖合同专用章，原告在乙方栏盖公司章的《工程退场协议》，该协议约定：工程名称“勒卡斯吴江工业园区办公综合楼-
外环境及屋顶花园工程”；甲乙双方于2014年12月28日签订的工程协议自动终止；甲方签署本协议后六个月内退还乙方所交保证金1000000元；结算金额根据相关法律、法规、合同、现行市场价格给予结算，并在签署本协议后十五个工作日内结清。
原告提供未填写落款时间，封面由被告在发包人栏盖合同专用章，原告在封面承包人栏盖公司章和“深圳市东方之星环境工程设计”章，并由原被告分别加盖骑缝章的《墨提斯智慧产业园竣工结算书》（简称结算书），原告依此证实，经与被告结算，被告确认结欠原告工程款1320919.67元。
本案审理过程中原告自愿变更诉讼请求第一条利息的计算方式为：以1320919.67元为计算基数自本案起诉之日即2016年12月1日起按银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止。
上述事实，有《勒卡斯吴江工业园区办公综合楼-
外环境及屋顶花园工程施工合同》、《中国建设银行网上银行电子回单》、《工程退场协议》、《墨提斯智慧产业园竣工结算书》及庭审笔录等证据证实。
本院认为，第一、据原告东方之星公司提供的《施工合同》、银行回单、《工程退场协议》等证据可证实，原告与被告墨提斯公司之间的建设工程施工合同合法成立有效；第二、当事人双方均应依约履行合同义务，依原告提供的银行回单、《工程退场协议》，结合原告提供的结算书可证实，《工程退场协议》与结算书及《施工合同》可相互印证，其中《工程退场协议》约定于“协议后六个月内退还乙方所交保证金1000000元”，结算书明确约定因履行《施工合同》被告结欠原告工程款1320919.67元，因此，原告起诉由被告给付工程款1320919.67元及退还保证金1000000元，合计2320919.67元的诉讼请求本院予以支持；第三、关于原告的利息诉讼请求，庭审中原告变更了利息的计算方式，该变更未加重被告的给付义务，本院予以准许，且该变更的利息请求符合法律规定，本院予以支持。第四、因被告墨提斯公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州墨提斯信息科技有限公司应给付原告深圳市东方之星环境工程设计有限公司工程款1320919.67元，并支付逾期利息（以1320919.67元为计算基数自2016年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；被告应退还原告保证金1000000元，以上均于本判决生效之日起十日内履行完毕（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号；或汇入吴江市人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26130元、公告费600元，合计26730元由被告苏州墨提斯信息科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市预算外资金财政专户苏州中级人民法院专户；帐号：10×××76）。
审 判 长 陆金东
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 肖滕娣
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初325号
原告重庆江通环保塑业有限公司，住所地重庆市垫江县工业园区规划区内，统一社会信用代码915002315801928376。
法定代表人简明全，该公司总经理。
委托代理人程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。
被告攀枝花勇进食品有限责任公司，住所地四川省攀枝花市东区瓜子坪街红花田55号，统一社会信用代码510400000049345。
法定代理人唐进，该公司总经理。
原告重庆江通环保塑业有限公司诉被告攀枝花勇进食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕建适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告重庆江通环保塑业有限公司委托代理人程飞鹏到庭参加了诉讼，被告攀枝花勇进食品有限责任公司经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆江通环保塑业有限公司诉称，2015年9月25日，原、被告签订《产品采购合作协议》，约定被告向原告订购自热米饭盒（盖、身、内衬）及长柄黄勺。双方在合同中约定了产品规格、单价、数量、付款方式、违约责任等相关事项。原告在合同签订前后已经履行了合同义务，但被告收货后未按约定支付货款。截止2015年12月24日，双方对账被告确认尚欠货款53845元未付。原告催收未果，遂诉至法院，请求判令被告向原告支付货款53845元及违约金（从2015年10月24日起每日按未支付货款总额的0.5%计算至付清时止）。
被告攀枝花勇进食品有限责任公司未作答辩。
经审理查明，原告重庆江通环保塑业有限公司与被告攀枝花勇进食品有限责任公司于2015年9月25日签订《产品采购合作协议》，约定被告向原告订购自热米饭盒（盖、身、内衬）及长柄黄勺，自热米饭盒盖含税单价为0.21元\\\只，自热米饭盒身含税单价为0.51元\\\只，自热米饭盒内衬含税单价为0.33元\\\只，长柄黄勺含税单价0.10元\\\只。被告根据原告的供货地点，不定期或在货到之日至少15天前签发书面《采购单》通知原告，原告在收到《采购单》后24小时内确认并签字回传给被告，并按被告要求进行供货。货款支付时间及方式约定，每月结算一次货款，当月1-3日对上月货款进行对账，3-5日开具足额发票并送至被告财务指定人，被告在收到发票的7个工作日内向原告支付相应货款，若超过7日未付相应货款则按未付货款的5‰每日计算违约金。
合同签订前后，原告按照被告要求向被告交付了53845元的货物。2015年10月16日，被告收到原告交付的增值税专用发票。2015年12月25日，原告与被告复核账目，被告确认尚欠原告货款53845元。原告催要未果，遂诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的《产品采购合作协议》、采购单、销货单、发票签收确认函、企业查询函等等相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《产品采购合作协议》系双方当事人的真实意思表示，双方形成买卖合同关系，买卖合同成立并生效，双方当事人均应按照合同要求履行义务。被告在收取原告出售的货物后向原告出具发票签收确认函、企业查询函的行为是对原告履行合同义务的确认，也是对双方债权债务关系的认可，被告应当按照合同约定支付其所欠货款。被告未按照合同约定时间支付货款构成违约，依法应当承担继续履行及支付违约金等违约责任。据此，原告请求判令被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定被告在收到发票的7个工作日内向原告支付相应货款，若超过7日未付相应货款则按未付货款的5‰每日计算违约金。本院认为该违约金约定过高，可由被告按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算违约金。被告未作答辩，视为对抗辩权利的放弃。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告攀枝花勇进食品有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告重庆江通环保塑业有限公司货款53845元及违约金（以53845元为基数从2015年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至付清时止）。
二、驳回原告重庆江通环保塑业有限公司其他诉讼请求。
如果被告攀枝花勇进食品有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元，依法减半收取573元，由被告攀枝花勇进食品有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吕 建
二〇一六年三月一日
书 记 员 吴小庆
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初1782号
原告黎均，男，汉族，1986年9月4日出生，住四川省仪陇县。
被告补文兵，男，汉族，1983年7月25日出生，住四川省遂宁市安居区。
原告黎均与被告补文兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，由本院审判员文武对本案适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告黎均到庭参加诉讼。被告补文兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎均诉称，2016年3月28日原告委托被告帮忙审车及违章处理，原告支付被告4500元（其中现金3500元，微信转账1000元）被告收钱后第二周告诉原告违章未能处理，原告要求被告退还所支付的4500元，被告多次拒绝退还，并当场在派出所写下欠条2500元，但后拒绝归还原告2500元欠款。原告诉至法院，请求：1、判决被告支付原告欠款2500元；2、判决被告承担误工费1000元。3、本案全部诉讼费由被告支付。
被告补文兵未到庭应诉。
经审理查明，原告委托被告办理处理审车和交通违章一事向其支付4500元人民币，但因被告未能办理便向原告提出将该款转为借款，承诺一月后归还，后被告未按时归还，双方发生口角并报警，通过派出所处理后被告向原告归还2000元，余款2500元由被告向其出具欠条，载明：“兹有补文兵欠黎均2500元整。（贰仟伍佰圆）欠款人：补文兵5****************5。”原告多次催收未果，诉至本院。
上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、社区证明、《欠条》、原告当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告补文兵欠原告2500元，有原告提供的欠条为凭，据此，原告与被告的债权债务关系依法确认。对原告黎均要求被告补文兵归还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告补文兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告补文兵于本判决生效后三日内偿还原告黎均欠款
2500元。
二、驳回原告黎均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序征收案件受理费25元，由被告补文兵承担，该款已由原告黎均预交，被告补文兵在支付上述款项时一并付给原告黎均。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 文武
二〇一六年七月二十日
书记员 陈茜
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0381执461号之一
申请执行人刘光宣，男，汉族，1953年4月7日生，住四川省泸县。
委托代理人唐祖林，男，汉族，1960年11月15日生，住合江县。
被执行人官声华，男，汉族，1965年6月22日生，住赤水市。
委托代理人黎正秋，女，系官声华之妻，住址同上。
本院在执行刘光宣申请执行官声华民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2016年6月23日达成执行和解协议，并同意该案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条〈六〉项的规定，裁定如下：
终结贵州省赤水市人民法院（2015）赤民初字第1820号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张定权
审 判 员 王纯杰
代理审判员 罗吉砚
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 安 健
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016)内0781民初645号
原告满洲里农村商业银行股份有限公司市区支行，住所地内蒙古自治区满洲里市。
负责人宁旭波，满洲里农村商业银行股份有限公司市区支行行长。
委托代理人董庆，满洲里农村商业银行股份有限公司市区支行副行长。
被告黄春艳，女，1977年9月16日出生，汉族，个体，现住吉林省舒兰市。
被告朴京日，男，1976年10月28日出生，汉族，个体，现住吉林省舒兰市。
原告满洲里农村商业银行股份有限公司市区支行与被告黄春艳、朴京日金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序的规定，组成由审判员彭家珍担任审判长，人民陪审员段凯、吴茜参加评议的合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告负责人宁旭波、委托代理人董庆到庭参加诉讼，被告黄春艳、朴京日经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告满洲里农村商业银行股份有限公司市区支行诉称，2014年11月26日，原告与被告黄春艳签订《借款合同》，被告黄春艳在原告处贷款400000元整，利率为月息9.5667‰，贷款期限为2014年12月9日至2015年11月20日，被告以满洲里市北区义乌商贸城D区综合-15号房屋抵押担保，并办理了他项权利登记。该笔贷款于2015年11月20日到期后，被告未予还款。诉请1、判令二被告偿还贷款本金400000元。2、判令二被告支付利息48449元（暂计算至2016年2月16日，要求支付至贷款全部偿还之日止）。3、诉讼费及其它费用由被告承担。
被告黄春艳、朴京日未到庭应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提供的证据如下：
证据一，营业执照、负责人身份证明各1份，证明原告的诉讼主体资格。
证据二，《借款合同》1份，证明原告与被告之间存在借款合同关系，借款数额、用途、利率标准及还款期限、担保方式等详细内容。
证据三，抵押合同1份，证明原告与被告存在抵押合同关系。
证据四，借据、利息清单各1份，证明原告已按借款合同约定向被告支付全部借款，原告利息计算数额及标准符合相关规定。
证据五，抵押物清单1份，证明抵押物详细的基本信息。
证据六，房产证及他项权利证各1份，证明本案房屋及土地抵押合法有效，依法办理登记手续。
证据七，身份证明4份及结婚证1份，证明被告主体资格。
证据八，借款及担保面谈承诺书1份，证明原、被告之间存在借款合同关系。
证据九，提款申请书、委托支付通知书、转账凭证，证明原告已经按照借款合同约定向被告支付全部借款。
证据十，还款协议1份，证明双方约定还款期限，但被告未履行该协议。
被告黄春艳、朴京日未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院认为上述证据客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2014年11月26日，原告满洲里农村商业银行股份有限公司市区支行与被告黄春艳签订合同编号为：（满市区）农信个借字【2014】第107号《满洲里农村商业银行个人借款合同》，约定被告黄春艳向原告借款400000元，借款期限12个月，借款年利率为11.48%，逾期借款罚息利率在借款水平上加收50%(即月利息为14.3501‰)，借款用途为购买挖掘机。同日，被告黄春艳、朴京日用黄春艳名下的坐落于满洲里市北区义乌商贸城D区综合-15房屋抵押，并办理了抵押登记手续。2014年12月8日，原告与二被告签订还款协议，约定被告黄春艳于2015年6月30日前偿还原告本金50000元。2014年12月9日，原告按借款合同约定向被告黄春艳借款400000元，借款到期日为2015年11月20日。被告黄春艳2014年12月21日偿还利息1530.67元、2015年3月21日偿还利息1480.04元、6月21日偿还利息1820.59元，但借款本金至今未还。
本院认为，原告满洲里农村商业银行股份有限公司市区支行与被告黄春艳双方构成金融借款合同关系，被告黄春艳理应按合同约定履行还款义务，被告黄春艳未按期还款，应承担违约责任，因该借款系二被告夫妻关系存续期间所借，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告朴京日应对该欠款承担还款责任，故原告要求二被告偿还借款本金400000元及利息（罚息）自2015年3月21日至2016年2月16日贷款利息（罚息）48449元，并按照月息14.3501‰的标准自2016年2月17日支付利息的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄春艳、朴京日于本判决生效之日起立即支付原告满洲里农村商业银行股份有限公司市区支行借款本金400000元及利息48449元，并按照月息14.3501‰的标准支付自2016年2月17日至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8027元，由被告黄春艳、朴京日承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 彭家珍
人民陪审员 吴 茜
人民陪审员 段 凯
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 萌
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条:借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0411民初936号
原告：邵立军，男，1980年6月25日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
委托代理人：白银东、魏巍，系辽宁煤都律师事务所律师。
被告：胡虹，女，1964年6月14日出生，满族，住辽宁省抚顺市新抚区。
原告邵立军与被告胡虹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵立军及其委托代理人白银东、魏巍，被告胡虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵立军向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告签订的房屋买卖合同无效；2、被告返还原告购房定金20000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告与被告于2017年1月23日签订一份《房屋买卖合同》，被告将其拥有的座落在抚顺市杰特.卧龙湾x号楼x单元x号房屋卖给原告，房款总价为500000元。双方约定原告于2017年1月22日交付20000元作为购房定金，在合同签订之日起被告协助原告在开发商处签合同开发票及办理房产更名手续，原告自房产更名之日是起支付400000元房款，被告交付房屋钥匙，剩余80000元于2017年12月30日前交付。原告按时履行交付购房定金的义务，但该房屋没有土地使用手续、施工手续、销售手续，依法不能转让，故该合同违反《合同法》第五十二条（五）项规定，属无效合同。为此，原告多次找被告要求返还购房定金20000元，但被告始终不予返还。原告现诉至法院，请求支持其诉请。
被告胡虹辩称，原告在买房之前知道此房没有手续，合同是原告方起草的，原告咨询过相关法律人士后与我签订合同。我在卖房时也告知过原告此房没有手续。我买房时是680000元，低价500000元卖给原告，就是因为此房没有手续。原告说没有那么多钱，当时约定原告缴纳定金20000元，更名后原告再支付我400000元，我负责更名，因为原告当时说没有装修费用，年底再支付余款80000元，共计500000元。签完合同后20天左右，原告给我打电话说买房有难度，我说可以宽限，在准备更名时原告说不买了并要求我返还20000元定金。当时原告说因为他父亲生病花费了50000元，我说还可以再宽限他50000元的给付时间，原告说就是不想买了，当时是王炜（原告妻子）起草的合同。我要求原告在终止合同中签字，他不签。原告没有证据证明该房屋无销售许可证，开发商是有许可证的且五证俱全，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告邵立军与被告胡虹于2017年1月23日签订《房屋买卖合同》，约定：“卖方胡虹，买方邵立军；乙方同意购买甲方拥有的座落在抚顺市杰特.卧龙湾x号楼x单元x号房屋，建筑面积107平方米，总价款50万元；乙方于2017年1月22日交付2万元，作为购房定金，并约定在本合同签订之日起甲方能协助买方在开发商签合同开发票及顺城区政府更名之日起交付剩余40万元给甲方，甲方向乙方交付杰特.卧龙湾x号楼x单元x号房屋钥匙，剩余房款人民币8万元于2017年12月30日前交付给甲方；甲方有协助乙方在开发商及顺城区政府变更更名的义务，当交付签合同开发票及顺城区政府更名之日起交付剩余40万元给甲方之日起，位于辽宁省抚顺市杰特.卧龙湾x号楼x单元x号房屋的所有权及使用权属乙方所有；本合同主体甲方是胡虹，共1人；乙方是邵立军、王炜，共2人；合同尾部落款处为甲方：胡虹，乙方：邵立军；……”,该合同由原、被告签字。另查明，原告于2017年1月22日向被告交付购房定金20000元，由被告向原告出具收条。原告未实际占有使用该房屋。抚顺市春泉房地产开发有限公司开发的杰特卧龙湾小区二期于本案一审辩论终结前仍未取得施工许可证、商品房屋销售许可证等相关手续。王炜向本院声明本案由其丈夫邵立军主张合同权利，其不再主张合同权利。现原告来院告诉，请求人民法院支持其诉请。
本院所确认的上述事实，有原告提交的房屋买卖合同复印件、收条复印件、抚顺市春泉房地产开发有限公司情况说明、书面说明原件（王炜）；被告提交的房屋买卖合同复印件、商品房认购书复印件、录音资料书面记录、情况说明原件。并有原告庭审中的陈述、辩解笔录在卷，以上证据材料经开庭质证、认证，可以采信。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应予以返还。被告胡虹与本案争议房屋的开发商即抚顺市春泉房地产开发有限公司签订的《商品房认购书》，其内容约定了房屋具体位置、房间号、建筑面积、房屋价款等要件，符合房屋买卖合同基本要件，但作为合同的出卖方即抚顺市春泉房地产开发有限公司直至本案庭审辩论终结前，仍未取得商品房施工许可证、商品房屋销售许可证等相关手续，致双方签订的《商品房认购书》无效。原、被告基于《商品房认购书》而签订的《房屋买卖合同》亦无效。被告应将已收取原告的房屋定金20000元，予以返还。关于被告提出的原告在购买房屋已知悉房屋情况，房屋买卖合同有效，不应返还定金之辩解，与法无据，不予采信。被告提出房屋开发商抚顺市春泉房地产开发有限公司是有许可证的且五证俱全之辩解，原告提交的抚顺市春泉房地产开发有限公司情况说明原件，证明争议房屋未取得施工许可证、销售许可证等房屋开发必要的法律文件，故对其辩解，不予采信。原告的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
原告邵立军与被告胡虹签订的《房屋买卖合同》无效。
被告胡虹返还原告邵立军购房定金20000元。
驳回被告胡虹的诉讼请求。
上述给付款项，在本判决生效后三日内履行。逾期未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，由被告负担300元。此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 尹延萍
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 苗伟伦
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0382执267号
申请执行人：浙江乐清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高剑飞，董事长。
被执行人：郑献海。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第213号民事判决书，于2016年1月8日立案执行申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被执行人郑献海信用卡纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年1月8日向被执行人发出执行令，责令其支付执行款28833.29元及利息，并缴纳本案诉讼费、执行费。经本院查询，被执行人郑献海名下无可执行财产，现被执行人去向不明。申请人也未能提供其他可执行之财产或线索。现被执行人尚欠申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司执行款28833.29元及利息。根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、第二款之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执267号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尚浙锋
二〇一六年二月二十四日
书记员 周婉倩
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘09刑更274号
罪犯刘昱贤，男。现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院于2014年5月26日作出(2014)嘉城刑初字第66号刑事判决，认定被告人刘昱贤犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，于2014年8月4日交付执行。服刑期间，2017年7月3日执行机关提出对该犯假释的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。甘肃省酒泉市人民检察院检察员李全忠、万红出庭履行职务，执行机关民警祁振宇出庭执行公务,罪犯刘昱贤到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从分配，踏实肯干，努力完成劳动任务，在监督岗改造岗位上，出勤率100%。2016年4月至12月共计记功1次、记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯刘昱贤在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，应予假释。根据《中华人民共和国刑法》八十一条第一款、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘昱贤予以假释，假释考验期自假释之日起计算，自2017年7月13日起至2018年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 王爱玲
二〇一七年七月十三日
书 记 员 高 妍
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初5544号
原告广饶华誉化工有限公司。统一社会信用代码913705236792079479。
法定代表人张寿贵，总经理。
被告青州市阳光油墨有限公司。统一社会信用代码91370781706012695Q。
法定代表人赵海鹏，总经理。
本院在审理原告广饶华誉化工有限公司诉被告青州市阳光油墨有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封案外人张寿贵名下所有的牌照为鲁****66的小型轿车一辆。
二、冻结被告在的银行存款元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 彬
二〇一六年十月十七日
书 记 员 赵晓明
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更2073号
罪犯首圣明，男，1973年11月29日出生，汉族，出生地湖南省永州市江永县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2013年10月15日作出(2013)穗番法刑初字第1117号刑事判决，以被告人首圣明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯首圣明在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月26日对其减去有���徒刑五个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯首圣明在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯首圣明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年8月，2016年2月表扬共2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯首圣明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯首圣明予以减去有期徒刑二个月十二天（刑期执行至2016年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 怀晓红
代理审判员 焦艳辉
二〇一六年六月三十日
书 记 员 朱雯偲
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔27刑终93号
原公诉机关贵州省瓮安县人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈支学，男，1969年1月14日生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地瓮安县，现住瓮安县。因犯故意伤害罪于2010年9月27日被判处有期徒刑一年，缓刑二年；因犯开设赌场罪于2013年8月27日被判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零十个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月31日被刑事拘留，同年12月8日取保候审，现在家。
贵州省瓮安县人民法院审理贵州省瓮安县人民检察院起诉指控原审被告人陈支学犯寻衅滋事罪一案，于2017年4月20日作出(2017)黔2725刑初42号刑事判决。原审被告人陈支学不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，李某与敖某等人因入股赌场问题产生矛盾，2016年5月20日，被告人陈支学受李某邀约后，伙同李某、张某1、江某、黄某、谭仕见、张某2（均另案处理）等人持钢管和砍刀等器械，到敖某等人开设在瓮安县永和镇老坟嘴与黄平县浪洞交界处的赌场，追逐、殴打赌场上的人员，打砸赌场上的物品，致付某受轻微伤。陈支学于2016年10月31日主动到瓮安县公安局投案。前述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人陈支学犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人陈支学上诉称，未受邀约参与他人打砸赌场，没有持械打砸、追逐、殴打任何人，而是想去参加赌博，一审判决错误，请求二审改判无罪或缓刑。
经审理查明，上诉人陈支学受李某邀约，伙同李等人打砸物品，追逐、殴打他人，共同致付某轻微伤的事实存在，上诉人二审中未提出新的事实及证据，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人陈支学受人邀约，持械参与随意殴打他人，共同导致一人受伤，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，应当依法处以刑罚。针对上诉意见，经查，证人李某、黄某、张某1证实，陈支学受李某邀约，参与商量去恐吓方勇等人的赌场人员，后同车去到现场，与陈支学在公安机关的供述相吻合；证人付某、黄某、张某1、易某、朱某、雷某、邱某等证实，陈支学持刀参与砸赌场，上诉理由与事实不符，不能成立。上诉人虽然没有直接致伤被害人，但参与事前共谋，与他人形成共同寻衅滋事故意，具体实施过程中持刀积极参与，客观上对伤害行为起到帮助作用，其行为构成共同犯罪，应当对全案后果承担相应责任，一审判决综合考虑其作用比直接致害者小、经家属做工作后投案自首、曾经两次故意犯罪等情节予以定罪量刑，并无不当，审判程序合法，判决结果应予维持，上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决适用法律正确，但应明确、具体引用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款，本院在此依法予以补正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘 锋
审判员 邹明刚
审判员 倪 安
二〇一七年六月二十二日
书记员 张海涛
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤2072民初6957号
原告：衡庆，男，1988年3月7日出生，汉族，住河南省西平县。
被告：中山市济众堂大药房，住所地广东省中山市古镇镇七坊工业区文兴大道**号文兴楼*栋首层b1卡。
主要负责人：陈景士。
原告衡庆诉被告中山市济众堂大药房产品责任纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告衡庆于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告衡庆的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告衡庆撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（该款项原告已预交），由原告衡庆负担。
代理审判员 姚红波
二〇一六年八月三十日
书 记 员 吴文达
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执21042号之一
申请执行人黄慧杰，女，1975年2月21日出生，汉族，户籍所在地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
被执行人徐玉华，男，1975年1月14日出生，汉族，户籍所在地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人黄慧杰与被执行人徐玉华离婚后财产纠纷一案中，被执行人徐玉华已经履行完毕，申请执行人黄慧杰同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执21042号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 包瑞
二〇一七年八月十四日
书记员 李伟
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初1227号
原告：耿永辉，男，1982年12月26日生，汉族，住汝州市。
被告：王愿营，男，成年，汉族，住汝州市。
被告：赵蕊，女，成年，汉族，住汝州市。
原告耿永辉与被告王愿营、赵蕊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案，原告耿永辉于2017年4月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王愿营、赵蕊的起诉。
本院认为，原告耿永辉的撤诉申请，符合法律有关规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿永辉的撤诉。
受理费1050元，减半收取，由原告耿永辉负担。
审判员 王旭辉
二〇一七年四月十四日
书记员 朱亚楠
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙11民初659号
原告：浙江富邦布业有限公司，住所地：丽水市水阁工业区遂松路313号。组织机构代码：74773112-7。
诉讼代表人，涂勇妙，浙江富邦布业有限公司管理人组长。
委托诉讼代理人：闵洁，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：常州市宁泰纺织有限公司，住所地：常州市新北区西夏墅镇浦河南街115号，注册号：320407000113722。
法定代表人：李字宁，董事长。
本院在审理原告浙江富邦布业有限公司与常州市宁泰纺织有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告浙江富邦布业有限公司未在规定时间内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告浙江富邦布业有限公司撤诉处理。
审 判 长 周海燕
审 判 员 丁悦琛
审 判 员 陈俊明
二〇一七年十月二十六日
代书记员 何 锦
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更113号
罪犯周朝阳，男，1991年7月24日出生，汉族，初中文化程度，河南省郏县人。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省郑州市管城回族区人民法院于2014年4月22日作出(2014)管刑初字第283号刑事判决，认定周朝阳犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元；违法所得赃物依法追缴后，返还被害人。刑期自2013年12月16日起至2019年12月15日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2014年6月17日作出(2014)郑刑一终字第204号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年8月14日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯周朝阳入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2013年11月25日23时许，周朝阳伙同他人预谋后，以包夜为由，与被害人杨某约至在郑州市管城回族区十里铺村一宾馆房间，周朝阳二人用事先准备好的胶带和裁纸刀威胁被害人，抢走黄金手链、黄金戒指、黄金耳钉、手机、黄金项链一条（未估价）及七、八百元现金。案发后，被抢黄金手链、黄金戒指、黄金耳钉、手机共计价值8804元，已追回发还被害人，赃款均已挥霍。该犯协助抓捕同案犯，有立功表现；于2017年2月24日缴纳罚金10000元。
罪犯周朝阳服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月、2015年10月、2016年3月、2016年8月、2017年2月分别获得表扬。2017年1月被评为监狱级改造积极分子。2014年下半年至2016年下半年改造评审鉴定依次为：一般、一般、优秀、优秀、优秀。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周朝阳本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周朝阳减去有期徒刑八个月（刑期至2019年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯进
代理审判员 刘喆
人民陪审员 张强
二〇一七年五月三日
书 记 员 袁珂
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫01刑更224号
罪犯邓雅黎，男，1982年9月15日出生，汉族，四川省雅安市人，初中文化程度。现在河南省郑州监狱服刑。
郑州铁路运输法院于2011年8月10日作出（2011）郑铁刑初字第84号刑事判决，认定邓雅黎犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产10000元上缴国库。刑期自2011年5月18日起至2026年5月17日止。宣判后，邓雅黎不服，提出上诉。郑州铁路运输中级法院于2011年9月26日作出（2011）郑铁中刑终字第13号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，于2011年10月28日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2014年6月10日对邓雅黎减刑八个月。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯邓雅黎入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年5月17日，邓雅黎从成都火车站携带冰毒3小袋乘坐成都至沈阳的列车到沈阳，次日13时许，被乘警查获。经鉴定，该3小袋冰毒含甲基丙苯丙胺成分，共重103.95克。没收个人财产10000元于2016年7月15日缴纳。
罪犯邓雅黎服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来2015年5月获得表扬、2015年10月获得表扬、2016年3月获得表扬、2016年12月获得表扬、2017年1月获得表扬。2014年12月获得记功。2016年1月被评为监狱级积极分子。2014年上半年至2016年下半年半年评审鉴定依次为：优秀、良好、优秀、优秀、良好、优秀。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邓雅黎本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓雅黎减去有期徒刑七个月（刑期至2025年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯进
代理审判员 刘喆
人民陪审员 张强
二〇一七年五月三日
书 记 员 袁珂