陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0323民初27号
原告：宝鸡海龙湾温泉度假有限公司，住所地：宝鸡市火炬路中段12号万利酒店东楼223--2号。
法定代表人:张凯飞，任公司总经理。
委托诉讼代理人：徐光，男，1953年5月10日出生，汉族，住陕西省岐山县蔡家坡镇解放路001号708号楼1单元3层2号，任该公司技术预算部负责人。
委托诉讼代理人:郭建国，陕西炎城律师事务所律师。
被告：大连天工建筑设计有限公司宝鸡分公司，住所地：陕西省宝鸡市金台区大庆路113号凯旋城5幢12层2号。
负责人:肖峰，任该公司总经理。
委托代理人：张博峰，陕西高理律师事务所律师。
第三人：单丹青，男，生于1984年2月3日，汉族，住陕西省宝鸡市棉纺厂家属院*号楼*单元*楼**号，身份证号：6103031984********。
委托诉讼代理人：郑曦耀，陕西秦川律师事务所律师。
原告宝鸡海龙湾温泉度假有限公司与被告大连天工建筑设计有限公司宝鸡分公司服务合同纠纷一案，本院于2018年01月02日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，被告大连天工建筑设计有限公司宝鸡分公司因单丹青与本案存在法律上的利害关系，申请追加单丹青为本案第三人参加诉讼，本院审查后依法予以准许，通知单丹青作为无独立请求权的第三人参加诉讼。原告宝鸡海龙湾温泉度假有限公司委托代理人徐光、郭建国，被告大连天工建筑设计有限公司宝鸡分公司负责人肖峰及其委托代理人张博峰，第三人单丹青及其委托代理人郑曦耀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宝鸡海龙湾温泉度假有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告所签订的《海龙湾温泉度假酒店项目设计服务合同》和第三人单丹青签订的《合作协议书》；2、判决被告退还原告设计服务费460,000元。事实和理由：2015年6月5日，原被告双方签订了《海龙湾温泉度假酒店项目设计服务合同》。合同约定由被告为原告提供酒店及水上乐园设施全过程专业设计服务，期限为一年，从合同签订生效之日起到2016年6月底，设计费总价为4,000,000元。合同生效后，原告按约定预付了部分设计费460,000元整，被告开始工作。在合同履行期内，被告只提供了酒店玻璃幕墙的部分图纸，其它部分只提供了少部分图纸，没有施工蓝图，消防排水等也未设计，特别水上乐园部分只有效果图，无具体施工图，期间，原告多次催促被告提供完整图纸，但被告时至今日也未按合同约定提供约定的完整图纸。因工期所迫，原告只能委托他人设计。综上，由于被告未按合同约定时间提供完整合格设计文件，未达��原告的设计要求，其行为已构成严重违约，根据双方所签订《合同》及《合同法》有关规定，特提起诉讼，请判如所请。
原告围绕诉讼请求提交以下证据：
1、海龙湾温泉度假酒店设计项目合同书一份；2、宝鸡海龙湾温泉度假有限公司与宝鸡工业园孔明大道02号签到合作协议一份；3、2017年8月9日宝鸡海龙湾温泉度假有限公司支付大连天工建筑设计有限公司宝鸡分公司酒店设计费明细合计460,000元。
被告质证意见：1号证据真实性无异议，对原告的证明目的有异议，被告按照合同约定履行了部分设计义务，原告并没有向被告支付项目的服务费；2号证据真实性没有异议，对原告的证明目的有异议，被告认为此证明原告与第三人是合作关系，经济利益关系，也是追加���三人的基础和依据；3号证据对前两项120,000元认可，其余不予以认可。第三人质证意见：以上三组证据的真实性、关联性予以认可，根据证据三来看原告没有按合同约定的时间支付设计服务费，也没有足额支付。本院审查认为，前述证据与本案事实相关联，来源和形式符合法律规定，能够反映案件真实情况，本院审查后予以确认并在卷佐证。
被告大连天工建筑设计有限公司宝鸡分公司答辩称：1、双方签订的《设计项目合同书》合法有效，该公司按照约定合法有效，该公司按照约定履行合同义务，原告多次设置障碍，拒绝接受被告的设计图纸及方案，原告的该行为属于严重违约行为，其诉讼请求不应得到法庭支持。2、双方所签订的合同在履行中不符合合同法定解除和约定解除的任何一项，原告要求解除合同没有法律依据。3、原告诉状陈述内容与实施严重不符。被告仅收取120,000元的设计费。这与双方约定的付款相差很远。根据合同约定的付款方式以及期限可以看出，原告违约在先，其应承担相应的违约责任。4、本案中，被告与第三人没有任何劳动关系，但第三人于原告存在合作以及经济利益关系。5、根据双方签订的《设计项目合同书》第十二条付款方式第三款，明确约定了双方经济往来的转账账号。原告将本属于被告的部分设计费转至他人名下，也属于合同违约行为。
被告大连天工建筑设计有限公司宝鸡分公司围绕答辩理由提交了如下证据：
1、合同书复印件一份；2、设计图一组；3、项目明细复印件一组；4、合作协议复印件一份。
原告的质证意见：1号证据真实性无异议，证明目��及作用有异议；2号证据真实性无异议，关联性有异议，截止目前为止，我们不仅仅要的是设计效果图，我们还要完整的施工图，该证据不能证明被告已经按合同履行了义务；3号证据收到图纸的签收单予以认可，证明目的不认可；4号证据真实性无异议，证明目的有异议不予以认可。第三人质证意见：1号证据真实性、关联性、目的性均无异议；2号证据真实性、关联性、目的性均无异议；3号证据真实性、关联性、目的性均无异议；4号证据真实性无异议。本院审查认为，前述证据与本案事实相关联，来源和形式符合法律规定，能够反映案件真实情况，本院审查后予以确认并在卷佐证。
第三人单丹青辩称：同意被告的答辩意见。单丹青是挂靠被告公司名下承揽原告设计图工程，单丹青一直是按照合同约定履行设计义务，而且已完成至��四阶段，原告也已经使用单丹青的设计成果，原告不能按期施工的原因是由于原告的其他的原因所造成的，而不是单丹青所造成的，原告没有按合同约定支付服务费。原告已支付了460，000元的设计费，但被告只收到了120，000元的服务费，其他的340，000元都是单丹青直接收取的。
第三人围绕答辩理由提交了如下证据：
1、合同书复印件一份、合作协议书复印件一份；2、设计图纸光盘一个。
原告质证意见：1号证据真实性无异议；2号证据光盘图纸，原告只签收到了海龙湾度假酒店外装施工图、概念设计图、全套效果图及水上乐园平面图，其他的图纸也拿来了一部分，原告也提出修改意见，第三人至今也没有再提交修改后的图纸。
被告质证意见：对第三人提交的两组证据的真实性、关联性、目的性均无异议。本院审查认为，前述证据与本案事实相关联，来源和形式符合法律规定，能够反映案件真实情况，本院审查后予以确认并在卷佐证。
根据原被告及第三人陈述以及以上确认的证据，本院认定如下事实：
2015年6月5日，原被告双方签订了《海龙湾温泉度假酒店项目设计服务合同》。合同约定由被告为原告提供酒店及水上乐园设施全过程专业设计服务，期限为一年，从合同签订生效之日起到2016年6月底，设计费总价为4,000,000元。被告工作内容分为五个阶段。第一阶段－概念定位阶段。（6个工作周，一个工作周7天，从2015年6月5日至2015年7月16日）主要为原告编制设计规划，制定室内设计任务。第二阶段－方案设计阶段（6个工作周，从2015年7月17日至2015年8月28日）主要工作内容是制作酒店平面规划设计图、方案设计平面草图及图像面板、方案设计透视草图、装置、家具、游乐设备及配件的平面布置图、客房类型分析报告；设计成果交付方式是规划设计要求蓝图3套，《A3》文本文件4套。原告确认上述成果后，此阶段即算完成，经原告同意或授权代表书面认可始能转入第三阶段。第三阶段－深化设计阶段（6个工作周，从2015年8月29日至2015年10月10日）主要工作内容是制作深化设计详图、灯光设计定位图、方案设计透视效果图、家具样式或家具样板图；交付方式是深化设计施工蓝图8套，深化设计效果图文本（A3）、家具样式文本（A3）4套，深化设计相应电子文件1套。上述文件按照原告给予的合理意见进行相应调整后确定为完成。经原告同意或授权代表书面认可始能转入第四阶段。第四阶段－��计施工图阶段（8个工作周，从2015年10月11日至2015年11月22日）主要工作内容是被告向原告提供结构示意样图、施工详图、大洋河切面轮廓、一般物料清单、灯具清单、平面图、天花吊顶图、电气平面图。交付方式是提交施工详图1:1～1:1008套，装饰物料清单3套，家私规格说明3套。上述文件按照原告给予的合理意见进行相应调整后确定为完成。经原告同意或授权代表书面认可始能转入第五阶段。第五阶段－设计施工图阶段（6个工作周，从2015年11月23日至2016年1月3日）主要工作内容是提供装修大样图、客房规格说明、套件规格说明、公共地方规格说明、饰面物料及固定装饰列表、特质灯具说明、美术品、初步细项预算。交付方式：1成册文本A3幅面，2套。相关电子文件（刻录CD）。被告在各阶段所提交的书面成果应不少于3份及1份电子版，成果提交后，由原告负责的主管副总经理或其书面授权人审阅签署意见，视为对工作成果的确认。另外，被告完成合同约定的每一阶段任务并经原告认可后，向原告发出服务收费账单，“下一阶段继续工程授权书”，并要求原告签署确认，不得以原告未交清账款为由停止合同约定的各阶段设计服务项目和工作。关于服务收费付款，约定设计费共收取4,000,000元，其中2,000,000元为现金支付，剩余2,000,000元，作为被告对原告酒店投资，并以酒店每年10%利润回报被告，期限五年，详见双方合作协议。付款办法：服务合同签订后，支付5%，计100，000元；第一阶段工作完成原告确认和验收后支付10%，计200,000元；第二阶段工作完成原告确认和验收后支付15%，计300,000元；第三阶段工作完成原告确认和验收后支付20%，计400,000元；第四阶段工作完成原告确认和验收后支付25%，计500,000元；设计全部完成原告确认和验收后支付10%，计200,000元，工程全部完工原告确认和验收后支付15%，计300，000元。原告确认和验收参考政府行政部门意见为主。上述应付被告的服务费，在原告确认和验收后三日内，由原告以人民币支付至被告指定的下列银行账户：开户行：长安银行宝鸡行政中心支行，开户名：大连天工建筑设计有限公司宝鸡分公司。关于合同解除，约定任何一方实质性违反本合同（因另一方行为及原因导致除外），而在违约行为可补救情况下，违约方在接到对方书面通知后三十天内没有做出补救，另一方有权向对方发出书面通知终止本合同，另一方收到终止合同通知书后七天后本合同终止。关于违约责任，约定由于被告自身原因导致未能按合同约定时间交付相应设计图纸，则每延期一日，该阶段设计费按日万分之五从未付款中扣除，延期30日以上，原告有权解除合同，被告应负违约责任及赔偿责任。原告未按规定支付服务费及可偿付费用，每延迟付款一日，原告应承担未支付金额的日万分之五的滞纳金。
合同履行中，2015年6月5日至9月1日前，被告及第三人向原告交付的设计成果为：概念设计图、全套效果图及水上乐园平面图至少各1套，2015年9月1日，被告及第三人向原告交付的设计成果为：海龙湾度假酒店外装施工图4套，原告提出修改意见后，被告及第三人至今也没有再提交修改后的图纸。按合同约定被告及第三人至今没有提供的设计成果有：第一阶段未提供编制的设计规划，制定室内设计任务。第二阶段未提供设计方案蓝图3套，《A3》文本文件4套。第三阶段未提供深化设计施工蓝图8套，家具样式文本（A3）4套，深化设计相应电子文件1套。第四阶段未���供施工详图1:1～1:1004套，装饰物料清单3套，家私规格说明3套。第五阶段全部未完成。另外被告及第三人提交的设计成果对消防排水等未做设计。期间，原告多次催促被告及第三人按约定提供完整图纸，但被告及第三人时至今日也未按合同约定提供完整图纸。因工期所迫，原告无奈另行委托他人设计。被告及第三人在合同履行中，各阶段设计工作均未取得原告书面授权，交付的部分设计成果也未取得原告验收同意，但部分设计成果原告确已实际使用。原告为维护其合法权益，遂提起诉讼。
另查：1、原告按约定预付了部分设计费460，000元整，其中：2015年8月17日原告通过转账向被告约定的银行账户支付设计服务费100，000元，同年9月1日支付服务费2万元，共计支付被告设计服务费120，000元；2016年2月6日，向单春春银行账户（开户行：���国工商银行）转账支付20，000元；2016年6月18日，原告向第三人单丹青指定的户名林文彬银行账户（开户行：金台区信用联社陈仓信用社。）转账支付设计服务费10，000元；2016年10月19日，向单康明银行账户（开户行：金台区信用联社陈仓信用社。）转账支付10，000元；2016年10月26日，向单丹青银行账户两次各（开户行：渭滨农商银行火炬路支行。）转账支付50，000元，共100，000元；2016年11月11日，向单丹青银行账户（开户行：渭滨农商银行火炬路支行。）转账支付100，000元；2017年01月26日，向单丹青指定的马保民银行账户（开户行：中国工商银行。）转账支付50，000元；2017年02月18日，向单丹青指定的唐瑞银行账户（开户行：中国农业银行。）转账支付50，000元；共计支付单丹青设计服务费340，000元。2、原告与第三人单丹青于2015年6月22日签订《合作协议》。约定第三人���丹青将应收取的设计费2，000，000元不作为任何资产股份，仅作为投资款项投入酒店，从海龙湾温泉酒店开业之日计算五年作为回报期限，每年支付单丹青酒店利润的10%作为投资回报，五年期满后，单丹青投入的2，000，000元设计费全部归海龙湾温泉酒店注册股东所有，单丹青不再享有任何权利。3、被告与单丹青口头协议以被告名义共同承揽原告酒店设计服务项目，建筑设计由被告负责完成，装饰项目由第三人单丹青完成。合同履行中被告承担了建筑部分的钢结构设计，装饰设计工作由第三人单丹青主要承担。
本院认为：原告宝鸡海龙湾温泉度假有限公司与被告大连天工建筑设计有限公司宝鸡分公司签订的《海龙湾温泉度假酒店项目设计服务合同》以及与第三人单丹青的《合作协议》均自愿合法，意思表示真实，属有效合同，双方理应遵守执行。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”第二百六十二条规定“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”第二百六十七条规定“共同承揽人对定作人承担连带责任，当事人另有约定的除外。”本案中，原被告及第三人签订的合同从本质上属于承揽合同。原告按照约定支付了被告及第三人部分设计费的义务，被告及第三人仅提交了部分设计成果，虽未经原告验收同意，但原���签字接受或认可了该部分设计图纸，并已实际使用，视为验收同意并接受了被告及第三人该部分设计成果，对此应予认定，因此对被告及第三人提供的这部分设计成果按约定所应付的设计费原告理应支付。对被告及第三人按约定要求及期限未提交原告验收同意的相关设计成果，被告及第三人已构成严重违约，理应承担违约责任，依法理应适当减少相应的设计费，本院酌定为160，000元，对原告已付的460，000元设计费，被告及第三人依法应将减少的160，000元设计费返还原告。鉴于被告将其承揽的主要工作交由第三人单丹青完成，单丹青已收取原告340，000元设计费，被告及第三人属于共同承揽人，故应返还原告160，000元设计服务费，应当由第三人单丹青依法返还原告，被告对此应当承担连带清偿责任。故对原告主张被告退还设计服务费460，000元的诉请合理部分予以支持��其余部分于法有悖，本院不予支持。由于被告及第三人单丹青的严重违约行为，致使合同目的不能实现，原告要求依法解除与被告及第三人之间签订的合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款之规定，本院对原告解除与被告及第三人之间合同的诉请依法予以支持。被告主张的原告多次设置障碍，拒绝接受被告的设计图纸及方案，原告未按约定将设计费转至被告银行账户却转至单丹青极其指定的银行账户均构成前期违约，原告主张解除合同不符合法定及约定解除条件的辩驳意见均证据不足，理由不充分，本院不予采信。关于第三人单丹青主张的自己是挂靠被告公司名下承揽原告设计图工程，并按照合同约定履行了设计义务，且已完成至第四阶段，原告不能按期施工的原因是由于原告的其他的原因所造成的，而不是单丹青所造成的，原告没有按合同约定全额支付服务费，请求驳回原告对第三人诉讼请求的辩驳意见，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、九十四条、第一百零七条、第二百六十二条、第二百六十三条、二百六十七条之规定，判决如下：
一、解除原告宝鸡海龙湾温泉度假有限公司与被告大连天工建筑设计有限公司宝鸡分公司签订的《海龙湾温泉度假酒店项目设计服务合同》以及与第三人单丹青的《合作协议》。
二、第三人单丹青于本判决生效后十日内一次性返还原告宝鸡海龙湾温泉度假有限公司设计费160，000元，被告大连天工建筑设计有限公司宝鸡分公司对此承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告大连天工建筑设计有限公司宝鸡分公司、第三人单丹青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，由原告宝鸡海龙湾温泉度假有限公司负担4700元，其余3500元由被告大连天工建筑设计有限公司宝鸡分公司负担500元，第三人单丹青负担3000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 杨红社
审 判 员 ＸＸ波
人民陪审员 李玉波
二〇一八年七月十六日
书 记 员 韩亚玲