浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初6961号
原告：密福成，男，1966年7月31日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：许洪杰，浙江士宝律师事务所律师。
被告：叶亦平，男，1959年11月24日出生，汉族，住宁波市宁海县。
委托诉讼代理人：蔡淼江，宁波市导源法律服务所法律工作者。
原告密福成与被告叶亦平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序进行审理，被告叶亦平在审理过程中提出管辖权异议，本院裁定驳回异议后被告上诉，经绍兴市中级人民法院审理后裁定驳回上诉。2017年3月1日依法公开开庭进行了审理。原告密福成的委托诉讼代理人许洪杰，被告叶亦平以及委托诉讼代理人蔡淼江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告170万元的借款；2.要求被告按月利率2%支付2014年2月19日起的利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告由于承包工程需要支付履约保证金，于2014年2月17日写下《借条》一份，向原告借款170万元，用于支付温州泰顺新城国际酒店装饰工程项目的履约保证金，约定借款利息按月利率2%计算，计息时间为实际使用时间。原告于2014年2月19日依约将170万元汇至被告指定的浙江巨和装饰工程有限公司的账户。后原告多次要求被告归还170万元借款，并支付自2014年2月19日起按月利率2%计算的利息，但未果，故成讼。
被告叶亦平答辩称，驳回原告的诉请。根据原告提供的借条看是一份合同，合同应以实际履行为准，目前原告方没有证据证明2014年2月17日已经履行了交付款项的义务。从证据的内容看，款项是必须支付到温州泰顺国际酒店有限公司。原告方没有证据证明实际履行了两个支付义务。从借条内容的划款指向看，被告虽然经过了工程的施工，在2014年9月份已经退出了工程的建设，作为原告知道并且应当知道被告实际已经退出，或中止施工的时间。从该时间计算，原告主张支付的诉讼时效已经超过了两年。根据被告了解的情况看，泰顺公司的装修工程实际上是由原告接受，原告在履行这个施工合同中也应当根据总合同来支付履约保证金。由于原告进行施工，也应当由原告来承担或支付。本案所涉及的债权如果存在也应当继承。
原告向本院提交记账回执复印件、借条、建设银行明细查询表、银行交易明细原件和复印件各一份，证明借款170万元以及已按约向被告指定的账户汇款170万元的事实。被告对借条、建设银行明细查询表的真实性没有异议，两份明细由法庭核实，对记账回执复印件的真实性有异议。
被告向本院提交民事起诉状、建设工程施工合同、案件受理通知书、传票、收据复印件各一份，证明被告支付的保证金都开具了收据，建设工程的案件已经立案。浙江巨和装饰工程有限公司的付款申请单、记账回执复印件共九份，证明密福成是浙江巨和装饰工程有限公司的项目经理。原告对上述复印件的真实性均没有异议，但收据不能代表浙江巨和装饰工程有限公司钱是叶亦平支付的，付款申请单、记账回执申请书复印件与本案没有关联性。
根据被告的申请，法院调取了浙江巨和装饰工程有限公司的会计档案，其中，付款申请书三份、交通银行电子回单二份、记账回执二份、银行付款凭证记账单三份、书写件一份、会计档案封面一份，原告对上述证据质证认为，对财务凭证的真实性没有异议，但关联性有异议，付款申请书是根据浙江巨和装饰工程有限公司的要求申请的，被告在作了几个月工程后，擅自停工，后来由原告接手工程，原告向浙江巨和装饰工程有限公司申请工程款，但为了少提供发票和其他材料凭证，遂以退回保证金的形式向浙江巨和装饰工程有限公司申请支付工程款，此款项不是被告叶亦平的保证金。2015年2月13日，原告向浙江巨和装饰工程有限公司申请的60万元，因公司仅资金紧张仅支付了35万元。
被告对上述证据质证认为，
本院结合原被告陈述和举证质证，对上述证据质证如下：
证据借条，被告对真实性没有异议，本院对真实性予以确认。证据记账回执复印件、建设银行明细查询表、银行交易明细原件和复印件，其中查询表、明细系原件，对2014年2月19日，原告密福成汇入浙江巨和装饰工程有限公司170万元的事实予以确认。被告提交的民事起诉状、建设工程施工合同、案件受理通知书、传票、收据复印件，本院认为，上述证据均系复印件，未提交原件，其内容涉及被告与第三方浙江巨和装饰工程有限公司的关系，与本案借贷没有关联性，本院对上述证据不予论证。另付款申请书三份、交通银行电子回单二份、记账回执二份、银行付款凭证记账单三份、书写件一份、会计档案封面，原告对真实性予以确认，对上述证据中，与本案有关联性的原告提出的申请、手工单以及汇款记录的真实性予以确认，其他不予确认。
结合当事人陈述以及本院认证，本院认定事实如下：
2014年2月17日，被告叶亦平出具借条一份，载明“今向密福成借人民币壹佰柒拾万元整，用于温州泰顺新城国际酒店装饰工程项目履约保证金，款项由巨和装饰工程公司支付，支付按月息2分计（按实际使用时间计算）”，落款为借款人叶亦平。
2014年2月19日，密福成转账给浙江巨和装饰工程有限公司170万元。
另2015年2月13日，密福成出具手写单一份，载明退回保证金60万元，其中206500元本人同意汇入施维娟建行上虞青春支行，余款393500元汇入密福成账号。
2015年2月13日，密福成出具付款申请书一份，载明泰顺新城国际大酒店退回保证金60万，备注206500元汇入施维娟卡上。2015年2月17日，浙江巨和装饰工程有限公司转入施维娟账号206500元，备注工程款，转入密福成账号143500元，备注退保证金。
2015年7月8日，密福成出具付款申请书一份，载明温州泰顺新城国际酒店退回保证金200174元。2015年7月9日，浙江巨和装饰工程有限公司转入密福成账号200174元，备注退保证金。
2015年7月29日，密福成出具付款申请书一份，载明温州新城国际酒店退回保证金20万元。同日，浙江巨和装饰工程有限公司转账给密福成20万元，备注退保证金。
本院认为：被告出具借条给原告系其真实性意思表示，对原被告之间存在借贷合意予以确认。叶亦平在借条中描述，款项由巨和装饰工程公司支付，借款对象系密福成，用途系温州泰顺新城国际酒店装饰工程项目履约保证金，本院认为，叶亦平在借条中意思表示系将借款转入浙江巨和装饰工程有限公司，后由该公司支付，另结合原告转账给第三方浙江巨和装饰工程有限公司170万元，认定原告已按照借条中叶亦平的要求完成了借款的指示交付义务，故对原被告之间的借贷交付完成依法予以确认。被告在庭审中提出申请追加浙江巨和装饰工程有限公司作为第三人参加诉讼，查明借款170万元浙江巨和装饰工程有限公司是否汇入泰顺公司，本院认为，借条系叶亦平单方出具，内容中并未涉及该款项转入浙江巨和装饰工程有限公司后的如何处理，原告在庭审中也未认可浙江巨和装饰工程有限公司是否转账的责任主体在已，本案审理的系原被告之间的借贷关系，与叶亦平与第三方浙江巨和装饰工程有限公司之间的款项没有关联性，故不予追加。原告分别于2015年2月17日、7月9日，7月29日收到本案涉及借条中工程的保证金350000元、200174元、200000元，保证金系以原告书面申请的形式取得，被告认为，上述款项系原告出借给被告的款项，应认定该保证金已经退回给原告，本院认为，上述款项系原告在明知其出借给被告170万元用以温州泰顺新城国际酒店装饰工程项目履约保证金的情况下，仍以该工程的保证金的形式申请退款，且原告也未有证据佐证该保证金系其他款项，应对其作出的不利的推定，故认定上述款项750174元应系原告出借给被告的保证金，同时，被告叶亦平在陈述中该保证金已退回给原告以及本院对保证金退回给密福成的确认对被告叶亦平170万指示付款项下亦产生约束力。另本案中，借条中虽约定借款利率月息按2分计，结合一般民间借贷交易习惯，应理解为月利率2%计算，且双方对计息周期约定以实际使用时间为准，另退回的保证金750174元并没有约定归还本金还是支付利息，双方也未达成一致意见，故本院依据规定先支付利息，后归还本金，结合原告转账170万元的时间为2014年2月19日和退回保证金的时间，分段计算，截止2015年7月29日（未计算当天），尚欠本金1544826元，借条中未约定还款时间和还款方式，故原告可以随时主张，对原告主张的借款本金1544826元以及自2015年7月29日起按年利率24%计算的利息予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款、
被告贝源源应于本判决生效之日起七日内归还原告张志进借款本金77600元；
被告阮露薇对上述款项中已到期中的60000万元承担连带清偿责任；
驳回原告张志进的其他诉讼请求
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，减半收取870元，财产保全费796元，合计1666元，由被告贝源源负担，被告阮露薇在1420元范围内承担清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁文杰
二〇一七年九月十一日
书记员 金 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十条第二款债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?