山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终683号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
主要负责人：樊明哲，经理。
委托诉讼代理人：王凯，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王秀英。
被上诉人（原审原告）：聂升阳。
被上诉人（原审原告）：聂红梅。
以上三被上诉人的委托诉讼代理人：张宪成，山东鸿祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王甲祥。
委托诉讼代理人：赵冉冉，山东信望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
主要负责人：宋洪强，经理。
委托诉讼代理人：叶恒水，山东泰诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵敏，山东泰诚律师事务所律师。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司（以下简称安盛天平保险泰安公司）因与被上诉人王秀英、聂升阳、聂红梅、王甲祥、天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称天安保险泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服肥城市人民法院（2016）鲁0983民初3366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立��后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
安盛天平保险泰安公司上诉请求：不承担商业险内被抚养人生活费损失共计29781元，上诉费由被上诉人王秀英、聂升阳、聂红梅承担。事实和理由：一、一审法院认定案件事实不清。依据一审原告提交的证据，一审原告聂升阳与聂某不在同一户口下，且居住地与死者或其他一审原告不一致。一审原告聂升阳出生日期为1970年2月2日，而死者聂某之女聂红梅出生日期为1970年9月2日，两继承人出生时间不同却不满7个月，有违常理，一审法院未查明一审原告聂升阳的合法继承人身份。二、一审法院判决上诉人承担一审原告被抚养人生活费49635元于法无据、于情不合理，裁判所依据的证据不足，属于误判。1、抚养人方面。死者聂某已经80岁高龄，已经完全丧失了劳动能力，不具备抚养他人的能力，不属于扶养人的适格主体。一审法院认定聂某系退休教师，生前每月退休金5000余元在一审开庭时并无任何证据。上诉人已经依法承担了聂某的死亡赔偿金及丧葬费等共计18.68万余元，应当认定对死者死后的退休金进行了合理的补偿，再主张退休金损失不合理且没有法律依据。2、被抚养人方面。一审证据中仅有王秀英已丧失劳动能力的户籍证明材料，并无任何证据证实其无其他收入来源。王秀英提交的其户籍证明中“工作单位”一览显示为“仪阳教育部门”，属于国家机关事业单位，也应具有高额退休金，依法不属于被抚养人的范畴。即使王秀英非退休人员，依据其居住地等证据，均可以认定为城镇居民，城镇居民享受国家基本养老补贴收入，据此也应认定王秀英具有收入来源。
王秀英、聂升阳、聂红梅辩称，被上诉人聂升阳实际出生时间是1972年2月2日，聂升阳是继承人的事实是客观真实存在的。2、被上诉人王秀英要求抚养费是基于婚姻法等民事法律法规主张的权利，其主张符合法律规定。3、被上诉人王秀英户口虽然在教育部门，但是只是挂靠且职业栏标明是家属，属于无业。综上，上诉人的上诉不成立，请求维持原判。
王甲祥辩称，维持原判。
天安保险泰安公司辩称，上诉人的上诉请求与我公司无关，上诉人错列了在二审的诉讼地位。
王秀英、聂升阳、聂红梅向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等共计223304.96元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月7日9时许，被���王甲祥驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿仪阳鱼山村至刘台风景区东西路由东向西行至仪阳镇刘台风景区路口，与由南向北聂某所骑电动自行车碰撞肇事，致聂某受伤，车辆损坏。聂某送医院抢救无效于2016年4月16日死亡。2016年4月20日，肥城市公安局交通警察大队作出肥公交认字【2016】第40042（二）号道路交通事故认定书，认定被告王甲祥与死者聂某分别承担事故的同等责任。事故发生后，聂某被送往肥城市中医医院住院治疗，其伤情被诊断为，弥漫性轴索损伤、脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、急性硬膜下血肿、颅骨骨折、颅底骨折并脑脊液耳漏、头皮血肿、多发性面颅骨骨折、××。××重，于同年4月16日17：55分出现口唇紫绀、心跳停止，血压测不到，大动脉搏动消失，仍无意识，无自主呼吸，经抢救无效，于18：25宣布临床死亡。共住院9天，花费医疗费24129.7元��2016年4月17日，肥城市中医医院出具诊断证明书，记载，聂某住院期间需两人护理。聂某住院期间由其外孙孙庆军及外孙媳李雪芹护理，护理人均系农民。同日，该医院还出具居民死亡医学证明书，记载聂某因弥漫性轴索损伤于2016年4月16日死亡。2016年4月19日，肥城市公安局出具肥公尸检字（2016）第57号尸检报告，据尸检情况，结合案情、医院资料及现场等综合分析认为，死者聂某符合交通事故头面部受到较大钝性外力作用致其严重颅脑损伤而死亡。死者聂某出生于1937年9月13日，事故发生时78周岁。死者聂某近亲属共有四人，其妻王秀英，其长女聂红梅、其子聂升阳，其次女聂晓玲。聂晓玲出具书面意见，其自愿放弃因交通事故造成聂某死亡各项赔偿相关的一切权利。死者聂某生前系肥城市仪阳镇教育办公室的退体教师，城镇户口，聂某生前每月退体金5000余元。死��聂某之妻王秀英系其生前需扶养的成年人，王秀英于1946年1月15日出生，事故发生时其年70周岁。综上，三原告因其亲属聂某死亡所造成的经济损失包括：1、医疗费24129.7元；2、伙食补助费270元（30元/天×9天）；3、护理费637.6元（12930元/年÷365天×9天×2人）；4、死亡赔偿金157725元（31545元/年×5年）；5、丧葬费29098.5元（58197元/年÷12个月/年×6个月）；6、被扶养人生活费49635元（19854元/年÷4人×10年）；7、交通费500元，以上共计261995.8元。另查明，鲁Ｊ×××××号小型轿车的车主为被告王甲祥，该车在被告天安保险泰安公司投有为期一年的交强险，在被告安盛天平保险泰安公司投有50万元的商业第三者责任保险，且投有不计免赔险，本案交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告王甲祥向原告垫付车辆损失费2000元，其在庭审中表示不再对该2000元主张权利，其自愿支付��原告。另外原告还要求精神抚慰金10000元。因原被告分歧较大，致调解未能达成协议。一审法院认为，2016年4月7日9时许，被告王甲祥驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车与聂某所骑电动自行车碰撞肇事，致聂某受伤，车辆损坏。聂某送医院抢救无效于2016年4月16日死亡。肥城市公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告王甲祥与聂某承担事故的同等责任。事实清楚，责任明确，本院予以认定。关于医疗费，原告提供了病历、收费发票能够证实聂某因交通事故造成的真实花费情况，本院按照其提交的医疗费单据计算。关于死亡赔偿金的标准，死者聂某生前系城镇居民，应按照2015年度山东省城镇居民人均可支配收入31545元计算。关于被扶养人生活费，被扶养人是指受害人生前依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告王秀���与死者聂某系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款的规定，夫妻有互相扶养的义务。聂某生前系退体教师，有能力扶养原告王秀英，故原告王秀英系聂某生前依法应当承担扶养义务的成年人，故对原告要求的被扶养人生活费予以支持。关于交通费，根据死者聂某的住院时间及因其死亡处理其丧葬事宜，本院酌定为500元。关于精神抚慰金，被告王甲祥与死者聂某在本次事故中承担同等责任，达不到要求精神抚慰金的标准，故对原告要求精神抚慰金的诉讼请求不予支持。综上，被告天安保险泰安公司作为肇事车辆鲁Ｊ×××××号小型轿车的交强险承保公司，在医疗费限额项下赔偿三原告医疗费10000元；在交强险死亡伤残限额项下赔偿三原告死亡赔偿金110000元，两项合计120000元。本案交通事故，因交警部门认定被告王甲祥与死者聂某承担事故的同等��任，该事故发生在机动车与非机动车之间，故原告交强险外的损失应由被告王甲祥承担60%赔偿责任，又因肇事车辆在被告安盛天平保险泰安公司投保商业第三者责任保险，故被告王甲祥应承担的的赔偿责任由被告安盛天平保险泰安公司承担。被告安盛天平保险泰安公司在交强险范围外，商业第三者责任保险范围内赔偿三原告各项损失85197.48元【261995.8元120000元）×60%】。因三原告的损失在保险范围内可足额赔付，故被告王甲祥不再承担赔偿责任。综上所述，对于三原告合理合法的损失，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第��十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王秀英、聂升阳、聂红梅医疗费、死亡赔偿金共计120000元；二、被告安盛天平财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险险限额内赔偿原告王秀英、聂升阳、聂红梅医疗费、伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费共计85197.48元；三、驳回原告王秀英、聂升阳、聂红梅对被告王甲祥的诉讼请求；四、驳回原告王秀英、聂升阳、聂红梅的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2325元由被告王甲祥负担2189元，原告王秀英、聂升阳、聂红梅共同负担136元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人王秀英、聂升阳、聂红梅向本院提交了中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支公司存折一份、山东省农村信用社银行卡及提款明细。证明：聂某的工资每月超过5000元。上诉人、被上诉人王甲祥、天安保险泰安公司对其真实性无异议，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：聂某生前每月工资4751元，其他收入700元。肥城市仪阳镇教育办公室证明聂某是其单位退休教师，其长子是被上诉人聂升阳。被上诉人王秀英户籍证明载明的职业是家属。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，肥城市仪阳镇教育办公室证明被上诉人聂升阳是聂某的长子，且聂某的其他继承人对此并未提出异议，应认定被上诉人聂升阳具备本案的诉讼主体资格。聂某与被上诉人王秀英系夫妻关系，不属于聂某被扶养人的范围，一审判决被扶养人生活费无法律依据。
综上所述，安盛天平保险泰安公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持肥城市人民法院（2016）鲁0983民初3366号民事判决第一项即：被告天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王秀英、聂升阳、聂红梅医疗费、死亡赔偿金共计120000元；第三项即：驳回原告王秀英、聂升阳、聂红梅对被告王甲祥的诉讼请求；第四项即：驳回原告王秀英、聂升阳、聂红梅的其他诉讼请求及案件受理费部分即：案件受理费2325元由被告王甲祥负担2189元，原告王秀英、聂升阳、聂红梅共同负担136元。
二、变更肥城市人民法院（2016）鲁0983民初3366号民事判决第二项为：上诉人安盛天平财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险险限额内赔偿被上诉人王秀英、聂升阳、聂红梅医疗费、伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计5546.48元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费4650元，由被上诉人王秀英、聂升阳、聂红梅负担。被上诉人应当负担的二审案件受理费，上诉人已预交，待执行时一并处理。
本判决为终审判决。
审判长 谭明娜
审判员 徐献武
审判员 梁丽梅
二〇一七年三月二十七日
书记员 马申娜