江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏02执复14号
复议申请人（案外人）：高秀良。
申请执行人:无锡市惠山区前洲农村小额贷款有限公司，住所地无锡市惠山区前洲街道青城西路8号。
法定代表人：郁国其。
被执行人：无锡市天天游汽车租赁有限公司，住所地无锡市通江大道898号B4区。
法定代表人：马文国。
复议申请人高秀良不服江苏省无锡市惠山区人民法院（以下简称惠山法院）（2018）苏0206执异18号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
惠山法院查明，申请执行人无锡市惠山区前洲农村小额贷款有限公司（以下简称小额贷款公司）与被执行人无锡市天天游汽车租赁有限公司（以下简称汽车租赁公司）小额借款合同纠纷一案，诉讼中，法院于2015年4月7日作出（2015）惠前商初字第00093号民事裁定书，裁定：冻结汽车租赁公司银行存款40万元或查封、扣押其等额财产，并于2016年5月11日至无锡市公安局车辆管理所查封了苏Ｂ×××××号等6辆汽车。
惠山法院于2016年5月23日作出的（2015）惠前商初字第00093号民事判决书。判决书认定：2014年11月10日，汽车租赁公司作为借款人与小额贷款公司作为贷款人签订前借字【2014】第3202060082014000981号《借款合同》一份，由汽车租赁公司借款400000元，借款期限15个月。同日，双方另签订3202060082014000981号《车辆抵押合同》一份，由汽车租赁公司将其名下苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××号汽车作为上述《借款合同》中确定的债权提供担保。惠山法院认为：当事人以汽车进行抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立，未经登记，不得对抗善意第三人。汽车租赁公司将其名下苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××号汽车作为抵押物提供担保，双方签订了抵押合同并办理了抵押登记手续，故在汽车租赁公司未按约履行还款义务时，小额贷款公司有权就上述汽车变卖、拍卖后所得款项在本案确定的债权范围内优先受偿。鉴于小额贷款公司取得上述车辆的抵押权时是善意的，故即便屠志刚等人系被抵押车辆的实际车主，小额贷款公司仍有权要求实现抵押权，由此给实际权利人造成损失的，实际权利人有权向无处分权人请求赔偿损失。据此判决：一、汽车租赁公司于本判决发生法律效力之日立即归还小额贷款公司借款本金373804.57元、借款利息5137.54元及逾期利息（自2015年4月8日至实际归还之日，按月利率18.75‰计算）。二、汽车租赁公司于本判决发生法律效力之日立即支付小额贷款公司律师费24800元。三、小额贷款公司有权就苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××号汽车拍卖、变卖后所得价款在本判决主文一、二中确定的债权范围内优先受偿。
该判决发生法律效力后，根据小额贷款公司的申请，惠山法院于2016年9月18日立案执行，案号为（2016）苏0206执1950号。在执行过程中，于2016年10月19日作出（2016）苏0206执1950号执行裁定书，查封了被执行人汽车租赁公司名下苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××号汽车。2017年8月8日惠山法院根据申请执行人小额贷款公司的申请，裁定：终结本院（2015）惠前商初字第00093号民事判决书的执行。后申请执行人再次向法院申请执行，惠山法院于2017年10月9日立案执行，案号为（2017）苏0206执2179号。2018年1月17日，惠山法院作出（2017）苏0206执2179号执行裁定书，查封、扣押了登记在汽车租赁公司名下的苏Ｂ×××××号汽车。
案外人高秀良针对上述执行行为提出异议称，其是苏Ｂ×××××号汽车实际产权人，为使该车进行运营故将挂靠在汽车租赁公司，并登记在该公司名下，请求法院：停止对该车辆的执行并解除查封。
另查明，江苏省无锡市崇安区人民法院（以下简称崇安法院）于2016年4月7日作出（2015）崇民初字第1561号民事判决书，判决：确认苏Ｂ×××××号汽车为高秀良所有。
惠山法院认为，债务人不履行债务时，抵押权人有权就抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿。本案中，苏Ｂ×××××号汽车虽由崇安法院于2016年4月7日作出（2015）崇民初字第1561号民事判决书确认为高秀良所有。但本院（2015）惠前商初字第00093号民事判决书，明确了小额贷款公司取得上述车辆的抵押权时是善意的，即便屠志刚等人系被抵押车辆的实际车主，小额贷款公司仍有权要求实现抵押权，并判决小额贷款公司有权就苏Ｂ×××××号等7辆汽车拍卖、变卖后所得价款具有优先受偿，故高秀良虽系被抵押的苏Ｂ×××××号汽车的实际车主，但不能阻却法院对苏Ｂ×××××号汽车的执行。据此，裁定驳回高秀良的执行异议。
复议申请人高秀良不服上述裁定，向本院申请复议称，其为苏Ｂ×××××大马牌小客车的实际产权人，因地方政策原因将车辆登记在汽车租赁公司名下运营。双方签订的车辆承包合同及补充协议中明确该车归复议申请人所有，且车辆归属高秀良所有已经崇安法院判决确认。因此，惠山法院作出执行裁定书扣押该车辆的执行行为是违反法律的，如要进行拍卖对复议申请人不公正。请求撤销梁溪法院的相关执行裁定书。
以上事实，有惠山法院（2015）惠前商初字第00093号民事判决书、（2017）苏0206执2179号执行裁定书、崇安法院（2015）崇民初字第1561号民事判决书等证据在卷佐证。
本案的争议焦点是：高秀良主张是被查封车辆的实际所有人而提出的执行异议应当按照何种程序处理。
本院认为，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案复议申请人高秀良对惠山法院提出的排除执行异议，实质上是基于对执行标的主张所有权的实体权利而提出。因此，对高秀良的异议应当按照案外人异议审查程序处理。现一审法院错误按照执行行为异议审查并作出处理意见，系适用法律不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干规定》第二十三条第一款第五项之规定，裁定如下：
撤销惠山法院（2018）苏0206执异18号执行裁定，发回惠山法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙晓敏
审判员 秦小兵
审判员 俞 彤
二〇一八年四月十七日
书记员 徐珏烨
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。