wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5315号之一
被执行人钱保明，男，1956年7月4日出生于江苏省常熟市，汉族，小学文化，农民，住江苏省常熟市。
钱保明犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0581刑初1763号刑事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告人钱保明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2018年6月18日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。二、暂扣于常熟市公安局的赃物红木板材，由该局发还相关被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月12日根据本院刑庭移交立案执行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、股票信息、车辆信息；经向常熟市不动产登记中心查询，未发现有被执行人房产登记信息；本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索；现尚未执行到位标的为罚金人民币3000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581刑初1763号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 步全赢
审判员 李 阳
二〇一七年十一月四日
书记员 张一斐
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执恢字第00096号之二
申请执行人关雪田。
被执行人刘玲。
被执行人王亚斌。
被执行人西安大正置业发展有限责任公司。
法定代表人刘新华，该公司经理。
申请执行人关雪田与被执行人刘玲、王亚斌、西安大正置业发展有限责任公司民间借贷担保纠纷一案，申请执行人关雪田依据已经发生法律效力的（2010）西民三终字第226号民事判决书于2015年6月19日向本院申请强制恢复执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人西安大正置业发展有限责任公司名下的位于西安市莲湖区南二环西段北侧现爱威尔酒店地下一层的房产一套，因无人竞买，该房产经三次拍卖均流拍。后，本院作出（2015）雁执恢字第00096-1号执行裁定书，裁定将被执行人西安大正置业发展有限责任公司所有的位于位于西安市莲湖区南二环西段北侧现爱威尔酒店地下一层的房产以第三次流拍价404.5928万元，以物抵债给申请执行人关雪田所有，现该房产已交付给申请执行人关雪田且西安市住房保障和房屋管理局已协助办理过户，本案执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执恢字第00096号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 进
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2530刑初141号
公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院。
被告人童XX，女，生于1997年8月21日，傣族，初中文化，农民，云南省金平县人。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月14日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于红河州看守所。
金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院以金检公诉刑诉（2017）1号起诉书指控被告人童XX犯故意伤害罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院指派检察员赵军军出庭支持公诉，被告人童XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月14日0时20分许，被告人童XX与被害人陈XX（两人系恋爱关系）在金平县勐拉镇维纳斯KTV对面的公路上因琐事发生争吵。在争吵过程中，童XX从随身携带的包中拿出一把折叠刀将陈XX左颈部刺伤。经鉴定，被害人陈XX的损伤程度评定为重伤一级。
上述事实，被告人童XX在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、被害人陈XX的陈述、证人张XX、罗XX、冯XX等人的证言、鉴定意见、勘验、检查及辨认笔录、抓获经过、户口证明、被告人童XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童XX故意伤害他人身体致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被害人陈XX在本案中有一定过错，被告人童XX在案发后报警并在现场等候民警到来，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首。被告人童XX积极抢救被害人，赔偿了被害人的部分经济损失并取得谅解，被害人要求对其免予刑事处罚，本院予以从轻处罚。公诉机关指控正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人童XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并依法实行社区矫正。
二、随案移交的作案工具折叠刀一把、斜跨小包一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 袁 红
审判员 戴启华
审判员 李兴龙
二〇一七年三月六日
书记员 张 静
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)内04刑更211号
罪犯孙某，男，1965年12月9日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市人，初中文化，无前科。现在内蒙古自治区赤峰监狱一监区服刑。
内蒙古自治区元宝山区人民法院于二〇一四年八月四日作出（2014）元刑初字第135号刑事判决，以被告人孙某犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，附加罚金250000元（未缴纳），被告人不服判决，提起上诉，经赤峰市中级人民法院二审受理，于二〇一四年十一月四日作出（2014）赤刑二终字第67号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判，刑期自2014年5月8日起至2018年3月31日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
检察机关建议裁定减刑。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯孙某在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加”三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，该犯在考核期内确有悔改表现，具体事实如下：一、认罪悔罪；二、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；三、积极参加思想政治教育；四、积极参加劳动，努力完成劳动任务。综上所述，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加思想政治学习，努力完成劳动任务。2014年12月26日至2016年12月25日考核期内累计记功4次。
本院认为，罪犯孙某在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙某减去有期徒刑五个月，刑期改为自2014年5月8日起至2017年10月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 徐景娥
审判员 赵 杰
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 浩
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初9102号
原告：陆州，男，1969年9月12日生，汉族，农民，住睢宁县。
委托代理人：夏冬华，江苏圣典律师事务所律师。
被告：王敦前，男，1965年7月27日生，汉族，农民，住睢宁县。
委托代理人：丁义录，睢宁县方圆法律服务所法律工作者。
原告陆州与被告王敦前劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆州的委托代理人夏冬华、被告王敦前的委托代理人丁义录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆州向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告给付工资款3万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告在甘肃省天水市“和谐酒店”工��施工期间雇佣的工人，从事外墙石材干挂工作。2016年1月19日至同年8月23日止，原告在上述工地从事施工工作。2016年8月23日双方进行结算后被告尚欠原告工资3万元，并出具欠条一张。后原告多次向被告索要工资款，被告一拖再拖、拒绝支付。为此，原告依法起诉，请求法院依法判决。
被告王敦前辩称，认可其尚未给付原告3万元的工资款的事实，想在2017年分三次将将欠款付清，第一期在2017年6月30日之前付1万元，2017年中秋节之前付1万元，2017年阳历12月3日之前付清剩下1万元。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年受雇于被告从事外墙石材干挂工作。2016年8月23日，双方进行结算，被告尚欠原告工资3万元，并向其出具欠条一张。后原告找被告索要劳务报酬未果，故诉至法院，诉请如前。庭审中，原告认为被告分期给付的期限太长，双方未能达成调解协议。
本院认为，原告陆州为被告王敦前提供劳务，后经结算，被告为原告出具欠条一份，但其在原告索要后拒不支付劳务报酬，应承担相应的民事责任。故原告陆州要求被告王敦前支付劳务报酬3万元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王敦前于本判决生效后十日内支付原告陆州劳务报酬3万元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告王敦前负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内���本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李猛
二〇一七年二月十四日
书记员 刘欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民申5号
再审申请人李成，男，1957年12月15日出生，住北京市房山区。
再审申请人李香菊，1951年10月28日出生，住北京市房山区。
再审申请人李春菊，女，1954年7月5日出生，住北京市房山区。
再审申请人李天天，女，1987年9月1日出生，住北京市丰台区。
被申请人李华，男，1952年3月6日出生，住涿州市。
再审申请人李成、李香菊、李春菊、李天天因与被申请人李华不当得利纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2015）涿民初字第3879号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
李成、李香菊、李春菊、李天天申请再审称，请求撤销涿州市人民法院（2015）涿民初字第3879号民事判决；改判支持原告诉讼请求；诉讼费由被申请人承担。事实和理由，申请再审理由符合民诉法第二百条第二项、七项之规定。原审判决认定“原告对自己提出的诉讼请求缺乏证据支持，原告主张的房屋和宅基地补偿款不属其父母的既得利益”，属对基本事实认定错误，将被申请人擅自领取了原告父母的拆迁房屋80平米及宅基地补偿认定是被申请人“基于合同得到的利益”缺乏证据证明，小沙坎村虽然与其签订了补偿合同，但小沙坎村在应诉时的答辩状及该村存档中，明确载明：李华8人其中包括2个宅基证李雪田2人。事实上李华家确实只有李华、孙艳华、李占雷、刘翠芳、刘雅青、李宽，而在分配表中填写的是8人，且明确了包括李雪田2人，证实是李华将申请人父母应得的房屋领走，依法应予以返还；原审判决程序违法，本案原告李成依法向审理法庭提交了回避申请，在没有任何答复的情况下，时隔近几个月，给原告送达了判决书，对原告申请清凉寺法庭回避的不理睬态度，属程序违法。
本院认为，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零条规定的启动再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李成、李香菊、李春菊、李天天的再审申请。
审 判 长 于红凤
代理审判员 苏 刚
人民陪审员 张喜梅
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李凤丽
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0406执256号之一
申请执行人卜建平、王健帆、曹慧等二十九人，详细情况见判决书。
被执行人衡阳宇元置业有限公司，住湖南省衡阳市雁峰区广场路1号。
本院在执行申请执行人卜建平、王健帆、曹慧与被执行人衡阳宇元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘0406民初1413-1424、1426-1428、1431、1433-1438、1460号民事判决书，被执行人衡阳宇元置业有限公司应支付申请执行人卜建平、王健帆、曹慧违约金及利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出报告财产令，被执行人拒绝报告。现查明被执行人暂无财产可供执行，故申请执行人享有的债权暂不能全部兑现。现已将被执行人纳入失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李榜元
审判员 李林民
审判员 张海清
二〇一七年十月十九日
书记员 刘强福
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执1884号之一
申请执行人：候欣欣，女，1989年8月21日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人:孔凡永，男，1968年12月27日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人:李冬梅，女，1967年10月4日出生，汉族，居民，住沛县。
候欣欣与孔凡永、李冬梅民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2016）苏0322民初4039号民事调解书发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人候欣欣向本院申请执行，请求强制执行被执行人借款136450元及利息。本院于2017年6月14日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询。本院依法扣划被执行人孔凡永名下存款62800元，已发放给申请执行人。经查，被执行人名下无其他财产可供执行。
本院认为：候欣欣与孔凡永、李冬梅民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 丹
安徽省蚌埠市中级人民法院()拟稿纸
案号：(2017)皖03刑更84号
缓急：
密级：
签发：
?ggz2
二〇一七年六月三十日
审核：
主送：
合议成员：?
合议成员：?
拟稿单位：审监庭
拟稿人：白峰
份数：1
印刷单位：
校对人：
印刷时间：
附件：
主题词：
标题：安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（此页无正��）
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑事裁定书
(2017)皖03刑更84号
罪犯陈传林，男，汉族，1967年12月4日出生，文盲，江苏省南京市江宁区人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2011年12月23日作出（2011）鸠刑一初字第00219号刑事判决，以被告人陈传林犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金四万元。被告人陈传林不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2012年3月2日作出（2012）芜中刑终字第00073号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关以罪犯陈传林在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月13日立案后，于2017年6月13日至2017年6月17日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈传林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年8月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈传林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈传林减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期自2011年3月8日起至2022年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵���兵
审判员白峰
审判员陈颉
ggz
二〇一七年六月三十日
法官助理唐红艳
书记员张晚瑶
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重���贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一;判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0705执1717号
申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行。
被执行人陈峰。
被执行人谭德功。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人陈峰、谭德功借款合同纠纷一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2015）奎开商初字第1097号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘 正
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1282执289号
申请执行人：谭某。
被执行人：刘某。
本院在执行申请执行人谭某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人刘某暂无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2015）开民一初字第00457号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产线索，查实后，可凭本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一六年八月二十九日
书记员 宋永强
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初16161号
原告：伍双英，女，1955年3月9日生，汉族。
委托诉讼代理人：徐婷婷，江苏致祥（无锡）律师事务所律师。
被告：陈晓云，女，1961年9月14日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司），统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，保险公司总经理。
委托诉讼代理人：朱颖，江苏宏邺律师事务所律师
原告伍双英与被告陈晓云、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍双英的委托诉讼代理人徐婷婷，被告陈晓云，被告保险公司的委托诉讼代理人朱颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍双英诉称：2016年10月6日，被告陈晓云驾驶苏Ａ×××××号小型轿车与芦某驾驶的电动自行车（搭载其）相撞，致其受伤及车损。交警部门认定陈晓云负事故主要责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。其伤情经鉴定构成十级伤残。其因本次交通事故损失120743.55元（其中医疗费26739.95元、住院伙食补助费420元、营养费2700元、护理费9000元、交通费500元、残疾赔偿金72273.6元、精神损害抚慰金5000元、财产损失1550元、鉴定费2560元），现要求两被告赔偿。
被告陈晓云辩称，对本次交通事故事实及责任认定均无异议，其他无意见。
被告保险公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定均无异议；苏Ａ×××××号小型轿车在其公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内；其对原告伍双英的损失超出交强险限额的部分承担70%的赔偿责任；对医疗费要求扣除非医保用药1300元；对伍双英的伤残等级、残疾赔偿金无异议；其余各项诉请过高；其公司不承担本案诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2016年10月6日14时20分许，被告陈晓云驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿双龙大道由南向北行驶至海尔曼斯门前路段右转弯出道路过程中，与芦某驾驶的电动自行车（搭载原告伍双英）发生碰撞，造成芦某、伍双英不同程度受伤及两车车损的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定陈晓云负事故主要责任，芦某负事故次要责任，伍双英无责任。苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。
原告伍双英受伤后至南京同仁医院、南京市第一医院治疗，医院诊断其为左肱骨近端粉碎性骨折。南京康宁司法鉴定中心于2017年8月30日作出宁康司鉴中心[2017]临鉴字第9号司法鉴定意见书，结论为：伍双英左肱骨近端粉碎性骨折遗留左上肢功能丧失10%以上构成十级伤残，护理期限共计以90日为宜、营养期限共计以90日为宜。伍双英为此用去鉴定费2560元。伍双英伤后产生医疗费26739.95元、住院期间伙食补助费280元（住院14天，每天20元）、营养费1800元（营养期限90天，每天20元）、护理费6300元（护理期限90天，每天70元）、交通费400元、残疾赔偿金72273.6元（伍双英伤情构成十级伤残，按2016年江苏省城镇居民人均可支配收入40152元计算18年）、精神损害抚慰金4000元、拖车费50元、车损100元，合计111943.55元。
上述事实有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保单、病历、出院记录、门诊疾病诊断书、住院费用清单、医疗费发票、户口簿、拖车费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生在机动车与非机动车之间，被告陈晓云负主要责任，其所驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车投保了交强险和保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，故原告伍双英因事故造成的合理损失超出交强险限额的部分，依法应由被告保险公司承担80%的赔偿责任。伍双英伤情经南京康宁司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，其主张按2016年江苏省城镇居民人均可支配收入40152元计算残疾赔偿金为72273.6元，符合法律规定，本院予以支持。结合伍双英伤残等级及事故责任情况，本院确定由保险公司在交强险限额内赔偿其精神损害抚慰金4000元。保险公司要求扣除非医保用药1300元，证据不足，本院不予支持。伍双英主张拖车费50元，有发票为证，本院予以支持。伍双英关于车损的主张证据不足，考虑其实际损失情况，本院酌定为100元。经本院审核，原告伍双英因本次交通事故造成损失111943.55元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿93123.6元，在商业三者险限额内赔偿余款18819.95元的80%即15055.96元，合计108179.56元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿原告伍双英损失108179.56元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告伍双英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费502元，鉴定费2560元，合计3062元，由原告伍双英负担612元，被告陈晓云负担2450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 陈张明
二〇一七年十二月四日
法官助理 左 树
书 记 员 汤淑明
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀05民申65号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟庆和，住河北省邢台市桥西区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐永清，住河北省邢台市桥西区。
委托代理人：刘玉才，河北齐心律师事务所律师。
再审申请人孟庆和因与被申请人唐永清排除妨害纠纷一案，不服本院（2015）邢民四终字第989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟庆和申请再审称：1、本案中，将再审申请人列为被告，属于主体不适格。再审申请人从未在争议的房屋居住，没有对唐永清的居住权构成妨害。2、唐永清的一审诉求是要求退还房屋，但唐永清在一审提交的证据不能证明对争议房产享有居住权，原一审、二审法院未查明本案的事实，依据不真实的证据判决申请人将争议房产返还被申请人是错误的。争议房屋是原红星旅行车制造厂分给职工的住房，邢台市中级人民法院于2001年10月11日裁定终结红星旅行车制造厂的破产还债程序，并同时办理了注销手续。唐永清提交的2004年12月27日由红星旅行车制造厂盖章的“公有住房出售情况一览表”的证据来源及证明内容明显都不是真实的，该证据应当是伪造的，不能作为定案的证据使用。另，唐永清提交的2015年4月10日邢台市桥西区金牛街道办事处的“证明”及2013年8月12日河北汽车（集团）有限责任公司人劳处的“证明”、2013年8月15日河北汽贸邢台运销有限公司的“证明”、2015年4月8日邢台市国有企业职工安置服务中心退管处（红星）的“证明”四个证据均不符合法律的规定，不具有证据的证明效力。
唐永清提交意见称：原一审、二审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，孟庆和的再审理由不能成立，请求予以驳回。本案在一审庭审中，孟庆和称在2000年借被申请人的房子给其儿子居住，当时双方没有签订书面协议。因此，孟庆和作为本案的被告主体适格。其在一审提交的证据已经证明对争议房屋拥有合法的居住权。孟庆和将借的房屋给他的儿子结婚所用，是借用以后的事情，不能否认借房的事实存在，也不影响其返还的义务。孟庆和称在2001年争议房屋经单位领导同意将该房屋分配给他的儿子居住，应当有充分证据予以证明。
本院认为，争议房屋是原红星旅行车制造厂分给职工的住房。在一审时孟庆和认可本案诉争房屋系从唐永清处借用，给其儿子结婚居住，孟庆和主张诉争房屋已于2001年由单位分配给其儿子居住，但孟庆和在原审提交的证据不能证实单位将该房屋又进行了重新分配，孟庆和应承担举证不能的不利后果。原审认定唐永清对本案诉争房屋享有合法的使用权并无不当。孟庆和申请再审时也未提供充分证据证明对本案诉争房屋享有合法使用权，其再审理据不足，本院难于支持。因此，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果并无不妥，应予以维持。
综上，孟庆和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孟庆和的再审申请。
审 判 长 郭宏平
审 判 员 姚发敏
代理审判员 王 曼
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王志超
西安市高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0117执恢7号
申请执行人孙满仓。
被执行人朱俊锋。
本院在执行申请执行人孙满仓与被执行人朱俊锋机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人孙满仓申请撤回本次执行，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0117执恢7号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李建民
执 行 员 张 乐
人民陪审员 王向东
二〇一七年三月十四日
书 记 员 房 菲
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0684民初6810号
原告：高平，女，1972年1月28日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：南通唐玛建筑工程有限公司（组织机构代码32396305-5），住所地南通市崇川区青年中路69号裕丰大厦201室。
法定代表人：叶荣，总经理。
委托诉讼代理人：袁松建，江苏友诚（南通）律师事务所律师。
被告：沈杨，男，1983年5月13日生，汉族，南通市人，住南通市通州区。
原告高平与被告南通唐玛建筑工程有限公司（以下简称唐玛建筑公司）、沈杨装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用小额程序，于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告高平、被告唐玛建筑公司的委托诉讼代理人袁松建、被告沈杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高平向本院提出诉讼请求：要求两被告支付工程款6840元及违约金（自2016年1月21日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：原告在2015年3月20日起开始为两被告承接的东恒盛别墅9#102、104、106的室内卫生间防水工程进行施工，后经结算，上述防水工程的工程款合计人民币6840元，2016年1月21日，被告沈杨出具付款申请单交付被告唐玛建筑公司支付款项，但两被告未能按约履付，告催要果，特诉至贵院，望判如诉请。
被告唐玛建筑公司辩称：原告缺乏唐玛建筑公司规定的批复审核的相关材料，无法证明原告实际为案涉东恒盛别墅9#102、104、106的室内卫生间防水工程进行施工，被告沈杨于2015年7月从公司离职，其后无权代表公司向原告出具付款承诺，要求驳回对唐玛公司的诉讼请求。
被告沈杨辩称：原告实际为案涉东恒盛别墅9#102、104、106的室内卫生间防水工程进行施工，施工金额为6840元，施工情况为唐玛公司及业主所知。本案合同履行时，我是唐玛公司的股东及职员，系履行职务行为，故本案的合同相对方应唐玛公司。
本院认为，被告唐玛公司承接东恒盛别墅9#102、104、106的室内卫生间防水工程进行施工，被告沈杨系被告唐玛公司的职员，其行为有理由使原告相信本案合同的相对方为被告唐玛公司，故原告要求被告唐玛公司支付防水工程款人民币6840元的诉讼请求，本院予以支持。因原告未能提供证据证明被告沈杨系本案合同的相对方或被告沈杨作出自愿加入本案债务的行为表示，故原告要求被告沈杨支付工程款的诉讼请求，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告南通唐玛建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高平人民币6840元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告南通唐玛建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 赟
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 袁嘉璐
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)开民初字第00500号
原告王占湖，男，39岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告平宇，男，34岁，汉族，自由职业。
被告徐智慧，男，28岁，汉族，自由职业，住开鲁县。
原告王占湖与被告平宇、徐智慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于凤权独任审判，公开开庭进行了审理。原告王占湖、被告平宇、徐智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王占湖诉称，2014年5月6日二被告以生产生活缺钱为由向我借款27000.00元，此款经我多次索要，二被告至今未偿还。故诉至法院，请求二被告还款。
被告平宇辩称，原告陈述的借款及未还款事实均属实，我同意还款，但现在没有偿还能力。
被告徐智慧辩称，原告陈述的借款及我为被告平宇担保的事实均属实，我认可承担保证责任，但现在没有偿还能力。
经审理查明，本院查明的事实与原告所述事实一致。
认定上述事实依据有原告当庭陈述及原告所举的借据一枚予以佐证。
本院认为，被告平宇向原告王占湖借款，徐智慧承担连带担保责任的事实清楚。原告的主张符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十九条（一）款、一百零八条之规定，判决如下：
被告平宇于判决生效后立即给付原告王占湖欠款27000.00元，被告徐智慧对以上款项的给付承担连带责任。
案件受理费全额575.00元，减半收取287.50元，由被告平宇负担，于判决生效后立即交纳，被告徐智慧承担连带责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决负有给付义务人拒绝履行给付义务的，权利人可在本判决确定的之日起二年内向本院申请执行，逾期申请执行的人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费575.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 于凤权
二〇一五年七月十五日
书记员 杨丽静
附注：《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
《中华人民共和国民法通则》第八十四条（一）款“依照法律规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。”
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0312民初42号
原告徐州市博奥电器厂，住所地徐州市郭庄路*号。
投资人刘峰，该厂厂长。
委托代理人ＸＸ，江苏泰信律师事务所律师。
委托代理人彭德行，江苏泰信律师事务所律师。
被告徐州同一工程机械科技有限公司，住所地徐州市铜山区棠张镇琅溪路99号。
法定代表人陈为朋，该公司经理。
委托代理人陈聪，该公司采购经理。
原告徐州市博奥电器厂（以下简称“博奥电器”）诉被告徐州同一工程机械科技有限公司（以下简称“同一公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员朱广伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ、被告委托代理人陈聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博奥电器诉称，2015年10月30日，原被告签订《对账函》，对原被告之间从2012年8月30日至2015年9月30日止往来的帐进行去确认，确认被告尚欠原告货款186788元。此款经原告多次索要，被告一直未予支付。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令被告限期支付货款186788元给原告，并从2015年10月31日开始按照同期银行贷款利率承担逾期付款利息，直至判决确定的还款之日止。本案诉讼费等费用由被告承担。
被告同一公司辩称，对欠款数额认可属实，但是现在没有钱还，愿意半年内还清。
经审理查明，2015年10月30日，原被告签订《对账函》，对原被告之间从2012年8月30日至2015年9月30日止往来的帐进行去确认，确认被告尚欠原告货款186788元。被告未偿还上述货款。
以上事实，有原告提供的《对账函》和原被告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告博奥电器履行了供货义务，被告应当按照约定的数额支付货款。被告同一公司未完全履行给付义务，应足额给付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告徐州同一工程机械科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州市博奥电器厂货款186788元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2020元，由被告徐州同一工程机械科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
审判员 朱广伟
二〇一六年二月一日
书记员 王东风
浙江省诸暨市��民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0681刑初875号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人李正权，男，1984年2月27日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，农民，住安徽省安庆市宿松县。2014年因犯故意伤害罪被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑六个月，2015年3月3日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年1月25日被诸暨市公安局刑事拘留，同年1月26日转取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2016）870号起诉书指控被告人李正权犯开设赌场罪，于2016年7月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月1日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员杨烈出庭支持公诉，被告人李正权到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检���院指控：
2016年1月初，被告人李正权开始在诸暨市店口镇华佳路128号二楼经营电子游戏厅，并在该游戏厅中放置六台电子游戏机供人赌博，其中三台印有“狼Ⅱ”字样的游戏机（俗称“老虎机”）、两台印有鱼类图案且可供八人同时独立操作的大型电子游戏机（俗称“捕鱼机”）、一台印有“3D宝马全球通”字样且可供八人同时独立操作的大型电子游戏机（俗称“宝马机”），被告人李正权还雇用陈某1、张某、崔某管理该电子游戏厅。2016年1月18日20时许，该电子游戏厅被诸暨市公安局山下湖派出所当场查获。
经诸暨市公安局鉴定，上述电子游戏机均系具有赌博功能的电子赌博游戏机。
2016年1月25日，被告人李正权主动到诸暨市公安局投案，并如实供述了主要犯罪事实。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交了被告人李正权的供述和辩解，证人陈某1、张某、崔某、杨某1、杨某2、陈某2的证言，辨认笔录及照片，诸暨市公安局电子游戏设施设备认定意见书，捕鱼机照片、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、行政处罚决定书、常住人口基本信息，归案经过等证据，认为被告人李正权以营利为目的开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。鉴于被告人李正权系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人李正权对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经庭审质证，被告人李正权对公诉机关提供的证据无异议，且上述证据经查证属实，本院依法予以确认。
本院经审理查明的事实与公诉机关起诉书指控的事实相一致。
另查明，涉案的六台电子赌博游戏机以及赌资计人民币624元已于2016年1月18日被诸暨市公安局山下湖派出所扣押。
本院认为，被告人李正权以营利为目的，利用赌博机开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李正权案发后能自首，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李正权犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）；
二、被诸暨市公安局山下湖派出所扣押的六台电子赌博游戏机以及赌资计人民币624元，由扣押机关依法予以没收。
如不服本判���，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏岩岩
二〇一六年八月一日
书记员 赵 霞
附页
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正��服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附���刑，附加刑仍须执行。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川2002执1281号
申请执行人:罗修兰,女，1977年3月4日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人:资阳市四海房地产开发有限责任公司,住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磐，总经理。
申请执行人罗修兰与被执行人资阳市四海房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，资阳市雁江区人民法院于2017年4月14日作出的（2017）川2002民初960号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2017年6月7日，申请执行人罗修兰向资阳市雁江区人民法院申请强制执行，要求被执行人资阳市四海房地产开发有限责任公司为申请执行人办理资阳市雁江区凤园路166号四海国际社区24（z）1-8-4号商品房的权属登记手续及支付案件受理费等。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。我院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，查询到被执行人名下有少量存款但已被其他法院予以冻结。经调查核实，申请执行人要求办理产权过户登记的案涉房屋的国有土地使用权已抵押给案外人，且在较长时间内无法办理，故本案暂无执行条件。我院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供新的线索，并表示他没有什么没有意见，只能慢慢等待。现被执行人资阳市四海房地产开发有限责任公司仍未履行为申请执行人办理资阳市雁江区凤园路166号四海国际社区24（z）1-8-4号商品房的权属登记手续及支付案件受理费等的义务。
本院认为，被执行人无可供执行条件，并已将本案的财产情况、办理情况告知了申请执行人，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十十二条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川2002民初960号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹亚军
人民陪审员 付 华
人民陪审员 李学勤
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 刘 璐
四川省松潘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3224执37号之二
申请人刘某某，女，汉族，生于1969年7月14日，四川省松潘县人，现住四川省松潘县。
被执行人马某某，男，回族，生于1969年4月15日，四川省松潘县人，现住四川省松潘县。
刘某某申请执行马某某婚姻家庭纠纷一案。本院在执行过程中，已冻结了被执行人马某某在四川省农村信用社联合社账户（冻结金额为505.88元）。经查被执行人马某某现无其他任何财产可供执行，实际冻结金额不足以支付申请标的。现申请人刘福霞于2017年10月24日同意终结该案的本次执行程序���依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
终结松潘县人民法院（2006）松民初字第15号民事调解书的本次执行程序。待被执行人有履行能力后，申请人可向本院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵诚
二〇一七年十月二十四日
书记员 磋么
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)商南民初字第00695号
原告李智才，男，，汉族，农民。
委托代理人彭湃，商南县法律援助中心律师。一般代理。
委托代理人张扬，商南县司法局148法律服务所法律工作者。一般代理。
被告吴正云，女，汉族，农民。
委托代理人李发国，男，其他情况同被告吴正云，系其长子。特别代理。
委托代理人邱新茂，商南县司法局148法律服务所法律工作者。特别代理。
原告李智才与被告吴正云共有纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告李智才及其委托代理人彭湃、张扬，被告吴正云及其委托代理人李发国、邱新茂，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李智才诉称，我哥哥李金水于2014年5月10日因交通事故死亡，经商南法院判决肇事方赔偿丧葬费等损失共计460952.50元，该赔偿款项到帐后，我与被告吴正云因分割赔偿款问题协商未果，故诉至法院，1、请求依法判令我与被告吴正云各分得死亡赔偿款430953.50元的50%，即215476.75元；2、案件受理费由被告吴正云承担。
被告吴正云辩称，1、我与李金水之间签订了五保监护协议，从性质上款应该属于遗赠扶养协议，参照继承法的规定，该赔偿款项应该由我独自享有；2、本案为共有纠纷，李智才并非我和李金水的家庭成员，李智才不是共有人，因此其无权要求分配；3、如果法院认为应该给李智才分割，则应在总款项中减掉诉讼费、安葬费等开支，而且原告李智才要求的分割比例明显过高，从实际扶养情况来看，李智才应该少分。
经审理查明，李天有、孙秀莲夫妇（均已故）共生育五子一女，长子李智福（2010年去世）、次子李金水、三子李正银（从小送养他人）、四子李智才、五子王芬宏（从小送养他人），女儿李桂枝（2008年去世）。因李金水系聋哑人，未成家，2009年8月20日，试马镇八龙村与李智福、李金水三方签订《农村五保分散供养对象及监护协议书》，指定由李智福对李金水进行监护、扶养，并对三方的权利义务做出了约定。2010年李智福去世后，村委会将李金水的扶养人变更为李智福的妻子吴正云，其他权利义务条款不变。2014年5月10日，李金水因交通事故死亡，吴正云、李智才诉至法院请求解决，因李正银、王芬宏从小送养他人，均表示放弃主张权利，商南法院以（2014）商南民初字第00379号民事判决书判决肇事方赔偿吴正云、李智才精神抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、出诊费，共计460952.50元。该判决书认定，事故发生后，吴正云支付抢救交通费400元、出诊费200元、支付停尸费3600元，支付白布等其他费用2600元，其中，停尸费及李金水死亡后支付的费用属于丧葬费范畴，未另行支持。原告李智才庭审中认可被告吴正云因安葬李金水支出丧葬费30000元。本案受理后，法院依法征求李正银、王芬宏的意见，二人均表示不参与诉讼、不主张权利。现原告李智才与被告吴正云因该笔款项的分割问题协商未果，故诉至法院请求处理。
以上事实，经原、被告当庭举证、质证，合议庭评议后，有下列材料在卷佐证：
1、原、被告的当庭陈述及原告李智才提交的（2014）商南民初字第00379号民事判决书，能够证明李金水的亲属关系、李金水交通事故赔偿情况、安葬李金水支出的丧葬费金额；
2、被告吴正云提交的农村五保分散供养对象及监护协议书，能够证明李金水生前五保供养、监护情况，以及各方的权利义务关系；
3、原告李智才提交的孙纪叁、邱祚来的证言，被告吴正云提交的王新福、王先福、汪从国的证言，以及农合疗复印件和土地承包经营权证复印件，能够证明李金水生前的生活居住、扶养情况。
本院认为，被告吴正云作为李金水的监护人，有权在被监护人合法权益受到侵害时代理其进行诉讼，但同时，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。”结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款“本条所称'赔偿权利人'，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属”之规定，依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第12条：近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。由于李金水的其他兄弟姐妹表示不主张权利，因此，有权请求分割李金水交通事故死亡赔偿款的只有李金水的弟弟李智才，由于原告李智才在起诉时已明确表示与被告吴正云各分得50%，经审查，系其真实意思表示，本院予以确认。被告吴正云与八龙村村委会、李金水签订了《农村五保分散供养对象及监护协议书》，该协议虽然对被监护人李金水去世后其享有使用权和所有权的财产如何处理做出约定，但并未提及若李金水因意外事故死亡后获得的赔偿款如何处理。从我国农村五保供养制度的初衷来看，国家从财政部门拨付专项资金，以保障农村五保供养对象的正常生活，在吃、穿、住、医、葬方面给予村民生活照顾和物质帮助，农村五保分散供养则是根据当地现状采取的一种供养形式，五保户的供养监护人不能以此为由，主张被供养人因意外事故死亡的赔偿款项由其所有。被告吴正云辩称该协议属于遗赠扶养协议，应参照继承法的规定，由其独自享有赔偿款。合议庭评议后认为，遗赠扶养协议，是遗赠人和扶养人之间关于扶养人承担遗赠人的生养死葬义务，遗赠人的财产在其死后转归扶养人所有的协议。遗赠扶养协议中“遗赠”的客体应该是公民死亡时遗留的个人合法财产，而本案中，李金水交通事故死亡赔偿款是其死亡后由肇事方依据法律规定支付的物质性赔偿，不属于李金水的遗产。因此，对被告吴正云的此项辩解意见，本院不予采信。李金水因交通事故死亡后，由被告吴正云负责安葬，虽然商南民初字第00379号民事判决书中确认的丧葬费为22165元，但原告李智才当庭认可此项费用30000元，经审查，系其真实意思表示，依法应予确认。事故发生后，被告吴正云支出的交通费400元、出诊费200元，共计600元，应从赔偿款中扣减。被告吴正云认为应该在本案中扣减交通事故一案的诉讼费，合议庭评议后认为，诉讼费系其处理赔偿事宜的正常开支，对其此项主张不予支持。原告李智才提交的试马镇八龙村申明，其证据形式不符合法律规定，故本院不予采信。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第10条、第12条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：
因李金水交通事故死亡产生的赔偿款460952.50元，扣减被告吴正云支出的丧葬费30000元、交通费400元、出诊费200元，剩余430352.50元，由原告李智才与被告吴正云各分得50%，即215176.25元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4528元，由原告李智才与被告吴正云各承担2264元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 程 静
审 判 员 陈宝珍
人民陪审员 刘端华
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 波
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉2402民初765号
原告：图们市恒昊房地产开发有限公司，住所地图们市。
法定代表人：高名春，该公司负责人。
委托诉讼代理人：邰鸿君，该公司法律顾问。
被告：乔继，男，1974年5月20日生，汉族，无职业住图们市。
本院在审理原告图们市恒昊房地产开发有限公司诉被告乔继物业服务合同纠纷一案中,原告图们市恒昊房地产开发有限公司于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市恒昊房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50,减半收取25元，由原告图们市恒昊房地产开发有限公司负担。
审判员 申作忠
二〇一六年十月九日
书记员 王 玉
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初5607号
原告：成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司（统一社会信用代码91500111320465560X），住所地重庆市大足区双桥经开区车城大道402号附1号13-3。
负责人：吴中国，系公司经理。
诉讼委托代理人：张玉华，女，1968年10月2日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区双桥经开区。
被告：彭符兰，女，1986年6月1日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区双桥经开区。
本院在审理原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司诉被告彭符兰物业服务合同纠纷一案中，原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司的撤诉申请自愿、合法，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司负担。
审判员 谭鸿雁
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈 浩
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广商初字第285号
原告中集融资租赁有限公司，住所地在深圳市南山区蛇口太子路1号新时代广场20AKL号。
法定代表人麦伯良，董事长。
委托代理人李雪清，该单位员工。
被告许鹏。
被告许辉。
原告中集融资租赁有限公司（以下简称中集公司）与被告许鹏、许辉融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐学帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李雪清到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中集公司诉称，2012年3月24日，原告与许鹏签订了融资租赁合同一份，约定，原告根据许鹏的要求购进车辆1台（牌号为皖D×××××），以融资租赁方式交付许鹏使用，租期24个月，按月还租，租金合计498436.69元。许鹏向原告支付履约保证金22125.21元。许辉向原告出具担保函，为许鹏履行融资租赁合同项下义务承担连带保证责任。合同签订后，原告交付车辆。许鹏未按约还款。请求判令被告许鹏给付租金209218.95元及逾期付款违约金(截至2015年3月27日为112484.35元，此后按合同标准计算至还清之日止)；被告许辉承担连带还款责任。
原告提供了融资租赁合同、指定购买协议、购销合同、担保函、交货验收单、欠费清单。
两被告未到庭，视为其对答辩及质证权利的放弃。
经审理查明，2012年3月24日，原告与许鹏签订了融资租赁合同一份，约定，原告根据许鹏的要求购进车辆1台（牌号为皖D×××××），以融资租赁方式交付许鹏使用，租期24个月，按月还租，按照合同签署时现行基准利率租金总额计498436.69元，遇有中国人民银行调整同期贷款基准利率时，年利率及月还款额按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上/下浮动；如未按期支付租金，需以逾期租金为基数按日0.1%的标准向出租方支付逾期付款违约金。许鹏向原告支付履约保证金22125.21元。同日，许辉向原告出具担保函，为许鹏的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告交付了车辆，许鹏未按约给付租金。截至2015年3月27日，欠缴租金209218.95元及逾期违约金112484.35元。被告许辉未履行保证义务。
本院认为，原告与被告许鹏签订的融资租赁合同、被告许辉出具的担保函系当事人真实意思表示，不违反国家法律法规规定，应认定为合法有效，各方当事人应按约履行各自的义务。原告按约交付了车辆，被告许鹏未按约给付租金，显属违约，原告有权要求许鹏给付租金及逾期付款违约金、许辉履行保证义务。原告的诉讼请求应予支持。两被告拒签本院依法送达的诉讼文书及庭审传票，导致诉讼文书及庭审传票未能实际接受，根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，文书退回之日视为送达之日，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许鹏于本判决生效后十日内给付原告租金209218.95元及逾期付款违约金(截至2015年3月27日为112484.35元，此后按合同标准计算至还清之日止)；
二、被告许辉对上述债务承担连带还款责任。承担连带还款责任后，有权向许鹏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6126元，减半收取为3063元（原告已预交），由被告许鹏负担（于履行本判决时直接交付原告），被告许辉承担连带还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）
审判员 徐学帅
二〇一五年五月二十二日
书记员 田金星
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阜城民初字第1109号
原告王红霞，市民。
被告许正东，市民。
被告朱红巧，市民。
委托代理人许正东（系被告朱红巧的丈夫），市民。
原告王红霞诉被告许正东、朱红巧民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由代理审判员朱丽雯适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告王红霞、被告许正东暨被告朱红巧的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红霞诉称，我与被告许正东是朋友，被告许正东、朱红巧是夫妻。被告许正东因经营需要，于2011年12月20日立据向我借款70000元，并约定月息2%。借款后，被告许正东陆续向我偿还借款利息14000元。后经我们结账，截止2015年4月10日，被告许正东共计差欠我借款本息120000元，被告许正东并向我重新出具条据。经我多次催要，二被告未向我归还借款。现我诉至法院，请求判令被告许正东、朱红巧偿还借款本金120000元及自2014年4月10日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告许正东、朱红巧共同辩称，我们二人是夫妻关系。1、被告许正东是阜宁县卢家混凝土公司的总经理，朱红巧是该公司员工。2011年11月20日，阜宁县卢佳混凝土公司向原告借款70000元用于购买材料，由被告许正东出具的借条，约定月利率2分，阜宁县卢佳混凝土公司向被告许正东出具收款收据。后原告结算认为，截止到2015年4月10日，共计欠款124000元，但实际公司已经向原告支付了一部分利息，具体支付的利息数额，已记不清楚。现原告主张的欠款是利滚利计算而来，应当重新结算。2、借条虽是被告许正东出具，但被告许正东未将欠款用于个人消费或家庭开支，不应由个人承担还款责任，应由阜宁县卢佳混凝土公司承担还款责任。
经审理查明，原告王红霞与被告许正东系朋友关系，被告许正东与被告朱红巧系夫妻关系。2011年12月20日，被告许正东向原告王红霞借款70000元，约定借款月利率为2%。借款后，被告许正东向原告王红霞支付了10000元利息。2015年4月10日，经双方结账，被告许正东共计差欠原告王红霞借款本息124000元，被告许正东于当日向原告支付利息4000元，并重新出具借条1份，载明：“借到王红霞现金壹拾贰万元整。（￥120000.00）（月利息2%）。许正东2015年4月10日”。现原告王红霞因向被告许正东、朱红巧催要借款未果，遂诉至本院，请求判令被告许正东、朱红巧偿还借款本金120000元及利息，并承担本案诉讼费用。
在审理本案过程中，根据原告王红霞的申请，本院依法作出（2015）阜城民初字第01109-1号民事裁定书，裁定对被告许正东、朱红巧所有的位于阜宁县阜城镇阜城大街685号东风雅苑4幢504室房屋予以查封。
上述事实，有原告王红霞向本院提供的由被告许正东出具的借条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王红霞与被告许正东之间的借贷关系，有被告许正东向原告王红霞出具的借条予以证明，本院予以认定。关于原告王红霞要求被告朱红巧承担还款责任的诉讼请求，因被告许正东向原告王红霞的借款发生在被告许正东、朱红巧夫妻关系存续期间内，应认定为二被告的夫妻共同债务，被告朱红巧应对该笔借款承担还款责任。关于被告许正东、朱红巧提出本案借款系阜宁县卢佳混凝土制品有限公司向原告的借款，不应由其承担还款责任的辩解意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于本案借款本金数额的认定，因原、被告双方在庭审中均认可本案借条所对应的借款为2011年12月20日的借款本金70000元及利息结算而来，故本案的借款本金应认定为70000元，并自2011年12月20日起按照双方约定的借款月利率2%重新计算利息。经核算，截止2015年4月10日，被告许正东尚欠原告王红霞借款利息41533元（已扣减被告许正东向原告支付的14000元利息）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告许正东、朱红巧偿还原告王红霞借款本金70000元及利息（截止2015年4月10日前的借款利息为41533元；自2015年4月11日起至实际还款之日止，以70000元为基数，按月利率2%计算）。限于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告王红霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2844元，减半收取1422元，保全费1170元，合计2592元，由原告王红霞负担115元，由被告许正东、朱红巧负担2477元。（原告已预交2592元，被告许正东、朱红巧在履行上述给付义务时，一并向原告王红霞支付2477元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
代理审判员 朱丽雯
二〇一五年十月八日
书 记 员 沈 凯
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
〔2014〕铁民初字第30号
原告邓其刚，男，1964年1月6日出生，汉族，龙沙区新光孵化站个体业主。
被告田玉彬（曾用名田宝贵），男，1960年1月23日出生，汉族，无职业。
被告田宇，男，1984年12月21日出生，汉族，无职业。
委托代理人田玉华（田宇的姑姑），女，1950年6月10日出生，汉族，无职业。
原告邓其刚与被告田玉彬、田宇买卖合同纠纷一案，原告于2013年11月28日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告邓其刚、被告田玉彬、被告田宇的委托代理人田玉华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告是父子关系，2012年3月5日田宝贵与原告口头约定，二被告从原告的孵化站订肉鸡4000只，每只4.5元，供雏时间为2012年4月2日。原告如期如数将4000只鸡雏送到二被告家，又按照行业惯例多送了200只鸡雏，为避免鸡雏死亡给被告造成损失，原告又加送被告90只鸡雏。二被告收到鸡雏后却说没有现金，答应等鸡雏出栏后给付原告鸡雏款，并给原告出具了一张欠条，约定60日后给付全部鸡雏款18000.00元，否则按从欠款之日每月按3分利计算利息。可鸡雏出栏后，二被告以这批鸡没有挣到钱为由拒不给付鸡雏款，经原告多次索要，二被告于2013年1月给付了1000.00元钱，之后再没有给付，故原告诉至法院，要求二被告偿还鸡雏款17000.00元,及利息9690.00元,并且由二被告承担本案诉讼费用。
二被告辩称:被告养鸡期间，原告多次到被告处推销鸡雏，自诩其家鸡雏价格低，赠送的多，而且可以在鸡雏出栏后付款，所以被告才从原告的孵化站购买了鸡雏。但原告的鸡雏因蛋皮消毒不好，鸡雏的成活率很低，鸡雏大量死亡，被告多次打电话让原告来看看，但原告只是说有病找兽医，没有来看过，根本不存在售后服务，原告的4200只鸡雏只存活了2552只，正是由于饲养了原告的鸡雏，给被告造成了很大的损失，被告因此拖欠了很多债务，给田宝贵的身心造成很大的伤害，故二被告不同意给付原告鸡雏款17000.00元。另外欠条虽然是田宇写的，但利息却是原告事先打印好印在欠条上的，写欠条时双方没有谈到利息，所以被告不同意给付原告利息。
原告为证实自己的诉求，提供了如下证据：欠条一份、银行转款票据一张，欲证实2012年4月2日二被告欠原告鸡雏款18000.00元，并于2013年1月29日偿还了1000.00元；经质证，二被告对上述证据的真实性无异议，但认为欠条上关于利息的约定是原告事先打印好的，田宇签字时没有注意到这些小字，原告也没有提出有逾期利息的要求；本院认为上述证据与本案有关联性、且真实合法，本院予以采信。
二被告为证实自己的辩解观点，向本院提供了如下证据：2012年4月、5月份日历二张、上面记载着每日鸡雏死亡数目，兽医专家全国栋的书面材料一份、5月23日毛鸡收购票据一张，欲证实原告提供的鸡雏因蛋皮消毒不好，导致鸡雏大批死亡，只出栏了2552只毛鸡，其余鸡雏均死亡了；经质证，原告对上述证据均有异议，认为日历上写的鸡雏死亡数目是田玉彬自己记载的，没有证明力，全国栋只有书面材料，没有出庭作证，另外田玉彬是否用原告的鸡雏去找全国栋检验都不清楚，故该书面材料说明的问题不能证实是原告鸡雏的问题，最后毛鸡收购票据只能证实卖给永裕收购站的是2552只，不排除被告又卖给其他收购站了；本院认为二被告提供的证据较单一，没有其他证据相佐证，也没有形成证据链条，其证明力不足以证实其辩解观点，故本院对上述证据不予采信。
通过对双方当事人提供证据的质证、认证，本院确认如下事实：被告田玉彬（曾用名田宝贵）与田宇是父子关系，二人于2012年共同饲养鸡雏，原告邓其刚经营龙沙区新光孵化站，2012年3月田玉彬父子从邓其刚处预购了4200只鸡雏，双方约定每只鸡雏4.50元，邓其刚于2012年4月2日将4200只鸡雏送至田玉彬的养鸡场，并按行业风俗，多赠送给田玉彬鸡雏290只，二被告没有及时给付鸡雏款，而是与邓其刚商议，待鸡雏出栏后一次性给付全部鸡雏款18000.00元，田宇在邓其刚事先准备好的欠条上写明欠款18000.00元，并签上姓名。该欠条是邓其刚打印好的格式条款，在欠条的底部有小字打印的：从欠款之日起60日内还款逾期不还，从欠款之日起每元每月加收3分利息，经欠款人签字后生效。二被告在饲养鸡雏过程中死亡了部分鸡雏，鸡雏出栏后，二被告没有及时给付原告鸡雏款，经原告多次催要，二被告于2013年1月29日给付原告1000.00元鸡雏款，余款至今未有给付。
本院认为，本案中原、被告当事人之间形成的是买卖鸡雏的合同关系，原告邓其刚将鸡雏送至二被告的养鸡场，转移了标的物的所有权，二被告作为买受人应该支付全部价款。现二被告只给付了部分鸡雏款，尚欠余款未付，已侵犯了原告的财产权利，故本院对原告要求被告给付鸡雏款17000.00元的诉讼请求应予支持。二被告主张原告的鸡雏消毒不好，导致鸡雏成活率较低，但其对自己的观点未提供充足的证据予以证实，故本院对其主张不予采信。原告主张有逾期付款利息，但欠条中关于逾期付款利息的约定是原告预先拟定的格式条款，该条款加重了被告的责任，但原告却只用小字在欠条底部打印，未采取合理的方式提请被告注意，原告亦未提供证据证实其和二被告之间有逾期利息的约定，故该格式条款无效，本院对原告要求逾期利息的诉讼请求不予支持。本案经本院审委会讨论研究，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告田玉彬、田宇于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告邓其刚鸡雏款17000.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费467.00元，由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 张 杰
审判员 王 昆
审判员 刘 艳
二〇一四年二月十八日
书记员 ＸＸ菲
附本判决依据的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
第四十条格式条款具有本法第五十二条、第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九买受人应当按照约定的数额支付价款。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1721执1276号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：任培兴,男。
被执行人：仵允超,男。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与任培兴、仵允超金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一六年八月七日
书记员 战德华
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)即民初字第5671号
原告港中旅物业管理（深圳）有限公司。住所地广东省深圳市福田区深南大道****号**楼。
法定代表人傅卓洋，董事长。
委托代理人张敏，系该公司职员。
被告王颖。
本院在审理原告港中旅物业管理（深圳）有限公司与被告王颖物业服务合同纠纷一案过程中，原告港中旅物业管理（深圳）有限公司于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港中旅物业管理（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一五年七月十四日
书记员 于紫檬
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1121民初929号
原告：李承义，又名李二魔，农民。
被告：山西成凯机车车辆配件有限公司，住所地山西省文水县桑村。
法定代表人：成世爱，公司经理。
原告李承义诉被告山西成凯机车车辆配件有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法由审判员张丽琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李承义到庭加了诉讼，被告山西成凯机车车辆配件有限公司经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李承义诉称：2014年11月15日原告李承义等三人经张田祥（被告公司职工）介绍到被告公司烧锅炉，公司管理人员成世忠(管理生产)与原告协商，日工资为50元。从2014年11月15日工作到2015年2月底，原告工作106天，工资5300元，期间原告从张田祥手领取工资1000元，剩余4300元至今拖欠。现原告请求判令被告支付拖欠原告的工资款4300元及从2015年3月1日起截止执行之日的利息。
针对上述主张，原告提供以下证据：
证据1、原告身份证复印件及村委证明各一份，旨在证明原告主体身份，原告又名李二魔。
证据2、成凯公司看锅炉记录情况表一份，旨在证明原告给被告公司看锅炉从2014年11月15日起至2015年2月28日止，看了106天，每天50元，共计5300元，我已领1000元，尚欠4300元。
证据3、光盘一个，旨在证明原告是被告公司员工，通过电话方式向被告公司领导要工资表，被告不给。
被告山西成凯机车车辆配件有限公司未提交答辩状及有关证明材料。
经庭审，本院对原告提供的证据1、2的证据效力予以确认。
综上，本院确认如下事实：2014年11月15日，原告李承义经张田祥介绍到被告山西成凯机车车辆配件有限公司当锅炉工，当时与该厂管理人员成世忠约定，每天工资为50元。从2014年11月15日起至2015年2月28日止，原告共看锅炉106天，计工资款5300元。工作完成后，原告领取了1000元的工资，剩余4300元，被告以无钱为由至今未付。为此双方形成诉讼。
本院认为：被告山西成凯机车车辆配件有限公司雇佣原告李承义劳动期间，欠原告工资事实清楚、证据确凿，被告理应给付原告劳动报酬。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山西成凯机车车辆配件有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告李承义工资款4300元整。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山西成凯机车车辆配件有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 张丽琴
二〇一六年七月二十八日
书记员 张春香
上海市杨浦区人民法��
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第331号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告闵熠瑛，女，1982年2月17日出生，汉族，住上海市南汇县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告闵熠瑛金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司���海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，原告申请撤诉，免予收取。
代理审判员 骆 虹
二〇一四年三月十八日
书 记 员 田继龙林萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三���以下的，实行一审终审。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
��2013）新法民二初字第1020号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人张祺鸷，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告罗珏斌，男，1979年7月28日出生。
被告曾丽辉，女，1982年9月16日出生。
原告新化县农村信用合作联社与被告罗珏斌、曾丽辉金融借款合同纠纷一案，于2013年11月11日起诉至本院，本院于当日受理后，依法由审判员陈新民独任审判。于2013年12月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告罗珏斌、曾丽辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告新化县农村信用合用联社诉称，2010年4月19日，被告罗珏斌以开店为由，在原告所属洋溪信用社借款本金30000元，期限36个月，约定月息9.735‰，利息支付至2011年6月30日，截至2013年8月22日止，被告罗珏斌借款30000元，尚欠利息7621元，逾��罚息243元，本息合计37866元。经原告多次催收未果，请求判令被告罗珏斌、曾丽辉偿还借款本金30000元及利息。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1、借款借据（复印件）一张，以证明被告罗珏斌以开店为由，于2010年4月19日在原告所属洋溪信用社借款30000元，借款期限为36个月，月息9.735‰。
2、借款申请书（复印件）一份，以证明罗珏斌为借30000元而向洋溪信用社出具的含有其职业、家庭住址等基本情况的书面申请。
3、贷款调查表（复印件）一份，以证明借款人罗珏斌的家庭成员、家庭经济收入等基本情况。
4、借款合同（复印件）一份，以证明被告罗珏斌向洋溪信用社借款30000元，双方签订了含有借款金额，借款期限及计算标准等与借据内容相一致的格式合同。
5、被告罗珏斌的身份证（复印件）及户口登记（复印件）的基本信息。
6、借款利息计算清单一份。以证明被告罗珏斌所借款30000元的利息，从2011年7月1日起计算至2013年8月22日，按月利率9.735‰计算为7621元。逾期罚息按约定利率30%计算为243元。
对原告提供的证据，被告罗珏斌、曾丽辉未到庭质证，也未提交证据。
被告罗珏斌、曾丽辉未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
对原告提供的证据，本院的认证意见是：原告所举证据内容均客观、真实，来源合法，经与原件核对无异，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告罗珏斌、曾丽辉系夫妻关系。2010年4月19日，被告罗珏斌以开店为由，向原告所属洋溪信用社申请借款30000元，同日与洋溪信用社签订了《借款合同》，并同时出具了30000元的借据。合同约定借款期限36个月，月息9.735‰，逾期罚息按约定月利率9.735‰加收30%。洋溪信用社于2010年4月19日给付了被告罗珏斌人民币30000元，后被告罗珏斌将利息支付至2011年6月30日，余欠本息，经原告多次催收未果。从2011年7月1日起至2013年8月22日止，被告罗珏斌尚欠本金30000元，利息按月利率9.735‰计算为7621元，逾期罚息按约定利率加付30%计算为243元。
本院认为，被告罗珏斌向原告借款并签订借款合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，合同有效，应受法律保护，双方应按合同约定履行合同的义务。被告罗珏斌未按合同的约定向原告还本付息，显系违约行为，原告要求其履行还款义务的诉讼请求应予支持。被告曾丽辉与借款人罗珏斌系夫妻，被告罗珏斌在原告所属洋溪信用社借款30000元，属夫妻存续期间的共同债务，理应共同承担。被告罗珏斌、曾丽辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗珏斌、曾丽辉在本判决生效之日起五日内偿还原告新化县农村信用合作联社借款本金30000元及计算至2013年8月22日的利息7621元，逾期罚息243元，同时按月利息9.735‰并加收30%的罚息标准清偿从2013年8月23日起至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费750元，由被告罗珏斌、曾丽辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄���市中级人民法院。
审 判 员 陈新民
二〇一四年一月二十日
代理书记员 祝 花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
2、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
5、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或���国家有关规定支付逾期利息。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用。
6、第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明婚姻以第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
7、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0422执389号
申请执行人思山林，男。被执行人党莲英，女。
本案在执行过程中，本院对被执行人党莲英的银行账户工资在另案中被冻结，申请人提出参与分配申请，依据分配方案，本案申请人应分配受偿人民币700元，申请人已受偿，，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2016）陕0422执389号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一六年十月十六日
书记员 刘 鹏
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初15238号
原告：重庆安泰运输有限公司，住所地重庆市渝中区蔡家石堡13号7-8，统一社会信用代码：91500103750053048Q。
法定代表人：蒋光德，该公司总经理。
委托代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。
委托代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。
被告：艾世龙，男，回族，1988年1月出生，住云南省昭通市。
原告重庆安泰运输有限公司（以下简称安泰公司）诉被告艾世龙挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月立案受理后，依法由审判员左玲担任审判长，与人民陪审员赖喜富、黎海星组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安泰公司的委托代理人李讯讯到庭参加诉讼，被告艾世龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审���。本案现已缺席审理终结。
原告安泰公司诉称，2011年12月31日，原、被告签订《汽车挂靠合同》，约定被告艾世龙自愿将渝BC5X**号货车挂靠在原告安泰公司处经营，双方对权利义务进行了约定。被告艾世龙在车辆经营过程中，拖欠管理费、保险费至今。故原告安泰公司起诉来院请求：1、解除原、被告于2011年12月31日签订的《汽车挂靠合同》；2、被告支付原告管理费1000元、违约金2000元，合计3000元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告艾世龙未答辩，未举证，未到庭应诉。
经审理查明，原告安泰公司（甲方）、与被告艾世龙（乙方）签订《汽车挂靠合同》，约定的主要内容为：被告艾世龙将其所有的车牌号为渝BC5X**（发动机号HC536XXXXXX，车架号031XXX）欧曼牌货车挂靠在原告安泰公司处经营，合同期间从2011年12月31日起至车辆报废或合同解除时止。合同第二条车辆的相关权属及事宜中约定：（一）合同有效期内，原告安泰公司拥有车辆的监管权、对车辆安全等方面的管理权，被告艾世龙享有车辆的经营使用权、收益权（即被告艾世龙是挂靠车辆的实际主人和经营者）。（二）原告安泰公司每月代收取被告艾世龙各种规费200元，被告艾世龙必须在每月25日至30日内按时足额将规费缴付给原告安泰公司。合同第四条（二）项约定，若被告艾世龙不按合同规定按时缴纳规费和保险费或其它应付到期债务的，逾期三个月不缴，保证金作废。另被告艾世龙应按欠款总额的5%支付违约金。若欠款总额超过三个月规费以上时，被告艾世龙同意原告安泰公司对挂靠车辆作暂停营运和扣车处理，暂停营运或扣车期间形成的规费及其他损失仍由被告艾世龙承担，且被告艾世龙除按欠款总额的5%支付违约金外，另追加被告艾世龙10000元保证金。第（三）项约定，停营或扣车超过7天含7天仍未及时缴清欠款，即视为被告艾世龙单方面终止合同，视为被告艾世龙无能力支付所欠款项及向原告安泰公司支付违约金。被告艾世龙同意原告安泰公司可将挂靠车辆变卖，变卖而产生的费用被告艾世龙承担。第五条约定双方因合同纠纷发生诉讼由本合同签订地（签订地点：重庆市南岸区南坪南路82号江南装饰城一单元15-5号）人民法院依法裁决。原、被告在合同尾部签章确认。
该车的车辆权属登记证书及机动车行驶证中登记的的所有人为重庆安泰运输有限公司万盛分公司。诉讼中，原告安泰公司陈述，重庆安泰运输有限公司万盛分公司为原告安泰公司的分公司，无独立主体资格。双方已经庭外结清了管理费和违约金，故当庭撤回对管理费、违约金的请求，并自愿负担本案的诉讼费用。
上述事实，有《汽车挂靠合同》、车辆权属登记证书、行驶证复印件以及当事人的陈述在卷为凭，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，原告安泰公司与被告艾世龙之间签订的车辆挂靠经营合同，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，予以确认。因被告艾世龙逾期未支付管理费，不履行合同约定的主要义务，致使原告安泰公司不能实现合同目的，原告安泰公司请求解除双方之间的车辆挂靠合同，本院予以支持。原告安泰公司自认被告艾世龙已经结清所欠费用，同时自愿放弃违约金的主张，并自愿承担本案的诉讼费用，系对权利的处分，符合法律规定，予以准许。被告艾世龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百零七���、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆安泰汽车运输有限公司与被告艾世龙之间签订的关于渝BC5X**的《汽车挂靠合同》于本判决书生效之日解除；
二、驳回原告重庆安泰汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由原告重庆安泰汽车运输有限公司自愿负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执���。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 左 玲
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张 翼
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1823民初1727号
原告：徐末平，女，1972年11月8日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：沈新星，安徽皖盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢丹，安徽皖盛律师事务所律师。
被告：凤浩，男，1972年8月2日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
被告：徐玉英，女，1975年9月23日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
原告徐末平诉被告凤浩、徐玉英民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月11日立案受理后,依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢丹到庭参加诉讼，被告凤浩、徐玉英经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐末平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款30000元及利息（利息自2016年1月1日起按年利率6%计算至偿清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月24日，凤浩以资金周转为由向徐末平借款30000元并出具借条。凤浩未及时还款，在徐末平多次催讨下，其于2015年8月4日书面承诺，于2015年12月底前归还10000元，余款自2016年1月起，每月还款2000元，分十个月还清。但凤浩又未按承诺履行还款义务。徐玉英系凤浩前妻，此借款发生于他们夫妻关系存续期间，徐玉英应承担连带还款责任。故徐末平在多催讨未果后，诉至法院，请求依法判决。
凤浩、徐玉英未作答辩，也未向本院提供证据。
徐末平围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条1张；2、凤浩的承诺书；3、《结婚登记审查处理表》《离婚登记审查处理表》各1份。对徐末平提供的证据，凤浩、徐玉英未出庭质证，由于证据来源合法客观真实，本院予以采信。
经审理查明，徐末平与徐玉英系同学朋友关系，凤浩与徐玉英系夫妻。2013年6月24日，凤浩以资金周转为由向徐末平借款30000元并出具借条。后一直未还款，在徐末平多次催讨下，凤浩于2015年8月4日书面承诺：“2015年12月底前归还10000元，余款自2016年1月起，每月还款2000元，分十个月还清”。但凤浩又未按承诺履行还款义务。
另查明凤浩与徐玉英2007年10月29日登记结婚，2015年5月4日登记离婚。
本院认为，徐末平与凤浩之间民间借贷法律关系成立。徐末平按约向凤浩借款后，凤浩理应在约定的期限履行还款义务，其逾期未足额归还借款，显属违约，应承担违约责任。此笔借款发生于徐玉英与凤浩夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，离婚后，徐玉英仍应对此债务承担连带清偿责任。故徐末平的诉讼请求与法有据，本院予以支持。凤浩、徐玉英经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凤浩、徐玉英于本判决生效之日起三十日内返还原告徐末平借款30000元及逾期利息(利息自2016年1月1日起，按年利率6%计算至借款偿清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，减半收取为309元，由被告凤浩、徐玉英负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
##### 审判员朱晓华
二O一七年十月二十六日
书记员曹蜜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)宣中行终字第00033号
上诉人（一审原告）：彭文志，男，1967年11月17日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
被上诉人（一审被告）：宣城市公安局直属分局，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：戴来永，局长。
委托代理人：司红星，副局长。
委托代理人：潘奋斗，该局法制大队民警。
上诉人彭文志诉被上诉人宣城市公安局直属分局治安行政处罚一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣行初字第00006号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月3立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。上诉人彭文志，被上诉人宣城市公安局直属分局委托代理人司红星、潘奋斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年7月27日、7月28日、7月29日，彭文志先后三次到中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所以[2013]第201307270830号、[2013]第201307281051、[2013]第201307291305号《训诫书》予以训诫。同年8月5日，彭文志被安徽省宣城市相关人员从北京接回。当日，宣城市公安局直属分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，以直公（治）行罚决字[2013]第W79号《公安行政处罚决定书》，给予彭文志行政拘留十日的处罚，并已执行完毕。彭文志对该处罚决定不服，提起诉讼。
原审法院认为：对治安案件依法进行处理是公安机关的法定职责。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”宣城市公安局直属分局是作出行政处罚决定的适格主体。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”。本案中，彭文志先后三次到中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。彭文志的行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，宣城市公安局直属分局作出直公（治）行罚决字[2013]第W79号《公安行政处罚决定书》，给予彭文志行政拘留十日的处罚，事实清楚，适用法律准确，处罚适当，符合法定程序。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回彭文志要求撤销宣城市公安局直属分局直公（治）行罚决字[2013]第W79号《公安行政处罚决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由彭文志负担。
彭文志不服上述判决，向本院提起上诉称，1、其通过中南海并不是去上访，没有扰乱公共秩序、情节严重的行为。2、其没有被训诫。3、宣城市公安局直属分局在作出处罚前没有听取彭文志的陈述和申辩，没有送达，程序违法。4、原判认定事实、适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判撤销宣城市公安局直属分局直公（治）行罚决字[2013]第W79号《公安行政处罚决定书》。宣城市公安局直属分局承担本案诉讼费。
宣城市公安局直属分局辩称，2013年7月27日、2013年7月28日、2013年7月29日，彭文志先后三次到北京中南海周边非正常上访，扰乱中南海周边秩序。北京市公安局西城分局府右街派出所先后三次对其进行了训诫。上述事实有彭文志本人的陈述、证人证言以及北京市公安局的训诫书等证据证实。宣城市公安局直属分局在作出处罚决定之前，依法履行了受案、调查取证、事先告知、听取陈述、申辩、送达等程序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，给予彭文志行政拘留十日的处罚决定，事实清楚，证据确实，程序合法、适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
宣城市公安局直属分局一审中提交作出被诉行政行为的证据及依据：1、询问笔录三份、《接访经过》二份、北京市公安机关的《训诫书》三份，证明彭文志的违法事实；2、《受案登记表》、《接受证据清单》、《告知笔录》、《行政处罚决定书》、《行政拘留执行回执》各一份，证明公安机关办案程序合法；3、彭文志的身份证，证明彭文志的自然人身份；4、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条，证明被诉行政行为适用法律正确。
彭文志一审中提交的证据：1、彭文志的身份证、直公（治）行罚决字[2013]第W79号《公安行政处罚决定书》，证明被诉行政行为存在，与彭文志有利害关系；2、政府信息不存在告知书一份，证明彭文志在北京没有实施违法行为，并且北京方面没有将彭文志移交给宣城公安机关处理的事实。
上述证据均已随案移送本院，经审查，一审法院对证据的认定符合法律规定，本院对一审认定的证据予以确认。本院二审查明的案件事实与一审认定的事实无异，对一审认定的案件事实予以确认。
二审中彭文志提交证据有1、2013年ＸＸＸ总理在记者招待会上发表的讲话及照片下载的复印件一份，证明其没有到中南海去，即使去中南海也是响应总理的号召。2、宣州区法院（2015）宣行初字第00030号行政判决书，证明宣城市公安局济川派出所未更名为宣城市公安局直属分局济川派出所。3、皖公复决字[2015]7号《安徽省公安厅行政复议决定书》一份，证明宣城市公安局直属分局超越权限。4、更正情况说明一份，证明济川派出所是宣城市公安局管理，不是宣城市公安局直属分局管理。
宣城市公安局直属分局对上述证据的质证意见是:彭文志所提交的证据1、2、3、4均与本案无关，不能达到其证明目的。
经审查，二审中彭文志提交的证据与本案均无关联性，本院不予确认。
本院认为：宣城市公安局直属分局依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定的职权，根据彭文志的陈述、证人证言、训诫书等相关证据，认定彭文志的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定，在听取了彭文志的陈述和申辩后，作出直公（治）行罚决字[2013]第W79号《公安行政处罚决定书》，并履行了告知、送达等程序。故宣城市公安局直属分局直公（治）行罚决字[2013]第W79号《公安行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。彭文志上诉称宣城市公安局直属分局作出的直公（治）行罚决字[2013]第W79号《公安行政处罚决定书》事实不清，程序违法，适用法律错误的理由无事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人彭文志负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶丽芸
审 判 员 徐 彬
代理审判员 满先进
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 程 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0702民初909号
原告：周斌，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张某，系甘肃峰和律师事务所律师。
被告：姜莉，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码：×××。
被告：董静华，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州,系姜某1丈夫.公民身份号码：×××。
被告：姜芳，汉族甘肃省张掖市人，住甘州。公民身份号码：×××。
原告周斌与被告姜莉、董静华、姜芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告姜莉、董静华、姜芳经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
周斌向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带偿还被告姜某1借款本金50000元，承担利息17100元（2015年7月16日至2016年12月10日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月16日，被告姜某1、董某向原告借款50000元，并出具借条，约定借款期限三个月，由被告姜某2对上述借款进行担保，并承担连带清偿责任2年。逾期被告拒绝还款，故诉至法院依法处理。
姜莉、董静华、姜芳经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼���亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年12月16日，被告姜某1、董某向原告50000元，出具借条，约定借款期限三个月，自借款之日起利息为年利率24%。由被告姜某2对上述借款进行担保，承担连带责任2年，自2015年3月16日至2017年3月16日。庭审中，原告将利息17100元变更为17000元。被告姜某1、董某、姜某2未到庭应诉质证，原告提交证据本院予以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告姜某1、董某借款的事实，有其出具的借条所证实，双方之间形成的债权债务关系明确，借贷行为合法有效，受法律保护。庭审中，被告姜某1、董某向原告借款50000元未付的行为，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担清偿的民事责任，本院依法予以支持。
保证合同是保证人和债权人达成的明确相互权利义��，当债务人不履行债务时，有保证人承担代为履行或连带责任的协议。被告姜某2自愿为该借款提供保证，依法与债权人形成保证合同法律关系，按照借款担保合同约定”担保人担保此借款至两年”的约定，保证方式应为连带责任保证。本案中，原告与被告姜某2对保证期限在合同中也做了明确约定，保证期限为2年，被告姜某2的保证责任仍在保证期间，借款人在借款逾期后未履行还款义务，被告姜某2作为担保人应当履行连带责任保证义务，原告要求其承担连带清偿借款的诉请，本院依法予以支持。对原告主张的利息17000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。借条中约定年利率为24%，原告主张2015年7月16日至2016年12月10日利息17000元，符合约定和法律规定，该请求并无不当，本院依法予以支持；被告姜某1、董某、姜某2经本院公告合法传唤，未到庭应诉、答辩，依法应视为对诉讼期间享有权利的放弃，对此而产生的法律后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国��事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告姜某1、董某于判决生效后十五日内给付原告周某借款50000元，承担利息17000元；
二、被告姜某2承担连带清偿责任；
三、驳回原告周某其他诉讼请求。
案件受理费1478元，由原告周某负担50元，被告姜某1、董某负担1428元，被告承担的受理费直接给付原告，本院预收原告的受理费不再退还。公告费400元由被告姜某1、董某负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 晁 岚
人民陪审员 陆光平
人民陪审员 周 萍
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李 旭
山西省兴县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)晋1123刑初6号
公诉机关山西省兴县人民检察院。
被告人刘某某，男，XXXX年X月X日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省兴县蔚汾镇西滩坪，现住兴县蔚汾镇河儿上村,2015年10月5日因涉嫌犯盗窃罪被兴县公安局刑事拘留，2015年11月6日被兴县人民检察院批准逮捕，2015年11月10日被兴县公安局执行逮捕，现羁押于兴县看守所。
辩护人董某某，山西晋兴律师事务所律师。
被告人关某某，男，1984年10月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省兴县蔚汾镇关家崖村137号，现住兴县蔚汾镇枣沟段,2015年10月5日因涉嫌犯盗窃罪被兴县公安局刑事拘留，2015年11月6日被兴县人民检察院批准逮捕，2015年11月10日被兴县公安局执行逮捕，现羁押于兴县看守所。
山西省兴县人民检察院以X检公诉刑诉（XXXX）X号起诉书指控被告人刘某某、关某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴县人民检察院指派检察员王某某、田某某出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人董某某、被告人关某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴县人民检察院指控：
2015年9月28日晚，被告人刘某某伙同被告人关某某将兴县华润联盛车家庄煤业有限公司程家沟煤矿井底8号材料库内的电缆铜芯线盗走，卖掉后获赃款800元，二被告人平分。
2015年10月4日晚，被告人刘某某伙同被告人关某某将兴县华润联盛车家庄煤业有限公司程家沟煤矿井底8号材料库内的电缆铜芯线盗走，卖掉后获赃款2200元，二被告人平分。
2015年10月5日晚，被告人刘某某伙同被告人关某某盗窃兴县华润联盛车家庄煤业有限公司程家沟煤矿井底8号材料库内的电缆铜芯线4根，在巷道内被工作人员当场抓获，后经鉴定，被盗电缆线基准日价格为7964元。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人刘某某伙同被告人关某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人刘某某对指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
辩护人的辩护意见是：对指控的犯罪定性不持异议；2015年10月5日晚二被告人盗窃时在巷道内被当场抓获，系犯罪未遂；被告人刘某某如实供述第一次、第二次犯罪的事实，系本案定罪的关键证据；被告人刘某某当庭自愿认罪，无前科劣迹，系初犯、偶犯，山西兴县华润联盛车家庄煤业有限公司为被告人刘某某出具了谅解书对其犯罪行为予以谅解。请求法庭从轻处罚。
被告人关某某辩解，第一次和第二次盗窃他分得的赃款是每次一百多元。对指控的其他事实无异议。
经审理查明：
2015年9月28日凌晨，被告人刘某某伙同被告人关某某将兴县华润联盛车家庄煤业有限公司程家沟煤矿井底8号材料库内的电缆铜芯线盗走，卖掉后获赃款800元，二被告人平分。
2015年10月4日凌晨，被告人刘某某伙同被告人关某某将兴县华润联盛车家庄煤业有限公司程家沟煤矿井底8号材料库内的电缆铜芯线盗走，卖掉后获赃款2200元，二被告人平分。
2015年10月5日凌晨，被告人刘某某伙同被告人关某某盗窃兴县华润联盛车家庄煤业有限公司程家沟煤矿井底8号材料库内的电缆铜芯线4根，在巷道内被工作人员当场抓获，后经鉴定，被盗电缆线基准日价格为7964元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实:
一、书证
1、报案材料，证实2015年10月5日山西兴县华润联盛车家庄煤业有限公司向蔚汾派出所报案称电缆失窃。
2、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、拘留证、拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书，证实本案立案侦查及对二被告人采取强制措施情况。
3、扣押清单和发还清单，证实扣押赃物电缆铜芯及由失主单位领取情况。
4、谅解书，证实山西兴县华润联盛车家庄煤业有限公司对被告人刘某某的犯罪行为表示谅解。
5、户籍证明，证实二被告人自然身份情况。
6、到案经过说明，证实二被告人系由兴县华润联盛车家庄煤业有限公司工人扭送至蔚汾派出所。
7、前科劣迹调查表，证实二被告人无前科劣迹。
二、证人证言
证人罗元学、李隆培、罗元和、银海龙证言证实，2015年10月5日凌晨，被告人刘某某和被告人关某某在井下把偷窃的电缆铜芯装好准备拿走时被他们发现，带到井口外面，交给保安人员。
三、被告人供述
被告人刘某某和被告人关某某均供认2015年9月28日凌晨、2015年10月4日凌晨及2015年10月5日凌晨三次盗窃过程。
四、鉴定意见
兴县价格认证中心以兴价认证字（2015）第27号价格鉴定结论书确定被盗电缆基准日鉴定价值为7964元。二被告人均无异议。
上述各项证据，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某、关某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某、关某某系共同犯罪,应按其二人所参与的全部犯罪处罚。被告人刘某某第三次盗窃已经着手实施，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可依法从轻处罚。辩护人关于该节的辩护意见成立，本院予以采纳。二被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据二被告人犯罪性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月5日起至2016年5月4日止。罚金自本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人关某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月5日起至2016年5月4日止。罚金自本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨文胜
审判员 宋利军
审判员 马建平
二〇一六年二月一日
书记员 吕静林