广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0115刑初80号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人张泽均，农民,住重庆市永川区。2013年2月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月,同年12月12日刑满释放;2014年8月8日因犯盗窃罪,被本院判处有期徒刑六个月,2014年11月20日刑满释放。因本案于2015年10月7日被羁押,次日被刑事拘留,同年11月10日被逮捕。现被羁押在广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2016]83号起诉书指控被告人张泽均犯盗窃罪,于2016年2月4日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员王利飞出庭支持公诉,被告人张泽均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市南沙区人民检察院指控被告人张泽均于2014年5月3日、2015年9月6日,先后到广州市南沙区大岗镇北流村某号住宅后面的一间出租屋、龙古东街某号二楼的一间出租屋,撬开房锁入内,分别盗得被害人柏某某的笔记本电脑1台、黄金手镯1只(均价值不详)、被害人朱某某的人民币570元。2015年10月7日14时许,被告人张泽均到大岗镇南村坊某号,用携带的“7”字型工具撬开房锁进入室内盗得被害人郭某某的苹果牌手机2台(共价值人民币860元)、硬币7元,在盗窃过程中被被害人郭某某发现报警,公安人员到场后将其抓获归案。公诉机关向本院列举了现场勘查笔录、案发现场和涉案物品、作案工具的照片、被害人柏某某、朱某某、郭某某的陈述、痕迹鉴定书、价格鉴定结论书、公安机关出具的扣押、发还物品清单和抓获经过、被告人张泽均在公安机关的供述及其户籍、前科材料等证据,用以证实其起诉所认定的事实,公诉机关认为被告人张泽均的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定,构成盗窃罪,提请本院对其在有期徒刑一年十个月以上二年四个月以下量刑,并处罚金。
被告人张泽均认为起诉书指控的第一宗和第二宗盗窃行为其没有实施,起诉书指控的第三宗犯罪确有其事,其只对指控的第三宗犯罪事实认罪。
经审理查明,被告人张泽均的犯罪事实如下:
2014年5月3日,被告人张泽均到广州市南沙区大岗镇北流村某号一楼的出租屋,撬开房门挂锁后进入房间,将被害人柏某某放在房间内的笔记本电脑1台、黄金手镯1只(均因资料不全,无法鉴定)盗走。被害人柏某某发现被盗后立即报警,公安机关接报后到场勘查,在案发房间的抽屉利是封上提取汗液手印1枚,经鉴定与被告人张泽均十指手印捺印样本的左手中指为同一人所留。
上述事实,有下列经法定程序公开举证、质证的证据证实,足以认定:
1.公安机关制作的现场勘验笔录、现场平面图和现场照片,证实发现场的基本情况、公安人员在该房间东侧中间柜子抽屉内（弃置于地面）被翻乱的利是封表面提取指纹1枚。
2.被害人柏某某的陈述,证实2014年5月3日19时许，其接到女儿电话说家里被人入室盗窃就立即家，发现门挂锁被撬烂，屋内东西被翻乱，被盗了一台黑色联想牌笔记本电脑（型号不详，没有发票）和一只祖传黄金手镯（没有发票）。当时笔记本电脑放在桌子的抽屉里，手镯放在柜子的第二个抽屉里。屋内红包放在抽屉里，平时该屋只有其和妻子居住，只有其和妻子能接触到红包,其不认识张泽均。
3.广东省广州市南沙区公安司法鉴定中心出具的穗南公（司）鉴（痕迹）字﹝2015﹞第69号痕迹鉴定书,证实案发现场抽屉利是封上提取的一枚汗液手印与被告人张泽均十指手印捺印样本的左手中指为同一人所留。
4.广州市南沙区价格认证中心出具的复函,证实涉案物品因未提供准确型号、功能、状态、品质、质量等价格鉴定所必需的详细资料,未达到价格鉴定要求,按规定不予价格鉴定。
5.公安机关提供的受案登记表,证实被害人柏某某发现被盗后立即报案。
6.被告人张泽均在庭审时的供述及其户籍、前科材料,证实其不认识被害人柏某某及其基本情况。
被告人张泽均提出的其没有实施起诉书指控的第一宗盗窃行为的辩解意见,经核查,从现有证据反映,虽然被告人张泽均一直否认其实施这宗盗窃,但被害人柏某某在发现被盗后第一时间报警,其称不认识被告人张泽均,公安机关到场后在被盗房间柜子的抽屉内（弃置于地面）被翻乱的利是封表面提取指纹一枚,该指纹经鉴定为被告人张泽均左手中指所留,且被告人张泽均称其不认识被害人柏某某,由此可见,被告人张泽均留在案发现场的指纹具有唯一性,上述证据已达成刑事案件排除合理怀疑的证明标准,所以应当认定起诉书指控的这一宗犯罪事实。此辩解意见无理,不予采纳。
2015年9月6日,被告人张泽均到广州市南沙区大岗镇龙古东街某号二楼出租屋,撬开房门挂锁后进入房间,将被害人朱某某放在房间内的现金人民币570元盗走。被害人朱某某发现被盗后告知房东,房东打电话报警,公安机关接报后到场勘查,在案发现场东南侧自制木桌上的老年牛奶罐表面提取指纹1枚,经鉴定与被告人张泽均十指手印捺印样本的左手拇指为同一人所留。
上述事实,有下列经法定程序公开举证、质证的证据证实,足以认定:
1.公安机关制作的现场勘验笔录、案发现场平面图、现场照片,证实案发现场的基本情况、公安人员在案发现场东南侧自制木桌上的老年牛奶罐表面提取指纹1枚。
2.被害人朱某某的陈述,证实2015年9月6日18时许，其下班回出租屋发现挂锁被撬，屋内被翻乱，床头布袋子手机盒里的500元和购物袋里70元零钱被盗，出租屋屋主得知后打电话报警，警察到现场勘查。其放在屋内的奶粉是其儿子买给其喝的，其平时一个人住出租屋，奶粉一直放在桌上。其不认识张泽均,其当时觉得钱找不回来就和警察说不立案了。十几天后,其接到警察通知抓到小偷就到派出所补材料。
3.公安机关出具的受案登记表,证实2015年9月6日18时许，大岗派出所接到朱某某称被入室盗窃570元现金的情况反映。
4.广东省广州市南沙区公安司法鉴定中心出具的穗南公（司）鉴（痕迹）字﹝2015﹞第70号痕迹鉴定书,证实案发现场奶粉罐表面提取的汗液手印与被告人张泽均十指手印捺印样本的左手拇指为同一人所留。
5.被告人张泽均在庭审时的供述,证实其不认识被害人朱某某。
被告人张泽均提出的其没有实施起诉书指控的第二宗盗窃行为的辩解意见,经核查,从现有证据反映,虽然被告人张泽均一直否认其实施这宗盗窃,但被害人朱某某在发现被盗后立即告知房东,房东立即报警,被害人朱某某称其不认识张泽均,公安机关到场后在被盗房间自制木桌上的老年牛奶罐表面提取指纹1枚,该指纹经鉴定为被告人张泽均左手拇指所留,且被告人张泽均称其不认识被害人朱某某,由此可见,被告人张泽均留在案发现场的指纹具有唯一性,上述证据已达成刑事案件排除合理怀疑的证明标准,所以应当认定起诉书指控的这一宗犯罪事实。此辩解意见无理,不予采纳。
2015年10月7日14时许,被告人张泽均到广州市南沙区大岗镇南村某号,用携带的“7”字型工具撬开房锁进入室内盗得被害人郭某某的苹果牌手机2台(共价值人民币860元)、硬币7元,在盗窃过程中被被害人郭某某发现报警,公安人员到场后将被告人张泽均抓获归案,被告人张泽均归案后向公安机关如实供述这宗犯罪事实。
上述事实,有下列经法定程序公开举证、质证的证据证实,足以认定:
1.公安机关制作的现场勘验笔录现场勘查笔录、现场平面图、作案工具和涉案物品及现场照片，证实案发现场的基本情况和作案对象。
2.被害人郭某某的陈述,证实2015年10月7日14时许，其回出租屋发现门已经被撬坏，一名小偷在出租屋内偷东西，其立即报警，警察到场后在其出租屋内将该小偷抓获。其离家时把贵重物品放在屋内的铁质衣柜里，2台苹果4S手机放在衣服面最上面，1台联想牌手提电脑和1台三星平板电脑放在衣服堆的中间，放钱的盒子放在衣柜里面。其后来在天花顶夹缝找到放钱的盒子，里面有290元人民币，在床上找回1台苹果4S手机，在铁质衣柜面上找回另1台苹果4S手机，在衣柜里的衣服堆上面找回三星平板电脑和手提电脑,铁盒子里被盗走几个硬币。经辨认照片,证实被告人张泽均就是入其屋内盗窃后被抓获的人。
3.广州市南沙区价格认证中心出具的穗南价鉴（赃）﹝2015﹞238号价格鉴定结论书,证实涉案2台苹果4S手机价值人民币860元、1台联想牌手提电脑价值人民币1715元、1台三星牌平板电脑价值人民币2524元，涉案财物鉴定总价值为人民币5099元。
4.被告人张泽均在公安机关的供述,证实2015年10月7日14时许，其到大岗镇一个村里见一出租屋没人，就用携带的“7”字型工具撬开房间的挂锁。进入房间后，在床上拿了2台苹果手机、在椅子上的一个铁盒里拿了7、8个硬币，其听到外面有人说里面有人偷东西就知道被人发现,外面的人把门关住，其出不去就把盗窃的手机放回原处在出租屋内等,后被派出所民警抓住带回派出所。
5.公安机关出具的扣押、发还物品清单和抓获经过,证实公安机关扣押作案工具“7”字型铁质工具1把,涉案手机、手提电脑、平板电脑、硬币、人民币已依法发还被害人郭某某和被告人张泽均的归案情况。
本院认为,根据审理查明的事实,足资证实公诉机关适用法律正确,指控被告人张泽均犯盗窃罪的罪名成立,且其提出的量刑建议适当,予以采纳。被告人张泽均无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物,其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人张泽均曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚;被告人张泽均在最后一宗盗窃犯罪中,已经着手实行犯罪,由于意志以外的原因而未得逞,是犯罪未遂,可以比照即遂犯从轻处罚;被告人张泽均在庭审过程中对指控的最后一宗盗窃犯罪当庭自愿认罪,依法对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十四条和根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第二款、第十四条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人张泽均犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月7日起至2017年8月6日止;罚金于判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、扣押于公安机关的“7”字型作案工具予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡穗硕
审 判 员 刘玉清
人民陪审员 吴伯南
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘 杰
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子,刑罚执行完毕或者赦免以后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的,是累犯,应当从重处罚,但是过失犯罪除外。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的,或者多次盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。