江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0723民初526号
原告权丽华，女。
委托诉讼代理人：彭翔，江西启光律师事务所律师。
被告陈广梁。
委托诉讼代理人：何震，大余县南安法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：蔡林，大余县南安法律服务所法律工作者。
被告大余县牛孜石矿业有限公司，住所地：江西省赣州市大余县南安镇新珠村牛孜石，统一社会信用代码91360723781458259C。
法定代表人郭斌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何震，大余县南安法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：蔡林，大余县南安法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大余支公司，住所地：江西省赣州市大余县南安镇金莲山大道东段第2号楼5-7#，组织机构代码68599809-5。
负责人刘向明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴丹，江西明理律师事务所律师。
原告权丽华诉被告陈广梁、大余县牛孜石矿业有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司大余支公司（以下简称“大余人寿财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，于2016年6月15日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，转为普通程序，于2016年11月24日再次公开开庭审理了本案。原告权丽华的诉讼代理人彭翔、被告陈广梁与被告大余人寿财险公司的共同委托诉讼代理人蔡林、被告大余人寿财险公司的诉讼代理人吴丹到庭参加诉讼。因被告大余人寿财险公司申请重新鉴定，本院于2016年6月20日裁定中止诉讼，2016年11月24日恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告权丽华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿各项费用95837元；2、本案诉讼费用由被告承担；在庭审中，原告要求增加一项诉讼请求：被扶养人生活费5019.6元。事实和理由：陈广梁系大余县牛孜石矿业有限公司的司机，2015年10月29日，被告陈广梁驾驶在被告大余人寿财险公司投保了交强险和商业险的赣Ｂ×××××轻型普通货车在大余县南安镇胜利路西华山医院路段掉头转弯准备往北门转盘行驶时，与道路右侧行走的行人权丽华发生碰撞，撞倒权丽华，造成权丽华严重受伤并入住大余县人民医院住院治疗，直至2016年2月29日权丽华出院，花费医疗费用19308.04元，该费用被告已经垫付。该交通事故经大余县公安局交通管理大队的余公交认字第S2015094号道路交通事故认定书认定被告陈广梁负全部事故责任，原告权丽华不负本起事故的责任。2016年5月13日，原告经大余正兴司法鉴定中心鉴定为十级伤残。因其他法定赔偿费用被告未予赔偿，原告遂诉至法院。
被告陈广梁、大余县牛孜石矿业有限公司辩称，陈广梁是大余县牛孜石矿业有限公司聘用的司机，事故发生后，被告积极赔偿，且垫付了所有医疗费，并报警、通知保险公司，后与保险公司就赔偿事宜未达成一致，原告才起诉，我们垫付的19308.04元要求在本案中一并处理，由保险公司返还。
被告大余人寿财险公司辩称，1、赣Ｂ×××××事故车辆在我公司投保了交强险、300000元的商业三者险及不计免赔率，对于原告诉请的合理费用，我公司将依约予以赔偿；2、对原告的伤残等级及鉴定时间均有异议，我公司申请重新鉴定；3、原告诉请的部分赔偿金额无事实和法律依据，应不予支持；部分诉请金额过高，依法应予核减。①关于医疗费，被告大余县牛孜石矿业有限公司要求一并处理医疗费用，但医疗费不是本案的诉请，若大余县牛孜石矿业有限公司不同意扣除20%的非医保用药，我公司不同意一并处理。②关于护理费，护理费的计算天数应按重新鉴定的意见书予以确定，应按25931元/年计算。③关于误工费，我公司认为不应予以支持。从原告的提交的证据材料来看，原告并未向法庭提交任何的证据予以证明事故发尚欠一年的工作情况、工资情况。依据“谁主张谁举证”的规则，原告应当承担举证不能的法律后果，而不能想当然的认为交通事故导致受伤，也不能想当然的认为未达到退休年龄，在不提交任何证据材料的情况下其误工费的诉求就必须得到支持。误工天数需计算至评残前一天的前提条件为“持续误工”，但本案也并未有该方面的证据予以显示。因此，误工费在没有任何证据的情况下，应不予支持。④住院伙食补助费、营养费，应分别按10元/天计算30天。⑤诉讼费、鉴定费，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第四款、《机动车第三者责任保险条款》第七条第七款之约定，该费用由被保险人大余县牛孜石矿业有限公司承担，我公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的疾病证明书、入院记录、出院记录、数字化摄影诊断报告单、CT检查诊断书、费用清单、长期医嘱记录单、临时医嘱记录单、医疗费发票，被告大余人寿财险公司质证称原告存在挂床现象，但保险公司提交的《体温单》不足以证明原告存在挂床现象，故本院对原告提交的该组证据予以采信。原告提交的鉴定费发票因该项费用确已支付，本院予以认定。对原告提交的大余正兴司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》因本院已委托江西赣州司法鉴定中心对原告的伤残程度重新进行鉴定，故对原告提交的《司法鉴定意见书》不予采纳。原告提交的工资明细，能够证明2014年6月至2015年9月期间原告在大余县汽车站工作，期间的月平均收入为2367.88元，故对工资明细，本院予以采信。对被告大余人寿财险公司提交的《体温单》，因本院向原告的主治医生了解到，《体温单》不能反映出原告是否存在挂床现象，只能反映在测量体温的时间段，原告是否拒测或外出的情况，故对保险公司的证明目的即原告的住院天数为34天的意见，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月29日，被告陈广梁驾驶赣Ｂ×××××轻型普通货车在大余县南安镇胜利路西华山医院路段掉头转弯准备往北门转盘行驶时，与道路右侧行走的行人权丽华发生碰撞，造成权丽华受伤住院的交通事故。事故发生后，原告在大余县人民医院住院治疗122天，花费医疗费19308.04元，该费用已经由被告大余县牛孜石矿业有限公司垫付。2016年5月13日，大余正兴司法鉴定中心作出余司鉴[2016]活检鉴字第39号《司法鉴定意见书》认为“权丽华的骨盆畸形愈合评定为十级伤残；左髋关节功能损失评定为十级伤残”。2016年11月7日，江西赣州司法鉴定中心受本院委托作出赣虔司鉴中心[2016]（伤）鉴字第1366号《伤残程度司法鉴定意见书》认为“权丽华的伤残程度为十级伤残”。另查明，原告权丽华在大余县汽车站工作，从2014年6月至2015年9月期间的月平均收入为2367.88元。原告生育了儿子刘泽盛，刘泽盛出生于2003年12月9日，系非农业家庭户口。被告陈广梁系被告大余县牛孜石矿业有限公司雇佣的司机，被告陈广梁驾驶的赣791**号车辆系被告大余县牛孜石矿业有限公司所有，该车辆在被告大余人寿财险公司投保了交强险、300000元的商业第三者责任保险及不计免赔率。
本院认为，被告陈广梁违反《中华人民共和国道路交通安全法》，造成本案交通事故，大余县交警部门就该事故作出的事故责任认定书，认定被告陈广梁负本起事故的全部责任，符合本案实际情况，责任划分恰当，本院对此予以认定。被告陈广梁驾驶的赣Ｂ×××××车辆投保了交强险及商业第三者责任保险，根据法律规定，同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据商业第三者责任保险的保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，故被告大余人寿财险公司对于原告合理合法的损失在交强险和商业第三者责任保险限额内承担相应的赔偿责任，仍有不足的，依法由陈广梁的雇主大余县牛孜石矿业有限公司予以赔偿。
本案的争议焦点在于：原告住院期间的《体温单》能否证明原告存在挂床现象？《体温单》显示，在2015年10月29日至2015年12月2日期间，权丽华测量过体温等项目或者是拒绝测量；2015年12月3日至权丽华出院日2015年10月29日期间，仅有2015年12月20日、2016年1月8日这两天写明原告拒绝测量，其他时间均写明了原告“外出”。2016年12月21日，本院向原告的主治医生，大余县人民医院外二科周油山医生了解到，《体温单》写明的“外出”是表示测体温的时段权丽华不在病房，不能表示权丽华不在住院，权丽华是骨折，愈合需要3、4个月的时间，权丽华住院122天是正常的，权丽华在骨骼愈合之前都可以住院，在这期间她都有用药、打针、理疗的情况，所以，《体温单》不能表示权丽华不在住院。由此，权丽华的住院天数应以入院记录、出院记录、医疗费发票等为依据，认定为122天。
原告主张的住院伙食补助费按30元/天计算、营养费按20元/天计算，该主张在江西省的标准范围内，符合本案实际情况，本院予以支持。关于护理费，原告住院122天，应按122天计算；原告主张的100元/天的计算标准在江西省上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资的范围内，故本院予以支持。关于误工费，原告权丽华提交的证据证明其从2014年6月至2015年9月期间的月平均收入为2367.88元，故应按权丽华实际减少的收入2367.88元/月计算；关于误工天数，原告因本次交通事故造成十级伤残，符合法律规定的“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，原告主张的误工时间（住院天数122天+75天）在上述法律规定的范围内，故本院予以支持。关于残疾赔偿金，原告系城镇居民，依法应按江西省上一年度城镇居民人均可支配收入标准26500元/年并结合其伤残程度计算。关于鉴定费，被告大余人寿财险公司提出不承担该费用，该意见没有法律依据，本院不予采纳。关于被扶养人生活费，原告的儿子刘泽盛出生于2003年12月9日，系非农业家庭户口，在本案事故发生时，刘泽盛未满12周岁，原告主张的被扶养人生活费5019.6元未超过法律规定的范围，本院予以支持。被告大余县牛孜石矿业有限公司要求其垫付的19308.04元医疗费在本案中一并处理，因该费用不在原告的诉讼请求范围内，本院在本案中不予处理。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定问题的解释》规定及2016年江西省对上一年度的统计数据，结合原告的诉讼请求，本院依法核定确认原告权丽华的合理损失为：1、住院伙食补助费122天×30元/天=3660元；2、营养费122天×20元/天=2440元；3、护理费122天×100元/天=12200元；4、误工费（122天+75天）×（2367.88元/月÷30天）=15549.08元；5、残疾赔偿金26500元/年×20年×10%=53000元；6、鉴定费700元；7、被扶养人生活费5019.6元，以上合计92568.68元。上述损失由被告大余人寿财险公司在交强险医疗费用赔偿限额（10000元）内赔偿原告权丽华的住院伙食补助费、营养费计人民币6100元，在死亡伤残赔偿限额（110000元）内赔偿原告权丽华的护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费计人民币86468.68元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定问题的解释》第十七条第一款、第十七条第二款、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大余支公司应在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告权丽华住院伙食补助费、营养费计人民币6100元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告权丽华误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、被扶养人生活费、交通费计人民币86468.68元，上述款项限在本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告权丽华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2317元，由原告权丽华负担190元、被告陈广梁负担2127元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 尧 蕾
人民陪审员 刘晓雯
人民陪审员 魏 敏
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 罗海芳