河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初22号
原告：宝丰县通畅吊装有限公司，住所地宝丰县肖旗乡七里营村（汽车代办站）。统一社会信用代码：91410421594884447Q。
法定代表人：畅国新，董事长。
委托诉讼代理人：刘延平，河南前行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李赛征，河南前行律师事务所律师。
被告：平煤神马建工集团有限公司，住所地平顶山市卫东区建设路东段南4号院（移动公司办公楼西200米）。统一社会信用代码：91410400706763026N。
法定代表人：李勤山，董事长。
被告：平煤神马建工集团有限公司安装处，住所地平顶山市新华区光明路北段乐福小区西300米。
主要负责人：姬晓，处长。
二被告委托诉讼代理人：赵燕，女，1974年4月21日出生，汉族，平煤神马建工集团有限公司安装处法务部部长，住平顶山市卫东区。
二被告委托诉讼代理人：许少斌，男，1973年11月2日出生，汉族，平煤神马建工集团有限公司安装处第九项目部经理，住平顶山市新华区。
原告宝丰县通畅吊装有限公司（简称通畅公司）与被告平煤神马建工集团有限公司（简称平煤神马建工集团）、平煤神马建工集团有限公司安装处（简称平煤神马建工集团安装处）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月7日、2017年7月24日、2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告通畅公司委托诉讼代理人刘延平，被告平煤神马建工集团、平煤神马建工集团安装处共同委托诉讼代理人赵燕、许少斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
通畅公司向本院提出诉讼请求：1、判令平煤神马建工集团、平煤神马建工集团安装处支付通畅公司经济损失共计14833800元；2、本案诉讼费及评估费由平煤神马建工集团、平煤神马建工集团安装处承担。事实与理由：2013年8月，平煤神马建工集团的下属分公司平煤神马建工集团安装处因施工需要，租赁通畅公司价值三千余万元的徐工牌XZJ5960JQAY500型号全地面起重机，对位于湛河区湛南路西段平煤神马集团原化肥厂厂区的储罐等设备进行拆除。2013年8月27日，平煤神马建工集团、平煤神马建工集团安装处的工作人员违反安全规定，将需要拆除的大型罐体外包装物点燃，引起严重火灾事故。火灾导致罐体内的残存化学物质燃烧和爆炸，同时大火导致罐体软化倒塌，砸压在机体的车体上。后消防部门出于灭火需要，又把大量灭火物喷淋在起重机上面。通畅公司的起重机因燃烧、砸压、灭火喷淋，导致严重受损。事故发生后，平煤神马建工集团、平煤神马建工集团安装处对通畅公司置之不理，百般推脱。后经协商，双方于2013年9月4日达成《协议书》，约定平煤神马建工集团、平煤神马建工集团安装处负责给通畅公司维修损坏的全地面起重机，确保起重机正常使用。2013年11月1日，双方达成《起重机维修协议》，双方均同意将起重机送到出售该起重机的厂家江苏徐工集团进行维修。后该起重机被送至江苏徐工集团维修，因徐工牌XZJ5960JQAY500型号全地面起重机维修十分复杂，直到2014年9月1日，才维修结束。因平煤神马建工集团安装处不具有独立法人资格，故该责任应由平煤神马建工集团承担。通畅公司的起重机属于大型设备，价格高达三千余万元，整个河南省也仅此一台同类型起重机。平煤神马建工集团、平煤神马建工集团安装处的侵权行为致使通畅公司无法使用该起重机达一年多之久，给通畅公司造成了巨额的经济损失，平煤神马建工集团、平煤神马建工集团安装处应赔偿起重机维修期间的台班费。故诉至法院，请依法支持诉请。
平煤神马建工集团辩称，1、起诉状中多处与事实不符。本案涉案车辆所有权不属通畅公司和畅国新所有，该涉案车辆是通畅公司2012年7月融资租赁江苏徐工机械租赁公司车辆。据了解，通畅公司因经营业绩恶化，长期拖欠租赁费，徐工公司已于2017年年初将车辆收回。2、起诉状中未将砸车事件的事实表述清楚，不能客观反映事件的真实情况。3、2013年9月4日双方达成协议书后，本公司积极维修车辆，但通畅公司违反该协议书拒绝将车辆移离。因2013年飞行化工拆迁工程是平顶山重点工程，工期紧，本公司经过询价车辆的维修费用大概是30万元，在这种情况下双方达成了9月4日的协议书。协议书中认定在拆迁施工现场因意外情况造成全地面起重机受损，该案事件定为意外事件。4、通畅公司的诉讼时效期间届满，其诉讼请求不应得到请求和保护。本案事件发生的时间是2013年8月27日。2014年8月8日，本公司与通畅公司、畅国新经过协商三方达成《备忘录》，就本案涉及的500吨吊车因失火受损维修费用支付问题，达成共识。2014年8月20日，本公司支付给通畅公司、畅国新2**.09276万元。上述修车费支付后，通畅公司并没有向本公司通报维修情况和其他诉求。2016年12月份，本公司接到湛河区人民法院电话通知，要求调解此案，才知此事。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。从2014年8月20日至今已过两年，因此通畅公司的诉讼时效期间届满，其诉讼请求不应得到支持和保护。5、通畅公司要求平煤神马建工集团承担经济损失的诉称不成立，其诉讼请求应予驳回。（1）通畅公司无视本公司多次提示，拒收车。飞行化工公司净化分厂脱碳塔高度54米，总重369吨，经确认脱碳塔2008年已经报废，塔内原有的介质溶液已经全部排空，经论证后，决定对脱碳塔进行分段解体拆除。2013年8月27日上午7：30分，本公司现场施工负责人郑伟光在脱碳塔西北侧20米处空闲车间内负责召开当天班前会，贯彻《飞行化工脱碳塔、气提塔吊装工程专项施工措施》。通畅公司负责人畅鹏飞及其两名吊装人员参加了该施工措施的贯彻学习，对施工措施中对吊车的安全条款没提出异议。其中第八条第七款明确规定：吊装时，应先进行试吊，试吊中，认真检查受力部位及构件的受力情况，试吊后经检查才能进行下一步的正式吊装。当天吊装作业结束后，吊车收车，驶离安全警戒线。18时左右，脱碳塔附属管路、平台及梯子拆除完毕，当天吊装拆除作业结束，500吨吊车停放在脱碳塔南侧约10米处，吊车起重臂高扬空中且有三节大臂未收回，吊车支腿未收回。18点30分郑伟光找到500吨吊车现场负责人畅鹏飞，要求畅鹏飞将吊车收臂并驶离施工现场（当时工人魏某和曹某在场），但畅鹏飞以吊车收车和支腿太麻烦费事为由拒绝收车。由于平顶山市政府对飞行公司设备拆迁要求时间紧，要求本公司加班加点对脱碳塔进行切割。19时8分切割长度达到1米时，切割掉落的熔渣将切割点下方外包层引燃，停止施工作业。20点30分，郑伟光电话（131××××8555）通知500吨吊车车主畅鹏飞（电话137××××0388），畅鹏飞21点到达现场，郑伟光要求畅鹏飞立即将吊车收臂、收车，畅鹏飞以“火势不大，不碍事”为由依然拒绝收车（当时工人魏某和曹某在场）。晚上22点50分，本公司值班人员发现脱碳塔上端观察孔处有冒烟喷火现象，郑伟光得知该情况后立即向飞行化工公司消防队打电话求救，并再次要求500吨吊车值班人员通知车主畅鹏飞收车，但仍未收车。23点40分左右飞行化工消防队及相关部门到达现场施救。8月28日凌晨2点，脱碳塔上段侧倒砸在吊车驾驶室上方。本公司认为在当天吊装作业完成后，火灾发生前，车辆作业人员没有按吊车操作规程规定和专项施工组织要求收车，且本公司工作人员要求其必须收车时仍然拒绝收车，存在重大过错，是造成本起砸车事故的主要原因。脱碳塔小面积起火时，本公司人员第二次、第三次要求500吨吊车作业人员畅鹏飞立即收车，畅鹏飞却以“火势不大，不碍事”为由，依然拒绝收车。畅鹏飞如及时收车，就完全可以避免本起事故的发生。根据通畅公司在新华区人民法院起诉太平洋财保公司案件中出庭证人陈腾飞的证言“姓吴的领导让把起重机挪走，放在脱硫塔下面不行”，也可以清楚看出通畅公司在本案件中存在重大过错，在本起事故中负不可推卸的责任。（2）通畅公司自身违反安全操作规程，是造成本起事故的主要原因。施工前，本公司按照生产要求对施工人员认真进行了施工措施的宣传，这其中包括通畅公司的司乘人员。在《飞行化工脱碳塔、气提塔吊装工程专项施工措施》中第八项施工安全措施第七条中规定：吊装时，应先进行试吊，试吊中，认真检查受力部位及构件的受力情况，试吊后经检查情况正常才能进行下一步的正式吊装。当天吊装作业结束后，吊车收车，驶离安全警戒线。《汽车起重机安全操作规程》第4.4.19作业篇规定：起重作业完成后，收回起重臂并巩固牢靠，按规定收回支腿并锁定，锁定回转、断开取力器后方可行驶。本案通畅公司为了图省事，在8月27日事发当天作业结束后，严重违反汽车操作规程，没有按照要求进行收臂、收回支腿，就是把起重机大臂呈支开状态，使起重车就处于一种危险、放任的位置，置本公司现场人员三番五次的要求挪车于不顾，出现危机时置若罔闻造成了本次事故，因此通畅公司自身违反安全操作规程，是造成本起事故的主要原因。该事故不是突发事故，并不是起诉书中所述的“将需要拆除的大型罐体外包装点燃，引起严重火灾事故”。它是需要一个燃烧过程，由零星点点的火点到最后由消防大队封锁控制，火势由小到大，直到倒塔之间的时长长达8个小时之久。在此期间，通畅公司负责人及其司机就在现场，他们完全是有充足的时间将车辆挪走，但却以“火势不大，不碍事”为由依然拒绝收车，造成了本次事故。从通畅公司在新华区人民法院起诉太平洋财保公司案件中出庭证人王世超、陈腾飞的证言“下午放工后点的火，晚上1、2点钟左右脱硫塔罐倒了，砸到了起重机”，和“大概到凌晨两点左右，脱硫塔倒了，砸到起重机”，也证明通畅公司有足够的挪车时间，避免砸车事件发生。（3）本起事故的责任应由通畅公司承担。事发前，本公司与通畅公司为长期合作伙伴关系。2013年1月14日和2013年7月2日，事发前双方合作的其他工程中的《吊装协议》第十条明确规定：吊装期内因乙方操作不慎出现的事故责任由乙方负责，并承担由此给甲方造成的人身伤害和经济损失。因此我公司认为按照交易习惯和双方约定，本起事故责任应按照协议执行。6、提请县级以上人民政府调查划分事故责任是处理本案的关键环节。本案件不是一起简单民事案件，是一起运营企业通畅公司特种设备500T起重设备的安全责任事故案件。根据《中华人民共和国安全生产法》、《中华人民共和国特种设备安全生产法》、《河南省生产安全事故报告和调查处理规定》等法律法规的要求，在生产经营活动中发生的造成人身伤亡或者直接经济损失的生产安全事故的报告和调查处理应由县级以上人民政府安全生产监督管理部门负责。其中《河南省生产安全事故报告和调查处理规定》第三条规定：县级以上人民政府负责事故的调查处理，县级以上人民政府安全生产监督管理部门具体负责事故调查的组织实施。因此，该案件应当由县级以上人民政府安全生产监督管理部门来进行责任划分，结合本案应当是“平顶山市安全生产监督管理局”。7、《平顶山市湛河区人民法院核实徐工牌XZJ5960JQAY500重型专项作业车台班费用项目资产评估报告书》存在重大错误。（1）《平顶山市湛河区人民法院核实徐工牌XZJ5960JQAY500重型专项作业车台班费用项目资产评估报告书》存在程序错误，应当无效。河南中企资产评估事务所不具有出具500吨重型专项作业车资产评估报告资质。该所的资产评估范围是单项资产评估、资产组合评估、企业价值评估、其他资产评估、以及相关的咨询评估业务。该所是普遍性质的资产评估机构，无特种作业车辆评估资质。涉案车辆500吨重型专项作业车属特种作业车辆，应由具有重型专项作业车的资质的机构进行评估。本案中我公司并未参与《资产评估报告书》的评估工作。通畅公司提出的《鉴定申请书》是2017年4月7日向湛河区法院提出的，湛河区法院也是4月7日同意申请人的鉴定申请。依法律规定，2017年4月7日开始，湛河区法院依照程序通知我公司参加诉讼，双方当事人协商确定具备资格的鉴定人。而该《资产评估报告书》中严重违背法定程序，未通知我公司，剥夺了我公司公平参与《资产评估报告书》的评估工作。（2）《资产评估报告书》评估基准日和有效期不适用本案。《资产评估报告书》评估的基准日为2017年3月2日。本评估结论的有效期是一年，即从2017年3月2日至2018年3月19日。本次事故发生时间是2013年8月27日，本案诉审在2017年。用现在2017年的数据审理4年前2013年的案件，将会造成事实上的严重错误。结合本案，通畅公司是一家私营公司，就应具有《公司法》要求的最基础的各类报表，通畅公司就应拿出事发前一年即2013年的公司经营整体数据和财务报表来核实，用以评估。（3）《资产评估报告书》中的评估价格与实际价格严重背离。事发前，本公司与通畅公司为长期合作伙伴关系。在事发前即2013年7月2日本公司与通畅公司签订的其它500吨《吊装协议》，计价方法是包干制，费用在2个工作日内5万元给予完结。另2013年1月14日，双方签订的其它300吨和500吨《吊装协议》，计价方法也是包干制，费用在2个工作日内9.6万元给予完结。上述两个《吊装协议》采用的计价方法都是包干制，包干费用都是双方协商，一次性共同确定，不存在单个台班费用数据这样的概念，因此《资产评估报告书》的询价在本案不具有定案参考价值。500吨重型专项作业车属于特种吊装车辆，该车辆因使用范围受限（仅限于大型吊装），有活就去干活，无活就休息，不存在按天计算台班费用的问题。无法律法规明文规定它的计价方式，按照交易习惯就是双方协商，一次性共同确定。因此这就更需要通畅公司拿出事发前一年即2013年的公司经营整体数据和财务报表来核实。因此该《资产评估报告书》的评估价格是不科学、不真实、不客观的，是主观臆断。（4）《资产评估报告书》评估依据存在错误。我国的资产评估准则体系，它包括2个基本准则（《资产评估基本准则》、《资产评估职业道德基本准则》）、7个具体准则（《评估报告准则》、《评估程序准则》、《业务约定书准则》、《工作底稿准则》这四个程序性准则和《无形资产评估准则》、《机械设备评估准则》、《不动产评估准则》）、1个评估指南（以财务报告为目的的评估指南（试行））、5个指导意见（注册资产评估师关注评估对象法律权限、珠宝首饰评估、企业价值评估、金融不良资产评估、资产评估价值类型）。这些准则涵盖了评估执业程序的各个环节和评估业务的主要领域，相关机构的评估活动应遵循上述准则。违背相关准则的评估报告书，就是不完整、不合理的评估报告。在《资产评估报告书》中第5页第六项评估依据（二）、法律法规和准则依据内引用的从1到10个法律法规和准则依据中没有《机械设备评估准则》。本案件涉案车辆500吨重型专项作业车属于特种机械设备，《资产评估报告书》中没有依据资产评估准则体系中的《机械设备评估准则》，仅仅靠的是“委托方提供的材料和其他材料和市场询价资料”做出的违背准则的评估报告书，是不合法、不完整、不合理的评估报告。综上所述，评估所采用依据不全面，不正确，评估价值严重高于资产实际价值，对平煤神马建工集团、平煤神马建工集团安装处极为不公平，故该资产评估报告无效，应依法不予认定。8、提请法院应查清涉案车辆真实的维修时间，本公司认为车辆维修屡次推延原因在通畅公司。（1）事故发生后，本公司积极与通畅公司进行沟通，商量车辆的维修方案，最先确定请专业吊车维修人员，从原厂采购配件进行现场维修，签订维修协议。但维修人员到现场后，通畅公司反悔不让维修。2013年9月初，本公司与郑州市徐重汽车起重机销售服务有限公司取得联系，准备对该车辆进行维修。郑州市徐重汽车起重机销售服务有限公司系徐工集团徐州重型机械有限公司（简称徐州公司）授权销售、服务特约单位。该公司应邀到现场勘验，根据车损程度对维修费用评估。经评估，维修费用是34.4057万元。后因通畅公司反悔无法达成具体的维修事宜。2013年10月下旬，双方经过协商，决定到厂家徐州公司维修。本公司和通畅公司共同派人员去徐州公司进行前期修车沟通，徐州公司只对通畅公司洽谈，不与本公司发生业务联系。2013年11月1日，本公司和通畅公司签订《起重机维修协议》，协议第五条约定：车辆维修中，厂方检测到该车辆列明的维修项目，按厂方的规定，通知甲乙双方后，方可修理。厂方检测到该车辆列明的维修项目外的维修项目，应及时通知甲方和乙方，并征得甲方、乙方同意后，方可修理。500吨吊车车辆送到厂家徐州公司后，本公司派员进场了解维修情况，都被徐州公司拒绝。本公司没有接到通畅公司按照《起重机维修协议》约定，告知本公司500吨吊车维修信息，更谈不上“征得甲方同意、乙方同意后，方可修理”维修项目的情况。2014年4月22日，通畅公司告知本公司500吨吊车已经修好。本公司始终对此存在异议，500吨吊车此次受损真实需要维修的类别和项目是哪些，是否存在徐州公司应通畅公司的要求，有“以换代修”和“过度维修”的情况发生。本公司认为通畅公司有涉嫌借机侵害国有企业利益的行为，此部分也是本公司向法院提出调查内容的一部分。（2）500吨吊车是通畅公司2012年7月融资租赁江苏徐工工程机械租赁有限公司（简称徐工租赁公司）的车辆，租赁物价值总额3000万元。据本公司掌握畅通公司的经营业绩不好，长期拖欠徐工租赁公司租赁费用，徐工租赁公司准备收回租赁车辆。该涉案车辆维修时间长且通畅公司未按照双方间的维修协议告知本公司相关的事项，是否存在因融资租赁费的问题，徐工租赁公司将该车辆扣留在维修车辆所在地。因通畅公司和徐工租赁公司之间的纠纷延误的期间，不应该算在本案的时间内。因此，本公司申请法院对此事进行查实。9、本公司已于2014年8月，将维修费用垫付给通畅公司、畅国新。2014年8月8日，本公司与通畅公司、畅国新经过协商三方达成《备忘录》，就本案涉及的500吨吊车因失火受损维修费用支付问题达成共识。2014年8月20日，本公司垫付给通畅公司、畅国新2**.09276万元。该费用是前文所述《备忘录》之前本公司与通畅公司、畅国新共同去徐州修理单位联系，核实的最终修车数额。上述修车费支付后，通畅公司、畅国新从徐州公司将该车辆提回。在本案中本公司已经垫付了209.09276万元修车款。在本案前，通畅公司与中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（简称太平洋财保公司）分别在平顶山新华区人民法院、平顶山市中级人民法院就本案所涉车辆保险合同纠纷诉讼，最终通畅公司获得保险赔偿款等费用243.09276万元。现太平洋财保公司又以代位权纠纷将本公司诉至卫东区人民法院、平顶山市中级人民法院。2017年5月16日，平顶山市中级人民法院已将案件发回审理。综上所述，通畅公司的诉讼请求缺乏法律依据和事实基础，不能成立。本公司根本不应承担所谓的财产损害赔偿责任。本公司请求法庭能够以事实为依据，以法律为准绳，驳回通畅公司起诉，以此维护国有企业的合法权益。
平煤神马建工集团安装处答辩意见同平煤神马建工集团的意见。
通畅公司围绕诉讼请求提交以下证据：第一组：通畅公司营业执照、苏Ｃ×××××徐工牌XZJ5960JQAY500重型专业作业车机动车行驶证、畅国新身份证、畅国新证言，拟证明苏Ｃ×××××系通畅公司所有。
第二组：照片一组、2013年9月4日双方签订的《协议书》、2013年11月1日双方签订的《起重机维修协议》，拟证明通畅公司的全地面起重机在为平煤神马建工集团、平煤神马建工集团安装处施工期间，因平煤神马建工集团、平煤神马建工集团安装处的原因受损；平煤神马建工集团、平煤神马建工集团安装处负责维修损坏的全地面起重机，确保起重机正常使用。
第三组：河南中企评报字【2017年】第066号《资产评估报告书》、评估费发票一份，拟证明徐工牌XZJ5960JQAY500重型专业作业车（全地面起重机）的单个台班费为40200元；通畅公司台班费的总损失数额为14833800元；通畅公司支付评估费60000元。
第四组：畅国新20**年7月6日给神马建工集团的通知一份，拟证明通畅公司的主张不超过诉讼时效。
第五组：2015年7月6日通知书及快递单一份、2015年7月11日通知书及快递单一份、支付修理费通知及快递单一份、证明一份，拟证明通畅公司在2015年7月向平煤神马建工集团、平煤神马建工集团安装处提出书面索赔主张，通畅公司的诉请未超过诉讼时效。
第六组：证人李某、梁某出庭证人证言，拟证实事故发生后通畅公司通过多种方式一直向平煤神马建工集团、平煤神马建工集团安装处主张权利，通畅公司的诉请未超过诉讼时效。
平煤神马建工集团对通畅公司提供的证据质证意见为：第一组证据：对通畅公司营业执照无异议；对苏Ｃ×××××徐工牌XZJ5960JQAY500重型专业作业车机动车行驶证有异议，不能证明畅国新拥有车辆的所有权，只能从形式上证明畅国新对车辆拥有使用权；对畅国新身份证无异议；对畅国新证言有异议，认为该证言是虚假的。第二组证据：无异议。第三组证据：对河南中企评报字【2017年】第066号《资产评估报告书》有异议，具体见答辩内容，对评估费发票一份无异议。第四组证据：有异议，认为是通畅公司单方提供的，打印出来后畅国新签字，不能证实真实性。第五组：有异议，认为是以个人名义向建工集团投递的，快递单只证明有快递单号而不能证明快递的内容。第六组：有异议，该二位证人均是直接利害关系人，梁某的证言是传来证据。
平煤神马建工集团安装处质证意见和平煤神马建工集团的质证意见一致。
平煤神马建工集团围绕其辩称向法庭出示下列证据：第一组：备忘录、收据及国内付款通知书、QAY500全地面起重机维修报价单。拟证明2014年8月8日双方签订《备忘录》，将500吨吊车送往徐州公司维修。双方对维修费用确认后，以吊装费的形式向通畅公司先行暂付，由通畅公司负责办理提车事宜。本次暂付费用，不作为划分责任的依据。暂付费用后，由于其他原因和其他的法律关系造成通畅公司不能从徐州公司提车的，与神马建工集团安装处无关。今后协商或诉讼解决的，各项损失的截止日期为本次付款日期。500吨吊车系畅国新所有，通畅公司领走费用后，畅国新不能以个人名义重复主张该部分费用。
第二组：2013年9月4日的《协议书》、2013年11月1日的《起重机维修协议书》。拟证明双方都认可因意外情况造成起重机受损，《起重机维修协议书》只是针对车辆维修的约定，不涉及事故责任的划分。
第三组：证人证言5份（郑伟光、翟某、石某、魏某、曹某）、调查笔录、《平煤飞行化工脱硫塔、汽提塔吊装工程专项施工措施》、2013年7月2日的《吊装协议》、2013年1月14日的《吊装协议》、《吊装运输协议》、《汽车起重机安全操作规程》、事发图片。拟证明施工前，本公司按照生产要求对施工人员进行了施工措施的宣传，通畅公司人员无视本公司多次提示，拒收车。根据双方以前签订的协议约定，发生事故责任应由通畅公司承担。涉案车辆事发当天作业结束后，严重违反操作流程，没有按照要求进行收臂、收回支腿，使起重机处于一种危险、放任的位置。
第四组：专题会议纪要。拟证明平煤集团要求加快推进飞行化工公司转产搬迁进度。
通畅公司对平煤神马建工集团的上述证据质证意见为：第一组证据：对备忘录、收据及国内付款通知书无异议；对QAY500全地面起重机维修报价单有异议，系单方询价，且与本案无关联性。第二组证据：无异议。第三组证据：对出庭作证的郑伟光的证言有异议，认为郑伟光与平煤神马建工集团、平煤神马建工集团安装处有利害关系，书面证言与当庭陈述不一致，陈述内容与魏某、王蒙蒙在消防部门所做的询问笔录相互矛盾，其证言也和曹某培的证言相矛盾；对出庭作证的曹某培的证言有异议，认为曹某培与平煤神马建工集团、平煤神马建工集团安装处有利害关系，书面证言与当庭陈述不一致，陈述内容与魏某、王蒙蒙在消防部门所做的询问笔录相互矛盾；对翟某、石某、魏某证言及调查笔录有异议，证人没有出庭无法质证；对《平煤飞行化工脱硫塔、汽提塔吊装工程专项施工措施》有异议，上面没有通畅公司工作人员的签字，且与本案缺乏关联性；对2013年7月2日的《吊装协议》、2013年1月14日的《吊装协议》、《吊装运输协议》的真实性无异议，但恰恰证实本案评估的价格是合理的；对《汽车起重机安全操作规程》真实性无异议，但认为本案不适用4.419条款；对事发图片无异议，但该组照片明显证明倒塌罐体砸中地面起重机司机楼，也证明在起火后平煤神马建工集团安装处要求通畅公司的司机收车就会出现人身伤亡。第四组证据：有异议，无原件无法核实其真实性，且与本案缺乏关联性。
平煤神马建工集团安装处对平煤神马建工集团的上述证据无异议。
平煤神马建工集团安装处未向法庭提供证据。
依通畅公司的申请，本院依法调取了卫东区人民法院（2016）豫0403民初1846号卷宗材料。对该证据，通畅公司无异议；平煤神马建工集团、平煤神马建工集团安装处认为卫东区法院的诉讼只能说明事故是谁引起的，不能说明砸车的原因。
依平煤神马建工集团、平煤神马建工集团安装处的申请，本院依法调取了新华区人民法院（2014）新民初字第865号卷宗材料。对该证据，双方均无异议。
依平煤神马建工集团、平煤神马建工集团安装处的申请，本院依法到徐州公司调取了下列证据：徐工工程机械租赁有限公司和徐州重型机械有限公司提供的回复一份，融资租赁合同一份，长期应收款辅助明细账一份，双方协议一份，江苏增值税发票2份，客户返修车辆用户交接单7张。对该部分证据，双方均无异议。
经审查，上述通畅公司、平煤神马建工集团提供的和本院调取的证据客观真实，证据之间相互印证，能够反映案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
平煤神马建工集团安装处因对位于本市湛河区湛南路西段原平煤神马集团化肥厂厂区的储罐等设备进行拆除作业的需要，租赁通畅公司的徐工牌XZJ5960JQAY500型号全地面起重机，通畅公司委派畅鹏飞等工作人员进行作业。2013年8月27日晚，平煤神马建工集团安装处工作人员在拆除脱硫塔罐体过程中，由于焊割不慎，导致脱硫塔罐体外包装物引燃，出现多个出火点。因未及时采取有效措施引发火灾，火灾导致罐体内化学物质爆炸和燃烧，同时致使脱硫塔罐体软化倒塌，砸在起重机机体上。后湛河区消防大队赶到现场，将火扑灭。通畅公司的徐工牌XZJ5960JQAY500型号全地面起重机，因为砸压、灭火喷淋等严重受损。庭审中，通畅公司、平煤神马建工集团、平煤神马建工集团安装处均提供了案发现场照片，证明巨大的脱硫塔罐体倒塌，砸中全地面起重机的机臂和司机操控室。
2013年9月4日，平煤神马建工集团安装处与通畅公司签订《协议书》。协议约定：平煤神马建工集团安装处因拆迁吊装需要，租赁通畅公司全地面起重机（厂牌型号：徐工牌XZJ5960JQAY500），在拆迁施工现场因意外情况造成全地面起重机受损；平煤神马建工集团安装处负责给通畅公司维修损坏的全地面起重机，通畅公司协助平煤神马建工集团安装处将起重机移动到安全地方进行维修；其他事宜双方本着友好、诚信的原则协商解决。
2013年9月16日，平顶山市湛河区公安消防大队作出湛公消火认字【2013】第0010号《火灾事故认定书》。认定：2013年8月28日凌晨1点40分许，位于平顶山市凌云路南段飞行化肥厂院内平煤集团安装处拆迁公司的废弃冷却塔发生火灾，该火灾过火面积20平方米，无人员伤亡。现查明，起火原因为：拆迁工地工作人员焊割不慎引发火灾。经分析，灾害成因为：拆迁工地工作人员焊割不慎。
2013年11月1日，通畅公司与平煤神马建工集团安装处签订《起重机维修协议》。协议约定：通畅公司购买的500吨起重机厂牌为徐工牌XZJ5960JQAY500型号，因故造成损坏，具体损坏和需维修部位和部件以出售该起重机的厂方检验为准；双方同意到出售该起重机的厂家进行修理；该起重机目前仍在损坏地点××平顶山市原化肥厂院内，通畅公司负责从平顶山将该起重机运到维修公司和从维修公司将该起重机修好后运回平顶山，往返费用根据票据报销，平煤神马建工集团安装处预付2万元；该起重机维修的费用由平煤神马建工集团安装处承担；该起重机修理完毕后，平煤神马建工集团安装处按照维修厂家的要求及时支付修理费、配件费和相关费用。
2013年11月14日，徐州公司与畅国新签订《双方协议》。协议约定：畅国新于2012年2月购买徐州公司生产的QAY500全地面起重机（识别代码LXGEPA960BA011689）一台，因畅国新使用过程中出现问题，造成车辆损坏；徐州公司同意畅国新Ｑ×××××全地面起重机（识别代码LXGEPA960BA011689）返回徐州公司工厂免工时费维修；车辆维修完毕后通知接车时，畅国新需向徐州公司支付费用；畅国新对运输安全负责并承担往返运输费用。
2013年11月20日，通畅公司员工李某签署客户返修车辆用户交接单一份。将通畅公司的QAY500全地面起重机（识别代码LXGEPA960BA011689）交付徐州公司维修。
通畅公司于2014年7月23日向平煤神马建工集团安装处发出《支付修理费通知》。
2014年8月8日，平煤神马建工集团安装处、通畅公司与畅国新签订《备忘录》。约定：平煤神马建工集团安装处、通畅公司双方共同与徐州公司联系，核实最终维修数额；维修费共同确认后，平煤神马建工集团安装处以吊装费的形式向通畅公司先行垫付等额的补偿费用，通畅公司办理提车事宜；本次暂付费用，不作为划分责任的依据。对2013年8月27日飞行化工公司事故的责任认定、修理费用承担及其他损失的责任划分，今后双方根据事实协商解决或通过诉讼的途径解决；如今后其他需要协商解决或通过诉讼途径解决的事宜，各项损失的截止日期为平煤神马建工集团安装处向通畅公司本次暂付补偿款的日期；该500吨吊车系畅国新所有，通畅公司领走备忘录中所述的费用后，畅国新不能以个人名义再重复主张该费用和本备忘录中的其他费用。
2014年8月20日平煤神马建工集团安装处通过其第九项目部工作人员吴效权的妻子段艳芬的账户向畅国新账户转款2090927.6元。
2014年9月4日，徐州公司与李某签订《验收单》，确认维修完成，通畅公司将起重机从徐工集团提走。2014年9月30日，徐州公司向通畅公司开具编号为05494834的江苏增值税专用发票一张，金额为1990927.60元。
通畅公司分别于2015年7月6日、2015年7月11日向平煤神马建工集团发出《要求赔偿损失通知》。通畅公司工作人员李某、梁某等人多次到平煤神马建工集团、平煤神马建工集团安装处，要求对车辆受损期间的损失进行赔偿未果，引起本案诉争。
本案在审理过程中，通畅公司于2017年4月7日向本院递交鉴定申请，要求对通畅公司所有的徐工牌XZJ5960JQAY500型号全地面起重机的每天台班费及总台班费进行鉴定。2017年5月2日，河南中企资产评估事务所作出河南中企评报字[2017年]第066号资产评估报告书。评估结论为：经过实施评估程序后，在公开市场条件下，平顶山市湛河区人民法院委托评估的徐工牌XZJ5960JQAY500重型专项作业车（全地面起重机）的单个台班费为￥40200元(大写：人民币肆万零贰佰元整），369个台班费总和为￥14833800.00元（大写：人民币壹仟肆佰捌拾叁万叁仟捌佰院整）。通畅公司支付评估费60000元。
本案在审理过程中，平煤神马建工集团于2017年5月9日向本院递交鉴定申请，要求对事故责任进行鉴定。经与技术鉴定部门沟通，没有鉴定部门可以对该事故责任进行鉴定。
再查明，2012年2月7日，徐州公司（出租人）、畅国新（××）与河南路友机械有限公司签订了合同编号为XGRZ-01-201202-0101的《融资租赁合同》。合同约定：徐州公司向河南路友机械有限公司购买设备一台，出租给畅国新使用；设备情况为徐工牌QAY500起重机，单价3000万元；租赁期限自正式交付之日起48个月，首个月租金付款日为2012年7月10日；畅国新每月支付租金72.9575万元，租金总额为3501.96万元；租赁期内，租赁设备的所有权属徐州公司，畅国新仅有使用权；租期届满后，若畅国新能够按约支付租金，且无违约行为，设备所有权转移至畅国新；在租赁期内，畅国新负责租赁设备的维护、保养和维修并直接承担相应费用。畅国新不得因租赁设备停机、维修而停付或少付租金及其他应付款项；租赁设备正式交付之日起，设备的毁损、灭失的风险即转移至畅国新，租赁期内畅国新承担租赁设备的全部风险；无论何种原因导致的租赁设备毁损、灭失，畅国新在本协议项下支付租金和其他款项的义务不因上述损失而免除。
再又查明，就涉案的徐工牌XZJ5960JQAY500型号全地面起重机维修费、贬损费损失，畅国新以保险合同纠纷向平顶山市新华区人民法院提起诉讼，要求中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（简称太平洋财险平顶山公司）支付起重机的维修费、贬损费。2015年1月21日，平顶山市新华区人民法院作出（2014）新民初字第865号民事判决书，判决太平洋财险平顶山公司支付畅国新24309**.6元。太平洋财险平顶山公司不服（2014）新民初字第865号民事判决书，上诉至平顶山市中级人民法院。2015年5月19日，平顶山市中级人民法院作出（2015）平民金终字第40号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后太平洋财险平顶山公司以保险人代为求偿权为由将平煤神马建工集团诉至平顶山市卫东区人民法院，卫东区人民法院于2016年11月18日作出（2016）豫0403民初1846号民事判决书，判决驳回太平洋财险平顶山公司的诉讼请求。太平洋财险平顶山公司不服（2016）豫0403民初1846号民事判决书，上诉至平顶山市中级人民法院，2017年5月12日，平顶山市中级人民法院作出（2017）豫04民终885号民事裁定书，裁定撤销（2016）豫0403民初1846号民事裁定书，发回卫东区人民法院重审。
2017年9月11日，徐州公司和徐工租赁公司共同向本院出具《关于河南省平顶山市湛河区人民法院调取相关材料的回复》。回复主要内容为：2012年2月7日，徐工租赁公司与畅国新签订XGRZ-01-201202-0101号《融资租赁合同》，承租QAY500汽车起重机一台。租赁期限48个月，自2012年7月10日起开始支付第一期租金，履约保证金150万元，租金总额3501.96万元；畅国新自合同签订后共计向徐工租赁公司支付总额368.111万元；2013年11月19日，畅国新将车辆交付徐州公司进行维修，双方签署了维修协议。2014年9月3日李某到徐州公司进行车辆维修后验收，并将车辆提走；车辆目前存放于徐州公司。
平煤神马建工集团安装处系平煤神马建工集团的分公司，平煤神马建工集团安装处不具有独立法人主体资格。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案归纳争议焦点：一、通畅公司是否有权对起重机受损主张权利；二、通畅公司的主张是否超过诉讼时效；三、事故责任的认定和划分；四、具体损失数额如何认定。
关于通畅公司是否有权对起重机受损主张权利的问题。通畅公司提供了畅国新的行车证及畅国新将起重机转让给通畅公司的证言，以此证实通畅公司依法享有该全地面起重机的所有权，有权主张权利。平煤神马建工集团、平煤神马建工集团安装处认为，该全地面起重机所有权不属通畅公司和畅国新所有，是通畅公司在2012年7月融资租赁徐工租赁公司的车辆，且徐工租赁公司已于2017年年初将车辆收回。对此，本院认为，畅国新与徐州公司所签订的《融资租赁合同》约定的租赁期限为自2012年7月10日起48个月，即2012年7月10日至2016年7月9日，在租赁期间畅国新不得因租赁设备停机、维修而停付或少付租金及其他应付款项，同时无论何种原因导致的租赁设备毁损、灭失，畅国新支付租金和其他款项的义务不因上述损失而免除。本案中起重机受损于2013年8月27日，按照双方签订的《备忘录》约定，主张损失的期间应自2013年8月27日计算至2014年8月20日，该期间涵盖在上述租赁期间内。同时，畅国新也将涉案起重机的相应权益依法转让给通畅公司。故涉案的全地面起重机不管畅国新具有的是所有权还是租赁权，其均有权对起重机受损主张权利，通畅公司是适格的赔偿权利人。
关于通畅公司的主张是否超过诉讼时效的问题。向人民法院主张权利的诉讼时效为二年。本案中，虽然事故发生在2013年8月27日，且平煤神马建工集团、平煤神马建工集团安装处和畅国新签订备忘录的时间为2014年8月8日。且通畅公司分别于2015年7月6日、2015年7月11日向平煤神马建工集团发出《要求赔偿损失通知》，通畅公司工作人员在2015年不断向平煤神马建工集团索要损失。因对起重机受损期间的损失数额未能达成一致意见，通畅公司于2017年1月22日向本院提起诉讼，故通畅公司的起诉并未超过二年的诉讼时效。
关于本案事故责任的认定和划分问题。1、根据《中华人民共和国安全生产法》、《建设工程安全生产管理条例》的有关规定，施工单位发生安全事故，应当按照国家有关伤亡事故报告和调查处理的规定，及时、如实地向负责安全生产监督管理的部门、建设行政主管部门或者其他有关部门报告；特种设备发生事故的，还应当同时向特种设备安全监督管理部门报告。接到报告的部门应当按照国家有关规定，如实上报。实行施工总承包的建设工程，由总承包单位负责上报事故。本案中，平煤神马建工集团、平煤神马建工集团安装处作为施工单位，在事故发生后有义务及时向安全生产监督管理的部门、建设行政主管部门、特种设备安全监督管理部门或者其他有关部门报告，及时进行事故责任调查。但截至开庭时，平煤神马建工集团、平煤神马建工集团安装处并未履行上述报告义务。虽然平煤神马建工集团、平煤神马建工集团安装处向本院提出事故责任鉴定的申请，但经与技术鉴定部门沟通，没有相关的鉴定部门可以对该事故责任进行鉴定。平煤神马建工集团、平煤神马建工集团安装处，无有证据证实其在该起事故中没有责任，对此平煤神马建工集团、平煤神马建工集团安装处应承担不利后果。2、涉案的徐工牌XZJ5960JQAY500型号全地面起重机受损，是由于火灾引起脱硫塔罐体燃烧爆炸倒塌，砸中全地面起重机的机臂和司机操控室。湛公消火认字【2013】第0010号《火灾事故认定书》认定火灾成因为：拆迁工地工作人员焊割不慎。而火灾事故系平煤神马建工集团、平煤神马建工集团安装处单方造成，其应承担损害赔偿责任。3、就平煤神马建工集团、平煤神马建工集团认为通畅公司工作人员未按照起重机操作规程操作，在当天作业后未及时收回起重臂并将起重机驶离现场，从而将起重机置于危险境地，通畅公司应承担责任的问题。首先，目前我国的相关法律、法规、规定等没有要求汽车起重机作业后必须收回起重臂的强制性规定，平煤神马建工集团、平煤神马建工集团所说的《汽车起重机安全操作规程》第4.4.19作业篇，仅是关于汽车起重机“作业后行驶前”的规范操作要求，本案中起重机当天作业后并未行驶且起重机受损也不是因为行驶起重机而造成的。其次，QAY500汽车起重机机型庞大，在吊装没有彻底结束之前将起重机放置在施工现场属于正常行为。而平煤神马建工集团、平煤神马建工集团安装处也没有证据证明其要求通畅公司在每天作业完成后，必须将起重机驶离现场。通畅公司当天作业后将起重机放置在施工现场并无过错。第三，关于平煤神马建工集团、平煤神马建工集团安装处认为火灾发生后，通畅公司工作人员到达现场但拒不将起重机驶离现场，应对起重机受损承担责任的问题。本院认为，通畅公司工作人员虽在火灾发生后到达现场，但徐工牌XZJ5960JQAY500型号全地面起重机机型特别巨大，驶离前需要收回起重臂并巩固牢靠、收回支腿并锁定、锁定回转、断开取力器后方可行驶。这些程序需要时间很长，在此期间无法保证不会出现操作人员伤亡事故的情况发生。虽然从发生火灾起到脱硫塔罐体爆炸、倒塌时间较长，但在当时的情况下，脱硫塔罐体外有包装物，且原化肥厂的脱硫塔罐体内会残存化学物品，在罐体外包装物着火的情况下随时都可能会发生罐体爆炸、倒塌等更加严重的后果，起重机又正好处于脱硫塔罐体旁，通畅公司工作人员此时不愿意冒生命危险去挪动巨型起重机，符合一般人的思维。本案所涉情形下，物之毁损风险与人之身体生命安全威胁两者相较，后者之考虑无疑应置于首位。此亦为尊重及彰显人之健康、生命价值应然的价值取舍。本案后来发生的脱硫塔罐体正好砸中全地面起重机的司机操控室，也恰恰说明通畅公司工作人员的思维导向。故平煤神马建工集团、平煤神马建工集团安装处的该辩称理由不能成立。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。故通畅公司要求平煤神马建工集团、平煤神马建工集团安装处承担赔偿责任，理由正当。故平煤神马建工集团、平煤神马建工集团安装处不承担责任的相关抗辩理由不能成立，应承担全部责任。因平煤神马建工集团安装处系平煤神马建工集团的分公司，依法不具备法人资格，分公司以自己的名义从事的民事活动，产生的民事责任由总公司承担，故本案赔偿责任应由神马建工集团公司承担。
关于具体损失数额如何认定问题。首先，涉案的起重机由于受损无法从事经营活动，经济遭受损失应予以赔偿。其次，由于起重机维修导致其不能从事经营活动而取得的收入，依法可认定为其损失。第三，河南中企资产评估事务所的评估报告书，评估程序合法，可以作为有效证据认定。上述评估报告书系通畅公司依法向本院提出申请，本院依法委托河南中企资产评估事务所，且河南中企资产评估事务所具有河南省颁发的资产评估资格证书，评估人员具有资产评估师职业资格，程序合法。故平煤神马建工集团、平煤神马建工集团安装处称河南中企评报字[2017年]第066号资产评估报告书错误的理由不能成立。根据资产评估报告书的结论，涉案的徐工牌XZJ5960JQAY500重型专项作业车（全地面起重机）的单个台班费为40200元，369个台班费总和为14833800元。第四，关于369个台班费是否合理的问题。涉案的全地面起重机受损的具体时间为2013年8月27日，按照平煤神马建工集团安装处与通畅公司签订的相关协议约定，平煤神马建工集团安装处负责将受损车辆进行维修并支付相关费用，而平煤神马建工集团安装处于2014年8月20日将费用支付给通畅公司，通畅公司于2014年9月4日将起重机从徐州公司提出。故鉴定报告认定369个台班费的总和为14833800元有误；计算期间应自2013年8月27日计算至2014年8月20日共计359天，359个台班费总和应为359个×40200元/个=14431800元。通畅公司主张过高部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第(六)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款','2018-10-08
07:45:11',0,'web',NULL),(13654582,'70eb42c6-a26f-4a49-bb3a-a76e00221a27','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：79次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1386\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"刑罚变更\",\"案号\":\"（2017）赣01刑更3743号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"南昌市\",\"法院省份\":\"江西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"70eb42c6-a26f-4a49-bb3a-a76e00221a27\",\"案件名称\":\"刘江涛非法经营刑罚变更刑事裁定书\",\"法院名称\":\"江西省南昌市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"南昌铁路运输法院于2014年12月11日作出（2014）南铁刑初字第68号刑事判决，认定刘江涛犯非法经营罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月1日提出减刑建议书，同月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1494259200000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"刘江涛非法经营刑罚变更刑事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"刘江涛非法经营刑罚变更刑事裁定书
（2017）赣01刑更3743号\");$(\"#hidDocID\").val(\"70eb42c6-a26f-4a49-bb3a-a76e00221a27\");$(\"#hidCaseName\").val(\"刘江涛非法经营刑罚变更刑事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）赣01刑更3743号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"江西省南昌市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1386\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"江西省南昌市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"非法经营\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"刑罚变更\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-05-03\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"刘江涛\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百六十二条第一款\',法条内容:\'
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第七十八条第一款\',法条内容:\'
第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
\'},{法条名称:\'第七十八条第一款\',法条内容:\'
第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
\'},{法条名称:\'第七十九条\',法条内容:\'
第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘江涛非法经营刑罚变更刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-05-09\\\\\",\\\\\