徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0302刑初367号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人邵某某，男，1958年7月27日生。被告人邵某某因涉嫌犯滥用职权罪、贪污罪于2017年1月7日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
辩护人刘景来，江苏景来律师事务所律师。
被告人董某某，男，1969年9月19日生。被告人董某某因涉嫌犯行贿罪于2017年1月7日被刑事拘留，同年1月19日因涉嫌犯贪污罪被逮捕，现羁押于江苏省睢宁县看守所。
辩护人邵浩，江苏彭城律师事务所律师。
被告人曹某，女，1964年5月12日生。被告人曹某因涉嫌犯贪污罪于2017年1月9日、2018年1月12日分别被取保候审，同年5月23日经本院决定逮捕，同日由公安机关执行逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2017)278号起诉书指控被告人邵某某、董某某、曹某犯贪污罪、被告人邵某某犯滥用职权罪、受贿罪、被告人董某某犯行贿罪，于2017年10月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员祁栋昭出庭支持公诉，被告人邵某某、董某某、曹某及辩护人刘景来、邵浩到庭参加诉讼。徐州市鼓楼区人民检察院以需要补充侦查为由两次建议延期审理，本院依法决定延期审理。现已审理终结。
公诉机关指控：（一）贪污
2010年9月至2014年11月，被告人邵某某在担任原徐州文化艺术学校（以下简称文化艺术学校）党总支副书记、校长以及在原文化艺术学校工作期间，单独或伙同被告人曹某、董某某，利用职务之便，侵吞、骗取公共财物共计人民币757697.4元（以下币种相同）。其中被告人曹某参与共谋骗取公共财物共计333240元，被告人董某某参与共谋骗取公共财物269600元。
（二）滥用职权
2013年9月至2014年7月间，被告人邵某某在担任原文化艺术学校校长期间，受徐州市教育局委托使用徐州市财政拨付的资金对原文化艺术学校王场校区进行维修改造，由其担任该改造工程小组组长。在对原文化艺术学校王场校区进行维修改造过程中，被告人邵某某违反规定，滥用职权，采取虚假招标的手段将该工程交给董某某施工，并在工程款结算时违规安排董某某提供评审报告，并以董某某提供的虚假的徐州市铜山区财政投资评审中心出具的该工程竣工结算评审报告作为结算依据，导致国家经济损失440178元。
（三）受贿
2011年至2014年，被告人邵某某在担任原文化艺术学校校长期间，利用职务之便，收受董某某、曹某、刘某、王某2、崔某、尚某、赵某、仇某、王某3、李某3、李某4、孙某2等人给予的现金、购物卡合计126500元，并为他人谋取利益。
（四）行贿
2014年4月份，被告人董某某为感谢被告人邵某某违规将原文化艺术学校王场校区维修改造工程交给自己承包，谋取不正当利益，向被告人邵某某行贿50000元。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提交了被告人供述、证人证言及相关书证等证据材料。
公诉机关认为被告人邵某某、曹某身为国家工作人员，利用职务上的便利，或伙同被告人董某某，利用各自职务上的便利，侵吞、骗取公共财物，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一、三款、第三百八十三条第一款第（二）项、第二、三款的规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人邵某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，并为他人谋取利益，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项的规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人邵某某滥用职权，致使公共财产遭受重大损失，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款的规定，应当以滥用职权罪追究其刑事责任。被告人董某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款的规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人邵某某、董某某、曹某系共同犯罪；被告人邵某某、董某某犯数罪，应当数罪并罚；被告人曹某系从犯，应当从轻或者减轻处罚。
被告人邵某某、董某某、曹某对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，亦未做辩解。
被告人邵某某辩护人提出的主要辩护意见：（1）邵某某不是法律规定行使国家机关公务的人员，不是滥用职权罪的主体，不构成滥用职权罪；（2）邵某某收受曹某、刘某、仇某某、崔某、王某3、李某3财物，没有为上述人员谋取利益，故应从公诉机关指控的受贿金额中扣除；（3）邵某某具有坦白情节；（4）邵某某检举他人犯罪事实，具有立功情节。
被告人董某某辩护人提出的主要辩护意见：（1）董某某参与的贪污数额应扣除7万元地板款及3万元电路改造费用，且在贪污共同犯罪中系从犯；（2）董某某给予邵某某50000元，不是行贿，而是用于邵某某临时周转，且邵某某已返还，即便董某某构成行贿罪，其系基于邵某某索贿；（3）董某某具有坦白情节。
经审理查明：
（一）贪污
2010年9月至2014年11月，被告人邵某某在担任原文化艺术学校党总支副书记、校长以及在原文化艺术学校工作期间，单独或伙同被告人曹某、董某某，利用职务之便，侵吞、骗取公共财物共计757697.4元。其中被告人曹某参与共谋骗取公共财物共计333240元，被告人董某某参与共谋骗取公共财物269600元。具体事实分述如下：
1.2010年9月至2014年11月，被告人邵某某在担任原文化艺术学校党总支副书记、校长以及在原文化艺术学校工作期间，利用职务上的便利，侵吞南京舞之源文化传播有限公司支付给原文化艺术学校演出费用共计314857.4元，并非法据为己有。
上述事实，有公诉机关当庭出示并宣读的下列证据予以证实：
（1）徐州文化艺术学校事业单位法人证书、组织机构代码证、徐州市机构编制委员会徐编复（2013）33号文件关于徐州文化艺术学校、江苏模特艺术学校合并设立江苏模特艺术学校（徐州文化艺术学校）的批复、中共徐州市委组织部出具的被告人邵某某个人情况及简历、干部任免审批表、徐州市人民政府徐政干（2011）31号文件关于张某某等同志职务调整的通知、江苏省事业单位工作人员（邵某某）年度考核登记表、中共徐州文化艺术学校总支委员会徐艺委（2011）3号文件关于徐州文化艺术学校领导班子成员分工的通知、中共徐州市委员会徐委组（2014）190号文件关于李某某等同志职务任免的通知、徐州市人民政府徐政干（2014）33号文件关于户某某等同志职务调整的通知，证明被告人邵某某的任职情况及主体身份。
（2）被告人邵某某的供述，证明2010年9月至2014年11月，邵某某在担任原文化艺术学校党总支副书记、校长以及在原文化艺术学校工作期间，利用职务上的便利，让南京舞之源文化传播有限公司将演出费汇入其个人工商银行卡，共计512857.4元，仅将其中198000元交给学校，侵吞演出费用314857.4元等事实。
（3）被告人曹某的供述，证明2010年之后，南京舞之源文化传播有限公司支付给原文化艺术学校演出费用都是邵某某以现金形式交给曹某，共计198000元等事实。
（4）证人李某1的证言，证明李某1系南京舞之源文化传播有限公司负责人，2010年以后，在其与文化艺术学校合作过程中，将演出费汇入邵某某提供的银行卡等事实。
（5）证人王某1的证言，证明王某1系南京舞之源文化传播有限公司副团长，2010年左右邵某某提出将南京舞之源文化传播有限公司支付给文化艺术学校的演出费直接汇入其个人银行卡等事实。
（6）徐州文化艺术学校关于对外演出奖惩实施办法、南京舞之源文化传播有限公司提供的《外借徐州艺校学生实习、演出劳务费明细》、李某1、贺某一银行账户交易明细、邵某某工商银行卡银行查询明细、关于舞之源公司演出费的收入情况及相关记账凭证、徐州文化艺术学校《对外演出奖惩实施办法》发放表，证明2010年9月至2014年11月，南京舞之源文化传播有限公司向邵某某的银行卡汇入演出费用512857.4元，邵某某仅将其中198000元上交学校等事实。
上述证据经当庭质证，符合法律规定，具有法律证明效力，予以确认。
2.2013年4月、2014年4、5月份，被告人邵某某在担任原文化艺术学校校长，被告人曹某在担任原文化艺术学校财务处长期间，伙同原文化艺术学校副校长邱某，分别利用职务上的便利，两次采取虚列技能大赛辅导专家名单的手段，共骗取原文化艺术学校专家聘请费50000元，其中邵某某分得20000元、曹某分得15000元、邱某分得15000元。
上述事实，有公诉机关当庭出示并宣读的下列证据予以证实：
（1）中共徐州文化艺术学校总支委员会徐艺委（2011）4号文件关于金某等同志职务任免的通知、徐州市事业单位工作人员（曹某）年度（2011-2015）考核登记表，证明被告人曹某的任职情况及主体身份。
（2）被告人邵某某的供述，证明2013年4月、2014年4、5月份，邵某某、曹某、邱某分别利用职务上的便利，两次采取虚列技能大赛辅导专家名单的手段，分别骗取专家聘请费35000元、15000元，邵某某分得20000元、曹某分得15000元、邱某分得15000元等事实。
（3）被告人曹某的供述，证明2013年4月、2014年4、5月份，邵某某、曹某、邱某分别利用职务上的便利，两次采取虚列技能大赛辅导专家名单的手段，分别骗取专家聘请费35000元、15000元，邵某某分得20000元、曹某分得15000元、邱某分得15000元等事实。
（4）证人邱某的证言，证明邱某系原文化艺术学校副校长，2013年4月、2014年4、5月份，邵某某、曹某、邱某分别利用职务上的便利，两次采取虚列技能大赛辅导专家名单的手段，分别骗取专家聘请费35000元、15000元，邵某某分得20000元、曹某分得15000元、邱某分得15000元等事实。
（5）赛前辅导专家聘请费发放名单、技能大赛专家培训费发放名单、记账凭证，证明文化艺术学校2013年4月3日支付赛前辅导专家聘请费35000元，2014年3月20日支付技能大赛专家培训费25000元。
上述证据经当庭质证，符合法律规定，具有法律证明效力，予以确认。
3.2013年4月至2014年5月份，被告人邵某某在担任原文化艺术学校校长，被告人曹某在担任原文化艺术学校财务处长期间，分别利用职务上的便利，以发放原文化艺术学校朱某1、李某2、殷某、于某四名教师的工资为由，共骗取国家财政资金123240元，二人予以私分。
上述事实，有公诉机关当庭出示并宣读的下列证据予以证实：
（1）被告人邵某某的供述，证明2013年4月至2014年5月份，邵某某在担任原文化艺术学校校长，曹某在担任原文化艺术学校财务处长期间，利用职务上的便利，以发放朱某1、李某2、殷某、于某四名教师的工资为由，私自取出上述教师工资189240元，后曹某将朱某1的工资40000元上交学校，邵某某、曹某将上述款项予以私分等事实。
（2）被告人曹某的供述，证明2013年4月至2014年5月份，邵某某在担任原文化艺术学校校长，曹某在担任原文化艺术学校财务处长期间，利用职务上的便利，以发放朱某1、李某2、殷某、于某四名教师的工资为由，取出上述教师工资189240元，并将其中26000元用于学校购买木地板。后二人将朱某1的工资40000元以朱某1的名义上交财政专户，剩余钱款123240元，邵某某分得63000元，曹某分得60240元等事实。
（3）证人于某的证言，证明于某从文化艺术学校毕业后留校工作，2001年9月去南京艺术学院上大学，大学期间的前两年文化艺术学校仍发给于某工资，后停发工资。大概三、四年前，曹某在南京让于某签订病退协议并手写了一份材料，内容大致是“本人常年身体不好在家休病假”。后于某按照曹某要求办理一张交通银行银行卡并交给曹某。2014年，于某跟文化艺术学校谈回校工作的事情，曹某才把银行卡还给于某，当时卡中没有钱等事实。
（4）证人殷某的证言，证明2004年殷某与文化艺术学校签定停薪留职协议，后殷某不再从学校领取工资，每年向学校缴纳1万元左右用于缴纳三险一金费用。2013年初，曹某让殷某办理一张交通银行的银行卡，说是以后学校往这张卡里发工资。殷某将办好的银行卡邮寄给曹某，并告诉曹某银行卡密码。2014年下半年，曹某让殷某签了一份协议，内容是殷某今后只拿基本工资，不拿绩效工资，同时曹某把交行卡还给了殷某，当时交行卡的余额只有一、二百元等事实。
（5）证人李某2的证言，证明2006年李某2从文化艺术学校借调到江苏省戏剧学院，工资从江苏省戏剧学校领取，文化艺术学校不再给李某2发放工资，但继续为李某2缴纳了五年的三险一金，后由李某2自行交纳。户名为李某2的帐号62×××01交通银行的银行卡，于2013年10月11日取款32000元、1600元，2014年5月8日取款4840元，取款凭证上都不是李某2签字等事实。
（6）证人朱某1的证言，证明2011年前后，文化艺术学校与朱某1达成口头协议，朱某1没有再领工资。2013年，曹某给朱某1打电话让其去交通银行激活一张交通银行卡，这张卡应该是学校的人拿着朱某1的身份证复印件办理的，后朱某1将激活的银行卡交给曹某，朱某1再没有见过或使用过这张银行卡。2013年10月16日，交通银行户名为朱某1的6226600230007612501账号在徐州新城交行的交易凭证，不是朱某1签名等事实。
（7）证人韩某的证言，证明韩某在文化艺术学校财务处工作，朱某1、殷某、于某、李某2之前是文化艺术学校的老师，但是至少在2010年之前就离开学校，2013年至2014年上半年，学校没收到过这四人的工资等事实。
（8）证人梁某的证言，证明朱某1、殷某、于某、李某2之前一直不在学校上班，没有工资。大概在2013年或2014年3、4月份，邵某某让学校跟他们签订协议，协议内容是享受学校内部制定的退养政策。之后有一次带学生到南京参加比赛时，邵某某、曹某和梁某找到殷某、于某签了协议，朱某1的协议是别人交到办公室的，因为李某2当时正在办理调动手续，所以没签协议等事实。
（9）证人孙某1的证言，证明2013年10月22日文化艺术学校从孙某1处购买500平方货号是工程板601型号的复合木地板，单价52元/平方，总价26000元，当时来了一男一女两个人。地板是包送货、包安装等事实。
（10）2014年8月30日徐州市市直财政供养人员统计表，证明统计表载明文化艺术学校的朱某1、殷某、于某、李某2系徐州市市直财政供养人员。
（11）徐州文化艺术学校会议纪要，证明2007年停发朱某1、殷某、于某三人工资，“三金”由其本人负责缴纳。
（12）朱某1、殷某、于某、李某2的工资卡银行明细、徐州文化艺术学校工资单（在职），证明2013年4月至2014年5月间文化艺术学校发放了朱某1、殷某、于某、李某2的工资。
（13）江苏模特艺术学校出具的证明，证明2013年初至2014年上半年，文化艺术学校未收到朱某1、殷某、于某、李某2上缴的工资。
（14）徐州市市直财政供养人员借进借出情况统计表，证明2014年6月李某2调入江苏省戏剧学校。
（15）殷某、李某2、朱某1账户取款凭条，证明曹某将殷某、李某2、朱某1工资款取出的情况。
（16）徐州文化艺术学校记账凭证、缴款通知书，证明2014年4月14日，曹某以朱某1名义向徐州市财政局缴款40000元。
（17）曹某公务卡消费单、徐州文化艺术学校记账凭证、还款凭证，证明曹某支付了地板款26000元。
（18）曹某银行卡交易明细，证明曹某银行交易情况。
上述证据经当庭质证，符合法律规定，具有法律证明效力，予以确认。
4.2013年12月至2014年7月，被告人邵某某在担任原文化艺术学校校长、原文化艺术学校王场校区维修改造工程小组组长，被告人曹某在担任原文化艺术学校财务处长、原文化艺术学校王场校区维修改造工程小组成员期间，分别利用职务上的便利，伙同被告人董某某，在原文化艺术学校王场校区维修改造工程中骗取国家财政资金。被告人邵某某、董某某骗取国家财政资金269600元，其中被告人曹某参与共谋骗取国家财政资金160000元。
上述事实，有公诉机关当庭出示并宣读的下列证据予以证实：
（1）被告人邵某某的供述，证明2013年12月至2014年，邵某某在担任原文化艺术学校校长、王场校区维修改建领导小组组长期间，利用其职务便利，在董某某提交97万元决算报告后，与董某某共谋采取虚列工程项目和支出的方式提高决算费用，并以董某某提供的徐州市铜山区财政投资评审中心出具的工程竣工结算评审报告结算工程款1239686元，套取财政资金269600元，其中曹某参与虚增9万元“辛苦费”和7万元地板费。后邵某某将9万元以“辛苦费”名义进行私分，邵某某分得4万元、曹某分得2万元、尚某分得2万元、梁某分得1万元；将7万元以虚列铺装木地板费用的方式进行私分，邵某某分得3.5万元、曹某分得3.5万元等事实。
（2）被告人曹某的供述，证明2013年12月至2014年，邵某某在担任原艺术学校校长、王场校区维修改建领导小组组长期间，利用其职务便利，在董某某提交97万元决算报告后，与董某某共谋采取虚列工程项目和支出的方式提高决算费用，曹某参与虚增9万元“辛苦费”和7万元地板费。后曹某分得9万元“辛苦费”中的2万元，邵某某分得4万元、尚某分得2万元、梁某分得1万元；曹某分得虚列铺装木地板费用7万元中的3.5万元、邵某某分得3.5万元等事实。
（3）被告人董某某的供述，证明2013年12月至2014年，邵某某在担任原艺术学校校长、王场校区维修改建领导小组组长期间，利用其职务便利，在董某某提交97万元决算报告后，邵某某与董某某共谋采取虚列工程项目和支出的方式提高决算费用，期间曹某提议以铺装木地板费用、艺英楼电路改造费用列入，邵某某提出虚列9万元作为改建领导小组成员“辛苦费”。后董某某提供“徐州市铜山区财政投资评审中心出具的工程竣工结算评审报告”结算工程款为1239686元，套取财政资金269600元，董某某将其中的9万元交给邵某某、7万元交给曹某等事实。
（4）证人尚某的证言，证明2013年12月，文化艺术学校王场校区维修改造期间，董某某提交90多万元决算报告后，邵某某要求重做，几天后在邵某某办公室，董某某用优盘把工程清单和工程造价等内容拷到邵某某的台式电脑上并打出一份，上面显示总价129万元。从90多万元到129万元的工程量董某某没有施工，是虚增的。后由铜山财政评审中心出具的审计结果是123万余元，尚某对报告的合法性提出异议，邵某某说“不用你管”。2014年，邵某某让尚某到其办公室，曹某、梁某也在场，邵某某说从董某某那弄了点钱，发点辛苦费，梁某拿了1万、尚某拿了2万等事实。
（5）证人梁某的证言，证明文化艺术学校王场校区维修改造期间，梁某是工程领导小组成员。2014年7、8月份，在北校区三楼邵某某办公室，邵某某、曹某、尚某、梁某均在场，邵某某说在北校区工程中，大家比较辛苦，发点奖金，每人1万，说完邵某某就拿放在桌上的4万元现金中的1万元给了梁某，梁某拿了钱后先行离开等事实。
（6）证人吴某1的证言，证明2013年12月，张某2联系吴某1为董某某和张某1在文化艺术学校干的工程做结算。董某某等人提供了工程量和部分材料单价。吴某1根据邮箱收到的工程量，按照三级资质套的定额，结算价是97万元。几天后董某某给吴某1说希望把结算总价提高，总价不要超过130万元。吴某1就在97万结算价的基础上，把之前结算中部分工程的单价提高，把结算价格做到了129万余元，并通过邮箱发送给董某某。文化艺术学校维修改造的结算数额从97万元增加到129万元，董某某没有提供新的工程量，吴某1只是调高了部分工程单价等事实。
（7）证人张某1的证言，证明董某某做了文化艺术学校的维修工程，张某1在工地负责现场施工。工程决算是吴某1做的，第一次吴某1做的决算是90多万不超过100万，但是董某某说再加点工程量，最后做的结算是120多万。2013年底，董某某让张某1和其一起去铜山区的一个审计部门，后张某2也到了，董某某把材料交给张某2去办理，张某1和董某某在车里等候等事实。
（8）证人张某2的证言，证明董某某在文化艺术学校的工程完工之后，工程需要定案单和评审报告，让张某2帮忙。张某2找到铜山区财政局下面评审中心的工作人员滕某。滕某告诉张某2按照规定铜山评审中心不能审市里的工程，张某2把这个情况告诉董某某，董某某说学校没有指定由哪个部门审计，只要有报告就行。张某2又找到滕某，后滕某答应帮忙。2013年12月份的一天上午，董某某把一份徐州文化艺术学校王场校区的改造工程决算单交给张某2，张某2拿着材料去找滕某。后滕某从电脑里打了一张定案单给张某2，工程决算是120余万元。张某2拿到表后交给董某某，董某某将材料拿到学校盖章。当天下午，董某某把盖好学校和宏邦公司印章的定案单在评审中心门口交给张某2，张某2又转交给滕某。第二天上午，滕某告诉张某2评审报告出好了，没法盖章。滕某提供印章复印件，张某2拿着这张复印件刻了两个印章，后将两枚印章交给滕某。中间隔了一天，张某2从滕某处拿到评审报告，交给董某某等事实。
（9）证人滕某的证言，证明2013年底，张某2跟滕某说徐州市区有个学校的工程，让其帮忙出个评审报告，滕某告诉张某2铜山区评审中心，不能评审市区的工程，即使出具评审报告也是无效的评审报告。张某2后来又多次找滕某，滕某帮张某2出了一份定案单表格，交给张某2。过了一段时间，张某2又找到滕某，让滕某帮忙出评审报告，滕某帮张某2打了一张工程审核汇总表，汇总表里面的数字是按张某2提供的数字计算的，并从单位共享文档里面下载了一份评审报告的模板，按照张某2提供的数字套了一份评审报告，随便套的文号，然后滕某用U盘把电子档拷贝下来，张某2开面包车带滕某到焦山村海宁皮草城附近找了一个打印社，打印出来后张某2问评审报告怎么盖章，滕某说刻假章盖在评审报告上面。另证实，2013年12月10日徐州市铜山区财政投资基本建设工程审计定案单、2013年12月13日徐州市铜山区财政投资评审中心（铜财评审[2013]380号）关于“徐州文化艺术学校王场校区改建维修竣工结算”的评审报告都是滕某制作等事实。
（10）证人卢某的证言，证明卢某是江苏宏邦建筑安装工程有限公司法定代表人，2014年6月17日田某通过电话向卢某汇报，董某某需要借用公司的资质补签合同，并约定按时交管理费。当时田某带着董某某到公司财务室签订合同并盖章，合同是公司与文化艺术学校签订了维修改造工程合同，但合同签订的时间提前到了2013年9月和2013年10月。宏邦公司授权董某某招投标的授权委托书不是公司开具的，是虚假的等事实。
（11）证人田某的证言，证明田某是江苏宏邦建筑安装工程有限公司的经营部经理，负责建筑公司业务主要招投标及经营管理业务。大概2014年6月董某某说文化艺术学校有个改造工程，要求开建筑工程发票和补办维修改造工程合同。董某某来到田某办公室后，田某按照董某某的口述的工程项目内容以及工程款总额，制订了合同，并签订了建筑工程分包协议书。宏邦公司授权董某某招投标的授权委托书的印章不像公司的章。董某某去公司拿过招投标的资料，但田某并未去过文化艺术学校招投标等事实。
（12）2013年10月16日徐州文化艺术学校关于申请王场校区维修改造工程启动资金的报告，证明文化艺术学校向徐州市教育局申请王场校区维修改造工程启动资金。
（13）2014年3月25日徐州文化艺术学校关于请求解决维修改造工程费用的报告，证明文化艺术学校报告维修改造共123万元，尚有26万元未支付，请求徐州市教育局拨付。
（14）徐州市教育局向市政府关于申请江苏模特艺术学校与徐州文化艺术学校合并办学经费的请示，证明文化艺术学校办学经费来自于财政拨款。
（15）徐州市教育局记账凭证及相关财政单据，证明2013年10月至2014年4月徐州市教育局共向文化艺术学校拨付财政资金128万元，其中2013年10月拨付50万元、2013年12月拨付50万元、2014年4月拨付28万元。
（16）徐州文化艺术学校记账凭证、工程款付款单、建筑业统一发票、付款借款单、财政授权支付凭证、建设银行客户专用回单、银行卡明细，证明2014年7月5日文化艺术学校共向董某某支付工程款1239600元，建筑业统一发票金额为1239686元。
（17）艺术学校维修改建工程施工合同及补充协议、建筑工程分包协议书，证明董某某以江苏宏邦建筑安装工程有限公司名义与文化艺术学校签订合同的情况。
（18）徐州市人民检察院鉴定书，证明徐州市铜山区财政投资评审中心印文与样本印文不是同一枚印章盖印形成。
（19）徐州市铜山区财政投资评审中心出具的证明，证明徐州市铜山区财政投资评审中心铜财评审[2013]380号关于“徐州文化艺术学校王场校区改建维修工程竣工结算”的评审报告非其中心所出具。
（20）虚假的徐州市铜山区财政投资评审中心铜财评审[2013]380号评审报告、徐州市铜山区财政投资基本建设工程审计定案表、基建工程预结算审核汇总表，证明虚假的评审报告认定徐州文化艺术学校王场校区改建维修工程竣工结算金额为1239686元。
（21）徐州文化艺术学校王场校区改建工程邀标会照片，证明文化艺术学校王场校区改建工程虚假邀标情况。
（22）吴某1邮箱中的徐州文化艺术学校改造安装工程文件照片，证明吴某1按照董某某要求出具结算情况。
（23）董某某交通银行卡取款凭条，证明董某某于2014年1月2日从其交通银行卡中取款9万元。
上述证据经当庭质证，符合法律规定，具有法律证明效力，予以确认。
（二）国有事业单位人员滥用职权
2013年9月至2014年7月间，被告人邵某某在担任原文化艺术学校校长期间，使用徐州市财政拨付的资金对原文化艺术学校王场校区进行维修改造，由其担任该改造工程小组组长。在对原文化艺术学校王场校区进行维修改造过程中，被告人邵某某违反规定，滥用职权，采取虚假招标的手段将该工程交给董某某施工，并在工程款结算时违规安排董某某提供评审报告，并以董某某提供的虚假的徐州市铜山区财政投资评审中心出具的该工程竣工结算评审报告作为结算依据，导致国家经济损失440178元。
上述事实，有公诉机关当庭出示并宣读的下列证据予以证实：
（1）被告人邵某某的供述，证明2013年9月至2014年7月间，邵某某在担任原文化艺术学校校长期间，使用徐州市财政拨付的资金对原文化艺术学校王场校区进行维修改造，由其担任该改造工程小组组长。在对原文化艺术学校王场校区进行维修改造过程中，邵某某违反规定，滥用职权，采取虚假招标的手段将该工程交给董某某施工，并在工程款结算时违规安排董某某提供评审报告，并以董某某提供的虚假徐州市铜山区财政投资评审中心出具的该工程竣工结算评审报告作为结算依据，导致国家经济损失等事实。
（2）被告人董某某、曹某的供述，证明在文化艺术学校王场校区进行维修改造过程中，邵某某担任该改造工程小组组长，邵某某违反规定采取虚假招标的手段将该工程交给董某某施工，并在工程款结算时违规安排董某某提供评审报告，并以董某某提供的徐州市铜山区财政投资评审中心出具的该工程竣工结算评审报告作为结算依据，导致国家经济损失等事实。
（3）证人尚某的证言，证明2013年12月，文化艺术学校王场校区维修改造期间，董某某提交90多万元决算报告后，邵某某要求重做，几天后董某某用优盘把工程清单和工程造价等内容拷到邵某某的台式电脑上并打出一份，上面显示总价129万元。从90多万元到129万元的工程量董某某没有施工，是虚增的。后由铜山财政评审中心出具的关于王场校区工程的审计报告，审计结果是123万等事实。
（4）证人梁某的证言，证明文化艺术学校王场校区维修改造期间，梁某是工程领导小组成员，邵某某是组长等事实。
（5）证人吴某1的证言，证明2013年12月，张某2联系吴某1为董某某和张某1在文化艺术学校干的工程做结算。董某某等人提供了工程量和部分材料单价。吴某1根据邮箱收到的工程量，按照三级资质套的定额，结算价是97万元。几天后董某某给吴某1说希望把结算总价提高，总价不要超过130万元。吴某1就在97万结算价的基础上，把之前结算中部分工程的单价提高，把结算价格做到了129万余元，并通过邮箱发送给董某某。文化艺术学校维修改造的结算数额从97万元增加到129万元，董某某没有提供新的工程量，吴某1只是调高了部分工程单价等事实。
（6）证人张某1的证言，证明董某某做了文化艺术学校的维修工程，张某1在工地负责现场施工。工程决算是吴某1做的，第一次吴某1做的决算是90多万不超过100万，但是董某某说再加点工程量，最后做的结算是120多万。2013年底，董某某让张某1和其一起去铜山区的一个审计部门，后张某2也到了，董某某把材料交给张某2去办理，张某1和董某某在车里等候等事实。
（7）证人张某2的证言，证明董某某在文化艺术学校的工程完工之后，工程需要定案单和评审报告，让张某2帮忙。张某2找到铜山区财政局下面评审中心的工作人员滕某。滕某告诉张某2按照规定铜山评审中心不能审市里的工程，张某2把这个情况告诉董某某，董某某说学校没有指定由哪个部门审计，只要有报告就行。张某2又找到滕某，后滕某答应帮忙。2013年12月份的一天上午，董某某把一份徐州文化艺术学校王场校区的改造工程决算单交给张某2，张某2拿着材料去找滕某。后滕某从电脑里打了一张定案单给张某2，工程决算是120余万元。张某2拿到表后交给董某某，董某某将材料拿到学校盖章。当天下午，董某某把盖好学校和宏邦公司印章的定案单在评审中心门口交给张某2，张某2又转交给滕某。第二天上午，滕某告诉张某2评审报告出好了，没法盖章。滕某提供印章复印件，张某2拿着这张复印件刻了两个印章，后将两枚印章交给滕某。中间隔了一天，张某2从滕某处拿到评审报告，交给董某某等事实。
（8）证人滕某的证言，证明2013年底，张某2跟滕某说徐州市区有个学校的工程，让其帮忙出个评审报告，滕某告诉张某2铜山区评审中心，不能评审市区的工程，即使出具评审报告也是无效的评审报告。张某2后来又多次找滕某，滕某帮张某2出了一份定案单表格，交给张某2。过了一段时间，张某2又找到滕某，让滕某帮忙出评审报告，滕某帮张某2打了一张工程审核汇总表，汇总表里面的数字是按张某2提供的数字计算的，并从单位共享文档里面下载了一份评审报告的模板，按照张某2提供的数字套了一份评审报告，随便套的文号，然后滕某用U盘把电子档拷贝下来，张某2开面包车带滕某到焦山村海宁皮草城附近找了一个打印社，打印出来后张某2问评审报告怎么盖章，滕某说刻假章盖在评审报告上面。另证实，2013年12月10日徐州市铜山区财政投资基本建设工程审计定案单、2013年12月13日徐州市铜山区财政投资评审中心（铜财评审[2013]380号）关于“徐州文化艺术学校王场校区改建维修竣工结算”的评审报告都是滕某制作等事实。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"新华网股份有限公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会二审行政判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-15\\\\\",\\\\\