重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初9432号
原告：重庆尚承贸易有限公司，住所地重庆市涪陵区顺江大道25号（之江名苑）1幢2-15，统一社会信用代码91500102075654412M。
法定代表人：曹继奎，该公司总经理。
委托代理人：刘家华，重庆元同律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，重庆元同律师事务所律师。
被告：重庆市涪陵区兴塑废旧物资回收有限公司，住所地重庆市涪陵桥南双宝路1号（桥南大厦3-4），统一社会信用代码91500102771772156F。
法定代表人：陈晋义，该公司总经理。
委托代理人：钟显文，男，1966年1月13日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：冉正国，男，1969年2月3日出生，住重庆市涪陵区。
被告：石柱土家族自治县新视野房地产发开有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县男宾镇城南路，统一社会信用代码9150024058147959XX。
法定代表人：聂新联，该公司总经理。
委托代理人：钟显文，男，1966年1月13日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：冉正国，男，1969年2月3日出生，住重庆市涪陵区。
被告：重庆博士德塑业（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵桥南高山湾居委三组，统一社会信用代码9150010275621835XW。
法定代表人：钟显文，该公司总经理。
委托代理人：冉正国，男，1969年2月3日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：雷运东，男，1971年1月1日出生，住重庆市涪陵区。
被告：石柱四方化工集团有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县临溪镇官渡河，统一社会信用代码91500240711644320K。
法定代表人：钟显文，该公司总经理。
被告：重庆市新视野房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区桥南高山湾居委二组，统一社会信用代码915001026733838192。
法定代表人：钟显文，该公司总经理。
委托代理人：冉正国，男，1969年2月3日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：雷运东，男，1971年1月1日出生，住重庆市涪陵区。
被告：重庆新空间房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道46号A区3号楼第三层，统一社会信用代码91500102736568694Y。
法定代表人：钟显文，该公司总经理。
被告：冉正国，男，1969年2月3日出生，住重庆市涪陵区。
被告：钟显文，男，1966年1月13日出生，住重庆市涪陵区。
被告：雷运东，男，1971年1月1日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆尚承贸易有限公司与被告重庆市涪陵区兴塑废旧物资回收有限公司（以下简称兴塑公司）、石柱土家族自治县新视野房地产发开有限公司（以下简称石柱新视野公司）、重庆博士德塑业（集团）有限公司（以下简称博士德公司）、石柱四方化工集团有限公司（以下简称四方公司）、重庆市新视野房地产开发有限公司（以下简称新视野公司）、重庆新空间房地产开发有限公司（以下简称新空间公司）、冉正国、钟显文、雷运东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘家华，被告冉正国，被告钟显文，被告雷运东，被告兴塑公司和被告石柱新视野公司的委托代理人钟显文、冉正国，被告博士德公司、被告四方公司、被告新视野公司、被告新空间公司的法定代表人钟显文和委托代理人冉正国、雷运东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆尚承贸易有限公司向本院提出如下诉讼请求：（1）请求人民法院判令被告兴塑公司归还原告借款1200万元，支付该款从2015年12月21日起至借款还清之日止的利息（2015年12月21日起至2016年5月24日期间的利率标准为每月1.45%，此后至付清之日止利率标准为每月2%。被告博士德公司、四方公司、新视野公司、新空间公司、冉正国、钟显文、雷运东承担连带清偿责任。（2）由被告兴塑公司、石柱新视野公司、博士德公司、四方公司、新视野公司、新空间公司、冉正国、钟显文、雷运东连带赔偿原告律师费损失13万元、诉前保全担保费损失2.24万元。（3）确认原告对被告石柱新视野公司位于石柱土家族自治县XX号房产，享有以1200万元为限的优先受偿权。（4）由被告兴塑公司、石柱新视野公司、博士德公司、四方公司、新视野公司、新空间公司、冉正国、钟显文、雷运东连带负担诉前保全费0.5万元和本案有案件受理费。原告主张的事实与理由如下：2015年11月16日，重庆商汇小额借款股份有限公司与被告兴塑公司签订《公司借款合同》约定，由重庆商汇小额借款股份有限公司向被告兴塑公司提供借款1200万元，约定了借款期限、利率标准等相关权利与义务。被告石柱新视野公司用位于石柱土家族自治县位于石柱土家族自治县XX号房产为该借款提供抵押担保。合同签订后，重庆商汇小额借款股份有限公司依约提供了借款。被告兴塑公司借款后，没有按约定归还。2016年6月2日，重庆商汇小额借款股份有限公司将《公司借款合同》项下债权和相应的抵押权转让给原告。原告认为，被告未按合同履行义务，原告有权主张相应权利。
被告辩称，原告与被告没有合同关系。原告提出的涉诉合同是重庆商汇小额借款股份有限公司与被告签订的虚假合同，它是重庆商汇小额借款股份有限公司与被告兴塑公司、石柱新视野公司、博士德公司、四方公司、新视野公司、新空间公司等系列公司的多笔借款累计未还款项的一部分，应重庆商汇小额借款股份有限公司要求签订的阴阳合同，标的是虚构的，请求法院在查明被告与重庆商汇小额借款股份有限公司的全部借款和还款事实后，依法裁判。
原告为证明其主张，提供了以下证据佐证：（1）《重庆市小额贷款公司公司贷款合同》复印件。原告提供该证据旨证明重庆商汇小额借款股份有限公司与被告兴塑公司在借款合同关系中的权利与义务。（2）《抵押合同》和《保证合同》复印件。原告提供该组证据旨证明被告石柱新视野公司、博士德公司、四方公司、新视野公司、新空间公司、冉正国、钟显文、雷运东提供担保的约定内容。（3）《不动产登记证明》复印件，原告提供该证据旨证明抵押登记的完成情况。（4）《重庆商汇小额借款股份有限公司借款借据》、银行转账凭证等证据复印件。原告提供该组证据旨证明重庆商汇小额借款股份有限公司实际发放借款给被告兴塑公司的事实。（5）《债权（担保权）转让协议》和银行转账凭据复印件。原告提供该组证据旨证明重庆商汇小额借款股份有限公司已将《重庆市小额贷款公司公司贷款合同》项下的债权和相应的担保权一并转让给了原告。（6）重庆市涪陵公证处公证书复印件。原告提供该组证据旨证明债权转让已经通知被告的事实。（7）《委托代理合同》、增值税发票、银行转账凭据、重庆市律师收费标准等证据复印件。原告提供该组证据旨证明原告委托律师追索债权，支付律师费的事实。（8）本院（2016）渝0102民初财保191号裁定书、《安诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》、增值税发票、银行转账凭据、诉前财产保全费收据等证据复印件。原告提供该组证据旨证明原告为进行诉前财产保全支付费用情况。
被告为证明其主张，提供了《咨询服务协议》和银行转账凭据复印件证明重庆商汇小额借款股份有限公司实际发放借款前收取被告费用的事实。
结合对当事人举示证据的质证和审查，对当事人主张的事实，本院确认如下：2015年11月16日，重庆商汇小额借款股份有限公司与被告兴塑公司、石柱新视野公司、博士德公司、四方公司、新视野公司、新空间公司、冉正国、钟显文、雷运东签订《公司借款合同》、《抵押合同》和《保证合同》。《公司借款合同》约定，重庆商汇小额借款股份有限公司向被告兴塑公司提供借款1200万元作流动资金，借款期限为6个月，利息按每月1.45%计算支付。由被告石柱新视野公司为该笔借款提供抵押担保，被告博士德公司、四方公司、新视野公司、新空间公司、冉正国、钟显文、雷运东提供保证担保。还款方式为按月结算，到期还本。每月20日为结息日。逾期还款利率为借款利率的1.5倍。双方还约定，若借款方未按合同约定偿还，贷款方为实现债权而支付的律师费由借款方负担，律师费标准执行渝价[2006]673号文件规定的标准。《抵押合同》和《保证合同》约定，被告石柱新视野公司用位于石柱土家族自治县XXX号房产为被告兴塑公司在《公司借款合同》项下债务提供抵押担保，被告博士德公司、四方公司、新视野公司、新空间公司、冉正国、钟显文、雷运东提供连带保证担保。次日，重庆商汇小额借款股份有限公司与被告石柱新视野公司完成了抵押物的抵押登记。被告石柱新视野公司提供抵押的房屋是位于石柱土家族自治县位于石柱土家族自治县XX号房产。抵押金额为1200万元。2015年11月26日，重庆商汇小额借款股份有限公司向被告兴塑公司发放了借款1200万元，双方签订《重庆商汇小额借款股份有限公司借款借据》约定，借款到期日为2016年5月25日。借款到期后，被告兴塑公司借款没有按约定归还借款和支付利息。2016年6月2日，重庆商汇小额借款股份有限公司与原告签订了《债权（担保权）转让协议》，将《公司借款合同》项下债权包括对石柱新视野公司、博士德公司、四方公司、新视野公司、新空间公司、冉正国、钟显文、雷运东的抵押权和担保权一并转让给了原告。2016年8月3日，原告与重庆元同律师事务所律师签订了《委托代理合同》约定，由原告委托重庆元同律师事务所追索本案的债务，代理费为13万元。次日，原告支付了律师费13万元。2016年8月19日，重庆商汇小额借款股份有限公司将债权包括担保权已转让给原告的事实通知了被告。后由于被告兴塑公司没有归还借款和支付利息，保证担保人也没有代为归还。原告遂于2016年10月18日向本院申请了诉前财产保全。为此，原告支付了保全申请费5000元。为诉前保全担保，原告向保险公司支付了保险费22400元。2016年11月16日，原告诉至本院。诉讼中，被告提出已超额归还了借款，原告提供据以支持其诉讼请求的《公司借款合同》、《抵押合同》和《保证合同》均为虚假合同，仅提供了没有原告核实的《咨询服务协议》和银行转账凭据复印件佐证。
本院认为，重庆商汇小额借款股份有限公司与被告兴塑公司、石柱新视野公司、博士德公司、四方公司、新视野公司、新空间公司、冉正国、钟显文、雷运东签订的《公司借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》，重庆商汇小额借款股份有限公司与原告签订的《债权（担保权）转让协议》均无法定无效事由，属有效合同。被告兴塑公司借款后未按约定归还借款构成违约，重庆商汇小额借款股份有限公司依法有权要求被告兴塑公司承担归还借款和支付利息、逾期利息和赔偿违约给重庆商汇小额借款股份有限公司造成的损失的民事责任。主张抵押物权和要求博士德公司、四方公司、新视野公司、新空间公司、冉正国、钟显文、雷运东履行担保责任，承担连带清偿义务。原告受让债权继受取得了重庆商汇小额借款股份有限公司的权利，有权主张上述权利。因此，对原告要求被告兴塑公司归还借款和支付利息、逾期利息和赔偿损失，由被告博士德公司、四方公司、新视野公司、新空间公司、冉正国、钟显文、雷运东承担连带清偿责任，主张对抵押物的优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。原告主张诉前财产担保费，没有合同和法律依据，本院不予支持。原告主张的赔偿律师费损失。虽然原告受让债权后，未通知债务人向原告清偿即直接委托律师催收，违反了诚信原则和合同当事人相互保护的规则。但原告通知履行后，被告仍未清偿。因此，原告有权主张律师费损失。《公司借款合同》约定借款人违约需负担贷款方为追索债权而支付的委托律师费的目的是确定违约方赔偿损失的项目和标准的违约条款。根据最高人民法院司法解释的规定，应当受当事人约定违约金、逾期罚息和其他费用之和不得超过按月利率2%计算部分的约束。原告主张的利息、逾期利息和律师费损失的总额，不得超过借款按2%计算的部分。
被告辩称提出主张的合同是重庆商汇小额借款股份有限公司与被告签订的虚假合同，没有提供证据佐证，其主张本院不予支持。被告举示《咨询服务协议》和银行转账凭据复印件旨证明重庆商汇小额借款股份有限公司放款前先收取了咨询费，要求扣减相应的本金。因被告没有提供原件核实，无法确认该证据有无证明资格。即使该证据载明的事实真实，由于咨询单位和收费单位均是重庆市桓昌融资咨询有限公司，不能证明是重庆商汇小额借款股份有限公司收取。故，对被告的这一主张本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下:
一、被告重庆市涪陵区兴塑废旧物资回收有限公司在本判决生效后10日内，归还原告重庆尚承贸易有限公司借款1200万元，支付该款从2015年12月21日起至借款还清之日止的利息和逾期利息，其中，2015年12月21日起至2016年5月25日期间的利息按月利率1.45%计算，此后至付清之日止的逾期利息按月利率2%计算。赔偿原告重庆尚承贸易有限公司的律师费损失13万元（若被告重庆市涪陵区兴塑废旧物资回收有限公司支付的利息与赔偿的律师费损失的总和超过了1200万元从2015年12月21日起至借款还清之日止按月利率2%计算部分，则超过部分不再支付）。被告重庆博士德塑业（集团）有限公司、被告石柱四方化工集团有限公司、被告重庆市新视野房地产开发有限公司、被告重庆新空间房地产开发有限公司、被告冉正国、被告钟显文、被告雷运东承担连带清偿责任。
二、原告重庆尚承贸易有限公司对被告石柱土家族自治县新视野房地产发开有限公司位于重庆市石柱土家族自治县XXX号房产，享有以1200万元为限的优先受偿权。
三、驳回原告重庆尚承贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109280，诉前保全费5000元，合计114280元，由被告重庆市涪陵区兴塑废旧物资回收有限公司负担，被告重庆博士德塑业（集团）有限公司、被告石柱四方化工集团有限公司、被告重庆市新视野房地产开发有限公司、被告重庆新空间房地产开发有限公司、被告冉正国、被告钟显文、被告雷运东承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 田世明
人民陪审员 刘鲁蜀
人民陪审员 陈其娟
二〇一七年二月十七日
书 记 员 秦 媛