新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新21民终668号
上诉人（原审被告）：新疆坎儿井水务科技有限公司，住所地：吐鲁番市高昌区312国道南侧。
法定代表人：夏念杰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：章谊探，系本公司职员。
被上诉人（原审原告）：潘兴红，男，汉族，1965年6月10日出生，公民身份号码×××，重庆市铜梁县人，新疆亿鸿达房地产开发有限公司总经理。
委托诉讼代理人：孟德胜，新疆胜坤律师事务所律师。
原审第三人：重庆民福建设工程有限公司，住所地：重庆市潼南县桂林街道办事处金佛东路16号。
法定代表人：杨中富，系该公司董事长。
上诉人新疆坎儿井水务科技有限公司因与被上诉人张潘兴红、原审第三人重庆民福建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服吐鲁番市高昌区人民法院(2017)新2101民初864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新疆坎儿井水务科技有限公司的委托诉讼代理人章谊探、被上诉人潘兴红的委托诉讼代理人孟德胜到庭参加诉讼、原审第三人重庆民福建设工程有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新疆坎儿井水务科技有限公司上诉请求：1、撤销吐鲁番市高昌区人民法院(2017)新2101民初864号民事判决书；2、驳回被上诉人潘兴红的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用及其他费用均由被上诉人潘兴红承担。理由如下：一.重审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人潘兴红之间从未发生过包括建筑施工合同法律关系在内的任何法律关系。被上诉人潘兴红是挂靠在重庆民福建设工程有限公司名下以重庆民福建设工程有限公司的名义施工的，潘兴红个人从未给上诉人施工包括平整道路、铺路、回填土、修路过任何工程。潘兴红在法庭上没有提供丝毫的证据来证明他具体从事了什么样的工程，上诉人也没有什么可以让潘兴红施工的工程。至于被上诉人潘兴红所说的铺路、修便道、回填土等纯粹是无中生有的捏造：1、修便道，上诉人根本没有任何的便道可供潘兴红来修，上诉人根本就不需要。2、上诉人的地坪是另外一家公司施工的，难道人家给上诉人修路时不用自己铺路、不用自己回填土吗?回填土顾名思义是要先挖后再回填，而上诉人的所有的工程里面全部加起来没有达到400000元的回填土。唯一可能存在回填土的工程项目就是第三人重庆民福建设工程有限公司施工的基础工程，难道说第三人重庆民福建设工程有限公司施工的基础工程的回填工作自己不会做，还要潘兴红来做吗?再说上诉人与重庆民福建设工程有限公司签订的合同的附件即工程预算书里面，就包含有回填土项目，也就说关于上诉人与重庆民福建设工程有限公司之间的合同价款1131549.65元里面就包含有回填土的报酬。被上诉人的诉求仅凭两张欠条，不需要证据证明就可以认定吗?假如说欠条金额不是410000元，而是410000元?是不是就可以认定为410000元呢?二.一审判决自相矛盾，从逻辑上根本讲不通，根本无法自圆其说。重审判决有410000元的工程款，还有100000元的工程质保金。所谓工程质保金顾名思义就是工程质量保证金，按照被上诉人潘兴红的说辞，他干的工程是铺路、修便道、回填土这三项，别说没有这三项，即便真的有，大家想一想，铺路、修便道、回填土这三项内容需要什么质量保证?有必要扣留质保金吗?事实真相是被上诉人根本没有从事任何所谓的铺路、修便道、回填土的工程内容，上诉人也没有所谓的铺路、修便道、回填土的工程可供被上诉人潘兴红来施工。如果说有，请被上诉人潘兴红拿出证据来予以证明。三.关于涉案的410000元的工程款欠条和100000元的工程质量保证金的欠条问题。这两张欠条非上诉人所愿，根本不具有真实性和合法性，是被上诉人潘兴红乘上诉人开业之际围堵大门要挟上诉人，最后经过两位老乡从中协调才出具欠条解围的，所谓的410000元的欠条指的是重庆民福建设工程有限公司的工程款，100000元的工程质保金也是指的重庆民福建设工程有限公司的工程质保金，被上诉人潘兴红当时是重庆民福建设工程有限公司的工地负责人，也就是所谓的项目经理。410000元的工程款也于事后不久便以支付完毕且超额支付。四、本案第三人在原审庭审中与重庭庭审中两次陈述不一致，第三人的述称自相矛盾。根据庭审笔录记载，第三人在（2016）新2101民初2106号民事判决书中说明认可第三人的签订的建设施工合同，就本案被上诉人给上诉人施工的是第三人与上诉人签订建设施工合同之外的附属工程，被上诉人额外施工的工程与第三人没有关系。但第三人在（2017）新2101民初864号民事判决书中述称了第三人与上诉人签订建设施工合同的总工程款的实际数额，另外又增加了项目368450.35元，尚有502000元的尾款未付，其中包括100000元的保证金。经过两次庭审，第三人陈述自相矛盾，原审中说明被上诉人额外施工工程与第三人没有关系，却在重审庭审中提出上诉人与第三人签订的建设施工合同另外又增加了项目，第三人在原审中却没有提过此增加的项目，只是说明了被上诉人额外施工工程与第三人没有关系，故第三人庭审中前后矛盾，细节亦无法准确交待，因此第三人对本案的陈述不足采信。综上所述，一审判决不公，请求中院查明事实，依法重新作出公正判决。
潘兴红辩称，1、双方存在发包人与实际施工人的法律关系。这点通过几次庭审调查均已查明。合同外上诉人向潘兴红个人出具的欠条是潘兴红施工的直接证据。2、原合同与合同外工程均系潘兴红施工。原审法院判决合同内质保金与合同外施工款均有潘兴红收取并不矛盾。3、上诉人认为两张欠条是违背其本意所出具，依法应当在一年内行使撤销权。4、第三人在几次庭审中的说法并无矛盾，第三人要表达的意思是该工程的实际施工均由潘兴红所完成。但是最终的结算均需要通过第三人的公司开具发票。我们认为应当驳回上诉，维持原判。
潘兴红向一审法院起诉：1、判令被告立即支付拖欠工程款410000元及逾期付款利息57400元[410000×6%（2014年中国人民银行同期贷款利率）÷12个月×28个月（2014年7月30日至2016年11月30日）]；2、判令被告立即支付工程保修金100000元及逾期付款利息7791元[100000×5.5%（2015年中国人民银行同期贷款利率）÷12个月×17个月（2015年6月20日至2016年11月30日）]；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:2014年4月10日，被告（发包人）新疆坎儿井水务科技有限公司与第三人（承包人）重庆民福建设工程有限公司签订一份建设工程施工合同，工程约定：工程名称100000吨/年矿泉水生产线项目，工程地点：新疆吐鲁番市312国道南侧，工程内容：100000吨/年矿泉水生产线项目厂房基础正负零以下工程，工程承包范围：包工包料，合同工期：2014年4月10日至2014年6月3日，合同工期总日历天数55天。工程质量标准：符合国家标准质量检验合格，含税金额1131549.65元。甲方向乙方承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款总额的百分之七十五，总的工程验收合格后支付到总额的百分之九十五，剩余百分之五作为质保金并于一年后确保质量无问题后支付完全。甲方支付乙方工程款前，乙方需要对应数目的发票给甲方。本合同双方约定自双方签字盖章后生效。2014年7月1日，收款方重庆民福建设工程有限公司向新疆吐鲁番市地方税务局代开建筑业统一发票，该发票显示：付款方是新疆坎儿井水务科技有限公司，工程项目名称：100000吨/年矿泉水生产线项目，结算项目：工程款，金额：1500000元，该发票加盖重庆民福建设工程有限公司发票专用章。第三人已将该发票交付被告，庭审中，原被告及第三人对该事实均无异议。2014年8月27日，被告新疆坎儿井水务科技有限公司向第三人重庆民福建设工程有限公司支付预付工程款848000元，2015年2月2日，被告新疆坎儿井水务科技有限公司通过网银方式向第三人重庆民福建设工程有限公司支付工程款100000元。2016年2月1日，被告新疆坎儿井水务科技有限公司通过中国银行向第三人重庆民福建设工程有限公司支付工程款50000元，以上费用合计998000元。第三人及原告在庭审中均认可如下事实：第三人重庆民福建设工程有限公司收到被告支付的998000元，在扣取2%的管理费后，已支付给原告潘兴红。
2014年6月20日，被告新疆坎儿井水务科技有限公司向原告潘兴红出具两份欠条，其中一份载明：工程款保质金壹拾万元整于2015年6月20日付清，章谊探本人书写并加盖被告公司红色印章；另一份载明：今欠潘兴红工程款人民币肆拾壹万元整，2014年7月30日前付清，章谊探本人书写并加盖被告公司红色印章。章谊探在本次庭审中以被告新疆坎儿井水务科技有限公司的委托诉讼代理人的身份到庭参加诉讼，对其本人书写并加盖印章的事实均认可。
庭审中，原被告及第三人均认可如下事实：一、原告潘兴红系100000吨/年矿泉水生产线项目的实际施工人，第三人重庆民福建设工程有限公司并未实际施工，被告的委托诉讼代理人章谊探在庭审中陈述”合同中约定的是原告干的，第三人从没见过”。二、施工人施工完毕至今，该工程并未进行验收和决算，被告已经投入使用。三、被告及第三人在合同中并未约定该工程外的铺路、修便道、回填等零星工程，因三方系口头约定，被告及第三人在庭审中均认可合同外的铺路、修便道、回填等零星工程由原告潘兴红施工，但被告认为，原告所施工的该零星工程包含在合同之内。原告在本次庭审中陈述除诉争的施工工程之外，并无其他室外工程，被告对此予以认可未产生其他的业务。
一审法院认为：被告与第三人签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，内容合法有效，该合同对双方均具有约束力，双方应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行各自义务。事实上，第三人并非该合同的实际施工人，原告作为该工程的实际施工人履行了该合同中约定义务，庭审中三方对该事实无异议，本院予以确认。原告向法庭提供被告出具的欠条予以证明被告仍拖欠其工程款及工程款质保金，庭审中，被告以”原告所施工的，在合同中并未约定该工程外的铺路、修便道、回填等零星工程包含在合同之内”为由进行抗辩，本院不予采信，理由是：一、因原被告及第三人在庭审中陈述对该零星工程三方系口头约定，三方并未签订任何书面协议，故对该零星工程是否包含在合同之内的事实，本院亦不作确认；二、被告向原告出具的两张欠条由被告委托诉讼代理人章谊探亲笔书写并加盖被告公司印章可以证明被告确实并未向原告支付该笔款项；三、被告接收第三人出具的金额为1500000元的100000吨/年矿泉水生产线项目的工程款发票，却以合同价款1131549.65元结算为由进行抗辩，其做法难以自圆其说，故本院认为被告欠原告工程款410000元及工程款保质金100000元的事实，有被告向原告出具的两份欠条在案佐证，本案事实清楚，证据确实充分，被告理应偿还所欠款项。对原告主张的工程款及工程款保质金的逾期付款利息的诉求，本院认为被告未按其承诺的期限支付所欠款项，理应向原告支付逾期付款利息，该逾期付款利息的计算方式较为合理又不违反国家法律规定，故本院对原告的该项诉求予以支持。综上，经本院审判委员会二Ｏ一七年第九次会议研究决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决一、被告新疆坎儿井水务科技有限公司向原告潘兴红支付工程款410000元及逾期付款利息57400元；二、被告新疆坎儿井水务科技有限公司向原告潘兴红支付工程款保修金100000元及逾期付款利息7791元；上述一至二项合计575191元，被告新疆坎儿井水务科技有限公司于本判决生效后三日内付清。
二审中，新疆坎儿井水务科技有限公司提供一份证据，即2012年7月勘测定界图（当庭出示原件，未提交复印件）。证明上诉人建设施工是场地属于平整状态。另证明上诉人建设的面积是25080.59平方米，总共是37亩地，如果挖了再回填的话产生不了四十多万的工程款。界定图中的用红线框起来的部分就是允许使用的土地面积。从图上的落差北面高137米等高线，南面是128.73米，落差是8.5米左右。所以说场地属于平整状态。图纸是2012年7月勘测，2013年12月绘制的。经质证，潘兴红对真实性认可，关联性不认可。认为图纸仅仅能说明是国家规划的红线范围，但是实际施工是一个立体的工作，场地着平以及外围进入施工工地的便道，包括施工中个别产生的合同外的零星工程，通过这份图纸是不能表现出来的。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人是否应当给被上诉人支付工程款410000元以及利息57400元，工程款保修金100000元以及利息7791元。上诉人与原审第三人签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，内容合法有效，该合同对双方均具有约束力，双方应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行各自义务。潘兴红作为该工程的实际施工人履行了该合同中约定义务，一审庭审中上诉人、被上诉人和原审第三人对该事实无异议，本院予以确认。潘兴红向法庭提供新疆坎儿井水务科技有限公司出具的欠条予以证明新疆坎儿井水务科技有限公司仍拖欠其工程款及工程款质保金，庭审中，新疆坎儿井水务科技有限公司以”潘兴红所施工的，在合同中并未约定该工程外的铺路、修便道、回填等零星工程包含在合同之内”为由进行抗辩，本院不予采信，理由是：一.因上诉人、被上诉人及第三人在一审庭审中陈述对该零星工程三方系口头约定，三方并未签订任何书面协议，故对该零星工程是否包含在合同之内的事实，本院不作确认；二.上诉人向被上诉人出具的两张欠条由新疆坎儿井水务科技有限公司委托诉讼代理人章谊探亲笔书写并加盖公司印章，可以证明上诉人确实并未向潘兴红支付该笔款项；三.上诉人接收第三人出具的金额为1500000元的100000吨/年矿泉水生产线项目的工程款发票，却以合同价款1131549.65元结算为由进行抗辩，其做法难以自圆其说。故本院认为上诉人欠潘兴红工程款410000元及工程款保质金100000元的事实，有上诉人向潘兴红出具的两份欠条在案佐证。本案事实清楚，证据确实充分，上诉人理应偿还所欠款项。
综上所述，上诉人新疆坎儿井水务科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9552元，由上诉人新疆坎儿井水务科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 劲 松
代理审判员 常 昳 华
代理审判员 吕 春 华
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 阿力亚*阿山