浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0521刑初499号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人崔新华，男，1958年10月13日出生，汉族，浙江省德清县人，初中文化程度，农民，家住浙江省德清县。2013年9月2日因扰乱公共秩序行为被德清县公安局决定行政拘留三日。因本案于2016年5月26日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。
辩护人程时吉，浙江宪道律师事务所律师。
德清县人民检察院以德检刑诉[2016]476号起诉书指控被告人崔新华犯敲诈勒索罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭进行审理，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员姚丽洁出庭支持公诉，被告人崔新华及辩护人程时吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
德清县人民检察院起诉书指控：
2015年8月至12月期间，被告人崔新华采用承诺支付报酬等手段，鼓动本县莫干山镇南路村部分村民，以要求土地征用补偿款为由多次前往美途酒店项目工地阻碍项目施工，并以摆平闹事村民等理由向土地转让方许某2及受让方美途酒店项目方敲诈勒索三次，共计人民币64000元，其中第三次敲诈勒索10000元未遂。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、视听资料等证据，据此认定被告人崔新华的行为已构成敲诈勒索罪，且第三起敲诈勒索系未遂。提请本院依照刑法第二百七十四条、第二十三条之规定，予以惩处。
被告人崔新华及辩护人程时吉对公诉机关起诉书指控犯敲诈勒索罪的犯罪事实、罪名及当庭质证的证据均有异议。被告人崔新华提出起诉书指控的第一起犯罪事实根本没有这回事，第二起犯罪事实这30000元是许某2给其的好处费，第三起犯罪事实其拒绝要10000元，但要求去对方公司上班；辩护人程时吉提出起诉书指控的第一、三起犯罪事实事实不清、证据不足，第二起犯罪事实中的30000元是许某2给被告人崔新华的感谢费，上述三起犯罪事实均不构成敲诈勒索罪。
经审理查明：
2015年8月至12月期间，被告人崔新华采用承诺支付报酬等手段，鼓动本县莫干山镇南路村部分村民，以要求土地征用补偿款为由多次前往美途酒店项目工地阻碍项目施工，并以摆平闹事村民等理由向土地转让方许某2及受让方美途酒店项目方敲诈勒索共计人民币54000元，具体事实分述如下。
1、2016年1月11日，被告人崔新华以帮助许某2出面摆平闹事村民为由，向被害人许某2勒索现金人民币24000元。
2、2016年1月26日，被告人崔新华以摆平村民闹事而索要好处费为由，向被害人许某2勒索现金人民币30000元，并由沈某3到德清鸿利饲料有限公司向许某2收取，作为其偿还所欠沈某3的债务。
证明上述事实的证据经当庭举证、质证、核实的有：
1、人口信息、行政处罚决定书、情况说明及犯罪记录查询，证实被告人崔新华的身份及劣迹等情况。
2、浙江省粮食厅文件、浙江省粮油公司文件、调取证据清单、国有土地使用权出让呈报表、征用（收回）土地呈报表、德清县国有土地使用权划拨申请表、德清县国家建设征用土地（乡村集体建设使用土地）协议书、浙江省德清县国有土地使用权出让合同、国有土地使用证、房权证、缴税证明、完税证明、拍卖成交确认书、示地图、地籍调查界址确认表、土地证、房地产买卖契约、契税完税情况联系清单、营业执照、组织机构代码证、调取证据清单、莫干山镇司法所出具的关于南路村溪北战备仓库调查情况，证实原战备仓库土地从德清第一羊毛衫厂到许某2拍卖所得土地到美途酒店均属于国有土地等事实。
3、证人沈某1、钱某、傅某、桂某、崔某1、汪某1、崔某2、程某、何某、周某、汪某2、汪某3、崔某3、崔某4、沈某2、范某的证言，证实原战备仓库土地从德清第一羊毛衫厂到许某2拍卖所得土地到美途酒店均属于国有土地，相关文件均给被告人崔新华等村民代表看过、解释过。2015年8月至12月期间，被告人崔新华以美途酒店项目工地为集体土地性质征用需要土地征用补偿款为由，带领村民去工地吵闹，并承诺向去工地吵闹的村民支付报酬。后由镇上司法所牵头，美途酒店答应补偿村民小组人民币26万元等事实，并由调取证据清单、银行对账单、补充发放清单、美途酒店项目工地处警执法记录仪视频予以佐证。
4、证人王某、许某1的证言，证实2016年1月，许某2与王某、许某1一起去菱湖给客户拜年，期间许某2向客户借款人民币24000元说去南路摆平一点事情，后开车至南路村路上，将钱交给一个老头等事实，并对崔新华进行辨认，由辨认笔录予以佐证。
5、证人黄某的证言，证实2016年1月，许某2等三人一起到菱湖给其拜年，期间许某2向其借款人民币24000元说要急用，过了两天，许某2通过银行账户把钱还给他等事实，并由情况说明、转账记录予以佐证。
6、证人沈某3、俞某的证言，证实其均是被告人崔新华的债主，许某2曾答应俞某让其做中间人，劝说崔新华只要不带头去工地吵，崔新华欠俞某的钱就由许某2来还，但崔新华不同意，说这笔钱其另有安排，后崔新华让沈某3去拿这笔钱，2016年1月，沈某3去许某2公司拿了30000元，以充抵崔新华所欠债务等事实，并由调取证据清单、借条、保证函予以佐证。
7、被害人许某2的陈述，证实2015年8月至12月期间，被告人崔新华鼓动本县莫干山镇南路村部分村民，以要求土地征用补偿款为由多次前往美途酒店项目工地阻碍项目施工，并以摆平闹事村民等理由向许某2及美途酒店项目方敲诈勒索共计人民币54000元等事实，并由通话记录查询予以佐证。
8、调取证据清单、电话录音情况，证实被告人崔新华在电话中对钱某说其不要10000元，而要钱某兑现当时酒店方答应其去酒店上班的要求等事实。
9、抓获经过，证实被告人崔新华被抓获的时间、地点等事实。
以上各组证据能相互印证，已形成完整的证据锁链，能证实本案事实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于被告人崔新华及辩护人提出起诉书指控的第一起犯罪事实不清、证据不足的意见，经查，被告人崔新华在看过美途酒店系国有土地的相关文件后仍以美途酒店项目工地为集体土地征用需要土地征用补偿款为由，带领村民多次去工地吵闹，导致工地无法正常开工，许某2为保证工地的正常开工运行，答应崔新华24000元的要求，虽被告人崔新华从头至尾都否认这一起犯罪事实，但许某2、王某、许某1三人之间的证言可以相互印证，证实被告人崔新华以村民不去酒店项目工地闹事为由向许某2勒索了24000元，许某2在南路村路边将钱交给崔新华，而这笔钱是许某2向菱湖的客户黄某借的，过了两天，许某2通过银行账户把钱还给黄某，并有转账记录予以证明钱款的出入状况，本起犯罪事实清楚，证据充分，能充分证实被告人崔新华向许某2敲诈勒索了24000元，故上述意见，与查明的事实不符，不予采信。
关于被告人崔新华及辩护人提出起诉书指控的第二起犯罪事实中的30000元是许某2给被告人崔新华的好处费或感谢费的意见，经查，26万元的补偿款分到小组里后，被告人崔新华提出其帮助许某2摆平了闹事村民需要好处费，不然要继续发动村民去工地闹事，故许某2为了让崔新华及村民不再到工地闹事，其就同意沈某3来许某2公司拿了30000元以充抵崔新华欠沈某3的债务，该笔钱的性质是许某2为了防止崔新华再来工地闹事，保证工地正常开工给崔新华的钱，而不是给被告人崔新华的好处费或感谢费，故上述意见，与查明的事实不符，不予采信。
关于被告人崔新华及辩护人提出起诉书指控的第三起犯罪事实不清、证据不足的意见，经查，电话录音中被告人崔新华明确告诉钱某说其不要10000元，要钱某兑现当时酒店方答应其去酒店上班的要求，与起诉书指控的被告人崔新华向美途酒店项目方勒索10000元的犯罪事实不符，故本起犯罪事实事实不清，证据不足，不予认定，以上意见予以采纳。
本院认为，被告人崔新华以非法占有为目的，采用威胁等手段，强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，但指控被告人崔新华第三起犯罪事实为敲诈勒索罪有误，予以纠正。为维护社会市场正常秩序，保护他人合法权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔新华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2018年5月25日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 丹
代理审判员 沈隆吉
人民陪审员 沈小青
二〇一六年十二月八日
书 记 员 林芳琴