湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初1277号
原告：彭启，男，1974年5月17日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：陈志洪，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：艾翔，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王力高，男，1965年10月11日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司，住所地湖南省攸县联星街道（原城关镇）文化路。
负责人：陈福年，经理。
委托诉讼代理人：何新根，湖南湘泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：刘水良，男，1978年4月7日出生，汉族，湖南省衡东县人，住湖南省衡东县。
原告彭启与被告王力高、中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司（以下简称人民财保攸县支公司）、刘水良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月20日、2017年9月30日公开开庭进行了审理。被告王力高两次均到庭参加诉讼，原告彭启的委托诉讼代理人陈志洪到庭参加第一次庭审，原告彭启的委托诉讼代理人艾翔及被告人民财保攸县支公司、刘水良到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告彭启向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿原告各项损失共计123120元，其中：医药费18343元、伤残赔偿金71580元、误工费12000元、护理费6000元、住院伙食补助费900元、交通费1000元、鉴定费800元、精神损害抚慰金15000元，以上合计125623元，被告应赔偿数额为：125623-（18343-10000）×30%=123120元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月25日，被告刘水良驾驶湘Ｄ×××××普通二轮摩托车搭乘刘昌华尾随被告王力高驾驶湘Ｂ×××××三轮摩托车，沿S315线由东往西同向行驶，17时10分许，被告刘水良驾车行至攸县××路段，超越前方行驶的湘Ｂ×××××三轮摩托车时，被告王力高驾驶的三轮摩托车在左前方实施左转弯，湘Ｄ×××××二轮摩托车与湘Ｂ×××××三轮摩托车相撞，这时原告彭启驾驶的无号牌摩托车沿S315线由西往东相对行驶，失控的湘Ｄ×××××二轮摩托车与原告驾驶的摩托车相撞，导致原告受伤。2015年4月29日，经交警大队认定，被告王力高负事故的同等责任，被告刘水良负事故的同等责任，原告负事故次要责任。原告伤后在攸县人民医院住院治疗，后经鉴定为捌级伤残，误工为120日，护理60日。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、道路交通事故认定书1份，拟证明2015年3月25日原、被告发生交通事故的基本情况，两被告负事故的同等责任，原告负事故的次要责任；
2、攸县中医院住院病历及费用明细汇总单各1份，拟证明原告因交通事故住院治疗情况；
3、株洲市求真司法鉴定所司法鉴定意见书1份，拟证明原告之损伤构成八级伤残，误工120日，护理一人60日的事实；
4、医药费发票1份，拟证明原告花费医药费18343元的事实；
5、鉴定费发票1份，拟证明原告花费鉴定费800元的事实；
6、电工证复印件1份，拟证明原告系电工，其误工费损失应按电力行业标准56644每年计算。
被告王力高辩称：1、本人未与原告发生直接碰撞，对本次事故不应承担同等责任，原告无证驾驶，应承担事故的全部责任；2、本人驾驶的湘Ｂ×××××三轮摩托车已在被告人民财保攸县支公司投有交强险，理赔事宜也应由保险公司承担；3、事故发生后本人已支付原告1500元，因经济困难，也无法承受理赔事项。
被告王力高为支持其答辩主张，向本院提供了如下证据：收条1份，拟证明事故发生后被告王力高支付原告1500元的事实。
被告人民财保攸县支公司提交书面答辩状称：1、答辩人对王力高驾驶的三轮摩托车承保了交强险，对原告在交强险限额内的合法损失，答辩人依照法律规定和保险合同的约定承担赔偿责任，但不承担诉讼费和鉴定费；2、本案系三车事故，应当由答辩人和刘水良各在交强险限额内承担赔偿责任。对于损失未超过交强险限额的损失，答辩人与刘水良各在交强险限额内各承担一半。3、本案由于系多人受伤，王孝贻已在攸县人民法院提起诉讼，刘水良与刘昌华未起诉，由于四人的损失已超过交强险限额，本案应当与另三个受害人的损失按比例在交强险内赔偿，而不能由原告一人独享；4、原告的部分诉讼请求过高，应当依法核减。
被告人民财保攸县支公司未向本院提供证据。
被告刘水良未作答辩，亦未向本院提供证据。
庭审中本院组织了原、被告对对方提供的证据进行了质证，被告王力高对原告证据的质证意见是：对证据1、4、5没有异议；对证据2、6的真实性有疑义；对证据3，认为误工期过长，护理期应以住院时间为准。原告对被告王力高提供的收条1份没有异议。
本院结合各方当事人发表的质证意见，对上述证据作如下认定：原告提供的证据1、4、5，因被告王力高无异议，且上述证据具有真实性、合法性及关联性，本院依法予以采信；原告的证据2、6均盖有相关单位的公章，故本院对上述证据的真实性予以认定；对原告的证据3即株洲市求真司法鉴定所司法鉴定意见书系由有资质的鉴定机构作出，被告王力高虽有异议，但未申请重新鉴定，故本院对该鉴定意见予以采信。对被告王力高提供的收条，因原告无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月25日，被告刘水良驾驶湘Ｄ×××××普通二轮摩托车搭乘案外人刘昌华尾随被告王力高驾驶的湘Ｂ×××××三轮摩托车沿S315线由东往西同向行驶。17时10分许，被告刘水良驾车行至攸县××路段欲超越被告王力高驾驶的三轮摩托车时，被告王力高在前方实施左转弯，造成湘Ｄ×××××二轮摩托车与湘Ｂ×××××三轮摩托车左前侧相撞。此时，原告彭启驾驶无号牌摩托车搭乘案外人王孝贻沿S315线由西往东相对行驶，失控的湘Ｄ×××××二轮摩托车与原告驾驶的摩托车相撞，导致原告的摩托车驶出路外，与路边标志桩相撞。本次事故造成原告彭启、被告刘水良、案外人王孝贻及刘昌华不同程度受伤。同年4月29日，攸县公安局交通警察大队作出株公交认字[2015]第00164号道路交通事故认定书，认定被告王力高、刘水良负事故的同等责任，原告负事故次要责任，案外人王孝贻、刘昌华不承担事故责任。原告伤后在攸县中医院住院治疗15天，花费医疗费18343.6元。2017年3月29日，经株洲市求真司法鉴定中心鉴定，原告彭启之损伤属捌级伤残，误工120日，护理（一人）60日。原告为此花费鉴定费800元。
另查明，湘Ｂ×××××三轮摩托车的所有人为被告王力高，该车在被告人民财保攸县支公司投保机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。湘Ｄ×××××普通二轮摩托车的所有人系被告刘水良，该车未投保交强险。
同时查明，本次交通事故造成了原告彭启、被告刘水良及案外人刘昌华、王孝贻受伤。此次交通事故发生后，王孝贻已诉至本院，要求本案原告彭启及被告王力高、刘水良、人民财保攸县支公司承担赔偿责任，王孝贻因本次事故遭受的总损失经另案核定为540724.98元，其中医疗费项下损失合计284305.38元，伤残项下损失合计256419.6元。另一伤者刘昌华表示其因本次事故造成的损失，其不会向法院起诉。同时，本院指定被告刘水良在一定期限内提起诉讼，如逾期不为其预留交强险限额赔偿份额，被告刘水良未在本院指定的期限内提起诉讼。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案的争议焦点是：1、原告彭启在本次事故中损失金额应如何认定；2、本案各被告对原告的损失如何承担赔偿责任。现具体分析如下：
关于原告彭启在本次事故中损失金额应如何认定的问题
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（2016－2017）》及《关于调整全省道路交通事故人身损害赔偿部分项目标准的通知》，结合本案审理查明的事实及原告的诉讼请求，对原告因本次事故造成的损失核定为：（1）医疗费，根据原告提供的医疗费票据，核定为18343.6元。原告主张的医疗费为18343元，本院予以确认；（2）残疾赔偿金：原告系农村居民户口，经鉴定其伤情构成八级伤残，故原告的伤残赔偿金依法计算为71580元（11930元/年×20年×30%）；（3）误工费：因原告提供有电工证，可按照上一年度电力行业职工平均工资计算其误工费用，原告现要求按100元/天计算误工费用，该标准不高于电力行业职工平均工资，本院予以支持；误工时间根据原告的伤情并结合司法鉴定意见书核定为120天。故原告的误工费计算为12000元（100元/天×120天）；（4）护理费:原告陈述系由其家人护理，参照农、林、牧、渔业从业人员职工年平均工资标准，并根据鉴定意见“护理（一人）60天”计算，原告的护理费为5127.3元（31191元/年÷365天×60天×1人）；（5）住院伙食补助费：15天×60元／天＝900元；（6）交通费，原告主张1000元，结合原告的受伤治疗情况，核定为500元；（7）鉴定费：对原告主张的800元，本院予以支持；（8）精神损害赔偿金：原告遭受精神损害，根据原告伤情、被告过错等情况，本院确定为8000元。以上各项共计117250.3元，其中医疗费项下损失合计19243元，伤残项下损失合计98007.3元。
关于本案原告方的损失如何承担的问题
根据攸县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，被告王力高、刘水良对本次事故的发生负同等责任，原告彭启承担此事故的次要责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”的规定，综合三方在本次交通事故中的过错来看，原告彭启的合理损失由被告王力高承担其中的35%，由被告刘水良承担其中的35%，原告自己承担其中的30%为宜。被告王力高以其所驾车辆未与原告车辆直接碰撞为由主张其不应承担本案的赔偿责任，对于多车发生事故相互之间责任如何划分，不是以肇事车辆之间是否直接碰撞为要件，关键是看因果关系及过错责任。本次事故中，因王力高驾驶的摩托车在与刘水良驾驶的摩托车相撞中负有同等责任，因此肇事在后的原告彭启摩托车产生的损失与肇事在前的王力高驾驶的摩托车有因果关系，被告王力高对原告彭启的损失负有事故责任，故对被告王力高的上述辩解意见，本院不予采纳。
鉴于被告王力高驾驶湘Ｂ×××××三轮摩托车在被告人民财保攸县支公司处投保了交强险，被告刘水良驾驶的湘Ｄ×××××普通二轮摩托车未购买交强险，根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条的规定，原告的损失先各由被告人民财保攸县支公司、被告刘水良在交强险医疗赔偿限额10000元范围内和伤残赔偿限额110000元范围内予以赔偿，不足部分由原告彭启、被告王力高、刘水良按照各自的过错比例承担责任。
《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”、第二十二条规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，因本次交通事故的另一伤者王孝贻已另行提起民事诉讼，为平等保护各受害人，本案需要对交强险进行分配。原告彭启与王孝贻医疗项下的损失合计为303548.38元，已超过交强险的医疗赔偿限额，故本案原告医疗项下的损失由被告刘水良、被告人保攸县支公司各在交强险医疗费用赔偿限额10000元中赔偿634元（19243元÷303548.38元×10000元）。原告彭启与王孝贻伤残项下的损失合计为354426.9元，已超过交强险的伤残赔偿限额，故本案原告伤残项下的损失由被告刘水良、被告人保攸县支公司各在交强险医疗费用赔偿限额110000元中赔偿30418元（98007.3元÷354426.9元×110000元）。综上，被告人保攸县支公司合计支付原告31052元，被告刘水良在交强险范围内赔偿原告31052元。原告余下的经济损失55146.3元由原告彭启、被告王力高、刘水良按照各自的过错比例承担责任，即被告王力高、刘水良各赔偿原告19301.2元，其余损失由原告自行承担。加上被告刘水良在交强险范围内应承担的31052元，被告刘水良合计应赔偿原告50353.2元。因事故发生后，被告王力高已支付原告1500元，予以扣减后，被告王力高还应赔付原告17801.2元。
综上，对于原告的损失，被告人民财保攸县支公司应赔偿31052元，被告王力高应赔偿17801.2元，被告刘水良应赔偿50353.2元。被告人民财保攸县支公司、刘水良经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加第一次庭审，本案适用缺席审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告彭启31052元；
二、被告王力高于本判决生效后十日内赔偿原告彭启17801.2元；
三、被告刘水良于本判决生效后十日内赔偿原告彭启50353.2元；
四、驳回原告彭启的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2762元，由原告彭启负担828元，被告王力高负担967元，被告刘水良负担967元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。株洲市中级人民法院诉讼费开户名称：株洲市财政局非税收入专户，开户银行：华融湘江银行株洲金汇支行，帐号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 文亚苗
人民陪审员 刘理明
人民陪审员 刘爱斌
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张 柱
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"许姬芬、宁波大榭开发区银鑫磁业有限公司劳动争议一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-28\\\\\",\\\\\