云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2325民初177号
原告李树昌，男，1971年10月5日生，汉族，农民，住姚安县栋川镇。
原告李树明，男，1977年11月7日生，汉族，农民，住姚安县栋川镇。
原告李树祥，男，1977年3月6日生，汉族，农民，住姚安县栋川镇。
原告袁中华，男，1962年3月24日生，汉族，农民，住姚安县栋川镇。
原告袁中荣，男，1969年4月20日生，汉族，农民，住姚安县栋川镇。
原告周宗林，男，1972年11月20日生，彝族，农民，住姚安县栋川镇。
原告袁斌，男，1985年1月8日生，汉族，农民，住姚安县栋川镇。
原告李树芝，女，1975年12月11日生，汉族，农民，住姚安县栋川镇。
原告李树安，男，1963年3月10日生，汉族，农民，住姚安县栋川镇。
原告徐永刚，男，1979年5月28日生，汉族，农民，住姚安县栋川镇。
原告袁辉，男，1973年12月7日生，汉族，农民，住姚安县栋川镇。
原告徐会菊，女，1972年4月10日生，汉族，农民，住姚安县栋川镇。
诉讼代表人袁中华，袁辉。被告杨甫德，男，1970年6月7日生，汉族，农民，住姚安县栋川镇。委托代理人朱志华，迎宾律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李树昌等12户诉被告杨甫德财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告方诉讼代表人袁中华，袁辉和被告杨甫德及其委托代理人朱志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称，2015年9月至10月，被告杨甫德擅自在原告住所地的下方（西面）违法开垦大面积林地，已被姚安县森林公安局查处。2015年11月4日造成原告驻地斜坡产生滑坡。至2016年1月13日，原告李树昌户房屋前路面塌方，房屋存在漏水隐患，水管断裂，不能供水；李树明户房屋前路面塌方，屋顶有4处裂痕，已开始漏水，水管断裂，不能供水；李树祥户房屋前路面塌方，屋顶有多处裂痕，已开始漏水，水管断裂，不能供水，屋顶双飞粉有落粉现象，地砖出现不影响使用裂纹；袁中华户房屋前路面塌方，屋顶有多处裂痕，已开始漏水，水管断裂，不能供水，地砖出现不影响使用裂纹；袁中荣户房屋前路面已经完全塌方，屋顶有多处裂痕，已开始漏水，水管断裂，不能供水，地砖出现不影响使用裂纹；周宗林户房屋前路面已经完全塌方，屋顶有1.6米裂痕，存在漏水隐患，水管断裂，不能供水，地砖出现不影响使用裂纹，5.6平方米厨房已经完全倒塌，3.6米大门已完全倒塌（其中2.4米铁门）；徐勇刚户房屋前路面已经完全塌方，屋顶多处裂痕，存在漏水隐患，水管断裂，不能供水，地砖出现不影响使用裂纹，1.5×0.75平方米两个门柱已损坏；袁辉户房屋前路面塌方，屋顶有2米裂痕，存在漏水隐患，水管断裂，不能供水；徐会菊户房屋前路面有不影响出行裂纹，屋顶有3.6米裂痕，存在漏水隐患，水管断裂，不能供水；李树芝户房屋前路面出现塌方，屋顶有多处裂痕，已开始漏水，水管断裂，不能供水；袁斌户房屋前路面有不影响出行裂纹，屋顶有4处裂痕，已开始漏水，水管断裂，不能供水，侧墙面出现深度未知裂痕，存在漏水隐患；李树安户房屋前路面塌方，屋顶有2.5米裂痕，存在漏水隐患，水管断裂，不能供水。综上所述，被告为一己私利，不顾社会危害后果，造成原告12户合法财产巨大损失，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判决被告赔偿原告12户共计135469.30元财产损失：李树昌户8362.40元,李树明户9100.90元,李树祥户9895.90元,袁中华户11197.90元,袁中荣户10431.90元,周宗林户29386.40元,徐勇刚户11715.40元,袁辉户8562.40元,徐会菊户8810.40元,李树芝户9951.90元,袁斌户9579.40元,李树安户8474.90元。并判决被告承担本案案件受理费。
被告杨甫德辩称，我于2015年9月15日向我村民小组承包了梁家坝山，四至范围为：东至果必兰家分水箐，西至大山脚分水箐，南至大山湾小组公路，北至龙树箐公路。承包期限为34年。2015年9月我在承包范围内开垦林地准备种植核桃。由于原告的房屋建在十分疏松的地基上，在我施工前，原告的房屋、地基、水泥路、档墙就已经出现山体滑坡痕迹，有的地基已出现宽10多公分、长50多米的裂缝。部分原告的房屋在2015年11月4日山体滑坡中受损，与我的行为之间并不存在必然的因果关系。原告要求我承担赔偿责任证据不足，不能成立。其次，原告的房屋在鉴定时，存在房屋前路面出现塌方，屋顶出现裂纹，漏水，水管断裂，不能供水，屋顶双飞粉有落粉现象等等。我认为这些现象在滑坡前就存在，没有证据证明是2015年11月4日滑坡造成的。因此原告提供的评估报告所依据的事实不属实，并且属于单方行为，不具备真实，不能作为定案依据。其三，原告至今没有主张的房屋的有效产权证书，原告不具有法律上的房屋所有权。原告的主体资格不适格，因此原告的诉讼请求不符合法律规定，不能成立。我请求法院查明案件事实，分清是非的情况下，判决驳回原告的诉讼请求。
原告方针对诉讼请求，向本院提交了以下证据：
(一)姚安县国土资源局委托云南省地质工程第二勘察院作出的《栋川镇海子心村委会大山湾村民小组地质灾害应急调查报告》复印件一份。欲证明大山湾村民小组地质灾害成因为：内因为具备滑坡地层岩性条件，诱发因素为修建养殖场开挖坡脚的事实。
（二）昆明勤力资产评估有限公司作出的《资产评估报告》共十二份。欲证明原告李树昌等12户因山体滑坡造成房屋及附属设施等资产损失价值评估的事实。
（三）姚安县国土资源局填发的《姚安县农村村民建设用地批准书》十二份。欲证明原告李树昌等12户的房屋系批准建盖的合法建筑的事实。
（四）现场照片。欲证明原告李树昌等12户因山体滑坡造成房屋及附属设施损坏的现场情况事实。
经质证，对以上证据，被告及其委托代理人对《地质灾害应急调查报告》和现场照片无异议。对建房批准书的真实性及合法性没有意见，但它不是房屋所有权证。认为《资产评估报告》不具真实性，因为损失数额怎么计算出来的我们在报告上看不出来。并且属于单方行为，我们不认可。
被告杨甫德针对答辩意见，向本院提交了以下证据：
（一）《承包合同》复印件一份。欲证明被告杨甫德向本村民小组承包梁家坝山的事实。
（二）调查笔录一份，照片9张。欲证明被告杨甫德在开挖前4、5年前，原告户房屋前面的路面就有裂缝了，宽有10多公分，长有50多米的事实。
（三）照片一张。欲证明原告徐会菊家的房屋没有什么大的损害的事实。
（四）被告杨甫德申请证人周有书到庭作证。挖掘机驾驶员周有书证明第一天去挖时，就看到公路上和原告户房屋前面有裂缝，宽有10多公分，自己还在裂缝处崴着脚的事实。
经质证，对以上证据，原告方诉讼代表人认为，《承包合同》没有公正过，是无效合同。他们调查的徐富才有70岁了，他看我们都看不清楚。照片上说裂痕有10多公分，但照片上没有时间，地上还长着草，是什么时间和什么地方照的我们不知道。徐会菊家的房子距离我们有几百米，损坏情况是不一样的。周有书证明不属实，他说崴着脚也没有医院证明。
通过双方当事人对以上证据的质证，本院认为，对当事人均无异议的证据，本院予以认定。双方提交的现场照片与客观事实相符，本院予以采信。《姚安县农村村民建设用地批准书》符合证据“三性”，本院予以认定。证人徐富才、周有书证明原告户房屋前路面原有裂缝，虽然原、被告裂缝大小有争议，但对原告户房屋前路面原有裂缝的事实均认可。故其证言本院予以采信。被告提交的《承包合同》与事实相符，本院予以采信。对昆明勤力资产评估有限公司作出的十二份《资产评估报告》，被告方认为是单方行为，其不具有真实性为由，对《资产评估报告》不认可。经本院审查，昆明勤力资产评估有限公司是经云南省财政厅批准具有评估资质的公司。该评估公司接受原告方的委托后于2016年1月13日安排专业技术评估小组到现场进行了实地查勘，对评估对象的损失情况进行了核实。并考虑到评估对象为农村住宅性房地产，位置较偏僻的实际。未采用收益法和市场法，而是使用成本法进行评估。程序合法，所作出的评估结论具有客观真实性。被告方的异议不成立，对《资产评估报告》本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2009年7月9日姚安发生6.0级地震,原告户所在村民小组房屋不同程度受损。在恢复重建过程中，经姚安县国土资源局批准，原告12户于2010年12月搬迁至栋川镇海子心村委会梁杨村民小组所有的梁家坝山建盖房屋，现原告户尚未办理房屋产权证。2015年9月13日被告杨甫德向梁杨村民小组承包了梁家坝山（大山湾村民小组公路下）的林地，准备从事经营活动。随后被告杨甫德未经批准，擅自聘请挖掘机对承包林地的坡脚进行了开垦。同年9月28日姚安县森林公安局接到举报后，对被告杨甫德擅自开垦林地的行为进行了调查，并于同年10月15日作出林业行政处罚：1、责任限期恢复原状（2015年10月21日）；2、罚款人民币3700元（每平方米1元人民币的罚款）。被告杨甫德交纳罚款后于2015年10月21日在开垦的土地上种植了部分核桃树。随后被告杨甫德又继续进行了开挖，开垦面积为1536平方米。
2015年11月4日18时许梁家坝山原告户房屋下面发生山体滑坡，造成原告12户房屋及附属设施不同程度损坏。次日姚安县国土资源局委托云南省地质工程第二勘察院对该地质灾害进行调查后，作出了《姚安县栋川镇海子心村委会大山湾村民小组地质灾害应急调查报告》，认定地质灾害成因为：内因为具备滑坡地层岩性条件，诱发因素为修建养殖场开挖坡脚。2015年12月7日姚安县森林公安局再次对被告杨甫德作出林业行政处罚：1、责任限期恢复原状；2、罚款人民币4608元（3元/平方米的罚款）。
后经镇、村协调，于2016年1月13日以原告各户名义委托昆明勤力资产评估有限公司对原告户财产损失情况进行评估。评估结果为：原告李树昌户（1、房屋前路面出现塌方，不平整；2、房屋无明显裂痕，但存在漏水隐患；3、水管断裂，不能供水），房屋市场价值为377237元，因山体滑坡造成的损失价值为8362.40元。李树明户(1、房屋前路面出现塌方，不平整；2、屋顶有4处裂痕，已开始漏水；3、水管断裂，不能供水)，房屋市场价值为194935元，因山体滑坡造成的损失价值为9100.90元。李树祥户（1、房屋前路面出现塌方，不平整；2、屋顶有多处裂痕，已开始漏水；3、水管断裂，不能供水；4、屋顶双飞粉有落粉现象；5、地砖出现不影响使用裂纹），房屋市场价值为197821元，因山体滑坡造成的损失价值为9895.90元。袁中华户（1、房屋前路面塌方，不平整；2、屋顶有多处裂痕，已开始漏水；3、水管断裂，不能供水；4、地砖出现不影响使用裂纹），房屋市场价值为201503元，因山体滑坡造成的损失价值为11197.90元。袁中荣户（1、房屋前路面已经完全塌方，不能使用；2、屋顶有多处裂痕，已开始漏水；3、水管断裂，不能供水；4、地砖出现不影响使用裂纹），房屋市场价值为377804元，因山体滑坡造成的损失价值为10431.90元。周宗林户（1、房屋前路面已经完全塌方，不能使用；2、屋顶有1.6米裂痕，存在漏水隐患；3、水管断裂，不能供水；4、地砖出现不影响使用裂纹；5、面积5.6平方米厨房已经完全倒塌；6、面积3.6米大门已完全倒塌，其中包括2.4米铁门），房屋市场价值为379929元，因山体滑坡造成的损失价值为29386.40元。徐勇刚户（1、房屋前路面已经完全塌方，不能使用；2、屋顶多处裂痕，存在漏水隐患；3、水管断裂，不能供水；4、地砖出现不影响使用裂纹；5、面积1.5×0.75平方米两个门柱已损坏），房屋市场价值为256518元，因山体滑坡造成的损失价值为11715.40元。袁辉户（1、房屋前路面塌方，不平整；2、屋顶有2米裂痕，存在漏水隐患；3、水管断裂，不能供水），房屋市场价值为377237元，因山体滑坡造成的损失价值为8562.40元。徐会菊户（1、房屋前路面有不影响出行裂纹；2、屋顶有3.6米裂痕，存在漏水隐患；3、水管断裂，不能供水），房屋市场价值为168708元，因山体滑坡造成的损失价值为8810.40元。李树芝户（1、房屋前路面出现塌方，不平整；2、屋顶有多处裂痕，已开始漏水；3、水管断裂，不能供水），房屋市场价值为414849元，因山体滑坡造成的损失价值为9951.90元。袁斌户（1、房屋前路面有不影响出行裂纹；2、屋顶有4处裂痕，已开始漏水；3、水管断裂，不能供水；4、侧墙面出现深度未知裂痕，存在漏水隐患），房屋市场价值为191415元，因山体滑坡造成的损失价值为9579.40元。李树安户（1、房屋前路面塌方，不平整；2、屋顶有2.5米裂痕，存在漏水隐患；3、水管断裂，不能供水），房屋市场价值为229594元，因山体滑坡造成的损失价值为8474.90元。
云南省地质工程第二勘察院对该地质灾害分析后认为，滑坡体变形强烈，极不稳定，有加剧趋势。随时间的推移及降雨、地震等因素的影响下，滑坡体将继续产生滑动，直接影响原告户的生命财产安全。随后镇、村动员原告户拆除房屋，自2016年3月9日开始，除原告徐会菊户以外，其余11户房屋及附属设施已经全部拆除。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”，第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。在本案中，原告12户的房屋是在地震恢复重建时，经相关部门批准统一安置建盖的，属于原告户的合法财产。被告以无有效的产权证书，无法确定原告的房屋是否属于合法建筑物的辩解不成立，本院不予采信。被告杨甫德在明知原告户住所地的公路和地面有裂痕，未经批准的情况下擅自开垦林地，并且经森林公安机关制止和处罚后，仍继续开垦林地。被告杨甫德存在明显的过错。《地质灾害应急调查报告》明确认定被告杨甫德开挖山体坡脚，形成陡坡，破坏了斜坡前缘原始平衡，是滑坡失稳滑移的最主要诱发因素。所以杨甫德开挖山体坡脚与发生山体滑坡之间存在因果关系。原告户因山体滑坡造成的经济损失数额是经有资质的评估机构评估的，并且仅只是山体滑坡造成房屋裂痕及附属设施损坏的财产损失，并非全部财产损失。被告对评估结论提出的异议，但未提供相应证据，所以异议不成立，本院不予采信。故对原告12户提出的财产损失赔偿请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条之规定，判决如下：
由被告杨甫德赔偿原告李树昌户8362.40元,李树明户9100.90元,李树祥户9895.90元,袁中华户11197.90元,袁中荣户10431.90元,周宗林户29386.40元,徐勇刚户11715.40元,袁辉户8562.40元,徐会菊户8810.40元,李树芝户9951.90元,袁斌户9579.40元,李树安户8474.90元。限本判决生效后三十日内执行完毕。
案件受理费3039元，由被告杨甫德承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方均服判的，本判决发生法律效力后。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限界满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 周兴春
审 判 员 卢学荣
人民陪审员 徐学安
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 周晓艳