wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1626民初115号
原告：释恒信，男，1957年12月1日出生，汉族，居民，住邹平县。
被告：郭伟，男，1963年10月13日出生，汉族，居民，住邹平县。
被告：李军，女，1962年10月25日出生，汉族，居民，住邹平县。
委托诉讼代理人：魏尚文，邹平法证法律服务所法律服务工作者(特别授权代理)。
原告释恒信与被告郭伟、李军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，原告释恒信于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告释恒信申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告释恒信撤回起诉。
案件受理费23973元，减半收取11986.50元，由原告释恒信负担。
审 判 长 崔会兰
人民陪审员 任新民
人民陪审员 徐 玲
二〇一八年六月十四日
书 记 员 刘逸飞
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0781执恢425号
申请执行人何玉芳，女，汉族，生于1975年5月2日，住江油市。
被执行人母广椿，男，汉族，生于1955年10月1日，住北川羌族自治县。
被执行人刘永华，男，汉族，生于1963年3月1日，住江油市。
本院根据已经发生法律效力的（2014）江油民初字第5354号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人母广椿、刘永华的银行存款8667元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费50元从被执行人母广椿、刘永华处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王金洪
二〇一六年十月十四日
书 记 员 鞠 萍
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0122民初2998号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行
负责人：赵贵丰，行长
被告：张殿伍，男，1960年2月1日出生，汉族，现住农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行与被告张殿伍借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林农安农村商业银行股份有限公司华家支行撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告负担。
审判员 吴明辉
二〇一七年六月二十七日
书记员 毕淑芳
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执2016号之一
申请执行人长沙银行股份有限公司环保支行。
被执行人湖南星隆机电产品贸易有限公司。
被执行人湖南湘隆投资担保有限公司。
被执行人金庆，男，1977年8月20日出生，汉族。
被执行人李文彬，男，1962年3月17日出生，汉族。
被执行人李旺桃，女，1964年4月11日出生，汉族。
被执行人史俊凯，男，1982年2月4日出生，汉族。
本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司环保支行与被执行人湖南星隆机电产品贸易有限公司、湖南湘隆投资担保有限公司、金庆、李文彬、李旺桃、史俊凯金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第03910号《民事判决书》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产信息，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘 媛
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1402执2248号
申请执行人:邹树明，男，汉族，生于1966年12月14日出生，眉山市东坡区人，住东坡区。
被执行人：广东省石油化工建设集团公司成都分公司，住所地成都市武侯区。
负责人：明正平，总经理。
邹树明与广东省石油化工建设集团公司成都分公司合同纠纷一案，眉山市东坡区人民法院于2017年9月26日作出的（2017）川1402民初3111号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人邹树明于2017年11月7日向本院申请执行。执行标的：广东省石油化工建设集团公司成都分公司在2017年10月15日前支付邹树明劳务费50010元。
执行中，被执行人广东省石油化工建设集团公司成都分公司已主动给付申请执行人邹树明劳务费50010元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）川1402民初3111号民事调解书第一项中关于广东省石油化工建设集团公司成都分公司在2017年10月15日前支付申请执行人邹树明劳务费50010元执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
二〇一七年十一月二十日
书记员 余小艳
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第5558号之一
申请执行人平安银行股份有限公司泉州晋江支行，住所地福建省晋江市。
被执行人吴志绶，男，1977年8月11日出生，公民身份号码35×××××34，汉族，住晋江市。
被执行人张秀柏，女，1973年10月31日出生，公民身份号码35×××××25，汉族，住晋江市。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司泉州晋江支行与被执行人吴志绶、张秀柏金融借款合同纠纷一案中，被执行人应返还申请执行人借款168827.81元及利息，本院于2015年12月16日向被执行人发出执行通知及财产申报通知书，限其在规定的期限内自动履行义务，被执行人至今尚未履行。本院向各大商业银行查询被执行人的银行存款情况，虽有冻结银行帐号，但查无存款可供执行。本院依��向车辆、船舶、矿产、房产等部门查询被执行人名下的车辆登记信息、房屋所有权等情况，查无等值财产可供执行。此外，本院已将吴志绶、张秀柏纳入最高人民法院执行网公布的失信被执行人名单库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 苏荣喻
执行员 帅能勇
执行员 蔡姝娅
二〇一七年九月二十一日
书记员 庄晖煌
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执2624号
原告柳卫文与被告浙江中建置业有限公司民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2016年7月15日作出的（2016）浙0781民初3267号民事判决书，已经发生法律效力。权利人柳卫文于2016年8月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案被执行人至今尚欠借款本金110000元、利息（按判决书规定计算）、受理费1699.5元、执行费2224元及迟延履行利息。现因被执行人暂无可供执行的财产，本案无法继续执行。经本院告知申请执行人后其未提出异议和提供可供执行的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执2624号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 林 军
代理审判员 陈孝忠
二〇一六年九月十九日
代书 记员 童 林
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二(商)初字第12144号
原告上海圣方实业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人陈立经，总经理。委托代理人严佳晨，上海市东泰律师事务所律师。被告上海财陆商贸有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人孙菊玲，职务不详。原告上海圣方实业有限公司(以下简称圣方公司)诉被告上海财陆商贸有限公司(以下简称财陆公司)票据追索权纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用普通程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告圣方公司委托代理人严佳晨到庭参加诉讼。被告财陆公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告圣方公司诉称，原、被告之间长期存在业务往来，双方合作愉快。近来被告财务状况恶化，开始拖欠原告货款。被告分三次向原告出具金额为15,000元(人民币，以下币种相同)、金额为10,848元、金额为11,904元的支票。该三张支票经银行确认均为余额不足。原告多次找到被告讨要款项，但被告仅支付款项8,000元，余款至今未付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告款项29,752元；2、被告支付原告以29,752元为基数，自2015年10月22日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。被告财陆公司未答辩。经审理查明：2015年7月29日，被告财陆公司向原告圣方公司开具金额为15,000元的支票1张，用于支付货款，该张支票于2015年7月30日遭到银行退票，理由为余额不足。2015年10月6日，被告财陆公司向原告圣方公司开具金额为10,848元的支票1张，用于支付货款，该张支票于2015年10月9日遭到银行退票，理由为余额不足。2015年10月20日，被告财陆公司向原告圣方公司开具金额为11,904元的支票1张，用于支付货款，该张支票于2015年10月21日遭到银行退票，理由为余额不足。上述三张支票合计总金额37,752元。庭审中，原告圣方公司确认，在向本院起诉前，被告财陆公司支付了上述票据款中的8,000元。上述事实，除当事人陈述外，另有大华银行(中国)有限公司银行支票三张及退票通知三张在案佐证。上述证据经庭审质证，本院均予采信。本院认为，支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。本案中原告圣方公司通过正常的交易关系合法取得了讼争的支票，后因被告财陆公司的过错，导致系争票据遭银行退票，原告圣方公司有权行使票据追索权。原告圣方公司要求被告财陆公司支付票据款及自退票日次日起的逾期付款利息于法有据，本院予以支持。被告财陆公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自行放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条、第八十一条、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海财陆商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海圣方实业有限公司票据款29,752元；二、被告上海财陆商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海圣方实业有限公司以29,752元为基数，自2015年10月22日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543.80元，由被告上海财陆商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 王婉娜
人民陪审员 陆新星
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国票据法》第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。……第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。第八十一条支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初547号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人刘德元,男，1960年12月12日出生于重庆市沙坪坝区,住重庆市沙坪坝区。2016年10月20日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年2月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月11日被羁押并被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
公诉机关以渝沙检刑诉（2017）526号起诉书指控，2017年3月11日10时许，被告人刘德元在重庆市沙坪坝区某农贸市场入口处人行横道，趁被害人冯某不备之机，将其放在衣服口袋的1部OPPOR9S型手机扒出掉在地上，刘德元将手机捡起，冯某发现后夺回手机，并与家人一起将逃至某人才市场的刘德元抓获。
公诉机关指控被告人刘德元的行为构成盗窃罪，建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人刘德元对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘德元犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘德元犯盗窃罪,判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2017年7月10日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢传江
二〇一七年五月三日
书记员 赵媛媛
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1826民初357号
原告：李赵军，男，1973年10月8日出生，汉族，四川省邛崃市人，住四川省邛崃市，现住四川省芦山县。
被告：芦山县渝川煤业有限责任公司，住所地四川省芦山县。
法定代表人：易泽玉，该公司经理。
原告李赵军诉被告芦山县渝川煤业有限责任公司（以下简称渝川煤业）运输合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员李林清独任审理，并于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告李赵军到庭参加诉讼，被告渝川煤业经本院传票传唤无法定理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李赵军诉称：2014年10月原告帮被告运煤共计运费2165元，2015年春节前原告要求被告支付该款，被告以无钱为由拒绝支付。原告多次催收未果诉来法院，要求被告支付运费2165元。
原告李赵军为支持其诉讼主张，向本院提交其身份证复印件一份，用以证明原告身份情况及主体资格；芦山县川邑煤矿现金付款凭证、川邑煤矿发货单原件各一份，用以证明被告差欠原告运费2165元。
本院认为原告所举证据真实、合法、与本案相关联，能证明被告应支付原告运费2165元的事实，本院予以采信。
案件审理过程中，本院依职权对渝川煤业委托的现场管理人员李平进行了调查，证实芦山县川邑煤矿即本案被告渝川煤业，渝川煤业现已停业经营。
原告李赵军对本院调查无异议。
经审理查明：原告李赵军为被告渝川煤业运煤，2015年2月11日被告向原告出具付款凭证，载明应支付运费2165元；渝川煤业现已停业经营。原告经催收未果，于2016年5月25日诉来本院，提出本案诉讼请求。
本院认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案事实反映，原告李赵军与被告渝川煤业之间形成运输合同关系，原告为承运人、被告为托运人；被告向原告出具的付款凭证反映，双方约定了具体的支付运输费用数额，原告作为承运人已履行货物运输义务，被告作为托运人应当按照约定的数额支付运费。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告芦山县渝川煤业有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告李赵军给付运输费用2165元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告芦山县渝川煤业有限责任公司负担（此款原告已预交，由被告在履行生效判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 李林清
二〇一六年六月二十三日
书记员 骆 皓
林西县人民法院
**民事判决书** （2017）内0424民初4159号
原告：李某，男，1967年9月25日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号：×××
委托诉讼代理人：宋某，内蒙古安林律师事务所律师。
被告：王介廷，男，1946年4月3日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号：×××
原告李某与被告王介廷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人宋某，被告王某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车辆损坏修复费用人民币8034.60元、车辆贬值损失以鉴定结论为准，诉讼费由被告承担。
2017年11月4日，原告驾驶蒙D·09Y00号轿车与被告驾驶的四轮摩托车发生交通事故，本次事故经林西县公安局交警大队处理制作了道路交通事故现场图，并当场达成协议被告因自己责任自愿承担原告车辆全部损失，涉案车辆购买不到一年，现就赔偿事宜无法达成一致意见，故起诉至贵院望给予公正判决。
被告辩称：我当时驾驶的不是四轮车而是老年代步车，我不认同原告所说的损失程度，老年代步车不可能给原告造成8000.00多元的损失，我同意赔付500.00元。当时我同意给原告修理是因为原告车辆只是掉了点漆。
本院经审理认定如下事实，2017年11月4日，在林西县冬不冷路段上，被告王某驾驶四轮摩托车由东向南左转弯掉头时与原告李某驾驶的蒙D·09Y00号车辆由西向东行驶时相撞，致使发生双方车辆部分机件受损的交通事故。事故发生后经林西县公安局交通警察大队处理并予以调解双方达成协议：被告王某负责双方车辆损失修复费用。事故发生后原告对其受损车辆在林西县蓝天汽车销售有限公司进行修理，并支付修理费人民币8034.00元。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、林西县公安局交通警察大队道路交通事故现场图一份，2、林西县蓝天汽车销售有限公司内蒙古增值税发票、委托维修结算申请单各一份，被告质证对证据1的真实性没有异议，对证据2中的维修数额不认可。上述证据被告虽存有异议，但其未提供反驳证据予以证实，同时证据1-2能够相互印证原、被告发生交通事故后双方达成协议结果及原告受损车辆维修情况，本院予以采信。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
本院认为：原告所有的车辆受损事实与原、被告此次交通事故具有直接因果关系，同时此次事故经林西县公安局交警大队处理并予以调解达成由被告王某负责双方车辆损失修复费用的协议，系双方真实意思表示并符合法律规定，应予支持。原告主张的车辆贬值损失，其未在指定期限内缴纳鉴定费且无有效证据予以佐证，本院不予支持。被告辩驳称原告主张的数额过高，但未提供证据予以证实原告支出费用的不合理性，故本院无法支持其反驳主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王介廷赔付原告李某车辆损失费人民币8034.00元。此款限本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。
审判员李磊
二○一七年十二月二十五日
书记员王学良
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0523执336号之一
申请执行人刘会英，住开鲁县。
被执行人刘贵生，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2016）内0523民初4426号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人刘贵生在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。
二、冻结期限为2017年2月10日至2018年2月10日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
审判员 杨金路
二〇一七年二月十日
书记员 吴旭伟
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）���执字第00972号
申请执行人孙某1，男，1988年5月25日出生，回族，住西安市高新区。
被执行人孙某2，男，1949年5月16日出生，回族,住西安市。
被执行人孙某3，男，1956年7月10日出生，回族,住西安市。
本院在执行孙某1与孙某2、孙某3法定继承纠纷一案中，申请执行人孙某1向本院递交书面申请，要求撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第00972号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 王 虹
代理审判员 米志宏
二〇一五年十一月十日
书 记 员 田 刚
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0606刑初1093号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李梦颖，女，1988年1月22日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月14日被刑事拘留，2017年4月17日被佛山市顺德区公安局取保候审，2017年4月24日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2017年4月28日被本院继续取保候审���
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1141号起诉书指控被告人李梦颖犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员庄思琳出庭支持公诉，被告人李梦颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年4月14日0时许，被告人李梦颖酒后驾驶粤Ｘ×××××号小轿车行驶至佛山市顺德区容桂街道容桂大道长桥对开路段被民警查获。
经鉴定，被告人李梦颖的血液中检出乙醇成分，含量为95.3mg/100ml。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人李梦颖的供述；查获经过；户籍证明；驾驶人、机动车信息查询结果单及行驶证复印件；酒精呼气测试结果单；当事人血样提取登���表；检验报告；相关照片；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人李梦颖无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李梦颖对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李梦颖犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李梦颖无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李梦颖犯危险驾驶罪,罪名成立。被告人李梦颖归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人李梦颖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁艳媚
二〇一七年五月三日
书记员 梁晓华
附相关法律法规：
《���华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时��发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女��已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0403刑初405号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人张红枝，女，聋哑人，1984年7月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山东省诸城市，现住江西省景德镇市。曾因犯盗窃罪于2014年4月被判处有期徒刑六个月，又因犯盗窃罪于2016年3月被判处有期徒刑七个月，于2016年3月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月28日被取保候审。
指定辩护人胡宗荣，浔阳区法律援助中心律师。
翻译人员罗晨，九江市特殊教育学校教师。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2016）393号起诉书指控被告人张红枝犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员岳宁出庭支持公诉，被告人张红枝及其指定辩护人胡宗荣、翻译人员罗晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
1、2016年10月23日上午9时许，被告人张红枝窜至本市101路公交车上，趁被害人陈某不备，用黑色挎包做掩护，将陈某背包内的钱包盗走，窃得现金180元。
2、2016年10月24日下午17时许，被告人张红枝窜至本市102路公交车上，趁被害人孔某不备，将孔某背包内的钱包盗走，窃得现金1000余元。
3、2016年10月25日下午16时许，被告人张红枝窜至本市16路公交车上，趁被害人朱某不备，将朱某挎包内的钱包盗走，窃得现金560元。
2016年10月28日，公安机关在本市工商局公交站旁将被告人张红枝抓获。
公诉机关为证实其指控的事实，当庭宣读并出示了相应的证据材料。
公诉机关认为，被告人张红枝的行为构成盗窃罪，且是累犯，但被告人张红枝系聋哑人，请求法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条之规定判处。
被告人张红枝及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：
1、2016年10月23日上午9时许，被告人张红枝窜至本市101路公交车上，趁被害人陈某不备，用黑色挎包做掩护，将陈某背包内的钱包盗走，窃得现金180元。盗窃得手后，被告人张红枝即下车逃离，并将窃得的钱包丢弃在路边的小巷子里。
2、2016年10月24日下午17时许，被告人张红枝窜至本市102路公交车上，趁被害人孔某不备，将孔某背包内的钱包盗走，内有现金1000余元。
3、2016年10月25日下午16时许，被告人张红枝窜至本市16路公交车上，趁被害人朱某不备，将朱某挎包内的钱包盗走，内有现金560元。
2016年10月28日，公安机关在本市工商局公交站旁将被告人张红枝抓获，因被告人张红枝是正在怀孕的妇女，公安机关决定对其采取了取保候审的强制措施。（经九江市第六人民医院B型超声实时成像检查，诊断为宫内单活胎妊娠7周2天）。
案发后，被告人张红枝的家属代其退赔了被害人朱某赃款300元。
认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、被害人陈某、孔某及朱某的陈述、被告人张红枝的供述、物证照片、扣押物品清单、收条、前科刑事判决书、体检表、户籍信息及抓获经过。
以上证据，经庭审质证，来源合法，能相互印证，被告人及其辩护人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张红枝无视国家法律，以非法占有为目的，多次在公共交通工具上扒窃他人随身携带的财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张红枝系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚。被告人张红枝曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张红枝归案如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人张红枝犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第二款、第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人张红枝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）（罚金于本判决生效后三个月内向本院缴纳）。
二、未追回赃款1440元，责令被告人张红枝退赔被害人陈婷180元、退赔被害人孔祥薇1000元、退赔被害人朱仁金260元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏 娴
人民陪审员 胡小敏
人民陪审员 罗永仙
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陈维超
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0102民初10320号
原告:中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司，住所地重庆市涪陵区桥南大道27号，统一社会信用代码91500102736568635U。
负责人：王成兴，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡勇，男，1970年10月29日出生，该公司员工，住重庆市涪陵区。
被告：屈仁福，男，1976年8月6日出生，住重庆市涪陵区。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司诉被告屈仁福电信服务合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市涪陵区分公司负担。
审判员 郑德生
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨 洁
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1423民初1211号
原告：杨燕,女,汉族，1985年8月22日出生,住四川省洪雅县。
被告：张亮，男，汉族，1988年10月20日出生，住四川省洪雅县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地眉山市东坡区东坡湖广场北四号，统一社会信用代码91511400762312406R。
负责人：查从军，经理。
委托诉讼代理人：黄杰（中国大地财产保险股份有限公司眉山中心支公司员工），男，汉族，1989年12月2日生，住四川省眉山市东坡区。
原告杨燕与被告张亮、中国大地财产保险股份有限公司眉山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨燕，被告张亮，被告中国大地财产保险股份有限公司眉山中心支公司的委托诉讼代理人黄杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各种损失：医药费1966.28元，住院伙食补助费60元，护理费200元，误工费900元，交通费200元，财产损失11659.6元，共计14985.29元。2、保险公司在交强险限额内进行赔偿。3、由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年6月25日晚上，被告张亮驾驶川Ｚ×××××号小型面包车沿将军乡阳坪山村道由南向北行驶，22时，车行驶至将军乡阳坪山村公所外时左转弯过程中与对向由原告驾驶的川Ｚ×××××号小型轿车相撞，造成双方不同程度受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，杨燕被送往洪雅县人民医院住院治疗，2017年6月28日出院。
2017年6月25日，洪雅县公安局交警大队认定当事人张亮承担此次事故全部责任。
被告张亮驾驶的川Ｚ×××××号小型面包车在中国大地财产保险股份有限公司眉山中心支公司投保了交强险。
被告张亮辩称，事故发生时，原告穿拖鞋驾车，应承担相应责任，交警队认定我全部责任，不合法，请求法院公正判决。
被告中国大地财产保险股份有限公司眉山中心支公司辩称，对交通事故的发生和责任划分没有异议。原告的医药费应扣除15%的自费药品，原告主张的误工费、护理费应按80元每天计算，张亮只在我公司投保了交强险，我公司只承担交强险责任。
本院经审理认定事实如下：2017年6月25日晚上，被告张亮驾驶川Ｚ×××××号小型面包车沿将军乡阳坪山村道由南向北行驶，22时，车行驶至将军乡阳坪山村公所外时左转弯过程中与对向由原告驾驶的川Ｚ×××××号小型轿车相撞，造成双方不同程度受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，杨燕被送往洪雅县人民医院住院治疗，经诊断为：头部，双膝部软组织挫伤，于2017年6月28日出院，花去医药费1966.28元。出院医嘱:休息1周，加强功能锻炼。
2017年6月25日，洪雅县公安局交警大队认定当事人张亮承担此次事故全部责任。
被告张亮驾驶的川Ｚ×××××号小型面包车在中国大地财产保险股份有限公司眉山中心支公司投保了交强险。
原告驾驶的川Ｚ×××××号受损后在洪雅县智晟汽车维修部修理，维修清单显示为11320元，但却出具11659.6元发票。
另查明，事故发生时原告杨燕确系穿拖鞋驾车。
上述事实，有当事人陈述，当事人身份证明，交通事故认定书，保单抄件，出院病情证明，医药发票，维修清单，维修发票等证据证实。
本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按事故责任在商业第三者责任险限额内赔，不足部分由当事人按事故责任承担赔偿责任”的规定。本起交通事故经相关职能部门认定，被告张亮在左转弯过程中违反机动车实行右侧通行的规定，其交通违法行为和过错是造成事故的全部原因，在此事故中承担全部责任。被告张亮提出原告事故发生时系穿拖鞋驾驶车辆，理应负事故部分责任的意见，本院认为，虽然原告也认可系穿拖鞋驾驶车辆，确属违法行为，但本案事故的发生的根本原因是被告张亮在驾车左转弯过程中未实行右侧行驶所致，并且被告张亮亦无证据证明原告的违法行为与本次事故的发生存在因果关系，故被告张亮的辩称意见，本院不予采纳。故对原告的合理损失，确认先由被告中国大地财产保险股份有限公司眉山中心支公司在交强险限额内承担责任；超出部分，由被告张亮承担全部赔偿责任。
本院对杨燕受伤造成的损失确认如下：
原告的医药费1966.28元，有医药发票和病情证明予以证实，本院对该费用予以确认。
原告住院2天，其住院伙食补助费可参照本地一般工作人员出差生活补助标准每天30元计算，其住院伙食补助费为60元。
原告在此次事故中受伤住院2天，出院医嘱7天，其误工天数本院确认为9天，其误工费本院支持720元。
原告在此次事故中住院2天，按本地护工标准每天90元计算，其护理费为180元。
原告主张的交通费200元，根据原告的就医情况，本院酌情支100元。
原告主张的车辆维修费11659.6元，虽有维修发票证实，但因其维修清单上显示维修支出为为11320元，因此，其维修发票的金额与实际维修金额不符，应以实际维修金额确定损失，故本院确认车辆维修损失为11320元。
综上，杨燕受伤造成的损失为：医药费1966.28元，住院伙食补助费60元，误工费720元，护理费180元，交通费100元，车辆维修费11320元，以上共计14346.28元。
原告杨燕的以上损失14346.28元中的医药费1966.28元，按照基本医疗保险报销规定，可按15%扣除自费药品即扣除294.9元，该费用应由被告张亮按事故责任全部承担赔偿责任，即赔偿原告杨燕294.9元。
综上所述，原告的损失14346.28元应由被告中国大地财产保险股份有限公司眉山中心支公司在交强险限额内赔偿4731.38元（医药费1671.38元，住院伙食补助费60元，误工费720元，护理费180元，交通费100元，车辆维修费2000元）；由被告张亮赔偿原告9614.9元（14346.28元-4731.38元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第十九条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司眉山中心支公司在本判决生效之日起15日内在机动车交强险限额内赔偿原告杨燕在此次交通事故中造成的各项损失4731.38元；
二、由被告张亮在在本判决生效之日起15日内赔偿原告杨燕在此次交通事故中造成的各项损失9614.9元；
三、驳回原告杨燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费87元，由被告张亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 凌福刚
二〇一七年八月十一日
书记员 刘 萍
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0503民初610号
原告：王某甲，女。
被告：王某乙，男。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元,减半收取后由王某甲承担150元。
审 判 员 关晋生
人民陪审员 罗东旺
人民陪审员 张前宏
二〇一七年四月十八日
书 记 员 孙玉琴
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0822刑初63号
自诉人崔梦涛，男，1993年8月15日出生，汉族，农民，住博爱县。
自诉人朱梦凡，女，1993年4月17日出生，汉族，住博爱县。
被告人李凤玲，女，1972年9月15日出生，汉族，住博爱县。
自诉人崔梦涛、朱梦凡以被告人李凤玲犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人崔梦涛、朱梦凡以被告人李凤玲已履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人李凤玲申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人崔梦涛、朱梦凡撤诉。
如不服从本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭凯世
审 判 员 杨维臣
人民陪审员 张兵霞
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李 娟
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0126民初1371号
原告：深圳市戴思乐泳池设备有限公司。
法定代表人：陈梅湘。
委托诉讼代理人：解玉婷，公司员工，特别授权代理。
被告：云南天景旅游文化产业集团有限公司。
法定代表人：张琨。
委托诉讼代理人：杨家恒，公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：聂泽屏，云南文策律师事务所律师，一般授权代理。
原告深圳市戴思乐泳池设备有限公司与被告云南天景旅游文化产业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。2017年9月13日，原告深圳市戴思乐泳池设备有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告深圳市戴思乐泳池设备有限公司负担。
审判员 杨艳
二〇一七年九月十三日
书记员 黄燕
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)最高法民申1335号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：温州市东风建筑工程公司。住所地：浙江省温州市瓯海将军桥振殴路77号2幢105室。
法定代表人：杨显丰，该公司经理。
委托代理人：李雄伟，北京德恒律师事务所律师。
委托代理人：王占强，北京德恒律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙叶兵，男，1970年1月12日生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：宁传德，安徽伟诚律师事务所律师。
再审申请人温州市东风建筑工程公司（下称东风建筑公司）因与被申请人孙叶兵建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2015）皖民四终字第00378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东风建筑公司申请再审称，二审判决认定基本事实缺乏证据证明，且适用法律确有错误。（一）二审判决认定孙叶兵系实际施工人缺乏证据证明。1.根据温东建字[2010]25号及温东建字[2013]任命文件，孙叶兵仅为案涉工程项目技术负责人，而项目负责人为陈里兴。2.陈里兴在二审中到庭作证，证明口头委托孙叶兵代办部分分项工程施工，孙叶兵经陈里兴授权代表项目部对外签订部分分包合同，也仅垫付资金16万元。3.陈里兴证明孙叶兵擅自取得空白的《内部落实全面责任制合同》，该合同不是东风建筑公司真实意思表示，也没有公司负责人在合同上签字认可。依据两份生效民事调解书也可以认定陈里兴是项目实际负责人。4.东风建筑公司二审中申请建设单位经理邱某到庭作证，邱某证明孙叶兵提交的与建设单位签订的《建设施工合同》和施工工程验收资料上建设单位法定代表朱华妹签名及邱某签名均系孙叶兵伪造，东风建筑公司及证人邱某均当庭申请笔迹鉴定。而二审就该基本事实既未查明也未组织笔迹鉴定，违反诉讼程序。5.孙叶兵在之前的一个案件中提出的诉讼请求为110万元，撤诉后又起诉主张264万元工程款及逾期付款利息。如果孙叶兵是整个工程项目负责人和实际施工人，没有理由不知道自己施工的工程量为多少，这显然违背常理。（二）二审判决孙叶兵有权主张全部工程款系适用法律错误。即使孙叶兵被认定为实际施工人，二审法院判决的工程款计算方式也是错误的。1.孙叶兵仅是在案涉工程后期阶段经陈里兴授权代为处理工程事务，孙叶兵也仅仅是实际施工人的一部分，其主张享有案涉工程全部工程款缺乏法律根据。2.二审判决认定东风建筑公司支付工程款项和损失存在遗漏。除已支付分包工程款、劳务费、材料费外，东风建筑公司还为案涉工程派出项目部员工支付工资报酬，也为取得案涉工程款支付了诉讼费、律师费及支付上述费用利息损失等，二审判决未认定上述费用。3.案涉工程款计算基数认定错误。即使孙叶兵是实际施工人，双方签订的合同违反了法律禁止非法转包、分包的规定，是无效的。本案工程款计算基数不应超过东风建筑公司实际执行到的187万元。现执行程序已终结，建设单位再无其它资产可供执行。如孙叶兵直接起诉建设单位，至多也只能取得187万元的工程款。东风建筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，东风建筑公司申请再审的理由包括两方面：二审判决认定孙叶兵系实际施工者的基本事实缺乏证据证明；二审判决支持孙叶兵主张全部工程款系适用法律错误。
关于孙叶兵是否为实际施工者。从一、二审判决查明的事实看，孙叶兵与东风建筑公司签订了《内部落实全面责任制合同》，孙叶兵作为甲方或甲方代表对外就桩基、钢筋、泥工、木工、设备租赁、钢结构等分项工程签订了分包合同并支付了部分款项，为购置的施工用钢材、混凝土支付了货款，孙叶兵还在施工资料及验收记录上作为施工方唯一人员在技术负责人或项目负责人处签名。二审判决根据上述事实认定孙叶兵实际组织了工程施工，垫付了施工资金，并无不当。东风建筑公司申请再审称，根据温东建字[2010]25号及温东建字[2013]任命文件，孙叶兵仅被任命为案涉工程项目技术负责人，而项目负责人为陈里兴。但上述文件不能推翻孙叶兵与东风建筑公司直接签订的《内部落实全面责任制合同》。陈里兴的证言也不足以否定孙叶兵与东方建筑公司之间名为内部承包实为转包的关系，哪方垫付资金本身也不能否定转包关系。东风建筑公司称孙叶兵擅自取得盖印的空白《内部落实全面责任制合同》并填写相关内容，但不能举证证明该事实。其他法院就东风建筑公司与陈里兴之间争议作出的裁判文书是调解书，调解书是该法院对当事人双方调解协议内容的确认，没有对东风建筑公司与孙叶兵之间的民事关系进行认定，不能用来否定本案当事人双方之间存在的转包关系。对于证人邱某的证言，二审法院审查后认为并无相关证据予以佐证，且不能自圆其说,均无法达到其证明目的，二审法院对其证明力不予确认。在此基础上，不组织笔迹鉴定并不违反法律规定。东风建筑公司还称，孙叶兵前后两次起诉请求的金额不同，认为这违背常理。但在实践中，当事人基于各种原因变更请求金额是常有的事。因此，东风建筑公司所称的二审判决认定孙叶兵系实际施工者缺乏证据证明的理由不能成立。
关于工程款的计算。根据一审法院（2014）宣中民四初字第00040号民事调解书的内容，东风建筑公司和建设单位均认可案涉工程造价为2310300元。二审法院认为，孙叶兵作为该工程的实际施工人，有权依据其与东风建筑公司所签《内部落实全面责任制合同》的约定主张全部工程款。东风建筑公司则认为，二审判决关于工程款的计算方式是错误的。东风建筑公司称，孙叶兵仅是在案涉工程后期阶段经陈里兴授权代为处理工程事务，孙叶兵仅对部分工程进行了施工，无权主张全部工程款。由于二审判决认定孙叶兵为实际施工人具有事实根据和法律依据，东风建筑公司的该理由也就不能成立。东风建筑公司称其为案涉工程派出项目部的员工支付了工资报酬，并为取得案涉工程款支付了诉讼费、律师费，承受了利息损失。由于东风建筑公司负有向孙叶兵支付工程款的义务，其向他人追讨工程款支付的费用不应由孙叶兵承担。东风建筑公司称其为项目部员工支付了工资报酬，但未说明具体金额，也没有证据证明有关工资不应纳入其收取的管理费范围或者依照《内部落实全面责任制合同》应由孙叶兵负担。故该主张不能成立。东风建筑公司称其与孙叶兵签订的合同违反了禁止转包和分包的法律规定，是无效的。由于工程已经完工，不论本案合同是否有效，均不影响孙叶兵主张工程款的权利。东风建筑公司还主张，本案工程款计算基数至多不应超过其实际执行到的187万元。这一主张没有法律依据。因为，东风建筑公司与他人的关系、东风建筑公司与孙叶兵的关系是两个不同的法律关系，东风建筑公司应依照其与孙叶兵签订的《内部落实全面责任制合同》履行付款义务。
综上，东风建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回温州市东风建筑工程公司的再审申请。
审判长 陆效龙
审判员 奚向阳
审判员 杨弘磊
二〇一六年八月三十一日
书记员 许英林
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0624执248号
申请执行人陈学升，男，汉族，1964年12月14日出生，陕西省延安市安塞区人，现住延安市安塞区王家湾乡墩墕行政村黄草塔村034号。
委托代理人陈学兵，男，汉族，1977年7月13日出生，陕西省延安市安塞区人，现住延安市安塞区王家湾乡墩墕行政村黄草塔村025号,系陈学升之弟。
被执行人王小平，男，汉族，1970年9月11日出生，陕西省延安市安塞区人，现住延安市安塞区真武洞镇居委马家沟水厂家属楼3单元502室。
被执行人张晓云，女，汉族，1968年8月4日出生，陕西省延安市安塞区人，现住延安市安塞区真武洞镇城北社区022号。
本院在执行陈学升与王小平、张晓云民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈学升与被执行人王小平、张晓云自愿达成和解执行协议，申请执行人陈学升于2017年6月22日自愿向本院申请撤回对被执行人王小平、张晓云的执行申请，申请执行人的撤回申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院（2017）陕0624执248号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓峰
审 判 员 陈 晨
代理审判员 强秀梅
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 郭 莉
四川省叙永县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）叙永刑执字第70号
泸州市叙永县司法局：
罪犯罗某某因犯危险驾驶罪，经依法判处拘役六个月，缓刑一年。现判决已发生法律效力。依照《中华人民共和国刑法》第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条的规定，请你局对该犯予以考察。
缓刑考验期间：自2014年4月9日起，
至2015年4月8日止。
执行根据：泸州市叙永县人民法院（2014）叙永刑初字第73号刑事判决书。
代理审判员 许 燕
二〇一四年四月十四日
书 记 员 彭霄霄
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执1708号
申请执行人何小x，男，汉族，高安市人，住本市，
被执行人江西威臣陶瓷有限公司，地址：江西省高安市建陶基地，组织结构代码：558493182。
法定代表人：孔庆基，该公司董事长。
本院在执行申请执行人何小x与被执行人江西威臣陶瓷有限公司劳动人事争议纠纷一案，执行中，被执行人江西威臣陶瓷有限公司已付清全部工资款，双方以后互不追究责任，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院(2017)赣0983执1708号的案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 丁 斌
二〇一七年八月十一日
书记员 谢雪林
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1403民初354号
原告谢立堂，男，1955年3月26日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
被告胡洪章，男，汉族，成年人，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告谢立堂诉被告胡洪章民间借贷纠纷一案中，于2017年1月10日立案，适用小额诉讼程序，在审理过程中，原告谢立堂以暂时找不到被告为由,向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢立堂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢立堂负担。
审判员 谢飞
二〇一七年二月九日
书记员 吴博
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执恢298号案件，已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月七日
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第5091号
上诉人(原审原告)：广东景龙建设集团有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：魏莲花。
委托代理人：叶晓、吴恺赟，系该司职员。
被上诉人(原审被告)：李冬平，住江西省丰城市。
委托代理人：高明，广东宾得律师事务所律师。
上诉人广东景龙建设集团有限公司因与被上诉人李冬平劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、自判决发生法律效力之日起10日内，广东景龙建设集团有限公司支付给李冬平解除劳动合同的���济补偿金7751元；二、自判决发生法律效力之日起10日内，广东景龙建设集团有限公司支付给李冬平2014年9月1日至2014年10月24日的工资12521元；三、驳回广东景龙建设集团有限公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由广东景龙建设集团有限公司负担。
判后，广东景龙建设集团有限公司不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人2014年5月25日被安排回国后，从未向上诉人交付过劳动成果，上诉人与被上诉人的出国劳务关系已于2014年8月31日解除。被上诉人要求上诉人支付2014年9月份、10月份的工资缺乏法律根据。即使上诉人给被上诉人支付的工资交易明细表中仅写明是工资，未写明是经济补偿，但是按照银行和公司的付款惯例，并不影响2014年8月份工资的性质，一审法院不应当定性该款项性质为工资，而应当定性为上诉人向被上诉人发放的补偿补偿。二、根据《广东省工资支付条例》第35条的规定：非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系。因此，即便双方的劳动关系确于2014年10月24日解除，在上诉人没有安排被上诉人工作的情况下，仅应当按照不低于广州市最低工资标准的80%支付被上诉人生活费。上诉人仅需支付被上诉人生活费至解除劳动关系之日，即支付被上诉���2014年9月、10月的生活费2266元【(1550+1550/21.75*18)*0.8】即可。据此请求：撤销原审判决第一项和第二项，改判上诉人无需支付被上诉人解除劳动合同的经济补偿金7751元及2014年9月1日至2014年10月24日的工资12521元。
被上诉人李冬平答辩称：同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。根据双方签订的《出国劳务合同书》，被上诉人的日工资为450元/天，每月休息2天；如劳动者因自身过失造成停工，停工期间不需支付工资；如因项目部原因每月累积停工3日内，不计算工资；每月累积停工从第4日-第15日，按工资的30%计算；每月累积停工从第16日-第30日，按工资的50%计算；停工1个月以上的从第二个月开始按工资的70%计算。
本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人应否支付被上诉人解除劳动关系的经济补偿金；二、上诉人应否支付被上诉人2014年9月1日至2014年10月24日的工资。
关于解除劳动关系的经济补偿金问题。上诉人虽然上诉认为上诉人已在2014年8月31日口头通知被上诉人解除劳动关系，但其并无举出相应的证据佐证其主张，而且上诉人系在2014年10月28日才向被上诉人寄出《解除劳动/劳务关系通知书》。因此原审法院按照被上诉人的确认，认定双方劳动关系已于2014年10月24日解除，并无不当，本院予以维持。其次，上诉人上诉认为其7、8月支付给被上诉人的8820元分别为代通知金和解除劳动关系的经济补偿金，但是该主张与其工资发放明细中注明上述金额系工资的事实不符。另外，上诉人向被上诉人支付的金额与根据双方签订的《出国劳务合同书》的约定所计算出来的停工期间工资8820元（450元/天×28天×70%）数目亦一致。故原审法院认定上诉人6、7、8月发放的系工资而非代通知金和经���补偿金，并判令上诉人另外支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金，并无不当，本院予以维持。
关于2014年9月1日至2014年10月24日的工资问题。双方的劳动关系于2014年10月24日解除，故上诉人应支付被上诉人2014年9月1日至2014年10月24日的工资。虽然2014年5月25日至2014年10月24日为停工期间，但是双方已经在《出国劳务合同书》中约定了停工期间待遇问题，而实际上诉人在被上诉人回国后的6、7、8月亦系按照双方的约定发放了上述期间的工资，故原审法院判令上诉人应按照双方约定继续支付停工期间工资至双方劳动关系解除之日止，并无不当，本院予以维持。上诉人认为应该按照不低于当地最低工资标准的百分之八十的标准支付停工期间工资，理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人广东景龙建设集团���限公司的上诉请求及理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广东景龙建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 黄小迪
代理审判员 李 婷
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 傅贤珍
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1282执252号
申请执行人韩庆祥，男，1963年10月8日生，现住开原市。
被执行人韩国明，男，1981年3月24日生，住址同上。
本院执行申请执行人韩庆祥与被执行人韩国明民间借贷纠纷一案中，申请执行人韩庆祥无法提供被执行人韩国明可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
辽宁省开原市人民法院（2016）辽1282民初2416号民事判决书的本次执行程序终结。
本次程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 静 波
审判员 ��王文畅
审判员 朱 建 军
二〇一七年九月六日
书记员 于 婧
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执1899号之一
申请执行人:苏州工业园区隆丰物资有限公司，组织机构代码66384848-3，住所地苏州工业园区加城花园金鸡湖路100号幢504室。
法定代表人：孙岩。
委托诉讼代理人：苏葭，江苏海容律师事务所律师。
被执行人:苏州晋晋大金属制品有限公司，组织机构代码57144669-8，住所地苏州市吴江区黎里镇来秀路东侧。
法定代表人:李善连。
申请执行人苏州工业园区隆丰物资有限公司与被执行人苏州晋晋大金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日作出的(2016)苏0591民初8451号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告苏州晋晋大金属制品有限公司于判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区隆丰物资有限公司货款311543.65元，并支付原告自2016年9月26日起至款项付清之日止，按银行同期同类贷款利率计算的违约金。案件受理费减半收取2987元，保全费2270元，合计5257元，由被告苏州晋晋大金属制品有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于履行上述判决时一并支付原告。由于债务人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2017年5月27日立案受理。
案件执行过程如下：
1、2017年5月28日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“查无此人”而退信。
2、2017年6月5日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3、2017年6月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，本院已依法进行查封（查封期限截止至2019年10月19日），因上述车辆未实际查扣暂无法处置。被执行人名下有银行存款70947.51元，因本院为轮候冻结（冻结期限截止至2018年6月2日），实际冻结金额为0元。此外，未发现其他可供执行的财产。
4、2017年6月6日，因被执行人未履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单。
5、2017年6月27日，申请执行人到庭向本院申请调查令，调查被执行人名下车辆信息，本院向其代理律师开具了调查令，并向其通报网络查询的结果，以及要求申请执行人供被执行人财产线索。
6、2017年10月19日，本院执行中心工作人员至被执行人住所地走访调查，并向其送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书。调查了解到被执行人已于2016年10月停止经营，厂房内有少量机器设备已被多家法院查封。被执行人占用的厂房系租赁使用。
7、2017年11月5日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的316800.62元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行照片等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一七年十一月六日
书 记 员 乐晓川
第1页共4页
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0604民初5807号
原告：盖志伟，男，1980年6月8日出生，汉族，住大庆市大同区。
委托诉讼代理人:关丽丽，黑龙江玉朗律师事务所律师。
被告：刘ＸＸ，男，1979年7月8日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告盖志伟与被告刘ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖志伟委托诉讼代理人关丽丽，被告刘ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盖志伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款550000元、并按照年利率24%支付利息至判决生效之日；2、原告对抵押物（位于大庆市让胡路区xx房产）在上述债权范围内有优先受偿权；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月11日，被告刘ＸＸ向原告借款550000元，约定还款期限为2016年9月11日，被告用其所有的位于大庆市让胡路区xx房产为上述债权抵押担保，并办理了抵押登记，此款至今未还，故诉至法院。
被告刘ＸＸ承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其庭前已经同原告口头和解，原告同意其庭后再延长一个月偿还原告欠款55万元。并主张其已经向原告偿还了18000元利息，应予以扣除，原告庭审中对此予以认可。
本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，被告刘ＸＸ向原告借款550000元，并为原告出具借条一份，约定借款期限自2016年7月11日始至2016年9月11日止；2016年7月11日，原、被告签订抵押贷款合同，约定借款期限内按月利率2%（年利率24%）支付利息，并约定，被告用其所有的位于大庆市让胡路区xx（庆房权证让胡路区字第**号）房产抵押担保，并于当日在大庆市房产管理局办理了抵押登记（庆房他证让胡路区字第**号）；此款经原告索要，被告偿还了18000元利息。剩余款项经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及相应利息。
本院认为，被告向原告借款，为原告出具借条，并与原告签订民间借贷抵押合同，双方形成民间借贷法律关系。被告在双方约定的借款期限届满后未向原告履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金550000元的诉讼请求本院予以支持。关于借款期间的利息双方约定按月利率2%（年利率24%）计算，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息至判决生效之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告以其位于大庆市让胡路区xx（庆房权证让胡路区字第**号）房产作为抵押物，为其债务提供担保，并办理了抵押物登记（庆房他证让胡路区字第**号），原告对抵押物在上述债权范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘ＸＸ于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告盖志伟借款550000元及以该款为本金从2016年7月11日起至判决生效之日止按年利率24%计算的利息（扣除被告已偿付的18000元）。
二、原告盖志伟对被告刘ＸＸ所有的位于大庆市让胡路区xx（庆房权证让胡路区字第**号）房产在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9424元，减半收取计4712元，由被告刘ＸＸ负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 秦洪涛
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 姜 丹
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)江中法刑执字第2120号
罪犯黄国明，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省台山市人民法院于2012年9月3日作出(2012)江台法刑初字第343号刑事附带民事判决，以被告人黄国明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，并赔偿被害人经济损失人民币25449元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年4月1日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄国明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯黄国明获得嘉奖23次。从2012年11月至2014年6月因打骂他人等违纪行为累计扣34分。罪犯没有赔偿被害人经济损失。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄国明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯属累犯，其在考核期间因违规被扣34分且没有履行民事赔偿义务，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄国明减去有期徒刑一个月（刑期执行至2019年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 莫根泉
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 徐雪芬
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第24号
原告何亚兰，女，1945年4月29日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人黄兴，男。
被告朱锦龙，男，1942年6月18日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告何亚兰诉被告朱锦龙排除妨害纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院明确表示不再缴纳本案诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
代理审判员 顾锦华
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 张凌飞
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0422民初277号
原告：龙宏军,男,1952年2月1日出生,汉族，住寿县。
委托代理人：许鲁，安徽滨阳律师事务所律师。
被告：许先锋,男,1994年6月4日出生,汉族，住合肥市瑶海区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地淮南市田家庵区人民南路西侧综合楼，统一社会信用代码：91340400850225871J（1-1）。
负责人：倪世波，该公司总经理。
委托代理人：曹成光，公司员工。
原告龙宏军与被告许先锋、中国太平洋财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙宏军的撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告龙宏军撤回起诉。
案件受理费3786元，减半收取1893元，由原告龙宏军承担。
审判员 尹本毅
二〇一七年四月五日
书记员 徐正亮
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更857号
罪犯陈荣强，男，1977年10月22日出生，，汉族，初中文化，原住江苏省南京市栖霞区。曾因犯流氓罪，于1997年2月被判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2001年8月被判处有期徒刑二年；又因犯盗窃罪，于2006年9月被判处拘役五个月，缓刑十个月；因犯非法持有毒品罪，于2011年2月被判处有期徒刑二年六个月。现服刑于江苏省丁山监狱。
南京市秦淮区人民法院于2013年11月14日作出（2013）秦刑初字第220号刑事判决，认定被告人陈荣强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2013年7月26日起至2021年4月25日止。判决生效后，2013年12月10日交付执行。本院于2015年10月30日作出刑事裁定，减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2020年10月25日止。执行机关江苏省丁山监狱于2017年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年4月1日至2017年4月5日进行公示，现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈荣强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯陈荣强减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陈荣强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈荣强系累犯、毒品再犯，2017年2月两次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现，判决罚金已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、一般缴款书等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈荣强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯陈荣强减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王 丹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306民初27568号
原告深圳市倍嘉科技有限公司。
法定代表人魏昌华。
被告东莞市新贵电子科技有限公司。
法定代表人朱怀照
被告东莞市合联实业投资有限公司.
法定代表人朱怀照
本院在审理上述原告与被告承揽合同纠纷一案中，于2016年11月10日立案受理后，已通知原告预交诉讼费，而原告未在规定的期限内预交案件受理费。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
按原深圳市倍嘉科技有限公司撤回起诉。
审 判 长 王 辉
人民陪审员 金 炳 德
人民陪审员 胡 铁 梅
二〇一六年十月八日
书 记 员 郑 淦 元
书 记 员 卢风帆(兼)
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1003刑初22号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人郭侠，女，1979年6月12日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，无业，
住安徽省利辛县王市镇刘小桥村朱寨庄98-1号。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月9日被取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2016）635号起诉书指控被告人郭侠犯诈骗罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭,于2017年2月24日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员邹扬出庭支持公诉，被告人郭侠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年底，马润、李杰（二人已判决）计议实施诈骗。2016年1月，马润通过他人介绍认识了需要资金的祝某，并介绍给李杰。李杰用真币冒充台湾制造的假币，交给祝某使用，使祝某认为假币能以假乱真，遂决定购买。被告人郭侠明知李杰、马润实施诈骗，仍帮助包装作案时用的冥币。2016年2月3日下午15时许，李杰、马润先后将祝某约至扬州市邗江区润扬交通大厦迪欧咖啡店、扬州市邗江区力宝广场米兰咖啡店，由被告人郭侠及李萍（已判决）帮衬，用事先预备的冥币、真币彩色复印版伪装成的台湾制造的假币300万元，并采用掉包的手段，骗取祝某人民币400000元。事后被告人郭侠获得人民币500元。
2016年9月9日，被告人郭侠主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
本院审理期间，被告人郭侠退出违法所得人民币500元。
上述事实，被告人郭侠在开庭审理过程中无异议，且有证人祝某的证言，同案人李杰、马润、李萍的供述，扬州市公安局邗江分局制作和出具的物证照片、扣押清单、现场勘查工作记录、检查笔录、辨认笔录、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭侠伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且是共同犯罪。被告人郭侠在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。其退出违法所得，可酌情从轻处罚。本院决定对被告人郭侠减轻处罚并给予一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款，第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭侠犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、违法所得依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 朱爱军
人民陪审员 冀 斌
人民陪审员 施一青
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 丁 婧
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初3905号
原告：孙国华，男，1963年10月1日生，汉族，国华饭店经营者，现住淄博市临淄区。
被告：淄博市临淄区稷下街道尧王村村民委员会，住所地：淄博市临淄区稷下街道办事处尧王村。
被告：邵长功，男，出生年月日不详，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
原告孙国华诉被告淄博市临淄区稷下街道尧王村村民委员会、邵长功餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙国华到庭参加诉讼，被告淄博市临淄区稷下街道尧王村村民委员会、被告邵长功经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国华诉称，2004年至2006年，时任淄博市临淄区稷下街道尧王村党支部书记邵长功因工作在原告孙国华个人的饭店招待就餐，共产生餐饮费4840元，后经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告支付给原告餐饮费4840元。
被告淄博市临淄区稷下街道尧王村村民委员会未作答辩。
被告邵长功未作答辩。
经审理查明，2004年至2006年期间，被告邵长功在原告孙国华个人的饭店招待就餐，共产生餐饮费4840元，经原告多次催要，被告至今未付，形成诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述及餐饮服务费单据二十五张等证据在卷佐证，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，被告邵长功在原告孙国华处就餐，尚欠餐饮费4840元未结清，由被告邵长功签单为证，因此对原告要求被告邵长功支付餐饮费的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告淄博市临淄区稷下街道尧王村村民委员会支付餐饮费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵长功于本判决生效后十日内支付原告孙国华餐饮费4840元。
二、驳回原告孙国华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期��履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邵长功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 罗 彬
二〇一六年十一月七日
代理书记员 崔汇颍
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂01刑更2541号
罪犯刘宇，男，1989年11月18日出生于湖北省崇阳县，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
云南省易门县人民法院于2013年12月2日作出(2013)易刑初字第124号刑事判决，认定被告人刘宇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2017年10月16日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘宇减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯刘宇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教��改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘宇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在云南安宁监狱获得奖励折合蔡甸监狱二个季度表扬，并获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘宇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金6000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二���第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘宇的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2013年8月8日起至2028年4月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金志华
审判员 周红川
审判员 赵云霞
二〇一七年十一月十日
书记员 韩 贝
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0802民初550号
原告：刘义文。
被告：何垚宏。
被告：吴小红。
被告：四川和泽商贸有限公司。
法定代表人：李旭，经理。
原告刘义文与被告何垚宏、吴小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，原告在诉讼过程中，向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2017）鄂0802民初550号之二民事裁定书，裁定，对被告何垚宏所有的位于四川省内江市东兴区兴隆路308号3幢3单元12号的房屋及土地使用权予以查封，查封期限三年。2017年4月17日本院依法向四川省内江市不动产登记中心下达了协助执行通知书。另在诉讼过程中，原告依法向本院提交了调查收集证据申请，依申请本院依法对被告何垚宏的房产及婚姻状况进行了调查。经查何垚宏与吴小红系夫妻关系。原告据此向本院申请追加吴小红为本案共同被告。本案依法适用普通程序审理，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告刘义文到庭参加诉讼。被告何垚宏、吴小红、四川和泽商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘义文提出诉讼请求：1.判令被告何垚宏、吴小红共同偿还原告借款400万元；2.判令被告何垚宏、吴小红向原告支付借款利息707500元（2016年4月7日至2016年12月31日按年利率24％计算）及本金偿还完毕之日止借款利息（2017年1月1日起按年利率24％计算）；3.判令被告何垚宏、吴小红承担原告委托律师代理费100000元；4.判令被告四川和泽商贸有限公司对上述1.2.3.项承担连带担保责任；5.被告何垚宏、吴小红、四川和泽商贸有限公司承担本案的诉讼费用及财产保全费。事实和理由：2016年4月7日，被告何垚宏向原告刘义文借款400万元，期限30天，利息每日0.25％，由被告四川和泽商贸有限公司担保。此笔借款到期后，被告何垚宏至今未还，请求法院依法判决。
被告何垚宏、吴小红、四川和泽商贸有限公司未提交书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、何垚宏的身份证复印件、四川和泽商贸有限公司营业执照复印件；2、借款合同、中国建设银行银行卡客户交易明细清单，证明被告何垚宏向原告借款400万元及借款期限、利率的约定，被告四川商贸有限公司对该笔借款进行担保等事实；3、人民法院调取的有关被告何垚宏、吴小红结婚登记和户籍证明等资料，证明被告何垚宏、吴小红系夫妻关系等事实。
本院依法对原告所提交的证据当庭进行了审查，对原告所提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。同时查明，被告四川和泽商贸有限公司在原告与被告何垚宏签订的借款合同上以担保人的身份对原告与被告何垚宏之间的债权债务进行担保，并约定担保期限为自借款之日起至借款还清之日止。
本院认为，原告刘义文与被告何垚宏在自愿平等的基础上签订的《借款合同》系双方真实意思表示，应合法有效，双方形成了民间借贷法律关系。当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告已按照约定向借款人何垚宏履行了借款义务，被告何垚宏未按合同约定还款，构成违约，应当承担违约责任。根据原告的诉讼请求，原告是通过向被告主张支付逾期利息的方式向被告主张违约责任，该主张并不违法法律规定，本院予以支持。关于本案的利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以处分不同情况处理：……（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。本案中原、被告之间借款期内的利率约定过高，因此逾期利率应以不超过年利率24％为限，所以本案原告按照年利率24％计算所借款项的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告四川和泽商贸有限公司在原告与被告何垚宏签订的借款合同上以担保人的身份对双方的债权债务提供保证担保，且约定的担保期限不明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条的规定，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。本案借款发生时间为2016年4月7日，约定的还款期限为30日，原告于2017年3月2日向本院提起诉讼，因而，原告请求被告四川和泽商贸有限公司对被告何垚宏的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。被告吴小红与被告何垚宏系夫妻关系，本案借款发生在双方夫妻关系存续期间，对被告何垚宏的上述债务应以夫妻双方共同债务处理。原告请求被告吴小红共同偿还上述债务，符合法律规定，本院予以支持。另根据双方借款合同约定，若产生与本合同有关的费用如律师费、印花税、公证或见证费、评估费、保险费、办理产权证的费用等由被告承担，所以原告请求被告承担其律师代理费的诉讼请求，本院本应予以支持，但上述合同约定的有关实现债权的费用均应以实际发生的费用为准，本案中原告主张的10万元的律师费并无证据证实该费用已实际发生且该案庭审时也并没律师出庭，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告何垚宏、吴小红、四川和泽商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对自己民事权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何垚宏与被告吴小红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘义文借款本金400万元；
二、被告何垚宏、吴小红应于本判决生效之日起十日内共同支付原告借款利息707500元（2016年4月7日至2016年12月31日按年利率24％计算）及本金偿还完毕之日止借款利息（2017年1月1日起按年利率24％计算）；
三、被告四川和泽商贸有限公司对上述第一、第二项的债务承担连带清偿责任。
四、保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
五、驳回原告刘义文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45260元，原告刘义文负担2300元，被告何垚宏、吴小红、四川和泽商贸有限公司共同负担42960元，财产保全费5000元，由被告何垚宏、吴小红、四川和泽商贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 叶根旺
人民陪审员 朱小丽
人民陪审员 周 珊
二〇一七年八月十一日
书 记 员 王 芳
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第2663号
罪犯金学良，男，1984年12月9日生，傣族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年2月23日作出(2010)保中刑初字第13号刑事判决，以被告人金学良犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月3日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；2014年7月4日、2015年10月20日，经本院2次裁定共减刑二年，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯金学良在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯金学良在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯金学良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金学良减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年5月3日起至2029年5月2日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一六年十二月三十日
书记员 余秋凤
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成郫执字第1126号
申请执行人：成都市雅博塑料包装有限公司
被执行人：成都市丰和食品有限责任公司
申请执行人成都市雅博塑料包装有限公司与被申请执行人成都市丰和食品有限责任公司其他合同纠纷一案，本院(2013)成郫民初字第1063号民事判决书已发生法律效力。被执行人成都市丰和食品有限责任公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人成都市雅博塑料包装有限公司于2015年6月15日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产��并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院(2013)成郫民初字第1063号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请将执行人再次提出执行申请，不收执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王淼
二〇一五年十二月二日
书记员 崔健
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0524民初798号
原告：梅桂英，女，1963年4月23日出生，汉族，住四川省叙永县。
被告：熊英，女，1963年10月23日出生，苗族，住四川省叙永县。
被告：李华，男，1964年8月16日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告梅桂英与被告熊英、李华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅桂英到庭参加诉讼，被告熊英、李华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅桂英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告偿还借款本金50000元及利息48000元（利息按月利率2%暂计至2016年11月3日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2012年6月二被告向原告借款50000元，约定借款时间为两年，利息按月利率2%计算，借款到期后二被告无钱支付原告本息。2014年6月3日，二被告将原有借条收回，重新出具借条继续向原告借款50000元和原有借款结算的利息19000元。约定期限为一年。到期后，原告多次向二被告催还所欠本息未果，故诉至法院请求依法判决。
熊英、李华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年6月被告熊英、李华向原告梅桂英借款50000元，约定了还款时间及利息。借款到期后，二被告未支付原告本息。2014年6月3日，二被告重新向原告出具借条，借条载明：“今借到梅桂英现金伍万元正（小写50000元），利息按贰分计算，每月壹仟元。另外差利息壹万玖仟元正（小写19000元）。此据。借款人：李华、熊英。”上述事实有原、被告身份信息、借条、证人周某的当庭证言、原告的当庭陈述等证据予以证明，可以认定。
本院认为，原告梅桂英提供了借款人为熊英、李华的借条，并陈述了借款经过及借条的形成；证人周某证明了原告向被告交付现金及二被告向原告重新出具借条的的经过。证人的证言与原告的陈述、借条能够相互佐证，故本院对二被告向原告借款的事实依法予以确认。故对原告要求二被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，借条约定“另外差利息19000元”，该约定系双方的真实意思表示，且从借款至重新出具借条的时间来看，该利息的计算也未违反法律规定，故本院对原告要求二被告支付已结算利息19000元的请求予以支持；关于重新出具借条即2014年6月3日后的利息，原、被告约定按月利率2%计付利息，该约定不违反法律规定，本院依法予以支持。
综上，本院对原告梅桂英的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告熊英、李华于本判决生效之日起十日内返还原告梅桂英借款本金50000元并支付利息（利息以50000元为本金，从2014年6月3日起按月利率2%计付至实际偿清本金之日止）；
二、被告熊英、李华于本判决生效之日起十日内支付原告梅桂英已结算利息19000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1125元，由熊英、李华负担（该款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨传彪
二〇一七年四月二十六日
书记员 侯 健
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁09执异69号
案外人：李正河，男，汉族，1968年6月20日出生，住山东省肥城市。
案外人：李金英，女，汉族，1969年8月7日出生，住山东省肥城市。
申请执行人：北辰正方建设集团有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇向前路1号。
法定代表人：顾平折，董事长。
被执行人：泰安市润和置业有限公司，住所地肥城市新城高新技术开发区金牛山大街东。
法定代表人：许振喜，董事长。
在本院执行申请执行人北辰正方建设集团有限公司与被执行人泰安市润和置业有限公司建筑合同纠纷一案中，案外人李正河、李金英对执行的泰安市润和置业有限公司名下位于肥城市金牛山大街以东领世逸居工程D2-2904、D2-3004、C1-1402、D2-3104号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李正河、李金英称，2008年1月29日，异议人李正河、李金英将现金39万元，通过李正河姐姐李秀芳的银行卡，借给了泰安市润和置业有限公司的许振杰，汇入许振杰银行卡，由许振杰出具了借条（见银行流水）。2008年1月30日，又以同样方式借给了许振杰30万元，许振杰出具了借条（见银行流水）。2008年2月5日，又以同样方式借给了许振杰5万元，许振杰出具了借条（见银行流水）。2008年2月29日，异议人李正河、李金英将现金60万元，通过李正河姐姐李秀芳的银行卡，借给了张显金，该款于2008年3月8日，张显金应李正河、李金英及许振杰的要求转给了许振杰。2008年8月22日，以柜台提款存款方式向许振杰上述卡内存款40万元，许振杰出具了借条（见银行回单）。以上借款利息均按月息三分计算，已付至2008年3月24日，此后一直未付，各方一直协商未果。2013年10月16日，双方终于协商达成一致意见：以房顶帐。经双方计算确认合计本金174万元，利息284.142万元，利息计算至2013年10月6日。本息合计458.142万元。以上述六套房产顶账，并于当日签订了《商品房定房协议》六份和地下车库欠条一份，其中三份乙方是李正河，另外三份乙方是李金英。
第一份协议约定：乙方为李金英
“第一条具体订房情况：乙方自愿购买甲方位于肥城市金牛山大街与工业一路交汇处‘润和-
领世逸居’项目D号楼2单元3104室，合同约定面积116.35㎡，购买单价为：￥6570元/㎡，总房款计（人民币）柒拾陆万肆仟肆佰壹拾玖元整，（￥764419.00）”。
第二份协议约定：乙方为李金英
“第一条具体订房情况：乙方自愿购买甲方位于肥城市金牛山大街与工业一路交汇处‘润和-
领世逸居’项目C号楼1单元1403室，合同约定面积104.02㎡，购买单价为：￥6650元/㎡，总房款计（人民币）陆拾玖万壹仟柒佰叁拾叁元整，（￥691733）”。
第三份协议约定：乙方为李金英
“第一条具体订房情况：乙方自愿购买甲方位于肥城市金牛山大街与工业一路交汇处‘润和-
领世逸居’项目C号楼1单元1402室，合同约定面积104.02㎡，购买单价为：￥6650元/㎡，总房款计（人民币）陆拾玖万壹仟柒佰叁拾叁元整，（￥691733）”。
第四份协议约定：乙方为李正河
“第一条具体订房情况：乙方自愿购买甲方位于肥城市金牛山大街与工业一路交汇处‘润和-
领世逸居’项目D号楼2单元2104室，合同约定面积116.35㎡，购买单价为：￥6790元/㎡，总房款计（人民币）柒拾玖万零壹拾陆元整，（￥790016.00）”。
第五份协议约定：乙方为李正河
“第一条具体订房���况：乙方自愿购买甲方位于肥城市金牛山大街与工业一路交汇处‘润和-
领世逸居’项目D号楼2单元2904室，合同约定面积116.35㎡，购买单价为：￥6610元/㎡，总房款计（人民币）柒拾陆万玖仟零柒拾叁元整，（￥769073.00）”。
第六份协议约定：乙方为李正河
“第一条具体订房情况：乙方自愿购买甲方位于肥城市金牛山大街与工业一路交汇处‘润和-
领世逸居’项目D号楼2单元3004室，合同约定面积116.35㎡，购买单价为：￥6590元/㎡，总房款计（人民币）柒拾陆万陆仟柒佰肆拾陆元整，（￥766746.00）”。
尚欠余款，由泰安市润和置业有限公司出具欠条一份：“今欠到李正河地下车库一个：价值为壹拾贰万元正，单位：泰安市润和置业有限公司经手人：阴文文2013年10月17日”加盖单位公章。
综上，异议人购房事实清楚，已支付了全部房款，应当对所购房屋享有产权，请求依法裁定将（2014）泰执字第165恢1-2号执行裁定中所列D2-2904、D2-3004号房产执行回转给异议人李正河，将（2014）泰执字第165恢1-2号执行裁定中所列C1-1402、D2-3104号房产执行回转给异议人李金英；依法裁定将上述房产的产权归李正河、李金英所有，并要求有关机关给李正河、李金英办理房屋确权手续。
为证实其主张，李正河、李金英提交以下证据：1、李金英商品房定房协议三份，收据三份，证明李金英定房三套。2、李正河商品房定房协议三份，收据三份，证明李正河定房三套。3、欠条一份，证明润和欠李正河地下车库一套。4、借条四份，银行转账明细四份，证明许振杰借款174万元。5、李正河、李金英身份证各一份。
申��执行人北辰正方建设集团有限公司辩称：1、案外人提交的异议申请书时间在法院出具以物抵债裁定之后，已经执行终结，房产归我公司所有，案外人应当另行主张权利。2、是借贷关系，是抵债，不是真正的购房用于居住。3、按照协议约定购买人应当签订正式的购房合同。4、案外人没有证据证明其除了涉案房产没有其他住房。5、涉案房产案外人并未实际占有，而是归我公司控制。
本院查明，申请执行人北辰正方建设集团有限公司与被执行人泰安市润和置业有限公司建筑合同纠纷一案，在执行中，本院于2015年11月2日，作出（2014）泰执字第165恢1-2号执行裁定，将被执行人泰安市润和置业有限公司名下位于肥城市金牛山大街以东领世逸居工程包括D2-2904、D2-3004、C1-1402、D2-3104在内的220套房产及相应的土地使用权抵顶给申请执行人。
本院认为，根据相关法律规定，对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。涉案房产登记在被执行人泰安市润和置业有限公司名下，本院对该房产查封、拍卖等执行措施具有事实和法律依据，并无不当。案外人李正河、李金英主张，其与泰安市润和置业有限公司签订了《商品房定房协议》和地下车库欠条，并已支付了全部房款，应当对所购房屋享有产权。因缺少相关法律支持，对于李正河、李金英主张的事实，并不能引起涉案房产所有权的变动，也就不能认定涉案房产归其所有，其异议请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
驳回李正河、李金英的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张英波
代理审判员 李 新
二〇一七年五月五日
书 记 员 陈珠慧
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民保字第10--2号
申请人窦利学（曾用名窦立晓），男，1967年9月19日出生，汉族，农民，身份证号132227196709194615，住邢台市任县天口乡东刘村1号。
被申请人孔小美，女，1985年8月15日出生，汉族，农民，身份证号132227198508154229住邢台市任县辛店镇象郭庄村。
本院于2015年7月17日作出（2015）任民保字第10号诉前财产保全民事裁定，现因申请人窦利学申请撤销保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人孔小美银行存款20万元的冻结。
解除对担保人张方平提供担保的位于任县东方花园东区13号楼3单元401房产的查封。
审判员 ：陈朝勇
二〇一五年八月十一日
书记员 ：周会娟
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)兵03刑更1019号
罪犯杨尖，男，汉族，1986年10月17日出生于贵州省六盘水市，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于2012年12月3日作出(2012)绍诸刑初字第1260号刑事判决，认定罪犯杨尖犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯杨尖在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯杨尖符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨尖在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子4次，表扬3次的奖励。
本院认为，罪犯杨尖在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨尖减去有期徒刑一年。减刑后的刑期至2016年12月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 帕哈提·阿不都吾甫
代理审判员 艾山江 · 热合曼
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 恒 勤
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂1222民初1002号
原告雷文先
委托代理人黎岳来，湖北德馨律师事务所律师。
被告何亮
被告何光军
原告雷文先与被告何亮、何光军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷文先及其委托代理人黎岳来、被告何光军到庭参加了诉讼，被告何亮经本院传票传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷文先诉称，二被告在经营何家村养鸡场期间，陆续购买了原告的鸡饲料，截止2015年1月5日共计欠原告的饲料款29620元，二被告向原告出具了欠条，原告多次找被告追讨，二被告至今未偿还饲料款，故诉请法院：1，判决二被告支付原告饲料款29620元；2，承担本案诉讼费用。
被告何亮未到庭亦未答辩。
被告何光军辩称，我投资了5000元钱，至今鸡毛都没有看到，何亮也说由他负责偿还饲料款。
原告为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
①原告的身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；
②由二被告出具的欠条一张，拟证明二被告欠原告的饲料款29620元的事实。
被告何亮未到庭质证。
被告何光军对原告的证据①无异议，对证据②质证认为，对其真实性无异议，但饲料款应当由被告何亮负责偿还。
二被告没有向本院提交证据。
本院对原告提交的证据①予以确认。对于证据②，本院认为，此欠条由二被告共同出具，二被告应当有共同偿还债务的义务，被告何光军的辩称自己未分得利益为由而拒绝偿还饲料款的观点不能成立。
根据原告的举证，庭审时原、被告的陈述，本院经认证后可以确认如下事实：
2011年8月，二被告为经营养鸡场，在原告处赊购鸡饲料，截止2015年1月5日，共赊购鸡饲料价款共计29620元，并由二被告出具欠条。原告多次找被告追讨，二被告至今未偿还饲料款，引起纠纷。
本院认为，二被告向原告出具的欠条是当事人之间的真实意思表示，二被告拖欠货款的行为是引起该纠纷的主要原因，被告何光军辩称自己未分得利益而拒绝偿还饲料款的观点不能对抗善意的第三人，应当承担本案的共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由二被告共同偿还原告的饲料款29620元。
二、上述款项在本判决书生效后三日内,由二被告汇入通城县法院执行款账户内。（本院执行款专户名称：湖北省通城县人民法院；开户行：中国农业银行隽水支行；账号：17×××72）
如果未按本指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费540元，由二被告各负担一半。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：农行咸宁市金穗支行，帐号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则按自动放弃执行申请权处理。
审判员 谢卫东
二〇一六年八月二十五日
书记员 李林春
相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1646号
罪犯范洪亮，男，1971年3月5日出生，汉族，河南省人，小学文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2010年9月3日作出(2010)南刑初字第357号刑事判决，以被告人范洪亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2011年2月24日作出(2011)二中刑终字第341号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2013年3月4日减去有期徒刑九个月；2015年1月28日减去有期徒刑一年；2016年9月23日减去有期徒刑十个月。现刑期止日：2021年9月21日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年5月7日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯范洪亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯范洪亮符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯范洪亮在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2017年7月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯范洪亮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范洪亮减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元不变。（刑期自2010年4月22日起至2021年2月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 孟晓兰
审判员 王业香
二〇一八年五月二十一日
书记员 敖 翔