wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0402执670号
申请人固原中驰投资有限公司。
地址：宁夏固原市原州区。
法定代表人王来权，该公司经理。
委托代理人王志忠，男，汉族，生于1963年3月5日，宁夏固原市人，住固原市原州区。系该公司职员。
被执行人火晓霞，女，汉族，生于1977年6月27日，宁夏固原市人，住固原市原州区。
被执行人马文雄，男，回族，生于1968年12月18日，宁夏固原市人，住固原市原州区。
申请人固原中驰投资有限公司与被执行人火晓霞、马文雄民间借贷纠纷一案，（2015）原民初字第4023号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年04月01日申请强制执行，本院立案执行。本案申请执行标的32600.00元，案件受理费200.00元，执行费392.00元，以上标的均未执行。
经查明，被执行人马文雄、火晓霞名下无车辆、证券登记信息，也无可供执行的银行存款。被执行人马文雄在本院涉及的执行案件较多，标的数额大，工资已被本院另案冻结。在执行过程中，被执行人火晓霞表示在2016年11月30日前缴清本案的执行款，申请人固原中驰投资有限公司同意被执行人火晓霞的意见。
本院认为，申请人固原中驰投资有限公司与被执行人火晓霞之间的还款意见是其双方真实的意思表示且不违反法律规定，本院予以准许，如果被执行人火晓霞不按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定
终结(2016)宁0402执670号案件执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 立 强
审判员 王金龙、
审判员 李 金 虎
二〇一六年九月二十一日
书记员 王 进
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0902民初174号
原告王波,男,汉族,1983年3月8日出生，住陕西省安康市汉滨区迎风乡。
被告安康市汉滨区第四建筑工程公司。
住所地安康市汉滨区恒河桥头东。
法定代表人唐国勇，该公司经理。
被告陕西蓝云房地产开发有限公司。
住所地安康市汉阴县城关镇凤凰大厦。
法定代表人兰祖建，该公司经理。
本院在审理王波与安康市汉滨区第四建筑工程公司、陕西蓝云房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告王波于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王波撤回起诉。
案件受理费10644元，减半收取5322元，由原告王波负担。
审判长 周新
审判员 王军
审判员 陈钰
二〇一七年六月二十二日
书记员 何婷
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1503执622-3号
申请执行人：肖洋,男,生于1980年1月21，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被执行人:宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司。住所地:宜宾市南溪区北大街桥头181号。
统一社会信用代码：9151150369919449P。
法定代表人：江林，职务:总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1503民初1569号民事判决，受理申请执行人肖洋申请执行被执行人宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经查，未发现被执行人宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司可供执行财产，申请执行人肖洋也未能提供其他可供执行的财产线索。经本院合议庭评议，符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。
审判长 甘 强
审判员 唐升龙
审判员 陈 兵
二〇一七年八月二十二日
书记员 曾 帅
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0724民初460号
原告刘升军，男。
委托代理人梁伟，陕西朝扬律师事务所律师。
被告李林，男。
委托代理人余永兴，男，西乡县“148”法律服务所法律工作者。
原告刘升军诉被告李林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员李庚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘升军及其委托代理人梁伟、被告李林的委托代理人余永兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘升军诉称，原、被告系朋友关系。2014年3月21日被告向原告借款520000元，用期半年，约定利息为月息20000元，被告给原告出具了520000元的借条一张。借款到期后，经原告多次催要无果，起诉请求判令被告偿还借款520000元。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还借款本金400000元、利息200000元（按年息24%计算从2014年3月21日计算至2016年4月21日）并承担原告的保全申请费3520元，为诉讼保全提供担保购买的保险费6000元。原告向本院提交的身份证、被告出具的借条、转账汇款回单、金融保险发票、保全申请费票据各1份，用于证明其所称事实及支出保全申请非、保险费。
被告李林辩称，被告给原告出具520000元的借条属实，但原告实际只向被告交付了400000元，其余120000元为六个月的借款利息，利息是按月息5分计算的，违反了法律规定，不受法律保护，被告不予认可。原告为实现诉讼目的支出的保全申请费及诉讼保全担保支出的保险费，与被告无关，应由原告自己负担。被告同意按年利率24%向原告支付利息，但现面临资金困难，尽量在一月左右归还部分本金，剩余部分在年底还清。
结合当事人庭审陈述，本院认定案件事实如下：原、被告系朋友关系。2014年3月21日，被告李林以开矿资金紧张为由向原告借款400000元，双方约定借款月息为20000元，被告将本金和利息一并在自己的身份证复印件上向原告出具借条一张载明：“今借到刘升军人民币伍拾贰万元正，用期六个月（注以转款日期为准），立条人
--
李林，2014年3月21号”。当日，原告向被告账户汇款400000元。约定到期后，经原告多次催要无果后即提起本案诉讼。审理中，原告于2016年4月23日向本院提出财产保全申请，本院依法裁定对被告李林位于陕西省西乡县城北街道办事处东兴花园15号楼西单元E-802室住宅房一套进行了查封，原告为此支付保全申请费3520元、提供保全担保购买保险费6000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款400000元未予归还的事实有被告向原告出具的借条、转账汇款回单及双方相一致的陈述为证，应予认定，被告未按约定的期限偿还借款本息。原告要求被告偿还借款本金400000元并按24%的年利率支付从2014年3月21日计算至2016年4月21日的利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告主张由被告承担因提供保全担保而购买的保险费6000元，被告不予认可，原告的该项请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、李林于本判决生效之日起30日内向刘升军偿还借款本金400000元及利息200000元，合计600000元。
二、驳回刘升军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9860元减半收取计4930元，由被告李林负担。保全申请费3520元，由原告刘升军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 李 庚
二〇一六年五月十八日
书记员 程芝蓉
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初2688号
原告王秀福，男，生于1979年8月31日，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人ＸＸ华（特别授权），广东优德律师事务所律师。
被告黄国兵（斌），男，生于1963年7月8日，汉族，住重庆市万州区。
原告王秀福与被告黄国兵（斌）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄兵全担任审判长，与人民陪审员邓长坤、魏英组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。原告王秀福委托代理人ＸＸ华到庭参加了诉讼；被告黄国兵（斌）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王秀福诉称，被告黄国兵（斌）于2015年8月23日向原告借款80000元，约定春节前还清。借款现已逾期。请求判令被告黄国兵（斌）偿还借款80000元，逾期利息从2016年3月1日起，至付清时止，按年利率6％支付。
被告黄国兵（斌）经本院合法传唤未到庭应诉。
经审理查明，被告黄国兵于2015年8月23日向原告出据欠条一份：今欠到王秀福人民币大写捌万元整。（￥80000.00元），在春节前还清。欠款人：黄国斌（实为黄国兵）2015年8月23日。被告逾期未还。原告催收无果，向本院提起诉讼。要求被告还本付息。
上述事实有原告提供的书证、视听资料及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告黄国兵（斌）欠原告王秀福借款80000元的事实，本院予以认定。被告未按约定期限偿还借款，构成违约，应承担偿还原告借款本金及逾期利息的民事责任。原告主张被告偿还借款本金80000元并从2016年3月1日起按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄国兵（斌）在本判决生效后十日内偿还原告王秀福借款本金80000元，并从2016年3月1日起按年利率6%支付逾期利息至付清时为止。
本案案件受理费1825元，由被告黄国兵（斌）负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄兵全
人民陪审员 邓长坤
人民陪审员 魏 英
二〇一六年八月九日
书 记 员 王彬冰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙01民终2476号
上诉人（原审原告）林云，男，1988年2月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人林亮，浙江百易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人张勇，董事长。
委托代理人沈永强、桂卉，浙江海浩律师事务所律师。
上诉人林云因与被上诉人浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络服务合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初18632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：淘宝会员名“随意的云云”系林云实名注册，会员名为“zhang6870911”的淘宝店铺由张某注册经营。2015年5月23日，林云向卖家张某开设的淘宝店铺购买会计上岗证培训服务，付款2100元，订单编号为949443804817285。后林云联系不上卖家。另认定，www.taobao.com由淘宝公司注册并经营，张某入驻淘宝时淘宝公司审查了其提交的身份信息。任何人注册成为淘宝会员，均需同意淘宝公司制定的《淘宝服务协议》，协议中约定淘宝平台仅作为交易地点，淘宝平台仅作为用户获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品或服务的交易进行协商及开展交易的场所。淘宝公司披露卖家真实姓名为张某，地址为辽宁省调兵山市振兴路332号楼4单元101室及联系电话为130××××4811。2016年12月26日，林云诉至原审法院，请求判令淘宝公司退还林云向淘宝卖家购买会计证网络培训服务定金2100元，并赔偿林云63**元（培训定金的三倍），共计8400元。
原审法院认为：根据《消费者权益保护法》第四十四条规定，“…网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实姓名、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿…”。林云依据淘宝平台提供的信息未能联系到涉案卖家，故认为淘宝平台未尽到法律规定“提供销售者或者服务者的真实姓名、地址和有效联系方式”之义务，要求淘宝公司赔偿。因此本案的争议焦点在于淘宝公司是否已提供涉案卖家的真实姓名、地址和有效联系方式。法律规定平台提供者提供销售者或服务者真实姓名和地址的目的在于方便消费者通过诉讼方式解决纠纷，而联系方式的提供与否并不影响消费者诉讼维权，因此，对于网络交易平台承担的信息披露义务应以事前谨慎审查及事后及时提供为限。本案中，涉案卖家在入驻淘宝平台时，淘宝公司已经要求其提供真实的姓名、地址和有效的联系方式，并对身份信息进行审查，在交易纠纷发生后及时按照林云要求提供相应信息，淘宝公司已经尽到网络交易平台的合理审查注意义务。以后由于涉案卖家原因而使得联系方式无效，再要求网络交易平台提供的要求在客观上超出了网络交易平台提供者的能力和可控范围，且林云也未能证明该姓名非本案卖家的真实姓名，快递邮件的退回也不能证明涉案卖家地址错误。因此，本案中淘宝公司已经提供了销售者或者服务者的真实姓名、地址和有效联系方式。另外淘宝公司也不存在明知或应知涉案卖家利用其平台侵害消费者权益，未采取必要措施的情形。综上，林云的诉讼请求依据不足，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回林云的诉讼请求。一审案件受理费50元，减半收取25元，由林云负担。
林云上诉称：首先，本案基本事实非常清楚。林云与淘宝公司平台上的注册商户交易，付款后该商户失踪，淘宝公司无法提供有效地址和联系方式。本案争议焦点为淘宝公司是否已经提供涉案卖家的真实姓名、地址和有效联系方式。联系方式提供与否，以及是否有效，直接关系到林云的维权成本、难度及成功可能性。淘宝公司没有证据证明涉案卖家入驻淘宝公司平台时，淘宝公司已尽到审查注意义务，且即使当时尽到审查义务也与本案审理结果没有关系。淘宝公司提供的卖家姓名是否真实应当由淘宝公司证明，即使姓名真实，只要淘宝公司提供的地址、联系方式无效，淘宝公司就要承担法律规定的赔偿义务。林云一审提供的证据即EMS快递单据退回凭条上显示“地址查无此人”、“电话空号”，直接证明淘宝公司提供的地址、联系方式是无效的，现在林云和淘宝公司都没有能力联系到涉案卖家。在这种情况下，法律赋予了消费者向网络交易平台提供者要求赔偿的权利。其次，一审判决对法律规定的理解与适用错误。消费者权益保护法第四十四条规定，网络交易平台提供者不能提供销售者和服务者的真实姓名、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿。一审判决认为，只要是淘宝公司提供的姓名、地址，就是真实的；只要是淘宝公司提供的卖家联系方式，都是有效的；只要淘宝公司提供了卖家注册时提供的信息就可以免责，这显然违背事实，也完全歪曲了法律规定。是否真实有效，要看消费者维权时能否通过这些信息联系到卖家，联系得上，则林云只能向卖家维权；联系不上，则林云有权向淘宝公司要求赔偿。另外，一审判决认为淘宝公司不存在明知或者应知涉案卖家利用其平台侵害消费者权益，未采取必要措施的情形。虽然属实，但与本案没有关系。综上，一审判决错误，请求二审法院撤销原判，改判支持林云的一审诉讼请求。
淘宝公司答辩称：淘宝公司已经提供了涉案销售者的真实姓名、地址及有效联系方式，尽到了网络交易平台的审查义务，快递邮件的退回不能证明淘宝公司提供的涉案卖家地址错误。同时本案中淘宝公司不存在明知或应知涉案卖家侵害消费者权益的行为，不存在过错。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中双方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：向消费者提供销售者或者服务者的真实姓名、地址和有效联系方式是网络交易平台依法应承担的信息披露义务，该信息披露义务应以事前谨慎审查及事后及时提供为限。本案中，涉案卖家在入驻淘宝平台时，淘宝公司已经要求其提供真实的姓名、地址和有效的联系方式，并对身份信息进行审查，在交易纠纷发生后及时按照林云要求提供相应信息。现林云未能证明淘宝公司提供的卖家姓名非涉案卖家的真实姓名，快递邮件的退回也不能证明淘宝公司提供的涉案卖家地址错误，并且，淘宝公司在提供了卖家的有效联系方式后，并不能防止该联系方式因卖家原因导致的无效，因此，林云关于淘宝公司未能提供涉案卖家的真实姓名、地址和有效联系方式的主张不能成立。综上，林云的诉讼请求依据不足，原审法院不予支持并无不当。对林云的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由林云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一七年七月十三日
书 记 员 王 琳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0105民初1759号
原告：深圳市恒基物业管理有限公司湖北分公司，住所地：武汉市汉阳区琴台大道820号宝安山水琴台6栋1层11室。
法定代表人：齐赓，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨洪军，系湖北雄楚律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：夏亚利，系该公司员工。特别授权代理。
被告：郭华靖，男，1985年6月1日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。
本院在审理原告深圳市恒基物业管理有限公司湖北分公司诉被告郭华靖物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市恒基物业管理有限公司湖北分公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市恒基物业管理有限公司湖北分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市恒基物业管理有限公司湖北分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取31元（原告已缴纳），由原告深圳市恒基物业管理有限公司湖北分公司承担。
审判员 王文兵
二〇一七年六月二十一日
书记员 王宝华
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初字第1994号
原告：凌超，男，1991年1月16日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：重庆力一建材有限公司，地址重庆市江津区双福街道福安路1号二期4幢1号厂房。
法定代表人：陈孝钧。
本院在审理原告凌超与被告重庆力一建材有限公司劳动争议纠纷一案中，原告凌超于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凌超的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告凌超撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原凌超负担。
审 判 长 余 力
代理审判员 晏侣偲
代理审判员 伍晶晶
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王锦澄
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0703执异16号
案外人：南平市建阳区土地收购储备中心，南平市建阳区潭城街道新建路1号，统一社会信用代码12350784746381989C。
法定代表人：吴向万，主任。
申请执行人：游荣凤，女，1963年2月19日出生，汉族，住福州市晋安区。
被执行人：福建正方建设有限公司，住所地福建省南平市建阳区滨江花园1号楼单元1201室，组织机构代码79606854-4。
法定代表人:谢传德，总经理。
被执行人：叶章钦，男，1976年11月1日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人：裘放城，男，1952年12月22日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人：林晖，男，1975年12月28日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人：福建中强房地产开发有限公司，住所地福建省南平市建阳区海西林产工贸城，组织机构代码58531512-X。
法定代表人：吴国强，董事长。
本院在执行申请执行人游荣凤与被执行人福建正方建设有限公司、叶章钦、裘放城、林晖、福建中强房地产开发有限公司，案外人南平市建阳区土地收购储备中心建设工程合同纠纷一案中，案外人于2018年4月16日对本院2017年1月11日作出的（2016）闽0703执2100号执行裁定书，查封被执行人福建中强房地产开发有限公司所有的坐落于南平市建阳区潭城街道中山路XX号（美加德广场）X#X#XXX#X层商业用房（所有权证号为201XXXX2）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，案外人于2018年4月24日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，在案件审查期间，案外人向本院提出撤回异议申请未违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人南平市建阳区土地收购储备中心撤回异议。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 王培强
审 判 员 刘晓华
人民陪审员 黄建忠
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 沈丽苓
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0382执1296号
申请执行人都建民，男，1984年3月23日生，汉族，无职业，住所地密山市。
被执行人赵岩，男，1962年3月21日生，汉族，无职业，住所地密山市。
本院在执行申请执行人都建民与被执行人赵岩买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，都建民撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结密山市人民法院（2016）黑0382执1296号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 杨朝辉
代理审判员 郑 万 彬
二〇一七年一月二十日
书 记 员 刘 佳 龙
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初6434号
原告：向陆明，男，1964年8月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：秦相文，男，1977年6月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告向陆明与被告秦相文民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法由审判员赖江帆独任审理，适用简易程序并于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告向陆明到庭参加诉讼。被告秦相文经本院传票传唤，无正当拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向陆明向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款40000.00元及利息15200.00元，共计55200.00元。事实及理由：2015年5月7日被告秦相文向原告借款40000.00元用于周转，月息2分，一年还清，担保人是向光才。到期后，原告多次找被告催要借款未果，至今被告以各种借口拒绝偿还借款。
被告秦相文未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事进人行了证据质证。2015年5月7日被告秦相文因承包工程，需要资金周转为由，通过向光才的介绍，原告向陆明借款给被告，同日被告给原告出具借条一份，借条载明：今借到向陆明人民币肆万元正整，月息贰分计算，即每月支付800.00元利息，每月10日支付利息。借期一年。向光才作为担保人在借条上签字，同时有黄平作为在场人在借条上签字。被告秦相文至今未偿还原告借款本金40000.00元和相应的利息。2016年12月7日，原告向陆明申请财产保全，本院依法作出（2016）渝235执保157号执行裁定书，对被告秦相文在工作单位云阳县报社的工资、绩效及年终奖金56500.00元予以冻结。庭审中原告变更诉讼请求为：被告秦相文偿还原告借款本金40000.00元，并从2015年5月7日起按照月息2分计算利息至付清为止。
上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份证复印件，被告身份信息、借条原件一份、借条复印件一份、保全裁定书、证人黄平的出庭证言等在案佐证。经审查，上述证据符合证据“合法性、客观性、关联性”原则，各证据之间基本能够相互印证，能证明本案事实，原告亦无异议，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。被告秦相文向原告向陆明借款并出具借条，其借款合同即依法成立，原、被告之间的债权债务关系明确、合法。我国合同法规定，对还款期限有约定的，借款人应当在借款到期后返还借款。本案中，原、被告双方约定了还款期限，2016年5月7日该借款到期。借款到期后，被告应当及时偿还原告借款，但被告至今未偿还原告借款，因此，原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原、被告在借条上约定了借款期间的利率为月息2分，即年利率为24%，未超过法律法规的规定，故被告秦相文应当从约定的借条生效之日起按照年利率24%支付利息至付清本息为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条，第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秦相文在本判决生效后十日内偿还原告向陆明借款本金40000.00元，并从2015年5月7日起按照年利率24%支付利息至本息还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180.00元，减半收取590.00元，保全费585.00元，由被告秦相文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 赖江帆
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘晚晴
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0823民初1149号
原告任雪松，男，1971年1月31日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告巴彦淖尔市隆兴达房地产开发有限责任公司，住所地，五原县。
委托代理人赵俊光，男，1979年4月26日出生，汉族，现住乌拉特前旗新安镇，系公司员工。
本院在审理原告任雪松诉被告巴彦淖尔市隆兴达房地产开发有限责任公司（以下简称隆兴达房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2017年4月13��向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员乔睿适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告与原告签订的商品房买卖合同将位于乌拉特前旗乌拉山镇xx小区7号楼5号、7号、8号、9号商业门店产权变更为原告。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年1月18日，原告与被告分别签订了五份商品房买卖合同，约定被告将其位于乌拉特前旗乌拉山镇7号楼5号、6号、8号、9号商业用房计600000元卖给原告。合同签订当日，被告分别向原告出具了4份各为150000元的收据。原告自与被告签订了上述合同至今，被告拒绝向原告交付房屋，为原告办理商品房产权转移登记手续。原告为维护合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规���，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，被告隆兴达房地产公司员工石友因职务侵占，被乌拉特前旗公安局立案侦查。本案事实涉嫌经济犯罪，故应驳回原告任雪松的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告任雪松的起诉。
案件受理费100元，，退还原告任雪松。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 乔睿
二〇一七年五月十日
书��员乔佳亭
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0122执836号
申请执行人：曲艳辉，女，1974年4月1日出生，汉族，住址：吉林省德惠市。
被执行人：衣凤英，女，1966年3月9日出生，汉族，住址：吉林省农安县。
申请执行人曲艳辉与被执行人衣凤英健康权纠纷一案，农安县人民法院（2016）吉0122民初1940号民事判决书已发生法律效力，被执行人衣凤英给付申请人曲艳辉医疗费等计7306.15元，到期后，被执行人未履行义务。申请人曲艳辉向人民法院申请强制执行。本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2016）吉0122民初1940号民事判决书本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 于建波
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终24号
上诉人（原审被告）：洛阳广鑫建设集团有限公司，住所地洛阳市洛龙区金城寨街78号9#商业104、204号
法定代表人，刘光，该公司执行董事。
委托代理人李相召、卢雅芝（实习），河南晟阳律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：周巧珍，女，汉族，1965年10月30日生，住洛阳市老城区。
委托代理人李忠伟、李梦军，河南安多律师事务所律师，特别授权。
原审被告：朱云海，男，1980年1月13日生，住洛阳市洛龙区。
上诉人洛阳广鑫建设集团有限公司因与被上诉人周巧珍、原审被告朱云海买卖合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院(2016)豫0311民初2954号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷案件，本案被告朱云海户籍所在地、被告洛阳广鑫建设集团有限公司住所地均位于洛阳市××区。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因此本院对本案依法享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：驳回被告洛阳广鑫建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
洛阳广鑫建设集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。假如双方之间存在买卖合同关系，但合同履行地应××伊滨区居民安置小区的建设工程所在地，该案的管辖法院应为洛阳市伊滨区综合审判法庭。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送伊滨区综合审判法庭审理。
周巧珍答辩称，1、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。2、上诉人提出管辖权异议是为了拖延诉讼时间，此滥用诉权的行为给答辩人造成更大损失。二审法院应从速公断，驳回上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原审被告住所地位于洛阳市××区，原审法院作为被告住所地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 曹 园
审判员 张予洛
二〇一七年一月二十日
书记员 韩文达
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)琼0271执3636号之一
申请执行人：三亚市中小企业信用担保投资有限公司。
委托诉讼代理人：潘某农。
被执行人：海南华亿汽车销售服务有限公司。
被执行人：三亚铭力汽车服务有限公司。
被执行人：王某，男，汉族。
被执行人：王某林，男，汉族。
关于申请执行人三亚市中小企业信用担保投资有限公司与被执行人海南华亿汽车销售服务有限公司、三亚铭力汽车服务有限公司、王某、王某林借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）琼0271民初635号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效调解书确定的义务，权利人三亚市中小企业信用担保投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年12月1日立案执行。
依据生效调解书：一、被执行人海南华亿汽车销售服务有限公司于本调解书生效之日起6个月内还清所欠申请执行人贷款本金1999608元及利息，被执行人三亚铭力汽车服务有限公司、王某对上述贷款本金利息负连带清偿责任；二、被执行人王某林抵押给申请执行人的15000株槟榔树和15600株沉香树，自本调解书生效之日起6个月内由王某林自费经营管理，经营收入用来归还上述贷款本金及利息，若上述贷款本息在调解商定最后还款之日内没有还清，申请执行人有权申请法院对抵押物进行变卖、拍卖，所得价款优先抵偿上述贷款本息；三、自法院调解书生效之日起，申请执行人可参与被执行人海南华亿汽车销售服务有限公司、三亚铭力汽车服务有限公司的有效银行账户的监管，账户印鉴卡预留的印章分一枚给申请执行人保管，资金的使用须经申请执行人同意，两申请执行人的财务支出要提前7天做预算并报申请执行人同意；四、本案受理费12282.5元，由被执行人海南华亿汽车销售服务有限公司承担。
在执行过程中，2016年12月21日，本院裁定冻结被执行人海南华亿汽车销售服务有限公司在*行**分行营业部的银行存款及三亚铭力汽车服务有限公司在**银行三亚***支行的银行存款，因两账户余额不足，本案债权无法实现。经本院督促，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人王某每年年底向申请执行人偿还500000元，直至还清所有债务。
本院认为，在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定。本案已达成执行和解并在履行中，符合终结情形，应予终结处理。经向申请执行人释明，其同意先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按期履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王大宝
审判员 黄立平
审判员 王传喜
二〇一七年五月二十二日
书记员 谭 敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院《关于人民法院
执行工作若干问题的规定(试行)》
８６．在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。和解协议一般应当采取书面形式。执行人员应将和解协议副本附卷。无书面协议的，执行人员应将和解协议的内容记入笔录，并由双方当事人签名或盖章。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0304民初1073号
原告：谢传为，男，1968年7月15日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：杨桂华，女，1973年6月15日出生，汉族，住蚌埠市禹会区，
本院在审理原告谢传为诉被告杨桂华民间借贷纠纷一案中，因被告外出，无法送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 章青山
二〇一七年八月九日
书记员 陈 梅
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更第93号
罪犯钟强，男，汉族，出生地四川省内江市威远县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省河源市源城区人民法院于2007年4月4日作出(2007)源刑初字第91号刑事判决，以被告人钟强犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯钟强在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2011年11月22日对其减去有期徒刑八个月；2013年6月6日对其减去有期徒刑八个月；2015年5月15日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2017年10月9日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯钟强在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年10月获得表扬；2016年11月被评为改造积极分子。罪犯钟强未缴纳罚金，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟强予以减去有期徒刑五个月十五天（刑期执行至2017年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文晖
审 判 员 李丽梅
代理审判员 谢雄伟
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李斯蔚
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执5443号
申请人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。
法定代表人恩腾曼（KLAUSENTENMANN），董事长。
被执行人刘枫林，男，1987年05月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市法库县。
被执行人张瑞竹，女，1990年05月22日出生，汉族，住辽宁省营口市。
本院在执行梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司与刘枫林,张瑞竹债权一案中，依照我院作出2015年朝民（商）初字第51044号对被执行人刘枫林,张瑞竹名下财产情况进行查询。经查询，其名下拥有车辆但未实际控制，无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人刘枫林,张瑞竹可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共��国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人刘枫林,张瑞竹有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人刘枫林,张瑞竹仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田 强
代理审判员 尹秀彬
审 判 员 刘金玲
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张钰泽
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0902民初5989号
原告商兆国，男，住盐城市亭湖区。
委托代理人凌冲，盐城市亭湖区法律援助中心律师。
被告盐城市康泰建筑灌浆技术有限公司，住所地盐城市亭湖区浠沧商业街13幢216室。
法定代表人陈森森，该公司董事长。
委托代理人高军，江苏瀛鑫律师事务所律师。
本院在审理原告商兆国与被告盐城市康泰建筑灌浆技术有限公司劳动争议纠纷一案中，原告商兆国于2017年3月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告商兆国的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商兆国撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告商兆国负担，本院决定免交。
审 判 长 邵 伟
审 判 员 朱庆蓉
人民陪审员 董 琴
二〇一七年三月十四日
书 记 员 万 莉
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
(2011)蓬执字第122号
本院在执行蓬莱市路顺驾驶员培训公司诉迟海红，王桂坤，王安令，范永花，王涛交通事故损害赔偿纠纷一案中查明，被执行人迟海红，王桂坤，王安令，范永花，王涛有能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将迟海红，王桂坤，王安令，范永花，王涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月七日
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0425执3号
申请执行人:门某某,男性,汉族,1982年08月20日出生。
被执行人:陈某某,男性,汉族,1968年02月01日出生。
本院在执行申请执行人门某某与被执行人陈某某债务转移合同纠纷一案中，本院在执行过程中已将陈某某工资予以冻结，直至将该案标的390000元，受理费7150元，执行费5750元执行完为止，并将该案情况告知申请执行人门某某，其表示同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0425执3号执行案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：崔存文
审判员 ：张步超
审判员 ：邓国阁
二〇一七年九月十三日
书记员 ： 刘 松
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初791号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行，住所地青岛胶州市。
负责人姜一，职务行长。
委托代理人王涛，山东润禹律师事务所律师。
被告：赵万源，男，汉族，住胶州市。
被告：王宝红，女，汉族，住胶州市。
被告：赵空忠，男，汉族，住胶州市。
被告：徐卫永，男，汉族，住胶州市。
被告：赵骁龙，男，汉族，住胶州市。
被告；赵山源，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行诉被告赵万源、王宝红、赵空忠、徐卫永、赵骁龙、赵山源金融借款合同纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。
本院认为，原告所起诉的被告不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 匡德富
二〇一七年四月十日
书记员 赵文倩
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第2180号
上诉人（原审被告）吴汉明。
委托代理人陈旭杰，宜兴市红塔法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郭菊华。
委托代理人ＸＸ，江苏宜欣律师事务所律师。
原审被告蒋娟娣。
上诉人吴汉明因与被上诉人郭菊华、原审被告蒋娟娣民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜丁民初字第00601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：吴汉明与蒋娟娣于1970年9月23日登记结婚。2013年2月7日，吴汉明向郭菊华出具借条1份，上载明“今借到郭菊华现金60000元，2013年8月7日归还”。
2014年6月12日，郭菊华诉至原审法院，请求判令吴汉明、蒋娟娣立即归还借款本金60000元，并承担逾期利息损失（自2013年8月7日起至付款之日止按银行同期贷款利率计算）。
吴汉明、蒋娟娣未作答辩。
上述事实，借条、庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为：郭菊华与吴汉明间的民间借贷关系合法有效。吴汉明所欠郭菊华的借款应当归还，同时应承担该款自借款到期之日的次日起按中国人民银行规定的同期银行同类贷款利率所计算的利息。蒋娟娣对其与吴汉明夫妻关系存续期间所欠的债务承担共同还款责任。对郭菊华要求吴汉明、蒋娟娣还本付息的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院判决：吴汉明、蒋娟娣于判决发生法律效力之日起十日内偿还郭菊华借款本金60000元，并承担该款自2013年8月8日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费715元，由吴汉明、蒋娟娣负担。
上诉人吴汉明不服一审判决，向本院提起上诉称：2012年5月，其通过张晓荣向郭菊华借款70000元，扣除2个月的利息9800元后实际只拿到60200元，其每月付息4900元，2012年9月12日郭菊华委托张晓荣向其拿的利息。2013年2月7日，郭菊华向其要钱，其先归还了10000元本金，后把原来70000元���条收回，重新写了60000元借条给郭菊华，当天郭菊华并未交给其60000元现金。其按照利息每月7分，一直支付到2014年的4月份。郭菊华是职业放高利贷的，向其多收的利息应该抵做本金。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人郭菊华辩称：2012年5月份吴汉明经沈勤初（音）介绍向其借款70000元，2012年底吴汉明向其归还了70000元本金及5000元利息，该笔借款双方已经了结。后来沈勤初对其说吴汉明还要借款，其又于2013年2月7日借给吴汉明60000元现金，当时吴汉明承诺会给其酬谢，但后来吴汉明本息均未支付，其有正当职业不是放高利贷的。原审判决正确，请求二审法院维持原判。
原审被告蒋娟娣未作答辩。
二审中，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审中，吴汉明称自2013年2月起至2014年4月止其每月支付郭菊华利息4200元。郭菊华称其借给吴汉明60000元后未收到过利息，借款到期后，连吴汉明的人都找不到，其只能起诉。
吴汉明为证明其主张，提供了2012年9月12日张晓荣出具的收条一张，内容为“今收到何汉民利息4900块，特此生据”。郭菊华质证认为其与张晓荣没有关系，该收条内容与本案无关。
吴汉明申请证人许小君出庭作证，许小君陈述：其和吴汉明是朋友，2012年吴汉明打电话给其说需要借钱，其就打电话给张晓荣，张晓荣联系了一个姓郭的女人和一个男的，男的是张晓荣的亲家，双方谈成7分息，扣掉两个月的利息，姓郭的女人付的现金，借条上其和张晓荣也签了字。后来姓郭的女人要钱，其和张晓荣就去找吴汉明，张晓荣写了张4900元的收条，除了这4900元外，吴汉明有无再支付利息其不清楚。2012年底姓郭的女人对其说已和吴汉明谈��把7分息改成4分息。至于2013年2月份吴汉明写借条给郭菊华及以后的事其就不知道了。吴汉明质证认为，对许小君陈述的借款经过、利息支付情况无异议，但后来利息未降，还是按7分算的。被上诉人郭菊华质证认为：对7分息、张晓荣在场不认可，后面的降息情况也不存在。
上述事实，由收条、证人证言及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，郭菊华主张吴汉明向其借款60000元，提供了吴汉明于2013年2月7日出具的借条佐证。该借条载明“今借到郭菊华现金60000元”，能够证明双方的60000元借贷关系于当天成立。吴汉明抗辩称60000元借款是以前70000元借款转化而来，其每月支付了4200元利息，多收的利息应当抵扣本金。但其在一审时未能提供证据，二审时提供的收条和许小君的证言只能反映2012年的70000元借款和还息情况，不足以证明其抗辩主张。因此，吴汉明的上诉请求和理由缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人吴汉明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 华
审 判 员 王一川
代理审判员 刘晓伟
二〇一五年一月八日
书 记 员 汪丽敏
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二(商)初字第638号
原告上海乾承机械设备有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人曹东，董事长。
委托代理人ＸＸ，上海昭胜律师事务所律师。
委托代理人何谢颖，上海昭胜律师事务所律师。
被告广州市明升伟业机电有限公司，住所地广州市。
本院受理原告上海乾承机械设备有限公司诉被告广州市明升伟业机电有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方约定发生纠纷协商未果向合同签订地人民法院提起诉讼，但双方仅在合同第一页注明签订地为上海，没有注明签订地在上海哪个区县，原告没有举证证明合同签订地在上海市青浦区，合同不能确定唯一的管辖法院，本案的管辖约定无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖，本案被告住所地在广州市荔湾区，而合同约定的货物由原告负责送货至被告指定地点，原告的货运单证实履行地明显不在原告住所地。因此，上海市青浦区作为原告的住所地，在双方没有约定管辖的情况下对本案没有管辖权，要求本院将本案移送至广州市荔湾区人民法院审理。
经审查，原告提供的《备件买卖合同》第十二条解决合同纠纷的方式约定：由双方友好协商，协商未果的向合同签订地人民法院提起诉讼。合同对签订地点注明：上海。本院认为，当事人可以选择管辖法院，但选择的管辖法院必须是确定的、单一的，而本案合同签订地仅载明是上海，并非确定、单一，故选择管辖的约定无效。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在广州市荔湾区，而合同第四条约定的交货地点为原告送货至买方指定地点，也未明确合同履行地为上海市青浦区。因本案被告住所地及合同履行地均不在上海市青浦区，故本院对本案无管辖权，本案移送至被告住所地广州市荔湾区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
被告广州市明升伟业机电有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省广州市荔湾区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张静
二〇一五年四月十五日
书记员 张璐
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0181民初6696号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：周晶，女，1975年1月4日出生，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员，住章丘市。
被告：郭在顺，男，1977年7月16日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告郭在顺保证合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告农信社委托诉讼代理人周晶到庭参加了诉讼，被告郭在顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农信社向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭在顺偿还借款本金5万元及利息、逾期利息，自2013年11月4日起至2014年11��3日按10.00‰利率标准计算，自2014年11月4日起至判决生效之日止，按15.00‰的利率标准计算；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月4日，借款人李宪法由郭在顺担保从原告处借款5万元，分别与原告签订《个人借款合同》和《保证合同》，借款期限自2013年11月4日至2014年11月3日，逾期付款利率上浮50%。保证人郭在顺为借款人提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2013年11月4日原告向被告李宪法发放借款5万元，借款到期日为2014年11月3日，借期内约定利率10.00‰。被告李宪法收到借款并签署借款凭证。2014年6月6日，借款人李宪法死亡。该笔借款到期后，借款本息经原告工作人员多次催收，郭在顺均以各种理由拒不偿还，原告为维护自身合法权益，故诉至本院，提出如上诉讼请求。
被告郭在顺在案件审理过程中未予答辩，亦未提供证据。
农信社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了核查，农信社对自己的主张提供了《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证。被告未提交任何证据。对经庭审核查的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下：1、2013年11月4日，农信社与李宪法签订《个人借款合同》一份，借款期限自2013年11月4日至2014年11月3日，借款金额5万元，借款用途为借新还旧；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收；2、2013年11月4日，农信社与郭在顺签订《保证合同》一份，郭在顺为上述李宪法的借款本息进行连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；3、2013年11月4日，农信社向李宪法的指定账户发放借款5万元，借款到期日为2014年11月3日，借期内利率为10.00‰。被告李宪法签署借款凭证确认收到借款；4、2014年6月6日，借款人李宪法死亡；5、借款到期后，农信社工作人员多次向担保人郭在顺催要借款本息，郭在顺拒不偿还，故农信社诉至本院。
本院认为，本案系农信社与郭在顺之间的保证合同纠纷，农信社与借款人李宪法签订了《个人借款合同》，系双方真实意思表示，借款合同合法有效，本案中农信社在借款合同签订后，如约履行了放款义务，其提交了相应证据对���己履行了义务的主张予以了佐证。农信社与郭在顺签订《保证合同》亦为双方真实意思表示，郭在顺自愿为借款人李宪法的上述借款本息承担连带保证责任，故农信社要求郭在顺对借款人李宪法的借款本息承担清偿责任的诉请，合法有据，本院依法予以支持。郭在顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭在顺于本判决生效之日起10日内偿付原告章丘市农村信用合作联社借款本金5万元。
二、被告郭在顺于本判决生效之日起10日内偿付原告章丘市农村信用合作联社借款利息（自2013年11月4日起至2014年11月3日止，以5万元为基数，按月利率10.00‰计息；自2014年11月4日起至本判决生效之日止，以5万元为基数，按双方约定的逾期月利率15.00‰计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告郭在顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 赵春龙
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈 凯
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1181执289号
申请执行人：孝义市兑镇韩家滩煤矿龙泉坑口
法定代表人：杨某，被执行人：孝义市晋孝洗煤厂
法定代表人：冯某
上列当事人买卖合同纠纷一案，孝义市人民法院于2004年9月17日依据（2000）孝民初19号民事判决书作出（2004）孝法执债字第39号债权凭证，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人孝义市晋孝洗煤焦化厂从收到本裁定书之日起，立即给付申请人94377.76元及迟延履行期间的债务利息。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人孝义市晋孝洗煤厂如拒不履行本裁定，本院将对其法定代表人采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
案件受���费3340元，执行费1316元，由被执行人孝义市晋孝洗煤厂承担。
本裁定立即执行。
执行员 王一斐
二〇一七年五月五日
书记员 郝振华
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)最高法民申1816号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东嘉泰置业有限公司，住所地山东省青州市。
法定代表人：岳秀忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘志洪，北京市尚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：芮天鹏，北京市尚公律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盛泰集团有限公司，住所地山东省东营市广饶县。
法定代表人：宋文奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：任婷婷，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李瑞缘，山东德衡律师事务所律师。
再审申请人山东嘉泰置业有限公司（以下简称嘉泰公司）因与被申请人盛泰集团有限公司（以下简称盛泰公司）合资合作开发房地产合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终1828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
嘉泰公司申请再审称，（一）有新的证据，足以证明原一、二审判决认定嘉泰公司违约，且合同目的无法实现错误。1.涉案颐嘉苑项目（原暂用名“益青庄园生态社区”、“嘉泰庄园”、“益青庄园”）开发建设工作正在有序推进，不存在合同目的无法实现的情形。2.涉案项目的全部土地已经完成了由农用地向城市建设用地的转变，不存在嘉泰公司没有完成用地指标280亩的情况，而且涉案项目取得剩余211亩土地使用权没有法律障碍。因此，不存在嘉泰公司违约导致合同目的无法实现的情形。3.嘉泰公司利用抵押取得的1000万元款项用于涉案颐嘉苑项目，包括支付土地使用税、管理费等，未违反《协议书》约定，也不会导致合同目的无法实现。（二）原一、二审判决认定嘉泰公司违约，且其违约行为导致合同目的无法实现，缺乏证据支持。1.原审法院将取得项目土地使用权认定为嘉泰公司的单方义务，并以嘉泰公司尚未取得全部项目土地的使用权为由认定嘉泰公司违约，缺乏证据证明。2.原审法院不顾涉案项目土地使用权需要在政府统一审批的前提下分批取得的基本事实，将尚未取得全部项目土地使用权的责任归咎于嘉泰公司，并凭空提出了涉案合作项目的合理期限，缺乏证据证明。3.原审法院认定“嘉泰公司不能提供政府出具的认可证明或正式发票，证明其足额出资一亿零贰佰万元，亦未完成用地指标”构成违约，缺乏证据支持。4.原审法院认定嘉泰公司将项目土地抵押构成违约，缺乏证据证明。5.原审法院认定盛泰公司依约履行了合同主要义务，缺乏证据证明。（三）原一、二审判决依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项判决解除《协议书》，属于适用法律错误。应当依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，要求双方继续全面履行合同义务。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。
盛泰公司提交意见称，原审法院判决解除双方于2011年11月1日签订的《协议书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。嘉泰公司没有提供足以推翻原判决、裁定的新的证据。本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的再审事由，请求依法驳回嘉泰公司的再审申请。
本院经审查认为，原审法院判决解除双方当事人签订的《协议书》并无不当。
（一）关于嘉泰公司是否构成根本违约的问题。嘉泰公司（甲方）和盛泰公司（乙方）于2011年11月1日签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行义务。根据《协议书》约定，嘉泰公司的主要义务是取得项目土地，并出资1.02亿元，盛泰公司的主要义务是出资2亿元。合同签订后，盛泰公司履行了合同义务，嘉泰公司未完全履行合同义务。其一，嘉泰公司未按照《协议书》第三条的约定，提供政府出具的认可证明或正式发票，不能证明其完成1.02亿元的出资。其二，从《协议书》签订之日至本案诉讼发生之时，长达四年半的时间里，嘉泰公司未完成取得项目土地的义务。嘉泰公司虽于2012年1月取得约定项目中的三块土地共计约170亩，但三块土地未连成片不能进行项目开发。其三，在未经盛泰公司同意的情况下，嘉泰公司将取得的170亩土地使用权设定抵押。嘉泰公司的上述行为导致双方合同目的无法实现，构成根本违约，原审法院判决解除双方的《协议书》，认定事实和适用法律并无不当。
（二）关于嘉泰公司提供的新的证据问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条的规定，“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定的基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形”。嘉泰公司申请再审提供三组证据，第一组主要是关于项目名称变更以及勘察、设计、规划方面的证据，第二组主要是关于嘉泰公司与盛泰公司协助青州市人民政府完成了386亩项目用地转为城市用地的证据，第三组主要是1000万元抵押贷款用于案涉项目的证据。但案涉项目名称变更、规划设计方案、项目所涉386亩项目用地转为城市用地、嘉泰公司代青州市政府支付土地承诺金等证据，不能证明嘉泰公司已完成取得项目用地的合同义务。而无论嘉泰公司是否将抵押贷款用于涉案项目，其未经盛泰公司同意在项目用地上设定抵押的行为均构成违约。综上，上述三组证据不能证明嘉泰公司已经履行了合同的主要义务，不足以推翻原判决认定的基本事实，亦不能证明原判决结果错误，不符合民事诉讼法第二百条第一项规定的新的证据的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回山东嘉泰置业有限公司的再审申请。
审 判 长 宋春雨
代理审判员 胡 越
代理审判员 沈丹丹
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李海燕
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0481民初4031号
原告：福建燕中物业服务有限公司，住所地：永安市五洲小区29幢605室。统一社会信用代码：91350481768575047R。
法定代表人：刘启锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏春建，男，系该公司职员。
委托诉讼代理人：陈红英，女，系该公司职员。
被告：黄耀忠，男，1983年9月18日出生，汉族，住永安市。
原告福建燕中物业服务有限公司诉被告黄耀忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建燕中物业服务有限公司以黄耀忠已履行缴费义务为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 颜誉鸣
二〇一七年十月十三日
书记员 钭 扬
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤16刑更第893号
罪犯陈飞捷，男，汉族，出生地广东省深圳市，大学本科，现在广东省河源监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2012年12月17日作出(2012)深罗法刑一初字第1632号刑事判决，以被告人陈飞捷犯受贿罪，判处有期徒刑六年六个月，并处没收财产人民币10万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2013年10月17日作出(2013)深中法刑二终字第261号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈飞捷在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2016年1月25日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2019年6月23日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯陈飞捷在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈飞捷在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2016年4月获得表扬；2016年10月获得表扬；2017年4月获得表扬；2017年4月被评为改造积极分子。罪犯陈飞捷没收财产人民币10万元已履行，赃款人民币150万元已退清。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈飞捷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但其所犯罪行社会影响大，本院对其减刑幅度依法从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈飞捷予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 袁 国 生
审判员 欧阳海林
二〇一七年七月十八日
书记员 叶 颖
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0102执617号
申请执行人南京银行股份有限公司,住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该公司董事长。
委托代理人孙倩，江苏冠文律师事务所律师。
委托代理人范逸萍，江苏冠文律师事务所律师。
被执行人陈庆掌,男,1977年11月8日出生，汉族。
申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人陈庆掌借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）玄商初字第743号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈庆掌未履行生效判决书所确定的义务，根据申请执行人南京银行股份有限公司的申请，本院于2016年3月16日立案执行。
本案在执行过程中，依法轮候查封了被执行人陈庆掌所有的房屋，并就处置事宜函商首封法院，未获回复；本院亦轮候查封了被执行人所有的车辆，但未实际控制，故暂无法处置。另查明，被执行人名下无银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人陈庆掌列入失信被执行人名单。本案尚未执行到位112472.32元。
本院将上述情况告知申请执行人南京银行股份有限公司，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人明确表示无被执行人其他可供执行的财产线索，书面认可本院的调查措施，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）玄商初字第329号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 焦宜春
执行员 王正顺
执行员 牛利梅
二〇一五年六月十八日
书记员 王 慧
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沭执字第6185号
申请执行人张国建，男，1988年1月5日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张永忠，男，1958年6月24日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行张国建与张永忠买卖合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 仲 超
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一六年十一月二十九日
书记员 章啸勇
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)辽0682民初394号
原告：凤城市鑫源物业服务有限公司，住所地：凤城市利民街
法定代表人：李桂强，总经理，公民身份号码：
委托代理人：蔡晓霞，女，满族，公司职员，住凤城市凤凰城区公民身份号码：
被告：李辽东，男，无业，住凤城市凤凰城经济管理区
身份证号码：
本院在审理原告凤城市鑫源物业服务有限公司诉被告李辽东物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告凤城市鑫源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市鑫源物业服务有限公司承担。
代理审判员 杨丽洁
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 吴金霞
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执5447号之一
申请执行人：宁波鄞州农村合作银行龙观支行（组织机构代码为14441751-X），住所地宁波市鄞州区龙观乡桓村。
代表人：叶俊杰，行长。
被执行人：吴虹锋，男，1976年2月23日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：张晓梅，女，1977年2月21日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院在执行宁波鄞州农村合作银行龙观支行与吴虹锋、张晓梅金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人吴虹锋、张晓梅应支付申请执行人宁波鄞州农村合作银行龙观支行执行款80560元及利息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一七年三月十五日
代书记员 蔡静燕
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0422民初504号
原告：隗立松，女，1967年6月6日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县八公山区，
委托诉讼代理人：赵芳德，安徽省寿县法律援助中心法律工作者。
被告：吴长亮，男，1977年12月21日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县，
原告隗立松与被告吴长亮劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其自愿作出，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告隗立松撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由隗立松负担。
审判员 张薇
二〇一八年一月三十一日
书记员 周涛
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1381执恢58号
申请执行人：靳玉璋，男，汉族，生于1933年8月19日，住镇平县涅阳街道办事处。
被执行人：镇平县房产管理局。
法定代表人：温金玺，任该局局长。
本院在执行靳玉璋与镇平县房产管理局合同纠纷一案中，现被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结南阳市中级人民法院（2014）南民三终字第01003号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨虎城
二〇一七年四月十三日
书记员 刘法宝
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更4312号
罪犯王志飞，男，1991年9月22日出生，汉族，初中文化，浙江省衢州市柯城区人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省衢州市柯城区人民法院于2014年8月27日作出(2014)衢柯刑初字第487号刑事判决，以被告人王志飞犯强奸罪，判处有���徒刑二年四个月；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年10月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王志飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王志飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2015年获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王志飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志飞准予减刑九个月二十五日（刑期自2014年2月22日至2016年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
代理审判员 许新爱
人民陪审员 胡希群
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 何晓慧
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙01民辖终1508号
上诉人（原审被告）：刘笑笑，女，1991年12月11日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。
被上诉人（原审原告）：赵某3，男，1989年11月3日出生，汉族，住河南省邓州市。
被上诉人（原审原告）：赵某1，男，2007年11月27日出生，汉族，住河南省邓州市。
法定代理人：赵某3，系赵某1之父。
被上诉人（原审原告）：赵某2，男，2012年3月12日出生，汉族，住河南省邓州市。
法定代理人：赵某3，系赵某2之父。
被上诉人（原审原告）：邓国社，男，1962年12月25日出生，汉族，住河南省淅川县。
被上诉人（原审原告）：沈天霞，女，1962年11月20日出生，汉族，住河南省淅川县。
原审被告：肖为革，男，1969年12月17日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。
原审被告：尹占英，女，1970年11月19日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。
原审被告：南和县顺通道路运输有限公司，住所地河南省南和县闫里乡闫里路口北100米路西。
法定代表人：刘光勇。
原审被告：安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥东区泉南东大街522号。
负责人：吴明祥。
上诉人刘笑笑因与被上诉人赵某3、赵某1、赵某2、邓国社、沈天霞，原审被告肖为革、尹占英、南和县顺通道路运输有限公司、安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初6415号民事裁定，向本院提起上诉。
刘笑笑上诉称，（一）现赵某3等起诉要求刘笑笑在遗产继承范围内偿还债务，而遗产继承属于继承法律关系，因此应当由被继承人肖朝阳死亡时住所地或主要遗产所在地的人民法院管辖。（二）因刘笑笑是公民，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。（三）刘笑笑与赵某3等五人无任何交通事故纠纷关系，也没有约定管辖，事故发生时也不在现场。根据原告就被告的原则，本案应由河北省南和县人民法院管辖。（四）本案属于继承人偿还债务纠纷，属于继承纠纷的一种类型。综上，刘笑笑请求撤销原裁定，将本案移送至河北省南和县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因机动车交通事故所引发的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定，“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地3或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。”案涉交通事故发生在一审法院辖区内，一审法院对本案有管辖权。刘笑笑以本案系继承纠纷为由，要求将本案移送河北省南和县人民法院审理，缺乏法律依据，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐毅翀
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一七年十一月十五日
书记员 林一冲
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初1460号
原告:杨启州，男，1958年2月15日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告:付桂英，女，1975年10月25日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院在审理原告杨启州与被告付桂英民间借贷纠纷一案，原告杨启州于2017年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告杨启州撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨启州负担。
代理审判员 刘伟
二〇一七年五月二日
书 记 员 蒋瑶
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执1432号之一
申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县沛城镇汤沐路。
法定代表人董谋，董事长。
被执行人聂景浩，男，1976年11月28日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人李庆光，男，1973年2月16日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人杨永远，男，1981年3月4日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人聂景坤，男，1987年9月26日生，汉族，居民，住沛县。
江苏沛县农村商业银行股份有限公司与聂景浩、李庆光、杨永远、聂景坤借款合同纠纷一案，沛县公证处作出的（2016）徐沛证执字第67号执行证书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，请求强制执行被执行人借款22287.6元及利息。本院于2017年4月19日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询，经查，被执行人名下无财产可供执行。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：江苏沛县农村商业银行股份有限公司与聂景浩、李庆光、杨永远、聂景坤金融借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 丹
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执1870号之一
申请执行人：���某，女，1982年8月13日生，汉族，农民，住沛县。
被执行人:于某，男，1985年7月22日生，汉族，农民，住沛县。
陈某与于某离婚纠纷一案，沛县人民法院作出的（2016）苏0322民初700号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人陈某向本院申请执行，请求强制执行被执行人借款10000元及利息。本院于2017年6月6日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询。经查，被执行人名下无财产可供执行。
本院��为：陈某与于某离婚纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一���年十二月六日
书记员 张 丹
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0281行审172号
申请执行人胶州市综合行政执法局，住所地山东省胶州市行政服务中心东楼。
法定代表人李建勋，局长。
委托代理人张世乾，胶州市综合执法局工作人员。
被申请执行人王彬，住山东省胶州市。
申请执行人胶州市综合行政执法局申请执行胶综法罚决字（2016）JD2030号行政处罚决定一案，申请执行人于2017年6月7日向我院申请执行。
本案在审查过程中，申请执行人向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，不违背法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人胶州市综合行政执法局撤回对胶综法罚决字（2016）JD2030号行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹敬东
审 判 员 台耀君
人民陪审员 李尧发
二〇一七年六月十五日
法官 助理 梁 岩
书 记 员 韩光旭
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1125民初1422号
原告：安徽省皖圩生态农业发展有限公司，住所地安徽省定远县吴圩镇。
法定代表人：王光祥，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：黄孝伟，男，1992年8月30日生，汉族，该公司员工，住安徽省广德县。
被告：安徽稼农粮油工贸有限公司，住所地安徽省定远县吴圩镇。
法定代表人：杨发如，该公司执行董事兼总经理。
原告安徽省皖圩生态农业发展有限公司与被告安徽稼农粮油工贸有限公司合同纠纷一案,本院于201８年3月20日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王光祥及其委托诉讼代理人黄孝伟到庭参加诉讼，被告安徽稼农粮油工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告安徽省皖圩生态农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿付原告欠款2421462.45元；2、被告承担本案的诉讼费用和保全费5000元。事实和理由：2017年12月31日，原、被告就被告欠原告款项清偿事宜签订了《债务清偿协议》一份，约定：截止2017年12月31日，甲方（被告）合计欠乙方（原告）款项人民币2421462.45元；甲方应于2018年1月31日前向乙方支付人民币1000000元，2018年3月31日前余款付清；如甲方未按协议约定全部清偿每期所涉款项，则视为甲方应付乙方债务全部到期，甲方除应清偿欠付乙方全部债务外，还须以所欠金额为基数按日万分之三标准，自2018年4月1日起向甲方支付违约利息；本协议履行中发生争议的，由各方协商解决，协商不成的，任何一方均可向人民法院提起诉讼。上述协议签订后至今，被告未向原告清偿任何款项，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特起诉，请求法院依法判如所请。
被告安徽稼农粮油工贸有限公司未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一：原、被告营业执照复印件各一份，证明：原、被告诉讼主体适格。
证据二：租赁合同一份，证明：原、被告之间存在库区及仓房租赁合同关系，以及被告欠原告租赁费的事实。
证据三：债务清偿协议、公司往来账务计算表各一份，证明：原、被告经结算，被告欠原告款项共计2421462.45元的事实。
证据四：转账凭证一份，证明：被告曾经从原告处借款150万元的事实。
被告安徽稼农粮油工贸有限公司对原告所举证据未质证，也未向本院提交证据。
因被告安徽稼农粮油工贸有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，本院对原告所举证据的证明效力均予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，原、被告签订《租赁合同》，承租方（甲方）：安徽稼农粮油工贸有限公司，出租方（乙方）：安徽省皖圩生态农业发展有限公司。主要约定：第一条出租库点名称、仓容量及用途:库点名称为安徽省皖圩生态农业发展有限公司库区，位于定远县，乙方提供的库区及仓库与储粮活动有关的收储设施设备、办公生活场所、场地、道路等作为仓库整体组成部分出租给甲方用于收储粮食。第二条租赁期限：租期贰年，自2016年1月1日至2017年12月31日，期满如甲方需续租，应于到期日前1个月通知乙方，并就具体事宜再进行协商。第三条租赁费用及付款方式：租赁费用为每年肆拾万元，另甲方使用乙方电费按价付款。每年租费应于次年1月底前支付乙方，否则，乙方可以终止合同的执行并通过法律程序追要租费。双方还就仓库租赁权及使用权移交、违约责任等方面进行了约定。上述合同签订后，原告将其所有的位于定远县的库区提供给被告使用，期间被告从原告处赊购稻谷、小麦、大糠等农产品，从原告处借款用于资金周转。2017年12月31日，原、被告进行结算后签订了《债务清偿协议》载明：甲方安徽稼农粮油工贸有限公司，乙方安徽省皖圩生态农业发展有限公司。甲方因生产经营需要，多次向乙方借款、购买稻谷和小麦，并租用乙方仓库，至本协议签订时甲方仍未能全部清偿上述款项。现甲、乙双方就甲方欠乙方以下款项的清偿事宜，作如下约定：一、双方确认截止2017年12月31日甲方欠乙方债务为2421462.45元（其中借款本息300000元、购买稻谷款531481.60元、购买小麦款571542.80元、仓库租赁费800000元、电费16079.40元、大糠款9800元、资金占用利息192558.65元）。二、债务清偿方式：甲方应于2018年1月31日前向乙方支付人民币1000000元，余款甲方于2018年3月31日前一次性支付乙方。三、违约责任：如甲方未按本协议的约定全部清偿每期所涉款项，则视为甲方应付乙方债务全部到期，甲方除应清偿欠付乙方全部债务外，还须以所欠债务金额为基数按日万分之三标准，自2018年4月1日起向甲方支付违约利息。逾期后，被告未能按照《债务清偿协议》履行还款义务，经原告多次催要未果，原告诉讼来院。
另查明：原告为本次诉讼支付保全费5000元。
本院认为：原、被告签订的《租赁合同》及《债务清偿协议》均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，合法有效，依法应当受法律保护。被告应当按照《债务清偿协议》的约定及时偿付原告欠款，其长期拖欠不付应承担相应的法律责任。被告安徽稼农粮油工贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告安徽稼农粮油工贸有限公司于本判决生效后十日内一次性偿付原告安徽省皖圩生态农业发展有限公司2421462.45元、支付保全费5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26172元，由被告安徽稼农粮油工贸有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 徐 芳
人民陪审员 王怀景
二〇一八年四月十八日
书 记 员 刘 勤
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执恢字第196号之一
申请执行人张翩翩，女，1959年9月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人陈丽华，女，1954年1月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人张翩翩与被执行人陈丽华民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月17日作出的（2014）鲤民初字第458号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院经向银行、房地产、车辆、工商行政管理等单位查询，均查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案暂不具备执行条件，依法应终结本案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鲤民初字第458号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一六年八月二十九日
书记员 林晓锋
本裁定书适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1261号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人向天远，农民。被告人向天远曾因偷窃，分别于2010年7月23日、2011年10月19日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月、一年三个月；又因犯盗窃罪，分别于2003年2月29日、2003年4月21日被浙江省嘉兴市秀城区人民法院判处拘役五个月、有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪，分别于2004年4月27日、2006年6月29日、2008年7月10日、2010年1月27日被本院判处有期徒刑二年、一年七个月、一年五个月、六个月；又因犯盗窃罪，于2014年9月1日被本院判处有期徒刑六个月十五天，并处罚金人民币二千元，2014年12月17日释放；又因犯盗窃罪，于2016年1月20日被本院判处拘役五个月二十天，并处罚金人民币二千元，2016年2月22日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月30日被刑事拘留（3月29日被羁押），同年5月5日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
被告人王某乙（曾用名王某甲），务工。被告人王某乙曾因犯强奸罪，于2005年1月7日被原金坛市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2007年4月25日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月30日被刑事拘留（3月29日被羁押），同年5月5日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1188号起诉书指控被告人向天远、王某乙犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人向天远、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年3月期间，被告人向天远、王某乙单独或经预谋后，分别至苏州市吴江区桃源镇铜罗社区、青云社区等地，采用直接推走、搭线发动等手段，先后实施盗窃作案7起，窃得共计价值人民币9825余元的摩托车1辆、电动自行车6辆。其中，被告人向天远参与实施盗窃作案6起，窃得共计价值人民币8825余元的摩托车1辆、电动自行车5辆；被告人王某乙参与实施盗窃作案5起，窃得共计价值人民币4665元的电动自行车5辆。具体分述如下：
1．2016年3月3日晚上，被告人向天远、王某乙经预谋后，由被告人向天远至苏州市吴江区桃源镇铜罗社区某某村XX号门口，采用上述手段，窃得被害人钱某停于该处的电动自行车1辆，后以人民币400元的价格销赃给被告人王某乙。
2.2016年3月19日晚上，被告人向天远、王某乙经预谋后，至苏州市吴江区桃源镇铜罗社区某某村XX号租房门口，由被告人王某乙负责望风，被告人向天远采用上述手段，窃得被害人常某停于该处的价值人民币1457元的“宇浪莎”牌TDR120313Z型电动自行车1辆。
3.2016年3月中下旬的一天早晨，被告人向天远、王某乙经预谋后，由被告人向天远至苏州市吴江区桃源镇某某小区XX幢楼梯口处，采用上述手段，窃得被害人沈某停于该处的价值人民币2208元的“莱利达”牌电动自行车1辆，后以人民币800元的价格销赃给被告人王某乙。
4.2016年3月24日早晨，被告人向天远、王某乙经预谋后，由被告人向天远至浙江省湖州市南浔区练市镇某某小学附近，采用上述手段，窃得被害人施某停于该处的电动自行车1辆，后以人民币300元的价格销赃给被告人王某乙。
5.2016年3月3日晚上，被告人向天远至苏州市吴江区桃源镇铜罗社区某某村XX号，采用上述手段，窃得被害人杨某停于该处的价值人民币3120元的“雅马哈”牌ZY125T型摩托车1辆。
6.2016年3月7日凌晨，被告人向天远至苏州市吴江区桃源镇青云社区“某某化纤厂”车棚内，采用上述手段，窃得被害人翁某停于该处的价值人民币2040元的“宇浪莎”牌TDR120314Z型电动自行车1辆。
7.2016年3月28日晚上，被告人王某乙至苏州市吴江区桃源镇铜罗社区“某某鞋业”附近，采用上述手段，窃得被害人朱某停于该处的价值人民币1000元的“宇浪莎”牌TDR120313Z型电动自行车1辆。
归案后，被告人向天远、王某乙均如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了“宇浪莎”牌TDR120313Z型电动自行车2辆、“莱利达”牌电动自行车1辆，并已发还给被害人常某、朱某、沈某。
为证实上述事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人向天远、王某乙单独或共同以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人向天远起主要作用，系主犯；被告人王某乙起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人向天远在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人向天远、王某乙均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
上述事实，被告人向天远、王某乙在庭审中亦无异议，并有被害人钱某、常某、沈某、施某、杨某、翁某、朱某的陈述笔录，证人陈某的证言笔录，现场勘查笔录，辨认笔录及照片，价格认定结论书，扣押、发还清单，发破案经过，刑事判决书及释放证明、人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人向天远、王某乙单独或共同以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人向天远起主要作用，系主犯；被告人王某乙起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人向天远系累犯，依法应当从重处罚。被告人向天远、王某乙均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人向天远、王某乙有前科，酌情从重处罚。本案部分赃物已经追回，可酌情对两被告人从轻处罚。据此，对被告人向天远根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定；对被告人王某乙根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条，第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人向天远犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月29日起至2016年12月28日止)，并处罚金人民币二千元（罚金从判决生效后三日内缴纳）。
二、被告人王某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月十天(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月29日起至2016年9月7日止)，并处罚金人民币一千元（罚金从判决生效后三日内缴纳）。
三、责令被告人向天远、王某乙共同退赔被害人钱某电动自行车一辆、被害人施某电动自行车一辆；责令被告人向天远退赔被害人杨某赃物折价款人民币三千一百二十元、被害人翁某赃物折价款二千零四十元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣荣
二〇一六年八月二十三日
书记员 王乙冰
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1303执恢10号之一
申请执行人:杨应东，男，汉族，住四川省成都市锦江区。
被执行人:李晓华，女，汉族，住四川省成都市金牛区。
被执行人:何克明，男，汉族,住四川省成都市金牛区。
被执行人:何渊，男，汉族，住四川省成都市金牛区。
被执行人:四川红鼎天辣椒产业有限公司
法定代表人:何克明，该公司总经理。
被执行人:四川龙兴农业科技有限公司
法定代表人:李晓华，该公司董事长。
担保人：四川常灵食品有限公司。
法定代表人：李晓华，该公司经理。
担保人：四川青龙湖养殖有限公司。
法定代表人：何克明，该公司经理。
担保人：四川禾盛龙兴牧业有限公司。
法定代表人：李晓华，该公司经理。
担保人：四川惠农有机饲料有限公司。
法定代表人：何渊，该公司经理。
本院在执行杨应东与李晓华、何克明、何渊、四川红鼎天辣椒产业有限公司、四川龙兴农业科技有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年5月16日作出（2017）川1303执恢10号执行裁定书，裁定执行担保人四川常灵食品有限公司、四川青龙湖养殖有限公司、四川禾盛龙兴牧业有限公司、四川惠农有机饲料有限公司的财产。现查明，担保人四川常灵食品有限公司名下有国有土地使用权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封登记在担保人四川常灵食品有限公司名下位于西充县多扶镇价值人民币1000万元的国有土地使用权。查封期限为执行裁定书及协助执行通知书送达不动产登记部门之日起三年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；如因申请执行人未提出书面申请，导致查封标的物失效，将由申请执行人自行承担相应责任。
本裁定立即执行。
审判员 刘 涛
二〇一七年六月十九日
书记员 龙文兵
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)九法民初字第03855号
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，组织机构代码90313195-X。
负责人江凯，行长。
委托代理人肖红，女，1970年9月21日出生，汉族。
委托代理人张国平，重庆振云律师事务所律师，执业证号15001201511809367
被告罗开红，男，1984年3月21日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告罗开红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员敖华担任审判长，与人民陪审员曹荣书、魏静组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖红、张国平到庭参加了诉讼。被告罗开红经本院公告送达起诉书副本和开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉称，2012年2月23日原、被告签订《个人借款/担保合同》一份，约定原告向被告发放120个月贷款期限的个人购车贷款，贷款金额为160000元。同时合同还约定了执行利率及调整方式，每月还款日、还款方式及罚息、复利的计算方式等。合同签订后，双方又签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定被告将所有的房屋作为向原告履行债务的担保，并进行了备案登记。后被告未按时还款，现请求判决：1、被告立即清偿贷款129736.67元；2、被告清偿自2014年9月25日起至实际付清贷款之日的利息、罚息和复利；3、确认原告有权申请人民法院处置被告提供的抵押物��并有权就处置所得价款优先受偿；4、被告承担本案的诉讼费、律师费及其它费用。
被告罗开红未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年2月23日原告与被告签订《个人借款/担保合同》一份，约定被告向原告申请贷款160000元用于个人购车；贷款期限120个月；贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款利率基础上上浮15%；每期还款日为25日，被告如未按约定的时间归还贷款本息，原告有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按约定的利率基础上加收50%；被告连续三个付款期或累计六个付款期未按时偿还贷款本息，原告有权宣布本合同提前到期；被告将其所有的《抵押物清单》所列财产抵押给原告，抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用。��双方又签订《重庆市房地产抵押合同》一份，被告罗开红将其所有的坐落于XXXXXXXXXXXXXXX房屋作为向原告履行债务的担保，并办理了备案登记。原告于2012年3月9日将人民币160000元汇入被告指定账户。后被告连续多次未按期足额还款，截止2015年7月26日，被告欠原告借款本金119398.68元，利息、罚息和复利已结清。为实现上述债权，原告支付律师费5289元。
上述事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码、负责人身份证明、《个人购房借款/担保合同》、《抵押合同》、借款凭证、还款明细等证据与当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告罗开红经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。原、被告签订的借款合同和抵押合同，是双方在平等、自愿的基础上真实意思的表示，受法律保护。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告连续多期未按约还款，原告有权提前收回贷款，行使抵押物权。被告自愿将所有的房屋作抵押，原告有权就抵押物就折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告罗开红于本判决生效后五日内，归还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行贷款本金119398.68元；
二、被告罗开红于本判决生效后五日内，支付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行贷款罚息和复利，从2015年7月27日起分别按在执行利率基础上上浮50%计算，至付清为止；
三、被告罗开红于本判决生效后五日内，支付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费5289元；
四、原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行有权就被告罗开红所有的位于XXXXXXXXXXXXXXX房屋就折价、拍卖或变卖后的价款优先受偿；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2944元，公告费800元，共计3744元，由被告负担。（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝���行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 敖 华
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 魏 静
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王晓秦
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1324民初2080号
原告：岳瑞勇，男，汉族，生于1987年5月12日，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：于海燕，四川金粟律师事务所律师。
被告：林兴付，男，1970年3月7日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：赵云龙，男，1973年6月28日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告岳瑞勇诉被告林兴付、赵云龙劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳瑞勇的委托诉讼代理人于海燕到庭参加诉讼，被告林兴付、赵云龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告岳瑞勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带给付下欠原告的人工工资34500元，并从2016年2月2日起按四川农商银行同期贷款利息计算至本息偿还之日止；2.本案所涉的全部诉讼费用、公告费、保全费由二被告承担。事实和理由：2015年12月4日至2016年2月4日，原告为被告在四川省凉山州宁南县白鹤滩水电站工地做工，但二被告一直未支付相应工资。2016年1月27日，经协商，原告与被告林兴付进行了结算，结算时赵云龙也在场。被告林兴付向任义刚和岳瑞勇共同出具了一张欠条，并约定给付时间。之后被告林兴付并未给付费用。为维护原告的合法权益，原告具状仪陇县人民法院，望判如所请。
被告林兴付、赵云龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月4日至2016年2月4日，经被告赵云龙介绍，原告岳瑞勇到四川省凉山州宁南县白鹤滩水电站工地上为被告林兴付做工。被告林兴付一直未支付工资。2016年1月27日，原告与被告林兴付办理工资结算，并出具欠条一张。欠条内容为“此工程白鹤滩水电站水电四局国昌公司，今欠到赵云龙工人工资，岳瑞勇34500元，任义刚24800元，合计59300元（伍万玖仟叁佰元）注1月27日先付两万（各一万）其余款项于2月2日前付清以上所有工人费用已全部算清（包括往返车费、误工费）512927197003070219四川仪陇新政金刚村一组欠款人林兴付2016.元.27日”。欠条出具后至今，被告林兴付未向原告给付任何费用。
本院认为，原告岳瑞勇为被告林兴付的工地上做工，被告林兴付应当向原告支付工资报酬。被告林兴付向原告出具的欠条内容真实，本院予以确认。对于原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院认为原告的该项诉讼请求不违反法律规定，应予支持，故本院酌定被告从2016年2月3日起按中国人民银行一年期贷款基准利率向原告支付利息。被告赵云龙不是案涉合同的当事人，不应承担责任，故本院驳回原告对被告赵云龙的诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，判决如下：
一、被告林兴付在本判决生效之日起十日内向原告岳瑞勇支付34500元并以本金34500元为基数，从2016年2月3日始按中国人民银行一年期贷款基准利率的标准承担利息至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、驳回原告岳瑞勇的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，公告费600元，由被告林兴付负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 张芝蓉
代理审判员 罗 毅
人民陪审员 王 迪
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 任 礼
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第18493号
原告上海联源物业发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人耿海宁。
委托代理人陈建华，男。
被告徐威，余不详，住上海市闵行区中春路***弄***号***室。
原告上海联源物业发展有限公司与被告徐威物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费1,360.80元，违约金676.32元。本院于2015年8月31日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告上海联源物业发展有限公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海联源物业发展有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海联源物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 魏 伟
二〇一五年九月十五日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0112执异4号
案外人：湘潭市液化石油气有限公司。
法定代表人：陈湘红。
委托诉讼代理人：周园，湖南金州律师事务所律师。
申请执行人：湖南雪纳新能源有限公司。
法定代表人：邓超。
委托诉讼代理人：戴一山，湖南华湘律师事务所律师。
被执行人：湖南雪纳新能源燃气有限公司。
法定代表人：陈湘红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵和平，该公司总经理，女，汉族。
本院在执行申请执行人湖南雪纳新能源有限公司（以下简称“雪纳新能源公司”）与被执行人湖南雪纳新能源燃气有限公司（以下简称“雪纳燃气公司”）委托合同纠纷一案中，案外人湘潭市液化石油气有限公司（以下简称“湘潭石油气公司”）于2017年2月23日对执行雪纳燃气公司财产向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年3月31日举行了听证。案外人湘潭石油气公司的委托诉讼代理人周园，申请执行人雪纳新能源公司的委托诉讼代理人戴一山，被执行人雪纳燃气公司的委托诉讼代理人赵和���参加了听证。本案现已审查终结。
案外人湘潭石油气公司提出异议请求：中止执行（2016）湘0112执1383号民事裁定书。事实和理由：2016年11月，雪纳新能源公司向长沙市雨花区人民法院提起诉讼要求解散雪纳燃气公司，案外人将作为第三人参加诉讼。由于雪纳燃气公司、雪纳新能源公司和案外人均存在多项债权债务关系，如继续执行，必将导致雪纳燃气公司资产减少，在清算时对湘潭石油气公司的利益造成影响。
申请执行人雪纳新能源公司辩称，一、案外提出的异议属于对执行标的提出的异议，但是雪纳燃气公司作为一个独立的民事主体，其财产不属于其股东湘潭石油气公司；二、雪纳燃气公司作为独立的企业法人，无论是否清算，都不能免除其法定义务。
被执行人雪纳燃气公司辩称，雪��新能源公司与雪纳燃气公司间的债权债务关系已经确认，雪纳新能源公司有新进入的股东，新股东进入雪纳新能源公司的目的就是为了解散雪纳燃气公司，且他们股东的签字是伪造的。
本院查明，申请执行人雪纳新能源公司与被执行人雪纳燃气公司委托合同纠纷执行一案，长沙市中级人民法院于2016年11月1日作出（2016）湘01民终4860号民事判决书，判决“限湖南雪纳新能源燃气有限公司于本判决生效后十日内交付湖南雪纳新能源有限公司因接受委托取得的贷款946286.44元”；后该案进入执行程序，2016年12月6日我院作出（2016）湘0112执1383号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人湖南雪纳新能源燃气有限公司银行存款100万元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。2016年11月3日，雪纳新能源公司向长沙市雨花区人民法院提起诉讼，请求解散雪纳能源公司，该案于2017年3月21日开庭，湘潭石油气公司作为第三人参加该案诉讼。经查，雪纳燃气公司系依法成立的有限责任公司，股东为湘潭石油气公司和雪纳新能源公司，二者分别占股55%、45%。
本院认为，《中华人民共和国破产法》第十九条对中止执行的情况有如下规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”而雪纳燃气公司的解散系公司内部股东自行决定提起，至今未向人民法院申请破产，案外人湘潭石油气公司也未向本院提交法院已受理相关破产案件的证据；湘潭石油气公司以雪纳燃气公司可能进入清算为由，要求中止执行（2016）湘0112执1383号民事裁定书缺乏事实和法律依据，其理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉���法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人湘潭市液化石油气有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李胜贤
人民陪审员 周罗生
人民陪审员 谭厚成
二〇一七年四月五日
代理书记员 袁红丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异���之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。