北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民初37号
原告:信达新兴财富(北京)资产管理有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街22号1幢5层501-20至501-26。
法定代表人：程文卫，总经理。
委托诉讼代理人：李煜，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：鄂秀珅，北京德恒律师事务所律师。
被告：庄亮，男，1978年3月3日出生，住广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：黄娟，广东天汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方莉敏，北京市高科律师事务所律师。
被告：易润平，男，1978年7月7日出生，住广东省深圳市宝安区。
原告信达新兴财富(北京)资产管理有限公司(以下简称信达新兴)与被告庄亮、易润平股权转让纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信达新兴的委托诉讼代理人李煜、鄂秀珅，被告庄亮的委托诉讼代理人黄娟、方莉敏到庭参加诉讼。被告易润平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
信达新兴向本院提出诉讼请求：1、庄亮和易润平连带向信达新兴支付股权回购款277288780元，用于受让信达新兴持有的深圳市美赛达科技股份有限公司(以下简称深圳美赛达)58056092股股份；2、庄亮和易润平连带向信达新兴支付股权回购款的资金占用费,以277288780元股权回购款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年6月4日起至实际支付之日止(暂计算至2016年11月30日为8110696.82元)；3、信达新兴有权对庄亮质押给信达新兴的深圳美赛达29730207股股份和易润平质押给信达新兴的深圳美赛达29610688股股份，合计59340895股股份，拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由庄亮和易润平共同承担。事实和理由：2014年10月，信达新兴与庄亮、易润平、深圳美赛达签署了编号为A201403028-2的《增资与股权转让协议》，协议约定：1、信达新兴设立“信达新兴-
深圳美赛达并购重组基金专项资产管理计划”(以下简称“专项计划”)，并作为管理人以14000万元专项计划资金认购深圳美赛达增发的37601547股股份；2、庄亮、易润平向信达新兴无偿转让合计持有的20454545股深圳美赛达股份；3、无论基于何种原因，自专项计划成立之日起18个月内，深圳美赛达未完成IPO，且包括实际控制人在内的深圳美赛达股东尚未就重组事项与信达新兴认可的上市公司签署《发行股份购买资产协议》的，或发生其他约定情形的，信达新兴有权要求实际控制人庄亮、易润平执行回购，回购的价格为专项计划本金、优先级份额每年10%的预期收益率、任何可能产生的税金及专项计划所对应的《资产管理合同》所约定的专项计划各项应付未付的费用等的总和，前述预期收益和费用按两年期限计算(上述金额共计277288780元，其中专项计划本金239200000元、优先级份额预期收益30953200元、费用7135580元)；4、实际控制人庄亮、易润平以其持有的深圳美赛达全部股份进行质押，为上述回购义务的履行提供股权质押担保”。2014年10月10日，信达新兴与庄亮、易润平签署了编号为A201403028-8的《股权质押合同》，约定：庄亮、易润平以其合计持有的59340895股股份(占总股本的27.2705%)及产生的全部孳息为二人在《增资与股权转让协议》项下全部义务、保证、承诺和责任提供质押担保。上述股权质押已办理股权质押登记。2016年5月27日，因深圳美赛达未能实现《增资与股权转让协议》约定的事项，触发回购条款，信达新兴于当日分别向庄亮、易润平发送了《股份回购的函》，要求庄亮、易润平按约定回购相应股份，并于收到该函件之日起5个工作日内将回购款支付至专项计划账户内。庄亮、易润平至今未支付股份回购款。
庄亮辩称，不同意信达新兴的诉讼请求。1、深圳美赛达未完成IPO，并非深圳美赛达或庄亮、易润平的原因，有信达新兴自身的原因。2、信达新兴要求回购的本金中有99200000元在整个计划中是以委托贷款的方式投入到深圳美赛达，信达新兴已就该笔款项以深圳美赛达为被申请人向中国国际经济贸易仲裁委员会(以下简称中国贸仲)提起仲裁，现信达新兴将该笔款项仍记入到庄亮、易润平回购的股权本金中，是显失公平的。信达新兴在仲裁时已就该笔款项主张了高额的利息及罚息，近40%，现要求回购时又要求按照年收益10%支付股权回购款，显然不符合公平原则。3、由于庄亮不同意信达新兴的诉讼请求，所以也就不存在需要拍卖优先受偿的问题。4、由于深圳永太科技股份有限公司(以下简称永太科技)的10%股权注册资金没有实际投入到深圳美赛达，所以涉案股权交易无法在深圳联合产权交易中心变更过户，属于无法过户的股权，回购条件不具备。
易润平未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
当事人对信达新兴向本院提交的以下证据材料及庄亮提交的《仲裁申请书》、(2017)中国贸仲京裁字第1080号裁决书均没有争议，本院予以确认并在卷佐证：《增资与股权转让协议》、《股权质押合同》、《股权出质设立登记核准通知书》、深圳联合产权交易所权益交割清单、中国光大银行借记通知、深圳美赛达章程及修正案(二)、广东省深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民特60号民事裁定书、深圳市市场监督管理局注册分局股权质押登记档案(2014-2155押)、(2016)京海诚内民证字第15597号《公证书》。本院根据当事人陈述及上述证据认定事实如下：
2014年10月14日，庄亮、易润平与信达新兴和深圳美赛达签订编号为A201403028-2的《增资与股权转让协议》，主要约定：本协议由以下各方当事人于2014年10月在北京共同签署：1、庄亮，住所为广东省深圳市宝安区新安一路N8区金泓凯旋城11栋C座05B；2、易润平，住所为广东省深圳市宝安区宝城84区尚都花园1栋D座2206；(庄亮、易润平合称为“实际控制人”)；3、信达新兴，办公地址为北京市西城区阜成门外大街22号外经贸大厦520-526；4、深圳美赛达，法定地址为深圳市宝安区西乡街道桃花源科技创新园2＃研发中心1层、3层、4层。以上主体合称“各方”，单称“一方”，互为“对方”。鉴于：1、深圳美赛达为依据中华人民共和国法律成立并有效存续的股份有限公司，截止本协议签署日，深圳美赛达总股本为180000000，其中庄亮持有39957480股，易润平持有39837960股，分别占深圳美赛达总股本的22.1986%、22.1322%，二人共同构成深圳美赛达的实际控制人；2、信达新兴为经中国证券监督管理委员会批准设立并经工商行政管理机关核准登记的有限责任公司，具有开展专项资产管理业务的合法资格。信达新兴设立“专项计划”，是该专项计划的管理人，有权按照交易文件的约定管理、运用委托财产；3、深圳美赛达拟向信达新兴定向增发股份，信达新兴同意认购该部分新增股份；4、在进行上述增资的同时，庄亮、易润平拟向信达新兴转让其所持有深圳美赛达的部分股份，信达新兴愿意以专项计划管理人的身份受让上述股份。为了明确各方的权利义务，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国公司法》等有关法律、法规及规章的规定，各方签订本协议，以资共同遵守。1、增发股份。1.1增发股份。在符合本协议第3条(先决条件)规定的前提下，深圳美赛达将向信达新兴增发37601547股股份，增发价格为每股3.7232元(以下简称“本次增资价格”)，信达新兴将以140000000元(以下简称“增资价款”)认购上述深圳美赛达增发的股份，增发完成后，公司的总股本由180000000元增至217601547元(以下简称“本次增资”)，信达新兴将持有深圳美赛达17.28%的股份。2、股权转让及股权结构。2.1股权转让。各方同意，在进行本次增资的同时及其后的2015年初，庄亮、易润平向信达新兴转让其所持有深圳美赛达20454545股股份，占深圳美赛达本次增资后的总股本的9.4%，其中庄亮转让10227273股，易润平转让10227272股，信达新兴同意以专项计划管理人的身份受让上述股份(以下简称“本次股权转让”，与本次增资合称为“本次增资及股权转让”)。各方同意，上述股权转让分两次进行并办理相应的工商变更登记及备案手续：(1)19948860股(其中庄亮转让9989370股，易润平转让9959490股)在本协议签署后10个工作日内进行并完成工商变更登记或备案。(2)505685股(其中庄亮转让237903股，易润平转让267782股)在2015年1月10日前进行并完成工商变更登记。2.2股权转让价款。各方同意，信达新兴无需就本次股权转让向庄亮、易润平另行支付股权转让价款或其他费用，也无需承担义务。2.3本次增资及股权转让完成后的股权结构。根据上述第1条和第2条的增资及股权转让完成后，深圳美赛达的股权结构如下：庄亮，认购股份数额(股)29730207，持股比例13.6627%；易润平，认购股份数额(股)29610688，持股比例13.6078%；……信达新兴，认购股份数额(股)58056092，持股比例26.6800%；……合计，认购股份数额(股)217601547，持股比例100%。3、先决条件。4、增资价款的支付及变更登记。4.1增资价款的支付。增资价款按以下方式支付：(1)信达新兴应在上述第3条所规定的先决条件完成后或有关先决事项被信达新兴豁免后5个工作日内，通过银行转账方式支付第一笔增资价款约80000000元(以专项计划初始期实际募集金额为准)；(2)信达新兴应在开放期结束后通过银行转账方式支付后续增资价款，第一笔增资价款及后续增资价款总和为140000000元，上述款项均划入深圳美赛达为验资而设立的专门账户，并由深圳美赛达聘任的具有证券从业资格的会计师事务所出具验资报告，并在完成验资后当日将该笔款项划入深圳美赛达在昆仑银行股份有限公司(以下简称昆仑银行)开立的银行账户，并按照本协议及各方另行签署的监管协议的约定使用。4.2股权变更手续的办理。深圳美赛达应在本协议签署后10个工作日内完成本协议约定的本次增资及股权转让的相应的工商登记(以深圳美赛达就本次增资及股权转让取得换发的企业法人营业执照及备案后的章程为标志)，并向信达新兴出具新颁发的深圳美赛达企业法人营业执照、章程及变更后的股东名册。4.3交割日。增资价款被划入深圳美赛达在昆仑银行开立的银行账户且完成工商变更登记之日(以较晚完成之日为准)为“交割日”。5、实际控制人及深圳美赛达的承诺与保证。6、信达新兴的承诺与保证。7、关于信达新兴权利的特别约定。7.1反稀释条款。7.2实际控制权及随售权。在深圳美赛达成功上市(包括在信达新兴认可的证券交易所上市(以下简称“IPO”)及深圳美赛达的股东通过以其所持有的深圳美赛达的股份认购上市公司发行的股份方式实现深圳美赛达上市(以下简称“重组”))之前，未经信达新兴事先书面同意，实际控制人各方应保持其作为一致行动人对深圳美赛达的实际控制人地位。如任一实际控制人决定向第三方部分卖出或全部处理其在深圳美赛达的股权，则应当征得信达新兴的同意，在此情况下，信达新兴有权选择优先出售部分或全部其持有的深圳美赛达股权。实际控制人各方有义务促使该第三方以同等条件优先受让信达新兴所持有的深圳美赛达股权。在第三方未受让信达新兴拟出让的股权之前，任一实际控制人不得向第三方转让其所持有的深圳美赛达的股权。信达新兴优先出售的股份的价格应不低于专项计划本金、优先级份额每年10%的预期收益率、任何可能产生的税金及专项计划所对应的《资产管理合同》所约定的专项计划各项应付未付的费用等的总和，前述预期收益及费用均按两年期限计算，如果信达新兴优先出售深圳美赛达股权所得的转让款低于上述金额，则实际控制人各方应就差额对信达新兴进行补偿，并就上述补偿义务承担连带责任。本协议所有提及的“专项计划本金”均不包含专项计划委托贷款部分已偿还的本金。7.3清盘补偿权。7.4回购。在发生本条以下任一情形发生的情况下，信达新兴有权要求实际控制人执行回购，所有实际控制人需予以配合执行。且信达新兴同时有权选择继续持有深圳美赛达的股权，并书面要求深圳美赛达的实际控制人自担成本在一定期间内(但不超过发出整改通知载明的日期之日起3个月)进行规范，并在深圳美赛达的实际控制人无法按期完成规范时要求其执行回购。(1)深圳美赛达(包括其控股子公司，下同)目前经营所需的知识产权存在侵犯他人知识产权的情形，经国家司法机关或有权行政机关认定为侵权或无效；或发生重大诉讼，导致公司无法持续经营的；(2)未经信达新兴事先书面同意，实际控制人作为一致行动人的实际控制人地位发生变更；(3)深圳美赛达出现偷漏税费及其它重大行政监管及合规性问题、或遭受重大处罚、或主要资质被吊销或到期后无法续展，导致公司无法继续经营的；(4)深圳美赛达和实际控制人出现重大诚信问题，违反其做出的陈述和保证以及重大承诺，尤其是出现信达新兴不知情的帐外现金销售收入，或任一实际控制人违反同业竞争的义务，从事或通过他人从事与深圳美赛达相同、相似或相关业务的；(5)未经信达新兴同意，任一实际控制人辞去目前在公司中所担任的决策或管理职务；(6)深圳美赛达及实际控制人未向信达新兴披露深圳美赛达已经存在或可预知的债务、损失、诉讼、担保、处罚或其他事项，致使信达新兴利益遭受重大损失；(7)深圳美赛达违反本协议及与昆仑银行签署的监管协议的规定使用资金，且经信达新兴通知仍未在3日内改正的；(8)无论基于何种原因，自专项计划成立之日起18个月内，深圳美赛达未完成IPO，且包括实际控制人在内的深圳美赛达股东尚未就重组事项与信达新兴认可的上市公司签署《发行股份购买资产协议》的；(9)无论基于何种原因，自专项计划成立之日起19个月内，深圳美赛达未完成IPO，且重组申报文件尚未获得中国证监会的正式受理(正式受理以中国证监会出具正式受理函为准)；(10)无论基于何种原因，自专项计划成立之日起18个月内，重组事项未被提交中国证监会并购重组委审核；或中国证监会并购重组委员会对重组事项两次审核均未予通过(以中国证监会的官方网站公告为准)；(11)无论基于何种原因，自专项计划成立之日起18个月内，重组事项虽经中国证监会并购重组委审核通过(包括附条件通过)，但在合理期限里(且最长不超过2个月)未能取得正式批文的。如出现本条上款任一情形且信达新兴选择由实际控制人回购股权的，回购的价格为专项计划本金、优先级份额每年10%的预期收益率、任何可能产生的税金及专项计划所对应的《资产管理合同》所约定的专项计划各项应付未付的费用等的总和，前述预期收益和费用均按两年期限计算。各实际控制人应就上述回购义务承担连带责任。7.5对信达新兴的特别补偿。7.6对回购及补偿义务的担保。(1)实际控制人各方同意，为保证本协议第7条项下的回购及补偿义务的履行，其同意将其所有的深圳美赛达的全部股份进行质押，作为履行上述义务的担保，并应于本协议签署之日起10个工作日内办理完毕质押手续；在深圳美赛达重组审核过程中，信达新兴将在本次重组获得中国证监会正式批文后解除上述质押登记，协助完成深圳美赛达的过户；实际控制人各方应在深圳美赛达重组完成后(以其获得的重组深圳美赛达的上市公司的股份登记在其名下为准)将全部股份质押至信达新兴名下，作为实际控制人各方及深圳美赛达履行相关义务的担保。质押相关事项将由各方另行签署协议约定。(2)深圳美赛达同意，其将为实际控制人各方的上述回购及补偿义务所对应的支付价款提供连带责任担保。信达新兴同意，为深圳美赛达IPO及重组的需要，其可以根据申报进度的要求单方面通知中止深圳美赛达在IPO或重组提交中国证监会审核期内的担保义务，在上述中止期间内，信达新兴不要求深圳美赛达承担担保责任。如上述IPO或重组被中国证监会否决或上市公司撤回申请，则深圳美赛达应仍在担保合同范围内提供担保。相关事项将由各方另行签署协议约定。7.7知情权。7.8关于治理结构的特别约定。8、费用承担。9、保密。10、违约责任。10.1任何一方违反本协议项下的约定，应赔偿由此给对方造成的所有损失(包括但不限于该方为此支付的合理律师费及处理纠纷所发生的所有费用)。10.4深圳美赛达及其实际控制人违反本协议项下的任何条款，深圳美赛达及实际控制人应就相关违约方的违约责任对信达新兴承担连带责任。11、通知。11.1各方在本协议文首列明的联系方式为各方同意的通讯地址。各方按通讯地址或联络方式以专人送达、挂号信件或传真，就履行本协议过程中需要通知的事项通知相对方。11.2通知在下列日期视为送达被通知方：(1)专人送达：通知方取得的被通知方签收单所示日；(2)挂号信邮递：发出通知方持有的国内挂号函件收据所示日后第5日；(3)传真：收到成功发送确认后的第1个工作日。11.3一方通讯地址或联络方式发生变化，应自发生变化之日起3日内以书面形式通知另一方。任何一方违反本条的规定，除非法律另有规定，变动一方应对由此而造成的影响和损失承担责任。12、法律适用与争议解决。13、生效。本协议自各方加盖公章并经各方法定代表人或授权代表签署之日起生效。14、变更和终止。15、其他。等等。
2014年10月，庄亮、易润平作为出质人与作为质权人的信达新兴签订《股权质押合同》，约定：鉴于：1、质权人拟设立“专项计划”，募集资金对深圳美赛达进行投资，投资金额拟定为240000000元(以实际募集金额为准)，其中，140000000元以增资扩股及股权收购的方式投入到深圳美赛达，100000000元通过委托贷款的方式投入到深圳美赛达，期限为24个月。2、质权人与深圳美赛达、昆仑银行签署了编号为2014年委借字第006号(债权人合同编号为A201403028-3)的《委托贷款借款合同》及其修订或补充；与庄亮、易润平及深圳美赛达之间签署了编号为A201403028-2的《增资与股权转让协议》及其修订或补充(上述两份合同以下合称“主合同”)。3、为保证主合同的履行，保证质权人在主合同项下权利的实现，出质人愿以其持有的深圳美赛达27.2705%的股权(对应股份数为59340895股)(以下简称“标的股权”)为深圳美赛达、庄亮、易润平(以下简称“债务人”)履行主合同项下的全部义务和责任提供质押担保。双方就出质人将其持有的标的股权提供质押担保事宜，经充分协商，达成本合同。2.1出质人将其持有的深圳美赛达59340895股股份(占总股本的27.2705%)质押给质权人。3.1本合同项下标的股权所担保的主债权为债务人对债权人负有的主合同项下的全部义务、保证、承诺和责任。本合同项下标的股权所担保的主合同项下本金金额为240000000元。出质人已阅读、理解和同意主合同的内容。出质人确认，其所担保的主债权的金额、期限、利率等相关要素以主合同约定为准。3.2本合同项下的标的股权所担保的范围除了本条第1款所述主债权本金外，还及于：深圳美赛达根据主合同应支付的其他款项(包括但不限于罚息、复利、违约金和损害赔偿金等)；庄亮、易润平根据主合同执行股权回购的价款、可能因承担补偿义务所付出的全部成本和费用以及质权人实现主债权的费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费和律师费等)。3.3如果债务人未履行或未完全履行主合同项下任何义务或责任，质权人有权依照相关的法律、法规、主合同以及本合同的规定处置标的股权并有权从处置标的股权所得的价款中优先受偿。4.1质押期间为自质押登记完成之日起至本合同质押担保范围内的应付款项全部付清之日止。5.1在本合同签署后10个工作日内，出质人应与质权人到深圳美赛达的主管工商行政机关办理完毕股权质押登记手续，主管工商行政机关出具的股权质押登记证明文件正本原件及其他权利证书由质权人持有。8.1债务人违反主合同项下的义务、责任，以及陈述和保证的，质权人可以依法行使质权。8.3质权人在行使质权时，有权以其认为适当的时间按照以下方式处置标的股权：(1)与出质人协议，按照双方协议价格或双方认可的评估机构评估确定的价格将标的股权折价；(2)以拍卖、变卖该标的股权所得的价款优先受偿；(3)请求人民法院拍卖、变卖标的股权；(4)法律、法规允许的其他实现质权的方法。8.7处分标的股权所得价款，在支付变卖或拍卖过程中的费用(包括但不限于评估费、拍卖费、登记手续费、税费等)后，优先用于清偿主合同项下的债务，剩余价款退还出质人。如上述标的股权处置变现所得仍不足以清偿质权人对债务人所享有的全部债权的，质权人仍有权就差额部分要求债务人继续清偿。13.1本合同经质权人法定代表人或授权代表签字或盖章并加盖公章及出质人签字之日起生效。质权自标的股权完成相应的质押登记后设立。
庄亮、易润平质押的涉案股权办理了出质登记。其中，庄亮质押的股权为29730207股，易润平质押的股权为29610688股，合计59340895股。
2014年11月27日和同年12月31日，信达新兴分2笔向深圳美赛达支付增资款共计140000000元。
深圳联合产权交易所出具的权益交割清单显示，权益持有人名称：信达新兴，权益持有人代码(股东代码)：G00580027，截止2015年1月28日权益汇总：深柜代码08701，权益简称美赛达，权益类型股份，权益性质一般法人股-
普通股，单位股，权益数量58056092。
深圳美赛达章程修正案(二)载明，章程修订后，庄亮认购股份数额(股)29730207，持股比例13.6627%；易润平认购股份数额(股)29610688，持股比例13.6078%；信达新兴认购股份数额(股)58056092，持股比例26.6800%。
另，信达新兴作为第一申请人，昆仑银行作为第二申请人，以深圳美赛达为被申请人，依双方于2014年共同签订的《委托贷款借款合同》中的仲裁条款，于2017年1月向中国贸仲提出《仲裁申请书》，请求深圳美赛达按照合同的约定立即清偿委托贷款本金及利息，并支付罚息。事实和理由：信达新兴、昆仑银行与深圳美赛达于2014年共同签订《委托贷款借款合同》(合同编号：2014年委借字第006号)，约定信达新兴通过昆仑银行向深圳美赛达发放委托贷款，年利率20.8%，期限24个月，贷款逾期罚息在贷款利率基础上，根据违约金额和违约期限，按每日0.5‰计收罚息。信达新兴于2015年1月4日、1月21日通过昆仑银行向深圳美赛达实际发放第一期委托贷款71700000元，第二期委托贷款27500000元，上述委托贷款本金合计99200000元。根据信达新兴、深圳美赛达、昆仑银行先后签署的《委贷借款合同之补充合同(一)》、《委贷借款合同之补充合同(二)》，深圳美赛达应于2015年11月27日前10个工作日支付第一期、第二期贷款的第二笔、第三笔贷款利息，共计18580780元，但深圳美赛达一直未支付上述利息。由于深圳美赛达未偿还第二笔委托贷款利息，信达新兴于2016年5月27日向昆仑银行发出《关于提前终止委托贷款的函》，并通过昆仑银行于2016年6月30日向深圳美赛达发出《提前结束贷款通知书》，要求深圳美赛达5日内清偿全部委托贷款本金、利息、罚息及相关费用，但深圳美赛达仍未按要求进行还款。中国贸仲于2017年8月30日作出(2017)中国贸仲京裁字第1080号裁决书，裁决：(一)被申请人向第一申请人支付《委托贷款借款合同》项下本金合计99200000元；(二)被申请人向第一申请人支付《委托贷款借款合同》项下利息合计28308056.71元；(三)被申请人向第一申请人支付以18580780元为基数，自2015年11月27日起，按照年利率24%，计算至2016年5月26日的罚息2223585元；(四)被申请人向第一申请人支付以127508056.71元为基数，自2016年5月27日起，按照年利率24%，计算至实际清偿之日的罚息；(五)本案仲裁费用共计1094409元，全部由被申请人承担。该费用已与申请人等额缴纳的仲裁预付金全部冲抵，故被申请人应向申请人支付1094409元以补偿申请人为其垫付的仲裁费。上述被申请人应付款项，被申请人应自本裁决作出之日起30日内支付完毕。
信达新兴申请庄亮、易润平实现担保物权一案，广东省深圳市福田区人民法院于2017年5月22日作出(2016)粤0304民特60号民事裁定书，准许信达新兴撤回申请。
当事人对以下证据材料存在争议：
1、信达新兴提交《关于请求确认“专项计划”资金募集金额的函》及回执、中国光大银行对公帐户对账单，用以证明“专项计划”本金金额为239200000元。经质证，庄亮称其对上述证据的真实性无法进行核实，但认可信达新兴总共向深圳美赛达投入资金239200000元。信达新兴在庭审中出示了上述证据的原件，庄亮对上述证据的真实性也没有提出异议，更未提交反驳证据，本院对上述证据予以确认。
2、信达新兴提交《验资报告》(瑞华验字［2014］31040309号)、《公证书》((2016)京海诚内民证字第15596号)、《专项计划开放公告》(2014年12月)、(2015年1月)、《专项计划开放期份额生效公告》(2014年12月)、(2015年1月)、《专项计划份额确认统计表》、《专项计划资产管理合同(优先级)》及摘要(26份)、中国光大银行贷记通知(26份)，用以证明专项计划优先级份额及履行情况，共计金额159200000元。经质证，庄亮对上述证据中《公证书》的真实性、合法性予以认可，称不清楚《公证书》以外的其他证据的真实性，不认可信达新兴要证明的优先级份额，因为庄亮对信达新兴募集的份额并不清楚。信达新兴当庭出示了《验资报告》、《公证书》、26份合同和26份贷记通知的原件。本院经审查认为，庄亮对上述证据的真实性均没有提出异议，亦未提交反驳证据，且上述证据材料可以互相印证，本院予以确认。
3、信达新兴提交《股份回购的函》2份、顺丰速运快递单2份(均为复印件)，用以证明信达新兴于2016年5月27日分别向庄亮、易润平发函，要求其在收到函件5个工作日内支付回购款，庄亮、易润平二人至今尚未支付。2份快递单号分别为308XXXXXXXX4和308XXXXXXXX3，所载收件人分别是庄亮和易润平，收件人地址分别是广东省深圳市宝安区新安一路N8区金泓凯旋城11栋C座05B和广东省深圳市宝安区宝城84区尚都花园1栋D座2206。庄亮否认收到了该函件，对信达新兴提交的上述证据的真实性不认可。为证明上述证据的真实性，信达新兴又补充提交由北京顺丰速运有限公司(以下简称顺丰公司)在扫描件上加盖“与原件一致”印章的顺丰速运快递单2份和顺丰公司出具的《证明》、《证明书》各一份。《证明》的内容：“尊敬的：李先生……运单号：308XXXXXXXX4与运单号：308XXXXXXXX3此属于顺丰公司单号，已核实属于顺丰公司承运快件，特此证明……”。《证明书》的内容：“信达新兴：贵司于2016年5月26日向收件人庄亮(联系电话：139XX****XX，收件地址：广东省深圳市宝安区新安一路N8区金鸿凯旋城11栋C座05B)和易润平(联系电话：181XX****XX，收件地址：广东省深圳市宝安区宝城84区尚都花园1栋D座2206)分别寄出了单号为308XXXXXXXX4和单号为308XXXXXXXX3的快递，我司进行了投递，该两件快递的签收底单复印件(李煜手中复印件)与原件一致。由于我司对于时限超过1年以上的快递底单均进行集中销毁处理，不予保留，因此无法向贵司出具快递底单原件。特此证明”。庄亮不认可信达新兴提交的加盖“与原件一致”印章的顺丰速运快递单的真实性、合法性和信达新兴的证明目的。庄亮并提出对《证明》和《证明书》的真实性无法核实，亦不认可信达新兴的证明目的。本院经审查认为，信达新兴提交的2份顺丰速运快递单载明的收件人系庄亮和易润平，收件人地址也与《增资与股权转让协议》中载明的庄亮和易润平的通讯地址一致，其中单号为308XXXXXXXX4的快递单上有庄亮的签名，签收日期为5月28日。该2份快递单虽系复印件，但根据顺丰公司在扫描件上加盖“与原件一致”印章的事实以及该公司出具的《证明》和《证明书》的内容，该2件快递的签收底单复印件与原件一致，且已核实属于顺丰公司承运快件，该公司也进行了投递。上述证据可以相互印证，证明信达新兴所主张的事实。庄亮虽不认可，但没有提交反驳证据。故本院对信达新兴提交的上述证据予以确认。
4、庄亮提交深圳联合产权交易所非上市股份有限公司股东名册(打印件)一份，用以证明深圳美赛达的股本总额是217601547股，与工商内档中备案的股本总额不一致，深圳联合产权交易中心从2015年7月之后就不再受理深圳美赛达股权变更事宜，回购条件不具备，无法进行变更。信达新兴认可上述证据的真实性，但对上述证据的关联性不认可，也不认可庄亮的证明目的。本院经审查认为，庄亮提交的深圳联合产权交易所非上市股份有限公司股东名册与其所要证明的事项之间缺乏关联性，本院不予确认。
5、庄亮提交永太科技和北京和达开元投资有限公司2015年6月《关于收购信达公司持有的美赛达公司股份的函》和《关于永太科技拟收购信达资管计划持有股份的建议》各一份(均为复印件)，用以证明在IPO过程中信达新兴自身存有过错，庄亮当时已经联系了相应的资金方，可以完成IPO，但在涉及收购股份的时候信达新兴没有同意，导致IPO无法完成。信达新兴对上述证据的真实性和关联性均不认可。本院经审查认为，上述证据系复印件，信达新兴对其真实性也不认可，且根据本院查明的事实，双方当事人在《增资与股权转让协议》中约定，无论基于何种原因深圳美赛达未完成IPO，信达新兴有权要求回购，故深圳美赛达未完成IPO的原因不影响本案的处理，本院对庄亮提交的上述证据不予确认。
根据当事人陈述和上述本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月1日，信达新兴向中国光大银行股份有限公司(以下简称光大银行)发出《关于请求确认“专项计划”资金募集金额的函》，称：“贵司作为资产托管人、我司信达新兴作为资产管理人与诸委托人/委托机构签订了《专项计划资产管理合同(优先级)》(管理人合同编号：A201403028-1-001)和《专项计划资产管理合同(劣后级)》(管理人合同编号：A201403028-1-001)(统称为“资产管理合同”)，依照上述资产管理合同设立的“专项计划”于2014年11月27日成立。我司在贵司开设了认购资金账户(账户名称：信达新兴，账号：×××，开户行：中国光大银行北京金源支行)以及专项计划资金托管账户(账户名称：专项计划，账号：×××，开户行：中国光大银行北京金源支行)，分别用于收取委托人(包括优先级委托人和劣后级委托人)认购/参与专项计划份额的资金以及对专项计划资金进行托管。鉴于专项计划的交易对手深圳美赛达出现重大违约事实，我司已基于相关协议，通过包括但不限于诉讼/仲裁在内的手段，向相关义务人、债务人、担保人等主张权利。现基于案件需要，请在本函上用印，以确认全体委托人认购/参与专项计划的资金金额(专项计划本金)合计为239200000元。”光大银行的回执载明：“我行作为“专项计划”之资产托管人，兹确认：全体委托人认购/参与“专项计划”的资金金额(专项计划本金)合计为239200000元。”
中国光大银行对公账户对账单显示：账户名称：专项计划，账号：×××；对账日期：20141015-20161118；20141118，募集转托管，贷方发生额139000000元；20141230，募集转托管，贷方发生额72700000元；20150120，募集户转托管账户，贷方发生额40500000元；20150122，委托人退出专项计划退款收款，借方发生额13000000元。庭审中，信达新兴述称，上述三笔贷方发生额相加减去借方发生额后的总金额为专项计划本金239200000元。
2014年11月18日，瑞华会计师事务所(特殊普通合伙)出具《验资报告》(瑞华验字［2014］31040309号)。《验资报告》载明：截至2014年11月18日止，专项计划有效参与户数为29户(其中：个人投资者27户、机构投资者2户)，实际共收到净本金认购金额为139000000元(其中：个人投资者认购112000000元、机构投资者认购27000000元)。《验资报告》附件1《净本金认购金额明细表(截至2014年11月18日止)》载明：专项计划个人投资者27户，有效认购份额为112000000元，其中优先级份额18户，有效认购份额为79000000元，劣后级份额9户，有效认购份额为33000000元；机构投资者2户，有效认购份额为27000000元，其中劣后级份额2户，有效认购份额为27000000元；合计29户，有效认购份额为139000000元。《验资报告》附件2《验资事项说明》载明的审验结果为：截至2014年11月18日止，专项计划收到各投资者缴纳的净本金认购金额为139000000元(其中：优先级份额认购79000000元、劣后级份额认购60000000元)，由个人投资者27户(其中：优先级份额18户、劣后级份9户)及机构投资者2户(均为劣后级份额)共同缴纳。信达新兴于2014年11月18日缴存深圳美赛达并购重组基金专项资产计划在中国光大银行金源支行开立的户名为“专项计划”账号为×××的托管账户内，计139000000元。
信达新兴于2014年11月27日发布公告称，由信达新兴发行并担任管理人，光大银行担任托管人的“专项计划”已募集完毕，初始销售期认购规模为139000000元。本计划于2014年11月20日取得中国证监会书面确认，《专项计划资产管理合同》生效，根据本计划相关合同的规定，本计划于2014年11月27日成立。
2014年12月，信达新兴发布公告，称专项计划将于2014年12月23日至2014年12月29日设立开放期，该开放期仅接受参与，不办理计划份额的退出(包括违约退出)。本次募集金额不超过101000000元，具体以实际募集金额为准。开放期内募集资金达到101000000元时或根据募集情况，管理人有权提前结束开放期，参与份额的生效日由管理人在募集期满后公告确定。信达新兴于2014年12月31日发布公告称，由信达新兴发行并担任管理人，光大银行担任托管人的“专项计划”开放期募集金额为72700000元。根据《专项计划资产管理合同》及开放期公告的规定，2014年12月31日为开放期参与份额生效日。
2015年1月，信达新兴又发布公告，称管理人决定本计划于2015年1月12日至2015年1月16日设立开放期，开放期接受份额参与以及持有本计划劣后级份额(含初始销售期与开放期累计持有份额)在20000000元以上(含)的委托人的份额退出。在满足本计划委托财产总规模最高不超过240000000元的前提下，管理人决定对本计划优先级份额、劣后级份额上限进行调整，调整后的上限为优先级份额不超过160000000元、劣后级份额不超过80000000元。本次开放期参与的优先级份额不超过28300000元，劣后级参与份额不超过本次劣后级退出金额。开放期内优先级份额参与金额达到28300000元且劣后级份额参与金额达到本次申请退出劣后级份额金额时，或者根据募集情况，管理人有权提前结束开放期，参与份额生效日由管理人在开放期满后公告确定。信达新兴于2015年1月20日发布公告称，根据《专项计划资产管理合同》及开放期公告的规定，2015年1月20日为开放期参与份额生效日。
根据信达新兴提交的《专项计划份额确认统计表》及其作为资产管理人、光大银行作为资产托管人与作为委托人的董若愚等26名投资者分别签订的《专项计划资产管理合同》及摘要(优先级)和26份中国光大银行贷记通知，专项计划在开放期，共有26名投资者认购优先级份额金额总计80200000元。其中，从2014年11月18日计划成立的验资日至2014年12月31日第一次开放期的生效日划入总计52700000元，从2014年12月31日第一次开放期生效日至2015年1月20日第二次开放期的生效日划入总计27500000元。《专项计划资产管理合同(优先级)》包括以下内容：计划成立日：指本计划取得中国证券监督管理委员会书面确认文件后，本计划增资款划付至深圳美赛达指定账户之日；分次/笔划付的，以第一笔增资款到账之日为成立日。专项计划存续期限：本计划存续期限主要由融资方是否能够成功并购上市以及并购上市之后的股票变现期限来决定，资产管理人经谨慎测算本计划存续期限拟定为自本计划成立之日起24个月，但在下述情况下，本计划存续期限会有调整：深圳美赛达股东在专项计划满12个月之前若根据合同约定提前回购股权且深圳美赛达在专项计划满12个月之前根据合同约定提前偿还委贷以结束专项计划，则专项计划存续期限为12个月；管理人在专项计划存续期内根据重组审核进度、股票限售期等非风险性原因以及为了委托人最大利益等原因进行期限调整，届时资产管理人将提前5个工作日在其网站以公告方式告知委托人前述期限调整事项即视为本合同当事人一致同意本计划存续期限调整。资产管理人的管理费：本计划应付资产管理人管理费，按照本计划委托人支付的委托财产本金及管理期限为基数计提管理费，管理费年费率为1.5%。资产管理人可收取的管理费于本计划成立满12月之日起10个工作日、本计划成立满24个月之日起10个工作日(需以本计划未提前终止为前提)向资产托管人发送资产管理计划财产管理费划付指令，资产托管人复核后于3个工作日内从资产管理计划财产中一次性支付给资产管理人。资产管理人收取管理费的具体时间和金额如下：本计划成立满12个月之日起10个工作日内发送收取管理费的划付指令，管理费金额=委托人支付的认购委托财产本金×1.5%+委托人支付的参与委托财产本金×1.5%×开放期份额生效之日起至计划成立满12月之日止的实际天数÷365天。本计划成立满24个月之日起10个工作日内发送收取管理费的划付指令(需以本计划未提前终止为前提)，管理费金额=委托人支付认购与参与的委托财产本金总额×1.5%。资产托管人的托管费：本计划应付资产托管人托管费，按照本计划内委托人支付的委托财产本金为基数计提托管费，托管费年费率为0.05%。资产托管人可收取的托管费自计划成立日起，每年前端支付，由资产管理人于计划成立之日起15个工作日内、开放期份额生效之日起15个工作日内(需以资产管理人决定设立开放期为前提)、计划成立满12个月之日起15个工作日(需以本计划未提前终止为前提)内向资产托管人发送资产管理计划财产托管费划付指令，资产托管人复核后于3个工作日内从资产管理计划财产中一次性支付给资产托管人。资产托管人收取托管费的具体时间和金额如下：计划成立之日起15个工作日内收取托管费，托管费金额=委托人支付的认购委托财产本金总额×0.05%。开放期份额生效之日起15个工作日内收取托管费(需以资产管理人决定设立开放期为前提)，托管费金额=委托人支付的参与委托财产本金总额×0.05%×开放期份额生效之日起至计划成立满12月之日止的实际天数÷365天。计划成立满12个月之日起15个工作日内收取托管费(需以本计划未提前终止为前提)，托管费金额=委托人支付的认购参与委托财产本金总额×0.05%。本合同所述期限起止日期的计算，均算头不算尾，即含起始日不含截止日。本合同所涉及“实际天数÷365天”的，其计算结果均按照四舍五入的方式保留到小数点后两位，本合同所涉及的委托人收益，其计算结果均按照四舍五入的方式保留到小数点后两位。信达新兴主张优先级收益的计算方法为：优先级收益(优先级本金每年10%，计2年)=(募集期优先级本金79000000×10%×2)+(第一次开放期优先级本金52700000×(697÷365)×10%)+(第二次开放期优先级本金27500000×(677÷365)×10%)=30953200元。庄亮对信达新兴主张的上述计算方法及金额均未提出异议。信达新兴主张专项计划应付未付费用包括管理费(向专项计划管理人支付的费用)7015980元和托管费(向专项计划托管人支付的费用)119600元，共计7135580元，庄亮表示没有异议。
2016年5月27日，信达新兴以快递的方式分别向庄亮、易润平发出《股份回购的函》，称截止2016年5月27日，深圳美赛达仍未实现《增资及股权转让协议》约定的相关事项，已触发回购条款，要求庄亮、易润平按照上述协议约定回购相应股份，并要求庄亮、易润平于收到函件之日起5个工作日内将回购款项支付至信达新兴指定账户。庄亮于5月28日签收了上述函件。庭审中，信达新兴称其所主张的资金占用费系其因庄亮、易润平违约不支付股权回购款而遭受的损失。
本院认为，庄亮、易润平与信达新兴和深圳美赛达于2014年10月14日签订的《增资与股权转让协议》及庄亮、易润平与信达新兴于2014年10月签订的《股权质押合同》系各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，各方当事人均应依约履行己方义务。信达新兴在《增资与股权转让协议》签订后按照约定的交易安排支付了增资价款140000000元，取得了深圳美赛达58056092股股份，而深圳美赛达未实现《增资与股权转让协议》约定的事项，触发回购条款，信达新兴要求庄亮、易润平履行回购股权的义务，符合各方当事人在《增资与股权转让协议》中关于“在发生本条以下任一情形发生的情况下，信达新兴有权要求实际控制人执行回购，所有实际控制人需予以配合执行：……(8)无论基于何种原因，自专项计划成立之日起18个月内，深圳美赛达未完成IPO，且包括实际控制人在内的深圳美赛达股东尚未就重组事项与信达新兴认可的上市公司签署《履行股份购买资产协议》的；……”的约定，应当予以支持。按照各方当事人在《增资与股权转让协议》中的上述约定，深圳美赛达未完成IPO的原因不影响信达新兴要求执行回购的权利，故对庄亮关于深圳美赛达未完成IPO有信达新兴自身的原因的答辩意见，本院不予采纳。庄亮还主张涉案股权属于无法过户的股权，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于回购款的数额。各方当事人在《增资与股权转让协议》中约定，“回购的价格为专项计划本金、优先级份额每年10%的预期收益率、任何可能产生的税金及专项计划所对应的《资产管理合同》所约定的专项计划各项应付未付的费用等的总和，前述预期收益和费用均按两年期限计算。各实际控制人应就上述回购义务承担连带责任。”根据上述约定，股权回购款包括专项计划本金、优先级份额每年10%的预期收益率、任何可能产生的税金及专项计划所对应的《资产管理合同》所约定的专项计划中各项应付未付的费用等四部分。本案当事人的争议焦点在于信达新兴以委托贷款的方式投入到深圳美赛达的99200000元应否计入庄亮、易润平回购股权的价款中。本院注意到，“专项计划本金”是各方当事人在《增资与股权转让协议》中约定的回购价格的组成部分之一，但各方当事人在《增资与股权转让协议》第7.2条中还约定，“本协议所有提及的‘专项计划本金’均不包含专项计划委托贷款部分已偿还的本金”。而根据本院查明的事实，信达新兴、昆仑银行与深圳美赛达因《委托贷款借款合同》发生的争议，已经中国贸仲裁决，深圳美赛达应向信达新兴支付《委托贷款借款合同》项下本金99200000元。深圳美赛达应履行的偿还委托贷款本金的义务已经确定，现信达新兴将该款计入股权回购价格中，与双方当事人在《增资与股权转让协议》中的约定不符，本院对信达新兴要求庄亮、易润平支付该款的诉讼请求不予支持。庄亮、易润平对信达新兴在本案中主张的优先级份额预期收益的计算方法和金额均没有提出异议，庄亮只是提出信达新兴在仲裁程序中就委托贷款主张了高额的利息及罚息，现又要求按照年收益10%支付股权回购款，不符合公平原则。本院认为，因深圳美赛达与信达新兴、昆仑银行在《委托贷款借款合同》项下的权利义务与本案不属同一法律关系，信达新兴向深圳美赛达主张利息及罚息一节不影响本案的处理，故本院对庄亮的该答辩意见不予采纳。各方当事人对信达新兴在本案中主张的专项计划应付未付费用7135580元没有争议，本院不持异议。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”信达新兴在本院庭审中明确其所主张的资金占用费系其因庄亮、易润平违约不支付股权回购款而遭受的损失。本院注意到，按照《增资与股权转让协议》，在合同约定情形下信达新兴有权要求庄亮、易润平执行回购，庄亮、易润平需予以配合执行。本院同时也注意到，当事人在《增资与股权转让协议》中没有明确约定庄亮、易润平回购股权的具体时间。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”根据本院查明的事实，2016年5月27日，信达新兴分别向庄亮、易润平发出《股份回购的函》，要求庄亮、易润平回购相应股份，庄亮于5月28日签收。庄亮、易润平至今未履行回购股权的义务，其行为已经构成违约，信达新兴有权要求庄亮、易润平赔偿损失。依照上述法律规定，结合本案具体情况，本院认为信达新兴要求庄亮、易润平自2016年6月4日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，连带支付股权回购款的资金占用费，是合理的，本院予以支持。
按照《增资与股权转让协议》及《股权质押合同》约定，庄亮、易润平将其持有的深圳美赛达合计59340895股股份质押给信达新兴，作为履行《增资及股权转让协议》项下合同义务的担保，上述质押股权已经办理了出质登记，信达新兴要求对庄亮、易润平质押的深圳美赛达股份拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，符合法律规定和各方当事人在合同中的约定，本院予以支持。
易润平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十五条、第八十一条、《中华人民共和国公司法》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、庄亮、易润平于本判决生效后十日内连带向信达新兴财富(北京)资产管理有限公司支付股权回购款178088780元，用于受让信达新兴财富(北京)资产管理有限公司持有的深圳市美赛达科技股份有限公司58056092股股份；
二、庄亮、易润平于本判决生效后十日内连带向信达新兴财富(北京)资产管理有限公司支付资金占用费(以178088780元为基数，自2016年6月4日起至实际给付之日止，','2018-10-09
23:46:13',0,'web',NULL),(20379041,'3506e737-2cc9-47cd-82a9-a81100f89186','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：60次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1299\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2016）闽0122执720号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"福州市\",\"法院省份\":\"福建\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"3506e737-2cc9-47cd-82a9-a81100f89186\",\"案件名称\":\"郑祖松、陶爱玉民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书\",\"法院名称\":\"连江县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"连江县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人郑祖松与被执行人陶爱玉、曾仕美民间借贷纠纷一案，连江县人民法院于2015年12月1日作出（2015）连民初字第2105号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郑祖松于2016年6月14日向本院申请强制执行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1508342400000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"郑祖松、陶爱玉民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"郑祖松、陶爱玉民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书
（2016）闽0122执720号\");$(\"#hidDocID\").val(\"3506e737-2cc9-47cd-82a9-a81100f89186\");$(\"#hidCaseName\").val(\"郑祖松、陶爱玉民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）闽0122执720号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"连江县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1299\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"连江县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-10-28\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"郑祖松,陶爱玉,曾仕美\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十六条\',法条内容:\'第二百五十六条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"郑祖松、陶爱玉民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-10-19\\\\\",\\\\\