新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)木民初字第1081号
原告：马建忠，男，汉族，1976年5月2日出生，系奇台县东湾镇中渠八村村民，现住昌吉市绿洲路绿源小区。
委托代理人：潘海林，新疆博东律师事务所律师。
被告：王才双，男，汉族，1970年7月3日出生，系木垒县东城镇孙家沟村人，住木垒县雀仁乡老乡政府院内。
委托代理人：陈晓霞，木垒县司法局法律工作者。
原告马建忠诉被告王才双种植回收合同纠纷一案,本院于2015年11月2日受理后,依法由审判员恽乃武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马建忠及委托代理人潘海林、被告王才双及委托代理人陈晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：经中间人陈清义介绍，2015年5月22日，我与被告签订生产哈密瓜销售合同，我给被告350亩土地提供种子，每亩200元，合计7万元。双方约定该款视为我与被告的购瓜定金，合同到期后，被告不交付哈密瓜，后我多次找被告索要种子款无果，现诉请法院要求：1、被告按照种子款双倍返还14万元；2、被告按照月10‰承担利息至还清之日；3、被告承担诉讼费用。
被告辩称：1、原告要求我返还14万元没有事实依据，合同中约定种子款是无偿供应，利息更没有办法支付；2、陈清义是合伙人，并不是介绍人，所以诉讼主体不全，请求法庭追加陈清义为共同被告；3、请求法院驳回诉讼请求，我和原告签订种植合同是事实，原告给我提供瓜种也是事实，但是到了收购的季节，原告没有及时收购，使我的瓜烂到了地里，我的损失非常大，因此我不同意给原告支付瓜种子款，因为是原告先违约。
原告针对自己的诉请向法庭提供如下证据：
1、2015年原、被告双方签订的销售合同一份，证明双方签订的合同约定每亩种子款200元，同时约定，如甲方违约承担每亩400元。经质证，被告认可该合同的签名是自己签的，但是第一页和原来的合同不一样，我以为是以前的合同，所以我没看就签了，对该合同我不认可。本院认为该合同中有原、被告及中间人陈清义的签名，而且被告对该签名认可。所以对被告的辩解不予采信，本院对该证据予以确认。
照片12张，该照片拍摄于2015年8月26日，青皮瓜已经拉完了，就剩一车黄皮瓜。经质证，被告对该照片予以认可，本院对该证据予以确认。
票据3张，证明5月14日我从种子公司将种子拉来给被告的事实，也证明证人陈清义证明的事实不客观、不真实。经质证，被告对该证据不予认可，这是收据，更不能说明拿种子的日期。他们也可以先拿种子后开票。本院认为该证据是收款收据，不能证明原告的主张，故本院对该证据不予采信。
被告针对自己的反驳意见向法庭提供如下证据：
销售合同一份，证明1、原、被告双方签字认可的合同；2、瓜种子是免费提供的；3、原告没有在规定的时间收瓜，原告违约。经质证。原告对该合同的三性都不认可，因被告提供的该合同不是与我签订的，本院认为该合同是陈清义与被告签订，与本案无关，故对该合同不予认可。
木垒县宣传部出具的证明一份，证明原、被告虽然签订了销售合同，但是原告没有按时将瓜拉走，被告没办法将瓜赠送给木垒县人民政府。经质证，原告对证据的三性都不认可，理由是该证明是2015年8月19日出具的，我们提供的照片被告认可，所以不认可。故对该证据真实性认可，对所证明的问题本院不予认可。
木垒县雀仁乡农业推广站出具的证明一份，证明商品瓜成熟过度腐烂证明，瓜的亩数和瓜在地里大面积腐烂因无法出售，造成经济损失。经质证，原告对该证据的三性均不认可，理由是1、该证明是2015年8月19日出具的，我们提供的照片被告认可并未提出异议；2、作为农业推广站，应当用科学术语证实，而这份证明80%腐烂，和被告提供赠送瓜，相互抵触；3、成熟过度，过度到什么程序，要有科学数据，是凭个人主观意志出具的证明，我们不予认可。而且农业推广站没有资质出具证明。本院认为该证据确为木垒县雀仁乡农业技术推广站出具的证明，并盖有印章，故对该证明的真实性予以确认。
证人陈清义的证词，证实原、被告是通过我双方签订合同，我是中间人，2015年8月2日瓜成熟时给原告打电话来拉瓜，原告来后因没有看上瓜，所以未拉瓜，后被告就将瓜全部卖掉。经质证，原告对该证人证言不认可，因为证人与被告有利害关系，是被告的雇员，在陈述中有相互矛盾的地方，所以不认可。被告对证人证言认可，因为当时陈清义是我与被告的中间人，瓜成熟后就让陈清义给原告打的电话，原告来后没说什么就走了，也没拉瓜，所以我对陈清义的证言认可。
证人王生科证词，证实今年8月份时，甜瓜到了成熟期开始腐烂，要求我们去瓜地，带绿点的甜瓜腐烂80%，绿皮瓜腐烂60%，损失较大，腐烂是因为瓜成熟过分造成的。经质证原告认为该证人没有任何职称，也没有相应的资质，对于60%及80%的损失是预估，没有按照科学方法计算，证人具有主观倾向性，对该证人证言不认可。被告认为该证人是农业技术推广站的责任人，对自己种植的瓜一直跟踪服务，对瓜的腐烂程度是通过经验与实地查看得出，所以对于该证人证言予以认可。
证人塔伊尔别克的证言，证实2015年8月25日，王才双到我们单位来，告诉我们他瓜地的事情，我们去瓜地，看到地里的瓜烂的很多，我们拍了照片，当时农科站的干部也在。王才双出示的照片中有4张是我照的。经质证，原告认为该证人证言是片面的，因为证人照的四张照片中，只是对黄皮瓜拍照，对整个地里的三种瓜和整块地没有拍照，他不能证明很多瓜都烂了，所以对真实性、关联性不认可。被告认为原告没有履行该合同，被告第一时间找到雀仁乡司法所，要求司法所的同志第一时间到地里取证，说明因为原告没有拉瓜，导致瓜地瓜烂了许多，给自己造成了很大的损失。
证人高荣昌证言，证实被告2015年8月22日要求我去瓜地看瓜，8月23日开始下瓜，当时下瓜的人有20多人，黄皮瓜没有下，因为烂的比较多，达到80%，到了9月5日，瓜都烂到地里了。经质证，原告对该证人证言不认可，认为不真实，没有科学依据。被告认为8月23日以前甜瓜没有采摘，大量瓜腐烂，因为大家都是农民，所以可以相互印证大量瓜腐烂的事实，对该事实认可。
本院对以上证人证言综合认证如下：以上四名证人证实在瓜成熟时，原告来过。在庭审中原告也认可自己在瓜成熟之前来过。故本院认为陈清义的证言与原告的陈述相互印证，可以确认在瓜成熟时，原告来过被告的瓜地。其他三名证人证言，可以相互印证，被告的瓜因为没有及时出售而造成瓜腐烂的事实。故本院对该证人证实瓜地里瓜腐烂的事实。
经审理查明：2015年5月22日，原、被告双方在中间人陈清义的介绍下，签订了《预约生产哈密瓜销售合同》，该合同约定甲方（原告）负责购买种子，提供给乙方（被告），本款视为甲方付给乙方的定金，如乙方违约，需双倍赔偿甲方违约金。收购方法：商品瓜成熟时，由甲方负责选瓜采摘，打包装箱，装车，费用由甲方承担，乙方负责大车进地道路畅通，在采摘期间保证瓜不丢失。双方一般的责任：甲方保证按时收购乙方种植的符合标准的哈密瓜，并按合同条款及时付给瓜款；乙方按甲方的要求种够地亩数，种好商品瓜，并自行承担栽培期间的任何风险和费用。违约责任，按合同法有关规定执行。该合同由收购方马建忠、生产方王才双、中介方陈清义共同签名，合同签订后，原告马建忠于当天将种子交付被告王才双，被告王才双根据合同将瓜种到地里，到瓜成熟时，被告王才双要求原告收瓜，原告以瓜未成熟为由，没有及时收瓜，后该瓜成熟腐烂一部分。为将损失减少到最低限度，被告将一部分瓜卖给别人。被告未支付原告种子款。
本案争议的焦点：被告是否违约？种子款做为定金是否应当双倍返还？
本院认为：原告马建忠与被告王才双自愿签订《预约生产哈密瓜销售合同》，双方已实际履行，该合同合法有效。在合同履行过程中，作为成品种植方的被告，在甜瓜成熟期应当通知原告回收自己的甜瓜，而原告对被告成熟的甜瓜按照约定回收，并按约定价格支付甜瓜款。本案被告种植甜瓜在成熟期时，要求原告回收甜瓜，但原告没有按时回收甜瓜，造成被告损失。该违约行为不是被告而是原告。
对于原告要求被告双倍返还定金的请求，本院认为原告的种子款在合同中约定为甲方付给乙方的定金，定金是指合同双方当事人根据法律规定或者约定，为保证合同的履行，由一方预先向对方给付的一定数量的货币或其他代替物。我国《担保法》第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债务的担保。债务人履行债务后，定金应抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的,无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应双倍返还定金。第九十条：定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。原告未按合同约定及时回收甜瓜，本身存在违约行为，故根据法律规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。故原告要求双倍返还种子款的要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、第一百二十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条之规定，判决如下：
驳回原告马建忠的诉讼请求。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告马建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 恽乃武
二〇一五年十二月三日
书记员 昌菊香