上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一(民)初字第7678号
原告彭秦旭，男，1971年6月30日生，汉族，户籍地福建省福安市。
委托代理人张一帆，上海政明律师事务所律师。
委托代理人戴益鸣，上海政明律师事务所律师。
被告傅志松，男，1974年4月8日生，汉族，户籍地福建省。
被告汤燕彬，女，1976年3月18日生，汉族，户籍地福建省。
原告彭秦旭与被告傅志松、汤燕彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭秦旭及其委托代理人张一帆到庭参加诉讼。被告傅志松、汤燕彬经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告彭秦旭诉称，被告傅志松与原告的侄子长期有生意往来，原、被告系经介绍相识，两被告系夫妻关系。2012年3月16日，傅志松因急需资金短期周转，向原告提出借款170万元，表示一周后即可归还。原告考虑到侄子与其关系很好，就答应借款给被告，并于当日通过银行向被告转帐人民币(币种下同)170万元。由于借款期限较短，双方并未签署借条等书面凭证，傅志松表示还款时会多给一点利息。一周后，傅志松未还款，原告通过侄子向其催款，傅志松称等货款到帐即归还。之后，原告多次催促，但傅志松以各种理由推脱。2013年4、5月后就很难和傅志松取得联系。2014年7月20日，原告通过朋友得知傅志松会出现在机场，原告就赶往机场，才找到了傅志松。经过双方协商，傅志松当场向原告出具了《借款协议》和《承诺书》。其中《借款协议》系原告提前打印好模板随身携带由被告填写，《承诺书》系被告当场书写。根据老家借钱的规矩，利息按照月3％计算，故从借款至该时本息总额计算为360万元，被告承诺于2014年9月20日前归还。至2014年9月20日还款截止日，被告仍未归还任何款项。因借款发生在傅志松与汤燕彬婚姻存续期间，故汤燕彬对于上述借款及利息应当承担连带责任。原告诉请来院，诉请要求：1、被告傅志松、汤燕彬共同归还借款本金170万元；2、被告傅志松、汤燕彬共同支付自2012年3月16日至2014年7月20日止的利息95.2万元。3、被告傅志松、汤燕彬共同支付以265.2万元为本金按月息1.8％计算自2014年7月21日起至本判决生效之日止的利息。
被告傅志松、汤燕彬未答辩。
经审理查明：
2012年3月16日，原告彭秦旭通过其在中国农业银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户向被告傅志松名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户转帐170万元。
2014年7月20日，被告傅志松、汤燕彬共同作为借款人向原告出具《借款协议》一份，载“出借方于2014年7月20日出借叁佰陆拾万元给借款方。利息为月息1.8％，从汇款之日起计算至本息付清之日。如有争议，由合同签订地法院上海市宝山区人民法院管辖。以前所写借条、欠条、协议如与本协议相矛盾，以本协议为准。2012年3月16日借到现金壹佰柒拾万元整，加上利息壹佰玖拾万元，从2012年3月16日到2014年7月20日本息结算为叁佰陆拾万元整。本人承诺还款日2014年9月20日之前一次性还清。”。尾部“借款方签字”处签署傅志松、汤燕彬的名字、身份证号码，并签署日期。
两被告另向原告出具《承诺书》一份，载“2012年3月16日本人傅志松向彭秦旭借到人民币现金壹佰柒拾万元整(小写：170万元)，从2012年3月16日到2014年7月20日结算利息为壹佰玖拾万元整(小写：190万元整)。到2014年7月20日为止本金利息合计叁佰陆拾万元整。(小写：360万元)。本人承诺于2014年9月20日前归还借款及利息。一次性还清叁佰陆拾万元整。如未按时还款利息按1.8％月息计算。如有争议由上海市宝山区人民法院管辖地诉讼”。《承诺书》尾部由傅志松作为承诺人署名，汤燕彬作为共同连带保证人署名。
另查明，被告傅志松与汤燕彬于2004年7月28日登记结婚。
以上事实，有原告提供的银行卡取款业务回单、《借款协议》、《承诺书》、结婚证及当事人陈述等为证。
本院认为，根据原告提供的银行转帐凭证、《借款协议》、《承诺书》及原告的陈述，可以据此认定，2014年7月20日的《借款协议》系原、被告就2012年3月16日的借款170万元经本息结算后，被告重新向原告出具的债权凭证，该协议上记载的本金360万元系将前期利息计入本金后重新计算的后期本金数额。而根据2012年3月16日，原告向被告傅志松转帐的银行转帐凭条可知，原告实际向被告傅志松交付的借款金额为170万元。
根据相关法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。出借人不得将利息计入本金谋取高利。债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超过同期银行贷款利率四倍时，超出部分的利息不予保护。根据本案查明的事实，原告仅在2012年3月16日向被告转帐170万元，故2014年7月20日《借款协议》上约定的360万元实为将利息计入本金后的数额。关于2013年7月20日后的利息部分，原告按照265.2万元作为本金计算实为计算复利，不符合法律规定。故本院酌情对利息部分予以调整，确定为整个借款期限的利息及逾期利息以170万元为本金按照同期银行贷款四倍计算自2012年3月16日起至本判决生效之日止。
被告汤燕彬在《借款协议》中作为共同借款人署名，在《承诺书》中作为共同连带保证人署名，且基于两被告的夫妻关系，故原告主张要求两被告就上述债务承担连带责任并无不当，本院予以支持。经本院合法传唤，两被告未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅志松、汤燕彬共同于本判决生效之日起十日内归还原告彭秦旭借款本金170万元；
二、被告傅志松、汤燕彬共同于本判决生效之日起十日内向原告彭秦旭支付以170万元为本金按照同期银行贷款利率四倍计算自2012年3月16日起至本判决生效之日止的利息。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取34,880元，公告费560元，由原告彭秦旭负担2,482元，被告傅志松、汤燕彬负担32,958元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晓
代理审判员 鲁晓彦
人民陪审员 林景平
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 丁 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出此限度时，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。