内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)科民初字第398号
原告：李俊锋，男，1979年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：孙伟平，内蒙古蒙通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘凤军，内蒙古蒙通律师事务所律师。
被告：通辽市运输有限责任公司旅游汽车分公司，住所地内蒙古通辽市科尔沁区。
代表人：宋连喜，该分公司经理。
被告：通辽市运输有限责任公司，住所地内蒙古通辽市科尔沁区。
法定代表人：宋连喜，该公司总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：臧某某，男，该公司职工。
二被告共同委托诉讼代理人：周某某，男，该公司职工。
被告：辛义勇，男，1974年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
原告李俊锋与被告通辽市运输有限责任公司旅游汽车分公司、通辽市运输有限责任公司、辛义勇劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊锋的委托诉讼代理人孙某某，被告通辽市运输有限责任公司旅游汽车分公司、通辽市运输有限责任公司的共同委托诉讼代理人臧某某、周某某，被告辛义勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊锋向本院提出诉讼请求：请求判决被告通辽市运输有限责任公司旅游汽车分公司支付9个月的双倍工资27000元、经济补偿金3000元、2012年12月15日至2013年9月7日的养老保险金、失业保险金、医疗保险金和住房公积金，退还工装费510元。事实和理由：2012年12月15日，原告经人介绍到被告通辽市运输有限责任公司旅游汽车分公司从事司机工作，月薪3000.00元。公司经理口头承诺年底发放养老保险金，并有安全奖、节油奖等，直到2013年8月被告不但未与原告签订劳动合同，还因为旅游旺季已过，无故辞退原告，故原告提起诉讼。
被告通辽市运输有限责任公司旅游汽车分公司、通辽市运输有限责任公司辩称，通辽市运输有限责任公司旅游汽车分公司系通辽市运输有限责任公司下设的不具有法人资格的分支机构，成立于2007年11月，但至今没有从事经营活动。被告与原告不存在劳动关系，不是本案适格主体。原告提供劳动的旅游汽车系我公司承包给被告辛义勇经营的车辆。原告系被告辛义勇雇佣，其劳动报酬也由被告辛义勇支付，并由辛义勇支配管理，故应驳回原告对公司的诉讼请求。
被告辛义勇辩称，1.我与被告通辽市运输有限责任公司的关系是公司与个体经营户的关系，与原告是雇佣关系。我承包了6台线路班车，有承包合同为证，又承包了通辽市运输有限责任公司29台旅游客车和2台商务车，有车辆承包合同为证，通辽市运输有限责任公司拥有46台旅游车辆在册，只承包给我29台。我租用运输公司南院为停车场，便于停放所承包车辆、线路车和旅游车，有场地租用合同为证。上述三点足以证明我是个体经营户，而不是通辽市运输有限责任公司的工作人员，代表不了通辽市运输有限责任公司及其分公司，故我与原告不存在劳动关系，而是雇佣关系，且我与李俊锋是在通辽市运输有限责任公司与我签订旅游车辆合同之前（2012年12月16日来本车队）建立雇佣关系。2.从劳动合同和雇佣合同的定义来看，劳动合同是用人单位与劳动者依照法律规定，以双方劳动权利为主要内容订立的协议，雇佣合同是受雇人提供劳动，雇主支付报酬的协议。原告的工资报酬都是由我支付的，而不是通辽市运输有限责任公司支付，有工资表为证。工资表中人员包括家人、线路车司乘人员和旅游车队司机，我经营的线路车和旅游车均是从通辽市运输有限责任公司承包。原告提供的带有公司章的收据是原告采用不正当手段得到的，公章是为了便于开展包车业务，公司暂借给我的，且原告仅有一个月的工资收据带有公司印章，而其他月份则没有。3.从劳动合同与雇佣合同的区别来看，劳动合同的主体是用人单位和劳动者，而雇佣合同的主体是雇主和受雇者，且雇主只能是自然人。本案中，接受原告劳动的主体不是通辽市运输有限责任公司旅游汽车分公司。原告强调经理是辛义勇，通辽市运输有限责任公司从来没有和我签订过旅游公司合同，而是车辆承包合同，还有17台车辆没有承包给我。通辽市运输有限责任公司没有任命我为公司经理，所以我代表不了通辽市运输有限责任公司，也代表不了通辽市运输有限责任公司旅游分公司。原告所驾驶的车辆是我从通辽市运输有限责任公司处承包的车辆，有车辆承包合同和车辆行驶证为证。4.签订劳动合同的用人单位支付劳动者工资不得违反法律、法规的强制性规定，而签订雇佣合同的劳动报酬则主要由双方自行协商，法律不过分干预。原告提到工资是双方协商的口头承诺，就足以证明我与原告之间是雇佣关系，故我承诺的工资都兑现了。年终奖3000元是发放给干到年底人的全年奖金，以防止驾驶员中途无故辞职，中途无论什么原因离职一律不给。安全奖是每月安全行车每公里0.01元补助给本人，年底安全行车50000至100000公里奖500元。为了保证服务质量从未提到节油奖。至于原告提出的工资以外的请求均不应支持。5.我与原告解除雇佣合同的原因是：（1）原告严重违反工作纪律和规章制度。在执行任务时原告多次私自带人免费入团影响极坏。8月31日早，原告喝酒误事，影响正常发车，还与客人导游发生矛盾；（2）原告占用租车款不交，业务员向其索要对方号码，原告不提供，现仍有2000元未还；（3）由于驾驶不当，人为造成轮胎爆胎，造成3000元损失；（4）故意不执行任务，造成不良影响，接到任务后不执行；（5）8月份准备检车时，查出原告多次违章超速，扣满12分；（6）从车队的经营情况来看，淡季为了减少开支，雇佣驾驶员时就约定，旅游旺季过后会减员，择优录用。
本院经审理认定事实如下：被告通辽市运输有限责任公司旅游汽车分公司系被告通辽市运输有限责任公司下设的分公司。被告辛义勇从被告通辽市运输有限责任公司处承包车辆，对外以被告通辽市运输有限责任公司旅游汽车分公司名义从事旅游客运经营。2012年12月15日，被告辛义勇招用原告从事司机工作，约定每月工资3000元，2013年9月7日原告被辞退。
另查明，2012年10月8日，被告辛义勇与被告通辽市运输有限责任公司签订《场地及房屋租赁合同》，约定：辛义勇租赁通辽市运输有限责任公司房屋及场地用于停放旅游客车、经营办公用房；租赁期间，通辽市运输有限责任公司必须尊重辛义勇的经营管理自主权，不得违反合同规定干预其自主经营。2013年7月2日被告辛义勇又与被告通辽市运输有限责任公司签订《旅游汽车承包经营合同书》，约定：通辽市运输有限责任公司将所属31台产权车辆承包给辛义勇从事旅游客运经营，辛义勇向通辽市运输有限责任公司缴纳风险抵押金2000000元；辛义勇经营期间，要按时缴纳以下费用：车辆折旧13124876元、占用公司资金利息6118683元、管理费3000000元；辛义勇经营期间，辛义勇及所聘用人员的工资、各项津贴、补贴、劳动保护、养老保险、失业保险及其他社会保险费用由辛义勇自理，出现后果由辛义勇自负。
再查明，原告李俊锋于2013年10月21日就本案争议事项向通辽市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2013年11月22日作出通劳人仲决字（2013）765号仲裁裁决，撤销对原告仲裁申请的受理。
上述事实，有原、被告的当庭陈述和原告出示的通辽市运输有限责任公司旅游汽车分公司出具的票据、收据、电脑页面截图（光盘），被告通辽市运输有限责任公司和通辽市运输有限责任公司旅游汽车分公司出示的车辆承包经营合同，被告辛义勇出示的场地租赁合同在卷证明。经审查以上证据来源合法，内容客观，能够证明本案事实，予以确认。
本院认为，挂靠经营是指企业、合伙组织、个体户或者自然人与另外的一个经营主体达成挂靠协议，对外以被挂靠者的名义从事经营活动，被挂靠方提供资质、技术、管理等方面的服务并定期向挂靠方收取一定管理费用的经营方式。本案中，被告辛义勇在被告通辽市运输有限责任公司处租赁场地、房屋、车辆从事旅游客运经营，对外以通辽市运输有限责任公司下设的通辽市运输有限责任公司旅游汽车分公司名义开展业务，并向通辽市运输有限责任公司支付管理费等相关费用，双方之间实系挂靠经营关系。被告辛义勇在挂靠经营过程中，招用原告从事司机工作，原告与被告辛义勇之间形成劳务关系，与被告通辽市运输有限责任公司旅游汽车分公司之间因无直接的权利义务关系，不能认定为劳动关系。故原告以双方存在劳动关系为基础，提出要求被告通辽市运输有限责任公司旅游汽车分公司给付双倍工资、经济补偿金等的诉讼请求，无事实和法律依据。
综上所述，原告的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条规定，判决如下：
驳回原告李俊锋的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告李俊锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 王艳红
二〇一七年三月二十日
书记员 赵赫丹