云南省兰坪白族普米族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云3325民初12号
原告：李淑刚，男，云南省昆明市人。
被告：刘满生，男，湖南省祁阳县人。
被告：兰坪县宏宇机械工程有限责任公司。
委托代理人：李仕全，云南锌都律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：杨胜周，男，云南省兰坪县人，特别授权代理。
原告李淑刚诉被告刘满生、兰坪县宏宇机械工程有限责任公司（以下简称宏宇公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行了审理，原告李淑刚,被告刘满生，被告宏宇公司委托代理人李仕全、杨胜周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑刚诉称,原告经被告刘满生招用，在兰坪金鼎锌业公司凤凰山（刘满生承包的宏宇公司的工程）工作，至2015年7月，被告刘满生尚欠原告运输费共计530886.00元。现原告与被告刘满生失去联系，无法领取运输费。鉴于原告、被告刘满生工作、结账时均由宏宇公司全权负责的情况，原告便要求被告宏宇公司支付该款，但宏宇公司拒绝支付，亦拒绝说明其与刘满生之间的关系。原告为维护其合法权益，诉至法院请求判令：1.被告刘满生一次性支付原告运输费共计530886.00元；2.被告宏宇公司对被告刘满生的上述债务承担连带责任；3.诉讼费用由二被告承担。
被告刘满生辩称,原告在其工地干活，被告刘满生支付原告运输费用属实。对原告所诉的尚欠运输款金额予以认可，但现在没有偿还能力。
被告宏宇公司辩称，原告所诉无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉请，理由：1.宏宇公司承包了云南金鼎锌业公司凤凰山的部分剥离采矿工程后，将剥离采矿业务分拆外包给第三方，第三方将其中的部分土石碴及矿石运输任务分包给被告刘满生，被告刘满生于2015年1月1日起，自行聘请驾驶员，自带28辆倒短运输车、4辆挖掘机进入工地进行运输任务。2015年7月，刘满生因涉嫌贩毒被羁押，其承包运输项目无人管理，下属民工上访闹事，兰坪县相关部门高度重视并做工作后，宏宇公司为刘满生支付民工工资280991.80元，而刘满生车队资不抵债，经宏宇公司计算，被告刘满生尚欠宏宇公司预支款等各项费用共计5396375.50元。2.宏宇公司与原告从未签订过运输合同，亦未与原告履行运输合同事宜，故宏宇公司与原告未建立事实上的运输合同关系，宏宇公司作为被告主体不适格。3.鉴于工程管理需要，宏宇公司派人对刘满生的工程进行业务监督、监测运输量、监督工资支付和结算，被告宏宇公司外包运输队与被告刘满生之间已结算清楚。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：
一、被告宏宇公司是否为本案适格的被告。
二、被告刘满生应于何时支付原告运输款共计530886.00元。
三、被告宏宇公司是否应当对上述债务承担连带清偿责任。
原告李淑刚针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
第一组：中国农业银行银行卡交易明细清单（原件）1份，欲证明原告的工资款均由被告宏宇公司直接支付。
第二组：2015年2月宏宇机械有限公司一队结算表（原件）、2015年3月宏宇机械有限公司一队结算表（原件）、2015年4月宏宇机械矿山一队台班车辆运费结算单（原件）、2015年5月宏宇机械矿山一队机械运费结算表（原件）、2015年6、7月宏宇机械矿山一队台班车辆运费结算单（原件）各1份，欲证明原告的运输款应由被告刘满生支付，被告宏宇公司承担连带清偿责任。
第三组：承包协议书（复印件）1份，欲证明被告宏宇公司与伍欢秋（刘满生之前妻）签订承包协议书，刘满生系宏宇公司下属工程队，运输款应由被告宏宇公司连带清偿。
经质证，被告刘满生对原告提交的三组证据的真实性、合法性、关联性（以下简称三性）及证明观点予以认可。
被告宏宇公司对原告提交的第一组证据的真实性、合法性予以认可，对关联性及证明观点不予认可，认为该运输款本应由刘满生支付，但为了节约成本，刘满生提供驾驶人员的账号后，由宏宇公司直接支付给驾驶人员，属于委托支付。对第二组证据的三性及证明观点不予认可，认为宏宇公司本应与刘满生进行结算，但为了提高效率，宏宇公司将结算表发给被告，让其自行与民工结算，宏宇公司不参与，况且该证据仅系刘满生与原告之间的对账单。对第三组证据不予认可，认为该协议书来源不明，且宏宇公司对外签订的协议一般为一年一签，无法证明刘满生、原告与宏宇公司三方之间的关系。
被告刘满生就其抗辩理由，未向本院提交证据。
被告宏宇公司就其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
第一组：运输承包协议（复印件）1份，欲证明宏宇公司与刘满生之间具有运输合同关系，约定按运输量计价。
第二组：刘满生账务说明表（复印件）、外协挖装运输一队结算清单（复印件）、借条（复印件）、收据（复印件）、民工工资支付协议及附件（复印件）、债权股权转移协议及附件（复印件）各1份，欲证明刘满生尚欠宏宇公司预支款情况。
经质证，原告对被告宏宇公司提交的二组证据表示其不清楚，对证明观点不予认可，认为原告与宏宇公司之间虽未签订书面合同，但有事实上的合同关系。
被告刘满生对被告宏宇公司提交的第一组证据的三性及证明观点予以认可。对第二组证据中除4月外协挖装运输一队结算清单不予认可外，其余证据予以认可。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为,原告提交的第一组、第二组证据来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院对其三性予以认可，但对原告的工资款均由被告宏宇公司直接支付，宏宇公司承担连带清偿责任的观点，因原告未能提交其他相关证据予以佐证，且缺乏法律及事实依据，本院对其不予采信，其余观点予以采信。对第三组证据与本案无关，本院对其关联性不予采信。
被告宏宇公司提交的第一组、第二组证据的真实性予以认可，但该证据与本案分属不同的法律关系，本院对其关联性不予认可，证明观点不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2015年1月15日，案外人尹利君以宏宇公司矿山项目部的名义与刘满生（以“矿山项目部施工1队”的名义）（以下简称施工1队）签订《运输承包协议》，约定：宏宇公司将2015年露天采场的生产剥离挖装运输实行外部承包，承包工作内容为架岩山露天采矿的挖装运输及经过双方书面确认的其他项目；协议有效时间至2015年12月31日；承包方式为宏宇公司矿山项目部根据金鼎锌业公司2015年度采剥计划，将露天采剥运输按责任承包形式，实行单价包干方式承包给刘满生。双方同时对承运量的计算、结算方式及权利、义务等内容进行了约定。被告刘满生以施工1队负责人的身份进行签名、捺印。在《运输承包协议》履行过程中，原告经人介绍认识被告刘满生后，原告到被告刘满生所承包的兰坪县金顶镇凤凰山露天采场进行矿石运输工作，双方口头约定由被告刘满生按110.00元/车支付原告运输款，未签订书面合同。在原告运输过程中，宏宇公司通过网银汇款的方式给原告支付了部分运输款。至2015年7月，原告与被告刘满生经过结算，被告刘满生尚欠原告运输款共计530886.00元，原告向二被告催要未果后诉至本院。庭审中，二被告确认：宏宇公司给原告支付运输款系受刘满生的委托。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条之规定，运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人支付运输费用的合同。本案中，原告与被告刘满生虽未签订书面合同，但从原告到被告刘满生所承包的兰坪县金顶镇凤凰山露天采场进行矿石运输工作，双方口头约定由被告刘满生按110.00元/车支付原告运输款，被告刘满生委托宏宇公司支付了原告部分运输款的事实看，原告与被告刘满生之间形成了事实上的运输合同关系。因双方之间的合同系双方真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。庭审中，双方已经确认原告与被告刘满生经过结算，被告刘满生尚欠原告运输款530886.00元。原告作为承运人已经实际履行了运输矿石的工作，则作为托运人的刘满生应当支付原告运输款530886.00元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条之规定，被告刘满生应于本判决生效之日立即支付原告运输款530886.00元。
关于被告宏宇公司是否对被告刘满生的上述债务承担连带责任的问题。本案中，结合《运输承包协议》所载内容及各方当事人的陈述，二被告之间的合同与本案运输合同分属不同的法律关系，原告虽认为其与宏宇公司之间有事实上的合同关系，且其运输款部分也是由宏宇公司支付，但庭审中二被告一致确认宏宇公司支付原告的运输款属于委托支付，且原告未提交有效证据证明其与宏宇公司之间存在合同关系的事实，故本院依法认定原告与宏宇公司之间既没有订立合同，亦没有形成事实上的合同关系，宏宇公司不是运输合同的相对人，且不符合法律规定的应当由宏宇公司承担连带清偿责任的情形，故本院对于原告要求二被告连带清偿所欠原告运输款的诉请，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
一、由被告刘满生于本判决生效之日立即支付原告李淑刚运输款人民币530886.00元。
二、驳回原告李淑刚的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币9108.00元，由被告刘满生承担（未交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。
审判长 耿春明
审判员 和晓芳
审判员 王五盛
二〇一六年三月二十四日
书记员 和继开
附：本民事判决书所适用的法律法规：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。