wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1621执83号
申请执行人：李磊，男，汉族，1986年4月6日出生，住安徽省涡阳县
被执行人:王亚丽，女，汉族，1992年8月22日出生，住安徽省涡阳县
申请执行人李磊申请执行被执行人王亚丽离婚纠纷一案，本院于2017年1月11日立案执行，在执行过程中，经本院向有关部门查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
一、终结安徽省涡阳县人民法院2016年11月21日作出的（2016）皖1621民初4734号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨中健
审判员 杜运发
审判员 张 立
二〇一七年七月十三日
书记员 杨华桥
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0185刑初619号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被害人李某，男，1971年7月17日出生于河南省登封市，汉族，高中文化程度，住登封市。
被告人庞明伟，男，1973年7月4日出生于河南省登封市，汉族，初中文化程度，住河南省登封市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月2日被登封市公安局刑事拘留，同年3月17日被登封市公安局执行逮捕。羁押于登封市看守所。
指定辩护人李向玲，河南群达律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2017]202号起诉书指控被告人庞明伟犯诈骗罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员王栋出庭支持公诉。被害人李某、被告人庞明伟及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月至2016年2月期间，被告人庞明伟先后在登封市区少林大道迎仙家属院门口、嵩阳街道办事处滨河路附近，以可为涉嫌刑事犯罪的李少静办理取保候审措施及缓刑为由，先后三次骗取被害人李某9.5万元。庞明伟用该笔钱款偿还自己信用卡欠款和购买彩票。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人庞明伟的供述与辩解；被害人李某陈述；证人证言；有关书证等证据。公诉机关认为，被告人庞明伟以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。并当庭建议对被告人庞明伟在有期徒刑四年至四年零六个月幅度内量刑，并处罚金人民币10000元至20000元。
被告人庞明伟及其辩护人均对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，辩护人提出被告人庞明伟归案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪，且愿意退赔被害人损失，但因家庭困难暂无能力，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年6月至2016年2月期间，被告人庞明伟先后在登封市区少林大道迎仙家属院门口、嵩阳街道办事处滨河路附近，以可为涉嫌刑事犯罪的李少静办理取保候审措施及缓刑为由，先后三次骗取被害人李某9.5万元。庞明伟用该笔钱款偿还自己信用卡欠款和购买彩票。
上述事实，被告人庞明伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某陈述；证人屈万标、焦某、庞某等人的证言；中国工商银行交易明细；中国建设银行交易明细；中国银行股份有限公司信用卡历史交易查询；李少静被判处刑罚的刑事判决书；公安机关出具被告人庞明伟的户籍证明、到案经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人庞明伟以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。登封市人民检察院指控被告人庞明伟犯诈骗罪的罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。
犯诈骗罪，数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。对被告人庞明伟应在此幅度内予以量刑。鉴于被告人庞明伟归案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可以从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人庞明伟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月2日起至2021年5月1日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人庞明伟自判决生效之日起一个月内退赔被害人李某涉案损失人民币9.5万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 张建海
人民陪审员 刘新宽
人民陪审员 罗志宏
二〇一七年七月五日
书 记 员 王瑞霞
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1503民初1134号
原告：成都景萱文化传播有限公司，住所地：成都市成华区建设南新街24号。
统一社会信用代码：91510108332109600C。
法定代表人:廖景萱，职务：执行董事。
被告：宜宾市南溪区舒毅体育文化有限公司，住所地：宜宾市南溪区若水街51号。
统一社会信用代码：91511503337810965K。
法定代表人：舒毅，职务：执行总裁。
原告成都景萱文化传播有限公司（以下简称景萱文化传播公司）与被告宜宾市南溪区舒毅体育文化有限公司（以下简称舒毅体育文化公司）演出合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告景萱文化传播公司的法定代表人廖景萱到庭参加了诉讼，被告舒毅体育文化公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告景萱文化传播公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付10000元演出劳务报酬费及双方约定的逾期不支付劳务报酬费的双倍赔偿金10000元，合计20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告景萱文化传播公司自愿放弃主张由被告支付逾期不支付演出劳务报酬的双倍赔偿金10000元的诉讼请求。事实和理由：2016年6月3日晚原告景萱文化传播公司向被告舒毅体育文化公司提供了艺人劳务演出，由于原被告双方系经熟人介绍合作，出于信任双方口头约定了演出各项费用共计肆万元整。前期被告公司陆续向原告支付了人民币贰万元整，剩余贰万元于演出当天即2016年6月3日当天被告亲自出具《欠款说明书》一份，原被告双方在《欠款说明书》上签字盖章。《欠款说明书》上约定2016年6月4日结清剩余所有款项。但是还款日期届满时，被告却以种种理由只支付1万元，尚欠下1万元演出劳务报酬未支付。原告多次向被告催收未果，遂诉至本院，请求法律保护。
被告舒毅体育文化公司未作答辩。
原告景萱文化传播公司为主张其诉讼请求成立，依法提交了《欠款说明书》以及借记卡历史明细清单，证明被告��毅体育文化公司尚欠原告20000元演出劳务报酬费，被告于2016年6月6日通过支付宝向原告支付10000元后，尚欠原告10000元演出劳务报酬未支付。被告舒毅体育文化公司未到庭进行质证。
本院经审理认定如下：原告提交的《欠款说明书》载明：“欠款说明书，兹有极限KO国际跆拳道机构负责人舒毅尚欠成都景萱文化传播公司2016年于6月3日在南溪体育馆举行的六一晚会演员酬劳等各项费用共计贰万元整。鉴于双方相互信任的前提原则下双方约定节目举行完毕之后的第二天由极限KO国际跆拳道机构向景萱文化的负责人廖景萱支付清此项费用。逾期不支付将多支付约定的好的相应的翻倍赔偿金。极限KO国际跆拳道机构，舒毅，2016.6.3”。原被告双方在《欠款说明书》上盖章予以确认，被告舒毅体育文化公司的法定代表人舒毅在《欠款说明书》签字确认。原告提供的借记卡账户历史明细清单上显示舒毅通过支付宝于2016年6月6日向原告的账户上转账支付了1万元。上述两个证据足以证明舒毅体育文化公司与景萱文化传播公司之间形成了事实上的演出合同关系。从出具欠款说明书之日起，被告舒毅体育文化公司向原告景萱文化传播公司支付了1万元，尚欠1万元演出劳务报酬费未支付。
本院认为，合法的民事法律关系受法律保护，合同双方当事人应当按照诚实信用、等价有偿、公平交易的原则进行协商、缔结并切实履行合同义务。原、被告双方虽未签订书面的演出合同，但形成了事实上的演出合同关系。原告方按照约定向被告提供了演出劳务，被告应当按照约定向原告支付演出劳务报酬。因此，对于原告主张的要求被告支付尚欠的演出劳务报酬费1万元，本院依法予以支持。被告舒毅体育文化公司经本院传票传唤，无正当理由未���庭参加诉讼，未提供证据证明其主张，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜宾市南溪区舒毅体育文化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都景萱文化传播有限公司演出劳务报酬费1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由被告宜宾市南溪区舒毅体育文化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市��级人民法院。
审判员 陈德容
二〇一六年十月十一日
书记员 刘友权
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0181执1053号
申请执行人湖南某某锦绣置业有限公司。
被执行人孔某某，男。
湖南某某锦绣置业有限公司与孔某某支付令申请执行一案，依据已经发生法律效力的(2017)湘0181民督41号支付令，本院已于2017年4月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人孔某某银行存款人民币8000.41元（延迟履行金未计算在内）或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张建良
二〇一七年四月十二日
书记员 王诗谱
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)肥东民一初字第02851号
原告：陶某，男，1977年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
委托代理人：刘军。
被告：黄某，女，1979年4月5日出生，汉族，农民，住址。
原告陶某与被告黄某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陶某与被告黄某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育长女，陶静妍；××××年××月生育次女，取名黄梦宇。共同生活中，原、被告因生活琐事产生矛盾，原告于2015年7月13日向本院提起离婚诉讼。被告于2015年7月31日经合肥市第二人民医院妇科检查结果：怀孕（HCG阳性）。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十四条规定：女方在怀孕期间、分娩后1年内或中止妊娠后6个月内，男方不得提出离婚。故原告诉讼离婚，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告陶某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状���并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 马茂友
二〇一五年八月十九日
书记员 谢 燕
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沙执字第293号
申请执行人:乌鲁木齐百事恒业商贸有限公司
法定代表人：吴霞
被执行人：敬文溢
本院依据已经发生法律效力的（2014）沙民二初字第1052号民调解决书，责令被执行人按调解书履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：、
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人敬文溢名下的存款、收入107771.91元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人敬文溢，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算），承担本案执行费1516.58元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴 国
二〇一五年一月二十三日
书记员 朱晓东
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执1128号之一
申请执行人：石秋兰，女，1987年11月30日出生，汉族，住福建省南安市，
委托代理人:何海欧，福建凌一律师事务所律师。
被执行人：刘长江，男，1986年4月6日出生，汉族，住四川省广安市岳池县，
原告石秋兰与被告刘长江机动车交通事故责任纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2017年3月27日作出的（2016）闽0212民初4395号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人石秋兰于2017年5月22日向本院申请执行，要求被执行人刘长江偿还人民币129976.67元及迟延履行期间的债务利息，本院依法立案执行。
本院在执行石秋兰与刘长江机动车交通事故责任纠纷一案中，已于2017年5月31日依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，以上除银行存款信息外均无登记信息,2017年6月6日冻结被执行人刘长江名下银行账号存款；已对被执行人发出限制消费令并将被执行人列入失信被执行人名单；本院于2017年8月23日向申请执行人石秋兰调查，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院另查明，被执行人于2017年7月18日来信称其已回老家，暂时没有上班，没有其他财产，且其居住房屋系其父母自建。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林康平
二〇一七年八月二十三日
书记员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)忠法民初字第01294号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助中心）,住所地重庆市渝北区青枫路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人阎静、袁敏，重庆善弘律师事务所律师。
被告罗洪兴，男，1976年12月10日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告中国平安财产保险股份有限公司忠县支公司（平安忠县公司）,住所地重庆市忠县忠州镇红星梯道2号附10号，组织机构代码79351511-8。
负责人闫江林，公司经理。
委托代理人张宗君，重庆渝万律师事务所律师。
原告救助中心诉被告罗洪兴,平安忠县公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法适用简易程序由审判员肖玉奎独任审判并于2015年5月6日、7月27日两次公开开庭进行了审理。原告以及委托代理人、被告平安忠县公司参加了两次诉讼，被告罗洪兴缺席第二次庭审。诉讼中，因平安忠县公司对原告医疗开支提出鉴定，本院于2015年5月26日决定鉴定，后于2015年7月23日收到西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定决定书。本案现已审理终结。
原告救助中心诉称，2014年5月20日下午，被告罗洪兴驾驶渝FFL2**车辆搭乘陈某某、林某、范某某从忠县忠州镇往新生高速路口方向行驶，案外人田某驾驶渝F2M0**车辆搭乘杨某某、胡某、叶某某、刘某往忠县忠州镇方向行驶。14时25分许，在忠县移民新城大道K线3KM+610M处，因罗洪兴逆向行驶，两车发生碰撞。事故导致双方车辆上驾乘人员共计九人受伤、两车受损。事故经过忠县公安局交通巡逻警察大队调查认定，被告罗洪兴承担事故全部责任。刘某受伤后在忠县人民医院住院期间，原告救助中心垫付了刘某医疗开支35300元。后经催收无果，现起诉至本院要求被告支付垫付医疗费。
被告罗洪兴辩称，对于涉案交通事故事实以及责任认定无异议。自己车辆已经在被告平安忠县公司投保交强险和商业第三者责任险，由于原告未能提交相关单据，导致自己不能向保险公司申请理赔，以致不能偿还救助基金垫付费用。
被告平安忠县公司辩称，对交通事故事实以及责任认定无异议，原告垫付刘某医疗费属实。自己公司和刘某以及救助中心不存在合同关系，救助基金追偿应当在事故责任者中追偿，本案中他公司不应承担偿还义务。同时认为按照交强险和商业第三者责任险的约定，非医保用药开支和诉讼费，他公司不承担给付义务。
经审理查明，2014年5月20日下午，被告罗洪兴驾驶渝FFL2**车辆搭乘陈某某、林某、范某某从忠县忠州镇往新生高速路口方向行驶，案外人田某驾驶渝F2M0**车辆搭乘杨某某、胡某、叶某某、刘某往忠县忠州镇方向行驶。14时25分许，在忠县移民新城大道K线3KM+610M处，因罗洪兴逆向行驶，两车发生碰撞。事故导致双方车辆上驾乘人员共计九人受伤、两车受损。事故经过忠县公安局交通巡逻警察大队调查认定，被告罗洪兴承担事故全部责任。
原告刘某受伤后，当日入住忠县人民医院住院治疗40天，住院医疗开支总额35778.52元，其中重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付35300元。诉讼中，被告罗洪兴和被告平安忠县公司对刘某医疗开支中基本医保用药比例不能协商一致，平安忠县公司申请司法鉴定，经本院委托，西南政法大学司法鉴定中心于2015年7月6日作出司法鉴定意见书，认定刘某医疗开支中属于医保保险范围的费用为31802.96元，经核算，非医保用药比例为11%。
另审理查明，被告罗洪兴驾驶渝FFL2**车辆在平安忠县公司投保了交强险和商业第三者责任险。交强险医疗责任限额10000元，死亡伤残限额为11万元。商业第三者险限额为50万元并投保了不计免赔。商业第三者责任险保险合同约定诉讼费、鉴定费、非医保用药开支不属于责任范围。平安忠县公司交强险限额已经全部用于事故伤者的损害赔付。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、垫付费用通知书、告知书、支付凭证，本院委托西南政法大学司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，以及原、被告庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，各方当事人对涉案交通事故事实、责任认定、原告垫付的费用均无异议，本院予以确认，因此本案中刘某在交通事故中的损失均应由被告方承担民事赔偿责任。被告平安忠县公司作为交通事故民事责任主体之一，应当对原告垫付刘某的费用承担偿付义务。涉案交强险的限额已经用于伤者的赔付，故本案原告垫付费用纳入商业第三者责任险范围依据商业第三者责任险约定进行处理。依据司法鉴定结论，平安忠县公司对涉案垫付费用应当承担的给付数额为31417元，被告罗洪兴对非医保用药开支3883元承担给付义务。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司忠县支公司在本判决生效后十五日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的刘某医疗费31417元。
二、被告罗洪兴在本判决生效后十五日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的刘某医疗费3883元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费减半收取200元，由被告罗洪兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审判员 肖玉奎
二〇一五年七月三十日
书记员 张博杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初7287号
原告：高峰，男，1977年5月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县，
委托诉讼代理人：汪鹏，安徽远致律师事务所律师。
被告：段宇，女，1988年08月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
原告高峰与被告段宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高峰及其委托诉讼代理人汪鹏到庭参加诉讼，被告段宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高峰向本院提出诉讼请求：1.段宇立即偿还借款158000元；2.段宇支付逾期利息18960元（利息按年利率6%计算，起止时间为2015年9月15日暂计至2017年9月15日，并顺延至款清日止）；3.段宇承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2015年6月4日，段宇因资金周转困难为由，通过高峰与段宇双方共同的朋友找到高峰，提出向高峰借款158000元。后高峰按照段宇的要求将158000元分多次通过银行转账的方式转至段宇名下的银行卡账户，2015年7月28日段宇向高峰出具了借条一张，并约定还款期限。上述借款到期后，段宇没有还款及支付逾期还款利息，经高峰多次催要，段宇至今未还款。为维护自身合法权益，根据《中国华人民共和国民事诉讼法》和有关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，支持高峰的诉讼请求。后因段宇于2017年12月5日偿还20000元，高峰当庭变更本案诉讼请求第一项为：段宇立即偿还借款本金138000元。
段宇未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月4日，高峰向段宇转账支付40000元；2015年6月5日，高峰向段宇转账支付50000元；2015年6月11日，高峰委托张佑月向段宇转账支付40000元。段宇出具借条明确借到高峰158000元,并约定9月15日前还款。高峰明确段宇于2017年12月5日还款20000元。
以上事实有高峰提供的借条、汇款凭证及当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。段宇向高峰借款158000元并出具借条，且有相关汇款凭证为证，双方之间的借贷关系事实清楚，本院予以确认。关于借款本金，高峰明确段宇于2017年12月5日还款20000元，故剩余借款本金为138000元。关于借款利息，因本案借款发生于自然人之间，双方并未约定借款利息，故应为无息借款。关于还款期限，段宇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩及举证质证的权利，高峰主张借条约定的系2015年9月15日前还款，且本案借款实际发生于2015年6月11日前，对于高峰的主张本院予以采信，本院依法支持自2015年9月16日起以158000元为基数按照年利率6%计算逾期利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告段宇于本判决生效之日起十日内偿还原告高峰借款本金138000元并支付利息（自2015年9月16日起以158000元借款本金为基数按照年利率6%计算至2017年12月5日，自2017年12月6日起以138000元借款本金为基数按照年利率6%计算至借款本金清偿完毕之日止）；
二、驳回原告高峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1720元，由被告段宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一八年一月十五日
书记员 单劭萌
附本判决所依据的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更886号
罪犯徐某，现在浙江省南湖监狱服刑。
杭州市萧山区人民法院于2010年1月19日作出(2010)杭萧刑初字第44号刑事判决，以被告人徐某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑九个月。浙江省南湖监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯徐某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。获2012年度监狱级表扬，2013年度监狱级改造积极分子，2014年度监狱级记功，2015年度监狱级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯徐某在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐某准予减刑一年九个月（刑期至2018年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈培楠
审判员 夏霞琦
审判员 周 勇
二〇一六年四月十九日
书记员 张 欣
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终5544号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吴桥支公司，住所地河北省沧州市吴桥县桑园镇黄河路南2号。
负责人：李义波，经理。
委托诉讼代理人：张鹏宇，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王秀宇，男，1975年6月3日出生，汉族，延庆供电局职员，住北京市延庆区。
被上诉人（原审被告）：张耀军，男，1964年9月18日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司，住所地锡林浩特市锡林广场东路佳域帝都4楼304号。
负责人：李志军，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司吴桥支公司(以下简称人保公司)因与被上诉人王秀宇、张耀军、原审被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司(以下简称联合公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初15987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后,依法组成合议庭,因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判我公司在商业三者险范围内给付王秀宇各项损失5635元或者发回重审。事实和理由：王秀宇提交的证据不能证实肇事车辆属于我公司的保险车辆且属于保险责任;车辆维修价格过高，工时费、配件费价格均存在不合理之处。
王秀宇辩称，同意一审法院判决，不同意人保公司的上诉请求和理由。
张耀军提交书面审理申请，并辩称，同意一审法院判决，希望维持原判。
联合公司未上诉，亦未发表答辩意见。
王秀宇向一审法院起诉请求：要求张耀军及投保公司支付修理费19035元，拖车费700元，事故车辆折损费3000元。
一审法院认定事实：2016年5月1日，张耀军驾驶车辆（车号：×××）行驶至北京市昌平区110国道果庄村处，与王秀宇驾驶的车辆（车号：×××），王军强驾驶的车辆发生交通事故，造成王秀宇驾驶车辆受损。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队处理，认定张耀军负事故全部责任，王秀宇和王军强无责任。事故发生后，王秀宇将车辆送入车辆维修厂进行维修。
另查，肇事车辆（车号：×××）在联合公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，在人保公司投保商业三者险（50万含不计免赔），事故均发生在保险期间内。联合公司称已赔付张耀军交强险财产损失类赔偿金2000元，王秀宇当庭不认可收到该笔赔款。王秀宇当庭表示放弃无责车辆的保险赔付部分。王秀宇的各项经济损失，经法院确认为：车辆维修费19035元、拖车费700元，共计19735元。
一审法院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，张耀军和联合公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本次交通事故中，张耀军驾驶车辆与原告王秀宇驾驶的车辆、王军强驾驶的车辆发生交通事故，张耀军负事故全部责任，其驾驶的车辆在联合公司投保交强险，在人保公司投保商业三者险，故对于王秀军的合理损失，应首先由联合公司在交强险限额范围内承担赔偿责任；超过交强险限额部分，应由张耀军承担赔偿责任，人保公司在商业三者险保险限额范围内按照张耀军应承担的责任比例承担赔偿责任。王秀宇要求获赔偿车辆维修费、拖车费的诉讼请求，证据充分，法院予以支持；王秀宇当庭表示放弃追加无责方王军强所驾驶车辆的保险公司为本案被告，故交强险无责限额内的损失有其自身承担；王秀宇主张车辆折旧费的诉讼请求，未提交相关证据证明该项损失的存在，故证据不足，法院不予支持；王秀宇过高的诉讼请求法院不予支持。联合公司辩称其交强险限额部分已赔付完毕，但未提交相关证据证明其履行了相应的审查义务，证据不足，法院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告王秀宇财产损失类赔偿金2000元，于本判决生效之日起七日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司吴桥支公司在商业三者险限额范围内给付原告王秀宇各项损失共计17635元，于本判决生效之日起七日内付清。三、驳回原告王秀宇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。原审法院对证据的审核符合法律规定，据此认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据王秀宇提交的证据以及人保公司庭审中的自认，可以认定人保公司是肇事车辆商业险的承保公司,事故发生在保险期间内，故人保公司应当依照法律、法规、司法解释的规定和合同约定对王秀宇合理的经济损失承担保险责任。人保公司所称王秀宇提交的证据不能证实肇事车辆属于该公司的保险车辆且属于保险责任的上诉理由，证据不足，不能成立。王秀宇为了证明其花费的车辆维修费19035元系合理经济损失，提交了交通事故责任认定书、车辆受损照片、维修清单以及维修发票等一系列证据，已经尽到了举证责任。人保公司对车辆维修价格的合理性提出质疑，称配件费和工时费均过高，但是该公司明确放弃申请车辆维修价格鉴定，亦未能提交其他证据证明其主张，应当承担举证不能的责任。人保公司对车辆维修价格提出的异议，因证据不足，不能成立。
综上，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由中国人民财产保险股份有限公司吴桥支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 伟
审判员 白 云
审判员 王国庆
二〇一七年八月十七日
书记员 刘姊婕
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)豫0103刑初536号
自诉人刘齐，男，1989年7月12日出生，汉族，住山东省曹县。
被告人蒋喜法，男，1977年8月26日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
自诉人刘齐以被告人蒋喜法犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人蒋喜法履行了全部债务，自诉人刘齐申请撤诉。
本院认为，在诉讼过程中，被告人蒋喜法履行了全部债务，自诉人刘齐的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人刘齐撤诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈君
二〇一七年六月二十一日
书记员 罗鑫
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1324民初5338号
原告：陈庆荣，女，1967年11月26日出生，汉族，农民，住山东省兰陵县，
被告：宋帅帅，男，1989年1月13日出生，汉族，司机，住山东省兰陵县，
被告：高文敬，女，1990年9月4日出生，汉族，农民，住山东省兰陵县，
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
住所地，山东省临沂市开发区管委会西侧临沂软件园A区*楼。
负责人：邓凤龙，总经理。
委托诉讼代理人：汤月玲，山东铭星律师事务所律师。
原告陈庆荣与被告宋帅帅、高文敬、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆荣、被告宋帅帅、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人汤月玲到庭参加诉讼。被告高文敬经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告医疗费6259元、误工费1500元、护理费3000元、伙食补助费600元、营养费3381元、保全费120元、邮寄费140元，共计人民币15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月22日18时，在兰陵县××山口线新兴镇东新兴村路段，宋帅帅驾驶鲁Ｑ×××××号车，在事发地点与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，该事故致使原告受伤及车辆损坏，原告受伤后住院治疗，经认定，被告负事故的全部责任，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告宋帅帅辩称，涉案车辆是高文敬的，高文敬是我对象，我是车辆驾驶人。车辆投保了交强险，没有商业险，投保时以高文敬的名字投保的，事故发生在保险期间内，驾驶证、行驶证都有效。原告的损失由保险公司先行赔偿，不足部分由被告宋帅帅赔偿。事故发生后宋帅帅为原告垫付了6259元医疗费。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险，在核实被告的驾驶证行驶证合法有效，且无法定免赔情形下依法承担原告的赔偿责任，程序性费用不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司对原告提交的证据五有异议，认为应当扣除非医保用药。但未提供相关证据予以佐证，故对该异议意见，本院不予采信。2、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司认为原告主张的邮寄费、保全费不应承担。因上述费用的支出系为本次事故所致必然的、合理的费用。但在交强险限额内不予赔偿，对被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司该项异议理由，本院予以支持。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月22日18时00分许，被告宋帅帅驾驶鲁Ｑ×××××号车，沿兰陵县X113泇头一伏山口线由西向东行驶至伏山口线新兴镇东新兴村时，与由东向西行驶的原告陈庆荣驾驶电动自行车相撞，造成原告陈庆荣受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，被告宋帅帅负事故的全部责任，原告陈庆荣无事故责任。事故发生后，原告陈庆荣在兰陵县中医医院住院治疗10天，共支出住院医疗费6259.01元（被告宋帅帅垫付4800元），支出门诊医疗费761元（被告宋帅帅垫付）。诉讼时原告支出邮寄费140元。
另查明，被告宋帅帅驾驶的鲁Ｑ×××××号车登记车主为被告高文敬，该车在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。经原告陈庆荣申请并提供担保，本院于2017年9月7日做出民事裁定书，依法扣押被告宋帅帅驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆，原告支出保全费120元。
本院认为，被告宋帅帅驾驶机动车与原告陈庆荣驾驶的电动自行车相撞，造成原告陈庆荣受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经兰陵县交警大队认定，被告宋帅帅承担事故的全部责任，原告陈庆荣无事故责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院予以支持。过高请求，于法无据，本院不予支持。因原告陈庆荣未能举证在本次事故中被告高文敬有过错，故被告高文敬在本案中不承担赔偿责任。被告宋帅帅驾驶的肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保交强险，故被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在交强险限额内先行对本案原告做出赔偿，不足部分由被告宋帅帅根据事故责任相应承担。被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司认为原告主张的营养费不应支持，因原告受伤住院确需加强营养，故对该抗辩，本院不予采信。被告阳光财产保险有限公司临沂中心支公司认为误工费及护理费应按实际住院天数农村标准计算相关损失，因原告未能提交证据证实其主张的损失，故对该抗辩，本院予以采信。因原告受伤住院，确需支出一定的交通费，结合原告住院情况及当地生活水平等情况，本院酌情支持交通费100元。综合本案案发原因、损害程度，本院确认原告的各项经济损失为：医疗费7020.01元、护理费643.1元（10天×64.31元）、误工费643.1元（10天×64.31元）、住院伙食补助费300元（10天×30元）、邮寄费140元、保全费120元，以上合计8866.21元。
综上，对原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告陈庆荣各项经济损失为8606.21元（医疗费7020.01元、护理费643.1元、误工费643.1元、住院伙食补助费300元）。
二、被告宋帅帅赔偿原告陈庆荣下余经济损失260元（原告总损失8866.21元-交强险承担8606.21元）。
驳回原告陈庆荣的其他诉讼请求。
上述第一、二项履行内容，于本判决生效后十日内付清。因被告宋帅帅已支付原告陈庆荣5561元，原告陈庆荣应在上述理赔款中为被告宋帅帅预留5561元。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费175元，减半收取88元，由被告宋帅帅负担。
（综合本案各项给付情况，如通过本院支付，请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司兰陵东城支行账号为20×××22的账户，并注明案号或当事人名称。原告陈庆荣应得款3393.21元、被告宋帅帅应得款5213元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈国军
二〇一七年十一月一日
书记员 宋淑怡
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初2931号
原告黎宪英，女，1963年10月4日生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人秦郁艳，重庆百安律师事务所律师。
被告重庆市万州区长坪江升发电有限公司，住万州区长坪乡新场镇1号，注册号500101000028233。
法定代表人江孟华。
本院在审理原告黎宪英与被告重庆市万州区长坪江升发电有限公司劳务合同纠纷一案中，现原告黎宪英向本院申请撤诉。
本院认为，原告黎宪英撤回对被告重庆市万州区长坪江升发电有限公司的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：
准予原告黎宪英撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告黎宪英负担。
审判员 徐增鹏
二〇一七年四月七日
书记员 朱宏窑
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)肇端法民一初字第433号
原告：广州市德馨物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城南天广场聚龙阁31D。
法定代表人：杨庆辉。
委托代理人：谢肇傑，该公司员工。
被告：罗敏丽。
本院在审理原告广州市德馨物业管理有限公司诉被告罗敏丽物业服务合同纠纷一案中，原告广州市德馨物业管理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告广州市德馨物业管理有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思表示，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市德馨物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，因撤诉依法减半收取25元(原告已交纳)，由原告广州市德馨物业管理有限公司负担。
代理审判员 李志鹏
二〇一五年八月七日
书 记 员 文晓桥
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)扬广刑初字第0070号
公诉机关扬州市广陵区人民检察院。
被告人姚x，男，。2010年8月因犯盗窃罪，被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。2013年10月15日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年10月28日被逮捕，现羁押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民检察院以广检诉刑诉[2013]606号起诉书指控被告人姚x犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，扬州市广陵区人民检察院指派检察员陈俊出庭支持公诉，被告人姚x到庭参加诉讼，现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2013年9月30日凌晨1时许，被告人姚x在扬州市广陵区泰州路东关古渡北公交站台旁，采用拉车门的手段，窃得被害人王x的汽车内后座上的黑色PARAD牌包1只，内有人民币2500元及万宝龙牌钢笔1支、白色IPHONE5移动电话机1部、金色IPHONE5S移动电话机1部、卡西欧TR200型照相机1部等物。经估价鉴定，被盗物品总价值人民币16222.80元。
案发后，被告人姚x如实供述了犯罪事实，赃款赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人姚x在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述笔录，未到庭被害人王x的陈述笔录，未到庭证人朱xx的证言笔录，辨认笔录及照片，赃物照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见书，抓获经过，户籍证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚x以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人姚x在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人姚x归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人姚升犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻处罚理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚x犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年10月14日止，罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱兵
二〇一四年二月十七日
书记员 朱敏
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)蒙执字第207号
申请执行人葛兰云,女,1978年12月18日出生,汉族,住广东省中山市火炬开发区。
被执行人陶超,男,1967年6月6日出生,汉族,住蒙城县。
本院于2015年4月28日作出(2015)蒙执字第207-1号执行裁定书,冻结了被执行人陶超的银行存款3300元,现因被执行人已自觉履行了还款义务,依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人陶超在银行的存款人民币3300元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 耿曹力
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王沛生
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内02民终2581号
上诉人（原审被告）:包头市九原区哈林格尔镇全巴图村民委员会索家圪旦村小组。
负责人:索成林，该村小组组长。
委托代理人:张利成，内蒙古为本律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:吕在荣，男，1969年3月8日出生，汉族，农民，住包头市。
委托代理人:王志，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
委托代理人:蔡永亮，内蒙古东方玉德律师事务所实习律师。
上诉人包头市九原区哈林格尔镇全巴图村民委员会索家圪旦村小组（以下简称索家圪旦村）因与被上诉人吕在荣承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2016）内0207民初1348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
索家圪旦村上诉请求：1、依法撤销（2016）内0207民初1348号民事判决书；2、发回重审或改判驳回上诉人吕在荣的诉请；3、全部的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清,程序违法，适用法律不当，且有违司法实践。
吕在荣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。被上诉人具有上诉人方集体经济组织成员的资格，在村集体中依法享有与其他村民同等的待遇。上诉人违法行使村民自治权而做出的分配方案侵犯了具备集体经济组织成员资格的被上诉人的合法权益。根据法律规定，被上诉人有权要求上诉人支付相应份额的土地补偿费。上诉人引用的包头市中级人民法院的通知，其效力不得对抗相关法律、法规的效力，且对于违法法律法规、侵犯公民合法权益的分配方案并不适用。根据宪法规定，法律面前人人平等，基于农村集体经济组织成员资格而分配的土地补偿费应当均等，不能以权利义务一致为由对不同的人差别对待，这也是对人权的维护。综上所述，征地补偿款是对失地农民生产、生活的补助，被上诉人是以土地为基本生活保障的农民，与该村集体经济组织形成了权利义务关系，应当与其他村民一样分得征地补偿款。
吕在荣向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告应得土地补偿款28500元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原告对于用于分配的土地补偿费数额没有异议，而是对该征收补偿费的分配方案有异议，属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项的承包地征收补偿费用分配纠纷，人民法院应当受理。原告的户籍登记在被告村，在1997年第二轮土地承包时按照原告家的户口人数承包了索家圪旦村小组的土地，本批次占地补偿款分配时，被告同意分配原告土地补偿款，只是按80%土地补偿款分配。由此证实，原告在承包地征收补偿时具有被告村集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，原告请求被告支付相应份额28500元的请求，符合规定，予以支持。集体土地归全体村民所有，征地补偿费是国家对失地农民的补偿，农民集体成员均等的失去了部分土地，那么也应该均等的得到征地补偿费。根据宪法规定，法律面前人人平等，没有任何一部法律或法规规定，公民分为一等公民或二等公民。基于农村集体经济组织成员资格而分配的土地补偿费应当均等，而不能以权利义务一致为由对不同的人差别对待。土地补偿费分配权是基于集体经济组织成员的身份而产生的，这是成员项下自益权平等性的必然要求。而对这种”平等性”的保障，也是对基于人权的维护。以各种理由进行差别待遇的做法，是对集体经济组织成员合法权益的侵害，应当予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项、第二十四条的规定，判决被告包头市九原区哈林格尔镇全巴图村民委员会索家圪旦村小组给付原告吕在荣征地补偿款28500元。案件受理费514元，减半收取257元（原告已预交），由被告包头市九原区哈林格尔镇全巴图村民委员会索家圪旦村小组负担。以上执行款项，于本判决生效后十个工作日履行完毕。
本院审理查明，上诉人索家圪旦村经多次村民代表研究决定，人民公社建立生产队以后迁入索家圪旦村没有给生产队投资的为新户，给其分配老户所得数额80%的征地补偿款。
本院认为，双方争议的问题实质为征地补偿款分多分少的问题。村民委员会或村小组有权依照法定程序就被征收的集体土地补偿作出分配方案，决定该集体经济组织的土地征收补偿费如何分配。本案双方的纠纷系村民自治的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。故依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2016）内0207民初1348号民事判决；
二、驳回吕在荣的起诉。
一审案件受理费257元，退还（一审原告）吕在××区预交的二审案件受理费514元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵文革
审 判 员 李 梅
代理审判员 王 婷
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李 毅
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民终13508号
上诉人（原审原告）:广州市番禺灵山造船厂有限公司
法定代表人：伍力，总经理。
委托代理人：陈国耀，该公司员工。
委托代理人：智东方，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:罗希
被上诉人（原审被告）：广��隆汉船舶有限公司
法定代表人：罗超能。
两被上诉人共同委托代理人：吴子亨，广东金本色律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人：林浩炽，广东金本色律师事务所实习律师。
上诉人广州市番禺灵山造船厂有限公司（以下简称灵山公司）因财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2016)粤0115民初1063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”灵山公司是经依法登记成立的法人，其作为被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，本案起诉不属于公司法或公司章程规定必须经董事会或股东会表决的事项，一审认定灵山公司提起本案���讼不是灵山公司的真实意思并据此判决驳回灵山公司的全部诉讼请求错误，本院对此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市南沙区人民法院（2016)粤0115民初1063号民事判决；
二、发回广东省广州市南沙区人民法院重审。
审 判 长 许 群
审 判 员 杨玉芬
代理审判员 徐 满
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张 婷
江志芳
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更400号
罪犯朱留宣，曾用名留留，男，1979年12月15日生，汉族，初中文化，江苏省靖江市人，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省泰州市中级人民法院于2010年11月26日作出(2010)泰中刑初字第0034号刑事判决，以被告人朱留宣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。该犯不服，提出上诉，后又申请撤回上诉。2011年3月9日，江苏省高级人民法院作出(2011)苏刑三终字第0026号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，于2011年5月17日交付执行。2014年8月13日，本院以（2014）通中刑执字第1105号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为四年。
刑罚执行机关江苏省南通监狱于2017年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯朱留宣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯朱留宣减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯朱留宣在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯朱留宣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯朱留宣减去有期徒刑九个月(减刑后的刑期至2022年3月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪海力
代理审判员 马亦乐
代理审判员 张娟娟
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 赵 烨
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0202执52号
申请执行人贺铜伟，男，1973年3月12日生。
被执行人王小建，男，1982年1月12日生。
本院执行的申请执行人贺铜伟与被执行人王小建民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日作出的（2015）王民初字第00486号民事判决已发生法律效力，因王小建未自觉履行判决义务，贺铜伟于2017年2月8日向本院申请执行，申请执行标的为270000元。
本案2017年2月8日依法立案执行，在执行过程中，查明被执行人王小建名下有存款，有车辆，于2017年6月8日将其在银行的账户予以冻结，2017年6月15日对王小建名下的京PU0E**号奥迪牌车辆一辆予以查封，告知申请人贺铜伟后，贺铜伟向本院申请撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2017)陕0202执52号案件的执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 卫
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一七年六月十九日
书记员 赵战峰
吉林省四平市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0303刑初36号
公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。
被告人吕某甲（曾用名吕某乙），吉林省梨树县人。户籍所在地四平市，现住四平市。因盗窃于2015年12月15日被四平市公安局铁东分局决定行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月21日由四平市公安局铁东分局取保候审，于2016年1月22日被本院决定逮捕，现羁押于四平市看守所。
吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2016]18号起诉书指控被告人吕某甲犯盗窃罪一案，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员高剑、赵春出庭支持公诉，被告人吕某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吕某甲于2015年12月14日14时许，在四平市铁东区收割机转盘附近现已空置待拆迁的原老百姓大厨房饭店内，采用破坏性手段将饭店内铝合金窗户框盗走，在逃离途中被群众抓获并移送公安机关。经鉴定，被盗铝合金框价值人民币2315.52元，被损坏的玻璃价值人民币907.20元。案发后，被告人家属赔偿被害人张鸣经济损失人民币1000元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有收案登记表、受案回执、立案决定书、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息、四平市价格认证中心涉案物品价格鉴定（认证）结论书、鉴定意见通知书、被告人指认作案现场及盗窃物品照片、现场勘验笔录、被盗案现场方位示意图及现场照片、四平市公安局铁东区分局公安行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、被告人吕某甲供述、失主张鸣陈述、证人纪某某证言、入院通知书、影像诊断报告单、手术记录、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某甲采用破坏性手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，其家属已赔偿被害人经济损失，被害人对被告人表示谅解，对被告人可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条（罚金）、第五十三条（罚金缴纳期限）之规定，判决如下：
被告人吕某甲犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋红霞
二〇一六年二月二日
书记员 王 欣
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0723民初1066号
原告澧县农村信用合作联社，住所地澧县澧阳镇。
法定代表人高世霞，理事长。
委托代理人方国吾，湖南城头山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告周军妮，女。
被告胡定喜，男。
本院在审理原告澧县农村信用合作联社与被告周军妮、胡定喜金融借款合同纠纷一案,本院于2016年7月27日立案。原告澧县农村信用合作联社于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告澧县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告澧县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费6646元，减半收取3323元，由澧县农村信用合作联社负担。
审判员 彭 杰
二〇一六年八月二十九日
书记员 程红宇
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖1202执86号
赵怀涛：
你（单位）与汪园园民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第04242号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年一月二十三日
（院印）
审判员 ：曹培军书记员:冯晨
联系电话；0558-2552988
四川省达州市通川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川1702行初42号
原告：徐小琳，女，生于1989年3月25日，汉族，大学文化，律师。
被告：大竹县公安局交通警察大队。
负责人：刘登峰，大队长。
原告徐小琳与被告大竹县公安局交通警察大队道路交通管理（道路）行政处罚纠纷一案，本院于2017年4月11日依法受理。在审理过程中，原告徐小琳于2017年5月3日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告徐小琳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李 琴
人民陪审员 鲜崇理
人民陪审员 李秉铸
二〇一七年五月三日
书 记 员 杨寒露
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫03刑更1658号
罪犯胡江波，男，1978年11月17日出生，汉族，河南省卢氏县人，小学文化程度，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省卢氏县人民法院于2014年8月14日作出（2014）卢刑初字第55号刑事判决，认定被告人胡江波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2017年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2013年3月5日，伙同他人将孙某、陈某控制，通过暴力胁迫掠取孙某、陈某的财物共计35430元。
罪犯胡江波在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡江波自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯胡江波减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年12月20日起至2017年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一七年五月三日
书记员 王元祥
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0828民初838号
原告：魏永永，男，X年X月X日出生，汉族，住陕西省榆林市。
被告：高武任，男，X年X月X日出生，汉族，住陕西省榆林市。
被告：高青俊，女，X年X月X日出生，汉族，住陕西省榆林市。
原告魏永永与被告高武任、高青俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适应简易程序公开开庭进行了审理。原告魏永永、被告高青俊到庭参加了诉讼，被告高武任经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告高武任、高青俊偿还原告借款100000元；二、依法判决二被告承担诉讼费。事实和理由：2016年3月7日被告高武任、高青俊因在佳县沟沟渠春晓园小区开饭店需用钱向原告魏永永借款100000元。后原告急需用钱向二被告一直催要未果，故提起诉讼。原告在诉讼中提供借款条据一支，证明被告高武任、高青俊向原告借款100000元，双方并没有约定还款时间的事实。
被告高武任未作答辩亦未提供证据。
被告高青俊辩称：对原告所提借据的真实性无异议。但对其证明目的有异议，认为：借款是被告高青俊弟所为，但不是为了开饭店，且被告高青俊只是见证人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2016年3月7日被告高武任、高青俊向原告魏永永借款100000元，未约定利息及还款时间，并写有借款条据。
本院认为：原告魏永永与被告高武任、高青俊所达成的借款合同，属双方真实意思表示，不违反有关法律规定，应受法律保护。被告高青俊辩称其为“见证人”，但其签名时并未明确注明“见证人”身份，又无其他证据佐证，其应当认识到自己的行为可能产生的法律后果，故其以“见证人”的身份签名，不是借款人，不应承担偿还本金的观点，不予支持。因该借款合同中未约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告的请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，判决如下：
被告高武任、高青俊在本判决生效后十日内偿还原告魏永永借款100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告高武任、高青俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王明泽
二〇一七年七月三十一日
书记员 白金玲
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁0685执1520号
本院在执行山东鲁视传媒有限责任公司与山东奥特姆新能源汽车制造有限公司广告合同纠纷一案中查明并认定，山东奥特姆新能源汽车制造有限公司有伪造证据、妨碍、抗拒执行等失信情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将山东奥特姆新能源汽车制造有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十二日
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0183民初5937号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行
负责人：樊锐，该行行长。
被告张凤路，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行与被告张凤路金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱立奇
二〇一六年十二月五日
书 记 员 魏丹爽
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执2177号之一
申请执行人：周胜安，男，汉族，1972年8月21日出生，住广西贵港市港北区，
被执行人：佛山市南海区里水绅福门厂，住所地广东省佛山市南海区里水镇大石村石一工业区2号厂房。
诉讼代表人：覃卓平。
被执行人：覃卓平，男，汉族，1971年8月4日出生，住广西桂平市，
被��行人：刘锦武，男，汉族，1967年12月23日出生，住广东省广州市荔湾区，
本院作出（2016）粤0605执2177号查控财产的裁定，查封了属被执行人佛山市南海区里水绅福门厂所有的如下机械设备：1.MJGYZ6128C精密裁权锯1台、2.锐诺数控机1台、3.腾达（好用）HX2005型机（MH348×60T）1台、4.盈建MJ6128C精密裁板锯1台、5.木工平刨床1台、6.MBC06B单面压刨机1台、7.三相异步电动机1台、8.MJ345细木工带锯机1台、9.宽带砂光机1台、10.10MX505A气动镂铣机1台、11.通用自动送材机2台、12.双排多轴杠钻床（MEB73212X）1台；查封了被执行人覃卓平所有的粤Ｙ×××××小汽车；冻结了被执行人佛山市南海区里水绅福门厂在中国农业银行股份有限公司南海分行51×××71的帐户存款；冻结了被执行人覃卓平在中国农业银行股份有限公司南海分行519700460105322、6228481464027910410、在广东南海农村商业银行股���有限公司800100001341421895的帐户存款；冻结了被执行人刘锦武在广东南海农村商业银行股份有限公司80010000734043946、在中国农业银行股份有限公司南海分行6228481463618225816、在中国工商银行股份有限公司佛山分行62×××13的帐户存款，现因双方达成执行和解协议，且三被执行人已按该协议履行全部义务，申请执行人向本院申请解除对上述财产的查封、冻结手续，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人佛山市南海区里水绅福门厂上述机械设备的查封。
二、解除对被执行人覃卓平所有的粤Ｙ×××××小汽车的查封。
三、解除对被执行人佛山市南海区里水绅福门厂在中国农业银行股份���限公司南海分行51×××71、被执行人覃卓平在中国农业银行股份有限公司南海分行519700460105322、6228481464027910410、在广东南海农村商业银行股份有限公司800100001341421895、被执行人刘锦武在广东南海农村商业银行股份有限公司80010000734043946、在中国农业银行股份有限公司南海分行6228481463618225816、在中国工商银行股份有限公司佛山分行62×××13帐户存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈朝辉
二〇一六年二〇一六年六月三日
书记员 陈铸强
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津02民终2601号
上诉人（原审被告）：天津比尔莱斯运动器材有限公司，住所地天津空港经济区西十一道129号。
法定代表人：冯敬民，总经理。
被上诉人（原审原告）：天津市华莱富科技有限公司，住所地天津市武清区河北屯镇崔霍路8号234-12（集中办公区）。
法定代表人：刘龙华，总经理。
上诉人天津比尔莱斯运动器材有限公司因与被上诉人天津市华莱富科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初2657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合���庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，虽然上诉人天津比尔莱斯运动器材有限公司在法定期限内递交了上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人天津比尔莱斯运动器材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚增途
审判员 李纪申
审判员 韩 萍
二〇一七年四月十八日
书记员 底 健
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川01民终8475号
上诉人（原审原告）：张勤，女，1972年11月17日出生，汉族，住成都市锦江区。
上诉人（原审原告）：王亚兰，男，1972年11月30日出生，汉族，住成都市锦江区。
被上诉人（原审被告）：成都嘉诚新悦物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区书院西街1-33号。
法定代表人：李旭东，总经理。
上诉人张勤、王亚兰因与被上诉人成都嘉诚新悦物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2015）锦江民初字第2290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张勤、王亚兰于2017年6月19日提交撤诉申请书，自愿申请撤回上诉。
本院认为，张勤、王亚兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张勤、王亚兰撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费276.78元，减半收取138.39元，由上诉人张勤、王亚兰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶田源
审判员 莫 雪
审判员 刘冠男
二〇一七年六月二十三日
书记员 彭奕翙
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1502民初575号
原告:杨孝雨,男,1984年8月10日出生,汉族，住安徽省霍山县经济开发区。
委托诉讼代理人：陈洪保，安徽皋城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志国，安徽皋城律师事务所律师。
被告:刘孝莹,女,1972年8月18日出生,汉族，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：殷翔宇，安徽殷坪律师事务所律师。
被告:范国军,男,1984年10月7日出生,汉族，住安徽省舒城县。
原告杨孝雨与被告刘孝莹、范国军承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行了审理。
杨孝雨向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告欠款40000元及利息（具体以欠款数额为基数，自2017年1月1日起按同期银行贷款利率计算实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月17日，原告与被告订立《玻璃橱窗施工合同》，原告为被告经营的“六安市金安区猫猫叫音乐烤鱼吧”施工“原橱窗拆除，橱窗安装，水吧施工”。2016年元月底，六安市金安区猫猫叫音乐烤鱼吧停业，经过双方核算被告确认欠付原告工程款总计40000元。原告多次找到被告及其合伙人要求限期结清货款，两被告均拖延不付。据此，原告为维护自身的合法权益，特具状，望判如所请。
刘孝莹辩称，原告的诉请缺乏证据支持，杨孝雨不是适格原告，欠债数额是对的，但不是欠杨孝雨的，原告诉请不能成立。
范国军未作书面答辩。
经审查，与被告方签订的《玻璃橱窗及雨棚项目工程施工合同》及增补报价单上，均加盖了安徽省宇达安居装饰工程有限公司的印章。
本院认为，《玻璃橱窗及雨棚项目工程施工合同》及增补报价单上，均加盖了安徽省宇达安居装饰工程有限公司的印章，不宜认定为杨孝雨个人行为，被告刘孝莹认为杨孝雨不是本案适格原告，对其原告主体提出异议，理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下:
驳回原告杨孝雨的起诉。
案件受理费850元，予以退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 何修胜
二〇一七年三月七日
书记员 程 坤
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省张北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0722执93号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司张北支行，住所地张北县张北镇永春南街78号。统一社会信用代码911307228088202577。
负责人张灏军，该行行长。
委托代理人牛继东，该公司客户经理。
被执行人侯喜明，男，1967年9月6日出生，汉族，住河北省张北县。
被执行人胡天悦，女，1966年9月22日出生，汉族，住河北省张北县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司张北支行与侯喜明、胡天悦借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院强制执行了被执行人侯喜明、胡天悦全部案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0722民初1737号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵公安
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨 彪
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1）申请人撤销申请的：
（1）据以执行的法律文书被撤销的；
（1）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（1）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（1）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（1）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省依兰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑0123刑初26号
公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。
被告人林某某，出生于黑龙江省依兰县，住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月9日被依兰县公安局取保候审，2017年1月9日被依兰县人民检察院取保候审。
依兰县人民检察院以黑哈依检诉刑诉（2017）16号起诉书指控被告人林某某犯故意伤害罪，���2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院检察员曲姝衡出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2007年2月22日15时许，被告人林某某来到同村村民刘某某家中打扑克，看到当日上午因打扑克与其发生矛盾的王某某（男，49岁）也在刘某某家中，继而再次与王明山发生争吵，而后从刘某某家厨房中找来一把菜刀将王某某砍伤。经法医鉴定：被鉴定人王某某头部、项部损伤，损伤已构成轻伤一级。左肩背部、右手损伤，损伤已构成轻伤二级。被告人林某某于2016年11月9日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、户籍证明、现��表现、调解书及收据等；证人李某某、韩某某、刘某某、李某某的证言笔录；被害人王某某的陈述笔录；被告人林某某的供述和辩解笔录；依兰县公安局法医鉴定所鉴定书、现场勘查笔录、图示及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人林某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，并鉴于其已与被害人王明山就民事赔偿部分达成调解协议，已获得被害人谅解等情节，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年���缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2017年1月23日起至2018年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张安克
二〇一七年一月二十三日
书记员 汤梓赫
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0527执434号
请执行人：陈琴
（法定代表人）
被执行人：王会田
（法定代表人）
本院在申请执行人陈琴,与被执行人王会田借款合同纠纷一案中，裁判文书已发生法律效力。被执行人王会田,逾期未履行法律文书书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：
本院（2016）黔0527执434号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李宏伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 付立军
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初980号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人王国栋（曾用名王虎虎），男，1991年10月17日，汉族，高中文化，务工，住苏州市吴江区（户籍所在地为甘肃省镇原县）。被告人王国栋因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月26日被取保候审，2017年6月30日被羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕977号起诉书指控被告人王国栋犯危险驾驶罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院于2017年6月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人王国栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年5月25日23时许，被告人王国栋醉酒后驾驶小型普通客车，沿苏州市吴江区盛泽镇某西路由东向西行驶至某新路路口时，与刘某驾驶的小型轿车发生碰撞，致对方车辆损失。
经检验，被告人王国栋血液中乙醇浓度为163mg/100ml。
归案后，被告人王国栋如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人王国栋赔偿了刘某的车辆损失。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人王国栋在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王国栋如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人王国栋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、蒋某,4、刘某的证言、接处警信息、发破案经过、查获经过、道路交通事故认定书、交通事故现场图、监控截图、酒精含量测试单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、机动车保险车辆损失处理单、照片、辨认笔录、驾驶证、行驶证、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王国栋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人王国栋如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王国栋赔偿了刘某的车辆损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王国栋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2017年8月29日），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵程程
二〇一七年六月三十日
书 记 员 程娇容
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1224民初1154号
原告梁留成，男，1963年8月4日生，汉族，农民，住卢氏县。
委托代理人车建锋，河南宇萃律师事务所律师，一般代理。
被告陈银峰，男，1984年5月26日生，汉族，农民，住卢氏县，现住卢氏县。
被告陈银超，男，1982年3月5日出生，汉族，农民，住卢氏县,系陈银峰哥哥。
原告梁留成诉被告陈银峰、陈银超民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告梁留成及其委托代理人车建锋、被告陈银峰到庭参加诉讼,被告陈银超经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告梁留成诉称：2015年9月17日，被告陈银峰以急需用钱为××为由向他借款2.3万元，由被告陈银超为其提供担保，约定使用期限为45天。后他急需用钱，多次找二被告索要，二被告均拒绝偿还，故诉至法院，请求依法判令二被告偿还她借款本金2.3万元及逾期利息，并承担本案的诉讼费用。
被告陈银峰辩称：借款属实，但是他现在经济困难，无力偿还。
被告陈银超未进行答辩。
原告向本院提交的证据材料有：借条复印件一份。证明被告陈银峰向他借款以及被告陈银超为该笔借款提供担保的事实。
被告陈银峰、陈银超均未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，被告陈银峰对原告梁留成提交的证据无任何异议。
本院经审查后认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，本院将作为有效证据予以使用。
根据上述有效证据和庭审调查，本院可以认定以下事实：原告梁留成和被告陈银峰系朋友关系，2015年9月17日，被告陈银峰以急需用钱为由向原告借款2.3万元，并由被告陈银超为该笔借款提供担保，双方约定使用期限为45天，但并未约定借款利息，借据上显示：“今借到梁留成现金贰万叁仟元整<23000>，期限45天，一次还清”。借款到期后，原告多次找二被告索要，二被告均以资金困难为由拒绝偿还借款本金及利息，无奈，故诉至法院。
庭审中，原告主张逾期利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，被告对此予以认可。
本院认为：《中华人民共和国担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，1、被告陈银峰向原告梁留成借款23000元有借据为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告陈银峰理应偿还借款；2、关于担保方式及担保责任，从本案的借据上可以看出，双方并没有对该笔借款明确约定保证方式以及保证期间。因此，可以认定本案为连带责任保证，保证期间六个月。因本案借款发生在2015年9月17日，借款期限为45天，距原告起诉时已超过保证期间，故被告陈银峰免除保证责任；3、因庭审中原告主张逾期利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，被告对此予以认可，且该主张并不违反我国相关法律关于利息约定的强制性规定，故对于原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈银峰于本判决生效后十日内偿还原告梁留成借款本金2.3万元，并自2015年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至本判决确定的还款之日止；
二、驳回原告梁留成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告梁留成承担5元，被告陈银峰承担180元。
本判决为终审判决。
代理审判员 管瑞芳
二〇一七年二月九日
书 记 员 苗 蕾
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执1821号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行。住所地滨州市邹平县黄山二路**号。组织机构代码67682399-8。
负责人郑伟华，该支行行长。
被执行人陈明明，男，1986年9月24日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人吴春芳，女，1986年5月12日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行与被执行人陈明明、吴春芳金融借款合同纠纷一案，邹平县人民法院（2016）鲁1626民初1393号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：一、被告陈明明、吴春芳于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行借款本息61331.65元及逾期利息（以57008.98元为基数，自2016年2月17日按年利率20.592%计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、被告卢兵、牛彩云、刘春伟、赵红英对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权就其清偿份额向被告陈明明、吴春芳追偿。被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月12日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年10月17日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况，本院于2017年11月24日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，本院于2017年10月24日依法冻结被执行人吴春芳在东营银行股份有限公司滨州分行邹平支行银行账户，账户余额为40.7元；于2017年10月24日依法冻结被执行人陈明明在中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行银行账户，账户余额为0元。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金61331.65元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初1393号民事判决书的本次执行程序终结。
被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 成东风
审判员 赵 光
二〇一八年一月十五日
书记员 李双双
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0111刑初362号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人曹某，出生地广西壮族自治区三江侗族自治县，住广西壮族自治区三江侗族自治县（以上身份情况均系被告人自报）。2007年11月29日因犯盗窃罪被辽宁省本溪满族自治县人民法院判处有期徒刑四年，2010年7月10日刑满释放。因本案涉嫌犯盗窃罪于2015年5月2日被羁押并于同日被刑事拘留，同日经公安机关决定被取保候审，2016年4月21日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕2350号起诉书，指控被告人曹某犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院于2016年11月2日作出（2016）粤0111刑初2492号刑事判决书，广州市中级人民法院于2017年1月18日裁定本案发回重审。本院于2017年2月7日立案重审后，另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月2日5时许，被告人曹某撬窗进入本市白云区均禾街清湖村新庄西街一巷8号202房黄某某住处，盗得黄iPhone4S（16G）及iPhone（32G）无线移动电话机各1台、黄金耳环2对、黄金吊坠及银吊坠各1个、黄金珠1个、人民币10300元，后在逃跑途中被人赃并获。经鉴定，上述iPhone4S（16G）及iPhone（32G）无线移动电话机各1台、黄金耳环2对、黄金吊坠及银吊坠各1个、黄金珠1个，共价值人民币5536元。为证实上述事实，公诉机关提供了到案经过、现场照片、赃款照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据材料，并据此认为，被告人曹某入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人曹某对起诉指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年5月2日5时许，被告人曹某撬窗进入本市白云区均禾街清湖村新庄西街一巷8号202房黄某某住处，盗得黄iPhone4S（16G）及iPhone（32G）无线移动电话机各1台、黄金耳环2对、黄金吊坠及银吊坠各1个、黄金珠1个、人民币10300元，后在逃跑途中被人赃并获，同日因被告人曹某鼻骨骨折、右腓骨下段骨折经公安机关决定被取保候审。经鉴定，上述iPhone4S（16G）及iPhone（32G）无线移动电话机各1台、黄金耳环2对、黄金吊坠及银吊坠各1个、黄金珠1个，共价值人民币5536元。案发后，缴获的上述赃物已由公安机关发还给被害人。2016年4月21日，被告人曹某被公安民警抓获归案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人曹某的供述，被害人黄某乙的陈述及辨认材料，证人刘某乙的证言及辨认材料，检查笔录，赃物照片，扣押及发还清单，现场勘验检查笔录，现场照片，到案经过、被告人曹某的前科判决书及释放证明书。
本院认为，被告人曹某无视国家法律，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曹某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。重审期间查明被告人曹某被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人曹某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；本案赃物均已缴回且予以发还，可酌情对被告人曹某从轻处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人曹某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前被羁押1日经折抵后刑期即自2016年4月21日起至2017年4月19日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗东明
人民陪审员 黄文聪
人民陪审员 杨显元
二〇一七年二月十六日
书 记 员 尤晓晓
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)冀0121执204号
申请执行人井陉县人力资源和社会保障局
法定代表人陈国清
被执行人石家庄化工化纤有限公司
法定代表人宗成金
井陉县人力资源和社会保障局与石家庄化工化纤有限公司为非诉执行一案，井陉县人力资源和社会保障局于2015年9月23日作出井劳监罚字（2015）第027号劳动保障监察行政处罚决定书，已经发生法律效力。申请人于2017年2月8日向本院申请执行。执行标的额为16000元。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请16000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一七年五月十八日
书记员 杜志平
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执964号
申请执行人：李兰英,女性,1980年9月5日出生,住范县。
被执行人：范县荷法莲藕种植农民专业合作社,住范县陈庄镇政和街32号。
本院在执行李兰英与范县荷法莲藕种植农民专业合作社借款合同纠纷一案中，河南省范县人民法院（2017）豫0926民初2742号民事调解书生效后，范县荷法莲藕种植农民专业合作社未履行义务，李兰英于2017年8月29日向本院申请强制执行，要求被执行人范县荷法莲藕种植农民专业合作社偿还借款12160元。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 张福景
审判员 李付强
二〇一七年十二月二十八日
书记员 石秀峰
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更1641号
罪犯王利，男，1985年12月24日出生，汉族，天津市人，小学文化。现在长泰监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2009年11月12日作出(2009)北刑初字第257号刑事判决，以被告人王利犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院经过二审审理，于2010年1月11日作出(2010)一中刑终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金2000元，先后被减刑2次，共计被减刑二年一个月。执行机关长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年8月3日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯王利在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王利符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王利在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2015年获得下半年监狱级改造积极分子、2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得第3季度季度奖、2016年获得第4季度季度奖。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王利在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王利减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变，并处罚金2000元不变（已缴纳）。（刑期自2009年7月25日起至2017年10月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 李一虹
审判员 孟晓兰
二〇一七年八月十五日
书记员 房利甲
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁08民终3823号
上诉人（原审被告）德州阳光生物科技有限公司。住所地：山东省德州经济开发区天衢东路3888号
法定代表人：朱士强，董事长。
委托代理人（特别授权）李营新，德州德城宏大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王苏军，男，1968年9月21日出生，汉族，农民，住鱼台县。
委托代理人（特别授权）刘学良，鱼台罗屯法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）孟晨晨，鱼台罗屯法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）鱼台县罗屯供销合作社。住所地：鱼台县罗屯镇政府驻地。
法定代表人：李敬彬，主任。
委托代理人（特别授权）孟凡彬，鱼台罗屯法律服务所法律工作者。
上诉人德州阳光生物科技有限公司因产品责任纠纷一案，不服山东省鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初1594号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人王苏军于2017年9月29日以与上诉人德州阳光生物科技有限公司和解为由向本院申请撤回起诉，上诉人德州阳光生物科技有限公司于2017年9月29日申请撤回上诉。
本院认为，王苏军撤回起诉、德州阳光生物科技有限公司撤回上诉的申请均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
撤销山东省鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初1594号民事判决；
准许德州阳光生物科技有限公司撤回上诉；
三、准许王苏军撤回起诉。
一审案件受理费维持不变，二审案件受理费50元，由上诉人德州阳光生物科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张阿梅
审判员 王衍琴
审判员 张 婕
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄 灿
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初4724号之一
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托诉讼代理人：周鑫，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。
被告：颜惠君，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告颜惠君物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 王 瑞
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 安文静
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0582刑初944号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人包道平，无业。被告人包道平曾因犯盗窃罪，于10年12月被本院判处有期徒刑三年；曾因犯盗窃罪，于15年10月被本院判处有期徒刑三年；曾因犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，于1年7月20日被本院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2012年5月16日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2014年8月18日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年月27日刑满释放。被告人包道平因涉嫌抢劫罪于2016年6月15日被张家港市公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕892号起诉书指控被告人包道平犯抢劫罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派代理检察员王楠楠出庭支持公诉，被告人包道平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月15日上午，被告人包道平至张家港市锦丰镇福利村福安片，拆开围栏钻入严某家盗窃时，被严某当场发现并追至户外，被告人包道平为抗拒抓捕，持钥匙将严某头、面部划致轻微伤。被告人包道平被抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。据此认为，被告人包道平入户盗窃，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人包道平已经着手实行犯罪，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚。被告人包道平在有期徒刑执行完毕后五年内再次犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人包道平如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人包道平辩称，其行为属盗窃而不是抢劫。
经审理查明：2016年6月15日上午，被告人包道平骑电瓶车至张家港市锦丰镇福利村福安片严某家围墙外，趁无人之机，拆开围栏钻入实施盗窃时被回家的严某当场发现。尔后，被告人包道平原路逃出围墙外，严某报警并阻止被告人包道平逃走。期间，被告人包道平持钥匙将严某头、面部划伤。民警接警后至现场将被告人包道平抓获。经鉴定，被害人严某之损伤已构成人体微伤。
被告人包道平归案后，如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，有公诉机关当庭举证的下列证据证实：
1、被害人严某的陈述笔录，证实2016年6月15日早上其从农田回家时看见车库东侧停了辆红色的电瓶车，往里看发现有一名中年男子趴在院子里面的窗口看，还发现围墙上有根不锈钢管被弄下来了放在地上，其就在墙外问“你是谁，干什么”，男的讲“不干什么”，我说“不干什么进来什么，你肯定是小偷”，那男的说“没偷到什么东西”。这时男子从院子里出来，从围栏缺口处钻出来的。其想肯定是小偷了，就打110报警，男子出来后直接到家前面要推电瓶车离开，其不让他走，用另一只手去放电瓶车胎气，他用手拦住其，后我们两个人拉扯在一起，期间，男子用钥匙往其头上打，当时就感到流血了。其站起来后跟着他不让走，他见走不了，就回到场上，民警也到现场了。
2、证人张某的证言，证实2016年6月15日9点多钟，当时在凉衣服，一个女子到其家说，严某家进了个小偷，他们赶到严某家时看见严已经被那个小偷压在田里了，他们准备拿竹竿去打小偷，小偷就起来。
3扣押笔录及照片、证据保全清单，证实案发后公安机关扣押了作案工具钥匙一串；并经被告人包道平当庭辨认，确系其作案时所用的工具。
4、现场勘查检验笔录，证实案发现场位置及院子、护栏的情况，并提取擦拭物5份备检。
5、提取笔录，证实公安机关提取了钥匙表面手印表面擦拭物、指甲刀上血痕表面擦拭物；严某口腔拭子；包道平口腔拭子。
6、张家港市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实严某损伤程度为轻微伤。
7、张家港市公安局法庭科学DNA鉴定书，证实钥匙表面手印表面擦拭物、不锈钢围栏上2份手印表面擦拭物与包道平口腔拭子的检材以上的基因座的基因型相同；指甲刀上血痕表面擦拭物与严某口腔拭子的检材以上的基因座的基因型相同。
8、发破案经过，证实2016年6月15日9时许，锦丰派出所接110指令，锦丰镇福利村福安片严某家抓到一个小偷，接警后民警前往现场，严某当场指认现场一男子通过钻围墙手段至家行窃时被当场发现，在阻止该男子离开过程中被男子用钥匙划伤头部，后民警将男子（被告人包道平）传唤至派出所。
9、刑事判决书及释放证明，证实被告人包道平的前科情况及释放时间。
10、户籍证明，证实被告人包道平的自然情况。
11、被告人包道平在公安阶段及庭上供述，证实2016年6月15日早上骑电瓶车转至锦丰一条河边的一排人家，看到一户人家没有人，想进去偷点香烟老酒，这户人家后院护栏有一根松动的栏杆，于是把栏杆取下来钻进去。进入该人家后院后趴在窗口看，还没有来得及偷，男主人就回来了，问干什么，其说来玩的，男主人叫其出来，其从后院钻出来，把栏杆放好，男主人又问干什么，其坚持说来玩的，男主人用锄头打其，其走到电瓶车处想走，男主人不让走并报警，双方打了起来，其用右拳头手中钻着一串钥匙划到了男主人的额头，看到对方流血了就没有再打，后民警过来将其带回派出所审查。
辨认笔录，证实作案当天下午对作案地点锦丰镇福利村福安片严某家进行了辨认。
上述证据经庭审质证，均具有证明效力，且证据间已形成闭合性锁链，足以认定。
本院认为:被告人包道平入户盗窃，为抗拒抓捕而在户外使用暴力，其行为已构成抢劫罪，应依法予以惩处。被告人包道平已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人包道平在有期徒刑执行完毕后五年内再次犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人包道平如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。
对被告人包道平提出不认为是抢劫的辩解，经查，被告人包道平趁无人之机拔护栏钻入相对封闭院落，实施盗窃时被回家的户主发现，逃出院落后户主阻止其逃走，被告人包道平为抗拒抓捕，用钥匙串将被害人严某打成轻微伤，该行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十九条的构成要件，故对此辩解不予采纳。
本院为严肃法制，保护公民的人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条第一款、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人包道平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2019年12月14日止；罚金自本判决生效后立即执行）。
二、随案移送的作案工具钥匙一串予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐建东
人民陪审员 柳生华
人民陪审员 赵瑾芬
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 蒋常芸
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0822民初112号
原告：徐克祥，男，1972年3月8日出生，白族，农民，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：谷祥喜，湖南昌隆律师事务所律师。（特别授权）
被告：吕绍祥，男，1973年10月13日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。
被告：李咏娥，女，1972年12月8日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。（系被告吕绍祥之妻）
原告徐克祥与被告吕绍祥、李咏娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐克祥及其委托诉讼代理人谷祥喜到庭参加诉讼，被告吕绍祥、李咏娥经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐克祥向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还原告借款本金200000元，并从2016年2月6日起按月息两分支付利息至实际付清止；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月12日，两被告以需要资金周转为由，向原告借款20万元，双方约定利息按每月3分支付，借期为一年，两被告共支付原告利息65000元，支付利息截止日期为2016年2月5日。借款期满后两被告以无钱为由，拒绝偿还本金并支付利息。
被告吕绍祥、李咏娥经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，亦未提交任何证据。
原告徐克祥围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告吕绍祥、李咏娥以自己的名义向原告借款并出具借条，双方构成民间借贷合同关系，被告吕绍祥、李咏娥应共同承担偿还借款责任，原告要求被告偿还借款本金的诉请合法有据，应当予以支持。原、被告双方约定被告按月息3分支付利息，两被告已支付利息65000元至2016年2月5日止，该利息未超过年利率36％，合法有效。本案中，原告要求两被告从2016年2月6日起按月息2分支付利息至本金还清止，该利率未超过年利率24％，应予支持，但支付利息期限应至本判决生效之日止。
综上所述，原告徐克祥的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告吕绍祥、李咏娥在本判决生效之日起三十日内共同偿还原告徐克祥借款本金200000元，并按2％的月利率从2016年2月6日起支付利息直至本判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，减半收取2510元，由被告吕绍祥、李咏娥共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 卓小红
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 黄湘琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。