安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1502民初5534号
原告：安徽省六安市汽车运输总公司第四客运分公司，住所地安徽省。
负责人：张翼，公司经理。
原告：夏克江，住安徽省六安市裕安区，
两原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：张宇，安徽公众律师事务所律师。
被告：何中帅，住河南省滑县，
被告：安阳泰合鑫物流有限公司，住所地河南省。
法定代表人：李志红，公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李光华，住河南省。
被告：袁志强，男，汉族，1976年10月18日生，住河南省内黄县，
被告：中国人民保险财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地河南省。
负责人：张利军，公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张朋飞，河南兴邺律师事务所律师。
被告：付前斌，住安徽省六安市金安区，
被告：中华联合财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省。
负责人：刘国禹，公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：姚伟，公司员工。
原告安徽省六安市汽车运输总公司第四客运分公司（以下简称六安汽运四客分公司）、夏克江诉被告何中帅、安阳泰合鑫物流有限公司（以下简称泰合鑫物流公司）、袁志强、中国人民保险财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保安阳分公司）、付前斌、中华联合财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称中华联合六安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年9月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡晓琴独任审理，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。两原告特别授权委托代理人张宇，被告泰合鑫物流公司特别授权代理人李光华，被告人保安阳分公司特别授权代理人张朋飞，被告中华联合六安支公司特别授权代理人姚伟到庭参加了诉讼，被告何中帅、袁志强、付前斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
两原告诉称：2017年8月10日9时10分，被告何中帅驾驶豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××重型货车，沿沪霍线由东向西行驶至578公里600米处，追尾撞上郁命璠驾驶的皖Ｎ×××××的大型客车，后皖Ｎ×××××的大型客车又撞上前方付前斌驾驶的皖Ｎ×××××号小型普通客车，造成郁命璠、付前斌以及皖Ｎ×××××大型客车乘客潘敬伟、张志珍、曹功田受伤，三车受损，道路绿化带受损的交通事故。经六安市公安局交警四大队认定，何中帅负事故全部责任。何中帅驾驶第三被告所有的车辆在第四被告处投保有交强险和不计免赔商业三者险。被告吴树成驾驶华红建材公司所有的车辆在人保六安分公司投保有交强险和不计免赔商业三者险。皖Ｎ×××××号小型普通所有人为付前斌，在中华联合六安支公司投保了交强险。现请求判令:1.被告赔偿原告车损等各项失98524元；2.被告赔偿原告先行赔偿皖Ｎ×××××大型客车乘客潘敬伟、张志珍、曹功田、郁命璠各项费用合计71382.79元费；3.本案诉讼费由被告承担。
被告何中帅书面答辩：我是雇员，袁志强是雇主，原告合理损失由保险公司替代赔偿，袁志强垫付了1500元。
被告泰合鑫物流公司辩称：我公司是登记车主，实际车主是袁志强；事故车辆投保交强险和商业三者险155万元，且保不计免赔，由法院认定后由保险公司替代赔付；诉讼费不承担。
被告袁志强书面答辩：车辆有交强险及第三者责任险155万元且不计免赔，由保险公司替代赔偿；垫付1500元应返还；评估费、鉴定费、停运损失均由保险公司承担。
被告人保安阳分公司辩称：原告应提供本车辆的行驶证以证明其具有合法的诉权；应提供承保车辆驾驶证、被保险车辆证书，否则我司商业险不承担赔付；本事故多名伤者，请求法庭依法分配交强险份额；原告部分诉请过高；不承担诉讼费、评估费、停运损失。
被告付前斌未作答辩。
被告中华联合六安支公司辩称：我司承保车辆事故中无责任，对原告损失由被告四在交强险范围内赔付，超出部分我司在无责赔付范围内承担赔付；不承担诉讼费、评估费。
原告向法庭提交以下六组证据：1.营业执照、法定代表人身份证明、证明2份；2.事故认定书；3.驾驶证、行驶证、保险单、货运车辆租赁合同；4.赔偿协议书、赔偿清单、收条、身份证、医疗费发票；5.评估费发票、评估报告；6.民事裁定书、保全费发票。
被告泰合鑫物流公司质证意见：证据1、2、3无异议；证据4请求法庭依法查证是否真实有效；证据5车损同被告四意见；证据5停运损失有异议，停运损失系单方委托评估，不符合法律程序，停运损失应当是车辆修复期间的停运损失，同时未提供该车的营运证，不能证明该车是正常营运行驶，且停运损失仅是理论计算，非实际损失，不应支持。证据6无异议。
被告人保安阳分公司质证意见：证据1真实性无异议，应补充提交车辆行驶证以核查车辆的权属关系；证据2无异议；证据3驾驶证、行驶证系复印件，请求法庭依法认定，车辆租赁合同我方未参与，请求法庭依法认定；证据4真实性无异议，标准应按法定标准、发票及病历等依法认定；证据5评估费真实性无异议，但系单方委托评估，我司未参与，是否申请重新评估待回公司汇报后确定，停运损失及评估费属于间接损失，不承担；证据6真实性无异议，但不承担。
被告中华联合六安支公司质证意见：同被告四意见。
被告泰合鑫物流公司向法庭提交以下一组证据：保单、施救费发票及租赁协议一份，意在证明投保情况及车辆的挂靠情况。
两原告质证意见：施救费发票真实性无异议，不在我方的诉请中，但同意增加至诉请中；保单、租赁协议无异议。
被告人保安阳分公司、被告中华联合六安支公司质证意见：无异议。
被告人保安阳分公司向法庭提交以下一组证据：保单及保险条款一份，意在证明诉讼费、停运损失及评估费属于间接损失，不承担，同时我司尽到说明告知义务。
两原告质证意见：交强险保单、商业险保单真实性无异议，投保单真实性无异议，但虽有投保人签字，且无签署时间，因此保险公司对投保人王国峰的告知时间无法反映，同时投保单不符合保监会2012年的规定，按照该规定，保险公司的条款应当有红色四号以上字体标出，且投保人签字一栏无王国峰知晓免责事项的手书字样，因此不能证明尽到告知义务，该交强险条款不具法律效力；综上，交强险和商业险保险条款均无法律效力。
被告泰合鑫物流公司质证意见：无异议，但我司未看见过该份保险条款。
被告中华联合六安支公司质证意见：无异议。
被告中华联合六安支公司质证意见:无证据提交。
经审理查明：2017年8月10日9时10分，被告何中帅驾驶豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××的重型货车，沿沪霍线由东向西行驶至578公里600米处，追尾撞上郁命璠驾驶的皖Ｎ×××××的大型客车，后皖Ｎ×××××的大型客车又撞上前方付前斌驾驶的皖Ｎ×××××号小型普通客车，造成郁命璠、付前斌以及皖Ｎ×××××大型客车乘客潘敬伟、张志珍、曹功田受伤，三车受损，道路绿化带受损的交通事故。当日，六安市公安局交警支队四大队出具第XXXXXXXXXXXXXXXX号《道路交通事故认定书》，认定何中帅的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，负事故全部责任；郁命璠无责任；付前斌无责任。2017年8月26日、9月4日，经原告委托安徽安诚价格评估有限公司分别出具安诚价评[2017]XXXXXXXX号《六安市道路交通事故车物损失评估报告》和XXXXXXXXXXXX号《评估结论书》，评估皖Ｎ×××××安通牌CHG6720EKB车辆损失为38490元；皖Ｎ×××××安通牌大型普通客车的停运损失51714元（1014元/天×51天）。为此原告支付评估费4500元。2017年11月3日，原告支付六安开发区永盛汽车修理厂该车辆修理费38490元。
事故发生当天，皖Ｎ×××××车辆驾驶员郁命璠入住六安市第二人民医院治疗，诊断为：颈部软组织挫伤、颈椎病、高血压。2017年8月28日郁命璠出院，出院医嘱：建议休息6周、颈托外固定4周、平时注意颈椎保护、避免长时部抬头或低头、我科随诊，以上郁命璠住院18天支付医疗费5491.57元。2017年9月5日，郁命璠与两原告达成《赔偿协议书》：两原告赔偿郁命璠交通事故各项损失22898.97元{医疗费5491.57元、住院伙食补助费540元（18天×30元/天）、营养费540元（18天×30元/天）、误工费9715.4元[（18+42天）×59102元/365天]、护理费5612元[（18+4×7天）×122元/天]、交通费1000元}，郁命璠于当日出具《收条》给原告。2017年9月7日，两原告出具《证明》：郁命璠系其聘用驾驶员，工资每月5000元，事故发生后工资停发。
事故发生当天，皖Ｎ×××××车辆乘坐人潘敬伟在六安市第二人民医院门诊治疗，诊断为：头部皮下血肿，建议：休息3周、合理营养，以上潘敬伟支付医疗费840.77元。2017年9月5日，潘敬伟与两原告达成《赔偿协议书》：两原告赔偿潘敬伟交通事故各项损失5871.17元{医疗费840.77元、营养费630元（21天×30元/天）、误工费3400.4元（21天×59102元/365天）、交通费1000元}，潘敬伟于当日出具《收条》给原告。
事故发生当天，皖Ｎ×××××车辆售票员张志珍入住六安市第二人民医院治疗，诊断为：闭合性颅损伤1）脑震荡1）头皮挫裂伤。2017年8月28日张志珍出院，出院医嘱：注意休息、注意营养、建议休息6周、定期复查等，以上张志珍住院18天支付医疗费8667.83元。2017年9月5日，张志珍与两原告达成《赔偿协议书》：两原告赔偿张志珍交通事故各项损失26919.2元{医疗费8667.83元、住院伙食补助费540元（18天×30元/天）、营养费1800元[（18天+42）×30元/天]、误工费9715.4元[（18+42天）×59102/365天]、护理费5612元（18天×122元/天）、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元}，张志珍于当日出具《收条》给原告。2017年9月7日，两原告出具《证明》：张志珍系其聘用售票员，工资每月4500元，事故发生后工资停发。
事故发生当天，皖Ｎ×××××车辆乘坐人曹功田入住六安市人民医院治疗，诊断为：肺挫伤、胸腔积液、肺功脉高压，重度三尖瓣反流、左室收缩功能下降。2017年8月17日曹功田出院，出院医嘱：注意休息、加强营养、禁止重体力劳动、继续心脏疾病治疗，以上曹功田住院7天支付医疗费9285.95元。2017年9月5日，曹功田与两原告达成《赔偿协议书》：两原告赔偿曹功田交通事故各项损失26919.2元{医疗费9285.95元、住院伙食补助费210元（7天×30元/天）、营养费210元（7天×30元/天）、误工费1133.5元（7天×59102/365天）、护理费854元（7天×122元/天）、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元}，曹功田于当日出具《收条》给原告。
另查明：被告何中帅驾驶的豫Ｅ×××××、豫Ｅ×××××的重型货车登记所有人为被告泰合鑫物流公司、实际所有人为被告袁克强，该车辆以泰合鑫物流公司为被保险人主车在被告人保安阳分公司投保了交强险及不计免赔第三者责任险150万元、挂车投保了不计免赔第三者责任险5万元，保险期间自2017年2月26日0时起至2018年2月28日24日止。被告付前斌驾驶的皖Ｎ×××××号小型普通客车登记所有人为付前斌本人，该车辆以付前斌为被保险人在被告中华联合六安支公司投保了交强险，保险期间自2017年5月13日0时起至2018年5月12日24日止。郁命璠驾驶的皖Ｎ×××××的大型客车登记车所有人原告六安汽运四客分公司、实际所有人为原告夏克江。该车辆2009年始取得了六安－周集《道路运输证》，车辆驾驶郁命璠2005年始取得了《从业资格证》，有效期至2022年1月2日。
以上事实，有原、被告提供的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，被告何中帅驾驶机动车辆违反道路交通安全法相关规定，负事故全部责任，致原告六安汽运四客分公司、夏克江的车辆受损、车上人员郁命璠、潘敬伟、张志珍、曹功田四人受伤所造成的经济损失，何中帅应当承担全部赔偿责任，其车辆登记所有人被告泰合鑫物流公司、车辆实际所有人被告袁志强应对何中师承担的赔偿责任承担连带清偿责任。何中帅驾驶的车辆投保了交强险和商业第三者责任险，保险人人保安阳分公司应对第三者的损害结果在赔偿限额内予以直接赔偿。被告付前斌虽然在事故不负事故责任，但其车辆投保了交强险，其承保公司中华联合六安支公司应在交强险无责任分项限额内对第三者的损害结果承担赔偿责任。两原告要求赔偿垫付郁命璠等四人医疗费等损失，本院予以支持，但具体损失金额由本院核定；两原告的车损、停运损失有评估机构的意见且被告方未书面提出重新评估，本院予以采信；医疗费、评估费、修理费有收费单位出具的正式票据证实，本院予以支持。关于保险公司的皖Ｎ×××××大型普通客车停运损失不属于保险公司赔偿范围的辩解，本院认为按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中对因发生交通事故侵害被侵权人而造成的各项损失及赔偿范围的规定，原告的受损车辆属于正在从事旅客运输经营性车辆，事故发生后，在修理期间无法从事相应经营活动而产生停运损失，属于侵权人赔偿范围，同样属于保险公司替代赔偿范围。
综上，本院核定两原告的交通事故各项损失为：垫付郁命璠损失22298.97元{医疗费5491.57元、住院伙食补助费540元（18天×30元/天）、营养费540元（18天×30元/天）、误工费9715.4元[（18+42天）×59102元/365天]、护理费5612元[（18+4×7天）×122元/天]、交通费400元}；垫付潘伟损失4261.17元{医疗费840.77元、误工费3400.4元（21天×59102元/365天）、交通费20元}；垫付张志珍25475.23元{医疗费8667.83元、住院伙食补助费540元（18天×30元/天）、营养费540元[（18天×30元/天]、误工费9715.4元[（18+42天）×59102元/365天]、护理费5612元（18天×122元/天）、交通费400元}；垫付曹功田损失11833.45元{医疗费9285.95元、住院伙食补助费210元（7天×30元/天）、营养费210元（7天×30元/天）、误工费1133.5元（7天×59102/365天）、护理费854元（7天×122元/天）、交通费140元；车损38490元、营运损失51714元；以上合计154072.82元，由人保安阳分公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元、在交强险死亡伤残限额内赔偿37002.7元、在交强险财产损失限额内赔偿2000元，由中华联合六安支公司在交强险无责任医疗费费用限额内赔偿1000元、在交强险无责任财产损失限额内赔偿100元，超出交强险限额的103970.12元由人保安阳分公司在第三者责任限额内替代赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民保险财产保险股份有限公司安阳市分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告安徽省六安市汽车运输总公司第四客运分公司、夏克江垫付郁命璠等四人的医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿两原告垫付郁命璠等四人的误工费、护理费、交通费37002.7元，在交强险财产损失限额内赔偿两原告车损、停运损失2000元，合计49002.7元（含被告袁志强垫付的1500元）。
二、被告中国人民保险财产保险股份有限公司安阳市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告安徽省六安市汽车运输总公司第四客运分公司、夏克江垫付郁命璠等四人的医疗费、住院伙食补助费、营养费、两原告的车损、停运损失合计103970.12元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司六安中心支公司交强险无责任医疗费用限额内赔偿原告安徽省六安市汽车运输总公司第四客运分公司、夏克江垫付郁命璠等四人的医疗费、住院伙食补助费、营养费1000元，在交强险无责任财产损失限额内赔偿两原告车损、停运损失100元，合计1100元。
四、驳回原告安徽省六安市汽车运输总公司第四客运分公司、夏克江其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。
上述款项汇至本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号20000533126310300000155。收款单位：六安市金安区人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费3700元减半收取1850元，保全费820元，评估费4500元，合计7170元，由被告何中帅、安阳泰合鑫物流有限公司、袁志强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡晓琴
二〇一七年十一月十三日
书记员 周魏龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条:侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条:机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条:保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
的，可以缺席判决。