重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初9959号
原告：重庆市利业机电有限公司，住所地重庆市巴南区李家沱工联二村65号，组织机构代码45047103-7。
法定代表人：杨利军，执行董事。
委托代理人：吴小理，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：孙素卫，男，1983年5月5日出生，汉族，住重庆市。
被告：龚小洪，男，1987年12月15日出生，汉族，住重庆市。
原告重庆市利业机电有限公司（以下简称“利业公司”）与被告孙素卫、龚小洪买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告利业公司的委托代理人吴小理和被告孙素卫到庭参加诉讼，被告龚小洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告利业公司向本院提出诉讼请求：判令二被告支付货款127946元并支付自2016年5月26日起至付清欠款之日止，以货款100786元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的资金占用损失以及自2016年7月1日起至付清欠款之日止，以货款27160元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的资金占用损失。事实和理由：2013年10月9日止2014年3月，原告利业公司履行向被告孙素卫供应电机104台，价款共计100786元。2016年1月29日，被告孙素卫在《销售对账单》上签字确认了供货数量和应付金额。2016年5月15日，原告利业公司作为甲方，被告孙素卫、龚小洪共同作为乙方，双方签订了《协议》约定：对前述货款，由被告龚小洪代表被告孙素卫负责还清，定于从2016年5月起每月还款10000元，还款日为每月的25日；原告利业公司后期每月供货金额不超过30000元，超出部分由二被告向原告利业公司支付现金后方可提货，二被告支付货款的日期为次月30日前。该《协议》签订后，原告利业公司向二被告供应了价值27160元的货物，但二被告未按约支付任何一笔货款。
被告孙素卫辩称，被告孙素卫不同意支付货款。原告利业机电系与被告龚小洪建立的买卖关系，被告孙素卫系受雇于被告龚小洪，被告孙素卫虽然签署了对账单，但当时不知道所签单据系对账单，故不应当承担还款义务。原告利业机电工业的产品中存在不合格的情形，并导致商家投诉和退货。2016年5月15日，原、被告三方签订的协议中免除了被告孙素卫的还款义务，其约定了货款应由被告龚小洪支付。被告龚小洪只是履行了职务行为，并不清楚其所欠货款金额。综上，被告孙素卫请求法院驳回原告利业机电的诉讼请求。
被告龚小洪未作答辩。
经审理查明，被告孙素卫与被告龚小洪原系合伙关系。2013年10月至2014年3月期间，原告利业公司向被告孙素卫供应了价值100786元的电机产品，被告孙素卫于2016年1月29日签署《销售对账单》对该期间的供货数量和金额进行了确认。2016年5月15日，原告利业公司作为甲方，被告孙素卫、龚小洪共同作为乙方，双方签订《协议》一份约定：因被告孙素卫与被告龚小洪共同合伙，被告孙素卫所欠货款100786元，现由被告龚小洪代表二被告负责还清，此款定于自2016年5月起，在每月25日前偿还10000元；原告利业公司后期供货金额不超过30000元，超过部分由二被告向原告利业公司支付现金后方可提货，货款支付期限为次月的30日前。同日，原告利业公司与被告龚小洪签订《购销合同》一份约定：原告利业公司向被告龚小洪供应机电产品，被告龚小洪在每月28日至31日结算上月货款，如逾期付款，被告龚小洪应支付购货总金额千分之三的违约金。此后，原告利业公司于2016年5月19日被告龚小洪供应了价值27160元的货物，该批货物由被告孙素卫进行了签收。此后，二被告未向原告利业公司支付前述两个阶段发生的货款。
上述事实，有原告利业公司和被告孙素卫的到庭陈述以及原告利业公司提交的《销售对账单》、《协议》、《购销合同》、《销售清单》在卷为凭，足以认定。
本院认为，首先，被告孙素卫所欠的100786元货款系因被告孙素卫与被告龚小洪合伙经营公司期间产生，原、被告三方签订《协议》对该事实进行了确认并约定了付款时间。现被告孙素卫辩称原、被告三方在《协议》中约定免除了被告孙素卫的还款义务，该部分货款由被告龚小洪支付。但从原、被告三方在《协议》中的约定条款看，其只是约定被告龚小洪代表二被告进行还款，但并无全部货款债务由被告龚小洪承担的意思表示。故本院对被告孙素卫的该抗辩理由不予采信。另被告孙素卫辩称原告利业公司的供货存在质量问题，但其未向本院提交证据对该事实予以证明，故本院对被告孙素卫的该抗辩理由不予采信。被告孙素卫与被告龚小洪应当对其合伙经营期间发生的货款共同向原告利业公司承担给付义务。根据《协议》的约定，二被告应当自2016年5月起每月向原告利业公司支付10000元，截止原告向本院起诉之日，二被告尚未支付的货款金额为30000元，其未支付的货款金额已超过了全部所欠货款金额的五分之一。按照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定：“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。”因此，现原告利业公司诉请二被告支付所欠全部货款100786元的理由正当，本院予以支持。
其次，对原告利业公司诉请二被告支付其余部分货款27160元的诉讼请求，本院认为，原告利业公司诉请的该部分货款发生在原、被告三方签订《协议》之后，且原告利业公司与被告龚小洪单独签订了《购销合同》，根据合同相对性原则，该部分货款发生的相对方系原告利业公司与被告龚小洪，二者之间的买卖合同关系系另一法律关系。因此，本院在本案中就原告利业公司提出的该部分诉讼请求不予审理。原告利业公司可以另案提起诉讼。
最后，二被告未按约定支付货款的行为系违约行为，其应当承担相应的违约责任。原告利业公司与二被告在签订《协议》前未就供货签订书面买卖合同，双方未约定逾期付款的违约金计算方式或损失计算标准。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本院只能支持原告利业公司诉请二被告按人民银行同期同类贷款利率上浮50%支付资金占用损失，且计算的基数应分段计算，即2016年5月26日至2016年6月25日以10000元为基数，2016年6月26日至2016年7月25日以20000元为基数，2016年7月26日至2016年8月5日以30000元为基数，2016年8月6日至付清之日止以100786元为基数。对原告利业公司诉请二被告支付其余部分资金占用损失的诉讼请求，本院不予支持。被告龚小洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙素卫、龚小洪于本判决生效之日起五日内共同支付原告重庆市利业机电有限公司货款100786元；
二、被告孙素卫、龚小洪于本判决生效之日起五日内共同支付原告重庆市利业机电有限公司自2016年5月26日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的资金占用损失，计算的基数为：2016年5月26日至2016年6月25日以10000元为基数，2016年6月26日至2016年7月25日以20000元为基数，2016年7月26日至2016年8月5日以30000元为基数，2016年8月6日至付清之日止以100786元为基数；
三、驳回原告重庆市利业机电有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1430元，由被告孙素卫、龚小洪负担（此款已由原告垫付，二被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郑雯雯
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 秦彩云