四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1123民初1822号
原告：杨淑辉，女，生于1942年11月10日，住四川省犍为县。
被告：犍为县供销合作社联合社，住所地：四川省犍为县玉津镇南街，统一社会信用代码12511023008579301Y。
法定代表人：林利，该社主任。
原告杨淑辉与被告犍为县供销合作社联合社福利待遇纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨淑辉到庭参加诉讼，被告犍为县供销合作社联合社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告杨淑辉向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告补发原告1984年10月1日—1992年12月31日共计8年零2个月的工资10,968.95元及同期银行贷款利息；2、请求判决被告赔偿1993年1月—2002年7月供销社解体时未给原告购买社会保险而造成原告的经济损失（退休金）28,979.94元及同期银行贷款利息；3、请求判决被告赔偿2002年8月1日至2007年6月未给原告购买社会保险而造成原告的经济损失（少领退休金）28,977.00元及同期银行贷款利息；4、请求判决被告赔偿原告2007年7月—2016年12月未给原告购买社会保险而造成原告的经济损失（少领退休金）62,405.28元及同期银行贷款利息；5、请求判决被告赔偿原告2002年7月供销社解体是少支付原告金额2,850.00元及同期银行贷款利息；6、请求判决被告应补偿原告自行购买社保费用32,500.00元，以上6项共计166,681.10元；7、请求判决被告赔偿原告2016年后的退休金实际损失（按全国平均寿命78岁减去原告实际年龄74岁计算）2,690.50元/月×12个月×5年=161,430.00元-1,635.00元/月×12个月×5年=161,430.00元-98,100.00元=63,330.00元；8、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于1965年11月在犍为县孝姑区供销社参加工作担任收购付款员，在工作期间，由于本人文化程度低，日工作量大，每年要经手支付款项几百万元。1976年6月至1981年12月对账金额相差共计3,086.58元（实际金额为2,188.07元，此款在逮捕期间已全部退回）。1984年9月6日被犍为县人民检察院逮捕入狱，1985年3月13日人民法院作出（1985）法刑字第6号刑事判决，判处原告有期徒刑2年。刑满后，原告多次提出申诉，乐山市中级人民法院于1991年10月21日作出（1991）法刑监三字第10号刑事判决书：一、撤销本院（1988）法刑监三字第28号通知、犍为县人民法院（1985）法刑字第6号判决和（1987）法刑申字第41号通知。二、对申诉人杨淑辉免于刑事处分。原告收到乐山市人民法院的终审判决书后，立即找到孝姑供销社领导要求恢复工作，当时孝姑供销社，县供销社及县行政主管部门以各种借口不恢复原告的工作，经原告反复多次提出请求，供销社最终答应从1992年9月起每月给原告40.00元生活费，1995年增加到每月55.00元，当时管财政的宋洪福县长表态，工资随职工上涨一直领到死。2002年7月17日供销社解体时，根据原告27年的工龄应该领4,850.00元，而孝姑供销社只给了原告2,000.00元现金，原告提出将这笔现金用来为原告买保险，供销社领导死活不同意（从1984年9月原告被逮捕到1992年8月止未补发原告工资共计10,968.95元），严重侵犯了原告的合法权益。原告只能自行寻找工作来养活自己及未成年的孩子。原告多次找有关部门反映情况，至今都没有得到解决。原告由于长期奔波，身体健康状况每况愈下，在无奈之下，原告于2007年6月向亲朋好友借款，自己出资32,500.00元购买了社保，现在每月领取1,500.00余元退休金，与以前一同工作的同事（工龄相同）在供销社解体时购买了社保相比，他（她）们现在每月领取退休金2,600.00多元，造成原告每月损失近1,000.00元。该损失理应被告承担赔偿责任。综上所述，由于被告漠视原告的合法权益，以种种理由推托、搪塞、敷衍，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失，理应依法承担补偿和赔偿责任。故恳请人民法院为原告伸张正义，依法判如所求为盼。
被告犍为县供销合作社联合社提交答辩状辩称：被告犍为县供销合作社联合社与原犍为县孝姑供销合作社不属于同一法人单位，原犍为县孝姑供销合作社具有独立的法人资格，人、财、物具有独立性，且已于2002年破产，被告只是原犍为县孝姑供销合作社的行业主管部门，在债权、债务、劳动人事福利分配上不具备主体资格，因此原告起诉要求被告支付其福利待遇不成立。
经审理查明：原告杨淑辉原系原犍为县孝姑供销合作社职工，1985年3月13日被犍为县人民法院以贪污罪判处有期徒刑2年。1985年4月26日，犍为县孝姑供销合作社作出对原告杨淑辉开除的决定。原告杨淑辉刑满后，多次提出申诉，乐山市中级人民法院于1991年10月21日作出（1991）法刑监三字第10号刑事判决书：一、撤销本院（1988）法刑监三字第28号通知、犍为县人民法院（1985）法刑字第6号判决和（1987）法刑申字第41号通知。二、对申诉人杨淑辉免于刑事处分。此后，原告杨淑辉一直在犍为县孝姑供销合作社领取生活费。2002年4月27日，犍为县孝姑供销合作社被依法宣告破产，2002年11月23日破产终结。原告杨淑辉在犍为县孝姑供销合作社破产清算时领取了一次性生活费。
另查明，被告犍为县供销合作社联合社属原犍为县孝姑供销合作社行业主管单位，两个单位均具有独立法人资格。
认定上述事实，有经过庭审质证并被法院采信的以下证据予以证实：原告的身份证、四川省乐山市中级人民法院（1991）法刑监三字第10号刑事判决书、犍为县孝姑供销合作社破产清算组证明、犍为县孝姑供销合作社关于给杨淑辉开除处理的决定、本院（2002）犍为民破（裁）字第14-1号、14-3号民事裁定书、被告犍为县供销合作社联合社的事业单位法人证书，以及原告杨淑辉在庭审中的陈述等。
本院认为，被告犍为县供销合作社联合社与原犍为县孝姑供销合作社属不同的独立法人，原告杨淑辉在被原工作单位犍为县孝姑供销合作社开除且原工作单位破产后向原工作单位主管部门被告犍为县供销合作社联合社主张有关福利待遇证据不足，且于法无据，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨淑辉的诉讼请求。
本案案件受理费10.00元，由原告杨淑辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判长 杨荣超
审判员 舒 利
审判员 ＸＸ程
二〇一七年三月十六日
书记员 朱 洋
附：本判决所适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。