重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝五中法少民终字第06458号
上诉人（原审被告）邓某甲。
委托代理人李庆，重庆嘉能律师事务所实习律师。
委托代理人陈斌，重庆嘉能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周某。
委托代理人赵鹏，重庆德正天泽律师事务所律师。
上诉人邓某甲因与被上诉人周某变更抚养纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2014)南法民初字第09363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年10月26日及2015年11月16日审理了本案，上诉人邓某甲及其委托代理人李庆、陈斌，被上诉人周某及其委托代理人赵鹏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，周某、邓某甲原系夫妻关系，于××××年××月××日生育一子名邓某乙，现年6周岁，在南岸区读幼儿园。周某、邓某甲于2014年6月16日在南岸区民政局协议离婚，约定：婚生子邓某乙，由男方在孩子户口所在地重庆市××岸区上学生活抚养。特别说明：上述抚养权的约定系基于女方目前在北京工作，暂时无法调回重庆；为给孩子提供一个稳定、持续受教育成长的环境，且男方同意在重庆抚养儿子为前提。如男方要携小孩变更生活和学习地点，需提前和女方协商并征求孩子意愿；女方保留抚养儿子的权利和义务。如若男方或日后生活伴侣不善待孩子；或无法正常抚养好孩子教育成长，或孩子自身意愿要求女方抚养，女方有权与男方协商收回孩子抚养权，尊重孩子意愿为前提，相关事宜具体协商。由于女方放弃寄存于云南龙生普洱茶一批及字画归男方所有（女方可选一幅作为纪念），价值45万元，所以女方不再支付任何孩子成长的费用。小孩出生后至周某、邓某甲离婚，周某父母一直随周某、邓某甲共同生活并协助周某、邓某甲照顾小孩。双方离婚后，周某父母继续生活在南岸区铜元局街道南坪西路X号X幢X号房屋中协助邓某甲照顾小孩。邓某甲于2014年10月再婚，10月25日晚，周某、邓某甲在上述房屋中发生纠纷，并报警，邓某甲要求周某亲属离开该房屋。后周某父母于2014年11月2日搬离上述房屋。2015年5月11日，双方因探视小孩发生纠纷，并报警。周某现在重庆某有限公司工作，全年固定最低税后收入15万元人民币以上；周某已购买南岸区融桥半岛融侨城二期XX区X幢X房屋一套。邓某甲在某有限公司担任证券经纪人，执业地域范围为广东，所服务的证券营业部为某证券营业部，近一年月平均收入为26499元，截止2015年5月30日，其在中国工商银行有存款3980000元。庭审中，周某、邓某甲均提交光盘，拟证明对方有不利于小孩成长的语言和行为，但双方均对对方的视频资料不予认可。本案审理过程中，周某自愿放弃要求邓某甲一次性返还周某支付的孩子抚养费45万元以及邓某甲一次性支付孩子抚养费45万元的请求，要求邓某甲按其收入情况依法支付小孩的抚养费。
一审法院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论是否由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑。本案中，周某、邓某甲均有能力抚养小孩，虽然离婚时约定小孩由邓某甲抚养，但离婚协议明确对抚养权的约定系基于周某当时仍在北京工作，暂时无法调回重庆。而现周某已回到重庆工作并生活，并且周某的父母从小孩出生至2014年10月一直随周某、邓某甲生活并协助照顾小孩。外公外婆与小孩之间建立了比较深厚的感情，并且表态以后愿意继续积极帮助周某照顾小孩。而邓某甲的工作单位在广东惠州，虽然其在重庆市南岸区也有住房并已再婚，但考虑到小孩的读书、生活均在南岸区，该院认为小孩由周某抚养，周某的父母协助照顾小孩，更能够为小孩提供一个稳定的成长环境，故对周某请求变更邓某乙抚养关系的诉讼请求，该院予以支持。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。本案中，邓某甲作为证券经纪人，每月收入26499元，该院认为，结合重庆市的实际生活水平，该院酌定邓某甲每月支付邓某乙抚养费5500元为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条、第16条第（4）款之规定，判决：一、周某与邓某甲的婚生子邓某乙变更由周某抚养；二、邓某甲自本判决生效之月起每月支付邓某乙抚养费5500元；三、驳回周某的其他诉讼请求。案件受理费80元，由周某承担。
上诉人邓某甲不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人周某的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、被上诉人周某真正的工作单位是“某有限公司”，其并未回到重庆工作和生活，而上诉人作为证券独立经纪人可以自由选择工作地点，故一审法院认定事实错误。二、一审法院适用法律错误，本案不存在应当变更抚养权的法定情形或当事人约定情形。三、在经济条件、家庭环境方面，上诉人比被上诉人具备更优越的子女抚养条件。四、由于被上诉人屡次干涉上诉人正常家庭生活，邓某乙主动提出离开重庆生活，目前其已在广东平静地生活和学习，本案由上诉人抚养子女更有利于为其提供稳定、有利的成长环境。五、本案实质是探视权纠纷，变更抚养权无助于解决案件纠纷，反而会加剧关系的紧张。
周某答辩称，一、其在一审中已经提供证据证明其工作状况，邓某甲的工作状况以一审认定为准。二、上诉人未给孩子买保险且将孩子带离重庆，违背了双方的约定，构成了变更抚养关系的条件。三、被上诉人工作稳定，孩子的外公、外婆有固定的退休收入，身体××与孩子生活五年，具有变更抚养关系的条件。四、被上诉人没有采取任何方式干涉上诉人的生活。五、本案是变更抚养权的纠纷，上诉人的情况已经导致变更抚养关系情况的出现。
二审庭审中上诉人申请证人何某、童某出庭作证，证人何某陈述主要内容为邓某甲和现在的妻子很会教育孩子，孩子以前很内向，现在变得很有礼貌。证人童某陈述主要内容为邓某甲比较关注小孩的教育，被上诉人的报警行为对小孩冲击很大。上诉人对证人证言的意见是证人陈述真实、有效，可信，足以证明上诉人履行了离婚协议上的约定，上诉人与孩子的关系非常好，上诉人没有对孩子身心健康造成不利影响。被上诉人的报警行为对孩子的身心健康有不利影响。被上诉人对证人证言的质证意见是证言不真实，证人与上诉人有利害关系，证人应当在一审中作证。上诉人另举示了五组证据，第一组证据是重庆富美嘉物业管理有限公司上海城一期管理处出具的《居住证明》、重庆富美嘉物业管理有限公司上海城二期管理处和重庆市南岸区铜元局街道上海城社区居民委员会共同出具的《证明》、重庆富美嘉物业管理有限公司上海城二期管理处出具的《证明》、重庆富美嘉物业管理有限公司上海城二期管理处和重庆市××岸区上海城小区业主委员会共同出具的《证明》，拟证明上诉人根据离婚协议的约定，一直跟被抚养人一同生活在上海城X幢X，被上诉人对上述房屋已无所有权及使用权，且已搬离该小区。第二组证据包括三份证明，分别是重庆南岸某幼儿园证明、某学苑证明、重庆市××岸区某有限公司证明，拟证明上诉人在重庆履行了对被抚养人的抚养义务，对被抚养人的学习生活尽心照顾，不存在对被扶养人成长不利的情况。第三组证据是邓某乙成长方案及其材料和罗某声明书及其相关资料，拟证明上诉人和罗某全身心关注于被抚养人的抚养，并为被抚养人指定了一系列的成长方案并逐步实施，由上诉人继续抚养被抚养人是最好的结果。第四组证据包括被上诉人真实工作单位及情况、被上诉人飞行记录、周某在卡塔尔盗刷信用卡事件说明、周某发给上诉人的骚扰短信，拟证明被上诉人的真正工作单位为某公司，其工作长期出差，工作中有过不良记录，种种证据表明其不适合成为孩子合格的监护人。第五组证据包括惠州市惠阳区某小学出具的《邓某乙同学在校情况说明》、惠州市惠阳区某小学教学环境照片、邓某乙在惠阳某小学学习期间视频、教师白云与邓某乙的聊天录像、教师白云与邓某乙的聊天录像文字记录、惠州市匹克文化传播有限公司证明，拟证明上诉人应被抚养人要求离开重庆前往惠州市惠阳区某小学学习的情况，现被抚养人学习生活趋于平静，如变更抚养权将对被抚养人造成更大的心里伤害。被上诉人的质证意见是所有证据应当在一审中出现，其认为证据为逾期举示，且证据都是复印件，不予质证。上诉人同时申请法院调取周某的相关证据。
周某举示四份证据：一、重庆市公安局南坪派出所2015年8月31日的报警回执，拟证明孩子离开重庆并非邓某乙的意愿，是上诉人的意愿，同时证明邓某甲处事不妥当。二、出警经过，拟证明邓某甲把小孩带离重庆。三、入学证明一份，拟证明上诉人对孩子的教育方式不对，隔离母子的血缘关系。四、关于学籍说明一份，拟证明孩子最终学籍应该在重庆。上诉人的质证意见是对于报警回执的真实性没有异议，但达不到证明目的，相反证明了被上诉人长期报警行为严重侵扰了上诉人及被抚养人的正常生活，对被抚养人幼小的心灵造成极大的侵害。对于新生登记表，真实性、合法性、关联性都不予认可，因为是手写的，没有盖章。对于学籍说明的关联性不予认可，达不到证明目的。对于第四份证据的真实性、关联性不予认可，达不到证明目的。被上诉人所提交的预入学登记表，7月份报名的登记表孩子母亲那一栏是被上诉人的名字，被抚养人已经在惠州取得了学籍。
对于上诉人申请证人出庭作证的证言、举示的各组证明等系逾期举示，且无正当理由，本院不予采纳，对上诉人举示的惠州市惠阳区某小学教学环境照片、视频等和周某举示的四份证据，因与本案无关联，不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。对于上诉人申请法院调取相关证据，因不符合民事诉讼法规定的法院应当调取证据的事由，故不予准许。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，父母离婚后，父母对未成年子女均有抚养教育的权利和义务，不与未成年子女生活的一方，仍有抚养的权利，另一方不能剥夺该权利。与未成年子女一起生活的一方，不得侵犯未成年子女的合法财产和其他合法利益。父母双方为此发生争议时，双方本应积极沟通协商，避免激烈冲突，以免对未成年子女造成心理伤害。协商不成，法院在判定由谁直接抚养，应以最有利于未成年子女的健康成长为原则，兼带照顾父母双方对子女的情感需要。本案周某与邓某甲均有抚养邓某乙的经济能力，且无证据显示一方具有不利于扶养邓某乙法定事实的情形。从一审查明的事实看，邓某乙在双方诉争前读书、生活均在南岸区，周某的父母从邓某乙出生一直协助照顾邓某乙。一审证据显示周某已回到重庆工作。邓某甲的工作单位在广东惠州，在重庆市南岸区也有住房并已再婚。故一审法院据此认为邓某乙由周某直接抚养，周某的父母协助照顾小孩，更能够为小孩提供一个稳定的成长环境并无违反法律规定。综上，上诉人邓某甲的上诉理由不能成立。一审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人邓某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 杰
审 判 员 胡 军
代理审判员 张应洪
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王 菲