wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘01民终1971号
上诉人（原审被告）：冯涛，女，1974年6月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区桐梓坡路**号。
上诉人（原审被告）：陈佶，女，1977年3月15日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区浏正街***号。
被上诉人（原审原告）：魏爱云，女，1968年5月20日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区水电设备总厂宿舍*栋***号。
委托代理人蒋斌，湖南谐正律师事务所律师。
原审被告:陈步东，男，1969年3月4日出生，汉族，住湖南省冷水江市冷水江街道办事处建设居委会**组。
上诉人冯涛、陈佶因与被上诉人魏爱云及原审被告陈步东清算责任纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下称原审法院）（2015）雨民初字第03704号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定：2011年11月23日，魏爱云正式在欧士蒲公司入职。2012年9月18日，陈步东向魏爱云出具借条一张，载明：今欠魏爱云工资11月26日至元月31日、7月8日至8月31日（其中元月借支1000元）共计欠工资伍仟陆佰元整。明年年底还清。该借条上盖有欧士蒲公司公章。2013年4月25日，陈步东、冯涛、陈佶作为清算组成员出具《清算报告》，载明：一、公司清算组成立于2013年2月5日，经全体股东同意决定将公司注销。二、公司清算组成立后于2013年2月5日在雨花区工商局办理备案手续，并于2013年2月6日在《长沙晚报》予以公告。三、公司的基本情况：公司成立于2007年6月20日，注册资金200万元，实收资本200万元，陈步东出资80万元，冯涛出资60万元，陈佶出资60万元。四、公司成立以来因经营不善，亏损。五、截至2013年4月25日止，公司目前财务状况和资产构成：公司总资产160万元、净资产160万元，负债为0万元，工资、税收、社保金、补偿金、债务已经支付完毕。本公司于2013年4月25日正式完成清算工作。六、如有遗留的债权债务问题，由股东按法律规定承担。该《清算报告》盖有欧士蒲公章。同日，陈步东作为清算组负责人向长沙市工商行政管理局雨花分局提交《公司注销登记申请书》。还款时间到期后，陈步东、冯涛、陈佶未按约定归还所欠魏爱云工资，魏爱云遂于2015年7月9日诉至原审法院。
原审法院另认定：欧士蒲公司于2013年4月25日登记注销。
原审法院认为：本案立案案由为财产损害赔偿纠纷，根据审理的情况，实为清算责任纠纷，故本案案由改为清算责任纠纷。欧士蒲公司欠魏爱云工资5600元，且欧士蒲公司向魏爱云出具《借条》，原审法院予以认定欧士蒲公司与魏爱云之间形成5600元的债务。欧士蒲公司决议解散，应当按照法定程序进行清算。结合魏爱云提供的由陈步东出具并盖有欧士蒲公司公章的《欠条》，陈步东作为清算组负责人应知晓该笔债务，故本案中的欧士蒲公司欠魏爱云工资5600元应属于欧士蒲公司清算时的已知债权人，从而欧士蒲公司清算时应当直接采取书面通知魏爱云申报债权，但作为欧士蒲公司清算组负责人的陈步东向长沙市工商行政管理局雨花分局提交的公司注销登记申请书中称“债务已清算完毕”，但并无证证据证明其已尽通知义务，直接在《长沙晚报》刊登注销公告，故其清算程序不合法，存在隐瞒债务情况。结合陈步东、冯涛、陈佶在《清算报告》中载明“如有遗留的债权债务问题，由股东按法律规定承担”，因此，魏爱云主张清算组成员兼股东对其损失承担赔偿责任，符合法律规定，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>司法解释（二）》第十一条之规定，判决如下：陈步东、冯涛、陈佶于判决书生效后7日内赔偿魏爱云损失5600元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由陈步东、冯涛、陈佶共同负担。
上诉人冯涛、陈佶不服原审判决，上诉称：一、原审法院认定欧士蒲公司欠魏爱云工资5600元证据不足。二、魏爱云提供的欠条的印章与欧士蒲公司合法使用的公章不一致。三、2011年8月9日，冯涛、陈佶与陈步东签订股权转让协议，约定将冯涛、陈佶各持有的30%的股权转让给陈步东，公司由陈步东一人经营管理。由于陈步东的原因未办理工商登记手续，但该协议已经发生法律效力，该协议约定陈步东承担该公司的一切法律责任。四、欧士蒲公司的清算工作由陈步东一人负责，由于冯涛、陈佶与陈步东系亲戚关系，冯涛、陈佶出于对陈步东的信任在清算报告上签名，但冯涛、陈佶并未参与清算，也未参与分配公司剩余财产。冯涛、陈佶不具备公司法规定的清算组成员的职权，也不承担清算组成员的义务。冯涛、陈佶不知道有魏爱云这个人。请求撤销原判，依法改判冯涛、陈佶不承担赔偿责任。
被上诉人魏爱云答辩称：魏爱云和欧士蒲公司的劳动关系事实清楚，一审法院判决正确。
本院二审查明：本案一审庭审中，陈步东对魏爱云提交的5600元欠条质证认为，魏爱云在欧士蒲公司求过职，工资进行过结算。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的一致。
本院认为，根据双方的诉辩意见及本案案情，本案争议焦点在于：冯涛、陈佶应否赔偿魏爱云未获清偿的5600元工资欠款的损失。
本案中，魏爱云提供了由欧士蒲公司法定代表人陈步东经手以欧士蒲公司名义并加盖公司公章向魏爱云出具的5600元工资的欠条。陈步东并未否认上述欠条。由此可见，欧士蒲公司欠付魏爱云56**元工资。欧士蒲公司清算过程中未按照法定程序进行清算，通知魏爱云申报债权。现欧士蒲公司已注销。冯涛、陈佶作为欧士蒲公司股东且在清算报告上签名，应对魏爱云未获清偿的5600元工资欠款的损失承担赔偿责任。冯涛、陈佶主张其股权已签订协议转让给陈步东，应由陈步东承担全部责任。经审查，根据工商登记记载，冯涛、陈佶在欧士蒲公司注销前仍为公司股东。故冯涛、陈佶仍应承担本案责任。冯涛、陈佶与陈步东之间的权利义务可另行依法解决。
综上所述，原审判决认定事实清楚，法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元由冯涛、陈佶承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊晓震
代理审判员 李维潇
代理审判员 龙付送
二〇一六年六月二十日
书 记 员 何 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1702执4536号
刘欢、刘新延、贾继承：
你与驻马店市宏成建材有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
云南省玉溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云04执58号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街**号院*号楼*层***号。统一社会信用代码：911101050996432169。
法定代表人：薛刚，执行董事。
委托代理人：齐文秀，汇中利通投资管理（北京）有限公司员工。代理权限：一般代理。
被执行人：侯强,男,1973年12月28日生,汉族,住云南省玉溪市新平县。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人侯强民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年6月14日作出（2017）湛仲字第E00345650号裁决书，已发生法律效力。因被执行人侯强不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年3月9日向本院申请强制执行，本院于2018年3月9日立案执行。
在执行过程中，本院查明，2017年6月14日，汇中利通投资管理（北京）有限公司作为居间人和借款人侯强分别与出借人陈煜、黄冬梅、蒋继华、孙伟等17人签订借款协议，约定侯强通过居间人借款36893.98元，借款期限12个月，自2017年7月10日至2018年6月10日止，按月等额本息还款3247元。在借款合同签订当天2017年6月14日，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司根据借款协议的仲裁条款，以公司为申请人向湛江仲裁委员会提交仲裁裁决申请。湛江仲裁委员会受理后，于2017年6月14日依法组成独任仲裁庭并置于互联网不公开、不开庭审理，作出（2017）湛仲字第E00345650号裁决书。
根据借款协议的约定，申请执行人在被执行人侯强专用账户中扣除各种咨询服务费6893.98元，剩余的借款30000元划扣至被执行人侯强账户。
另查明，汇中利通投资管理（北京）有限公司成立于2014年5月，主要经营范围：投资管理；资产管理；财务咨询；经济贸易咨询；投资咨询；计算机系统服务；技术推广服务；企业管理咨询；市场调查；设计、制作、代理、发布广告；数据处理；项目投资。（“1、未经有关部门批准，不得以公开方式募集资金；2、不得公开开展证券类产品和金融衍生品交易活动；3、不得发放贷款；4、不得对所投资企业以外的其他企业提供担保；5、不得向投资者承诺投资本金不受损失或者承诺最低收益”；企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本区产业政策禁止和限制类项目的经营活动。）
本院认为，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司提出的仲裁裁决强制执行申请，不符合法定的执行条件,本院不予执行。为维护正常的金融秩序，确保当事人的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
对湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00345650号裁决书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 聪
审判员 杨 跃
审判员 杨贵东
二〇一八年四月二十三日
书记员 李 娜
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0831民初664号
原告：邱某某，女，汉族，1986年1月6日出生，农民，住子洲县裴家湾镇拓家砭村。
被告：拓某某，男，汉族，1981年5月19日出生，农民，子洲县裴家湾镇拓家砭村人，现在陕西省榆林戒毒所强制戒毒。
原告邱某某与被告拓某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后。原告邱某某于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许邱某某撤诉。
案件受理费150元，由原告邱某某负担。
审判员 李文亮
二〇一七年七月二十日
书记员 姜彩霞
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0828民初321号
原告高刘虎，男，19XX年X月X日出生，汉族，住佳县。
被告高楠，男，19XX年X月X日出生，汉族，住佳县。
原告高刘虎与被告高楠保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月27日，冯炳虎向原告高刘虎贷款100000元，由高楠做担保人，约定每月利息2000元，并打下条据，原告多次索要借款未果，诉至法院。补充称被告高楠给过16000元利息，利息清至阴历2013年10月27日（阳历2013年11月29日）。
被告未答辩。
原告向本院提交借款条据一支，证明冯炳虎于农历2013年2月27日贷原告高刘虎100000元，利息每月2000元，担保人高楠的事实。
被告未质证，未提交证据。
原告提供的证据，来源真实，合法有效，与本案有关联性，法庭当庭予以采信。
审理查明，2013年10月27日，冯炳虎向原告高刘虎贷款100000元，由被告高楠担保，约定每月利息2000元，被告高楠支付过16000元利息，利息清至2013年11月29日。
本院认为，原、被告的担保合同合法有效，原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高楠在本判决生效十日内，偿还原告高刘虎借款本金100000元及利息，利息按每月20000元计，从2013年11月29日算至给付之日。
二、被告高楠在履行还款义务后，获得对借款人冯炳虎的追偿权利。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高兴银
二〇一六年六月十五日
书记员 张晓斌
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1481民初1453号
原告：滕跃华，男，1979年5月3日出生，满族，住兴城市。
被告：裴志勇，男，1971年10月12日出生，满族，住兴城市曹庄镇。
原告滕跃华与被告裴志勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告滕跃华于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕跃华的撤诉申请，是在自愿的前提下，在法律规定的范围内处分自己的权利，符合撤诉条件和法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许滕跃华撤诉。
案件受理费120元（已减半收取），由滕跃华负担。
审判员 王晓刚
二〇一七年八月八日
书记员 韩静宇
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执恢1号之一
申请执行人：江西地平线实业发展有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区医药园，组织机构代码：770551107-0。
法定代表人：曹伟刚，该公司董事长。
被执行人：郑作洪，男，1969年5月9日出生，汉族，浙江省金华市人，住浙江省金华市婺城区。
被执行人：谭成财，男，1959年4月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
申请执行人江西地平线实业发展有限公司与被执行人郑作洪、谭成财民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月12日作出（2012）袁民一初字第579号民事调解书，（调解：一、被执行人郑作洪、谭成财于2012年5月14日之前偿还申请执行人江西地平线实业发展有限公司借款计人民币150万元及资金占用费20万元，共计人民币170万元。二、案件受理费20100元，减半收取10050元，由被执行人负担。）已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月7日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，经查，二被执行人在本辖区内暂无财产可供执行。本院已对被执行人郑作洪所有的坐落于浙江省金华市婺城区白龙桥镇三联社区塔水桥自然村的五层居民楼一栋予以查封，但该房产属于宅基地房屋，暂无法处理。现已将二被执行人纳入失信被执行人名单中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易胜南
审 判 员 陈志辉
代理审判员 吴志辉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 周 钊
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)冕民初字第830号
原告：孙仕香，女，汉族。
委托代理人：赵勇，代理权限：特别授权。
被告：罗盛德，男，汉族。
本院在审理原告孙仕香诉被告罗盛德买卖合同纠纷一案，被告以原告作为主体有异议，被告并没有与原告进行建材交易，也不认识原告。
本院审查认为，原告作为自然人，不能替代已进行工商登记的个体工商户的主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告的诉讼起诉。
案件受理费人民币384元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 倪天云
二〇一五年十月十五日
书记员 晏 辉
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执570号之一
申请执行人廊坊银行股份有限公司文安支行，住所地：河北省廊坊市文安县政通道147号。
被执行人文安县钢达金属制品有限公司，住所：文安县大围河乡高头管区东洋町西。
被执行人赖俊岐，男，1968年2月9日出生，满族，住文安县。
被执行人张连女，女，1967年7月15日出生，汉族，住文安县。
被执行人赖俊永，男，1970年10月14日出生，满族，住文安县。
被执行人魏建党，女，1970年9月11日出生，汉族，住文安县。
本院在执行廊坊银行股份有限公司文安支行与文安县钢达金属制品有限公司、赖俊岐、张连女、赖俊永、魏建党借款合同纠纷一案中。申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结文安县人民法院（2016）冀1026民初2225号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨建民
审判员 张海秋
审判员 李 健
二〇一七年六月二十三日
书记员 王传兵
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1102执512号
申请执行人：滁州市北湖蔬菜综合开发有限公司,住滁州市
被执行人：胡健麟，男，汉族，1987年6月4日，安徽省滁州市
本院在执行滁州市北湖蔬菜综合开发有限公司与胡健麟房屋租赁合同纠纷一案，因被执行人胡健麟暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初2028号民事判决书的本次执行程序。
本案案款83419.00元、执行费355元。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 王 苏
审 判 员 夏 松
二〇一七年三月一日
代理书记员 张莹莹
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0911执1770号
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局。
法定代表人薛立金。
委托代理人金玉斌。
被执行人徐冰。
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局向本院申请强制执行岱费征字[2015]第1176号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人徐冰、李华丽系夫妻关系，2015年1月7日在泰安市违法生育二胎女孩，2015年10月22日泰安市岱岳区卫生和计划生育局根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，决定对徐冰违法生育行为征收社会抚养费92145元。在法定期限内徐冰对该行政征收决定未提出行政复议亦未提起行政诉讼，也未自觉按期履行交纳义务。
本院审查认为，申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局作出的岱费征字[2015]第1176号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局作出的岱费征字[2015]第1176号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达即产生法律效力。
审判长 张 娟
审判员 王洪海
审判员 王西宏
二〇一六年十月二十七日
书记员 张 娜
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0602民初701号
原告李仲军，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX。
原告李安妮，女，XX年XX月XX日出生，汉族，住XX。
被告岳阳楼区梅溪乡滨湖村村民委员会，住XX。
负责人曹道喜，该村委会主任。
被告岳阳楼区梅溪乡滨湖村陈家村民小组，住XX。
负责人陈彩华，该组组长。
本院在审理原告李仲军、李安妮与被告岳阳楼区梅溪乡滨湖村村民委员会、岳阳楼区梅溪乡滨湖村陈家村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，原告以双方已达成和解为由，于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告李仲军、李安妮的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李仲军、李安妮撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李仲军、李安妮共同承担。
审 判 长 钟 宁
人民陪审员 袁建中
人民陪审员 吴灿年
二〇一六年二月二日
书 记 员 高文祥
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初1025号
原告：陆秀芳，女，1950年10月9日出生汉族，住江苏省南通市开发区。
委托诉讼代理人：杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。
被告：宁波摩顿服装有限公司（统一社会信用代码为91330212784318905F）。住所地：浙江省宁波望春工业园区云林中路***号。
法定代表人：戚国万，该公司总经理。
原告陆秀芳为与被告宁波摩顿服装有限公司（以下简称摩顿公司）、宁波杉杉时尚服装品牌管理有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年2月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员孙丽丽适用简易程序独任审理。后因案情复杂，转为普通程序依法组成合议庭进行审理。被告摩顿公司在答辩期内提出管辖异议，经审查，本院裁定予以驳回；其不服提起上诉，宁波市中级人民法院审查后裁定驳回其上诉，本案由本院继续审理。审理中，本院审查认为，原告对被告摩顿公司的债权与其欲行使的代位权并非指向共同的诉讼标的，宁波杉杉时尚服装品牌管理有限公司非本案必要共同被告，故本院裁定驳回原告对该公司的起诉。原告不服提起上诉，宁波市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2018年1月18日公开开庭进行了审理，原告陆秀芳的委托诉讼代理人杨维驹到庭参加诉讼，被告摩顿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经本院院长批准，本案延长审理期限两个月。现已审理终结。
原告陆秀芳以被告摩顿公司欠南通万爱佳贝贸易服饰有限公司（以下简称万爱佳贝公司）货款未付，后万爱佳贝公司将债权转让给原告并依法通知了被告，被告至今未向原告付款为由，诉请判令被告支付原告货款1796861元，并赔偿自2017年1月1日起按年利率6%计算至被告实际给付之日止的逾期付款利息损失。
被告摩顿公司未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：
2015年5月20日至同年8月4日期间，被告摩顿公司（甲方）为购买羽绒服、茄克衫等成衣与万爱佳贝公司（乙方）签署七份《成衣购销合同》（合同编号分别为S153A028、S153A038、S153A048、S153A111、S153A112、S153A113、S153A114，均含附件一、二），合同总金额为3121530元。每份合同第二条均约定结算方式及期限为“本合同生效后10个工作日内甲方需向乙方支付20%定金，货物经甲方验收合格后26个工作日内，乙方与甲方确认到货数量及金额，并开具与本合同总价款等额的增值税发票，甲方在收到增值税发票后5个月内支付总金额60%的货款（定金转为货款），剩余20%货款作为乙方交付的质量保证金”；附件一第九条第1款约定质量异议期为实际到货并验收合格后6个月；第十一条约定质量保证金在产品质量异议期满1个月后，经甲方扣除相关费用后返还。2016年8月18日，被告摩顿公司向万爱佳贝公司出具《货款支付计划》，载明：截止2016年8月18日贵司与我司之间的货款尚余1956861元未结算（其中1674256元已开票，未开票金额为282605元）；目前暂以该金额安排付款，因本公司供应商应付款金额较多、未进入销售旺季回购有效、正值订购会资金压力较大，我司将根据贵司开票情况（先开票后付款）竭尽全力按照计划付款，现先行提供最近12个月的付款计划供参考：2016年8月31日前支付80000元，9月30日前支付100000元，10月31日前支付150000元，11月30日前支付180000元，12月31日前支付200000元，2017年1月31日前支付250000元，2月28日、3月31日前各支付200000元，4月、5月、6月每月月底前各支付150000元，7月31日前支付余款146861元。此后被告摩顿公司未按上述计划付款，仅付款160000元。2016年12月31日，被告摩顿公司再次向万爱佳贝公司出具《货款支付计划》，载明：截止2016年12月31日贵司与我司之间的货款尚余1796861元未结算（已全部开票），计划2017年1月28日前支付100000元，2017年2月份开始每月月底前支付100000元，预计将在2018年6月底付清全部货款。此后被告分文未付。
2017年1月22日，万爱佳贝公司与原告陆秀芳签订《债权转让协议书》，约定万爱佳贝公司将其对被告摩顿公司享有的货款债权1796861元及相应利息转让给原告。同日，万爱佳贝公司通过EMS向被告摩顿公司及宁波杉杉时尚服装品牌管理有限公司寄出《债权转让通知书》。
以上事实由原告提供的《成衣购销合同》、《货款支付计划》（两份）、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、EMS详情单及其庭审陈述为证。
本院认为：万爱佳贝公司与被告摩顿公司之间的买卖关系事实清楚、证据充分。根据被告出具的付款计划，可以认定截止2016年12月31日被告摩顿公司欠万爱佳贝公司货款1796861元。万爱佳贝公司与原告达成债权转让协议，将其对被告所享有的上述债权转让给原告，此系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。债权人转让权利的，应当通知债务人。原告提供了《债权转让通知书》的邮寄凭证但无相应投递详情证据，无法证明该通知已到达被告，但鉴于原告已起诉主张受让债权，要求被告履行债务，并提交了债权权利凭证，且被告未提出异议，故应视为债权转让通知已达到债务人，债务人应当向受让人履行债务。根据第二份《货款支付计划》付款期限尚未全部届满，但因至2017年5月1日到期金额已超过全部未付货款金额的五分之一，故原告主张货款全部提前到期要求被告支付货款1796861元于法有据，本院予以支持。被告未按期支付货款，原告有权主张逾期付款利息损失，但万爱佳贝公司接受被告出具的第二份付款计划，应视为双方对付款期限作出变更，因此原告主张被告赔偿自2017年1月1日起以货款1796861元为基数按年利率6%计算的逾期利息损失，缺乏依据。在2017年5月1日之前应以实际到期金额为基数按月利率6%计算利息损失，计3000元，自2017年5月1日起已到期金额已超过全部未付款的五分之一，即日起可以全部未付货款为基数计算利息损失。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宁波摩顿服装有限公司于本判决生效后七日内向原告陆秀芳支付货款1796861元，赔偿利息损失3000元（暂计算至2017年4月30日），并赔偿自2017年5月1日起以货款1796861元中未履行部分为基数按年利率6%计算至款清之日止的利息损失；
二、驳回原告陆秀芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费20972元，由被告宁波摩顿服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 孙丽丽
人民陪审员 李卫平
人民陪审员 郑世良
二〇一八年一月十九日
代书 记员 戴桑桑
云南省玉溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云04执94号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街**号院*号楼*层***号。统一社会信用代码：911101050996432169。
法定代表人：薛刚，执行董事。
委托代理人：齐文秀，汇中利通投资管理（北京）有限公司员工。代理权限：一般代理。
被执行人：普晓琴,女,1976年12月1日生,住云南省玉溪市新平县。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人普晓琴民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年1月22日作出（2017）湛仲字第E04359248号裁决书，已发生法律效力。因被执行人普晓琴不履行法律文书确定的还款义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年3月28日向本院申请强制执行，本院于2018年3月28日立案执行。
在执行过程中，本院查明，2017年8月31日，汇中利通投资管理（北京）有限公司作为居间人和借款人普晓琴分别与出借人王志宗、徐亚辉共同签订借款协议，约定普晓琴通过居间人向出借人借款41910.37元，借款期限24个月，自2017年9月20日至2019年8月20日止，按月等额本息还款1967元。2017年9月8日居间人汇中利通投资管理（北京）有限公司根据借款协议的仲裁条款，以公司为申请人向湛江仲裁委员会提交仲裁裁决申请。湛江仲裁委员会受理后，于2017年12月25日依法组成独任仲裁庭并置于互联网不公开、不开庭审理，2018年1月22日作出（2017）湛仲字第E04359248号裁决书。
根据借款协议的约定，申请执行人在被执行人普晓琴专用账户中扣除各种咨询服务费11910.37元，剩余的借款30000元划扣至被执行人普晓琴账户。
另查明，汇中利通投资管理（北京）有限公司成立于2014年5月，主要经营范围：投资管理；资产管理；财务咨询；经济贸易咨询；投资咨询；计算机系统服务；技术推广服务；企业管理咨询；市场调查；设计、制作、代理、发布广告；数据处理；项目投资。（“1、未经有关部门批准，不得以公开方式募集资金；2、不得公开开展证券类产品和金融衍生品交易活动；3、不得发放贷款；4、不得对所投资企业以外的其他企业提供担保；5、不得向投资者承诺投资本金不受损失或者承诺最低收益”；企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本区产业政策禁止和限制类项目的经营活动。）
本院认为，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司提出的仲裁裁决强制执行申请，不符合法定的执行条件，本院不予执行。为维护正常的金融秩序，确保当事人的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
对湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E04359248号裁决书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 聪
审判员 杨 跃
审判员 杨贵东
二〇一八年四月二十三日
书记员 李 娜
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第24851号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告刘倩梅，女，1986年11月26日出生。
原告北京银行股份有限公司(以下简称北京银行)与被告刘倩梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、李小沛参加的合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告刘倩梅经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，刘倩梅于2011年9月13日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。刘倩梅开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令刘倩梅偿还北京银行欠款本金6068.90元、利息2557.41元、滞纳金和费用4641.70元,合计13268.01元，并按领用合约的规定支付自2014年12月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令刘倩梅承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、刘倩梅身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。
被告刘倩梅既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘倩梅未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
2011年9月13日，刘倩梅向北京银行申请办理北京银行信用卡。刘倩梅在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：刘倩梅超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。刘倩梅应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对刘倩梅账户下的全部欠款承担连带清偿责任。刘倩梅及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因刘倩梅和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向刘倩梅或任一附属卡持卡人或担保人或三者追讨应付款项。信用卡核发后，账户状态正常情况下，刘倩梅应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。刘倩梅不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。刘倩梅信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对刘倩梅的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，刘倩梅在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。刘倩梅未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。刘倩梅如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，刘倩梅及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，刘倩梅及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取刘倩梅及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。刘倩梅未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，刘倩梅还应承担其他违约责任。刘倩梅办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对刘倩梅及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从刘倩梅账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
此后北京银行批准了刘倩梅的申请，将卡号为×××的信用卡交付刘倩梅使用。截至2014年12月8日，刘倩梅尚欠北京银行信用卡欠款本金6068.90元、利息2557.41元、滞纳金和费用4641.70元,合计13268.01元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：刘倩梅与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。刘倩梅与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。刘倩梅自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。刘倩梅在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。刘倩梅逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向刘倩梅催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求刘倩梅偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘倩梅于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款合计一万三千二百六十八元零一分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一四年十二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告刘倩梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十二元，由被告刘倩梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 满建伟
代理审判员 覃琪瑶
代理审判员 李小沛
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 边江峰
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)河执字第1322号
申请执行人：穆长世，男，1967年3月5日出生，汉族，，住河间市。
被执行人：李秋良，男，1967年8月12日出生，汉族，，住河间市。
本院在执行申请执行人穆长世与被执行人李秋良借款合同纠纷一案中，经调查，目前被执行人李秋良暂无财产可供执行，申请执行人穆长世又提供不出被执行人有其它财产可供执行，且书面同意本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2015）河民初字第2158号民事判决书的执行。
在中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全利
审判长 张青山
审判员 巩向红
二〇一六年五月二十七日
书记员 何建光
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0283民初6338号
原告：迟有光，男，1983年11月24日生，汉族，住山东省平度市。
委托诉讼代理人：马炳超，山东海利丰律师事务所律师。
被告：迟洪涛，男，住山东省平度市。
原告迟有光与被告迟洪涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告迟有光于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告迟有光撤诉系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告迟有光撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告迟有光负担。
审判员 于端尧
二〇一七年九月二十五日
书记员 谢美洁
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初18091号
原告朱雪东，男，汉族，1980年10月17日出生，户籍所在地重庆市江北区。
被告重庆海通医药有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼7楼29号，统一社会信用代码9150010867612178G。
法定代表人段昌革，职务不详。
原告朱雪东与被告重庆海通医药有限公司（以下简称：海通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，由审判员徐昌秀担任审判长，与代理审判员徐晴、人民陪审员张永全组成合议庭依法适用普通程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告朱雪东到庭参加了诉讼，被告海通公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱雪东诉称，原告于2008年12月与被告公司建立劳动关系，并于2016年1月续签劳动合同，被告于2016年4月至今未支付原告工资，被告于2015年12月至今未为原告缴纳社会保险，现起诉要求：一、被告支付原告2016年4月至2016年9月的工资共计12000元（其中2016年4月2794元、2016年5月1901元、2016年6月3467元、2016年7月2185元、2016年8月3405元、2016年9月1200元）；二、被告为原告补缴2015年12月至2016年9月的社会保险；三、被告归还员工众筹费用114570.93元。庭审中，原告申请撤回第二项、第三项诉讼请求。
被告海通公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系被告公司员工，职务为业务员。原告举示的由被告制作的《海通医药2016年未发放工资明细》，载明未向原告发放的工资分别为：2016年4月2794.6元、2016年5月1901.65元、2016年6月-394.34元。原告陈述2016年6月份工资为负数的原因是被告给原告制定了高销售目标，如没完成就从工资中扣除以补齐销售目标。
原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：一、被告为原告交纳2015年至2016年9月的医疗保险；二被告发放2016年4月至2016年8月的工资共计12000元；三、被告归还众筹费用114000元。2016年10月9日，该委出具《收件回执》。该委逾期未决定是否受理，故原告于法定期限内向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告举示的《南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执》、《海通医药2016年未发放工资明细》以及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以采信。被告未举示证据。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定：人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原告仲裁时要求被告支付2016年4月至2016年8月的工资，起诉时要求被告2016年4月至2016年9月的工资，其增加的2016年9月的工资与讼争的劳动争议属不可分，本院依法合并审理。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。原告要求被告支付其2016年4月至2016年9月的工资，其应对2016年4月至2016年9月存在劳动关系的基本事实承担举证证明责任。现原告举示的《海通医药2016年未发放工资明细》可以证明从2016年4月起与被告之间存在劳动关系，被告未举证证明双方是否解除劳动关系，应承担举证不能的不利后果，本院认定2016年4月至2016年9月，原、被告之间存在劳动关系。
根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原告系被告公司员工，被告应及时足额支付原告劳动报酬。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。参照《劳动部工资支付暂行规定》第六条第三款之规定：用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字、并保存两年以上备查。本案中，关于原告工资的相关证据应由被告承担举证责任。原告举示的《海通医药2016年未发放工资明细》明确了被告未支付给原告的工资为2016年4月2794.6元、2016年5月1901.65元、2016年6月-394.34元。同时，原告陈述2016年6月份工资为负数的原因是被告给原告制定了高销售目标，如没完成就从工资中扣除以补齐销售目标，因此应扣除2016年6月394.34元的工资。
被告未举示证据证明原告2016年7月至2016年9月的工资数额及是否向原告发放，应承担举证不能的不利后果。因此，本院对原告陈述的事实予以确认，即被告未支付的工资分别为2016年7月2185元、2016年8月3405元、2016年9月1200元。综上，本院确认被告应向原告支付2016年4月至2016年9月的工资共计11091.91元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《劳动部工资支付暂行规定》第六条第三款之规定，判决如下：
一、被告重庆海通医药有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告朱雪东2016年4月至2016年9月的工资共计11091.91元；
二、驳回原告朱雪东的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告重庆海通医药有限公司负担，本院决定予以免收。本案公告费50元，由被告重庆海通医药有限公司负担（此款原告朱雪东已预交，限被告于本判决生效之日起3日内支付给原告朱雪东）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐昌秀
代理审判员 徐 晴
人民陪审员 张永全
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 梁芯愿
云南省玉溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云04执100号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街**号院*号楼*层***号。统一社会信用代码：911101050996432169。
法定代表人：薛刚，执行董事。
委托代理人：齐文秀，汇中利通投资管理（北京）有限公司员工。代理权限：一般代理。
被执行人：葛华,女,1976年12月8日生,住云南省玉溪市通海县。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人葛华民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年1月22日作出（2017）湛仲字第E04467033号裁决书，已发生法律效力。因被执行人葛华不履行法律文书确定的还款义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年3月28日向本院申请强制执行，本院于2018年3月28日立案执行。
在执行过程中，本院查明，2017年10月23日，汇中利通投资管理（北京）有限公司作为居间人和借款人葛华分别与出借人蔡高林、杜华兵等18人签订借款协议，约定葛华通过居间人向出借人借款83717.88元，借款期限36个月，自2017年11月20日至2020年10月20日止，按月等额本息还款2800.67元。2017年10月30日居间人汇中利通投资管理（北京）有限公司以其为申请人向湛江仲裁委员会提交仲裁申请。湛江仲裁委员会受理后，于2017年12月25日依法组成独任仲裁庭并置于互联网不公开、不开庭审理，2018年1月22日作出（2017）湛仲字第E04467033号裁决书。
根据借款协议的约定，申请执行人在被执行人葛华专用账户中扣除各种咨询服务费23717.88元，剩余的借款60000元划扣至被执行人葛华账户。
另查明，汇中利通投资管理（北京）有限公司成立于2014年5月，主要经营范围：投资管理；资产管理；财务咨询；经济贸易咨询；投资咨询；计算机系统服务；技术推广服务；企业管理咨询；市场调查；设计、制作、代理、发布广告；数据处理；项目投资。（“1、未经有关部门批准，不得以公开方式募集资金；2、不得公开开展证券类产品和金融衍生品交易活动；3、不得发放贷款；4、不得对所投资企业以外的其他企业提供担保；5、不得向投资者承诺投资本金不受损失或者承诺最低收益”；企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本区产业政策禁止和限制类项目的经营活动。）
本院认为，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司提出的仲裁裁决强制执行申请，不符合法定的执行条件，本院不予执行。为维护正常的金融秩序，确保当事人的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
对湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E04467033号裁决书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 聪
审判员 杨 跃
审判员 杨贵东
二〇一八年四月二十三日
书记员 李 娜
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更313号
罪犯王桃，男，1983年7月1日出生，汉族，初中文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2015年8月4日作出(2015)台椒刑初字第610号刑事判决，以被告人王桃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币8000元，责令退赔违法所得人民币1800元。被告人王桃不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理,于2015年9月23日以(2015)浙台刑一终字第437号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年3月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王桃在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯王桃在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得二个表扬。罪犯王桃已履行生效判决所判处的罚金人民币8000元，退赔违法所得人民币1800元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯王桃在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王桃准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 钱 佩
云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2326民初371号
原告：何银珍，女，1969年8月17日出生，汉族，小学文化，农民，住大姚县。
委托诉讼代理人：李爱华，女，大姚县金碧镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告：何明寿，男，1949年2月12日出生，汉族，小学文化，农民，住大姚县。
原告何银珍与被告何明寿健康权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何银珍向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告伤后经济损失1623.60元（医疗费1054.70元，误工费468.90元，交通费100.00元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同村村民，两户素有积怨。2017年1月14日8时许，被告之子何安荣在原告家山肩墙下劈柴，震动着原告家的房屋。原告与何安荣商量要求何安荣换个地方劈。何安荣不予理睬，还骂原告：“你给是来找棺材，我就在这点劈你要咋个，你家的墙在哪里？”这时被告气势汹汹从家里出来，随同的还有被告的妻子华怀芝及两个儿子何安荣、何安龙。原告看被告家人多势众，而自己孤身一人，正欲离开，被告就在自家门口捡取一个砖头砸向原告，砸在原告的右大腿正面。原告才转身，被告又相继捡取三个砖头分别砸着原告的双肩及右大腿后部。原告拖着受伤的身体回到家不久，就找本村村民小组长李如顺反映，后又打电话给村委会治安员李如贵。中午十二点左右，李如贵找了被告，被告否认自家在原告家山肩墙下劈柴和伤害原告的事实。李如贵就叫原告去医院看伤。由于当天没有车，原告次日才去大姚县人民医院门诊治疗伤和报警。据以上事实，被告对原告实施侵害身体健康权的行为给原告造成直接经济损失1623.60元。为维护原告的合法权益，请人民法院依《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依法判令被告对原告承担民事赔偿责任，赔偿原告经济损失1623.60元。
被告何明寿辩称，2017年1月14日早上9点左右，我在楼上烤太阳，我大儿子在我家大门前劈柴，劈柴的地方还距离原告家的墙一米五左右，原告来就对我家大儿子说，我家把他家的房子震了人都没法住了。原告家在我家外面的粪草塘堆了好多猪粪，给我家盖房子的人都没法过路。那天早上我没有打过原告，我们没有厮拢，我怎么可能拿砖头打她。
原告何银珍围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1.身份证复印件1份，欲证明原告的基本身份状况。
2.公安机关询问笔录4份，欲证明被告用砖头致伤原告右大腿及双肩的事实。
3.大姚县人民医院门诊病历1本、DR检查报告单1份、诊断证明书1份，欲证明原告的损伤程度。
4.大姚县人民医院门诊医疗费发票14张、交通费发票10张，欲证明原告伤后经济损失。
被告何明寿未向本院提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:
1.对何银珍的询问笔录，该笔录中关于原、被告两家相邻，2017年1月14日早上，由于被告之子何安荣在相邻出路上劈柴，为此双方曾发生口角、争执及原告报案后治安员李如贵到现场的陈述，能与庭审中查明的事实相印证，本院予以采信。对其余陈述，原告在询问笔录陈述为“何明寿就从他家门口捡一个砖头向我冲过来，砖头就打在我大腿，当时我哎呀的叫了一声就转跑，何明寿还是用砖头朝我冲过来，砖头又打在我肩膀上，之后我就回家了”。大姚县人民医院对何银珍检查诊断为：“1.右大腿中上部软组织挫伤;2.双侧肩背部软组织挫伤。”原告所陈述的被告用砖头冲在肩膀上的事实与原告双侧肩背部软组织挫伤的伤情不吻合，砖头的一次打击不可能造成双侧肩背部同时受伤；同时，原告在庭审中本院向其询问被告击打的经过时，第一次回答“被告还从地上捡起砖头就砸我，他只是离我三米远，第一个砖头打在我大腿上，第二个砖头打在我肩膀上，他还捡起第三个、第四个石头”。第二次回答“用他家门口捡的红色的整块的砖头冲我，先是捡了一块，后来又捡了几块，他冲我的时候我面对着他，第一块砖头冲在我右大腿的正面，第二块砖，我转身后冲在我右大腿的背面，后来他又捡了两块砖砸在我两个肩膀上。”原告针对被告的击打经过，三次陈述前后矛盾，无其他证据佐证，本院不予采信。
2.对李如贵的询问笔录，该份证据中关于原告打电话给治安员李如贵反映情况，李如贵当天12时左右去到现场并叫双方同场了解情况的陈述，能与庭审中查明的相印证，本院予以采信。对其余陈述无其他证据佐证，本院不予采信。
3.对何明寿、何安荣询问笔录，何明寿、何安荣关于2017年1月14日早上，由于何安荣在相邻出路上劈柴，双方曾发生口角、争执以及治安员李如贵到现场了解情况的陈述本院予以采信。其余陈述无其他证据佐证，本院不予采信。
4.对大姚县人民医院门诊病历1本、DR检查报告单1份、诊断证明书1份、大姚县人民医院门诊医疗费发票14张、交通费发票10张。由于原告不能提供证据证实存在侵权行为的事实以及侵权行为与损害后果之间存在因果关系，本院均不予采信。
本院经审理认定法律事实如下:
原告何银珍与被告何明寿系邻居关系，双方素有积怨。2017年1月14日9时许，被告之子何安荣在原告户山肩墙外劈柴，原告认为何安荣劈柴震动着其房屋，要求何安荣换个地方劈柴。原告何银珍与何安荣因双方出言不逊而产生口角。被告听到后，就从家里出来，质问原告为什么说被告家盖停尸房。随后原告就回家，并打电话给将军村委会治安员李如贵，反映被告用砖头冲着原告。李如贵到现场后，把原、被告叫出来了解情况未果，李如贵告知原告受伤就到医院检查。2017年1月15日原告到大姚县人民医院门诊检查治疗，同日到大姚县仓街派出所报案。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十二条规定，财产所有权的取得，不得违反法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告何银珍认为自己的损伤系被告何明寿所致，要求被告赔偿其伤后各项经济损失1623.60元，原告对其主张负有举证责任。经审查，因原告提交的证据不能证明“原告的损伤系被告所致”，对此原告应当承担举证不能的后果。
综上所述，原告主张要求被告赔偿其伤后经济损失的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告何银珍的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告何银珍交纳（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 陈维云
二〇一七年六月十四日
书记员 金晓燕
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云3103执1259号
申请人德宏州人民医院，住址：德宏州芒市
法定代表人李宗禹，系该医院院长。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司德宏中心支公司，住址德宏州芒市。
负责人董宏伟，系该公司副总经理
本院在执行德宏州人民医院与中国太平洋财产保险股份有限公司德宏中心支公司保险纠纷一案中，现中国太平洋财产保险股份有限公司德宏中心支公司已按法律文书确定履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2016）云3103民初5987号民事调解书、（2016）云3103民初5988号民事调解书、（2016）云3103民初5989号民事调解书、（2016）云3103民初5990号民事调解书、（2016）云3103民初5991号民事调解书、（2016）云3103民初5992号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海军
二〇一六年十月二十日
书记员 左明国
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初3901号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：陶建全，行长。
委托诉讼代理人：童银枝，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权。
被告：张桂华。
原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告张桂华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司武汉分行因被告张桂华拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款62574.04元，其中本金12979.96元，利息11940.24元，费用37653.84元（暂计至2017年1月7日，2017年1月7日以后的利息、违约金、超额金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告张桂华未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××12。
发卡日期：2012年5月31日。
利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。
欠款情况：截至2017年1月7日，张桂华尚欠本金12979.96元，利息11940.24元，费用37653.84元（其中滞纳金实际取计至2016年12月15日止），合计62574.04元。
本院经审理认为，被告张桂华在原告广发银行武汉分行办理信用卡后，原告广发银行武汉分行与被告张桂华之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告张桂华持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告广发银行武汉分行主张被告张桂华偿还欠款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发（2016）111号），其中规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机关应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。上述通知于2017年1月1日起实施。广发银行股份有限公司于2016年11月1日发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，其中规定：自2017年1月1日起广发信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。原告广发银行武汉分行在庭审中亦表示根据中国人民银行的有关规定，其主张的滞纳金计算至2016年12月31日止，自2017年1月1日起则按规定收取违约金。虽然原、被告双方对违约金没有约定，但客户协议约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即被告对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且原告广发银行武汉分行公告中对违约金的收取标准并未超过原客户协议约定的滞纳金的标准，故收取违约金仍在被告可预见范围内，亦未加重被告的责任。综上，原告广发银行武汉分行请求滞纳金计算至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按相关规定计收违约金，合法合理，本院予以支持。被告张桂华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张桂华于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金12979.96元；
二、被告张桂华于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付截止至2017年1月7日的欠款利息及其他费用合计49594.08元；此后的利息按照信用卡客户协议约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；滞纳金按照信用卡客户协议的约定计算至2016年12月15日止，自2017年1月7日起则按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算违约金至本判决确定的欠款清偿之日止；
三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1364元，由被告张桂华负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告张桂华随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 杨世安
二〇一八年五月十一日
书 记 员 王李夫
云南省玉溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云04执99号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街**号院*号楼*层***号。统一社会信用代码：911101050996432169。
法定代表人：薛刚，执行董事。
委托代理人：齐文秀，汇中利通投资管理（北京）有限公司员工。代理权限：一般代理。
被执行人：李健,男,1992年3月31日生,住云南省玉溪市易门县。
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人李健民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年1月22日作出（2017）湛仲字第E04422969号裁决书，已发生法律效力。因被执行人李健不履行法律文书确定的还款义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年3月28日向本院申请强制执行，本院于2018年3月28日立案执行。
在执行过程中，本院查明，2017年9月27日，汇中利通投资管理（北京）有限公司作为居间人和借款人李健分别与出借人周化玲、唐超等5人签订借款协议，约定李健通过居间人向出借人借款59916.18元，借款期限18个月，自2017年10月20日至2019年3月20日止，按月等额本息还款3620.5元。2017年10月5日居间人汇中利通投资管理（北京）有限公司以其为申请人向湛江仲裁委员会提交仲裁申请。湛江仲裁委员会受理后，于2017年12月25日依法组成独任仲裁庭并置于互联网不公开、不开庭审理，2018年1月22日作出（2017）湛仲字第E04422969号裁决书。
根据借款协议的约定，申请执行人在被执行人李健专用账户中扣除各种咨询服务费27670.86元，剩余的借款70000元划扣至被执行人李健账户。
另查明，汇中利通投资管理（北京）有限公司成立于2014年5月，主要经营范围：投资管理；资产管理；财务咨询；经济贸易咨询；投资咨询；计算机系统服务；技术推广服务；企业管理咨询；市场调查；设计、制作、代理、发布广告；数据处理；项目投资。（“1、未经有关部门批准，不得以公开方式募集资金；2、不得公开开展证券类产品和金融衍生品交易活动；3、不得发放贷款；4、不得对所投资企业以外的其他企业提供担保；5、不得向投资者承诺投资本金不受损失或者承诺最低收益”；企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本区产业政策禁止和限制类项目的经营活动。）
本院认为，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司提出的仲裁裁决强制执行申请，不符合法定的执行条件，本院不予执行。为维护正常的金融秩序，确保当事人的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：
对湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E04422969号裁决书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 聪
审判员 杨 跃
审判员 杨贵东
二〇一八年四月二十三日
书记员 李 娜
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤13刑更1852号
罪犯陈鑫，男，1984年10月15日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2010年2月24日作出(2010)普刑初字第114号刑事判决，以被告人陈鑫犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈鑫在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2012年4月20日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年7月31日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2017年11月21日。
执行机关因罪犯陈鑫在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月1日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈鑫在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年10月被评为改造积极分子；2016年4月获得表扬；另获得嘉奖5次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈鑫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈鑫予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄东曦
四川省广安市前锋区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1603执495号
申请执行人：辛克虎,男性,1968年11月27日出生,住四川省广安市前锋区
被执行人：四川三晖建筑工程有限公司,住南充市嘉陵区长宁街3号2幢1单元2层202室。
法定代表人：李帝宏，公司执行董事。
本院在执行辛克虎与四川三晖建筑工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表，要求被执行人接到执行通知书后立即履行或向本院申报可供执行个人财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报其财产。本院依法对被执行人的银行存款、车辆信息、房产、证券等信息进行了查询，未发现可供执行的财产，本院将财产调查情况告知申请执行人，其予以认可，且无法提供其他可供执行的财产，并同意对本次执行予以终本。本院依法对被执行人四川三晖建筑工程有限公司发出限制高消费，并纳入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2017）川1603民初619号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 屠仲明
审判员 杨 鞭
审判员 颜 飞
二〇一八年三月二十六日
书记员 黄金龙
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306民初23309号
原告深圳市格天光电有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人王志成。
委托代理人涂露，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告北京盛日科技有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人周北京。
本院在审理上述当事人买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市格天光电有限公司撤回起诉。
案件受理费873元（按简易程序减半收费），由原告负担。
审判员 郭 文 东
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王 昭 贤
书记员 杨晓京（兼）
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川11刑更313号
罪犯丁长贵，男，1975年11月13日出生，四川省荣县人，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省荣县人民法院于2013年7月31日作出（2013）荣刑初字第98号刑事判决，以被告人丁长贵犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年，刑期自2013年2月22日起至2019年2月21日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2016年1月29日减刑十个月，刑期至2018年4月21日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2017年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年4月26日至2017年4月30日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯丁长贵在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯丁长贵在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丁长贵在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但未履行民事赔偿，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁长贵减去六个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2017年10月21日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 健
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年五月三日
书 记 员 王振宇
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0322民初5986号
原告：高加成，男，1964年12月7日出生，汉族，工人，住徐州市。
委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。
被告：王景，男，1987年6月28日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市桐城市。
原告高加成与被告王景分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高加成及其委托诉讼代理人刘夫强到庭参加诉讼，被告王景经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高加成向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿付原告材料费本金22万元、利息86474元（计算至2016年10月31日的利息），之后利息计算至还清为止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年被告在大屯煤电公司新城嘉苑小区承包室内装修工程期间欠下原告材料费31万元，并于2015年1月14日向原告出具欠条一张，并约定于2015年5月1日还清，如不还清，按月息2分支付原告利息，后经原告催要，被告偿还部分，剩余欠款本息未还。
被告王景未答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告王景经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院对原告所举的欠条的真实性予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：一、2015年1月14日，被告王景向原告出具欠条一份，载明：“欠高加成材料款叁拾壹万圆整（￥310000），支付日期到2015年5月1日之前还清（��5月1日支付不清按款的百分之2支付）”。
二、2015年5月18日被告偿还欠款本金2万元，2015年7月2日偿还欠款本金1万元，2015年9月6日偿还欠款本金5万元，2016年3月25日偿还欠款本金1万元，被告共计偿还原告欠款本金9万元。
本院认为，被告王景经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。根据被告王景向原告出具的欠条，本院可以认定原、被告之间存在买卖合同关系的事实，原告自认被告已支付原告材料款9万元，被告应欠原告材料款22万元，故本院对原告要求被告偿付材料款22万元的诉讼请求予以支持。
根据双方在欠条中的约定：“到5月1日支付不清按款的百分之2支付”，因被告未在2015年5月1日之前付清欠款，故其应按照约定支付原告逾期付款的损失6200元（31万元*2%），该约定不违反法律规定，本院予以确认。原告主张按照月利率2%计算逾期付款的损失没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王景于本判决生效后十日内支付原告高加成材料款220000元、逾期付款损失6200元，合计226200元；
二、驳回原告高加成的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6705元、公告费600元，合计7305元，由原告高加成负担2496元，由被告王景负担4809元（原告已预交，被告随案件款一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 秦 洁
人民陪审员 唐建民
人民陪审员 朱 莹
二〇一七年七月七日
书 记 员 郝 倩
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执恢197号
申请执行人:厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人:陈闽生，局长。
被执行人李溪坂，男，1981年2月20日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人陈丽红，女，1981年10月18日出生，汉族，住址同上。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局与被执行人李溪坂、陈丽红行政非诉执行纠纷一案，本院于2016年9月23日立案执行，因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2017年2月6日作出（2016）闽0213执1390号之一执行裁定书，裁定终结（2016）闽0213行审624号行政裁定书的本次执行程序。现申请执行人以政策性调整为由，向本院提交撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请，不违反法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213行审624号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 （邓 芳）
审 判 员 （黄晓慧）
代理审判员 （田陈林）
二〇一七年十月二十七日
代书记员（ 许清 详）
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)宁0521执661号之一
申请执行人郭祥，男，生于1977年8月2日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人董帅，男，生于1992年11月28日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2016）宁0521民初2300号民事判决书，在执行申请执行人郭祥与被执行人董帅民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人借款56000元，负担案件受理费1200元、公告费480元、申请执行费765元，上述共计58445元，但被执行人未予履行。现查明被执行人下落不明，在银行无存款，在工商、车辆、证券、房屋等部门均无登记的财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，且已将被执行人纳入失信被执行人名单库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0521民初2300号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 龙
审判员 任善春
审判员 王 娟
二〇一七年十月二十八日
书记员 田 龙
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1802民初4398号
原告：凌某某，男，1984年1月14日出生，汉族，农民，住
安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：茆恒金，安徽众博律师事务所律师。
被告：刘某某，女，1983年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
原告凌某某与被告刘某某离婚纠纷一案,本院于2016年9月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌某某及其委托诉讼代理人、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告双方离婚；2、依法判令双方婚生女凌某甲、凌某乙由原告抚养，被告承担一半抚养费，子女教育费、医疗费各承担一半；
3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告2007年9月3日在宣州区民政局登记结婚。2012年7月16日生育凌某甲、凌某乙，后被告回家，原告在外打工。期间原、被告因家庭琐事发生矛盾，致使双方沟通少、感情淡。2016年原、被告协商离婚未果。现原告认为双方夫妻感情破裂，无和好可能。
刘某某辩称，我不同意离婚，两个小孩还小，带两个小孩很辛苦。为了两个小孩的健康成长，我不希望离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告于2007年9月3日在宣州区民政局登记结婚。2012年7月16日生育凌某甲、凌某乙，由被告在家照顾，原告外出打工。2016年2月原告因怀疑被告有婚外情双方产生矛盾。2016年9月1日因原告母亲腿摔了，两女交由原告姑妈抚养照顾，原、被告分居生活。
本院认为：婚姻是以感情为基础的。原、被告自愿登记结婚，说明双方具有一定的感情基础，夫妻感情尚可。婚后双方生育两女。夫妻共同生活中，产生隔阂在所难免，双方应妥善化解夫妻矛盾；原告未能提供足够证据证明双方夫妻感情确已破裂；考虑到被告希望和好的诚恳态度及婚生女的身心健康，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。对基于离婚的其它事项，本院不作审查。为维护社会家庭的稳定，促进感情尚未破裂的夫妻重归于好，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告凌某某与被告刘某某离婚。
本案受理费150元，已减半收取，由原告凌某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 朱小勇
二〇一七年二月七日
书记员 舒南楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)南法民初字第01662号
原告：曾爽，女，汉族，1978年2月出生，住重庆市南岸区。
委托代理人：童亮，男，汉族，1976年10月出生，系原告丈夫，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：蒋佳，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被告：深圳晶为华悦科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道与彩田路交界西南星河世纪大厦A栋2408F，组织机构代码：573143383。
法定代表人：顾晶，该公司执行董事。
委托代理人：费宏博，上海市浦栋律师事务所律师。
委托代理人：钟磊，上海市浦栋律师事务所律师。
原告曾爽诉被告深圳晶为华悦科技有限公司（以下简称深圳晶为公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾爽及其委托代理人童亮、蒋佳，被告深圳晶为公司的委托代理人费宏博、钟磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾爽诉称，2012年1月，被告深圳晶为公司向原告曾爽借款5万元并约定了借款利息和违约金，因被告深圳晶为公司未还款，故原告曾爽起诉来院请求：1、判令被告深圳晶为公司归还借款5万元；2、判令被告深圳晶为公司支付利息（利息以5万元为基数，从2012年1月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；3、判令被告深圳晶为公司向原告曾爽支付逾期还款违约金（违约金以5万元为基数，从2012年7月11日按照20%的月息支付）；4、本案诉讼费用由被告深圳晶为公司承担。
被告深圳晶为公司辩称，原告曾爽未履行出借义务，借款合同并未生效。当时原告曾爽持有被告深圳晶为公司公章，被告深圳晶为公司对该借款合同并不知情。现金交易的习惯与双方转账交易的习惯不符，且收据上加盖的是财务专用章而非公章。即使款项交付属实，也是以借款形式支付的出资款，请求法院驳回原告曾爽的诉讼请求。
经审理查明，2012年1月10日，原告曾爽（出借方、甲方）、被告深圳晶为公司（借款方、乙方）签订《借款合同》，合同约定：一、借款金额人民币5万元；二、借款用途：流动资金周转；三、借款期限为2012年1月10日至2012年7月10日；四、借款利息按银行同期利率计算。借款期内，被告深圳晶为公司可自行决定还款时间。可借款到期后一次性交付给原告曾爽，也可分期还款。五、原告曾爽应于本合同签订之日起一日内将借款一次性支付给被告深圳晶为公司，被告深圳晶为公司出具收条。……七、如被告深圳晶为公司不能按约定期限还款，每逾期一日，按未还款总额的月息20%支付违约金，并赔偿因追讨债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、拍卖费、查询费、律师费、公证费等）。原、被告分别在该合同尾部签章并签署日期。
2012年1月10日，被告深圳晶为公司开具《收款收据》，紫爱明：今收到曾爽交来流动资金借款5万元，注明形式为现金。该收据上加盖深圳晶为公司财务专用章，财务、出纳处均有签字确认。
庭审中，原告曾爽提交了资料移交表为凭，并陈述资料移交表第20项中，该借款及股东会决议的原件均于2012年2月10日由被告深圳晶为公司的会计唐丽娟移交给了被告深圳晶为公司的法定代表人顾晶。
被告深圳晶为公司陈述，该收据应为原告曾爽自行制作，且根据双方的交易习惯，借款时转账支付而非现金支付。即使交付款项属实，也是深圳晶为公司的股东们以借款的方式履行的后续出资义务。
上述事实，有借款合同、收款收据、资料移交表以及当事人的陈述在卷为凭并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，有借款合同、收款收据以及当事人的陈述为凭，足以认定。本院对双方的民间借贷关系予以确认。被告深圳晶为公司辩称，双方并未签订借款合同，借款合同由原告曾爽自行签订和加盖，但并未举证证明，故对该抗辩理由，本院不予采纳。被告深圳晶为公司辩称收据中是加盖财务专用章而非公章，因被告深圳晶为公司对该财务专用章并未申请鉴定，且收据上加盖财务专用章并不违反法律规定，也不应否认其效力，故对该抗辩理由不予采纳。根据双方签订的《借款合同》，原告曾爽应在借款合同签订之日起一日内履行付款义务，现收款收据证明，原告曾爽已经履行了支付借款的义务，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告深圳晶为公司应在约定的时间还款。被告深圳晶为公司未按期支付本息已构成违约，应按约支付逾期还款违约金。从逾期还款之日，即2012年7月11日起，借款利息与逾期还款违约金之和已经超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，故从2012年7月11日起，借款利息与逾期利息之和应按照中国人民银行同期贷款利率的4倍主张。被告深圳晶为公司辩称，原告曾爽未履行出资义务，故应与公司借款之间抵销，因股东出资纠纷系另一法律关系，与本案无关，且原告曾爽不予认可，故可另案主张。被告深圳晶为公司辩称，原告曾爽支付的借款均是代宋炳山支付的投资款，因金钱是种类物，无法证明是特定款项的支付走向，且借款关系有借款合同为凭，故对该抗辩理由不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳晶为华悦科技有限公司于本判决书生效之日起5日内偿还原告曾爽借款5万元，并支付利息、违约金（利息以5万元为基数，从2012年1月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2012年7月10日止；从2012年7月11日起，利息与违约金之和以5万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日止）；
二、驳回原告曾爽的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告深圳晶为华悦科技有限公司负担（此款原告曾爽已垫付，被告被告深圳晶为华悦科技有限公司随前款支付给原告曾爽）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 左 玲
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张 翼
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初30号
原告冯如芳，女，1958年7月13日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人杨剑峰，重庆市万盛经开区关坝法律服务所法律工作者。
被告重庆青年煤焦供销有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）。
法定代表人郭文华。
委托代理人胡瑞华，女，1956年9月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告冯如芳与被告重庆青年煤焦供销有限公司（以下简称青年煤焦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员万忠独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告冯如芳的委托代理人杨剑峰、被告青年煤焦公司的委托代理人胡瑞华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯如芳诉称，2012年8月6日，被告向原告借款200万元，用于公司资金周转，原告向被告指定账户转账200万元。被告于2012年8月7日向原告出具借条，约定借款期限为6个月，利息按月息2%计算。此后，被告偿还原告50万元，尚欠原告150万元，双方同意继续按约定向原告支付利息，从2015年10月起，被告未在规定的时间内向原告支付利息。故诉请法院判令被告偿还原告借款150万元，从2015年10月7日起按年利率24%计付利息至付清时止。
被告青年煤焦公司辩称，向原告借款200万元属实，用于资金周转、技改，已从借款之日按月息2%向原告支付利息至2015年9月，已于2014年1月偿还原告50万元。现被告停产，还款困难，还不起余下的借款150万元，不同意支付利息。
经审理查明，2012年8月6日，原告向被告银行账户支付200万元。2012年8月7日，被告向原告出具《借条》，确认向原告借款200万元，月息按2%计算，按月对日结付利息，借款期限最长不超过半年即从2012年8月7日至2013年2月6日止。之后，被告按月支付原告利息至2015年9月，并偿还原告借款本金50万元，尚欠原告借款本金150万元。
上述事实，有被告向原告出具的《借条》、重庆农村商业银行《个人汇款凭证》、被告的《记账凭证》和利息统计表以及当事人陈述等证据在卷证实，经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款200万元，应当按照约定偿还借款。原、被告约定借款月利率为2%，折合年利率为24%，原告诉请被告偿还借款150万元，从2015年10月7日起按年利率24%计付利息至付清时止，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：
被告重庆青年煤焦供销有限公司于本判决生效时偿还原告冯如芳借款150万元，从2015年10月7日起按年利率24%计付利息至付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14150元，由被告重庆青年煤焦供销有限公司负担（此款原告已预交，本院于本判决生效时退还原告14150元；被告于本判决生效时直接向本院交纳诉讼费14150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 万 忠
二〇一六年二月二十五日
书记员 张雪娇
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终941号
上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
上诉人宋春有不服北京市第四中级人民法院作出的（2015）四中行立初字第1373号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼，请求“确认北京市海淀区人民政府（海淀区政府（2015）第413号答复书）政府信息公开答复书而非政府信息告知违法”。
一审法院认为，公民、法人、其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，鉴于起诉人宋春有此前已经针对同一行政行为提起了行政诉讼，且一审法院已经受理，现宋春有针对同一行政行为再行提起确认违法之诉，应当属于重复起诉，故依法裁定对起诉人宋春有的起诉不予立案。
宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：一是一审裁定违反立案登记制，有违“补充、补正材料一次性告知”。本案的诉请，系根据2015年12月21日一审法院与宋春有《谈话笔录》中的告知内容“诉讼请求没有写明你所诉政府信息公开行为作出的时间以及相关的文书编号”，而加写“（海淀区政府（2015）第413号答复书）”的内容。本次起诉，一审法院不再说诉讼请求“不明确、不具体”，却又说属于“重复起诉”，一审法院对宋春有不予“补充、补正材料一次性告知”违法。二是本案的诉请并非重复起诉，“依据《政府信息公开条例》第二条之政府信息公开答复”、“政府信息公开答复书而非政府信息告知”系同一“海淀区政府（2015）第413号答复书”之不同行政行为。综上，请求撤销一审裁定。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。在行政诉讼中，起诉人不能针对同一行政行为重复起诉，重复起诉的，应当裁定不予立案，已经受理的，裁定驳回起诉。宋春有此前已就海淀区政府（2015）第413号答复书对海淀区政府提起了行政诉讼，且案件已经被一审法院受理，现宋春有针对海淀区政府（2015）第413号答复书再次提起诉讼，两次起诉均是针对海淀区政府作出的同一答复行为，故本案属重复起诉，不符合法定起诉条件。一审法院裁定不予立案并无不当，一审裁定正确，本院予以维持。宋春有的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 艳
审判员 唐 亮
审判员 张 华
二〇一六年三月三十一日
书记员 张铱婷
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)吴江执字第06650号
申请执行人纺中纺（苏州）织造有限公司。
法定代表人胡晓斌,总经理。
委托代理人戴芳芳。
委托代理人严正华。
被执行人周寿得。
原告纺中纺（苏州）织造有限公司与被告周寿得追偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江盛商初字第00130号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：被告周寿得应支付原告纺中纺（苏州）织造有限公司代偿款3626097.84元，并偿付利息损失（本金3626097.84元计，自2013年6月8日至判决确定给付之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取35808元，公告费600元，合计36408元，由被告周寿得负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不退还。因被告周寿得未履行法律文书所确定的义务，权利人纺中纺（苏州）织造有限公司于2015年11月23日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为4190082.90元，执行费44301.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人名下房产登记情况，发现被执行人周寿得名下登记有一套位于苏州市吴江区盛泽镇东方花园xxx幢xxxx号商业房地产。另查明，周寿得在本院作为被执行人的案件较多，其名下的前述房地产已在（2015）吴江执字第03471号执行案件中被拍卖了，拍卖得款1741000元，提取租金120000元，上诉款项经分配，本案申请执行人分配得款391328元；被执行人再无其他财产可供执行，另被执行人现下落不明。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行笔录、被执行人周寿得所涉案件分配表、银行划款凭证、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人周寿得除其名下被法院依法拍卖的房地产外，再无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人同意本院对该案作终结本次执行程序处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江盛商初字第00130号民事判决书主文的未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘成文
审判员 吴卫忠
审判员 王进前
二〇一六年四月二十五日
书记员 潘 浩
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖08刑更327号
罪犯杨社会，男，回族，1958年5月6日出生，小学文化，安徽省淮南市人，现在安徽省安庆监狱第七监区服刑。
安徽省淮南市谢家集区人民法院于2012年7月27日作出（2012）谢刑初字第00055号刑事判决，以被告人杨社会犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金100000元。被告人杨社会不服，提出上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2012年9月10日作出（2012）淮刑终字第00165号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关以罪犯杨社会在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨社会在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨社会在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨社会减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期自2010年5月7日起至2022年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马瑜山
审判员 王 萍
审判员 程 非
ggz
二〇一七年四月七日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初1292号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人周勇，男，1980年5月19日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，无固定职业，住四川省渠县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月1日被羁押，同年9月6日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1412号起诉书指控被告人周勇犯寻衅滋事罪,于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员王前出庭支持公诉，被告人周勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月16日2时许，被告人周勇与何某某、孙某某（均另案判决）、严某某（不起诉）等人酒后到位于重庆市沙坪坝区某歌城包房喝酒唱歌，周勇用语言调戏顾客李某某要求其到包房陪酒被拒，与李某某的男朋友郭某某发生抓扯，歌城内的工作人员将郭某某劝离现场，周勇无理对工作人员纠缠，高声要求交出郭某某，何某某、孙某某等人闻讯从包间出来，不问事情原由与周勇对多名工作人员进行殴打，造成被害人向某、高某某受伤，周勇、何某某、孙某某等人从消防通道逃离时，殴打欲阻止其逃离的保安人员被害人卢某，何某某持烟灰缸将其砸伤，何某某、孙某某出了歌城从附近水果摊上各拿一把菜刀与周勇等人返回歌城，追赶被害人卢某。民警出警到达现场后，孙某某对民警无理纠缠。经鉴定，被害人卢某、向某的损伤程度均属轻微伤。
2016年9月1日18时许，被告人周勇在四川省渠县被公安机关抓获归案，如实供述了犯罪事实。
2016年10月25日，被告人周勇的家人与被害人高某某达成了口头赔偿协议，赔偿了高某某全部损失1600元，高某某认为周勇是酒后滋事，控制力差，赔偿了其全部损失，对其行为予以谅解，请求对其从宽处理并适用缓刑。
另查明，本院在审理同案犯在审理何某某、孙某某一案中，何某某的亲属与孙某某共同自愿向本院缴纳了50000元的暂保款用于赔偿被害人的经济损失。
上述事实，被告人周勇在审理过程中亦无异议，并有被害人卢某、向某、高某某陈述，证人何某某、孙某某、严某某、李某某、郭某某、王某、唐某、姜某某、冉某、谢某某、朱某等的证言，辨认笔录，现场照片，视频截图，病历资料，伤情照片，出院证，法医学临床检验鉴定书，抓获经过，办案单位情况说明，(2016)渝0106刑初676号判决书，重庆市沙坪坝区人民检察院不起诉决定书，谅解书及周勇的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人周勇判处有期徒刑六个月至一年六个月。
本院认为，被告人周勇饮酒后随意殴打他人，致二名被害人受轻微伤，情节恶劣，其行为妨害了社会管理秩序，侵犯公民的人身权利，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人周勇在共同犯罪中起主要作用，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人周勇到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周勇赔偿了一名被害人的经济损失，取得其谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人周勇犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢传江
二〇一六年十月二十八日
书记员 赵媛媛
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0521执178号
申请执行人刘峰，男，生于1965年7月8日，汉族，小学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人曹洪太，男，生于1956年6月17日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）中宁民初字第2406号民事调解书，在执行申请执行人刘峰与被执行人曹洪太民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人曹洪太支付申请执行人刘峰借款本息400000元，承担案件受理费3759.5元，共计403759.5元，但被执行人仅履行了80000元，余额执行款被执行人未予履行。现查明被执行人曹洪太在本院另有多件执行案件均在执行中，涉案标的达150余万元；被执行人曹洪太在在银行无存款，在工商、车辆、证券、房屋、土地等部门均无登记的财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，且已对被执行人曹洪太采取了司法拘留措施，并将其纳入失信被执行人名单库。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 龙
审判员 任善春
审判员 王 娟
二〇一七年十一月十六日
书记员 梁登强
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0111民初1914号
原告：莫凯，男，1978年3月25生，汉族，自由职业，住江苏省泰州市姜堰区。
被告：侯朝玉，男，1979年10月5日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
原告莫凯与被告侯朝玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告莫凯到庭参加诉讼。被告侯朝玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莫凯向本院提出诉讼请求：判令被告侯朝玉向原告支付欠款15万元及利息；由被告侯朝玉承担诉讼费用。事实和理由：被告侯朝玉于2016年2月5日向原告借款15万元，约定于2016年4月30日前还款。但借款到期后，被告一直未归还。
被告侯朝玉未答辩。
经审理查明，2016年2月5日，被告侯朝玉向原告出具借条一份，言明“今借到莫凯人民币壹拾伍万元整（150000￥），归还日期为2016年4月30日前”。此后，因原告认为上述借款被告一直未予偿还，故原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告在法庭上的陈述；原告提供的借条等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据不仅能证明借贷双方存在借贷合意，而且能证明案涉出借款原告已交付被告。现原告要求被告归还借款本金15万元，理由正当，本院依法应予支持。因原、被告双方未约定借期内借款利息，也未约定逾期利率，故原告主张利息的，被告应自被告逾期还款之日起按年利率6%支付逾期利息。被告侯朝玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的对己不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯朝玉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫凯偿还借款本金人民币15万元及利息（以15万元为基数，自2016年5月1日起自实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告侯朝玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 长 朱模宝
人民陪审员 朱晓晴
人民陪审员 王明芳
二〇一七年七月十一日
书 记 员 梁冬丽
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0521执182号
申请执行人白金栋，男，生于1977年1月26日，汉族，大专文化，系宁夏恒辰世纪置业集团有限公司经理，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人冯娟，女，生于1972年1月31日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）中宁民初字第1991号民事判决书，在执行申请执行人白金栋与被执行人冯娟租赁合同纠纷一案过程中，责令被执行人冯娟支付申请执行人白金栋房屋租金、物业费、停暖补偿金70549元、违约金2800元、承担案件受理费800元，共计74149元。但被执行人未予履行。现查明被执行人冯娟在银行无存款，在工商、车辆、证券、房屋等部门均无登记的财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，且将其纳入失信被执行人名单库。本案符合终结本次执行程序的条件。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中宁民初字第1991号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于龙
审判员 王娟
审判员 朱宁
二〇一七年十一月十六日
书记员 李丹
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0112执恢64号
申请执行人曹波，男，1953年4月24日出生，汉族，所在地沈阳市和平区。
被执行人沈阳盛京国际高尔夫俱乐部有限公司，住址沈阳市东陵区东陵路210号。法定代表人杨振华，系该公司总经理。
申请执行人曹波与被执行人沈阳盛京国际高尔夫俱乐部有限公司合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院作出的（2016）辽0112民初5436号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曹波于2016年11月9日向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人曹波于2017年6月26日向本院申请撤销对被执行人沈阳盛京国际高尔夫俱乐部有限公司的执行申请，故终结沈阳市浑南区人民法院作出的（2016）辽0112民初5436号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结沈阳市浑南区人民法院作出的（2016）辽0112民初5436号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 吴 丽
执行员 宋喜良
执行员 聂令宇
二〇一七年六月二十六日
书记员 塔新蕊
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1024执268号之一
申请执行人：雷宝华。
被执行人：周银锋。
本院在执行申请执行人雷宝华与被执行人周银峰离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省嘉禾县人民法院（2015）嘉民一初字第603号民事判决书，向被执行人周银锋发出执行通知书，限期履行兑现款10700元，及支付迟延履行期间的债务利息，并交纳执行费61元。但被执行人周银峰至今仍未履行。本院经查询银行、工商、房产、交警部门及家中调查，暂未发现被执行人周银峰有可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1024执268号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 陶 平
审 判 员 李 文 平
人民陪审员 胡 春 桃
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王尤义义
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1728执929号之一
被执行人刘新，男，1974年出生，住西平县权寨镇。
关于遂平县人民法院申请执行刘新罚金一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2017)豫1728执929号之一裁定书，于2017年7月14日向被执行人刘新发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘新在中国邮政储蓄银行621098511100807****账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王翔宇