wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2517号
原告永定县联谊物流有限公司，住所地福建省龙岩市永定区。
法定代表人郭洪年，经理。
委托代理人卢榕然，永定县联谊物流有限公司员工。
被告严献平，男，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告永定县联谊物流有限公司与被告严献平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由审判员陈定森适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告永定县联谊物流有限公司的委托代理人卢榕然到庭参加诉讼，经本院传票传唤，被告严献平无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告永定县联谊物流有限公司诉称，2010年12月23日原告永定县联谊物流有限公司与被告严献平签订《车辆委托服务合同》，双方约定：被告严献平将其所有的车辆挂靠原告永定县联谊物流有限公司进行营运，原告永定县联谊物流有限公司为名义车主，被告严献平为实际车主，有关社会事务委托原告永定县联谊物流有限公司办理，原告永定县联谊物流有限公司每月向被告严献平收取委托业服务费150元，被告严献平每年交纳安全互助金360元。合同签订后，原告永定县联谊物流有限公司按合同约定全面履行义务，保证了被告严献平挂靠车辆的正常营运，从2011年4月22日至2015年10月止被告严献平欠原告永定县联谊物流有限公司保险费21，105元、管理费4，200元、互助金660元、年检费200元、会员费60元，共计26，225元。请求依法判令：被告严献平立即支付欠原告永定县联谊物流有限公司挂靠经营款26，225元。
被告严献平未作书面答辩。
本案在诉讼过程中，原告永定县联谊物流有限公司对其主张提供以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证各1份，以此证明，原告永定县联谊物流有限公司的主体身份。
2、《机动车行驶证》、《车辆委托服务合同》、《永定县道路货物运输行业协会管理制度》、《明细账》、《保险业专用发票》、《机动车交通事故责任强制保险单》各1份，以此证明，2010年12月23日原告永定县联谊物流有限公司与被告严献平签订《车辆委托服务合同》，双方约定：被告严献平将其所有的车辆挂靠原告永定县联谊物流有限公司进行营运，原告永定县联谊物流有限公司为名义车主，被告严献平为实际车主，有关社会事务委托原告永定县联谊物流有限公司办理，原告永定县联谊物流有限公司每月向被告严献平收取委托业服务费150元，被告严献平每年交纳安全互助金360元。合同签订后，原告永定县联谊物流有限公司按合同约定全面履行义务，保证了被告严献平挂靠车辆的正常营运，从2011年4月22日至2015年10月止被告严献平欠原告永定县联谊物流有限公司保险费21，105元、管理费4，200元、互助金660元、年检费200元、会员费60元，共计26，225元。
本案在诉讼过程中，被告严献平未向本院提供证据。
本院对证据的分析与认定，本院已依法将证据复印件向被告严献平送达，被告严献平本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，又未提供书面质证意见及反驳证据，视为其自愿放弃自己的诉讼权利。原告永定县联谊物流有限公司提供的证据，形式和来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据，及原告永定县联谊物流有限公司的委托代理人卢榕然在法庭上的陈述，本院对本案的事实作如下认定：
2010年12月23日原告永定县联谊物流有限公司与被告严献平签订《车辆委托服务合同》，双方约定：被告严献平将其所有的车辆挂靠原告永定县联谊物流有限公司进行营运，原告永定县联谊物流有限公司为名义车主，被告严献平为实际车主，有关社会事务委托原告永定县联谊物流有限公司办理，原告永定县联谊物流有限公司每月向被告严献平收取委托业服务费150元，被告严献平每年交纳安全互助金360元。合同签订后，原告永定县联谊物流有限公司按合同约定全面履行义务，保证了被告严献平挂靠车辆的正常营运，从2011年4月22日至2015年10月止被告严献平欠原告永定县联谊物流有限公司保险费21，105元、管理费4，200元、互助金660元、年检费200元、会员费60元，共计26，225元。
本院认为，被告严献平将其所有的车辆挂靠原告永定县联谊物流有限公司进行营运，有原告永定县联谊物流有限公司提供的原告永定县联谊物流有限公司与被告严献平签订的《车辆委托服务合同》为据，应受法律保护。挂靠营运期间，被告严献平欠原告永定县联谊物流有限公司挂靠经营款26，225元。现原告永定县联谊物流有限公司诉请要求被告严献平立即支付欠原告永定县联谊物流有限公司挂靠经营款26，225元，符合法律的规定，应予支持。被告严献平经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告严献平于本判决生效后十日内支付欠原告永定县联谊物流有限公司挂靠经营款26，225元。
如果被告严献平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费456元，因适用简易程序减半收取228元，由被告严献平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 陈定森
二〇一五年十二月七日
代理书记员 卢 芳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0102民初5186号
原告：林庆裕，男，汉族，1961年10月20日出生，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：谢丽乐，福建华巍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张冬琴，福建华巍律师事务所实习律师。
被告：吴春光，男，汉族，1979年8月16日出生，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：程金好，福建知力律师事务所律师。
被告：张彩红，女，汉族，1988年9月9日出生，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：程金好，福建知力律师事务所律师。
第三人：蒋彬，男，汉族，1968年8月21日出生，住三亚市天涯区。
原告林庆裕与被告吴春光、被告张彩红、第三人蒋彬个人合伙纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。
林庆裕向本院提出诉讼请求：1.解除林庆裕与吴春光签订的《共同投资经营管理<福州威邦能源技术有限公司与海南伟洋海洋工程有限公司>海南国电西南部电厂配套码头航道疏浚工程合作协议》；2.判令吴春光返还林庆裕的出资额2750000元及利息损失，(按中国人民银行同期同类贷款基准年利率6％计算，自2016年8月26日起计算至实际偿清之日止，暂计至2018年4月25日为一年零八个月)以上共计3025000元；3.本案的诉讼费、公告费由吴春光承担。事实与理由：2016年8月27日，林庆裕、吴春光、蒋彬签订《共同投资经营管理<福州威邦能源技术有限公司与海南伟洋海洋工程有限公司>海南国电西南部电厂配套码头航道疏浚工程合作协议》，（以下简称“合作协议”）三方约定共同投资和经营管理海南国电西南部电厂配套码头航道疏浚工程项目。该合作协议约定林庆裕的股权比例为40％，吴春光的股权比例为40％，蒋彬的股权比例为20％；并约定三方共同投资和经营管理海南国电西南部电厂配套码头航道疏浚工程项目的经营管理年限，按照《<福州威邦能源技术有限公司与海南伟洋海洋工程有限公司>协议》的年限为两年，续签两年从2016年8月26日-2018年8月26日续签至2020年8月26日止；该合作协议还约定了三方的责任和义务，吴春光作为福州威邦能源技术有限公司的董事长负责全面工作，重点协调电厂和生产经营工作，行使董事长的职权，负责经费的签字审批；林庆裕作为福州威邦能源技术有限公司的总经理并负责项目全面运营和营销工作，行使总经理的职权，并按照《<福州威邦能源技术有限公司与海南伟洋海洋工程有限公司>协议》对项目经营开发和营销并确保开发按期完成投入运营；蒋彬作为福州威邦能源技术有限公司的常务副总经理负责办公室、生产管理和后勤保障工作，行使副总经理的职权，负责日常经费的报批工作，对每月的财务报表进行审核和负责与乐东县政府以及三亚市政府相关部门的协调工作。2016年9月15日，三方就该项目又签订了共同投资资金清单，约定林庆裕出资375万元，吴春光出资125万元，蒋彬出资100万元，并出资25万元作为业务经费报销。林庆裕在2016年8月26日按照吴春光的要求将275万的出资额转入吴春光指定的张彩红的账户。林庆裕积极履行了三方约定的出资义务，而吴春光在收到林庆裕的出资额后，并未履行作为福州威邦能源技术有限公司的董事长的职责，并未按约定重点协调电厂和生产经营工作，也未将林庆裕的出资额用于经营管理海南国电西南部电厂配套码头航道疏浚工程项目。因吴春光未将出资额投入该项目工程，最终导致该项目工程未能及时开工，并且林庆裕多次催促吴春光积极履行约定的义务，但是吴春光始终置之不理，吴春光的行为已经严重损害了林庆裕的合法权益，林庆裕遂提起诉讼。
吴春光在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案协议约定“向当地法院诉讼解决”，本案协议为“共同投资经营管理《福州威邦能源技术有限公司与海南伟洋海洋工程有限公司》海南国电西南部电厂配套码头航道疏浚工程合作协议”，协议中“海南国电西南部电厂配套码头航道疏浚工程”项目所在地在海南省三亚市，故协议约定的“当地法院”就是指三亚市人民法院。本案纠纷应由三亚市人民法院管辖。吴春光向本院提交了海南伟洋海洋工程有限公司与福州威邦能源技术有限公司于2016年8月26日签订的合同编码为WYWBNY-2016-08-01的《疏浚施工分包工程协议书》。
本院经审查认为，案涉的《共同投资经营管理<福州威邦能源技术有限公司与海南伟洋海洋工程有限公司>海南国电西南部电厂配套码头航道疏浚工程合作协议》（下称合作协议）约定吴春光、林庆裕、蒋彬三方共同投资和经营管理海南国电西南部电厂配套码头航道疏浚工程项目。合作协议对三方的出资比例、经营分工等作了详细的书面约定，故该合作协议为合伙协议，合作协议第九条第1款中“如未能协商，向当地法院诉讼解决”的“当地”系指合同履行地，即疏浚工程项目所在地。吴春光提交的《疏浚施工分包工程协议书》显示疏浚工程项目在海南省三亚市，因此合作协议第九条第1款约定的管辖法院即为海南省三亚市人民法院。本院并非约定管辖法院，对涉案纠纷无管辖权，本案纠纷应由海南省三亚市人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：
吴春光对管辖权提出的异议成立，本案移送海南省三亚市人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 叶士怡
二〇一八年七月二十六日
书记员 陈 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0126执恢87号
申请执行人：李双福，男，1975年4月19日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被执行人：丁永贤，男，1974年6月12日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被执行人：岳发富，男，1956年2月26日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被执行人：段月芳，女，1974年6月3日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
本院在执行李双福诉丁永贤、岳发富、段月芳种植回收合同纠纷一案中，（2016）云0126民初473号民事判决书确定：由被执行人丁永贤、岳发富、段月芳支付申请执行人案款3250.9元及利息。在执行过程中，被执行人岳发富、段月芳与申请执行人达成执行和解协议。现查明被执行人丁永贤无履行能力，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 舒馨颖
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 陶玉华
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初8921号
原告吴双飞，女，1981年1月8日出生，汉族，户籍地杭州市江干区。
委托代理人虞文君，浙江尹天律师事务所律师。
被告余卫星，男，1975年3月16日出生，汉族，户籍地湖北省武穴市，现住杭州市余杭区。
原告吴双飞诉被告余卫星买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告吴双飞委托代理人虞文君到庭参加诉讼。被告余卫星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案经审理查明：2016年11月15日，余卫星作为欠款人出具欠条一份，载明“今欠到吴双飞面料货款33617元，于2016年11月19日结清”。原告吴双飞诉讼请求：1、判令被告余卫星返还欠款33617元，支付从2016年11月19日起至还清欠款之日止的逾期利息（暂算至2016年11月29日的利息为40.6元）；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告吴双飞提交的证据：欠条、微信聊天记录予以证实。
本院认为，余卫星尚欠吴双飞货款33617元未付，有欠条为证，事实清楚。余卫星未按照欠条约定时间支付货款，构成违约。吴双飞诉请余卫星支付货款及按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余卫星于本判决生效后十日内支付原告吴双飞货款33617元及逾期利息40.6元，2016年11月30日至货款付清日止的逾期利息按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率另计。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费641元，减半收取320.5元，由被告余卫星负担。
原告吴双飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余卫星于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 李敏
二〇一七年二月七日
书记员 韩婷
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0882民初1587号
原告王某某，女，汉族，1970年11月2日出生，住广东省雷州市。
被告陈某某，男，汉族，1966年5月16日出生，住广东省雷州市。
被告黄某某，男，汉族，1982年8月1日出生，住广东省雷州市。
原告王某某诉被告陈某某、黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15立案。原告王某某于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案在宣判前，原告王某某以身体患病，不能参加诉讼，故原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王某某撤诉。
案件受理费150元，由王某某负担。
审判长 唐瑞睿
审判员 何 波
审判员 曾海平
二○二○一七年三月二十九日
书记员 王雪英
法律条文适用：
《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第一款，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初10727号
原告：广州锦绣香江物业管理有限公司，住所：广州市番禺区。
法定代表人：范菲，董事长。
委托诉讼代理人：吴毅峰，是该公司员工。
被告：刘钊，住广州市荔湾区，物业地址广州市番禺区南村镇迎宾路段锦绣香江花园紫荆园8号楼1008房。
被告：刘蕴，住广州市海珠区，物业地址广州市番禺区南村镇迎宾路段锦绣香江花园紫荆园8号楼1008房。
原告广州锦绣香江物业管理有限公司诉被告刘钊、刘蕴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告广州锦绣香江物业管理有限公司以双方达成和解为由于2017年2月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告广州锦绣香江物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州锦绣香江物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州锦绣香江物业管理有限公司负担。
审判员 冯 婉
二〇一七年二月十三日
书记员 邬敏秋
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初567号
原告：唐亮，男，1986年9月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人:许益龙,玉环县玉城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:黄德城，玉环县玉城法律服务所法律工作者。
被告:汪占军，男，1988年8月15日出生，汉族，住玉环县。
本院在审理原告唐亮与被告汪占军买卖合同纠纷一案中，原告唐亮经本院通知未在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 祝晓媚
二〇一七年二月十三日
代理书记员 邢雪冰
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1223民初261号
原告周彦军，男，1972年1月27日生，汉族，住辽宁省开原市保安街63甲3单元501室。
被告张涛，男，住西丰县西丰镇。
本院在审理原告周彦军与被告张涛买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其对自己民事诉讼权利的自主处分，且该处分行为不损害国家、集体、他人的合法权益，故对原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告周彦军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 王 玉
二〇一七年四月七日
书记员 史一宏
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘31民终947号
上诉人（原审被告）:彭必武，男，土家族，湖南省保靖县人，住保靖县毛沟镇。
委托诉讼代理人：刘云发，男，汉族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县毛沟镇。
被上诉人（原审原告）：湖南保靖县农村商业银行股份有限公司，住所地：保靖县迁陵镇。
法定代表人：许信，该公司董事长。
委托诉讼代理人：向显鹏，湖南茶源律师事务所律师。
原审被告：杨胜连,女，汉族，住址同上，称彭必武之妻。
原审被告：张建军，男，汉族，湖南省保靖县人，住保靖县毛沟镇。
委托诉讼代理人：刘云发，男，汉族，湖南省保靖县人，住湖南省保靖县毛沟镇。
上诉人彭必武因与被上诉人湖南保靖县农村商业银行股份有限公司（以下简称“保靖农村商业银行”）以及原审被告杨胜连、张建军金融借款合同纠纷一案，不服保靖县人民法院(2017)湘3125民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人彭必武上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：一审判决认定的事实错误，上诉人与被上诉人之间的贷款合同未实际履行，被上诉人未实际放款给上诉人。上诉人与张建军、彭必武一起到被上诉人处办理贷款手续，但是上诉人并未收到该笔贷款，不存在还款责任，被上诉人保靖农村商业银行辩称，被上诉人已经按照借款协议履行了放款义务，现要求上诉人还款。
原审被告杨胜连未提交书面答辩意见。
原审被告张建军述称，上诉人彭必武没有收到贷款，原审被告不需承担保证责任。
保靖农村商业银行向一审法院起诉请求：1.判令被告彭必武、杨胜连偿还所欠原告贷款本金5万元及同期利息与罚息；2.判令被告张建军承担连带保证责任；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年1月17日，被告彭必武向原告借贷款本金5万元，用于养殖。2014年1月17日，原告与被告彭必武签订了一份《个人贷款合同》，合同约定还款期限为一年，自2014年1月17日起至2015年1月16日止，月利率为11.46‰，逾期加收50%罚息。被告张建军为该笔借款提供连带责任保证担保，并与原告签订了一份《保证合同》。原告保靖农村商业银行于2014年1月17日向被告彭必武发放了该笔5万元借款，将该笔借款转入提款申请书中彭必武指定的账户上。借款到期后，被告彭必武没有按照合同约定履行还款义务，截止2017年8月26日，被告彭必武、杨胜连共欠原告借款本金5万元，利息22519.46元。经原告多次催取无果，故向法院提起诉讼。一审法院认为：原告保靖农村商业银行与被告彭必武之间签订的《个人贷款合同》及与被告张建军签订的《保证合同》合法有效，被告彭必武应当按照合同的约定履行还款义务，由于被告彭必武没有按照约定履行还款义务，故原告保靖农村商业银行要求被告彭必武及时还清所欠借款本金及利息、罚息的主张，该院依法应予支持；原告按照合同约定已将5万元借款打入被告彭必武指定的存款账户中，该存款账户是彭必武自己管理或是交由他人管理，这是彭必武的个人行为，故彭必武辩称原告没有按照约定发放贷款，没有收到5万元借款，不应承担还款责任的理由不能成立；被告张建军作为连带责任保证人，应承担连带偿还责任。综上所述，原、被告之间的借贷关系合法，原告的诉讼请求，该院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款规定。判决：一、由被告彭必武、杨胜连于本判决生效后十日内偿还所欠原告湖南保靖农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及同期利息、罚息；二、由被告张建军对上列第一项借款本金5万元及利息、罚息承担连带偿还责任。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告彭必武、杨胜连负担。
本院二审期间，上诉人彭必武提交了两份证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上诉人提交的证据，本院认定如下：上诉人提交的证据属于电话通话录音，不符合证据的真实性、合法性、关联性，本院不予采信。
本院经审理查明，上诉人彭必武共计偿还被上诉人保靖农村商业银行利息7154.39元。其它案件事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人彭必武与被上诉人保靖农村商业银行签订的《个人贷款合同》真实合法有效，是双方的真实意思表示。同日，上诉人彭必武签署提款申请书，被上诉人保靖农村商业银行给上诉人彭必武发放了5万元的贷款，已经完成了放款义务，上诉人彭必武应当按照合同约定还款付息。且上诉人彭必武已经向被上诉人保靖农村商业银行支付了部分利息。因此，上诉人主张的没有收到贷款的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，彭必武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人彭必武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向柏林
审 判 员 陈春亮
审 判 员 李华华
二〇一八年一月八日
法官 助理 张李艳
代理书记员 杜 娟
附裁判文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
海城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0381执4930号
申请执行人：鞍山科业嫁饲料有限公司，统一社会信用代码：91210381M0QFR882L，户籍地辽宁省鞍山市腾鳌镇。
法定代理人：付士清，职务，该公司懂事长。
委托诉讼代理人：曲鸿洋，男，汉族，住所地：沈阳市大东区，系该公司职员。
被执行人：孟昭荣，男，满族，户籍地辽宁省鞍山市台安县镇。
委托诉讼代理人：孟宪月，男，满族，户籍地：辽宁省鞍山市台安县。系被告孟昭荣儿子。
被执行人：张静，女，满族，户籍地：辽宁省鞍山市台安县镇。
本院在执行申请人：鞍山科业嫁饲料有限公司诉孟昭荣，张静合同纠纷一案中，经多方调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
终结（2017）辽0381民初4930号仲裁民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德育
审判员 李冬明
审判员 陈付利
二〇一八年七月十八日
书记员 王 龙
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终10932号
上诉人（原审被告）：王战勇，男，1980年1月18日出生，汉族，西安市周至县村民，住。
委托诉讼代理人：王会强，北京市康达（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李照东，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周至县八一永宏建筑机具租赁站。住所地：周至县二曲镇八一村*组*排*号。
负责人：赵金惠，女，1973年12月22日出生，汉族，住西安市周至县。
委托诉讼代理人：刘彦宏，男，1969年11月20日出生，汉族，西安市周至县村民，住周至县。系赵金惠之夫。
委托诉讼代理人：刘硕，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：万涛，男，1986年10月7日出生，汉族，西安市周至县村民，住。
上诉人王战勇因与被上诉人周至县八一永宏建筑机具租赁站（以下简称永宏租赁站）、万涛建筑设备租赁合同纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2018）陕0124民初1301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王战勇上诉请求：撤销原判，改判驳回永宏租赁站的诉讼请求；一、二审案件受理费由永宏租赁站及万涛负担。事实与理由：王战勇和万涛不是合伙关系，而是受雇于万涛，在万涛承包的工地上干活，王战勇不是租赁合同的承租人，应由雇主万涛承担相应责任。租赁费计算没有依据。
永宏租赁站辩称，一审时王战勇自认其与万涛是合伙关系，双方合同中对租金标准有约定。请求：维持原判，驳回王战勇的上诉请求。
万涛未到庭，未答辩，未提交书面意见。
永宏租赁站向一审法院起诉请求：1.要求王战勇、万涛归还租赁永宏租赁站的钢管、扣件等建筑机具；2.要求王战勇、万涛支付租赁费71441.6元。
一审法院认定事实：王战勇、万涛系经人介绍认识。2015年8月16日，永宏租赁站与万涛签订租赁合同单，双方约定，永宏租赁站将钢管等建筑材料出租给万涛，用于承建的“公园一号”的相关工程。永宏租赁站在租赁合同单上加盖公章，万涛在该租赁单上签字确认。合同签订当日，永宏租赁站按照万涛所需及时履行了供货义务。2015年12月4日，王战勇与刘辉到永宏租赁站处租用了钢管等建筑材料，合同单上承租方为万涛、王战勇，刘辉在租赁合同单上签字确认。合同签订当日，永宏租赁站及时履行了供货义务。2015年12月21日，万涛租用了永宏租赁站的钢管等建筑材料，刘辉在租赁合同单上签字确认。合同签订当日，永宏租赁站按要求及时履行了供货义务。2016年1月1日，王战勇到永宏租赁站处租用了钢管等建筑材料，王战勇在租赁合同单上签字确认。合同签订当日，永宏租赁站按照王战勇所需及时履行了供货义务。另查，万涛庭前称其与王战勇系合伙关系。审理中，王战勇亦承认双方初期确系合伙，中途已明确其退出合伙，但其未提供退伙的相关证据。另租赁合同单上的刘辉，系王战勇之妹夫，王战勇叫其去干活的，王战勇对刘辉的签字是认可的。又查，租赁合同单记载：其中1米钢管100根、1.5米钢管116根、2米钢管80根、3米钢管216根、4米钢管76根、6米钢管110根；其中接头卡60个、十字卡410个、转向卡20个；其中丝杠100套。同时合同单中还约定钢管、扣件每米、个／天0.03元。后因王战勇、万涛至今未清付租金及归还永宏租赁站租赁物，永宏租赁站遂于2018年5月14日状诉法院，要求王战勇、万涛支付自2015年8月16日起至2018年5月1日止的租金71441.6元及归还建筑材料。
一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。双方所签订的租赁合同单合法有效，依法应予认定。合同签订后，永宏租赁站提供了租赁物，王战勇、万涛既然使用了租赁物，就应当按照合同约定支付相应的租赁费，若不按时支付租金，则应承担违约责任。关于租金之诉请，因租赁合同单中已明确进行了约定，应以约定给付。就租赁物丝杠租金，永宏租赁站主张按每套每天0.05元计算，但该租赁合同单中并未进行约定，故应参照其他租赁物的租金标准计付。对于永宏租赁站要求王战勇、万涛归还租赁物之诉请，王战勇、万涛均对该租赁物的去向表示不清楚，致永宏租赁站对租赁物处于脱管状态，故永宏租赁站要求王战勇、万涛返还租赁物之诉请，亦应予以支持。关于王战勇、万涛关系的认定，庭前万涛称其与王战勇系合伙关系。审理中，王战勇亦承认双方初期确系合伙，中途已明确其退出合伙，但未提供退伙的相关证据，对其辩称之理由不予采信，故王战勇、万涛系合伙关系。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第（四）项，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限被告万涛、王战勇于判决生效后十日内归还原告周至县八一永宏建筑机具租赁站1米钢管100根、1.5米钢管116根、2米钢管80根、3米钢管216根、4米钢管76根、6米钢管110根、接头卡60个、十字卡410个、转向卡20个、丝杠100套；二、限被告万涛、王战勇于判决生效后十日内支付原告周至县八一永宏建筑机具租赁站租赁费69681.6元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1690元（原告已预交），减半收取845元，由被告万涛、王战勇负担。于判决履行时一并支付原告。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实。
本院认为，永宏租赁站与万涛于2015年8月16日签订的《租赁合同单》系双方真实意思表示，应为有效。之后，王战勇于2016年1月1日为同一工程项目的建设需要，到永宏租赁站处租用了钢管等建筑材料，并在单据上签字确认。合同签订后，永宏租赁站已依约提供了相应建筑设备，但王战勇、万涛未支付租赁费，亦未归还租赁物。故原审判决依据双方合同约定的租金标准及租赁单据载明的租赁物种类及数量等，依法判令王战勇、万涛返还租赁物并支付拖欠的租金一节，并无不当。至于王战勇上诉称其与万涛系雇佣关系一节，因其于一审中明确表示自己与万涛初期系合伙关系，中途已退出合伙，但其未提供退伙的相关证据，且万涛于一审审理中亦称自己与王战勇系合伙关系。因此，王战勇的该项上诉理由，证据不足，本院依法不予支持。
综上所述，王战勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1690元，由王战勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 马莉莉
审判员 马延环
审判员 秦燕燕
二〇一八年十一月十二日
书记员 孙婉侠
洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0303执832号之一
申请执行人：中国某银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路。
负责人：刘某某。
被执行人：李某某，女，汉族，住河南省洛阳市西工区九都路。
中国某银行股份有限公司洛阳市分行洛阳市分行申请执行李某某金融借款合同纠纷一案，我院（2017）豫0303民初653号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2018年4月10日向本院申请执行，本院已经立案执行。
本案在执行过程中，因双方目前正在协商，申请人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结我院（2018）豫0303执832号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 武 浩
审 判 员 孙 亮
人民陪审员 戴继峰
二〇一八年七月十七日
书 记 员 申 珅
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0281刑初1122号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人梁文杰，男，1995年11月24日出生于河南省鹿邑县，汉族，高中文化，农民，住鹿邑县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月20日被余姚市公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）1067号起诉书指控被告人梁文杰犯盗窃罪，于2018年10月26日向本院提起公诉。本院于同年11月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员鲁贯毅，被告人梁文杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
陈某8年9月20日凌晨，被告人梁文杰至余姚市阳明街道阳明西路环宇网吧内，趁被害人陈世毅在机位椅子上睡觉之际，扒窃得被害人陈世毅放置于机位桌面上的价值人民币630元的黑色华为荣耀7C陈某部。
同日，被告人梁文杰被余姚市公安局民警抓获。
同年10月9日，上述手机已发还被害人陈世毅。
上述事实，被告人梁文杰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单及照片说明、提取笔录、发还清单、余姚市价格认证中心价格认定结论书、“抓获经过”、人口信息，被害人陈世毅的陈述，辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁文杰以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁文杰归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。涉案赃物已被追回并发还给被害人，酌情从轻处罚。综上，根据被告人梁文杰犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人梁文杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年9月20日起至2019年3月19日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 齐志强
二〇一八年十一月十三日
代书记员 陆世捷
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕01民终11967号
上诉人（原审被告）：樊金武，男，1957年10月10日出生，汉族，西安市鄠邑区村民，住。
委托诉讼代理人：王小英，陕西沣京律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘保良，男，1958年12月19日出生，汉族，西安市鄠邑区村民，住。
委托诉讼代理人：袁光移，鄠邑区余下法律服务所法律工作者。
上诉人樊金武因与被上诉人刘保良土地租赁合同纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院(2018)陕0118民初3073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
樊金武上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审或改判为驳回刘保良的诉讼请求;2.一、二审诉讼费由刘保良负担。事实和理由：一审依据刘保良提交证据认定刘保良自2014年至2018年续租了村属土地，并将该土地转租给其使用的事实，是错误的。石佛寺村村委会出具的两份《证明》系单位向法院提出的证明材料，依据法律规定，单位出具的证明材料，单位负责人及制作证明材料的人员应签名或盖章，并加盖单位印章。而上述两份证明仅加盖了公章，显然不符合法律规定的形式要件。从其内容上不具有真实性，两份证明无法证明案件事实。关于刘保良提交的所谓的石佛寺村村委会的会议记录，由于刘保良不能证明其来源于石佛寺村村民委员会，所以该证据显然不具有合法性、真实性以及与关联性。即使该份会议记录是真实的，也不能证明刘保良自2014年至2018年续租了本案所涉土地，更不能证明其续租的事实。即使该份会议记录是真实的，正好说明了在2017年9月13日之前刘保良与村委会没有继续承包涉案土地的合意。刘保良提交的两份收条，不能证明双方在2014年8月之后存在土地转租关系。即使在2014年8月份后其继续使用土地，也是使用村委会土地，并不当然其所用土地就是从刘保良处租用取得，所以与刘保良没有法律关系。至于就是法院要支持刘保良的租金诉求，也只能自2017年8月26日之后起算。一审法院已经查明刘保良明知其使用涉案土地用以堆放其制造销售的砖块儿，并非用以农业耕种等用途，土地转租合同是无效合同，主张租金当然因合同的无效而无法得到法律的支持。一审判决认定事实错误，适用法律错误。
刘保良辩称，樊金武上诉的理由事实不清，与法相悖。该案是村民之间土地租赁合同纠纷，村委会进行了调解，双方没有达成一致意见，其才到政府调解委员会进行调解，转租合同的真实性及案件相关事实是真实的。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回樊金武的上诉请求，维护其合法权益。
刘保良向一审法院起诉请求：1.依法判令樊金武立即腾地并清偿刘保良租地款6569.8元；2.本案诉讼费由樊金武负担。
一审法院认定事实：刘保良与樊金武均是石佛寺村村民。2009年，刘保良从石佛寺村委会承包了该村四号路南一块土地，承包期限为2009年1月1日至2014年1月1日。2012年6月15日，樊金武从刘保良处转包了该块土地，先交钱后用地，每年租金为1500元，樊金武将土地租金付至2014年8月底。后樊金武与石佛寺村委会干部协商要承包刘保良从石佛寺村委会承包的土地，但石佛寺村委会与樊金武一直未协商一致。2017年9月13日，石佛寺村委会召开会议决定继续由刘保良承包该块土地。刘保良向石佛寺村委会交纳了全部承包费，但樊金武自2014年8月后一直使用该块土地堆放砖块，未向刘保良交纳过土地承包费。后刘保良向樊金武多次索要无果，现诉至法院要求樊金武给付2014年9月1日起至2018年12月31日租地款，并要求樊金武腾地。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。因樊金武辩称其与石佛寺村委会协商由樊金武承包涉案土地时，石佛寺村委会一再推脱，足以认定樊金武没有承包涉案土地。刘保良与石佛寺村委会就刘保良承包石佛寺村委会土地达成一致意见，由刘保良继续承包土地，刘保良亦向石佛寺村委会交纳了土地承包费用，足以认定刘保良继续承包了涉案土地，土地承包到期时间为2018年12月底。因刘保良与樊金武按照每年1500元付清了2014年8月底之前涉案土地的租地款，双方2014年8月后又没有签订合同，认定每年租地款1500元较为合适，刘保良要求樊金武给付租地款时间为2014年9月1日至2018年12月31日，故确定租地款为6500元。樊金武自2014年9月1日起使用刘保良承包地至今，且按年先交租地款后使用土地，樊金武没有给付刘保良租地款之行为侵害了刘保良的合法权益，故对刘保良要求樊金武给付租地款6500元之诉讼请求予以支持。因双方之前租赁土地习惯为先交租地款后使用土地，且刘保良现要求樊金武给付2014年9月1日起至2018年12月31日期间的租地款，樊金武就对该期间的土地享有合法使用权，刘保良在要求樊金武给付租地款后，就无权要求樊金武在土地租赁期间腾地，故对刘保良要求樊金武腾地之诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条规定，判决：一、被告樊金武于判决生效后十日内给付原告刘保良土地租金6500元；二、驳回原告刘保良其余诉讼请求。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由樊金武负担，因刘保良已预交，故樊金武应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付刘保良。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，2009年，刘保良从石佛寺村委会承包涉案土地，期限为2009年1月1日至2014年1月1日；2012年6月15日，樊金武从刘保良处转包了该块土地，先交钱后用地，每年租金为1500元，樊金武将土地租金付至2014年8月底；樊金武使用涉案土地至今。现刘保良主张樊金武支付2014年9月1日至2018年12月31日的租金，樊金武不同意支付，并称刘保良与石佛村村委会的租赁合同到期后并未续租，其与刘保良自2014年亦无租赁关系。对此，刘保良提交盖有石佛村村委会财务专用章的收据及石佛村村委会出具的证明等证据，能够形成完整的证据链，即刘保良租赁从石佛村村委会租赁涉案土地至2018年12月。樊金武虽不认可上述证据，但并未提出充分有效的证据予以反驳。故对樊金武的上诉理由，依法不予采信。樊金武使用涉案土地，应当向刘保良支付租金，一审根据双方之前的租金计算方式，判决樊金武支付刘保良2014年9月1日至2018年12月31日的租金6500元，并无不妥，本院依法予以维持。刘保良要求樊金武腾交涉案土地的请求，因刘保良主张租金截止2018年12月，故依法不予支持。
综上所述，樊金武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由樊金武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜亦君
审 判 员 赵羽嘉
代理审判员 林 瀚
二〇一八年十一月十二日
书 记 员 张小赛
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1203号
原告韩海军，男，1967年1月28日出生，汉族，居民。
被告李俊杰，男，1952年8月6日出生，汉族，农民。
被告吕宝田，男，出生日期不详，汉族，农民。
被告李绍纯，男，1964年6月9日出生，汉族，农民。
原告韩海军与被告李俊杰、李绍纯、吕宝田租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法由代理审判员何玉江独任审判并于2014年2月28日公开开庭进行了审理，原告韩海军、被告李俊杰、李绍纯到庭参加了诉讼。被告吕宝田经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩海军诉称，2011年6月，三被告合伙承包宝坻区宝平公路与津围路拓宽改造工程（工程地点：宝坻区潮阳大道至津围公路、宝平公路交口立交桥），该工程施工期间，三被告雇佣原告30型装载机为其修路，约定每天450元（施工方管油），原告由2011年6月18日进场施工至8月13日退场，该车实际作业48天，共计22170元，其中570元为自费加油款。此款经原告多次要求被告给付，但一直未付，故起诉要求：一、判令三被告给付原告机械费22170元；二、本案诉讼费由三被告承担。
被告李俊杰、李绍纯辩称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。
被告吕宝田未出庭，但庭后提交书面答辩意见辩称，原告所诉属实。
经审理查明，天津亿景置业有限公司为宝坻区休闲广场工程的建设方，2011年，天津亿景置业有限公司与天津宏朗建筑工程有限公司签订道路施工合同，天津亿景置业有限公司将宝坻区休闲广场工程中老宝平路南段及津围路部分路段（潮阳大道交口至宝平立交桥）拓宽及配套附属工程分包给了天津宏朗建筑工程有限公司。此后天津宏朗建筑工程有限公司将此工程承包给了被告吕宝田。2011年6月25日，被告李俊杰、李绍纯、吕宝田签订合伙承包工程协议，约定该三被告共同承包被告吕宝田自天津宏朗建筑工程有限公司承包的工程。2011年6月18日至2011年8月13日，三被告在承包该工程中租赁原告的装载机进行施工，累计欠原告租赁费21600元及加油款570元，合计22170元。此款经原告催要，三被告未付，故原告呈讼。
以上事实，有当事人陈述、被告吕宝田、李绍纯庭后提交的书面答辩意见、原告向本院提供的由被告李俊杰出具的证明1份等证据予以证实。
本院认为，在本案中，被告吕宝田自天津宏朗建筑工程有限公司承包了老宝平路南段及津围路部分路段拓宽及配套附属工程，后被告李俊杰、李绍纯、吕宝田签订合伙协议，共同承包该工程，三被告在承包工程中租赁原告的装载机进行施工，所欠原告租赁费和加油款应及时给付原告，且三被告对原告起诉事实无异议，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告吕宝田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的极不重视和放弃，由此引起的法律后果由其自己承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李俊杰、李绍纯、吕宝田于本判决生效后十日内给付原告韩海军租赁费21600元、加油款570元，合计22170元，三被告承担连带责任。
如果被告李俊杰、李绍纯、吕宝田未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元已减半收取177元（原告已预交）由三被告负担，并互负连带责任，缴纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 何玉江
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 李泽阳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿……
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0626民初1589号
原告：何芝朝，男，1958年4月11日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
原告：张翠花，女，57岁，土家族，居民，住贵州省德江县。系原告何芝朝之妻。
二原告的委托诉讼代理人：沈方，德江县桶井乡法律服务所法律工作者。
被告：覃章，男，1973年9月25日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。
委托诉讼代理人：彭茂辉，男，住贵州省德江县，系人。
原告何芝朝、张翠花与被告覃章劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何芝朝、张翠花及其共同诉讼代理人沈方，被告覃章的诉讼代理人张茂辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何芝朝、张翠花向本院提出诉讼请求为：1.请求判决被告支付二原告劳动报酬共计人民币8191元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告雇请二原告为其种植烤烟。2015年5月17日至6月29日，原告张翠花为被告做工22天半，每天85元，劳务报酬为22.5天×85元=1913.00元，同年7月份；原告张翠花为被告摘烟18天，每天100元，劳务报酬为18天×100元=1800.00元；计时工资41元；摘烟花5天半，每天85元，报酬为5.5天×85元=467.5.00元；同年8月份，原告张翠花为被告摘烟花26天，每天100元，劳务报酬为26天×100元=2600.00元；计时工资82元；摘烟花1天，每天85元，劳务报酬为85元；同年9月份，原告张翠花为被告摘烟花21天半，每天100元，劳务报酬为21.5天×100元=2150.00元；同年10月份，原告张翠花为被告摘烟花1天半，每天100元，劳务报酬为150元；带班费每日10元，共计67日，劳务报酬为67天×10元=670.00元。张翠花的劳务报酬合计为9288.50元。2016年7月份，原告何芝朝为被告摘烟花18天，每天100元，劳务报酬为18天×100元=1800.00元；计时工资161元；摘烟花3天，每天85元，劳务报酬为3天×85元=255.00元；同年8月份，原告何芝朝为被告摘烟叶24天半，每天100元，劳务报酬为24.5天×100元=2450.00元；计时工资327元；摘烟花1天，每天85元，劳务报酬为85元；同年9月份，原告何芝朝为被告摘烟花21天半，每天100元，劳务报酬为2100.00元；计时工资215元；同年10月份，原告何芝朝为被告摘烟叶1天半，每天100元，劳务报酬为1.5天×100元=150.00元；带班65天半，每天20元，报酬为65.5天×20元=1310.00元。何芝朝的劳务报酬合计为8903元。被告覃章已支付二原告10000元，现欠二原告8191元未支付。该款经原告多次催收未果后，故具文诉至人民法院。
被告覃章承认二原告在本案中所主张的事实，但认为应追加高山镇人民政府为第三人，二原告的劳务报酬应由违约的高山镇人民政府支付。其理由为高山镇人民政府严重违约，擅自改变烤烟房地点、缩减烤烟房数量等，导致被告损失无力给付原告劳务报酬。
本院认为，被告覃章承认二原告在本案中主张的事实，故对二原告主张的事实予以确认。原、被告之间形成的事实劳务关系受法律保护。二原告依约向被告提供了劳务，被告应及时、足额给付原告相应的劳务费用。至于被告所称高山镇人民政府严重违约，二原告的劳务报酬应由其支付的问题，属于不同的法律关系，不属于本案的调整范围，被告可另行解决，故对被告该辩称理由本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告覃章给付原告何芝朝、张翠花劳务报酬8191元，限本判决生效后5日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告覃章负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力；权利方可在判决书确定履行期满之日起二年内申请执行。
审判员 罗蛟
二〇一六年九月二十九日
书记员 彭城
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民初565号之三
原告：华夏之星融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特东一路146号3幢1层B区B234室。
法定代表人：顾清波，董事长。
被告：银隆新能源股份有限公司，住所地珠海市金湾区三灶镇金湖路16号。
法定代表人：赖信华。
被告：珠海广通汽车有限公司，住所地珠海市金湾区三灶镇金湖路16号1号厂房A区。
法定代表人：赖信华。
原告华夏之星融资租赁有限公司与被告银隆新能源股份有限公司、珠海广通汽车有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告华夏之星融资租赁有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华夏之星融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华夏之星融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费478996元，减半收取计239498元，由原告华夏之星融资租赁有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 杨 路
审 判 员 薛 妍
审 判 员 孙 妍
二〇一八年八月三十一日
法官助理 周艳雯
法官助理 王永基
书 记 员 陆九阳
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏刑更106号
罪犯李坚毅。现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2014年12月16日作出（2014）常刑初字第30号刑事判决，认定被告人李坚毅犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2015年2月11日，本院作出（2015）苏刑一复字第00003号刑事裁定予以核准。交付执行。2017年5月22日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑意见书。2017年5月27日，经江苏省监狱管理局审核后于6月5日报送本院审理。本院于2017年6月7日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯李坚毅在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；积极参加政治、文化、技术课的学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议
经审理查明，执行机关提出罪犯李坚毅在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪的事实，有罪犯李坚毅评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯李坚毅的悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李坚毅在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯李坚毅的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 韬
审判员 张 玉 霞
审判员 王 莉 莉
二〇一七年七月六日
书记员 张从化蝶
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2791号
原告：冯锦英。
委托代理人：应祥军，浙江台温律师事务所律师。
被告：吴娇英。
原告冯锦英与被告吴娇英民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月21日向法院提起诉讼，诉请：1、被告偿还原告借款20000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率标准计算至判决偿还之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年12月28日，被告吴娇英向原告冯锦英借款20000元，并出具借条一份，约定于2014年3月30日还清，无利息。被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴娇英于本判决生效后十日内偿还给原告冯锦英借款20000元，并支付自2016年3月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴娇英负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一六年四月十九日
代书记员 毛律然
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1538号
申请人：兴业银行股份有限公司长沙分行
被申请人：冯五得
本院受理兴业银行股份有限公司长沙分行与冯五得金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司长沙分行于2017年12月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯五得名下银行存款、车辆、房产、股权等价值136887.828元的财产采取保全措施。申请人兴业银行股份有限公司长沙分行以其自身财产提供担保。
本院经审查认为，兴业银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百零八条的规定，裁定如下：
冻结冯五得的银行存款136887.828元，或者查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产。
本案申请费1204元，由兴业银行股份有限公司长沙分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖 涌
二〇一八年一月一日
书记员 黄伟兰
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初549号
原告张威，男，汉族，1971年4月21日生，住开原市保安街。
被告开原市圣亚食品有限公司，地址开原市铁西区工业园区南区。
原告张威与被告开原市圣亚食品有限公司买卖合同纠纷一案，原告张威于2017年3月2日向本院提起诉讼，本院于2017年3月2日立案后依法适用普通程序，于2017年3月23日在本院第7号审判庭公开开庭审理了此案。原告张威到庭参加诉讼。被告开原市圣亚食品有限公司(以下简称开原圣亚公司)经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张威诉称，2012年4月，原被告达成协议，原告给被告公司送初加工酸菜，给付部分货款，尚有22483元经多年催要未付。请求判令被告给付货款22483元，诉讼费由被告承担。
原告张威为其诉讼请求提供证据如下：
协议书一份，证明原告为被告加工酸菜。
2、入库单四张，证明原告为被告提供122483元的酸菜。
被告开原圣亚公司未到庭参加诉讼，未提交相关证据。
经庭审质证认证，查明以下事实，2011年10月10日，原被告签订制作加工酸菜协议一份，协议主要内容如下：1、乙方（原告）为甲方（被告）腌制酸菜；2、具体要求腌制用盐是盐业公司加碘日晒盐，防腐剂严格按照国家标准，其他添加剂一律不允许添加，腌制成品入场前必须由甲方相关部门验收，不符合标准不予收购，成品酸菜水份不得超过3%，出成率不得低于80%。合同签订后，原告按照约定完成制作加工，并将酸菜运送给被告，价款122483元。被告于2012年4月18日、6月22日为原告出具入库单四份，而后陆续给付原告货款10万元，尚有货款22483元经原告多次索要未付引起本诉。
本院认为，原告向本院提交的协议书、入库单证据，证明了被告开原圣亚公司与原告间加工制作酸菜的事实。从入库单据看，价款122483元，原告陈述被告已给付10万元货款，尚欠22483元。而因被告未到庭抗辩是否欠货款的事实，放弃了法律赋予的权利，应自负败诉责任。本院对原告提供的证据予以认定，对陈述被告欠款的事实予以采信。故本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告开原市圣亚食品有限公司于本判决发生法律效力后十日内，给付原告张威货款22483元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告开原市圣亚食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉费于7日内汇至中国农业银行铁岭河畔支行铁岭市财政局非税收入财政专户，账号06794101049200005，注明046001铁岭市中级人民法院诉讼费，逾期按撤回上诉处理。
审判长 刘 野
审判员 刘 军
审判员 史书娟
二〇一七年四月七日
书记员 谢 天
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终749号
上诉人（一审起诉人）：门尚德，男，汉族，1952年11月17日生，住上海市浦东新区。
委托代理人：汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。
门尚德因诉常州市人民政府行政其他一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
门尚德上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。事实与理由：一、一审法院事实认定错误。门尚德起诉要求确认常州市人民政府在土地收储过程中未对其进行补偿的行政行为违法，而不是一审法院理解的对土地收储过程中的补偿行为不服。因为根本就不存在所谓的补偿行为，何来不服。二、一审法院适用法律错误。门尚德起诉请求确认行政行为违法并予以赔偿，该诉讼请求明确、具体，符合法律规定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款以及第四十九条第一项的规定，行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，门尚德起诉要求确认常州市人民政府对其土地收储过程中未予补偿的行政行为违法，但其起诉时没有提交案涉常工院宿舍1幢乙单元401室房屋的土地使用权证，且其所提交的《不动产登记簿查询证明》中也没有土地权属等土地基本状况的记载，因未提供其是案涉土地收储行为的相对人或利害关系人的初步证据，门尚德的起诉不符合上述法律规定的行政诉讼原告主体资格的起诉条件。一审法院对门尚德起诉裁定不予立案的处理结果并无不当。门尚德的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 顾洪青
代理审判员 朱慧珺
二〇一七年七月七日
书 记 员 汪明珠
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0126执恢150号
申请执行人：张荣华，男，1968年8月30日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被执行人：丁永贤，男，1974年6月12日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被执行人：岳发富，男，1956年2月26日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
被执行人：段月芳，女，1974年6月3日生，汉族，石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
本院在执行张荣华诉丁永贤、岳发富、段月芳种植回收合同纠纷一案中，（2016）云0126民初483号民事判决书确定：由被执行人丁永贤、岳发富、段月芳支付申请执行人案款2142.2元及利息。在执行过程中，被执行人岳发富、段月芳与申请执行人达成执行和解协议。现查明被执行人丁永贤无履行能力，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 舒馨颖
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 陶玉华
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏刑更109号
罪犯吴继帮。现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省盐城市中级人民法院于2014年8月18日作出（2014）盐刑初字第0013号刑事判决，认定被告人吴继帮犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。罪犯吴继帮不服，提出上诉。2015年4月1日，本院作出（2014）苏刑一终字第00159号刑事判决，撤销对该犯的判决，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行。2017年5月22日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑意见书。2017年5月27日，经江苏省监狱管理局审核后于6月5日报送本院审理。本院于2017年6月7日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯吴继帮在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；积极参加政治、文化、技术课的学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议
经审理查明，执行机关提出罪犯吴继帮在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪的事实，有罪犯吴继帮评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯吴继帮的悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴继帮在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯吴继帮的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 韬
审判员 张 玉 霞
审判员 王 莉 莉
二〇一七年七月六日
书记员 臧珏杨张从化蝶
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二七刑初字第439号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人任某，别名东东，男，1973年10月23日出生，汉族，无业。因涉嫌故意伤害于2015年8月18日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月25日被郑州市公安局嵩山路分局逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人贾国华，河南法声律师事务所律师。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2015）428号起诉书指控被告人任某犯故意伤害罪，于2015年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。郑州市二七区人民检察院指派检察员吉利多出庭支持公诉，被告人任某及其辩护人贾国华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控：2015年6月13日凌晨2时许，被告人任某在本市二七区淮河路嵩山路路西南豪门KTV门口，因琐事与被害人钱某及同伴李某、范某发生矛盾，指使阿勇（在逃）对钱某进行殴打，致钱某腹部被捅伤，在追赶钱某未果后，又返回对李某、范某实施殴打。经鉴定，钱某腹部损伤程度构成重伤二级。2015年8月18日，公安人员将被告人任某抓获。现双方未达成民事赔偿协议。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据。认为被告人任某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人任某对起诉书指控的其指使阿勇殴打被害人的事实予以供认，但辩称其不知道阿勇拿刀，未见到阿勇持刀伤害被害人。另其归案时是自己主动报的警，不是被抓获的。
其辩护人认为，公诉机关指控被告人任某指使阿勇捅伤被害人的证据不够充分。被告人归案后认罪态度较好，在公安机关主动供述了自己的罪行，系自首。另被告人身患××，且已赔偿，取得谅解，建议宣告缓刑。
经审理查明：2015年6月13日凌晨2时许，被告人任某在本市二七区淮河路嵩山路路西南豪门KTV门口，因调戏对方女友，与被害人钱某及同伴李某、范某发生矛盾。后被告人任某指使同行的阿勇（在逃）对钱某进行殴打，阿勇用刀将钱某腹部捅伤，钱某负伤逃跑，被告人任某及阿勇随后追赶，在追赶未果后，任某又返回对李某、范某实施殴打。经法医鉴定，钱某外伤后肠破裂，已行手术治疗，该损伤程度构成重伤二级。2015年8月18日，公安人员将被告人任某抓获。现双方未达成民事赔偿协议。
现民事赔偿部分双方已达成调解协议，由被告人任某家属代其赔偿被害人钱某各项经济损失共计85000元，现已履行完毕。
上述事实，有下列证据证实：
一、被害人钱某陈述，案发当日，其与李某、范某在案发地点附近，有一穿灰色上衣男子拉着李某和范某不让走，其上前劝阻，该男子叫来他朋友一穿枣红色上衣的男子，并对枣红上衣男子指着其对枣红上衣男子称“就是他”，枣红上衣男子就抽出一把匕首直接捅到其腹部，其逃跑，两名男子追赶，但没追上。其随后去了医院。
二、证人李某证言证明，在案发时间、地点，一灰衣男子拉其朋友范某的手不让走，钱某前去阻拦，该灰衣男子给其朋友电话称：我在下面出事了。后他的朋友枣红上衣男子下来，灰衣男子指着钱某对枣红上衣男子称，就是他。枣红上衣男子直接用刀捅了钱某的肚子。钱某被捅后逃跑，二名男子上前追赶。后又返回现场，对其和范某进行殴打。其被打倒在地，该男子离开。
三、证人范某证言证明的案发经过与李某证言内容一致，相互印证。
四、证人韩某证言证明的案发经过与被害人陈述、证人李某、范某证言内容吻合，相互印证。
五、证人陈某证言证明，其是豪门KTV的客户经理，案发当晚，客户“东东”（指被告人任某）和几个朋友到KTV消费，凌晨1时多，其在门口见到“东东”被一男子扭着胳膊，“东东”让其帮忙把他的朋友叫下来，其到了三楼，见到东东的朋友，就对他说，东东和别人打架，让他下去看一下，后该朋友下去，其随后下楼，发现之前扭着东东胳膊的男子捂着肚子跑了，东东和他的朋友追了，但没追上，后二人回头把旁边站的二名女孩打了一顿，随后离开。
六、证人刘某证言证明，其是豪门KTV的客户经理，案发当晚，东东和“阿勇”等人前来消费，凌晨1时许，东东先下楼，随后对讲机里传来同事说客户在楼下和人发生矛盾，其将此事告诉阿勇，阿勇立即出门，其收拾房间后下楼，发现东东和阿勇正在殴打二名女孩，其听说当时东东调戏一名女孩，女孩的男性朋友过来与东东打架了，阿勇用刀捅了那个男子。
七、经公安机关组织辨认，证人刘某、被害人钱某均指认被告人任某就是案发当晚和钱某发生冲突的男子。证人陈某指认任某就是案发当晚和被害人打架的“东东”。
八、视听资料案发现场监控视频显示的案发经过与被害人陈述、证人证言内容一致。
九、郑州市公安局物证鉴定所鉴定意见书证实，被害人钱某外伤后肠破裂，已行手术治疗，该损伤程度构成重伤二级。
十、公安机关受理案件经过、到案经过、情况说明、被告人指认作案现场照片、民事赔偿证据材料、相关户籍信息等证据，证明了本案的相关事实。
本院认为：被告人任某指使他人故意非法损害被害人身体健康，致被害人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人任某犯故意伤害罪的意见成立，本院予以支持。
关于被告人任某及其辩护人提出的任某不知道阿勇拿刀，未见到阿勇持刀伤害被害人，公诉机关指控任某指使阿勇捅伤被害人的证据不够充分的辩解和辩护意见，经当庭查证，本案被害人钱某陈述、证人范某、李某、韩某等证言、现场监控视频等证据相互印证、形成链条，足以证明被告人任某与钱某发生纠纷后，指使阿勇伤害被害人，后阿勇持刀将被害人刺成重伤的事实。故上述辩解及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
关于被告人及辩护人提出的被告人主动报警归案，并在公安机关主动供述了自己的罪行，系自首的辩解和辩护意见，经当庭查证，被告人指使他人伤害被害人后，公安人员经侦查，将其列为犯罪嫌疑人，并上网追逃。后被告人任某因其他事情报警，办案人员到现场认出其系本案的犯罪嫌疑人，遂将其抓获。被告人任某没有主动投案，其归案后亦未如实供述自己的罪行，依法不应认定为自首。故其辩解理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出的被告人任某身患××，且已赔偿，取得谅解，建议宣告缓刑的辩护意见，经当庭查证，被告人任某对被害人的朋友无故滋事，被被害人阻止后，又指使他人伤害被害人，造成被害人重伤。该犯罪行为情节严重，不符合我国刑法关于适用缓刑的规定，故上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。
我国刑法规定，故意伤害他人身体的，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。被告人任某指使他人伤害被害人，致一人重伤，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人任某系初犯，可酌定从轻处罚；2、案发后，被告人任某家属代其赔偿了被害人钱某的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人任某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月18日起至2018年11月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢 燕
人民陪审员 李喜凤
人民陪审员 贾有道
二〇一六年三月十日
书 记 员 王韵凯
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第03884号
原告淮安市鹏宇物业管理服务有限公司。
法定代表人王素标。
委托代理人肖玉宝、方梅珍。
被告耿宇男。
本院在审理原告淮安市鹏宇物业管理服务有限公司与被告耿宇男物业服务合同纠纷一案中，原告申请在本案中撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告淮安市鹏宇物业管理服务有限公司撤回对被告耿宇男的起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 张广兄
二〇一六年二月一日
书记员 徐凤芝
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0321民初1441号
原告：张桂香。
委托代理人：任刚，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：孙洪武。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台安支公司。原告张桂香与被告孙洪武、中国人民财产保险股份有限公司台安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告张桂香于同年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张桂香撤回起诉。
案件受理费1762元，由原告张桂香承担。
审判员 魏来
二〇一八年七月十八日
书记员 申晨
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）雨铁民初字第232号
原告（反诉被告）张富琴，女，1941年7月12日生，汉族。
被告（反诉原告）毛承香，女，1956年9月6日生，汉族。
委托代理人陈蕾，江苏霍旭光律师事务所律师。
委托代理人王欣，江苏霍旭光律师事务所律师。
原告（反诉被告）张富琴与被告（反诉原告）毛承香民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月28日立案受理后，依法适用简易程序,由代理审判员朱海峰公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张富琴、被告（反诉原告）毛承香及其委托代理人陈蕾、王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张富琴本诉诉称：2008年12月31日，毛承香向其借款1000元。2011年5月6日前，毛承香另分三次向其借款25000元。在2011年5月6日当天，毛承香向其出具一张总借条，写明向其借款24000元，于2011年5月15日前归还，如不还则每天罚款人民币一千元。借条到期后，毛承香一直未能还款。因向毛承香数次索要欠款，为此花费了一定费用。为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院判令：一、毛承香向其偿还借款25000元并支付自2011年5月16日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付的利息；二、毛承香支付其因索要欠款支出的交通费1000元；三、诉讼费用由毛承香承担。
被告（反诉原告）毛承香答辩并反诉称：对于张富琴所述关于金额为24000元借条的借款事实及利息、交通费用等均不予认可，双方之间不存在借贷关系。对于金额为1000元的借条，因已经超过法定的诉讼时效，已丧失胜诉权。现请求法院驳回张富琴的诉讼请求。因张富琴持有的金额为24000元借条系其被张富琴胁迫所写，因此，请求法院判令：一、撤销毛承香于2011年5月6日向张富琴出具的金额为24000元的借条。二、反诉诉讼费用由张富琴承担。
原告（反诉被告）张富琴针对被告（反诉原告）毛承香的反诉辩称，涉案欠条系毛承香自愿书写，并未胁迫毛承香，因此，请求法院判令驳回毛承香的反诉请求。
经审理查明：2008年12月31日，被告（反诉原告）毛承香向原告（反诉被告）张富琴出具借条，载明借到原告（反诉被告）张富琴1000元整。2011年5月6日，被告（反诉原告）毛承香向原告（反诉被告）张富琴出具借条，载明借原告（反诉被告）张富琴24000元，定于2011年5月15日之前归还，每拖一天罚款人民币1000元。2011年5月6日晚11时，被告（反诉原告）毛承香向铁心桥派出所报案，称其被原告（反诉被告）张富琴殴打，并将其打昏后弄醒让其写下24000元的欠条。同日，铁心桥派出所民警蒋某某、司某某接警后出警，经调查认为双方疑似存在债务纠纷，并将进一步调查。同年5月7日凌晨，铁心桥派出所民警司某某、张某某对被告（反诉原告）毛承香进行了询问，被告（反诉原告）毛承香陈述其于5月6日晚在景明佳园房屋楼下，在原告（反诉被告）张富琴的胁迫下书写了金额为24000元欠条，并陈述其曾与原告（反诉被告）张富琴存在经济往来，但其系中间人，无直接债权债务关系，且对方均已将所欠款项还给原告（反诉被告）张富琴。同年5月9日，铁心桥派出所民警陈某某、司某某对原告（反诉被告）张富琴进行了询问，原告（反诉被告）张富琴陈述被告（反诉原告）毛承香共向其借款25000元，并陈述其没有殴打被告（反诉原告）毛承香，很多在场邻居可以作证，只是张富琴的女儿和侄子将被告（反诉原告）毛承香拽到楼前时有相互拉扯的动作。
以上事实有原告（反诉被告）张富琴、被告（反诉原告）毛承香的当庭陈述以及原告（反诉被告）张富琴提交借条，被告（反诉原告）毛承香提交的报警记录、询问笔录,本院调取的询问笔录等予以证实。
本院认为：原告（反诉被告）张富琴提交的证据能够证明被告（反诉原告）毛承香向其借款25000元的事实，被告（反诉原告）毛承香未能提供证据证明其已应原告（反诉被告）张富琴要求归还了欠款25000元，原告（反诉被告）张富琴与被告（反诉原告）毛承香之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告（反诉原告）毛承香的行为已构成违约，应承担违约责任。对于被告（反诉原告）毛承香关于金额为24000元的欠条系原告（反诉被告）张富琴胁迫所写的主张，因证据不足，本院不予支持。诉讼时效是指权利人在法定期间内不行使权利丧失胜诉权的法律制度。原告（反诉被告）张富琴持有的金额为1000元的借条并未约定被告（反诉原告）毛承香何时归还，因此，该借条诉讼时效的起算并非为借条的出具日期，应自权利人原告（反诉被告）张富琴向被告（反诉原告）毛承香主张，并给予被告（反诉原告）毛承香合理的履行期限，自该履行期限届满后被告（反诉原告）毛承香未能还清上述债务的，诉讼时效方可起算，因此，对于被告（反诉原告）毛承香关于金额为1000元的借条已过诉讼时效的主张，本院不予支持。对于原告（反诉被告）张富琴关于要求被告（反诉原告）毛承香给付金额为1000元借条逾期利息的主张，因原告（反诉被告）张富琴无证据证明在起诉之前曾向被告（反诉原告）毛承香主张，本院不予支持。对于原告（反诉被告）张富琴关于要求被告（反诉原告）毛承香支付1000元交通费的主张，因无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）毛承香自本判决生效之日起十日内，向原告（反诉被告）张富琴返还借款25000元，并支付自2011年5月16日起至本判决确定给付之日止，以24000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告（反诉被告）张富琴本诉部分的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）毛承香反诉的诉讼请求。
如果毛承香未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费400元减半收取200元，反诉案件受理费400元减半收取200元，共计400元，由被告（反诉原告）毛承香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 朱海峰
二〇一一年九月十五日
见习书记员 徐 玲
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行终751号
上诉人（一审起诉人）：陈晓英，女，汉族，1962年12月22日生，住江苏省常州市新北区。
委托代理人：汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。
陈晓英因诉常州市人民政府行政其他一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
陈晓英上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。事实与理由：一、一审法院事实认定错误。陈晓英起诉要求确认常州市人民政府在土地收储过程中未对其进行补偿的行政行为违法，而不是一审法院理解的对土地收储过程中的补偿行为不服。因为根本就不存在所谓的补偿行为，何来不服。二、一审法院适用法律错误。陈晓英起诉请求确认行政行为违法并予以赔偿，该诉讼请求明确、具体，符合法律规定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款以及第四十九条第一项的规定，行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，陈晓英起诉要求确认常州市人民政府对其土地收储过程中未予补偿的行政行为违法，但其起诉时没有提交案涉常工院宿舍1幢丙单元101室房屋的土地使用权证，且其所提交的《不动产登记簿查询证明》中也没有土地权属等土地基本状况的记载，因未提供其是案涉土地收储行为的相对人或利害关系人的初步证据，陈晓英的起诉不符合上述法律规定的行政诉讼原告主体资格的起诉条件。一审法院对陈晓英起诉裁定不予立案的处理结果并无不当。陈晓英的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 顾洪青
代理审判员 朱慧珺
二〇一七年七月七日
书 记 员 汪明珠
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧洪商初字第257号
原告南京市宏伟屠宰机械制造有限公司，住所地南京市溧水区明觉集镇。
法定代表人毛小平，南京市宏伟屠宰机械制造有限公司总经理。
委托代理人陶木康。
被告浙江新农都实业有限公司，住所地杭州市萧山区新街镇浙江新农都物流中心二区1幢109号306室。
法定代表人方伟，浙江新农都实业有限公司董事长。
委托代理人李艳红，浙江博方律师事务所律师。
委托代理人王君，浙江博方律师事务所律师。
原告南京市宏伟屠宰机械制造有限公司（以下简称宏伟公司）与被告浙江新农都实业有限公司（以下简称新农都公司）加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员武宁琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏伟公司委托代理人陶木康、被告新农都公司委托代理人王君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏伟公司诉称，2012年9月28日，原、被告双方签订了《新农都白条内批发轨道设备定作及安装合同》，由原告按照被告要求生产一套白条肉批发轨道设备并给予安装。合同签订后，原告按照合同约定制作完设备后并完成安装交付被告使用，但被告至今欠267674.2元货款及投标保证金20000元未付。为索讨上述欠款，原告多次与被告协商未果，故诉请法院判令被告支付拖欠的货款287674.2元，并承担违约金20000元。
被告新农都公司辩称，1、原告要求被告支付剩余价款的条件未成就，被告不构成违约，无需向原告支付违约金。原告安装完成设备后未向被告提供竣工验收报告，也未对设备进行调试，涉案设备更没有验收合格。按照合同约定，被告不支付剩余价款是行使先履行抗辩权的行为。而原告的违约行为给被告造成了损失，被告将保留权利，另行主张。2、如果法院认定被告支付剩余价款的条件已经成就，那么被告要求原告先提供相应金额的增值税专用发票。否则，相应税款应在总价款中予以扣除。
经审理查明，原告宏伟公司（乙方）与被告新农都公司（甲方）在2012年9月28日签订了一份《新农都白条肉批发轨道设备定作及安装合同》，主要内容是：乙方为甲方定作、安装白条肉批发轨道，具体范围以甲方提供的设计图纸要求为准。合同总价为892248元（包含增值税、运输、保险、安装、调试等费用）。甲方在合同生效后3日内按合同总价款的30%付款给乙方作合同预付款；乙方主体设备、材料到甲方工地验收后开始安装前，甲方支付乙方合同价款的40%；乙方将轨道项目工程全部安装调试合格，甲方验收合格后支付乙方合同总价款的20%，余10%合同价款待保修期六个月满后一次性支付乙方（无息）。以甲方三相及两相用电水具备安装条件后，乙方立即派技术人员到现场安装，自开标之日起25天内安装完毕并能正常运转（如因甲方原因引起的工期滞后，工期相应顺延），即自2012年9月24日至2012年10月15日。乙方应按甲方图纸、技术文件、相关说明要求，确定轨道项目工程的质量，且达到国家相关标准要求并确保甲方能正常使用；如因乙方设备、施工、安装的质量问题而导致甲方停业一天以上，则乙方应每天按轨道项目工程总价的2%支付损失费给甲方（保质期六个月内）。甲方不按时支付工程款，在30天内应按农业银行的贷款利息标准支付利息给乙方，如超过30天，甲方除承担利息外，还应支付2万元的违约金给乙方。如乙方不能按时完成轨道项目工程的施工安装、调试、交付使用，在30天内则按本合同第六条第12款要求承担违约金，超过30天的，乙方除按本合同第六条第12款要求承担违约罚金外还应支付2万元违约金给甲方。
合同签订之后，原告按期完成了被告的白条肉批发轨道项目工程并交付给被告使用。被告至今尚欠267674.4元货款未付，也未将原告投标时交纳的保证金20000元退还给原告。
上述事实，有《新农都白条肉批发轨道设备定作及安装合同》、收据、庭审笔录等证据证明。
本院认为，原、被告订立的《新农都白条内批发轨道设备定作及安装合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同全面履行自己的义务。原告按照被告的要求制作、安装完成了白条肉批发轨道项目工程，并交付给被告使用，被告则应当按照约定的金额及付款期限支付报酬。原、被告对于白条肉批发轨道项目工程的总价款以及被告欠付金额并无异议。被告抗辩原告安装完成设备后未向被告提供竣工验收报告，也未对设备进行调试，涉案设备更没有验收合格，被告支付剩余价款的条件未成就。对此本院认为，按照双方约定，白条肉批发轨道项目工程保质期为六个月内。原告在2012年10月完成该项目工程并交付，此后被告在设备使用过程中从未向原告提出过质量异议，表明被告认可原告制作安装的设备项目质量符合双方约定。原告完成并交付工作成果，被告拖欠货款不给已构成违约。原告请求被告支付货款267674.2元、退还投标保证金20000元并按约给付违约金20000元理由正当，本院予以支持。关于被告提出的“被告支付剩余价款之前原告须向被告提供相应金额的增值税专用发票”的抗辩意见，本院认为对于加工合同来说，卖方交付工作成果买方付款是主要合同义务，而发票的开具仅是附随义务。原告已履行了合同主要义务，在双方未约定卖方有先履行开具增值税专用发票的义务的情况下，被告以原告未开具发票来抗辩其主要义务的履行有违诚信。对于被告的该抗辩意见本院不予采纳。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告浙江新农都实业有限公司于本判决生效之日起七日内，向原告南京市宏伟屠宰机械制造有限公司支付货款267674.2元，退还保证金20000元，并承担违约金20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5915元，减半收取2957.5元，财产保全费2120元，合计人民币5077.5元，由被告浙江新农都实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5915元。收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 武宁琪
二〇一五年一月十六日
见习书记员 方 霞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终12533号
上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。
负责人：李崇辉，总经理。
委托诉讼代理人：孙建辉，男，1979年2月17日出生，汉族，住河北省鹿泉市，系该公司员工。
被上诉人(原审原告)：王东林，男，1956年9月30日出生，汉族，住郑州市。
原审被告：崔永红，男，1974年8月14日生，汉族，住山西省长治市郊区黄碾镇故县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合保险公司）因与被上诉人王东林，原审被告崔永红机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2018）豫0182民初2294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人孙建辉，被上诉人王东林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合保险公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人承担本案6882.5元赔偿责任；2、上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：本案事故系三方车辆相撞造成的。被上诉人王东林的车辆损失应当由上诉人及豫Ａ×××××号车辆所投保的安诚保险公司在交强险范围内共同承担责任，超过交强险的部分由上诉人按照责任划分承担。一审中被上诉人王东林并未起诉豫Ａ×××××号车辆所投保的安诚保险公司，但并不代表其放弃了权利。故一审法院在计算赔偿金额时存在错误，应予纠正。
王东林辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
崔永红未做答辩。
王东林向一审法院起诉请求：要求被告赔偿其损失11600元。
一审法院认定事实：2017年9月6日8时16分许，崔永红驾驶冀Ａ×××××重型货车沿荥阳市荥广公路自北向南行驶至阳光驾校红绿灯处南侧时，与李一名驾驶王东林的豫Ａ×××××现代轿车相撞，导致豫Ａ×××××小轿车撞向临时停靠的乔俊伟驾驶的AP8932公交车，造成三车受损的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定崔永红负事故主要责任，李一名、乔俊伟负事故次要责任。三方达成赔偿协议，崔永红按责任承担李一名的车辆维修费，李一名按责任承担乔俊伟的车辆维修费用，崔永红的车辆维修费用与乔俊伟自行协商解决。2017年10月30日，郑州天成价格事务有限公司依申请作出郑价事车鉴［2017］0981号道路交通事故损失估价鉴定结论书，确认豫Ａ×××××现代轿车的估损总值为10475元。王东林支付评估费500元。崔永红驾驶的冀Ａ×××××重型货车在中华联合保险公司投保有机动车交强险和第三者责任险（100万元、且不计免赔），本案事故发生在保险有效期内。
一审法院认为，本案事故造成了原告财产损失，侵权行为人应依法承担相应民事责任。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书、郑州天成价格事务有限公司作出的郑价事车鉴［2017］0981号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，事实清楚，程序合法，予以采信。被告中华联合保险公司应当依照保险合同和事故责任在保险限额内赔偿原告的合理损失。被告崔永红应当对超出保险赔偿限额的原告的合理损失予以赔偿。王东林在审理过程中撤回对中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、河北源博汽车运输有限公司的诉讼请求，不违反法律规定，予以准许。王东林的损失包括车损10475元、评估费50元共计10975元，有相关证据在卷证实，予以确认。王东林请求赔偿其实际维修费用11100元，证据不力，不予支持。故被告中华联合保险公司在保险限额内赔偿原告王东林损失8282.5元［2000元＋（10975元-2000）×70％］。原告本案其他诉讼请求，缺乏事故依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告王东林损失8282.5元；二、驳回原告王东林的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元，原告王东林负担20元，被告崔永红负担25元。
本院二审期间，各方均未向法庭提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案事故发生后，各方当事人达成了调解意见，由原审被告崔永红赔偿被上诉人王东林的车辆维修费用。上诉人中华联合保险公司上诉称事故车辆豫Ａ×××××号车辆所投保的安诚保险公司应当在较强险范围内承担本案赔偿责任的请求，因其并未能向法庭提交证据证明该车辆在安诚保险公司投保了交强险，且被上诉人王东林也未向该公司提出诉讼请求，故上诉人中华联合保险公司的该上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费90元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 安 军
审判员 侯军勇
二〇一八年九月十三日
书记员 黄奕潇
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第3449号
原告王小波，男，汉族，1986年5月11日出生。
委托代理人李瑞丽，河南豫和律师事务所律师。
委托代理人刘咏霞，河南豫和律师事务所实习律师。
被告申留柱，男，汉族，1968年4月30日出生。
被告徐娟芝，女，汉族，1971年11月7日出生。
原告王小波诉被告申留柱、徐娟芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小波及其委托代理人李瑞丽、刘咏霞到庭参加诉讼，被告申留柱、徐娟芝经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王小波诉称：二被告申留柱、徐娟芝系夫妻关系。2015年8月10日，二被告因需要资金周转找到原告，向原告借款150000元，借期一个月，月息1%，并承诺2015年9月9日归还借款，逾期不还支付违约金10000元。2015年8月12日，二被告又找到原告向原告借款20000元，期限15天，月息1%，被告申留柱给原告出具了《借据》、《收据》及《还款声明承诺书》，承诺在2015年8月26日还借款，逾期不还，愿支付违约金10000元。借款到期后，二被告一直不予归还，并躲避不见。无奈，为维护原告的合法权益，特根据我国《民事诉讼法》、《婚姻法》的相关规定提起诉讼，请求法院依法判令二被告归还原告借款人民币170000元，并支付原告逾期还款违约金人民币20000元，以上共计人民币190000元；请求法院判令二被告自2015年9月10日起以170000元为基数按月息1%向原告支付逾期利息，直至本金归还完毕为止（利息暂计算1700元）；本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供的证据有：1、2015年8月10日借款合同、借据、收据、还款声明承诺书一份；2、2015年8月12日借款合同、借据、收据、还款声明承诺书各一份；3、申留柱、徐娟芝结婚证一份。
被告申留柱、徐娟芝未做答辩，亦未向本院提供证据。
被告申留柱、徐娟芝未到庭，视为自动放弃质证的权利。
原告提供的证据1、2、3能够相互印证，符合证据的真实性、合法性，关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下事实：被告申留柱、徐娟芝系夫妻关系，1994年11月21日在开封市禹王台区登记结婚。2015年8月10日，原告与被告申留柱、徐娟芝签订借款合同，约定被告申留柱、徐娟芝向原告借款人民币150000元，借期一个月，自2015年8月10日至2015年9月9日，月息1%，被告未按合同约定期限偿还本金或利息的，应自逾期之日起对借款金额按每日千分之五向原告支付违约金等。同日，被告申留柱、徐娟芝向原告出具了该笔借款的借据、收据各1份，并向原告出具《还款声明承诺书》，保证在2015年9月9日17点前还款，决不发生逾期情况，如逾期，被告申留柱愿意支付原告10000元赔偿金，截止2015年9月10日17点前借款人申留柱依然逾期不还，按照每天2000元赔偿金，天息2%支付给原告。
2015年8月12日，原告与被告申留柱签订借款合同，约定被告申留柱向原告借款人民币20000元，借期15天，自2015年8月12日至2015年8月26日，月息1%，被告未按合同约定期限偿还本金或利息的，应自逾期之日起对借款金额按每日千分之五向原告支付违约金等。同日，被告申留柱向原告出具了该笔借款的借据、收据各1份，并向原出具《还款声明承诺书》，保证在2015年8月26日17点前还款，决不发生逾期情况，如逾期，被告申留柱愿意支付原告10000元赔偿金，截止2015年8月27日17点前借款人申留柱依然逾期不还，按照每天2000元赔偿金，天息2%支付给原告。
借款到期后，被告申留柱、徐娟芝未还款付息，故原告提起诉讼，请求法院依法判令二被告归还原告借款人民币170000元，并支付原告逾期还款违约金人民币20000元（涉案两笔借款各10000元），以上共计人民币190000元；请求法院判令二被告自2015年9月10日起以170000元为基数按月息1%向原告支付逾期利息，直至本金归还完毕为止（利息暂计算1700元）；本案诉讼费由二被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告申留柱、徐娟芝借原告款未清偿，有原、被告双方签订的借款合同、被告给原告出具的借据、收据、《还款声明承诺书》为证，足以认定。被告申留柱、徐娟芝于2015年8月10日所借原告的借款150000元系被告申留柱、徐娟芝共同向原告出具借款手续，应共同偿还。被告申留柱于2015年8月12日所借原告的20000元发生在被告申留柱、徐娟芝夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应按夫妻共同债务处理，亦应由被告申留柱、徐娟芝共同偿还。故原告要求被告申留柱、徐娟芝返还借款符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告申留柱、徐娟芝按1%支付利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。因原、被告双方对涉案两笔借款既约定了逾期利率，又约定了违约金，对原告主张的2015年8月10日所借150000元的违约金10000元，不违反法律规定，本院予以支持，对原告主张的2015年8月12日所借20000元的违约金10000元，因约定过高，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申留柱、徐娟芝于本判决生效之日起十日内返还原告王小波借款人民币170000元，并向原告王小波支付以170000元为基数自2015年9月10日起至判决确定的还款之日止按月利率1%计算的利息。
二、被告申留柱、徐娟芝于本判决生效之日起十日内给付原告王小波违约金10000元；
三、驳回原告王小波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，财产保全费1478元，公告费260元，由被告申留柱、徐娟芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵惠红
人民陪审员 李 红
人民陪审员 贾有道
二〇一六年三月十日
书 记 员 李晶莹
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初275号
原告：滁州汇高商贸有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道3028号。
法定代表人：梁玉霞，该公司总经理。
委托代理人：杨杰，系该公司员工。
委托代理人：程厚江，系该公司员工。
被告：顾德尧，驾驶员。
被告：ＸＸ亚。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东海支公司，住所地江苏省东海县牛山镇幸福北路46号。
负责人：桑卫东，该公司经理。
委托代理人：王健，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：侯朝阳，安徽知秋律师事务所律师。
本院于2016年1月18日立案受理了原告滁州汇高商贸有限公司与被告顾德尧、ＸＸ亚、中国人民财产保险股份有限公司东海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告滁州汇高商贸有限公司于2016年1月18日向本院提出申请撤回对顾德尧、ＸＸ亚起诉。
本院认为，原告滁州汇高商贸有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滁州汇高商贸有限公司撤回对顾德尧、ＸＸ亚的起诉。
审 判 长 余世予
代理审判员 陈悠燕
人民陪审员 姚丽国
二〇一六年三月二日
代理书记员 梁浩然
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初7165号
原告:北京农村商业银行股份有限公司大华山支行。
负责人:崔红霞，行长。
委托诉讼代理人:于广宽，男，北京农村商业银行股份有限公司大华山支行客户经理。
委托诉讼代理人:马保忠，男，北京农村商业银行股份有限公司大华山支行客户经理。
被告王江平，男，1982年7月29日出生。
被告马海艳，女，1972年2月15日出生。
被告山立国，男，1984年9月25日出生。
原告北京农村商业银行股份有限公司大华山支行与被告王江平、马海艳、山立国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告北京农村商业银行股份有限公司大华山支行于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京农村商业银行股份有限公司大华山支行以其需补充相关证据为由而提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京农村商业银行股份有限公司大华山支行撤诉。
案件受理费二十五元，由北京农村商业银行股份有限公司大华山支行负担（已交纳）。
审判员 张树波
二〇一六年九月八日
书记员 谢颖霞
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1102民初33号
原告叶书雷，男，1994年6月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，。
委托代理人陈晓禄、杨杰，江西饶诚律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈经海，男，1988年5月生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，。
被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司（以下简称人民财保上饶分公司），住所地江西省上饶市信州区三江大道189号。
负责人毛寿华，该公司经理。
委托代理人张进喜，该公司法律顾问，特别授权代理。
原告叶书雷诉被告陈经海、人民财保上饶分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶书雷的委托代理人杨杰、被告陈经海、人民财保上饶分公司的委托代理人张进喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶书雷诉称，2016年6月1日19时40分许，陈经海驾驶的赣Ｅ×××××小型越野客车沿朝阳大道由南向北行驶至宇瞳光学门口处，碰撞到已经入朝阳大道由徐钦波驾驶（乘坐叶书雷）的二轮车，致使叶书雷受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，陈经海负事故全部责任，徐钦波、叶书雷不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等合计50,764元。
被告陈经海辩称：垫付7,000元医疗费。
被告人民财保上饶分公司辩称：1、预付1万元医疗费；2、扣除20%非医保医疗费；3、无误工损失证明且标准过高期限过长；4、无伤残没有精神损害抚慰金；5、后续治疗补牙没有关联性且费用过高；6其他诉求过高。
经审理查明，2016年6月1日19时40分许，陈经海驾驶的赣Ｅ×××××小型越野客车沿朝阳大道由南向北行驶至宇瞳光学门口处，碰撞到已经入朝阳大道由徐钦波驾驶（乘坐叶书雷）的二轮车，致使叶书雷受伤及两车受损。叶书雷受伤后被送入上饶东方医院住院治疗，其伤情为：1、脑震荡；2、左侧前额部头皮裂伤及枕后部头皮裂伤；3、右上唇皮肤黏膜裂伤；4、右上尖牙外伤性缺损、侧切牙外伤性部分磨损；5、枕顶部头皮血肿；6、左侧锁骨中断骨裂；7全身多处软组织挫裂伤。本次事故经交警部门认定，陈经海负事故全部责任，徐钦波、叶书雷不负责任。
另查明，肇事车辆赣Ｅ×××××小型越野客车在人民财保上饶分公司投保了交强险和三者责任商业险。事故发生在保险期间内。原告叶书雷受伤后送上饶东方医院住院治疗61天，共花医疗费25,747.17元，其中保险公司垫付5,000元，另5,000元系为同一事故另一伤者垫付。被告陈经海垫付7,000元，其余为原告自己垫付。另2016年12月20日，原告叶书雷在上饶市人民医院做固定桥全瓷牙牙齿修复术，花去医疗费14,029元，全部由原告垫付并已实际支付。
以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、医疗费发票、疾病证明书、入院记录、出院小结、后续治疗病例等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿误工费、护理费、医疗等费用。本次事故经交警部门认定，陈经海负事故全部责任，徐钦波、叶书雷不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
原告叶书雷为城镇户籍，事故发生时已满20周岁，其达到法定工作年龄，故误工费依法予以支持，误工期以医嘱休息时间与住院时间合并计算为151天。原告牙齿修复医疗费标准过高，但考虑到原告已实际支付，故本院酌定该部分费用为8,000元。对原告诉请的精神损害抚慰金，因原告的伤情未构成伤残，本院依法不予支持。为此，原告叶书雷的各项损失医疗费（含牙齿修复费）合计为33747.17元、住院伙食补助费为61天×30元/天=1,830元、营养费61天×20元/天=1,220元、护理费142元/天×61天=8,662元、误工费为142元/天×151天=21,442元、交通费为61天×15元/天=915元，以上合计67,816.17元，对此本院予以确认。
此外，被告陈经海作为案涉交通事故的直接侵权人，应承担原告医疗费中10%保险赔偿之外非医保医疗费即33,747.17×10%=3,375元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司在保险限额内赔偿原告叶书雷医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费金合计59,441.17元（67,816.17-3,375-5,000）；
二、被告陈经海赔偿原告叶书雷非医保医疗费3,375元；
三、驳回原告叶书雷的其他诉讼请求。
上述款项在付款时，由人民财保上饶分公司赔偿原告叶书雷各项损失合计55,816.17元（59,441.17-7,000+3,375），返还被告陈经海垫付款3,625元，并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,062元，减半收取534元，由被告陈经海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 黎藜
二〇一七年四月五日
代书记员 何云
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民二民初字第398号
原告尚福军，男，1973年8月15日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区阿什河街城郊村*组。身份证号2301191973********。
被告郑林虎，男，1970年7月30日出生，朝鲜族，无职业，现住所不详。身份证号2301221970********。
原告尚福军与被告郑林虎房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚福军，到庭参加诉讼。被告郑林虎，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告原是邻居，被告贴出卖楼广告，原告和被告取得了联系，因被告家急需用钱要卖楼，原告与被告于2006年1月6日签订了房屋买卖协议，约定被告将坐落于和平街北新小区H#楼8-501房屋一处，以5.9万元卖给原告。当时被告就把钥匙及房产证和房屋交给了原告，原告也将5.9万元现金给付被告。合同约定2008年1月6日办理产权过户手续，但被告一直拖着未协助原告办理过户手续，拒不执行双方签订的协议，后被告下落不明，原告联系不上。故诉至法院，请求法院依法判决确认原告尚福军与被告郑林虎于2006年1月6日签订的房屋买卖协议有效；被告协助原告办理产权过户，诉讼费用及一切支出由被告承担。
审理中，原告为证明自己的主张是成立的，向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份情况。
证据2、原、被告签订的协议书一份，证明被告将坐落于和平街北新小区H#楼8-501室、面积61.93平方米房屋卖给原告，房屋价款5.9万元。
证据3、房屋产权证一份，证明该房屋坐落于和平街北新小区H#楼8-501室、面积61.93平方米，登记所有权人为郑林虎。
证据4、哈尔滨市阿城区阿什河街道办事处城郊社区居委会、哈尔滨市阿城区阿什河派出所证明一份，证明被告郑林虎于2012年7月外出打工，下落不明。
被告未向本院提交答辩状，亦未向本院提交反驳或抗辩的证据。
审理中，因被告未到庭，无法对原告所举证据进行质证。经审查，本院认为，原告所举证据与原告陈述相符，已形成证据链条，具有证明效力，应予采信。
基于上述证据的分析与认定，结合当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：
2006年1月6日，原、被告签订了房屋买卖协议书。协议约定，被告将坐落于和平街北新小区H#楼8-501室、面积61.93平方米房屋以5.9万元的价格卖给原告，钱款一次性付清，产权从交易之日起归尚福军所有；在2008年1月6日办理过户手续。尚福军和郑林虎在协议上签名。协议签订后，郑林虎将房屋及房屋所有权证书、钥匙等全部交付给尚福军，尚福军占有、使用、管理至今。被告未按协议约定协助原告办理房屋过户手续，后被告于2012年7月外出打工，下落不明。
本院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让、消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告签订的房屋买卖协议已实际履行了9年，系双方的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，应予保护。被告虽已将房屋交付给原告，但根据房屋买卖合同的性质、目的和交易习惯，还应履行协助原告办理房屋转让过户等手续的义务。被告未履行上述义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告的主张，有事实和法律依据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告尚福军与被告郑林虎于2006年1月6日签订的房屋买卖协议有效；
二、被告郑林虎自本判决生效之日起十日内，协助原告尚福军办理位于哈尔滨市阿城区和平街北新小区H#楼8-501室、面积61.93平方米房屋转让过户手续；
三、本案公告费560元，由被告郑林虎负担，并自本判决生效之日起十日内给付原告尚福军。
案件受理费100元，由被告郑林虎负担（给付期限同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郭彦东
人民陪审员 徐丽红
人民陪审员 王 利
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 石 悦
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初3263号
原告：李某。
被告：程某。
本院在审理原告李某与被告程某离婚纠纷一案过程中，原告李某于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 员 胡小敏
二〇一六年四月十九日
代书记员 胡 鑫