抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0404民初222号
原告于大强，男，1972年10月5日出生，汉族，抚顺新钢铁有限公司职工，住辽宁省抚顺市望花区。
委托代理人吴桂敏，系辽宁星辰律师事务所律师。
被告高洪霞，女，1968年2月10日出生，汉族，住抚顺市望花区。
委托代理人高文斌，男，1968年10月15日出生，住同被告高洪霞，系其丈夫。
被告抚顺东建出租汽车有限公司，住所地，抚顺经济开发区李石镇三宝村。
法定代表人孙伟华，系该单位总经理。
委托代理人党琴，系该公司经理。
被告天安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地，抚顺市新抚区浑河南路中段40号。
负责人胡丽华，系该单位总经理。
委托代理人苑成，系该公司员工。
被告中国人民武装警察部队抚顺市消防支队，住所地抚顺市望花区沿滨路望花立交桥头。
负责人王海柱，系该支队政治委员。
委托代理人刘洋，系该支队干部。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地，顺城区新华大街新城路中段17号。
负责人张彪，系该公司总经理。
委托代理人张守健，系该公司职员。
原告于大强与被告高洪霞、被告抚顺东建出租汽车有限公司、被告天安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司、被告中国人民武装警察部队抚顺市消防支队、被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于大强及委托代理人吴桂敏，被告高洪霞及委托代理人高文斌、被告抚顺东建出租汽车有限公司委托代理人党琴、被告天安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司委托代理人苑成、被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司委托代理人张守建到庭参加了诉讼，被告中国人民武装警察部队抚顺市消防支队经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告于大强诉称：2015年3月10日20时30分左右，原告乘坐被告高洪霞雇佣的司机段锁成驾驶的辽DK59**号出租车，与被告被告中国人民武装警察部队抚顺市消防支队司机杨鸿宽驾驶的WJ辽664**中型客车发生交通事故，造成原告受伤。事故发生后，原告被送往抚顺市第二医院救治，经诊断多发外伤、双肺挫伤、左侧创伤性气胸、胸壁挫伤、外伤性脾破裂、腰部外伤、左侧肋骨多发性骨折，住院92天，伤情经法医鉴定为腰部损伤八级伤残、胸部损伤九级伤残。抚顺市公安局望花交警大队认定：段锁成、杨鸿宽负此次事故同等责任，原告无责任。被告高洪霞所有的辽DK59**号出租车挂靠被告抚顺东建出租汽车有限公司运营，并在被告天安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司投保了座位险；被告中国人民武装警察部队抚顺市消防支队所有的WJ辽664**号客车，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司投保了交强险和第三者责任险。事发时保险均在保险期内。为此，原告诉至法院，请求各被告依法承担赔偿责任。具体如下：1.医药费36,704.22元、误工费17,500.00元、护理费8,782.00元、住院伙食补助费4,600.00元、交通费736.00元、营养费4,600.00元、伤残赔偿金186,124.80元、精神损害抚慰金55,837.44元、鉴定费900元、复印费220元、被扶养人生活费72,230.40元，共计386,463.47元；2.诉讼费由被告承担。
被告高洪霞辩称：司机是我雇的，我的车有保险，赔偿部分由保险公司赔偿，需要我承担的部分，我同意按照法律规定进行赔偿。
被告抚顺东建出租汽车有限公司辩称：我公司不应承担责任。理由如下：第一、辽DK59**号出租车所有权不是我公司；第二、辽DK59**号出租车经营者是刘杰个人，不是我公司，我公司没有经营获利；第三、我公司与高洪霞是服务关系，不是挂靠关系，每月只收70.00元服务费，代办、协助办理营运相关手续及代收代缴各项费用等服务；第四、我们约定，车辆发生交通事故，他们自己承担责任，高文有还有担保。
被告天安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司辩称：辽DK59**号出租车在我公司投保了座位险，每座位医药费50,000.00元、伤残、死亡赔偿150,000.00元，累计共计200,000.00元，事故发生在承保期内。该起事故中辽DK59**号出租车与武警车负同等责任，我公司应当案责任比例承担责任；诉讼费、鉴定费、复印费等间接损失保险公司不承担责任，精神损害赔偿属于责任免除项下的内容，不在保险公司赔付范围。
被告中国人民武装警察部队抚顺市消防支队辩称：WJ辽664**号客车因办理ETC,行车证交到消防总局，现无法取回。车辆维修时担心车辆牌照丢失，将牌照存放驾驶室内未悬挂。驾驶员杨鸿宽是经过严格培训、考核的驾驶员，驾驶证为辽宁省消防总队颁发。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司辩称：WJ辽664**号车辆在我公司投保了交强险和500,000.00元不计免赔第三者险，事故发生在承保期内，但武警消防支队未能提供驾驶员驾驶证和车辆行车证，如果以上两证不具有合法性，商业险不予赔偿。原告的诉讼费、鉴定费、复印费不同意赔偿；误工费应当出具劳动局备案合同或者完税证明及单位出具的误工证明加以核定，否则按照城镇人均可支配收入的标准计算赔偿数额；护理费根据住院天数、护理等级及居民服务业标准计算；住院伙食费同意按照每天50.00元并结合住院天数进行计算；交通费根据实际情况计算；精神损害抚慰金要求数额过高，应当参照2009年辽高法的会议纪要确定的标准进行计算。
经审理查明：2015年3月10日20时30分左右，原告乘坐被告高洪霞雇佣的司机段锁成驾驶的辽DK59**号出租车，在抚顺市望花区丹东路西丰街附近，与被告被告中国人民武装警察部队抚顺市消防支队司机杨鸿宽驾驶的WJ辽664**中型客车发生交通事故，造成原告受伤。原告于大强伤情经诊断：多发外伤、双肺挫伤、左侧创伤性气胸、胸壁挫伤、外伤性脾破裂、腰部外伤、左侧肋骨多发性骨折。事故发生后，原告被送往抚顺市第二医院救治，住院92天，一级护理4天，二级护理88天，支付医药费、住院费34932.87元。出院后诊断休息两个月。该起事故经抚顺市公安局望花交警大队认定：段锁成驾驶辽DK59**号出租车，违反道路交通法第二十二条第一款、第三十八条规定；杨鸿宽驾驶WJ辽664**号客车，违反道路交通法第十一条、第四十二条规定，二人负此次事故同等责任，乘车人于大强、于国威无责任。
另查，被告高洪霞与刘杰于2010年11月9日，签订《出租车买卖协议书》，协议约定：刘杰将其所有的辽DK59**号出租车以63,000.00元价格转让给高洪霞；高洪霞租用刘杰的营运手续，每月租金1,000.00元。2011年1月9日，被告高红霞与被告抚顺东建出租汽车有限公司签订协议，协议约定：辽DK59**号出租车系高洪霞所有，挂靠抚顺东建出租汽车有限公司，并向其缴纳有偿服务费及其他代收代缴费用；高洪霞必须遵守公司的各种规章制度并承担与经营有关的一切费用；该车为联营车辆，公司不负任何法律连带责任。
之后被告高红霞经营该车。事发时被告雇佣司机段锁成驾驶该车。该车于2014年3月26日在被告天安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司投保了道路客运人责任险，每座位医药费50,000.00元、伤残、死亡赔偿150,000.00元。事发时该险在承保期内。
再查，WJ辽664**号车为被告中国人民武装警察部队抚顺市消防支队所有，肇事时由杨鸿宽驾驶，杨鸿宽为被告中国人民武装警察部队抚顺市消防支队现役人员，2011年2月25日取得准驾车型B，《中国人民武装警察部队车辆驾驶证》。该车于2014年10月17日在被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司投保了交强险和500,000.00元不计免赔第三者责任险。事发时处承保期内。
又查，本起事故在交警部门处理期间，原告伤情经抚顺市公安局望花交通警察大队委托抚顺公正司法鉴定所于2015年8月13日作出司法鉴定意见书：于大强腹部损伤评定为八级伤残，胸部损伤评定为九级伤残。原告于大强为此支付鉴定费900元。
又查，本案原告于大强于2001年育有一子于国嵩、于2015年育有一女于锌淇，本次事故发生时均未成年，尚需原告抚养。
又查，该起事故另一受伤者于国威亦向本院提起诉讼，其损失额为：3,115.86元。
上述事实，有原告提供的身份证及户口复印件、交通事故责任认定书、住院病历及费用清单、病情介绍单、医疗费收据、被告提供的机动车交通事故保险单、车辆转让协议、挂靠协议、户口簿、驾驶证照以及原、被告在庭审过程中的陈述笔录，本院（2016）辽0404民初221号民事判决书等证据材料在案佐证，以上证据经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案涉及责任的主体、责任比例、赔偿范围、赔偿数额四个方面。
责任主体，关于原告于大强要求被告高洪霞承担责任的请求，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，肇事司机段锁成驾驶车辆造成乘坐该车的原告于大强受伤，交强险免责，应由机动车一方承担责任，肇事司机段锁成受雇与被告高洪霞，故被告高红霞应承担责任；关于原告于大强要求被告抚顺东建出租汽车有限公司承担责任的请求，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告抚顺东建出租汽车有限公司虽然否认与被告高洪霞之间挂靠关系，但双方的挂靠协议能够证明双方挂靠关系的存在，被告抚顺东建出租汽车有限公司与被告高洪霞承担连带责任；关于原告于大强要求被告天安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司承担责任的请求，《保险法》第六十五条规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，被告高洪霞就肇事车辆在被告天安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司投保了道路客运承运人责任险，事故发生时处于承包期内，被告天安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司应承担责任；关于原告要求被告中国人民武装警察部队抚顺市消防支队、被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司承担责任的请求，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，肇事司机杨鸿宽系被告中国人民武装警察部队抚顺市消防支队现役人员，其责任应由被告中国人民武装警察部队抚顺市消防支队承担；肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，且事发时与承保期内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司应承担相应的保险责任。关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司提出的被告中国人民武装警察部队抚顺市消防支队未能提供驾驶员驾驶证和车辆行车证的抗辩，与事实不符，本院不予采纳。
责任比例，该起事故经抚顺市公安局望花交警大队认定：段锁成驾驶辽DK59**号出租车，违反道路交通法第二十二条第一款、第三十八条规定；杨鸿宽驾驶WJ辽664**号客车，违反道路交通法第十一条、第四十二条规定，二人负此次事故同等责任，乘车人于大强、于国威无责任。该认定并无不当，本院予以采信。被告高洪霞、被告中国人民武装警察部队抚顺市消防支队各承担50%责任。
赔偿范围，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，原告于大强因该起事故受伤住院治疗，要求赔偿医疗费、护理费、交通费等费用，符合法律规定。
赔偿数额，因同起事故的另一伤者于国威亦向本院提起诉讼，交强险不足以赔偿二人损失数额，应按比例受偿。关于原告于大强主张医药费36,704.22元一节，结合原告的住院病志、医疗费收据，合理部分为34,932.87元；关于原告主张的营养费4600.00元一节，因原告医嘱中存在“流食”字样，故该主张本院予以支持；关于原告主张的误工费17,500.00元一节，由于原告未提供充分的收入减少的证明，结合其住院及诊断休息时间，按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算其误工费，合理部分为12,117.5元；关于原告主张护理费8,782.00元一节，原告于大强住院92天，一级护理4天四，二级护理88天，二级护理设一人护理，原告于大强未提供护理人员误工证明且自愿按照二级护理标准计算住院期间护理费，参照辽宁省上一年度服务业收入标准，本院予以支持；关于主张住院伙食补助费4,600.00元一节，原告住院92天，比照国际工作人员出差补助每天50.00元计算，住院伙食补助费50×92天=4,600.00元，本院予以支持；关于原告主张交通费736.00元一节，考虑住院护理人员交通费用、原告入院、出院打车费用，本院酌定200.00元；关于原告主张的伤残赔偿金186,124.80元一节，有抚顺公正司法鉴定所认定：于大强腹部损伤评定为八级伤残，胸部损伤评定为九级伤残，该鉴定程序合法、并无不当，本院予以采信，故结合原告的伤残等级，按照一审法庭辩论终结前上一年度城镇居民人均可支配收入进行计算伤残赔偿金，本院予以支持；关于原告主张的精神损害抚慰金55,837.44元一节，因本次事故造成了原告于大强一处八级伤残、一处九级伤残的后果，结合致害人即本案被告的过错程度、原告的伤残程度、本地生活标准以及支付人的履行能力，本院酌定为28,000.00元；关于原告主张被扶养人生活费72,230.40元一节，原告于大强于2001年育有一子于国嵩、于2015年育有一女于锌淇，结合被扶养人年龄及上一年度城镇人均消费性支出，被扶养人生活费本院予以支持；关于原告主张的鉴定费900元，复印费220元一节，因该两项费用确系因侵权行为而发生，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、原告于大强医药费34932.87元、住院伙食补助费4600.00元、营养费4600.00元，共计44132.87元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告9408.00元，余下34724.87元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告17362.44元，由被告天安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在道路客运承运人责任险限额内赔偿原告17362.44元；
二、原告于大强精神损害抚慰金28,000.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在交强险范围内赔偿原告28,000.00元；
三、原告于大强护理费8782元、交通费200元、误工费12117.5元、伤残赔偿金186124.8元、被扶养人生活费72230.4元，共计279454.7元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在交强险范围内赔偿原告81913.6元，余下197541.1元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告98770.55元，由被告天安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在道路客运承运人责任险限额内赔偿原告98770.55元；
四、原告于大强复印费220元、鉴定费900元，共计1120元，由被告高洪霞赔偿原告560元，由被告中国人民武装警察部队抚顺市消防支队赔偿原告560元。
上述款项于本判决生效之日起十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7097.00元，减半收取3549.00元，被告高洪霞承担1774.5元，被告中国人民武装警察部队抚顺市消防支队承担1774.5元，二被告承担部分随上列款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 刘海娟
二〇一六年六月二十日
书记员 张 夕