西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)碑民初字第03579号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：杨新丰，行长。
委托代理人：张彦斌，陕西乐友律师事务所律师。
委托代理人：梁加伟，陕西乐友律师事务所律师。
被告：王永红，男，1973年11月13日出生，汉族，无业。
被告：张秋霞，女，1973年8月10日出生，汉族，无业。
被告：西安永诚融资担保有限公司。
法定代表人：原永祥，董事长。
委托代理人：饶静文，女，该公司员工。
委托代理人：王宝辉，男，该公司员工。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西省分行）与被告王永红、张秋霞、西安永诚融资担保有限公司(以下简称永诚担保公司)金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行陕西省分行委托代理人张彦斌和梁加伟、被告永诚担保公司委托代理人饶静文和王宝辉到庭参加诉讼。被告王永红、张秋霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告建行陕西省分行诉称，被告王永红向原告借款790000元用于购买西安市雁塔区明德门小区鑫泰园13幢10202号房屋，被告王永红、张秋霞承诺以该房屋对上述债务承担抵押担保责任。被告永诚担保公司承诺对被告王永红的上述债务承担连带保证责任。上述借款发生在被告王永红与被告张秋霞夫妻关系存续期间。后被告王永红未按约偿还借款本息，经原告多次催要未果。现诉至法院，请求判令解除原告与被告王永红签订的《个人住房(商业用房)借款合同》；判令被告王永红、张秋霞偿还原告借款本金777298.74元、利息16341.62元、罚息107.73元、复利198.48元（计算至2015年6月1日）及此后至实际还款日的利息、罚息、复利；判令被告王永红、张秋霞以抵押房产承担还款责任；判令被告永诚担保公司对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由三被告承担。
被告王永红、张秋霞未答辩。
被告永诚担保公司辩称，按照原告与被告王永红、张秋霞所签订的《西安市房地产抵押合同》的约定，原告负有主动办理本案涉案房屋抵押登记的义务。在一年多的时间里，原告未办理抵押登记，加重了其应承担的保证责任。所以，对未偿还的贷款本息其只同意承担50%的保证责任，其承担保证责任后，要求行使追偿权。
经审理查明，位于西安市雁塔区明德门小区的鑫泰园13幢10202号房屋原登记的产权人是李小蓉、宋勇。后被告王永红、张秋霞与李小蓉、宋勇签订了一份未注明签订日期的《房地产买卖契约》，购买了上述房屋。2013年4月26日，原告建行陕西省分行与被告永诚担保公司签订了《个人住房(商业用房)借款最高额保证合同》，约定:被告永诚担保公司为因购置二手房而与原告发生借贷关系的全部债务人提供玖仟万元整的最高额连带保证；该最高额连带保证所担保的债权是指从2013年4月26日至2018年4月25日期间原告向借款人发放个人住房贷款而形成的全部债权；保证期间为原告与债务人签订单笔借款合同之日起至该单笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止。2014年6月11日，原告建行陕西省分行与被告王永红签订了《个人住房(商业用房)借款合同》，约定：被告王永红为购买上述房屋，向原告建行陕西省分行借款790000元；借款采用等额本息还款法，每月归还借款本息6518.5元；借款期限为2014年6月11日至2031年6月11日，共17年；如果被告王永红不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则原告有权停止发放本合同项下的借款，宣布贷款立即到期，要求被告王永红立即清偿借款本息及相关费用。同日，原告建行陕西省分行与被告王永红、张秋霞签订了《西安市房地产抵押合同》，约定:被告王永红、张秋霞将上述房屋抵押给原告建行陕西省分行，为上述债务提供抵押担保；抵押担保的债权范围包括主债权及相应的利息、违约金、损害赔偿金、实现该债权的费用以及其他应付的费用。2014年7月8日，原告建行陕西省分行将790000元转入被告王永红的建行个人银行账户内。上述借款发生在被告王永红与被告张秋霞夫妻关系存续期间。截止2015年6月1日，被告王永红多次未按约向原告建行陕西省分行偿还借款本息，共计拖欠原告建行陕西省分行借款本金777298.74元、利息16341.62元、罚息107.73元、复利198.48元。
另查，上述房屋于2014年7月23日过户至被告王永红名下。2015年11月2日，西安市住房保障和房屋管理局为上述房屋办理了抵押他项权证。
庭审后，原告以上述房屋已经办理了抵押他项权证，被告永诚担保公司按约不再承担上述借款的连带保证责任为由，申请撤回要求被告永诚担保公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。
以上事实，有原、被告法庭陈述、庭审笔录、《个人住房借款最高额保证合同》、《个人住房(商业用房)借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、西安市房他证雁塔区字第20151106**号、贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细等在卷佐证。
本院认为，原告建行陕西省分行与被告王永红签订的《个人住房(商业用房)借款合同》系双方当事人在平等、自愿的基础上签订，意思表示真实，符合法律的规定，应属有效合同，双方均应按约履行各自的义务。现被告王永红未按约履行还款义务，构成违约。原告建行陕西省分行有权按照上述《个人住房(商业用房)借款合同》的约定解除与被告王永红的借贷关系，要求被告王永红立即清偿借款本息及相关费用。被告王永红在与被告张秋霞夫妻关系存续期间向原告建行陕西省分行借款，其借款本息依法应作为夫妻共同债务处理。因此，对原告建行陕西省分行请求判令解除上述《个人住房(商业用房)借款合同》之诉讼请求，本院依法予以支持。对原告建行陕西省分行请求判令被告王永红、张秋霞偿还原告借款本金777298.74元、利息16341.62元、罚息107.73元、复利198.48元（截止2015年6月1日）及此后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息、复利之诉讼请求，本院依法予以支持。原告建行陕西省分行与被告王永红、张秋霞签订的《西安市房地产(预购商品房)抵押合同》系双方当事人在平等、自愿的基础上签订，意思表示真实，符合法律的规定，应属有效合同。抵押房屋已经在西安市住房保障和房屋管理局依法办理了抵押他项权证。因此，原告请求判令对被告王永红、张秋霞为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权之诉讼请求，本院依法予以支持。庭审后，原告申请撤回要求被告永诚担保公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以准许。被告王永红、张秋霞未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王永红于2014年6月11日签订的《个人住房(商业用房)借款合同》有效，予以解除。
二、被告王永红、张秋霞于本判决生效后十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金777298.74元、利息16341.62元、罚息107.73元、复利198.48元（计算至2015年6月1日），此后至实际还款日的利息、罚息、复利按合同约定计算支付。
三、被告王永红、张秋霞逾期不清偿上述债务，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对被告王永红、张秋霞用于借款抵押的西安市雁塔区明德门小区鑫泰园13幢10202号房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费11739元由被告王永红、张秋霞负担（此款原告己预交，二被告在付上款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马利群
审 判 员 马巧会
人民陪审员 闫 玲
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 段秀莉