青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)青28民终119号
上诉人格尔木烨辉彩钢制作安装厂，住所地：格尔木市。
经营者胡海劳，男，1974年7月9日生。
委托代理人张拥军，青海彰扬律师事务所律师。
被上诉人格尔木爱家超市，住所地:格尔木市。
经营者许雪琴，女，1982年7月7日生。
委托代理人李桂珍，女，1965年3月1日生。
委托代理人李海洋，男，1976年12月7日生。
原审被告邵长武，男，1971年2月13日生。
上诉人格尔木烨辉彩钢制作安装厂与被上诉人格尔木爱家超市、原审被告邵长武建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2015）格民初字第881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭并于2016年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人格尔木烨辉彩钢制作安装厂经营者胡海劳及其委托代理人张拥军，被上诉人格尔木爱家超市委托代理人李桂珍、李海洋到庭参加诉讼，原审被告邵长武经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年3月12日被告爱家超市（甲方）与原告烨辉彩钢厂（乙方）签订《建筑安装工程合同》，合同约定如下内容：工程名称超市及附属建筑，工程地点：金属镁一体化园区，乙方承包内容及形式：包工、包料、板房超市建设安装。工程用料质量要求：按国际主材用料要求：彩钢板主墙150MM、顶板100MM、彩板内外厚4MM（内0.3）；角铁75*75MM、厚度5MM、方钢5*10*1.5CM（梁、板房）4*8*1.5CM（拉杆）门1.5*2M铝合金、窗1.9*1.5M（塑钢）、主柱圆管220Φ厚4MM、搭板厚16MM、预埋件钢筋16Φ、钢板16MM、面积500*500MM，门厅及推拉门、女儿墙和其他要求以甲方要求为主，如因材料质量问题由乙方负责，此承包不含税。乙方需按照甲方的要求或者图纸要求施工，如没有按照要求安装由乙方整改，所有费用由乙方承担。整改后不符合要求甲方有权停止安装终止合同。装完毕后的板房工程整体符合格尔木地区的板房要求。双方责任约定：甲方提供施工主电源现场，用电费及水费由甲方负责，乙方严格执行安全技术操作规程。乙方按照客户要求或者工程图纸安装，按照质量完成安装任务。乙方负责所有的板房材料及附件的运输和安装，安全事故乙方自行承担，与甲方无关。付款方式：工程的面积约为6000平方米，每平方米为280元，按工程实际完工建筑面积计算。首付定金为5万元，材料进场并施工付30%，主体结构完工付35%，工程完工验收合格后付20%。质保金10%。一年期满后退还质保金，保修期为3年由乙方负责。经协商总造价扣除乙方1.5万元（壹万伍仟元整）。双方协商2012年3月12日乙方进入场地施工。违约责任双方约定：1、如甲方工程款不能按照合同日期付给乙方，乙方有权按付款到日期相应顺延施工日期，由此造成的经济损失由甲方自行承担。工程结束后如果甲方未支付工程款，乙方有权将制作完的彩钢板拆除运回，甲方无权干涉；2、如乙方不能按要求保质、保期完成工期，甲方有权对乙方按工程造价的10%处罚；3、如有其他争议，双方协商不成，可向当地法院提出诉讼。该合同分别加盖爱家超市印章及烨辉彩钢厂印章，被告邵长武在甲方代表处签字。签订合同当日，被告支付原告工程预付款5万元。双方约定后，原告随即组织人员施工。施工完毕后，原告制作工程施工图纸，并经核实确认施工面积共计4847.4平方米，被告格尔木爱家超市副经理李桂珍在图纸中签字注明：因复合板尺寸不符，扣47.7平方米。即该图纸确认原告施工的工程量为4800平方米。施工期间，被告自2012年4月3日以现金10万元及在次日转账20万的方式支付原告工程款30万元，原告胡海劳出具30万元收据一份；4月11日被告现金汇款给原告10万元；22日支付5万元；5月1日被告转账支付工程款10万元；6月9日转款10万元；6月19日被告以现金及转款支付原告胡海劳工程款20万元，胡海劳同时出具收取20万工程款收据一份；8月6日被告支付3万元；2012年9月8日支付工程款3万元；9月25日支付5万元；2013年12月29日被告又支付工程款5万元，胡海劳出具收条。上述被告支付的工程款合计106万元。施工期间，原告的工作人员自被告超市赊欠烟、食品、蔬菜等物品用于施工期间的日常消费。另查明，爱家超市成立于2007年5月14日，系个人独资企业，投资人为许雪琴，注册号632801250001315。上述事实有原告当庭提交《建筑安装工程合同》、施工图纸、收条、汇款凭条、赊欠货品记录单、营业执照及当事人在庭审中的陈述予以证实。
原审法院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。本案原告被告爱家超市签订《建筑安装工程合同》，原告以包工、包料的形式承包了被告位于察尔汗盐湖金属镁一体化园区内板房超市及附属工程的建设安装工程，双方形成建设工程施工合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法、有效。原告按约组织人员完成施工，被告理应按合同约定支付全部工程安装款。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五十九条规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。本案爱家超市系本案适格主体资格，而被告邵长武仅是被告方签订合同的代表人，因此，原告要求被告邵长武承担责任的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，原告提交由其制作的工程施工图纸，经双方核实施工面积共计4847.4平方米，因复合板尺寸不符，扣除47.7平方米，最终确认原告施工的工程量为4800平方米。该施工图纸是双方对原告施工工程量的结算单，按双方合同约定，每平方米280元计算，工程款总计1344000元，原、被告均予以认可，本院予以确认。对于原告所主张的安装费518783.36元中包含的材料款（三角架梁、立柱）62990元，经双方当庭确认，双方均同意按三角架梁28000元、立柱5根计2250元计算，本院予以认定，材料款合计30250元在工程款中予以增加。总的工程款及材料款数额为1374250元。对于已支付的工程款，双方争议的数额涉及以下支付凭证：第一，2012年4月3日被告以现金10万元及在次日转账20万的方式支付原告工程款30万元，原告胡海劳出具30万元收据一份。原告认为此30万元中包含4月11日被告现金汇款给原告10万元，被告并未另行在4月3日支付现金10万元；第二，6月19日被告以现金及转款支付原告胡海劳工程款20万元，胡海劳同时出具收取20万工程款收据一份，原告认为此20万元包含6月9日汇款给原告的10万元，被告并未在6月19日另行支付现金10万元。双方对工程款支付数额差额为20万元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本院认为，款项交付包含现金直接交付、现金转账、转账支票、委托收款、汇兑、汇票等多种方式，本案被告支付原告工程款中采取的即为现金及现金转账方式，庭审中，被告提交的由原告出具的收条及银行汇款凭条，可证实被告已支付原告工程款106万元，原告无证据证实其4月3日出具的30万元及6月19日的20万的收条中包含4月11日的10万元及6月9日的10万元，原告应承担举证不利后果，故对原告的收取的工程款是86万元而非106万元的意见，本院不予采纳。对于被告辩称自工程款中扣除款项问题，庭审中原告对于被告提交的原告施工人员自超市购物及其他扣款55976.60元中的两份扣款即2012年10月21日的“拉彩钢运费2车1200元”及2013年4月29日的“今收到爱家超市彩钢房运费8200元”不予认可。因“拉彩钢运费2车1200元”无原告签字，双方对该款的扣除存在争议，虽然原告对该运费款不能作出判断，但同意扣除600元。对于2013年4月29日的“今收到爱家超市彩钢房运费8200元”的扣款，因被告无证据证实系支付的工程款，被告对该款在工程款中扣除的意见，本院不予采纳。双方经过对账，原告认可的扣款数额为47176.60元，对此本院予以认定。对于被告辩称的因质量问题原告并未按合同约定履行维修义务，被告有权扣除维修款134400元的辩称意见。因双方合同约定，质保金10%，一年期满后退还质保金，保修期3年由乙方负责，经协商总造价扣除乙方1.5万元。合同中的此项条款系双方对工程质量及保修金的约定，工程于2012年10月完工并交付使用至今，已超过双方约定的一年期满后退还质保金的约定，且双方对保修期虽约定3年由乙方负责，但同时双方约定了扣除1.5万元作为保修款，被告辩称有权扣除维修款134400元的意见，本院不予采纳。依据双方合同约定，在总的工程款中应扣除的保修款为1.5万元。被告辩称因为原告未进行维修，导致被告超市货物损失价值合计38512元，因被告未提交证据证实因原告承建的彩钢房的原因造成其货物损失38512元，且不属于本案处理范围，故被告的该项答辩意见，本院不予采纳。被告辩称原告伙同其合伙人盗窃被告超市建筑材料价值7万元，为此被告曾向察尔汗公安局警务室报案，该款应应予扣除。因原告未提交证据证实，且不属于本案处理的范围，故被告的该项答辩意见，本院不予采纳。原告施工的安装工程款及材料款总额1374250元，扣除已支付的工程款106万元、保修款1.5万元及原告认可的扣款数额47176.60元后，剩余工程款为252073.40元，被告理应承担支付责任，原告诉求超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告格尔木爱家超市支付原告格尔木烨辉彩钢制作安装厂彩钢房安装工程款252073.40元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告格尔木烨辉彩钢制作安装厂要求被告邵长武支付彩钢房安装工程款的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费8988元，由原告格尔木烨辉彩钢制作安装厂承担4645元（已交纳）、被告格尔木爱家超市承担4343元，于本判决生效之日起七日内交纳。
上诉人格尔木烨辉彩钢制作安装厂不服原判上诉称，一审法院对两笔100000元现金支付举证责任分配错误，对相关事实认定不符合逻辑思维，导致判决错误，上诉人对相关事实陈诉合情合理，与证据相符，被上诉人辩解自相矛盾，无法自圆其说，故请求：撤销（2015）格民初字第881号民事判决书第一项，依法改判由被上诉人支付上诉人工程款452073.4元。
被上诉人格尔木爱家超市辩称，每次打款都不会超过一天，6月19日安排别人打了100000元，还给了100000元现金，因当时本人不在没有打收据，而且4月份的现金是在超市拿的。
原审被告邵长武未提交书面答辩意见。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：1、上诉人格尔木市烨辉彩钢厂2012年4月3日出具收据的300000元是否包括2012年4月11日转帐的100000元？2、上诉人格尔木市烨辉彩钢厂2012年6月19日出具收据的200000元是否包括2012年6月9日转帐的100000元？
二审查明事实与一审查明事实相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人格尔木烨辉彩钢制作安装厂与被上诉人格尔木爱家超市于2012年3月12日签订了《建筑安装工程合同》，上诉人格尔木烨辉彩钢制作安装厂按合同约定完成一定工程量，经双方确认实际应付工程款为1374250元。上诉人格尔木烨辉彩钢制作安装厂称其2012年4月3日出具的300000元收据包括2012年4月11日转帐的100000元、2012年6月19日出具的200000元收据包括2012年6月9日转帐的100000元的上诉意见，经查，上诉人格尔木烨辉彩钢制作安装厂未提交证据予以证实，而被上诉人格尔木爱家超市提交的转账凭条以及收据，能够证实其已支付涉案工程款1060000元，根据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，应由上诉人格尔木烨辉彩钢制作安装厂承担不利后果，故该上诉意见本院不予采纳。
综上，上诉人格尔木烨辉彩钢制作安装厂的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费8988元，由上诉人格尔木烨辉彩钢制作安装厂承担。
本判决为终审判决。
审判长 马建平
审判员 彭建玉
审判员 鲍丽娜
二〇一六年八月二十九日
书记员 马 峰