贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0525民初1535号
原告：孙龙，男，1968年6月30日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
委托代理人（特别授权）：侯尚林（原告孙龙妻子），女，1970年9月20日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
委托代理人（特别授权）：肖云帆，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。
被告：肖蕾，女，1980年11月16日出生，蒙古族，纳雍县某某中学教师，住贵州省纳雍县。
委托代理人（特别授权）：李荔松，纳雍县王家寨法律服务所法律工作者。
被告：吴冰（被告肖蕾前夫），男，1980年10月11日出生，穿青人，纳雍县物价局职工，住贵州省纳雍县。
被告：张霞，女，1972年10月18日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。现羁押于金沙县看守所。
原告孙龙与被告肖蕾、吴冰、张霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，原告孙龙申请对被告吴冰所有的位于纳雍县雍熙镇职中路的房屋（权属证号为201500537）进行诉讼保全并提供了相应的财产作担保，本院依法采取了保全措施。因被告张霞现羁押于金沙县看守所，本院分别于2016年9月13日和2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告孙龙的委托代理人侯尚林、肖云帆及被告肖蕾、吴冰、张霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙龙向本院提出诉讼请求：判决被告肖蕾、吴冰偿还原告借款本金13万元，并从2015年5月4日起按月利率2%计算利息至借款清偿完毕之日止，被告张霞承担连带偿还责任。
事实和理由：2015年1月4日，被告肖蕾称工程急用钱出具借条向我借款13万元。借条约定月利率3%，每月4日支付利息3900元。写借条时，我要求肖蕾丈夫吴冰参与签字，但肖蕾称吴冰出差了，就通知张霞来作为担保人签字。被告肖蕾出具借条后，我将借款13万元扣除3900元利息后，通过纳雍县信用合作联社转账方式将126100元按被告肖蕾要求将款转入其指定代收人张霞（即担保人）的账户。之后，被告肖蕾按13万元本金每月支付利息3900元至2015年5月4日，此后并无还本付息行为。经多次催要，被告肖蕾以各种理由搪塞，保证人张霞亦未履行保证义务。因该借款发生在被告肖蕾和吴冰婚姻关系存续期间，该借款为二人的夫妻共同债务。故诉至法院。
被告肖蕾辩称：我只是形式上的借款人，是因为原告孙龙与被告张霞已有商量，我是按孙龙和张霞的安排，在借条上借款人处签字，该笔资金是通过纳雍县信用合作联社现金转账给被告张霞，张霞是实际借款人和使用人。2015年12月23日，我与张霞、原告孙龙之妻侯尚林一起协商后，孙龙之妻答应只还本金不还利息。之后，我代张霞还了1.2万元。因我与原告孙龙不存在真正意义上的借贷关系，故不承担还款责任，借款应由被告张霞偿还。
被告吴冰辩称：我不清楚这笔借款，该借款未用于家庭共同生活，我不承担偿还责任。2015年12月23日在被告张霞家商量还款时我在场，当时双方达成协议，由被告张霞每月偿还本金，不再支付利息。
被告张霞辩称：钱是借给我用的，原告孙龙扣除了3900元的利息后直接打入我账户，金额是126100元。由于此前我已向原告借了七、八十万元至今未还，因工程还欠有十多万元的缺口，我就让肖蕾去趁还利息之机问孙龙家是否还有钱，但孙龙妻子侯尚林提出要求换一个人作为借款人才肯借钱，故以肖蕾名义出具借条借款，我在借条担保人处补签字。该笔借款确实是我用，我和肖蕾已于2015年支付了5个月的利息。2015年12月23日，我和肖蕾已与原告孙龙妻子侯尚林商量达成口头协议：只还本金，不还利息，由我在有钱的时候叁仟五千的还。因我经常不在家，钱都是由肖蕾还给原告，还了多少我不清楚，但肖蕾有还款票据。该笔债务与肖蕾无关。我承认偿还本金，无力承担利息。
原告孙龙为支持其主张，提供以下证据：
1、借条1张、贵州农信（商业银行）回单2张、录音记录及录音光盘2个，证明：（1）被告肖蕾向原告借款13万元，原告向被告肖蕾的指定收款人张霞帐户汇入借款的事实以及被告张霞应承担保证责任的事实；（2）原被告双方约定该笔借款月利率为3%;
2、结婚、离婚登记审查处理表、纳雍县房产事业局证明1份，用以证明本案借款发生在被告肖蕾、吴冰婚姻存续期间，该债务为肖蕾、吴冰的夫妻共同债务，被告吴冰应承担还款责任，该证据还证明借款用于购房，从而推定借款用于被告肖蕾、吴冰的家庭生活。
被告肖蕾质证意见是：借条是原告孙龙与被告张霞事前商量好让我写的，借款人的处签名确实是我签的字。对农信回单证据“三性”有异议，证明了该笔资金从孙龙账户转账到张霞账户，该笔资金实际是126100元。2015年12月23日的手机录音是我、吴冰及孙龙妻子侯尚林到张霞家商量还款的事，2016年8月11日的手机录音是我到孙龙铺子里商量还款的事，录音是真实的，录音证据刚好证明张霞是实际借款人和使用人，该证据不能达到原告证明目的。对结婚、离婚登记审查表及纳雍县房产事业局证明真实性无异议，但达不到原告证明目的。
被告吴冰质证意见是：2015年12月23日的录音是原告之妻侯尚林到我单位要我还款，我才通知肖蕾去张霞家商量还款事宜，其他的我不知情。对结婚、离婚登记审查表无异议，但这笔借款未于我们购买房子，我的房屋2007年就买了，2015年才办理房产证，该证据达不到原告证明目的。
被告张霞质证意见是：对借条、贵州农信（商业银行）回单及2015年12月23日的录音证据无异议，其他的不清楚。
经审查，原告提供的借条、农信回单、录音证据及被告肖蕾、吴冰的结婚、离婚登记审查处理表、纳雍县房产事业局证明，符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
被告肖蕾提供银行转账单4张，证明被告张霞与原告妻子侯尚林协商只还本金不还利息后，被告肖蕾代张霞偿还原告本金1.2万元的事实。
原告的质证意见是：对该证据有异议，达不到被告肖蕾的证明目的，该证据恰好证明肖蕾向原告借款的借贷关系成立，被告肖蕾偿还1.2万元是事实，但偿还的是利息而不是本金。
被告吴冰的质证意见是：2015年12月23日在张霞家协商时我也在场，张霞与孙龙妻子协商达成一致意见，张霞每月只偿还本金，不再支付利息。
经审查，该证据原告质证属实，但对是偿还本金有异议，被告吴冰、张霞认为是偿还本金，本院结合录音证据确认其证明效力。
综合原、被告陈述及采信的证据，本院认定如下事实：2015年1月4日，被告肖蕾受被告张霞委托与原告孙龙协商借款事宜，因被告张霞此前向原告孙龙的借款未还，原告孙龙之妻侯尚林提出由被告肖蕾作为借款人向其出具借条借款，被告肖蕾同意后向原告孙龙出具了借款13万元的借条。借条出具后，被告张霞在借条上担保人处补签字。借条内容为：今借到孙龙人民币13万元，月利率为3%，每月4日支付，月息3900元。借条上注明借款人为肖蕾，担保人为张霞。借条未约定还款日期。借条签订当天，原告孙龙与被告肖蕾持张霞银行卡一起到纳雍县信用合作联社按肖蕾要求将126100元转入被告张霞账户。之后，被告肖蕾、张霞按每月3900元向原告支付了4个月利息，原告孙龙认可利息支付至2015年5月4日。因未能及时还款双方发生纠纷，原告孙龙之妻侯尚林与被告张霞、肖蕾、吴冰于2015年12月23日在被告张霞家协商还款事宜。经协商，原告孙龙之妻侯尚林同意：如被告肖蕾、张霞在2016年4月底前还款13万元，就不支付利息，超过时间就要求被告肖蕾、张霞支付利息。2016年5月3日至2016年7月15日，被告肖蕾通过纳雍县农村信用合作联社向原告孙龙汇款四次共计1.2万元。2016年6、7月份，被告张霞涉嫌其他犯罪被纳雍县公安局刑事拘留，羁押于金沙县看守所。被告张霞在协商还款及庭审中均自认其是借款人和借款使用人，肖蕾只是名义借款人。该笔借款发生在被告吴冰、肖蕾婚姻关系存续期间。
综合原、被告陈述及采信证据，本案争议的焦点是：1、本案借款人和担保人如何认定；2、被告吴冰是否与被告肖蕾承担偿还责任；3、借款本金和利息如何认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告肖蕾向原告孙龙出具借条借款并完成了借款交付，双方之间形成了民间借贷关系。由于借条未约定还款日期，原告在被告未按约定支付利息后，可催告被告在合理期限内偿还借款本息。
关于借款人和担保人如何认定的问题。庭审查明，被告肖蕾代被告张霞与原告孙龙商量借款13万元时，原告妻子侯尚林提出因被告张霞向其借款太多，明确要求肖蕾作为借款人，表明原告孙龙对被告张霞能否还款心存担忧，需要有固定职业和收入的肖蕾作为借款人才肯借款，被告肖蕾同意并出具了借条，双方达成了共识。被告肖蕾身为中学教师，作为完全民事行为能力人，其向原告孙龙出具借条借款，并在借款人处签名，应明知出具借条并签名的法律后果。原告孙龙将借款转入被告张霞银行卡的行为完全是在肖蕾的同意下实施，该行为仅证明原告孙龙完成了借款的交付，不证明借款人已由肖蕾转变为张霞。根据合同相对性原则，被告肖蕾应认定为借款人，应承担借款的偿还责任。被告张霞虽作为担保人身份出现，但其自认是借款人及借款使用人，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，本院对被告张霞自认为本案借款的实际使用人和借款人的事实予以确认，被告张霞亦应对本案原告主张的借款承担偿还责任。
关于被告吴冰应否与被告肖蕾承担偿还责任的问题。本案借款发生在被告肖蕾与吴冰的婚姻存续期间，被告吴冰在纠纷发生后已知晓借款的实际情况，且参与了被告张霞、肖蕾与原告协商还款事宜。从《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”及最高人民法院民一庭（2014）民一他字第10号答复：“在不涉及他人的离婚案件中，由以个人名义举债的配偶一方负责举证证明所借债务未用于夫妻共同生活，如证据不足，则其配偶一方不承担偿还责任。在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任”的精神可看出，本案的借款应认定为被告肖蕾与被告吴冰的夫妻同债务。尽管张霞自认借款为其所用，但被告肖蕾和被告张霞均未能提供依据证实二者之间是否存在利益关系，均未对两者之间的关系作出合理解释。借款转入被告张霞账户不必然得出该款全部归被告张霞使用的唯一结果，该笔借款是否还用于被告肖蕾与被告吴冰的家庭生活，需要被告吴冰举证证明，但被告吴冰未能举证，故应承担举证不能的法律后果。
关于借款本金及利息如何认定的问题。被告肖蕾向原告出具借条后，原告即在借款交付当日扣除了一个月的利息3900元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本案借款的本金应认定为126100元，被告按月利率3%支付四个月的利息15600元。对于被告肖蕾在三方协商后偿还的1.2万元如何认定的问题，原告之妻侯尚林在协商时同意被告不支付利息的前提条件是被告在2016年4月底还款13万元，但被告肖蕾、张霞均未按其要求在2016年4月底还款，同意不支付利息是附条件的，被告肖蕾、张霞未按原告孙龙之妻提出的时间还款，双方达成“只还本金不还利息”协议的条件未成就，故被告肖蕾逾期还款1.2万元应认定为支付利息而不是偿还本金，该借款的本金仍为126100元。从2015年1月4日借款开始时算起，被告肖蕾、张霞按借条约定利率支付了总计27600元的利息。双方约定的月利率3%，虽超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定的年利率24%的保护上限，但未超过年利率36%的规定，属于自愿给付利率区间。通过计算，被告肖蕾、张霞已按借条约定利率支付了219天的利息至2015年8月11日止。因此，被告肖蕾、张霞应支付原告利息的时间应从2015年8月12日起，并以本金126100元为基数，按年利率24%计算支付至债务清偿完毕之日止。原告孙龙的其他主张，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告肖蕾、张霞在本判决生效之日起三十日内偿还原告孙龙借款126100元，并以该本金为基数，按年利率24%从2015年8月12日起，计算支付利息至债务清偿完毕之日止。被告吴冰与被告肖蕾承担连带偿还责任。
二、驳回原告孙龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，适用简易程序审理减半收取1840元，诉讼保全费1365元，共计3205元，由被告肖蕾、张霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。如义务人不履行生效判决书确定的义务，权利人可在本判决指定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 史 云 峰
二〇一六年十一月三日
本件与原本核对无异
书记员 周 星 星
书记员 朱青青代