福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0182刑初61号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人施某，男，1957年8月16日出生于福建省莆田市，汉族，文化程度中专，中共党员，2005年9月至2012年5月任长乐市某站综合科科长，2012年5月起任长乐市某站副站长，住长乐市。因本案于2015年1月13日向长乐市人民检察院投案，同日被长乐市人民检察院取保候审，2016年1月14日被长乐市人民检察院决定监视居住，2016年2月22日由本院决定取保候审，2016年8月5日由本院决定逮捕，同月9日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
辩护人黄林锋，福建元一律师事务所律师。
辩护人朱春萍，福建元一律师事务所实习律师。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人施某犯玩忽职守、受贿罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员陈春华出庭支持公诉，被告人施某及其辩护人黄林锋到庭参加诉讼。审理期间，根据公诉机关的建议，本院决定延期审理一次，期限届满恢复审理。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
1、2009年至2010年，被告人施某身为长乐市某站办理农机补贴的经办人员，在协助陈某午（另案处理）办理王某乙、陈某未、陈某申、陈某甲、陈某酉、陈某丁、郑某己、卓某丙、卓某甲、郑某乙、郑某甲、高某甲、郑某庚、高某乙、高某丙和陈某壬、陈某辛、简某、石某乙、郑某戊、石某丙等农户申请的15部收割机和6部插秧机购置补贴工作中，违反2009年、2010年《福建省农业机械购置补贴实施方案》和《关于加强插秧机购置补贴操作要求的通知》等规定，工作严重不负责任，未认真对申请人的身份进行审查、未在申请者的乡村范围内张榜公示、未对机具进行核实登记、未按农机的购置程序审核农机补贴，而予以核实上报，致使收割机或被转卖或被运到省外，他人冒名申请插秧机购置补贴，共造成国家农机购置补贴被骗领137万元人民币。
2、2010年底，福州某现代农业科技开发有限公司（以下简称甲公司）法人代表李某戊等人，以每人每次人民币70元至200元不等价格雇请蒋某丙、刘某甲、高某丁等50名农户以其名义为甲公司到长乐某站申请大棚购置补贴，谎称该50名农户分别在长乐市古槐镇龙田村、湖南村、洋下村和文武砂镇四站、七站申请购置塑料钢架大棚结构6400平方米，共计480.75亩。参与办理该项工作的被告人施某违反《2011年福建省农业机械购置补贴实施方案》的规定，工作严重不负责任，未认真对申请人的身份进行审查并在申请者所在的行政村部张榜公示5个工作日，未按规定在待安装的空地上取一参照物，拍摄全部申请的地块。在验收时，被告人施某没有按照《福建省设施农业大棚补贴项目验收办法》的要求，对建造大棚的样品进行抽样、没有对材质进行确认、测量（其中，被告人施某在验收位于古槐镇湖南村大棚时，将只符合FLX-
SP-J（2.10-3.49）型号标准的115.5亩大棚，验收确认为型号FLX-
SP-J6（3.5-4.2米）的大棚，两种型号的大棚每亩补贴差额2900元人民币，致使国家专项资金补贴33.495万元人民币被甲公司骗领）。被告人施某明知上述大棚系甲公司自行购买未列入补贴目录的大棚并安装，还虚构由福州某农林机械有限公司（以下简称乙公司）建设大棚的事实，并在《塑料大棚结构核实验收表》等购机补贴材料上签字确认为乙公司建设的大棚。2011年6月，被告人施某将上述大棚购置补贴的材料上报上级农机购置补贴审批部门。2011年7月，省财政部门将上述甲公司480.75亩的大棚购置补贴款333.32万元人民币拨付给乙公司，乙公司扣除相关手续费后将购置补贴转汇给甲公司。由于被告人施某在工作中严重不负责任，致使国家专项补贴资金被甲公司骗取333.32万元人民币。
（二）受贿部分
被告人施某伙同刘某丙、陈某午（均另案处理）等人在办理农机购置补贴工作中，为农机经销商福州某丙农业机械有限公司的姚某（另案处理）销售的农机在验收、材料上报等环节提供帮助，姚某按照每台大型农用机具1000-2500元、每台小型农用机具100-200元的好处费给被告人施某等人。姚某在长乐市销售水稻插秧机等农机具的金额达1580多万元人民币，累计获得国家补贴626万多元人民币。2009年至2012年间，被告人施某伙同陈某午、刘某丙等人共收受姚某贿送的36.74万元人民币，被告人施某分得2.8万元人民币。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人施某的供述和辩解，同案人刘某丙、陈某午、姚某的供述和辩解，证人邱某、高某甲、高某乙、王某甲、林某甲、何某、卓某甲、郑某甲、郑某乙、许某、郑某丙、王某乙、王某丙、陈某甲、陈某乙、陈某丙、郭某、陈某丁、卓某乙、郑某丁、王某丁、林某乙灼等人证言，辨认笔录，农机具购置补贴材料，大棚结构购置补贴材料，2009至2013年《福建省农业机械购置补贴实施方案》，《塑料大棚结构购置补贴补贴申请、核实程序》，《福建省设施农业大棚补贴项目验收办法》，2010年、2011年福建省农业机械（塑料大棚）购置补贴产品补充目录，《关于加强插秧机购置补贴操作要求的通知》，2009年至2011年长乐市购机补贴汇总表、明细表，甲公司、乙公司、丙公司企业登记基本情况表，身份证明、任职证明、工作职责，到案经过等证据材料。
公诉机关认为，被告人施某身为国家机关工作人员，在负责审核、办理农业机械购置审批手续等工作中，严重不负责任，致使国家专项补贴资金被骗470.32万元人民币，情节特别严重；又利用职务上的便利，为他人谋取利益，伙同他人非法收受贿赂36.74万元人民币，其行为已分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第二十五条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三百八十五条、第三百八十六条、第六十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以玩忽职守罪、受贿罪追究其刑事责任，实行数罪并罚。提请本院依法判处。
被告人施某针对指控的犯罪事实，供述指控的玩忽职守部分，对于15台收割机因为时间较久，他不记得每台机子验收的情况，6部插秧机没有参与现场核实，其他环节如身份核实、公示他也都没有参与，在大棚补贴工作中，他也只是参与了大棚验收工作，当时是刘某丙组织带人下去验收，他知道是甲公司的，用GPS去测量面积，他因为工作疏忽，没有核实大棚高度导致不符合标准的大棚获得了补贴；在受贿部分，对于事实过程没有意见，在侦讯阶段所作的供述是真实的，但这是单位受贿犯罪，他不构成该罪，他一共领了2.8万元，都已经退了。他愿意认罪，最终事实部分以法院认定为准。
辩护人黄林锋的辩护意见是：
（一）玩忽职守部分。陈某午所在地科教管理科负责办理农机购置补贴工作，被告人施某只是受单位领导指派，协助陈某午完成购机补贴工作，虽然部分指控是属于施某职责，但在该工作中被告人施某并没有玩忽职守。1、在办理15台收割机补贴工作中：（1）对于指控的“未认真进行身份审查”，购机者已经乡镇农机管理机构确认身份，且由陈某午受理、书面审查后报分管领导复审同意后，才在申请表中部门意见签注同意申购，且没有文件规定身份审查需两名经办人共同把关，被告人施某不具有审查身份职责；（2）对于指控的未在申请者乡村进行张榜公示，被告人施某没有张榜公示的职责，领导或陈某午也没有分派该任务给施某，施某仅参与机具核实环节，另外每一台机具的补贴情况公示到村不符合实际情况，同时被告人曾召集乡镇负责人会议，布置公示工作，不存在玩忽职守；（3）对于指控的未认真对机具进行核实登记，某站监理科收割机上牌档案文件显示，15台收割机均真实存在，发动机号、机架号等信息与机具、发票信息一致，每一台收割机都有单独的机具编号，不存在多人轮流在同一收割机上进行人机合照的情况，被告人施某已尽了机具核实义务；（4）被告人施某没有参与指控的15台收割机补贴资金的结算环节，不具有审核农机补贴的职责。2、在办理6台插秧机补贴工作中，被告人施某没有对申请人身份进行审查、张榜公示的职责，按《长乐市农机安全专项大检查大整治工作实施方案》及《2010年长乐市农机安全检查工作安排表》，施某在4月至5月底长时间下乡检查，也黄某甲插秧机机具核实时间存在冲突，也没有接到陈某午要求参加该6台插秧机进行机具核实的通知，未与陈某午一起验机，但5月底施某曾与单位领导、财政局、镇村干部一起对插秧机进行复核，被告人施某也没有农机补贴审核的职责，且补贴被骗并非施某机具核实环节导致的。3、在办理大棚补贴工作过程中：（1）当时负责初审、录入的经办人数众多，而通过身份审查的是科教科，以及审核通过的是单位主管刘某丙；（2）被告人施某是在大棚验收前不久才知道甲公司借用农户身份申请大棚补贴，单位领导要求施某代表单位与农户签协议，但不存在施某同意甲公司借用农户身份申请的说法；（3）2011年福建省补贴方案出来，允许农业企业申请大棚补贴，没有造成国家经济损失；（4）被告人施某没有进行在申请者所在村进行公示的职责，也没有在待安装空地取一参照物、拍摄全部申请地块的工作职责；（5）按照2010年《塑料大棚结构购置补贴申请、核实程序》，没有要求要测量大棚高度，施某在核实章上签字时未能发现验收存在不妥之处，型号不符的大棚通过验收是多因一果，此外2011年甲公司大棚验收不适用后来颁布的《福建省设施农业大棚补贴项目验收办法》；（6）对于甲公司冒用农户名义和以自建的大棚申请补贴，站长刘某丙是知情并同意的，而且农户自行安装大棚并不违反2011年补贴方案文件精神。此外，在农机补贴发放环节，财政部门负有同样监管职责，被告人施某没有从中谋取任何私利。
（二）受贿部分。该部分事实，应认定为单位受贿，被告人施某虽然领取了2.8万元，但其行为不符合受贿罪的构成要件。被告人施某不认识行贿人，也没有利用职务上的便利为行贿人谋取利益，领取2.8万元是单位统一安排，作为福利，刘某丙、陈某午收取款项时并没有与被告人施某通谋，事后也没有告知被告人施某具体内情。
综上，被告人施某认罪态度好，且非办理农机购置补贴的直接负责人或领导员，只是其他责任人员，且被告人施某过失犯罪与农机补贴系新鲜事物也有一定的关联，其主观恶性小，请求法院综合考虑被告人施某家庭情况对其免于刑事处罚。
经审理查明：
一、玩忽职守犯罪部分
1、2009年至2010年，被告人施某任长乐市某站办理农机补贴的具体经办人员，在办理卓某丙、卓某甲、郑某乙、郑某甲、高某甲、郑某庚、高某乙、高某丙申请的8部收割机过程中，违反2009年至2010年《福建省农业机械购置补贴实施方案》等规定，工作严重不负责任，未按购置程序对农机补贴申请情况进行公示，在机具未全部运到场的情况下违规予以核实，致使国家农机购置补贴流失人民币56万元。
2、2010年11月30日，福州某现代农业科技开发有限公司法人代表李某戊等人，除以李某戊、投资人李某甲的名义申请外，还通过蒋某丙、刘某甲、高某丁等48名农户向长乐某站为甲公司申请大棚购置补贴，大棚面积共计480.75亩。后甲公司还自行购买了未列入补贴目录的大棚结构并进行安装，还虚构为系具有补贴资质的福州某农林机械有限公司所建进行补贴申请。被告人施某等人违反《2010年福建省农业机械购置补贴实施方案》、《塑料大棚结构购置补贴申请、核实程序》的规定，为之办理了大棚结构购置补贴手续，且未按规定对申请补贴情况进行公示，验收过程中将115.5亩只符合FLX-
SP-J（2.10-3.49）型号标准的大棚验收确认为FLX-
SP-J6（3.5-4.2米）型号的大棚，每亩补贴差额人民币2900元，致使甲公司套取国家农机购置补贴人民币33.495万元。
（一）公诉机关提供的证据有：
1、同案人陈某午的供述及辩解，供认2005年9月起她担任长乐市某站科教科科长，负责农机具购置补贴方面工作，自2012年5月起又担任长乐市某站副站长。2006年该站农机补贴经办人是林某申，2007-2008年间农机补贴经办人员仅有她一人，2009-2011年是她和施某，2012年后经办是卢某，2013年后是卢某和潘某。偶尔刘某丙还会指派其他人员参与该项工作。施某和他的工作职责是一样的，主要是负责接受申请、录入、公示、核实、上报等。每批次的购机补贴结算汇总表、明细表都是由她制作，结算报告由施某根据她的汇总表、明细表制作，结算报告还要某站、财政局会签附上抽查情况才上报。购机补贴结算汇总表、明细表、抽查表以及结算报告、申请材料、核实材料她都会报给分管领导郑某癸核定，郑某癸不是分管时，就报给刘某丙，结算报告最终是刘某丙核定并签字。农机具购置补贴过程为，购机者申请
--经办人员审查身份、在县、乡村范围公示--某站与购机者签订协议（2011年后改为指标确认通知书）--购机者提机--
某站验机、喷印补贴字样、编号、人机合照（补贴总额5000元以上的）--将购机材料建档留存。2009年后在核实机具时，需两名经办人员签字，她和施某都有签字。每批次购机补贴结算时，她负责制作结算汇总表、明细表，施某负责制作结算报告，然后上报。大型农业机具核实照相时，她和施某会一起去核实，有时郑某癸也会参加。2006-2009年间，李某己、李某庚、谢某、陈某亥、郑某甲、郑某乙、卓某丙、卓某甲、高某甲、郑某庚、高某乙、高某丙、陈某戊、陈某戌、陈某未、陈某申、陈某甲、陈某酉、李某辛、陈某丁、郑某己等人申请购买收割机是她经手办理的。她仅查看购机者身份证后便为之办理申请手续，未核实购机者是否承包田地耕种或实际耕种面积情况等，公示也只是在某站一楼公示，未在购机者所在乡镇、村进行公示。公示期满后双方签订了协议，提机时还有进行人机合照，但她只是在各机具上标准编号，没有查看机具的机架号、发动机号并进行标注。2010年间黄某甲、石某乙、郑某戊、石某丙、陈某辛、简某等人申请购买6台插秧机，她在核实过程中已经知道石某乙等人都是为黄某甲而申请。当年年底，她曾核实这些插秧机的去向，发现6台插秧机都不在后，她就要求黄某甲提供插秧机查验，但黄某甲迟迟不提供，她就知道黄某甲将插秧机倒卖，因此她就停发了黄某甲的购机补贴，而且还将相关情况上报给省农机局。
大棚补贴工作流程为申请、验收和申报补贴资金三个环节。申请人凭身份证、土地承包合同申请，他们对申请人资格进行初步审核后进行张贴公示，在公示期间内农机工作人员到现场查看，找一标准参照物拍摄全部地块。公示完毕后，某站与申请人签订补贴协议。大棚结构安装后，生产企业提出验收申请，农机工作人员、农户、厂家三方共同到场验收、拍照等。之后生产企业将结算资料提交由省农业厅农机局审批，由省级农机部门负责补贴发放。李某戊的甲公司于2011年通过蒋允钦等农户，分批前来申请了共计480.75的大棚补贴。这些申请的农户基本为李某戊大棚的工人，受雇前来申请。她、刘某丙及施某都知道农户都是为甲公司申请大棚补贴，也都同意这么做。各个农户申请面积都一样，所提交的合同也都一样，而且在申请、验收现场也都看到过李某戊在组织农户办理手续。李某戊的大棚不是乙公司搭建的，而是自行购买后再请人安装，然后由乙公司出具发票、供货合同等材料，甲公司支付每亩1千多元的费用给乙公司。验收大棚时，刘某丙会带着她和施某一起去验收，测量面积，乙公司的连某或祖某也会去。施某用GPS测量大棚，她负责记录面积。他们未曾在大棚结构、塑料膜上喷绘补贴字样，未曾在与安装前的同一方位、同一地点对大棚进行拍照。大棚验收时，没有查验大棚高度。他们还制作了《2011年长乐市第一批购机（大棚）补贴验收面积明细表》给刘某丙。
2、同案人刘某丙的供述及辩解，供认他是长乐市某站站长，主持全面工作。农机具购置补贴工作流程为申请、公示、签订协议、提机、验机、建档六个环节。陈某午、施某在农机具购置补贴工作中存在不认真审核、验收的问题，也存在没有公示的问题。2011年大棚购置补贴工作流程为：申请人凭身份证、土地承包合同申请，某站审核后予以公示，公示期间某站工作人员赴现场查看，并取一标准参照物拍摄全部申请地块。公示后发给申请人购置指标确认通知书，安装工作由经销商与农户自行商定。安装后，由生产企业向某站提出验收申请，某站工作人员同农户、厂家共同到实地验收、拍照。2011年，长乐市甲公司共在长乐市申请了480多亩（分别位于古槐镇、文武砂镇）的大棚购置补贴。当时他是作为主管领导和经办人员陈某午、施某一起验收的。验收过程中只测量大棚面积未测量大棚高度，认为高度都会达标。甲公司当时是通过蒋某丙等50位农户申请的补贴，农户名单在体现在《2011年长乐市第一批购机（大棚）补贴验收面积明细表》中，当时以甲公司的名义去申请是不符合省里的方案，所以才叫农户去申请。申请补贴材料中体现甲公司的大棚系乙公司承建，但实际上并非如此，系甲公司自行购置材料、自行请工人安装的。甲公司为了获取补贴才将补贴材料做成是乙公司承建的，因为乙公司是省农机部门指定的列入目录的经销商，只有列入目录的经销商才能获得购置补贴资格。该部分大棚补贴申请只是在某站一楼予以公示，没有在其他地方公示。最终他对甲公司的大棚购置补贴申请予以审核通过了。
3、证人陈某戊、陈某己、陈某庚、陈某丁、郭某的证言，证明五人均不从事农业生产。郭某想在福建购买机具后运回河南使用，2006年以陈某戊、陈某己名义购买了2台收割机；2007、2008年以陈某庚、陈某戊名义每年购买了2台收割机；2009年以陈某丁夫妻名义购买了2台收割机。具体申购过程是由郭某办理的，郭某有明确告知某站工作人员系用于外省农业作业。他们申购农机的购置补贴未进行公示。
4、证人王某甲、林某甲、何某、卓某甲、郑某甲、郑某乙的证言，证明王某甲在2009年时通过林某甲在长乐市找到何某帮忙找农民申请农机补贴。何某让卓某丙、卓某甲、郑某甲、郑某乙四人向长乐某站申请购买了4台收割机。人机合照后，机器就由王某甲等人运走转卖到江苏。四人申请表是依据某站工作人员提供的样本填写的，耕地面积都填写为100亩。申请购置农机未曾在相应村镇公示。证人林某甲、何某都表示提机时只有2台机器。
5、证人邱某、高某甲、高某乙、高某丙的证言，证明四人均未从事农业生产。2009年时，邱某应朋友陈甲乙（福州某贸易公司业务员）的要求，让高某甲、高某乙、高某丙、郑某庚四人在长乐市某站申请购买了4台洋马牌收割机。提机时，高某甲等四名申请人轮流进行人机合照。之后收割机被陈甲乙公司拿去外地作业了。长乐市某站未在申请人所在村、镇进行公示。证人邱某称提机时只有2台，四人轮流拍照；证人高某甲、高某乙则称只有1台机器。
6、证人王某丙、陈某甲的证言，证明王某丙因户口在福州，不得享受国家农机补贴政策，后通过陈某甲及其表弟陈甲丙在长乐市申请购买了2台久保田收割机。申请表上耕地面积系随意填写的，申请购置情况也没有在村中公示过。二部收割机到长乐市后进行人机合照后就由王某丙运去安徽。
7、证人王某乙的证言，证明他应他表哥要求在2009年时和陈某申、陈某未合伙购买了3台收割机运到江苏，由他表哥将收割机转卖。他们申请表中承包田地面积50亩是工作人员教他们填写的。他们三人购买农机具的补贴情况未曾在村中公示。
8、证人黄某甲、郑某戊、陈某辛、简某、陈某壬的证言，证明2010年时，因黄某甲设立的合作社不符合农机购置补贴政策的要求，他在个人申请了1部井关牌插秧机的补贴之外，又通过陈某辛、陈某壬、简某、石某乙、石某丙、郑某戊申请了3部井关牌插秧机、3部洋马牌插秧机的补贴。申请表都是黄某甲填写的。陈某午在受理他们的申请时，未核实育秧情况，且补贴申请也没有在村、镇进行公示。插秧机到后进行人机合照，但只有陈某午一人在场，施某没有去，陈某午也只是拍了照片就走了，没对插秧机的发动机号、机架号进行核实。黄某甲还表示因为他买了5台插秧，福州某贸易有限公司陈甲乙就送了他2台插秧机，他以石某乙、郑某戊名义作了购买手续他未支付任何费用，但有申报补贴，发票是陈甲乙提供的。两个月后，黄某甲就将其中2台卖掉，其余5台在2011年7月也被黄某甲卖掉了。
证人郑某戊的证言还证明人机合照时村委会旁边只有一台插秧机，她和石某乙轮流在插秧机旁边拍照；证人陈某辛的证言亦证明在某站人机合照时只有一台插秧机，他和其他人轮流拍照存档；证人陈某壬证明当时陈某午带着在首占筹岐村找到他登记购买的插秧机机型进行人机拍照的。
9、证人李某甲的证言，证明他于2010年7、8月份投资了几百万元到李某戊的甲公司，用于向长乐某公司购买搭建大棚的钢管等材料及支付工人费用等。之后李某戊有与乙公司联系，由乙公司帮助办理了补贴申请。
10、证人林某丙的证言，证明他是长乐某金属制品有限公司的法人代表，长乐甲公司在长乐市搭建的大棚的原材料都是向他公司购买的，但没有负责搭建，而是甲公司私下雇佣工人搭建的。因为他公司销售的大棚原材料较乙公司便宜，但乙公司的大棚图纸、验收材料等申请补贴材料更完整、专业，同时乙公司也是进入经销商目录的公司，所以甲公司申请补贴手续都是乙公司办理，乙公司从中赚取手续费。
11、证人祖某的证言，证明他是乙公司总经理，因为乙公司是进入农机购置补贴经销商目录的公司，甲公司自行购买原材料并雇人搭建后，就由乙公司出具发票、协议、安装图纸等大棚补贴材料并由乙公司向农机管理部门申请大棚购置补贴，补贴款到公司账户后，扣押应收取的手续费，余下的补贴款就转给甲公司了。
12、证人李某乙、林某丁、黄某乙、林某戊、魏某甲、周某、蒋某甲、林某己、陈某癸、蒋某乙、林某庚、蒋某丙、汪某、高某丁、刘某甲、张某甲、李某丙的证言，证明他们均未从事大棚设施农业生产经营。2011年间，甲公司李某戊兄弟通过汪某、魏某甲、蒋某丙等人召集上述17名证人及林某辛应、罗某、陈某子、胡某、林某壬、林某癸、郑某己、蒋某丁、林某子、叶某、刘某乙、林某丑、杨某甲、蒋某戊、张某乙、蒋某己、林某寅、黄某丙、林某卯、林某辰、魏某乙、杨某乙、郑某庚、蒋某庚、郑某辛等人，并以每人每天70元或100元的价格雇请他们以个人名义向长乐市某站申请大棚购置补贴。甲公司安排车辆统一接送他们到某站去签字、到大棚处进行拍照等。
13、证人陈某丑的证言，证明陈某戊、陈某己均系鹤上镇云路村村民，家里没有种田，也没有看到他们使用收割机。农机部门未在村里对陈某戊等人购买收割机进行公示。
14、证人李某丁的证言，证明谢某、李某庚、李某己、陈某亥鹤上镇均系莲花村村民，都没有在村里种田，也没看到他们使用收割机。
15、证人冯某的证言，证明卓某丙、卓某甲系玉田镇大溪村村民。该村里没有村民使用收割机。到收割时，也都是雇请外地人。他不曾见到村里有农机补贴的公示。
16、证人郑某壬的证言，证明高某甲、高某乙、郑某庚、高某丙都是玉田镇桃源村村民，都没有从事农业生产，也不曾见过他们使用收割机，村里也不曾公示过。
17、证人陈某寅、杨某丙的证言，证明陈某酉、陈某甲本人及其家人都没有种田。玉田镇长青村没有收割机，也没有进行过农机方面的公示。
18、证人陈某卯的证言，证明陈某未系玉田镇东渡村村民，不曾从事农业生产，也没有购买过农机机械。村里也没有做过农机公示。
19、证人陈某辰的证言，证明陈某申系玉田镇琅岐村村民，家里未从事农田耕种，未见其购买或使用收割机，村里也不曾公示过。
20、证人林某巳、王某戊的证言，证明黄某甲等人购置申请表经林某巳审核并加盖公章，林某巳不曾核实申请人申报的耕地面积，为了农机工作能进一步发展才同意上报。某站未将黄某甲等人购置补贴情况在各自所在村居进行公示。2006年至2010年间，长乐市某站不曾将补贴情况告知他们或要求他们进行公示。
21、证人陈某巳、韩某持的证言，证明高某甲等玉田镇各村居村民申请表经他们审核，并加盖印章，他们没有核实农户是否耕种农田或农机使用、去向等具体情况。他们也是为了农机工作能够更好发展才同意上报。长乐市某站不曾将补贴情况告知他们、也不曾将补贴材料发给他们、不曾到玉田镇进行过补贴公示或要求他们进行公示。
22、证人林某午、石某甲的证言，证明两人均是文武砂镇农业服务中心工作人员。长乐市某站未将文武砂镇塑料大棚购置补贴情况进行公示，也没有安排他们服务中心做过该项公示工作，他们也没有收到过相关公示材料。
23、证人林某未的证言，证明他自2003年至2013年间任古槐镇农业服务中心主任，在其任职期间长乐市某站不曾将购买农机具、塑料大棚的农户数据、补贴数据发给他们，也没有见过任何公示材料或做过此类公示。
24、2009年、2010年、2012年乡镇农机员工作会议记录，证明长乐市某站虽曾召开乡镇农机员工作会议，但未曾将农机补贴的公示工作下派给乡镇农机员。
25、长乐市玉田镇东渡村、琅岐村、大溪村、桃源村出具的证明，表明村民陈某未、陈某申、卓某丙、郑某庚长期外出。
26、长乐市文武砂镇农业服务中心出具的证明，表明塑料大棚购置补贴工作未在文武砂镇范围内进行公示。
27、长乐市玉田镇农业服务中心出具的情况说明，表明该中心未收到长乐市某站关于玉田镇农户农机购置补贴的公示材料。
28、2009-2011年农业机械购置补贴实施方案，证明各年度我省对于农业机械购置补贴的政策规定。
①补贴的申请：2009年规定通过乡镇农机管理机构向县级管理部门提出申请，也可经乡镇农机管理机构确认身份后直接向县级管理部门提出申请；2010-2011年规定直接向县级农机管理部门提出申请；2011年要求购买插秧机须提供育秧证明；购置农业设备（大棚）应出具土地承包合同或相关证明。
②购机者身份的审查及公示：2009-2010年均规定由县级农机管理部门对购机者身份负有审查义务，对于符合条件的申请者在县、乡村范围内张榜公示5个工作日；2011年规定对于购机者身份审查由县级农机、财政部门会同乡镇农机、财政部门进行，需在县级农机管理部门、申请者所在行政村部张榜公示（2011年要求公示5日）。
③机具核实：均规定由县级农机管理部门对机具进行核实登记，要在机具显著位置喷印补贴字样、机具编号等。2008年后明确规定核实登记是对机具与发票信息进行核对，2010年后规定须两名经办人员核对。2010-2011年间规定单机补贴总额在5000元以上的在喷字后须进行人机合照，2010年要求购机者与机具合照、2011年要求核实人员、购机者与机具合照。
④补贴结算：2009-2011年度规定购机者仅支付扣除补贴的差额货款。2009年规定，由县级农机管理部门依据核实机具情况编制表格上报，再由设区市农机管理部门审查后上报省级农机管理局，省级农机管理部门审核生产企业结算材料与上报的结算材料后，由省级财政支付给生产企业或经销商。2010-2011年均规定，县级农机管理部门编制表格报县级财政部门，县级财政部门审核后联合上报设区市农机管理部门和财政部门，设区市农机管理部门会同财政部门审核后，再联合上报省农业厅、财政厅，省农业厅审核后报省财政厅审核，最后由省级财政支付给生产企业或经销商。2010年规定，县级财政部门部门、设区市财政部门都须根据农机管理部门的明细表进行抽查；2011年规定县级、设区市农机部门、财政部门要组织人员根据明细表采取电话查询、入户调查相结合的形式进行抽查，县级抽查购机人不低于10%，设区市抽查不低于3%的比例，并填写“购机农户抽查情况表”。
29、福建省农业机械管理局《关于加强插秧机购置补贴操作要求的通知》（闽农机管（2010）24号）、长乐市农机局《关于加强插秧机购置补贴管理的通知》（长农机综（2010）12号），证明2010年我省要求申请购买插秧机的农户须育秧，并要求农机管理部门做好插秧机复核工作，逐台进行复核。长乐市要求每半年对农户、农机合作社组织购置的插秧机进行检查一次；新购置插秧机地方累加补贴分两次兑现。
30、塑料大棚结构购置补贴申请、核实程序（闽农机管（2010）40号），证明
（1）申请程序：农户（含专业合作社）依据其身份证、土地承包合同向县级农机管理部门申请，补贴申请以10平方为单位，不足10平方的按10平方计算。需公示5个工作日，且在公示期间农机部门赴现场在待安装空地上，取参照物拍摄全部申请地块。安装工作由企业和农户自行商定。
（2）验收核实：县级农机管理部门、农户、厂家三方共同到实地验收、拍照并盖章签名。拍照地点须与安装前同一方位、同一参照物。验收时需丈量棚内使用面积，要在大棚立柱和塑料膜上喷补贴机具字样。
31、2010年、2011年福建省农业机械购置补贴产品补充目录，证明该年度获得大棚结构补贴资格的生产企业以及各类大棚结构产品型号、技术参数、补贴标准等。其中2010年度福州某农林机械有限公司型号为FLX-
SP-JL6（3.51-4.20）的大棚结构补贴为10.4元／平方米；2011年度该公司型号为FLX-
SP-J（2.10-3.49）的大棚结构补贴为4000元／亩。2011年长乐铁牛金属制品有限公司亦有相关大棚结构产品入选该目录。
32、长乐市测绘技术报告书，证明福州江南勘测设计有限公司于2014年4月15日至5月5日间对古槐镇湖南村蔬菜基地大棚搭建面积进行测绘，计算出该大棚面积共计101.78亩（3米高度的大棚面积82.71亩、已破坏的大棚面积19.07亩）。
33、福建省设施农业大棚补贴项目验收办法，证明对于设施蔬菜大棚的验收方法、验收程序，其中规定需在安装大棚期间对建设主材取样、封存；测量材质是否符合建设标准；测量面积、长宽高；多渠道确定建设时间等等。
34、福州某农林机械有限公司帐户交易明细，证明2011年7月29日该公司收到省财政拨付的补贴款后，于当日将300万元转汇至福州某现代农业科技开发有限公司帐户。
35、福州某现代农业科技开发有限公司2011年在闽侯、永泰申请农机购置补贴材料，证明该公司于2011年又在闽侯、永泰两地申请购置大棚结构补贴。
36、内资企业登记基本情况表，证明福州某现代农业科技开发有限公司、福州某农林机械有限公司的基本情况。
37、2009-2011年度长乐市购置机具补贴资金结算报告、汇总表、明细表，证明：
（1）收割机的补贴情况
2009年高某甲、郑某庚、高某乙、高某丙各购买洋马收割机（Ce-2M型）1台，每台补贴人民币7万元；王某乙、陈某未、郑某甲、郑某乙、卓某丙、卓某甲、陈某申、陈某甲、陈某酉各购买久保田收割机（PR0588I型）1台，每台补贴7万元；陈某丁、郑某己各购买久保田收割机（PR0488型）1台，每台补贴人民币7万元。
（2）插秧机的补贴情况
2010年石某丙购买洋马插秧机（2ZCQ-6型）1台，每台补贴人民币6万元；石某乙、郑某戊各购买洋马插秧机（2ZCQ-4型）1台，每台补贴人民币4万元；陈某壬、黄某甲、简某、陈某辛各购买井关插秧机（2Z-6B型）1台，每台补贴人民币6万元（该批次结算审批报告中注明“黄某甲、陈某壬各一台乘坐式插秧机不在家，已责令限期送达农机部门验机”）。
（3）大棚的补贴情况
2011年李某戊、李某甲、蒋某丙、张某乙等50名农户均购买福州乙公司型号为FLX-SP-
JL6（3.51-4.20）的大棚结构，各获补贴人民币66664元，补贴共计人民币3333200元。
38、2011年长乐市第一批购机（大棚）补贴验收面积明细表，证明甲公司通过50名农户申请补贴的大棚面积为480.75亩。该明细表经同案人陈某午辨认系其制作。
39、涉案购机者购置农机补贴的申请表、身份证明、补贴协议、购机票据、人机合照等补贴材料，证明各涉案购机者申请购机的相关情况','2018-09-23
18:21:00',0,'web',NULL),(13634545,'30e3ad67-5dcb-470d-9872-a7ef009b0563','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：92次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2219\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）粤2071民初15677号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"中山市\",\"法院省份\":\"广东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"30e3ad67-5dcb-470d-9872-a7ef009b0563\",\"案件名称\":\"交通银行股份有限公司中山分行与梁满洪信用卡纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"中山市第一人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"中山市第一人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交行中山分行）诉被告梁满洪信用卡纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法进行审理\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1505404800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"交通银行股份有限公司中山分行与梁满洪信用卡纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"交通银行股份有限公司中山分行与梁满洪信用卡纠纷一审民事裁定书
（2016）粤2071民初15677号\");$(\"#hidDocID\").val(\"30e3ad67-5dcb-470d-9872-a7ef009b0563\");$(\"#hidCaseName\").val(\"交通银行股份有限公司中山分行与梁满洪信用卡纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）粤2071民初15677号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"中山市第一人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2219\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"中山市第一人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"信用卡纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-04-01\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"交通银行股份有限公司中山分行,梁满洪\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百一十九条\',法条内容:\'第一百一十九条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"交通银行股份有限公司中山分行与梁满洪信用卡纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-15\\\\\",\\\\\