浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初5441号
原告：李峰，男，1984年10月19日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托诉讼代理人：郑国娣，浙江康城律师事务所律师。
被告：上海国动网络通信有限公司杭州分公司，住所地：浙江省杭州市上城区白马庙巷17号152室。
负责人：陶锋。
委托诉讼代理人：朱魁贞，浙江金驰律师事务所律师（兼上海国动网络通信有限公司的委托诉讼代理人）。
委托诉讼代理人：季闽峰，系公司员工。
被告：上海国动网络通信有限公司，住所地：中国（上海）
自由贸易试验区浦东大道2123号三层。
法定代表人：陶锋。
委托诉讼代理人：童国晶，系公司员工。
李峰诉上海国动网络通信有限公司杭州分公司（以下简称国动杭州分公司）、上海国动网络通信有限公司（以下简称国动公司）劳动争议一案，李峰于2016年12月16日向本院起诉，本院于同日立案受理；国动杭州分公司、国动公司不服同一仲裁裁决，亦于2016年12月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员孙丽独任审判，于2017年3月2日、4月6日二次公开开庭进行了合并审理，于2017年6月6日进行了补充质证。后因审理需要，本院依法组成合议庭，于2017年8月16日第三次公开开庭进行了审理。李峰及委托诉讼代理人郑国娣，国动杭州分公司的委托诉讼代理人朱魁贞、季闽峰（未参加第三次庭审），国动公司的委托诉讼代理人童国晶（未参加第三次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李峰向本院提出诉讼请求：1.判令国动杭州分公司、国动公司向李峰支付劳动报酬272527.7元；2.判令国动杭州分公司、国动公司向李峰支付未及时足额支付劳动报酬的加付赔偿金272527.7元；3.判令国动杭州分公司、国动公司向李峰支付未及时足额支付劳动报酬的经济补偿55908元；4.本案诉讼费用由国动杭州分公司、国动公司负担。
事实和理由：2012年9月，李峰进入国动杭州分公司处工作。2015年9月4日，双方签订第二次劳动合同，约定劳动期限为2015年9月4日至2018年9月30日，实行标准工时制，在合同有效期内，国动杭州分公司有权根据国动杭州分公司的经营效益并结合李峰的表现和业绩以及国动杭州分公司内部规章制度向李峰发放奖金或绩效工资，按月支付李峰劳动报酬，发薪日为每月10日。2015年，国动公司任命李峰为杭州事业部经理，负责杭州地区业务发展，李峰每月基本工资为7000元；2016年，国动公司任命李峰为浙江国动综合办主任，每月基本工资为8000元。2016年8月之前，因国动杭州分公司、国动公司除每月发放基本工资外，对于李峰应得的其他劳动报酬均未支付。2016年8月9日，李峰向国动杭州分公司、国动公司发送解除劳动合同通知书。2016年8月16日，国动杭州分公司向李峰发送通知书，同意于2016年8月11日解除双方劳动合同。国动杭州分公司系国动公司设立的分公司，因国动杭州分公司未及时足额支付劳动报酬，故国动杭州分公司、国动公司应当共同按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八、四十六、四十七、八十五条等相关规定向李峰支付劳动报酬、加付赔偿金及经济补偿。现李峰为维护自己的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
国动杭州分公司、国动公司答辩称：一、被告主体资格问题。分公司与总公司之间是补充清偿责任，而非连带责任。首先，分公司与总公司不是平等的主体，而是隶属关系，不可能承担平等的连带责任。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第40条规定了法人依法设立并领取营业执照的分支机构可以作为其他组织成为民事诉讼的当事人。《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第78条规定了在执行案件中，企业法人对其分支机构的债务承担补充清偿责任。因此，责任承担和诉讼地位是两个不同的概念，故国动公司作为总公司不应当作为本案被告。
二、关于李峰诉讼请求，协建费是基站建设过程中，公司相关人员由于协助建设基站所产生的相关费用，该费用更需要公司人员先行垫付或者向公司预支一定的费用后，按照实报实销的原则，由公司人员提供真实、合法、有效的发票，待公司财务等相关部门审核确认后支付给公司人员。第一，否认李峰具有请求协建费的权利和资格，也即否认协建费的真实发生。第二，即便是真实发生，李峰请求协建费条件不成就，也即其未能按照公司的制度完成协建费支付前的提交发票、审批等前置手续。李峰主张协建费属于业绩提成具有以下几点不合理性：首先，根据李峰的劳动合同，其工资采用的是固定工资的模式，而且合同明确其工资金额包括了岗位、技能、绩效等因素；其次，李峰入职以来，月固定工资是递增的，工资的递增已经对其工作表现进行了评价、对其工作成果支付了对价。这也符合合同的约定：工资的调整根据劳动者的工作表现、工作业绩；再次，根据李峰提供的证据及主张，其诉讼请求里既有协建费又包含建站、合同奖金，既然建站、合同奖金已经对其业绩奖励进行了体现，不可能再以协建费作为业绩提成。根据李峰提供的银行工资明细可以看出，国动杭州分公司每个月按时支付了李峰的工资。根据合同约定李峰月工资7000元，扣除五险一金个人承担及个税，实发金额与李峰提供金额一致。因此，不存在拖欠工资的事实。第二项请求，加班赔偿金没有事实和法律依据：首先，国动杭州分公司不存在拖欠劳动报酬的情节；其次，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，加付赔偿金属于劳动行政部门的职权，不属于劳动争议范畴。关于第三项请求，第二项请求了未支付劳动报酬赔偿金，不应当再请求未支付劳动报酬补偿金。鉴于双方是协商一致解除劳动合同的，且是李峰提出的，根据劳动合同法的规定，该情形不属于国动杭州分公司应当支付补偿金的范畴。
国动杭州分公司、国动公司向本院提出诉讼请求：1.判令国动杭州分公司、国动公司无需向李峰支付2015年1月至2016年7月的劳动报酬193930元；2.判令国动杭州分公司、国动公司无需向李峰支付经济补偿金55908元。
事实与理由：一、杭州市上城区劳动仲裁委员会将李峰主张的协建费认定为绩效工资不符合实际，无事实及法律依据。1.李峰仲裁请求中主张的协建费，具体包括了2015年23份共享合同的协建费用143730元，2016年1份共享合同协建费6717元、2015年建设基站遗留的协建费用37993元。鉴于协建费的性质，该笔费用不属于劳动报酬的范围。并非李峰的劳动报酬和绩效工资，本案无任何证据证明，李峰主张的协建费用属于绩效工资。2.根据劳动合同法的规定和涉案劳动合同第五条约定，李峰劳动报酬为每月税前7000元，无绩效考核工资，故其劳动报酬不包括协建费用。国动杭州分公司每月向李峰足额支付劳动报酬，李峰也确认其收到了按照劳动合同约定的工资，双方一直按约履行，无任何争议。李峰主张的协建费并非工资，且也不存在绩效工资。综上，并无任何证据和法律规定，证明李峰主张的协建费为劳动报酬或绩效工资。二、仲裁裁决关于经济补偿金按照2015年杭州市职工月平均工资的三倍计算，没有事实与法律依据。1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同的约定及时足额支付劳动者劳动报酬。本案中，国动杭州分公司足额支付了每月7000元工资，李峰也确认收到，故本案没有拖欠工资的情形。2.国动杭州分公司不存在违法解除劳动合同的情形，故经济补偿金也没有事实依据。退一步讲，即使存在经济补偿，也应当按照李峰的劳动合同所约定的来计算。3.关于仲裁裁决认定的需向李峰支付经济补贴，无事实及法律依据。涉案劳动合同并无对经济补贴的约定，仲裁裁决仅依据未经核实的电子邮件就认定需支付经济补贴的事实与劳动合同相违背。4.认定国动杭州分公司、国动公司承担连带责任，属于法律适用错误，总公司与分公司之间是补充清偿责任，而非连带责任。综上，希望法院查明事实，依法判决。
李峰答辩称：一、根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担，就本案国动杭州分公司、国动公司的主体资格没有异议。二、劳动者的工资收入，根据《劳动合同法实施条例》第二十七条规定，包括奖金、津贴、补贴，计时工资、计件工资等等劳动者应得到的工资。就本案李峰的收入，国动杭州分公司均是通过银行转账予以发放，李峰主张的2016年4月-8月的补贴金额，如国动杭州分公司主张已经发放的，应当提供发放证明。2016年4月之前，国动杭州分公司每月均是发放补贴的，2016年4月之后并未发放，从而可以证明国动杭州分公司未及时足额发放劳动报酬。三、关于协建费，在省公司的绩效考核办法即国动公司作出的关于绩效考核办法的规定，可以证明协建费即是劳动者的绩效工资，关于协建费的具体金额在李峰提供的证据中再一一陈述。对于协建费、补贴、奖金等，国动杭州分公司并没有及时足额发放，依据《中华人民共和国劳动合同法》的第三十八条第二款之规定，劳动者可以解除劳动合同，并据此用人单位应当向劳动者支付经济补偿。
为证明上述事实，李峰向本院提供了如下证据：
1.劳动合同及附件一组，证明李峰与国动杭州分公司之间存在劳动关系。
2.工商公示信息一组，证明国动杭州分公司系国动公司设立的分公司。
3.公证书一份，证明李峰向杭州市西湖公证处保全证据的事实。
4.公证书第11页至17页，证明国动杭州分公司未及时足额支付劳动报酬给李峰。
5.杭州基站合同回款奖金明细表及明细单一份，证明国动杭州分公司应发而未发给李峰2015年完成建站及共享合同2016年回款部分奖金30595元的事实。
6.上劳人仲案字【2016】第227号仲裁裁决书一份，证明李峰与国动杭州分公司、国动公司的劳动争议已经经过杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会裁决的事实。
7.浙江省社会保险历年参保证明一份，证明李峰与国动杭州分公司的劳动关系，及缴纳社会保险的事实。
8.沪国发（2015）001、沪国发（2016）001号关于人事任命的通知各一份，证明国动公司任命李峰为2015年杭州事业部经理，2016年浙江国动综合办主任，任命王慧为公司综合办主任的事实。
9.2016年8月9日解除劳动合同通知书一份及2016年8月16日通知书一份，证明李峰因国动杭州分公司未及时足额支付劳动报酬而提出解除劳动合同，国动杭州分公司同意于2016年8月11日解除双方劳动合同的事实。
10.李峰与王慧微信记录一组，证明国动杭州分公司应发而未发给李峰建设基站遗留协建费24391元的事实。
11.邮件一组（国动公司人事部门发给李峰），证明国动杭州分公司应发而未发李峰4-8月份补贴的事实。
12.上海浦东发展银行杭州和睦支行借记贷记通知、借记凭证一组，证明国动杭州分公司于2016年向李峰发放工资补贴的事实。
13.上海浦东发展银行明细清单一份，证明截止2016年9月，国动杭州分公司向李峰发放工资补贴的事实。
14.国动网络通信集团文件（国动任免【2015】第001号）一份，证明国动网络通信集团有限公司是国动公司的股东，国动公司系国动网络通信集团有限公司设立的省公司，国动杭州分公司属于国动公司事业部的事实，国动杭州分公司、国动公司的考核办法均是参照国动网络通信集团有限公司的考核办法。
15.国动网络通信集团文件《省公司2015绩效考核相关办法》及说明一组，证明国动杭州分公司、国动公司应当按照绩效考核办法支付李峰劳动报酬的事实。
16.（2016）沪01民终5776号民事判决书一份，证明王慧系国动公司员工，及国动公司关于建站共享合同、协建费、合同奖金、回款奖金发放的事实。
17.2015年23份共享合同协建费、杭州2015共享合同协建费明细表一份，证明国动杭州分公司应发而未发李峰2015年23份共享合同协建费143730元的事实，该143730元是国动杭州分公司内部根据劳动贡献等自行核算后，应当分配给李峰的部分。
18.2016年1份共享合同协建费、共享合同一份，证明国动杭州分公司应发而未发给李峰的2016年1份协建费6717元的事实。
19.公证书18-24页、国动集团上海公司2015年9月-12月基站业绩统计表、杭州市办2015年9月至12月基站业绩奖金明细表、国动集团上海公司2015年9月至12月基站绩效奖金明细表一组，证明2015年9月至12月基站建设激励奖金数额，经国动杭州分公司自行计算分配后由员工签字交给公司。
20.浙江地市领导群微信记录、2015年建设基站遗留协建费1一组，证明国动杭州分公司应发而未发给李峰2015年建设基站遗留协建费24391元的事实。
21.倪锦华（国动公司工程部经理）与李峰往来邮件一份、2015年建设基站遗留协建费2一组，证明国动杭州分公司应发而未发李峰2015年建设基站遗留协建费13602元的事实。
22.公证书第36至41页、应收账款账龄表-
浙江一组，证明国动杭州分公司应发而未发给李峰2015年完成建站及共享合同到2016年回款的回款部分奖金30595元的事实。
23.协议解除劳动合同书（朱晓铭）及费用核算明细一组，证明绩效奖金等的发放情况。
24.工商公示信息复印件一份，证明国动网络通信集团有限公司是国动公司全资股东的事实。
25.国动网络通信集团文件（国动发[2015]017号）复印件一份，证明协建费是绩效工资的事实。
26.上海浦东发展银行股份有限公司明细清单一份，证明李峰在2014年--
2015年间收入远远超过劳动合同约定的每月3500元基本工资，除基本工资外，李峰的收入还包括奖金、协建费、补贴等收入的事实。
27.杭州15年遗留基站协建费明细表一份，证明李峰已于2016年1月30日垫付2015年遗留协建费的事实。
28.2014年2月8日邮件一份，证明国动杭州分公司、国动公司2014年度绩效考核管理办法的事实。
29.上海静安区人民法院（2017）沪0106民初186号民事判决书及该案相关起诉材料、江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民辖终136号民事裁定书及该案相关起诉材料一组，证明李峰与国动公司及国动杭州分公司、国动公司的原法定代表人邝红溢之间的纠纷在上海及江苏进行诉讼的事实。
30.23份共享合同扫描件（当庭展示了16份）、2016年共享合同复印件、OA系统审批流程下载文件一组，证明上述合同均是李峰经手签订的，国动杭州分公司、国动公司应当向李峰发放协建费。
审理中，本院依法对李峰提供的证据，经当庭质证，认证如下：
国动杭州分公司、国动公司对证据1，三性无异议，对证明对象有异议，认为劳动合同第五条约定了李峰工资为7000元/月，从李峰工资变动来看，李峰的月工资已经包含了工作表现和业绩。证据2，对证据形式有异议，对证明内容无异议，认为分公司是依法设立、登记并领取营业执照的。证据3、4，对形式真实性无异议，对内容的真实性有异议，认为公证书第一页已经说明是对李峰电脑上保存东西的过程进行确认，但并不保证其内容的真实性。证据5，对三性均有异议，认为系李峰单方制作，没有国动杭州分公司、国动公司的确认。证据6，对三性无异议。证据7，对三性无异议。证据8，对三性无异议。证据9，对真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，对拖欠工资的说法不予认可，该证据恰好能证明劳动合同是李峰主动提出要解除的。证据10，对三性均有异议，认为真实性无法核实。证据11，对三性均有异议，认为补贴是公司根据实际情况发放的，并不代表每个月都要发放，且每个月的发放人都不一样。证据12，对三性无异议。证据13，对真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，认为从工资流水可以看出，国动杭州分公司是每个月都向李峰及时发放工资的。证据14，真实性无法核实，其反映的内容属实。证据15，对三性均有异议，认为无原件，无法核实，且该文件是集团公司的原件，对国动杭州分公司、国动公司并不适用，即便该文件是真实的，根据李峰的起诉，从该文件中也无法体现共享基站的概念；协建费属于绩效工资并没有体现，对协建费的计算标准、比例也没有体现，该文件上注明“密件”，故对李峰取得该文件的合法性有异议。证据16，对三性均有异议，认为与本案无关。证据17，对三性均有异议，认为系李峰单方面制作，无国动杭州分公司、国动公司的确认，同时也是针对杭州分公司整个区域的，不能体现李峰个人。证据18，对三性均有异议，认为系李峰单方面制作，无国动杭州分公司、国动公司的确认，也无法体现数据与李峰存在何种关系。证据19，其中公证书18-24页对三性均有异议，认为李峰仅是事业部的副总经理，即使该邮件是真实的，也不适用于李峰；其中9至12月基站业绩统计表，对三性均有异议，认为根据其显示的内容，也是适用年薪制负责人、总经理等，与李峰无关；其他证据，均系李峰单方面制作，对三性均有异议。证据20，对三性均有异议。证据21，对三性均有异议，认为无法核实真实性。证据22，对三性均有异议，认为其反映的内容结合李峰的陈述，关于协建费，即便是存在，李峰也无法证明这些费用是属于李峰个人的，从该组证据来看，也无法体现李峰主张的30595元，后面打印的表格与李峰本人无关。证据23，其中协议解除劳动合同书的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关，朱晓铭是国动杭州分公司的副总，但李峰是事业部的副总经理，两人在职位上是不一样的，故在具体的薪酬上没有可比性；对其中费用核算明细的三性均有异议。证据24，对三性均无异议。证据25，对三性均有异议，认为李峰未提供原件，退一步讲，即便是真实的，与国动杭州分公司、国动公司没有关联，因为这是一组集团公司的文件，下属公司并非必须执行，根据补充说明的内容，在第二行内容里面可以看到有三个并列词语：业绩指标、绩效激励、协建费，可以反映绩效工资和协建费是不同的，达不到李峰的证明目的。证据26，对真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为该证据恰好反映国动杭州分公司每月及时足额发放了李峰工资，无法反映李峰要证明的奖金补贴等收入。证据27，对三性均有异议，认为系李峰单方制作，没有国动杭州分公司、国动公司签字确认，证据上的人员签名无法核实其身份职位。证据28，对三性均有异议，认为即便属实，在收件人中，并没有李峰，因此与李峰没有关系，该证据无法核实附件的具体内容，李峰主张的是2015年的绩效，其提供的2014年绩效考核办法与本案无关。证据29，对上海市静安区人民法院的判决书及相关起诉材料的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，认为从该组证据中上海国动公司起诉的事实、查明的事实可以看出该组证据体现的是民间借贷纠纷，与本案无关；对江苏省南通市中院审理案件的相关材料的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，认为通过该组证据，邝红溢的起诉事实、查明事实可以反映系邝红溢本人与李峰的经济纠纷，与国动杭州分公司、国动公司不存在关联性。证据30，对三性均不予认可，认为没有原件，李峰提供的OA系统审批流程的下载文件系word文档，是可以修改的，即便李峰出示的证据是真实的，与本案也没有关联性，更达不到李峰的证明目的，经核实，各组合同的落款处经办人并非李峰，即便是李峰经手了其所出示的合同，该组证据也无法证明其应当得到其主张的相应奖金、绩效等诉讼请求。
本院认为，证据1-4、6-8、12、14、19中公证书部分、22中公证书部分、24、29，真实、合法，与本案具有关联性，故本院予以认定。证据9、13、16、26，国动杭州分公司、国动公司对真实性无异议，故本院对真实性予以认定，对待证事实综合全案予以考虑。证据10、11、15、19中国动集团上海公司2015年9月-12月基站业绩统计表、20中浙江地市领导群微信记录、21中倪锦华（国动公司工程部经理）与李峰往来邮件一份、22中其他证据、30，本院综合全案予以考虑。证据5、17、18、19中其他证据、20中2015年建设基站遗留协建费1、21中2015年建设基站遗留协建费2、25、27、28，缺乏有效证据的必要条件，故不予认定。证据23，与本案缺乏必然联系，故不予认定。证据22？
为证明自己的主张，国动杭州分公司、国动公司向本院提供了如下证据：
1.仲裁裁决书、EMS快递单、EMS查询信息一组，证明案涉纠纷已经经过仲裁。
2.李峰与国动杭州分公司于2012年签订的劳动合同一份，证明李峰与国动杭州分公司之间的劳动合同并没有约定绩效工资，从2012年约定的月固定工资对照2015年的月固定工资来看，其劳动价值已经体现在基本工资中。
3.快递单、跟踪记录查询单、证据清单、工资发放明细一组，证明李峰每月领取的是固定工资，与李峰提交的工资流水印证，李峰拿到的实际工资报酬是与劳动合同相对应的，从而说明国动杭州分公司已经足额发放了工资，不存在拖欠情形。
4.《省公司2015年绩效考核办法》、《省公司2015年绩效考核办法》附件1（省公司2015年绩效考核办法相关说明）、《省公司2015年绩效考核办法》附件2（员工年度绩效目标约定和考核表）一组，证明《省公司2015年绩效考核办法》第四条第（四）款非年薪制人员考核激励第2点约定：“各省公司应围绕完成集体总体任务要求，充分发挥非年薪制职员的积极性，并根据自身实际情况，按照岗位设定具体任务和激励标准，报备集团备案后执行”；《省公司2015年绩效考核办法》第5页约定：“各省公司应当与使用本绩效考核办法人员签订《经营目标责任书》，具体考核指标及绩效约定以《经营目标责任书》为准”；《省公司2015年绩效考核办法》共有两个附件，附件1即省公司2015年绩效考核办法相关说明，附件2即员工年度绩效目标约定和考核表，《省公司2015年绩效考核办法》附件1第三条约定了其他考核奖励及处罚规定；《省公司2015年绩效考核办法》附件1第六条第1点规定如省副总、总助、市场人员等各省公司非年薪制人员使用本绩效考核办法的，应于2015年1月16日前将非年薪制人员的目标任务及考核激励分配方案报集团人力资源管理中心审理或备案；《省公司2015年绩效考核办法》附件1第六条第6点规定跟省公司每月、每季度的非年薪制人员激励奖金的分配方案（员工明细、金额），到期合同续签奖励的分配方案应于每季度或每月报集团工程管理中心及集团人力资源瓜沥中心审批或备案。
审理中，本院依法对国动杭州分公司、国动公司提供的证据，经当庭质证，认证如下：
李峰对国动杭州分公司、国动公司提交的证据1，对EMS快递单、EMS查询信息三性均有异议，对仲裁裁决书三性无异议。证据2，对真实性无异议，对证明对象有异议，认为除合同上列明的基本工资外，李峰的收入还有协建费、奖金、补贴等。证据3，对快递单、跟踪记录查询单三性均有异议；对证据清单、工资发放明细，工资发放明细系国动公司单方制作，三性均有异议，并不能证明李峰仅有基本工资；国动杭州分公司、国动公司提供的该组证据与李峰提供的证据15有相似之处但并不完全一致，李峰提供的该组证据首页有国动网络通信集团文件国动发（2015）002号文件，但国动杭州分公司、国动公司未提供该号文件，（2015）002号文件有附件《省公司2015年绩效考核办法》及《省公司2015年绩效考核办法相关说明》，其中李峰提供的《省公司2015年绩效考核办法》的内容并无国动杭州分公司、国动公司提供的《省公司2015年绩效考核办法》的第二项证明内容；《员工年度绩效目标约定和考核表》并非国动发（2015）002号文件的附件，不适用于李峰，李峰曾签署《目标责任状》，该材料原件只有一份，保存在公司。
本院认为，证据1真实、合法，与本案具有关联性，故本院予以认定。证据2，李峰对真实性无异议，故本院对真实性予以认定，对待证事实综合案情予以考虑。证据3、4，本院综合案情予以考虑。
本院经审理认定事实如下：2012年9月，李峰进入国动公司在杭州设立的国动杭州分公司工作，并签订劳动合同，工作岗位为“业务”，具体从事移动通讯基站建设等工作，地点在华东地区。2015年9月4日，双方签订第二次劳动合同，合同期限为2015年9月4日至2018年9月30日，岗位同前，基本工资每月7000元，每月补贴700元，之后基本工资调整至每月8000元。2015年1月，国动公司的上级单位
--
国动网络通信集团有限公司下发《省公司2015年度绩效考核办法》，要求各省公司根据该《办法》制定目标任务和考核激励分配方案并组织实施。该《办法》载明，非年薪制的地市业务人员，由各省根据贡献组织相关基站和共享合同进行绩效奖金分配，并按月核发。因国动杭州分公司系分公司，无人事任命权，故员工的调配使用由国动公司统一安排，绩效考核也由国动公司考核实施。2015年底至2016年8月期间，李峰多次以电子邮件方式向国动杭州分公司、国动公司其时的共同法定代表人邝红溢以及经办人员提出结算个人2015年完成基站建设的协建费、合同共享奖金等。期间，国动公司综合办曾4次向李峰电邮，告知其可获2016年4月至7月共计5200元的补贴以及生日津贴。李峰认为，国动杭州分公司、国动公司应当根据其个人表现和业绩以及公司制度向其支付奖金和绩效工资而未支付，该行为违反了法律规定，故于2016年8月9日向国动杭州分公司提交了《解除劳动合同通知书》，解除理由为“未及时足额支付劳动报酬”，后李峰于2016年8月11日离职。2016年8月16日，国动杭州分公司向李峰出具通知书一份，表示同意于2016年8月11日解除与李峰的劳动合同关系。
另查明，李峰于2016年9月29日向杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认涉案劳动合同已于2016年8月11日解除；2.国动杭州分公司、国动公司向李峰支付劳动报酬272427.70元；3.国动杭州分公司、国动公司向李峰支付未及时足额支付劳动报酬的加付赔偿金272427.70元；4.判令国动杭州分公司、国动公司向李峰支付未及时足额支付劳动报酬的经济补偿57702元。该委于2016年11月30日，作出上劳人仲案字【2016】第227号仲裁裁决，裁决如下：“一、国动杭州分公司、国动公司向李峰补发2015年1月至2016年7月未支付及未足额支付的劳动报酬（绩效工资、补贴等）共计193930元；二、国动杭州分公司、国动公司向李峰支付解除劳动合同经济补偿金共计55908元。以上裁决意见国动杭州分公司、国动公司自裁决书生效之日起七日内履行完毕；三、驳回李峰的其他仲裁请求。”。现李峰与国动杭州分公司、国动公司均不服该仲裁裁决，诉至本院要求依法解决。
再查明，国动公司曾以民间借贷纠纷起诉李峰，要求李峰归还借款41288.63元，该案已经上海市静安区人民法院判决，尚未生效；邝红溢亦以民间借贷纠纷为由起诉李峰，要求李峰归还借款83000并支付利息，该案已由江苏省南通市启东区人民法院立案审理。其中该案借款中63000元曾在王慧回复李峰相关费用结算申请的电子邮件中出现，载明需抵销。
本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。国动杭州分公司系国动公司的分公司，不具有法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，其民事责任应由国动公司承担。
本案中双方当事人争议的主要是李峰主张的272527.7元国动公司是否应当支付的问题。对此，本院分析如下：
一、2015年23份共享合同协建费143730元，2016年1份共享合同协建费6717元，2015年建设基站遗留协建费24391元、13602元。关于协建费问题，本院认为，根据双方当事人的陈述，李峰提供的公证书所反映的电子邮件往来情况、与国动公司综合办主任王慧的微信往来情况等证据，及（2017）浙0102民初1015号案件的审理情况来综合分析，表明确实有协建费的存在和结算发放的事实，国动杭州分公司、国动公司抗辩为实报实销的业务费用，缺乏证据证实，本院不予采信。其中2015年23份共享合同协建费143730元，电子邮件往来情况已经确认“流程已走完、待付款”，故本院予以确认；关于63000元是否抵销的问题，李峰在审理中表示同意抵销，本院认为抵销并不侵害国动公司的利益。其中2016年1份共享合同协建费6717元，在李峰和王慧的微信记录中李峰曾经提出，但未有证据显示获得确认和发放批准，故本院不予确认。其中2015年建设基站遗留协建费24391元，从李峰和王慧的微信记录可以反映，本院予以确认；2015年建设基站遗留协建费13602元，在电子邮件往来情况中李峰曾向国动公司倪锦华提出申请，但未有证据显示获得确认和发放批准，故本院不予确认。因此，国动公司未提供已经支付的证据，故本院确认国动公司应发放协建费金额为105121元（143730元+24391元-63000）。
二、2015年9-12月建站、合同奖金19435.5元，2015年完成建站及共享合同到2016年回款的回款部分奖金30595元。关于奖金问题，本院认为，根据双方当事人的陈述，李峰提供的公证书所反映的电子邮件往来情况、国动公司绩效考核办法等证据，及（2017）浙0102民初1015号案件的审理情况来综合分析，表明确实有奖金的存在和结算发放的事实。其中2015年9-12月建站、合同奖金19435.5元，电子邮件往来情况已经确认“流程已走完、待付款”，故本院予以确认。其中2015年完成建站及共享合同到2016年回款的回款部分奖金30595元，从电子邮件往来情况显示存在两笔奖金38016元、14130元，要求李峰“提供分配方案、财务给予打款”，结合李峰主张的分配计算方法，故本院予以确认30595元。因此，国动公司未提供已经支付的证据，本院确认国动公司应发放奖金金额为50030.5元（19435.5+30595）。
三、浙江综合办相关报销费用28467.20元。关于报销费用，本院认为，根据双方当事人的陈述，李峰提供的公证书所反映的电子邮件往来情况、国动公司对李峰的人事任命等证据来综合分析，表明确实有李峰垫付报销费用的事实。从电子邮件往来情况显示“私卡未报销25083元”，故本院予以确认25083元。因此，国动公司未提供已经支付的证据，本院确认国动公司应发放报销费用为25083元。
四、2016年4月-8月补贴5590元。关于此期间的补贴，本院认为，从李峰与国动公司综合办贾兰俊的电子邮件往来情况显示2016年4-7月累计为5200元，但未有8月补贴核准，故本院予以确认5200元。因此，国动公司未提供已经支付的证据，本院确认国动公司应发放补贴为5200元。
综上所述，李峰要求国动公司支付272527.7元的诉讼请求，对合理合法部分，本院予以支持。李峰要求加倍支付赔偿金272527.7元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。李峰要求解除劳动合同的经济补偿金的诉讼请求，由于李峰解除劳动合同前一年平均工资高于杭州市2015年度职工月平均工资的三倍，本院依法予以支持55908元（4659×3×4个月）。另关于涉案劳动合同的解除问题，双方当事人均无异议，亦未提出相应诉讼请求，本案不再处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、上海国动网络通信有限公司应于本判决生效之日起10日内支付李峰未及时支付的劳动报酬160351.5元（105121+50030.5+5200）、报销费用25083元。
二、上海国动网络通信有限公司应于本判决生效之日起10内支付李峰解除劳动合同的经济补偿金55908元。
三、驳回李峰对上海国动网络通信有限公司杭州分公司、上海国动网络通信有限公司的其他请求。
如上海国动网络通信有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由上海国动网络通信有限公司负担。
李峰于本判决生效之日起十五日内本院申请退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 孙 丽
人民陪审员 王意卿
人民陪审员 徐子文
二〇一七年九月三十日
书 记 员 王 燕
附页：
《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第三十八条第一款第（二）项用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
件的。
（二）未及时足额支付劳动报酬的。
（三）未依
为劳动者缴纳社会保险费的。
（四
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
损害劳动者权益的。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告姚俊昕诉被告温国雄离婚纠纷一案\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-30\\\\\",\\\\\