广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤08民初125号
原告：广东南粤银行股份有限公司第一直属支行，住所地赤坎区海棠路16号。
负责人：吴伟。
委托诉讼代理人：蔡开全、彭文智，均系该行职员。
被告：湛江四通糖业有限公司，住所地雷州市纪家镇（原纪家糖厂内）。
法定代表人：徐智道。
委托诉讼代理人：杨龙，广东辉恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雨阳，广东行诚律师事务所律师。
被告：雷州市信通糖业有限公司，住所地雷州市纪家镇。
法定代表人：陈青。
委托诉讼代理人：闫磊，该公司法务干事。
被告：广东中澳投资集团有限公司，住所地湛江市体育北路15路湛江商务大厦1101号办公室。
法定代表人：徐智生。
被告：黄尧，男，1958年11月21日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
委托诉讼代理人：杨龙，广东辉恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雨阳，广东行诚律师事务所律师。
被告：梁建国，男，1965年9月9日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被告：黄日春，男，1948年8月10日出生，汉族，住雷州市，
被告：徐智生，男，1953年7月18日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
委托诉讼代理人：杨龙，广东辉恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雨阳，广东行诚律师事务所律师。
被告：王先贵，男，1968年2月20日出生，汉族，住雷州市（原纪家糖厂内），
委托诉讼代理人：杨龙，广东辉恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雨阳，广东行诚律师事务所律师。
被告：徐智道，男，1970年10月10日出生，住湛江市赤坎区，
被告：林英，女，1971年3月15日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
原告广东南粤银行股份有限公司第一直属支行（下称南粤第一直属支行）诉被告湛江四通糖业有限公司（下称四通公司）、雷州市信通糖业有限公司（下称信通公司）、广东中澳投资集团有限公司（下称中澳集团）、黄尧、梁建国、黄日春、徐智生、王先贵、徐智道、林英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南粤第一直属支行的委托诉讼代理人蔡开全、彭文智，被告四通公司、黄尧、徐智生、王先贵的委托诉讼代理人杨龙、陈雨阳到庭参加诉讼。被告信通公司、中澳集团、梁建国、黄日春、徐智道、林英经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南粤第一直属支行向本院起诉请求：1、判令四通公司归还原告借款本金13500万元及利息、罚息、复利（截至2017年9月3日利息9739645.41元、罚息13258412.55元、复利2119870.69元，本息合计160117928.65元；2017年9月3日以后产生的罚息以本金为基数，复利以应付未付的利息和罚息为基数，2015年1月28日2000万元一笔以8.7％上浮50％计算，其余四笔均以8.56%上浮50%计算）;2、判令被告中澳集团、黄尧、梁建国、黄日春、徐智生、王先贵、徐智道、林英对被告四通公司的上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告对被告信通公司位于雷州市纪家镇行沟桥地段（原纪家糖厂内）的4宗土地使用权、32个房产折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、判令原告对被告信通公司的机器设备折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；5、判令原告对被告中澳集团转让湛江市菉塘房地产开发有限公司开发的湛江市绿华路乐华市场房地产项目投资权益产生的补偿金享有优先受偿权；6、诉讼费用由十被告负担。事实和理由如下：
一、2013年8月5日，为担保原告对被告四通公司自2012年8月13日至2016年8月13日期间发生的债权，原告与被告信通公司签订合同编号为2013年南粤赤坎最高抵字第099号《最高额抵押合同》，约定由被告信通公司提供以下资产作抵押担保：1、被告信通公司位于雷州市纪家镇行沟桥地段（原纪家糖厂内）的4宗土地使用权（权属证书及编号：雷国用（2005)第0035921/08243505456号、雷国用（2005)第0035922/08243505457号、雷国用（2005)第0035923/08243505458号、雷国用（2005)第0035924/08243505459号）作抵押担保，并办理了其中3宗土地使用权抵押登记手续〔他项权证编号：雷他项（2013)第02062号、雷他项（2013)第02062号、雷他项（2013)第02062号〕。2、被告信通公司位于雷州市纪家镇行沟桥地段（原纪家糖厂内）的32幢房产（权属证书及编号：粤房地证字第C2957621、C2957622、C2957623、C2957624、C2957625、C2957626、C2957628、C2957629、C2957630、C2957631、C2957632、C2957633、C2957634、C2957635、C2957636、C2957637、C2957638、C2957639、C2957640、C2957641、C2957642、C2957643、C2957644、C2957645、C2957646、C2957648、C2957649、C2957650、C2957651、C2957664、C2957665、C6899840号）作抵押担保，并办理了抵押登记手续〔他项权证编号：粤房地他项权证雷DYCQ字第101994、101984、101993、101985、101992、101991、102017、102016、102018、102006、102019、102012、101986、102009、102007、102008、102011、102004、102003、102001、102005、101987、101988、102013、101989、102014、102020、102015、102000、102002、101990、102010号〕。3、被告信通公司拥有的机器设备一批作抵押担保，包括双梁桥式吊车、蒸发罐、锅炉等〔详见资产评估报告：湛千福田估字（2012)11203号〕，并已办妥抵押登记手续（动产抵押登记书编号：0759雷州20130806004)。
二、2014年6月3日，原告与被告信通公司签订合同编号为2014年南粤一支最高抵字第020号《最高额抵押合同》，将2013年南粤赤坎最高抵字第099号《最高额抵押合同》中未办妥抵押登记的一宗土地使用权（雷国用（2005)第0035924/08243505459)重新约定作抵押担保，被担保的主债权发生期间为2013年8月1日至2016年8月3日，并办妥了抵押登记手续。
三、同样为担保原告对被告四通公司的债权，原告于2013年12月至2014年4月期间，与被告中澳集团、黄尧、梁建国、黄日春、徐智生、王先贵、徐智道、林英分别签订《最高额保证合同》，约定上述被告为被告四通公司所欠原告的债务提供连带责任保证。担保的债权发生时间从2012年8月11日到2016年12月15日。
四、原告与被告四通公司签订了五份《借款合同》，共向被告四通公司发放贷款13500万兀，具体如下：
1、2015年1月28日，签订合同编号为2015年南粤一直公一部借字第004号《借款合同》，当日发放贷款人民币2000万元，年利率8.7%，期限为2015年1月28日至2015年9月24日；
2、2015年5月28日，签订合同编号为2015年南粤一直公一部借字第045号《借款合同》，原告当天和第二天分两次合共贷出1000万元，年利率8.56%，期限为2015年5月28日至2016年5月27日；
3、2015年5月29日，签订合同编号为2015年南粤一直公一部借字第046号《借款合同》，原告当天分两笔合共贷出1000万元，年利率8.56%，期限为2015年5月29日至2016年5月28日；
4、2015年5月29日，签订合同编号为2015年南粵一直公一部借字第047号《借款合同》，向被告四通公司发放贷款人民币合计1000万元，年利率8.56%，期限为2015年5月29日至2016年5月28日；
5、2015年8月4日，签订合同编号为2015年南粤一直公一部借字第070号《借款合同》，分17笔共向被告四通公司发放贷款8500万元，其中2015年8月4日发放三笔合计1500万元，2015年8月5日发放七笔贷款合计3500万元，2015年8月6日发放七笔贷款合计3500万元，年利率8.56%，到期日均为2016年8月3日。
上述五份《借款合同》约定，贷款逾期未还的本金，应按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，乙方在贷款期限内未按期支付的利息，应按合同约定利率计收复利，贷款逾期后仍未支付的利息，应按罚息利率计收复利。
五、2016年12月28日，原告与被告中澳集团签订《最高额质押合同》，被告中澳集团将其转让湛江市菉塘房地产开发有限公司开发的湛江市绿华路乐华市场房地产项目投资权益产生的补偿金质押给南粤第一直属支行，以担保南粤第一直属支行与被告四通公司自2015年1月1日到2018年1月1日期间发生的债权债务，并在动产融资统一登记系统办理了质押登记，登记号03261492000393303836。
现上述贷款全部到期，被告四通公司未履行还款责任，被告二至十均未履行担保责任。截止至2017年9月3日，被告四通公司所欠本金13500万元，利息9739645.41元、罚息13258412.55元、复利为2119870.69元，本息合计160117928.65元。
另外，原告南粤第一直属支行，原名“广东南粤银行股份有限公司赤坎支行”，2014年1月16日获银监部门批准更名并到工商局办理变更手续。
鉴于上述被告未能依据合同约定履行还款或担保义务，已构成违约。为保障原告的合法权益，依照有关法律的规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告四通公司、黄尧、徐智生答辩称：关于原告要求四通公司支付的本息总额有异议，经过四通公司计算，截止到2017年9月3日，四通公司已偿还本息总额约为157321029.96元，并且四通公司有偿还过一笔150万元，该笔也应当予以计算。原告要求付利息和罚息的计算没有法律依据，根据法律规定，对于逾期罚息是不能再增加付息的。说明一下对于四笔借款，四通公司是有偿还过利息的，对于第一笔借款，在2015年8月21日前的利息都已付清。对于第二、三、四借款在2015年7月21日前也已付清利息，对于借款2017号，都在2015年8月21日前都付清利息了。
被告王先贵答辩称：一、王先贵与四通公司只是根据当时特殊情况下的名义股东，不是实质上的股东关系。
1、四通公司的经营背景：2012年10月，位于雷州市纪家镇的信通公司（原纪家糖厂）的租赁期为5年(2012年8月25日至2017年6月30日）的租赁经营合同才最终确定由股东徐智生先生经营，并要求徐智生先生另行以其实际控制的公司作为独立的经营公司，不得以信通公司名义经营。当时，由于糖厂检修时间己十分紧迫，新成立公司后再承接经营在时间上也不允许，为了让糖厂能在最短时间内以新的经营公司名义进入检修，经各股东商议后同意让徐智生负责去当地工商局恢复己于2009年注销的“湛江四通糖业有限公司”并以此公司名义租赁信通公司资产从事糖业生产经营活动。
2、王先贵无奈作为名义股东及法人代表的原因：经当时信通公司四位股东（黄尧、徐智生、梁建国、黄日春）一致要求，待四通公司在当地工商局恢复登记后，必须将原股东黄尧所持有的49%的股权转让给王先贵（实际上是徐智生先生持有），由王先贵以名义股东的身份出任公司法人代表。这件事情虽经王先贵再三推辞，但在各股东的强烈要求和考虑到当时的时间紧迫，为了不影响到企业的检修工作的情况下，王先贵无奈地接受了对四通公司的名义持股和出任法人代表的工作。3、王先贵与四通公司没有真实的出资关系。王先贵自2012年10月所持四通公司名义股权及出任法人代表到2015年4月15日，按照信通公司大股东广东广垦糖业集团有限公司为了明确相应债务实际承担者的要求而转让相应名义股权和免除法人代表，其间，所有与股权相关的资金往来（包括股权转让和增资）均由实际控制人徐智生处理，王先贵没有任何实际出资的行为。其中：四通公司于2014年6月11日将注册资本由原来的800万元增资到5000万元，净增加4200万元，按王先贵当时挂名持有49%股份，应增资2058万元。徐智生通过其卡号：62×××18分两次分别以1000万元和1058万元将该增资款转入王先贵人卡号：62×××77上，然后，王先贵于当日分别以1258万元和800万元两次转入四通公司80020000004645083帐户上以进行验资。可见，王先贵在整个增资过程中并没有实质性出资。
二、王先贵作为名义股东代实际股东行使权利和承担义务有明确的书面约定。为了明确王先贵作为名义股东和出任四通公司法人代表期间代理实际控制人徐智生履行权利义务时所产生的真实法律关系，信通公司原四位股东于2012年10月书面签订了《关于湛江四通糖业有限公司权责的协议》；同时，作为四通公司实际控制人的徐智生与王先贵也签订了《承诺书》，均以书面形式明确王先贵与实际控制人之间的真实法律关系。
三、王先贵代实际股东行使权利时严格按照约定执行。王先贵在其作为四通公司名义股东和法人代表期间，均严格按照王先贵与实际控制人之间的约定执行，没有发生超越约定权限而给企业造成损失的行为，其间的所有签字也仅是代表实际控制人签署，这一点南粤第一直属支行在实际操作中也是清楚的。
四、王先贵在四通公司借款担保合同中的签字不是本人真实意愿之体现。王先贵之所以在四通公司的借款合同担保中签字，并不能代表是由王先贵去承担这个担保责任，也只是作为名义股东和法人代表期间，按照南粤第一直属支行的要求必须要签字才能发放相应贷款，如果不签字，将不能达到南粤第一直属支行要求的形式要件，会使得贷款不能办理，从而，直接影响到四通公司的生产经营，在这种情况下，也只能是以名义股东和法人代表的身份代表实际控制人签字，并不是由王先贵本人去承担相应担保责任的意思体现。
五、王先贵与四通公司没有劳动合同关系。王先贵与四通公司没有任何的劳务方面的关系，既没有签订劳动合同，也没有在企业领取任何的报酬和购买社会保险。王先贵只是在实际控制人徐智生控制的另一家企业一中澳集团任职。
六、王先贵与四通公司的借款没有任何关系。王先贵与四通公司的借款没有任何的关系，也没有享受到一分钱的该借款利益，企业的借款全部用于该企业的生产经营中，只是由于四通公司在租赁经营期间，正好遇上糖市低迷，出现了罕见的全球性亏损，再加上，经营期间湛江地区连续遭受强台风袭击等原因，致使经营亏损严重，从而造成了不能按期偿还借款本息的局面。
七、王先贵的挂名股东身份从一开始就已告知南粤第一直属支行。王先贵自2012年开始担任四通公司挂名股东时，就口头向南粤第一直属支行告知了自己的挂名股东身份，且从2012年开始作为四通公司经营主体租赁经营信通公司时开始，南粤第一直属支行也一直知道且按照徐智生作为实际控制人来办理相关业务的。当年提供给南粤第一直属支行的《雷州信通糖业有限公司租赁经营合同书》XSS2012728合同中，代表作为经营主体的四通公司签字的也是实际控制人徐智生，而非作为挂名股东和当时法人代表的王先贵所签字，可见，南粤第一直属支行对作为经营主体的四通公司的实际控制人是非常清楚和认可的。王先贵与南粤第一直属支行之间也是坦诚相告，没有任何欺诈行为。
综上所述，王先贵与四通公司的借款合同纠纷没有任何的实质性关系，更不存在实质性的担保意愿和行为，相关资料的签字也只是以名义股东和法人代表的身份代实际控制人履行相关手续的结果。故请求法院依法驳回南粤第一直属支行要求王先贵承担担保责任的诉讼请求。
被告信通公司、中澳集团、梁建国、黄日春、徐智道、林英未提交书面答辩意见。
原告南粤第一直属支行为证明其主张向本院提交以下证据：1、《最高额抵押合同》（2013年南粤赤坎最高抵字第099号）、湛千福田估字（2012）11203号资产评估报告、他项权证书、动产抵押登记书，证明信通公司提供抵押担保的事实；2、《最高额抵押合同》（2014年南粤一支最高抵字020号）、湛千福田估字（2014）05261号资产评估报告、他项权证书、动产抵押登记书，证明信通公司提供抵押担保的事实；3、《最高额保证合同》（编号：2013年南粤赤坎最高保字第263号、2014年南粤一支最高保字第101号、2013年南粤赤坎最高保字第152号、第153号、2014年南粤一支最高保字第097号、第098号、第099号、第100号），证明被告中澳集团、黄尧、梁建国、黄日春、徐智生、王先贵、徐智道、林英提供连带责任保证担保的事实；4、《借款合同》（编号：2015年南粤一直公一部借字第004号、第045号、第046号、第047号、第070号）、借据、应收未收利息情况，证明被告四通公司向南粤第一直属支行借款及应收未收利息的授信事实；5、《最高额质押合同》（2016年南粤一直公一部最高质字第050号）、质押登记网页载图，证明被告中澳集团将其转让湛江市菉塘房地产开发有限公司开发的湛江市绿华路乐华市场房地产项目投资权益产生的补偿金质押给南粤第一直属支行；6、营业执照、身份证，证明被告主张资格；7、银监局湛江分局关于原告更名的批复、原告名称变更的工商资料，证明原告名称变更。
被告四通公司、黄尧、徐智生对原告提交的证据的真实性无异议，但认为四通公司偿还的金额由法院确定。
被告王先贵对原告提交的证据的真实性无异议，但认为其签订的《最高额保证合同》是以四通公司法定代表人的身份签订的，该合同不是其真实意思表示。
被告王先贵为证明其主张向本院提交了：《关于四通公司全责的协议》、《两糖厂经营方与非经营方的确认书》、二份《转款记录》，证明王先贵并非四通公司的股东，2016年6月11日信通公司增加注册资本时，王先贵投入的资金实际是徐智生的资金，再以王先贵的名义转入四通公司。
原告对王先贵提交的证据质证称：王先贵在《最高额保证合同》上签名并按手模，签订合同是王先贵的真实意思表示，当时王先贵并没有提交以上证据给南粤第一直属支行。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年4月8日，王先贵与南粤第一直属支行签订《最高额保证合同》，约定王先贵在21700万元范围内，对四通公司在2013年4月8日至2016年4月7日期间向南粤第一直属支行的贷款债务承担连带保证责任。王先贵不能提供证据证明其签订《最高额保证合同》，是在违背其意思或者存在胁迫的情况下签订的，《最高额保证合同》的内容也没有违反法律、法规的强制规定，故王先贵与南粤第一直属支行签订《最高额保证合同》应认定有效。
本院经审理查明：2013年8月5日，信通公司与广东南粤银行股份有限公司赤坎支行（南粤第一直属支行前身）签订《最高额抵押合同》（2013年南粤赤坎最高抵字第099号），主要约定：鉴于南粤第一直属支行将与债务人信通公司、四通公司在未来一定期间内连续发生多笔债权，信通公司愿意在最高债权13500万元限度内为债务人提供最高额抵押担保；抵押期限为2012年8月13日至2016年8月13日；抵押物为：1、被告信通公司位于雷州市纪家镇行沟桥地段（原纪家糖厂内）的4宗土地使用权（产权证号分别为：雷国用（2005)第0035921/08243505456号、雷国用（2005)第0035922/08243505457号、雷国用（2005)第0035923/08243505458号、雷国用（2005)第0035924/08243505459号），并于2013年8月8日办理了其中3宗土地使用权抵押登记手续〔他项权证编号：雷他项（2013)第02062号、雷他项（2013)第02062号、雷他项（2013)第02062号〕；2、被告信通公司位于雷州市纪家镇行沟桥地段（原纪家糖厂内）的32幢房产（产权证号为：粤房地证字第C2957621、C2957622、C2957623、C2957624、C2957625、C2957626、C2957628、C2957629、C2957630、C2957631、C2957632、C2957633、C2957634、C2957635、C2957636、C2957637、C2957638、C2957639、C2957640、C2957641、C2957642、C2957643、C2957644、C2957645、C2957646、C2957648、C2957649、C2957650、C2957651、C2957664、C2957665、C68998**号），并于2013年8月7日办理了抵押登记手续〔他项权证编号：粤房地他项权证雷DYCQ字第101994、101984、101993、101985、101992、101991、102017、102016、102018、102006、102019、102012、101986、102009、102007、102008、102011、102004、102003、102001、102005、101987、101988、102013、101989、102014、102020、102015、102000、102002、101990、102010号〕；3、被告信通公司拥有的机器设备一批，包括双梁桥式吊车、蒸发罐、锅炉等（见抵押清单），并于2013年8月6日在雷州工商行政管理局办理了抵押登记。
2014年6月3日，信通公司与南粤第一直属支行签订《最高额抵押合同》（2014年南粤一支最高抵字第020号），主要约定：鉴于南粤第一直属支行将与债务人四通公司在未来一定期间内连续发生多笔债权，信通公司愿意在最高债权13500万元限度内为债务人提供最高额抵押担保；抵押期限为2012年8月1日至2016年8月13日；抵押物为信通公司位于雷州市纪家镇行沟桥地段（原纪家糖厂内）的土地使用权，证号为：雷国用（2005）第0035924号／08243505459号，并于2014年6月4日办理了抵押登记，他项权证编号为雷他项（2014）第02379号。
2013年12月16日，徐智生与南粤第一直属支行签订《最高额保证合同》，约定徐智生自2013年12月16日起至2016年12月15日期间，为四通公司向南粤第一直属支行贷款提供4000万元的最高额连带保证。
2012年8月5日，梁建国与南粤第一直属支行签订《最高额保证合同》，约定梁建国自2012年8月11日起至2016年8月13日期间，为四通公司向南粤第一直属支行贷款提供13500万元的最高额连带保证。
2013年8月5日，黄日春与南粤第一直属支行签订《最高额保证合同》，约定黄日春自2012年8月11日起至2016年8月13日期间，为四通公司向南粤第一直属支行贷款提供13500万元的最高额连带保证。
2014年4月8日，黄尧与南粤第一直属支行签订《最高额保证合同》，约定黄尧自2014年4月8日起至2016年4月7日期间，为四通公司向南粤第一直属支行贷款提供17700万元的最高额连带保证。
2014年4月8日，徐智生与南粤第一直属支行签订《最高额保证合同》，约定徐智生自2014年4月8日起至2016年4月7日期间，为四通公司向南粤第一直属支行贷款提供21700万元的最高额连带保证。
2014年4月8日，王先贵与南粤第一直属支行签订《最高额保证合同》，约定王先贵自2014年4月8日起至2016年4月7日期间，为四通公司向南粤第一直属支行贷款提供21700万元的最高额连带保证。
2014年4月8日，徐智道与南粤第一直属支行签订《最高额保证合同》，约定徐智道自2014年4月8日起至2016年4月7日期间，为四通公司向南粤第一直属支行贷款提供21700万元的最高额连带保证。
2014年4月8日，林英与南粤第一直属支行签订《最高额保证合同》，约定林英自2014年4月8日起至2016年4月7日期间，为四通公司向南粤第一直属支行贷款提供21700万元的最高额连带保证。
2015年1月28日，南粤第一直属支行与四通公司签订《借款合同》（2015年南粤一直公一部借字第004号），主要约定:四通公司向南粤第一直属支行借款2000万元;借款期限自2015年1月28日至同年9月24日;贷款利率为年利率8.7%,按月结息,结息日为每月的20日;四通公司不按约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金,自逾期之日起按约定的利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息；四通公司在贷款期限内不能按期支付的利息,应按约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。同日，南粤第一直属支行向四通公司发放了贷款2000万元。2016年8月26日，双方签订《贷款事项变更补充协议》，将上述《借款合同》的贷款期限延长至2017年8月25日，贷款利率调整为4.35％，其他约定不变。
2015年5月28日，南粤第一直属支行与四通公司签订《借款合同》（2015年南粤一直公一部借字第045号），主要约定:四通公司向南粤第一直属支行借款1000万元;借款期限自2015年5月28日至2016年5月28日;贷款利率为年利率8.56%,按月结息,结息日为每月的20日;四通公司不按约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金,自逾期之日起按约定的利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息；四通公司在贷款期限内不能按期支付的利息,应按约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。同日，南粤第一直属支行向四通公司发放了贷款1000万元。2016年8月26日，双方签订《贷款事项变更补充协议》，将上述《借款合同》的贷款期限延长至2017年8月25日，贷款利率调整为4.35％，其他约定不变。
2015年5月29日，南粤第一直属支行与四通公司签订《借款合同》（2015年南粤一直公一部借字第046号），主要约定:四通公司向南粤第一直属支行借款1000万元;借款期限自2015年5月29日至2016年5月28日;贷款利率为年利率8.56%,按月结息,结息日为每月的20日;四通公司不按约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金,自逾期之日起按约定的利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息；四通公司在贷款期限内不能按期支付的利息,应按约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。同日，南粤第一直属支行向四通公司发放了贷款1000万元。2016年8月26日，双方签订《贷款事项变更补充协议》，将上述《借款合同》的贷款期限延长至2017年8月25日，贷款利率调整为4.35％，其他约定不变。
2015年5月29日，南粤第一直属支行与四通公司签订《借款合同》（2015年南粤一直公一部借字第047号），主要约定:四通公司向南粤第一直属支行借款1000万元;借款期限自2015年5月29日至2016年5月28日;贷款利率为年利率8.56%,按月结息,结息日为每月的20日;四通公司不按约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金,自逾期之日起按约定的利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息；四通公司在贷款期限内不能按期支付的利息,应按约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。同日，南粤第一直属支行向四通公司发放了贷款1000万元。2016年8月26日，双方签订《贷款事项变更补充协议》，将上述《借款合同》的贷款期限延长至2017年8月25日，贷款利率调整为4.35％，其他约定不变。
2015年8月4日，南粤第一直属支行与四通公司签订《借款合同》（2015年南粤一直公一部借字第070号），主要约定:四通公司向南粤第一直属支行借款8500万元;借款期限自2015年8月4日至2016年8月3日;贷款利率为年利率8.56%,按月结息,结息日为每月的20日;四通公司不按约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金,自逾期之日起按约定的利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息；四通公司在贷款期限内不能按期支付的利息,应按约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。同月4至6日，南粤第一直属支行分17笔向四通公司发放了贷款8500万元。2016年8月26日，双方签订《贷款事项变更补充协议》，将上述《借款合同》的贷款期限延长至2017年8月25日，贷款利率调整为4.35％，其他约定不变。
2016年12月28日，原告与被告中澳集团签订《最高额质押合同》（2016年南粤一支最高质字第050号），被告中澳集团将其转让湛江市菉塘房地产开发有限公司开发的湛江市绿华路乐华市场房地产项目投资权益产生的补偿金质押给南粤第一直属支行，以担保南粤第一直属支行与被告四通公司自2015年1月1日到2018年1月1日期间发生的债权债务13500万元作质押，并在动产融资统一登记系统办理了质押登记，登记号03261492000393303836。
另查，对编号为2015年南粤一直公一部借字第004号《借款合同》，四通公司自2015年8月21日起开始欠息；编号为2015年南粤一直公一部借字第045号《借款合同》，四通公司自2015年7月21日起开始欠息；编号为2015年南粤一直公一部借字第046号《借款合同》，四通公司自2015年7月21日起开始欠息；编号为2015年南粤一直公一部借字第047号《借款合同》，四通公司自2015年8月21日起开始欠息；编号为2015年南粤一直公一部借字第070号《借款合同》，信通公司自2015年8月4日起开始欠息。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。当事人争议的焦点问题是：1、被告四通公司应否偿还原告南粤第一直属支行借款本息；2、原告南粤第一直属支行对被告信通公司提供的抵押物是否享有优先受偿权；3、各保证人应否对被告四通公司的债务承担连带清偿责任；4、原告南粤第一直属支行对被告中澳集团的应收账款是否享有优先受偿权。
原告南粤第一直属支行是依法成立的金融机构，有金融业务许可资格，其与被告四通公司签订的《借款合同》、与被告信通公司签订的《最高额抵押合同》，其分别与被告中澳集团、黄尧、梁建国、黄日春、徐智生、王先贵、徐智道、林英签订的《最高额保证合同》均是各方当事人真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对各方均有约束力。
关于被告四通公司应否偿还原告南粤第一直属支行借款本息的问题。2015年1月28日，南粤第一直属支行与四通公司签订编号为2015年南粤一直公一部借字第004号《借款合同》，约定:四通公司向南粤第一直属支行借款2000万元;贷款利率为年利率8.7%,按月结息,但从2015年8月21日起四通公司未依约履行支付利息义务，显属违约。2015年5月28日，南粤第一直属支行与四通公司签订编号为2015年南粤一直公一部借字第045号《借款合同》，约定:四通公司向南粤第一直属支行借款1000万元;贷款利率为年利率8.56%,按月结息，但从2015年7月21日起四通公司未依约履行支付利息义务，显属违约。2015年5月29日，南粤第一直属支行与四通公司签订编号分别为2015年南粤一直公一部借字第046号、第047号《借款合同》，约定:四通公司向南粤第一直属支行借款各1000万元;贷款利率均为年利率8.56%,按月结息,但从2015年7月21日起四通公司未依约履行支付利息义务，显属违约。2015年8月4日，南粤第一直属支行与四通公司签订编号为2015年南粤一直公一部借字第070号《借款合同》，约定:四通公司向南粤第一直属支行借款8500万元;贷款利率为年利率8.56%,按月结息,但从2015年8月21日起四通公司未依约履行支付利息义务，显属违约。为减轻企业负担，原告于2016年8月26日与被告四通公司签订《贷款事项变更补充协议》，将上述《借款合同》的贷款期限延长至2017年8月25日，贷款利率调整为4.35％，其他约定不变。以上《借款合同》届满后，被告四通公司仍未履行还款付息义务，被告四通公司应按《借款合同》和《贷款事项变更补充协议》约定履行偿还借款本金及支付利息、罚息等义务，故对原告请求被告四通公司偿还借款本息的主张本院予以支持。被告四通公司应偿还的本金、利息及罚息具体如下：
（1）编号为2015年南粤一直公一部借字第004号《借款合同》，被告四通公司应偿还原告本金2000万元及支付自2015年8月21日至2015年9月24日期间按年利率8.7％计付的利息164333.33元，自2015年9月24日至2016年8月26日按年利率8.7％加收50％计付的逾期利息2443250元，支付自2016年8月26日起至还清贷款之日止,按年利率4.35％加收50%计付的逾期利息;
（2）编号为2015年南粤一直公一部借字第045号《借款合同》，被告四通公司应偿还原告本金1000万元及支付自2015年7月21日至2016年5月27日期间按年利率8.56％计付的利息739488.96元，自2016年5月27日至2016年8月26日按年利率8.56％加收50％计付的逾期利息324566.66元，支付自2016年8月26日起至还清贷款之日止,按年利率4.35％加收50%计付的逾期利息;
（3）编号分别为2015年南粤一直公一部借字第046号、第047号《借款合同》，被告四通公司应偿还原告本金2000万元及支付自2015年7月21日至2016年5月28日期间按年利率8.56％计付的利息1483733.48元，自2016年5月28日至2016年8月26日按年利率8.56％加收50％计付的逾期利息641999.99元，支付自2016年8月26日起至还清贷款之日止,按年利率4.35％加收50%计付的逾期利息;
（4）编号为2015年南粤一直公一部借字第070号《借款合同》，被告四通公司应偿还原告本金8500万元及支付自2015年8月21日至2016年8月3日期间按年利率8.56％计付的利息7352089.64元，自2016年8月3日至2016年8月26日按年利率8.56％加收50％计付的逾期利息697283.34元，支付自2016年8月26日起至还清贷款之日止,按年利率4.35％加收50%计付的逾期利息。
以上被告四通公司应偿还原告借款本金共13500万元，利息及罚息共13846745.40元及支付以13500万元为基数自2016年8月26日起至还清贷款之日止,按年利率4.35％加收50%计付的逾期利息。
关于原告南粤第一直属支行对被告信通公司提供的抵押物是否享有优先受偿权的问题。《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定：“本法所称的抵押是指债务人或第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定，以该财产折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”被告信通公司以其位于雷州市纪家镇行沟桥地段（原纪家糖厂内）的4宗土地使用权（产权证号分别为：雷国用（2005）第0035921/08243505456号、雷国用（2005）第0035922/08243505457号、雷国用（2005）第0035923/08243505458号、雷国用（2005）第0035924/08243505459号），他项权证编号分别是：雷他项（2013）第02062号、雷他项（2013）第02062号、雷他项（2013）第02062号、雷他项（2014）第02379号；以位于雷州市纪家镇行沟桥地段（原纪家糖厂内）的32幢房产（产权证号为：粤房地证字第C2957621、C2957622、C2957623、C2957624、C2957625、C2957626、C2957628、C2957629、C2957630、C2957631、C2957632、C2957633、C2957634、C2957635、C2957636、C2957637、C2957638、C2957639、C2957640、C2957641、C2957642、C2957643、C2957644、C2957645、C2957646、C2957648、C2957649、C2957650、C2957651、C2957664、C2957665、C68998**号），他项权证编号分别是：粤房地他项权证雷DYCQ字第101994、101984、101993、101985、101992、101991、102017、102016、102018、102006、102019、102012、101986、102009、102007、102008、102011、102004、102003、102001、102005、101987、101988、102013、101989、102014、102020、102015、102000、102002、101990、102010号和以其公司拥有的机器设备一批，包括双梁桥式吊车、蒸发罐、锅炉等（见抵押清单），为被告四通公司的贷款在最高债务额13500万元范围内提供抵押担保，并办理了抵押登记。该抵押行为合法有效，原告南粤第一直属支行对被告信通公司提供的抵押物享有优先受偿权。
关于各保证人应否对被告四通公司的债务承担连带清偿责任的问题。被告四通公司向原告南粤第一直属支行借款的时间均发生在被告中澳集团、黄尧、梁建国、黄日春、徐智生、王先贵、徐智道、林英分别与原告南粤第一直属支行签订的《最高额保证合同》约定的保证期内，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”及《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告南粤第一直属支行依据《最高额保证合同》，要求被告中澳集团、黄尧、梁建国、黄日春、徐智生、王先贵、徐智道、林英就各自在保证范围内对被告四通公司的债务承担连带保证责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。故被告中澳集团、梁建国、黄日春应各自在13500万元范围内对被告四通公司的借款本息承担连带保证责任；黄尧应在17700万元范围内对被告四通公司的借款本息承担连带保证责任；徐智生、王先贵、徐智道、林英应各自在21700万元范围内对被告四通公司的借款本息承担连带保证责任。
关于原告南粤第一直属支行对被告中澳集团的应收账款是否享有优先受偿权的问题。2016年12月28日，原告与被告中澳集团签订编号为2016年南粤一支最高质字第050号《最高额质押合同》，被告中澳集团将其转让湛江市菉塘房地产开发有限公司开发的湛江市绿华路乐华市场房地产项目投资权益产生的补偿金质押给南粤第一直属支行，为担保南粤第一直属支行与被告四通公司自2015','2018-10-09
23:42:35',0,'web',NULL),(20367480,'12aa8a7c-f661-432d-9043-a82e013b715d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：105次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2492\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"刑罚变更\",\"案号\":\"（2016）川刑更558号\",\"法院地市\":\"\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"12aa8a7c-f661-432d-9043-a82e013b715d\",\"案件名称\":\"阿力子拉走私、贩卖、运输、制造毒品罪刑罚与执行变更刑事裁定书\",\"法院名称\":\"四川省高级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2012年12月2日作出（2012）川凉中刑初字第343号刑事判决，以被告人阿力子拉犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人阿力子拉不上诉。经本院复核审理，于2013年9月23日以（2013）川刑复字876号刑事裁定，核准被告人阿力子拉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年1月22日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1510848000000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"阿力子拉走私、贩卖、运输、制造毒品罪刑罚与执行变更刑事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"阿力子拉走私、贩卖、运输、制造毒品罪刑罚与执行变更刑事裁定书
（2016）川刑更558号\");$(\"#hidDocID\").val(\"12aa8a7c-f661-432d-9043-a82e013b715d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"阿力子拉走私、贩卖、运输、制造毒品罪刑罚与执行变更刑事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）川刑更558号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"四川省高级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2492\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"四川省高级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"走私、贩卖、运输、制造毒品\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"刑罚变更\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-04-11\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"阿力子拉\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第五十条第一款\',法条内容:\' 第五十条
判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
\'},{法条名称:\'第五十条\',法条内容:\'
第五十条
判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为十五年以上二十年以下有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
\'},{法条名称:\'第五十一条\',法条内容:\'
第五十一条
死刑缓期执行的期间，从判决确定之日起计算。死刑缓期执行减为有期徒刑的刑期，从死刑缓期执行期满之日起计算。
\'},{法条名称:\'第五十七条第一款\',法条内容:\'
第五十七条 对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十条第一款\',法条内容:\'
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"阿力子拉走私、贩卖、运输、制造毒品罪刑罚与执行变更刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-17\\\\\",\\\\\