wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初8289号
原告：漆钜华，男，1966年12月29日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：王洪，男，1965年10月28日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：谢增汉，男，1965年12月19日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：谭玲燕，女，1968年10月18日出生，汉族，住重庆市江津区。
二被告共同委托诉讼代理人：谢宏，重庆大工律师事务所律师。
本院在审理原告漆钜华与被告谢增汉、谭玲燕民间借贷纠纷一案中，本院立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告漆钜华的委托诉讼代理人王洪，被告谢增汉、谭玲燕的共同委托诉讼代理人谢宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漆钜华向本院提出诉讼请求：二被告返还原告借款本金350万元，并从2015年1月28日起按月利率计付利息至本清时止。事实和理由：二被告系夫妻。2013年12月27日，被告谢增汉因经营之需，向原告借款400万元，其中20万元系现金支付。后被告归还了部分，尚欠本金120万元及利息12万元，2014年3月，原告向被告谢增汉转款18万元、150万元，上述款项共计300万元，被告谢增汉出具借条一张。2014年5月16日，被告谢增汉又向原告借款50万元，被告谢增汉出具借条一张。借款均约定了利息。借款到期后，二被告未履行还本付息义务。
被告谢增汉辩称，我向原告借款属实，其主张的借款金额分别为50万元和300万元。对50万元借款无异议。对300万元借条中借款的构成有异议，与实际借款金额不符，不认可现金支付了借款20万元。该张借条系多次借款、还款后重新出具，其中是否包含了前期利息不清楚，原告自认含12万元利息，原告要求对该笔利息再计算利息，超出法律规定。
被告谭玲燕辩称，被告谢增汉借款未用于夫妻共同生活，借款主要用于其在贵州项目的工程款，该借款不是夫妻共同债务，我未在该借款中获利益，不应承担还款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告谢增汉与谭玲燕于1988年11月15日登记结婚。原告系重庆市巨华机械制造有限公司法定代表人。2014年3月27日，被告谢增汉向原告出具金额300万元收条（代借据）一份，约定月利率3%。原告于2014年3月28日、3月31日通过银行向被告谢增汉转账支付了150万元、18万元。上述收条（代借据）中另载明“其中壹佰叁拾贰万系转贷（含息）”，原告陈述该132万元的组成为：2013年12月27日，被告谢增汉向原告借款400万元，约定月利率3%，原告通过重庆银行向其转账支付380万元，现金支付20万元。后被告谢增汉返还了借款280万元。400万元一个月的利息12万元及尚欠的120万元借款本金构成该132万元。对该款被告未作出明确说明。
2014年5月16日，被告谢增汉再次向原告借款50万元，约定月利率3%，并出具借条一张，原告于同日通过银行转账方式支付该借款。
上述二张借条出具后，被告谢增汉未返还借款本金。原告自认被告均支付利息至2015年1月27日。
审理中，原告同意对利息计入本金的部分不再请求利息。
本院认为，被告谢增汉在原告漆钜华处借款，有其出具的借条为据，该借款原告已实际支付，故双方之间的民间借贷关系依法成立并有效。审理中，原、被告双方对2014年5月16日的借款50万元均无异议，本院予以确认。关于2014年3月27日借条中载明的“其中壹佰叁拾贰万系转贷（含息）”，原告陈述该132万元中有120万元是被告谢增汉向原告借款的400万元中未偿还的借款，12万元系400万元的利息，被告辩称实际借款为380万元，但并未说明132万元的构成也未举证证明实际借款金额为380万元，原告认为该20万元为现金支付，本院认为原告的陈述相较于被告的辩称更加具有合理性，因为根据审理查明，首先，2014年3月27日的借条中已经明确载明“其中壹佰叁拾贰万系转贷（含息）”，原告也对该132万元进行了合理的陈述且也对该132万元款项存在的真实性完成了初步的举证责任，被告谢增汉未举证证明自己的辩称也未对该132万元的构成进行合理的说明，自行承担举证不能的法律后果；其次，被告谢增汉作为完全民事行为能力人，应该明白将“其中壹佰叁拾贰万系转贷（含息）”载明在收条中的法律意义，在未有充分证据推翻该条的情况下，应承担相应的法律责任；最后，从原告举示的证据，可以看出原告的确具有一定的经济实力，因此，本院对于原告对132万元的陈述予以支持。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。故对原告陈述其中12万元系按月利率3%计算一个月利息，对其中8万元计入本金本院予以确认。2014年3月27日的借款金额本院确认为296万元。借条中未明确约定还款时间，原告可以催告借款人在合理期限内返还，被告谢增汉应当根据原告的请求及时返还。故原告要求被告谢增汉返还借款350万元，本院对其中346万元予以支持。双方对利息进行了约定，被告支付利息至2015年1月27日，原告表示对利息计入本金的部分不再请求利息，本院予以准许，故被告谢增汉应以338万元为基数，从2015年1月28日起按年利率24%计付利息至本清时止。
由于上述借款发生在被告谢增汉与谭玲燕的夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证明此借款债权人与债务人明确约定为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故该债务应认定为二被告的夫妻共同债务，被告谭玲燕应承担共同清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告谢增汉、谭玲燕在本判决生效后十日内返还原告漆钜华借款346万元。
二、被告谢增汉、谭玲燕在本判决生效后十日内支付原告漆钜华借款利息（以338万元为基数，从2015年1月28日起，按年利率24%计算至本清时止）。
三、驳回原告漆钜华的其他诉讼请求。
二被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元，由被告谢增汉、谭玲燕负担。此款限二被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 茗
审 判 员 龚 娅
人民陪审员 熊 平
二〇一七年三月十六日
书 记 员 陈沫言
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执恢92号之一
申请执行人:苏平根，男，1963年5月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：张萍，女，1987年11月14日出生，汉族，住江西省宜春市。
被执行人：常冬牙，男，1968年11月7日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省宜春市万载县,系张萍的丈夫。
被执行人：孙贵庚，男，1973年9月4日出生，汉族，江西省万载县人，住江西省宜春市万载县。
被执行人：宜春市大宇贸易有限责任公司，住所地：宜春市工业园经济开发区宜春大道733号。组织机构代码：68597795-6。
法定代表人：龙成斌。
本院在执行申请执行人苏平根与被执行人张萍、常冬牙、孙贵庚、宜春市大宇贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案过程中，已执行到位5000元。本院将被执行人张萍、常冬牙、孙贵庚、宜春市大宇贸易有限责任公司纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）袁民一初字第1986号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 曾火根
代理审判员 聂华军
二〇一七年九月十九日
代书 记员 王 毅
云南省陆良县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0322民初1556号
原告：孟冲生，男，汉族，1971年5月27日生，住陆良县。
被告：把家林，男，汉族，1959年11月21日生，云南省陆良县人，退休教师，住陆良县。（未到庭）
原告孟冲生与被告把家林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孟冲生到庭参加了诉讼，被告把家林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟冲生向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法裁判被告偿还借款本金40000元及利息10000元；（在庭审中，原告要求被告自逾期还款之日起，按照年利率6%计算计算利息至还完借款本金之日止）2.被告承担本案诉讼费。事实与理由:原被告系朋友关系。因被告急于用钱经营旅社，分别于2012年12月22日、2014年9月17日，两次向原告分别借款20000元。被告还写了两份借条给原告。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告总是找借口推诿，无奈原告只有向法院起诉，利息按年利率6%自逾期还款之日起计算至借款清偿之日止。综上，请法院支持原告的诉讼请求。
被告把家林未到庭应诉亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款凭据和借条各一份，本院认为，原告提交的证据真实、合法且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月22日，被告把家林向原告孟冲生借款22000元，并出具借款凭据一份，载明：把家林于2012年12月22日向孟冲生借款人民币22000元，借款期限自2012年12月22日至2013年1月24日止。2014年9月17日，被告把家林又向原告借款20000元，并出具借条一份，载明：把家林于2014年9月17日给孟冲生借到现金20000元，于2014年10月17日前还清。借款到期后，被告均没有按约向原告偿还借款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，应依法予以支持。原、被告在借条（借款凭据）中未约定利息，原告孟冲生主张的利息自逾期还款之日起按年利率6%计算至借款清偿完毕时止的诉请求符合法律规定，本院亦予以支持。
被告把家林经依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告把家林于判决生效后三十日内偿还原告孟冲生借款本金40000元，利息按照年利率6%，以20000元为基数分别自2013年1月24日、2014年10月17日计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告把家林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。
审 判 长 高吉林
人民陪审员 张绍桥
人民陪审员 俞伟琦
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 韩 娟
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1325民初2575号
原告：范怀根，男，汉族，生于1945年9月，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：李兴波，四川罡正律师事务所律师，系特别授权。
被告：四川川沱酒业有限公司。
法定代表人：王昭，总经理。
委托诉讼代理人：范炳凯，四川罡正律师事务所律师。
被告：王其浩，男，汉族，生于1962年9月，住辽宁省长海县。
原告范怀根与被告王其浩、四川川沱酒业有限公司（以下简称：川沱公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁向荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李兴波、被告川沱公司法定代表人王昭及委托诉讼代理人范炳凯到庭参加诉讼，被告王其浩未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告范怀根诉称：2014年5月15日，被告川沱公司及其股东与原告达成借款协议，被告川沱公司及其股东在原告处借款1250000元，协议约定，从借款当月开始每月还款250000元，如逾期不付每月承担违约金5万元，协议签订后，原告和女儿通过银行及现金支付的方式向被告支付了借款。从借款至今，被告一直未向原告偿还借款，后王其浩因涉嫌非法吸收存款被羁押。现原告身患重病，生活困难，为维护合法权益，提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款1250000元，并从借款之日起按照年息6%支付资金占用费，每月支付违约金，本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告川沱公司辩称：答辩人不是本案适格的被告；原告与答辩人之间没有成立合同法第196条和210条所规定的借款法律关系；原告诉称之款是与王其浩之间的往来，现王其浩因涉嫌非法吸收公众存款罪，正在被国家司法机关追查，故应当依法移送；我司在财务上没有任何资料显示王其浩交来所借的款，同时王其浩不能以公司名义从事非法集资，我司没有收到该笔借款，因此，不存在原告出借款的事实。
被告王其浩辩称：1、原告起诉王其浩属主体错误，依据借款协议，借款人应当为四川川沱酒业有限公司，王其浩系以该公司的法定代表人签字。2、借款本金是100万元人民币，而不是125万元，其中25万元属于利息，付款时没有现金支付，双方有银行流水，原告应出具银行付款流水以证明借款数额。3、年利息和违约金的总额，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条之规定，不应超过24%。综上，原告与被告王其浩不存在借贷关系，请求驳回原告诉讼请求。
本院审理查明：2014年5月15日，原告范怀根作为乙方与被告王其浩、川沱公司作为甲方签订《借款协议》，载明“甲方四川川沱酒业有限公司及王其浩从乙方范怀根处借到现金1250000.00元，（大写壹佰贰拾伍万元），借款时间为2014年5月15日，甲方以5个月为限（即2014年10月15日止），每月向乙方还款250000.00元（大写贰拾伍万元整），如每月还款逾期超过10天，则甲方向乙方每月支付违约金伍万元”。该协议均加盖了川沱公司及时任川沱公司法定代表人王其浩的印章，原告于当日通过西充农村商业银行将90万元转付给了被告王其浩。2015年2月王其浩因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关羁押。原告遂起诉来院，要求判令被告川沱公司偿还借款本金1250000元及利息、违约金。在诉讼过程中，本院依据原告申请追加王其浩作为本案被告参加诉讼。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定向出借人偿还借款。被告川沱公司、王其浩与原告范怀根签订《借款协议》，该协议中约定借款1250000元，虽王其浩辩称借款为100万元，但认为双方没有现金支付系银行转账，且原告主张债权的转款凭证金额为90万元，故本院认定原、被告之间债权、债务关系标的款为90万元；协议约定逾期还款，借款方应向出借方每月支付违约金50000元，该违约金其实质是对利息的特别约定，但该约定支付利息的月利率高于2%，对其超过部分，本院不予支持；王其浩虽因涉嫌非法吸收公众存款被公安机关侦查，但到目前为止，被告未提供证据佐证本案原告借款被列入公安侦查王其浩非法集资金额，且在本案中川沱公司作为法人并未涉嫌犯罪，川沱公司为该笔借款加盖法人印章的民事行为应承担相应的民事责任。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告四川川沱酒业有限公司、王其浩于本判决生效后十日内偿还原告范怀根借款本金90万元及利息,利息从2015年5月15日起按年利率24%支付至款清息止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16050元，减半收取8025元，由被告四川川沱酒业有限公司、王其浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 梁向荣
二〇一六年十二月二十六日
书记员 冯 璐
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂2827民初275号
原告：来凤县巡天网络维修部（个体工商户），住所地：来凤县翔凤镇盛世广场B栋2-13号。
主要负责人：邹杰，该维修部经营者。
被告：陈军，男，生于1970年10月28日，汉族，龙恩装饰（来凤）有限公司法定代表人，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
原告来凤县巡天网络维修部（以下简称网络维修部）与被告陈军买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告网络维修部经营者邹杰到庭参加诉讼，被告陈军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
网络维修部提出诉讼请求：1、判令被告给原告支付拖欠的货款及安装维护费合计人民币30850元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月12日，陈军与来凤县黔龙1号建材城成功签约，建材城1号楼第四层两千多平方米作为龙恩装饰（来凤）有限公司的办公场所，并于2015年8月28日开业。期间，该公司内部监控、电脑、网络都由本维修部出售及上门安装。当时本维修部与陈军达成口头协议:全部安装完后结清货款。但陈军至今未付清货款。本维修部曾多次找陈军催收货款，陈军都以过几天支付为由予以拖欠。如今该公司已被别家公司搬空，陈军不知去向。在此有陈军公司清单。现特起诉，以保护本维修部的合法权益。
被告陈军未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审调查后，对相关事实和证据依法认定情况如下：
1、原告提交的由被告陈军于2016年1月19日写有欠条的清单一份，用以证明被告陈军欠到原告电脑货款30850元及所欠货款的货物品名、型号、单位、数量、单价、总价。2、原告提交的公告照片一份。其内容为：陈军之妻王东碧授权的相关联系人于2016年2月20日制作的致所有龙恩公司债权人的公告，其中表明陈军经营失败，无法联系。用以证明被告陈军下落不明。3、本院为查明相关事实，依职权调取了陈军的身份信息、龙恩装饰（来凤）有限公司工商登记信息以及表明陈军去向不明且无法联系的相关证明（来凤县建筑装饰装修行业管理中心出具）。本院所调取的这些证据来源于法定管理机关，具有较强证明力，且能在一定程度上佐证原告的上述证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性。另外，原告在庭审中明确表示其对事实的陈述如有虚假愿意承担法律责任。故本院最终确认原告提交的证据具有真实性、合法性、且与待证事实具有较高的关联性，对待证事实具有证明力，应予采信。从而，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月至8月，陈军为开办龙恩装饰（来凤）有限公司，请网络维修部接网线、安装电脑，而以自己名义赊欠网络维修部电脑货款30850元，并于2016年1月19日在网络维修部出具的相关设备清单上写下欠条，虽经网络维修部催收但一直借故拖欠。陈军后因公司经营失败且为逃避债务而隐匿。网络维修部为此诉请本院维权。
本院认为，原被告之间形成的买卖合同关系成立有效。被告未及时支付货款，系违约行为，理应承担相关违约责任。对原告的诉请应予支持。被告陈军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈军给原告来凤县巡天网络维修部支付货款30850元，定于本判决生效之日起三日内一次性付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费571元，由被告陈军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 勤
审 判 员 李红兵
人民陪审员 徐中赋
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 郭文博
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初16144号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告王艳华。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王艳华信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2013年5月28日,被告王艳华向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855079888XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2017年6月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币46014.32元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币46014.32元（利息截至2017年6月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告王艳华住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告王艳华的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信��真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 袁向丽
二〇一七年七月十八日
书记员 罗永兰
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1224执71号之二
申请执行人罗克奋。
法定代理人罗贤村。
委托代理人罗乜慢。
被执行人牙丽丁。
委托代理人牙候科。
委托代理人牙韩云。
因被执行人牙丽丁没有履行本院已经发生法律效力的(2015)东民初字第556号民事判决确定的义务，申请执行人罗克奋的法定代理人罗贤村于2017年5月5日向本院申请执行，请求强制被执行人牙丽丁给付儿子罗克奋2015年11月至2016年12月的抚养费5600元。本院即日依法立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人同意变更执行请求并于2017年5月15日自愿达成如下执行和解协议：申请执行人罗克奋的法定代理人罗贤村同意由被执行人牙丽丁一次性支付儿子罗克奋2015年11月至独立生活时止的抚养费35000元，余下部分自愿放弃，以后罗贤村不得再以同一事实和理由再行主张权利或诉讼；申请执行费50元，由被执行人牙丽丁负担。据此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)东民初字第556号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄必勋
二〇一七年五月十五日
书记员 韦德思
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第1980号
原告贾长周，男，1973年7月24日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市嘉定区。
被告吴波，男，1987年8月4日生，汉族，住江苏省盐城市。
本院在审理原告贾长周诉被告吴波建设工程合同纠纷一案中，原告以需收集新证据为由，于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贾长周撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告贾长周负担。
审判员 崔逸家
二〇一四年四月十七日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执258号
申请执行人汤菊芳,女,1954年3月14日出生,住江苏省常州市。
被执行人金坛市丰华物资经营部,住常州市金坛区金城镇丹阳门北路17号。
汤菊芳与金坛市丰华物资经营部民间借贷纠纷一案，本院于2016年03月08日作出(2016)苏0402民初877号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2017年01月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)苏0402民初877号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 陶 涌
审 判 员 王 巍
代理审判员 赵亚鲁
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李晓萍
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0113民初4923号
原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。住所地：西安市高新区科技六路19号。
负责人：张宏涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：西安国豆餐饮管理服务有限公司（曾用名：西安络石广告有限公司）。住所地：西安市雁塔区科技路259号枫韵蓝湾7幢30901室。
法定代表人：南国豆，该公司总经理。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司与西安国豆餐饮管理服务有限公司合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告减半负担25元。
审判员 李 鑫
二〇一七年六月二十一日
书记员 马丽雅
江西省黎川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣1022执371号
申请执行人：张成，男，1968年12月12日出生，汉族，住黎川县。
被执行人：万建昆，男，1961年4月25日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：陈小华，女，1974年6月30日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院在执行申请执行人张成与被执行人万建昆、陈小华民间借贷纠纷一案中，对被执行人万建昆、陈小华不动产、动产、工商管理登记和金融债权等财产调查，将被执行人加入失信名单，被执行人名下暂无可供执行财产，且被执行人去向不明，现申请执行人申请终结本次执行程序，保留债权。本院认为，其申请符合法律规定，应予准许。申请执行人张成尚有债权1061453.5元及利息尚未未受清偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人有财产线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 熊俊良
审 判 员 唐保丁
代理审判员 罗 群
二〇一七年五月十六日
书 记 员 邹国旺
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1283民初7605号
原告:泰州市弘丰物业管理有限公司，住所地泰兴市姚王镇红星村。
法定代表人:吴智俊，总经理。
委托诉讼代理人:吴建华，公司职工。
被告：耿辉。
原告泰州市弘丰物业管理有限公司与被告耿辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告泰州市弘丰物业管理有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民或法人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泰州市弘丰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由泰州市弘丰物业管理有限公司负担。
代理审判员 周红
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 祝琪
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民辖终702号
上诉人（原审被告）：中国建筑一局(集团)有限公司，住所地：北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人：罗世威。
被上诉人（原审原告）：广州义明电气设备有限公司，住所地：广州市天河区黄埔大道中259号南座902号。
法定代表人：张义。
委托诉讼代理人：叶耀恒，广东合邦律师事务所律师。
上诉人中国建筑一局(集团)有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖异议申请的(2017)粤0106民初22849号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人认为，上诉人与被上诉人于2013年6月签订了《配电箱采购供货合同》，并于2014年5月签订了《物资采购供货补充协议》，被上诉人为上诉人“成都珠江新城国际A区工程”的配电箱供应商。本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于确定购销合同履行地问题的复函》（法经[1994]26号）规定，购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，不管采取何种交货方式，约定的交货地点即为合同履行地。《配电箱采购供货合同》约定：“甲方所需物资均在合同签订后15日内到达工地，或遵照项目指定时间进场”，《物资采购供货补充协议》明确约定上诉人和被上诉人于2013年6月就“成都珠江新城国际A区工程”签署了《配电箱采购供货合同》。故，本案交货地为成都，合同履行地即为成都市。广州市天河区既不是合同履行地也不是被告所在地，所以原审法院无权管辖本案。原审法院认为上诉人和被上诉人之间没有明确约定合同履行地，属于明显的事实认定错误；且其适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款属于适用法律错误。故请求撤销原审裁定，并将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。关于上诉人称本案属于北京市丰台区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 廖玉萍
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初12224号
原告许胤，男，1992年12月10日出生，汉族，住北京市房山区。
被告常伟光，男，1974年11月24日出生，汉族。
本院在审理原告许胤诉被告常伟光房屋买卖合同纠纷一案中，原告许胤于2017年7月13日向本院提出申请，请求撤回对被告许胤的起诉。
本院认为：原告许胤申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许胤撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈翠微
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初921号
原告:重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司,住所地重庆市巫溪县滨河南路1号,统一社会信用代码91500238095667536M。
负责人：王玉兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蹇兴宝，重庆峡郡律师事务所律师。
被告:余祥明,男,1985年9月11日出生,汉族,住巫溪县。
本院在审理重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司与余祥明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司于2017年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区汪蕤物业管理有限公司巫溪分公司负担。
审判员 卢 平
二〇一七年六月六日
书记员 杨木一
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0722民初1502号
原告:中国农业银行股份有限公司城固县支行(简称“城固农行”),住所地城固县文化路中段，统一社会信用代码：916107227450299676。
法定代表人：张东生，系该行行长。
委托代理人：任建文，男���汉族，系该行农贷中心主任。代理权限：一般授权委托。
委托代理人：饶小伟，男，汉族，系该行农贷中心客户经理。代理权限：一般授权委托。
被告:张某某,男,汉族。
被告：周某某,男,汉族。
被告：徐某某,男,汉族。
被告：熊某某,男,汉族。
原告中国农业银行股份有限公司城固县支行与被告张某某、周某某、徐某某、熊某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶小伟到庭参加了诉讼，原告委托代理人任建文，被告张某某、周某某、徐某某、熊某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月8日被告张某某以���殖为由向原告城固农行申请农户小额贷款5万元，期限一年，年利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上6%上浮45%，签有借款合同并由周某某、徐某某、熊某某承担连带保证责任。该贷款已于2014年4月7日到期，经原告多次电话和上门催收，被告至今未还贷款，已经构造严重违约。诉求：1、判令被告张某某偿还原告贷款本金5万元及借款合同约定的所有利息（利息5139.20元止2016年6月20日）并偿还贷款本金还清前计算的贷款利息；2、判令周某某、徐某某、熊某某承担连带担保给付责任；3、判令被告承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：
1、原告组织机构代码、营业执照及法定代表人张东生身份证复印件一份、委托代理人身份证明各一份，证明原告诉讼主体资格合法；
2、借款人和担保人身份证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格；
3、农户贷款借款合同、农户小额贷款业务申请表及借款凭证复印件各一份，证明被告张某某向原告借款的事实；
4、联保承诺书一份，证明被告周某某、徐某某、熊某某对被告张某某的借款进行担保的事实。
被告张某某、周某某、徐某某、熊某某未到庭，未向法庭提交书面答辩状，亦未提交相关证据材料。
通过当庭举证、质证，本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2系书证，用于证明双方适格的主体资格，内容真实有效，与本案有关联性，符合证据客观性的要求，本院予以认定；证据3和4亦系书证，用于证明该借款合同的发生并提供有转账记录的证���，对该证据的真实性予以认定，其内容没有违反法律的强制性规定，符合要式性的规定，该证据符合证据规则的要求，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月8日被告张某某以养殖为由，以被告张某某、周某某、徐某某、熊某某四户联保的形式，向原告城固农行申请农户小额贷款5万元，期限一年，年利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上6%上浮45%，还款方式为按季结息，到期还本。同时，被告周某某、徐某某、熊某某与原告签有联保承诺书，为此笔贷款承担连带保证责任，担保期限为一年。借款后，被告清偿过3个季度的利息外，再未偿还过利息亦未偿还过本金。2013年4月8日贷款到期后，经原告多次催要，截止2016年6月20日被告未偿还贷款本金5万元及利息5139.20元。2017年6月，原告以被告违约为由诉来本院，要求被告张某某偿还本金5万元及相应利息，被告周某某、徐某某、熊某某承担连带保证责任，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。本案中金融借款合同的成立是在双方自愿协商的基础上形成的，是双方当事人真实的意思表示；合同内容没有违反法律的强制性规定，没有侵犯他人合法权益，符合法律规定；金融借款合同符合合同要式性的规定，自双方当事人签字后合同成立生效。自合同成立，双方当事人应当按照约定自觉履行义务，原告已经履行放款义务，但被告到期后不履行还款义务并经原告多次催要仍不还款，其行为已构成违约。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方约定合同的年利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利��基础上6%上浮45%，还款方式为按季结息，原、被告双方有关利息的约定符合法律的规定，本院予以支持。原告与被告张某某、周某某、徐某某、熊某某签订的四户联保协议，约定被告周某某、徐某某、熊某某对此笔贷款承担连带保证责任，该担保协议有效，因此原告要求被告周某某、徐某某、熊某某承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零四条、二百零六条、二百零七，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条之规定，判决如下：
被告张某某在本判决书生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司城固县支行借款本金5万元及截止2016年6月20日的累计利息5139.20元，从2016年6月21日起利息按照合同约定利率计算至本判决确定给付之日止；被告周某某、徐某某、熊某某承担连带清偿责任。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告张某某、周某某、徐某某、熊某某共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 崔桂荣
二〇一七年七月十八日
书记员 李 会
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)乐民一初字第430号
原告程丽，女，1967年11月22日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
被告李远金，男，1970年2月24日出生，汉族，江西鄱阳人，住乐平市。
原告程丽与被告李远金不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程丽诉称，2012年9月底，原告用房产抵押贷款，借用被告的证件在中国建设银行乐平支行贷款，银行的利息由原告先交给被告，再由被告的银行卡转还到银行，一直以来都是这样做的。2014年3月31日原告还银行贷款200000元，被告却私自转走100000元，只还到银行100000元。综上，被告私自转走原告的应还银行贷款100000元占为己有，构成不当得利，依法应予以返还给原告，并承担原告的利息损失。
被告李远金辩称，原告因急需用钱以其房产抵押及借用我的工商营业执照向银行贷款是事实，但银行的利息一直都是我帮其偿还，我扣留原告的100000元是原告应偿还我代其支付的银行利息，故请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2012年9月底，原告用房产抵押贷款，借用被告的工商营业执照以被告名义在中国建设银行乐平支行贷款700000元。2014年3月31日原告以其女儿李亚婷名义存入被告李远金账户现金200000元要其帮忙偿还银行的贷款，但被告只向银行偿还100000元，余款100000元占为己有，理由是前期帮原告偿还了银行利息，原告应该清偿。故原告以被告私自转走原告的应还银行贷款100000元占为己有，构成不当得利，依法应予以返还给原告为由，具状诉至本院。引起本案纠纷。
上述事实，有庭审材料、当事人陈述、原告举证材料等予以证实，足以认定。
本院认为，被告对占有原告应偿还银行贷款的100000元现金的事实予以认可，但主张是前期帮原告偿还了银行利息，原告应该清偿，并提交了中国建设银行个人贷款结算单以证实其主张。本院认为，该中国建设银行个人贷款结算单证明以被告银行卡名义偿还银行贷款利息的事实，但原告主张利息的支付是其交现金给被告再由其还给银行。被告则主张一直系其帮原告偿还利息。因双方各执一词且就该事实无法查清，被告就此也未提出反诉。故被告就该主张可另行起诉。原告本案中的诉请依法成立，被告占有原告100000元的行为构成不当得利，依法应返还给原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告李远金在本判决生效后十日内返还原告程丽现金100000元并自2014年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息至清偿之日。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李远金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 谢海华
代审判员 彭梦琳
代审判员 汪秋红
二〇一六年五月××日
书 记 员 钱麓宇
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)浙1021民初961号
原告：王贞娴，女，1982年4月12日出生，汉族，住玉环县。
委托代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。
被告：张子峰，男，1979年2月8日出生，汉族，住玉环县。
原告王贞娴与被告张子峰物权确认纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告王贞娴于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王贞娴申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告王贞娴撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王贞娴负担。
审 判 员 沈贤忠
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 陈伟娟
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)罗执字第80号之一
申请执行人林义学，男1969年9月2日生，汉族，住所地：本县。
被执行人覃莫欢，女，1964年5月13日生，壮族，住所地：本县。
被执行人罗东仁，男，1969年3月5日生，壮族，住所地：本县。
本院在执行��请执行人林义学与被执行人覃莫欢、罗东仁民间借贷纠纷一案中，申请执行人林义学依据已经发生法律效力的本院（2014）罗民初字第848号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行，立案号为：（2015）罗法执字第80号。截止生效法律文书规定的自动履行期限届满之日，被执行人覃莫欢、罗东仁应当履行的义务为：给付申请执行人借款本金34万元（未含逾期履行期间利息），案件受理费8152元，合计34.8152万元，负担本案执行费5000元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人覃莫欢、罗东仁下达了执行通知书，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。经本院调查，被执行人覃莫欢、罗东仁有房产一套正由本院评估、拍卖处理过程中，暂无处理结果。其名下暂无其他财产可供执行；申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。据此，本院认为，本案的执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）罗法执字第80号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文柳
审 判 员 韦瑞营
人民陪审员 银星贵
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 谢 斌
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二(商)初字第1798号
原告韩世进国际货运代理(深圳)有限公司上海分公司，注册地上海市黄浦区。
负责人包玉阳。
委托代理人钱佳仪，上海市广海律师事务所律师。
被告上海众迅国际货物运输代理有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人钟戴。
委托代理人谢毅，浙江子竣律师事务所律师。
本院在审理原告韩世进国际货运代理(深圳)有限公司上海分公司与被告上海众迅国际货物运输代理有限公司货运代理合同纠纷一案中，原告韩世进国际货运代理(深圳)有限公司上海分公司于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已付清涉案款项为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩世进国际货运代理(深圳)有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币504.38元，由原告韩世进国际货运代理(深圳)有限公司上海分公司负担。
代理审判员 张海平
二〇一五年九月十一日
书 记 员 钟益青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔03民终3759号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司遵义市开发区支公司。住所地：遵义市大连路***号。
负责人龚启义，该公司经理。
委托代理人梁婷，贵州他山律师事务所律师。
委托代理人郑智锋，贵州他山律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）ＸＸ海，男，1971年6月6日出生，汉族，贵州省绥阳县人。
被上诉人（原审被告）欧兴勇，男，1971年4月15日出生，汉族，贵州省湄潭县人。
被上诉人（原审被告）范中永，男，1988年3月27日出生，汉族，贵州省湄潭县人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司遵义市开发区支公司（以下简称“人民财保开发区公司”）因与被上诉人ＸＸ海、欧兴勇、范中永机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2016）黔0328民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年6月26日10时25分，欧兴勇驾驶贵ATS7**号小型轿车，从洗马镇方向往马山方向行驶，行驶至湄汶线30公里+500米（马山镇清江路段）处，所驾车左前角与相同行驶由范中永驾驶的贵CP43**号轻型非载货专项作业车左前角相撞，造成两车不同程度受损及欧兴勇、范中永、贵ATS7**号小型轿车上乘客ＸＸ海、周在举、王应先受伤的一般道路交通事故，此次事故经湄潭县公安局交通警察大队认定，欧兴勇承担本次事故的主要责任，范中永承担本次事故的次要责任。ＸＸ海受伤后在湄潭县人民医院住院治疗50天，花去医疗费44244.25元，出院诊断为：1、右侧尺桡骨下段粉碎性骨折；2、右前臂软组织损伤；3、外伤反应性头痛。ＸＸ海所受伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，认定其所受损伤致右尺桡骨骨折遗留右上肢活动障碍评定为伤残十级（拾级）、误工期评定为90-180日,护理期评定为30-60日,营养期评定为60-90日，需后续治疗费8000-9000元。
一审法院另查明，范中永驾驶的贵CP43**号非轻型载货专项作业车的所有人为遵义市诚投威盾武装押运有限公司，该车在人民财保开发区公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期内。欧兴勇在ＸＸ海住院医疗期间垫付了44244.25元医疗费用。
ＸＸ海一审诉讼请求：判令人民财保开发区公司、欧兴勇、范中永连带赔偿各项损失共计121028.65元并承担本案诉讼费。
一审法院审理后认为，范中永驾驶贵CP43**号轻型非载货专项作业车与欧兴勇驾驶的贵ATS7**号小型轿车发生交通事故，致ＸＸ海受伤，应承担侵权赔偿责任。该车在人民财保开发区公司投保了交强险，对ＸＸ海因伤造成的合理损失，应由人民财保开发区公司在交强险范围内予以赔偿。对于ＸＸ海受伤后花去医疗费44244.25元的事实予以确认。各方对鉴定费1800元不持异议，予以确认。对于人民财保开发区公司提出ＸＸ海在住院期间存在挂床现象，实际住院天数应为30天的辩护意见，结合ＸＸ海提供的住院病案和湄潭县人民医院的出院记录，予以采信。对误工费和护理费的计算标准,人民财保开发区公司提出应按照上一统计年度居民服务业及其他服务业的平均工资为标准，因ＸＸ海为农村劳动力，从事农业生产，应按照农林渔牧的平均工资进行计算，对人民财保开发区公司的上述辩解理由不予支持。ＸＸ海的误工费确定为92元/天×135天=12420元。护理费确定为92元/天×45天=4140元；营养费酌定为30元/天，营养费确定为30元/天×75天=2250元；住院伙食补助费确定为50元/天×30天=1500元。鉴定费1800元是ＸＸ海伤残鉴定的实际支出，予以支持。交通费结合事发地点及ＸＸ海住所地离县城及鉴定地均较远的实际情况，酌定为300元；精神抚慰金结合ＸＸ海的伤残等级，酌定为2000元。
综上，ＸＸ海因伤所受的各项损失为69506.42元（残疾赔偿金45096.42元+住院伙食补助费1500元+误工费12420元+护理费4140元+营养费2250元+鉴定费1800元+精神抚慰金2000元+交通费300元）。对于欧兴勇垫付的医疗费44244.25元,应由人民财保开发区公司在交强险范围内直接支付给欧兴勇。对于本次事故中其他伤者的损失，可另案主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、由中国人民财产保险有限公司遵义开发区支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿ＸＸ海各项损失共计人民币69506元（保留整数）。二、由中国人民财产保险有限公司遵义开发区支公司在本判决生效后十日内一次性支付欧兴勇垫付的医疗费44244元（保留整数）。三、驳回ＸＸ海的其余诉讼请求。本案案件受理费900元，依法减半收取450元，由欧兴勇负担。
一审宣判后，人民财保开发区公司不服，向本院提起上诉称：首先，ＸＸ海的医疗费和住院伙食补助费合计为48846.42元，远远超出交强险医疗费的赔偿限额10000元；其次，范中永在本次交通事故中负次要责任，责任主体双方均为机动车，责任划分比例应参照普通交通事故的责任划分标准，故一审判决交强险不分项不分责进行赔偿错误。综上，请求二审依法撤销原判，按照交强险分项分限额赔偿进行改判，交强险不足部分由第三者责任险同等责任按三七比例进行改判，并由被上诉人承担二审诉讼费。
被上诉人ＸＸ海答辩称：一审判决在交强险限额内不分责不分项判赔是合法、正确的，请求二审依法维持原判。
被上诉人欧兴勇、范中永二审未作书面答辩。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条关于“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”之规定，因ＸＸ海的损失未超过交强险总的赔偿限额，故一审在交强险总责限额范围内先行判令人民财保开发区公司承担赔偿责任并无不当，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由中国人民财产保险股份有限公司遵义市开发区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
审 判 员 任建毅
代理审判员 贺灿灿
二〇一六年十一月一日
书 记 员 禹 欣
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑终209号
上诉人（原审自诉人）孟某。
原审被告人王某1。
辩护人李治���、王一琛，天津义泰律师事务所律师。
天津市河东区人民法院审理原审自诉人孟某指控原审被告人王某1犯侵占罪一案，于二○一七年一月十九日作出（2016）津0102刑初218号刑事判决书。原审自诉人孟某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人（原审自诉人）孟某，原审被告人王某1及其辩护人李治国、王一琛到庭参加诉讼。现己审理终结。
原审判决认定，自诉人孟某原系天津市南开区广开街法律服务所法律工作者，2007年12月，经被告人王某1介绍，自诉人孟某与张某1签定了诉讼代理委托合同。孟某、王某1、张某2三人约定，因诉争货款里有王某1的垫付款，待案件审执结后，由孟某代为分配领取的执行款，2010年2月，孟某将领取的执行款按约定陆续分发给王某1及张某2。
认定上述事实的证据有：
1、诉讼代理委托合同、天津市河东区人民法院（2008）东经初字第1号民事判决书证实，张某2与孟某签订了诉讼代理委托协议，由孟某代理张某2诉林州市建筑工程九公司买卖合同欠款案，孟某有权代为分配所收取的执行款项。天津市河东区人民法院于2008年11月24日依法判决林州市建筑工程九公司给付张某1货款人民币663435元。
2、证人张某1账户尾数后四位为0286的中国银行存款回单证实，2010年2月10日，张某1存款人民币10万元；尾数后四位为9349的中国银行客户回单证实，2010年12月11日，张某1存款人民币4万元。
3、收条证实，2010年3月10日，王某1收到张某1执行款人民币367550元；2010年3月20日，王某1收到孟某人民币18000元；2010年2月12日张某1收到执行款人民币165300元。
4、证人张某1的证言证实，王某1替林州市建筑工程九公司垫付了向其购买砂石料的货款，其与王某1、孟某三人在一起商谈孟某代理其诉讼后，由孟某将执行款按其与王某1应得的款项予以分配。因孟某没能如数给其钱款，其对孟某提起了刑事自诉。
5、上诉人孟某所写《关于张某1案情况说明》证实，王某1以张某1的名义委托的诉讼代理案件标的是人民币508065元；张某1委托的案件标的是人民币155370元。两案合并诉讼，案件审执结后，按照约定分批分次给王某1和张某1发放了执行款。
6、证人张某1诉上诉人孟某的刑事自诉状、和解协议、收条证实，张某1以孟某未给付其执行款犯侵占罪为由，向天津市河东区人民法院提起刑事自诉案件，后双方自行和解，孟某再次给付张某1执行款项人民币22万元。
7、会见当事人谈话纪要证实，上诉人孟某询问证人张某1，林州九建公司的欠款数额为人民币508065元。
8、上诉��孟某账户尾号后四位数为0294的中国银行存款回单、取款回单证实，孟某于2010年2月10日存款人民币24万元；于2010年2月27日取款人民币4万元。
9、解除委托关系通知书证实，原审被告人王某1因与河南林州市建筑工程九公司执行纠纷案解除与上诉人孟某的委托代理关系。
10、买卖协议书一份、委托合同一份、裁定书、协议书、诉状，证实上诉人孟某代理的林州市建筑工程九公司与潘国宝买卖合同纠纷案件的诉讼情况。
11、中国银行电汇凭证、借条证实，上诉人孟某于2004年7月21日向原审被告人王某1借款人民币3万元。上诉人孟某于2010年2月9日电汇人民币10万元，收款人为王某。
原审法院认为，王某1收到的涉案之款是按约定所得，而非“代他人保管的他人财物”，不符合侵占罪的构成要件，故王某1不归还涉案款项的行为不构成侵占罪。关于王某1按约定应收多少钱，实际收到多少钱及与孟某之间的债权债务问题，不属于本案的审理范围，可另行诉讼。原审法院依照依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第二项之规定，判决被告人王某1无罪;驳回自诉人孟某的其他诉讼请求。
原审自诉人孟某不服，提出上诉，认为原审判决认定事实不清。原审法院剥夺上诉人向证人发问的权利，属于程序违法。请求二审法院撤销天津市河东区法院（2016）津0102刑初218号刑事判决，依法追究原审被告人王某1侵占罪的刑事责任。判令归还侵占款人民币385550元。
原审被告人王某1辩解,原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告人王某1的辩护人认为，王某1基于与张某1的约定，收取的诉争款项是其应得的份额，其不具备侵占罪的主观故��和客观行为。王某1的行为不构成侵占罪，原审判决适用法律准确，审判程序合法，应驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院对认定本案事实的证据经当庭举证，质证，内容客观真实，能证明本案事实。据此，本院对原审法院判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十条之规定，侵占罪是指将代为保管的他人财物、遗忘物、埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不退还和交出的行为。本案证人张某2的证言、诉讼代理委托合同上记载的“孟某有权代为分配所收取的执行款项”及上诉人孟某书写的《关于张某2案的情况说明》可以证实王某1收到的诉争之款是按约定所得，不是被告人王某1代孟某保管财物，因此原审被告人王某1不归还诉争之款行为不符合侵占罪的犯罪构成要件。原审法院根据本案的事实��证据情况，判决原审被告人王某1无罪,并驳回上诉人孟某的其他诉讼请求正确。关于上诉人孟某认为原审法院剥夺其对证人发问的权利、审判程序不合法，经查无事实依据。综上，上诉人孟某的上诉理由无据，本院不予支持。原审被告人王某1及其辩护人的辩护意见正确，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 彬
审判员 张玉军
审判员 王自力
二〇一七年三月三十日
书记员 车怡轩
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执5325号
申请执行人王俊，男，1961年1月11日生，汉族，住如皋市，联系。
被执行人洪小江，男，1959年6月15日生，汉族，住如皋市，联系。
被执行人唐建林，男，1967年11月13日生，汉族，住如皋市，联系。
申请执行人王俊与被执行人洪小江、唐建林民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)皋搬民初字第930号民事调解书已发生法律效力，依该判决书：一、洪小江偿还王俊借款本金200000元及利息44000元，分期于2015年6月30日之前偿还本金100000元，于2016年1月20日之前偿还本金100000元，于2016年6月30日之前偿还利息44000元。若逾期不履行，洪小江承担10000元违约金。并自逾期履行之日起，王俊有权就上述244000元中未履行的部分及上述10000元一并申请执行。二、唐建林对第一项承担连带偿还责任。案件受理费减半收取2300元，由王俊负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月1日受理后，由执行员邹亚军执行。申请执行标的为：本金200000元，利息44000元，违约金10000元，执行费3710元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人有足以解决案件的银行存款和不动产登记信息。经协商，双方达成和解协议：执行标的254000元，执行费3710元，由洪小江分期履行，自2017年至2020年每年12月20日前给付50000元，此四期合计给付200000元，于2021年12月20日前给付57710元。和解协议达成后，申请执行人同意暂不将被执行人纳入失信被执行人名单，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院(2014)皋搬民初字第930号民事调解书的本次执行程序。
二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 池 锋
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘国军
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0503民初1147号
原告王某某，男。
被告王某九，男。
本院在审理原告王某某与被告王某九排除妨害纠纷一案中，原告王某某于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元,减半收取后由王某某承担50元。
审判员 关晋生
二〇一六年十一月十四日
书记员 孙玉琴
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗天法民二初字第2429号
原告：广州市浩通计算机科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：佘海燕
委托代理人：罗涛，系广东商达律师事务所律师。
委托代理人：徐晓雯，系该公司员工。
被告：深圳市中科创新科技有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：樊明盛
被告：樊明盛，住深圳市宝安区。
原告广州市浩通计算机科技有限公司(以下简称浩通公司)与被告深圳市中科创新科技有限公司（以下简称中科公司）、樊明盛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浩通公司的委托代理人罗涛到庭参加了诉讼，被告中科公司、樊明盛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告浩通公司诉称：2013年7月，被告与原告签订了编号为HT201307XXX-
LL的《购销合同》，用于向原告采购IBM服务器，合同总金额人民币854316元。合同签订后，原告依约履行了交货义务，依照合同相关约定，被告应在货物签收之日起第30日（即2013年8月24日）向原告付清全款。经原告多次催收，被告于2013年9月25日向原告支付人民币100000元，但时至今日，仍有人民币754316元货款未支付。而根据合同之约定，被告逾期付款的，每逾期一日，须按逾期付款金额的千分之三向原告支付违约金。为促成交易，作为被告中科公司的法定代表人樊明盛为案涉债务提供了连带保证担保。现起诉请求法院判令：1.被告中科公司向原告支付货款人民币754316元；2.被告中科公司向原告支付逾期付款违约金581760.37元（其中100000元，每日按千分之一，自2013年8月24日计算至2013年9月25日，其中754316元，每日按千分之一的标准，自2013年8月24日暂计至起诉日，以后继续计算至所有款项清偿之日止）；3.被告樊明盛对上述被告中科公司的应付债务承担连带保证担保责任；4.两被告承担本案全部诉讼费用。
被告中科公司、樊明盛未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：中科公司（需方，下同）与浩通公司（供方，下同）签订《购销合同》（合同编号：HT20130723001-LL）一份，载明：需方向供方采购型号为7143Q18的IBM服务器一批，数量为9台，总价为854316元；需方向供方交付支票，支票付款日期为产品签收之日起计第30日，金额为854316元；交货地点为深圳市福田区华发强北路华强广场A座16D/E，收货人为吴某；供方逾期交货或需方逾期付款的，违约方应按日向对方支付逾期所涉金额千分之三的违约金。
2013年7月23日，浩通公司（甲方、债权人，下同）与中科公司（乙方、债务人、下同）、樊明盛（丙方、保证人，下同）签订《保证担保合同》一份，载明，鉴于在甲乙双方交易中，乙方以赊销方式向甲方购买产品，丙方同意为乙方与甲方签订的《购销合同》（合同编号：HT20130723001-LL）中形成的乙方对甲方未付债务承担连带保证责任，担保最高金额80万元；丙方担保范围为乙方对甲方的货款、违约金、利息、损害赔偿金和实现债权的费用等；保证期间为两年，自2013年7月23日开始起算。
浩通公司表示合同签订后其已按约向中科公司交付货物，但中科公司仅支付了100000元后，未能如约支付剩余款项，对此向法院提交证据如下：
1、日期为2013年7月24日的浩通公司送货单一份，载明合同编号为HT20130723001-LL，产品为7143Q18型号的IBM服务器9台；需方收货签名人为“黄某”；
2、交通银行记账回执，载明2013年9月25日，中科公司向浩通公司支付货款100000元；
3、2013年9月3日，中科公司向浩通公司开具的中国建设银行支票两张，编号分别为05519976、04960600的，金额分别为400000元、454316元，均因支付密码未填写或错误，无法承兑；
4、浩通公司出具的财务对账单中一份，载明截止2013年10月18日，中科公司应向浩通公司支付合同项下货款754316元。2013年10月20日，中科公司在该对账单中盖章确认；
本院认为：浩通公司与中科公司签订的《购销合同》（合同编号：HT20130723001-LL）为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方之间的买卖合同关系成立、有效，双方均应按约履行。浩通公司表示，合同签订后其已如约履行完成交货义务，但中科公司于2013年7月24日收取货物后，未能在签收之日起第30日支付全款货款，仅在2013年9月25日支付货款100000元，尚有余款754316元至今未付，并提供送货单、交通银行记账回执、建设银行支票、财务对账单为证。中科公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视其放弃抗辩的权利，本院对浩通公司的上述主张予以采信。中科公司理应向某公司支付剩余货款754316元。根据合同约定，“需方逾期付款的，应按日向对方支付逾期所涉金额千分之三的违约金。”现中科公司逾期付款已构成违约，浩通主动调整为按每日千分之一计算，然浩通公司未有证据证明其实际损失的情况下，该标准过高，依据公平原则，本院调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期付款违约金，即自2013年8月24日起至2013年9月25日，以854316元为本金；自2013年9月26日至本判决确定的给付之日止，以754316元为本金；均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。浩通公司主张违约金金额超过该部分的，本院不予支持。浩通公司与中科公司、樊明盛签订《保证担保合同》亦是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，担保合同合法有效。樊明盛理应在担保最高金额800000元内，就上述中科公司应付浩通公司的货款及违约金承担连带担保责任,其承责后可向被告中科公司追偿。
被告中科公司、樊明盛经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市中科创新科技有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州市浩通计算机科技有限公司货款754316元及违约金（自2013年8月24日起至2013年9月25日，以854316元为本金；自2013年9月26日至本判决确定的给付之日止，以754316元为本金；均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告樊明盛对上述被告深圳市中科创新科技有限公司应付原告广州市浩通计算机科技有限公司的款项承担连带清偿责任，其承责后可向被告深圳市中科创新科技有限公司追偿。
三、驳回原告广州市浩通计算机科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告深圳市中科创新科技有限公司、樊明盛未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16820元、公告费500元，均由被告深圳市中科创新科技有限公司、樊明盛负担。樊明盛负担后可向被告深圳市中科创新科技有限公司追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 煜
人民陪审员 田常国
人民陪审员 张伟华
二〇一六年八月十八日
书 记 员 郑苗璇
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1003刑初332号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人谢周，男，1966年1月28日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，驾驶员，住扬州市邗江区。2005年2月28日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元，2005年7月12日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月9日被公安机关取保候审，2017年6月5日被检察机关取保候审，同年7月4日被本院取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉(2017)335号起诉书指控被告人谢周犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月10日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员孙道俊、被告人谢周到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月5日20时35分左右，被告人谢周酒后驾驶与准驾车型不符的未经公安机关登记的普通二轮摩托车，由北向南行驶至扬州市邗江区101县道5.1公里处时，与陈某停放在道路西侧路边的苏Ｋ×××××号小型普通客车发生碰撞，致被告人谢周受伤，两车受损。经扬州市公安局邗江分局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人谢周负此事故的同等责任。经检测，被告人谢周血液中的乙醇含量为167.8mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人谢周到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人谢周在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人谢周的常住人口基本信息、查获经过、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证查询证明等书证，被告人谢周的供述笔录，未到庭证人陈某、常某、张某的证言笔录，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书，扬州市公安局邗江分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、交通事故现场勘查笔录、现场照片，视听资料：现场监控光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢周违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当承担刑事责任。被告人谢周历史上有前科，且驾驶与准驾车型不符的未经公安机关登记的机动车上道路行驶，均可酌情从重处罚。被告人谢周到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人谢周犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢周犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵惠琴
二〇一七年七月十日
书记员 张 静
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0103民初4649号
原告：杨远东，男，1974年6月14日出生，住安徽省长丰县。
委托代理人：王士美，安徽权祯律师事务所律师。
被告：邓之东，男，1982年10月29日出生，住安徽省合肥市。
本院在审理原告杨远东与被告邓之东房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨远东于2016年7月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告邓之东名下位于的合肥市森景大道房产，并已提供担保。
本院认为，原告杨远东的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下:
一、查封被告邓之东名下的位于合肥市xxxx室（房地权证合庐字第××号）房屋；
二、查封担保人戚明林提供担保的位于合肥市森景大道（房地权证字第××号）房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 洋
二〇一六年七月十三日
书记员 贾红燕
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1182执604号
申请执行人：黄兰生，男，1952年8月22日出生，汉族，住湖北省武穴市。
被执行人：胡启望，男，1966年5月17日出生，汉族，住武穴市。
申请执行人黄兰生与被执行人胡启望民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日作出的（2016）鄂1182民初2006号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄兰生于2017年4月17日向本院申请强制执行，要求胡启望返还借款54.14万元，并承担利息（按借款54万元自2016年2月6日起至判决确定的履行期届满之日止按月利率20‰计算）；加倍支付迟延履行期间债务利息；负担案件受理费9991元，申请执行费7914元。
本案在执行过程中，被执行人胡启望至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权已将其纳入失信被执行人名单，且已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2016）鄂1182民初2006号民事判决书，终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请恢复执行。
执行员 郭博林
执行员 李金盛
执行员 陈 彬
二〇一七年十月十日
书记员 胡 筱
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1550号之一
申请执行人：浙江广宇丁桥房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市笕丁路２０号３幢，组织机构代码:668324531。
法定代表人：王轶磊。
委托代理人：马卫良，浙江赞程律师事务所律师。
被执行人：高智敏，男，1958年1月31日出生，汉族，住杭州市江干区。
本院在执行浙江广宇丁桥房地产开发有限公司与高智敏（2016）浙0104执1550号追偿权纠纷一案中，属于应当中止执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止杭州市江干区人民法院（2015）杭江商初字第2078号调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 汪骏华
二〇一六年七月二十二日
代书记员 蓝越潇
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川11刑更255号
罪犯叶现阳，男性，1966年10月2日出生，贵州省正安县人，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2015年2月3日作出(2015)穗荔法刑初字第22号刑事判决，以被告人叶现阳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金20000元（已缴纳）,刑期自2014年8月11日起至2023年2月10日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2017年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年4月26日至2017年4月30日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯叶现阳在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯叶现阳在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，三次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯叶现阳在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶现阳减去六个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2022年8月10日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 健
审 判 员 王永红
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年五月三日
书 记 员 王振宇
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫03刑更1629号
罪犯季新益，男，1988年6月20日出生，汉族，河南省栾川县人，初中文化程度，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省栾川县人民法院于2015年1月12日作出（2015）栾刑初字第5号刑事判决，认定被告人季新益犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2017年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2014年9月11日，窜至栾川县冷水镇西增河村，潜入村民杜某家中，持刀强行与杜某发生了性关系。
罪犯季新益在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：3/3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯季新益自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯季新益减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月16日起至2017年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一七年五月三日
书记员 王元祥
*2*
*1*
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙07刑更710号
罪犯彭仕权，男，1987年8月29日出生，汉族，初中文化，贵州省开阳县人，现在浙江省。
浙江省温州市中级人民法院于2010年9月25日作出(2010)浙温刑初字第254号刑事附带民事判决，以被告人彭仕权犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币220285元。在法定期限内没有上诉、抗诉，浙江省温州市中级人民法院依法报送浙江省高级人民法院复核。浙江省高级人民法院经复核审理,于2010年11月9日以(2010)浙刑三复字第75号刑事裁定，核准以故意伤害罪，判处被告人彭仕权死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年3月25日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年7月22日，浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第五监狱于2018年2月23日提出减刑九个月，剥夺政治权利期限改为九年建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭仕权在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯彭仕权在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯彭仕权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭仕权准予减刑九个月，剥夺政治权利期限改为九年（刑期自2015年7月22日至2034年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一八年三月八日
代书 记员 金 娜
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0981执223号
申请执行人中国银行股份有限公司北流支行，住所地北流市新松路047号。
代表人莫冬冬，行长。
被执行人刘劲，男，1975年8月15日出生，汉族，住北流市。
被执行人陈倩红，女，1977年1月10日出生，汉族，住北流市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司北流支行与被执行人刘劲、陈倩红金融借款合同纠纷一案中，权利人中国银行股份有限公司北流支行依据本院作出的（2015）北民初字第1392号民事判决书于2016年3月9日向本院申请执行，要求被执行人刘劲、陈倩红返还借款本金152184.8元及利息给申请执行人。本院于同日依法受理，并依法向被执行人送达执行通知书等法律文书。责令被执行人在执行通知书送达之日起三日内履行民事判决书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对刘劲、陈倩红的财产进行了调查，被执行人刘劲所有的位于北流市××××号永顺名门10号楼501号（房产证号：00××64号）房屋因本院其他案件首先查封、拍卖，暂无法完成拍卖事项。被执行人刘劲、陈倩红没有其他财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人对调查结果无异议，并同意终结本案的执行。
本院认为，本院已穷尽了执行措施，未能完全执结本案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北民初字第1392号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一七年七月十八日
书记员 钟广森
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0585刑初283号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人张志峰，男，1971年3月5日生，汉族，大专文化，公司员工，住江苏省南通市崇川区。2016年9月9日因涉嫌危险驾驶被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕273号起诉书指控被告人张志峰犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2016年9月2日20时许，被告人张志峰醉酒后驾驶小型轿车，行驶至太仓市浮桥镇龙江七浦塘大桥路段处，被民警查获。经鉴定，被告人张志峰的血液中乙醇浓度为101mg/100ml。公诉机关认为，被告人张志峰在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张志峰如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人张志峰当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，被告人张志峰于2016年9月2日20时许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车，行驶至太仓市浮桥镇龙江七浦塘大桥路段处，被民警查获。
经检验，被告人张志峰的血液中乙醇浓度为101mg/100ml。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人陈某的证言；本案的查获经过、血样提取登记表、机动车行驶证、车辆信息、驾驶证信息及司法鉴定意见；被告人张志峰的供述及其身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人张志峰在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张志峰此次犯罪情节较轻，且在到案后如实供述罪行，依法从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张志峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 光
二〇一七年四月七日
书记员 许心仪
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执2099号之一
申请执行人盐城市盐都区人民政府张庄街道办事处，住所地在江苏省盐城市盐都区张庄街道振兴北路。
负责人吕扬，该街道办主任。
被执行人盐城市东升农贸市场有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区张庄街道办事处东升村一组。
法定代表人张桂香，该公司董事长。
本院在执行申请执行人盐城市盐都区人民政府张庄街道办事处与被执行人盐城市东升农贸市场有限公司借款合同纠纷一案中，盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都商初字第00779号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王兆华
代理审判员 刘云鹏
代理审判员 孙红芳
二Ｏ二Ｏ一六年十二月二十三日
书 记 员 董丞曜
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执1508号之二
申请人陈学顺，男，1973年10月19日生，汉族，农民，住冠县。
被执行人蒋凤华，女，1971年3月10日生，汉族，职工，住冠县。
被执行人岳修龙，男，1963年2月生，汉族，职工，住冠县。
陈学顺申请执行被执行人蒋凤华、岳修龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）鲁1525民初3284号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人有工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人在冠县的工资和其他收入元，每月为被执行人保留最低生活费1000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 邢光庆
二〇一六年十月二十五日
书记员 赵五洲
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0882民初897号
原告：富锦市农村信用合作联社锦山信用社。
代表人：于杰，男，该信用社主任。
被告：于群，男，1985年4月10日出生，汉族，农民。
被告：金生发，男，1973年3月19日出生，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社锦山信用社与被告于群、金生发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法组成合议庭,于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告代表人于杰到庭参加诉讼。被告于群、金生发经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告于群偿还贷款本金90000元及利息；2、被告金生发负连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2014年7月1日，被告于群向原告借款90000元用于农业生产。被告金生发为担保人。合同约定借款期限自2014年7月1日起至2015年3月30日止，约定月利率为10.02‰，逾期利率13.026‰。
被告于群、金生发未到庭，未答辩，未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告于群、金生发未到庭，无法进行证据交换和质证，视为放弃质证权利。本院认定事实如下：2014年7月1日原、被告签订农户互保借款合同，被告于群向原告借款90000元用于农业生产。被告金生发为担保人。合同约定借款期限自2014年7月1日起至2015年3月30日止，月利率10.02‰，逾期利率13.026‰。
本院认为，原告提供的证据能够证明被告于群向其借款及被告金生发提供担保的事实。原、被告间存在借贷关系及保证合同关系。被告未按约定偿还借款属违约行为，应按借款合同的约定支付利息及逾期利息。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。保证人负有担保全部债务实现的义务。被告金生发应负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告于群于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社锦山信用社借款本金90000元及利息（以90000元为本金，合同期限内利息自2014年7月1日起，按月利率10.02‰计算至2015年3月30日止；逾期利息自2015年3月31日起按月利率13.026‰计算至实际给付之日止）；
二、被告金生发负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元由被告于群、金生发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王世忠
人民陪审员 康 余
人民陪审员 孙 嘉
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 潘梦圆
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初1339号
原告：巫溪县腾达汽车有限公司，住所地重庆市巫溪县文峰镇文峰村二社，统一社会信用代码91500238083094558H。
法定代表人：乔友论，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孟军，重庆市巫溪县文峰法律服务所法律工作者。
被告：赵启翠，女，1968年2月5日出生，住重庆市巫溪县。
原告巫溪县腾达汽车有限公司诉被告赵启翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理。本院向原告巫溪县腾达汽车有限公司送达了诉讼费缴纳通知书后，原告未在本院指定的时间预缴诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按原告巫溪县腾达汽车有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 侯 港
代理审判员 吴秋景
人民陪审员 贺 勇
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 何海燕
福建省福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)闽0102行审55号
申请人福州市交通综合行政执法支队，住所地福建省福州市鼓楼区古田支路**号。
负责人林昌达。
委托代理人陈琳晖、黄扬荣，福建合伦律师事务所律师。
被执行人李端，男，1986年12月23日出生汉族，住四川省达州市渠县。
申请人福州市交通综合行政执法支队于2017年6月21日向本院申请执行道路交通行政处罚一案，我院于当日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福州市交通综合行政执法支队于2016年10月21日对被执行人李端作出闽榕交执（2016）罚字第4022号《行政处罚决定书》，主要内容为：“2016年8月25日14时22分左右，当事人李端驾驶蓝色车牌闽Ａ-×××××轿车载客三名前往长乐古槐，当事人与乘客议价运费120元，未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营。经执法人员调查取证，该车违法事实清楚，证据确凿。当事人对其违法事实予以承认。当事人违反了《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条、《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十四条第一项的规定。证据：《交通执法询问笔录》、《交通运输执法现场笔录》、《交通执法询问笔录》、《行驶证》复印件、《身份证》复印件。”依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条、《道路旅客运输及客运站管理规定》第七十四条第一项，参照《福建省交通行政处罚裁量权基准制度》（道路运政）第2101序号一般情节规定，对被执行人予以罚款人民币叁万元整。同时告知被执行人必须在收到该决定书之日起15日内持该决定书到指定银行缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款；被执行人逾期不按规定履行的，申请人福州市交通综合行政执法支队将申请人民法院强制执行或依法强制执行，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利及法定期限。
本院经审查认定，2016年8月25日申请人福州市交通综合行政执法支队在执法时发现被执行人李端在火车南站停车楼入口隧道处搭载三名乘客前往长乐市古槐镇，涉嫌未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营，遂于当日予以立案调查。经申请人对被执行人、乘客及租车公司工作人员制作询问笔录等相关调查后，申请人于2016年8月29日作出送达了闽榕交执（2016）告字第4022号《行政处罚告知书》并于2016年9月8日邮寄送达被执行人，告知被执行人处罚事实、理由和依据及被执行人享有陈述申辩、申请听证的权利。被执行人未要求陈述申辩，亦未提出组织听证申请。申请人于2016年10月21日作出闽榕交执（2016）罚字第4022号《行政处罚决定书》并于2016年11月5日邮寄送达被执行人，对被执行人处以罚款人民币叁万元整。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。申请人于2017年5月22日作出闽榕交执（2017）催告字第049号《行政强制执行催告书》，并于2017年5月29日邮寄送达被执行人。现申请人福州市交通综合行政执法支队以被执行人李端经催告仍不履行行政处罚所确定的义务为由，向本院提出强制执行申请：强制被执行人支付罚款以及加处罚款，共计人民币60000元（其中罚款人民币30000元，加处罚款人民币30000元）。
本院认为，申请人福州市交通综合行政执法支队作出的闽榕交执（2016）罚字第4022号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者行政诉讼，经催告仍不履行行政处罚决定，申请人向本院申请强制执行该处罚决定中的罚款30000元，符合法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”申请人于2016年11月5日通过邮寄方式将《行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人应于2016年11月20日前履行缴纳罚款义务，本案申请人申请强制执行加处罚款部分，应自被执行人逾期不履行的2016年11月21日起计算至法院受理强制执行申请之日即2017年6月21日止，按罚款30000元×3％即900元/日计算，因申请人申请执行的加处罚款30000元的数额未超出金钱给付义务的数额，且申请人在《行政处罚决定书》中已将加处罚款的标准告知当事人，故申请人的该请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人福州市交通综合行政执法支队申请强制执行闽榕交执（2016）罚字第4022号《交通行政处罚决定书》中的罚款人民币30000元和加处罚款人民币30000元，本院准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许晟伟
人民陪审员 郑叔忠
人民陪审员 史锦红
二〇一七年七月十四日
书 记 员 王 虹
附录：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
……
3、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
PAGE
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1972执恢74号
申请执行人:蔡鸿亮，男，汉族，1985年3月11日出生，住广东省清远市。
被执行人:刘汝河，男，汉族，1981年3月26日出生，住广东省深圳市。
关于申请执行人蔡鸿亮与被执行人刘汝河买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）东二法民二重字第14号民事判决书及东莞市中级人民法院作出的（2012）东二法民二终字第638号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人应向申请执行人支付案款1500000元、利息565120元，并承担案件诉讼费23300元及执行费23284元。因被执行人未履行生效决定书所确定的义务，本院于2013年4月16日立案执行，因未发现被执行人有可供执行财产，本院于2013年10月15日终结本次执行程序。2016年1月18日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年1月18日立案恢复执行。
在执行过程中，本院依法向东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市房产管理局、东莞市国土资源局以及有关银行机构查询了被执行人的财产情况，没有发现被执行人在我辖区内有可供执行的财产。本院已将被执行人刘汝河纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。
本院认为，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤1972执恢74号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 梁彩红
第2页共2页
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0425财保26号
申请人罗宏茂。
委托代理人罗讨论。
被申请人白鹏。
申请人罗宏茂因被申请人白鹏驾驶登记在其名下、车牌号为陕DP18**、发动机号码为D5703266的起亚牌小轿车发生交通事故致其受伤为由向本院提出诉前保全申请，请求将上述肇事车辆予以扣押。申请人已向本院提交了与保全车辆价值相当的2万元保证金作为担保。
经审查，本院认为:申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下:
对登记在被申请人白鹏名下、车牌号为陕DP18**、发动机号码为D5703266的起亚牌小轿车予以扣押于礼泉县交通警察大队停车场内。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 ：张水利
审 判 员 ： 张 曼
人民陪审员 ：符同儒
二〇一七年七月十八日
书 记 员 ： 李 经
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0103执3109号
申请执行人宋振生，男，汉族，1973年11月14日生。
被执行人河南迪信通电子通信技术有限公司。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2016）豫0103民初2177号民事判决书立案执行的张勇申请执行被执行人郑州艾欧贝服饰有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人郑州艾欧贝服饰有限公司送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州艾欧贝服饰有限公司银行存款21135元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明
审判员 毛建
审判员 李魁
二〇一七年二月四日
书记员 刘璞
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更257号
罪犯孔维剑，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市李沧区人民法院于2013年10月22日作出（2013）李刑初字第329号刑事判决，认定被告人孔维剑犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月，附带民事赔偿人民币1041876.40元（未赔偿）。2016年1月28日减刑六个月。现已执行刑期三年十一个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年4月17日向本院报请对罪犯孔维剑减刑四个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯孔维剑的悔改表现，有罪犯孔维剑的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯孔维剑在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯孔维剑减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉厚
审 判 员 薛维红
代理审判员 徐友仁
二〇一七年五月十六日
书 记 员 柴守图
四川省泸定县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3322执46号
申请执行人杨正英,出生于1968年3月21日,女,住四川省康定市。
被执行人高兴钟,出生于1975年7月30日,男，住四川省康定市。
被执行人志玛曲措,出生于1977年3月3日,女,住四川省康定市。
本院在执行杨正英申请执行高兴钟、志玛曲措物权保护纠纷一案中，因此案涉及其他事项，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结泸定县人民法院作出的（2016）川3322民初13号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 桑 吉
审判员 周道隆
审判员 陈 东
二〇一六年十月十三日
书记员 邱 骏
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初6919号
原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1号，统一社会信用代码915001176664428929。
法定代表人：吴杰，该公司董事长。
被告：林辉平，男，1976年2月1日出生，汉族，住合川区。
被告：李珍，女，1975年12月13日出生，汉族，住合川区。
原告重庆多泰物业管理有限公司与被告林辉平、李珍物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月7日立案。原告重庆多泰物业管理有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆多泰物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担（已纳清）。
审判员 刘言
二〇一七年八月十日
书记员 封亮
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0506执404号
被执行人郭丽芸，男，1977年10月26日出生，汉族，住江西省赣州市。
被执行人宜昌御龙光电股份有限公司，住所地宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇。
法定代表人秦建华，该公司董事长。
申请执行人郭丽芸与被执行人宜昌御龙光电股份有限公司劳动争议纠纷一案，宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月4日作出的(2017)夷劳仲裁字第05号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行。申请执行人于2017年3月15日向本院申请执行。
在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人未能提供。经我院调查被执行人名下无可供执行财产。现申请人表示同意终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会作出的(2017)夷劳仲裁字第05号仲裁裁决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行(2017)夷劳仲裁字第05号仲裁裁决书确定的业务。申请执行人发现被执行人有具备履行能力时，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一七年七月十一日
书记员 刘少华
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0230民初2268号
原告：重庆老班长物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇福红路58号3栋1单元2-3号，统一社会信用代码：915001086992727892。
法定代表人：杨清兰，经理。
委托诉讼代理人：张贵川，重庆志同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐继勇，重庆志同律师事务所律师。
被告：杨春花，女，1979年12月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆老班长物业管理有限公司与被告杨春花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告重庆老班长物业管理有限公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆老班长物业管理有限公司申请撤诉符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆老班长物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆老班长物业管理有限公司负担。
审判员 陈国胜
二〇一八年五月二十八日
书记员 湛 野
长春市南关区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)吉0102行初25号
原告：吉林省百信三友汽车车厢安装有限公司，住所长春市朝阳区大屯镇万顺村。
法定代表人：钟明文，总经理。
被告：吉林省质量技术监督局，住所长春市东南湖大路1088号。
法定代表人：孙秀文，局长。
原告吉林省百信三友汽车车厢安装有限公司诉被告吉林省质量技术监督局请求撤销行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告吉林省百信三友汽车车厢安装有限公司于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林省百信三友汽车车厢安装有限公司撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省百信三友汽车车厢安装有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担25元，余款退还给原告。
审 判 长 李 壮
代理审判员 佀庆涛
人民陪审员 陈国军
二〇一六年四月十四日
书 记 员 常万海
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0481民初4641号
原告：中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司。
组织机构代码：73244246-1。住所地：舞钢市垭口中心路东段。
被告：路平，男，1986年7月15日生，汉族，住舞钢市。
原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司与被告路平电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司自动撤回起诉处理。
审判员 郑康乐
二〇一七年十月二十五日
书记员 栗彩彩
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1081执1863号之一
申请执行人王会新，女，汉族，1963年3月10日出生，住所地霸州市。
被执行人张洪方，男，汉族，1968年4月8日出生，住所地永清县。
被执行人张标，男，汉族，1980年9月2日出生，住所地永清县。
本院在执行王会新申请张洪方侵权责任纠纷一案中，于2017年3月20日作出（2016）冀1081执1863号执行裁定书，查封了被执行人张标名下冀Ｒ×××××号汽车一辆，现因双方达成和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：
解除对被执行人张标名下冀Ｒ×××××号汽车一辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李建民
二〇一七年四月十一日
书记员 刘 波