四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0121民初2425号
原告：金堂汇金村镇银行有限责任公司。住所地：四川省金堂县。
法定代表人：甘永军，董事长。
委托代理人：康志勇，男，该银行工作人员。
委托代理人：李涛，男，该银行工作人员。
被告：成都乌蒙竹业有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：罗中祥。
被告：武林，女，1986年2月21日出生，汉族，居民身份证号，住成都市成华区。
被告：刘瑞，男，1982年4月21日出生，汉族，居民身份证号，住成都市青羊区。
被告：四川成都市翰嘉融资担保有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人：彭金文。
委托代理人：张懿邈，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：成都大邑腾飞机械制造有限公司。住所地：四川省成都市大邑县。
法定代表人：彭金文，总经理。
委托代理人：张懿邈，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：成都百思源金属材料有限公司。住所地：成都市量力钢材物流中心有色金属交易区。
法定代表人：植燕飞，董事长。
委托代理人：张懿邈，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：重庆嘉邦金属材料有限公司。住所地：重庆市南岸区。
法定代表人：杨洪，董事长。
委托代理人：张懿邈，北京盈科（成都）律师事务所律师。
原告金堂汇金村镇银行有限责任公司（以下简称金堂汇金银行）诉被告成都乌蒙竹业有限公司（以下简称乌蒙公司）、武林、刘瑞、四川成都市翰嘉融资担保有限公司（以下简称翰嘉公司）、成都大邑腾飞机械制造有限公司（以下简称腾飞公司）、成都百思源金属材料有限公司（以下简称百思源公司）、重庆嘉邦金属材料有限公司（以下简称嘉邦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金堂汇金银行的委托代理人康志勇、李涛，被告武林、刘瑞到庭参加诉讼，被告乌蒙公司、翰嘉公司、腾飞公司、百思源公司、嘉邦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金堂汇金银行向本院提出请求：1.判令被告乌蒙公司立即偿还借款本金450万元及利息、罚息（利息从2015年6月21日起，月利率按7‰计算，罚息从2015年9月1日起，在原利率基础上加收50%计算，利息和罚息计算至本金还清为止）；2.判令被告武林、刘瑞、翰嘉公司、腾飞公司、百思源公司、嘉邦公司对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、律师费等一切费用由被告承担。事实和理由：2014年9月2日，原告金堂汇金银行与被告乌蒙公司签订《流动资金借款合同》，根据合同约定：原告金堂汇金银行贷款450万元给被告，月利率7‰，贷款期限12个月，按月结息，到期一次性还本，以及逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。同日，原告金堂汇金银行与被告翰嘉公司签订《保证担保合同》。被告武林、被告刘瑞出具《担保承诺书》，表示同意提供连带保证责任担保。2014年6月，被告翰嘉公司股东决议，其股东腾飞公司、百思源公司、嘉邦公司均同意对被告翰嘉公司在原告处的担保贷款承担连带责任保证。2015年9月1日借款到期后，被告乌蒙公司未偿还借款本息。
被告乌蒙公司未作答辩。
被告武林、刘瑞辩称，起诉状所说均不是事实，不知道原告金堂汇金银行向乌蒙公司发放了贷款，对被告翰嘉公司的担保予以否认，其要求银行提供每个月是谁在支付贷款利息。请银行公开信息、提交全套资料，便于其向有关机关反映。
被告翰嘉公司、腾飞公司、百思源公司、嘉邦公司提交书面答辩意见称，1.起诉状中陈述的借款和担保情况属实。2.担保人并不知晓借款人的还款情况，借款本金、利息和罚息应由原告和借款人确认。担保人仅就未付债务承担保证责任。3.请法院依法核实借款和还款情况。借款人的还款，宜将其按照优先偿还本金计算。4.请本着公平公正原则，适当调低利息、罚息计算标准。
本院经审理认定事实如下：2014年8月19日，被告武林向原告金堂汇金银行递交公司章程、银行流水等资料。2014年9月2日，原告金堂汇金银行与被告乌蒙公司签订《流动资金借款合同》，约定被告乌蒙公司向原告金堂汇金银行借款450万元，用于购买苗木，借款期限12个月；固定月利率为7‰，按月结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%即为月利率10.5‰。合同还约定被告乌蒙公司的帐号为贷款发放专用账户。借款合同签订当日，原告金堂汇金银行向该账户发放贷款450万元，次日，依据被告乌蒙公司出具的委托支付通知书，此笔借款电汇给四川新众合商贸有限公司。期间，被告乌蒙公司支付2015年6月20日以前的利息。2015年9月1日借款到期后，被告乌蒙公司尚欠借款本金450万元及2015年6月21日以后的利息、罚息。
2014年8月20日，被告武林、刘瑞就该笔借款向原告金堂汇金银行出具担保承诺书；同年9月2日，被告翰嘉公司与原告金堂汇金银行签订《保证担保合同》，约定主要内容均为：保证范围包含但不限于借款人借款本金及由此产生的利息、罚息、违约金、赔偿金和汇金银行实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款发放之日起生效至主合同还款期限届满之日止两年等。
另查明，2014年6月25日，被告腾飞公司、百思源公司、嘉邦公司向原告金堂汇金银行出具股东会决议，其主要内容为：1.作为瀚嘉担保公司的股东，认同瀚嘉担保公司在金堂汇金银行的所有担保业务，愿意为瀚嘉担保公司在金堂汇金银行的所有担保业务承担连带责任；2.保证范围为银行借款（承兑）主债权、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；3.保证期限为主债务履行期限届满之日起二年；4.股东会承诺提供担保是公司真实意愿，向金堂汇金银行提供的所有资料、财务报表均合法、真实、有效。对股东签名、公司法人签章的真实性、合法性、有效性负责，并承担虚假欺诈责任。
以上事实有下列证据予以证实：原、被告身份信息，流动资金借款合同，借款支取凭证，担保承诺书，保证担保合同，股东会决议、客户授信业务资料受理表、委托支付通知书、电汇凭证、对公明细清单以及原、被告当庭陈述。
经庭审质证，被告武林、刘瑞对上述证据均有异议，认为：1.不认可担保承诺书上的签字、手印是其亲笔所写、盖印；2.主合同还未出来，承诺书就出来了；3.承诺书上没有主合同号，担保内容不明确。本院认为，被告武林、刘瑞虽在质证中，否认承诺书上的签字和手印系其所为，但本院在庭审时，明确限其7日内申请鉴定，而被告武林、刘瑞却未在限定的期限内申请，应视为放弃权力；加之抗辩意见，未提供相应证据予以证实，其抗辩主张不能成立。故，原告金堂汇金银行提交的证据具有真实性、合法性和与本案纠纷事实的关联性，应予采信。
本院认为，1.原告金堂汇金银行与被告方签订的《流动资金借款合同》、《保证担保合同》以及被告方出具的担保承诺书、股东会决议是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，属合法有效。原告金堂汇金银行按约履行了合同义务，被告乌蒙公司未按约偿还借款本息，应承担逾期还款的违约责任。被告方与原告金堂汇金银行未约定各自的保证份额，因此，六被告应当承担连带共同保证责任。原告金堂汇金银行主张律师费等费用，未提交证据证明，本院不予支持。
2.关于被告翰嘉公司、腾飞公司、百思源公司、嘉邦公司辩称“借款人的还款，宜将其按照优先偿还本金计算”。根据《流动资金借款合同》中“按月结息”的约定，每月的还款应先归还利息，四被告的该辩称，本院不予支持。
3.关于被告翰嘉公司、腾飞公司、百思源公司、嘉邦公司辩称“请本着公平公正原则，适当调低利息、罚息计算标准”。本院认为，原、被告之间对利率、罚息的约定均不违反法律规定，应予支持双方之间的约定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告成都乌蒙竹业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告金堂汇金村镇银行有限责任公司归还借款本金450万元及利息、罚息（以450万元为基数，利息从2015年6月21日起至2015年9月1日止，按照月利率7‰计算；以450万元为基数，罚息从2015年9月2日起至借款本金付清之日止，按照月利率10.5‰计算）；
二、被告武林、刘瑞、四川成都市翰嘉融资担保有限公司、成都大邑腾飞机械制造有限公司、成都百思源金属材料有限公司、重庆嘉邦金属材料有限公司对上述款项承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后有权向被告成都乌蒙竹业有限公司追偿；
三、驳回原告金堂汇金村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21400元，由被告成都乌蒙竹业有限公司、武林、刘瑞、四川成都市翰嘉融资担保有限公司、成都大邑腾飞机械制造有限公司、成都百思源金属材料有限公司、重庆嘉邦金属材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 韩玉红
二〇一六年九月二十七日
书记员 戴佩文