wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0722民初2427号
原告：李奕婵，女，2006年8月23日生，住吉林省长岭县。
法定代理人：李大伟，男，1983年3月15日生，住吉林省长岭县。
被告：新华人寿保险股份有限公司松原中心支公司。住所地：吉林省松原市宁江区沿江街（松江大街***号）。
负责人：李伟，总经理。
委托代理人：吕向明，吉林常春律师事务所律师。
原告李奕婵诉被告新华人寿保险股份有限公司松原中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李奕婵向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付保险理赔金30000元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告父亲于2012年10月8日在新华人寿保险股份有限公司长岭支公司购买了该公司的吉祥至尊两全保险（分红型）及附加08定期重大疾病保险，交保费20年的。原告因良性脑肿瘤，于2017年3月16日到清华大学玉泉医院住院治疗，花费医疗费66646.47元。原告法定代理人于2017年4月份向被告新华人寿保险股份有限公司松原中心支公司递交了住院材料，该公司在2017年5月26日作出不予给付该合同项下对应的保险金的决定。从原告患病到医院手术治疗等一系列费用，共花费10万余元，给原告家生活上造成了困难。现诉至法院，要求被告新华人寿保险股份有限公司松原中心支公司按保险合同条款约定给付保险合同中的赔偿金30000元。
新华人寿保险股份有限公司松原中心支公司辩称：一、原告诉请不属于理赔范围。1、被保险人所患疾病为先天性疾病，不在保险赔偿范围内。2、根据保险合同约定，初次确诊患有重大疾病的才予以赔偿。本次请求不是被保险人初次诊断为重大疾病，也不在赔偿范围内。二、被告在签署保险合同过程中已经履行了对合同条款的解释，对免责条款的提示和明确说明义务，故被告不存在过错。
原告为证明其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：（1）、出具1、保险合同一份，证明投保情况。（2）、中央医疗住院收费票据一张，金额66646.47元。（3）、清华大学玉泉医院出院诊断证明书一张。以上两份证据证明住院治疗及医疗费用情况。（4）、出具理赔决定通知书一张，证明被告拒绝理赔。（5）、农合报销收据，证明农合报销医疗费32479元。（6）、相似案件案例一份。被告代理人质证对农村合作医疗补偿凭证，中央医疗住院收费票据，真实性无异议，对证明问题无异议。对清华大学玉泉医院住院病案，真实性无异议，确诊为颅咽管瘤，对疾病本身无异议。但该疾病属于先天性疾病，不属于理赔范围。保险合同、拒赔通知书无异议。原告以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院对此予以采信。
被告向法庭提交如下证据：（1）、保险单签收回执、业务员告知书、个人业务投保书、人身保险投保提示书一组。证明保险公司已经履行了法定的提示和明确告知义务。原告法定代理人质证，对以上材料真实性无异议，但投保时业务员没说明免责条款事项。被告提交的以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，且双方对此均无异议，本院对此予以采信。（2）、保险条款一份，证明原告患有的疾病不属于保险理赔范围。（3）、2013年索赔文件一份和吉林大学第一医院病案一份，拒赔理由均是先天性疾病。证明本次不是初次诊断，故我公司不予理赔。原告代理人质证对被告提供的证据真实性无异议，2013年索赔文件恰恰证明原告在第一次患病的时候也向被告申请理赔且遭到拒赔，被告又继续收取原告保费至2016年。被告提交的以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，且双方对此均无异议，本院对此予以采信。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
原告法定代理人系原告父亲李大伟。于2012年10月8日在新华人寿保险股份有限公司长岭支公司为原告投保了吉祥至尊两全保险（分红型）及附加08定期重大疾病保险，被保险人为李奕婵。保险合同约定交保费20年，每年交纳保费1485元。原告代理人一直为原告交纳了保费。2013年7月18日，吉大一院诊断原告患有颅咽管瘤，住院治疗25天。2013年7月18日，原告向被告申请理赔，被告以原告所患的颅咽管瘤为先天性疾病是合同约定的责任免除项为由拒绝理赔。原告继续履行保险合同交纳保费至2016年。2017年3月16日，原告因患颅咽管瘤到清华大学玉泉医院住院治疗22天，花费医疗费66646.47元。出院诊断：1、颅内占位性病变（鞍上）复发颅咽管瘤；2、双侧视神经萎缩；3、颅内压增高。2017年4月，原告法定代理人再次向被告新华人寿保险股份有限公司松原中心支公司递交了住院材料申请理赔，2017年5月26日，被告以原告所患疾病系先天性疾病属合同约定的责任免除项为由，拒绝理赔。现原告诉至法院，要求被告新华人寿保险股份有限公司松原中心支公司按保险合同约定给付理赔金30000元。
本院认为，原、被告签订保险合同合法有效，原告已按合同约定按时交纳保险费，在保险期间内患病，被告应按保险合同约定给付保险赔偿金。被告认为原告所患的颅咽管瘤为先天性疾病，无医学根据，且未提交证据加以证明，本院对此不予认可。被告认为原告本次理赔申请并非初次申领，不应予以理赔。2013年7月18日原告初次患病时，按照保险合同约定向被告提出理赔申领，被告以原告患有的颅咽管瘤为先天性疾病为由拒绝理赔，但未解除保险合同，继续收取原告保费，故对被告主张本院不予支持。故本院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：
被告新华人寿保险股份有限公司松原中心支公司给付原告李奕婵赔付款人民币30000元，此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宝
人民陪审员 张志琼
人民陪审员 王长军
二〇一七年八月十七日
书 记 员 杨 帆
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初8981号
原告:李顺万,男,1956年8月2日出生,汉族,住重庆市合川区。
被告:邹仁强,男,1981年3月2日出生,汉族,住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：周仕君，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。
原告李顺万与被告邹仁强民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李顺万和被告邹仁强的委托诉讼代理人周仕君到庭参加诉讼。本案现���审理终结。
原告李顺万向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹仁强立即归还其借款5.9万元及利息（利息以5.9万元为基数，按月利率3%计算，利随本清）；2.本案诉讼费用由被告邹仁强承担。庭审中，原告李顺万将第一项请求变更为：判令被告邹仁强立即归还借款5万元及利息（利息以5.9万元为基数，按月利率3%计算，利随本清）。事实和理由：被告邹仁强因资金困难，于2013年6月9日向其借款5万元，口头约定月利率为6%，预借三个月。其于当天扣除第一个月的利息3000元后，向被告邹仁强转账汇款47000元，被告邹仁强在加上三个月利息9000元后，于同日向其出具借到59000元的借条一份。被告邹仁强按月利率6%支付了一段时间的利息，后未再还本付息。
被告邹仁强辩称：借款5万元属实，系原告李顺万之妻转账47000元及付现3000元组成。当时预计借款三个月，没约定利息，但双方约定如果其未按时还款，则应支付原告李顺万保证金9000元，故其向原告李顺万出具了借到59000元的借条。借款后，其已归还了原告李顺万本金45000元，故只余5000元未还。
原告李顺万围绕其诉讼请求，向本院提交了借条、收条一份、重庆农商行业务凭证六份、重庆农商行合川支行燕窝分理处对私客户对账单一份，证明其借款47000元给被告邹仁强和被告邹仁强按约定支付利息的事实；被告邹仁强向本院提交了重庆农商行合川支行钓鱼城分理处对私客户对账单十一份，证明其于2013年7月至2014年10月期间，向原告李顺万之妻支付了45000元的事实；本院组织了双方质证，原被告双方对对方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：
2013年6月9日，被告邹仁强因资金周转困难，提出向原告李顺万借款。当天，原告李顺万通过其妻曹均碧的账户向被告邹仁强转款47000元，被告邹仁强于同日出具借条一份，载明“今借到李顺万现金人民币伍万玖仟元整（小写59000.00元）借款人：邹仁强2013.6.9”。同时，被告邹仁强又出具收条一份，载明“今收到李顺万现金人民币伍万玖仟元整（小写59000.00元）借款人：邹仁强2013.6.9”。之后，被告邹仁强分别于2013年7月13日、8月13日、9月14日、10月27日、11月22日、2014年1月5日、1月16日、2月24日向曹某某的账户支付3000元，分别于2014年4月18日、7月1日、8月24日、10月26日向曹均碧的账户支付6000元，合计支付48000元。之后，被告邹仁强未再还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邹仁强因经营需要向原告李顺万借款，原告李顺万支付了借款，被告邹仁强应按约定归还借款，其未按约还款的行为，已经违约，应承担本案��全部民事责任。故对原告李顺万要求被告邹仁强及时归还借款的诉请，本院予以支持。对双方争议焦点，本院评析如下：1.关于本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中原告李顺万实际向被告邹仁强出借金额为47000元，故本院依法认定原告李顺万出借给被告邹仁强的借款本金为47000元；2.双方是否约定了利息。首先，民间借贷的交易习惯一般是为了获得利息；其次，原被告双方均确认借款时约定期限为三个月，而被告邹仁强从借款后之次月起按每月3000元的标准向给原告李顺万支付款项，如果该款是归还的本金，那么三个月是无法还清借款的，故该款不应是归还的本金；结合被告邹仁强按此标准支付了16个月，总计支付金额为48000元，��从未与原告李顺万对本金进行过结算的事实看，该款应该是支付的利息；而且按照原被告陈述的借款本金5万元为基数，以月利率6%计算，每月利息正好为3000元；综上，本院认为原告李顺万与被告邹仁强借款时约定了利息，月利率为6%。但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，民间借贷的年利率不能超过24%，已支付的利息的年利率不能超过36%，超过部分的利息应当抵扣本金；故本案首先应以47000元为基数，按月利率3%计算至被告邹仁强第一次付款时的利息，超出部分抵应扣本金，即从2013年6月9日至7月13日，为45天，利息为1645元，超出的1355元抵扣本金后，本金为45645元；次月即以45645元为基数，按月利率3%计算至被告邹仁强第二次付款时的利息，超出部分抵扣本金；以此类推，至2014年10月26日，原��李顺万的借款本金应为16680.5元，此后，即从2014年10月27日起，按月利率2%计付利息至付清借款时止。
综上，被告邹仁强应立即归还原告李顺万借款本金16680.5元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邹仁强在本判决生效十日内返还原告李顺万借款本金16680.5元及利息（利息以16680.5为基数，从2014年10月27日起，按月利率2%计算至付清之日止）；
二、驳回原告李顺万的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取计637.5元，由原告李顺万承担529元（已纳清），由被告邹仁强承担108.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 邓鸿飞
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡潇月
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0114民初1997号
原告黄克华等54人（详见附表一）。
共同委托诉讼代理人：李玉兰，四川虹信律师事务所律师，一般授权代理。
被告：四川兴茂（集团）有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区。
法定代表人：郑凯，董事长。
原告黄克华等与被告四川兴茂（集团）有限公司（以下简称兴茂公司）商品房预售合同纠纷三十四案，本院于2017年3月9日、3月13日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理，原告徐斐斐、李存兵、黄光武及共同委托诉讼代理人李玉兰到庭参加诉讼。被告兴茂公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求如下：请求判令1.被告为原告所购房屋办理不动产权证；2.被告按照合同约定违约金的20%向原告支付逾期办理不动产权证的违约金。具体如下（详见附表二）
被告兴茂公司未作答辩。
经审理认定事实如下：
原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于成都市新都区斑竹园镇××大道××号的商业用房。原告所购商品房在建工程已经设定抵押，抵押权人为成都农村商业银行股份有限公司新都斑竹园分理处，抵押登记部门为新都区房地产管理局，抵押登记日期为2011年1月24日（2011年6月24日）。被告应当在2012年4月30日前（2012年7月31日前、2012年8月31日前、2012年10月31日前、2012年12月31日前）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2013年4月30日前（2013年7月31日前、2013年8月31日前、2013年10月31日前、2013年12月31日前），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、买受人不退房，合同继续履行。自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。”，（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起1095日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。若商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致已付商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不重复计算。”。合同中并对商品房的房号、测绘建筑面积、套内建筑面积、单价、总价款、付款方式及期限、交付条件等作了约定。合同签订之日，当事人并签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，对付款方式、抵押情况、交付条件、面积差异处理、交接手续、产权登记等进行了补充约定。其中第九条对于产权登记的补充约定载明“3、分户国有土地使用证的办理：合同第十九条所约定的房屋权属登记不包括买受人所购房屋占用范围内的分户国有土地使用权证的办理，双方约定，出卖人应当在买受人取得所购房屋的所有权证后3年内协助买受人办理分户国有土地使用证；逾期办理的，出卖人应当按照买受人已付房价款每日万分之一的比例向买受人支付违约金。”。
合同签订后，原告按合同约定履行了购房款的支付义务。被告也向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。
以上事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收据、客户款项结算确认表、房屋面积确认书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告兴茂公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告兴茂公司为其所购商品房办理不动产权证。
关于原告要求被告兴茂公司支付逾期办理房屋权属证书的违约金的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告兴茂公司未按合同约定为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对被告兴茂公司逾期办理产权登记应承担的违约责任约定是“买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖应当按日计算向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。若商品房所在楼栋的权属证明未在本合同约定期限内取得，而导致已付商品房房屋所有权证书延期取得，两者的违约金不重复计算。”从该合同的约定来看，合同中明确约定了违约金的计算方法，本案中原告现主张的违约金是按上述合同约定的违约金的20%计算，属于原告对其权利的自由处分，符合法律及合同约定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告兴茂公司办理不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告兴茂公司支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告四川兴茂（集团）有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告黄克华等办理位于成都市新都区斑竹园镇××大道××号“物联港·成都国际五金机电城”的商品房的不动产权证，并向原告黄克华等支付逾期办证违约金（以购房款为基数，按每日万分之二的20%为标准进行计算。计算期间、房屋信息、购房款具体见附表二、附表三）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费分担详见附表三（被告四川兴茂（集团）有限公司应负担案件受理费原告已预交，被告四川兴茂（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审
审判员 严振波
二〇一七年五月二十六日
书记员 侯 毅
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0582执494号之一
申请执行人黄振先，男，1974年7月2日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被执行人施燕红，女，1982年11月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人黄振先与被执行人施燕红加工合同纠纷执行一案，根据本院（2015）晋民初字第10498号民事判决，被执行人应偿还申请执行人加工款17000元及逾期付款利息，但被执行人至今完全未履行。本院在执行中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并自2016年4月22日起至2016年11月29日间，多次向各大商业银行进行查询，均未查到被执行人的银行存款，也未查到可供执行的房产或其他财产。鉴于上述情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 张景旭
二〇一六年十二月九日
书记员 庄晖煌
河南省范县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0926执1351号
申请执行人：王德锁,男性,1969年3月6日出生,住范县
被执行人：张可军,男性,1968年4月2日出生,住范县新区。
被执行人：范县贝利彩钢有限公司,住所地范县产业集聚区新区产业园。
法定代表人：张可军，该公司经理。
本院在执行申请执行人王德锁与被执行人张可军、范县贝利彩钢有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人王德锁于2017年12月28日向本院申请撤回对被执行人张可军、范县贝利彩钢有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0926执1351号案件中对被执行人张可军、范县贝利彩钢有限公司的执行。
本裁定自送达之日起两年内申请执行人可以提出执行申请，逾期申请本院不予受理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯胜才
审判员 杨 明
审判员 申才勇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 孟 平
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0404民初8192号
原告秦某，男，1985年7月10日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
被告王某1，女，1974年11月16日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
被告王某2，男，1978年2月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。
被告李某，女，1987年6月2日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。
被告张某1，男，1971年8月22日出生，公民身份号码×××，满族，职业不详。
被告张某2，男，1967年2月5日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
本院在审理原告秦某诉被告王某1、王某2、李某、张某1、张某2民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月26日向本院提出财产保全申请，要求将被告张某1所有的位于赤峰市××区幢1062#房屋（产权证号为100102**）予以查封，查封财产价值为12万元，同时要求将被告王某2所有的位于赤峰市××区幢01042#房屋（产权证号为1760212002**）予以查封，查封财产价值为13万元。担保人张亚东以其所有的位于赤峰市××区南1号1011房屋（蒙房权证赤字第XX**号）为原告的保全申请提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被告张某1所有的位于赤峰市××区幢1062#房屋（产权证号为100102**）予以查封，查封财产价值为12万元，
二、将被告王某2所有的位于赤峰市××区幢01042#房屋（产权证号为1760212002**）予以查封，查封财产价值为13万元。
三、将担保人张亚东位于所有的赤峰市××区南1号1011房屋（蒙房权证赤字第XX**号）予以查封
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘志峰
二〇一六年十月二十六日
书记员 李雅杰
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初13603号之一
原告：中山市华辉物业管理有限公司，住所地广东省中山市南头镇华辉花园安华路，组织机构代码75106290-7。
法定代表人：杨望发。
委托诉讼代理人：李继雄，广东德元律师事务所律师。
被告：黄文初，男，约40岁，住广东省中山市。
原告中山市华辉物业管理有限公司与被告黄文初物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案，适用普通程序审理，并于2017年2月20日向原告送达补交案件受理费通知。原告中山市华辉物业管理有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告中山市华辉物业管理有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，减半收取计13元。
审 判 长 赵 波
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 柯佩烨
何坚麟
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0603财保116号
申请人：刘晓莉，女，汉族，1975年10月24日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：戴红军，男，汉族，1968年4月13日出生，住安徽省淮北市相山区。
申请人刘晓莉于2017年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人戴红军某执行款590万元予以冻结。该申请由中国大地财产保险股份有限公司淮北中心支公司提供担保。
本院经审查认为：申请人刘晓莉的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人戴红军某执行款590万元，期限为壹年。
案件申请费5000元，由申请人刘晓莉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 蒋树良
二〇一七年四月十二日
书记员 王 蕊
云南省马关县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2625民初245号
原告：李帅亮，男，汉族，云南省马关县人。
委托代理人苏文品，云南大道律师事务所律师，特别授权。
被告：杨朝鹏，男，，汉族，云南省屏边县人。
被告：杨荣友，男，汉族，云南省屏边县人。
本院在审理原告李帅亮与被告杨朝鹏、杨荣友机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李帅亮以被告杨朝鹏、杨荣友已主动支付赔偿款为由，于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李帅亮申请撤诉是在���律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李帅亮撤回起诉。
案件受理费275元，由原告李帅亮承担。
审判员 王 瑜
二〇一七年三月七日
书记员 熊亚丹阳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0106民初7726号
原告：佟静英
委托诉讼代理人：朱春梅，系沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者。
被告：王菲
被告：张继春
被告：陈丽敏
原告佟静英诉被告王菲、被告张继春、被告陈丽敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与审判员孙嘉楠、人民陪审员刘云飞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佟静英及其委托代理人朱春梅，被告王菲、被告张继春到庭参加了诉讼，被告陈丽敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佟静英诉称，被告王菲从2013年开始分数次向原告借款30万元，同时约定月息2分，被告支付利息到2017年2月，而后至今没有支付，原告因有事急用此款，向被告要求本金，但被告以无力偿还为由拒绝归还，为了保护自己的合法权益，原告诉至法院。请求判令被告偿还原告欠款30万元；本案的诉讼费由被告承担。
被告王菲辩称，原告陈述的欠款属实，但是欠款数额不到30万，我回答不上来具体数额是多少，该笔欠款只有我和我母亲知道。
被告张继春辩称，我不清楚欠款这个事情，王菲和她母亲借款的事情我不知道，我和王菲2017年3月30日就离婚了。
被告陈丽敏未到庭应诉答辩。
经审理查明，原告与被告王菲、陈丽敏系朋友关系，被告王继春与被告王菲原系夫妻关系（2017年3月30日协议离婚）。从2013年开始，被告王菲以服装经营为由，通过银行转账及手机支付的方式陆续向原告佟静英借款10笔，共计432700元（2013年4月30日借款27000元，2013年8月7日借款98000元，2013年9月29日借款49000元，2014年4月29日借款50000元，2015年7月7日借款40000元，2015年12月12日借款47500元，2015年12月30日借款63000元，2016年7月2日借款19500元，2016年7月12日借款29700元，2016年9月24日借款9000元），被告王菲偿还过部分借款。2017年6月18日经核算后，被告王菲收回之前的借条，重新给原告佟静英出具借条，载明：“本人王菲向佟静英借款，从2013年开始借款人民币叁拾万元整￥300000元至今约定月息二分，借款人王菲陈丽敏。”现原告以被告未偿还借款为由诉至法院。
另查，被告王菲与被告张继春于2017年3月30日在铁西区民政局婚姻登记处办理了协议离婚。离婚协议约定：“房产铁西区，面积97.35㎡归女方所有，房贷由女方偿还，财产无争议；共同债务由女方偿还，各自债务由各自偿还”。
以上事实，有双方当事人的陈述以及原告提供的欠条、银行对账单，被告张继春提供的离婚协议书、离婚证等证据，经庭审审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中,被告陈丽敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩及质证权利。原告与被告王菲均认可该债务系王菲所欠，有原告提供的王菲出具的欠条和银行对账单为证，原告与被告王菲之间存在着借贷关系，本院予以确认。《合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中原告主张被告还款，被告未履行还款义务，原告诉请被告王菲偿还借款本金300000元，本院予以支持。
原告与被告王菲之间的借款均发生在被告王菲与被告张继春婚姻存续期间，且被告未提供证据证明该债务与债权人明确约定为个人债务及不属于夫妻共同债务的情形，故被告张继春对该债务承担连带责任。
原告称被告陈丽敏在借条上签字是担保，因在该借据中未表明被告陈丽敏保证人身份或者承担保证责任，且通过其他事实不能推定陈丽敏为保证人，故对原告提出被告陈丽敏承担保证责任的主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王菲于本判决生效之日起十日内向原告佟静英偿还借款本金300000元；
二、被告张继春对本判决书第一项判决确定的给付义务承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告王菲和被告张继春共同承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 静
审 判 员 孙嘉楠
人民陪审员 刘云飞
二〇一八年一月十二日
书 记 员 姜晨阳
云阳县人民法院
拘 留 决 定 书
(2017)渝0235执1699号
傅廷勇：
本院在执行申请执行人梁精明与被执行人傅廷勇借款合同纠纷一案中，查明被执行人据不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：
对傅廷勇拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向重庆市第二中级人民法院申请���议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十三日
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新大民初字第125号
原告：新建县农村信用合作联社，住所地：新建县长堎镇新建大道***号。
组织机构代码：85866775-4。
法定代表人:杨选军，系该单位理事长。
委托代理人:蔡万根，系该单位职员。
被告：吴义缘，男，1974年12月9日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：邓淑桃，女，1976年6月24日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：邓锋，男，1980年3月22日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告新建县农村信用合作联社诉被告吴义缘、邓淑桃、邓锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡万根到庭参加了诉讼，被告吴义缘、邓淑桃、邓锋经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新建县农村信用合作联社诉称，被告吴义缘于2013年3月21日向我社借款40000元，借款期限为12个月，利息为月利率8.5‰。被告吴义缘与邓淑桃为合法夫妻，以上借款发生于二者婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告邓锋为该借款本息提供担保。到期后被告未归还借款，故诉至法院，请求法院判令被告吴义缘、邓淑桃立即偿还借款40000元及利息，被告邓锋为上述借款本息承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提供了如下证据：
证据一、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证，被告吴义缘、邓淑桃、邓锋身份证复印件及常住人口信息表，证明原告新建县农村信用合作联社、被告吴义缘、邓淑桃、邓锋的主体资格。
证据二、2013年3月21日原告与被告吴义缘签订的“个人借款合同”一份，证明被告吴义缘向原告借款40000元，月利率为8.5‰，借款期限为2013年3月21日至2014年3月20日止;
证据三、2013年3月21日原告与被告邓锋签订的“保证合同”一份，证明被告邓锋为被告吴义缘借款承担连带清偿责任。
证据四、借款凭证复印件、放款出账通知单复印件各一份,证明原告已按合同约定向被告吴义缘发放了全部贷款40000元。
证据五、新建县大塘乡溪头村村委会出具的证明一份，证明被告邓淑桃与被告吴义缘系夫妻。
被告吴义缘、邓淑桃、邓锋未到庭，未答辩、亦未向本院提交证据。
对原告新建县农村信用合作联提供证据的分析与认定：被告吴义缘、邓淑桃、邓锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其自愿放弃对原告所举证据及所证明的事实提出异议的权利。原告提供的上述证据来源合法、具有客观性、与本案待证事实具有关联性。对原告提供的上述证据，本院予以采信。
综合上述认定的证据及当事人的当庭陈述，查明以下事实：原告新建县农村信用合作联社与被告吴义缘、邓锋于2013年3月21日签订了一份《个人借款合同》和《保证合同》，合同约定，被告吴义缘向原告借款40000元，借款期限自2013年3月21日起至2014年3月20日止，借款利息为月利率8.5‰，自放款日起按日计息，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清。被告邓锋为上述借款本息承担连带责任保证，保证期限为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。合同签订后原告按合同约定向被告吴义缘发放了贷款40000元。被告吴义缘借款后未按期归还借款本息，被告邓锋也未履行保证责任。故原告诉至本院，要求被告吴义缘、邓淑桃立即偿还借款本息，被告邓锋对上述款项承担连带清偿责任。
本院认为，原告新建县农村信用合作联社与被告吴义缘、邓锋签订的《个人借款合同》和《保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，亦未违反有关法律的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按合同约定履行义务。原告已按合同约定履行了发放贷款义务，但被告吴义缘未完全按合同约定履行还款义务，被告邓锋未按合同约定履行保证义务，属违约行为，对引起本案纠纷应负全部责任。另被告吴义缘与邓淑桃为合法夫妻，作为夫妻一方的吴义缘所进行的上述借款行为发生在二者婚姻关系存续期间，故此借款应当按夫妻共同债务处理原告要求被告吴义缘、邓淑桃偿还借款40000元及利息，被告邓锋对该借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条之规定，判决如下：
被告吴义缘、邓淑桃偿还原告新建县农村信用合作联社借款40000元及利息（利息按双方借款合同约定计算，自借款之日起至还清借款之日止），此款限在本判决生效后五日内还清。
被告邓锋对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、保全费520元，共计1320元，由被告吴义缘、邓淑桃、邓锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陶茂宪
人民陪审员 杜杏生
人民陪审员 万圣钦
二〇一五年九月十九日
书 记 员 杜斯丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初14484号
原告陈华，男，1979年2月25日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
委托代理人田恩琪，河南春秋律师事务所律师。
委托代理人李永超，河南春秋律师事务所律师。
被告河南省金三角建材有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇小雍庄村东310国道北。
法定代表人李建杰。
原告陈华诉被告河南省金三角建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘冰泉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈华及其委托代理人田恩琪到庭参加诉讼，被告李建杰经本院传票传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因防空兵学院工程，在被告处多次订购和玻璃，2016年5月6日和2016年6月1日签订《窗户幕墙玻璃合同》。双方约定玻璃单价110元每平方米，原告共计向被告支付货款139000元，被告给原告供应玻璃共计893.04平方米，对于原告多支付的货款被告应当依法予以返还。被告多次在供货不及时、不足额，所以原告在双方第三次合同中即在2016年6月1日约定违约金3万元，但是在2016年6月1日合同后被告仍不能按期、足额将原告定制的玻璃送达，严重影响了原告的施工工期，被告应当依法承担违约金3万元。争议发生后原告多次向被告协商无果，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告返还剩余货款40765.06元，并赔偿违约金30000元，共计70765.06元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告要求的玻璃我已经全部供应给原告，我不欠原告货款。我继续向原告供应了价值2400元的玻璃，原告拒绝付款，我又拉回仓库。我不存在违约。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：1、2016年4月25日的《玻璃购销合同》、2016年5月6日和2016年6月1日的2份《窗户玻璃幕墙合同》、2016年6月19日的《窗户玻璃幕墙补充合同》及吴春林的《证明》，证明原被告签订多份合同，合同单价均为110元/㎡，在后期合同中被告拖延逾期；根据2016年6月1日、2016年6月19日《窗户玻璃幕墙合同》和吴春林证明被告逾期，依法应当承担违约金3万元；根据2016年4月25日《玻璃购销合同》下方备注，原告在该合同签订后付给被告2万元，其中转账1万元，现金1万元。2、转账记录，证明原告共计向被告转账129000元；结合证据1中现金1万元，原告共计给被告付款139000元。3、被告送货原告单据，被告给原告送货共计893.04㎡，按照110元/㎡，被告应得货款共计98234.4元，原告已付货款139000元，被告应返还货款40765.6元。
被告质证称，1、真实性无异议，证明目的有异议，我没有逾期送货。2、对转账数额我需要进一步核实。2016年4月25日，应当给我3万，原告实际给我2万元。3、我实际送了与原告给付货款对应的玻璃数额，原告提供的送货单据不全。
被告未提交证据。
根据原、被告举证、质证及庭审查证，本院确认事实如下：
2016年4月25日，原告（需方）陈华与被告（供方）河南省金三角建材有限公司签订《玻璃购销合同》、2016年5月6日和2016年6月1日，原告（甲方）陈华与被告（乙方）河南省金三角建材有限公司分别签订了2份《窗户玻璃幕墙合同》，均约定上述三份合同为同一项目，被告河南省金三角建材有限公司向原告供应玻璃，玻璃单价均为110元/㎡，其中2016年6月1日签订的《窗户玻璃幕墙合同》约定：1、2016年6月1日签订合同玻璃进场，严格遵守交付时间，上述两份合同由于乙方工期严重超期送货，给甲方带来了不可估量的损失，乙方保证在后续最后一批玻璃按照约定时间送货。2、检验报告在2016年6月2日为准全部交付甲方，逾期交付视为违约，如发现与此三份协议乙方有违约事宜，乙方自愿赔偿甲方违约金叁万元，并承担法律责任并自愿赔偿乙方所有损失。2016年6月19日，原被告签订《窗户玻璃幕墙补充合同》，载明：1、双方在2016年6月1日签订的合同定于2016年6月2日郑州被告公司李建杰送完的所有防空兵学院体能馆幕墙玻璃，截止2016年6月19日被告公司李建杰都未全部送完。2、合同双方中的任何一方因未执行合同的约定，给对方造成经济损失，由责任方承担，并赔偿给对方造成的经济损失。2016年4月25日至2016年6月3日，原告陆续向被告支付货款13.9万元。2016年5月2日至2016年6月13日，被告陆续向原告交付玻璃共计893.04㎡。被告未返还原告多支付的货款40765.6元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告称原告要求的玻璃已经全部供应给原告，不欠原告货款的质辩意见，被告未提交证据予以佐证，本院不予采信。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告陈华与被告河南省金三角建材有限公司签订的《玻璃购销合同》、2份《窗户玻璃幕墙合同》、《窗户玻璃幕墙补充合同》系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效。原被告双方应依约履行各自合同义务。原告已向被告支付13.9万元玻璃货款，被告应供应对应数量的玻璃，被告实际只供应了893.04㎡的玻璃，应退还原告多支付的货款40765.6元，故对原告要求被告返还剩余货款40765.06元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金3万元的诉讼请求，本院认为，被告逾期送货构成违约，应承担违约责任，本院酌定被告向原告支付违约金1.2万元。被告河南省金三角建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省金三角建材有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈华剩余货款40765.06元，并支付违约金1.2万元。
二、驳回原告陈华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1569元，减半收取784.5元，其中200元由原告陈华负担，584.5元由被告河南省金三角建材有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘冰泉
二〇一六年十月二十六日
书记员 段 轲
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0585刑初544号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人陈凯强，男，1992年5月2日生，汉族，小学文化，个体户，住安徽省定远县。因涉嫌交通肇事，于2017年4月7日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
辩护人黄同乐，江苏娄东律师事务所律师。
辩护人王磊，江苏娄东律师事务所实习律师。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕554号起诉书指控被告人陈凯强犯交通肇事罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人陈凯强及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人陈凯强于2017年3月3日12时2分许，驾驶变型拖拉机在太仓市境内沿S359省道（通港路）由东往西行驶至3公里+500米处路口左转弯往南过程中，其车辆右侧与由西往东通过路口的被害人吴某2驾驶的无号牌二轮摩托车前部发生碰撞，致被害人吴某2当场死亡，车辆损坏。经太仓市公安局交警大队认定，被告人陈凯强负本起道路交通事故的主要责任。经法医鉴定，被害人吴某2符合因交通事故致颅脑损伤死亡。公诉机关认为，被告人陈凯强违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为应以交通肇事罪追究刑事责任。被告人陈凯强系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人陈凯强当庭对太仓市人民检察院指控其犯交通肇事罪的事实认罪。
其辩护人主要提出如下辩护意见：1、被告人陈凯强系自首；2、本案系过失犯罪，被告人陈凯强的主观恶性较小；3、被告人陈凯强当庭自愿认罪；4、被告人陈凯强通过近亲属对受害人家属积极进行赔偿，并取得其谅解；5、被告人陈凯强系初犯、偶犯。综上，辩护人建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2017年3月3日12时2分许，被告人陈凯强驾驶皖01/A2550变型拖拉机在太仓市境内沿S359省道（通港路）由东往西行驶至3公里+500米处路口左转弯往南过程中，其车辆右侧与由西往东通过路口的被害人吴某2驾驶的无号牌二轮摩托车前部发生碰撞，致被害人吴某2当场死亡，车辆损坏。
经太仓市公安局交警大队认定，被告人陈凯强负本起道路交通事故的主要责任。经法医鉴定，被害人吴某2符合颅脑损伤死亡。
案发后，被告人陈凯强拨打120急救电话，并等在原地至民警到达，到案后如实供述了相关犯罪事实。
另查明，2017年7月3日，被告人陈凯强与被害人吴某2家属达成民事调解，并取得被害人家属的谅解。
上述事实有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭证人方某、张某2证言；公安机关出具和调取的查获经过、交通事故责任认定书、现场勘查笔录、现场图及照片、车辆技术检验报告、驾驶证信息、尸体检验报告、被害人身份信息；司法鉴定意见书；民事调解书、谅解书、收款凭证；被告人陈凯强供述及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实和证据，被告人陈凯强及其辩护人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人陈凯强违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人陈凯强具有自首情节，当庭自愿认罪，且已与被害人家属达成民事调解协议，并取得其谅解，确有悔罪表现，对此，采纳控辩双方的相应意见，予以从轻处罚和酌情从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈凯强犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴惠亚
代理审判员 张朋朋
人民陪审员 李希杰
二〇一七年八月三十日
书 记 员 潘丽丽
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)湘0724执286号
陈运胜、王菊娥、欧阳英、陈兵：
本院依法受理的申请执行人中国农业银行股份有限公司临澧县支行与被执行人陈运胜、王菊娥、欧阳英、陈兵金融借款、保证合同纠纷一案，执行依据为已产生法律效力的(2017)湘0724民初160号民事判决书。在执行过程中，该生效法律文书所确定的内容已于2017年11月8日由被执行人陈兵、欧阳英履行完毕。
本院认为：(2017)湘0724民初160号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人中国农业银行股份有限公司临澧县支行基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条第一款、第二款之规定，现通知如下：
(2017)湘0724民初160号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月八日
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0424民初243号
原告马某某,女。
委托代理人徐科峰，男，乾县法律援助中心法律工作者。
被告吕某某，男。
原告马某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告吕某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原、被告于2014年4月28日经人介绍相识，2014年5月4日订立婚约，2015年1月1日依照农村风俗举行结婚仪式并同居生活。2015年1月7日在乾县婚姻登记中心依法登记结婚，婚后无子女。原、被告系典型的草率结合，婚前缺乏了解，婚后发现无共同语言，常为生活琐事发生争吵。主要表现在被告不好好过日子，经常在外赌博、喝酒，好逸恶劳不好好工作。被告谎话连篇，经常编造各种理由将原告打工收入骗走以供其挥霍。婚前原、被告共同去新疆打工，被告以装修房子为由将原告17000元骗走。原、被告婚后于2015年6月份在咸阳开店，借原告姑姑1.5万元，被告不好好经营。2015年9月份，被告将原告1000元拿走失联，原告在咸阳找了很久未果，第二天被告花光钱后回到店内。原、被告2016年4月28日将店转让，转让款15000元被告全部拿走用于归还个人债务（买彩票、赌博、喝酒）。原告为了生计，于2016年5月12日去西安打工，被告隔三差五向原告索要现金共计6000元。从2016年11月份原、被告开始协商离婚，从2017年1月份双方因感情不和分居至今。
被告吕某某未向法庭提交任何答辩材料。
原告马某某向法庭提交结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻。被告未向法庭提供任何证据。
本院审查认为，原告提交的结婚证复印件来源合法，内容真实、有效，本院依法予以认定。
本院审理查明以下事实：
2014年4月28日原、被告经人介绍相识，2014年5月4日订立婚约，2015年1月1日依照农村风俗习惯举行结婚仪式并同居生活，2015年1月7日在乾县婚姻登记中心依法登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后时因生活琐事发生争吵，2016年12月中旬开始分居生活至今。2017年1月24日原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但婚后共同生活时间较长，建立了一定的夫妻感情。夫妻双方在共同生活期间，时因家庭琐事发生矛盾均属正常现象，只要双方互谅互让、相互理解和沟通，其夫妻感情可以良好维持。且原告未能提供充分有效证据证明其夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某某要求与被告吕某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
（此页无正文）。
审判员 刘影风
二〇一七年三月三十日
书记员 崔翠翠
附有关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满2年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0202执53号之三
申请执行人王耀安，男，1959年2月13日生，汉族。
被执行人付西平，男，1974年5月16日生，汉族。
被执行人彭美荣，女，1979年5月12日生，汉族。
被执行人付建平，男，1967年2月17日生，汉族。
本院于2016年12月9日作出的（2016）陕0202民初826号民事判决已发生法律效力。据此本院向被执行人发出了执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人王耀安支付借款134000元，彭美荣、付建平承担连带保证责任，负担案件受理费1736元，彭美荣、付建平承担连带责任，向本院缴纳执行费1936元。在执行过程中，查明被执行人付西平、付建平、彭美荣在银行有存款、有房产，本院依法将其银行账户予以冻结，并对名下的房产采取查封措施，于2017年3月31日双方当事人达成执行和解协议；现应解除对被执行人付西平、付建平、彭美荣在银行的存款和房产的查封。依照《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人付西平、彭美荣、付建平在银行存款的冻结。
二、解除对被执行人付西平、彭美荣、付建平名下房产的查封。
本裁定立即生效。
审判长 吴玉亭
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一七年四月七日
书记员 赵战峰
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
〔2015〕宝商初字第183号
原告孙维庆。
被告王滨延。
被告曹斌。
原告孙维庆因与被告王滨延、曹斌民间借贷纠纷一案，于2015年2月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告孙维庆，被告王滨延、曹斌到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告孙维庆诉称：2010年9月25日，二被告与原告签订借款抵押合同，向原告借款80000.00元，借款期限为2个月，月利率为20‰，二被告自愿用黑龙江省江滨农场康乐小区2号楼251、252室房屋抵押。二被告借款后只偿还了借款利息，2012年3月25日后二被告相互推诿未返还本金及利息。请求法院判令二被告给付借款本金40000.00元、利息20960.00元、违约金43200.00元，共计104160.00元。庭审中，原告当庭增加诉讼请求，将其诉讼请求金额由104160.00元变更为112360.00元。庭审后，原告将诉讼请求变更为要求被告王滨延偿还借款本金31000元、利息13918.69元，共计44918.69元及逾期利息（本金31000.00元，时间自2013年2月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算），同时要求被告曹斌用其抵押的江滨农场康乐小区2号楼251、252室房屋偿还上述欠款本息，原告自愿放弃其他诉讼请求。
被告王滨延未做书面答辩，庭审中口头辩称：借款是事实，但还款和利息情况，王滨延不清楚。
被告曹斌未做书面答辩，庭审中口头辩称：对借款的事实没有异议，原告认为曹斌承担连带责任也没有异议。
原告为证明其诉讼主张向本院提供以下证据：
1.抵押借款合同、借条各1份。欲证明2010年9月25日，王滨延向原告借款80000.00元，抵押担保人为曹斌，原告已履行了付款义务。
2.续贷协议书2份。欲证明二被告借款到期后未还款又签的续贷协议。
3.收据2张。欲证明黑龙江省江滨农场康乐小区2号楼251、252室房屋已经抵押给原告。
4.证人窦炳清出庭作证的证言。欲证明借款、还款的事实。
二被告对原告提供的证据均无异议。
被告王滨延为证明其诉讼主张向本院提供以下证据：
证人窦炳清出庭作证的证言。欲证明曹斌既是借款人又是担保人。原告、被告曹斌均无异议。被告王滨延有异议，认为证人没有事实求是地陈述。
被告曹斌为证明其诉讼主张向本院提供以下证据：
收条3份。欲证明曹斌还给鑫誉信息服务部45000.00元。原告、被告王滨延均无异议。
对证据的分析与评定：
原告提供的证据，二被告均无异议，本院予以采信。被告王滨延提供的证据，该证据不能证明被告曹斌既是借款人又是担保人，本院不予采信；该证据能够证明王滨延借款时证人窦炳清扣除利息、中介费，实际给付王滨延借款76000.00元，本院予以采信。被告曹斌提供的证据，原告、被告王滨延均无异议，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2010年9月25日，被告王滨延通过鑫誉信息服务部的窦炳清，由被告曹斌抵押担保向原告借款80000.00元，并签订了抵押借款合同，合同约定借款期限为2个月，月利率为20‰，曹斌用其位于黑龙江省江滨农场康乐小区2号楼251、252室房屋进行抵押担保，借款人未按合同约定还款，原告有权按日利率1‰计算加收利息，并有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿，实现抵押权。当日，窦炳清将原告的80000.00元扣除利息3200.00元、中介费800.00元后给付王滨延76000.00元。事后，窦炳清将3200.00元利息给付原告。2010年9月26日，原告与二被告在黑龙江省江滨农场建设科办理了抵押登记。借款期限届满，二被告未偿还借款，又多次与原告签订续贷协议，将该借款续贷至2012年3月25日，二被告结清了续贷期间的借款利息。2012年4月3日，曹斌的妻子陈雪秋还款20000.00元，2012年7月5日，陈雪秋还款20000.00元，2013年2月9日，陈雪秋又还款5000.00元。剩余借款，二被告至今未还。
本院认为，原告与二被告所签订的抵押借款合同及续贷合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告已按合同约定将借款给付王滨延，王滨延未按约定偿还借款，其行为构成了违约，依法应承担违约责任。原告要求被告王滨延给付借款本金31000.00元、利息13918.69元［本金76000.00元×月利率20‰×2个月（2009年9月25日至2009年11月25日）＋本金76000.00元×6个月内贷款基准年利率6.10%×4倍÷360天×9天（2012年3月26日至2012年4月3日）＋本金56000.00元×6个月内贷款基准年利率6.10%×4倍÷360天×123天（2012年4月4日至2012年7月5日）＋本金36000.00元×6个月至1年贷款基准年利率6.56%×4倍÷360天×219天（2012年7月6日至2013年2月9日）］共计44918.69元及逾期利息（本金31000.00元，时间自2013年2月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告曹斌以其房产为王滨延借款进行抵押担保，并在房管部门依法办理了房屋抵押登记，王滨延逾期不还款，原告作为抵押权人，对依法拍卖、变卖曹斌抵押房产所得的价款享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告王滨延给付原告孙维庆借款本息共计44918.69元及逾期利息（本金31000.00元，时间自2013年2月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算），于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、原告孙维庆对依法拍卖、变卖被告曹斌位于黑龙江省江滨农场康乐小区2号楼251、252室抵押房产所得的价款，有优先受偿上述债务的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费923.00元，由被告王滨延负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 秦 哲
审判员 郑立明
审判员 陈延军
二〇一五年五月十九日
书记员 张玉娜
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0821执恢131号
申请执行人：廖兴华，女，1988年2月4日生汉族，住福建省长汀县。
被执行人：徐琛庚，男，1974年1月26日生汉族，住福建省长汀县。
被执行人：谢宛汝，女，1974年2月4日生汉族，住址福建省长汀县。
本院在执行申请执行人廖兴华与被执行人徐琛庚、谢宛汝民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）汀民初字第1860号
民事判决书，被执行人徐琛庚、谢宛汝应于本判决生效之日起三日内返还原告廖兴华借款222700元，并支付自2015年6月19日始至还清借款之日止参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清。被执行人部分履行义务后，经双方结算确认，截至2017年5月24日止，被执行人尚欠申请执行人借款本息共计19.5万元。2017年6月5日，双方达成如下和解协议：一、申请执行人与被执行人双方一致确认：截至2017年5月24日止，被执行人方尚欠申请执行人借款本息共计19.5万元。二、被执行人于本协议签订之日，一次性向申请执行人支付现金5万元；于2017年7月25日向申请执行人一次性支付2万元。三、签订本和解协议后剩余未归还的14.5万元借款，被执行人自2017年6月起每月10日前向申请执行人支付不少于3000元，直至本案债务清偿为止。若被执行人有一期未按上述约定还款，申请执行人方有权向法院申请恢复执行，并要求被执行人归还剩余借款及承担自恢复执行之日始至还清借款日止按年利率6%计算的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、被执行人自愿将持有的长汀县永宏彩印纸箱有限公司20%股权作为剩余借款14.5万元的担保，担保手续由被执行人协助申请执行人办理。五、申请执行人同意撤回本案的执行程序，并且同意法院屏蔽被执行人失信名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2017)闽0821执恢131号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬生
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一七年六月六日
代理书记员 吴海燕
PAGE
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）���宁开民初字第611号
原告：关才龙，男，1964年4月28日生，汉族。
委托代理人：张维君，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。
被告：成世发，男，1964年5月9日生，汉族。
被告：钱桂花，女，1963年8月18日生，汉族。
原告关才龙与被告成世发、被告钱桂花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关才龙及其委托代理人张维君到庭参加诉讼、被告成世发、被告钱桂花未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关才龙诉称：被告成世发与被告钱桂花系夫妻关系。2010年5月起，成世发以资金周转为由陆续向其借款，其前后共借给成世发22万元，但成世发均未按约还款。现诉至法院，要求判令成世发、钱桂花共同返还借款22万元并支付逾期还款利息（自2011年9月23日起按照银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。
被告成世发、被告钱桂花均未应诉。
经审理查明：被告成世发与被告钱桂花（曾用名：钱桂英）系夫妻关系。2010年9月14日，成世发（乙方）与原告关才龙（甲方）达成借款协议一份，载明：“今借到甲方关才龙人民币贰拾万元整，用村镇房屋所有权证和土地使用权证做借款抵押条件，到2011年9月22日全部还清”，成世发、钱桂花、成文雄分别在“借款人”处、“妻子”处、“儿子”处签名；同年10月16日，成世发、钱桂花向关才龙出具借条一份，载明：“今借到关才龙人民币贰万元整（20000）。”
2013年7月2日，关才龙诉至本院。审理中，关才龙陈述其向成世发出借的22万元系由8笔借款组成，其另提交成世发于2010年5月10日、同年5月16日、同年5月30日、同年6月10日、同年7月10日、同年9月14日向其出具的6张借条及同年5月23日成世发向其妻子彭小丽出具的借条1张，7张借条合计借款金额为20万元。成世发、钱桂花下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。逾期，成世发、钱桂花均未到庭参加诉讼。
上述事实，有借款协议、借条、当事人陈述等证据证实。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。原告关才龙提交的借款协议、借条，能够证明关才龙与被告成世发之间存在借贷关系及借款的数额为22万元，现成世发未就借贷关系、款项交付等事宜进行抗辩，故成世发应当返还借款。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。借款协议中载明20万元的借款于2011年9月22日还清，成世发逾期未还款，应当支付逾期利息；另，2010年10月16日的借款2万元并未约定还款期限，故关才龙主张的此��借款的利息应自其主张权利之日起按照银行同类贷款利率计算。因关才龙向成世发借款发生在成世发与被告钱桂花的夫妻关系存续期间，故钱桂花应承担共同偿还责任。成世发、钱桂花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告成世发、被告钱桂花于本判决发生法律效力之日起10日内共同返还原告关才龙借款22万元并支付利息（其中20万元自2011年9月23日起，2万元自2013年7月2日起，均按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4650元，公告费560元，合计5210元，由被告成世发、被告钱桂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 吴婧丽
代理审判员 周 明
人民陪审员 张武平
二〇一三年十二月二十五日
见习书记员 王 萌
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初15398号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：吕恩相，北京金沃律师事务所律师。
被告：黄崇强，男，1972年12月18日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告黄崇强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕恩相到庭参加了诉讼，被告黄崇强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金200367.43元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年4月19日的利息11107.4元、罚息2826.67元、复利483.75元），以及自2017年4月20日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年6月8日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔），上述申请书以及通知书构成了双方的贷款合同。根据约定原告向被告提供贷款36万元贷款，期限2014年6月13日至2019年6月13日。借款利率以固定方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告在贷款额度内发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2017年4月19日，被告拖欠原告借款本金200367.43元、利息11107.4元、罚息2826.67元、复利483.75元。故原告诉至法院。
被告黄崇强未进行答辩，亦未参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请书》、双方签订《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）、个人对账单等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄崇强于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金200367.43元及相应利息、罚息、复利（其中截止至2017年4月19日的利息为11107.4元、罚息为2826.67元、复利为483.75元，自2017年4月20日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的合同约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4522元，公告费560元，由被告黄崇强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 兰
审 判 员 张 劼
人民陪审员 赵 强
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘宇佳
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执恢457号之二
申请人：杨长军，男，生于1959年5月1日，汉族。
委托代理人：黄光林、徐明权，仁寿县禄加法律服务所法律工作者。
被执行人：李学军，生于1963年1月29日，汉族。
被执行人：罗建梅，生于1982年1月27日，汉族。
本院于2013年8月16日作出（2013）仁寿民初字第2352号杨长军与李学军、罗建梅民间借贷纠纷一案，现申请执行人自愿终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仁寿民初字第2352号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。
本裁定送达后立即生效。
审判长 代开智
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨红兵
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第629号
罪犯王迎春，男，1972年12月9日出生，汉族，海南省琼海市人，小学文化，无业，现在海南省美兰监狱服刑。
海南省琼海市人民法院于2005年12月5日作出（2005）琼海刑初字第155号刑事附带民事判决，以被告人王迎春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。被告人王迎春不服，提出上诉。海南省海南中级人民法院于2006年2月9日作出（2006）海南刑终字第13号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2005年8月20日起至2019年8月19日止。罪犯王迎春于2006年3月24日入监服刑。在服刑期间，该犯获三次减刑，共计减刑三年，减刑后刑期执行至2016年8月19日止。执行机关海南省美兰监狱于2013年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯王迎春在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王迎春在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王迎春自2012年7月起至2013年10月止，累计考核16个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王迎春在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王迎春减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期执行自2005年8月20日起至2015年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 唐 平
代理审判员 王法坚
二〇一四年三月十三日
书 记 员 白雪林
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0781执1366-1号
申请执行人孙培建。
被执行人韩桂艳。
本院依据已经发生法律效力的青州市人民法院（2016）鲁0781民初488号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人财产一宗。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一年××月××日
书记员 蔡 华
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执监字第00116号
申请执行人广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区。
法定代表人蔡东青，该公司董事长。
被执行人李培国，男，1984年4月4日出生，汉族，住天津市河西区。
申请执行人广东奥飞动漫文化股份有限公司与被执行人李培国侵害著作权纠纷执行一案，本院于2014年6月25日立案执行，案号为（2014）长执字第188号。因被执行人李培国财产所在地在长春市朝阳区人民法院辖区内，为方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人广东奥飞动漫文化股份有限公司与被执行人李培国侵害著作权纠纷执行一案由长春市朝阳区人民法院执行。
长春市朝阳区人民法院应在收到本裁定书后5日内通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仲 雷
代理审判员 董惟祎
代理审判员 于金龙
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 苟东辉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宿豫民初字第1032号
原告肖胤中，居民。
委托代理人马文高，河南金学苑律师事务所律师。
被告俞林夫，居民。
被告浙江万汇建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区党湾镇卫东桥。
法定代表人王宝华，该公司董事长。
二被告委托代理人郎白，陈晓波，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区南华路188号。
法代表人沈柏祥，该公司董事长。
委托代理人裘伟淼，浙江湘湖律师事务所律师。
原告肖胤中与被告俞林夫、浙江万汇建设集团有限公司（下称万汇公司）、江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司（下称翔盛公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行审理，双方当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖胤中诉称：被告翔盛公司将其电厂工程发包给被告万汇公司施工，原告是电厂冷却塔项目实际施工人。电厂工程竣工交付翔盛公司使用后，原告与工程项目经理俞林夫于2014年4月25日进行结算，尚欠原告工程款3612574元。经原告多次催要，被告仅支付部分款项，至今仍欠2387574元未付（诉讼中变更）。现只好提起诉讼，请求法院判令被告万汇公司、俞林夫给付原告工程款2387547元以及利息（自2014年4月25日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日），被告翔盛公司在欠付万汇公司工程款范围内承担连带清偿责任，诉讼费由三被告承担。
被告万汇公司、俞林夫辩称：原告起诉的事实无异议，对欠款2387547元认可，利息应当按变更后的数额自2014年4月25日起计算。被告之所以欠付原告工程款，因为工程亏损及被告翔盛公司未支付工程款，希望原告能予以合理分担部分工程亏损。
被告翔盛公司辩称：原告与我公司之间不存在合同关系。2013年10月13日，被告万汇公司与我公司对电厂项目工程进行核算，核算金额为188731646元，我公司已经向被告万汇公司支付工程款188407500元，剩余324146元为工程质保金，我公司不存在欠付万汇公司工程款的情况，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2008年1月10日，被告翔盛公司将其热电厂工程发包给被告万汇公司，合同价款3000万元（暂估价），关于付款方式，双方约定：每月按完成的工程量60%支付工程款，自工程竣工验收合格后满一年按工程结算总额除3%质量保修金外全部结清。该工程由俞林夫组建万汇公司翔盛电厂俞林夫项目部实际负责施工。俞林夫在施工过程中，将热电厂冷却塔项目工程分包给无施工资质的原告。2009年12月，涉案工程竣工验收合格后交付翔盛公司使用。
2013年10月13日，被告万汇公司与翔盛公司对热电厂项目工程进行核算，核算金额为188731646元。截至2014年8月，翔盛公司已向被告万汇公司支付工程款18840700元，剩余324146元至今未付。
2014年4月25日，原告与被告俞林夫进行结算，尚欠原告冷却塔班组工程款3612574元未付。同日，俞林夫向原告出具《同意书》一份，载明：万汇公司翔盛俞林夫项目部现实际欠肖胤中班组工程款为3612574元，俞林夫同意由万汇公司代付（凡俞林夫项目部工程款到公司账面后，全部付给肖胤中宿迁冷却塔工程款）。被告万汇公司在上述同意书上签署“根据项目经理俞林夫同意书同意支付签字，公司同意收到工程款后代为支付”字样并加盖公司印章。结算后，被告俞林夫、万汇公司向原告支付工程款1225000元，目前尚欠工程款2387574元未付。
另查明，被告翔盛公司与万汇公司有其他工程项目正在履行中。
本院认为，翔盛公司热电厂工程实际由被告俞林夫组建项目部挂靠万汇公司组织施工。被告俞林夫作为合同相对人，将电厂冷却塔工程分包给无资质的原告肖胤中施工，双方之间的分包合同因违反法律的强制性规定而无效。涉案工程经验收合格，原告与被告俞林夫也完成结算并形成书面凭证，俞林夫应当按照结算的数额给付原告工程欠款。被告万汇公司作为被挂靠单位以及2014年4月25日签署的意见，应当对俞林夫所欠原告工程款承担连带责任。关于被告翔盛的责任问题。根据被告翔盛公司与被告万汇公司之间的合同约定，热电厂工程质保金按3%计算应为500余万元，而目前翔盛公司仅欠被告万汇公司324146元工程款未付。故被告翔盛公司抗辩324146元为热电厂工程质保金且不应支付的抗辩意见，本院不予采信。热电厂工程自2009年底已经竣工并交付使用，2013年10月，翔盛公司与万汇公司之间亦已完成热电厂工程的工程款结算，双方之间债权债务关系清楚、确定，因双方现有工程项目正在履行中，故万汇公司怠于向被告翔盛公司追讨涉案工程欠款。在此情形下，原告请求发包人翔盛公司在欠付工程款范围内承担给付工程款，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院<关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告俞林夫于本判决生效后五日内给付原告肖胤中工程款2387574元及利息（以2387574元为基数，自2014年4月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日），被告浙江万汇建设集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
二、被告江苏翔盛粘胶纤维股份有限公司于本判决生效后五日内在欠付浙江万汇建设集团有限公司工程款324146元范围内承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29384元，原告负担2271元，被告万汇公司负担27113元（原告已预缴，被告万汇公司在履行债务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（至该院立案庭缴纳）。
审 判 长 王建华
人民陪审员 王伦章
人民陪审员 丁太国
二〇一五年七月二日
书 记 员 徐 静
云南省马关县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2625民初584号
原告：李启萍，女，汉族，云南省马关县人。
被告：权志程，男，壮族，云南省马关县人。
本院在审理原告李启萍与被告权志程民间借贷纠纷一案过程中，原告李启萍以被告权志程外出无法联系，待过年再处理为由，于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李启萍自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李启萍撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李启萍负担。
审 判 长 田 健
审 判 员 熊光勇
人民陪审员 王代林
二〇一七年八月四日
书 记 员 毕春丽
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)河刑初字第185号
公诉机关东营市河口区人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月15日被东营市公安局河口分局刑事拘留，同年10月18日被取保候审，2015年8月7日被监视居住，同年8月20日被河口区人民检察院取保候审，同年9月6日被本院取保候审。
辩护人王育奇，山东恒源盛律师事务所律师。
东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉[2015]176号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员殷红出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2013年9月29日20时40分许，被告人吴某某醉酒驾驶鲁EZ38**号小型普通客车，沿东营港海港路由西向东行驶至与海滨路交叉路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人吴某某血液中乙醇含量为154.91mg/100ml。
针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，指控被告人吴某某的行为构成危险驾驶罪，并建议对其判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人吴某某及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，其辩护人以被告人吴某某如实供述犯罪事实为由，建议对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人吴某某到案后对犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有东营市公安局交通警察大队直属四大队案件侦破情况说明，被告人吴某某户籍证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，东营市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴某某到案后对犯罪事实如实供述，对其可从轻处罚。被告人吴某某为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，对其可酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。本院为维护社会秩序，保障公共安全，严厉打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元(缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁延涛
二〇一五年九月十一日
书记员 宋楠楠
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0330民初645号
原告：罗建荣，男，汉族，生于1973年5月20日，贵州省习水县人，住本县温水镇目里村光荣组。
委托代理人及代理权限：周国灿，男，系贵州尊大律师事务所律师。特别授权。
被告:何超,男,汉族，出生年月不详，贵州省习水县人，住本县星文村卫星组。
被告:袁红,女,汉族，出生年月不详，贵州省习水县人，住本县星文村卫星组。
被告:何正荣,男,汉族，出生年月不详，贵州省习水县人，住本县星文村卫星组。
被告:何荣德,男,汉族，出生年月不详，贵州省习水县人，住本县星文村卫星组。
本院在审理原告罗建荣诉被告何超、袁红、何正荣、何荣德健康权纠纷一案中，原告罗建荣于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉行为，系当事人的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗建荣撤回起诉。
本案减半征收案件受理费150.00元，由原告罗建荣承担。
审 判 长 杨 顺
人民陪审员 陆建平
人民陪审员 陈 文
二〇一六年八月三日
书 记 员 税秀勤
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更3579号
罪犯江忠华，男，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2010年5月6日作出(2010)东二法刑初第455号刑事判决，以被告人江忠华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2010年7月23日作出(2010)东中法刑终字第317号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯江忠华在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年6月18日对其减去有期徒刑一年四个月；2014年8月28日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯江忠华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年6月30日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江忠华系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年4月16日至2016年4月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2015年4月被评为改造积极分子（2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年2月获得记功）；2016年4月被评为改造积极分子（2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬；2016年1月获得记功）。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯江忠华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯江忠华予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 范 杰
贵州省湄潭县人民法院
行 政 裁 定 书
��2015）湄非行审字第60号
申请执行人湄潭县卫生和计划生育局。
法定代表人王忠波，局长。
委托代理人柯勇，湄潭县马山镇计生办主任。
被执行人文德江，男，汉族，湄潭县人，生于1977年10月3日，务农。
被执行人周琴，女，汉族，凤冈县人，生于1975年11月4日，住址同上，系个体工商户。
申请执行人湄潭县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求依法审查其作出的湄卫计征决字103（2015）第（1）号征收社会抚养费决定。即要求执行被执行人文德江、周琴应缴纳的社会抚养费共计68886元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人文德江、周琴于2014年8月6日违法生育一男孩，取名文某某。申请执行人湄潭县卫生和计划生育局以被执行人文德江、周琴违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策的规定为由，根���该《条例》第六十四条第（二）、（四）项和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）、（三）项的规定，作出湄卫计征决字103（2015）第（1）号征收社会抚养费决定，对二被执行人分别按照湄潭县上一年度农民人均纯收入7654元的3倍、6倍分别征收社会抚养费22962元、45924元，共计68886元。申请执行人向二被执行人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定，可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，在征收决定书履行期届满后经申请执行人催告也未履行义务。申请执行人湄潭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
另查明，二0一四年，湄潭县工商局登记了经营者为周琴的湄潭县迪图服装店，并办理了注册号为520328600187677的个体工商户营业执照。
本院认为，���执行人的生育行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策的规定。申请执行人湄潭县卫生和计划生育局依据二被执行人文德江、周琴违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）、（四）项和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）、（三）项的规定，对二被执行人分别按照湄潭县上一年度农民人均纯收入7654元的3倍、6倍分别征收社会抚养费22962元、45924元，共计68886元。其作出的湄卫计征决字103（2015）第（1）号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人湄潭县卫生和计划生育局作出的湄卫计征决字103（2015）第（1）号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
审判长 冯 莉
审判员 代 明
审判员 王云玲
二〇一五年八月十八日
书记员 韩洪艳
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第8115号
原告上海狮虎能源科技股份有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人黄长明，总经理
委托代理人戴英，上海丰兆律师事务所律师。
被告ＸＸ辉。
原告上海狮虎能源科技股份有限公司诉被告ＸＸ辉劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海狮虎能源科技股份有限公司的委托代理人戴英、被告ＸＸ辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海狮虎能源科技股份有限公司诉称：原告因资金紧张已告知全体员工尽力筹集资金解决延误的工资及社保问题，并非故意拖欠工资。故原告不服仲裁裁决，起诉要求判令：1、不支付被告解除劳动合同经济补偿金43，018.97元；2、不支付被告2014年度应休未休年休假工资3，596.20元。
被告ＸＸ辉辩称：被告接受仲裁裁决，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2010年3月15日进入原告处工作，双方定有书面劳动合同。2015年6月，被告以原告未依法缴纳社保、未按时支付工资为由，解除了与原告的劳动合同。
2015年6月25日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、支付被告2015年4月至6月工资28，050元；2、支付2010年3月至2015年6月未休年休假工资32，679元；3、支付解除劳动合同经济补偿金51，425元；4、返还2014年12月、2015年2月至3月社保个人缴纳部分952.50元。该仲裁委员会以松劳人仲（2015）办字第3170号仲裁裁决书作出裁决：一、原告支付被告2015年4月至2015年6月工资20，746.93元；二、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金43，018.97元；三、原告支付��告2014年度应休未休年休假工资3，596.20元；四、被告其余仲裁请求，不予支持。裁决后，原告不服，遂诉至本院。
另查明，被告2014年度应休年休假为5天，原告主张已于春节期间安排被告休完年休假，但未提供证据予以证明。
庭审中，原告确认欠付工资、欠缴社保的事实。原、被告另确认被告离职前12个月平均工资（不含加班工资）为7，300元。
以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、银行对账单以及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：根据法律规定，用人单位未及时足额支付劳动者劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险，劳动者以此解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者解除劳动合同经济补偿金。本案因原告未依法为被告缴纳社会保险、未及时足额支付被告劳动报酬，被告以此解除与原告的劳动合同，原告应当支付被告经济补偿金。原告认为因资金紧张，并非故意的意见，本院不予采纳，故原告要求不支付的请求，本院不予支持。根据双方确认的被告的工作年限和离职前12个月平均工资标准，确定原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金40，150（7，300×5.5）元。
关于被告2014年度年休假工资，原告虽辩称已于春节期间安排被告享受年休假，但未提供证据予以证明，故本院根据被告前12个月平均工资核算原告应支付被告应休未休年休假工资3，356元（7，300÷21.75×5×2）元。
关于2015年4月至6月的工资，双方对裁决结果均无异议，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条及《职工带薪年休假条例》第五条的规定，判决如下：
一、原告上海狮虎能源科技股份有限公司于本判决生效���日起十日内支付被告ＸＸ辉解除劳动合同经济补偿金40，150元；
二、原告上海狮虎能源科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告ＸＸ辉2015年4月至2015年6月期间工资20，746.93元；
三、原告上海狮虎能源科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告ＸＸ辉2014年度应休未休年休假工资3，356元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海狮虎能源科技股份有限公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王凌琼
二〇一五年十一月九日
书记员 陈 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条??用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第三十八条??用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第��十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工平均工资三倍的，向其支付经济补偿金的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
二、《职工带薪年休假条例》
第五条……
单位确因工作需要不能安排职工年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工年休假。对职���应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)韩民初字第01292号
原告蔡建峰，男，生于1976年11月2日，汉族，初中文化。
被告霍艳霞，女，生于1978年7月12日，汉族，初中文化。
本院在审理蔡建峰诉霍艳霞健康权一案中，原告蔡建峰于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下:
准许原告蔡建峰撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告蔡建峰负担。
审判员 王胜利
二〇一四年十二月八日
书记员 田 锴
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0213民初2943号
原告：于某，女，现住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：邱伟伟，山东纳源律师事务所律师。
被告：王某，男，现住青岛市李沧区。
原告于某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于某于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于某撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告负担。
审判员 王军
二〇一七年八月八日
书记员 张静
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0525执306号
申请执行人胡时新，男，1953年7月9日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
被执行人远安县周家墩煤业有限责任公司，住所地湖北省远安县旧县镇石桥村一组，注册号420500000039137。
法定代表人刘幼平，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0525民初1021号民事判决书，经申请执行人申请，于2017年6月9日受理申请执行人胡时新与被执行人远安县周家墩煤业有限责任公司民间借贷纠纷执行一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人远安县周家墩煤业有限责任公司银行存款人民币507400元，或者扣留、提取其等额的收入；或者查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 陈映波
审判员 朱振宇
二〇一七年六月十四日书记员朱红艳
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0722执2707号
申请执行人戴润刚，男，1963年10月出生，，汉族，住东海县。
被执行人韩振华，男，1968年3月出生，，汉族，住东海县。
被执行人李新茂，男，1976年5月出生，，汉族，住东海县。
被执行人王洪华，男，1969年10月出生，，汉族，住东海县。
被执行人焦健，男，1975年9月出生，，汉族，住东海县。
本院在执行戴润刚与韩振华、李新茂、王洪华、焦健民间借贷纠纷一案中，被执行人焦健已履行部分责任，申请执行人同意解除焦健的担保责任。另经本院查询，未发现其他被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 江
审 判 员 王根培
代理审判员 王信甲
二〇一七年三月三日
书 记 员 阚吉普
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民一(民)初字第3202号
原告王某，女，1979年生，汉族，住上海市金山区金山卫镇八一村新圩。
被告孙某，男，汉族，1979年生，住上海市金山区金山卫镇八一村新圩。
本院在审理原告王某诉被告孙某离婚纠纷一案中，因原告王某在法定期限内既未预交诉讼费，也未向本院提出减交、缓交、免交诉讼费申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告王某自动撤诉处理。
审判员 干华丽
二〇一四年八月二十日
书记员 金梦云
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
2、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款
原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执第146号之一
申请执行人孟凡强
被执行人禹城东凯建筑机械有限公司。地址：禹城市西城区十里望工业园。
法定代表人孙洪凯，职务总经理。
被执行人山东诚发毛绒纺织有限公司。地址：禹城市十里望工业园区。
法定代表人孙成法，职务总经理。
被执行人孙成法
被执行人孙洪凯
申请执行人孟凡强与被执行人禹城东凯建筑机械有限公司、孙洪凯、孙成法、山东诚发毛绒纺织有限公司民间借贷纠纷一案于二0一五年八月二十八日审结，该案（2014）禹民初字第1374号民事判决书已立案执行。
执行中查明，该案审理阶段保全查封被执行人禹城东凯建筑机械有限公司在禹城市农村商业银行股份有限公司24万股股金，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条（属查封财产的引用第42条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
继续查封被执行人禹城东凯建筑机械有限公司在禹城市农村商业银行股份有限公司24万股股金。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判长 姚 松
审判员 王可华
审判员 王志广
二〇一六年三月三十一日
书记员 王东良
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初13102号
原告：何新斌。
被告：聂智蓉。
原告何新斌与被告聂智蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法由代理审判员高山适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告何新斌到庭到庭参加诉讼，被告聂智蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何新斌向本院提出诉讼请求：1、判令聂智蓉归还本金6万元及利息（自2016年2月29日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由聂智蓉承担。事实与理由：2016年2月29日，聂智蓉因业务需要向他借款6万元，约定于3月7日连本带息归还6.60万元，到期后他向聂智蓉追讨本金及利息，一直未还。聂智蓉于2016年4月7日出具一份8万元借条，并盖上江苏省鸿升装饰工程有限公司公章，并承诺于2016年4月15日归还。到期后他不断追讨，但至今未予归还。为维护他的合法权益，特具状起诉。
被告聂智蓉未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年2月29日，聂智蓉向何新斌借款6万元，何新斌通过支付宝分8次转账共计6万元至聂智蓉农业银行个人账户（尾号为6415）。2016年4月7日，聂智蓉向何新斌出具借条一份，载明：“今有聂智蓉借何新斌人民币捌万元整，于2016年4月15日归还”。借条同时加盖江苏鸿升装饰工程有限公司公章。
审理中，何新斌向本院确认，借条中载明的8万元，其中6万元为借款本金，2万元为借款利息。
以上事实，有借条、支付宝转账记录及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为，聂智蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的权利，应承担对其不利的诉讼后果。合法的借贷关系受法律保护。聂智蓉向何新斌借款6万元事实清楚，有借条、转账记录为凭，本院予以确认。聂智蓉未按约归还借款，是引起纠纷的原因，聂智蓉应承担归还借款的民事责任。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。何新斌与聂智蓉约定利息2万元已超过年利率24%，何新斌自愿按照年利率24%主张借款利息和逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
聂智蓉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付何新斌借款本金6万元及利息（自2016年2月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元（何新斌已预交），由何新斌负担125元，由聂智蓉负担775元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付何新斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉请求，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行；账号：11×××05）。
代理审判员 高山
二〇一六年十一月二日
书 记 员 潘佳
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2000)南执字第390号
被执行人李再亮，地址浙江省
被执行人赵金海，地址前郭县
被执行人长春市好涂贸易有限公司，地址经开区门区
被执行人吉林省惠民农业担保有限公司，地址高新区
申请执行人中信银行股份有限公司长春分行与被执行人李再亮、赵金海、长春市好涂贸易有限公司、吉林省惠民农业担保有限公司借款合同纠纷一案，长春市南关区人民法院于作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李再亮、赵金海、长春市好涂贸易有限公司、吉林省惠民农业担保有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司长春分行于2015年6月1日向本院申请强执行，请求被执行人李再亮、赵金海、长春市好涂贸易有限公司、吉林省惠民农业担保有限公司偿还借款合同纠纷款877.8543万元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人的存款877.8543万元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云山
二〇一六年十二月十三日
书记员 金宇翔
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)呈民初字第833号
原告李信，男，汉族，1962年12月22日生，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。
被告普宽文，男，彝族，1983年2月3日生，昆明市呈贡区人，住呈贡区。
被告肖娥，女，汉族，1986年11月16日生，云南省腾冲县人，住呈贡区。
被告元文龙，男，汉族，1987年9月12日生，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。
原告李信诉被告普宽文、肖娥、元文龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员彭俊、独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告李信，被告元文龙到庭参加了诉讼，被告普宽文、肖娥经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李信诉称：2014年3月11日，普宽文、元文龙与我签订《借款合同》及《保证合同》，普宽文向我借款100000元，约定借款期限为4个月，月利率按照银行同期利率计算，普宽文以其黑色FV7186T的云A488**大众速腾轿车为借款抵押担保，元文龙对上述借款本息承担连带保证责任。合同签订后，我按约定借款，并与普宽文办理了机动车抵押登记手续。借款到期时，被告却未能按时履行还款义务。因此，诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还借款本金人民币100000元及截至2015年3月17日止的利息6720元，共计人民币106720元，以及自2015年3月17日至上述款项实际还清之日止的利息；2.判令被告承担原告实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、过户费等）；3.判令被告普宽文、肖娥若不能履行上述债务，则原告有权对借款抵押物（黑色FV7186T的云A488**大众速腾轿车）行使抵押权，原告对拍卖、变卖抵押物所得全部价款优先受偿；4.判令若上述抵押物不能完全履行上述债务时，则由被告元文龙对原告享有抵押物优先受偿后不能清偿的剩余债务承担清偿责任。
被告普宽文、肖娥本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
被告元文龙辩称：普宽文与原告借钱时我不在现场。因为普宽文之前是欠我50万元，普宽文又来向我借钱，我将普宽文介绍给原告儿子，去找原告借钱，原告夫妻让我去担保，我仅在保证合同上签了一个名字。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1.借条、网上银行交易详情单、收条。证明普宽文向李信借款10万元，借款期限是4个月。同日普宽文收到10万元，是通过转账转给普宽文的。
2.机动车登记证书。证明云A488**车所有人为普宽文。普宽文向李信借款于2014年3月11日用该车进行了抵押，并在昆明市公安交通支队车辆管理所办理了抵押登记。
3.保证合同。证明在实现普宽文抵押权仍不足以清偿的债务由元文龙清偿剩余债务。
4.普宽文、肖娥结婚证。证明被告普宽文与被告肖娥系夫妻。
被告元文龙对原告的证据质证认为：对证据3的《保证合同》的保证日期不是3月11日，是借款后过了一个多星期，我签了一个名字。借款的事实我不清楚。对其他证据无异议。
本院认证认为：原告提交的证据客观、真实，与本案关联，本院予以采信。
经审理，本院确认以下法律事实：2014年3月11日，普宽文与李信签订《借款合同》、元文龙与李信签订《保证合同》，普宽文向李信借款100000元，约定借款期限自2014年3月11日起至2014年7月11日止，普宽文以其型号FV7186T的云A488**黑色大众速腾轿车为借款抵押担保，李信并与普宽文办理了机动车抵押登记手续；元文龙对上述借款承担保证责任，前述款项至今未归还。为此，原告提出本案民间借贷的诉讼请求。
另查明：普宽文与肖娥于2010年12月24日登记结婚。
本院认为：根据原告的陈述和原告的举证证明，原告与被告普宽文债权、债务关系清楚，被告普宽文与被告肖娥系夫妻，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。对原告主张被告普宽文、肖娥归还100000元借款的诉讼请求，本院予以支持；《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：…….债务人不履行到期债务，债权人有权就该抵押财产优先受偿……；《中华人民共和国担保法》第二十八条规定：同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。对原告请求实现抵押物优先受偿及若抵押物不能完全实现其债权时，则由被告元文龙对抵押物优先受偿后不能清偿的债务承担清偿责任的主张，符合上述法律规定，本院予以采信。至于原告诉请被告支付截至2015年3月17日止的利息6720元以及自2015年3月17日至上述款项实际还清之日止的利息，因本案原、被告没有约定借款的利息，视为不支付利息。但双方约定了还款期限，被告没有按期还款，亦应承担逾期还款的违约金即逾期还款的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，本院参照中国人民银行短期贷款基准利率6%予以调整计算，自该款还款的截止期限2014年7月11日起至2015年3月17日原告诉讼之日即应为100000元×6%÷365天×251天＝4126元，本院予以支持。至于原告诉请支付直至还清借款为止利息的诉请，按民事诉讼法的规定，仅应计算至本判决指定的期限，之后如债务人还未履行还款义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告普宽文、肖娥于本判决生效后的十日内归还原告李信的借款人民币100000元和利息4126元，以及自2015年3月18日起至本生效判决指定的期限以6%计算的利息。
二、原告李信对被告普宽文抵押的云A488**黑色大众速腾轿车在其债权100000元和利息4126元，以及自2015年3月18日起至本生效判决指定的期限以6%计算的利息的限额内行使优先受偿权。
三、被告元文龙对原告李信行使上述优先受偿权后的剩余债务承担保证偿还责任。
四、驳回原告李信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取1217元，由被告普宽文、肖娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向法院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审判员 彭俊
二〇一五年五月三十日
书记员 张倩