江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏01民终274号
上诉人（原审原告）：张炜，男，1959年4月3日生，汉族，住江苏省扬中市，现住江苏省南京市建邺区。
委托诉讼代理人：贺介玉，江苏致祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭建军，男，1983年8月1日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：蒋旺翔，江苏天地仁和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩，江苏天地仁和律师事务所律师。
原审第三人：孙浩，男，1975年12月10日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
原审第三人：张峰华，男，1983年7月26日生，原住江苏省扬中市，现住江苏省南京市建邺区。
上诉人张炜因与被上诉人郭建军，原审第三人孙浩、张峰华案外人执行异议之诉一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初10321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张炜上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判停止对上诉人实际所有的扬中市××号房屋查封和执行；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：
本案案涉房屋是上诉人父亲张宏达、母亲朱桂英于1986年在集体土地宅基地上建造的。1990年8月13日，房产登记在张宏达名下。1994年和1997年上诉人夫妻与父亲张宏达、母亲朱桂英在原来宅基地上进行部分改建和扩建，2002年办理产权登记时，登记在张峰华名下。1994年之前在集体土地宅基地建造和改建房屋时，张峰华才十一岁，属于未成年人，是靠上诉人抚养读小学；2002年，张峰华上大学读书也是靠上诉人夫妻供养的；张峰华无能力建造房屋。案涉房屋产权证登记在张峰华名下，但实际房屋产权是归上诉人夫妻与父亲张宏达、母亲朱桂英所有。案涉房屋产权登记与真实权利状态不符，上诉人与父亲张宏达，母亲朱桂英是案涉房屋的真实权利人。根据2015年12月10日《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定：当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。
上诉人于2017年10月30日，向案涉房屋所在地扬中市人民法院提起了确认所有权一案。扬中市人民法院以“张炜在南京市鼓楼区法院提起案外人执行异议之诉，后又向本院提起确权之诉，属于重复起诉”为由，驳回上诉人的起诉。并告诉上诉人如果要提起案涉房屋确权诉讼，根据江苏省高级人民法院执行异议之诉指南，应当到南京市鼓楼区人民法院提起诉讼。上诉人在南京市鼓楼区人民法院提起案涉房屋确权诉讼并正式立案，南京市鼓楼区人民法院于2017年12月14日作出（2017）苏0106民初12405号民事裁定书，“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，裁定：本案移送扬中市人民法院管辖。案涉房屋确权之诉是本案审理的依据，应当等待确权之诉审理完毕后再恢复审理。
综上所述，上诉人夫妻与父亲张宏达、母亲朱桂英是案涉房屋真实权利人，被上诉人申请南京市鼓楼区人民法院对案涉房屋查封、执行，损害了上诉人等人的合法权利。案涉房屋的确权之诉正在诉讼之中，请求二审法院等待案涉房屋确权之诉审理完毕后，依法判决撤销一审判决；改判停止对上诉人案涉房屋的查封和执行。
郭建军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，应当予以维持。
张峰华述称：同意上诉人的意见。
孙浩未到庭陈述意见。
张炜向一审法院起诉请求：判决立即停止对张炜实际所有的位于扬中市××号房屋的查封和执行。
一审法院认定的事实：2003年2月，扬中市××号（即案涉房屋）登记的房屋所有权人为张峰华，该房屋用途为住宅，土地使用权类型为划拨。
2015年6月17日，郭建军以孙浩、张峰华为被告诉至一审法院，请求法院判令：一、孙浩偿还郭建军借款本金274000元及按年息14.79%自郭建军起诉之日起至实际支付还款之日为止的利息；二、张峰华对孙浩上述全部债务承担连带清偿责任。一审法院立案审理后，于2015年12月15日作出（2015）鼓民初字第4057号民事判决书，判决：一、孙浩自判决生效后三日内，一次性偿还郭建军债务（借款本金）214129.40元及按中国人民银行规定的同期贷款基准利率为准自2015年6月17日起计算至实际还清之日止的利息；二、张峰华对孙浩上述债务本息承担连带偿还责任，在承担保证责任后，张峰华有权向孙浩追偿。张峰华不服该判决，上诉至南京市中级人民法院，该院经审理，于2016年5月6日作出（2016）苏01民终730号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现该判决已生效。
2016年6月28日，因孙浩、张峰华不履行生效判决书判决内容，郭建军向一审法院申请强制执行。一审法院予以立案，案号为（2016）苏0106民执2154号。在该案的执行中，一审法院查封了张峰华名下位于扬中市××号房屋（即案涉房屋）。张炜因此以案外人身份向一审法院提出执行异议，请求停止对案涉房屋的查封、评估。2017年9月25日，一审法院经审理作出（2017）苏0106执异30号民事裁定书，裁定驳回张炜的异议请求。2017年9月29日，张炜收到该民事裁定书，其对此不服，后于2017年10月9日向一审法院提起案外人执行异议之诉，即本案。
2017年10月30日，张炜、张宏达又以张峰华为被告诉至扬中市人民法院，请求确认扬中市××号房屋归张炜、张宏达所有。该院经审理认为，张炜在提起了执行异议之诉之后，又对执行标的物提起了确权之诉，属于重复起诉，故于2017年11月30日作出（2017）苏1182民初3561号民事裁定书，裁定驳回张炜、张宏达对张峰华的起诉。该民事裁定书现已生效。
在本案审理过程中，张炜提交了1990年案涉房屋登记所有权人为张宏达的房屋所有权证以及扬中市三茅街道民主村村民委员会出具的证明，该证明内容为：“我村20组（原民主村10组）村民张宏达，于1986年在自己的农村宅基地建造房屋，1994年，张宏达和儿子张炜再次在原宅基地内修建房屋。房屋真实的产权人是张宏达和儿子张炜所有，并且现由张宏达夫妻及儿子张炜夫妻居住使用和管理”。
庭审中，张炜陈述案涉房屋系其妻子即张峰华的母亲过户至张峰华名下，目的是为了在张炜夫妇去世后，张峰华继承案涉房屋时可以免交相关税费。
一审法院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
关于张炜是否是案涉房屋所有权人的问题。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，即便案涉房屋系由张宏达夫妻及张炜夫妻建造、翻建，但案涉房屋的所有权已通过张炜夫妻真实的意思表示转移登记至张峰华名下。自此，张峰华为案涉房屋的所有权人。村民委员会出具的证明不具有确认物权的法律效力，故张炜认为张炜夫妻及张炜父母所有为案涉房屋实际所有权人的意见，不符合法律规定，一审法院不予采纳。
根据不动产登记簿的记载，案涉房屋系被执行人张峰华所有。故一审法院查封案涉房屋的执行行为，符合法律规定，应当予以维持。
第三人孙浩、张峰华无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利。
综上，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条、第三百零四条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决：驳回张炜的诉讼请求。本案受理费50元，由张炜负担。
本院审理期间，张炜对一审认定“庭审中，张炜陈述案涉房屋系其妻子及张峰华的母亲过户至张峰华名下”有异议，主张不存在过户，因为房屋没有买卖关系，只是错误登记在张峰华名下。同时，张炜认为一审遗漏了张宏达、张炜于2017年12月13日向一审法院提起了确权的诉讼，并且一审法院已经立案受理的事实。
郭建军对一审认定的事实没有异议。针对张炜所提异议，其表示，一审法院调查的事实是清楚的，正确的，张炜所述与案件审判结果无关。
张峰华同意张炜的意见。
二审中，张炜提供证据如下：1、一审法院2017年12月13日受理案件通知书以及（2017）苏0106民初12405号案件缴费清单。证明一审法院在审理执行异议之诉期间，张炜已就案涉房屋向一审法院提起物权确认之诉。2、一审法院（2017）苏0106民初12405号民事裁定书，证明一审法院把该案件移送给扬中市人民法院审理。3、扬中市人民法院（2018）苏1182民初465号案件受理通知书。证明扬中市人民法院对案涉房屋确权之诉正在审理中。4、扬中市三茅镇人民政府城管办公室1986年房屋动工通知单，证明张炜（当时叫张爱民）申请宅基地上重建房屋，得到了当地政府和村委会同意之后，由政府的城管办同意重建。同时证明案涉房屋与张峰华无关，张炜及家人是案涉房屋真正产权人。5、户籍证明，证明张炜当时的名字叫张爱明。
郭建军质证意见为：1、对上述证据1、2、3的真实性无异议，12405号案件的受理通知书和12405号的民事裁定书，真实性没有异议，但上述证据均与本案无关。2、对房屋动工通知单，无法确认其真实性，即便属实，也与本案无关。3、对于户籍证明，真实性不予认可，张炜出生于1959年4月3日，其称张爱明是其原名，但出生年月在户籍档中显示为1957年2月26日。张炜对此表示，其曾用名为张爱明，户籍登记簿上记载的1959年2月26日是农历日期，1959年4月3日是公历日期。
张峰华质证意见为：对张炜提交的证据真实性没有异议，对证明目的认可。
张峰华提供房屋登记簿、南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初7584号民事判决书，证明南京市建邺区汉中门大街21号3幢505室归张峰华所有，郭建军已申请查封了该房屋，又申请查封扬中市××号房屋，属于超标的查封。
张炜对张峰华提供的上述证据真实性没有异议，对证明目的予以认可。
郭建军对房屋登记簿真实性不认可，对南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初7584号民事判决书的真实性无异议。郭建军表示，南京市建邺区汉中门大街21号3幢505室房屋登记在孙浩名下，孙浩所欠款项远远超过房屋的价值，因此其申请查封了扬中市××号房屋。
本案审理中，张炜以案涉房屋的确权之诉正在扬中市人民法院审理，该案的诉讼决定案涉房屋的产权性质为由，申请本案中止审理。
本院另查明，张炜、张宏达、朱桂英、郭秀玲于2017年12月13日向一审法院提起诉讼，请求确认扬中市××号房屋产权属于张炜、张宏达、朱桂英、郭秀玲共同所有。一审法院以因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地专属管辖为由，裁定将该案移送至扬中市人民法院处理，该案目前尚在审理中。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。案涉房屋权属登记在张峰华名下，张炜主张案涉房屋系其夫妻与父母共同改建、扩建，只是错误地登记在张峰华名下，但张炜在案涉房屋被司法查封前，并未向不动产登记机构申请更正登记，且根据张炜一审陈述，其妻子系自愿将案涉房屋登记在张峰华名下。故一审认定张峰华为案涉房屋所有权人，符合法律规定。对张炜上诉称案涉房屋产权登记与真实权利状态不符，上诉人与父亲张宏达，母亲朱桂英是案涉房屋的真实权利人的主张，本院不予采纳。
案外人根据民事诉讼法提起执行异议之诉，必须经过执行异议审查的前置程序。本案中，除张炜之外，张炜之妻及张炜父母并未向法院提出执行异议，未经执行异议审查的前置程序，故张炜以其与妻子、父母就案涉房屋提起的确权之诉正在扬中市人民法院审理，该案的诉讼决定案涉房屋的产权性质为由，申请本案中止审理，不符合法律规定，故对其申请，本院不予准许。
综上所述，张炜的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张炜负担。
本判决为终审判决。
审判长 钮丽娜
审判员 曹 艳
审判员 张卓慧
二〇一八年三月二十九日
书记员 朱亚芳