浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丽遂民初字第1027号
原告王俊杰，男，1976年5月20日出生，汉族，农民，住遂昌县。
委托代理人（特别授权）王昌君，浙江万申佳律师事务所律师。
被告杨昌文，男，1972年11月11日出生，汉族，农民，住遂昌县。
委托代理人（特别授权）范治平，浙江开弘律师事务所律师。
原告王俊杰诉被告杨昌文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，先由审判员唐春萍独任审理，后依法组成合议庭在本院公开开庭进行了审理。原告王俊杰及其委托代理人王昌君、被告杨昌文委托代理人范治平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊杰诉称：原、被告系同村村民。被告原有坐落于二都街一住宅，因城市建设被拆迁，被告获得安置房两套，被告将其中安置位置为渡船头区块的一套安置房转让给原告所有，面积约为100平方米，双方为此签订《协议》一份，并约定转让款为148000元等内容。事后，原告按约支付购房款112000元。2015年4月29日，遂昌县土地收储中心组织对案涉安置房的具体面积及位置抽签时，应当由原告以被告名义抽签，但被告却拒绝由原告抽签，而是亲自出面抽签，并当场表示不出卖该房产，原告为此与被告发生争执。经过双方激烈的争吵，原告见被告已经没有继续履行《协议》的意思，并深信要取得该安置房已无任何希望，原告为减少自身的损失，无奈只得退而求其次，要求被告给予赔偿经济损失，被告答应返还原告270000元（包括已付房款），并分期支付返还款。但事后，被告只返还100000元给原告，就不愿返还其余款项。期间，被告收取遂昌县土地收储中心支付的租金60000元，也不愿转付给原告。如今，案涉安置房具体面积及位置均已确定，被告并办理房产证及土地证，且将案涉房产出卖给第三人，第三人在装修中。该房屋现值总价经评估为432209元。原告认为，原、被告签订的《协议》合法有效。由于被告不履行该协议，致使原告的购房目的不能实现，故原告依法有权解除协议，并要求被告赔偿经济损失。原告的经济损失应全面考虑被告因案涉房产的土地升值所获利益，以及原告因房屋现值和原买卖价格的差异所造成损失两方面因素予以确定。故原告特依合同法、民事诉讼法等相关规定，起诉至人民法院，恳请贵院判决支持原告的诉讼请求为感。故请求法院判决：一、判令被告返还原告购房款计人民币112000元；二、判令被告赔偿因违约行为造成原告的经济损失计人民币302000元，已支付100000元，尚需赔偿202000元��三、判令被告转付原告租金计人民币60000元；四、判令被告赔偿原告律师费损失10000元；五、本案诉讼费、保全费、评估费由被告承担。六、判令解除原、被告签订的协议。原告在庭审中明确，第二项诉讼请求为判令被告赔偿因违约造成的原告经济损失人民币284209元（评估价432209元-购房款148000），已支付100000元，尚需赔偿184209元。
被告杨昌文辩称：原告起诉部分事实与客观不符，双方在2008年6月3日签订合同，原告支付房款98000元，并非原告所称的112000元。双方签订合同以后，被告并未违约，双方在2008年6月3日签订合同对标的物及附属房没有明确，标的物和附属房确定后双方经过协商，但是未达成一致意见。双方达成口头解除协议以后，被告履行了返还购房款义务，至此双方所签订的协议已经解除，解除后被告履行了解除协议后的部分义务，原告要求被告支付赔偿金以及返还购房款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，原告要求支付租金以及赔偿律师费请求，因不符合双方合同约定，不应得到法律支持。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
案经审理查明：2008年6月3日，被告杨昌文（甲方）与原告王俊杰（乙方）签订《协议》一份，协议约定：甲方原有座落在二都街一住宅，因城市建设被拆迁，甲方得安置房两套。现甲方愿意将其中一套安置房转让给乙方，双方达成如下协议：一、甲方愿意将一套安置房转让给乙方，面积为一百平方米，安置房位置为渡船头区块（具体面积和位置由抽签确定，超出一百平方米部分的价款由乙方与土地收储中心结算）。转让一百平方米的权益归乙方支配。二、乙方支付给甲方转让款总计壹拾肆万捌千元整（148000元）。三、乙方先支付给甲方现金壹万元整（10000元）。自协议签订之日起本月内付叁万捌千元整（38000元），余款壹拾万（100000元）整，分房到户再付清。四、如有违约，违约方应支付对方违约金贰万元整（20000元）。五、本协议一式三份，甲、乙双方各执一份，见证人一份。自协议签字后生效。协议签订后，原告陆续支付被告购房款112000元。被告在2008年10月19日的收据上载明：另外100平米租金归王俊杰。2015年4月29日，原告到遂昌县体育场门口等待被告抽签，经被告抽签，其共取得坐落于遂昌县妙高街道元立大道97号5单元309室房屋（面积为137.66平方米）及坐落于遂昌县妙高街道牡丹亭苑1幢2单元404室房屋（面积为99.29平方米）的安置房两套。在被告抽签结束后，双方对合同履行的事宜产生纠纷，后双方口头解除合同。次日，被告支付原告100000元人民币。对被告支付的该款项，原告主张系赔偿损失款，被告主张系返还原告的购房��。关于合同解除的具体原因，原告陈述系被告违约不愿继续履行，被告主张系因双方对附属设施楼层差等无法达成一致意见。2016年1月11日，原告申请对被告所有的坐落于遂昌县妙高街道牡丹亭苑1幢2单元404室房屋的价值进行评估，本院委托丽水市弘原房地产评估事务所对该房屋的价值进行评估，该机构于2016年3月1日出具评估结果，确定该房屋在价值时点的房地产市场价值为人民币432209元。原告为此花费评估费3025元。
另查明，原告为了此次诉讼，委托浙江万申佳律师事务所律师王昌君为其代理人，共花费律师代理费一万元整。
另，被告在庭审中陈述，双方在协议解除合同时，被告方曾提出房屋考虑楼层差加上附属设施总共27万元将房屋卖给原告，若原告不要，则被告退还原告购房款及补偿款共计27万元，后双方未达成一致意见。原告对此不予认可，其陈述，双方解除合同时，被告同意支付其赔偿款27万元。
上述事实有原告提供的协议、收据、法律服务委托合同、发票、房地产估价报告，被告提供的收条、银行账目明细清单及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方于2008年6月3日签订的协议系双方真实意思表示，且没有违反法律、法规的情形，应为有效合同，双方均应按照合同约定的内容全面履行义务。2015年4月29日，原、被告双方对合同继续履行事宜产生纠纷，经协商双方口头解除合同。次日，被告即支付原告人民币100000元，应视为合同已解除，现原告诉请解除合同，被告予以认可，本院予以确认。合同解除后，被告于2015年4月30日支付给原告的100000元款项的性质问题，因在原告出具的收条上并未明确该款项的性质，被告又不予��可该款系赔偿款，本院认为该款视为被告返还购房款更符合常理，故被告应再返还原告购房款12000元。被告在2008年10月19日的收据上载明另外100平米租金归王俊杰所有，应视为双方对协议的补充，现协议已解除，故原告诉请被告支付租金，本院不予支持。原、被告于2008年签订协议，在长达7年的时间中，原告均未提出要求解除合同，合同签订后原告支付了大部分购房款，且在被告抽签选房时，原告亦到抽签现场等待，可见原告一直在积极履行合同，现双方解除合同，显然对原告造成了一定的损失，被告应予以补偿。另被告亦在庭审中陈述，双方在解除合同时被告曾提出过补偿原告的损失，可见被告亦认可解除合同对原告造成了一定的损失。补偿的数额，根据房屋的现有价值，本院酌定为180000元为宜。原告诉请被告支付律师代理费10000元，因律师代理费并非必然支出且���方在协议中也未约定由被告承担，故该主张本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条之规定，判决如下：
一、确认原、被告于2008年6月3日签订的《协议》于2015年4月29日解除；
二、被告杨昌文再返还原告王俊杰购房款12000元；
三、被告杨昌文支付原告王俊杰经济损失180000元；
上述二、三项共计192000元，被告杨昌文于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告王俊杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费6793元，由原告王俊杰负担2793元，被告杨昌文负担4000元。保全费1520元，由原告王俊杰负担。评估费3025元，由���告王俊杰负担1500元，由被告杨昌文负担1525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 唐春萍
审 判 员 吴丁文
人民陪审员 周仁娣
二〇一六年十一月四日
书 记 员 谢雪丹