四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）彭州民初字第1972号
原告邓义琼，女，1969年4月5日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人刘兴品，四川华敏律师事务所律师。
原告张露，女，1991年4月20日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人刘兴品，四川华敏律师事务所律师。
被告蔡丹，男，1983年1月16日出生，身份证号码：，汉族，彭州市公安局民警，住四川省成都市。
被告四川省彭州市公安局，住所地：彭州市天彭镇朝阳北路58号。
法定代表人周国军，职务：局长。
委托代理人张锦，女，1981年3月16日出生，身份证号码：，汉族，彭州市公安局民警，住四川省彭州市，系彭州市公安局法制室副主任。
委托代理人陈果，男，1978年12月1日出生，身份证号码：，汉族，彭州市公安局民警，住四川省彭州市，系彭州市公安局法制室民警。
第三人中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司，住所地：四川省彭州市天彭镇金彭西路410号。
负责人石奋忠，职务：经理。
委托代理人蒲朝杰，四川英贤律师事务所律师。
原告邓义琼、张露诉被告蔡丹、彭州市公安局、第三人中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司（以下简称中保彭州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2010年8月8日立案受理，依法由审判员张振宇适用简易程序，于2011年8月29日公开开庭进行了审理，原告邓义琼及其委托代理人刘兴品、原告张露及其委托代理人刘兴品，被告蔡丹、彭州市公安局的委托代理人张锦、陈果，第三人中保彭州支公司的委托代理人蒲朝杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓义琼、张露诉称，2011年1月6日18时50分，被告蔡丹驾驶川A＊＊**警号微型普通客车从彭白路向通济派出所方向行驶，行驶至彭州市通济镇KA线三明路口与相对方向行驶的张建国驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致张建国受伤，后张建国经医院抢救无效死亡。二原告起诉来院请求判令：1、二被告连带赔偿住院伙食补助费180元、护理费2700元、误工费900元、死亡赔偿金309220元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费13476元、处理丧葬事宜交通费、住宿费及误工损失30000元、财产损失2000元，共计408476元；2、第三人中保彭州支公司在保险范围内承担理赔责任。
被告彭州市公安局辩称，对发生交通事故的基本事实无异议，但蔡丹只承担事故的同等责任。被告所有的川A＊＊**警号微型普通客车在第三人处投保了交强险、商业第三者责任险，应由第三人在保险限额内予以赔偿，超过保险限额的部分应按责任划分由原被告分别承担。原告请求的赔偿项目及金额不合理，赔偿费用应按农村居民的标准计算。
被告蔡丹辩称，意见与被告彭州市公安局一致。另被告蔡丹在事发后已垫付死者张建国的费用79852.89元（医疗费40852.89元、会诊费2000元、其他各项费用37000元）应由第三人支付给被告蔡丹。
第三人中保彭州支公司述称，对发生交通事故的事实无异议，对被告在第三人处购买了商业险、交强险的事实无异议，但原告请求被告承担事故的全部责任没有法律依据，被告应承担同等责任，原告请求的赔偿数额过高，原告医疗费应按5%扣除自费药。
经审理查明：2011年1月6日18时50分，被告蔡丹驾驶川A＊＊**警号微型普通客车从彭白路向通济派出所方向行驶，行驶至彭州市通济镇KA线三明路口与相对方向行驶由张建国驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致张建国受伤，后张建国经医院抢救无效死亡。彭州市公安局交通警察大队对本次交通事故作出责任认定，张建国与被告蔡丹负事故的同等责任。后二原告向成都市公安局就本次事故的责任认定申请行政复议，成都市公安局维持了彭州市公安局交通警察大队的事故责任认定结果。死者张建国于1965年4月1日出生，系原告邓义琼丈夫，原告张露的父亲。死者张建国生前自2008年10月至事故发生前在通济镇黄村成都建工集团承建工地上从事灾后统建房屋的修建工作，工资依照每日工作量确定。事发后，张建国在彭州市人民医院重症监护病房住院治疗9天，开支医疗费40852.89元，被告蔡丹垫付该医疗费，并向原告支付其他各项费用37000元。另查明，张建国未取得机动车驾驶证，事发时其驾驶的二轮摩托车未办理行驶证。被告蔡丹在事发时未文明安全驾驶车辆。被告蔡丹系被告彭州市公安局的民警，事故发生时被告蔡丹在执行公务。川A＊＊**警号微型普通客车在第三人中保彭州支公司处投保了交强险和第三者责任保险；第三者责任保险的赔偿限额为200000元，且购买了不计免赔。在审理过程中，第三人述称应按照5%扣除自费药，原、被告予以认可。
本院所确认的上述事实，有原告提供的身份证复印件1份、户口簿复印件1份、二被告的基本信息1份、行驶证1份、被告蔡丹的驾驶证1份，证明原、被告的主体资格；有原告提交道路交通事故认定书1份，证明交通事故的基本情况；有原告提供的成都市公民死亡医学证明书1份，证明张建国已死亡；有原告提供的彭州市通济镇人民政府和彭州市通济镇黄村村委会出具的证明1份和本院依职权取得的彭州市通济镇人民政府工作人员张×的询问笔录1份，证明张建国长期在成都建工集团承建的灾后重建工地打工；有被告彭州市公安局提供的保险单2份，证明川A＊＊**警号微型普通客车在第三人中保彭州支公司处投保了交强险和第三者责任保险；有本院依原告申请提取的彭州市交通警察大队本次事故处理卷宗材料1份，证明本次事故的基本情况；有原、被告及第三人的当庭一致陈述记录在卷。以上证据，经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
对被告蔡丹提供的双方有争议的会诊费2000元的收条，本院认为，该收条由邹××出具，邹××系与本案无关的第三人，被告蔡丹也未提供其他证据证明收条记载的费用是为张建国治疗支出。该收条缺乏关联性和证明力，本院不予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，因被告蔡丹未安全文明驾驶机动车，存在过错，在本次交通事故中侵害了原告亲属张建国的生命权，应由被告蔡丹承担民事责任。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，张建国在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌二轮摩托车，对本次事故的发生存在过错，可以减轻被告蔡丹的民事责任。对本次事故，被告蔡丹与死者张建国各应承担50%的责任。被告蔡丹系被告彭州市公安局的民警，本次事故发生在蔡丹驾车执行公务期间，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，被告蔡丹承担的赔偿责任应由被告彭州市公安局承担。因川A＊＊**警号微型普通客车在第三人中保彭州支公司购买了交强险及商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过机动第三者责任强制保险限额部分按责任比例由原、被告承担”和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”的规定，第三人应在交强险范围内向原告理赔，对于超过交强险赔偿限额的部分，应由第三人在商业第三者责任险范围内承担50%的理赔责任。
对原、被告双方及第三人争议的是否按城镇居民标准计算残疾赔偿金问题，本院认为，虽然张建国在灾后重建工地工作未签订劳动合同，依据彭州市通济镇人民政府和彭州市通济镇黄村村委会出具的证明及本院依职权提取的张×的询问笔录，张建国的收入主要来自于工地打工所得的情况，应依照城镇居民标准计算死者张建国死亡赔偿金。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，参照四川省2010年四川省城镇居民可支配收入，结合原、被告所举出的证据，确认本次事故的损失：对被告主张的医疗费，结合原、被告举出的证据应为40852.89元，其中自费药部分为2042.64元，该自费药由原、被告双方按照本次事故的责任比例分担；对原告主张的住院伙食补助费180元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，张建国的住院天数9天，参照当地一般工作人员出差补助每天20元计算，对原告主张的住院伙食补助费180元，本院予以支持；对原告主张的护理费2700元，因张建国住院治疗时系全程重症监护，而重症监护病房原则上不允许患者家属陪护，且费用已包含在医疗费中，故对原告主张的护理费，本院不予支持；对原告主张的误工费900元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，死者张建国的误工费可参照受诉法院所在地建筑行业上一年度职工的平均工资21538元／年计算，结合医疗机构的证明，误工时间为9天，张建国的误工费应为531元（21538元／年÷365天／年×9天=531元），对原告主张过高部分，本院不予支持；对原告主张的死亡赔偿金309220元，参照四川省全省城镇居民人均可支配收入15461元，张建国的死亡赔偿金应为309220元（15461元／年×20年=309220元），原告主张的死亡赔偿金未超过上述标准，本院予以支持；对原告主张的精神损害抚慰金50000元，本院认为，本次事故使原告在精神上遭受了较大的痛苦，根据最高人民法院《关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，根据侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为方式，侵权所造成的后果，受诉法院所在地的平均生活水平以及受害人的过错，本院认为，精神损害抚慰金以10000元为宜；原告主张丧葬费13476元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，张建国的丧葬费应为（26952元／年÷2=13476元），原告主张的丧葬费未超过上述标准，本院予以支持；对原告主张的处理丧葬事宜交通费、住宿费、误工费等损失30000元，虽原告未提出证据证明有关的损失，但根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条第三款，死者张建国亲属在处理丧葬事宜过程中必然产生一定的交通费、住宿费、误工费，本院酌定为1000元；对原告主张的财产损失2000元，由于原告未提出财产损失的证明，也未申请鉴定，对原告的该主张，本院不予支持。综上，本案的损失确认如下：医疗费40852.89元、住院伙食补助费180元、误工费531元、处理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费1000元、死亡赔偿金309220元、丧葬费13476元、精神损害抚慰金10000元，合计375259.89元。以上损失，扣除自费药部分2042.64元，剩余373217.25元由第三人在机动第三者责任强制保险内向原告赔付120000元（其中精神损害赔偿金10000元，丧葬费13476元，死亡赔偿金96524元），剩余253217.25元（其中医疗费38810.25元、住院伙食补助费180元、误工费531元、处理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费1000元、死亡赔偿金212696元）由第三人在商业第三人责任险范围内承担50%的赔付责任，即126608.63元，由死者张建国负担126608.62元。自费药2042.64元，由被告彭州市公安局承担1021.32元，由死者张建国承担1021.32元。被告蔡丹已垫付的各项费用77852.89元，由第三人从原告应得的赔偿款中扣除并支付给被告蔡丹。综上，由第三人向原告支付赔偿款168755.74元，向被告蔡丹支付垫付款77852.89元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条第三款、第二十三条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、第三人中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司于本判决生效之日起三日内向原告邓义琼、张露支付赔偿款168755.74元；
二、被告彭州市公安局于本判决生效之日起三日内向原告邓义琼、张露支付赔偿款1021.32元。
三、第三人中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司于本判决生效之日起三日内向被告蔡丹支付垫付费用77852.89元；
四、驳回原告邓义琼、张露对被告蔡丹的诉讼请求；
五、驳回原告邓义琼、张露的其他诉讼请求。
案件受理费3042元，由原告邓义琼、张露负担1521元，由被告彭州市公安局负担1521元（应由被告彭州市公安局负担部分先由原告垫付，被告彭州市公安局在支付赔偿款时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张振宇
二〇一一年十一月十六日
书记员 陶 震