安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初4622号
原告：杨计文，男，1965年5月18日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石佳佳，安徽品涵律师事务所（实习）律师。
被告：合肥建工第二建筑工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市望江东路365号，统一社会信用代码913401001490215716。
法定代表人：余岿，总经理。
委托诉讼代理人：阚抒，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兵堂，北京中银（合肥）律师事务所律师。
原告杨计文诉被告合肥建工第二建筑工程有限责任公司（下称建工二公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2017年6月22日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨计文委托诉讼代理人叶振东、石佳佳，被告建工二公司委托诉讼代理人阚抒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨计文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款570000元，并支付利息158000元（按照2013年中国人民银行4年期贷款利率6.4%/年自2013年2月6日起暂计至2017年6月6日，之后顺延计算至付清所有工程款之日止）；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2008年12月12日，原、被告双方签订了瓦工承包合同，被告将位于合肥市庐阳区西一环与沿河路之间的碧水家园3号楼、4号楼人防及文化中心工程承包给原告施工，并约定了工程款的计算及给付方式。后因该项目停工又复工，原、被告双方再次签订了瓦工承包合同和协议，后原告按照双方合同约定履行了合同全部义务，所施工项目早已验收和结算，被告在2013年2月6日出具了一份97万元的欠条后，至今仅支付原告工程款40万元，尚欠原告工程款57万元整。后原告多次向被告催讨该笔工程款无果。
建工二公司辩称：一、原告杨计文与被告建工二公司之间没有签订过任何合同，不存在建设工程合同法律关系。原告杨计文诉讼缺乏基本的事实依据。二、原告杨计文无证据证明自己是实际施工人，无权以实际施工人的身份提起民事诉讼向本案被告主张工程款。三、被告建工二公司从未授权他人刻制使用过合肥建工二公司碧水家园项目部印章和合肥建工第二建筑工程有限责任公司碧水家园项目部印章。原告提交的结算不具备真实性，不能作为认定本案事实的依据。四、案涉工程未竣工验收，原告主张权利条件未成就。五、即使欠款成立，也已经过了诉讼时效。
本院经审理查明事实如下：合肥市庐阳区西一环与沿河路之间的碧水家园3号楼、4号楼人防及文化中心工程由被告承包建设。被告将该转包给汤卫东等人。2008年12月12日，汤卫东以“合肥建工第二建筑工程有限公司碧水家园项目部”名义与杨计文签订瓦工承包合同一份，将上述工程发包给原告施工，并约定了工程款的计算及给付方式。后因该项目停工又复工，2011年3月28日黄文龙以“合肥建工第二建筑工程有限公司碧水家园项目部”名义与原告再次签订了瓦工承包合同（复工后）一份，该合同付款方式条款规定：裙房，竣工验收合格后付至90%，余款待主楼结构验收合格后付清，进度款按照每月进度完成工程量70%进行支付，工程竣工验收合格后，并全部工人退场付至完成工程量总造价的95%，余款在2013年7月30日付清。
2011年12月2日黄文龙代表甲方又与杨计文（乙方）签订补充协议一份，由于人工工资不断上涨，现针对七层以上剩余工程量一次性补偿人民币60000元，甲方并提出以下要求，1、进度，要求2012年5月中旬内外粉及地坪、屋面全部结束。2、要求服从项目部管理，不得以任何理由或借口再次提出任何补助费。3、质量要求，严格按照施工质量验收规范要求进行施工。该补充协议甲方处加盖了“合肥建工二公司碧水家园项目部”印章。后原告履行义务，张广州于2013年2月6日出具了一份97万元的欠条，并加盖了“合肥建工二公司碧水家园项目部”印章。2009年6月5日碧水家园3号、4号楼及文化中心项目部代表黄文龙、张广州签署罚款单给杨继文瓦工班组，称该班组在浇筑过程中，擅自在砼中加水，影响砼质量，决定给予300元经济处罚。涉案工程未竣工验收，但已交付使用。由于原告尚有工程款57万元未得到清偿，原告经催要未果，现诉至法院要求判如所请。
另查明：2014年被告通过安徽科技农村商业银行向原告帐户支付10000元。合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民二初字第00501号民事判决书认定，“关于《制安合同》的“合肥建工二公司碧水家园项目部”印章，鑫龙科技公司提交了项目开发商的证明以及其他工程联系单等佐证合肥二建公司在涉案工程使用过该枚印章，且与《制安合同》上印章一致，合肥二建公司虽提出异议，但未就此提出反驳证据，鑫龙科技公司的该证据相互关联、印证，形成证据锁链，足以证明合肥二建公司在工程中使用过该枚印章，或应当知道此枚印章。合肥二建公司应当对加盖该枚印章承担法律后果，故本院对鑫龙科技公司提交的《制安合同》以及数量、价格统计表的真实性、合法性以及关联性予以认定。”
以上事实由原告提供的瓦工承包合同二份、补充协议、欠条、罚款单、（2014）庐民二初字第00501号民事判决书、被告提供的财务明细等相关证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：本案争议焦点为汤卫东以碧水家园项目部名义及黄文龙以碧水家园项目部名义与原告签订的合同，是否可以认定为代表被告建工二公司碧水家园项目部的行为。根据被告陈述，汤卫东为转承包人之一，而黄文龙签订的合同上加盖了“合肥建工二公司碧水家园项目部”印章，该印章的真实性在本院其他案件得到认定。故被告抗辩认为双方不存在建设工程施工合同关系，本院不予采信。
由于双方签订的施工承包协议书、承包协议(复工后)为合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。本案中原告履行了合同约定的义务，被告建工二公司欠付原告工程款，应承担相应违约责任。
原告要求被告支付工程款570000元，本院予以支持。原告要求被告支付利息158000元（按照2013年中国人民银行4年期贷款利率6.4%/年自2013年2月6日起暂计至2017年6月6日，之后顺延计算至付清所有工程款之日止），因原告并未举证证明符合支付条件的具体时间，故本院仅支持自起诉之日起计算的利息。被告抗辩本案所涉工程未竣工验收，原告主张权利条件未成就，因本案工程已经交付使用，故被告此抗辩理由本院不予采纳。被告还对结算单提出异议，因结算单加盖了碧水家园项目部印章，故本院对此异议亦不予采纳。此外被告还提出诉讼时效抗辩，因2014年被告仍向原告付款，故诉讼时效抗辩亦不能成立。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告合肥建工第二建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨计文工程款570000元，并支付利息（利息自2017年6月26日起按同期银行贷款利率标准计算至款清之日止）；
二、驳回原告杨计文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5540元，由原告杨计文负担1203元，被告合肥建工第二建筑工程有限责任公司负担4337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 许欣竹
二〇一七年十一月七日
书记员 包雨婴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。