江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏02民终2458号
上诉人（原审原告）：王增正。
委托诉讼代理人：王凯，耒阳市腾飞法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：新疆阿凡提物流有限公司无锡配载站。
负责人：罗静春。
委托诉讼代理人：黄宗伟，该配载站职员。
上诉人王增正因与被上诉人新疆阿凡提物流有限公司无锡配载站（以下简称配载站）劳动合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠民初字第01489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王增正上诉请求：1.确认双方之间自2010年3月起存在劳动关系；2.配载站支付加班费20000元；3.配载站支付经济赔偿金25200元；4.赔偿养老保险待遇损失50000元。事实及理由为：1.其一审提供的荣誉证书载明是2010年入职，双方自2010年起建立劳动关系，配载站虽不予认可，但未提供入职及考勤资料予以反证；2.其在2013年虽达到法定退休年龄，但并未办理退休手续，也未享受养老保险待遇，故即使达到退休年龄之后，仍应按劳动关系对待；3.配载站阻挠其工作而不是其自行离职，故配载站应支付经济补偿金；4.一审法院对工资事项作出判决超出了其诉讼请求范围。
配载站答辩称：1.王增正是2014年3月份经张孝平介绍入职，当时其已经超过60周岁，双方之间不是劳动关系；2.荣誉证书是基于其与企业负责人的亲戚关系而授予的，不能证明双方自2010年建立劳动关系；3.王增正没有加班，不存在加班工资问题；4.王增正自行离职，不应支付经济补偿金；5.双方之间只是劳务关系，故不需要为王增正交纳养老金及支付该部分的损失。
王增正向一审人民法院请求：1.确认自2010年3月始至2014年9月16日双方之间存在劳动关系；2.配载站支付延时加班工资、休息日加班工资和节假日的加班工资共计20000元；3.配载站支付经济赔偿金25200元；4.配载站赔偿因无法为其补办、补缴养老金的损失50000元。
一审法院认定事实：
一、入职及离开情况
2013年3月王增正至配载站工作。同年12月27日王增正向配载站出具社保交纳承诺书，承诺因其本人原因不需要配载站为其办理社会保险，要求将社保工资直接支付给其本人。后王增正请假离开配载站，并于2014年3月18日经亲戚张孝平介绍再次至该站工作。同年9月16日，双方因工资问题发生争议，9月17日王增正没有上班，9月18日其离开配载站。
王增正为证明其从2010年就入职配载站，提交了2013年4月的工资表两份，2014年8月份工资表一份、荣誉证书一份，认为工资表反映出其在配载站已经工作4年，每年享有10元的工龄补助，故2014年8月的工资中享受了40元的工龄补助；荣誉证书反映其曾被评为配载站2010年度的优秀干部。审理中，王增正陈述其于2010年3月21日到配载站工作，2011年4月被调动至南京分公司，最近一次至配载站工作是在2013年3月。经质证，配载站对工资表的真实性没有异议，认为基于原配载站经理张孝平与王增正之间的亲戚关系，配载站才会在工资待遇上给予一定的补助，但并非认可王增正已经工作4年的事实。对于荣誉证书，配载站认为2010年王增正在南京阿凡提货运有限公司工作，因张孝平系其亲戚，才会向王增正颁发荣誉证书。对于其离开公司的情况则认为配载站没有开除王增正。
配载站否认王增正于2010年3月就入职的事实，提交了《管理大纲》、考勤表、2014年1月至3月的工资表，以此证明其实际工作的情况。庭审时，配载站陈述曾向每个职员发放《管理大纲》进行管理，在《管理大纲》中已经规定事假超出一个月者公司予以辞退。考勤表记录王增正2014年1月至3月17日为事假及旷工，2014年1月至3月的工资表反映王增正未领取1月、2月工资，3月考勤的天数为14天。经质证，王增正表示知道《管理大纲》的相关情况，但对考勤表不认可，认为不存在长时间事假，也没有旷工。对于1月的工资表不予认可，2月、3月的工资表予以认可。
审理中，法院就入职时间向配载站经理张孝平进行调查，其陈述2010年王增正在南京阿凡提货运有限公司工作，其作为配载站的负责人为其颁发了荣誉证书。王增正2013年12月27日在配载站签署了社保交纳承诺书后即请假回家，直至2014年3月18日又来配载站上班。经质证，王增正对于调查笔录不予认可，认为其从未办理过离职手续，配载站亦无书面通知将其辞退。
二、加班情况
王增正认为其在工作期间存在延时加班、休息日加班及法定节假日加班的情况，为此提交值日表及经其计算的加班工资明细表。值日表反映王增正被安排在周四、周日值班。主要负责值班当天业务电话的接听、受理及库房货物的出入库、负责库房及办公室的打扫卫生工作。值班时间为早8:00至晚21：00。庭审时，王增正陈述其在值日时打扫卫生、接电话、装卸货物，中午及下班后均要工作。经质证，配载站对王增正主张的加班费不认可。后法院至配载站调查，该配载站经理张孝平陈述王增正平时负责新疆到货的分流工作，具体为点货、中转、收款。工作时间一般自8：30到17：30。中午有一个半小时时间休息。值班是占用了中午的休息时间及晚上下班后的时间。在此期间需要有人接听电话、办理出入库手续以及对办公室进行打扫。该值日表是2014年6月份开始实施的，但之后王增正6月份、8月份均请假回家，在此期间没有值日。内勤郭润敏、会计刘清英的陈述与张孝平的陈述大致一致。该三份调查笔录经质证，王增正对于调查笔录的内容不予认可，配载站对调查笔录无异议。
三、报酬结算情况
配载站提交工资计算明细、借条、众邦快运肖永玲出具的证明、湘兴物流刘光敏出具的证明、天意物流出具的证明及托运凭证，认为应当支付给王增正的2014年8月份、9月份及社保留存部分的工资合计为5547.35元，但由于王增正已经向配载站借用3400元、一笔1500元的货物分流收款没有交到配载站以及货物丢失造成387元的损失，对于上述三笔费用应当予以扣除，故只需支付王增正260.35元的工资。经质证，王增正认为9月份少算了一天的工资，对于8月份工资及社保留存工资无异议。关于扣款部分，王增正对3400元的借款无异议，否认存在1500元分流款未上交的事实，认为货物丢失的赔偿款应由其找的承运人进行赔偿。
四、社保交纳情况
王增正于55周岁时（即2008年）在湖南老家购买了农村养老保险，达到退休年龄后开始享受该项保险待遇。
2013年12月27日，王增正向配载站出具社保交纳承诺书，承诺因其本人原因不需要配载站为其办理社保，要求将社保工资直接支付给其本人。
审理中，王增正向无锡市惠山区人力资源和社会保障局投诉配载站要求补缴2010年3月至2013年5月的社保。该局于2015年12月10日向王增正出具不予受理投诉决定书。后王增正以此要求配载站赔偿损失50000元，配载站对此不予认可。
以上事实，由不予受理通知书、荣誉证书、社保交纳承诺书、《管理大纲》、工资表、考勤表、短信打印件、加班工资明细表、值日表、工资计算明细、借条、肖永玲出具的证明、刘光敏出具的证明、天意物流出具的证明及托运凭证、不予受理投诉决定书、调查笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。根据王增正的陈述，其2013年3月到配载站工作，故其与配载站之间的劳动关系自2013年3月起开始建立。因其于2013年5月23日已达法定退休年龄且开始享受农村养老保险待遇，故自此之后与配载站形成劳务关系。配载站认为王增正于2013年4月24日入职，但未提交证据予以证明，对其抗辩意见不予采纳。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。王增正提交的加班明细表不足以证明其存在加班的情形，同时根据法院对张孝平、郭润敏、刘清英的调查，值班表上的值班制度自2014年6月开始实施，此时王增正与配载站已经属于劳务关系，故不能享受劳动法律关系中的权利以及承担相应的义务，因此王增正要求配载站支付加班费的诉讼请求无法律依据，不予支持。同理，王增正要求配载站支付经济赔偿金的诉讼请求亦无法律依据，不予支持。
王增正请求配载站赔偿养老保险待遇损失，虽其经过社会保险经办机构审核确实不能补缴，但其自2013年3月入职配载站工作至其达到法定退休年龄时止连续工作尚未满一年，故其主张的该项损失无法律依据，对此不予支持。
关于报酬结算问题，双方对于借款3400元的事实无异议，故予以确认；配载站提交的证明及托运凭证等证据无法证明王增正存在未上缴应收款的事实，且王增正对此予以否认，故对于该项费用配载站要求扣除无事实依据，不予采纳；对于丢货造成的损失387元，法院认为根据《管理大纲》的规定该次事故属于独立操作的普通事故，当事人赔偿70%，上级主管人或者部门赔偿30%，故王增正应当赔偿270.9元，该部分应当在其获得的报酬中予以扣除。王增正认为2014年9月份少算一天的工资，但未能提交相关证据，对其抗辩意见不予采纳。因此配载站还应支付王增正1876.45元。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认王增正与配载站自2013年3月至2013年5月23日止存在劳动关系，2013年5月24日起王增正与配载站形成劳务关系；二、配载站于判决发生法律效力之日起十日内支付王增正1876.45元；三、驳回王增正的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据，本院对原审查明的除劳动关系存续期间之外的事实予以确认。
关于双方建立劳动关系的起始时间，配载站陈述，2010年3月（王增正）应该是在配载站工作的，其工作不连续，有几次中途回家，一回去就是半年，回来时没有岗位就把他安排到南京去了。南京也有阿凡提的下属公司，配载站和南京的公司都认识，沟通一下可以让王增正过去。
王增正在庭审中明确主张养老保险待遇损失的工资标准为2600元/月，同时变更养老待遇损失的金额为37400元。
本院认为，本案的主要争议焦点是：1.双方劳动关系存续的期间；2.王增正主张加班费是否有依据；3.配载站是否应支付经济赔偿金；4.王增正主张的养老保险待遇损失是否成立。
关于双方的劳动关系存续期间问题，本院认为，对于双方劳动关系的建立时间，王增正陈述是从2010年3月起到配载站工作，期间曾被派往南京，并提供了荣誉证书、工资表等材料予以佐证。配载站在二审期间的陈述与王增正的陈述基本吻合，至于王增正是否请长假中断工作及中断的后果，配载站均未提供有效证据。故应认定王增正的入职时间为2010年3月至2013年5月23日王增正达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，此时双方劳动关系终止。故双方的劳动关系存续期间为2010年3月至2013年5月23日。一审法院认定王增正自2013年3月起与配载站建立劳动关系不当，应予纠正。
关于王增正主张的加班工资问题，本院认为，王增正一审提供的证据不足以证明其存在加班的事实，而其提供的据以支持其劳动关系主张的2013年4月的工资表则反映其当月领取了加班工资。故其要求配载站支付加班工资没有事实依据。
关于王增正主张的经济赔偿金问题，本院认为，劳动者达到退休年龄后，劳动关系已经终止，劳动者依据劳动关系主张经济赔偿金没有法律依据，故王增正的该主张不能成立。
关于王增正主张的养老保险待遇损失问题，本院认为，王增正在职期间，配载站未为其缴纳社会保险，造成了王增正的养老保险待遇损失，应按照每满一年支付一个月工资（2600元/月），不满一年的支付半个月工资的标准，由配载站进行赔付。据核算，王增正的养老保险待遇损失应为9100元（2600元/月*3.5个月）。
此外，根据一审判决书记载的诉讼请求，王增正仅提出了加班工资诉请，并未提出工资报酬请求，一审审理范围超出了诉讼请求的范围，为此王增正提出异议，认为一审法院审理工资并对工资金额作出抵扣没有依据。经审查，王增正的异议成立，本院对一审法院就工资所做的判决予以撤销。
综上，二审期间，当事人提出了新的事实导致一审法院部分事实认定不清，部分判决事项超出了诉讼请求范围，故依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销无锡市惠山区人民法院（2015）惠民初字第01489号民事判决；
二、王增正自2010年3月至2013年5月23日与新疆阿凡提物流有限公司无锡配载站存在劳动关系；
三、新疆阿凡提物流有限公司无锡配载站应于本判决生效之日起十日内支付王增正养老保险损失9100元；
四、驳回王增正的其他诉讼请求。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由新疆阿凡提物流有限公司无锡配载站负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶志诚
代理审判员 王 倩
代理审判员 张朴田
二〇一六年十月十日
书 记 员 魏 秀