湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘03刑终204号
原公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周礼彰，男，1963年1月23日出生，汉族，湘潭市人，专科文化，系湘潭市高新区双马街道建设村党支部书记，住湘潭市岳塘区。因涉嫌犯滥用职权罪、贪污罪，2015年8月6日经湘潭市岳塘区人民检察院决定，被湘潭市公安局岳塘分局取保候审。2017年4月25日由湘潭市岳塘区人民法院决定逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
辩护人邹命，湖南同升律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）周少林，男，1970年10月24日出生，汉族，湘潭市人，初中文化，系湘潭市高新区双马街道建设村村主任，住湘潭市高新区。因涉嫌犯滥用职权罪、贪污罪，2015年7月30日经湘潭市岳塘区人民检察院决定，被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留（未执行）。2015年7月31日经湘潭市岳塘区人民检察院决定，被湘潭市公安局岳塘分局取保候审。
辩护人郑炳辉，湖南君子莲律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）严正德，男，1963年1月10日出生，汉族，湘潭市人，高中文化，系湘潭市高新区双马街道建设村党支部委员，住湘潭市高新区。因涉嫌犯贪污罪，2015年9月18日经湘潭市岳塘区人民检察院决定，被湘潭市公安局岳塘分局取保候审。2017年4月17日经湘潭市岳塘区人民法院决定，被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
辩护人于松林、李晓丹，湖南潭州律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）罗建龙，曾用名罗继龙，男，1966年8月11日出生，汉族，湘潭市人，小学文化，系湘潭市高新区双马街道建设村党支部委员，户籍所在地湘潭市岳塘区，现住湘潭市高新区。因涉嫌犯贪污罪，2015年9月22日经湘潭市岳塘区人民检察院决定，被湘潭市公安局岳塘分局取保候审。2015年11月17日经湘潭市岳塘区人民检察院决定，被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留。2015年11月23日经湘潭市岳塘区人民检察院决定，被湘潭市公安局岳塘分局取保候审。2017年4月17日经湘潭市岳塘区人民法院决定，被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
辩护人周维新，湖南湘剑律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）项红霞，女，1960年6月11日出生，汉族，湘潭市人，高中文化，系湘潭市高新区双马街道建设村村委委员，住湘潭市高新区。因涉嫌犯滥用职权罪、贪污罪，2015年7月30日经湘潭市岳塘区人民检察院决定，被湘潭市公安局岳塘分局取保候审。2017年4月17日经湘潭市岳塘区人民法院决定，被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
辩护人唐国强，湖南博泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）冯建湘，男，1955年5月3日出生，汉族，湘潭市人，中专文化，系原湘潭市高新区双马街道项目管理与协调办公室工作人员，住湘潭市高新区。因涉嫌犯滥用职权罪、贪污罪，2015年7月31日经湘潭市岳塘区人民检察院决定，被湘潭市公安局岳塘分局取保候审。2017年4月17日经湘潭市岳塘区人民法院决定，被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
辩护人胡建富，湖南同升律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）罗建军，曾用名罗建兵，男，1969年9月20日出生，汉族，湘潭市人，初中文化，系原湘潭市岳塘区双马镇重点工程项目征地拆迁协调领导小组办公室临聘人员，户籍所在地湘潭市岳塘区。因涉嫌犯贪污罪，2015年7月30日经湘潭市岳塘区人民检察院决定，被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留。2015年8月13日经湘潭市岳塘区人民检察院决定，被湘潭市公安局岳塘分局取保候审。
原审被告人刘正文，男，1968年12月1日出生，汉族，高中文化，系原湘潭市岳塘区双马镇重点工程项目征地拆迁协调领导小组办公室临聘人员，户籍所在地湘潭市岳塘区，现住湘潭市岳塘区。因涉嫌犯贪污罪，2015年9月23日经湘潭市岳塘区人民检察院决定，被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留。2015年9月30日经湘潭市岳塘区人民检察院决定，被湘潭市公安局岳塘分局取保候审。
原审被告人向清辉，女，1969年5月30日出生，汉族，湘潭市人，高中文化，系湘潭市强戒收治中心保安，住湘潭市岳塘区。因涉嫌犯贪污罪，2015年9月17日经湘潭市岳塘区人民检察院决定，被湘潭市公安局岳塘分局取保候审。
湘潭市岳塘区人民法院审理湘潭市岳塘区人民检察院指控原审被告人周礼彰、周少林、严正德、罗建龙、项红霞、冯建湘、罗建军、刘正文、向清辉犯贪污罪一案，于二O一七年四月二十日作出（2016）湘0304刑初165号刑事判决，于二0一七年八月一日作出（2016）湘0304刑初165号刑事裁定。宣判后，原审被告人周礼彰、周少林、严正德、罗建龙、项红霞、冯建湘不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年7月26日将案卷移送湘潭市人民检察院阅卷。于2017年11月2日公开开庭审理了本案。湘潭市人民检察院指派检察员何淋浪出庭履行职务，上诉人（原审被告人）周礼彰及其辩护人邹命、上诉人（原审被告人）周少林及其辩护人郑炳辉、上诉人（原审被告人）严正德及其辩护人于松林、李晓丹，上诉人（原审被告人）罗建龙及其辩护人周维新、上诉人（原审被告人）项红霞及其辩护人唐国强、上诉人（原审被告人）冯建湘及其辩护人胡建富到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：一、2011年下半年，被告人冯建湘、罗建军和宣某1（另案处理）经商议决定从双马垃圾场整改配套工程和环境治理项目（以下简称“双马垃圾场项目”）的土地征收款中套取资金予以私分。随后众人利用被告人冯建湘全面负责双马垃圾场项目土地丈量等征收工作的职务便利，伙同双马镇建设村村民及被告人向清辉，借用向清辉及其丈夫罗某6的名义以虚构征收项目、虚造土地面积的方式，套取土地征收补偿款133928.82元。被告人冯建湘担心土地征收补偿款转至建设村账户后建设村主任即被告人周少林不予签字发放，于是找到建设村党支部书记即被告人周礼彰希望其劝说被告人周少林签字同意发放，被告人周礼彰予以答应。2011年底，在被告人冯建湘、周礼彰的劝说下，被告人周少林在明知133928.82元土地征收补偿款系虚假套取的情况下仍然予以签字发放。事后，被告人向清辉分得5万元，宣某1分得1.5万元，被告人冯建湘、罗建军各分得1万元，被告人罗建军送给建设村出纳项红霞和GPS测绘工作人员谢某各1万元，1.3万元用于众人钓鱼、烟酒等开支。
二、2011年下半年，被告人冯建湘、罗建军、刘正文和宣某1（另案处理）经商议决定从双马垃圾场项目的土地征收款中每人套取2万元资金予以私分。随后众人利用被告人冯建湘全面负责双马垃圾场项目土地丈量等征收工作的职务便利，借用被告人罗建军的亲戚黄某2、李某1、李某2的名义以虚构征收项目、虚造土地面积的方式，共计套取土地征收补偿款124848.9元。被告人冯建湘担心土地征收补偿款转至建设村账户后被告人周少林不予签字发放，于是找到被告人周礼彰希望其劝说被告人周少林签字同意发放，被告人周礼彰予以答应。2012年年初，被告人周少林签字予以发放。事后，被告人罗建军分得24848.9元，被告人冯建湘、刘正文、宣某1、周礼彰、周少林各分得2万元。
三、2011年至2012年期间，建设村村支两委成员即被告人周礼彰、周少林、严正德、罗建龙、项红霞利用管理、发放建设村在双马垃圾场项目中的征收补偿款的职务便利，共同决定采取虚构征地补偿面积、伪造《双马垃圾场项目土地补偿、安置及青苗费用发放表》（以下简称发放表）的方式，先后四次共计套取征地补偿款1271764.3元，其中被告人周礼彰分得241828.4元并用于其家庭日常开支；被告人周少林分得226641.38元并用于其家庭日常开支；被告人严正德分得241838.76元并用于其家庭日常开支；被告人罗建龙分得226622.66元并用于其家庭日常开支；被告人项红霞分得226723.1元并用于其家庭日常开支；被告人周礼彰、周少林、严正德、罗建龙、项红霞经商议后送给被告人冯建湘1000**元。具体犯罪事实如下：
（1）2011年11月，被告人周礼彰、周少林、严正德、罗建龙、项红霞共同商议后，决定利用管理、发放征地补偿款的职务便利，借用各自家属的名义，以虚构征地补偿面积、伪造发放表的方式，套取双马垃圾场项目征地补偿款。2011年12月，被告人周礼彰、周少林、严正德、罗建龙、项红霞从建设村套得征地补偿款648656元后，被告人周礼彰分得108019元，被告人周少林分得108109元，被告人严正德分得108110元，被告人罗建龙分得108109元，被告人项红霞分得108109元，共给被告人冯建湘1000**元。
（2）2012年1月，被告人周礼彰、周少林、严正德、罗建龙、项红霞共同商议后，利用管理、发放征地补偿款的职务便利，借用各自家属的名义，以虚构征地补偿面积、伪造发放表的方式，套取双马垃圾场项目征地补偿款257264.4元。其中被告人周礼彰分得60532.8元，被告人周少林分得45399.6元，被告人严正德分得60532.8元，被告人罗建龙分得45399.6元，被告人项红霞分得45399.6元。
（3）2012年1月，被告人周礼彰、周少林、严正德、罗建龙、项红霞共同商议后，利用管理、发放征地补偿款的职务便利，虚拟村民身份“张某2”后，以虚构征地补偿面积、伪造发放表的方式，套取双马垃圾场项目征地补偿款116542.16元，其中被告人周礼彰、周少林、严正德、罗建龙各分得23308元，被告人项红霞分得23310.16元。
（4）2012年8月，被告人周礼彰、周少林、严正德、罗建龙、项红霞共同商议后，利用管理、发放征地补偿款的职务便利，借用各自家属的名义，以虚构征地补偿面积、伪造发放表的方式，套取双马垃圾场项目征地补偿款249301.74元。其中被告人周礼彰分得49878.6元，被告人周少林分得49824.78元，被告人严正德分得49887.96元，被告人罗建龙分得49806.06元，被告人项红霞分得49904.34元。
四、2011年，湘潭市高新区双马镇建设村新建组组长郭友华、组代表熊振华（均另案处理）经商议决定从湘潭市高新区双马垃圾场项目的土地征收款中套取资金予以私分。二人找到被告人罗建龙希望其出面请被告人冯建湘帮忙，被告人罗建龙表示同意。后被告人冯建湘在郭某1、熊某和被告人罗建龙的要求下，利用其全面负责双马垃圾场项目土地丈量等征收工作的职务便利，将原属于新建组的2亩土地登记在不知情的组民甘某1、郭某2名下，帮助郭某1等人套取土地征收补偿款151332元。事后，被告人罗建龙分得30000元并用于家庭开支。
综上，被告人周礼彰参与犯罪金额为1530542.02元，个人违法所得为261828.4元；被告人周少林参与犯罪金额为1530542.02元，个人违法所得为246641.38元；被告人严正德参与犯罪金额为1271764.3元，个人违法所得为241838.76元；被告人罗建龙参与犯罪金额为1423096.3元，个人违法所得为256622.66元；被告人项红霞参与犯罪金额为1271764.3元，个人违法所得为236723.1元；被告人冯建湘参与犯罪金额为410109.72元，个人违法所得为13万元；被告人罗建军参与犯罪金额为258777.72元，个人违法所得34848.9元；被告人刘正文参与犯罪金额为124848.9元，个人违法所得为2万元；被告人向清辉参与犯罪金额为133928.82元，个人违法所得为5万元。
案发后，被告人周礼彰、周少林、严正德、罗建龙、项红霞、向清辉主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人周礼彰主动退缴23万元违法所得，被告人周少林主动退缴22万元违法所得，被告人严正德主动退缴11万元违法所得，被告人罗建龙主动退缴22万元违法所得，被告人项红霞主动退缴22万元违法所得，被告人冯建湘主动退缴10万元违法所得，被告人罗建军主动退缴34800元违法所得，被告人刘正文主动退缴2万元违法所得，被告人向清辉主动退缴2万元违法所得。另查明，中共湘潭高新区双马街道纪律检查工作委员会出具的《关于周少林的到案情况说明》，证实被告人周少林于2015年7月29日主动向纪检组织投案。
上述事实，有证人证言、书证、被告人供述等证据证实。
原审法院认为：被告人冯建湘系受湘潭市高新区双马镇政府委派担任双马垃圾场项目征地拆迁工作土地组组长,属于受委派从事公务的人员，依法视为国家工作人员，其伙同被告人罗建军、刘正文、向清辉、罗建龙等人，利用其在双马垃圾场项目负责土地丈量等征拆工作的职务便利，采取以虚构征收项目、虚造土地面积的方式，套取土地征收补偿款，被告人周礼彰、周少林明知上述人员以虚构征收项目的方式套取土地征收补偿款，在发放上仍予以帮助；被告人周礼彰、周少林、严正德、罗建龙、项红霞身为湘潭市高新区双马镇建设村村基层组织组成人员，在征地拆迁过程中协助人民政府从事土地征用补偿费用的管理工作，属其他依照法律从事公务的人员，依法视为国家工作人员，五人采取以虚构土地面积、伪造发放表的方式，套取征地补偿款；上述九名被告人的行为均构成贪污罪。其中被告人周礼彰、周少林、严正德、罗建龙、项红霞、冯建湘、罗建军贪污数额巨大，被告人刘正文、向清辉贪污数额较大，在第1、2笔共同贪污犯罪中，被告人冯建湘、罗建军的行为对犯罪的完成起主要作用，系主犯；被告人刘正文、向清辉的行为对犯罪的完成起次要作用，被告人周礼彰、周少林的行为对犯罪的完成起帮助作用，四人均系从犯；在第3笔共同贪污犯罪中，五名被告人的行为均对犯罪的完成起主要作用，均系主犯；在第4笔共同贪污犯罪中，被告人冯建湘、罗建龙的行为对犯罪的完成均起主要作用，均系主犯；依法对上述主犯均按其所参与的全部犯罪进行处罚，对上述从犯均从轻处罚。被告人周礼彰、周少林、严正德、罗建龙、项红霞、向清辉能主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，且积极退缴赃款，依法对该五人从轻处罚；被告人罗建军、刘正文到案后能如实供述自己的犯罪事实，且积极退缴了赃款，对二人均从轻处罚。被告人冯建湘积极退缴了赃款，酌情对其从轻处罚。
被告人罗建军、刘正文、向清辉犯罪情节较轻，犯罪后确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，湘潭市岳塘区司法局出具调查评估意见书建议对被告人罗建军、刘正文、向清辉实行社区矫正的意见，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第二十五条、第二十六条第一、四款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一、三款、第七十二条第二、三条、第七十三条第二、三条、第九十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>第九十三条第二款的解释》之规定，遂判决：一、被告人周礼彰犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二十万；二、被告人周少林犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二十万；三、被告人罗建龙犯贪污罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二十万；四、被告人严正德犯贪污罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二十万；五、被告人项红霞犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二十万；六、被告人冯建湘犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二十万；七、被告人罗建军犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二十万；八、被告人刘正文犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金十万；九、被告人向清辉犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金十万；十、各被告人已经退缴的违法所得依法予以没收，由湘潭市岳塘区人民检察院上缴国库；依法追缴被告人周礼彰尚未退缴的违法所得31828.4元；依法追缴被告人周少林尚未退缴的违法所得26641.38元；依法追缴被告人严正德尚未退缴的违法所得131838.76元；依法追缴被告人罗建龙尚未退缴的违法所得36622.66元；依法追缴被告人项红霞尚未退缴的违法所得16723.1元；依法追缴被告人冯建湘尚未退缴的违法所得3万元；依法追缴被告人向清辉尚未退缴的违法所得3万元。
宣判后，原审被告人周礼彰、周少林、严正德、罗建龙、项红霞、冯建湘不服，提出上诉。
上诉人周礼彰及其辩护人提出：一、一审认定其参与了第一笔和第二笔贪污犯罪的事实不清、证据不足。二、一审认定的第三笔犯罪事实定性错误，其行为不构成贪污罪。三、在共同犯罪中系从犯。
上诉人周少林及其辩护人提出：一、其行为不构成贪污罪。二、一审认定的第一笔和第二笔犯罪事实，其行为不构成犯罪。三、一审认定的第三笔犯罪事实中，除虚拟“张某2”的身份获取的补偿款属于共同犯罪外，其余三次套取补偿款的行为均不构成共同犯罪。四、一审判决量刑过重。
上诉人严正德及其辩护人提出：一、一审认定其四次参与套取1271764.3元征地补偿款的事实，其中第（1）（2）（4）次套取征地补偿款的行为不宜认定为共同犯罪；二、第（1）（3）次套取补偿款的犯罪行为中，其处于从犯的地位。
上诉人罗建龙及其辩护人提出：一、罗建龙的行为不构成贪污罪，且在共同犯罪中罗建龙系从犯；二、一审量刑过重。
上诉人项红霞及其辩护人提出：一、一审认定项红霞构成贪污罪定性不当，事实不清；二、其在共同犯罪中其系从犯；三、可以对项红霞适用缓刑。
上诉人冯建湘及其辩护人提出：一、一审法院查明的第一、二笔犯罪事实，认定其行为构成贪污罪定性不准，证据不足；一审法院查明的第四笔犯罪事实，上诉人的行为不构成犯罪。二、其有自首情节；三、一审法院认定冯建湘违法所得为13万元错误。其中10万元属于冯建湘与周礼彰之间的借款。另3万元已经全部退缴。四、一审量刑畸重。
湘潭市人民检察院出庭意见是：本案一审判决定性准确，量刑恰当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：一、2011年下半年，上诉人（原审被告人）冯建湘、原审被告人罗建军和宣某1（另案处理）经商议决定从双马垃圾场整改配套工程和环境治理项目（以下简称“双马垃圾场项目”）的土地征收款中套取资金予以私分。随后众人利用上诉人（原审被告人）冯建湘全面负责双马垃圾场项目土地丈量等征收工作的职务便利，伙同双马镇建设村村民及原审被告人向清辉，借用向清辉及其丈夫罗某6的名义以虚构征收项目、虚造土地面积的方式，套取土地征收补偿款133928.82元。上诉人（原审被告人）冯建湘担心土地征收补偿款转至建设村账户后建设村主任即上诉人（原审被告人）周少林不予签字发放，于是找到建设村党支部书记即上诉人（原审被告人）周礼彰希望其劝说上诉人（原审被告人）周少林签字同意发放，周礼彰予以答应。2011年底，在上诉人（原审被告人）冯建湘、周礼彰的劝说下，上诉人（原审被告人）周少林在明知133928.82元土地征收补偿款系虚假套取的情况下仍然予以签字发放。事后，原审被告人向清辉分得5万元，宣某1分得1.5万元，上诉人（原审被告人）冯建湘、原审被告人罗建军各分得1万元，原审被告人罗建军送给建设村出纳项红霞和GPS测绘工作人员谢某各1万元，1.3万元用于众人钓鱼、烟酒等开支。
二、2011年下半年，上诉人（原审被告人）冯建湘、原审被告人罗建军、刘正文和宣某1（另案处理）经商议决定从双马垃圾场项目的土地征收款中每人套取2万元资金予以私分。随后众人利用上诉人（原审被告人）冯建湘全面负责双马垃圾场项目土地丈量等征收工作的职务便利，借用原审被告人罗建军的亲戚黄某2、李某1、李某2的名义以虚构征收项目、虚造土地面积的方式，共计套取土地征收补偿款124848.9元。上诉人（原审被告人）冯建湘担心土地征收补偿款转至建设村账户后上诉人（原审被告人）周少林不予签字发放，于是找到上诉人（原审被告人）周礼彰希望其劝说上诉人（原审被告人）周少林签字同意发放，上诉人（原审被告人）周礼彰予以答应。2012年年初，上诉人（原审被告人）周少林签字予以发放。事后，原审被告人罗建军分得24848.9元，上诉人（原审被告人）冯建湘、周礼彰、周少林、原审被告人刘正文及宣某1各分得2万元。
上述两笔事实有下列经本院查证属实的证据予以证实：
1、上诉人（原审被告人）项红霞的供述，证实（1）其按周少林的指示发放了向清辉户的征地补偿款的具体事实经过及其听向清辉说该项款系罗建军等人套取的事实；（2）冯建湘给了其黄某2、李某1、李某2三户的土地补偿款发放表，其按周少林的指示发放了该三户的上述款项，该款项系由罗建军代领的具体经过事实；
2、上诉人（原审被告人）冯建湘的供述，证实其伙同罗建军等人分两次分别以向清辉和黄某2、李某1、李某2的名义套取土地补偿款的具体经过事实及其向周礼彰、周少林打招呼要求在该款发放的时候予以关照的具体经过事实；
3、原审被告人罗建军的供述，证实其伙同冯建湘等人分两次分别以向清辉和黄某2、李某1、李某2的名义套取土地补偿款的具体经过事实，其中以上述四户的名义套取补偿款的意见是由其提出及周少林打招呼要求其在该款发放的时候予以关照的具体经过事实；
4、原审被告人向清辉的供述，证实罗建军找其说要用其家的名义套取土地补偿款及其分得了5万元的具体经过事实；
5、原审被告人刘正文的供述，证实其伙同罗建军、冯建湘等人以黄某2、李某1、李某2的名义套取土地补偿款的时间、金额、如何分配及具体经过事实；
6、上诉人（原审被告人）周礼彰的供述，证实冯建湘、罗建军向其提过以向清辉的名义套取了一点补偿款，请求建设村在发放该笔补偿款的时候予以关照的具体事实经过；
7、上诉人（原审被告人）周少林的供述，证实冯建湘、罗建军、周礼彰先后向其提过冯建湘等人以向清辉户的名义套取了一些补偿款，要其在发放的时候予以关照的具体经过事实；
8、证人谢某的证言，证实冯建湘单独跟其说过让其在测量面积上做点“文章”，并表示大家辛苦了，到时给大家发点辛苦费，此后，罗建军给了其1万元的具体时间及具体经过事实；
9、证人罗某1的证言，证实向清辉家没有土地被征收的事实；
10、证人李某1、李某2（均系建设村先锋组组民）的证言，证实其两户没有土地被征收，其二人也买有在土地补偿款发放表上签字的事实；
11、证人黄某1（黄某2之弟，系建设村先锋组组民）的证言，证实其哥黄某2没有土地被征收，土地补偿款发放表上黄某2的签名也不是黄某2本人所签的事实；
12、证人严某（建设村先锋组组长）的证言，证实先锋组系以组为单位到村里面领取的土地补偿款，不存在个人到村里领取土地补偿款的事实；
13、记账凭证、双马垃圾场项目土地补偿安置及青苗费用发放表、土地调查丈量登记表、存款凭证、银行流水等书证，证实向清辉、李某1、李某2、黄某2土地补偿款发放情况。
三、2011年至2012年期间，建设村村支两委成员即上诉人（原审被告人）周礼彰、周少林、严正德、罗建龙、项红霞协助政府从事土地征收等相关工作中，利用管理、发放建设村在双马垃圾场项目中的征收补偿款的职务便利，共同决定采取虚构征地补偿面积、伪造《双马垃圾场项目土地补偿、安置及青苗费用发放表》（以下简称发放表）的方式，先后四次共计套取征地补偿款1271764.3元，其中上诉人（原审被告人）周礼彰分得241828.4元并用于其家庭日常开支；上诉人（原审被告人）周少林分得226641.38元并用于其家庭日常开支；上诉人（原审被告人）严正德分得241838.76元并用于其家庭日常开支；上诉人（原审被告人）罗建龙分得226622.66元并用于其家庭日常开支；上诉人（原审被告人）项红霞分得226723.1元并用于其家庭日常开支；上诉人（原审被告人）周礼彰、周少林、严正德、罗建龙、项红霞经商议后送给被告人冯建湘1000**元。具体犯罪事实如下：
（1）2011年11月，上诉人（原审被告人）周礼彰、周少林、严正德、罗建龙、项红霞共同商议后，决定利用管理、发放征地补偿款的职务便利，借用各自家属的名义，以虚构征地补偿面积、伪造发放表的方式，套取双马垃圾场项目征地补偿款。2011年12月，上诉人（原审被告人）周礼彰、周少林、严正德、罗建龙、项红霞从建设村套得征地补偿款648656元后，上诉人（原审被告人）周礼彰分得108019元，上诉人（原审被告人）周少林分得108109元，上诉人（原审被告人）严正德分得108110元，上诉人（原审被告人）罗建龙分得108109元，上诉人（原审被告人）项红霞分得108109元，共给上诉人（原审被告人）冯建湘1000**元。
（2）2012年1月，上诉人（原审被告人）周礼彰、周少林、严正德、罗建龙、项红霞共同商议后，利用管理、发放征地补偿款的职务便利，借用各自家属的名义，以虚构征地补偿面积、伪造发放表的方式，套取双马垃圾场项目征地补偿款257264.4元。其中上诉人（原审被告人）周礼彰分得60532.8元，上诉人（原审被告人）周少林分得45399.6元，上诉人（原审被告人）严正德分得60532.8元，上诉人（原审被告人）罗建龙分得45399.6元，上诉人（原审被告人）项红霞分得45399.6元。
（3）2012年1月，上诉人（原审被告人）周礼彰、周少林、严正德、罗建龙、项红霞共同商议后，利用管理、发放征地补偿款的职务便利，虚拟村民身份“张某2”后，以虚构征地补偿面积、伪造发放表的方式，套取双马垃圾场项目征地补偿款116542.16元，其中上诉人（原审被告人）周礼彰、周少林、严正德、罗建龙各分得23308元，上诉人（原审被告人）项红霞分得23310.16元。
（4）2012年8月，上诉人（原审被告人）周礼彰、周少林、严正德、罗建龙、项红霞共同商议后，利用管理、发放征地补偿款的职务便利，借用各自家属的名义，以虚构征地补偿面积、伪造发放表的方式，套取双马垃圾场项目征地补偿款249301.74元。其中上诉人（原审被告人）周礼彰分得49878.6元，上诉人（原审被告人）周少林分得49824.78元，上诉人（原审被告人）严正德分得49887.96元，上诉人（原审被告人）罗建龙分得49806.06元，上诉人（原审被告人）项红霞分得49904.34元。
上述事实有下列经本院查证属实的证据予以证实：
1、上诉人（原审被告人）周礼彰、周少林、严正德、罗建龙、项红霞的供述，证实其五人共同商议利用各自亲属及虚拟的村民“张某2”的名义共计4次套取土地补偿款的时间、金额、如何分配及具体事实经过；
2、证人喻某的证言，证实周礼彰等五人套取的该涉案款项不属于建设村在拆迁工作中应得的奖励部分的事实；
3、证人刘某1（系周少林母亲）、肖某1（系周少林妻子）、唐某1（系项红霞丈夫）、唐某2（系项红霞女儿）、周某1（系周礼彰弟弟）、罗某2（系周礼彰弟媳）、刘某2（系严正德妻子）、罗某3（系罗建龙侄子）、罗某4（系罗建龙侄女）的证言，证实在双马垃圾场项目中，上述证人及同户家人均没有在村里财务账上领取过土地补偿、安置及青苗费等补偿款，涉案双马垃圾场项目土地补偿、安置及青苗费用发放表中的领取人一栏不是本人签名的事实；
4、双马垃圾场项目土地补偿、安置及青苗费用发放表11份，证实上诉人（原审被告人）周礼彰、周少林、严正德、罗建龙、项红霞五人以各自亲属及以虚拟村民身份“张某2”的名义套取土地补偿款共计1271764.3元的事实；
5、存款凭证、银行交易流水明细，证实上诉人（原审被告人）周礼彰、周少林、严正德、罗建龙、项红霞五人共同套取土地补偿款后各自分得款项的具体情况；
四、2011年，湘潭市高新区双马镇建设村新建组组长郭友华、组代表熊振华（均另案处理）经商议决定从湘潭市高新区双马垃圾场项目的土地征收款中套取资金予以私分。二人找到上诉人（原审被告人）罗建龙希望其出面请上诉人（原审被告人）冯建湘帮忙，上诉人（原审被告人）罗建龙表示同意。后上诉人（原审被告人）冯建湘在郭某1、熊某和上诉人（原审被告人）罗建龙的要求下，利用其全面负责双马垃圾场项目土地丈量等征收工作的职务便利，将原属于新建组的2亩土地登记在不知情的组民甘某1、郭某2名下，帮助郭某1等人套取土地征收补偿款151332元。事后，上诉人（原审被告人）罗建龙分得30000元并用于家庭开支。
上述事实有下列经本院查证属实的证据予以证实：
1、上诉人（原审被告人）冯建湘的供述，证实其应罗建龙、熊某的请求，在明知二人请求其利用职务便利套取土地补偿款予以私分的情况下，仍帮忙予以了套取的具体事实经过；
2、上诉人（原审被告人）罗建龙的供述，证实其伙同熊某、郭某1商议请求冯建湘帮忙以虚假名义套取土地补偿款的时间、金额、如何分配及具体事实经过；
3、上诉人（原审被告人）项红霞的供述，证实郭某1、熊某2011年年底，新建组组代表熊某告知其','2018-10-08
07:51:54',0,'web',NULL),(13682505,'b7b511b1-99b9-4b59-8cb3-a7fe00fe3ef8','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：79次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1605\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）鲁1002民初4106号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"威海市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"b7b511b1-99b9-4b59-8cb3-a7fe00fe3ef8\",\"案件名称\":\"原告李天浩与被告李天顺排除妨害纠纷民事判决书\",\"法院名称\":\"威海市环翠区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"环翠区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告李天浩与被告李天顺排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ野独任审判，公开开庭进行了审理。原告李天浩到庭参加诉讼，被告李天顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1506700800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"原告李天浩与被告李天顺排除妨害纠纷民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"原告李天浩与被告李天顺排除妨害纠纷民事判决书
（2017）鲁1002民初4106号\");$(\"#hidDocID\").val(\"b7b511b1-99b9-4b59-8cb3-a7fe00fe3ef8\");$(\"#hidCaseName\").val(\"原告李天浩与被告李天顺排除妨害纠纷民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）鲁1002民初4106号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"威海市环翠区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1605\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"威海市环翠区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"排除妨害纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-09-16\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"李天浩,李天顺\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国物权法》\',Items:[{法条名称:\'第三十五条\',法条内容:\' 第三十五条
妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
\'},{法条名称:\'第八十四条\',法条内容:\' 第八十四条
不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
\'},{法条名称:\'第八十五条\',法条内容:\'
第八十五条
法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国侵权责任法》\',Items:[{法条名称:\'第十五条第一款\',法条内容:\'
第十五条 承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length >
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告李天浩与被告李天顺排除妨害纠纷民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-30\\\\\",\\\\\