wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初172号
原告程爱中。
委托代理人王小强，淮安市东方法律服务所法律工作者。
被告淮安市福林化工有限公司,住所地淮安经济技术开发区海口路9号1809室。
法定代表人皇甫立刚，该公司执行董事。
委托代理人赵义成、王方林，江苏淮宁律师事务所律师。
原告程爱中与被告淮安市福林化工有限公司（以下简称福林化工公司）保管合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，由本院代理审判员张大鹏适用简易程序分别于2016年2月2日、2016年3月7日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告程爱中的委托代理人王小强、被告福林化工公司的委托代理人王方林到庭参加诉讼，第二次开庭原告程爱中及其委托代理人王小强，被告福林化工公司的委托代理人赵义成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程爱中诉称，2015年2月16日，原告将一台日立ZX挖掘机存放于被告位于淮安市淮阴区淮高路边的停车场，由被告负责看管，约定每月看管费为250元，原告于当日缴纳了一个月的看管费。2015年3月份，原告在取挖掘机使用时，发现被损坏，公安部门调解无果，后经4S店检测估价，修理费用为65000元，维修期间损失为10000元。经多方协调，被告拒绝向原告赔偿损失，现原告诉至法院，请求判令被告赔偿75000元。
被告福林化工公司辩称，原告的主体不适格，不是挖机的所有权人，挖机在被告处并没有损坏，对原告所主张的损失数额，被告不予认可。
经法庭总结并经双方当事人认可的争议焦点为：一、原告的主体是否适格；二、在被告保管期间挖掘机是否有损坏；三、原告的损失数额。
围绕争议焦点一，原告提供了票据一张。
围绕争议焦点二，原告提供了一组照片、公安部门出具的出警证明。
围绕争议焦点三，原告提供了报价单一份。
被告未就三个争议焦点举证。
被告福林化工公司发表如下质证意见：1、收据上的印章是原告所盖，但是收据的内容已经被严重的涂改，无法确定收据上的原来的内容。2、照片无法显示是否是挖机的照片，更不能证明是停放在被告处的挖机，即使该照片是真实的，也不能证明是在存放在被告处时拍摄的照片。对出警证明的真实性无异议，但是该证明的内容说的是原告与案外人皇甫本超因车况问题发生的纠纷，而不是与被告发生的纠纷，故不能证明车辆在被告处受到损害的事实。3、对报价单不予认可，该证据加盖的是发票专用章，因此不能认为该报价单是盛泰机械公司的意思表示，盛泰机械公司是否有报价的能力，原告也没有举证。
本院认为：关于争议焦点一，本院对原告提供的收据真实性予以认定，且该证据与原告所提供的公安部门的出警证明相互印证，被告主张票据内容经过涂改，无法辨认票据内容，但其没有相反证据，故本院认定原、被告双方存在保管合同关系，原告主体适格。
关于争议焦点二，原告所提供的照片均为局部照片，故不能证明与涉案挖掘机有关。本院对出警证明的真实性予以认定，但出警证明中只载明因车况问题产生纠纷，亦不能证明挖掘机的损坏情况。
关于争议焦点三，报价单的性质为单位提出的证明材料，根据民事诉讼法司法解释的规定，应由单位负责人及制作证明材料人员签名或盖章，并加盖单位印章，由于该报价单只加盖了一枚发票专用章，故对其真实性本院不予认定。原告未就其他损失举证。
综上，原告的诉讼请求缺乏证据证明，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1675元，减半收取838元，由原告程爱中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454)。
代理审判员 张大鹏
二〇一六年三月十五日
书 记 员 魏 勇
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第1353号
原告钟月环，女，1969年7月1日出生，教师，住浦江县
浦阳街道枫井小区180号。
被告赵明亮，男，1960年1月15日出生，教师，住浦江
县浦阳街道月泉西路398号。
被告周宝仙。
原告钟月环与被告赵明亮、周宝仙民间借贷纠纷一案，本院于
2009年5月6日立案受理，于2009年6月12日公开开庭进行了审
理。原告钟月环、被告赵明亮到庭参加了诉讼，被告周宝仙经
本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告钟月环诉称：两被告于2008年1月5日向原告借款100000元
，双方约定借期为1年，月利2%，并由被告赵明亮出具借条一
张，借款届期后，经原告多次催讨，两被告付了半年利息1200
0元，余款至今未付。两被告系夫妻关系，对在婚姻关系存续
期间的共同债务应承担共同偿还责任，请求判令两被告立即归
还借款100000元，支付利息20000元，合计人民币120000元（
利息自2008年7月5日起按月利2分计算至2009年5月5日止，以后另计）；并由被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、借条原件一份，证明被告向原告借款共计100000元的事实
。
2、被告赵明亮与周宝仙结婚证明一张，证明两被告系夫妻关
系。
被告赵明亮辩称借款是事实的，借款其实是为外甥女代借的，
因为外甥女目前下落不明，自己也没有其他收入，暂时无力归
还。
针对原告提交的证据，经本院审查，符合证据“三性”，本院
予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告的陈述基本一致。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系成立，被告赵明亮尚欠
原告钟月环计人民币100000元之事实清楚，证据充分，有被告
出具的欠条为凭。被告拖欠不付，是一种民事违约行为，应承
担民事法律责任。被告周宝仙与赵明亮系夫妻关系，对婚姻关
系存续期间所负债务，应为共同债务，共同归还。故原告之诉
请，合理合法，本院予以支持。被告周宝仙经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自
身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院
依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第
一百零八条和《最
高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释
（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告赵明亮、周宝仙于本判决生效后十日内归还原告钟月环
借款计人民币100000元及利息（从2008年7月5日起至本判决生
效归还之日止按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取合计人民币1350元，由两被告承
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院（预交上诉案件受理费2700元。款汇至浙江省
省级财政专户结算分户，开户银行：中国农业银行金华市分行
营业中心，汇入帐号：69×××37）。
审判员 洪秀珍
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇〇九年六月十六日
代
书记员 陈 烨
青海省海东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一终字第404号
上诉人（原审被告）李丰，男，汉族，1980年1月5日生，民和回族土族自治县人。
上诉人（原审被告）孔三才（又名孔三财），男，汉族，1975年7月19日生，民和回族土族自治县人。
上诉人（原审被告）孔天才，男，汉族，1966年11月18日生，民和回族土族自治县人。
被上诉人（原审原告）李春希，男，汉族，1956年8月12日生，民和回族土族自治县人。
上诉人李丰、孔三才、孔天才因与被上诉人李春希农村土地承包合同纠纷一案，不服民和回族土族自治县人民法院（2015）民民初字第959号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审理查明，被告李丰、被告孔三才及被告孔天才之间系合伙关系。2015年1月，被告李丰和被告孔三才到湖拉海村，承包了包括原告在内的多户村民的土地用于栽种树苗，并由原告与第一被告李丰、第二被告孔三才签订了农村土地承包经营权流转合同，约定原告将位于湖拉海村上庄社上垣地区的2.2亩土地承包给被告，承包期为15年，被告每年支付原告承包费每亩600元，于每年4月20日付清，若一方反悔承担土地承包费15%的违约金等内容。合同签订后，被告李丰、孔三才以该合同待加盖村、乡二级公章复印后再发放为由，将签订的合同书带走，未给原告留下该合同书文本。事后三被告在原告的土地上栽种了树苗。三被告栽种树苗后，虽向该村村主任和社长提出不再履行合同，但未和原告就解除或变更合同达成合意。后因被告未按约支付承包费双方发生纠纷，为此，原告诉至本院。
原审经审理认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告的陈述、提供的证据和本院依职权调取的证据之间能够相互印证，足以证实原告与第一被告李丰、第二被告孔三才之间签订了农村土地承包经营权流转书面合同，约定了承包费、承包期限、违约金等内容。审理中，三被告无正当理由拒不提供上述合同原件，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，本院推定原告与第一、第二被告之间签订了农村土地承包经营权流转书面合同，约定原告将位于湖拉海村上庄社上垣地区的2.2亩土地承包给被告，承包期为15年，被告每年支付原告承包费每亩600元，于每年4月20日付清，若一方反悔承担土地承包费15%的违约金等内容的主张成立。上述合同系双方真实意思表示，不违反法律，行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。合同订立后，原告已将2.2亩土地交付给被告栽种树苗，已经履行了自己的义务，三被告栽种树苗后，虽向该村村主任等人提出不再履行合同，但未通知原告本人，也未提供与原告就解除或变更合同达成一致意见的证据。现第一、第二被告未按约定于2015年4月20日之前给付承包费1320元，属第一、第二被告违约，应承担支付土地承包费的违约责任。至于原告与第一、第二被告之间签订的农村土地承包经营权流转合同，三被告明确表示不再继续履行，也无继续履行的可能，应解除对双方有益。故原告要求解除原、被告之间的土地承包合同，支付承包费1320元的请求，理由正当，本院予以支持。对于原告主张三被告支付违约金的诉求，因第一、第二被告不履行法律规定的合同义务，给原告造成了实际损失，按约定应当支付违约金。即承包费1320元×15%的违约金＝198元计算，符合本案实际。故原告要求第一、第二被告支付违约金的诉求，本院予以支持。第三被告孔天才与第一、第二被告系合伙关系，对上述合伙的债务应承担连带支付责任。三被告辩解双方没有签订书面合同，只是口头协议试用期内每亩60元，没有约定每亩600元的承包费和违约金的理由，未提供有效证据证实，也不符合当地实际和法律规定，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第九十四条第（二）、（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下：一、解除原告李春希与被告李丰、孔三才之间签订的农村土地承包经营权流转合同；二、被告李丰、孔三才、孔天才自本判决生效之日起十日内连带支付原告李春希土地承包费1320元及违约金198元，共计1518元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由三被告共同负担。
李丰、孔三才、孔天才不服上述判决上诉称，双方当事人没有签订书面合同，只是口头约定，被上诉人没有证据证明其主张，原审判决认定事实错误。请求二审法院依法撤销原判，并驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。
在二审中，双方当事人未提交新证据。
二审经审理查明，一审认定事实属实，二审予以确认。
本院认为，被上诉人虽然没有提交书面合同，但其在一审庭审中的陈述及提交的证据能够证明双方签订了书面合同并约定了15年承包期限、承包费每亩每年600元、15%违约金等内容，原判认定上诉人与被上诉人签订了农村土地承包经营权流转合同，并依合同约定作出判决并无不当。上诉人以双方达成了口头协议，并约定以每亩60元的价格试种一年的上诉理由未提交证据予以证实，该价格亦明显低于农村土地流转市场价格，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人李丰、孔三才、孔天才负担。
本判决为终审判决。
审判长 马丽华
审判员 霍成伯
审判员 马秀英
二〇一五年十二月十八日
书记员 杨玉蓉
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第3659号
原告：招商银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区民安东路***号。
代表人：胡德明，该分行行长。
委托代理人：柴昊、陈盛洲，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：钱亚军，宁波福兰克塑化有限公司法定代表人。
被告：戴亚宁，职业不明。
被告：宁波市民营企业贷款担保有限公司。住所地：宁波市海曙区柳汀街***号。
法定代表人：徐文卫。
被告：宁波福兰克塑化有限公司。住所地：宁波市鄞州区云龙镇狄江村。
法定代表人：钱亚军。
原告招商银行股份有限公司宁波分行与被告钱亚军、戴亚宁、宁波市民营企业贷款担保有限公司、宁波福兰克塑化有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院提起诉讼，诉讼请求判令：1.被告钱亚军、戴亚宁共同归还原告借款本金
2790353.62元、罚息108355.24元，利息、罚息、复息暂计至2015年10月8日，之后的利息、罚息、复息按照合同约定计算至法律文书确定的履行日止；2、被告钱亚军、戴亚宁共同承担原告为实现债权已支付的律师费20000元；3被告宁波市民营企业贷款担保有限公司、宁波福兰克塑化有限公司对第一项、第二项诉讼请求承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，转为适用普通程序审理，依法组成合议庭于2016年4月21日公开开庭进行了审理。庭审中，原告明确诉讼请求第一项中2015年10月8日之后仅计算罚息。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年3月24日至2015年3月24日。
二、借款金额：被告钱亚军向原告借款3000000元。被告戴亚宁承诺共同还款。
三、约定利息：浮动利率，执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮30%确定，合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，利率调整当期仍执行调整前的基准利率标准，从下期开始执行调整后的基准利率标准；借款人未按合同约定期限归还借款本金，原告有权对贷款逾期部分从逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；未按时支付利息，原告有权对应付未支付的利息按罚息利率按日计收复利。
四、款项交付：2014年3月26日。
五、借款用途：流动资金周转。
六、担保情况：被告宁波市民营企业贷款担保有限公司、宁波福兰克塑化有限公司提供连带责任保证担保。
七、还款期限：到期日2015年3月26日，按等额还款的方式归还贷款本息，扣款日为每月22日。
八、还款情况：借款期限届满，未按约还本付息。
九、尚欠本息：截至2015年10月18日，尚欠借款本金
485455.07元、罚息108355.24元。
十、其他相关事实：借款人不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由借款人全数承担。原告为实现债权已支付律师代理费20000元。
上述法律事实，由原告提供的《个人贷款借款合同》、共同还款承诺书、《个人贷款不可撤销担保书》、借款借据、利息清单、《聘请律师合同》、律师费发票予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告所签订的书面合同系当事人真实意思表示之合致，当事人均应按约全面实际履行。原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告钱亚军、戴亚宁归还原告招商银行股份有限公司宁波分行借款本金2790353.62元，支付罚息108355.24元，并支付自2015年10月9日起至实际履行日止按涉案合同约定的利率计算的罚息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告钱亚军、戴亚宁偿付原告招商银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支付的律师费20000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告宁波市民营企业贷款担保有限公司、宁波福兰克塑化有限公司对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任，被告宁波市民营企业贷款担保有限公司、宁波福兰克塑化有限公司承担保证责任后有权向被告钱亚军、戴亚宁追偿。
如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费30150元、财产保全申请费5000元，公告费650元，合计35800元，由被告钱亚军、戴亚宁、宁波市民营企业贷款担保有限公司、宁波福兰克塑化有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 郎素娣
人民陪审员 张新春
人民陪审员 李 刚
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 王娇娇
附：本案适用的法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省白银市白银区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0402民初2590号
原告：刘某，女，1976年8月29日出生，汉族，住甘肃省白银市。
被告：白银市盛源国际酒店管理有限公司，住所地甘肃省白银市。
法定代表人：陈某，该公司执行董事。
原告刘某诉被告白银市盛源国际酒店管理有限公司（以下简称”盛源酒店”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告盛源酒店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告货款40788.65元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付拖欠原告货款共计24017元。事实与理由：2013年8月12日，被告盛源酒店与原告签订供货协议，根据该协议，原告向被告供应套装毛巾、压缩毛巾、男、女士洗液等，盛源酒店按月结账，此模式合作至2018年4月。但是从2013年8月至2018年4月1日之间，被告每月只结原告当月货款的部分货款，或整月未结，经原告多次催要，原告的结余货款被告至今未付。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，望判如所请。
盛源酒店未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的证据：1.对账明细单，该证据由被告向原告出具，证明截止2018年7月25日，被告欠原告货款共计24017元的事实；2.供货单据，证明原告一直为被告供货的事实。上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月至2018年4月，原告向被告供应套装毛巾、压缩毛巾、男、女士洗液等物品，期间被告盛源酒店向原告支付了部分货款。2018年7月25日，被告向原告出具对账明细单。经对账，截止2018年7月25日被告尚欠原告货款共计24017元未付。双方酿成纠纷，原告诉到法院。
本院认为，原告向被告供应套装毛巾、压缩毛巾、男、女士洗液等物品，双方之间成立买卖合同关系。原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。原告依约将套装毛巾、压缩毛巾、男、女士洗液等物品交付被告，被告应当向原告支付货款，被告未向原告支付货款，其行为构成违约，应承担违约责任。被告于2018年7月25日向原告出具的对账明细单证实，被告尚欠原告货款24017元未付，故原告要求被告支付货款24017元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告盛源酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
白银市盛源国际酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付刘某货款24017元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取410元，刘某负担169元，白银市盛源国际酒店管理有限公司负担241元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员苏生莉
二O一八年七月三十日
书记员李妍毅
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终171号
原公诉机关浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，无业。因犯盗窃罪，于2004年4月被萍乡市安源区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2005年6月被萍乡市安源区人民法院有期徒刑一年；因犯抢劫罪，于2009年4月被萍乡市安源区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，于2012年12月被浏阳市人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2014年3月被浏阳市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2014年8月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月19日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人刘某犯盗窃罪一案，于二○一六年一月二十七日作出（2016）湘0181刑初39号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年11月18日下午6时许，被告人刘某窜至浏阳市人民医院德兴宾馆附近，遇浏阳市青年女子谭某推手推车带小孩经过，被告人刘某尾随其后，趁其不备，扒窃了谭某放在外套口袋内的白色VIVOX5SL手机1台。经鉴定，被盗手机价值人民币1275元。
当日晚11时许，被告人刘某被公安机关传唤归案，尔后如实供述了上述事实。案发后，公安机关追回被盗手机并发还给谭某。
原审判决认定上述事实的证据有：归案经过，刑事判决书及刑满释放证明，扣押及发还物品清单，购买凭证，领条，户籍证明，指认盗窃现场照片，被盗手机照片，被害人谭某的陈述，搜查笔录，价格鉴定意见书，被告人刘某的供述和辩解等。
原审法院认为，被告人刘某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人刘某到案后如实交代了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被盗财物已由公安机关追回并发还给被害人，亦可对被告人刘某酌情从轻处罚。但被告人刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应从重处罚。且被告人刘某有多次前科、劣迹，均可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，原审判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人刘某上诉提出：原审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人刘某犯盗窃罪的事实清楚，本院予以确认。
证明上述事实的证据如下：
1、被害人谭某的陈述、购买凭证，证明2015年11月18日晚六、七时许，其推着一辆婴儿车带着一岁多的儿子从浏阳市长鑫广场回家。走到人民中路人民医院附近接了一个电话后，把手机放在风衣右侧口袋里。其到家后发现手机被盗。该手机是一台白色VIVOX5SL型手机，其于同年4月以1998元购买。
2、物证照片、搜查笔录、扣押物品清单、领条，证明2015年11月19日0时，民警在上诉人刘某居住的德兴宾馆203房搜出一黑色挎包，包内有9台智能手机，其中包括1台VIVOX5**型手机。该手机已发还被害人谭某。
3、浏阳市价格认证中心鉴定人吴某、蒋某出具的浏价鉴刑字（2015）462号价格鉴定意见书，证明被盗VIVO牌X5SL型手机价格为1275元。
4、到案经过，证明上诉人刘某于2015年11月18日被抓获。
5、浏阳市人民法院（2014）浏刑初字第151号刑事判决书、释放证明，证明上诉人刘某因犯盗窃罪，于2004年4月被萍乡市安源区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2005年6月被萍乡市安源区人民法院有期徒刑一年；因犯抢劫罪，于2009年4月被萍乡市安源区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，于2012年12月被浏阳市人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2014年3月被浏阳市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2014年8月23日刑满释放。
6、户籍证明，证明上诉人刘某的年龄等主体身份情况。
7、上诉人刘某的供述和辩解，证明上诉人刘某对上述犯罪事实供认不讳，且与被害人的陈述、物证照片等证据相互印证。
本院认为，上诉人刘某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人刘某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。赃物已追回并发还被害人，对上诉人刘某可酌情从轻处罚。上诉人刘某系累犯，应从重处罚。上诉人刘某上诉提出原审判决量刑过重。经查，原审判决根据刘某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，对其量刑并无不当，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐雪平
审 判 员 刘 舸
代理审判员 赵佳玮
二〇一六年三月三日
书 记 员 谷 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执异2号
异议人孙祥花，1962年10月12日出生，住江苏省连云港市新浦区。
申请执行人史军，1961年4月30日出生，住南京市白下区。
委托代理人史克荣，江苏致明律师事务所律师。
被执行人南京远诚投资实业有限公司，住所地在南京市雨花台区凤台南路168号。
法定代表人顾伟放，董事长。
被执行人连云港顺天木业有限公司，住所地在连云港市经济技术开发区黄河路2号。
法定代表人胥卫明，董事长。
被执行人连云港新城热电有限公司，住所地在连云港市新浦区海连东路56号院内。
法定代表人胥卫明，董事长。
被执行人连云港巨龙花园房地产开发有限公司，住所地在连云港市新浦区巨龙街道连东路56号。
法定代表人胥卫明，董事长。
被执行人胥卫明，1962年4月28日出生，住江苏省溧阳市。
申请执行人史军与被执行人南京远诚投资实业有限公司、连云港顺天木业有限公司、连云港新城热电有限公司、连云港巨龙花园房地产开发有限公司（以下简称巨龙花园公司）、胥卫明借款合同一案，经本院审理后，作出的（2009）雨民三初字第665号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，史军申请执行。本院在执行过程中，于2015年2月5日作出（2010）雨执字第512、513号执行裁定书，续查封被执行人巨龙花园公司名下未售商品房：位于xx花园xx栋房屋56套、xx栋房屋11套、xx栋房屋5套，异议人孙祥花向本院提出了执行异议。本院依法立案后,于2017年1月13日进行了公开听证审查,异议人孙祥花，申请执行人史军代理人史克荣到庭参加听证，本案现已审查终结。
异议人孙祥花提出异议称，2005年7月，因政府拆迁，拆除位于原新浦区xx路xx-
x号楼房一座，安置涉案小区商品房一套，并已取得该房屋相关权益。雨花法院应案外人要求查封该房屋权利，不符合法律规定，要求解除对其房屋的查封。
申请执行人史军辩称，我们查封的时候房屋是登记在被执行人名下的，查封是符合法律规定而且权属明确。
经审理查明，本院于2009年11月16日作出的（2009）雨民三初字第665号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，史军申请执行。在案件审理过程中，我院于2015年2月5日作出（2010）雨执字第512、513号执行裁定书，续查封被执行人巨龙花园公司名下未售商品房：位于xx花园xx栋房屋56套、xx栋房屋11套、xx栋房屋5套，包括本案涉案房产xx小区xx栋xx单元xx室房屋。
另查明，2005年6月23日，孙祥花与巨龙花园公司签订《房屋拆迁安置协议书》，载明因旧城改造工程建设，经连拆许字（2005）第14号许可证批准，巨龙花园公司拆迁该工程范围内孙祥花的房屋及附属物，约定由巨龙花园公司拆除孙祥花位于新浦区淮海街xx路的房屋，巨龙花园公司回迁安置孙祥花房屋（包括本案所涉房屋xx花园xx楼xx单元xx室），建筑面积以产权处发证为准，多退少补，孙祥花在7日内搬出原住房，巨龙花园公司应于协议签订七日内内一次性支付给孙祥花，并于2005年6月30日将安置房交付给孙祥花使用；《房屋拆迁安置协议书》于2005年6月27日经江苏省连云港市新浦区公证处公证，《公证书》编号为（2005）新证民内字第555号，确认上述《房屋拆迁安置协议书》签名和盖章属实，且签订协议的行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条和《城市房屋拆迁管理条例》的规定。庭审中，异议人孙祥花陈述，其已正式入住。经2014年8月12日测绘，连云港市不动产登记中心出具房产分户图，载明涉案房屋建成年份、建筑面积以及丘号。2014年8月25日孙祥花就涉案房屋向房产部门缴纳了维修基金。2014年9月3日连云港市地方税务局向孙祥花出具《契税减免税核定通知书》
再查明，孙祥花拆迁安置协议书xx楼xx单元xx室房屋，现已改为xx楼xx单元xx室房屋。
以上事实有（2009）雨民三初字第665号民事调解书、（2010）雨执字第512、513号执行裁定书、房屋拆迁安置协议书、(2005)新证民内字第555号公证书、连云港市房产分户图、契税减免核定通知书、证明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结，但第三人已经支付全部价款并实际占用，但未办理过户手续的，如果第三人对此没有过错的，人民法院不得查封、扣押、冻结。异议人孙祥花与被执行人巨龙花园公司在法院查封之前按照所有权调换形式订立了合法有效的拆迁安置补偿协议，安置协议书中明确约定了拆迁用房的具体位置、用途，异议人已经支付了拆迁用房的全部价款并实际占有，没有证据证明异议人对未办理过户登记手续存在过错。因此，申请执行人与被执行人虽然存在债权，但是异议人享有足以对抗申请执行人的特殊债权，异议人请求优先取得补偿安置房屋的，应当予以支持。申请执行人史军提出的我们查封的时候房屋是登记在被执行人名下的，查封是符合法律规定而且权属明确的辩护意见无法律依据，本院不予采纳。
据此，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条，裁定如下：
撤销本院对连云港市xx花园xx栋xx单元xx号房屋的查封。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 ： 苏 泰
人民陪审员 ：应兴宝
人民陪审员 ：何钟兵
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 ：葛晟岑
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第843号
罪犯刘福权，现在江西省饶州监狱十四监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市中级人民法院于2001年7月4日作出的（2001）饶中刑初字第51号刑事判决，以被告人刘福权犯盗窃罪，判处无期徒刑，并处罚金四千元，剥夺政治权利终身，并已交付执行。江西省高级人民法院2004年8月24日作出（2004）赣刑执字第369号刑事裁定，裁定罪犯刘福权的无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。江西省景德镇市中级人民法院本院于2007年12月23日作出（2007）景刑执字第899号刑事裁定，裁定减去刘福权有期徒刑一年十一个月。江西省景德镇市中级人民法院本院于2012年10月20日作出（2012）景刑执字第1295号刑事裁定，裁定减去刘福权有期徒刑十一个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2014年6月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯犯在服刑期间确有悔改表现，并报送了给予该犯表扬、劳动能手和劳改积极分子奖励的审批材料。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励13次、被评为监狱劳动能手2次、监狱积极分子1次，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯刘福权在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘福权减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2014年8月23日止，剥夺政治权利七年不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 周立峰
二〇一四年七月十七日
代书 记员 何文甜
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初3989号
原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街176号。
法定代表人王希滨，职务行长。
委托代理人：赵振，男，1964年3月18日出生，该公司经理，现住阿城区。
委托代理人：佟国辉，男，1959年10月31日出生，汉族，该公司职员，现住哈尔滨市阿城区。
被告:柳海涛，男，1981年5月7日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
被告:艾志刚，男，1978年6月9日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
被告:张立志，男，1971年3月2日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
被告:吴穷，男，1965年4月21日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与被告柳海涛、张立志、艾志刚、吴穷借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵振、佟国辉与被告柳海涛、张立志、艾志刚、吴穷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告柳海涛立即偿还贷款本金30000元及其利息（按双方合同及借款凭证约定利率，自2015年1月15日起至履行完毕时止）；2、被告张立志、艾志刚、吴穷对上述贷款承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年1月9日被告柳海涛向原告申请农户小额贷款30000元，经原告调查、审查、审批，同意为柳海涛发放贷款，金额30000元，期限3年，贷款用途为种植、养殖，采用自助可循环方式。被告张立志、艾志刚、吴穷为柳海涛自愿为贷款提供担保，承担连带保证责任。原告履行了放款义务，贷款到期后被告柳海涛未能如约履行还款义务，经原告多次催要未果，现依法诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告柳海涛辩称，借款事实属实，现在资金周转不开，无力偿还。
被告张立志辩称，借款事实属实，担保事实属实，同意承担担保责任。
被告艾志刚辩称，借款事实属实，担保事实属实，同意承担担保责任。
被告吴穷辩称，借款事实属实，担保事实属实，同意承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月16日原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与被告柳海涛、张立志、艾志刚、吴穷签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同主要内容为：四被告自愿组成联保小组，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保，担保方式为最高额担保，担保的债务最高余额为200000元。贷款方式为可循环，期限自2014年1月16日起至2017年1月15日，单笔借款期限最长不超过1年，借款凭证为本合同的组成部分，借款金额、期限、利率等事项以借款凭证记载为准，借款人柳海涛，担保人张立志、艾志刚、吴穷。担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2015年1月15日被告柳海涛给原告出具借款凭证一份，凭证记载：被告柳海涛在原告处借款本金30000元，贷款利率为9.52%，逾期利率为14.28%，还款时间为2016年1月14日。同日，原告履行放款义务。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。
本院认为，原告与四被告签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求被告柳海涛偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因被告张立志、艾志刚、吴穷在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告要求张立志、艾志刚、吴穷对被告柳海涛借款本息承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。
综上所述，原告请求被告柳海涛偿还贷款本息，被告张立志、艾志刚、吴穷承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第一百九十七条、第一百九十八条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告柳海涛于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行贷款本金30000元及利息（以30000元为基准，按双方合同及借款凭证约定利率，自2015年1月15日起至履行完毕时止）。
二、被告张立志、艾志刚、吴穷对被告柳海涛上述借款负连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告柳海涛负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 赵远洋
人民陪审员 宋智慧
人民陪审员 李静玉
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 赵冬岩
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民三初字第01229号
原告王忠义，男，1943年6月23日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司，组织机构代码证号：71640263-8。
负责人曲庆武，系该公司总经理。
委托代理人吴贵朋，系辽宁明格律师事务所律师。
本院在审理原告王忠义诉被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司保险合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王忠义撤回起诉。
本案案件受理费1650元（原告已预交），由原告承担。
审 判 长 范红岩
审 判 员 关 然
人民陪审员 郑 敏
二〇一五年八月十三日
书 记 员 宋晓蕾
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0482民初333号
原告邹递明。
委托代理人彭庆涛，江西坤豫律师事务所律师，特别授权。
被告共青城青年创新投资有限公司。
被告陈威。
第三人九江共青村镇银行股份有限公司。
负责人孙小倩，该行行长。
委托代理人胡金春，江西共诚信律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告邹递明诉被告共青城青年创新投资有限公司、陈威建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员但冬生适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，第三人九江共青村镇银行股份有限公司以该案严重影响其权益为由申请参加到本案的诉讼中，经审查，依法予以准许。因本案案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人彭庆涛、第三人的委托代理人胡金春到庭参加了诉讼，被告共青城青年创新投资有限公司、陈威经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹递明诉称，2014年12月8日，被告因建厂房需要，将厂房施工项目承包给原告。后原告按约定进行了施工，但被告未按约定付工程款。经多次协商，双方解除了施工合同。2016年12月30日，经验收、结算被告欠原告工程款103万，两被告并于当日出具欠条一份。后因原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告共青城青年创新投资有限公司支付原告工程款103万元，并从2017年1月1日起按年利率5.6%计算利息至债务清偿之日止。2、被告陈威对上述款项承担连带责任。
被告陈威、共青城青年创新投资有限公司未到庭答辩，亦未提供证据。
第三人九江共青村镇银行股份有限公司述称，1、原被告间虚构了建设工程建设项目，并进行虚假结算，故被告不应当支付工程款，且原告不享有对已做工程享有优先受偿权。并且在人民法院依法处理涉案财产时，原被告均未在执行阶段提起异议之诉，即使存在相关债权也视为放弃。请求驳回原告诉讼请求。2、因原、被告虚假结算导致第三人支付了鉴定费用14000元，该笔费用应由原、被告共同承担。
经审理查明，2014年10月份，原告邹递明承建的位于共青城市工业园区的江西京洲工程机械有限公司4号厂房开始施工，该工程完成（基础）工程施工后，因工程款未及时支付，原告停止施工。2015年1月11日，被告共青城青年创新投资有限公司对该工程已完工部分进行了验收。2016年12月30日，被告共青城青年创新投资有限公司向原告出具欠条载明：经验收决算，今欠到邹递明工程款合计人民币壹佰零叁万元整。被告共青城青年创新投资有限公司在“今欠单位”处加盖公章，并有被告陈威签字。后因被告未按约定支付工程款。原告诉至法院，请求如上。本案审理过程中，根据第三人九江共青村镇银行股份有限公司申请，江西重德工程造价咨询有限公司对涉案工程造价所做的鉴定结论为：江西京洲工程机械有限公司4号厂房（基础）工程的造价为685518.22元。花费鉴定费14000元，该费用由第三人垫付。
另查明，被告共青城青年创新投资有限公司成立于2014年3月1日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本2000000元，股东（发起人）陈威，持股比例100%。
上述事实，有原告提交的欠条一张、四号厂房隐蔽工程验收记录四份，第三人提交的被告青创公司企业信息记录、增值税发票两张及江西重德工程造价咨询有限公司对江西京洲工程机械有限公司4号厂房（基础）工程造价所做的鉴定意见等证据予以证实，经合议庭评议，可以认定。
本院认为，被告共青城青年创新投资有限公司对原告已完成工程部分进行验收并出具欠条，此系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，对双方当事人均具有法律约束力。第三人主张原、被告间的诉讼损害了其利益，却并未提供相应证据证实，本院对此不予采信。关于建设工程优先受偿权，虽然涉案工程未竣工，但是该工程停工并非原告过错所导致，原告作为实际施工人，其工程款可就已完工工程折价或者拍卖的价款优先受偿，但优先受偿的范围应以工程造价为限，即685518.22元。双方就解除合同及已完工工程价款进行了结算，原告工程款优先受偿权应自双方结算之日起计算。被告未按约定支付工程款，依法应承担违约责任，原告主张被告支付利息符合法律规定，但是应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告共青城青年创新投资有限公司为一人有限责任公司，被告陈威作为该公司股东，未能提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。关于第三人九江共青村镇银行股份有限公司预付的鉴定费14000元，因经鉴定的工程造价与原、被告结算价格存在较大差异，该鉴定花费确属必要，本院酌定该鉴定费由原、被告按鉴定的工程造价与原、被告结算价格的比例分担，即原告承担4682元、被告承担9318元。扣除原告承担的鉴定费4682元，被告还需向原告支付工程款1025318元，被告直接向第三人支付鉴定费14000元。被告共青城青年创新投资有限公司、陈威经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告共青城青年创新投资有限公司在本判决生效后十日内向原告邹递明支付工程款1025318元，并自2017年1月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至款清之日止。
二、被告共青城青年创新投资有限公司在本判决生效后十日内向第三人九江共青村镇银行股份有限公司支付鉴定费14000元。
三、被告陈威对上述债务承担连带责任。
四、原告邹递明在工程造价685518.22元范围内对江西京洲工程机械有限公司4号厂房（基础）工程的拍卖或者变卖价款享有优先受偿权。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14243元、保全费5000元，共计19243元，由被告共青城青年创新投资有限公司、陈威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 但冬生
人民陪审员 吕良兴
人民陪审员 蔡 云
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 陈 宇
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津01执342号
申请执行人：四川新希望贸易有限公司。住所地四川省新津县工业园区希望西路**号。
法定代表人：郭兴，该公司总经理。
被执行人：弘远熙盛（天津）国际贸易有限公司。住所地天津市南开区红旗南路***号2-803。
法定代表人：王军。
申请执行人四川新希望贸易有限公司与被执行人弘远熙盛（天津）国际贸易有限公司仲裁执行一案，成都仲裁委员会于2017年1月19日作出（2016）成仲案字第597号裁决书。申请执行人四川新希望贸易有限公司于2017年7月3日向本院申请执行，本院已依法立案执行。因被执行人弘远熙盛（天津）国际贸易有限公司住所地在天津市南开区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款规定，裁定如下：
成都仲裁委员会（2016）成仲案字第597号裁决由天津市南开区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘 发
审 判 员 刘 强
代理审判员 王海鹰
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李健洲
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条：
上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款：
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执异239号
申请人国家税务总局苏州市吴江区税务局，住所地苏州市吴江区。
法定代表人顾友成，局长。
被执行人吴江市鸿固彩板房钢架厂，住所地苏州市吴江区。
投资人佘昌德，该厂主要负责人。
申请执行人国家税务总局苏州市吴江区税务局（原为苏州市吴江地方税务局）与被执行人吴江市鸿固彩板房钢架厂社会保险费征收一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2018）苏0509行审298号行政裁定书已经发生法律效力，该法律文书明确：“对申请执行人苏州市吴江地方税务局于2017年4月19日作出的吴地税社征字[2017]第0018号社会保险费征收决定尚未缴纳的1792.8元，准予强制执行。”因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人于2018年5月29日向本院申请强制执行，本院受理后即立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人吴江市鸿固彩板房钢架厂系个人独资企业，投资人为佘昌德。为维护自身合法权益，申请人于2018年7月27日向本院申请追加吴江市鸿固彩板房钢架厂的投资人佘昌德为被执行人。
又查，2018年7月20日，原苏州市吴江区国家税务局和苏州市吴江地方税务局合并成立国家税务总局苏州市吴江区税务局。
上述事实，有生效法律文书、追加被执行人申请书等予以佐证。
本院认为，吴江市鸿固彩板房钢架厂系个人独资企业，佘昌德系其个人独资企业投资人。吴江市鸿固彩板房钢架厂名下的财产不足以清偿债务的，投资人佘昌德应当以其个人的其他财产予以清偿。综上所述，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第二十七条、第三十条的规定，裁定如下：
追加佘昌德（身份证号码：）为本案的被执行人。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年七月三十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4fc6cc80-2d63-427d-87bd-a9b700ba7d74&imgId=NGZjNmNjODAtMmQ2My00MjdkLTg3YmQtYTliNzAwYmE3ZDc0MC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员代玲莉
附录法律条文：
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第十三条第一款作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。
第二十七条执行当事人的姓名或名称发生变更的，人民法院可以直接将姓名或名称变更后的主体作为执行当事人，并在法律文书中注明变更前的姓名或名称。
第三十条被申请人、申请人或者其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9486号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行。
负责人王锐，行长。
被告刘云刚，男，1979年4月8日生，汉族，农民，住德惠市惠发街世巨永村。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行与被告刘云刚金融借款合同纠纷一案中，因被告现住址不明确，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行的起诉。
案件受理费175元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周淑波
二〇一四年十二月十五日
书记员 王 璐
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孝法执字第564号
申请执行人：韩培德，孝义市新义街办府前街55号2楼5户。
被执行人：孝义市天章铝业有限公司
法定代表人：张天章，董事长
上列当事人因民间借贷一案，孝义市人民法院于2014年9月26日作出（2014）孝民初字第1093号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人孝义市天章铝业有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请人354万元，承担本案诉讼费（受理费）35120元，保全费5000元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人孝义市天章铝业有限公司如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费37800元，由被执行人孝义市天章铝业有限公司承担。
本裁定不准上诉。
执行员 王一斐
二〇一五年一月五日
书记员 郝振华
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藤民初字第1253号
原告李培乾，男，1974年12月24日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，个体户，住藤县。
被告黄丽虹，女，1973年10月18日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住藤县。
原告李培乾诉被告黄丽虹民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由代理审判员邓庆昭适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。书记员胡健榆担任记录。原告黄丽虹到庭参加诉讼，被告黄丽虹经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李培乾诉称，被告黄丽虹急需用钱为其父治病于2013年8月4日向原告借款20000元，利息按月利率3%计付。被告自2014年1月起没有按约定给付利息，没有归还借款，现在避而不见、去向不明，也无法进行联系。为维护原告的合法权益，向法院起诉要求：1、判决被告黄丽虹立即偿还借款本金20000元及按约定月利率3%，从2013年8月14日起计付利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
原告李培乾对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告与被告身份证复印件，拟证明原告与被告身份情况；
2、借条原件一张，拟证明被告黄丽虹在2013年8月4日向原告李培乾借款20000元本金及约定利息、违约金的事实。
被告黄丽虹没有答辩，也没有向本院提供任何证据，没有参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄丽虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，本院对上述证据证明力予以确认，作为认定案件事实的依据。
综合全案，本院确定以下法律事实：
2013年8月4日，被告黄丽虹向原告李培乾借款20000元，借款期限从2013年8月4日起至2013年8月14日止，原告于当日手写借条一张并经被告黄丽虹签名按手指印后给原告收执。借条内容载明：“我叫黄丽虹，住广西藤县藤州××路××号，身份证号为，由于急须用钱替父治病，现经我本人黄丽虹及丈夫共同商量，现向李培乾（身份号：）借人民币贰万元整（￥20000元正），商定于2013年8月14日前还清本金及利息。属于民间正常借款，如果我黄丽虹于2013年8月4日前不能及时还本金和利息的，放款人李培乾有绝对权利向黄丽虹追收贰万元本金，另追收过期违约金按每天60元计算收取。属于自愿借款，特此借据借款人签名：黄丽虹放款人签名：李培乾2013年8月4日电话180××××5855”。借款期限到期后，经原告李培乾多次催收被告黄丽虹还款未果而诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告黄丽虹向原告李培乾借款20000元，有被告黄丽虹出具给原告李培乾的“借条”予以证实，原、被告双方的债权债务关系明确。被告黄丽虹作为债务人应在借款期限内偿还借款的义务。在本院确定的答辩及举证期限内，被告黄丽虹没有抗辩，也没有举证证明其已返还借款给原告，故原告要求被告黄丽虹偿还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。该借条商定于2013年8月14日前还清本金及利息，原告庭审中陈述该笔借款利息为月利率3%，但因被告没有到庭，除原告自已的陈述外，没有其他证据予以印证，根据中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故本院认定该笔借款是定期无息借款。根据《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人可以要求借款人偿付逾期利息，而该笔借款逾期之日应为2013年8月15日，故原告要求被告黄丽虹从2013年8月14日起按月利率3%计付利息，于法无据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄丽虹应当偿还借款本金20000元及利息(利息计算办法：从2013年8月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至还清本息之日止)给原告李培乾。
案件受理费300元(原告已预交)，减半收取150元，由被告黄丽虹负担。
上述判决，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，相关款项可汇至本院代管款帐户，(户名：藤县人民法院，开户行：中国银行藤县藤州大道支行，帐号：62×××19)，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本案判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
代理审判员 邓庆昭
二〇一五年七月十六日
书 记 员 胡健榆
<附本案适用的法律条文>
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商外初字第49号
原告：方松威。
被告：金华海纳汽车租赁有限公司。
法定代表人：张小林。
本院在审理原告方松威诉被告金华海纳汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告方松威于2014年4月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告方松威的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方松威撤回起诉。
案件受理费3212元，依法减半收取1606元，由原告方松威负担。
审 判 长 李良军
审 判 员 陈小玲
人民陪审员 姜景明
二〇一四年四月八日
书 记 员 施 媛
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善西民初字第359号
原告赵兴买，个体工商户。
被告李志根，村民。
原告赵兴买与被告李志根民间借贷纠纷一案，原告于2001年10月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员鄢云峰独任审判，于2001年10月29日公开开庭进行了审理。原告赵兴买到庭参加诉讼，被告李志根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵兴买诉称，原、被告因生意关系而相识，其间被告多次向原告借款，并已陆续归还部分，至1999年4月4日，被告尚结欠原告1100元，原告经多次催讨未果，故诉请法院判令被告立即归还借款1100元。
被告李志根未作答辩。
经审理查明，被告曾多次向原告借款，并已陆续归还部分，至1999年4月4日，被告尚欠原告借款1100元，当日被告向原告出具欠条，该欠条中未约定还款期限。此后原告多次向被告催讨，但被告至今未归还，故原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的由被告出具的欠条一份及本案庭审笔录等证据予以证实，被告对上述事实亦无异议。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款后，理应及时归还，在双方对还款期限未作约定的情况下，被告可以随时向原告履行义务，原告也可以随时要求被告履行义务。本案被告在原告多次催讨的情况下，仍未归还所借款项，引起本案纠纷，应由被告承担全部民事责任。原告要求被告归还借款的请求合法，本院应予支持。被告李志根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李志根于本判决生效后七日内归还原告赵兴买借款1100元。
本案受理费54元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费54元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分行。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审 判 员 鄢云峰
二〇〇一年十月二十九日
代书记员 马 骁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申890号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张建萍，女，汉族，1963年3月12日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张建佩，女，汉族，1960年3月7日出生，住郑州市金水区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈新黎，男，汉族，1954年5月15日出生，住郑州市。
原审第三人：河南林达房地产开发有限公司，住所地郑州市东三街9号。
法定代表人：熊道东。
再审申请人张建萍因与被申请人陈新黎及原审第三人河南林达房地产开发有限公司执行异议之诉一案，不服本院（2017）豫01民终17139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张建萍申请再审称：二审判决认事实不清、适用法律错误。
本院经审查认为：本案所涉房屋登记在陈新黎名下，且陈新黎持有该房屋的房产证书（郑房权证字第××号），陈新黎是该涉案房屋的物权所有人，享有直接支配和排他的权利。二审法院对陈新黎请求停止对本案所涉房屋执行的诉求予以支持并无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，程序合法，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张建萍的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 徐国庆
审判员 范淑娟
二〇一八年九月十三日
书记员 董相荣
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执恢57-1号
申请执行人李翔，个体经营者。
被执行人山西易居房地产开发有限公司，住所地太原市千峰南路139号。
法定代表人高宇亮，经理。
本院依据已经发生法律效力的本院2008年6月25日作出的(2007)杏民一初字第89号民事判决书，因被执行人山西易居房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人山西易居房地产开发有限公司在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款或收入人民币五百一十万七千三百零九元（含执行费）及延迟履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2008年7月20日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人山西易居房地产开发有限公司的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人山西易居房地产开发有限公司承担。
执行员 宋 力
二〇一七年十一月三日
书记员 杨跃红
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0681行审37号
申请执行人龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码02508488-4。
法定代表人陈丁俊，局长。
委托代理人陈伟杰，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人李碧莲，女，1975年9月13日出生，汉族，农民，住龙海市。
申请执行人龙海市国土资源局于2017年1月20日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2016]239号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
2016年6月30日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人李碧莲作出龙国土资行罚[2016]239号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对被执行人李碧莲作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处罚款22222元。
经审查查明，被执行人李碧莲于2014年4月起，未经土地行政主管部门批准，擅自龙海市村建设，现已建成一座一层钢架铁皮工棚。土地来源为下宫村集体土地。其四至为东至村道，西至蜜饯厂，南至村道，北至田地，占地面积共746.31平方米。经地类确认，该宗地系水田735.14平方米，村庄11.17平方米，不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人李碧莲的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定。申请执行人龙海市国土资源局依法作出行政处罚事先告知书，但被执行人李碧莲未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年6月30日龙海市国土资源局作出行政处罚决定书并送达，但被执行人李碧莲并未在规定的时间内履行义务，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年9月22日，龙海市国土资源局作出龙国土资行催[2016]239号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人李碧莲至今仍未履行缴纳罚款22222元。
本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年6月30日作出的龙国土资行罚[2016]239号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人李碧莲在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月30日作出的龙国土资行罚[2016]239号《国土资源行政处罚决定书》第三项内容，即“并处罚款22222元”，本院依法准予强制执行。
二、被执行人李碧莲应于本裁定送达之日起三日内向本院行政审判庭缴纳罚款22222元。
三、被执行人李碧莲在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 黄以文
审判员 许祥华
二〇一七年二月十七日
书记员 林建伟
江苏省金湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0831行审11号
申请执行人淮安市金湖地方税务局，住所地金湖县神华大道203号。
法定代表人徐丽，该局局长。
委托代理人王志春，该局税政科科员。
委托代理人陈伏萍，该局税政科科员。
被执行人江苏赛尔电池有限公司，住所地金湖县黎城镇金荷路199号。
法定代表人郭道传，该公司董事长。
委托代理人范建民，该公司副总经理。
申请执行人淮安市金湖地方税务局于2016年7月18日向本院申请强制执行（金）地税（五）社征字（2016）第1号社会保险费征收决定。本院同日受理后，于2016年7月28日对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人江苏赛尔电池有限公司从2014年8月至2015年8月计欠缴社会保险费1210591.82元，申请执行人责令其限期缴纳，但被执行人未按期缴纳，且未能提供担保，申请执行人依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，于2016年1月5日作出了（金）地税（五）社征字（2016）第1号社会保险费征收决定书，决定强制征缴被执行人社会保险费1210591.82元和自欠缴之日起至缴纳之日止的滞纳金（按日万分之五加收）。后被执行人陆续缴纳社会保险费557273.42元，故申请本院强制被执行人缴纳尚欠的社会保险费（基本养老保险费）653318.40元及滞纳金117223.01元，合计770541.41元。申请执行人向法院提交了下列主要证据：1、金湖县人力资源和社会保障局出具的社会保险费分户欠费明细清单，证明被执行人欠费情况；2、社会保险费责令限期缴纳通知书及送达回证；3、社会保险费征收决定书及送达回证；4、履行社会保险费缴纳义务催告书及送达回证。
被执行人辩称，欠费属实，对申请执行人申请执行事项不持异议，企业目前经济困难，请求减免滞纳金。
经审查查明，被执行人江苏赛尔电池有限公司从2014年8月至2015年8月计欠缴社会保险费1210591.82元，申请执行人淮安市金湖地方税务局于2015年9月21日作出（金）地税（五）社征字（2015）第64号社会保险费责令限期缴纳通知书，但被执行人未按期缴纳，且未能提供担保，申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第四条、第六十条第一款和《江苏省社会保险费征缴条例》第四条、第十条的规定，遂依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，于2016年1月5日作出了（金）地税（五）社征字（2016）第1号社会保险费征收决定书，决定强制征缴被执行人江苏赛尔电池有限公司社会保险费1210591.82元和自欠缴之日起至缴纳之日止的滞纳金（按日万分之五加收）。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。经催告，被执行人自2016年1月13日至6月15日已陆续缴纳社会保险费557273.42元，尚欠社会保险费（基本养老保险费）653318.40元及滞纳金117223.01元，合计770541.41元未能缴纳。
本院认为，被执行人欠缴社会保险费，经申请执行人责令其限期缴纳后仍未缴纳，且未能提供担保，申请执行人作出的（金）地税（五）社征字（2016）第1号社会保险费征收决定书有事实和法律依据，基本程序合法。申请执行人作出征收决定后，被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行部分缴费义务。听证中，被执行人对欠缴的社会保险费和加收的滞纳金数额也未提出异议，故对申请执行人的执行请求本院予以支持。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人淮安市金湖地方税务局申请执行的（金）地税（五）社征字（2016）第1号社会保险费征收决定书，本院准予强制执行（执行标的为：社会保险费653318.40元及滞纳金117223.01元，合计770541.41元）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李学春
审判员 熊加春
审判员 华南增
二〇一六年八月十五日
书记员 陈柏洁
附：相关法律条款及司法解释
《中华人民共和国社会保险法》
第八十六条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。
《江苏省社会保险费征缴条例》
第三十条未按照规定缴纳和代扣代缴社会保险费，经责令限期改正拒不改正的，或者采取转移、隐匿账户等手段妨碍追缴的，由地方税务机关作出强制征缴决定，当事人在法定期限内既不申请复议也不提起行政诉讼的，地方税务机关可以申请人民法院依法强制执行。人民法院可以依法书面通知其开户银行或者其他金融机构从其存款中扣划相当于应缴社会保险费和滞纳金的数额，或者拍卖、变卖其价值相当于应缴费额的商品、货物或者其他财产，以拍卖、变卖所得抵缴社会保险费和滞纳金。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民一初字第02893号
原告：尤墩连，男，1965年5月3日出生，汉族。
被告：周贤林，男，40岁，汉族，住江苏省泗洪县。
被告：王利，男，1970年4月24日出生，汉族。
本院在审理原告尤墩连与被告周贤林、王利民间借贷纠纷一案中，原告尤墩连于2015年1月5日向本院提出对被告周贤林、王利的撤诉申请。
本院认为：当事人对自己诉讼权利有处分权，原告现提出撤诉，符合有关法律规定，本院予以准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告尤墩连撤回对被告周贤林、王利的起诉。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告尤墩连负担。
审判员 苗晓莉
二〇一五年一月五日
书记员 殷 毅
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞马民初字第216号
原告程某甲。
被告林某甲。
原告程某甲为与被告林某甲离婚纠纷一案，于2013年7月25日向本院起诉。本院于同日以普通程序受理后依法组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程某甲起诉称：原、被告于××××年××月经人介绍认识，后来通过QQ与电话相互了解了对方的一些基本情况。2010年4月，被告蒙骗原告说他姐姐在新疆开了一个很大的煤矿厂，叫双方一起去经营管理。原告因相信被告便与他一起到新疆。但双方到新疆后并非被告说的那样一起经营，事实上没有适合双方干的事情。2010年6月，原告发现自己意外怀孕，到医院检查后发现有子宫囊肿，因怕自己以后不能生育便与被告协商留下孩子。双方于××××年××月××日返回瑞安，并于××××年××月××日到瑞安市民政局登记结婚。婚后双方没有办理酒席；被告于2010年8月26日去新疆，将原告一人留在家中，直到2011年3月原告分娩女儿时也没有回来过，也没有给过原告一点生活费用。2011年7月，被告从新疆回到文成后双方因生活琐事天天争吵；被告还逼原告外出打工，而原告认为应将女儿先带大一些。被告看原告决意不外出打工便自行离去。双方夫妻感情已完全破裂，故原告于2012年7月向法院起诉离婚，法院于同年9月驳回原告的请求。尔后，被告都未与原告联系，双方分居至今，夫妻感情已彻底破裂，没有和好可能，故原告再次诉请法院判令：准许原、被告离婚；女儿由原告抚养，被告每月支付0.1万元或是一次性支付10万元；夫妻共同债务2.5万元各半承担。庭审中，原告补充陈述：去年农历年底时，被告有到原告处坐了半小时，想劝原告一起外出打工，原告不同意，只想和被告离婚，但被告不同意离婚；原告于2010年6月回到娘家居住至今，被告仅来过三次；原告在家带孩子没有工作，就去年帮人看店几个月；原告于2010年9月18日向胡志敏借款0.1万元、于2010年9月21日向候定高借款0.1万元、2011年11月25日向夏敏借款0.2万元、2012年2月6日向邹某借款0.3万元、2012年3月4日向夏某借款0.2万元、2012年5月23日向王佳佳借款0.1万元、向妹妹程碎燕借款1万元、向母亲程美云借款0.5万元，合计2.5万元，均用于家庭和女儿费用，至今尚未偿还；原告与前夫洪如练（音）生育女儿程某乙，经文成法院判决双方离婚，女儿程某乙由原告抚养，之后女儿程某乙一直在原告娘家生活；被告也系二婚，其与前妻生育的女儿林蓉蓉某，原告只与其一起生活过几天。
原告程某甲在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告身份证、子女出生医学证明、户口簿各一份，以证明原、被告及子女身份情况；
证据二，结婚证一份，以证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续的事实；
证据三，民事判决书复印件、生效证明各一份，以证明原告于2012年7月起诉离婚后被判决驳回诉请的事实；
证据四，借条原件4份，以证明原、被告的夫妻共同债务情况；
证据五，借条复印件2份（债权人为邹某、夏某），以证明原、被告的夫妻共同债务情况；
证据六，借款清单一份，以证明原告分别向妹妹程碎燕、母亲程美云借款1万元、0.5万元的事实；
证据七，证明、手抄网络聊天记录各一份，以证明被告有离婚意愿的事实；
证据八，本院依原告申请，准许证人周某、邹某、夏某出庭作证；1、证人周某在庭审中陈述：“我是原告娘家的邻居，原告结婚后都是住在娘家的，女儿也住在那里。原、被告感情不怎么好，被告在原告怀孕的时候来看过一次，来看女儿也只有两次，但都没有给小孩生活费。原告都是借钱来养女儿的。”2、证人邹某（向某出示借条原件）在庭审中陈述：“我系原告朋友，不认识被告。去年原告向我借款0.3万元说养孩子用，至今尚未偿还该借款。”3、证人夏某（向某出示借条原件）在庭审中陈述：“我系原告娘家的邻居。原告于2012年3月向我借款0.2万元说用于孩子看病，至今尚未偿还该借款。原告在三年前怀孕的时候回到娘家居住至今，女儿也在娘家生活，我没有看到过被告来看女儿。”
原告当庭提供证据九，民事调解书、生效证明各一份，以证明被告系再婚的情况。
被告林某甲未作答辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据一、二、三、五、八、九来源合法、内容真实；被告未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、对原告的证据无异议并承担举证不能的法律后果；故本院对上述证据依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。对于原告提供的证据四、六、七，仅凭该证据不足以证实原告拟主张的事实，且上述证据的真实性无法确认，故本院对上述证据不予认定。另，原告其他诉称内容无相应证据予以佐证，本院不予认定。
经审理，本院认定本案事实如下：原告程某甲与被告林某甲于××××年××月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿林某乙。此后，被告外出务工；原告居住在文成娘家至今。原告因抚养女儿所需分别于2012年2月6日、同年3月4日向邹某、夏某借款0.3万元、0.2万元，至今尚未偿还。双方因家庭琐事在生活中产生矛盾。2012年7月，原告向本院提起离婚诉讼，经审理本院于同年9月判决驳回其离婚诉请。嗣后，双方夫妻关系仍未改善。
另查明，被告与前妻林微于2009年2月3日经本院调解离婚，约定女儿林蓉蓉（系被告与他人于1996年9月13日生育）由被告抚养。
本院认为，原告程某甲与被告林某甲之间的婚姻关系属于合法婚姻关系，应当依法保护、依法解除。原告于2012年9月被本院判决驳回其离婚之诉后，双方夫妻关系仍未改善，无和好可能，应认定原、被告夫妻感情已完全破裂。对于双方生育的子女，双方有抚养教育义务；根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，经对原、被告的抚养能力等具体情况进行综合分析，女儿林某乙由原告抚养为宜；不直接抚养子女的一方，应当依法承担抚养费，抚养费根据子女的年龄、原告和被告收入情况及抚养意愿并结合本地区的实际生活水平确定。离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还；故欠邹某、夏某借款0.3万元、0.2万元应共同偿还。至于原告陈述的其他夫妻共同债务2万元，因未提供充分的证据予以证实，故本院对此在本案中不予认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告程某甲与被告林某甲离婚。
二、女儿林程汐由原告程某甲抚养，被告林某甲于本判决生效之日起十日内支付原告程某甲抚养费5万元；款交本院马屿人民法庭转付。
三、欠邹声职借款0.3万元、夏克香借款0.2万元夫妻共同债务，由原告程某甲与被告林某甲共同负担。
四、驳回原告程某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
本案受理费300元，由原告程某甲负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴晓初
人民陪审员 林晋存
人民陪审员 傅 斌
二〇一三年十一月五日
代书 记员 梁芳芳
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 调 解 书
(2018)冀0827民初1892号
原告：王文友，男，1969年9月17日出生，汉族，现住河北省承德市宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：褚红臣，男，河北华川律师事务所律师。
被告：安邦保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市洸河路123号兴唐金茂大厦，统一社会信用代码9137080066441517X4。
负责人：赵文军，职务经理。
委托诉讼代理人：何永刚，男，该公司员工。
案由：机动车交通事故责任纠纷
当事人的诉讼请求和案件事实：
2017年7月26日13时许，原告驾驶冀Ｈ×××××号正三轮摩托车，沿邦宽线福城街由北向南行驶，当行驶到福城街学军汽修厂前路段时由于操作不当，致使车辆与前方ＸＸ停放的鲁Ｈ×××××号-冀Ｈ×××××号半挂货车尾部相撞，造成王文友受伤、双方车辆损坏的交通事故。经宽城满族自治县公安交警大队宽公交认字[2017]第2778号责任认定书认定王文友负事故的主要责任，ＸＸ负事故的次要责任。造成原告受伤，住院34天，医疗费82393.98元，住院伙食费1700元，护理费3400元，误工费31244元，交通费800元，营养费680元，残疾赔偿金244384元，精神损害抚慰金3000元，伤残鉴定费1000元，摩托车损失费2770元，二次手术费20000元，各项损失共计391371.9元。事后，天安保险股份有限公司济宁中心支公司已经赔付原告122000元，ＸＸ给付原告鉴定费、诉讼费及因超载安邦保险股份有限公司济宁中心支公司免赔10%合计8500元，原告已对天安保险股份有限公司济宁中心支公司、ＸＸ撤回起诉，本院已准予。
本院在审理过程中，经本院主持调解，经过原被告双方相互协商，当事人达成如下一致意见：
被告安邦保险股份有限公司济宁中心支公司给付原告王文友各项经济损失合计人民币72252.53元，此款于2018年8月15日前一次性付清。
上述协议,不违反法律规定,本院予以确认。
案件受理费2457元，减半收取计1228.5元，由原告王文友负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 张春光
人民陪审员 刘娜娜
人民陪审员 佟启帆
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 郝 妍
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江宁刑二初字第1号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人姚坡，男，1994年12月13日（，汉族，无业。2013年8月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；2014年1月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元，2014年7月18日释放。因本案于2014年10月16日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）939号起诉书指控被告人姚坡犯盗窃罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院于2014年12月22日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员翟元梅出庭支持公诉，被告人姚坡到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年8月至10月间，被告人姚坡多次至南京市江宁区实施盗窃，窃得现金人民币共计420元。具体犯罪事实分述如下：
1、2014年8月中旬某日凌晨，被告人姚坡至南京市江宁区东山街道上元二街“川味麻辣烫”店，采用拉门方式入室，窃得徐某现金人民币170元。
2、2014年8月20日左右某日凌晨，被告人姚坡至南京市江宁区东山街道上元二街“川味麻辣烫”店，采用撬窗的方式入室，窃得徐某现金人民币50元。
3、2014年10月13日凌晨，被告人姚坡至南京市江宁区东山街道上元二街215号“好男人”服饰店，采用撬窗的方式入室，窃得吴某店内现金人民币200元。
2014年10月16日，被告人姚坡因形迹可疑被盘问后如实交代了自己盗窃的事实。
上述事实，被告人姚坡在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、吴某的陈述，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、扣押物品清单、被告人姚坡出生日期说明材料，被告人姚坡的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚坡以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。被告人姚坡犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人姚坡曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人姚坡采用破坏性手段实施盗窃，应酌情从重处罚。公诉机关提出的判处被告人姚坡有期徒刑六个月至一年六个月、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条的规定，判决如下：
一、被告人姚坡犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2015年5月15日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人姚坡退赔被害人徐亚云人民币220元、退赔被害人吴春霞人民币200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 参
二〇一五年一月八日
见习书记员 魏甜甜
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0681民初1050号
原告：安吉胜，男，1971年7月16日出生，住吉林省临江市。
被告：修波，男，1964年4月20日出生，住吉林省临江市。
安吉胜与修波买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告安吉胜于2017年12月11日向本院提出撤回对修波的起诉。
本院认为，原告安吉胜向本院提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许安吉胜撤回对修波的起诉。
案件受理费38元，由原告安吉胜负担。
审判员 刘大兴
二〇一七年十二月十一日
书记员 贺鹏鹏
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终8197号
上诉人（原审原告）孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族。
委托代理人张虎强，陕西学进律师事务所律师。
委托代理人田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）昌宪彬，男，1984年6月29日出生，汉族。
上诉人孙敏因与被上诉人昌宪彬民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初5479号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孙敏于2018年8月20日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为：上诉人孙敏撤回上诉的申请是在法律允许范围内对自己权利的处分，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人孙敏撤回上诉。
二审案件受理费836元（孙敏已预交），减半收取418元，由上诉人孙敏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 柳
审判员 罗怡代理审判员孙哲
二〇一八年九月三日
书记员 张 典
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1312民初3572号
原告：厉某某，男，1952年10月12日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
原告：徐某某，女，1955年2月21日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：厉某某，男，系徐某某之夫。
被告：厉某某，男，1979年3月24日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
原告厉某某、徐某某诉被告厉某某排除妨害纠纷一案，本院立案后，原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厉某某、徐某某自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厉某某、徐某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告厉某某、徐某某负担。
审判员 邵明清
二〇一八年七月二十三日
书记员 王全智
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初4051号
原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街176号。
法定代表人王希滨，职务行长。
委托代理人：赵振，男，1964年3月18日出生，该公司经理，现住阿城区。
委托代理人：佟国辉，男，1959年10月31日出生，汉族，该公司职员，现住哈尔滨市阿城区。
被告:刘恒，男，1970年3月23日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
被告:王宝才，男，1986年7月16日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
被告:刘福军，男，1965年10月1日出生，汉族，农民，现住所哈尔滨市阿城区。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与被告刘恒、王宝才、刘福军借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵振、佟国辉与被告刘恒、王宝才到庭参加诉讼，被告刘福军经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘恒立即偿还贷款本金40000元及其利息（按双方合同及借款凭证约定利率，自2015年1月19日起至履行完毕时止）；2、被告王宝才、刘福军对上述贷款承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年1月7日被告刘恒向原告申请农户小额贷款40000元，经原告调查、审查、审批，同意为刘恒发放贷款，金额40000元，期限3年，贷款用途为种植、养殖，采用自助可循环方式。被告王宝才、刘福军为刘恒自愿为贷款提供担保，承担连带保证责任。原告履行了放款义务，贷款到期后被告刘恒未能如约履行还款义务，经原告多次催要未果，现依法诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告刘恒辩称，借款属实，同意偿还，但是现在资金周转不过来。
被告王宝才辩称，担保事实属实，字是本人签的，同意承担担保责任
被告刘福军经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩状，视为放弃答辩和质证的权利
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月16日原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行与被告刘恒、王宝才、刘福军签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同主要内容为：三被告自愿组成联保小组，自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保，担保方式为最高额担保，担保的债务最高余额为200000元。贷款方式为可循环，期限自2014年1月16日起至2017年1月15日，单笔借款期限最长不超过1年，借款凭证为本合同的组成部分，借款金额、期限、利率等事项以借款凭证记载为准，借款人刘恒，担保人王宝才、刘福军。担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2015年1月19日被告刘恒给原告出具借款凭证一份，凭证记载：被告刘恒在原告处借款本金40000元，贷款利率为9.52%，逾期利率为14.28%，还款时间为2016年1月18日。同日，原告履行放款义务。贷款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。
本院认为，原告与三被告签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求被告刘恒偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因被告王宝才、刘福军在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告要求王宝才、刘福军对被告刘恒借款本息承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。
综上所述，原告请求被告刘恒偿还贷款本息，被告王宝才、刘福军承担连带保证责任的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条，第一百九十七条、第一百九十八条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘恒于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行贷款本金40000元及利息（以40000元为基准，按双方合同及借款凭证约定利率，自2015年1月19日起至履行完毕时止）。
二、被告王宝才、刘福军对被告刘恒上述借款负连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘恒负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 赵远洋
人民陪审员 宋智慧
人民陪审员 李静玉
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 赵冬岩
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）离民二初字第979号
原告孙建红，女，汉族，1980年8月21日生，山西省方山县大武镇相当村***号人。
被告张文彪，男，汉族，1982年11月11日生，山西省柳林县柳林镇田家沟南路东5巷22号院内中街7组29户。
被告吕梁金泽房地产开发有限公司。
住所地离石莲花新区。
法定代表人李在田，董事长。
原、被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙建红、被告张文彪、被告吕梁金泽房地产开发有限公司法定代表人李在田到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告诉称，2013年4月，吕梁金泽房地产开发有限公司以今音名品商城名义向社会招商，原告于4月20日以承租人名义在合同上签字，出租方8月30日才签字，出租人变成了被告张文彪。管理人员告知原告6月15日试营业，原告很快购进了夏季服装，又通知8月开业，原告又备足秋季商品，直到10月才开业。11月，工作人员向原告收取商业管理费，标准是房租的20%，原告不同意，2014年1月2日突然停了照明用电，又于5月28日封门，导致原告商铺停业7个多月，造成了重大的经济损失。鉴于商城无房产证、营业证、税务证和消防合格证以及停电封门等行为，租赁合同无法履行。诉请：1、解除租赁合同；2、判令被告赔偿原告损失共96318元（其中房租48978元，排号金1000元，物业费1000元，积压货物30000元，装潢费15340元）。
被告张文彪辩称，商铺一直可以正常营业，商铺是独立的，他人不可能封门，原告从未向我讲断电封门的事，不同意解除合同。
被告吕梁金泽房地产开发有限公司辩称，原告与张文彪签订租赁合同，我公司没有出租权，不应起诉我公司。
原告提供了以下证据：
1、商城商铺租赁合同。拟证明原告为承租方签订了租赁合同。
2、收据两支。拟证明被告收取排号金1000元、租金48978元。
3、收据两支。拟证明原告装潢商铺。
4、收据两支。拟证明收取原告物业费。
5、专卖店协议。拟证明原告与商家签订了专卖协议。
6、收条两支。拟证明租赁费。
7、收据两支。拟证明商管费为租赁费的10%。
8、证人证言。拟证明停电无法营业。
被告张文彪的质证意见是：租赁合同、收取租金是事实，其他不清楚。
被告吕梁金泽房地产开发有限公司质证意见是：租赁合同是原告与张文彪所签，断电不清楚。
经审理查明：位于离石城区八一街的今音大厦由吕梁金泽房地产开发有限公司建设。2009年5月9日，二被告签订《商品房买卖合同》，张文彪向吕梁金泽房地产开发有限公司购买今音大厦2层28号房屋，建筑面积45.35平方米，为独立商铺，该房未办理房屋产权证，但今音大厦有土地使用证、规划许可证、施工许可证等手续。
2013年，原告与被告张文彪签订《今音商城商铺租赁合同》，合同上原告方签字时间为4月20日，被告张文彪签字时间为8月30日。合同约定，原告承租被告张文彪今音大厦2层28号商铺，2013年9月底起，租期两年，租金交一年送一年。物业管理费、水电费承租方自行向物业管理公司缴纳，商业管理费承租方自行向商业管理中心交纳。
合同未约定无房产证、营业证、税务证、消防合格证、停电封门可以解除合同。
2013年4月19日，原告交纳今音大厦商业管理中心排号费1000元；2013年5月13日，原告交纳吕梁金泽房地产开发有限公司租金48978元（一年租金可以营业两年）。后来，吕梁金泽房地产开发公司将收到的租金转交张文彪。
2013年10月1日，原告正式开始经营女鞋。原告称，商城管理方要求按租金的20%交纳商业管理费，原告不同意，商城管理方于2014年1月2日断电，从此，原告停业。
经向其他正在营业的商户了解，2014年1月2日确因交纳管理费问题断电，大部分商户上访，经派出所调解，第二天便可以正常营业。
原告认为，2014年5月28日，商城管理方封门，只有口头陈述，无证据证实。
经了解，今音大厦配置了消防器材，该消防器材经山西省消防产品质量监督检验站检验合格。
以上为本案事实。
本院认为，解除合同分两种类型，一是约定解除，二是法定解除。原告解除合同的理由无房产证、营业证、税务证和消防合格证，以及停电封门，在合同上未约定，故不存在约定解除的情形。法定解除，合同法第九十四条规定了解除合同的五种法定条件，只有符合这五种条件，才可以解除合同。该条第四项规定，“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。按照该项规定，不是只要违约就可以解除合同，只有根本性违约导致合同目的不能实现的才可以解除合同。第五项规定，“法律规定的其他情形”。按照该项规定，只有符合法律的有关规定，才可以解除合同，行政法规、部门规章不能作为解除合同的依据。
具体到本案，首先，张文彪位于今音大厦2层28号的商铺虽未办理产权登记，但今音大厦有合法土地使用证，有规划许可证，为合法建筑，按照最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，无房产证，但有规划许可证的合法建筑便可以出租。原告认为只要无房产证便可以解除合同的理由与法律规定不符，不予支持。
其次，断电一天是事实，但断电一天不足以导致合同目的不能实现，也就是说被告张文彪未构成根本性违约。原告以断电为由解除合同，不予支持。封门无证据证实，不予认定。
再次，商城配置了合格的消防器材，不能认定商城危及承租人生命财产安全。原告以此为由解除合同，不应支持。
最后，无营业证、税务证，不是法律规定的解除合同的理由。
综上，原告解除合同的理由不足，从维护合同相对稳定的角度出发，应继续履行合同。合同不解除，原告赔偿损失的请求不予支持。
本案是租赁合同纠纷，被告吕梁金泽房地产开发有限公司不是租赁合同的当事人，不承担责任。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第五项，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙建红的诉讼请求。
诉讼费2208元减半收取，原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 张林森
二〇一五年一月五日
书记员 刘 帅
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第893号
罪犯涂某雁，现在江西省饶州监狱二十一监区服刑。
生效裁判即江西省鹰潭市中级人民法院于2012年12月17日作出的（2012）鹰刑一终字第49号刑事判决，以被告人涂正雁犯强奸罪，判处有期徒刑三年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2014年6月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯犯在服刑期间确有悔改表现，并报送了给予该犯表扬的审批材料。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励6次
本院认为，罪犯涂正雁在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯涂正雁减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2014年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 周立峰
二〇一四年七月十七日
代书 记员 何文甜
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1727刑初262号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人唐明星，男，1985年3月2日出生，汉族，大专文化，农民，住河南省汝南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月19日被汝南县公安局刑事拘留。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2018]239号起诉书指控被告人唐明星犯危险驾驶罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员殷峰峰、孙莉出庭支持公诉，被告人唐明星到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控：
2018年2月7日19时25分许，被告人唐明星酒后驾驶一辆五菱牌小型普通客车（车牌号豫Ｑ×××××），沿汝南县三门闸老房村至大唐村的村村通公路上由西向东行驶，行驶至汝南县三门闸老房村委会十字路口段被执勤民警查获。经驻马店市公安局物证鉴定所检验鉴定，唐明星血样中乙醇含量为166.35mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
另查明，2018年6月19日，被告人唐明星主动到汝南县公安局投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人唐明星在开庭审理过程中亦无异议，并有汝南县公安局民警商守伟、于继校出具的查获经过、被告人驾驶信息及机动车信息查询单、血样提取登记表、驻马店市公安局物证鉴定所检验报告、被告人唐明星的户籍证明、投案证明、无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐明星醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐明星犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人唐明星案发后主动向公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人唐明星犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年6月19日起至2018年7月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵海港
二〇一八年七月十七日
书记员 乔莎莎
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1124民初112号
原告：王磊，男，1982年4月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省孙吴县。
委托诉讼代理人：赵文英，黑龙江启明律师事务所律师。
被告：付国涛，男，1969年12月25日出生，满族，农民，现住址不详。
被告：付国振，男，1975年1月10日出生，满族，农民，现住址不详。
原告王磊与被告付国涛、付国振民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王磊的委托诉讼代理人赵文英到庭参加了诉讼，被告付国涛、付国振经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王磊向本院提出诉讼请求：1.要求被告付国涛偿还借款100000元；2.要求被告付国涛给付利息38000元，自2017年10月24日起至给付之日止，按月利率2%计算利息；3.要求被告付国振承担连带责任保证。事实和理由：2015年4月23日，被告付国涛以种地为由向原告借款100000元，约定月利率3%，借款期限1年，由宋立有及被告付国振承担连带责任保证，保证期限为直到还清本息为止。现借款已经超期，但付国涛经原告屡次催促未能偿还借款本息，原告无奈，诉至法院。
付国涛、付国振无答辩。
原告王磊围绕诉讼请求依法提交了2015年4月23日借款合同一份、孙吴县正阳山乡莲山村村民委员会证明一份，本院组织当事人进行了质证。被告付国涛、付国振对原告王磊提交的证据没有到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2015年4月23日，被告付国涛在原告王磊处借款100000元，约定月利率3%，还款时间为2015年10月23日，逾期按月利率3%计算利息，由宋立有及被告付国振为其担保，担保方式为连带责任保证，保证期间直到还清所有借款本息后截止，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约导致贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费、贷款人实现债权的其他费用，及借款人所有其他应付的费用。借款到期后，被告付国涛于2016年3月23日给付原告王磊11个月利息33000元，借款至今未付。
本院认为，原告王磊要求被告付国涛偿还借款100000元，有被告付国涛出具的借款合同一份在案为凭，被告付国涛对原告王磊出具的证据没有提出反驳意见，应认定原告王磊与被告付国涛之间债权、债务关系成立，双方对还款时间亦有明确的约定，被告付国涛未按约定的还款时间偿还借款，已构成违约，故原告王磊的该项诉讼请求，本院予以支持。原告王磊要求被告付国涛给付利息38000元的诉讼请求，双方在借款合同中对逾期利率有明确的约定，但双方约定的利率过高，现原告王磊要求按月利率2%计算利息合理，利息自2016年3月24日计算至2017年10月23日为38000元，自2017年10月24日起至给付之日止，按月利率2%计算利息。原告王磊要求被告付国振承担连带责任保证的诉讼请求，双方在借款合同中约定保证期间至还清借款本息为止，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证期间为主债务履行期间届满之日起2年，即2017年10月23日止，原告王磊于2018年1月11日向本院递交起诉状时，已超过担保期间，并且原告王磊也没有提供相关的证据证实在保证期间内向宋立有及被告付国振主张权利，故原告王磊的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告王磊的部分诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告付国涛于本判决生效之日，偿还原告王磊借款100000元；
二、被告付国涛于本判决生效之日，给付原告王磊利息38000元，以100000元为基数，自2017年10月24日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息；
三、驳回原告王磊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，公告费560元，由被告付国涛负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。
审 判 长 张守林
人民陪审员 王 铁
人民陪审员 陈 钊
二〇一八年七月十八日
书 记 员 王齐会
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初14656号
原告：梁凯维，女，1987年8月23日出生，汉族，住广东省徐闻县。
被告：北京卓华尔科技有限公司，住所地北京市朝阳区南湖西园302号楼106商铺。
法定代表人：金贤顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘宇，该公司法务经理。
原告梁凯维诉被告北京卓华尔科技有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁凯维撤回对被告北京卓华尔科技有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁凯维负担。
审判员 陆招胜
二Ｏ二Ｏ一六年九月十八日
书记员 张治强
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第2716号
原告陈瑞标。
被告温州赛腾劳保用品有限公司。
法定代表人李启城。
本院在审理原告陈瑞标与被告温州赛腾劳保用品有限公司加工合同纠纷一案中，原告陈瑞标于2013年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告陈瑞标的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈瑞标撤回起诉。
本案受理费2718元，予以免收。
审判员 邹丽雅
二〇一三年十一月七日
书记员 陈舜元