昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0112民初4665号
原告：杨艳，女，汉族，1972年11月24日出生。
委托代理人：胡春虎，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。
被告：武文祥，男，汉族，1971年4月1日出生。
被告：房艳玲，女，汉族，1971年11月13日出生。
原告杨艳诉被告诉被告武文祥、房艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，本院于2017年8月25日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨艳及的委托代理人胡春虎到庭参加诉讼，被告武文祥、房艳玲经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨艳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告归还借款500000元；2、本案诉讼费由两被告承担。原告于两被告是朋友关系，两被告因需资金周转，向原告提出借款，2014年2月21日，原告通过银行转账及部分现金支付的方式向两被告交付了500000元。2015年8月7日，两被告共同向原告出具了借条与收条一份，载明“今借到杨艳人民币现金500000元”及“今收到样艳人民币现金500000元”。后，原告多次催促两被告还款，两被告均以各种理由予以推诿，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告武文祥、房艳玲未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。
原告杨艳为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
一、原、被告身份证复印件。欲证明，原、被告诉讼主体适格。
二、1、借条、2、收条。欲证明，被告武文祥、房艳玲向原告借款500000元，未约定利息且确认收到原告杨艳交付的500000元借款本金。
三、银行个人账户明细单。欲证明，原告于2014年12月25日向被告转账交付借款849000元，原告于2015年2月10日向被告转账交付借款100000元。
本院认为，被告武文祥、房艳玲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料，视为其自动放弃举证、质证的权利。民事诉讼证据指能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。原告杨艳提交的证据材料，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，故对于原告杨艳提交的上述证据材料，本院予以确认。
另，原告杨艳向法庭陈述，原告杨艳在向被告武文祥交付借款本金时提前扣除了部分利息，实际只交付了949000元。原、被告双方约定利率为月利率4%，但在实际履行中，被告向原告支付利息并没有都按时足额支付，共计支付了利息205000元，本案中被告武文祥已支付的利息按照月利率3%计算并进行扣减。
结合当事人举证、质证及法庭调查，本院确定本案法律事实如下：被告武文祥与被告房艳玲于2011年11月11日登记结婚。2014年12月30日，被告武文祥向原告杨艳出具借条，该借条内容为，原告杨艳向被告武文祥出借1000000元，被告武文祥承诺借款期限为18个月，于2016年6月30日一次性还清，借款用途为投资养殖场。被告武文祥向原告杨艳出具借条，该借条内容为，被告武文祥借到原告杨艳900000元，利率为月利率4%，若被告武文祥逾期未还款，需向原告杨艳支付借款总额10%的违约金。本案中被告武文祥已向原告杨艳支付利息共计205000元，已支付的利息按照月利率3%计算并进行扣减。被告武文祥向原告杨艳出具借款收条，其内容为被告武文祥确认收到了原告杨艳交付的借款本金900000元及2015年2月10日交付的100000元。2014年12月25日，原告杨艳预先扣除51000元利息后通过网上银行转账向被告武文祥交付了借款本金849000元,2015年2月10日原告杨艳通过银行转账向被告武文祥交付了借款本金100000元。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）、以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）、以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时……（5）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案原告杨艳于2014年12月25日通过网上银行转账向被告武文祥交付了借款本金849000元,2015年2月10日原告杨艳通过银行转账向被告武文祥交付了借款本金100000元，结合原告杨艳向本院的陈述，原告杨艳已向被告武文祥履行了949000元的借款本金交付义务,至于尚欠的具体金额，因被告武文祥、房艳玲未到庭参加诉讼，本院只能以原告杨艳的陈述为准。合法的借贷关系受法律保护，原告杨艳与被告武文祥之间的借贷关系并不违反国家有关法律的禁止性规定，应为有效，双方均应严格履行各自的义务。借款到期后被告武文祥、房艳玲未向原告杨艳履行还款义务，故原告杨艳主张被告武文祥、房艳玲偿还949000元借款本金，符合法律规定，本院予以支持。本案诉争借款本金1000000元中的另51000元系原告杨艳在本金中预先扣除的利息，故原告该部分主张不符合法律规定，本院不予支持。
依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第二项之规定：“约定了借期内利息但未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”原告杨艳与被告武文祥在借条中约定借款期限内月利率为4%，借款期限为自2014年12月30日起至2016年6月30日止。原告杨艳向本院陈述，实际履行中，利息按月利率3%计算，自2015年2月21日起至2015年9月1日止，分8次共计支付了利息205000元。至于被告武文祥已向原告杨艳支付欠利息的具体金额，因被告武文祥、房艳玲未到庭参加诉讼，本院只能以原告杨艳的陈述为准。经本院查明，以849000元为本金，自2014年12月25日起至2015年8月25日止，按月利率3%计算利息为203760元，以100000元为本金，自2015年2月10日起至2015年8月25日止，按月利率3%计算利息为19500元，共计222760元，多于原告杨艳所述被告武文祥已支付的利息205000元，原告杨艳主张自2015年8月30日起，借款期限内按月利率2%计算的利息，逾期利息按月利率2%计算，均在法律规定范围内，故原告杨艳主张被告武文祥应向原告杨艳支付以949000元为本金，自2015年8月30日起至全款实际还清之日止，按月利率2%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。另以51000元为本金计算的利息不符合法律，本院不予支持。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，在本案中，经查明，原告杨艳与被告武文祥的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告房艳玲未能提交证据证明原告杨艳与被告武文祥之间的债务双方约定为个人债务，亦未提交证据证明两被告之间存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案诉争借款本金及利息属于两被告夫妻共同债务，原告杨艳主张被告房艳玲对上述借款本金及利息承担连带还款责任符合法律规定，本院予以支持。
综上，被告武文祥、房艳玲经法院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，可以依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、二十六条、第二十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告武文祥、房艳玲于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告杨艳借款本金949000元及以949000元为本金，按月利率2%计算，自2015年8月30日起至全款实际还清之日止的利息。
二、驳回原告杨艳其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（执行前述款项时一并支付原告杨艳）。
本案案件受理费17040元（原告已预交）、由被告武文祥、房艳玲共同承担，于本判决生效之日起十日内支付前款时一并向原告杨艳支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判长 褚 嬴
审判员 罗 玮
审判员 张宗波
二〇一七年九月五日
书记员 刘筱燕