wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0722执446号
申请执行人叶某。
被执行人孙某。
申请执行人叶某与被执行人孙某离婚纠纷一案,长岭县人民法院于2013年10月21日作出的(2013)长民初字第1875号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。经本院查明被执行人暂无财产可供执行，该案终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年六月十五日
书记员 史 伟
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)共民二初字第199号
原告共青城同鑫担保有限公司，住所地：共青城市共青大道西转盘北侧（碧水华庭）3栋南108号。
法定代表人王斌，经理。
被告江西绎新服饰有限公司，住所地：德安县工业园东区。
法定代表人周金元，经理。
被告周金元。
被告桂美荣。
原告共青城同鑫担保有限公司诉被告江西绎新服饰有限公司、周金元、桂美荣保证合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告共青城同鑫担保有限公司、被告江西绎新服饰有限公司、周金元到庭参加了诉讼，被告桂美荣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告共青城同鑫担保有限公司诉称，2010年11月27日、2011年2月1日，被告周金元等因企业资金周转困难分别向王琳借款500000元、1000000元，借期分别为3个月、1个月，月利率1.5%，同时还约定了逾期付款违约金。原告为上述借款提供担保，并签订了担保合同，约定担保利息为月利率3.5%。约定期满后，被告未按约履行还款责任，原告被迫履行担保责任，代被告周金元向王琳还款2217500元（其中，本金1500000元，利息及违约金717500元）。因多次催讨该款未果，原告遂诉至法院，请求判令：三被告连带偿还借款本息2217500元（截止至2012年11月20日止）及之后的利息（自2012年11月21日起至款清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）；三被告连带支付担保费用（其中，50万元的担保费用自2010年8月27日起，100万元的担保费用自2011年2月1日起，均按月利率1.5%计付至款清之日止）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告江西绎新服饰有限公司、周金元辩称，借款1500000元属实，是用于公司还贷，与个人无关。借款500000元已经付了300000元的利息，付至2011年8月。借款1000000元也已经按月息5分支付了2011年2月至8月的利息。
被告桂美荣未提出答辩意见。
经审理查明，2010年8月27日，被告江西绎新服饰有限公司、周金元向王琳借款500000元，并出具借据一份，原告作为保证人、被告江西绎新服饰有限公司、周金元作为借款人与出借人王琳在该借据上书面约定：借款用途为资金周转；借期自2010年8月27日至11月26日；借款利率为月利率1.5%，不足一月的按一月计；逾期未还的，每逾期一天，按欠款金额的0.5%计算违约金；担保方式为一般保证。同时，原告与被告江西绎新服饰有限公司、周金元、桂美荣（被告周金元、桂美荣时为夫妻）签订了一份《最高额借款担保合同》，约定：最高借款担保金额为500000元；以位于甘露区双桥分场岭背熊家产权证号为共字第003171房产作担保；借款担保按借款的月利率3.5%计收担保费；期限自2010年8月27日至11月26日。
2011年1月2日，被告江西绎新服饰有限公司、周金元、桂美荣向王琳借款1000000元，原告作为保证人、三被告作为借款人与出借人王琳书面约定：借款用途为资金周转；借期自2011年1月2日至2月1日；借款利率为月利率1.5%，不足一月的按一月计；逾期未还的，每逾期一天，按欠款金额的2%计算违约金；担保方式为一般保证。同时，原告与被告江西绎新服饰有限公司、周金元、桂美荣签订了一份《最高额信用担保合同》，约定：三被告在最高借款1000000元范围内提供信用担保；借款担保按借款的月利率3.5%计收担保费；期限自2011年1月27日至2月1日。
因被告未按约还本付息，王琳分别于2012年8月5日和同年11月20日向三被告催讨借款本息，三被告未予理会。2012年11月20日，原告与王琳签订《还款协议书》一份，约定：原告在三日内代三被告向王琳偿还借款本息2217500元（其中，借款本金1500000元，利息及违约金717500元）；原告代偿后享有对三被告的追偿权。协议签订后，原告遂向王琳还款2217500元。2013年11月7日，原告诉至本院，要求法院依法判处。
上述事实，有原告、被告江西绎新服饰有限公司、周金元的当庭陈述，借款借据两份，《最高额借款担保合同》及《最高额信用担保合同》各一份，《催款通知书》四份，《还款协议书》及收据各一份。
本院认为，被告江西绎新服饰有限公司、周金元向王琳借款500000元，被告江西绎新服饰有限公司、周金元、桂美荣向王琳借款1000000元，并约定了还款期限、借款利率及违约责任，现三被告未按约还本付息，原告为履行保证责任代三被告向王琳还款2217500元（其中，借款本金1500000元，利息及违约金717500元），符合三方约定，亦不违反国家关于借款利率的强制性规定，且被告周金元、桂美荣时为夫妻，故原告向三被告追偿其代付的借款本息2217500元（其中，借款本金1500000元，截止至2012年11月20日止的利息及违约金717500元），并要求三被告支付之后的利息（以1500000元为基数，自2012年11月21日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付），于法有据，本院予以支持。原告要求三被告支付担保费用（其中，500000元的担保费自2010年8月27日起，1000000元的自2011年2月1日起，均按月利率1.5%计付至款清之日止），符合合同约定，亦不违反国家关于借款利率及担保收费的强制性规定，故本院予以支持。被告江西绎新服饰有限公司、周金元辩称借款与被告周金元、桂美荣无关，与其出具的借款借据不符，本院不予采信。被告江西绎新服饰有限公司、周金元称已经支付了利息，证据不足，本院不予采信。被告桂美荣经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江西绎新服饰有限公司、周金元、桂美荣在本判决生效后十日内向原告共青城同鑫担保有限公司偿还代付的借款本金1500000元、利息及违约金717500元（截止至2012年11月20日止），并支付之后的利息（以1500000元为基数，自2012年11月21日起至款清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付）；
被告江西绎新服饰有限公司、周金元、桂美荣在本判决生效后十日内向原告共青城同鑫担保有限公司支付担保费用（其中，500000元的担保费自2010年8月27日起，1000000元的担保费自2011年2月1日起，均按月利率1.5%计付至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24540元（原告共青城同鑫担保有限公司已预交），由被告江西绎新服饰有限公司、周金元、桂美荣承担，并连同上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 戴大川
二〇一四年一月二十日
书记员 关东东
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0802执309号之一
申请执行人杜爱民，男，生于1956年10月14日，汉族，陕西省佳县人，现住榆林市榆阳区长城路建行住宅小区3号楼东单元201室，中国建设银行榆林市分行职工。
被执行人王文华，男，生于1968年6月28日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区四方台前巷7号，个体户。
被执行人钞生霞，女，生于1968年10月11日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区四方台前巷7号，系被执行人王文华之妻，天然气化工厂职工。
本院在执行申请执行人杜爱民与被执行人王文华、钞生霞民间借贷纠纷一案中，被执行人王文华、钞生霞至今未能履行生效法律文书确定的义务，尚需向申请执行人杜爱民支付借款人民币10万元及从2014年5月11日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，负担案件受理费2900元，申请执行费2730元。经查,被执行人王文华、钞生霞在银行账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王文华、钞生霞的银行账户存款。
本裁定立即执行。
审判员 王泽彪
二〇一八年二月二十四日
书记员 寇腾腾
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1323执840号
申请执行人：李民,男,1967年2月28日出生,50岁,汉族号码342224196702282030,住安徽省宿州市灵璧县
被执行人：张宏伟,女,1978年2月17日出生,初中毕业,住安徽省宿州市灵璧县,
本院在执行申请执行人李民与被执行人张宏伟民间借贷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，且履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)皖1323执840号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张利平
审判员 王泗贵
审判员 韩永金
二〇一七年七月十九日
书记员 蒋琼琼
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第2276号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人蒋冬旺，男，1979年1月1日出生于江西省横峰县，汉族，小学文化，农民，家住横峰县。因涉嫌犯开设赌场罪于2012年8月22日被拘传到案，次日被刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）2695号起诉书指控被告人蒋冬旺犯开设赌场罪，于2012年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员岳彦忠、被告人蒋冬旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年3月至4月间，阮张飞、吴长春（均分案处理）伙同侯红胜、刘方富（均另案处理）在慈溪市匡堰镇龙舌村龙江火清、李春雪（均分案处理）夫妇家、龙舌村胡军飞（分案处理）家、龙舌村陈国兵（分案处理）经营的小店等地开设赌场，以“二八杠”筒子牌九的方式，招徕胡某、李某、包贤平、王某、罗某2等人进行赌博活动，从中抽头渔利，并雇佣被告人蒋冬旺与侯国锋（分案处理）为赌场放哨。赌场每日两场，期间，赌场共抽头获利人民币30000余元。其中，被告人蒋冬旺获利人民币3500余元。
被告人蒋冬旺到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人蒋冬旺在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯阮张飞、江火清、李春雪、胡军飞、陈国兵、侯国锋的供述、证人罗某1、胡某、李某、包某、王某、罗某2、章某的证言、辨认笔录及照片、抓获经过及被告人蒋冬旺的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋冬旺以营利为目的，伙同他人开设赌场，抽头渔利，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋冬旺在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人蒋冬旺到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人蒋冬旺的违法所得，应予追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋冬旺犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月22日起至2013年3月21日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人蒋冬旺违法所得人民币三千五百元，继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 金 藕
人民陪审员 赖 佰 君
人民陪审员 罗 海 青
二〇一二年十一月六日
书 记 员 范钧菲(代)
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0881民初2029号
原告：江山市人民医院，住所地浙江省江山市区航埠山路9号。
法定代表人：郑逸华，职务院长。
委托代理人（特别授权）：吴梦颖
被告：周双香
被告：姜发忠
本院在审理原告江山市人民医院与被告周双香、姜发忠医疗服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中以被告姜发忠已实际履行完毕为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告江山市人民医院撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江山市人民医院负担。
审判员 陈力群二○一六年六月十五日
书记员 周 哲 斌
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初16446号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告常凯坤，男，1990年9月16日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告常凯坤供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员王秀涛调解，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告常凯坤的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信���业管理有限公司撤回对被告常凯坤的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年九月二十日
书记员 周 蕊
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执1018号之一
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人么孝盛，广发银行股份有限公司北京分行职员。
委托代理人马京伟，广发银行股份有限公司北京分行职员。
被执行人王洪涛，男，1978年11月14日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。
广发银行股份有限公司北京分行与王洪涛金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初728号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年2月3日向本院申请执行，要求被执行人王洪涛给付人民币198846.02元及利息，并支付执行费。
案件在执行过程中，本院向被执行人王洪涛发出执行通知书及传票责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行法律义务。经本院查询，被执行人王洪涛名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息，本院已于2017年2月22日将被执行人名下的车辆×××进行档案查封，申请人表示无法提供车辆下落。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人王洪涛可供执行的财产线索及其下落。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦对此情况表示认可并同意本案终结本次执行程序。执行过程中，本院已依法将被执行人王洪涛纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0101民初728号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晶
代理审判员 史锐
代理审判员 崔霖
二〇一七年五月十八日
书 记 员 盖轩
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
���2014）倴民初字第1806号
原告：滦南县太安物业有限公司。
法定代表人：张国静，该公司董事长。
被告：赵建会。
本院在审理原告滦南县太安物业有限公司与被告赵建会物业服务合同纠纷一案中，原告滦南县太安物业有限公司于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告滦南县太安物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，收取13元，由原告负担。
审 判 长 王彦军
审 判 员 武秉坤
代理审判员 王兴盛
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王振之
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民四(民)初字第1002号
原告徐惠芳，女，1975年1月30日出生，汉族，住上海市。
委托代理人侯长敬，男，1942年1月13日出生，汉族，住上海市。
原告徐德庚，男，1942年6月6日出生，汉族，住上海市。
委托代理人侯长敬，男，1942年1月13日出生，汉族，住上海市。
被告上海外高桥保税区开发股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人舒榕斌。
委托代理人顾洁玮。
委托代理人陈珏，上海市沪一律师事务所律师。
本院在审理原告徐惠芳、徐德庚与被告上海外高桥保税区开发股份有限公司排除妨害纠纷一案中，原告徐惠芳、徐德庚于2014年5月27日向本院提出���诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，并无不妥，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐惠芳、徐德庚撤回起诉。
本案受理费人民币2300元，减半收取，计人民币1150元，由原告徐惠芳、徐德庚负担。
审 判 长 余莉敏
审 判 员 曹 彬
人民陪审员 葛秀宝
二〇一四年六月五日
书 记 员 吴 婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第12555号
原告高文俊，住上海市浦东新区。
被告姚宝龙，住上海市普陀区。
原告高文俊诉被告姚宝龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理，原告高文俊、被告姚宝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高文俊诉称，2014年6月7日，原、被告签订借款协议，被告向原告借款人民币（以下币种同）130,000元,2014年8月6日前归还全部本息。原告于2014年6月6日从自己中国工商银行账户中取款80,000元，将80,000元现金给了被告，在场人有宋某、李某、周某。次日下午，原告转账给被告49,800元，并给付被告200元现金。双方约定的还款期限到期后，被告未能如约偿还借款，原告催讨未着，故提起诉讼，要求：1、判令被告归还原告借款本金130,000元；2、判令被告归还原告借款利息（以130,000元为本金自2014年6月8日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至判决生效之日止）；3、诉讼费由被告承担。审理中，原告确认收到被告归还的本金24,000元，原告交付被告的200元现金没有收据，同意扣除，故将第一、二项诉讼请求变更为：1、判令被告归还原告借款本金105,800元；2、判令被告归还原告借款利息（以105,800元为本金自2014年6月8日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至判决生效之日止）。
被告姚宝龙辩称，借款协议上虽然写了借款130,000元，但被告仅在2014年6月7日收到原告银行转账的49,800元，除此之外没有收到过任何现金。原告所述的80,000元及200元被告均未收到。被告分别于2014年7月14日归还原告6,500元，2014年7月24日归还3,500元，2014年8月9日归还2,000元，2014年12月3日归还10,000元，2014年12月20日归还2,000元，共计归还了原告借款本金24,000元。由于被告延期归还原告借款，被告同意归还原告借款本金26,000元及利息24,000元了结本案纠纷。
经审理查明，2014年6月7日，原、被告签订借款协议，约定：原告以现金及银行汇款方式出借给被告130,000元,其中现金80,000元，银行转账50,000元；出借日期为2014年6月7日，利息按照银行同期贷款利率的四倍计算；2014年8月6日前归还全部本息。原告于2014年6月6日从其银行卡内取款85,000元，于2014年6月7日将80,000元现金交付被告，被告出具收条一张，今收到高文俊出借给本人的现金借款共计8万元。同日，原告通过银行转账给被告49,800元。被告分别于2014年7月14日归还原告6,500元，2014年7月24日归还3,500元，2014年8月9日归还2,000元，2014年12月3日归还10,000元，2014年12月20日归还2,000元，共计归还了原告借款本金24,000元。原告向被告催讨借款余款未着，故提起诉讼，要求判如所请。
审理中，原告申请证人宋某到庭作证，宋某陈述：借款的时间大约是去年六月份，但具体日期不清楚。当天案外人李某将地址给了我，我去了之后看到桌上有一沓塑料袋包着的现金，大约七八万元，李某让我先看协议，之后将现金给了被告。协议中有写清楚现金与转账的金额，对于是否写了收条我没有注意。被告将七八万元的现金全部拿走了。之后我陪同原、被告去被告工地普陀区江桥附近的工行ATM机转账，由于ATM机每天转账的金额是有限制的，因此分为现金与转账两种方式交付。银行转账的时候，我在ATM机外面，原告拿着卡进去操作的，具体转账的金额我不清楚。
上述事实由原告提供的借款协议、收条、原告的中国工商银行交易明细；被告提供的还款凭证及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告均确认被告向原告借款的事实，故双方的借贷关系成立。至于原告出借钱款的本金，原、被告陈述不一。原告主张其以现金方式交付被告80,000元、银行转账方式交付被告49,800元，共计129,800元。被告则称仅收到银行转账的49,800元借款，其余80,000元现金并未收到。根据原告提供的中国工商银行交易明细，其在6月6日从银行账户内取款85,000元，其有经济实力交付该借款，与原告的出借时间亦吻合。同时证人到庭作证，证明被告收到了现金七、八万元，而被告又在收条上签名确认收到原告的借款现金80,000元，故上述证据足以证明原告以现金方式交付了被告借款本金80,000元，据此，本院认定原告共计出借给被告129,800元。鉴于被告已经归还原告借款本金24,000元，余款105,800元理应归还原告，故原告主张被告归还借款本金105,800元及其相应的借款利息，符合合同的约定，并无不当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告姚宝龙应于本判决生效之日起十日内返还原告高文俊借款105,800元；
二、被告姚宝龙应于本判决生效之日起十日内支付原告高文俊借款利息（以105,800元为本金自2014年6月8日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决生效之日止）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,241元，减半收取计1,620.50元，由原告高文俊负担242元，被告姚宝龙负担1,378.50元。财产保全费1,255元，由被告姚宝龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛桂蓉
二〇一五年六月二十五日
书记员 朱 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0302执558号
申请执行人杨洪宽，男，1955年5月19日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县X乡X村X组。
被执行人白俊英，男，1958年2月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区X小区X号楼X单元X室。
被执行人王忠显，男，1957年1月28日出生，汉族,住黑龙江省鸡西市鸡冠区X村X组。
被执行人高银，男，1958年1月3日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区X委X组。
本院在执行杨洪宽申请执行白俊英、王忠显、高银买卖合同纠纷一案中，因申请执行人杨洪宽与被执行人王忠显、白俊英达成和解协议。申请执行人杨洪宽申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其它可执行财产或未按和解协议履行时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕昌斌
执行员 翟至宇
执行员 葛新妹
二〇一六年六月十四日
书记员 宋金茹
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执1760号之一
申请执行人：黄涛，男，汉族，1990年10月1日出生，住福建省福州市马尾区。
被执行人：厦门市有向信息科技有限公司，住所地厦门市湖里区安岭二路86号第六层605号B区。
法定代表人黄雄彬。
本院在执行申请执行人黄涛与被执行人厦门市有向信息科技有限公司劳动争议一案中，查无被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产情况，故本案依法终结本次执行程序。申请人执行人债权为工资款9750元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一七年一月十一日
书 记 员 黄剑锋
岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0323执9号
申请人任某某,男，生于1973年10月20日，汉族。
被执行人岐山县道路运输管理所,住所地：岐山县城朝阳路**号。
申请人任某某与被执行人岐山县道路运输管理所劳动保险待遇纠纷一案，我院作出的（2016）陕0323民初279号民事判决书已发生法律效力，被执行人岐山县道路运输管理所未按期履行人民法院已生效法律文书确定的义务，申请人任某某于2016年11月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，表示本案可暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
岐山县人民法院作出的（2016）陕0323民初279号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 增 录
执行员 孙晓军执行员李国栋
二〇一七年三月二十三日
书记员 任 莹
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执931号之一
申请执行人冯维香，女，1941年6月生，住宝鸡市渭滨区。
被执行人丁珍科，男，1972年9月生，住宝鸡市渭滨区。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2016)陕民初第3330号民事判决书受理执行的冯维香诉丁珍科机动车交通事故责任纠纷一案。依据该案判决书，被执行人应支付申请执行人63054.8元及利息并承担案件受理费750元，执行费860元。本案在执行过程中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院依职权查控被执行人银行、工商、车辆、房产等财产线索，未查出被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。
申请执行费860元被执行人未负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨建文
代执行员 孙 帅
代执行员 李 辉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 邰二掌
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第6718号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告龙军，男，1977年11月22日出生，住湖南省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告龙军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告龙军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37472.27元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37472.27元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十四日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新02民辖终1号
上诉人（原审被告）：孟凡伊,男,汉族,个体从业人员,住河南省洛阳市伊川县。
被上诉人（原审原告）：董正升，男，汉族，个体从业人员。
上诉人孟凡伊因与被上诉人董正升民间借贷纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2016）新0203民初2496号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人孟凡伊上诉称，依照民事诉讼法第二十一条规定:”对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖”,故本案应由河南省伊川县人民法院管辖,请求裁定撤销一审裁定，将本案移送该法院审理。
被上诉人董正升未答辩。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，从属于合同类纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确的，以接收货币的一方所在地为合同履行地。本案中，双方对合同履行地没有约定，合同的履行地应确定为接收货币的一方即原告所在地，原告向其住所地的克拉玛依区人民法院起诉，符合法律规定。上诉人孟凡伊的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈远志
审判员 李佳美
审判员 黄安国
二〇一七年二月六日
书记员 李 达
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执字第00979号
申请执行人中国建设银行股份有限公司榆树支行
被执行人刘清山，地址弓棚镇长山村8组。
中国建设银行股份有限公司榆树支行与刘清山借款合同纠纷一案,榆树市人民法院于2015年8月3日作出的2015榆民初字第787号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘清山没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司榆树支行向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，但并未查到有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人刘清山目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国建设银行股份有限公司榆树支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘清山新的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司榆树支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李国钊
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
〔2017〕鄂12**执285号之一
申请执行人蔡克海，男，1967年2月1日生，住咸安区。
被执行人王易，男，1990年5月27日生，住咸安区。
被执行人晏政，男，1987年2月12日生，住咸安区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1202民初1422号民事调解书，向被执行人王易、晏政发出执行通知书，责令被执行人王易、晏政履行支付劳务费的义务，但其至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣留、提取被执行人王易、晏政的银行存款及在其他单位的收入21762元（迟延履行金暂算至2017年3月7日）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 彭亚华
二〇一七年三月七日
书记员 曾淦宁
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执2818号
申请执行人:扬州市邗江区人民法院，住所地在江苏省扬州市邗。
被执行人：仲桂林，男，1956年11月10日出生于江苏省扬州市，汉族，大专文化，个体，住江苏省扬州市。
申请执行人扬州市邗江区人民法院与被执行人仲桂林生产、销售假药罪罚金刑执行一案，本院作出的（2014)扬邗刑初字第0259号刑事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人扬州市邗江区人民法院的申请，本院于2016年10月13日立案执行。本案执行中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其享有的民事权利和诉讼权利，现申请执行人撤销执行申请，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。执行申请撤销后，申请执行��有权在两年申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2014)扬邗刑初字第0259号刑事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刁安心
代理审判员 钱仁伟
代理审判员 王 芳
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 黄慧馨
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初1997号之一
原告：成都万科物业服务有限公司，住所地四川省成都市锦江区静安路1号。
法定代表人：冯霞，执行董事。
委托诉讼代理人：杨青松，重庆博志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘佳棋，重庆博志律师事务所律师。
被告：余瑜，女，1975年7月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：谷某某，男，2004年11月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
法定代理人：余某，女，1975年7月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告成都万科物业服务有限公司与被告余瑜、谷某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案。2016年10月17日，原告成都万科物业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按成都万科物业服务有限公司撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。
审 判 长 王利萍
人民陪审员 晏 平
人民陪审员 蒋泽琼
二〇一六年十月十七日
书 记 员 黄建丽
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第5474号
原告唐国华，男，1979年10月7日生，汉族，住上海市崇明县。
被告谢培林，男，1986年4月15日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告唐国华与被告谢培林民间借贷纠纷一案中，因原告在规定时间内未缴纳诉讼费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王秋红
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 沈 欢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0722执492号
申请执行人:袁某某,男,汉族,住陕西省城固县某小区。
被执行人:姚某某,男,汉族,住陕西省城固县某街道办事处某村。
被执行人:娰某,男,汉族,住某省某县某街道办事处某村某组。
本院在执行申请执行人袁某某与被执行人姚某某、娰某民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。本院依法对两名被执行人的工资予以了查封、冻结，其两人工资总额不足以偿付申请人的借款本息。本案在法定期限内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0722民初162号民事判决书的本次执行程序。
待本案具备执行条件时，再恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张碧敬
审判员 李 琳
审判员 陈文彬
二〇一七年九月一日
书记员 覃朝华
青海省平安县人民法院
民 事 判 决 书
平民初字第219号
原告周万梅，女，1955年3月生，汉族。
被告王焕宾，男，1973年9月生，汉族。
原告周万梅与被告王焕宾土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周万梅及被告王焕宾均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周万梅诉称，2011年9月9日，原、被告签订了《土地租赁协议》，约定将原告的1.05亩土地租赁给被告开砖厂取土使用，被告每年按每亩1500元赔产量，每年应赔原告产量1575元，被告用几年赔几年，待被告不用时必须在春耕前恢复到可以耕种的条件，且要续赔一年产量1575元。但此后被告仅支付了一年的租金后，拒绝支付次年至今的租金，被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，故请求法院1、判令被告支付拖欠原告2013年9月9日至2015年9月9日的土地租赁费3150元；2、判令解除原、被告之间的《土地租赁合同》；3、判令被告按合同约定复耕租赁的土地；4、判令被告按合同约定续赔原告一年产量现金1575元；5、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提交如下证据:1、《土地租赁协议》一份，证明原告将1.05亩耕地租赁给被告开砖厂取土使用，被告每年给原告赔产1575元，被告用几年赔几年，待被告不用时必须在春耕前复耕，且要续赔一年产量。
被告王焕宾辩称，租原告的地是事实，但地是永辉砖厂租的，因当时村民不答应，所以上庄村委会出面作担保，被告是在张某某口头委托下，替永辉砖厂厂长张某某在协议上代签的名，实际上是永辉砖厂在取土，原告的租赁费是由张某某将钱交给被告后由被告负责给付的，2013年9月9日至2015年9月9日的土地租赁费确实没有支付给原告，但被告只是担保人，租赁费应当由张某某支付。
被告王焕宾未向法庭提供证据。
本院依职权调取的证据有：1、证人张某某的调查笔录一份，证明原告的土地是被告王焕宾租赁的，张某某只是从被告王焕宾手中买土烧砖。2、证人张某某向法庭提交的被告写给张某某拉土款的收条，证明张某某从被告王焕宾手中买土烧砖的事实。
经质证，被告对原告提供的《土地租赁协议》无异议；原告对本院依职权调取的证据不持有异议；被告对本院依职权调取的证据均持有异议的，被告认为张某某所述不实，原告的土地是张某某租赁的，租赁费应当由张某某支付，被告只是担保人。
经本院审理查明，2011年9月9日，原、被告签订了《土地租赁协议》，约定将原告的1.05亩土地租赁给被告开砖厂取土使用，被告每年按每亩1500元给付租金，每年给付原告租金为1575元，待被告不用土地时必须在春耕前恢复到可以耕种的条件，且要续赔一年的租金（产量）1575元。协议签订后，原告将土地交由被告取土使用，被告支付了2011年9月9日至2013年9月9日的租金外，尚欠2013年9月9日至2015年9月9日的土地租赁费3150元至今未付。
上述事实，由下列证据予以证实：1、《土地租赁协议》一份，证实原告将1.05亩耕地租赁给被告开砖厂取土使用，被告每年给原告赔产1575元，被告用几年赔几年，待被告不用时必须在春耕前复耕，且要续赔一年产量。2、证人张某某的调查笔录一份，证实原告的土地是被告王焕宾租赁的，张某某只是从被告王焕宾手中买土烧砖。3、证人张某某向法庭提交的被告写给张某某拉土款的收条，证实张某某从被告王焕宾手中买土烧砖的事实。4、双方当事人的当庭陈述均证实上述事实。
以上证据相互关联，来源合法，客观真实，并经当庭质证，可作为认定案件事实的依据。
本院认为，当事人行使权利履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同自合同成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，则负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告在双方自愿的基础上签订了《土地租赁协议》，应系双方真实的意思表示，双方均应按合同的约定履行自己的义务。原告依约全面履行了义务，但被告未按协议约定按期给付租金，被告的行为实属违约。故原告请求法院判令被告支付拖欠原告2013年9月9日至2015年9月9日的土地租赁费3150元、并解除原、被告之间的《土地租赁合同》的诉讼请求依法应予支持。原告要求按合同约定复耕租赁的土地并续赔一年租金（产量）1575元的诉讼请求，由于被告王焕宾现在狱中服刑，失去人身自由，在协议解除后无法按合同约定及时复耕租赁的土地，且原告的土地需和其他村民的土地一起复耕，故该两项诉讼请求可等被告王焕宾出狱另案处理，本案中不作处理。被告王焕宾关于“原告的土地是张某某租赁的，被告只是担保人，租赁费应当由张某某支付”的辩解理由未向法庭提交相关证据予以证实，故该辩解理由不能成立，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条一款、第九十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《土地租赁协议》，该合同至2015年9月9日终止。
二、由被告王焕宾于判决生效后十日内给付原告周万梅2013年9月9日至2015年9月9日的土地租赁费3150元。
本案案件受理费50元，由被告王焕宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判长 唐永红
审判员 李秀英
审判员 周成德
二〇一五年九月二日
书记员 杭 丽
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫15刑更375号
罪犯李锋，曾用名李峰、李荣天，男，1984年4月18日出生，初中文化，汉族，河南省项城市人。曾因犯抢劫罪于2001年12月21日被河南省驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑六年。因犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪于2007年8月27日被河南省驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑五年，2011年2月1日刑满释放。现在河南省信阳监狱服刑。
2014年10月11日由河南省驻马店市驿城区人民法院以(2014)驿刑初字第594号刑事判决书,认定被告人李锋犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自二〇一四年七月二十四日起至二〇一八年七月二十三日止。宣判后,于2014年11月20日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公布、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李锋自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2014年7月12日1时许，罪犯李锋酒后送张某某回家途中，采取暴力手段将张某强奸。该犯系累犯。
罪犯李锋在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李锋自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李锋减去有期徒刑五个月。
刑期自二〇一四年七月二十四日起至二〇一八年二月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 周启明
人民陪审员 高 勇
二〇一八年二月六日
书 记 员 周梦雅
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终275号
上诉人（原审原告）:庞树堃，男，1942年9月24日出生。
上诉人（原审原告）：姚福星，女，1945年10月26日出生。
二上诉人共同委托诉讼代理人：赵常忠，北京市冠腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:庞晓童，男，1970年6月1日出生。
被上诉人（原审被告）：石文虹，女，1973年9月30日出生。
上诉人庞树堃、姚福星因与被上诉人庞晓童、石文虹合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初17539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
庞树堃、姚福星上诉请求：撤销一审判决，改判庞晓童、石文虹返还157万元购房款及房屋的增值部分，且庞晓童、石文虹互负连带责任；诉讼费由庞晓童、石文虹负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，法律关系性质认定错误，适用法律错误；一审法院遗漏了庞树堃、姚福星要求庞晓童、石文虹返还157万元购房款的增值部分的诉讼请求，庞树堃、姚福星对增值部分向一审法院申请评估鉴定，一审法院亦未予理睬。
庞晓童、石文虹辩称，同意一审判决，不同庞树堃、姚福星的上诉请求。庞树堃、姚福星在一审中变更了诉讼请求，只要求返还157万元购房款。
庞树堃、姚福星向一审法院起诉请求庞晓童、石文虹返还购房款157万元及该房屋的增值部分，庞晓童、石文虹互负连带责任；庞晓童、石文虹承担诉讼费用。后变更诉请为在本案中只要求返还157万元购房款。
一审法院认定事实：庞树堃、姚福星系夫妻关系，庞晓童为庞树堃、姚福星所生之子，庞晓童、石文虹系夫妻关系。坐落于北京市东城区XXX710号房屋原系案外人高伟所有。2009年7月3日，经案外人北京兴鸿基房地产经纪有限公司居间，庞晓童与高伟签订《北京市存量房屋居间合同》及《补充协议》，约定高伟将上述房屋卖予庞晓童；房价款为157万元。合同签订后，庞树堃分数次将购房款给付高伟。2009年10月14日，庞晓童取得了该房屋的所有权证。此后，庞树堃、姚福星一直在此居住，并交纳该房屋的水、电、物业等费用。庞晓童、石文虹曾在此居住，后搬出。本次诉讼前，庞树堃、姚福星曾认为庞晓童名下的房产系自己出资购买，并向北京市东城区人民法院提起确权之诉。北京市东城区人民法院经审理认为庞树堃、姚福星主张对诉争房屋享有所有权，依据不足。关于庞树堃、姚福星支付的购房款，可另行主张。据此，判决驳回庞树堃、姚福星的诉讼请求。庞树堃、姚福星不服提出上诉，二审法院认为不动产物权登记薄作为物权归属的依据，在证据不充分的情况下，法院不宜否定其证明效力。因此，原审法院未支持庞树堃、姚福星要求确认诉争房屋归其所有的诉讼请求，并无不当。针对庞晓童、石文虹认为购买诉争房屋的款项系赠与的问题认为，庞晓童、石文虹对赠与的主张没有充分证据证明，不予采信。庞树堃、姚福星可就支付诉争购房款一节，向庞晓童、石文虹主张权利。据此，驳回上诉，维持原判。现庞树堃、姚福星再次起诉，要求庞晓童、石文虹返还购买诉争房屋的购房款157万元。庭审中，庞晓童、石文虹仍认为购买诉争房屋的款项虽系庞树堃、姚福星所出，但购房款系庞树堃、姚福星赠与的。对此，庞晓童、石文虹未提供相关的证据。
上述事实，（2016）京0101民初4971号民事判决书、（2016）京02民终6342号民事判决书、银行凭证、双方当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院认为，根据所查明的事实，登记在庞晓童名下的北京市东城区XXX710号房屋的购房款157万元系庞树堃、姚福星所出。庞晓童、石文虹认为上述购房款系庞树堃、姚福星为其购买房屋所赠与的，缺乏证据支持。现庞树堃、姚福星要求庞晓童、石文虹返还上述购房款，理由充分，法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：庞晓童、石文虹于判决生效后三十日内返还庞树堃、姚福星购房款一百五十七万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。二审中，双方当事人均未提交新证据。庞树堃、姚福星主张一审法院遗漏了其二人要求庞晓童、石文虹返还157万元购房款的增值部分的诉讼请求；庞晓童、石文虹称庞树堃、姚福星在一审中变更诉讼请求为只要求返还157万元购房款。经查，本案一审最后一次开庭笔录有如下记载：”？原告，明确你的诉请。原：本案中只要求157万元。”笔录下方有庞树堃、姚福星的签字。庞树堃、姚福星称这不是其本人意见，不是其本人所述，但认可该开庭笔录上的签字是其本人所签，亦认可之后未再变更过诉请。本院组织双方当事人进行调解，但庞树堃、姚福星明确表示不同意调解。
本院认为，当事人的上诉请求不应超出其自己在一审的诉请范围。根据查明的事实，庞树堃、姚福星虽在起诉时曾要求庞晓童、石文虹返还涉讼房屋的增值部分，但其在最后一次开庭时变更诉讼请求为在本案中只要求返还157万元。据此，原审法院判令庞晓童、石文虹返还庞树堃、姚福星购房款157万元并无不当。现庞树堃、姚福星在其在一审中已经变更诉请为仅要求庞晓童、石文虹返还157万元后，又上诉主张一审法院遗漏其诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。现庞树堃、姚福星上诉要求判令庞晓童、石文虹返还涉讼房屋的增值部分，超出了其二人在一审中的诉请范围，本院对此不予处理，如其二人认为庞晓童、石文虹应向其返还增值部分，可另行主张。
综上所述，庞树堃、姚福星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由庞树堃、姚福星负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王 佳
审判员 王金龙
审判员 霍翠玲
二〇一七年二月八日
书记员 孙辰姝
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执2194号
申请执行人:丹阳市唯益农村小额贷款有限公司,住丹阳市埤城镇镇中路21号,机构代码：05351396-9。
法定代表人：魏国和。
被执行人:江苏唐音广电有限公司,住丹阳市埤城镇常六工业集中区,机构代码：57814494-0。
法定代表人：冷云霞。
被执行人:丹阳市宝通工具有限公司,住丹阳市后巷镇朱家村,机构代码：78029120-7。
法定代表人：朱保才。
被执行人:谢正谷,男性,1965年8月22日出生,50岁,汉族,住镇江。
被执行人:冷云霞,女性,1965年11月5日出生,50岁,汉族,住镇江。
被执行人:朱保才,男性,1952年12月22日出生,63岁,汉族,住丹阳市。
被执行人:王凤英,女性,1955年3月12日出生,61岁,汉族,住同上。
被执行人:王渊龙,男性,1970年4月5日出生,46岁,汉族,住镇江市。
被执行人:杨志清,男性,1963年8月2日出生,52岁,汉族,住丹阳市。
申请执行人丹阳市唯益农村小额贷款有限公司与被执行人江苏唐音广电有限公司、丹阳市宝通工具有限公司、谢正谷、冷云霞、朱保才、王凤英、王渊龙、杨志清民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的(2015)丹后民初字第0597号民事判决已发生法律效力，依该裁判：被告江苏唐音光电有限公司于本判决生效后10日内偿还原告丹阳市唯益农村小额贷款有限公司借款200万元，支付自2014年7月18日至2015年5月6日的利息365000元，并以200万元为本金按照合同约定的利率承担自2015年5月7日至实际给付之日的利息。被告丹阳市宝通工具有限公司、谢正谷、冷云霞、朱保才、王凤英对江苏唐音光电有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告杨志清在抽逃出资1000万元的本息范围、被告王渊龙在抽逃出资1000万元的本息范围对被告江苏唐音光电有限公司的上述债务的未清偿部分共同承担补充赔偿责任。案件受理费26520元，由被告江苏唐音光电有限公司、丹阳市宝通工具有限公司、谢正谷、冷云霞、朱保才、王凤英、王渊龙、杨志清负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月18日立案受理，执行标的为2500686.67元。
执行过程中，本院于2016年5月20日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2016年6月8日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
申请执行人未提供被执行人的财产线索。2016年5月20日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，发现被执行人名下存款，本院于至银行进行冻结、扣划。同日，本院至丹阳市不动产登记中心对被执行人的不动产进行查询，发现被执行人名下不动产，本院至丹阳市不动产登记中心对该不动产进行查封，轮候查封。申请人未能提供被执行人的具体住址，故未能找到被执行人。
2017年12月25日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。同时，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定。
2017年12月28日，本院联系申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2015)丹后民初字第0597号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 刘蔚彤
审判员 沙军荣
审判员 王 鹏
二〇一八年四月二十三日
书记员 蒋毅凌
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初328号
原告重庆市灵纬物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段19号36幢4-5号。统一社会信用代码：91500107554078109W。
法定代表人杜娟，总经理。
委托代理人谢莉萍（特别授权），女，1977年1月22日出生，汉族，原告重庆市灵纬物业服务有限公司员工，住所地重庆市南岸区。
被告张治明，男，1980年2月8日出生，汉族，住所地重庆市南岸区。
原告重庆市灵纬物业服务有限公司（以下简称“灵纬公司”）诉被告张治明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员田涛适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杜娟、委托代理人谢莉萍，被告张治明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告灵纬公司诉称，其于2014年2月27日与重庆市南岸区长生桥镇桃花桥社区居委会签订《物业服务合同》，约定自2014年2月26日至2017年2月25日，由原告为重庆市南岸区长生桥镇浅山云景小区提供物业服务，物业服务费实行包干制，住宅为每月每平方米0.75元，公用的专项设备运行能源消耗，应独立计量按每月每平方米0.2元包干计，连同物业费用一并收取，业主和物业使用人应在月前15日内履行缴纳义务，逾期交费每日按应缴费用千分之三的标准向原告支付违约金。2015年1月，南岸区长生桥浅山云景小区业主委员会成立。2015年2月25日，原告与该小区业委会签订《物业服务合同》，该合同与之前与桃花桥社区居委会签订的物业服务合同内容一致。被告张治明系浅山云景小区5栋3单元（-2）-1号房屋业主，物业面积为68.14平方米，其每月应支付的物业费（含公共能耗费）为64.70元，被告欠付原告2014年8月至2016年7月期间的物业费（含公共能耗费）共计1552.80元。原告经多次催缴未果，遂起诉来院，请求判令被告给付上述欠费期间的物业费（含公共能耗费）1552.80元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金，同时承担本案诉讼费用。
原告灵纬公司为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：
1、物业服务合同，拟证实原、被告间物业服务合同关系系依法成立，双方就合同权利义务、违约责任等进行了约定。
2、巡逻签到表、岗位值班记录、温馨提示、关于室内建筑质量遗留问题处理办法的公示、小区监控系统故障的函、关于小区室内建筑质量遗留问题有质检站协助处理的函、物业服务照片等，拟证实原告按约履行了对小区公共区域、公共设施、公共卫生、绿地等进行了维护和管理，尽到了物业服务职责。
3、房屋登记信息查询证明，拟证实被告房屋权属及面积情况。
4、物业催费告示，拟证实原告就被告的上述欠费行为进行了催缴，被告至今未付。
被告张治明未出庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月25日，原告灵纬公司作为乙方，与作为甲方的南岸区长生桥镇浅山云景业主委员会签订《物业服务合同》，约定甲方委托乙方对位于南岸区长生一支路13号浅山云景小区实施物业服务，合同期限为三年，2014年2月26日至2017年2月25日；物业服务收费实行包干制，住宅为每月每平方米0.75元，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量按每月每平方米0.2元包干计，连同物业费一并收取；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费及相关费用（如公共能耗费）的，每日应按应交费的千分之三的标准向乙方支付违约金。甲、乙双方还就物业服务事项、物业服务标准、双方的权利义务等进行了约定。
另查明，2014年2月27日，原告灵纬公司与重庆市南岸区长生桥镇桃花桥社区居委会签订《物业服务合同》，其合同内容同之后与小区业主委会所签合同内容一致。
2014年3月，原告灵纬公司进入浅山云景小区，依上述合同约定，对该小区提供了包括清洁卫生、保安值班巡逻、设施设备维修维护等在内的相关物业管理服务。
2015年1月，浅山云景小区业主委员会成立。
被告张治明系浅山云景小区5栋3单元（-2）-1号房屋业主，其房屋建筑面积为68.14平方米，其每月应缴纳的物业费（含公共能耗费）为64.70元，其拖欠原告灵纬公司2014年8月至2016年7月期间的物业费（含公共能耗费）为1552.80元。
2016年7月11日，原告灵纬公司以被告张治明拖欠其物业费并多次催收未果为由起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。
上述事实，有原告举证及陈述为证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告灵纬公司与浅山云景小区业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违犯法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务，该合同对浅山云景小区所有业主具有约束力。被告张治明拖欠原告2014年8月至2016年7月期间的物业费1552.80元，事实成立，被告应予支付，并承担给付原告违约金（资金占用损失）的法律责任。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见，其将承担放弃抗辩的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张治明于本判决书生效之日起十日内给付原告重庆市灵纬物业服务有限公司2014年8月至2016年7月期间的物业费（含公共能耗费）1552.80元及违约金（以被告张治明当月所欠物业费金额为基数，从欠付该金额的当月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至该金额付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张治明负担（此款已由原告重庆市灵纬物业服务有限公司垫付，被告于本判决书生效之日起十日内支付给原告）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 田涛
二〇一六年三月三十日
书记员 陈彬
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执1935号
被执行人何某某，男，1997年4月14日出生，汉族，高中文化，陕西省蒲城县人，村民。
被告人何某某抢劫一案，本院作出的（2017）陕0526刑初112号刑事判决书确定：被告人何某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金3000元。该刑事判决书发生法律效力后，被执行人何某某未履行生效法律文书确定的义务。本院刑事审判庭于2017年8月10日将该案移送执行。本院2017年9月22日立案执行。
经执行，被执行人何某某已经将罚金3000元履行完毕。
本院认为，生效法律文书确定的罚金内容已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）陕0526刑初112号刑事判决书确定的罚金的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 同小虎
审判员 张晗露
审判员 张 维
二〇一七年九月二十三日
书记员 薛 冰
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1435号-2
申请执行人无锡市梁溪典当有限责任公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人王绍琪，该董事长。
委托代理人吴蔚、何晶晶（均受该的特别授权委托），均系江苏律师事务所律师。
被执行人肖传辉。
被执行人范美虹。
申请执行人无锡市梁溪典当有限责任公司（以下简称梁溪典当公司）与被执行人肖传辉、范美虹典当纠纷一案，本院于2014年4月23日作出的（2014）南民初字第556号民事判决书已发生法律效力。依该判决，1、肖传辉、范美虹于本判决生效后五日内连带归还梁溪典当公司借款本金人民币25万元及相应综合费（自2012年10月6日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。2、肖传辉、范美虹于本判决生效后五日内连带归还梁溪典当公司借款本金人民币55万元及相应综合费（自2012年10月6日起至实际清偿之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。3、肖传辉、范美虹于本判决生效后五日内连带支付梁溪典当公司律师代理费66112.32元。4、梁溪典当公司有权以肖传辉、范美虹所有的无锡市嘉荫园65-601房屋（房屋所有权证号XS1000578083、XS1000578084）折价或者以拍卖、变卖所得价款在35万元范围内对上述第一、三项还款及本案诉讼费用优先受偿。5、梁溪典当公司有权以肖传辉、范美虹所有的无锡市嘉荫园65-602房屋（房屋所有权证号XS1000578071、XS1000578072）折价或者以拍卖、变卖所得价款在65万元范围内对上述第二、三项还款及本案诉讼费用优先受偿。6、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。7、本案受理费16270元，减半收取后为8135元，财产保全费5000元，合计人民币13135元（已由梁溪典当公司预交），由肖传辉、范美虹负担。肖传辉、范美虹于本判决生效后五日内将负担的诉讼费直接支付给梁溪典当公司。因被执行人肖传辉、范美虹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁溪典当公司向本院申请执行，本院于2014年8月7日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人肖传辉、范美虹未申报财产。本院依法在江苏省无锡市南长区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人肖传辉、范美虹所有的无锡市嘉荫园65-602房地产进行二次公开拍卖。在第二次拍卖中，由买受人钱昌建（居民身份证号码）以人民币617015.7元的价格竟买得无锡市嘉荫园65-602房地产。扣除执行费人民币11192元，余款人民币605823.7元已发还给申请执行人梁溪典当公司。被执行人肖传辉、范美虹所有的座落于无锡市嘉荫园65-601房地产已被无锡市锡山区人民法院查封，该房产第一抵押权人是中国银行股份有限公司无锡锡山支行，抵押债权数额人民币600000元，无锡市锡山区人民法院对该房产正在进行评估拍卖执行处置，本院依法轮候查封了该房产，该房产暂无法执行。经本院依职权向无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行查询，被执行人肖传辉、范美虹无其他房产、无车辆、无银行存款等可执行财产。本院决定将被执行人肖传辉、范美虹纳入失信人员名单。
本院向申请执行人梁溪典当公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人梁溪典当公司，要求其向本院提供被执行人肖传辉、范美虹其他财产线索。申请执行人梁溪典当公司未提供被执行人肖传辉、范美虹可供执行的其他财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人梁溪典当公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人肖传辉、范美虹的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人梁溪典当公司亦未提供被执行人肖传辉、范美虹的其他财产线索，申请人梁溪典当公司同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南民初字第556号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 明
执行员 朱珏轶
执行员 陈 涛
二〇一六年二月十六日
书记员 徐 菲
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执893号之一
申请执行人陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经
被执行人众鑫和石油机械有限公司，住所地宝鸡市渭滨区
被执行人宝鸡市天柱钢结构有限公司，住所地宝鸡市高新区
被执行人宝鸡光达石油钻采机械有限公司，住所地宝鸡市金台区
被执行人李青，男，1971年5月生，住宝鸡市金台区。
被执行人李滨，女，1976年10月生，住宝鸡市渭滨区。
被执行人阎宝军，男，1970年2月生，住宝鸡市金台区。
被执行人李涓，女，1972年1月生，住宝鸡市渭滨区。
被执行人张明学，男，1971年11月生，住宝鸡市渭滨区。
被执行人常金凤，女，1982年2月生，住宝鸡市岐山县。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2016)陕0302民初2709号民事判决书受理执行的陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司诉宝鸡众鑫和石油机械有限公司，宝鸡市天柱钢结构有限公司,宝鸡光达石油钻采机械有限公司，李青,李滨,阎宝军,李涓,张明学,常金风借款合同纠纷一案，依据该案判决书被执行人支付申请执行人250万元及利息，并承担案件诉讼费13400元，执行费27530元。本案在执行过程中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院依职权查控被执行人银行、工商、车辆、房产等财产线索，未查出被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。
申请执行费27530元被执行人未负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨建文
代执行员 孙 帅
代执行员 李 辉
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 邰二掌
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)共民一初字第00213号
原告燕开富，男，1978年8月1日出生，住共青城市。
被告李赞文，男，1972年4月23日出生，住共青城市，现羁押于德安县看守所。
原告燕开富诉被告李赞文民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年1月24日，被告因开发房地产项目需资金周转向原告借款10万元，为此出具借款凭证一份。此后被告未偿还借款，原告经多���催款未果，故诉至法院请求判令被告偿还借款并按银行贷款利率支付利息。
本院认为，被告李赞文向原告燕开富借款的行为，经本院作出的（2015）共刑初字第15号刑事判决书确定构成非法吸收公众存款罪，故依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告燕开富的起诉。
案件受理费2300元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡屹东
二〇一五年十月二十三日
书记员 周 欢
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0923民初3950号
原告：胡峰，男，1979年5月10日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：于洪亮，山东慧哲律师事务所律师。
被告：蔚淑云，女，1967年11月11日出生，住东平县。
原告胡峰与被告蔚淑云民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月17日立案，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡峰撤回对被告蔚淑云的起诉。
案件受理费900元，由原告胡峰负担。
审判员 赵景岐
二〇一七年十一月二十二日
书记员 牛 丽
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0702民初3907号
原告天津金发新材料有限公司，住所地天津空港经济区纬七道1号。
法定代表人陈国雄，公司总经理。
委托代理人韩兴亮，河南正安律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司河南省分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路11号楼1901.1905.1906室。
负责人兰军，公司副总经理。
被告张雨浩，男，1993年5月4日出生，住河南省长垣县浦西区。
原告天津金发新材料有限公司诉被告华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称保险公司）、张雨浩、贾俊甫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回了对被告贾俊甫的起诉。原告天津金发新材料有限公司的委托代理人韩兴亮到庭参加诉讼，被告保险公司、张雨浩经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津金发新材料有限公司诉称，2015年12月21日23时41分许，被告张雨浩驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿新一街由北向南行驶至平原路与新一街交叉口北100米左右时，追尾撞到前方同向行驶的梁海滨驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车，之后豫Ｇ×××××号小型轿车又撞到停放在路边的津Ｍ×××××号小型越野客车及豫Ｂ×××××号小型轿车，造成豫Ｇ×××××号小型轿车乘坐人宋文皓受伤、四车损坏的道路交通事故。事故发生后被告张雨浩驾车离开现场，逃逸到事故现场前100米左右的十字路口时弃车离开。该次事故经新乡市公安交通管理支队事故处理大队2016年1月25日出具的道路交通事故认定书，认定被告张雨浩应承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告的车辆经新乡市兴发价格评估有限公司估价鉴定，经新乡市华盛汽车销售有限公司实际维修，维修费用为61000元。事故发生后原告多次与被告协商赔偿事宜未果。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告保险公司对于原告车辆拆检费、车辆损失估价鉴定费、车辆维修费及替代性交通工具费用共计93945元的损失，在保险责任限额范围内承担赔偿责任；2、判令被告张雨浩承担保险责任限额范围外剩余不足部分的赔偿费用；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告保险公司未到庭参加诉讼，其向本院提交书面答辩意见称，1、被保险人在我司投保交强险，财产限额为2000元，但是在事故发生后，客户未向我司报案，请求法院在确认该事故真实性及对方损失后，保险公司依法在交强险责任财产损失2000元内承担赔偿责任；2、对于原告诉请的车辆评估费、停车费、营运损失因为该类费用属于间接性费用，因此依据保险合同的约定保险公司不承担此案件所产生的评估费、停车费、营运损失、诉讼费等间接性费用；3、原告已针对车损申请车损评估鉴定，其损失以鉴定结果为准。我司同意在交强险限额内按照车辆评估报告承担其实际损失。
被告张雨浩未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2015年12月21日23时41分许，在新乡市××与××交叉口北100米左右，被告张雨浩驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿新一街由北向南行驶至平原路与新一街交叉口北100米左右时，追尾撞到前方同向行驶的梁海滨驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车，之后豫Ｇ×××××号小型轿车又撞到停放在路边的津Ｍ×××××号小型越野客车及豫Ｂ×××××号小型轿车，造成豫Ｇ×××××号小型轿车乘坐人宋文皓受伤、四车损坏的道路交通事故。事故发生后被告张雨浩驾车离开现场，逃逸到事故现场前方100米左右的十字路口时弃车离开。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，于2016年1月25日作出的道路交通事故认定书，认定被告张雨浩应承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告的车辆经新乡市兴发价格评估有限公司估价鉴定，于2016年1月5日作出道路交通事故车物损失估价鉴定意见书，确认该车因事故造成的损失价值为58450元；原告为此支出拆检费6184.99元，评估费2250元。原告的车辆于2016年1月28日在新乡市华盛汽车销售有限公司维修，于2016年3月16日修理完毕，实际支出维修费用61000元。
另查明，被告张雨浩所驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险，该事故发生在保险期限内。
本院认定原告天津金发新材料有限公司的各项损失有：车损应以原告实际支出的维修费用为准即61000元，拆检费6184.99元，评估费2250元；对于原告要求替代性交通工具费的请求，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项规定，“因道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，人民法院应予支持”，该条规定的替代性交通工具的费用是指“通常”的、“合理”的费用，被告张雨浩的侵权行为，致使原告所有的车辆无法正常使用，该车辆在修理期间，选择租车作为替代性交通工具，也是为了满足工作出行需求，原告所产生的通常替代性交通工具的合理费用，应予支持。原告主张每天430元，综合考虑实际情况、本地一般交通费用等因素，酌情认定原告租车的合理费用为每天300元，该车辆自2016年1月28日至2016年3月16日在新乡市华盛汽车销售有限公司维修共计49天，故该替代性交通工具费为300×49=14700元。事故发生后，原告应积极对其车辆进行修理而怠于修理，造成事故发生后至实际修车前期间的替代性交通工具费用，该费用应由原告自己承担。以上费用共计84134.99元。
认定以上事实的证据材料有事故认定书、信息查询结果单、被告张雨浩驾驶证复印件、车辆损失估价鉴定意见书、评估费发票、拆检费发票、维修合同、维修发票、维修清单、租车合同，以及当事人的庭审陈述。
本院认为，本案交通事故经交警部门处理，认定被告张雨浩应承担事故的全部责任，原告不承担事故责任，故因本次事故给原告的津Ｍ×××××号小型越野客车造成的损失，应先由被告保险公司在交强险限额内予以赔付，不足部分，应由被告张雨浩承担。综上，由被保险公司在交强险限额内赔偿原告车损2000元；原告的下余损失为车损59000元、拆检费6184.99元、评估费2250元、替代性交通工具费14700元共计82134.99元，由被告张雨浩承担。对于原告的其他请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津金发新材料有限公司2000元；
二、被告张雨浩于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津金发新材料有限公司82134.99元；
三、驳回原告天津金发新材料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2149元，由原告天津金发新材料有限公司负担224.4元，被告张雨浩负担1924.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖培源
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一七年三月二日
书 记 员 闫玉静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初1102号
原告陈明，男，1958年7月25日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告万金枝，女，1962年7月20日出生，汉族，住郑州经济技术开发区，现住址不详。
原告陈明诉被告万金枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告清偿借款3000元，被告给付借款利息1000元，共计4000元。事实和理由：2012年8月15日，被告万金枝向原告借款3000元，约定一星期后归还，有手机短信和银行转账明细流水为证。借款到期后，原告多次向被告索要，被告拒绝偿还，为维护原告合法权益诉至法院。
本院经审查认为，起诉应当提供明确的被告。本案中，依据原告在起诉状中提供的被告万金枝住址等信息无法送达被告，原告也不能提供被告其他身份信息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，系原告起诉时没有提供明确的被告。因此，原告起诉不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 安治林
二〇一七年二月二十四日
书记员 闫颖芳
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第5517号
原告姚伯祥，男，1945年10月18日生，汉族，住上海市宝山区。
被告周登林，男，1969年11月15日生，汉族，住安徽省。
本院在审理原告姚伯祥诉被告周登林身体权纠纷一案中，原告姚伯祥于2014年8月26日以改善关系、减少矛盾为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姚伯祥撤回起诉。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告姚伯祥负担。
审判员 陆沈平
二〇一四年十月十三日
书记员 潘 冬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第331号
原告李洪章。
委托代理人谢维、申诗杰，四川首力律师事务所律师。
被告南充市攀峰滤清器有限公司，地址南充市嘉陵区。
法定代表人朱亚伟。
委托代理人李广辉。
原告李洪章诉被告南充市攀峰滤清器有限公司（下称攀峰公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李洪章及委托代理人谢维、申诗杰到庭参加诉讼，被告攀峰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李洪章诉称：2013年12月3日，攀峰公司向我借款25万元。催收未果，起诉要求攀峰公司偿还借款本息25万元。
为支持上述主张，��告李洪章向本院提供了下列书证：
2013年12月3日攀峰公司出具的借条1份。证明，2013年12月3日攀峰公司借款25万元。
被告攀峰公司未应诉、未答辩、未举证。
经审理查明：2013年12月3日，攀峰公司给李洪章出具借条一份。其内容是：今借到李洪章人民币贰拾伍万元正，此款借期为一年，含利在内。借条上朱亚伟签名并加盖攀峰公司印章。其中借款本金20万元，年利息5万元，年利率为25%。2015年3月17日，朱亚伟委托代理人李广辉到庭查看了借条复印件，签注认可借条原件。
本院认为，原被告借贷关系合法有效，被告应承担偿付借款本息责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决”和《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“���款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，判决如下：
被告南充市攀峰滤清器有限公司在本判决生效后十日内偿付原告李洪章借款本息合计250，000元。
案件受理费5，050元，由被告南充市攀峰滤清器有限公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 付凤全
人民陪审员 周明君
人民陪审员 李雪梅
二〇一五年四月七日
书 记 员 曹 霖
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0427民初1277号
原告：范水姬，女，汉族，1955年8月12日出生，住沙县。
被告：张美英，女，汉族，1979年9月18日出生，住沙县。
原告范水姬与被告张美英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告范水姬于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，范水姬向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许范水姬撤诉。
因范水姬减少诉讼请求数额，按减少后诉讼请求数额计算，案件受理费为50元，减半收取计25元，由范水姬负担。
审判员 魏广明
二〇一七年七月七日
书记员 肖星月
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0327执131号
申请执行人：刘参有，住宜阳县。
被执行人：张志阳，住宜阳县。
被执行人：祁小娟，��宜阳县。
被执行人：边红波，住宜阳县。
关于刘参有与张志阳、祁小娟、边红波借款合同纠纷一案。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月31立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院，本院依法查找，现被执行人不知去向；
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。并未发现有可供��行的财产。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人张志阳、祁小娟、边红波名下财产状况及暂无其它财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，表示无法提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，在执行过程中，本院未查到被执行人张志阳、祁小娟、边红波名下有可供执行的财产。因本案被执行人张志阳、祁小娟、边红波暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人孙微微释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十��条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0327执131号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人张志阳、祁小娟、边红波有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁书芳
审判员 马毅义
审判员 曹学军
二〇一八年六月十五日
书记员 吴孝良
上���市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2724号
上诉人（原审原告）熊懋胜。
被上诉人（原审被告）上海东明家具市场经营管理有限公司。
法定代表人宋汉文。
委托代理人曹正华。
被上诉人（原审被告）上海班夫家具制造有限公司。
法定代表人季君。
上诉人熊懋胜因买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第6125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年12月23日，熊懋胜和上海班夫家具制造有限公司签订上海班夫家具订货单，购买沙发一套，另含茶几、角几等，合计人民币（以下币种均为人民币）6，200元，在客户要求一栏写明“皮为进口头层厚牛皮……”，之后上海班夫家具制造有限公司将上述沙发等货品交付给熊懋胜。熊懋胜称其在2013年发现沙发脱皮，经与上海东明家具市场经营管理有限公司和上海班夫家具制造有限公司协商无果后，诉至原审法院，请求判令：1、退回假进口头层厚牛皮沙发一套；2、上海东明家具市场经营管理有限公司、上海班夫家具制造有限公司向熊懋胜赔偿12，400元。
原审审理中，熊懋胜表示，系争沙发在使用过程中，于2013年时，发现无数大小碎皮。上海班夫家具制造有限公司表示，系争沙发是一般的牛皮，不是头层牛皮，不清楚是否是进口的。
原审审理中，熊懋胜表示放弃对上海东明家具市场经营管理有限公司的起诉。
原审法院经审理后认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。出卖人应当���照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中，熊懋胜与上海班夫家具制造有限公司签订的订货单上写明沙发为进口头层厚牛皮，上海班夫家具制造有限公司当庭承认交付给熊懋胜的沙发并非进口头层厚牛皮，而是一般的牛皮。原审法院认为，熊懋胜与上海班夫家具制造有限公司系买卖合同关系，上海班夫家具制造有限公司未能向熊懋胜交付质量和材质完全符合订货单要求的货物，说明上海班夫家具制造有限公司履行合同不符合约定，应当承担违约责任。熊懋胜与上��东明家具市场经营管理有限公司、上海班夫家具制造有限公司双方并未约定违约责任，结合本案情况，涉案沙发已经交付熊懋胜使用多年，且考虑到运输成本等，原审法院认为，熊懋胜主张将涉案沙发退货的诉请，并无约定，亦不适当，原审法院难以支持。综合本案情况，原审法院认为由上海班夫家具制造有限公司承担减少价款的违约责任较为适当，酌情确定由上海班夫家具制造有限公司支付熊懋胜1，000元。另，熊懋胜主张上海班夫家具制造有限公司在销售时存在欺诈行为，依据不足，故对熊懋胜要求上海班夫家具制造有限公司赔偿12，400元的诉讼请求难以支持。原审法院据此作出判决：一、上海班夫家具制造有限公司于判决生效之日起十日内支付熊懋胜1，000元；二、对熊懋胜的其余诉讼请求不予支持。
原审判决后，上诉人熊懋胜不服，向本院提起上诉称：其在购买沙发时在订货单上写明材质要求，上海班夫家具制造有限公司承诺沙发采用进口头层厚牛皮，而在使用多年后才发现，沙发脱皮，经询问专业人士，该沙发材质并非头层牛皮，因此上海班夫家具制造有限公司的行为属于欺诈，应当按照消费者权益保护法的规定，退一赔二，请求二审法院改判支持上诉人的原审诉请。
被上诉人上海东明家具市场经营管理有限公司答辩称：上诉人对沙发材质存在异议，应当通过鉴定认定材质，上诉人要求退一赔二也是没有依据的，修订之前的消费者权益保护法规定构成欺诈的，销售方承担退一赔一的责任，新修订的消费者权益保护法则规定欺诈赔偿是退一赔三，没有关于退一赔二的规定。因此，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院维持原审判决。
被上诉人上海班夫家具制造有限公司未发表答辩意见。
本院经审理查明，原审���明事实属实，本院予以确认。
本院认为，适用消费者权益保护法上的欺诈赔偿责任，应当由消费者举证证明销售方或生产方存在欺诈行为。虽然上海班夫家具制造有限公司在订货单上的客户要求项下写明，皮为头层厚牛皮，但根据系争沙发的价格及诉争双方当事人的实际履行情况，难以认定双方当事人对于沙发皮质为头层厚牛皮达成了合意，也难以认定上海班夫家具制造有限公司存在诱导上诉人作出错误决定的故意。双方当事人对于沙发的皮质未实际达成合意，但合同已经实际履行，上诉人验收并已使用6年有余，双方当事人间的合同亦无严重违反公平原则的情形，故上海班夫家具制造有限公司未按照客户要求的皮质向上诉人提供沙发的行为，不足以产生退一赔一的法律后果。上诉人要求上海班夫家具制造有限公司承担退一赔二的责任缺乏法律依据，本院不予支��。因上海班夫家具制造有限公司在履行合同时对于沙发的材质未向上诉人作出明确的说明，存在瑕疵，原审法院判令上海班夫家具制造有限公司赔偿上诉人1，000元并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人熊懋胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
代理审判员 刘 佳
代理审判员 武之歌
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定���
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初8742号
原告重庆三峡银行股份有限公司，住所地重庆市万州区白岩路3号，统一社会信用代码915001017116939742。
法定代表人童海洋，董事长。
委托代理人周炜，重庆百君律师事务所律师。
委托代理人陈辉，重庆百君律师事务所律师。
被告汪海波，男，1971年7月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告曾洪清，女，1975年4月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告李雅红，女，1968年8月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆北碚宏兴工业有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇农荣村曹家坝。
法定代表人汪海波。
原告重庆三峡银行股份有限公司（以下简称三峡银行）诉被告汪海波、被告曾洪清、被告李雅红、被告重庆北碚宏兴工业有限公司（以下简称重庆宏兴公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟担任审判长，与人民陪审员幸坤英、费兴智组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告三峡银行的委托代理人周炜、陈辉到庭参加了诉讼，被告汪海波、被告曾洪清、被告李雅红、被告重庆宏兴公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告三峡银行诉称，三峡银行基于与汪海波签订的《个人借款合同》，与曾洪清、李雅红、重庆宏兴公司分别签订的《保证合同》起诉，请求：1、判令被告汪海波立即偿还贷款本金3000000元，及截至2016年3月30日的利息234449.98元，并支付从2016年3月31日起至付清时止，以本金3000000元为基数，按照年利率15%计算的罚息，以未支付的利息234449.98元为基数，按年利率15%计算的复利；2、判令被告曾洪清、李雅红、重庆宏兴公司对被告汪海波的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费5000元、公告费350元由四被告共同承担。
被告汪海波未答辩。
被告曾洪清未答辩。
被告李雅红未答辩。
被告重庆宏兴公司未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：三峡银行。
借款人：汪海波。
保证人：曾洪清、李雅红、重庆宏兴公司。
贷款本金：3000000元。
贷款期限：12个月，借款借据载明，借款期限自2015年3月30日起至2016年3月30日止。
贷款执行利率：固定利率，年利率10%。
逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%即年利率15%。
复利计收标准：逾期利息标准。
约定还款方式：按月结息，到期还本。
贷款发放情况：2015年3月30日，三峡银行向汪海波发放贷款3000000元。
欠款情况：贷款发放后，汪海波未按约及时足额支付利息，贷款到期后未偿还贷款本金，截至2016年3月30日，汪海波尚欠三峡银行借款本金3000000元、利息234449.98元。
保证担保情况：曾洪清、李雅红、重庆宏兴公司作为保证人为本案所涉借款提供连带责任保证。
债权实现费用情况：借款合同约定，借款人应支付的费用包括“借款人应付贷款人因借款人违约，为实现债权而实际发生的一切费用，包括但不限于交通费、诉讼费、诉讼保全费、强制执行费、律师代理费”。
本院认为，三峡银行与汪海波签订的《个人借款合同》，与曾洪清、李雅红、重庆宏兴公司分别签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。三峡银行在按约发放了贷款后，汪海波未及时偿还贷款，其行为已构成违约。汪海波除应当偿还三峡银行借款本金外还应按照借款合同中的约定支付贷款利息与逾期罚息。因合同中约定“对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利”，故本院对三峡银行要求对利息计收复利的请求予以支持。曾洪清、李雅红、重庆宏兴公司作为保证人为汪海波的上述借款提供了连带责任保证，应承担连带清偿责任。
被告汪海波、被告曾洪清、被告李雅红、被告重庆宏兴公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪海波自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆三峡银行股份有限公司借款本金3000000元，及截至2016年3月30日的利息234449.98元，并支付自2016年3月31日起至清偿之日止，以本金3000000元为基数，按照年利率15%计算的罚息和以利息234449.98元为基数，按照年利率15%计算的复利；
二、被告曾洪清、李雅红、重庆北碚宏兴工业有限公司对被告汪海波的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31842元、保全费5000元、公告费350元，合计37192元，由被告汪海波、被告曾洪清、被告李雅红、被告重庆北碚宏兴工业有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 费兴智
人民陪审员 幸坤英
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘 贇
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2O14）深宝法龙刑初字第3397号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人何某，广西来宾人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O14）4563号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员熊春明出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年5月5日1时许，被告人何某来到宝安区XX街道XX翠岗二区太阳村网吧上网，在经过同在该网吧上网的被害人蔡XX和詹XX的座位时，何某误以为蔡XX和詹XX在骂自己，便与蔡XX和詹XX产生争执。随后，何某到该网吧楼上的商场买了一把菜刀后直接来到蔡XX和詹XX身后，持刀砍向蔡XX和詹XX，致使蔡XX和詹XX受伤。在此过程中，蔡XX从何某的手中夺过菜刀并将其按倒在地，后何某挣脱逃离现场。当日1时25分许，被害人蔡XX报警，民警接到报警后。经侦查，于同年7月24日17时将被告人何某抓获归案。经鉴定，被害人蔡XX的右肩背创，累计长29.5cm，其损伤程度评定为轻伤二级；被害人詹XX的肩及右上肢创，累计长18.0cm，其损伤程度评定为轻伤二级。
上述事实，被告人何某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国家法律，故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人何某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2017年1月23日止）。
二、作案工具菜刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 炎
二〇一四年十月二十八日
书记员 陈 丽 君
书记员 康国耀（兼）
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0151民初1177号
原告重庆胜禹新型材料有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇郭坝村芋河沟安居房小区2-7地块2号楼，统一社会信用代码915001163224325277。
法定代表人王韩希，总经理。
委托代理人潘瑶（特别授权），重庆康实律师事务所律师。
委托代理人曾建平，重庆康实律师事务所律师。
被告重庆侨成科技发展有限公司，住所地重庆市铜梁工业园区蒲吕工业园云飞路8号，统一社会信用代码915002245656009517。
法定代表人陈劲松，总经理。
原告重庆胜禹新型材料有限公司（以下简称胜禹公司）与被告重庆侨成科技发展有限公司（以下简称侨成公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜禹公司的委托代理人潘瑶到庭参加诉讼。被告侨成公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胜禹公司向本院提出诉讼请求：1.由侨成公司给付胜禹公司货款1444278.65元；2.由侨成公司承担胜禹公司的律师费35000元；3.诉讼费、保全费由侨成公司承担。事实和理由：胜禹公司与侨成公司于2015年10月签订长期合作的《定作协议》，约定了具体的货物、时间等以每次签订的订单为准。随后侨成公司多次以电子邮件的形式向胜禹公司发出订单，胜禹公司均按订单的要求履行了义务，但侨成公司未按约定履行付款义务。至今侨成公司尚欠胜禹公司材料款1444278.65元。
被告侨成公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月，胜禹公司与侨成公司签订《定作协议》，主要约定：侨成公司要求胜禹公司定作的产品规格、单价、数量、品质特殊要求，依侨成公司每次订单上的内容为准；付款期限为票到次月结算月结90天付款；违约责任约定为胜禹公司不履行侨成公司订单时，应赔偿侨成公司由此所遭受的损失。因侨成公司要求胜禹公司定作的产品仅适用于侨成公司，胜禹公司无法另行销售，故侨成公司应按订单履行，侨成公司不履行时，应承担胜禹公司由此所遭受的损失；因本合同引起的案件相关的费用由败诉方承担等内容。
合同签订后，胜禹公司按合同的约定履行了产品定作义务，侨成公司未按合同约定履行给付货款的义务。2017年2月13日，侨成公司向胜禹公司出具《欠款确认》载明：截止2017年2月13日，侨成公司尚欠胜禹公司货款人民币1444278.65元。
另查明，在本案起诉前，本院根据胜禹公司的诉前财产保全申请，对侨成公司在达丰（重庆）电脑有限公司应收账款145万元予以冻结。胜禹公司缴纳了财产保全费5000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。侨成公司与胜禹公司签订的《定作协议》系双方当事人的真实意思表示，其合同关系依法成立。胜禹公司按侨成公司的订单要求定作产品并交付后，侨成公司应当按照合同的约定给付货款。侨成公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院采信胜禹公司在本案中的陈述及举示的证据。但胜禹公司要求由侨成公司承担律师费的请求。因胜禹公司未向本院提供证据证明律师费的金额并且已实际支付的的事实，本院对胜禹公司的该项请求不予支持。
综上所述，对胜禹公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆侨成科技发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告重庆胜禹新型材料有限公司货款1444278.65元；
二、驳回原告重庆胜禹新型材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18114元，减半收取计9057元，财产保全费5000元，合计14057元，由被告重庆侨成科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 郭平
二〇一七年三月二十七日
书记员 叶欣
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)浙0802民初3690号
原告：谢振钦。
委托代理人：江源进，浙江南孔律师事务所律师。
委托代理人：祝显奇，浙江南孔律师事务所实习律师。
被告：郑利宏。
原告谢振钦与被告郑利宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨丽独任审判，于2016年11月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢振钦的委托代理人江源进到庭参加诉讼，被告郑利宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告谢振钦向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款人民币40000元及利息（利息自2016年3月29日起按月利率2%计算至借款付清之日止）；2、被告赔偿律师费2500元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月29日，被告郑利宏因资金周转需要向原告借款40000元，并出具借条一份，约定月利率2%。如未还本付息造成损失，则负责赔偿原告为实现债权的所有费用（含律师费）。借款后，经原告多次催讨，被告未归还上述借款及利息，故原告诉至法院。
被告郑利宏未做答辩。
原告谢振钦围绕诉讼请求依法提交了借条、确认书，被告刘正树未到庭参加质证，本院对原告提交的证据经审核认为证据内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的证明目的，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实与原告主张一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告谢振钦要求被告郑利宏归还借款，有被告出具的借条及确认书予以证实。被告未归还借款的行为损害了原告的合法权益，应承担归还本金、支付利息和赔偿原告律师费损失的责任。被告郑利宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑利宏于本判决生效之日起十日内归还原告谢振钦借款本金40000元及利息（利息自2016年3月29日起至本判决确定的履行之日止，按月息2%计算），并赔偿原告谢振钦律师费损失2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942元，公告费650元，保全费520元，由被告郑利宏负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
人民陪审员 梅雨钢
人民陪审员 聂毛头
二〇一六年十一月七日
书 记 员 高 颉
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2015〕鄂襄新刑初字第00084号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院（以下简称高新区检察院）。
被告人郑某某。因本案，于2014年11月22日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局（以下简称高新区公安分局）抓获，次日被刑事拘留，同月28日被高新区检察院批准逮捕，同日由高新区公安分局执行逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
高新区检察院以高新检察院批捕公诉部刑诉[2015]59号起诉书指控被告人郑某某涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高新区检察院指派朱万超出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高新区检察院指控，2014年11月22日晚上，被告人郑某某以朋友有新货（指毒品）为由邀约刘某某（男，16岁）一起吸毒。被告人郑某某用捡到的名叫“李某甲”的身份证在本市高新区追日路“神坤宾馆”开好房间（房号6068）后，又以人民币100元的价格从朋友王某手中购得冰毒约两克和麻古一粒，刘某某带着女朋友应邀到被告人郑某某开的房间后，被告人郑某某和刘某某一起吸食毒品。当晚被公安机关查获，并收缴白色晶体一袋。2014年11月24日，襄阳市公安局司法鉴定中心从该白色晶体中检测出“氯胺酮”成份。被告人郑某某和刘某某尿检呈阳性。
上述事实，被告人郑某某在庭审中亦无异议，并有证人刘某某、李某乙的证言、抓获经过及现场抓获视频、辨认笔录、扣押物品清单及照片、住宿登记表、襄阳市公安局司法鉴定中心毒品检验报告书及理化检验意见书、刘某某的户籍信息、被告人郑某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某提供毒品，为未成年人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人郑某某犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郑某某归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人当庭自愿认罪、有悔罪表现，本院可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马洪斌
二〇一五年五月二十七日
书记员 彭 琳
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)黔法民初字第00869号
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地：重庆市黔江区解放路599号。
负责人刘健，该行行长。
委托代理人陆九生，该行职工，特别代理。
被告朱其虎，男，民族年龄不详，住重庆市黔江区城西街道黔龙城。
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行与被告朱其虎金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，在审理过程中，原告于2014年3月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行自愿提出撤诉申请，符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行承担。
审判员 杨露霜
二〇一四年三月十七日
书记员 帅卫华
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0424民初1467号
原告解阿利，教师。
被告陕西亿龙实业有限公司。
住所地：咸阳市东方路东煜大厦6层。
法定代表人：王全胜，经理。
本院在审理解阿利与被告陕西亿龙实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告解阿利于2016年10月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉符合相关法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告解阿利撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告解阿利承担。
审判长 王 力
审判员 康亚妮
审判员 秋 敏
二〇一六年十月十八日
书记员 刘 一
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2802民初910号
原告谭某1，女，生于2011年8月14日，湖北省利川市人，汉族，住本市。
法定代理人谭某3，男，生于1984年11月5日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。
被告谭某2，女，生于1987年2月26日，汉族，湖北省利川市人，居民，户籍地本市，现住本市。
被告朱某1，男，生于2006年1月10日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。
被告朱某2，女，生于2007年12月19日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。
二被告法定代理人谭某2，系二被告母亲。
被告朱代明，男，生于1954年9月12日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。
被告李方兰，女，生于1956年9月12日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。
本院在审理原告谭某1诉被告谭某2、朱代明、李方兰、朱某1、朱某2机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谭某1于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某1申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭某1撤回起诉。
审判员 周蓉
二〇一七年三月十六日
书记员 李浩