江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初1094号
原告常熟市金琦亚服饰有限公司，组织机构代码56914464-X，住所地江苏省常熟市虞山镇大义山明路16号。
法定代表人杨斌，总经理。
委托代理人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告张乐东，男，汉族，1969年9月2日生，住河南省台前县。
被告张道胜，男，汉族，1992年11月15日生，住山东省聊城市东昌府区。
上述二被告共同委托代理人王政，山东荣法律师事务所律师。
原告常熟市金琦亚服饰有限公司与被告张乐东、张道胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员唐海山适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告常熟市金琦亚服饰有限公司法定代表人杨斌及委托代理人赵军、被告张乐东、张道胜的委托代理人王政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市金琦亚服饰有限公司诉称：二被告系父子关系。原告与二被告系业务关系，由被告向原告购买男装，至2015年1月10日，被告结欠原告货款人民币177770元。后经原告多次催讨，被告支付了80000元，余款97770元至今未付。为此，请求法院判令二被告立即支付货款97770元，并支付自2015年1月11日起至实际付款之日按照银行同期贷款利率以97770元为基数计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告张乐东辩称：被告张乐东于2015年11月8日将5包羽绒服（计467件，约100000元）送至于德江处，由于德江退回常熟。江苏富通物流有限公司收到退货后，由路某电话通知原告。上述退货由原告名下苏Ｅ×××××汽车拉走。故被告张乐东先前所欠原告货款已用退货进行了折抵。被告现不再结欠原告货款。
被告张道胜辩称：被告张道胜不是本案适格被告，因为对账单上没有张道胜签字。即使被告张道胜被告主体地位适格，被告张乐东已于2015年11月8日将5包羽绒服（计467件，约100000元）送至于德江处，由于德江退回常熟。江苏富通物流有限公司收到退货后，由路某电话通知原告。上述退货由原告名下苏Ｅ×××××汽车拉走。故被告张乐东先前所欠原告货款已用退货进行了折抵。被告现不再结欠原告货款。
经审理查明：2014年下半年，原告常熟市金琦亚服饰有限公司与被告张乐东发生业务往来，由原告供应被告羽绒服。2015年1月10日，原被告对账，被告张乐东确认结欠原告货款177770元。后被告给付原告80000元，分别是先付50000元，后于2015年10月14日再付30000元。
另查明：原告常熟市金琦亚服饰有限公司名下登记有一辆苏Ｅ×××××汽车。
本案中争议焦点为：2015年11月8日，被告张乐东有无将5包价值100000元左右的羽绒服通过物流公司退还给原告。
被告表示被告张乐东于2015年11月8日将5包价值100000元左右的羽绒服送至于德江处，由于德江通过江苏富通物流有限公司退回常熟。货物到达常熟后，2015年11月9日，江苏富通物流有限公司员工路某电话通知原告法定代表人前来取货，后原告派苏Ｅ×××××汽车将退货拉走。故被告现不结欠原告货款。为了证明其主张，被告向法庭提交了如下证据，并申请证人路某出庭作证：
于德江、路某证明各1份，载明：2015年11月8日，被告张乐东将5包羽绒服通过于德江经富通物流公司退回常熟。富通物流公司员工路某于2015年11月9日电话通知原告方来接货。当日，苏Ｅ×××××汽车将5包羽绒服运走。
2、江苏富通物流有限公司聊城营业部《货物托运单》存根联1份，载明：2015年11月8日，托运人为聊城张乐东，收货人为常熟杨佳玉，托运货物为5包羽绒服，运费提付550元。
3、《上海邦克轴承有限公司退货单》仓库留存单1份，载明：杨佳玉137××××7，5包，550元，苏Ｅ×××××等字样。该退货单收货人处无任何签名。（被告在管辖权异议听证中提交法庭的该份证据复印件上无“杨佳玉”字样）。
4、证人路某陈述：其在江苏富通物流有限公司工作，负责收山东菏泽、聊城发过来的货。2015年11月9日，其三次拨打原告老板娘电话（其忘记老板娘名字，也没有见过老板娘），告知聊城发过来5包货。后来车牌尾号为7295的货车将货物运走，付款670元（运费570元，另每包加收20元）。当时其将货物交给开车的人。来人先报名字然后找包裹，再在单子上写了车牌号。具体时间和车牌号都是后来听张乐东说对方没有收到货后其查询通话记录和翻阅存根单子才记起来的。其本身不认识原告方人员。
原告则表示2015年11月9日，被告没有将5包价值100000元左右的羽绒服退给原告；相应退货单上亦没有原告方签字，被告现有证据不能证明被告在给付80000元后将剩余羽绒服退回原告。
上述事实，有对账单、退货单、通话记录、证人证言及庭审笔录等材料在卷予以佐证。
本院认为：原告常熟市金琦亚服饰有限公司与被告张乐东之间系买卖合同关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告向法庭提交了原被告之间形成的对账单，并表示被告在对账后给付了80000元，故原告已完成要求被告给付余款的举证。被告抗辩称被告张乐东已于2015年11月8日将余款对应的货物退还给原告，但其提交的托运单、退货单上因无相应人员签名，而导致相应证据真实性、关联性无法审核认定。被告张乐东提交的两份证明以及证人路某的证言因无其他证据予以佐证，且路某的相关陈述内容又是其事后回忆而得，故本院对证明及证人证言所要证明的事实无法认定。被告提供的证据材料不足以证明其主张，应承担举证不能的诉讼后果。故本院无法认定被告张乐东在2015年11月8日将5包羽绒服退回常熟并由原告方签收的事实。被告认为被告结欠的余款已经与退货相折抵的抗辩意见不能成立。综上，本院认定被告张乐东尚结欠原告货款97770元。货款应当及时履行。原告现要求被告张乐东给付货款97770元符合法律规定，本院予以支持。原被告于2015年1月10日进行了对账，现原告要求被告张乐东支付以97770元为基数自2015年1月11日起至实际付款之日按照银行同期同档贷款利率计算的利息的主张亦符合法律规定，本院亦予以支持。本案业务发生在原告与被告张乐东之间，故原告要求被告张道胜给付货款、支付利息没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张乐东于本判决生效后十日内给付原告常熟市金琦亚服饰有限公司货款人民币97770元及利息（以97770元为基数，自2015年1月11日起实际付款之日止，按照中国人民银行同档同期贷款基准利率计算。）
上述款项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79。
二、驳回原告常熟市金琦亚服饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1122元，由被告张乐东负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审判员 唐海山
二〇一六年六月十七日
书记员 缪 璐
附：
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”