山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016)晋07民终1277号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住所地晋中市榆次区新建北路308号。
负责人王贵生，职务经理。
委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈永昌，男，1946年11月26日出生，汉族，现住灵石县。
委托代理人赵建军，男，灵石县南关镇司法所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郝建强，男，1968年7月25日出生，汉族，现住灵石县。
被上诉人（原审被告）赵继光，男，1955年10月14日出生，汉族,现住灵石县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称人保财险晋中公司）因与被上诉人陈永昌、郝建强、赵继光机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵石县人民法院(2015)灵民初字第353号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2014年9月15日12时许，赵继光驾驶郝建强晋Ｋ×××××大地牌重型自卸货车，由东向西行驶至灵石县南峪线聚源煤化公司路段时与陈永昌驾驶二轮摩托车相撞，造成陈永昌受伤、车辆受损的交通事故。该事故经灵石县公安局交通警察大队第20140915012号交通事故认定书认定，赵继光负事故全部责任，陈永昌不负责任。事故发生后，陈永昌被送往山西汾西矿业集团有限责任公司职工总医院住院治疗，共住院86天，共花费医疗费37205.99元。住院期间郝建强为陈永昌垫付医疗费等33625.61元。出院后陈永昌经山西灵石司法鉴定中心鉴定，为十级伤残，二次手术取内固定物费用为3399.45元。现陈永昌诉至本院请求被告赔偿医疗费37205.99元、护理费13248.70元、住院伙食补助费2580元、营养费1720元、误工费16902.71元、交通费1212元、二次手术费3399.45元、残疾赔偿金26475.90元、精神损害抚慰金5000元、财产损失1650元、鉴定费2200元，共计111594.75元。被告人保财险晋中公司主张陈永昌两次住院时间过长，医疗机构有过错，导致多支出医疗费及其他费用，扩大的损失部分我公司不承担，鉴定费、诉讼费不承担。被告郝建强主张为陈永昌垫付医疗费等33625.61元应由保险公司返还。被告赵继光经本院传票传唤未到庭。
另查明，郝建强系晋Ｋ×××××大地牌重型自卸货车车主，该车在人保财险晋中公司投有交通事故强制责任险一份，限额为122000元，商业第三者险一份，限额30万元。保险期间从2014年2月19日到2015年2月18日。事故发生在保险期内，此为本案事实。上述事实有陈永昌提供的交通事故认定书、医疗费收据、司法鉴定意见书、保险单等，郝建强提供的收据及庭审笔录等在案佐证。
原审认为，灵石县公安局交通警察大队针对本案交通事故作出的第20140915012号交通事故认定书认定，被告赵继光负事故全部责任，原告陈永昌不负责任。原、被告双方对该认定书均无异议，本院予以确认。原告陈永昌请求被告赔偿其损失的请求，理由正当，本院予以支持。经本院核实，原告陈永昌损失为：1、医疗费3580.38元（已剔除被告郝建强垫付医疗费33625.61元），2、住院伙食补助费30元×86天=2580元，3、营养费20元×86天=1720元，4、护理费27476元（按上年度居民服务业平均工资计算）÷12÷30天×86天=6563.71元，5、误工费29661（农林牧渔业平均工资）÷12个月÷30天×208天（至定残前一天）=17137.47元，6、交通费1212元，7、二次手术费3399.45元，8、残疾赔偿金24069元（城镇居民可支配收入）×11年×10%=26475.90元，9、精神损害抚慰金5000元，10、鉴定费2200元，11、财产损失酌情考虑1000元，以上共计70868.91元。被告赵继光驾驶的晋Ｌ×××××车辆在被告人保财险晋中公司投保交强险及商业第三者险，且事故发生在保险期内，根据我国道路交通安全法及保险法的相关规定，本案应由被告人保财险晋中公司在交通事故责任强制险限额内共赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费7880.38元，财产损失1000元，其余损失61988.53元在死亡或重大伤残项下支付，共计70868.91元。被告郝建强为原告陈永昌垫付医疗费等33625.61元，也应由被告人保财险晋中公司在交通事故责任强制险医疗费项下支付2119.62元，商业第三者险内支付31505.99元，共计33625.61元返还给被告郝建强。被告赵继光、经本院传票传唤无正当理由未到庭，承担不能举证质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十八条之规定，原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效后十日内支付原告陈永昌赔偿款70868.91元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效后十日内支付被告郝建强垫付款33625.61元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本诉2532元，减半收取1266元，反诉费320元，共计1586元，由被告人保财险晋中公司负担。
一审判决后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判上诉人少承担30000元。本案全部的诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：被上诉人已经70周岁，且没有提供相应确切的误工证明、工资表，原审直接按农林牧渔业的标准计算误工费是没有事实依据和法律依据的。同时被上诉人存在挂床现象，一审法院未予剔除，涉及伙食补助费、营养费、护理费的计算。精神抚慰金应包含在残疾赔偿金中，不应重复另外主张。财产损失没有证据，不应支持。
被上诉人陈永昌的答辩意见是陈永昌是农民，不存在退休规定，且从1998年承包小流域至今，从事经济林种植，应按农林牧渔业的标准计算误工费。陈永昌年纪偏大，发生事故后，因伤情变化在医生的指导下住院治疗，上诉人猜疑被上诉人有挂床现象，是对被上诉人的伤害。按十级伤残计算精神抚慰金5000元正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人郝建强的答辩意见是同意维持原判。
被上诉人赵继光无答辩意见。
经二审审理查明的事实与原审查明一致。
本院认为，本案争议的焦点是焦点一，被上诉人陈永昌能否按农林牧渔业的标准计算误工费。二、被上诉人是否存在挂床现象，对住院伙食补助费、营养费、护理费是否应予核减。三、原审判决精神抚慰金5000元是否正确。四、诉讼费的承担问题。针对以上焦点，本院评判如下：焦点一、被上诉人陈永昌虽已年过70，但并未丧失劳动能力，在其居住地仍承包土地，有一定的经济收入，据此，原审判决按农林牧渔业平均工资计算误工费并无不当，上诉人未举证证明被上诉人受伤前已无劳动能力，故本院对此上诉请求不予支持。焦点二、上诉人主张被上诉人存在挂床现象，但并未提供相关证据证明其主张，从住院病历上并不能显示被上诉人存在挂床现象，故上诉人提出对住院伙食补助费、营养费、护理费予以核减的上诉请求，本院不予支持。焦点三、精神损害抚慰金是指因受害人在精神上受到伤害所给予的经济补偿。在本次事故中，鉴定意见书可以证实被上诉人陈永昌损伤己构成十级伤残，据此原审判决精神抚慰金5000元并无不当。焦点四、上诉人是否应承担诉讼费用。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条及《中华人民共和国保险法》第五十一条规定，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，上诉人应当承担相应的诉讼费。综上，上诉人的各项上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓军
审判员 王 雪
审判员 杨姣瑞
二〇一六年六月七日
书记员 赵华栋