广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民一终字第669号
上诉人（原审被告）：台山市妇幼保健院。
法定代表人：郑大有，该院院长。
委托诉讼代理人：成玲，该院党支部书记。
委托诉讼代理人：邓华明，广东厚载律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邝文威。
被上诉人（原审原告）：曾美华。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：易学超、李强，均系广东正大联合律师事务所律师。
上诉人台山市妇幼保健院（以下简称“保健院”）因与被上诉人邝文威、曾美华医疗损害责任纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2011）江台法民一初字第821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保健院上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回邝文威、曾美华的全部诉讼请求；3、邝文威、曾美华承担本案一、二审诉讼费用。保健院在法庭审查过程中对上诉请求作如下细化：本案需重新进行医疗损害鉴定，如果新的医疗损害鉴定能够作为证据，依据新的鉴定意见判决、改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，明显违背客观事实和医学科学，违反法律明确规定，应发回重审或改判，理由如下：一、一审判决适用法律错误，医疗损害赔偿的举证责任在于患方，邝文威、曾美华在没有任何依据的情况下坚持对心肌标本提出质疑，恶意不配合医疗损害司法鉴定的进行，应当承担举证不能的不利后果。（一）《侵权责任法》生效后，医疗损害责任应当适用“过错责任”的归责原则，在举证责任分配上，适用“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则。1、根据最高人民法院《2011年全国民事审判工作会议纪要》第44条及广东省高级人民法院《全省民事审判工作会议纪要（2012年）》第54条，可知审判实践中采取了过错责任的原则，明确了患者就医疗机构存在过错承担初步的举证责任，实践中该举证责任可以通过申请专业鉴定的方式完成。2、由广州市中级人民法院发布的《广州市中级人民法院医疗损害责任纠纷案件审理指引》第十四条明确规定的医疗损害案件的举证责任及举证方法，至少说明了“过错责任”、“谁主张、谁举证”已成为共识。（二）邝文威、曾美华没有任何依据的情况下坚持对心肌标本提出质疑，恶意不配合医疗损害司法鉴定的进行，应当承担举证不能的法律后果。1、一审诉讼过程中，在某甲司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》已作出认定的情况下，邝文威、曾美华没有任何依据坚持对心肌标本的真实性提出质疑，直接导致某甲科学技术鉴定研究所及广东某丙司法鉴定所不受理本案的医疗损害鉴定，属于恶意不配合鉴定的进行，应当承担举证不能的不利后果。2、原审法院已认定邝文威、曾美华对心肌标本的质疑没有依据，因保健院无任何依据的质疑而导致鉴定不能进行，应当依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的原则处理。3、作为参考，《广州市中级人民法院医疗损害责任纠纷案件审理指引》第二十条已作明确规定。二、本案的医疗损害鉴定并非客观上不能进行，除了邝文威、曾美华恶意质疑，原审法院未依法履行审核认定证据职责也是重要原因之一。1、医疗损害案件，病历等鉴定检材属民事诉讼证据之一，双方当事人有质证、质疑的权利，而对证据认证是人民法院的职责，是否真实、是否能采信作为证据、是否能作为鉴定材料，都应由人民法院认定；对此，除了《民事诉讼法》、《民诉证据规定》有明确规定，广东省高级人民法院《关于人民法院委托医疗损害鉴定若干问题的意见（试行）》第四、六条更是对病历的审核认定作了明细规定及指引。2、原审法院在委托鉴定时，仅把双方当事人各自的质证意见移交鉴定机构，没有履行其审核认定的职责，意图交由鉴定机构对心肌标本的真实性作出认定，在此情况下，鉴定机构当然无法受理并作出鉴定结论。三、原审法院认定事实不清，对涉及医学专业性问题的案件，在没有专业鉴定意见的情况下，认定保健院对患者的死亡后果承担70%的责任没有充分依据。（一）基于医疗行为的专业性、技术性，医疗损害案件中，对过错及因果关系的判断，依法应通过专业的医疗损害鉴定来认定。1、医疗行为具有高度的专业性、技术性及危险性，医疗损害案件中，过错及因果关系的判断，理当通过医疗损害鉴定的方式，交由专家进行认定，对此法律、法规，特别是广东省高级人民法院《关于人民法院委托医疗损害鉴定若干问题的意见（试行）》均有相关规定；2、作为医疗损害案件高度集中的广州市中级人民法院，更是在上述审理指引中作出了明确规定；3、原审法院在一审过程中，多次委托进行鉴定，也足以表明医疗鉴定的必要性及重要性，作为医学外行的法官，不具备任何的医学专业知识，显然不足以对医疗过错及因果关系作出客观科学的认定。（二）在没有医疗损害鉴定的情况下，原审法院认定保健院对患者的死亡后果承担70%的责任没有充分依据。1、临床上，病人入院后，对疾病的诊断是循序渐进的，需要结合病史、症状体征、辅助检查结果及对治疗的反应逐步进行，部分病人甚至直到出院或死亡不能确诊，对于死亡病人，临床诊断与通过尸解作出的死因诊断存在偏差完全是合理的，因此，法律上对于医疗过错的判断，并不以诊断正确为标准，而是以是否“符合诊疗常规、规范”为标准，误诊并不必然就是医疗过错，只要医生依诊疗规范进行诊疗活动，但因医疗技术及客观条件的局限性，即使未能正确诊断，亦不属于医疗过错；2、本案中，患儿自入院至死亡不足两天时间，在如此短时间内，要求一个县级医院对“心内膜弹力纤维增生症”这一非临床常见疾病作出确诊，显然要求过高，第812号司法鉴定意见书中，也仅认为保健院未及时考虑“心源性消肿”存在过错，但绝不认为存在未确认的过错；3、权威教材《儿科学》明确记载：暴发性心内膜弹力纤维增生症，发病急重，患者可于数小时内猝死，即使诊治及时获得暂时缓解，仍可因反复发生心力衰竭而死亡。即使能确认，也难以救治，死亡率极高，原审法院未进行医疗鉴定的情况下，凭主观推断认定保健院承担70%的责任，没有任何医学依据和事实依据。4、一审过程中，由法院委托广东某丁法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，尽管鉴定人之一当时未取得在广东某丁法医临床司法鉴定所的执业资格，未能作为证据采信，但该鉴定确实是由鉴定专家所作出的，具有科学性、专业性；本案的一审判决，一方面对司法鉴定意见书所认定的医疗过错予以实际采信，但另一方面，对同一份鉴定书中的因果关系分析认定却视而不见，由法官自行作出毫无依据的责任认定。四、恳请二审法官考虑，如果按原审法院判决原则及目前的鉴定实践，在医疗损害案件中，患方不管是否有依据，只要坚持对病历及相关鉴定材料提出异议，都会实际上导致医疗损害鉴定无法进行，其不但无需承担任何不利后果，反而迫使无医学专业知识的法官对医学专业问题进行认定，这种处理方式不科学公正，不符合法律规定。此案一审判决如果生效，会起到极坏的示范作用。五、本案缺乏鉴定意见，难以客观、科学区分医疗损害责任，难以平息争议，由于一审判决已对心肌标本的真实性进行了认定，本案医疗鉴定的障碍已不存在，为了科学公平的审理本案，保健院恳请二审法院委托有资质的鉴定机构进行医疗损害鉴定，以鉴定结论为基础对本案责任科学进行划分。本案某甲科学技术鉴定研究所及广东某丙司法鉴定所之所以不受理鉴定，在于邝文威、曾美华对心肌标本真实性的质疑，原审法院在判决书中已对此进行了非常科学客观的认定，如果邝文威、曾美华还坚持异议，不配合鉴定，应承担鉴定不能，举证不能的后果。另补充“即使经过重新医疗损害鉴定，保健院或许存在部分责任的情况下，如下费用都不应在损害范围之内：（1）尸体保存费11万元到目前还没有结算；（2）两次dna检测及相关鉴定人员到庭的费用也不在损害范围之列，即使保健院存在一定的责任，这些费用都应该不予支持，特别是尸体保存的费用及某甲医科大学所作的dna检测费用；邝文威、曾美华承担一、二审全部诉讼费用，包括在鉴定过程中委托某甲医科大学所作的dna检测费用，即使保健院存在一定的责任，该费用也不在诉讼费用之内。
邝文威、曾美华辩称，一、原审法院对保健院的过错责任认定综合了案件的原保健院各方证据，吸收专业医生作为陪审人员，已充分考虑到保健院的各种抗辩理由，虽未认定保健院偷换心肌标本的事实，但所作出的判决是相当审慎和公平公正的，保健院对此的质疑完全没有事实和法律依据。（一）患儿邝某甲并非急症患者，医方对患者因尚未检查确诊就盲目用药，违反最基本的诊疗常规。患儿邝某甲虽被家长怀疑存在手足浮肿，但是否确实存在浮肿尚不明确，即便真的是浮肿其病因在医方治疗用药之前尚未查明，更何况并非急症患者。稍有医学常识的人都清楚，因有多方面的，包括患心脏疾病、营养性水肿、肝脏疾病等。结合病历明显可以看出，医方住院医生对邝某甲以“浮肿查因，肾炎？肾病？”收入院。入院后，保健院在诊断未明，各项检查未做的情况下即迫不及待、糊里糊涂地给邝某甲用药，包括青霉素，三磷酸腺苷等，并进行大量输液。既然凹陷性的特点都不存在，那么保健院凭什么诊断为“浮肿”？凭什么给予青霉素治疗？既然诊断为“浮肿”为何不进行消肿处理还过量输液？至于30日邝某甲出现了异常，保健院的用药也是错误不断，安定，速尿的使用错误，邝文威、曾美华至今未拿到保健院的抢救记录，死亡记录。事实证明，？”，其一系列的用药及治疗方案均明显错误，违反最基本的诊疗常规。（二）医方在诊治方面存在以下重大错误。诊断错误，青霉素使用错误。医方诊断邝某甲存在肾炎是错的，血常规白细胞计数13.4虽高于4-10的成年人范围，但是白细胞平均值在婴幼儿本来就是偏高的，新生儿还可以达到20以上，对于一岁的邝某甲是完全正常的，而且，其中性粒计数正常，中性粒比率甚至偏低。医方因此就诊断为肾炎，实属错误；某戌大学司法鉴定报告中也证实，邝某甲仅存在肾淤血（间质小血管淤血，间质未见明显炎细胞浸润），同时邝某甲也没有其他临床表现，医方也没有更多的辅助检查结论支持肾炎这一诊断。安定使用错误。入院后两天，邝某甲吊针后出现烦躁，哭闹等反应，医方应该查明原因再做处理，但医方仅简单给与安定让患儿镇静。安定的中枢抑制作用掩盖了患情变化，使医方更加麻痹。利尿药物使用错误。医方使用呋塞米10mg，一般来说该药是在其他利尿药物效果不理想时才使用，因其利尿作用过强，可导致水电平衡失调，导致钾／钠等电解质大量流失，诱发心律失常。在病历上没有看到医方使用利尿药时补钾的记录。值班医生黄某甲及值班护士对家属所反映的邝某甲用药后出现的异常情况不予重视，严重失职，是导致邝某甲死亡的另一重大过错。2011年1月28日，邝某甲因被怀疑脚肿去保健院检查，当时孩子又不感冒不发烧，医生对婷婷的初步诊断是“浮肿查因”，在未查清病因的情况下医生便开药给邝某甲吊针，使用的药物包括青霉素、三磷酸腺苷（atp）、维生素bb等（见保健院的《长期医嘱单》），致使邝某甲吊针后突然出现狂躁、嚎叫、手脚乱动等症状，邝文威、曾美华立即将情况反映给值班医生、护士，但很可惜值班医生、护士均不予理睬，更不予重查病因和检查用药症状。直至30日9时仍在继续错误输液，邝某甲出现声嘶力竭的哭闹不安，邝文威、曾美华当即向值班护士反映无效，于11：30前再向值班医生黄某甲诉求，但其坐在值班室不予理睬。直至12时20分，邝某甲出现嘴唇发绀，症状极为严重的情况下，医生才过来开了一些安定药物地西泮给予催眠镇定。此时医生仍是如此的麻痹和不负责任，致使邝某甲错过了抢救的宝贵时间。综上，医方的过错相当明显，其过错与邝某甲的死亡存在直接的因果关系，依法依理医方应承担全部的过错责任。原审法院仅判决医方承担70%的过错责任，对于医方来说没有任何的不妥，医方认为原审法院判定过错责任过重完全没有事实和法律依据。二、某戌法院鉴定中心的dna检验报告及保健院对邝某甲长期的体检记录足以认定关于保健院及江门某戊医院偷换心脏标本的行为，保健院无任何有效证据可以反证，邝文威、曾美华为避免案件审理时间过长，同意原审法院所建议的另循其他途径追究保健院及江门某戊医院相关人员的违法犯罪行为。（一）保健院不予认可某戌法院鉴定中心dna报告的理由明显不能成立，综合前后两次的尸检、物鉴dna报告、某戌法院鉴定中心的《答复函》以及法院依法调查的《询问笔录》等证据，已形成完整的证据链条，保健院与／或江门某戊医院偷换心脏标本的事实足以认定，其行为极为恶劣并造成严重的社会影响，保健院应为此承担不利的法律后果。1、相关鉴定的检材在整个流转过程中，不存在邝文威、曾美华作弊的可能。某戌法院鉴定中心所作出《司法鉴定意见书》与《法医物证检验报告书》所检验的样本均由台山市卫生局于2011年4月9日按相关程序从江门某戊医院提取并当场交付给某戌法医中心工作人员保存、检验的，不存在邝文威、曾美华调包的可能。这在某戌法院鉴定中心给法院的两份《关于对邝某甲死因鉴定案的答复函中》有清楚的说明，特别是“物鉴dna报告”提到的有一号检材（心肌标本）和二号检材（肌肉标本），397号《答复函》的第二段作出清楚说明：是由本中心工作人员陈某甲在本中心提取、并于委托方曾美华一起到本中心物证鉴定室送检的。同时，在法院的两份《询问笔录》中，鉴定人员孙宏钰、欧某甲对此也清楚说明：样本是由陈某甲提取，当时曾美华送检材过来时是由病理鉴定室的陈某甲陪同过来的。因此，检材的整个流转过程中，邝文威、曾美华是不可能有机会作弊的。2、某戌法院鉴定中心的病鉴字第b6746号《司法鉴定意见书》与江门某戊医院提供的组织病理切片、尸检照片、组织病理切片显微图像照片所显示的病变是一致的，前后两份尸检结果基本一致，即足以证明某戌法院鉴定中心与江门某戊医院所检验的标本是一致，相互印证。3、江门某戊医院《关于邝某甲尸体解剖检查的报告》中的照片、邝某甲一贯来的体检结果及身体状况以及物鉴dna报告也相互印证了保健院与／或江门某戊医院偷换心脏标本的事实。江门某戊医院的尸解报告中的照片图1至5、图13-14中显示解剖中的器官颜色鲜红，而图6至12的心脏标本呈褐黑色、明显陈旧，解剖时间为2011年1月31日（即邝某甲死后的第二天），毫无疑问所有器官都应为新鲜，如不偷换心脏不可能出现一个颜色陈旧的心脏。邝某甲出生后发育正常，一贯来在保健院的体检结果所有指标都是正常的，也没其它异常的临床主诉，生前状况，几乎每周都去保健院游泳锻炼，无任何的心脏病症状。物鉴dna报告显示，心肌标本为男性，而肌肉标本为女性，显然不是来自同一个体。因此，保健院与／或江门某戊医院偷换心脏标本的事实是显而易见的。4、从各检验单位的利益关系上，结合各当事人的具体情况，从逻辑上及日常生活常理上推理，某戌法院鉴定中心所作检验的检材及报告应予以认可。首先，结合保健院的具体情况，从各检验单位的利益关系上分析：（1）江门某戊医院与保健院具有业务上的利益关系，尸体及心脏等标本也都是保健院与江门某戊医院的病理科主任周某甲直接联系，因此保健院为推卸责任、减少赔偿，且以其利益及专业优势授意或串通江门某戊医院鉴定人员偷换心脏标本很容易操作的；（2）某戌法院鉴定中心与双方当事人均无直接的利害关系，在行政关系上与江门某戊医院在一定程度上同属某戌大学的附属机构，但某戌法院鉴定中心作为全国权威鉴定机构，不至于为了掩饰兄弟单位江门某戊医院的尸解结论而作假鉴定，同时也绝对不会为了帮邝文威、曾美华而偷换检材作假鉴定，唯有作出正确鉴定。其次，结合邝文威、曾美华具体情况，从逻辑上及日常生活常理上推理，邝文威、曾美华不具备调包检材的动机、时机及专业能力：（1）邝文威、曾美华死了女儿，而尸检的结果无端出现心脏病而令其严重质疑，邝文威、曾美华在当时情况下比任何人都更想得到一个真相-
到底心脏是否被调包？因此，相信绝大多数父母都会与邝文威、曾美华一样，必然是要求检验“高度存疑的心脏标本”，至少在真相未查清的前提下是没有调包心脏标本的可能；（2）物鉴dna检验的检材是某戌法院鉴定中心按严格的程序并由其病鉴工作人员陈某甲具体取样并陪同邝文威、曾美华送样到物鉴室，邝文威、曾美华根本无任何作弊的机会；（3）分析邝文威、曾美华的实际情况，邝文威、曾美华并不具备相应的专业能力，在2011年5月11日到某戌法院鉴定中心领取《司法鉴定意见书》，当场即委托再做到dna检验，从时间上推断，无法即刻找到一颗病变的男性心脏，再从常理上判断，也不可能自己带着一颗“男性心脏”标本去领取结果未知的《司法鉴定意见书》。（二）保健院单方申请委托某甲医科大作出《司法鉴定意见书》无法否定某戌学医鉴中心所作出的《法医物证检验报告书》，江门某戊医院存在调包心脏标本的重大嫌疑无法排除。该某甲医科大的《司法鉴定意见书》上所记录的1号检材来自江门某戊医院（江门某戊医院周某甲等检验人员是否存在调包等舞弊行为本身就是严重质疑的对象，其所保留的标本也非查封对象，依法应予以排除）；2号检材从某戌法院鉴定中心调取的邝某甲石蜡包埋心肌组织；3号检材从某戌法院鉴定中心调取的物鉴字第w20110722号《法医物证检验报告书》中的一号检材（心肌标本）；4号检材从某戌法院鉴定中心调取的物鉴字第w20110722号《法医物证检验报告书》中的二号检材（肌肉标本）。检验结果是1号检材与4号检材来自同一个体，而3、4号检材无法进行个体识别。综合前后两次的检验情况分析，存在以下客观情况及可能：1、重新检验的结果无法否定某戌的《法医物证检验报告书》鉴定结果；2、某戌的《法医物证检验报告书》鉴定结果在2011年7月15日已出具，距离邝某甲死亡时间较短，无任何人为干预，鉴定结果可靠，应依法认定；3、某甲医科大的重新鉴定为何对2号、3号无法进行个体识别，无非存在三种可能：一是“考虑为福尔马林浸泡时间过久导致dna严重破坏，使扩增失败所致”；二是某甲医科大学（地方级鉴定机构）的鉴定水平不如某戌法院鉴定中心（国家级鉴定机构）；三是可能检验结果与某戌法医鉴定中心一致，但迫于委托人原审法院及保健院的压力或其他方面等人为因素的压力，不便于给出真实结果而以“无法进行个体识别”敷衍；4、两次检验对4号检材的检验结果是一致的，进一步说明“经查封的2、3、4检材在某戌法院鉴定中心在整个取样、检验的流转过程中无任何问题”，江门某戊医院存在调包心脏标本的重大嫌疑无法排除。（三）邝某甲出生后一直在保健院定期作体检，所有的检查均为正常，无任何的先天性心脏病症状。邝某甲出生后发育正常，状况，运动很多，经常去游泳锻炼，也一直在保健院定期作体检，从保健院对邝某甲的体检记录中可以看到，邝某甲所有的检查都是正常的，也没其它异常的临床主诉，不可能存在心内膜弹力纤维增生。（四）从保健院提供的邝某甲入院记录、病程记录的检查情况来看，无任何症状表明邝某甲存在先天性的心脏病。邝某甲1月28日入院记录、病程记录均清楚记录“心律尚齐，心音有力，未闻及杂音，无心包摩擦音”，均表明心脏一切正常。三、保健院企图通过无休止的司法鉴定混淆事实真相、拖延审判，致使邝文威、曾美华失去爱女后在五年的漫长时间里饱经痛苦的煎熬，保健院的所作所为违背了最基本的职业道德和良心道义，恳请二审法院予以明鉴予以驳回保健院的无理申请，避免案件被无限期的拖延下去。（一）众所周知，dna检验的准确率达到99.99%，且某戌法医鉴定中心作为全国十家的权威国家级鉴定机构，鉴定结果可靠，依据民事诉讼证据优势原则，保健院或江门某戊医院鉴定人员偷换应依法认定。（二）“某甲科学技术鉴定研究所”作为全国十家的权威国家级鉴定机构，以及“广东某丙司法鉴定所”作为广东地区知名的鉴定机构，审查本案邝某甲的相关鉴定材料后均认为不具备继续做司法鉴定的基础，再安排鉴定只是无谓的拖延时间。（三）本案中，邝某甲的心脏已经不知去向，死因已无法查明，保健院与／或江门某戊医院调包心脏的行为极为恶劣并造成严重的社会影响，保健院应为此依法承担不利法律后果。某戌法院鉴定中心所针对心脏标本作出的dna鉴定，证实该心脏标本为男性心脏，与邝某甲的肌肉标本性别不符，保健院与／或江门某戊医院调包心脏已不容置疑。这从廖勇彬副院长于2012年1月12日接受羊城晚报记者所说“当时检验的心脏标本是由台山方面提供过来的”进一步得到印证，既然是尸体解剖，为何保健院还单独提供心脏标本？从逻辑上明显可推断，此次尸解造假，江门某戊医院一定是由保健院授意串通而为之，否则江门某戊医院的周某甲医师不可能做出这样违法犯罪的行为，更无正当理由可以解释为什么在女性的尸体上出现了男性的病变心脏。作为江门某戊医院造假的问题，邝文威、曾美华会另行追究。本案中，邝某甲的心脏已经不知去向，结合某戌法院鉴定中心讲师、司法鉴定人欧某甲在《关于邝某甲死因鉴定案的答复函》中解释所言“心脏经福尔马林浸泡后，会发生dna降解，使较长的dna片段无法扩增而无法检测出来，只能检查出较短的片段的性别dna”，即便江门某戊医院重新提供女性心脏标本也不能确保是邝某甲本人的心脏。因此邝某甲死因已无法查明，依据《侵权责任法》第五十八条第（一）项、广东省高级人民法院《关于审理医疗损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第七条等相关法律法规，保健院应为此承担不利的法律后果，赔偿邝文威、曾美华的全部损失。四、虽然原审判决对邝文威、曾美华的一些事实认定与事实有少许出入，判决的精神损害赔偿数额过少，但鉴于邝文威、曾美华因痛失爱女邝某甲已被保健院折磨长达5年的时间，恳请二审法院尽快本着公平公正之原则作出驳回保健院的上诉请求、维持原判的判决，也让邝某甲早日入土为安。（一）一审判决的本院认为部分第19页写“且江门某戊医院的心肌标本和某戌法院鉴定中心的心肌标本，均是邝文威、曾美华亲自送检且有台山市卫生局的全程参与”与事实不符。江门某戊医院的心肌标本邝文威、曾美华并未有任何参与，当时邝文威、曾美华只是被通知江门某戊医院对尸体解剖，对于尸体解剖后的操作并不知情。（二）曾美华因痛失爱女遭受长达5年的精神折磨，已患上抑郁症，至今仍未能调整好身心，可能会导致难以再有生育的机会，原审法院仅判决4万元的精神损失费数额过低。但不管如何，为尽快从痛苦中挣扎出来，也只能追求相对的公平，原审法院能在保健院通过各方力量的强大施压下，作出公平公正之判决邝文威、曾美华为此深表安慰和感谢。综上所述，保健院的上诉请求明显缺乏事实和法律依据，请求二审法院结合本案的实际情况，尽快作出驳回保健院的所有上诉请求、维持原判的正义判决。
邝文威、曾美华向一审法院起诉请求：判令保健院赔偿邝文威、曾美华各项损失合计687881元（包括医疗费2500元，死亡赔偿金431494元，丧葬费20387元，精神损害赔偿金20万元，尸解费用8500元，误工费12000元，交通费13000元）。2012年2月14日，邝文威、曾美华变更诉讼请求为：判令保健院赔偿邝文威、曾美华各项损失合计769503元{包括医疗费2500元，死亡赔偿金477596元（23897.8元／年×20年），丧葬费20387元，尸解费用8500元，误工费24800元（邝文威2300美金／月，曾美华1600美金／月，因均在美国工作，各误工至少一个月，按1美金＝6.36元人民币计算），交通、差旅费约33000元（邝文威、曾美华在美国与中国往返16500元／次，各两次共计33000元），dna检验费用2720元，精神损害赔偿金20万元，因本案仍在审理，邝某甲的尸体仍保存在台山市殡仪馆所产生的尸体冷藏费用}，诉讼费由保健院承担。2015年9月29日，邝文威、曾美华变更诉讼请求为：判令保健院赔偿邝文威、曾美华医疗费2500元，死亡赔偿金651974元，丧葬费29673元，尸解费用8500元，误工费24800元，交通、差旅费约33000元，dna检验费用2720元，精神损害赔偿金20万元，共计953167元。［注：未含邝某甲尸体在台山殡仪馆的保存费，具体费用应以判决生效后台山殡仪馆出具的结算费用为准，暂计至2015年7月31日的保存费为148150元，依法应由保健院承担］，诉讼费由保健院承担。
一审法院认定事实：2011年1月28日，患者邝某甲（女，2009年10月21日出生）因眼睑、手足浮肿，入保健院诊治，门诊拟“浮肿查因”收入院。
患者入院时体格检查：t36.8℃，r28次／分，p110次／分，神清、精神一般，全身皮肤未见皮疹、出血点；眼睑、双手背、双足背浮肿，非凹陷性；眼结膜无充血，未见眼分泌物；鼻唇周正常；咽无充血；双肺呼吸音清；未闻及啰音；心律尚齐，心音有力，未闻及杂音；腹不胀，软，未扪及包块；肝脾触诊不满意，肠鸣音正常，四肢肌张力正常。……。医生诊断及鉴别：初步诊断为浮肿查因。诊断依据为患儿眼睑、双手、双足出现浮肿，非凹陷性，体查腹不胀、软、肠鸣音正常。鉴别诊断：目前诊断可成立，目前浮肿原因尚未明确，未排除急性肾炎、肾病综合症等肾性水肿，或慢性消耗性疾病，营养障碍性疾病等引起的水肿，完善相关辅助检查协诊。诊疗计划：1、完善相关辅助检查，如aso、三大常规、肾功能、血脂，24小时尿量蛋白等。2、预防感染、对症、支持等治疗。3、记24小时尿量，观察病情变化。2011年1月28日17：00分5%葡萄糖100ml＋青霉素纳80万uivdripqd。
2011年1月29日10：00分，主治医师查房记录记载：患儿入院后间有烦躁、哭闹、无发热、无鼻塞、流涕、无咳嗽、气促，呼吸苦难，无盗汗、乏力，无呕吐，无排肉眼血尿，大便难解，小便量一般，胃纳欠佳。t36.8℃，hr120次／分，r30次／分，神清、精神一般，全身皮肤未见皮疹、出血点；眼睑、双手背、双足背浮肿，非凹陷性；眼结膜无充血，未见眼分泌物，眼球运动正常，对光反射灵敏；咽无充血；双肺呼吸音清；未闻及干湿及啰音；心脏听诊无明显异常；腹不胀，腹部触诊不满意，四肢肌张力尚正常。雷某甲主治医师查房指出：患儿有眼睑、双手、足等浮肿，查尿蛋白（＋＋），未排除肾病综合症、肾炎等可能，完善相关辅助检查后再作进一步诊治，观察病情变化。2011年1月29日尿床规检查尿蛋白：＋2，结晶（无定型）：4＋／lp。
2011年1月30日17：15分抢救记录记载：患儿于2011年1月30日12：20分出现烦躁不安，查体：心率136次／分，呼吸48次／分，烦躁，心音有力，未闻及杂音。双肺呼吸音粗，未闻及啰音。腹平软，肝于右肋下4cm，质中，脾肋下未及，肠鸣音正常，四肢肌张力稍增高，给予安定镇治疗。12：45分给予给予夫塞米利尿治疗。13：30分测心率150次／分，肝于右肋下5cm，考虑“心力衰竭”，给予西地兰强心治疗，抽血查血气分析、电解质、肝肾功能、血常规，并予多巴胺、多巴酚丁胺、立其丁改善循环。经治疗，患儿心率140次／分，呼吸60次／分，患儿安静，双肺呼吸音粗，未闻音及啰音。心音稍低钝，未闻及杂音。16：00分患儿突然出现呼吸、心跳停止。即予气管插管、心外按压、球囊加压给氧，静推肾上腺素强心治疗，纳络酮兴奋呼吸治疗。16：05分患儿心率、呼吸未恢复，再次予静脉注射肾上腺素强心治疗，持续心外按压，球囊加压给氧。16：20分患儿心率、呼吸仍未恢复，再次静脉注射肾上腺素强心治疗，持续心外按压，球囊加压给氧，静注多巴胺、多巴酚丁胺，立其丁改善循环等治疗。17：00分患儿心率、呼吸仍未恢复，双侧瞳孔散大，肛门松弛，四肢肌张力松弛，证实临床死亡。……邝某甲在保健院住院期间，邝文威、曾美华方支付医疗费按金2500元。邝某甲的尸体至今仍保存在台山市殡仪馆，尚未火化。
2011年1月31日，根据邝文威、曾美华的申请，台山市卫生局委托江门某戊医院对邝某甲的尸体进行尸检。2011年3月24日，江门某戊医院出具《关于邝某甲尸体解剖检查的报告》，该报告讨论为：依据提供的临床资料，结合尸体解剖所见，死亡原因考虑为上呼吸道感染，诱发先天性心脏病发生急性心内膜下心肌梗死，心脏功能衰竭而死亡。在尸检前，江门某戊医院出具《江门某戊医院关于医疗事故尸体解剖情况说明》，明确说明本尸体解剖属于医疗事故鉴定范畴之内，不等同于司法尸体解剖及司法鉴定。曾美华、邝文威以及台山市卫生局代表梅巍青在该说明书上签名确认。
2011年4月6日，根据邝文威、曾美华的申请，台山市卫生局参与，某戌法院鉴定中心对邝某甲的尸体进行第二次尸检，鉴定邝某甲的死亡原因。2011年5月26日，某戌法院鉴定中心出具某戌法鉴中心《某戌法院鉴定中心司法鉴定意见书》，该意见书鉴定意见为：邝某甲符合因患心内膜弹力纤维增生症，并发急性呼吸、循环功能衰竭死亡。邝文威、曾美华为此花费尸解鉴定费8500元。
2011年5月11日，根据邝文威、曾美华的申请，某戌法院鉴定中心对心肌标本（采集自江门某戊医院）和肌肉标本（采集自某戌法院鉴定中心法医病理鉴定室）进行个体识别（dna）。2011年5月26日，某戌法院鉴定中心出具某戌法鉴中心《某戌法院鉴定中心司法鉴定报告书》，该鉴定报告书未给出鉴定意见。邝文威、曾美华为此花费鉴定费2720元。
2012年5月16日，根据保健院的申请，原审法院依法委托了某甲司法鉴定中心对存放于江门某戊医院邝某甲的心肌蜡块和某戌法院鉴定中心邝某甲的心肌组织、心肌蜡块以及肌肉进行个体识别和性别鉴定。2012年6月18日，某甲司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、支持1号检材和4号检材来自同一女性个体。2、2号检材和3号检材未检出人特征性基因图谱，无法进行个体识别。该鉴定中心在分析说明中，说明了2号检材和3号检材均未检出人特征基因图谱，结合案情，考虑为福尔马林浸泡时间过久导致dna严重破坏，使扩增失败所致。该鉴定由保健院预交鉴定费20470元。
2012年11月26日，根据保健院的申请，原审法院依法委托了广东某丁法医临床司法鉴定所对保健院对邝某甲的诊疗行为是否存在过错以及其过错与邝某甲的死亡是否有因果关系进行了司法鉴定。2013年4月17日，广东某丁法医临床司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》。该鉴定所在受理本案鉴定和鉴定时，作为第一鉴定人的陈东未取得广东省司法厅批准的在广东申正法医临床司法鉴定的执业资格，该鉴定开始时陈东不具备广东省申正法医临床司法鉴定所的法医临床鉴定的执业资格，故该司法鉴定程序存在重大瑕疵，原审法院对其合法性不予确认。该鉴定由保健院预交鉴定费7560元。
广东某丁法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》被否决后，原审法院重新启动鉴定程序，委托某甲科学技术鉴定研究所继续对保健院对邝某甲的诊疗行为是否存在过错以及其过错与邝某甲的死亡是否有因果关系进行鉴定。2014年1月27日，某甲科学技术鉴定研究所以邝文威、曾美华对“江门某戊医院出具的《邝某甲尸体解剖检查的报告》”及“某戌法鉴中心《司法鉴定意见书》”两份病理鉴定均存在异议，对患者具体死亡原因难以确认为由退回鉴定。某甲科学技术鉴定研究所退案后，原审法院再次启动鉴定程序，委托广东某丙司法鉴定所继续对保健院对邝某甲的诊疗行为是否存在过错以及其过错与邝某甲的死亡是否有因果关系进行鉴定。2014年8月3日，广东某丙司法鉴定所以双方对关键检材存在重大争议，不具备此案医疗损害鉴定的基本条件为由对本案鉴定不予受理。
另查明，邝某甲为农业家庭户口。邝文威、曾美华系邝某甲的父母。邝文威、曾美华现住美国。曾美华于2001年在台山市台城购买房屋一套。2011年4月13日，台山市台城某甲社区出具《证明》，证明曾美华从2006年2月起居住在台山市台城某乙里33号401房至今，其女儿邝某甲从出生至2011年1月30日死亡，一直暂住台城某乙里33号401房。
再查明，2012年7月20日，保健院支付了某戌法院鉴定中心鉴定人出庭费2100元；2012年7月25日，保健院支付了某甲司法鉴定中心鉴定人员出庭费3000元；2013年5月24日，保健院支付了广东某丁法医临床司法鉴定所鉴定人员出庭费3500元，以上鉴定人员出庭费合计8600元。
最后查明，保健院的成玲、朱某甲、雷某甲、梁某甲具有执业医师资格，黄某甲、朱某甲、李某甲具有护士执业资格。
原审法院认为，本案为医疗损害责任纠纷。根据双方的诉辩意见，本案主要争议焦点为：一、邝某甲的死亡原因。二、保健院是否调换邝某甲心肌标本。三、保健院对邝某甲的诊疗行为是否存在过错以及其过错与邝某甲的死亡是否有因果关系。四、邝文威、曾美华主张的赔偿项目具体数额的认定问题。
针对第一个争议焦点，经查，关于邝某甲的死亡原因，邝文威、曾美华共申请了两次鉴定，一次是江门某戊医院的鉴定，该院作出了《关于邝某甲尸体解剖检查的报告》；一次是某戌法院鉴定中心的鉴定，该中心作出了《某戌法院鉴定中心司法鉴定意见书》。两份鉴定均是由邝文威、曾美华方申请，在台山市卫生局参与协助的情况下进行的，江门某戊医院的《关于邝某甲尸体解剖检查的报告》是保健院提供的证据，某戌法院鉴定中心的《某戌法院鉴定中心司法鉴定意见书》是邝文威、曾美华提供的证据，原审法院对两份鉴定的真实性和合法性均予以确认。但由于两份鉴定的死亡原因结论意见不一致，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条关于“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”的规定，原审法院认为某戌法院鉴定中心作出的《某戌法院鉴定中心司法鉴定意见书》证据的证明力明显大于江门某戊医院作出的《关于邝某甲尸体解剖检查的报告》证据的证明力，主要理由有两点：一是邝文威、曾美华在向江门某戊医院申请死亡原因鉴定前，江门某戊医院就已经向邝文威、曾美华明确说明了本尸体解剖属于医疗事故鉴定范畴之内，不等同于司法尸体解剖及司法鉴定，而某戌法院鉴定中心作出的《某戌法院鉴定中心司法鉴定意见书》是司法鉴定，是专业意见判断，其在司法实践中的效力明显优于非司法鉴定的效力；二是江门某戊医院出具的《关于邝某甲尸体解剖检查的报告》，是一种报告，且该报告的结论（讨论：依据提供的临床资料，结合尸体解剖所见，死亡原因考虑为……）在邝某甲死亡原因的文字上的表述为一种不确定性，仅“考虑为”，该种表述结果不具有可采纳性。而某戌法院鉴定中心作出的《某戌法院鉴定中心司法鉴定意见书》明确了鉴定意见（鉴定意见：邝某甲符合……的死亡），该鉴定结论在邝某甲死亡原因的文字表述上是明确的，为“符合”，该种表述结果具有可采纳性。因此，原审法院对某戌法院鉴定中心作出的《某戌法院鉴定中心司法鉴定意见书》予以确认，并认定邝某甲的死亡原因符合因患心内膜弹力纤维增生症，并发急性呼吸、循环功能衰竭死亡。
针对第二个争议焦点，邝文威、曾美华以某戌法院鉴定中心出具的某戌法鉴中心《司法鉴定检验报告书》鉴定心肌标本系男性为由认为保健院存在调换邝某甲的心肌标本的行为，经查，该《司法鉴定检验报告书》中1号检材（来自江门某戊医院的心肌标本）是经过福尔马林浸泡，dna经过破坏且分型不完整，该鉴定中心并没有给出鉴定意见，直接认定1号检材（心肌标本）就是男性。为了查清事实，根据保健院的申请，原审法院依法委托了某甲司法鉴定中心对存放于江门某戊医院邝某甲的心肌蜡块和某戌法院鉴定中心邝某甲的心肌组织、心肌蜡块以及肌肉进行个体识别和性别鉴定。某甲司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、支持1号（来自江门某戊医院的心肌标本）检材和4号检材来自同一女性个体。2、2号检材和3号检材未检出人特征性基因图谱，无法进行个体识别。虽然2号检材和3号检材未检出人特征性基因图谱，无法进行个体识别，但该鉴定中心在分析说明中明确说明了2号检材和3号检材均未检出人特征基因图谱，考虑为福尔马林浸泡时间过久导致dna严重破坏，使扩增失败所致。其不能得出结论的理由与某戌法院鉴定中心出具的《司法鉴定检验报告书》鉴定人阐述的不能得出鉴定结论的理由是一致的，且是符合科学的。因此，根据某甲司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》鉴定结论的第一项（1、支持1号（来自江门某戊医院的心肌标本）检材和4号检材来自同一女性个体），可以认定江门某戊医院的心肌标本与某戌法院鉴定中心邝某甲的标本是来自同一个女性个体，不存在调换心肌标本的事实。且江门某戊医院的心肌标本和某戌法院鉴定中心的心肌标本，均是邝文威、曾美华自己亲自送检且有台山市卫生局全程参与，没有证据证明保健院接触或调换过邝某甲的心肌标本。因此，邝文威、曾美华对江门某戊医院的心肌标本和某戌法院鉴定中心的心肌标本产生质疑没有依据。如邝文威、曾美华仍坚持认为保健院存在调换心肌标本的行为，建议其根据相关法律程序向有关部门报案查实。如邝文威、曾美华认为第三方机构存在调换心肌标本的行为，可另寻途径主张权利。
针对第三个争议焦点，原审法院认为医疗行为具有高度的专业性、技术性以及危险性，故医务人员在医疗活动中，应负有高度的注意义务，积极履行其应尽的职责从而避免患者遭受不应有的危险或损害。本案中，患者邝某甲有眼睑及手足等浮肿，尿蛋白＋＋，无血尿，血脂不高，白蛋白正常，保健院的肾炎、肾病综合症诊断依据不足。由于保健院的误诊，从而对邝某甲病情发展及抢救成功率造成一定影响。患者入院后44小时出现充血性心力衰竭之前仍未能明确诊断，未能及早预防用药，原审法院认为，保健院在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，存在过失，其过失与患者的死亡之间存在一定的因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条关于“医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任”的规定，保健院应当承担赔偿责任。患者出现心衰时，保健院方已及时采取了相应的措施抢救，但由于邝某甲本身患有心内膜弹力纤维增生症，其发病急重，进展迅速，可于数小时内猝死，即使诊治及时获得暂时缓解，仍可因反复发生心力衰竭而死亡。因此，综合考虑包括发展在内的造成其死亡的多种原因，保健院的过失对导致邝某甲死亡结果中所占有的原因力的大小，原审法院认为，保健院应对本次诊疗行为所导致邝某甲的损害结果承担70%的责任。
针对第四个争议焦点，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条关于“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”的规定，原审法院核定邝文威、曾美华损失如下：
关于医疗费，邝文威、曾美华为邝某甲治疗支付了医疗费2500元，理据充足，原审法院予以确认。
关于死亡赔偿金，经查，邝某甲系未成年人，虽系农业家庭户口，但邝某甲的父亲邝文威常住美国，其母亲曾美华从2006年2月起一直居住城镇，邝某甲从出生至2011年1月30日死亡，亦一直与邝文威、曾美华居住在城镇，因此，在计算死亡赔偿金时可以参照城镇标准，故邝文威、曾美华主张的死亡赔偿金651974元（32598.7元／年×20年），理据充足，原审法院予以确认。
关于丧葬费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条关于“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”的规定，结合广东省2014年度人身损害赔偿计算标准职工年均工资59345元／年计算，原审法院确认丧葬费为29672.50元（59345元／年÷12个月×6个月）。
关于尸解费用和dna检验费用，为了查明邝某甲的死因，邝文威、曾美华为此支付了某戌法院鉴定中心尸解鉴定费8500元和dna检验费2720元，该费用属合理费用，符合法律规定，原审法院予以确认。
关于邝文威、曾美华主张的误工费、交通费、差旅费问题，根据法律规定，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用均应予支持。但本案中受害人邝某甲的尸体尚未火化办理丧葬事宜，无法确定其亲属将支出交通费以及造成误工损失的具体费用，且邝文威、曾美华提供的收入证明的合法性无法认可，因此，考虑到邝文威、曾美华因邝某甲的死亡处理相关事宜以及将来办理丧葬事宜确需支出相关费用以及对邝文威、曾美华造成误工损失，结合邝文威、曾美华的居住情况，原审法院酌情支持邝文威、曾美华的误工费4877.67元（计算2人，误工15天，按广东省2014年度人身损害赔偿标准职工年均工资59345元的标准计算）；酌情支持办理丧葬事宜的交通费、住宿费等18000元（因邝文威、曾美华现居住美国，来回机票花费比较高，综合当地实际生活水平考虑）。
综上，原审法院确定邝文威、曾美华的损失为：医疗费2500元，死亡赔偿金651974元，丧葬费29672.50元，尸解鉴定费8500元，dna检验费2720元，误工费4877.67元，交通费18000元，合计718244.17元。根据上述责任分担比例，保健院应负担70%的赔偿责任，即保健院应赔偿邝文威、曾美华各项损失502770.92元。邝文威、曾美华要求保健院承担全部赔偿责任，原审法院不予支持。另邝文威、曾美华女儿邝某甲的死亡，给邝文威、曾美华精神上造成很大的伤害，原审法院考虑邝文威、曾美华晚年得女不易以及当地平均生活水平，结合保健院的过错程度，酌情支持邝文威、曾美华主张的精神损害抚慰金为40000元。加上精神损害抚慰金，保健院应向邝文威、曾美华共计支付赔偿款542770.92元（502770.92元＋40000元）。
关于邝文威、曾美华主张的邝某甲的尸体保存费，经查，邝某甲的尸体至今保存在台山市殡仪馆，由于该费用系为了查清案件事实，合理支出的费用，故原审法院应予支持。考虑到邝某甲的尸体至今仍保存在台山市殡仪馆，尚未结算费用，无法计算具体金额，因此，原审根据邝文威、曾美华的请求，依法确定邝某甲的尸体保存费实际计算到本判决发生法律效力之日止，以台山市殡仪馆最终的结算发票费用为依据，按照责任分担比例由保健院承担70%的费用。
关于保健院支付的某甲司法鉴定中心鉴定费20470元和本案相关鉴定人出庭费8600元的分担问题，由于以上费用均为了查清案件事实所产生的费用，依法应当按照比例由双方当事人负担。关于保健院支付的广东某丁法医临床司法鉴定所的鉴定费7560元，由于该鉴定系鉴定公司鉴定程序违法，鉴定结论不能采信，根据相关规定，该费用鉴定公司应予退回，保健院可直接与广东某丁法医临床司法鉴定所联系办理退款手续，因此，该费用本案不作调整。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、保健院在本判决生效之日起十五日赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、尸解鉴定费、dna检验费、误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金共计542770.92元给邝文威、曾美华；二、保健院在本判决生效之日起十五日支付邝某甲的尸体保存费的70%费用（该费用计算至本判决生效之日止，以台山市殡仪馆最终的发票结算费用为依据，由保健院承担70%）给邝文威、曾美华；三、驳回邝文威、曾美华的其他诉讼请求。如果保健院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14712元，鉴定费20470元，鉴定人出庭费8600元，合计43782元（邝文威、曾美华预交受理费10679元，申请缓交4033元，保健院垫付鉴定费和鉴定人出庭费合计29070元），由邝文威、曾美华负担18082元（已预交10679元，余款7403元邝文威、曾美华在本判决生效之日起十五日直接向原审法院缴纳4033元，向保健院支付3370元），保健院负担25700元（已支付给相关鉴定机构）。
二审中，除保健院申请进行医疗损害司法鉴定（鉴定事项为：保健院的诊疗行为是否存在过错，如存在过错，与患者的损害后果之间是否存在因果关系？如存在因果关系，申请人的过错参与度为多少？）外，双方当事人均没有提交新证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案为医疗损害责任纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审主要争议焦点为：1、保健院在二审过程中申请进行医疗损害司法鉴定是否应予准许；2、保健院对邝某甲的诊疗行为是否存在过错以及责任划分；3、邝文威、曾美华主张的赔偿项目应如何认定。
关于第一个争议焦点。原审过程中，就邝某甲死因及保健院的医疗损害责任问题进行过多次鉴定，就医疗过错问题，原审法院先后委托广东某丁法医临床司法鉴定所、某甲科学技术鉴定研究所及广东某丙司法鉴定所进行鉴定，其中，广东某丁法医临床司法鉴定所作出的鉴定报告因鉴定人存在资质问题而不予采纳，某甲科学技术鉴定研究所及广东某丙司法鉴定所均以检材存在争议为由不予受理。广东某丙司法鉴定所就不予受理情况向原审法院发出《函》后，原审法院将该函送双方当事人质证，双方当事人均表示对其真实性、合法性、关联性没有异议，而保健院未继续申请鉴定，原审基于两次鉴定均被鉴定机构不予受理的情况，根据本案证据对邝某甲死因及保健院的医疗过错责任作出认定后，保健院在二审过程中基于原审对邝某甲死因的认定再次申请医疗过错鉴定，本院不予准许。
关于第二个争议焦点。双方对于保健院医疗责任的主要争议在于邝某甲死因及保健院是否存在误诊。就邝某甲的死因问题，先后进行了两次尸检，第一次尸检由台山市卫生局委托，第二次尸检由曾美华委托，比对两次尸检结论可见，第二次尸检作出的《某戌法院鉴定中心司法鉴定意见书》结论更为确定，在证据效力上应优于第一次尸检结论。邝文威、曾美华对此提出异议的主要理由在于曾美华委托某戌法院鉴定中心对采集自江门某戊医院的心肌标本和采集自某戌法院鉴定中心法医病理鉴定室的肌肉标本进行个体识别（dna分型）得出的《某戌法院鉴定中心司法鉴定报告书》，认为尸检中的邝某甲心脏系一男性个体而主张被调换心脏，但经原审法院向该鉴定报告的鉴定人调查，鉴定人均表示该鉴定报告书没有结论，且根据原审委托某甲司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》，亦可确','2018-09-22
19:24:59',0,'web',NULL),(11374529,'29e943b0-d98f-4b6f-9d30-a7a2009b97d5','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：77次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"56\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2017）冀0184执573号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"石家庄市\",\"法院省份\":\"河北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"29e943b0-d98f-4b6f-9d30-a7a2009b97d5\",\"案件名称\":\"安江伟责令退赔执行裁定书\",\"法院名称\":\"新乐市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"新乐市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在执行安江伟责令退赔一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2011）新刑初字第159号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人安江伟逾期未履行刑事判决书确定的义务。经查，被执行人确无可供执行的财产\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1499097600000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"安江伟责令退赔执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"安江伟责令退赔执行裁定书
（2017）冀0184执573号\");$(\"#hidDocID\").val(\"29e943b0-d98f-4b6f-9d30-a7a2009b97d5\");$(\"#hidCaseName\").val(\"安江伟责令退赔执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）冀0184执573号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"新乐市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"56\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"新乐市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-06-11\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"安江伟\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"安江伟责令退赔执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-07-04\\\\\",\\\\\