四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川04民终1357号
上诉人(原审被告)：陈洪，男，1974年12月12日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被上诉人(原审原告)：张远才，男，1965年10月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：张亮，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201410505777。
被上诉人(原审被告)：赵文庆，男，1966年5月11日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被上诉人(原审被告)：胡智，男，1971年1月2日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被上诉人(原审被告)：攀枝花市东区辉煌世纪娱乐会所，住所地：四川省攀枝花市东区机场路99号501、503号，注册号：510402000030680。
投资人：陈洪，男，1974年12月12日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
原审被告：刁涛，男，1977年5月29日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
上诉人陈洪与被上诉人张远才、赵文庆、胡智、攀枝花市东区辉煌世纪娱乐会所（以下简称辉煌世纪会所）、原审被告刁涛租赁合同纠纷一案，四川省攀枝花市东区人民法院于2016年4月25日作出（2016）川0402民初89号民事判决书。刁涛、陈洪不服该判决向本院提起上诉，本院于2016年9月8日作出（2016）川04民终884号民事裁定书，裁定发回四川省攀枝花市东区人民法院重审。四川省攀枝花市东区人民法院于2017年7月20日作出（2016）川0402民初3385号民事判决书。陈洪不服该判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。上诉人陈洪，被上诉人张远才的委托诉讼代理人张亮,辉煌世纪会所的投资人陈洪到庭参加诉讼。被上诉人赵文庆、胡智经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。原审被告刁涛经本院依法送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈洪上诉请求：撤销一审判决中针对陈洪的判决内容，改判驳回张远才对陈洪的诉讼请求，由实际投资人赵文庆承担支付责任。事实和理由：陈洪向一审法院提交的攀枝花市公安局东区分局的侦查材料、攀枝花市东区劳动保障监察大队的调查笔录以及照片、录音等证据足以证明辉煌世纪会所的实际投资人为赵文庆，陈洪不是实际投资人，故一审法院认定事实错误，陈洪不应承担责任。陈洪为赵文庆聘请并挂名为营业执照上所载明的投资人，没有法律规定由名义投资人代替实际投资人对外承担责任，故陈洪不应承担责任。
辉煌世纪会所辩称，与陈洪意见一致。
张远才辩称，请求驳回上诉，维持原判。
赵文庆、胡智经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
刁涛经本院依法送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
张远才向一审法院起诉请求：1.刁涛、陈洪、赵文庆、胡智、辉煌世纪会所连带支付张远才租金1193750元、违约金459000元，诉讼费由刁涛、陈洪、赵文庆、胡智、辉煌世纪会所承担。
一审法院认定事实：张远才及其家人购买了位于四川省攀枝花市东区机场路99号4幢附503号房屋，房屋所有权人登记为张远才及其妻子王丽莎、女儿张寒雨按份共有。该物业相邻业主马德军、马瑞雪将二人按份共有的位于四川省攀枝花市东区机场路99号4幢附501号房屋委托张远才并以张远才的名义对外出租并收取租金。其后，张远才以其名义将位于四川省攀枝花市东区机场路99号4幢附501号、503号房屋整体对外招租。2011年3月26日，张远才（甲方）与刁涛（乙方）签订《房屋租赁合同》约定：张远才将位于四川省攀枝花市东区房屋出租给刁涛使用；租赁期限共60个月，自2011年8月5日起至2016年8月4日止；出租房屋用途仅作经营娱乐演艺使用。分段约定租金为：2011年8月5日起至2014年8月4日止，每月租金为75000元；2014年8月5日起至2016年8月4日止，每月租金为78750元；租期内房屋总租金为4590000元。房屋租金采取三个月预付制，即每三个月最后1日内交付次三个月的房屋租金。同时约定：乙方拖欠租金累计十天以上，甲方有权终止合同，收回房屋，乙方应按合同总租金的10%向甲方支付违约金，若支付的违约金不足弥补甲方损失的，乙方还应负责赔偿直至达到弥补全部损失为止。合同签订后，张远才依约向承租方交付了案涉房屋，案涉房屋实际由辉煌世纪会所用于经营娱乐演艺使用。2015年9月29日，辉煌世纪会所向张远才出具《承诺书》载明：“承租方陈洪由于经营不善拖欠出租方张远才位于攀枝花市东区，面积共1444.32平方米房屋，截止2015年12月31日共计租金80万元整，原本计划每月支付15万的方式支付所欠租金，因资金周转不良未以如期支付租金。为了良好偿还所拖欠房租费。特向出租方张远才承诺，我企业以月支付25万元租金的方式于10月10日支付20万元，月底支付5万元。若未履行承诺，由出租房提起诉讼，我企业愿为此负以相应的责任，关门停业处理该事宜。”案外人袁健在《承诺书》“受委托人”处签名。
一审法院同时查明，辉煌世纪会所是由陈洪个人财产出资，于2013年10月15日成立的个人独资企业。2015年11月9日，辉煌世纪会所30余名员工到攀枝花市东区人力资源和社会保障局投诉辉煌世纪会所拖欠员工工资，该局依法向辉煌世纪会所下达《限期改正指令书》，之后法人代表陈洪向该局递交了一份情况说明书，称会所员工由赵文庆招聘，会所的营业款由赵文庆安排的财务收取并支付员工工资，陈洪从未参与该会所的管理，现拖欠的工资应由会所的实际经营人赵文庆全权负责。其后，该局通过手机短信方式通知赵文庆在指定时间指定地点配合解决拖欠员工工资的问题，因赵文庆拒不配合解决问题，该局于2015年12月18日向攀枝花市公安局东区分局出具《劳动保障监察涉嫌犯罪案件情况调查报告》。2015年12月24日，攀枝花市公安局东区分局作出攀公东（刑）立字〔2016〕25号《立案决定书》，决定对辉煌世纪会所拒不支付劳动报酬一案立案侦查。
一审庭审中，张远才陈述案涉房屋的租金通常都是辉煌世纪会所的员工袁健和李然通过转账支付给张远才；刁涛陈述其为辉煌世纪会所的管理人员，并非投资人，陈洪、胡智对此不持异议。
一审法院认为：张远才作为案涉房屋的所有权人之一，接受案涉房屋其他所有权人的委托并授权以其名义将案涉房屋对外整体出租并收取租金的行为，不违反相关法律规定，其对外享有出租人的相关权利，并承担相应的义务，系本案适格原告。刁涛出面与张远才签订书面《房屋租赁合同》，其内容客观真实且不违反法律规定，该事实一审法院予以确认。关于张远才与刁涛还是辉煌世纪会所建立租赁关系的事实争议，一审法院作如下认定：从租赁合同的具体履行情况看。首先，从合同内容上看，合同中明确约定租赁案涉房屋系用于经营娱乐会所，案涉房屋实际是由辉煌世纪会所用于经营娱乐演艺使用，房屋租金也是由辉煌世纪会所向张远才支付，而从辉煌世纪会所向张远才出具的《承诺书》亦可明确张远才是向实际使用人辉煌世纪会所追索拖欠的房屋租金，同时也能进一步证实张远才实际上知晓案涉房屋的实际使用人是辉煌世纪会所；其次，辉煌世纪会所是由陈洪个人财产出资成立的个人独资企业，并无证据证明刁涛系辉煌世纪会所的投资人或者股东，而庭审中，陈洪及辉煌世纪会所亦认可刁涛系辉煌世纪会所的员工。基于上述事实，可以认定刁涛是辉煌世纪会所的员工，其经手与张远才签订《房屋租赁合同》系履职行为，张远才依据该租赁合同向辉煌世纪会所提供租赁房屋，租赁合同关系事实上是辉煌世纪会所与张远才实际履行，即张远才与辉煌世纪会所之间建立了事实上的房屋租赁关系，辉煌世纪会所作为事实上的承租人应承担相应的合同责任。张远才作为出租方，明知案涉房屋用于经营娱乐会所，对刁涛以何种身份与其签订租赁合同有合理的审查义务，其疏于审查，致使书面租赁合同上的租用人与事实上租用人不一致，其作为出租方负有不可推卸的责任，故张远才既依据其与刁涛签订的《房屋租赁合同》要求刁涛承担租金给付义务，又依据事实租赁主体辉煌世纪会所承担合同租金给付义务，其请求刁涛给付租金与法律相悖，一审法院不予支持。辉煌世纪会所作为案涉房屋的实际租用人向张远才出具的承诺书，表明其愿意承担给付租金的义务，且在该《承诺书》中明确了截止2015年12月31日所欠租金为800000元，因此，张远才要求辉煌世纪会所承担给付租金的义务的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。辉煌世纪会所系个人独资企业，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业承担无限责任的经营实体”的规定，陈洪作为辉煌世纪会所的投资人，依法应当对辉煌世纪会所的债务承担连带责任。关于陈洪提出应由辉煌世纪会所的实际经营者赵文庆承担给付租金义务的抗辩主张，其申请法院调取的相关证据仅能证实赵文庆参与了辉煌世纪会所的实际经营管理，但不足以证明辉煌世纪会所的实际经营投资人为赵文庆，再者，租赁合同是双务有偿合同，合同权利、义务主体是特定的，非法律规定和双方约定不对第三人产生法律约束力。因此，案涉租赁合同的义务主体，应该确定为与张远才实际建立租赁关系的辉煌世纪会所，并非赵文庆，陈洪与赵文庆之间基于辉煌世纪会所的实际投资经营管理所产生的争议，属另一法律关系，故陈洪所提该主张不能成为拒绝支付房屋租金的抗辩理由。胡智提交的股权转让协议欲证实其为辉煌世纪会所的实际投资人，产生的债务与赵文庆无关，张远才不予认可。胡智提交证据的真实性无法核实，且与陈洪所陈述的实际投资人系赵文庆不一致，双方提交的证据均不足以认定赵文庆、胡智是辉煌世纪会所的实际投资人，基于此，对张远才以赵文庆、胡智为辉煌世纪会所的实际投资人为由进而要求其二人承担租金给付义务的诉讼请求，一审法院不予支持。张远才要求给付违约金459000元的诉请，一审法院认为，按合同约定计算标准过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，参照张远才的实际租金损失，结合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则，对违约金酌情调整为按应付租金总额的百分之三十计算，即：800000元×30%=240000元，超出部分，不予支持。赵文庆经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对张远才主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、陈洪、攀枝花市东区辉煌世纪娱乐会所于判决生效后十日内连带给付张远才截止至2015年12月31日的租金800000元，并连带给付张远才违约金240000元，以上共计1040000元；二、驳回张远才的其他诉讼请求。案件受理费16131元，由张远才负担2806元，陈洪、攀枝花市东区辉煌世纪娱乐会所连带负担13325元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的主要争议焦点是陈洪是否应当承担支付租金的责任。各方当事人对于辉煌世纪会所是涉案房屋的实际使用人不持异议，因此因使用涉案房屋产生的租金应当由辉煌世纪会所支付，又由于陈洪是辉煌世纪会所的登记投资人，故陈洪应对辉煌世纪会所应当承担的租金承担无限连带责任。赵文庆与陈洪之间基于辉煌世纪会所的经营管理所产生的债权债务关系属另一法律关系，不属于本案审理范围，本院不予审理。
综上所述，上诉人陈洪的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14160元，由陈洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万 伟
审 判 员 董 敏
审 判 员 熊 疆
二〇一八年二月二十八日
法官助理 刘 英
书 记 员 倪林蓉