天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0104民初10917号
原告：石爱民，男，1953年3月25日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：汪力，天津法商律师事务所律师。
被告：天津华恒伟业科技发展有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区工华道壹号虚拟园-601号。
法定代表人：李忠祥。
被告：天津鼎焱投资有限公司，住所地华苑产业区华天道8号海泰信息广场D座1607室。
法定代表人：赵恺。
被告：赵恺，男，1978年3月12日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：李俊琦，女，1978年10月18日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：李忠祥，男，1943年8月20日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：张秀琴，女，1947年7月9日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：廉玉琴，女，1945年8月30日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：赵树林，男，1947年1月7日出生，汉族，住天津市和平区。
原告石爱民与被告天津华恒伟业科技发展有限公司（以下称华恒公司）、天津鼎焱投资有限公司（以下简称鼎焱公司）、赵恺、李俊琦、李忠祥、张秀琴、廉玉琴、赵树林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石爱民的委托诉讼代理人汪力到庭参加诉讼。被告华恒公司、鼎焱公司、赵恺、李俊琦、李忠祥、张秀琴、廉玉琴、赵树林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石爱民向本院提出诉讼请求：1.判令被告华恒公司偿还原告借款本金400万元，并以400万元为基数，按月利率3%支付2016年10月16日起至实际还款之日的利息；2.判令被告鼎焱公司、赵恺、李俊琦、李忠祥、张秀琴、廉玉琴、赵树林对华恒公司上述债务承担连带责任；3.确认原告对被告李忠祥、张秀琴的质押物享有优先受偿权；4.本案诉讼费由八被告承担。事实和理由：2014年8月15日，原告与被告华恒公司签订《借款合同》，由华恒公司向原告借款500万元，期限2个月，自2014年8月15日至2014年10月14日，被告鼎焱公司、赵恺、李俊琦、李忠祥、张秀琴、廉玉琴、赵树林为华恒公司该项债务向原告承担连带保证责任。2014年8月18日，被告李忠祥、张秀琴提供各自在华恒公司享有的80%（400万元）的股权和20%（100万元）的股权作为质押担保。合同签订后，原告向华恒公司交付了借款。借款期限届满后，华恒公司仅偿还本金100万元，尚有400万元本金至今未还，故成讼。
被告华恒公司、鼎焱公司、赵恺、李俊琦、李忠祥、张秀琴、廉玉琴、赵树林未作答辩。
原告为支持其诉讼请求举证如下：1.原告与被告华恒公司签订的借款合同，证明原告与主债务人华恒公司约定的借款数额、期限和利息标准及被告赵恺、李忠祥、廉玉琴、鼎焱公司等担保人的担保方式；2.华恒公司向原告出具的收条及浙商银行客户电子回单两份，证明原告已经履行向华恒公司如数交付借款的义务；3.原告与被告李忠祥、廉玉琴签订的权利质押合同及两份声明、华恒公司股东会决议和股权出质设立登记书，证明被告李忠祥、张秀琴以各自持有的华恒公司股权为讼争借款提供质押担保；4.华恒公司所做说明、补充协议各一份，证明其已还款100万元。
原告提交的证据中，借款合同、质押合同、股东会决议、补充协议有相应被告加盖公章或签字捺印；银行转账凭证、股权出质登记书有银行和行政管理机关加盖公章。本院对原告证据的客观性、真实性、合法性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月15日，原告作为出借人、被告华恒公司为借款人，双方签订借款合同，约定华恒公司为补充流动资金向原告借款500万元，期限两个月，自2014年8月15日至2014年10月14日；合同项下借款按月利率3%计息，自实际提款日一次性付清利息；合同项下的担保方式有：保证人赵恺自愿为该笔借款提供无限连带保证、李忠祥自愿为该笔借款提供无限连带保证，同时自愿以自持的华恒公司80%的股权为该笔借款提供质押担保、廉玉琴自愿为该笔借款提供无限连带保证，同时自愿以自持的华恒公司20%的股权为该笔借款提供质押担保、鼎焱公司自愿为该笔借款提供无限连带保证，同时自愿用自持的五处房产为该笔借款提供抵押担保。当华恒公司未能履行还款义务时，原告可以向任何一位保证人主张全部或部分债务；保证的效力至本合同的借款本金、利息、复利……及所有应付费用清偿之日终止；华恒公司到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，原告有权限期清偿，同时对逾期借款按合同利率加收30%的利率计收罚息……。该借款合同尾部，除原告与华恒公司外，被告赵恺、李忠祥、廉玉琴分别在“保证人”处签字捺印，被告李俊琦、张秀琴、赵树林分别在赵恺、李忠祥、廉玉琴签名处后方的“配偶”处签字捺印，被告鼎焱公司在保证人处加盖了公章。
同日，被告李忠祥、廉玉琴作为出质人，分别与原告签订权利质押合同，约定出质人愿意为华恒公司向原告借款500万元提供质押担保，被担保的主债权本金数额为人民币500万元，质押担保的范围包括借款合同项下借款本金、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及质权人实现债权的一切费用；主合同项下债务履行期限届满，未受清偿时，原告有权行使质权，可以拍卖、变卖出质权利的价款优先受偿，所得价款不足清偿本合同项下所担保的债权的，原告可以选择将该款项用于归还本金、担保费、罚息或者费用等；本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。其中李忠祥的出质物为其在华恒公司持有的80%的股权，廉玉琴的出质物为其在华恒公司持有的20%的股权。
上述合同签订当天，原告通过案外人石慧的银行账户向华恒公司转账交付借款本金470万元，原告自述余款30万元以现金方式交付。华恒公司出具收条，表明收到借款500万元，此款由石慧浙商银行账户汇出，金额人民币500万元。
2014年8月18日，原告与李忠祥、廉玉琴办理了股权出质登记手续。
2016年9月20日，华恒公司出具补充协议，载明已于2015年2月12日偿还原告借款50万元，于2015年2月16日偿还借款50万元，截至2016年9月20日尚欠原告本金400万元，利息每月人民币12万元，已付至2016年10月15日。保证人赵恺、李忠祥、廉玉琴及鼎焱公司继续按原合同为该笔贷款提供无限连带责任保证直至全部归还该笔借款本息为止。但该补充协议中，仅有华恒公司在“借款人”处加盖公章，鼎焱公司在“保证人”处加盖公章，而保证人赵恺、李忠祥、廉玉琴及各自配偶李俊琦、张秀琴、赵树林处仅有打印的姓名，没有相应当事人签字。现原告以还款期限届满为由，要求各被告履行还款及担保义务。
本案审理中，应原告申请，本院采取了财产保全措施，轮候冻结了被告李俊琦名下河西区友谊南路与潭江道交口东南侧天涛园××号房屋、红桥区龙禧园××号房屋的所有权转移手续，期限分别为2016年11月1日至2019年10月31日、2016年11月10日至2019年11月9日；轮候冻结了被告赵恺名下滨海高新区华苑产业区工华道壹号虚拟园-××1号、××2号、××3号、××4号、×14号、×15号共六套房屋的所有权转移手续，期限自2016年11月2日至2019年11月1日。
因八被告下落不明，本院在2016年12月13日的《人民法院报》刊登公告，向八被告送达本案起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，向赵恺、李俊琦送达本院（2016）津0104民初字10917号财产保全裁定书，公告费用原告已经垫付。
本院认为，原告与被告华恒公司签订的借款合同，与被告李忠祥、廉玉琴签订的权利质押合同以及被告赵恺、李忠祥、廉玉琴、鼎焱公司在借款合同中以保证人身份签字的行为，系各方当事人真实意思表示，均应按约定全面履行各自的合同义务。原告向主债务人华恒公司转账交付借款本金470万元确系事实，本院对该部分债权债务数额予以确认。对余款30万元的部分，原告虽称以现金方式交付，但华恒公司出具的收条载明内容为收到的500万元均由石慧账户汇出，显然与事实不符，故30万元的给付情况不能依据该收条来确认。又查在借款合同中，双方约定500万元本金借期两个月，按月利率3%计息，自实际提款日一次性付清利息，即借期内的利息共计30万元，恰好与原告主张以现金方式交付的本金数额相同。由于原告未举证佐证以现金方式交付本金的事实，本院对原告已经履行出借该30万元本金的事实不予采信。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故华恒公司所负主债务金额应为470万元，其应按约定期限履行还款义务。现双方约定的还款期限已经届满，华恒公司除应当清偿本金余款370万元外，还应支付逾期还款利息。司法解释规定，逾期利率标准以不超过年利率24%为限，故本院对原告按月利率3%主张逾期利息的请求不予支持，华恒公司应以370万元为基数，按月利率2%支付2016年10月16日至本判决确定给付之日的逾期利息。如华恒公司未履行上述清偿义务，原告有权依照权利质押合同的约定，对李忠祥、廉玉琴提供的质押财产行使质权，并就行使质权所得价款优先受偿。
被告赵恺、李忠祥、廉玉琴、鼎焱公司应依借款合同中的约定，对华恒公司上述债务承担连带给付义务。由于借款合同中明确约定了合同项下借款的担保方式包括保证人赵恺、李忠祥、廉玉琴、鼎焱公司自愿提供无限连带保证，没有自然人保证人的配偶亦同时提供连带责任保证的约定，现被告李俊琦、张秀琴、赵树林系分别在借款合同尾部的“保证人”旁的“配偶”处签字，并未以共同保证人的身份明确作出为华恒公司所负主债务提供连带责任保证的意思表示，且夫妻一方对外担保之债不应作为夫妻共同债务处理，本院对原告主张李俊琦、张秀琴、赵树林承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。另，八被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津华恒伟业科技发展有限公司偿还原告石爱民借款本金余款370万元；
二、本判决生效后十五日内，被告天津华恒伟业科技发展有限公司以370万元为基数，按月利率2%向原告石爱民支付逾期还款利息，自2016年10月16日付至本判决确定的给付之日；
三、如被告天津华恒伟业科技发展有限公司未按上述期限履行给付义务，原告石爱民有权申请以被告李忠祥提供的质押财产（天津华恒伟业科技发展有限公司80%的股权）和被告廉玉琴提供的质押财产（天津华恒伟业科技发展有限公司20%的股权）优先受偿上述债务，不足部分由被告天津华恒伟业科技发展有限公司继续清偿，受偿后如有剩余价款返还被告李忠祥、廉玉琴；
四、被告天津鼎焱投资有限公司、赵恺、李忠祥、廉玉琴对本判决第一项、第二项确定的被告天津华恒伟业科技发展有限公司应付款项承担连带给付责任；
五、驳回原告石爱民其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元、公告费860元、财产保全费5000元，均由被告天津华恒伟业科技发展有限公司负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告石爱民。被告天津鼎焱投资有限公司、赵恺、李忠祥、廉玉琴负连带给付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 曲 威
人民陪审员 吴月中
人民陪审员 张惠萍
二〇一七年三月二十日
书 记 员 赵 满
附：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。