河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）豫0303民初176号
原告：中国银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路439号。
负责人：武超，行长。
委托诉讼代理人：冯越，河南先为律师事务所执业律师。
被告：许孝辉，男，汉族，1980年11月11日出生，住河南省宜阳县。
被告：彭新娟，女，汉族，1981年8月19日出生，住河南省宜阳县。
被告：洛阳华裕汽车贸易有限公司，住所地洛阳市瀍河区九都路名车苑。
法定代表人：余海发，董事长。
委托诉讼代理人：寇智岩、尤佳迪，河南智明律师事务所执业律师。
原告中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中国银行洛阳分行）与被告许孝辉、彭新娟、洛阳华裕汽车贸易有限公司（以下简称华裕公司）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。中国银行洛阳分行的委托诉讼代理人冯越，华裕公司的委托诉讼代理人寇智岩到庭参加诉讼，许孝辉、彭新娟经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
中国银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令许孝辉偿还中国银行洛阳分行透支本金35489.12元、利息13688.05元、滞纳金8518.21元，共计57695.38元（数额暂计算至2017年3月19日，自2017年3月19日至实际还款日的利息、滞纳金由其按合同约定的利息、滞纳金计算至实际还款之日止）；2.判令彭新娟对上述夫妻共同债务承担共同偿还责任；3.判令华裕公司对上述透支本息及滞纳金承担连带责任；4.判令中国银行洛阳分行对抵押车辆变卖、拍卖价款享有优先受偿权；5.判令许孝辉、彭新娟、华裕公司承担本次诉讼产生的所有费用。事实与理由：许孝辉向华裕公司购买北京现代汽车一辆，总价款184000元，首付56000元，余款128000元由许孝辉向中国银行洛阳分行申请信用卡购车分期付款业务。2012年9月25日，中国银行洛阳分行与许孝辉签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，合同约定：许孝辉以购车分期付款的形式申请中国银行洛阳分行将透支资金128000元划入华裕公司账户，由许孝辉以月均等额、取整入账、免息还款方式向中国银行洛阳分行偿还以上透支资金，共分36期，自实际交易日起算，并且许孝辉应于第一期的到期还款日前存入交易手续费，中国银行洛阳分行有权要求其立即清偿透支款项，并按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定收取利息、滞纳金、超限费等，截止2017年3月19日，许孝辉欠本息及滞纳金合计57695.38元，此款经追要，许孝辉未归还，中国银行洛阳分行特提起诉讼，以维护自身合法权益。
许孝辉、彭新娟未到庭，未作答辩。
华裕公司辩称，1.对答辩人担保事实予以认可，但认为答辩人仅应对抵押车辆实现债权后未能清偿的部分承担保证清偿责任；2.答辩人已于2014年12月20日代偿过78037.11元，应在中国银行洛阳分行的起诉中扣除该款项，要求中国银行洛阳分行对其主张的各项费用提供详细的计算过程。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：许孝辉在华裕公司处购买北京现代汽车一辆，总价款184000元，首付56000元，余款128000元向中国银行洛阳分行申请信用卡购车分期付款业务。2012年9月30日，许孝辉（甲方、抵押人）与中国银行洛阳分行（乙方、抵押权人）分别签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》（以下简称《付款合同》）和《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》（以下简称《抵押合同》）。《付款合同》约定“专向分期付款”额度为128000元，分期期数为36期。“专向分期付款”手续费费率为128000元的10.5%，即13440元。在满足“专向分期付款”额度的使用前提下，甲方必须于获知“专向分期付款”额度生效后3个工作日内至乙方指定的POS机具办理信用卡分期付款交易，乙方将交易金额付至甲方指定的专用账户中（账户名称：洛阳华裕汽车贸易有限公司，账号：25×××64）。还款方式为月均等额、取整入账、免息还款。甲方须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。甲方在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，乙方免收甲方非现金交易透支利息；甲方如未全数清偿当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡信用合约规定支付利息及滞纳金。本合同项下的担保方式为甲方以所购汽车向乙方提供抵押担保。华裕公司提供连带责任担保。该《付款合同》载明附有附件一：信用卡“专向分期付款”（抵押类）通用条款，附件二：信用卡领用合约。附件一对抵押、保险、违约等内容均作了约定。《抵押合同》载明，抵押人自愿将其享有合法处分权的财产为抵押权人的债权设立抵押担保。抵押物为抵押人名下商品，即北京现代·ix35。抵押方式为全程抵押担保。本合同项下的抵押物由抵押人占有和保管，但抵押物的权利凭证应交由抵押权人保管。如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，抵押权人有权依法及本合同的约定，行使抵押权。同日，华裕公司（保证人）与中国银行洛阳分行（债权人）签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》（以下简称《保证合同》），保证人愿意为上列付款合同项下债务的履行，向债权人提供保证。保证的主债务为付款合同项下的债务，包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证方式为全程连带责任保证。如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。
彭新娟作为许孝辉的配偶，同时系抵押车辆的共有人，在《财产共有人承诺函》中签字确认，同意以该车辆作抵押向中国银行洛阳分行商借零售贷款128000元，并承担连带责任。2012年10月14日，许孝辉与中行洛阳分行就约定的豫Ｃ×××××号小型轿车（车架号：LBELMBKC5CY203201）在河南省洛阳市公安局交通警察支队办理了抵押登记，登记的抵押权人为中国银行洛阳分行。2012年10月20日，中国银行洛阳分行将128000元发放至华裕公司上述账户中。此后，许孝辉未按期还款，中国银行洛阳分行遂起诉至法院，引起本案纠纷。
另查明，1.2014年12月21日，中国银行洛阳分行从华裕公司保证金账户中扣划78037.11元，用于偿还许孝辉所欠款项，后华裕公司向洛阳市瀍河区人民法院提起诉讼，要求许孝辉、彭新娟偿还其垫付的保证金78037.11元及利息，该院经审理于2015年8月7日作出（2015）瀍民初字第127号民事判决，判决许孝辉、彭新娟给付华裕公司78037.11元及利息，华裕公司认为其垫付的78037.11元应从本次诉讼请求中予以扣除。中国银行洛阳分行对该民事判决及代偿的金额、事实均无异议，并于庭后提交了交易明细，明细中显示有该笔费用，中国银行洛阳分行起诉时已将该款项予以扣除。
2.《付款合同》约定甲方如未全数清偿当期所有欠款或现金交易的，甲方应按照信用卡信用合约规定支付利息及滞纳金。庭后，中国银行洛阳分行补充提交了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约约定利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金【滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%】。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），起息日以透支交易记账日为准。截止2017年3月19日，案涉信用卡透支本金35489.12元、利息13688.05元、滞纳金8518.21元。
3.根据中国银行洛阳分行提交的2016年4月15日《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》，该通知载明自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。本案中，中国银行洛阳分行交易明细中显示自2015年7月6日之后未再计算滞纳金。
本院认为，案涉《付款合同》、《抵押合同》及《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，本院予以确认。中国银行洛阳分行依约履行了发放128000元的义务，许孝辉未按合同约定按时还款，已构成违约，中国银行洛阳分行要求许孝辉偿还信用卡透支本息及截止2016年12月31日止的滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。其主张2017年1月1日以后的滞纳金的诉求，本院不予支持。彭新娟作为许孝辉的配偶，应对许孝辉欠付款项承担共同还款责任。根据《物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。华裕公司与中国银行洛阳分行签订的《保证合同》约定主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。故华裕公司主张其仅应对抵押车辆实现债权后未能清偿的部分承担保证清偿责任的答辩意见不能成立，本院不予采信。华裕公司作为保证人，应对许孝辉欠付款项承担连带清偿责任。其承担担保责任后，有权向债务人追偿。涉案车辆办理了抵押登记，中国银行洛阳分行作为抵押权人对该车辆享有优先受偿权。许孝辉、彭新娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许孝辉、彭新娟应在本判决生效后十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司洛阳分行信用卡透支本金35489.12元、利息13688.05元、滞纳金8518.21元，共计57695.38元（该数据计算至2017年3月19日）；
二、被告许孝辉、彭新娟应在本判决生效后十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司洛阳分行所有欠款自2017年3月20日起至所有款项实际清偿之日止的利息（具体数额以中国银行核心系统记载的数额为准，但不得超过国家法律规定的最高标准，即年利率24%）；
三、原告中国银行股份有限公司洛阳分行对被告许孝辉所有的抵押物豫Ｃ×××××号小型轿车（车辆品牌：北京现代，车架号：LBELMBKC5CY203201）拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项清偿范围内享有优先受偿权；
四、被告洛阳华裕汽车贸易有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。
如果被告许孝辉、彭新娟、华裕公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费1242元，由被告许孝辉、彭新娟共同负担，华裕公司对该费用负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 赵晓丽
陪审员 卢交通
陪审员 杨兴旺
二〇一八年七月十七日
书记员 秦欢欢