湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初1148号
原告:许宏辉。
原告:许国辉。
原告:许祖运。
原告:许亚辉。
原告:许国梅。
原告:许启梅。
原告:许启辉。
上列七原告委托诉讼代理人:刘庆丰，湖南德巍律师事务所律师。
被告：谭春光。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳县支公司，住所地衡阳县西渡镇蒸阳大道天宸名都B栋1单元201室。
负责人：王尧英，经理。
委托诉讼代理人：刘伟涛，湖南天戈律师事务所律师。
原告许宏辉、许国辉、许祖运、许亚辉、许国梅、许启梅、许启辉诉被告谭春光、中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳县支公司（以下简称“太平洋财险衡阳县支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许宏辉、许国辉、许祖运、许亚辉、许国梅、许启梅、许启辉及其委托诉讼代理人刘庆丰，被告谭春光、被告太平洋财险衡阳县支公司的委托诉讼代理人刘伟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许宏辉、许国辉、许祖运、许亚辉、许国梅、许启梅、许启辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭春光赔偿各原告因本次交通事故所造成的各项损失共计人民币500000元；2、判令太平洋财险衡阳县支公司在保险责任范围内对七原告因本次交通事故所造成的损失承担赔偿责任。事实与理由：2015年12月4日14时许，原告许宏辉、许国辉、许祖运与母亲万忠孝乘坐车牌号为湘DF97**的小型轿车行驶在衡阳县演陂镇德胜村石井组路段，遇被告谭春光驾驶湘DF78**小型普通客车同方向行驶在前方，在行驶过程中，因被告谭春光驾车超速行驶加上行车操作不当，从后撞上原告驾驶的车辆，致使二车受损，万忠孝死亡及原告许宏辉、许国辉、许祖运受伤的交通事故。2016年1月8日，衡阳县公安局交通警察大队就此次事故出具道路交通事故认定书，认定:谭春光应负该次事故的全部责任，万忠孝、许宏辉、许国辉、许祖运、易立新(另案诉讼原告)不负该次事故责任。原、被告双方就赔偿事宜多次协商未果，原告为维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼。
七原告为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1.身份资料，拟证明原、被告的主体资格；
证据2.驾驶证、行驶证，拟证明事故发生时被告谭春光两证均在有效期内；
证据3.道路交通事故认定书，拟证明交通事故发生的经过及责任划分；
证据4.户口注销证明、道路交通事故尸体处理通知书，拟证明死者万忠孝生前的住所地在城镇及因交通事故死亡的事实；
证据5.病历资料、医药费票据、鉴定费票据，拟证明原告方的损失；
证据6.工资证明，拟证明原告为处理本次交通事故及办理丧事的误工损失；
证据7.常住人口登记卡，拟证明原告许宏辉的被扶养人情况；
证据8.司法鉴定意见书，拟证明几位原告因交通事故受损的伤残情况；
证据9.船舶所有权登记证书，拟证明原告许祖运名下有多艘船舶，其在受伤期间因船舶无法正常营运所造成的损失。
被告谭春光辩称：1、发生事故是事实，责任划分正确；2、被告谭春光在太平洋财险衡阳县支公司投保了交强险和三责险，且三责险不计免赔，原告损失除了被告应赔偿的以外，其他都应由保险公司负责。
被告谭春光为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
证据10.驾驶证、行驶证，拟证明被告谭春光具有驾驶资格；
证据11.收条，拟证明被告谭春光向衡阳县交警大队交了押金50000元；
证据12.保单，拟证明被告谭春光在中国太平洋保险股份有限公司衡阳县支公司投保了交强险、500000元三责险且购买了不计免赔。
被告太平洋财险衡阳县支公司辩称：1、保险公司不承担本案诉讼费、司法鉴定费；2、保险公司保留对原告许宏辉伤残等级申请重新鉴定的权利；3、对各原告的医药费应按医保审核的规定进行审核，若不属于医保范围内或治疗其他疾病产生的医药费，保险公司不予承担，并保留申请医核的权利；4、被告谭春光应提供驾驶证、行驶证，否则保险公司不承担相应的赔偿责任；5、本案有多个受害人，对交强险、三责险部分应按比例承担。
被告太平洋财险衡阳县支公司为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
证据13.保险条款，拟证明保险公司不承担本案诉讼费、司法鉴定费。
经庭审质证，被告谭春光对原告提供的证据和被告太平洋保
险衡阳县支公司提供的证据均没有异议。
被告太平洋财险衡阳县支公司对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据4的合法性无异议，对户口注销证明的证明目的有异议，应当提供万忠孝的身份证或户口簿，本案中从原告所提供的证据上不能看出万忠孝是这几位原告的母亲，因此原告应补充户口簿，若原告不能补充，保险公司对其诉讼主体资格提出质疑；对证据5请法院核实原件；对证据6的三性均有异议，该证据不合法，单位出具证明应当由单位负责人及制表人签字，还应提供单位的营业执照及组织机构代码证，对其真实性有异议，许宏辉应提供本人的劳动合同、工资收入表、缴纳社会保险证明；对证据7请法院核对原件；对证据8保险公司对许国辉的伤残鉴定结论有异议，根据专科门诊意见为软组织挫伤，是否需要护理是否存在营养费有疑问，因此保险公司保留重新鉴定的权利；对许祖运的伤残鉴定的真实性有异议，其伤势是否是交通事故造成的有疑问，也保留重新鉴定的权利；对许宏辉的伤残鉴定有异议，因为没有看到其住院病历，因此对其鉴定保留重新鉴定的权利；对证据9，因原告没有提供原件，因此对该证据的三性均有异议，若原告要证明其相关损失，应提供证据，否则不能达到原告的证明目的，原告不能证明多艘船舶均由原告驾驶。
原告对被告谭春光提供的证据和被告太平洋财险衡阳县支公司提供的证据均无异议。
本院认为，双方当事人对证据1、2、3、10、11、12、13均无异议，本院对其证据效力予以采信；证据4系衡阳市石鼓区黄沙湾街道团结村管理处委员会和衡阳市雁峰区黄茶岭街道珠江桥社区居委会出具的证明，能够证明死者万忠孝与七原告之间亲属关系，故本院应予采信；证据5系许宏辉、许国辉、许祖运、易立新在医院治疗的相关病历及用药清单能够证明原告因本次交通事故受伤治疗的经过，本院予以采信；证据6系衡阳市雁港航务有限公司、衡阳市港务处杨家坪沙场及湖南衡阳远洋航运有限公司出具的证明，拟证明许宏辉工资3900元、许国辉工资6000元、易立新工资6000元，原告方没有提供其他扣发工资的证明及劳动合同的相关证据，故本院对证据6不予采信；证据7系原告许宏辉之子许海擎的户籍资料，能够证明许海擎系未成年人，需要原告许宏辉抚养的事实，本院对证据7予以采信；证据8系司法鉴定意见书，被告保险公司虽提出重新鉴定的申请，但又撤回了重新鉴定申请，应视为对原鉴定意见书的认可，故本院对证据8的证明效力予以采信；证据9系原告许祖运拥有或部分拥有船舶所有权的证明，但不能证明三艘船舶在原告许祖运受伤期间没有营运，并造成其经营损失的事实，故本院对其真实性予以采信，对其证明目的不予采信。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明本案的法律事实如下：
原告许宏辉、许国辉、许祖运、许亚辉、许国梅、许启梅、许启辉系兄弟姊妹关系，均系死者万忠孝的子女。2015年12月4日14时许，被告谭春光驾驶湘DF78**小型普通客车沿S315线由东往西方向行驶，途经衡阳县演陂镇德胜村石井组路段，遇原告易立新驾驶湘DF97**的小型轿车载万忠孝和原告许宏辉、许国辉、许祖运等4人同向在其前方右侧第一股车道行驶，因被告谭春光驾车在躲避对向来车时往右侧车道在行驶的过程中，遇情况操作不当、措施不及，致使二车首尾相撞，造成湘DF97**的小型轿车上的乘客万忠孝经医院抢救无效死亡、易立新、许宏辉、许国辉、许祖运受伤和二车受损的交通事故。2016年1月8日，交警部门作出衡公交认字（2015）第00243号《道路交通事故认定书》，认定：被告谭春光驾车超速，且遇情况操作不当、措施不及，其行为违反了《道路交通安全法》第42条“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”和第22条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，应负该次事故的全部责任。易立新、万忠孝、许宏辉、许国辉、许祖运不负该次事故的责任。事故发生当日（2015年12月4日），万忠孝、许宏辉、许国辉、许祖运和驾驶员易立新被送至衡阳县人民医院进行抢救，万忠孝经医院抢救无效死亡，花费抢救费1016.13元。许宏辉在衡阳县人民医院花费治疗费2419.30元，门诊检查费700元，许国辉在衡阳县人民医院花费治疗费691.45元（其只要求527.85元），许祖运在衡阳县人民医院花费治疗费2412.72元（其只要求2402.72元），易立新在衡阳县人民医院5天花费住院治疗费3548.66元（实为3548.99元）、门诊医药费928.4元（其中在中医院CT检查花费638元），欠衡阳县人民医院医药费2209元。许宏辉、许国辉、许祖运和驾驶员易立新相继转至衡阳市中心医院住院治疗。许宏辉从2015年12月5日至2016年3月5日在衡阳市中心医院医药费22032.32元，尚欠中心医院22032.32元未付；许国辉从2015年12月5日至2016年1月8日在衡阳市中心医院医药费6132.49元，尚欠衡阳市中心医院6132.49元未付；许祖运从2015年12月5日至2016年2月23日在中心医院医药费22239.91元，尚欠衡阳市中心医院22239.91元未付；易立新从2015年12月11日至2016年2月3日在衡阳市中心医院医药费19249.26元，尚欠衡阳市中心医院医药费19249.26元未付。2016年3月21日，许宏辉在南华附一医院花费CT费700元。2016年3月31日，许宏辉、许国辉、许祖运前往南华大学司法鉴定中心对伤势伤情进行鉴定。南大司鉴中心（2016）临鉴字第0139号法医临床鉴定意见书，对许宏辉的鉴定意见如下：1、左第3、4、5、6肋骨骨折，全身多处软组织挫伤；2、伤残程度评定为十级；3、误工期评定为120天、住院期间计护理期、营养期；4、医疗费用凭有效票据核准。花费鉴定费1300元。南大司鉴中心（2016）临鉴字第0144号法医临床鉴定意见书，对许国辉的鉴定意见如下：1、双下肢软组织挫伤；2、根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》，不构成残疾；3、住院期间计误工期、护理期、营养期；4、医疗费用凭有效票据核准。花费鉴定费700元。南大司鉴中心（2016）临鉴字第0140号法医临床鉴定意见书，对许祖运的鉴定意见如下：1、颈5、6、7及胸1、2椎体骨折，颈部软组织挫伤；2、根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》，不构成残疾；3、误工期评定为150天，住院期间计护理期、营养期；4、前期医疗费用凭有效票据核准；5、预计后续复查、康复医疗费1000元或后续医疗费用按实际发生费用凭有效票据核准。花费鉴定费700元。在本案审理过程中，被告太平洋财险衡阳县支公司向本院申请对原告许宏辉、许国辉、许祖运的医保统筹基金不予支付、部分支付的医疗费用以及非本次事故造成的医疗费用部分进行甄别鉴定。被告谭春光与被告太平洋财险衡阳县支公司协商，自愿承担本次事故造成的医药费78460.41元的核减比例15%即11000元。被告太平洋财险衡阳县支公司撤回重新鉴定申请。
另查明，被告谭春光所有的车牌号为湘DF78**小型普通客车于2015年6月10日在被告太平洋财险衡阳县支公司投保了交强险，最高责任限额为122000元，保险期限自2015年2月15日至2016年6月9日止；2015年6月10日，被告谭春光在被告太平洋财险衡阳县支公司投保了第三者责任险，最高责任限额为500000元，并购买了不计免赔率，保险期限自2015年6月10日至2016年6月9日止，车辆发生交通事故时在保险期限内。
又查明，原告许宏辉有儿子许海擎（2000年4月10日出生）需要其抚养。
对于本案有争议的事实及所产生的法律后果，本院作如下分析认定：
关于七原告的赔偿项目、赔偿标准及赔偿数额如何认定的问题：
本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，对原告方的损失核定如下：1、对原告的医药费以其实际支付的票据，并结合原告的诉讼请求，核定万忠孝抢救费为1016.13元、许宏辉医药费为25151.62元、许国辉医药费为6660.35元、许祖运医药费为24642.63元（后续治疗费可待实际发生后再另行主张权利），共计57470.73元；2、死者万忠孝、原告许宏辉系衡阳市雁峰区黄白路居民，其死亡赔偿金和残疾赔偿金应该按城镇居民标准计算，即万忠孝死亡赔偿金144190元（按城镇居民年人均可支配收入28838元／年×5年），原告许宏辉残疾赔偿金57676元（28838元／年×20年×10%）；3、原告许宏辉、许国辉、许祖运的误工时间应根据原告实际住院天数和法医鉴定确定的日期从受伤之日起计算至定残前一日止，即原告许宏辉实际住院92天，其鉴定意见书确定误工日期为120天，但根据法律规定确定误工日期只能从受伤之日起计算至定残前一日止，原告许宏辉误工日期实为118天；根据“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告许祖运向本院提供其享有或部分享有湘衡阳机5058号、湘衡阳机0218号、湘衡阳机5088号散货船的所有权，但其未能向本院提供有效证据证明其工资收入和因交通事故造成其船舶受损失的情况，故只能按照2015-2016年度湖南省交通运输业55055元/年的标准计算误工费；原告许宏辉、许国辉因未能提供有效的证据证明其工资收入情况，故本院只能按职工年平均工资48525元/年的标准计算误工费；即许宏辉的误工费为15694元（118天×48525元/年÷365天）；许国辉误工费为4522元（34天×48525/年÷365天）、许祖运误工费为12000元（80天×55055元/年÷365天）；4、原告未能提供其在住院期间的护理人员的工资情况，其护理费应参照2015-2016年度湖南省护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，即按此标准规定的居民服务和其他服务业40520元/年的标准计算。即原告许宏辉的护理费为10212元（40520元／年÷365天×92天），原告许国辉的护理费为3774元（40520元／年÷365天×34天）；许祖运的护理费为8880元（40520元／年÷365天×80天）；5、三原告的住院伙食补助费，结合衡阳市经济社会发展水平、市场价格、消费水平等因素，参照衡阳市公务接待餐、会议用餐等标准，按50元／天的标准和原告实际住院的天数进行计算即原告许宏辉的住院伙食补助费为4600元（92天×50元）；原告许国辉的住院伙食补助费为1700元（34天×50元）、原告许祖运的住院伙食补助费为4000元（80天×50元）；6、根据法医鉴定意见原告许宏辉营养费给付时间为92天，结合当地的平均生活水平，本院酌定营养费以每日30元为宜即营养费2760元，原告许国辉酌定营养费1020元，许祖运2400元；7、交通费原告许宏辉主张3000元，许国辉2000元，许祖运3000元，但未向本院提供的交通费票据，考虑原告在治疗过程中确实支出了交通费用的实际情况，本院酌定许宏辉的交通费为800元，许国辉的交通费为250元，许祖运的交通费为500元；8、由于被告谭春光的过错造成原告许宏辉构成十级伤残,原告许宏辉要求赔偿精神损害抚慰金5000元符合法律规定；9、原告许宏辉有一小孩许海擎（2000年4月10日出生）需要抚养。即原告许宏辉被扶养人生活费1950.10元（19501元/年×2年×10%÷2人）；11、财产（车辆）损失费10000元，因该损失已由保险公司定损予以证实，故本院予以支持；12、司法鉴定费以实际支付的票据为赔付依据即许宏辉1300元、许国辉700元、许祖运700元，本院予以准许，因该款不属于保险公司赔偿范围，应由被告谭春光予以赔偿；综上，七原告在此次交通事故中的各项损失经本院核实为：
死者万忠孝死亡的各项经济损失为：1、医药费1016.13元；2、丧葬费26944.50元；3、死亡赔偿金28838元/年×5年=144190元；4、精神抚慰金50000元。合计222150.63元。
原告许宏辉的损失为：1、医药费25151.62元；2、住院伙食补助费4600元；3、护理费10212元；4、误工费15694元；5、残疾赔偿金57676元；6、精神抚慰金5000元；7、被抚养人生活费1950.10元；8、交通费800元；9、营养费2760元；10、司法鉴定费1300元。合计125143.80元。
原告许国辉的损失为：1、医药费6660.35元；2、住院伙食补助费1700元；3、护理费3774元；4、误工费4522元；5、交通费250元；6、营养费1020元；7、司法鉴定费700元。合计18626.35元。
原告许祖运的损失为：1、医药费24642.63元；2、住院伙食补助费4000元；3、护理费8880元；4、误工费12000元；5、交通费500元；6、营养费2400元；7、司法鉴定费700元。合计53122.63元。
综上，本院认为，原、被告讼争的是一宗机动车交通事故责任纠纷引起的侵权之诉。被告谭春光驾车超速，且遇情况操作不当、措施不及，其行为违反了《道路交通安全法》的相关规定，应负本次事故的全部责任。万忠孝、许宏辉、许国辉、许祖运在本次事故中无过错，不负本次事故的责任。原告要求赔偿各项合理的经济损失的主张，本院予以支持。对不符合法律规定，或者没有证据支持的部分损失，本院不予支持。本次交通事故赔偿数额以本院核实的数额为准。被告谭春光在被告太平洋财险衡阳县支公司购买了交强险和商业第三者责任险，故被告谭春光应承担原告的损失部分由被告太平洋财险衡阳县支公司在交强险和商业第三者责任险限额内进行赔偿，不足部分再由被告谭春光负担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告在本案交强险医疗费最高限额10000元按医疗费总额比例分担医疗费，即死者万忠孝医药费1016.13元，原告许宏辉医药费25151.62元＋住院伙食补助费4600元＋营养费2760元共32511.62元，原告许国辉医药费6660.35元＋住院伙食补助费1700元＋营养费2400元共10760.35元，原告许祖运医药费24642.63元＋住院伙食补助费4000元＋营养费2400元共31042.63元，驾驶员易立新医药费23726.36元＋住院伙食补助费3950元＋营养费2370元共30046.36元，合计医疗费总额105377.26元，比例为10000元÷105377.09元＝0.09489728744；死者万忠孝在交强险医疗费最高限额10000元内占医疗费金额为96.43元（1016.13元×0.09489728744）；原告许宏辉在交强险医疗费最高限额10000元内占医疗费金额为3085.26元（32511.70元×0.09489728744）；原告许国辉在交强险医疗费最高限额10000元内占医疗费金额为1021.12元（10760.35元×0.09489728744）；原告许祖运在交强险医疗费最高限额10000元内占医疗费金额为2945.86元（31042.63元×0.09489728744）；易立新在交强险医疗费最高限额10000元内占医疗费金额为2851.32元（30046.36元×0.09489728744）。死者万忠孝在交强险其他费用最高限额110000元内占其他费金额为67164.28元（221134.50元×0.30372594421），原告许宏辉在交强险其他费最高限额110000元内占其他费金额为27739.94元（91332.10元×0.30372594421），原告许国辉在交强险其他费最高限额110000元内占其他费金额为2595.64元（7166元×0.30372594421），原告许祖运在交强险其他费最高限额110000元内占其他费金额为6493.66元（21380元×0.30372594421），驾驶员易立新在交强险其他费最高限额110000元内占其他费金额为6006.48元（19776元×0.30372594421），在财产损失中占2000元；由被告太平洋财险衡阳县支公司在交强险最高限额赔偿122000元，其中赔偿死者万忠孝67260.71元(医药费96.43元＋丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金67164.28元)，赔偿原告许宏辉30825.20元(医药费、住院伙食补助费共3085.26元＋残疾赔偿金、护理费、误工费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费共27739.94元)，赔偿原告许国辉3616.77元(医药费、住院伙食补助费共1021.13元＋护理费、误工费共2595.64元)；赔偿原告许祖运9439.52元(医药费、住院伙食补助费共2945.86元＋护理费、误工费共6493.66元)；死者万忠孝其余损失154889.92元，原告许宏辉其余损失93018.60元，原告许国辉其余损失14309.58元，原告许祖运的其余损失42983.20元，由被告太平洋财险衡阳县支公司在第三者责任险范围内赔偿，由于被告谭春光自愿承担本次事故造成的医药费78460.41元的核减比例15%即11000元。被告太平洋财险衡阳县支公司可在该费用中抵减11000元（含易立新的3300元）。司法鉴定费用2700元由被告谭春光负担；七原告应返还被告谭春光垫付的50000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、原告许宏辉、许国辉、许祖运、许亚辉、许国梅、许启梅、许启辉因万忠孝在本次交通事故中死亡，所造成的各项损失222150.63元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳县支公司在交强险责任限额内赔偿65527.23元，在第三者责任险限额内赔偿156623.40元；
二、原告许宏辉因本次交通事故中造成各项损失124818.85元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳县支公司在交强险责任限额内赔偿30397.75元；在第三者责任险限额内赔偿90921.10元，被告谭春光赔偿3500元；
三、原告许国辉因本次交通事故中造成各项损失17926.35元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳县支公司在交强险责任限额内赔偿3141.45元；在第三者责任险限额内赔偿
13984.90元，被告谭春光赔偿800元；
四、原告许祖运因本次交通事故中造成各项损失52422.72元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳县支公司在交强险责任限额内赔偿9271.93元；在第三者责任险限额内赔偿
39753.79元，被告谭春光赔偿3400元；
五、被告谭春光赔偿原告许宏辉、许国辉、许祖运司法鉴定费2700元。
上述，被告中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳县支公司共应赔偿原告许宏辉、许国辉、许祖运、许亚辉、许国梅、许启梅、许启辉各项损失合计409618.55元；被告谭春光赔偿原告许宏辉、许国辉、许祖运医药费7700元，司法鉴定费2700元；原告许宏辉、许国辉、许祖运、许亚辉、许国梅、许启梅、许启辉返还被告谭春光垫付的50000元。上述款项限判决生效后十日内付至衡阳县人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司衡阳西渡支行，账号43001550564050000277）。
六、驳回原告许宏辉、许国辉、许祖运的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由原告许宏辉、许国辉、许祖运各负担600元，被告谭春光负担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 邓 骥
审 判 员 刘亚平
人民陪审员 杜孝桂
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一日。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部颁。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支','2018-09-22
10:25:13',0,'web',NULL),(10454643,'704ab44a-6a1a-4861-bd02-a70f0134c52b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：82次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"704ab44a-6a1a-4861-bd02-a70f0134c52b\",\"案件名称\":\"白保龙盗窃二审刑事裁定书\",\"案号\":\"（2017）沪02刑终71号\",\"审判程序\":\"二审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1486483200000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"上海市第二中级人民法院\",\"法院ID\":\"916\",\"法院省份\":\"上海\",\"法院地市\":\"上海市第二中级人民法院\",\"法院区县\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人梅国武犯抢劫罪、原审被告人白保龙犯盗窃罪一案，于2016年12月8日作出（2016）沪0113刑初2096号刑事判决，以抢劫罪判处被告人梅国武有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；以盗窃罪判处被告人白保龙有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；扣押在案的弹簧刀、镊子，依法没收。原审被告人梅国武不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，在审理过程中，梅国武提出撤诉申请\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律条文\\\u0026#xA;附：相关的法律条文\\\u0026#xA;《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》\\\u0026#xA;第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。\\\u0026#xA;……\\\u0026#xA;第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"白保龙盗窃二审刑事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"白保龙盗窃二审刑事裁定书
（2017）沪02刑终71号\");$(\"#hidDocID\").val(\"704ab44a-6a1a-4861-bd02-a70f0134c52b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"白保龙盗窃二审刑事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）沪02刑终71号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"上海市第二中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"916\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"上海市第二中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-01-20\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"上海市宝山区人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"梅国武,白保龙\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"白保龙盗窃二审刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-02-08\\\\\",\\\\\