辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终792号
上诉人（原审原告）：王宁，男，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：谷昊，辽宁品行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈国文，男，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：ＸＸ宇，系辽宁安行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：路宏宇，男，汉族，住址沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：金瑛，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈彦嵬，女，汉族，住址沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：ＸＸ宇，系辽宁安行律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：沈阳龙安特医疗器械有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人陈国文，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ宇，系辽宁安行律师事务所律师。
上诉人王宁与被上诉人陈国文、路宏宇、陈彦嵬、沈阳龙安特医疗器械有限公司民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初5051号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人王宁向本院提出的上诉请求：1、一审法院对欠款数额认定有误欠款应为393,900元。2、沈阳龙安特医疗器械有限公司应当承担连带责任。3、一审法院认定路宏宇还款35000元错误。
被上诉人陈国文、路宏宇、陈彦嵬、沈阳龙安特医疗器械有限公司辩称：同意一审判决，要求维持原判。
王宁向一审法院提出的诉请：请求判令被告偿还借款393,900元，并承担借款期间利息；诉讼费由被告承担；第三人对上述二项诉讼请求承担连带给付责任。
一审法院认定的事实，被告陈国文与被告陈彦嵬系父女关系，被告路宏宇与被告陈彦嵬系夫妻关系。2015年11月18日,被告路宏宇给王宁出具借条一份，内容为：“今王宁借给路宏宇现金贰拾万元整（200000）如双方发生争议，可诉送（讼）到铁西区人民法院管辖”。当日,王宁王宁向被告陆宏宇指定的账户转款93900元。
2015年12月18日被告路宏宇给王宁出具一份借条，内容为：“今王宁借给路宏宇现金叁拾万元整（300000）元，如双方发生争议,可诉送（讼）至铁西区人民法院管辖，借条上标注“于2016年2月5日前还款”字样。2016年1月15日，王宁向路宏宇的账户转款190,000元，被告路宏宇给王宁一张第三人沈阳龙安特医疗器械有限公司的现金支票，该支票盖有单位财务专用章及法定代表人陈国文名章,而出票日期、收款人，金额及用途处均未填写。
2016年1月5日、2月5日被告路宏宇通过银行转账方式给王宁转款15000元、20000元。
上述事实有当事人的陈述，有王宁提供的转账凭证两份、借条两份、现金支票复印件一份、第三人公司概况、证人证言，有被告陈国文提供的民生银行记账凭证、收据，被告路宏宇建设银行客户交易查询记录一份，上述证据经质证和一审法院审查，一审法院予以确认。
一审法院认为，当事人应对自己提出的诉讼请求依据的事实承担举证责任，当事人没有依据或提出的证据不足以证明其事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于本案债务主体的认定问题。被告路宏宇系实际借款人，王宁要求其偿还借款，一审法院予以支持。被告陈彦嵬与被告路宏宇系夫妻关系，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案债务发生在被告路宏宇与陈彦嵬夫妻关系存续期间，且陈彦嵬没有提供证据证明该债务属被告路宏宇个人债务，故应按夫妻共同债务处理，被告陈彦嵬应与路宏宇共同承担还款义务。
关于被告陈国文是否承担还款或担保责任的问题。经查，被告陈国文并未在借条上签字，本案王宁自述在路宏宇借款时，被告陈国文表示同意偿还借款，现因被告陈国文对此予以否认，王宁所提供的证人证言不足以证明被告陈国文系共同借款人或担保人。因此，王宁要求被告陈国文偿还借款的证据不足，一审法院无法支持。
关于第三人是否承担连带给付责任的问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十一条：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未标明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”。经查，在王宁处虽有一张第三人沈阳龙安特医疗器械有限公司现金支票一张，该支票为空白现金支票。现金支票是专门制作的用于支取现金的一种支票。当客户需要使用现金时，随时签发现金支票，向开户银行提取现金，银行在见票时无条件支付给收款人确定金额的现金票据。现金支票是支取现金的凭证并不具有担保的作用，因第三人并未在被告出具的借据上签字或盖章，第三人出具支票的行为无法推定其对借款承担担保责任。故王宁要求第三人承担连带给付责任，一审法院无法支持。
关于借贷金额的认定问题。民间借贷的构成需要具备实质要件和形式要件。借条只是双方当事人达成借贷意思表示的形式要件，借贷标的物的实际交付是借贷的实质要件。经查，虽王宁持有被告路宏宇出具的金额为200,000元和300,000元的借条各一份，但经审查能够确认王宁在2015年11月18日为被告指定的账户转款93900元及2016年1月15日为被告路宏宇转款190,000元。其余部分王宁表示给付的系现金及替被告路宏宇偿还他人欠款，因证据不足，一审法院无法确认，故一审法院确认借贷金额为283900元。
关于还款的问题。因王宁没有证据证明其与被告路宏宇间尚有其他经济往来，故被告路宏宇在2016年1月5日、2月5日两次转账给王宁35000元，应视为偿还借款。
王宁放弃索要利息，一审法院应准予。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，判决如下：一、被告路宏宇、陈彦嵬于本判决生效后十日内一次性偿还王宁借款248900元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费7209元，王宁承担1650元，被告路宏宇、陈彦嵬承担5559元（王宁已预交，由被告直接给付王宁）。保全费2770元，由王宁承担。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，关于上诉人王宁提出的一审法院对欠款数额认定有误欠款应为393,900元问题。虽王宁持有路宏宇出具的金额为200,000元和300,000元的借条各一份，但经审查能够确认王宁在2015年11月18日为路宏宇指定的账户转款93900元及2016年1月15日为路宏宇转款190,000元。其余部分王宁表示给付的系现金及替路宏宇偿还他人欠款，因借条只是双方当事人达成借贷意思表示的形式要件，借贷标的物的实际交付是借贷的实质要件。王宁应当对其主张的事实承担举证责任，现上诉人王宁并无充分证据证明其主张事实存在，一审法院对此不予确认，并无不当。故一审法院确认借贷金额为283900元，具有合理性。
关于上诉人王宁提出的还款的问题。因王宁没有证据证明其与路宏宇间尚有其他经济往来，故路宏宇在2016年1月5日、2月5日两次转账给王宁35000元，应视为偿还借款。一审法院据此认定，并无不妥。
关于沈阳龙安特医疗器械有限公司是否承担连带责任问题。王宁处虽有一张沈阳龙安特医疗器械有限公司现金支票一张，该支票为空白现金支票。但现金支票是支取现金的凭证并不具有担保的作用，因龙安特公司并未在借据上签字或盖章，现有证据不能充分证明龙安特公司有为本案所涉借款提供担保的意思表示。故仅就龙安特公司出具支票的行为无法推定其对借款承担担保责任。故王宁要求龙安特公司承担连带给付责任，于法无据。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7209元，由上诉人王宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 元 科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一七年四月十二日
书记员 黄赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。