湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澧民四初字第934号
原告李家超，男，1957年1月24日出生，汉族，湖南省澧县人。
委托代理人唐志，湖南城头山律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告陈才旺，男，1959年12月13日出生，汉族，河南省武陟县人。
被告武陟县好友汽车运输有限公司。公司住所：武陟县城工业路。
法定代表人杜凤云，公司经理。
委托代理人千高雁，公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。公司地址：河南省焦作市人民路1159号商务大厦第12层。
负责人：郭韶光，公司经理。
委托代理人王湘毅，河南金研律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人陈月月，河南金研律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告李家超诉被告陈才旺、武陟县好友汽车运输有限公司（以下简称武陟好友运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿财保焦作公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月6日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员刘莉、人民陪审员刘振琼、向才菊组成合议庭，由刘莉担任审判长，代理书记员王小青担任记录，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告李家超的委托代理人唐志、被告武陟好友运输公司代理人千高雁、被告人寿财保焦作公司的委托代理人王湘毅、陈月月均到庭参加了诉讼。被告陈才旺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李家超诉称：2014年7月26日3时许，被告陈才旺驾驶被告武陟好友运输公司所有的豫HF6650号重型半挂牵引车（豫H115S挂号重型仓栅式半挂车）沿G207线由北向南行驶至澧县澧东乡铁尺村五组路段处，与由南向北由原告李家超驾驶的湘J7DC75号正三轮载货摩托车（因道路维修而由东向西变更车道）相撞，造成两车受损，李家超受伤致残的道路交通事故。2014年7月31日，澧县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告陈才旺负此事故的主要责任。被告陈才旺驾驶的豫HF6650号重型半挂牵引车、豫H115S挂号重型仓栅式半挂车在被告人寿财保焦作公司投保了一份交强险和一份保险限额为1000000元的不计免赔率第三者责任保险，保险期间均系2014年3月8日起至2015年3月7日止。本起交通事故发生后被告陈才旺垫付了37000医疗费，其余损失未予赔偿。原告为维护其合法权益现向人民法院提起诉讼，要求三被告赔偿原告各项经济损失减除被告已支付部分，尚应赔偿92126.88元；由被告承担本案诉讼费用。
原告李家超为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
原告李家超身份证复印件、常住人口登记卡复印件、被告陈才旺人口信息各1份，拟证明原、被告主体资格及基本情况；
2、澧县公安局交通警察大队澧公交认字（2014）第9010号道路交通事故认定书1份，拟证明交通事故发生的原因及责任划分情况；
3、原告李家超在澧县人民医院的出、入院记录1份、疾病诊断证明书1份、门诊病历1份、门诊票据10份、住院发票1份，拟证明原告因本起交通事故受伤后住院治疗60天，用去住院费用36908.07元、门诊费用1058.9元，合计医疗费用37966.97元的事实；
4、常德市澧州司法鉴定所常澧司鉴字（2014）第723号交通事故伤残评定意见书1份、鉴定费发票1份，拟证明原告李家超因交通事故受伤致拾级残；支付鉴定费用1090元的事实；
5、澧县梦溪镇梦溪寺社区居委会、澧县梦溪镇人民政府联合出具的证明1份、澧县梦溪镇商会社区居委会证明2份、门面租赁合同1份、李家超个体工商户营业执照复印件1份、现场事故照片2张，以上证据拟证明原告李家超于本起交通事故发生前已多年持续生活、工作、居住在城镇，从事水产品批发经营的事实；
6、澧县公安局梦溪镇派出所、澧县梦溪镇梦溪寺社区居委会联合出具的证明1份，拟证明原告的家庭成员关系；
7、李健身份证复印件1份、常住人口登记卡复印件1份、郭素亚常住人口登记卡复印件1份、四川宏华石油设备有限公司出具的请假证明1份、四川宏华石油设备有限公司劳动合同书1份、四川宏华石油设备有限公司营业执照复印件1份、李健工作牌复印件1份，以上证据拟证明原告李家超受伤期间护理人员李健的职业状况及李健因护理原告而导致收入减少的事实；
8、交通费票据16份，拟证明护理人员产生的交通费事实；
9、被告陈才旺机动车驾驶证、机动车行驶证复印件各1份，拟证明被告车辆登记及驾驶资格情况；
10、机动车辆保险报案记录2份，拟证明事故车辆投保情况；
11、澧县价格认证中心澧价认鉴车（2015）5号交通事故车辆损失价格鉴定结论书及附件1份，拟证明原告车辆损失3250元的事实。
被告陈才旺未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
被告武陟好友运输公司答辩称，对事故发生无异议；事故发生后公司已向原告垫付了3000元医疗费和600元评估费，并向澧县公安局交通警察大队缴纳了80000元事故责任保证金，共计83600元。公司垫付的该款项应由保险公司在承保的保险责任范围内向其直接支付。公司的车辆已在被告保险公司投保了强制责任险及责任限额为1000000元的商业三责险并不计免赔，除了公司垫付费用外，原告其余损失费用应由保险公司赔偿。
被告武陟好友运输公司为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、澧县人民医院预收款收据复印件1份，拟证明被告武陟好友运输公司垫付3000元医疗费的事实；
2、常德市澧州司法鉴定所评估费票据1张，拟证明公司垫付600元鉴定费的事实；
3、交通事故责任保证金专用收据复印件1份，拟证明公司在澧县公安局交警大队交纳80000元事故保证金的事实。
被告人寿财保焦作公司答辩称，1、对于承保事实无异议；2、原告起诉要求的医疗费、伙食补助费已超过了交强险10000元医疗费限额，超过部分保险公司只承担70%赔偿金额；3、原告诉请的误工费、护理费明显过高，保险公司只承担住院期间的护理费和误工费，且原告应提供证据证明其误工损失；残疾赔偿金应当按照原告的户口性质；交通费明显过高且应当提供合法票据；精神损害抚慰金过高，应当不高于3000元；财产损失已超过交强险2000元责任限额，超过部分保险公司只承担70%；保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告人民财保焦作公司为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
交强险保单、商业三责险保单及投保单各1份、保险条款各1份，拟证明事故车辆投保情况及赔偿责任；
对原告李家超提交的证据1-11项，经被告武陟好友运输公司质证，对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但认为原告病历上显示有支气管哮喘和肝脏囊肿，该病与本案无关；对证据4司法鉴定结论申请重新鉴定；对鉴定费发票有异议，认为应当提供正规的司法鉴定发票而不是医疗票据和照相馆的收据；对证据5有异议，认为对原告的住所应由当地派出所来出具证据而不是人民政府；对门面租赁合同有异议，门面租赁合同的时间为2013年元月至2014年12月，距离事故发生时不满一年；对营业执照未提交原件，不予认可；对现场照片无交警队公章，由法院核实；对证据6有异议，认为应由居住地的公安机关出具并且应有房产证予以证明，不予认可；对证据7中的请假证明有异议，认为应提供护理人员的工资表予以佐证；对宏华石油公司的营业执照和工号牌有异议，未提供原件，亦未加盖公章不予认可；对其提交的身份证复印件及其他身份信息因是复印件，且未提供相关证据证明其身份，不予认可；对劳动合同无异议；对证据8，由法院依法酌定；对证据9、10、11无异议。经被告人民财保焦作公司质证，对证据1无异议；对证据2无异议，但认为承保的事故车辆有超载行为，按照合同约定加扣10%免赔率；对证据3的真实性无异议，但认为依据保险合同的约定应扣减非医保用药及治疗自身疾病所产生的费用；对证据4中司法鉴定意见中护理3个月有异议，其内容不明确未注明原告的护理依赖程度及护理人数；对鉴定费票据的意见同武陟好友运输公司；对证据5有异议，认为三份证明均非法定主体出具，从事营业活动应提供公安局出具的证明，而非镇政府出具的证明；对门面租赁合同的真实性、合法性有异议，未提供出租方的身份证明及房产证，无法证明租赁合同真实合法存在，且签订日期距离事故发生不足一年，无法达到原告的举证目的；对于营业执照复印件未提交原件，对其三性均有异议，年检日期截止到2015年，无法证明原告在事故发生时仍在合法经营的事实；对证据6、7的质证意见同被告武陟好友运输公司的意见；对证据8有异议，交通费票据与本案无关联，根据法律规定交通费应为原告就医产生的并非其他的产生的交通费票据；对证据9、10无异议；对证据11有异议，认为原告应承担交强险之外的30%。
对被告武陟好友运输公司提交的证据1-3项，经原告质证对证据1无异议；对证据2、3的关联性有异议。经被告人寿财保焦作公司质证无异议。对被告人寿财保焦作公司提交的证据，经原告质证无异议；经被告武陟好友运输公司质证，对交强险保单和商业险保单无异议，对投保单有异议，认为不能证明保险公司已向投保人尽到了明确说明提示义务；对保险条款有异议，认为未向投保人提供，该条款无效，且投保单未填写投保日期，故保险条款未产生法律效力。
被告陈才旺未到庭质证，应视为对其质证权利的放弃。
对于原、被告提交的证据，本院作如下认证：
对于原告李家超提交的证据1、2、9、10、11项，被告武陟好友运输公司提交的证据1，各方当事人均无异议，本院予以采信。对原告提交的证据3，能够证明原告受伤住院及医疗费支付情况，保险公司认为应剔除非伤情用药和非医保用药部分，本院认为原告的其他自身疾病在本次住院中未涉及，在疾病诊断证明书和出院记录中均载明“肝脏囊肿可至普外科门诊、支气管哮喘可至呼吸内科门诊就诊”；对于非医保用药部分保险公司未提供证据，故对该项证据本院予以采信；对证据4各被告对其真实性未提出异议，亦未在开庭后向法院申请并办理重新鉴定手续，本院认为该项鉴定意见是由有鉴定资质的机构和人员作出，且未违反法律规定，本院予以采信。对证据5，本院认为能够形成证据锁链，客观真实地反映了原告李家超生活居住在城镇，从事水产品批发的事实，故予以采信；对证据6，系原告居住地的公安机关及基层组织出具的辖区居民家庭人员状况，本院予以采信；对证据7，本院认为该组证据仅能证明原告李家超的儿子李健所从事职业的目的，但不能达到其护理人员为李健及护理人员工资收入的证明目的，故不予采信；对证据8系原告亲属回家探望原告所产生的交通费用，本院不予采信，但原告住院产生有交通费用亦属客观事实，本院将酌情考虑；对证据11系价格鉴定部门对原告车辆因交通事故造成损坏所作认定，本院予以采信。对被告武陟好友运输公司提交的证据2，该费用不是垫付费用与本案无关联，不予采信；对证据3，其交纳的事故保证金与本案无关联，不予采信。对被告人寿财保焦作公司提交的证据，被告武陟好友运输公司认为保险条款及投保单未向其提供，不能证明其已尽到说明提示义务，本院认为保险条款及投保单均真实合法，因其未提供证据来证明其质证主张，故予以采信。
根据当事人举证、质证、本院认证及庭审查明的情况，现确认如下案件事实：
2014年7月26日3时08分许，被告陈才旺驾驶豫HF6650号重型半挂牵引车（豫H115S挂号重型仓栅式半挂车）沿G207线由北向南行驶至澧县澧东乡铁尺村五组路段时，与由南向北由原告李家超驾驶的湘J7DC75号正三轮载货摩托车（因道路维修而由东向西变更车道）相撞，造成两车受损，李家超受伤致残的道路交通事故。原告受伤后在澧县人民医院住院治疗60天，用去医疗费37966.97元。2014年7月31日经澧县公安局交通警察大队作出澧公交认字（2014）第9010号道路交通事故认定书认定，被告陈才旺承担事故主要责任，原告李家超承担事故次要责任。2011年11月5日原告的伤情经常德市澧州司法鉴定所常澧司鉴字（2014）第723号交通事故伤残评定意见书鉴定为：1、右胫骨平台骨折并腓骨小关骨折行开放复位胫骨骨折内固定术后，右膝关节功能部分丧失，根据GB18667—2002标准之4.10.10.i条规定，构成拾级伤残；2、头皮挫裂伤、右颧骨骨折；4、伤者伤后治疗终结时间陆个月，护理叁个月，后期取内固定物手术费约6000元。2014年3月7日被告武陟好友运输公司为事故车辆在被告人寿财保焦作公司处购买了机动车交通事故责任强制保险一份和保险限额为1000000元并不计免赔商业三责险一份，保险期间自2014年3月8日00时起至2015年3月7日24时止。本起交通事故发生在上述保险期限内。豫HF6650号重型半挂牵引车（豫H115S挂号重型仓栅式半挂车）车登记权人为被告武陟好友运输公司；被告陈才旺系合法驾驶该车辆。
另查明，被告武陟好友运输公司已垫付原告李家超医疗费37000元；事故发生时被告陈才旺系被告武陟好友运输公司雇请司机。
本院认为：被告陈才旺驾驶机动车未降低车速且超载占道行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一、二款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”第四十八条第一款：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载......”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条：“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离”之规定，应负事故的主要责任；原告李家超未取得机动车驾驶证驾驶未年检的车辆且变道时观察不够，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”及第十三条：“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验”之规定，应承担事故次要责任。澧县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，分柝认定事故原因客观，定责准确，本院将作为划分民事责任的依据。被告陈才旺应根据在本次交通事故中的违法和过错行为承担本案相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任之规定，故被告陈才旺的民事赔偿责任由被告武陟好友运输公司承担；原告李家超在本次事故中的违法和过错可适当减轻被告的民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。［最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》］第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”被告人寿财保焦作公司应依据法律规定和合同约定承担赔偿责任。被告武陟好友运输公司认为其垫付的医疗费等费用应由保险公司理赔后返还的抗辩主张，符合法律规定，本院予以支持；被告人寿财保焦作公司认为原告的部分诉请项目及计算标准过高的抗辩主张，本院将依法审核。被告人寿财保焦作公司同时辩称，依合同约定，不承担诉讼费和鉴定费的观点，符合合同约定，本院予以采纳。
原告李家超因本起交通事故造成的损失，本院审查核定如下：
1、医疗费：依据住院医药费收款凭证，结合病历、诊断证明、司法鉴定，原告医疗费核定为43966.97元（37966.97元＋6000元后续治疗费=43966.97元）；
住院伙食补助费：原告住院60天，参照湖南省省直机关差旅费管理办法100元／天，住院伙食补助费核定为6000元（60天×100元／天=6000元）；
3、护理费：根据鉴定意见，原告伤后需护理叁个月90天，根据常德市中级人民法院关于护理费相关指导意见，原告的护理费核定为7200元（80元／天×90天=7200元）；原告主张超出部分不予支持；
4、误工费：原告从事水产品批发，误工时间计算至评残前一天止为98天，根据2014年度湖南省批发和零售业收入标准45265元／年计算，其误工费核定为12153.34元（45265元÷365天×98天=12153.34元），原告主张12152元未违反法律规定，本院予以支持；
5、残疾赔偿金：原告李家超虽为农业家庭户口性质，但其主要收入来源于城镇，按湖南省城镇居民2014年度人均可支配收入即每年26570元计算；原告为拾级残，其伤残丧失劳动能力程度应为10%，其残疾赔偿金核定为53140元（26570元×20年×10%=53140元）；
6、鉴定费：原告提交鉴定费票据加以证实，本院核定为1090元；
交通费：原告向本院提交的交通费票据系其亲属回家探望原告产生，不能以此作为原告因住院产生的费用，但原告住院实际产生有交通费用，本院酌定为800元；
精神损害抚慰金：原告李家超因交通事故致拾级残，精神损害明显。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，原告在本起交通事故中负事故次要责任，精神损害抚慰金核定为3500元比较适宜，原告主张精神损害抚慰金5000元过高超过部分本院不予支持；
财产损失：依据相关部门鉴定意见，本院核定为3250元。
综上，原告李家超因本案交通事故造成的损失分别为：医疗费43966.97元、住院伙食补助费6000元、护理费7200元、误工费12152元、残疾赔偿金53140元、交通费800元、鉴定费1090元、精神损害抚慰金3500元、财产损失3250元，以上损失合计131098.97元。
对于原告李家超的损失，依据机动车交通事故责任强制保险合同的约定，被告人寿财保焦作公司在医疗费用10000元赔偿限额内赔偿原告李家超医疗费用10000元；在伤残赔偿金110000元限额内赔偿76792元（残疾赔偿金53140元＋护理费7200元＋交通费800元＋精神损害抚慰金3500元＋误工费12152元=76792元）；在2000元财产赔偿限额内赔偿2000元；以上交强险合计赔偿88792元；根据商业三责保险合同约定在1000000元赔偿限额内并不计免赔赔偿原告25966.69元［（131098.97元-88792元-1090元鉴定费）×70%负主责=28851.8元-（28851.8×10%超载免赔率）=25966.69元］。被告武陟好友运输公司赔偿原告李家超3648.18元（2885.18元超载免赔＋763元鉴定费=3648.18元）；其余损失由李家超自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李家超因本案交通事故造成的损失：医疗费43966.97元、住院伙食补助费6000元、护理费7200元、误工费12152元、残疾赔偿金53140元、交通费800元、鉴定费1090元、精神损害抚慰金3500元、财产损失3250元，以上损失合计131098.97元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿88792元；在机动车商业保险1000000元并不计免赔限额内赔偿25966.69元；由被告武陟县好友汽车运输有限公司赔偿3648.18元（武陟县好友汽车运输有限公司已垫付37000元应据实抵减结算）；
二、驳回原告李家超的其他诉讼请求。
上述款项自本判决生效之日起15日内履行完毕，并将款项汇入中国工商银行股份有限公司澧县支行，户名：澧县财政局非税收入汇缴结算专户，帐号：1908072029200010760。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，由被告武陟县好友汽车运输有限公司交纳2030元，由原告李家超交纳870元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 刘 莉
人民陪审员 刘振琼
人民陪审员 向才菊
二〇一五年十二月二日
代理书记员 王小青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王征宇与鲍亚国民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-09-15\\\\\",\\\\\