wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1175号
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人徐之涛，行长。
委托代理人郑廷胜，男，生于1960年2月15日，汉族，中国农业银行股份有限公司章丘市支行工作人员，住章丘市。
被告彭鑫，男，生于1989年4月26日，汉族，居民，住章丘市。
被告李长青，男，生于1966年4月13日，汉族，居民，住章丘市。
被告彭鑫、李长青的委托代理人王积伟，男，生于1975年1月1日，汉族，章丘中信法律服务所法律工作者，住章丘市。
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行（以下简称章丘农行）与被告彭鑫、李长青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖寒独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告章丘农行委托代理人郑廷胜、被告彭鑫、李长青的委托代理人王积伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘农行诉称，2012年8月23日，借款人彭鑫及担保人李长青与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，自2012年8月23日起至2015年8月22日止，借款人可以在50000元借款本金额度内向原告申请借款；借款利率对应中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%，逾期借款从逾期之日起在约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，计收复利；还款方式为到期一次性还本付息；担保人李长青承担连带保证责任。合同签订后，借款人于2014年8月29日借款50000元，到期日2015年7月28日，借款利率9%，逾期利率13.5%。该欠款经我行多次催收，借款人、担保人均未偿还。请求判令被告彭鑫立即偿还我行贷款本金50000元及利息，并承担案件受理费等费用，被告李长青对上述款项承担连带清偿责任。
被告彭鑫、李长青辩称，借款属实，但因经济困难，暂时无力偿还。
经审理查明，2012年8月23日，被告彭鑫、李长青与章丘农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，自2012年8月23日起至2015年8月22日止，借款人彭鑫可以在5万元借款本金额度内向原告申请借款，借款采取自助可循环方式；借款用途为副食批发；担保人李长青在5万元范围内提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%；未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，计收复利；还款方式为到期一次性偿还本息。2014年8月29日，被告彭鑫从原告处借款5万元，到期日为2015年7月28日，借款年利率为9%，逾期年利率为13.5%。至本案审理终结，被告彭鑫尚欠原告借款本金50000元及利息。
上述事实，有《中国农业银行农户贷款借款合同》、电子交易记录、借记卡产品资料查询、银行卡交易明细清单各1份及原告陈述、被告彭鑫陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告章丘农行与被告彭鑫、李长青签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，按照合同约定，借款到期后，被告彭鑫应当偿还原告借款本金并支付利息，被告李长青应当在5万元范围内承担连带责任。至本案审理终结前，被告彭鑫尚欠原告借款本金5万元及利息，证据充分，原告要求借款人彭鑫偿还借款本金并支付利息，担保人李长青承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告彭鑫偿还原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行借款本金5万元。
二、被告彭鑫偿付原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行借款利息及逾期利息（借款利息自2014年8月29日起至2015年7月28日止，以5万元为基数，按年利率9%计算；逾期利息自2015年7月29日起至本判决书规定的债务履行期限届满之日止，以5万元为基数，按年利率13.5%计算）。
上述款项于本判决书生效之日起10日内履行。
三、被告李长青在5万元范围内对上述两项款项承担连带清偿责任。李长青承担清偿责任后，有权向被告彭鑫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告彭鑫、李长青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 肖 寒
二〇一六年四月十二日
书记员 蔡克涛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初833号
原告：朱喜叶，女，1953年5月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：黎子彬，男，1959年8月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：王峰，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴婷，河南天基律师事务所律师。
第三人：河南省金阁置业有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人：姚金香。
第三人：河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济区。
法定代表人：史会生，该公司董事长。
原告朱喜叶因与被告黎子彬、第三人河南省金阁置业有限公司、河南天运置业有限公司执行异议之诉一案，本院于2018年3月22日立案。朱喜叶于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱喜叶在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱喜叶撤回起诉。
案件受理费10498元，减半收取5249元，由朱喜叶负担。
审判长 常爱萍
审判员 王燕燕
审判员 李继军
二〇一八年九月十三日
书记员 王佳佳
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执928号
申请执行人:王金兰，住木兰县木兰镇。
被执行人：尤晓明，住木兰县木兰镇。
本院在执行申请执行人王金兰与被执行人尤晓明借款合同纠纷一案中，被执行人已经履行了法律文书所确定的给付义务，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127民初2680号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马云飞
二〇一七年十月二十七日
书记员 张玉红
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0811执1752号
王俊杰：
你与焦作市山阳区人民法院罚金一案，本院于2014年6月11日作出的（2014）山刑初字第00185号民事判决书已发生法律效力。申请执行人焦作市山阳区人民法院于2017年08月07日向本院申请强制执行，本院于2017年08月07日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
<支付原告2000元及执行费50元>
开户银行：中信银行焦作新区支行
户名：焦作市山阳区人民法院
账号：3111110036074449144
特此通知
二〇一七年十月十二日
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0126执365号
申请执行人：李万昌。
被执行人：巴彦县金三角粮食贸易有限公司。
法定代表人：杨海成。
委托代理人：李默涵。
本院在执行李万昌与巴彦县金三角粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，巴彦县金三角粮食贸易有限公司法定代表人杨海成涉嫌刑事犯罪，正被羁押，公司财产已被刑事附带民事判决认定为赃款赃物，因此导致公司已无财产可供执行，且经约谈申请执行人，申请执行人亦无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙彦龙
审判员 唐林祥
审判员 王忠杰
二〇一八年七月十七日
书记员 吕海龙
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执恢217号之二
申请执行人：唐少兴，住木兰县木兰镇。
被执行人：孙富，住木兰县木兰镇。
本院在执行唐少兴与孙富借款合同纠纷一案中，双方当事人已经达成和解协议，被执行人孙富已将全部欠款给付申请执行人唐少兴，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2016）黑0217民初850号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张天倚
二〇一七年十月二十七日
书记员 鄢凤慧
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民终字第46号
上诉人（原审被告）王树山，男，汉族，农民，住睢县。
委托代理人聂卫东，河南三友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王树中，男，汉族，农民，住睢县。
委托代理人袁美兰，睢县148法律服务所法律工作者。
上诉人王树山因与被上诉人王树中土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服睢县人民法院（2014）睢民初字第190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王树山及其委托代理人聂卫东，被上诉人王树中的委托代理人袁美兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告系亲兄弟，被告系原告哥哥。2004年，原告全家人到新疆打工，原告家庭承包的责任田共计7.5亩（村东东块地东边一半，西邻被告，东邻ＸＸ中，南北邻路；村东西块地东边一半，西邻被告，东邻余家廷，南邻路，北邻刘家的地）经人说和由被告承包耕种。2014年1月7日原告父亲病故后，原告要求被告返还7.5亩责任田，被告以双方父亲的赡养问题未解决为由拒绝返还，从而引起本案诉讼。
原审法院认为：原告将其家庭承包的责任田7.5亩转包给被告耕种，被告同意耕种，双方对该转包关系均予认可，本案系土地承包经营权转包合同纠纷。因原、被告双方未对转包期限作出约定，视为不定期限的转包，原告可随时要求被告返还责任田，被告作为转包责任田的实际耕种人具有随时返还的义务。现被告以双方存在家庭纠纷为由，拒绝返还原告责任田，因原、被告双方的家庭纠纷与本案系两种不同的法律关系，被告以此为由拒不返还原告责任田，于法无据，故对被告的该抗辩理由本院不予采信。综上所述，对原告要求被告返还其责任田7.5亩的诉讼请求，本院依法予以支持。本案经调解达不成协议，依照《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告王树山于2014年夏季农作物收获期结束后返还原告王树中家庭承包的责任田共计7.5亩（雷屯村村东东块地东边一半，西邻被告，东邻ＸＸ中，南北邻路；村东西块地东边一半，西邻被告，东邻余家廷，南邻路，北邻刘家的地）。案件受理费100元，由被告王树山负担。
上诉人王树山上诉称：1、原审法院认定事实错误。双方所在村委承包的土地每人1.75亩，被上诉人原是四人的承包地，其承包的是7亩，而原审法院认定7.5亩土地属于认定事实错误。被上诉人户口已迁出，不应在享有承包地，村委应抽回重新发包，村委是否抽回，原审法院未查清。2、原审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国土地承包法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》、《中华人民共和国合同法》的规定判决上诉人返还土地属于适用法律错误。请求驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王树中辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，请求二审法院维持原判。
根据双方当事人的上诉和答辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决上诉人王树山返还被上诉人王树中家庭承包责任田7.5亩有无事实法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议及补充，本院予以确认。
二审期间，上诉人王树山提供一份村委会证明，内容为：我村委村民王树山、王树中兄弟二人共有9个人的责任田，共有15.4亩，王树山耕种5个人，王树中耕种4个人的责任田。证明王树中的承包地是4个人的，应为7亩土地。上诉人王树山又提供一份证据：王树中全家户口迁移到新疆。户口已迁出不应再享有承包地。
经庭审质证，王树中认为，该证据不是新证据，村委会证明应该一审提交；王树中家庭户口虽然已迁移，但承包地村委会并没有收回，也没有重新发包，一直由上诉人耕种，被上诉人有权收回承包地。
本院认为，村委会证明能够证实双方当事人承包地真实情况，应为新证据，且与本案有关联，本院予以采信。按照该证明王树山和王树中两家共有9人、15.4亩责任田，王树山家5个人8.556亩承包地，王树中家4个人6.844亩承包地。王树山自认王树中家7亩承包地。故本院确认王树中家责任田为7亩。
本院二审查明王树中家4人共有7亩责任田，其它事实与原审认定的事实相同。
本院认为，双方当事人系亲兄弟，上诉人王树山系哥哥，被上诉人王树中为弟弟。2004年王树中全家到新疆打工，将承包的责任田转包给王树山耕种，双方未约定耕种期限，王树中要求返还其承包地，王树山有返还义务。故王树山以双方家庭纠纷拒绝返还责任田的理由依法不能成立，原审判决不予支持正确。
王树中家户口虽已迁出，但村委会未将其承包地收回，也未重新发包，故王树中要求王树山返还承包地的理由正当，本院应予支持。
王树山耕种王树中家7亩责任田，但原审认定王树中家承包地为7.5亩证据不足，二审予以纠正。
综上，原审认定事实错误，处理结果错误，本院予以纠正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销睢县人民法院（2014）睢民初字第190号民事判决。
二、上诉人王树山于本判决生效后10日内返还被上诉人王树中家庭承包责任田7亩（村东责任田东侧3.5亩，西邻王树山，东邻ＸＸ中，南北邻路；村西责任田东侧3.5亩，西邻王树山，东邻余家廷，南邻路，北邻刘治业）。一审案件受理费100元，由王树中负担，二审案件受理费100元，由王树山负担。
本判决为终审判决。
审判长 张学朋
审判员 尤永胜
审判员 李念武
二〇一四年七月五日
书记员 李苗苗
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执恢339号
申请人:工行滨州滨城支行
被申请执行人：施锡峰、滨州市环亚鹿城房地产有限公司
本院在执行工行滨州滨城支行与施锡峰、滨州市环亚鹿城房地产有限公司金融借款纠纷一案中,查证施锡峰、滨州市环亚鹿城房地产有限公司无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）滨民三初字第31号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 张永波
二〇一六年六月二十八日
书记员 宋德新
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0111民初4054号
原告：吴彦斌,男,1977年12月5日出生,汉族，住南京市鼓楼区。
被告：南京宜居客房产经纪有限公司,住所地在南京市高新开发区浦外路28号弘阳旭日爱上城六区08幢2单元1319室。
法定代表人：祝景龙。
原告吴彦斌与被告南京宜居客房产经纪有限公司（以下简称宜居客经纪）房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年5月30日立案后,依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴彦斌到庭参加诉讼。被告宜居客经纪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴彦斌向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方的《房屋出租委托合同》，被告返还原告租赁的房屋。2.判令被告支付房屋租金6300元、违约金4200元。3.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2016年11月20日，原告通过我爱我家房产中介公司向被告出租了位于南京市××旭日××比××室房屋，双方签订《房屋出租委托合同》及中介合同，合同约定租金2100元/月，按季度支付。按合同约定最近一期的付款日期为2018年2月20日，付款金额为6300元，但被告至今未付，原告多次催要无果。现诉至法院，请求判如所请。
被告宜居客经纪未答辩。
经审理查明,2016年11月20日，原、被告签订《房屋出租委托合同》，约定原告将座落于南京市××旭日××比××室房屋委托被告对外出租。委托期限24个月即2016年11月20日至2018年11月21日。合同签订后，原告同意预留40个工作日不计算租金，作为被告接洽承租的工作期。工作期后从2017年1月1日开始计算租金。每月租金2100元，房租按季缴付。第一次2016年11月20日3500元、第二次2017年2月20日6300元、第三次2017年5月20日6300元、第四次2017年8月20日6300元、第五次2017年11月20日6300元、第六次2018年2月20日6300元、第七次2018年5月20日6300元、第八次2018年8月20日6300元。委托期内，被告提前退租的，应赔偿原告2个月的合同约定的月租金为违约金。在委托期间内，被告及代理客户应负责合同期内发生的水、电、气等费用。原告保证被告在房屋内做隔断进行分租，房租为分租后的价格，租期结束，恢复原状。合同签订后，被告支付的租金截止至2018年2月20日。被告至今仍拖欠2018年2月21日至5月20日租金共计6300元，原告多次催要无果。
上述事实，有原告的当庭陈述，房屋出租委托合同、房屋租赁合同、转帐凭证截图、短信记录等证据在卷证明。
本院认为,原、被告双方签订的合同是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。原告要求解除租赁合同，本院认为承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。被告应于2018年2月20日交付租金6300元，经原告多次催要无果，原告诉请解除租赁合同符合法律规定，本院予以支持。原告要求返还房屋，本院认为合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。双方合同已解除，被告应当将租赁房屋返还原告，原告诉请符合法律规定，予以支持。原告要求支付租金6300元，本院认为被告拖欠2017年2月21日至2017年5月20日的租金6300元，原告诉请给付，符合法律规定，本院予以支持。原告要求支付违约金4200元，本院认为合同约定委托期内，被告提前退租的，应赔偿原告2个月的合同约定的月租金为违约金。本案是因被告拖欠租金，原告要求解除合同，故原告主张违约金无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定,判决如下:
解除原告吴彦斌与被告南京宜居客房产经纪有限公司签订的《房屋出租委托合同》。
被告南京宜居客房产经纪有限公司于本判决生效之日起三十日内将承租的位于南京市大桥北路9号旭日华庭比华利园2幢606室房屋返还给原告吴彦斌。
被告南京宜居客房产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴彦斌租金6300元。
驳回原告吴彦斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1166元，减半收取583元，由被告南京宜居客房产经纪有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费1166元。
审判员 黄 维
二〇一八年七月二十三日
书记员 蒋德萍
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新2327执36号
申请执行人:于爱得，男，汉族，1968年2月6日出生。
被执行人：于怀文，男，汉族，1988年8月10日出生。
被执行人：梁建斌，女，汉族，1960年7月6日出生。
申请执行人于爱得与被执行人于怀文、梁建斌民间借贷纠纷一案中，吉木萨尔县人民法院作出的（2017）新2327民初2927号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于爱得于2018年1月4日向本院申请执行，于2018年1月5日向被执行人于怀文、梁建斌送达执行通知书，责令被执行人履行义务即：偿还借款45000元及利息，案件受理费463元，执行费581元，合计：46044元及利息。
本院在执行中，申请执行人于爱得于2018年6月24日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）新2327执36号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付国山
审判员 蔡 辰
审判员 哨依塔
二〇一八年六月二十四日
书记员 雷晓婷
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执914号
申请执行人:木兰县农村信用合作联社。地址：木兰县木兰镇。
被执行人：褚德帅，住木兰县木兰镇。
本院在执行申请执行人木兰县农村信用合作联社与被执行人褚德帅借款合同纠纷一案中，申请人木兰县农村信用合作联社撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127执914号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马云飞
二〇一七年十月二十九日
书记员 张玉红
广东省深圳市南山区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深南法执字第1215号
申请执行人余某某与被执行人袁某某婚姻家庭、继承纠纷一案，（2013）深中法民终字第312号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已履行全部义务。
本院认为，上述判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院（2014）深南法执字第1215号案件执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年三月十七日
承办人：张兴安
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执恢299号
申请执行人:杜军，住木兰县东兴镇。
被执行人：都喜江，住木兰县东兴镇。
本院在执行申请执行人杜军与被执行人都喜江追偿权纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127执恢299号
案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马云飞
二〇一七年十月二十九日
书记员 张玉红
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初15004号
原告华熙国际文化体育发展有限公司，住所地北京市海淀区复兴路69号1号楼103室。
法定代表人赵燕，董事长。
委托代理人向峰，北京市国度律师事务所律师。
委托代理人王英希，北京市国度律师事务所实习律师。
被告乐视体育文化产业发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人雷振剑，总经理。
委托代理人都炳司，北京致敦律师事务所律师。
原告华熙国际文化体育发展有限公司（以下简称华熙公司）与被告乐视体育文化产业发展（北京）有限公司（以下简称乐视体育公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员阮健担任审判长，人民陪审员周学芳、常文煜参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告华熙公司委托代理人向峰、王英希到庭参加诉讼，被告乐视体育公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告华熙公司起诉称：华熙公司作为北京五棵松体育馆的管理者与乐视体育公司于2015年8月19日签订了《冠名权协议》，约定乐视体育公司可以获得北京五棵松体育馆的冠名权，期限自2015年8月19日至2020年12月31日。华熙公司又与乐视体育公司于2017年5月10日签订《北京五棵松体育馆冠名权终止协议》，约定于2017年5月10日起终止《冠名权协议》，乐视体育公司应付华熙公司冠名权款项500万元。华熙公司多次向乐视体育公司催款，乐视体育公司并未付款。现华熙公司诉至法院，请求法院判令乐视体育公司向华熙公司支付合作款500万元及违约金58.5万元（以500万元为基数，自2017年6月11日起至2018年1月31日止，按照日万分之五的标准计算），并承担诉讼费用。
被告乐视体育公司未出庭应诉，但在庭前的谈话中答辩称：华熙公司的主张有合同依据，乐视体育公司对华熙公司主张的金额认可。
经审理查明：2015年8月19日，华熙公司与乐视体育公司签订《冠名权协议》，约定：乐视体育公司作为场馆唯一享有冠名权的赞助商，应当有权在本协议期限内从开始日起获得使用场馆名称等权利和利益。本协议的期限始于本协议生效日（2015年8月19日），终于2020年12月31日。
2017年5月10日，华熙公司与乐视体育公司签订《北京五棵松体育馆冠名权终止协议》，约定：华熙公司与乐视体育公司同意解除《冠名权协议》并于2017年5月10日起终止《冠名权协议》，自终止日起，除本协议另有约定外，双方均不再享有《冠名权协议》项下的任何权利，也不再承担《冠名权协议》项下的任何义务与责任。一方不得再基于《冠名权协议》的签订、履行和解除而要求另一方支付任何款项、承担任何义务、授予任何权益或提出任何其他权利主张。乐视体育公司应付华熙公司的冠名权款项为人民币500万元，双方同意乐视体育公司应自本协议签署之日且收到华熙公司开具的等额有效增值税专用发票之日起30日内以转账方式向华熙公司的账户一次性全额支付500万元。如乐视体育公司未按时足额支付所有应付未付款项，则每逾期一日应对未偿还的款项按照万分之五的利率向华熙公司支付违约金。
2017年5月11日，华熙公司开具500万的增值税专用发票。
嗣后，华熙公司多次向乐视体育公司发送付款通知函。
上述事实，有冠名权协议、北京五棵松体育馆冠名权终止协议、付款通知书、发票及法庭笔录等在案佐证。
本院认为：华熙公司与乐视体育公司签订的《冠名权协议》和《北京五棵松体育馆冠名权终止协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。乐视体育公司应当依约履行付款义务。华熙公司主张乐视体育公司支付合作款及违约金，于法有据，本院予以支持。乐视体育公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法进行判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐视体育文化产业发展（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告华熙国际文化体育发展有限公司支付合作款五百万元；
二、被告乐视体育文化产业发展（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告华熙国际文化体育发展有限公司支付违约金五十八万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五万零八百九十六元，由被告乐视体育文化产业发展（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 阮 健
人民陪审员 周学芳
人民陪审员 常文煜
二〇一八年七月十八日
书 记 员 曹 源
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0481民初4304号
原告：赖仕喜，男，1965年8月15日出生，汉族，住永安市曹远镇上墩村***号，现住永安市。
被告：刘见禄，男，1980年3月23日出生，汉族，住永安市。
原告赖仕喜与被告刘见禄民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案。原告赖仕喜以与被告刘见禄自行协商处理为由，于2018年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赖仕喜在本案诉讼期间以与刘见禄自行协商处理为由而提出撤诉申请，是在法律允许的范围对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赖仕喜撤诉。
案件受理费1,050元，减半收取计525元，由赖仕喜负担。
审判员 徐 娟
二〇一八年十一月十三日
书记员 陈春颜
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执913号
申请执行人:木兰县农村信用合作联社。地址：木兰县木兰镇。
被执行人：张玉君，住木兰县木兰镇。
本院在执行申请执行人木兰县农村信用合作联社与被执行人张玉君借款合同纠纷一案中，因张玉君已偿还5000元借款，双方已执行和解，故申请人木兰县农村信用合作联社撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127执913号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马云飞
二〇一七年十月二十九日
书记员 张玉红
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0127执398号
申请执行人:刘汉强，住木兰县新民镇。
被执行人：杨春峰，住木兰县新民镇。
本院在执行申请执行人刘汉强与被执行人杨春峰买卖合同纠纷一案中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127执398号
案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马云飞
二〇一七年十月二十九日
书记员 张玉红
内内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执字第3828号
申请人刘怀生，男，汉族，1951年12月16日生，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人张换，男，汉族，1979年4月17日生，现住鄂尔多市东胜区。
本院在受理申请人刘怀生申请执行被执行人张换合同纠纷一案中，本院作出（2015）东民初字第4848号民事裁定书裁定保全了对张换所有的宝马牌小汽车，现因该案件已经审结，民事权利义务已经明确，本院经审查符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》有关规定第三十一条第一款第（六）项裁定如下：
解除对张换所有的宝马牌小汽车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 李博
二〇一六年三月四日
书记员 张蕾
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1321执638号
申请执行人李世阳，男，汉族，1964年10月12日出生，住所地双峰县。
被执行人刘世英，女，汉族，1962年9月9日出生，住所地湖南省新化县。
被执行人刘登长，男，汉族，1972年5月22日出生，住所地湖南省新化县。
申请执行人李世阳与被执行人刘登长、刘世英经济补偿金纠纷一案，娄底市中级人民法院作出的（2017）湘13民终1975号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双峰县梓门桥镇政府已从被执行人刘登长经营的被政府关闭的大村煤矿的关闭资金中向申请执行人支付了50%的标的款，对下应执行的标的款，申请执行人同意待大村煤矿的采矿权价款退付到位时再执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结娄底市中级人民法院作出的（2017）湘13民终1975号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周博
二〇一八年七月三十日
书记员 李妙
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民特281号
申请人：吴华国，男，1954年12月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人：吴广华,男，1924年12月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
法定代理人：吴华民，男，1956年9月28日出生，汉族，住上海市闵行区江航路***弄***号***室。
申请人吴华国申请认定吴广华无民事行为能力一案，本院于2018年7月11日立案后进行了审理，现已审理终结。
吴华国称，被申请人吴广华与申请人吴华国系父子关系，被申请人吴广华今年已有94岁高龄，在上海顺德护理院已卧床不起，2018年6月28日经司法鉴定科学研究院鉴定为无民事行为能力。故申请宣告吴广华为无民事行为能力人并指定申请人吴华国为其监护人。
吴广华法定代理人称，申请人称属实，同意申请人做吴广华的监护人。
经审理查明，被申请人吴广华,男，1924年12月20日出生，汉族，住上海市闵行区江文路XXX弄XXX号XXX室。被申请人吴广华与申请人吴华国系父子关系，被申请人吴广华与闻曼云(1992年10月11日报死亡)婚后生育吴金凤(2017年5月2日报死亡)、吴华国、吴华民、吴华强(2009年9月4日报死亡)、吴金妹、吴金芳等六子女。被申请人吴广华患有高血压、脑梗病史，近年来意识不清、长期卧床，生活不能自理，目前居住在上海顺德护理院。2018年6月28日经司法鉴定科学研究院鉴定，被申请人吴广华患有器质性精神障碍，目前评定为无民事行为能力。为方便处理被申请人吴广华的各项事宜，维护其合法权益，故申请宣告吴广华为无民事行为能力人，同时要求依法指定申请人吴华国为其监护人。
本院认为，申请人提供的证据材料及鉴定报告均合法属实，本院予以确认。申请人的全部申请符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条第一款、第二十八条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人吴广华为无民事行为能力人；
二、指定申请人吴华国为被申请人吴广华的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 滕立芳
二〇一八年七月十二日
书记员 赵 贇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。
……
第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
……
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
(一）配偶；
(二)父母、子女；
(三)其他近亲属
……
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终5710号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司，住所地唐山市丰南区唐胥路286、288号#。
负责人：常艳青，该公司经理。
委托代理人：郭立伟，河北祝瑞英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨立国，男，1986年11月1日生，汉族，住唐山市。
委托代理人：崔志学，唐山市丰南区宏伟法律服务所法律工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司因与被上诉人杨立国保险合同责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司委托诉讼代理人郭立伟、被上诉人杨立国委托诉讼代理人崔志学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司上诉请求:1.撤销河北省唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初338号民事判决，依法改判。2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在诉讼中提交的痕迹检验鉴定报告证实×××号轿车仅是前右部与被上诉人×××号捷达车后左侧有接触，×××号奥迪车前杠右侧、右前大灯在本次事故前已经破损，并非本次事故造成的。且该鉴定报告也是由具有合法鉴定资质的单位出具的，鉴定依据的来源、标的物真实、合法，其结论可以作为认定×××号奥迪车真实损失的依据。但法院未予采纳是错误的。被上诉人虽提交了唐山市冀东乐业汽车销售服务有限公司保险结算单和修车发票，但保险结算单中记载修理更换奥迪车前杠右侧、右前大灯等部分项目，不是由本次事故造成的，有痕迹检验鉴定报告予以佐证，该部分损失应由被上诉人自行承担。一审法院认定上诉人按修车发票全额赔偿被上诉人损失，属于认定事实不清。
被上诉人杨立国答辩称：1、上诉人一直强调的误工鉴定报告提供的是影印件，原审中，经询问上诉人不能提供原件核对，并且该鉴定报告所出具的单位不具备对外接受委托鉴定的资质，故原审对于该报告不予采信，符合法律规定。2、事故发生时，上诉人已经派人现场勘查，并在原审中提交了确定事故性质及责任承担的代抄单，该抄单中记载了事情经过，事故中，两车相碰撞均在前右部，汽车配件的损失也都在前右部，如果上诉人认为4S店结算单中应该扣除不属于本次事故的配件项目，应该提交证据证实扣除部位的损失不属于本次事故，但是对方在原审和本次庭审中没有相应证据提交。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
杨立国向一审法院起诉请求：1.依法判令被告给付原告保险金人民币15100；2.被告承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明：原告所有的×××轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险、商业第三者责任保险，及不计免赔率等险种，保险期间自2015年11月6日17时起至2016年11月6日17时止。商业第三者责任保险赔偿限额为人民币300000元。2015年12月11日22时30分许田家发驾驶原告所有的×××轿车在唐山市丰南区双湖锦苑倒车时与李志同驾驶的×××轿车相撞。田家发报险后被告派员进行了现场查勘，认定：属保险责任，田家发负事故的全部责任。按服务要求被告让×××轿车和×××轿车在唐山市冀东乐业汽车销售服务有限公司进行修理，×××轿车维修共计支付人民币15100元，此款原告已赔付李志同。2016年1月8日被告根据唐山市公安局物证鉴定所的鉴定意见，以现场痕迹不符为由作出拒赔通知书，并送达原告。另查明，在本案审理过程中本院示明被告，若认为原告起诉时对其涉嫌犯罪，应及时向相关机关报案处理。一审法院认为：原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，此合同成立、有效。被告出具的代抄单中的出现经过和查勘说明中所在内容证明了事故发生的过程及责任状况，本院予以确认。被告应按保险合同的约定履行给付原告保险金的义务，故对原告相关的诉讼请求予以支持。被告庭审中主张此次事故为故意碰撞、摆放现场，其虽提供了唐山市公安局物证鉴定所的检验鉴定报告的影印件、代抄单、车辆照片，但该组证据的核心证据即唐山市公安局物证鉴定所的检验鉴定报告的影印件，检验鉴定报告是侦查机关的鉴定部门出具的，该部门对外是不具有出具鉴定意见资质的，若被告认为原告起诉时对其涉嫌犯罪，应及时向相关机关报案处理，而不是用该检验鉴定报告作为拒赔的依据，对其主张提供的证据并不充分、确凿，故对被告的主张不予支持，相关证据或相关证据部分内容不予采信。判决：被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司于本判决生效之日起十日内给付原告保险金人民币15100元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币180元，被告中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司主张×××号车辆的前杠右侧、右前大灯在本次事故前已经破损，在一审时提交唐山市公安局物证鉴定所的痕迹检验鉴定报告影印件予以证实，本院认为，首先上诉人未提交该鉴定报告的原件，不能证实其真实性，其次，出具鉴定报告的部门不具有对外出具鉴定意见的资质，故对该鉴定意见一审法院未予采信，并无不妥。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费178元，由中国平安财产保险股份有限公司丰南支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓娣
审判员 赵阳利
审判员 邹辉平
二〇一八年八月三十一日
书记员 葛 辰
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）察后民初字第276号
原告刘剑飞，男，汉族，1977年3月17日出生，丰镇市人，现住丰镇市隆盛庄镇。
委托代理人曹文峰，内蒙古义利律师事务所律师（特别授权）。
被告王月清，男，汉族，丰镇市人，现住丰镇市新区。
被告袁太平，男，汉族，山西省人，现住山西省天镇县。
被告大庆市福铭达运输服务有限公司乌兰察布市分公司。
法定代表人王海东，系该公司经理。
公司住所地：乌兰察布市集宁区。
被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司营业部。
负责人王军，系该公司总经理。
委托代理人齐文祥，山西东奥律师事务所律师。
公司住所地：山西省大同市城区。
原告刘剑飞诉被告王月清、袁太平、大庆市福铭达运输服务有限公司乌兰察布市分公司、中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理，依法由审判员桂云凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘剑飞及委托代理人曹文峰、被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司营业部的委托代理人齐文祥到庭参加诉讼。被告王月清、袁太平、大庆市福铭达运输服务有限公司乌兰察布市分公司经法庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘剑飞诉称，2013年6月1日23时40分许，被告袁太平驾驶蒙J679**号北方奔驰重型半挂车（挂车号：JN8**挂），在G208国道四王柱村西侧空地倒车时，与停放在其车后的我的蒙J500**号福田牌重型半挂牵引车相撞，造成我车辆严重损坏的交通事故。后经乌兰察布市公安局交通警察支队察右后旗大队公交认字（2013）第00000122号道路交通事故认定书认定：被告袁太平承担事故的全部责任，我无事故责任。我的车经乌兰察布市价格认证中心价格鉴定结论书鉴定为：该车车辆损失人民币：62580元；日停运损失为人民币：700元整。为此我支付鉴定费1000元。因被告袁太平驾驶的车辆的实际车主是被告王月清，该车的挂靠公司是被告大庆市福铭达运输服务有限公司乌兰察布市分公司，且该车在被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司营业部投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。故诉至法院，要求四被告赔偿因此次交通事故所造成的车辆损失费、营运损失费、停车费、拖车费、修理费、鉴定费等共计107680元。
被告王月清未提供答辩意见。
被告袁太平未提供答辩意见。
被告大庆市福铭达运输服务有限公司乌兰察布市分公司未提供答辩意见。
被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，我公司认为原告刘剑飞的车辆损失费鉴定的偏高，驾驶室经过修理就可以使用，无需更换。修理费2000元属于重复主张。对于原告诉请的营运损失费、鉴定费因不属于我公司的理赔范围，故我公司不予认可。
经审理查明，2013年6月1日23时40分许，被告袁太平驾驶蒙J679**号北方奔驰重型半挂车（挂车号：JN8**挂），在G208国道四王柱村西侧空地倒车时，与停放在其车后的原告刘剑飞的蒙J500**号福田牌重型半挂牵引车相撞，造成原告刘剑飞车辆严重损坏的交通事故。后经乌兰察布市公安局交通警察支队察右后旗大队公交认字（2013）第00000122号道路交通事故认定书认定：被告袁太平承担事故的全部责任，原告刘剑飞无事故责任。原告刘剑飞的蒙J500**号福田牌重型半挂牵引车经乌兰察布市价格认证中心价格鉴定结论书鉴定为：该车车辆损失为人民币：62580元；日停运损失为人民币：700元整。为此原告刘剑飞支付鉴定费1000元。原告刘剑飞的蒙J500**号福田牌重型半挂牵引车在察右后旗白镇臧华林汽车修理厂停车52天，将该车从停车场开出的时候支付了停车费5200元，拖车费2000元。因被告袁太平驾驶的车辆的实际车主是被告王月清，该车的挂靠公司是被告大庆市福铭达运输服务有限公司乌兰察布市分公司，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司营业部投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。且事故是在保险期间发生的。
本院认为，原告刘剑飞的蒙J500**号福田牌重型半挂牵引车受到损失，是由于被告袁太平违反了道路交通法的相关规定造成的，因被告袁太平驾驶的车辆的实际车主是被告王月清，且该车在被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司营业部投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。故被告王月清和中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司营业部应承担赔偿责任。对于原告诉请的修理费500元因其未向法庭提供有效、合法的证据予以证明，故该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司营业部赔偿原告刘剑飞车辆损失费62580元。
二、被告王月清赔偿原告刘剑飞营运损失费36400元，停车费5200元，拖车费2000元，鉴定费1000元，合计44600元。
三、被告大庆市福铭达运输服务有限公司乌兰察布市分公司承担连带赔偿责任。
（上述款项限本判决发生法律效力后30日内履行完毕）。
四、驳回原告刘剑飞的其他诉讼请求。
案件受理费1150元由被告王月清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 桂云凤
二〇一三年十一月一日
书记员 闫 峰
附：相关法律条款
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第二款机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条
承担民事责任的主要方式有：
……
（七）赔偿损失
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第135号
申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局。
法定代表人周荣兴。
委托代理人许仍理。
被执行人陆子芳。
浙江省义乌市道路运输管理处（于2013年11月19日更名为浙江省义乌市道路运输管理局）于2013年6月30日作出义运罚字（2013）33078251201300365号交通行政处罚决定书。认定：被执行人于2013年5月23日9时57分，驾驶浙G.609**轿车，在义乌市新火车站招揽乘客叁名到东阳，与乘客谈好到达目的地再收取运费每人壹拾伍元人民币，乘客上车后，因违反《中华人民共和国道路运输条例》第十条，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营，被查获。被执行人的行为已违反交通行政管理秩序，依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条之规定，决定对被执行人处罚如下：罚款30000元。浙江省义乌市道路运输管理处于2013年7月23日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2013年11月26日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内履行。为此申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对原浙江省义乌市道路运输管理处于2013年6月30日作出的义运罚字（2013）33078251201300365号交通行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王牮英
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年三月三日
代书 记员 王琴良
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821民初632号
原告：钟荣福，男，1962年9月8日生，汉族，住长汀县。
被告：林成杰，男，1966年9月23日生，汉族，住长汀县。
原告钟荣福与被告林成杰民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月21日立案。原告钟荣福于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟荣福在宣判前提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许钟荣福撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由钟荣福负担。
审 判 员 邱 雄
二〇一七年四月五日
代书记员 李永芳
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0106刑初730号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人孔某1，男，1982年12月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市静安区。
被告人刘某某，男，1985年5月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省黄冈市，暂住上海市松江区。
被告人孔2，男，1988年12月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市静安区。
被告人潘某1，男，1991年9月5日出生，汉族，户籍所在地江西省。
被告人潘某2，男，1965年8月22日出生，汉族，户籍所在地江西省。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2018〕678号起诉书指控被告人孔某1、刘某某、孔2、潘某1、潘某2犯寻衅滋事罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人孔某1、刘某某、孔2、潘某1、潘某2均到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月23日16时许，被告人潘某1、被告人潘某2及熊某、涂亦群、潘武等人至本市静安区江场一路美邦大厦六楼富某某装饰设计有限公司(以下简称“富某某公司”)讨要工程款，由于未能讨到工程款，潘某1用买来的铁链准备将富某某公司大门锁住，该公司员工被告人孔某1、孔2、刘某某、黄某(已判刑)见状上前阻止，双方遂发生肢体冲突。其中黄某多次用拳击打潘某2的头面部致其倒地受伤，潘某1使用铁链参与斗殴，潘某2、孔某1、孔2、刘某某等人均参与斗殴，整个过程造成多人受伤。经鉴定，潘某2的伤势构成轻伤一级，孔2、黄某、潘某1、熊某的伤势构成轻微伤。
2018年4月8日，被告人孔某1、刘某某、孔2、潘某1、潘某2接民警电话传唤至派出所接受调查。到案后，各被告人均如实供述上述犯罪事实，并双方达成调解协议。
以上事实，被告人孔某1、刘某某、孔2、潘某1、潘某2在开庭审理过程中均无异议，且有证人黄某、熊某的证言及辨认笔录，书证公安机关出具的验伤通知书、治安案件调解协议书、谅解书、工作情况，监控光盘，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，刑事判决书，五名被告人的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某1、刘某某、孔2、潘某1、潘某2随意殴打他人身体，造成一人轻伤，多人轻微伤的后果，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孔某1、刘某某、孔2、潘某1、潘某2主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法均可以从轻处罚；根据被告人孔某1、刘某某、孔2、潘某1、潘某2的犯罪情节、认罪悔罪态度及赔偿情况，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人孔某1犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
三、被告人孔2犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
四、被告人潘某1犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
五、被告人潘某2犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
孔某1、刘某某、孔2、潘某1、潘某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 宏
二〇一八年七月十二日
书记员 顾正仰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初4901号
原告：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市包河区徽州大道东方大厦。
负责人：李刚，行长。
委托代理人：任振国，安徽事茂律师事务所律师。
被告：刘东兴，男，1981年3月29日出生，汉族，住河北省沧州市献县。
原告中信银行股份有限公司合肥分行诉被告刘东兴信用卡纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司合肥分行的委托代理人任振国到庭参加诉讼，被告刘东兴经本庭公告送达出庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司合肥分行向本院提出如下诉讼请求：
一、判令被告支付信用卡欠款本金111382.9元、利息5057.39元、滞纳金2850.94元、手续费3040元，合计122331.23元（截至2016年3月15日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；
二、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告于2013年5月23日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××15，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币122331.23元（截至2016年3月15日），经原告多次催收，被告仍不归还。原告为了维护自身的合法权益，诉至贵院。
被告刘东兴未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括信用卡申请表、领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表账单。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，被告刘东兴在中信银行合肥分行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应承担违约责任。关于利息和其他费用，该款项性质等同于违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原告主张的利息和逾期费用过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，将利息和逾期费用合计计算数额调整为年利率24%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告刘东兴于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司合肥分行欠款本金111382.9元及利息、逾期费用（利息、逾期费用以信用卡透支款应还未还之日起，按照年利率24%的标准计算至欠款实际付清之日止，扣除期间被告刘东兴偿还的款项）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2748元、公告费800元，合计3548元，原告中信银行股份有限公司合肥分行负担318元，被告刘东兴负担3230元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 杨天柱
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 张 俊
二〇一七年二月八日
书 记 员 郑 亮
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省永济市人民法院
刑 事 判 决 书
（2008）永刑初字第9号
公诉机关永济市人民检察院。
被告人师某某，男，1985年8月19日出生，汉族，初中文化，2007年4月份来永济市城东街道办事处郭李砖厂打工，住临汾市襄汾县汾城镇北膏腴村。2007年7月1日涉嫌强迫职工劳动被永济市公安局刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现羁押在永济市看守所。
永济市人民检察院以永检刑诉（2007）125号起诉书指控被告人师某某犯强迫职工劳动罪，于2007年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员高某某出庭支持公诉，被告人师某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
永济市人民检察院指控：2007年4月份，本市城东街道办事处平壕村尚某某将其在郭李砖厂的生产经营承包给河南人杨某某和陕西人尚某甲。同年4月至6月份，砖厂在生产期间，被告人师某某在尚某甲的指使下，伙同杨某某等人对干活慢或逃跑的民工进行谩骂和殴打，不准民工离开砖厂并对民工进行看管，非法限制民工的人身自由，民工每天干活时间长达10余小时以上。公诉机关提供了证人证言、辨认笔录、现场平面图等证据，认为被告人师某某违反劳动管理法规，以限制人身自由的方法强迫职工劳动，情节严重，应当以强迫职工劳动罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人师某某辩称：我没有打过工人，也没有看管过工人。只是负责看搅拌机。我并没有犯罪。
经审理查明：2007年4月份，本市城东街道办事处平壕村尚某某（另案处理）将其在郭李砖厂的生产经营承包给河南人杨某某和陕西人尚某甲（二人均在逃）。同年4月至6月份，砖厂在生产期间，被告人师某某在尚某甲的指使下，伙同杨某某、杨某某等人对干活慢或逃跑的民工进行谩骂和殴打，不准民工离开砖厂并对民工进行看管，非法限制民工的人身自由，民工每天干活时间长达10余小时以上。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证的下列证据予以证实：
1、邹某某的证言材料。证明其2007年4月份到郭李砖厂干活。当时砖厂工头是杨某某和尚某甲。工人到砖厂后，由徐连会、杨某某、师某某负责看守工人，害怕工人逃跑。如果工人逃跑了，抓回来就打。工人每天工作十个小时左右。
2、张某某的证言材料。证明其2007年4月份到郭李砖厂干活，杨某某和尚某甲是工头，还有杨某某带班，一个叫“黄毛”的晚上值班看场子，师某某负责搅拌机领工人干活。砖厂工人工作时间是每天10个小时左右，没有付过工资，有一个工人不原意在砖厂干活，要走，杨某某和两个看砖厂的就打工人。怕工人逃跑，还派了两个人晚上看守工人。
3、连某某的证言材料。证明其2007年5月份被骗到郭李砖厂干活，其到砖厂后没领过工资，每天工作10个小时以上，工头不让出砖厂，不让工人之间互相说话。干活期间四、五个工人都挨过打，打工人的有40多岁的一个老板、一个20多岁叫“黄毛”的、一个30多岁的胖子、一个20多岁的青年人和看砖机的人。干活期间老板、黄毛和看砖机的三个人负责看管工人。2007年5月份，连某某从砖厂逃跑出去，被黄毛和另外一个人抓住打了一顿带回砖厂。
4、李某某的证言材料。证明其2007年5月份被骗到郭李砖厂干活，到砖厂后不给发工资，白天晚上都有人看守，不让我们随便跑，不让出砖厂，每天干活10多个小时，看守工人的人有包工头和一个带班的，一个副带班的叫小敏，绰号“小鸟”和一个叫“黄毛”的。有个老头因为下午不干活就被包工头和带班的、“黄毛”、“小鸟”拉到山上打。
5、姚某某的证言材料。证明郭李砖厂系其丈夫尚某某经营的。
6、合同书。证明尚某某将郭李砖厂的生产经营承包给尚某甲。
7、现场平面图。证明师某某等人强迫职工劳动的具体地点和方位。
8、辨认笔录。证明受害人李某某对公安机关提供的郭李砖厂所有人员照片进行辨认，李某某辨认出8号师某某和17号杨某某为砖厂殴打工人和看守工人的打手。
上述证据经当庭质证，能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人师某某违反劳动管理法规，以限制人身自由的方法强迫职工劳动，情节严重，其行为已构成强迫职工劳动罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人师某某辩称其没有打过工人看管过工人，与本院查明的事实不符，对其辩解不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十四条之规定，判决如下：
被告人师某某犯强迫职工劳动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，拘押一日折抵刑期一日。即从2007年7月1日起至2008年6月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张秀红
人民陪审员 姬晓勇
人民陪审员 吴 萍
二〇〇八年一月三日
书 记 员 杨东红
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第02482号
原告：杜洪生，男，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：吴平德，城镇居民。
被告：陈之亚，男，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：曹静静，女，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：杜洪军，男，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告杜洪生与被告陈之亚、曹静静、杜洪军为民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜洪生及委托代理人吴平德到庭参加诉讼；被告陈之亚、杜洪生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告杜��生撤回对被告曹静静的诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告杜洪生诉称：被告陈之亚经被告杜洪军担保向我借款20000元，并为我出具了借条，后多次向其催要，二被告拒不偿还，为此我依法诉讼，要求被告陈之亚偿还借款20000元及利息，被告杜洪军承担连带清偿责任。
被告陈之亚、杜洪军未作答辩。
经审理查明：2013年12月13日，被告陈之亚向原告杜洪生借款20000元，被告陈之亚为原告出具了借条，双方约定月利率1%，并有被告杜洪军予以担保。后原告多次向被告催要未果，为此原告依法提起诉讼。
上述事实有原告杜洪生提供的身份证、颍上县夏桥镇夏桥社区居委会证明、借条等证据及当事人的相应陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈之亚向原告借款20000元并有被告杜洪军担保属实，有其出具的借条予以证实。被告杜洪军担保该款，双方对担保责任的方式未有明确约定的，应按照连带责任保证承担担保责任。原告要求被告陈之亚偿还借款本息，被告杜洪军承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条的规定，判决如下：
被告陈之亚于本判决生效之日起五日内偿还原告杜洪生借款20000元及利息（利率按1%计算，自2013年12月13日始至执行完毕止），被告杜洪军承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈之亚、杜洪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 翔
审 判 员 王明贤
人民陪审员 余 芳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 万 巍
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初698号
原告：刘颖罡，男，1969年3月24日出生，汉族，住射阳县。
被告：徐寿虎，男，1962年4月22日出生，汉族，住阜宁县。
被告：徐仲，男，1988年3月18日出生，汉族，住阜宁县。
被告：蒯珊珊，女，1987年11月22日出生，汉族，住阜宁县。
三被告共同委托诉讼代理人：孙元昶，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
原告刘颖罡与被告徐寿虎、徐仲、蒯珊珊民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告刘颖罡及三被告的共同委托诉讼代理人孙元昶到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告撤回对被告徐仲的诉讼，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告刘颖罡的诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款26000元并承担利息（从借款之日起至还款之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年2月7日被告徐寿虎、蒯珊珊向原告出具26000元欠条一份，并约定于2016年6月30日前全部还清。约定还款时间到期后，经原告多次催要，被告以种种借口推托不还。原告无奈向法院起诉，请求判如所请。
被告徐寿虎、蒯珊珊辩称，1.原、被告双方并非借贷关系，原告也未向法庭提交交款证据，无交付款项的事实。被告未收到该借款，故不存在还款义务；2.徐仲不是该欠条的出具人，与原告无借贷的合意，故不存在还款本金和利息；3.徐寿虎与蒯珊珊不是出借人，该欠条不能显示出借人的身份，且在法庭庭前调解中，原告的妻子自认蒯珊珊拥有的桑塔纳2000及三星电脑一部尚在原告处，故被告要求原告予以返还。综上，原告的诉讼请求无相应的事实根据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告刘颖罡围绕诉讼请求向本院提交了被告徐寿虎、蒯珊珊出具的欠条一份，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告徐寿虎是徐仲的父亲，被告蒯珊珊是徐仲的妻子。此前原告刘颖罡与徐仲间存在经济往来，徐仲向刘颖罡借款未能归还。后经原告多次催要，2016年2月7日，徐寿虎、蒯珊珊向原告出具欠条一份。欠条载明：今欠到刘颖罡先生人民币贰万陆仟元整（￥26000.00）。本人在2016年6月30日前全部还清。俞（逾）期不还，一切后果自负。蒯珊珊、徐寿虎。2016年2月7日。借款到期后经原告多次催要，被告未有偿还欠款。
本院认为，合法借贷依法应受法律保护。徐仲向原告借款未还，后经原告多次催要，由其父亲徐寿虎和其妻子蒯珊珊向原告刘颖罡出具26000元欠条一份，事实清楚，证据确实，本院依法予以认定。故被告徐寿虎、蒯珊珊应负向原告偿还欠款的民事责任。被告徐寿虎、蒯珊珊未有按约履行还款义务，原告现要求被告承担按年利率6%支付逾期付款利息的诉讼请求，不违背相关法律规定，本院应予支持。庭审中被告辩解的原告未有向被告交付款项的事由，无事实依据，本院不予采纳。被告辩称的桑塔纳2000及三星电脑一部尚在原告处，被告要求原告予以返还，原告对其不予认可，被告可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告徐寿虎、蒯珊珊偿还原告刘颖罡欠款26000元及利息（自2016年7月1日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算），限被告于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元减半收取225元（原告已预交），由被告徐寿虎、蒯珊珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 蔡保新
二〇一七年三月三十一日
书记员 顾彬彬
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执208号
申请执行人许某。
被执行人魏某。
本院在执行申请执行人许某与被执行人魏某民事纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2014）荣石民初字第668号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二０一六年四月二十一日
书记员 刘 静
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿平商初字第106号
原告邱立平，居民身份证号码2301221964********，男，1964年1月24日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区胜利街三委**组。
被告李树生，居民身份证号码2301191977********，男，1977年5月29日出生，汉族，哈尔滨市阿城区小岭街道办事处职工，住哈尔滨市阿城区兴业*号楼*单元***室。
原告邱立平诉被告李树生民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法适用简易程序由审判员贾传涛公开开庭进行了审理。原告邱立平，被告李树生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱立平诉称，被告李树生于2013年8月22日向原告邱立平借款人民币130000元，双方口头约定如不按期还款，逾期按月息2%计算利息，被告给原告出具了欠据一份，借款到期后，原告向被告索要借款，被告至今未能偿还。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告欠款人民币130000元，并承担诉讼费用。
被告李树生辩称，欠款属实，同意给130000元，但现在没有钱，家庭困难，钱是在2011年借的，是和原告的儿子发生的债务。
原告为证实自己的主张成立，向本院提供如下证据：
证据一、邱立平身份证复印件一份，拟证明原告邱立平的身份信息；
证据二、借据一份，拟证明被告李树生于2013年8月22日在原告处借款人民币130000元。
被告李树生未向法庭举示证据。
庭审中，被告李树生对原告邱立平所举证据均无异议。经审查，以上证据具有客观性、合法性、关联性，本院应认定其效力并予以采信。
经本院审理查明，原告邱立平之子邱鑫在2011年多次向被告李树生提供借款，2013年8月22日，被告李树生与原告邱立平重新结算借款，李树生为邱立平出具了人民币130000元借据一份，未约定借款期间及利息，后邱立平多次向李树生索要该款，李树生未能偿还，故原告诉至法院，请求被告给付借款人民币130000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邱立平与被告李树生达成借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方的民间借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”邱立平多次向李树生索要借款，李树生未能在合理期间内返还，》第六十四条第一款，《中华人民共和国合故原告邱立平请求判令被告李树生偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李树生于本判决生效后十日内偿还原告邱立平人民币130000元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元（已由原告预交，并减半收取），由被告李树生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 贾传涛
二〇一五年八月十日
书记员 苏振邦
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0105执异24号
异议人（申请执行人）：吴啸平，女，1963年2月26日出生，汉族，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：汪超男，湖南大鲲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐丰林，湖南大鲲律师事务所律师。
被执行人：苏文波，男，1967年7月16日出生，汉族，住湖南省临湘市。
本院在执行申请执行人吴啸平与被执行人苏文波财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人吴啸平对本院（2017）湘0105执2464号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证，异议人吴啸平及其委托诉讼代理人汪超男、徐丰林，被执行人苏文波，到庭参加了听证。现已审查终结。
吴啸平称，异议人吴啸平申请执行被执行人苏文波财产损害赔偿纠纷一案法院作出的（2014）开民一初字第02563号民事调解书已经发生法律效力。异议人吴啸平于2017年8月30日向法院申请强制执行，要求被执行人苏文波履行上述民事调解书第二项事项，即要求被执行人苏文波承担漏水修复责任。法院于2017年8月30日依法立案执行，2017年11月14日，被执行人苏文波向法院书面提出执行异议，认为申请执行人吴啸平的强制执行申请已经超过两年申请执行时效。法院于2017年11月17日向异议人送达（2017）湘0105执2464号执行裁定书，裁定不予执行法院作出的（2014）开民一初字第02563号民事调解书第二项事项。去年异议人看到顶部漏水处未再漏水，因此，就在去年8月进行了吊顶修复和石膏线修补，有票据收条还有邻居同事可以作证，结果修补后不久又开始发现渗漏，原以为只是楼上使用不当，2016年曾在电梯内告知楼上女主人，后来漏水更加严重，顶部滴水脱落。当时异议人动完手术不久还不能正常说话，身体也未康复。所以直拖到今年七月底我才不得已申请强制执行，异议人认为从去年八月修复至今年七月还不到一年,所以,异议人认为强制执行申请并未超过两年的申请执行时效,特向贵院提出执行异议,请予以审查并裁定撤销（2017）湘0105执2464号执行裁定书。本院
本院查明，原告吴啸平诉被告苏文波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月18日作出（2014）开民一初字第02563号民事调解书，双方自愿达成以下协议：一、被告苏文波同意一次性支付原告房屋漏水修复费用及天花板石膏线修复费用共计5000元，于2014年12月19日支付，如逾期未付，则按银行同期贷款利率支付利息；二、原告吴啸平自行修复好后，应立即通知被告苏文波，如原告吴啸平修复好后还出现漏水的情况，由被告苏文波承担修复责任；三、其他无争议。该调解书生效后，申请执行人吴啸平于2017年8月30日向本院申请强制执行，要求被执行人苏文波履行上述民事调解书第二项事项。
在本案执行过程中，被执行人苏文波向本院提出执行异议，认为申请执行人吴啸平的强制执行申请已经超过时效期间，经本院审查后，认为被执行人苏文波的异议请求成立，于2017年11月16日作出（2017）湘0105执2464号执行裁定书，裁定：不予执行本院作出的（2014）开民一初字第02563号民事调解书第二项事项。后异议人吴啸平不服该裁定，向本院提出前述执行异议。
另查明，异议人吴啸平于2016年8月对房屋漏水进行了修复。
本院认为，申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案中，（2014）开民一初字第02563号民事调解书自2014年12月10日发生法律效力，且调解协议第二项为“原告吴啸平自行修复好后，应立即通知被告苏文波，如原告吴啸平修复好后还出现漏水的情况，由被告苏文波承担修复责任”，异议人在2016年8月后两年内向本院申请强制执行，并未超过时效期间。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2017）湘0105执2464号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向长沙市中级人民法院申请复议。
审 判 长 廖梦菲
人民陪审员 颜建玲
人民陪审员 刘丽清
代理书记员 王 瑾
代理书记员 王 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝0106刑更27号
罪犯吴朝来，女，1996年8月24日出生于重庆市沙坪坝区，住重庆市沙坪坝区。
2016年10月17日，本院作出了（2016）渝0106刑初1284号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯吴朝来拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金2000元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关重庆市沙坪坝区司法局于2016年12月9日书面建议本院撤销对罪犯吴朝来的缓刑。
执行机关提出，罪犯吴朝来未按规定时间进行社区矫正报到，脱离社区矫正监管超过一个月，建议对罪犯吴朝来撤销缓刑，执行原判刑罚。
经查，依据本院(2016)渝0106刑初1284号刑事判决书、缓刑执行通知书、缓刑罪犯义务告知书，以及重庆市沙坪坝区司法局提供的吴朝来的调查情况说明、调查笔录、吴朝来电话联系记录、公安机关的情况说明等材料，罪犯吴朝来于2016年10月17日被本院以盗窃罪判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金2000元，缓刑考验期自2016年10月31日起至2017年3月30日止。罪犯吴朝来自2016年11月2日后无法取得联系，亦未按规定时间到重庆市沙坪坝区司法局报到，社区矫正部门多方查找均未果。
本院认为，罪犯吴朝来无正当理由不按规定时间报到接受社区矫正，超过一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下:
一、撤销本院(2016)渝0106刑初1284号刑事判决中对罪犯吴朝来宣告缓刑五个月的执行部分。
二、对罪犯吴朝来收监执行原判拘役四个月。
(刑期从收监之日起计算，应折抵先行羁押的15日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯忠民
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨雪朵
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0581民初1263号之一
原告武冈市双牌镇人民政府。
法定代表人刘艳，女，该镇镇长。
被告黄费成，男，1962年3月25日出生，汉族。
本院在审理原告武冈市双牌镇人民政府与被告黄费成不当得利纠纷一案的过程中，原告武冈市双牌镇人民政府于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武冈市双牌镇人民政府自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武冈市双牌镇人民政府撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告武冈市双牌镇人民政府承担。
审 判 员 陈远雄
二〇一六年七月二十六日
代理书记员 王文星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0704民初2305号
原告肖少华，男，1953年9月10出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
被告叶华碧，男，1966年7月14日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
本院在审理原告肖少华诉被告叶华碧相邻关系纠纷一案中，原告肖少华于2017年4月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告肖少华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖少华撤回起诉。
本案受理费50.00元减半收取为25.00元由原告肖少华承担。
审 判 长 ：陈国胜
审 判 员 ：阮良成
人民陪审员 ：肖辉忠
二〇一七年四月五日
书 记 员 ： 袁 满
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申3999号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北宇星置业发展有限公司，住所地湖北省宜昌市点军区五龙一路5号。
法定代表人：李爱军，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄素红，女，1970年3月25日出生，汉族，公务员，住湖北省宜昌市西陵区。
再审申请人湖北宇星置业发展有限公司（以下简称宇星公司）因与被申请人黄素红房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2018）鄂05民终1410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
宇星公司申请再审称，（一）宜昌市点军区人民政府（以下简称点军区政府）滥用行政权力，为干部职工牟取私利。案涉《商品房买卖合同》的买受人、房号、房屋价款均由宜昌市点军区西边冲商品房项目建设工作领导小组（以下简称领导小组）确定，房款亦由领导小组收取和支付。本案商品房买卖合同不是独立的合同，只是案涉《框架协议》和《补充协议》的具体化，房屋单价远低于成本价，是点军区政府实现“点军区干部职工多年梦想”的手段和方式。该房屋买卖合同实属以合法形式掩盖非法目的的无效合同。（二）案涉《框架协议》《补充协议》和《商品房买卖合同》均属点军区政府侵犯宇星公司经营自主权的手段和证据。针对点军区政府通过成立领导小组，滥用行政权力为干部职工牟取私利，侵犯公司经营自主权的问题，宇星公司已于2016年1月18日提起行政诉讼。现该行政诉讼案件正在启动损失鉴定程序，以确定点军区政府行政违法行为产生的损失及赔偿数额。本案应以行政诉讼案件审理结果为依据，避免出现相互冲突的判决。综上，请求依法再审。
本院归纳本案争议焦点：案涉《商品房买卖合同》的效力；本案应否以行政诉讼案件审理结果为依据。现评析如下：
一、关于案涉《商品房买卖合同》的效力
（一）宇星公司基于点军区政府滥用行政权力而主张案涉《商品房买卖合同》系以合法形式掩盖非法目的的无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了合同无效的法定情形，即“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”合同关系具有相对性，合同关系只能发生在特定的合同当事人之间，合同的效力仅及于合同的当事人。因此，上述法律规定的合同无效情形应存在于合同当事人之中，且以合法形式掩盖非法目的以致合同无效的内涵应为合同一方或双方存在以伪装行为达到非法目的的情形。本案中，案涉《商品房买卖合同》不符合以合法形式掩盖非法目的的情形。理由如下：
第一，点军区政府不是案涉《商品房买卖合同》当事人。商品房买卖合同系双务合同，合同的双方当事人互负给付义务，买受人享有要求出卖人交付符合约定条件的特定房屋并将之转移登记至自己名下的请求权，出卖人享有要求买受人依约支付购房款的请求权。案涉《商品房买卖合同》由黄素红和宇星公司签订。即使领导小组确定房屋买受人、房号、价款，以及收取和支付房屋款项，宇星公司收取的房屋价款实际由黄素红支付，领导小组并未实际出资；且宇星公司应向黄素红而非领导小组履行交付房屋并办理房屋所有权转移登记的义务，即案涉《商品房买卖合同》的权利义务由黄素红和宇星公司享有和承担。点军区政府成立的领导小组既不是案涉《商品房买卖合同》名义上的当事人，也不实际享有和承担该合同的权利义务，其为该合同外部第三人。因此，即便点军区政府及该领导小组滥用行政权力，也不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的以合法形式掩盖非法目的而致合同无效的情形。
第二，案涉《商品房买卖合同》的一方或双方不存在以伪装行为达到非法目的情形。本案中，黄素红签订商品房买卖合同的目的是为了购买房屋，其诉讼请求亦是根据案涉《商品房买卖合同》行使债权请求权；宇星公司则通过签订上述合同出卖案涉房屋。现有证据表明黄素红和宇星公司均无非法目的，也不存在伪装行为，双方之间更无通谋。故，宇星公司提出案涉《商品房买卖合同》系以合法形式掩盖非法目的的无效合同的再审申请事由不成立。
（二）案涉《商品房买卖合同》是独立的合同。《商品房销售管理办法》（以下简称《办法》）是现行有效的部门规章，该《办法》第十六条第二款规定了商品房买卖合同应该具备的主要内容。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”之规定，也认可《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容系成立商品房买卖合同所应该具备的内容。案涉《商品房买卖合同》具备上述《办法》第十六条规定的商品房买卖合同应当具备的内容，合同当事人之间存在商品房买卖合同关系。而案涉《框架协议》和《补充协议》则不具备商品房买卖合同应当具备的主要内容，该两份协议缺乏关于房款支付时间、违约责任、交房条件等涉及买卖双方重要权利义务的条款，且案涉《补充协议》明确载明领导小组系代表点军区干部职工进行民事法律行为，故案涉商品房买卖合同并非依附上述《框架协议》和《补充协议》而存在。
（三）关于房屋价款问题。案涉房屋买卖合同合法有效。即使宇星公司在确定房屋价款上受到行政干预，该公司也应在行政诉讼中积极主张损害赔偿。现有证据不能证明因黄素红一方的原因致使合同效力存在瑕疵，即便房屋价款确实偏低，按照诚实信用原则和约定必须信守原则，宇星公司也应依约履行合法有效的合同。
二、关于本案应否以行政诉讼案件审理结果为依据
宇星公司以点军区政府通过成立领导小组，滥用行政权力为干部职工牟取私利，侵犯公司经营自主权为由，提起行政诉讼。即使行政案件中确认点军区政府存在干预该公司经营自主权的行为，该公司也应在行政诉讼中积极向该政府主张损害赔偿。根据宇星公司申请再审提交的本院作出的《选择鉴定、评估估机构通知书》可知，上述行政案件启动的损失鉴定包含对案涉“江南星城”小区建设成本以及当地商品房售房均价的鉴定，即宇星公司已在相关行政案件中主张了损害赔偿。本案系黄素红与宇星公司之间的民事纠纷，与宇星公司和点军区政府之间的行政关系是两个法律关系。因案涉《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，系合法有效的合同，该合同对宇星公司和黄素红均具有拘束力，故行政案件的裁判结果不影响宇星公司依据案涉《商品房买卖合同》履行义务。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。宇星公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖北宇星置业发展有限公司的再审申请。
审 判 长 邢 勇
审 判 员 龚 璟
审 判 员 朱红祥
二〇一八年九月二十七日
法官助理 胡 静
书 记 员 唐 斐
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0583执2857号
申请执行人郑金林,男,1968年3月10日生,汉族，住江苏省阜宁县。
委托执行代理人袁团卫，江苏誉腾律师事务所律师。
被执行人周道武，男，1979年10月13日生，汉族，住江苏省响水县。
被执行人李海燕，女，1977年10月4日生，汉族，住江苏省响水县。
申请执行人郑金林与被执行人周道武、李海燕买卖合同纠纷执行一案，本院（2017）苏0583民初1730号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告周道武、李海燕支付原告郑金林货款121446元，于本判决生效后十五日内履行完毕……如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2998元，公告费690元，两项共计3688元由被告周道武、李海燕负担。因被执行人周道武、李海燕未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑金林向本院申请执行。本院于2018年4月12日立案执行。
案件执行过程如下：
1、2018年4月18日，本院通过法院专递形式向被执行人周道武、李海燕邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。
2、2018年4月16日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人周道武、李海燕的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，无其他可供执行的财产。
3、2018年4月18日，本院向昆山市不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产,经查被执行人周道武、李海燕无不动产登记信息。
4、2018年4月24日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询被执行人住房公积金情况，经查被执行人周道武、李海燕没有公积金开户信息。
5、2018年6月19日，经到被执行人周道武、李海燕户籍所在地响水县不动产登记中心查询，亦未查询到被执行人有可供执行的房产登记信息。
6、2018年7月24日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人周道武、李海燕的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，无其他可供执行的财产。
7、2018年7月26日，经到被执行人周道武、李海燕户籍所在地村委会调查，发现二被执行人下落不明，无其他财产性收益可供执行。
8、2018年7月27日，本院约谈申请执行人，告知其本案查无财产，要求其提供二被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并称二被执行人下落不明，认可本院执行结果，同意本案程序终结。
综上，本案申请执行人申请执行标的人民币125134元及迟延履行期间的利息，实际执行到位0元。
上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、照片、现场调查视频、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人周道武、李海燕名下暂无可供执行的财产，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，二被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现二被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初1730号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人周道武、李海燕其他可供执行财产后，申请执行人郑金林可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
代理审判员 王缀成
人民陪审员 高晓娴
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 钱飞帆
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第308号
原告海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人王彤辉，该社理事长。
委托代理人ＸＸ，山东鲁信律师事务所律师。
被告张柒。
被告张仕飞。
被告邹晓东。
原告海阳市农村信用合作联社与被告张柒、张仕飞、邹晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告张柒、张仕飞、邹晓东经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海阳市农村信用合作联社诉称，2008年7月11日，被告张柒在原告处贷款70，000元，借款月利率为10.5825‰，借款用途为借新还旧，于2009年7月10日到期，被告张仕飞、邹晓东提供了连带责任保证，签订了借款合同和保证合同，合同签订后原告依约履行了义务，现该笔贷款已逾期，被告至今没有履行还款义务。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请法院依法判决被告张柒付清借款本金70，000元，利息、逾期利息及复利105，443.54元（自2008年7月11日计算至2014年3月10日），本息合计175，443.54元，被告张仕飞、邹晓东承担连带清偿责任，并承担本案的一切诉讼费用。
被告张柒、张仕飞、邹晓东未答辩。
经审理查明，2008年7月11日，被告张柒在原告处借款本金70，000元，并与原告签订了借款合同，合同约定：借款种类为短期农户贷款；借款用途为借新还旧；借款金额70，000元，借款期自2008年7月11日至2009年7月10日，借款月利率为10.5825‰；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；违约责任：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收百分之伍拾的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按借款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。被告张仕飞、邹晓东为该笔借款提供担保，并与原告签订了保证合同，合同约定保证范围：包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；违约责任：本合同生效后，债权人和保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。合同签订后，原告依约履行了出借本金70，000元的义务，借款到期后，被告张柒未履行还款义务，被告张仕飞、邹晓东未履行保证义务。
2013年3月20日，原告海阳市农村信用合作联社给被告张柒下达了贷款逾期催收通知书，给被告张仕飞、邹晓东下达了担保人履行责任通知书，被告张柒、张仕飞、邹晓东签收后仍未履行给付义务。到2014年3月10日，被告张柒欠原告借款本金70，000元，利息、逾期利息及复利105，443.54元（自2008年7月11日计算至2014年3月10日），本息合计175，443.54元。
上述事实，有原告提供的借款合同一份，保证合同一份，借款凭证一份，身份证证明复印件三份，利息证明一份，贷款逾期催收通知书一份，担保人履行责任通知书两份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告海阳市农村信用合作联社与被告张柒签订的借款合同，与被告张仕飞、邹晓东签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效。原告主张被告张柒付清借款本息，理由充足，证据充分，符合合同约定，本院予以支持。在被告张柒未履行还款义务的情况下，被告张仕飞、邹晓东应承担连带清偿责任。被告张柒、张仕飞、邹晓东经本院合法传唤未出庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张柒于判决生效后十日内付给原告海阳市农村信用合作联社借款本金70，000元，利息、逾期利息及复利105，443.54元（自2008年7月11日计算至2014年3月10日），本息合计175，443.54元。
二、被告张仕飞、邹晓东对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，809元，由被告张柒、张仕飞、邹晓东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐清臣
审 判 员 姜琪洲
人民陪审员 包桂凤
二〇一四年三月十一日
书 记 员 宋 丹
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2043号
申请执行人仙游县榜头水力发电站，住所地仙游县榜头镇新郑山。
法定代表人王金驱，站长。
被执行人仙游县科学养猪有限公司，住所地仙游县榜头镇下坤村。
法定代表人陈福地，经理。
本院在执行申请执行人仙游县榜头水力发电站与被执行人仙游县科学养猪有限公司追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2010）仙民初字第2821号民事判决，于2015年8月4日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人仙游县榜头水力发电站代偿款人民币468000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人仙游县科学养猪有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）仙民初字第2821号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
执行员 林 炜
二〇一五年十二月七日
书记员 陈振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1724执1471号
申请执行人：刘瑞洲，男，汉族，1966年2月25日出生，住辽宁省沈阳市和平区。
被执行人：山东兴泽化工有限公司，住所地：巨野县董官屯镇煤化工业园区能源大道中段路东。
本院执行刘瑞洲与山东兴泽化工有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人山东兴泽化工有限公司承担的债务已向申请人履行完毕。现生效法律文书所确定的内容已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省巨野县人民法院（2018）鲁1724民初3471号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈瑞元
审判员 董继金
审判员 王冰心
二〇一八年七月二十六日
书记员 纪姝梅
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新2327执115号
申请执行人:闫新忠，男，汉族，1963年10月6日出生。
被执行人：于怀文，男，汉族，1988年8月10日出生。
被执行人：梁建斌，女，汉族，1960年7月6日出生。
申请执行人闫新忠与被执行人于怀文、梁建斌民间借贷纠纷一案中，吉木萨尔县人民法院作出的（2017）新2327民初2930号民事调解书已发生法律效力。申请执行人闫新忠于2018年1月9日向本院申请执行，于2018年1月11日向被执行人于怀文、梁建斌送达执行通知书，责令被执行人履行义务即：偿还借款7200元及利息，案件受理费25元，执行费50元，合计：7275元及利息。
本院在执行中，申请执行人闫新忠于2018年6月24日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）新2327执115号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付国山
审判员 蔡 辰
审判员 哨依塔
二〇一八年六月二十四日
书记员 雷晓婷
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第03803号
申请执行人昆山宝镇房地产发展有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇双永路999号，组织机构代码71684740-X。
法定代表人周肇源，该公司总经理。
被执行人王凤柳，女，汉族，1966年11月19日生，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人祝庆杰，男，汉族，1964年12月22日生，住浙江省温州市龙湾区。
申请执行人昆山宝镇房地产发展有限公司与被执行人王凤柳、祝庆杰商品房销售合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2014）昆千民初字第0624号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人王凤柳、祝庆杰支付3054742元及逾期利息。本院于2015年5月8日立案执行，并向被申请执行人发出执行令。
执行过程中，经本院查询，被执行人名下有位于昆山市××别墅××套，该二套房产均有抵押贷款，目前正在本院另案评估、拍卖中。本院查无被执行人王凤柳、祝庆杰有其他可供执行的财产线索，申请人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本案未能有效执结，申请执行人同意暂终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王凤柳、祝庆杰的财产进行了调查，被执行人名下有位于昆山市××别墅××套正在另案评估拍卖中，申请执行人可在抵押权实现后参与财产分配；本院暂未发现其有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2014）昆千民初字第0624号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 潘红刚
执行员 陈志成
执行员 王缀成
二〇一六年五月二十六日
书记员 冀 磊
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甬余执民字第4862号
申请执行人：谢学才，无业，户籍所在地余姚市。
被执行人：舒亦云，职业不明。
被执行人：谢学泉，退休公务员。
申请执行人谢学才与被执行人舒亦云、谢学泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商初字第1611号民事判决书己于2015年11月4日发生法律效力。申请执行人于2015年11月27日向本院申请执行，要求两被执行人共同归还借款1000000元及迟延履行���间的债务利息，本案案件受理费6900元、执行费12400元由两被执行人负担。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人舒亦云名下的养老金账户及被执行人谢学泉名下的退休工资账户均已冻结，被执行人舒亦云名下的房地产在本院（2015）甬余执民字第4298号案件处理中，本案暂难以处理。现两被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将两被执行人均纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)甬余执民字第4862号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执��。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十二月二十日
代书 记员 徐虹玒
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第22017号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人李胜来，董事长。委托代理人沈芬莲，女。被告官俊，男，汉族，住上海市闵行区。原告上海上实物业管理有限公司与被告官俊物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1,560.80元、滞纳金501.70元。本院于2015年10月26日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海上实物业管理有限公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海上实物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 陈远征
二〇一五年十一月十一日
书记员 袁 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执1266号
被执行人成龙，男，1987年3月8日出生，汉族，无职业，现住肇源县肇源镇。
被执行人崔国良，汉族，农民，住肇源县超等乡。
本院执行成龙、崔国良掩饰隐瞒犯罪所得罪罚金一案中,依法对被执行人的财产进行调查未发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。
本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）源刑初字第158号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年九月二十五日
书记员 王建华
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)扬开商初字第00133号
原告扬州市帅然贸易有限公司，住所地在扬州市邗江区槐泗镇扬菱公路西侧。
法定代表人陈兵，董事长。
委托代理人马丽，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告扬州商城集团有限公司，住所地在扬州市维扬路106号。
法定代表人张强，董事长。
委托代理人陈星明，江苏大扬律师事务所律师。
本院在审理原告扬州市帅然贸易有限公司与被告扬州商城集团有限公司金融不良债权追偿纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告扬州市帅然贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取14250元，由原告扬州市帅然贸易有限公司负担。
审 判 长 徐东庆
代理审判员 黄迎凯
代理审判员 姜 锐
二〇一五年二月十日
见习书记员 王超颖