安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)蜀民二初字第00397号
原告：合肥润通工程机械有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：陆海洲，董事长。
委托代理人：徐文娟，合肥润通工程机械有限公司员工。
委托代理人：刘洁，合肥润通工程机械有限公司员工。
被告：薛玉君，男，1982年10月30日，汉族，农民,住甘肃省兰州市永登县。
被告：蔡宏元，男，1977年4月23日，汉族，农民,住甘肃省兰州市永登县。
两被告共同委托代理人：陈菊梅，甘肃凯来律师事务所律师。
原告合肥润通工程机械有限公司(以下简称润通机械公司)与被告薛玉君、蔡宏元买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法组成合议庭于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告润通机械公司的委托代理人刘洁，被告薛玉君、蔡宏元共同委托代理人陈菊梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告润通机械公司诉称：2014年4月22日，原、被告签订一份《产品买卖合同》，约定被告向原告购买挖掘机一台（机型XG806，机号CXG00806P001D1877），总价格为350000元；被告应首付80000元，余款270000元分24个月等额付清款项，每月的20日还款11250元，第一期的还款时间为2014年6月20日；在被告付清全部机款前，标的物的所有权属于原告所有。合同还约定被告逾期付款的，应按逾期的金额每日向原告支付万分之六的违约金。合同签订后，被告未能按约定付款，时至今日，被告仅付款70000元，总欠款累计280000元。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院请求判决：1、被告薛玉君支付全部剩余款项280000元，并支付逾期付款违约金5755元（按每日万分之六计算至2014年12月20日，之后顺延至付清之日止）；2、被告蔡宏元对上述款项承担连带责任保证；3、被告承担全部的诉讼费用。
被告薛玉君、蔡宏元共同辩称：被告在同一时间段向原告购买了两台挖掘机，共付款137000元。由于经济不景气，故被告未能按期付款。2014年8月17日晚，原告已经取走了两台挖掘机。被告未按期付款，原告可以解除合同，现在原告已经拉走挖掘机，原告要求被告支付货款，无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月22日，薛玉君从润通机械公司购买一台厦工牌挖掘机（机型XG806，机号CXG00806P001D1877），由蔡宏元提供担保，并签订一份《买卖合同》（以下简称合同），合同约定：挖掘机总价款为350000元；薛玉君应在签订合同日支付首付款80000元，余款270000元分24个月付清，自2014年6月20日至2016年5月20日每月20日等额还款11250元；薛玉君付清所有应付款项前，挖掘机的所有权仍属润通机械公司。合同第一章第十条第二款约定，薛玉君应按合同约定向润通机械公司支付应付款项，否则，每逾期一日，按应付款的万分之六支付违约金。合同第二章关于保证约定，保证人承担连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限后两年，保证范围为本合同项下货款本金、损害赔偿金、卖方实现债权及为实现保证担保权益而支出的所有费用。合同第三章第一条第二款约定，薛玉君未按合同约定及时、足额支付剩余款项中的任何二期款项的，视为其余所有分期未付款全部到期，应立即全部付清。事后，润通机械公司按约定向薛玉君交付了挖掘机，薛玉君仅在2014年4月25日支付70000元，剩余货款未能如约付款，原告润通机械公司遂具状诉至本院要求判决所请。
另查，自2014年4月25日至2014年12月20日期间，按日万分之6计算，薛玉君应支付逾期付款违约金5755元。庭审中，润通机械公司陈述其于2014年11月19日从薛玉君处取回涉案的挖掘机。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的《买卖合同》1份，挖掘机交付报告1份，违约金计算表1份在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告薛玉君因生产经营所需向原告润通机械公司购买挖掘机，双方由此形成的买卖合同合法有效，受法律保护，被告薛玉君未能按约定付款，且拖欠货款超过三个月以上，实属违约。原告润通机械公司主张被告薛玉君支付所欠剩余货款280000元及按每日万之六计算逾期付款违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告蔡宏元对被告薛玉君欠原告的货款的提供连带责任保证，现被告薛玉君未能按约支付货款，原告主张被告蔡宏元对薛玉君所欠款项承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，当事人约定所有权保留的，买受人未按约定支付价款的，出卖人有权主张取回标的物，买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物，不予支持。本案中，原、被告约定被告在付清款项前，挖掘机所有权仍属于原告所有，现被告违约未能支付货款，且支付价款未达到总价值的百分之七十五，原告取回挖掘机，与法不悖，故对被告主张原告已取回挖掘机，不能主张全部剩余货款的，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告薛玉君于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥润通工程机械有限公司货款280000元及违约金（截至2014年12月20日的违约金5755元，自2015年1月1日起，以280000元为基数，按每日万分之六计算至本判决确定的履行期限内实际支付之日止）；
二、被告蔡宏元对第一项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5586元，公告费400元，二项合计5986元，由被告薛玉君、蔡宏元承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈孟凯
人民陪审员 黄 玲
人民陪审员 谭宜敏
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张利娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三十五条当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：
（一）未按约定支付价款的；
（二）未按约定完成特定条件的；
（三）将标的物出卖、出质或者作出其他不当处分的。
取回的标的物价值显著减少，出卖人要求买受人赔偿损失的，人民法院应予支持。
第三十六条买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。
在本解释第三十五条第一款第（三）项情形下，第三人依据物权法第一百零六条的规定已经善意取得标的物所有权或者其他物权，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。