wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0827民初873号
原告：程福丽，女，1959年11月12日生，汉族，退休工人，住垣曲县。
委托诉讼代理人：潘小平，山西中条律师事务所律师。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司，住所地:运城市人民路53号。
代表人：王卫平，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山西淳正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉琦，山西淳正律师事务所律师。
原告程福丽与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称太平洋保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求确认被告解除保险合同的行为无效，立即支付原告恶性肿瘤关爱保险金200000元。事实和理由：2015年11月份，被告业务员向原告推荐一款银发安康恶性肿瘤疾病保险，说可以保癌症，原告的年龄条件也符合。于是，原告于2015年11月28日签字办理了保险手续，投保了4份银发安康恶性肿瘤疾病保险A款，保险金额为每份50000元，4份计200000元。保险期间为2016年1月1日至2025年12月31日。原告共交纳保险费2476元。根据该保险约定：若被保险人在合同生效或最后一次复效之日起180日后，被确诊初次发生本合同约定肝脏恶性肿瘤、肺部恶性肿瘤、胃部恶性肿瘤之外的其他恶性肿瘤，按本合同基本保险金额给付恶性肿瘤关爱保险金，本合同终止。2016年7月中旬，原告感到身体不适，经各方检查，2016年7月14日被山西省肿瘤医院诊断为直肠癌。后原告将病历资料交由被告等待支付保险金。2016年10月19日，被告作出理赔决定通知书，以原告投保前未履行如实告知义务为由，决定不支付保险金，并解除合同不退还保险费。被告的行为违反诚信原则，损害原告利益，为此特提起诉讼。
被告太平洋保险公司辩称，原告在投保前即患有不稳定性心绞痛、糖尿病、混合痔等疾病，但其故意隐瞒身体患有疾病的事实，不履行如实告知义务，属于保险欺诈行为。根据保险法第十六条的规定，投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对合同解除前发生的保险事故，不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。故此，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告对原告陈述的事实没有异议，本院予以确认并在卷佐证。本案争议的焦点是被告保险公司的业务员是否对原告的身体健康状况进行了询问，为此原告申请保险公司业务员刘淑英出庭作证，刘淑英向法庭陈述：因这个保险是保癌症的，当时没考虑那么多，也没有询问原告的身体状况就给办理了。对此，本院认为，刘淑英作为被告保险公司的业务员，其与原告仅是多年前的同事关系，没有理由偏袒原告一方，其在法庭上的陈述真实可信，该证言本院予以采纳。
根据当事人陈述的事实和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月28日，经被告太平洋保险公司的业务员刘淑英介绍，原告程福丽投保了4份银发安康恶性肿瘤疾病保险，基本保险金额为每份50000元，4份计200000元，保险期间为2016年1月1日至2025年12月31日，共交纳保险费2476元。根据该保险约定：若被保险人在合同生效或最后一次复效之日起180日后，被确诊初次发生本合同约定肝脏恶性肿瘤、肺部恶性肿瘤、胃部恶性肿瘤之外的其他恶性肿瘤，按本合同基本保险金额给付恶性肿瘤关爱保险金，本合同终止。2016年7月中旬，原告感到身体不适，经当地医院诊断，建议到上级医院检查。2016年7月14日，原告的病情经山西省肿瘤医院诊断为直肠癌。后不久，原告即向被告提交了病历资料等待支付保险金。2016年10月19日，被告出具理赔决定通知书，以原告前些年心脏有毛病、患过痔疮等疾病而在投保前未履行如实告知义务未由，决定不支付保险金，解除合同并不退还保险费。
另查明，在原告程福丽投保银发安康恶性肿瘤疾病保险的过程中，被告太平洋保险公司的业务员未对原告的身体健康状况进行过询问。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，双方的人身保险合同依法成立，在发生了保险合同中约定的肿瘤疾病后，被告应当依约支付保险金，现被告不支付保险金的理由是原告在投保前未如实履行自己身体健康状况的告知义务。对此，本院认为，投保人应当履行如实告知义务，但投保人的告知义务仅限于保险人询问的范围和内容，即只有在保险人就有关问题提出询问的前提下，投保人才有告知义务，而根据本案庭审查明，被告的业务员因考虑到该保险是单一的肿瘤保险，就没有对投保人的身体健康状况进行询问，故，原告作为投保人不存在故意或重大过失未履行告知义务，被告以此为由解除合同、不支付保险金的理由不能成立，其应当按照合同约定支付原告200000元保险金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第六条的规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后三日内支付原告程福丽保险金200000元，本保险合同终止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 赵久红
二〇一六年十二月二十二日
书记员 杨 晶
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0382执238号
申请执行人陈明宽，男。
被执行人姜云良，男。
申请执行人陈明宽与被执行人姜云良民间借贷纠纷一案，由于姜云良没有履行生效法律文书确定的义务，陈明宽于2016年1月15日向本院申请强制执行，要求姜云良给付借款11600元，案件受理费90元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人姜云良的财产进行了查证：向金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房屋登记信息，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，均无其他财产可供执行，目前姜云良确无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人姜云良目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈明宽在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现姜云良新的线索，陈明宽可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 边永东
代理审判员 王影坤
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张 南
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)莘商初字第1719号
原告朱金亮，男。
被告位海瑞，男，34岁。
本院受理原告朱金亮与被告位海瑞买卖合同纠纷一案中，经本院充分释明后，但原告朱金亮既未向本院提供被告位海瑞的具体住址，也未向本院缴纳公告费用，因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告朱金亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王英民
二○一五年十一月月十七日
书记员 葛序申
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0522民初2355号
原告：含山县一鸣物业管理有限公司，住所地安徽省含山县.
法定代表人：袁延光，该公司经理。
委托诉讼代理人：司维国，该公司员工。
委托诉讼代理人：张小燕，安徽吴楚律师事务所律师。
被告：王守全，男，1979年10月15日出生，汉族，住安徽省含山县。
委托诉讼代理人：叶时萍，女，1980年2月12日出生，住安徽省含山县。（系王守全妻子）
原告含山县一鸣物业管理有限公司（以下简称一鸣物业）与被告王守全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告一鸣物业的委托诉讼代理人司维国、吴一泓，被告王守全的委托诉讼代理人叶时萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一鸣物业向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告叶守全立即支付拖欠的物业服务费4349元（截止2016年12月31日）；2、被告支付诉讼费。事实和理由：王守全系含山县凤凰城南区19幢603室的业主，该套房建筑面积为165.99平方。被告自购买该住房后物业费只缴纳至2012年1月31日，此后被告一直未能缴纳物业服务费，截至2016年12月31日被告共拖欠物业费4349元。为此原告通过多种渠道与被告交涉但至今无果，其久拖不付，不但损害了原告的合法利益也损害了其他已缴费的业主的合法权益。故依法提起诉讼，请求人民法院支持诉请。
王守全辩称，1、我们没有和一鸣物业签订合同，故不欠其物业费；2、我家房屋外墙渗水，物业不帮我们解决；3、小区环境卫生让我不满；4、物业曾上门恐吓，并且乱停水电，还用胶水堵我家门锁。
本院经审理认定事实如下：一鸣物业于2009年10月16日，与含山县润丰置业有限责任公司签订了润丰凤凰城物业委托服务协议，管理期限自签订日至全盘结束止；于2010年9月29日，与王守全签订前期物业管理服务协议，委托管理期限自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订物业合同生效时止；于2014年12月7日，与凤凰城业主委员会签订物业服务合同，管理期限自签订之日至2017年12月6日止。王守全系凤凰城北区19栋603号房业主，房屋建筑面积为165.89平方。根据一鸣物业与王守全签订的前期物业管理服务协议约定，多层住宅暂按建筑面积每月每平方0.4元计算，最终管理服务收费标准依据市物价局核定的收费标准计算。2013年1月起至今，根据含山县物价局关于“润丰凤凰城”小区收取物业服务收费的批复，该小区普通住宅服务收费标准为按建筑面积每月每平方0.5元计算。王守全自2012年2月1日至2016年12月31日未缴纳物业服务费，经一鸣物业公司催缴，其仍未缴纳，故一鸣物业提起诉讼。
另一鸣物业对该小区内普通住宅六层复式中的顶层部分按照物业费减半的标准收取，对王守全户六层面积按120.25平方、复式顶层面积按45.73平方计算。
本院认为，含山县润丰置业有限责任公司与一鸣物业签订的前期物业服务合同，以及含山县凤凰城小区业主委员会与一鸣物业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，双方形成物业服务合同关系。2012年至2016年底，一鸣物业已为王守全提供物业服务，王守全未能按照合同约定缴纳物业费已构成违约，且经催要后仍未履行给付义务，应当承担给付义务。自2012年2月1日至2016年12月31日，王守全应当支付的物业服务费为4065元（0.4元/月/㎡×120.25㎡×11个月+0.2元/月/㎡×45.73㎡×11个月+0.5元/月/㎡×120.25㎡×48个月+0.25元/月/㎡×45.73㎡×48个月）。对一鸣物业诉请合理的部分，本院予以支持。王守全以其没有和一鸣物业签订物业管理合同为由提出抗辩，一鸣物业已举证证明其与王守全签订了前期物业服务管理协议，另建设单位及业主委员会已与一鸣物业签订了物业服务合同，对王守全具有约束力，该抗辩意见不予支持；王守全辩称其房屋漏水物业不进行维修，在物业服务合同中，房屋渗水的维修义务不属于物业服务合同的范围，因此房屋漏水物业未尽维修义务不能成为不缴纳物业费的辩解理由；另其提出一鸣物业在服务中对业主断电断水并用胶水堵门锁的意见，因其未举证予以证明，该意见不予支持。但在今后的物业服务过程中，物业服务企业应树立服务意识，积极听取业主的意见及建议，妥善解决业主的合理诉求。业主也应配合物业服务企业做好管理工作，主动履行自身的义务。同时双方要多加强沟通与理解，明确物业服务的责任范围，以共同构建一个安居乐业的小区环境。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王守全于本判决生效之日起五日内向原告含山县一鸣物业管理有限公司支付物业管理费4065元；
二、驳回原告含山县一鸣物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告王守全负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈世彬
二〇一七年十一月二十一日
书记员 孙齐花
附：本判决所援引的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0412刑初194号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人李家君，男，1983年3月18日出生，汉族，初中文化，个体，住常州市武进区。被告人李家君曾分别因赌博、非法携带管制刀具，于2008年12月、2008年7月被原常州市武进区公安局行政拘留五日、三日。因本案于2017年1月11日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同月17日被取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]193号起诉书指控被告人李家君犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年3月7日立案，依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉。被告人李家君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年1月6日，被告人李家君在帮被害人王某2从常州市武进区湖塘镇新城南都xxx幢x单元xxxx室内搬家至牛塘镇九洲豪苑别墅区的过程中，趁被害人王某2不备，采用毛毯遮掩等手段，窃得被害人王某2的字画14幅，价值人民币7600元。案发后，赃物已全部追缴并发还被害人。
上述事实，被告人李家君在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某2的陈述笔录，证人朱某、王某1的证言笔录，公安机关出具的案发、抓获经过证明材料、扣押及发还物品清单、辨认笔录，常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李家君非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；有劣迹，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人李家君犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李家君犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈卫东
二〇一七年三月十六日
书记员 吴艳玲
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民终1919号
上诉人（原审被告）：周昌林，男，住重庆市璧山区。
被上诉人（原审原告）：龙凤来，男，住重庆市璧山区。
原审被告：蔡俊，男，住重庆市璧山区。
原审被告：遵义市渝力房地产开发有限公司，住所地遵义市。
上诉人周昌林因与被上诉人龙凤来，原审被告蔡俊、遵义市渝力房地产开发有限公司民间借款纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院(2015)璧法民初字第06449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年12月13日向上诉人周昌林送达了诉讼费缴纳通知书，上诉人周昌林向本院申请免交诉讼费，经审查其不符合免交条件，本院于2016年12月26日再次向上诉人周昌林送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人周昌林收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人周昌林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
代理审判员 谢 平
二〇一七年四月二十四日
法官 助理 王永龙
书 记 员 张丽娜
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2014)翁民初字第5100号
原告蔡清海，男，1968年12月21日出生，汉族，个体，现住翁牛特旗。
委托代理人郭新久，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告杜红卫，男，35岁，汉族，公务员，现住翁牛特旗。
原告蔡清海与被告杜红卫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理，依法由审判员李丹青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郭新久到庭参加诉，被告杜红卫经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月20日，被告从原告处购买楼房一处共欠原告购房款281000.00元，有被告所打欠据为凭，当时约定此款在2013年12月30日前还清，违约则从欠款之日起按月息2分计付利息。逾期后，被告仅于2014年4月20日付款40000.00元，于2014年9月20日付款10000.00元，至2014年9月20日被告尚欠原告楼房款本金280340.00元及利息18034.00元，后又经原告多次索要未果。故起诉，要求被告立即给付所欠购房款本金280340.00元及利息18034.00元，并自2014年9月20日起按约定利率支付利息至欠款还清之日止，由被告承担本案的诉讼费用。
被告在法定期限内未答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：欠条一枚。证明被告从原告处购买了楼房一处，总价款为481000.00元,已付款20万元,尾欠281000.00元的事实，欠据约定此欠款于2013年12月30日前付清，逾期则按2分计付利息。
根据原告的陈述及向本院提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明，2013年9月20日被告购买了原告位于翁牛特旗乌丹镇百合西区高6的楼房一处，总价款为481000.00元。依据双方约定，被告于购房当天就给付了原告购房款20万元，余欠购房款281000.00元，被告为原告出具了欠条一枚，欠条约定此款于2013年12月30日付清，如果违约则按2分计付利息。后经原告多次催要，被告于2014年4月20日给付了原告4万元，4万元包括从2013年9月20日开始到2014年4月20日按2分计算的利息款共计39340.00元，本金660.00元，余欠本金280340.00元。2014年9月20日被告又给付了原告10000.00元，自2014年4月21日至2014年9月20日的利息为28034.00元，减除已给付的10000.00元，至2014年9月20日被告共计欠原告购房款本金280340.00元，利息18034.00元。
另查明，被告现已将涉案的楼房转卖。
本院认为，被告杜红卫自原告处购买楼房并为其出具欠条的行为已经构成了事实上的买卖合同关系，基于此合同关系，双方应该及时履行自己的义务。原告于被告为其出具欠条当日已经将涉案的楼房交付给被告，积极履行了自己的合同义务。被告亦应该按着约定给付货款，其拖延未给付的行为侵害了原告的合法权益，给原告造成了经济上的利益损失，构成违约，应当按着欠条约定向原告支付利息，故原告要求被告给付购房款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜红卫于判决生效后十日内给付原告楼房尾欠款本金280340.00元及利息（利息自2014年9月21日起按双方约定的利率计算至判决确定的给付期限届满之日止，加上2014年9月20日前的尾欠利息18034.00元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5776.00元，减半收取2888.00元，邮寄费40.00元，合计2928.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丹青
二〇一四年十二月二十五日
书记员 张 超
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更1094号
罪犯王传新，男，1981年4月18日生，汉族，小学文化，安徽省砀山县人，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省徐州市九里区人民法院于2009年11月6日作出(2009)九刑初字第60号刑事判决，以被告人王传新犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，于2010年1月20日交付执行。本院曾以(2012)通中刑执字第2421号、(2015)通中刑执字第1341号刑事裁定，共对其减去有期徒刑二年七个月，剥夺政治权利减为一年。
刑罚执行机关江苏省南通监狱于2017年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯王传新在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯王传新减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王传新在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬四次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王传新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王传新减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2019年9月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 顾春晖
审判员 倪海力
二〇一七年九月十九日
书记员 许红霞
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0114民初1148号
原告：南京应天物业管理有限公司，统一社会信用代码91320114721719234X，住所地南京市雨花台区凤台南路38号。
法定代表人：张勇,该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭琪，江苏国成律师事务所律师。
被告：晏昌兵，1971年6月11日出生，住南京市雨花台区。
被告：晏静静，1997年8月16日出生，住南京市雨花台区。
被告：卢关平，1973年5月26日出生，住南京市雨花台区。
本院在审理原告南京应天物���管理有限公司诉被告晏昌兵、晏静静、卢关平物业服务合同纠纷一案中，原告南京应天物业管理有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告晏昌兵、晏静静、卢关平的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京应天物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京应天物业管理有限公司负担。
审判员 罗贵明
二〇一七年五月十八日
书记员 龚 雪
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0504执208号
申请执行人：李硕，男，1972年10月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：胡杰、苏伟伟，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。
法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。
法定代表人：王东伟，该公司董事长。
申请执行人李硕与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0504民初811号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李硕于2018年1月24日向本院申请强制执行，2018年1月29日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人李硕与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司已对双方签订的商铺租赁合同履行及租金支付问题，自行达成案外执行和解协议，申请执行人李硕以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院
(2018)闽0504执208号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 周伟灵
执行员 许明远
二〇一八年一月三十一日
书记员 曾依婷
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商终字第324号
上诉人（原审被告）：陈军。
委托代理人：郑月芹。
被上诉人（原审原告）：秦德法。
委托代理人：章国锋。
上诉人陈军为与被上诉人秦德法民间借贷纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2013）甬象徐商初字第5���民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年4月18日，陈军因承接工程缺资向秦德法借款500000元，并出具借条一份。嗣后，陈军一直未还借款。
秦德法于2012年12月28日向原审法院提起诉讼，请求判令：陈军立即归还秦德法借款本金500000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至给付之日止。
陈军在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：合法的民间借贷关系受法律保护。陈军向秦德法借款500000元是事实，由陈军出具给秦德法的借条和中国建设银行的转账凭条为证，故陈军应予归还。现秦德法要求陈军立即归还借款，并支付自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止的逾期利息，理由正当，依法予以支持。陈军经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院于2013年2月20日作出如下判决：陈军在判决生效后二十日内归还秦德法借款500000元，并支付逾期利息（自2012年12月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由陈军承担。
陈军不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院未依法向陈军送达开庭传票就缺席判决，违反法定程序；二、2011年4月，陈军与秦德法曾合伙承接工程，挂靠于华恒建设集团有限公司，期间秦德法向华恒建设集团有限公司取得款项共400000元，加上陈军于2011年7月17日归还的100000元，陈军已归还全部借款，现原审判决陈军再归还500000元借款，并支付逾期利息损失是错误的。请求撤销原判，发回重审。
秦德法答辩称：一、本案原审适用简易程序，送达方式灵活多样，以同样的方式送达的民事判决书，陈军是收到的，且原审法院在开庭当天打了陈军三个电话，在等了半小时陈军还没有到庭的情况下才开庭，故原审判决程序并无不当；二、秦德法在2011年7月17日收到的100000元是秦德法与陈军其他经济往来，与本案没有关联性。双方合伙承接工程期间为2006年至2009年，即使合伙事实至今还未结算，也与本案借款属不同法律关系，陈军认为秦德法还欠陈军合伙款项，可以另行主张。��求驳回上诉，维持原判。
二审中，陈军向本院提供如下证据材料：1.2011年7月17日中国建设银行、中国工商银行转账凭条各一份，欲证明陈军于该日归还秦德法借款100000元。2.2012年1月6日中国工商银行付款凭证一份，欲证明2012年1月17日、1月18日，秦德法向华恒建设集团有限公司取得400000元。经质证，秦德法对证据1，即2011年7月17日收到100000元无异议，但认为是陈军归还其他款项，与本案没有关联性。对证据2的真实性无法确认，即使是真实的，也只能证明2012年1月6日通化华翔置业投资有限公司汇入华恒建设集团有限公司工程款720000元，不能证明秦德法领取了400000元，故证据2与本案无关联性。
秦德法向本院提供证据材料为中国建设银行存款凭条五份、中国建设银行转账凭条二份、中国工商银行个人业务凭证一份，欲证明秦德法分八次汇给陈军464950元，远远大于陈军汇���秦德法的100000元。经质证，陈军对银行汇款凭证的真实性无异议，但认为双方之间不存在其他借贷关系，陈军在2011年4月18日将双方之前的汇款凭证汇总后向秦德法出具了500000元的借条。2009年9月2日汇给周巧云的50000元与本案没有关联性。
本院对双方提供的证据材料认证如下：秦德法于2011年7月17日收到陈军100000元系事实，但从秦德法提供的之前汇给陈军款项的银行付款凭证来看，陈军提供的该100000元转账凭证无法证明是归还本案借款，本院对陈军提供的证据1的证明力不予认定。陈军提供的证据2无法证明秦德法收取了400000元，故对证据2的证明力本院亦不予认定。陈军对秦德法提供的证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。
本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：秦德法于2011年4月18日出借给陈军500000元系事实，有秦德法提供的陈军于该日出具的借条及秦德法于该日通过中国建设银行转账给陈军500000元的转账凭条各一份予以证实。二审中陈军称该借款是对秦德法之前的汇款凭证汇总后出具的，与事实不符，本院不予采纳。陈军于2011年7月17日汇给秦德法的100000元，在双方之间存在其他款项往来的情况下，不足以证明系归还本案讼争借款。陈军虽称秦德法曾向华恒建设集团有限公司领取400000元用以归还本案讼争的借款，但对此陈军没有确凿证据予以证实，本院不予采纳。经审查，原审法院将诉讼材料及开庭传票送达陈军的住所地，并由陈军父亲陈友定签收，故陈军称原审法院未依法向其送达开庭传票，与事实不符，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉���维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人陈军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一三年六月七日
代书记员 林蒋艳
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
(2017)京行申737号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）昝桂敏，女，1961年2月10日出生。
申请再审人昝桂敏因政府信息公开一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2016）京02行终1725号行政判决，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）的规定，北京市东城区发展和改革委员会（以下简称东城区发改委）具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请作出相应处理的法定职责。政府信息公开条例第二十三条规定：行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。本案中，东城区发改委在认为昝桂敏申请公开的政府信息可能涉及第三方商业秘密的情况下，依法履行了征求第三方北京天街集团有限公司意见的程序，在第三方不同意公开的情况下，东城区发改委认为不公开信息不会对公共利益造成重大影响，遂在法定期限内向昝桂敏作出了东发改（2015）第26号《东城区发改委政府信息公开答复告知书》，不予公开该信息。该答复认定事实清楚，适用法规准确，程序合法，并无不当。原审法院判决驳回昝桂敏的诉讼请求正确，昝桂敏申请再审的诉求依据不足，本院不予支持。
综上，昝桂敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年八月三十日
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初9671号
原告：何庭群，女，1966年4月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈秋露，重庆博志律师事务所律师。
被告：周莉，女，1977年3月10日出生，汉族。
原告何庭群与被告周莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘建伟、代理审判员朱磊、人民陪审员江红组成合议庭，审判员刘建伟担任审判长，于2016年12月20日依法公开开庭进行了审理。原告何庭群的委托诉讼代理人陈秋露到庭参加诉讼，被告周莉经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告何庭群诉称，原告何庭群与被告周莉经人介绍认识，被告周莉因经营需资金周转向原告何庭群借款，原告何庭群分别于2014年4月7日、9月17日通过银行转账共借给被告周莉200万元。2015年1月5日，原、被告签订借款合同，约定借款期限从2015年1月3日至2016年1月2日，月息2%，并约定因被告周莉拒不履行还款义务，导致原告何庭群采取追偿措施的，所支出的律师费等费用由被告周莉承担。现借款期限已满，原告何庭群多次向被告周莉催收未果，现原告何庭群诉请被告周莉偿还借款200万元，以200万元为基数自2015年1月3日起按月息2%支付利息至付清时止，并支付追偿损失费5000元。
被告周莉未到庭，未作答辩。
经审理查明，原告何庭群与被告周莉系经人介绍认识的朋友关系。被告周莉以经营需资金周转为由向原告何庭群借款，原告何庭群于2014年4月7日通过中国工商银行网上转账向被告周莉支付100万元，于2014年9月17日通过重庆农村商业银行转账分别向被告周莉支付3万元、49万元、48万元，以上合计200万元。2015年1月5日，原、被告签订借款合同，对前述借款予以确认，约定借款期限从2015年1月3日至2016年1月2日，利息按月利率2%计算，月息4万，并约定因被告周莉拒不履行还款义务，导致原告何庭群采取追偿措施的，所支出的律师费等费用由被告周莉承担。借款到期后，原告何庭群多次向被告周莉催收未果，遂委托重庆博志律师事务所律师向本院起诉，向该所缴纳律师费5000元。审理中，因被告周莉未到庭，本院未作调解。
上述事实，有原告的当庭陈述、借款合同、银行转账业务凭证、法律事务委托合同、律师费发票等证据佐证，足以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告何庭群与被告周莉之间民间借贷关系成立，被告周莉借款后，负有偿还借款的义务，现原告何庭群诉请被告周莉归还借款200万元符合法律规定，本院予以支持。对于原告何庭群诉请被告周莉支付利息，原、被告签订的借款合同约定利息按月利率2%计算，因此被告周莉应按该合同约定自2015年1月3日起按月利率2%支付利息至付清时止。对于原告何庭群诉请被告周莉支付追偿损失费5000元，本案中原告何庭群将本案委托于重庆博志律师事务所律师而向该所缴纳律师费5000元，而原、被告签订的借款合同约定因被告周莉拒不履行还款义务，导致原告何庭群采取追偿措施的，所支出的律师费等费用由被告周莉承担，故该律师费5000元由被告周莉承担符合合同约定。被告周莉经本院依法公告送达诉状副本、开庭传票后，无正当理由未在规定时间到庭应诉，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告周莉偿还原告何庭群借款200万元，并以200万元为基数自2015年1月3日起按月利率2%支付利息至付清时止；
二、被告周莉支付原告何庭群追偿损失费5000元。
本判决应于发生法律效力后十日内履行，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告周莉承担。此款已由原告何庭群垫付，限被告周莉于本判决生效之日起七日内迳付原告何庭群，本院已收取费用不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘建伟
代理审判员 朱 磊
人民陪审员 江 红
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王纯群
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0722民初537号
原告吕某某，男，1943年12月4日出生，汉族，住陕西省城固县大西关食品公司家属院。
委托代理人吕某甲，女，1965年11月12日出生，汉族，住陕西省城固县东环二路，系原告吕某某女儿。
被告伍某，男，现年约35岁左右。其他身份信息不详。
原告吕某某与被告伍某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法进行审理。因原告起诉状中提供的被告伍某住所地为城固县西环二路市政巷秦汉小区，经调查得知目前该小区10号楼1单元6楼的房屋主人已不是被告伍某，且原告在诉状中载明被告伍某身份证号码为612322197812XXXXXX，经城固县公安局户籍管理部门查询，该号码查询无结果。本院认为，民事案件起诉，必须有明确的被告，原告在起诉状中载明的被告身份信息不足以使被告唯一确定。另，原告未在本院指定的日期内缴纳公告费，致使本院无法向被告通知诉讼权利及开庭事项，无法推进诉讼程序，原告的该行为本院视为其以不作为的方式自动放弃诉讼权利的推进。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:
驳回原告吕某某的起诉。
预交的案件受理费10元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内。向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 白婷婷
二〇一七年三月二十日
书 记 员 伍 涛
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0683民初6788号
原告:湖北枣阳农村商业银行新市支行。
法定代理人:龚某，系该支行行长。
被告：王才洋，男，汉族，住枣阳市。
原告湖北枣阳农村商业银行新市支行与被告王才洋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告湖北枣阳农村商业银行新市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北枣阳农村商业银行新市支行撤回起诉处理。
审判员 辛宏伟
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘 军
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 调 解 书
(2016)苏02民初342号
原告：上海嘉煊酒店管理有限公司，住所地上海市青浦区章练塘路588弄15号1幢1层T区108室。
法定代表人：袁永勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪梅东，江苏昶兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊祥，江苏昶兴律师事务所实习律师。
被告：无锡嘉煌置业有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区湘江路2-3-1502、1503、1504、1505。
法定代表人：蔡明志，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许金娇，天津允诚律师事务所律师。
被告：俊安(天津)实业有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路2号。
法定代表人：柳昆华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许金娇，天津允诚律师事务所律师。
原告上海嘉煊酒店管理有限公司(以下简称嘉煊公司)与被告无锡嘉煌置业有限公司(以下简称嘉煌置业)、俊安(天津)实业有限公司(以下简称俊安公司)企业借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
嘉煊公司向本院提出诉讼请求：1、嘉煌置业与俊安公司共同偿还嘉煊公司借款4000万元、利息10298556元，以及自2016年12月7日起至实际清偿之日止，以4000万元为基数，按年利率10%计算的利息；2、嘉煊公司对嘉煌置业名下的未售物业折价，或者以拍卖、变卖上述物业所得价款受偿；3、嘉煊公司对俊安公司持有的嘉煌置业股权折价，或者以拍卖、变卖该股权所得价款优先受偿。事实和理由：嘉煊公司和江苏恒元房地产发展有限公司(以下简称恒元公司)是嘉煌置业的原股东，因嘉煌置业的嘉汇环球房地产项目需要大量资金，嘉煌置业遂向原股东借款。截止2016年12月6日，嘉煌置业结欠嘉煊公司借款本金4000万元、利息10298556元。2013年，嘉煊公司、恒元公司、嘉煌置业与深圳汇中资产管理有限公司(以下简称汇中公司)签订了《无锡项目收购合作框架协议》，约定由汇中公司收购原股东对嘉煌置业的全部股权，收购恒元公司对嘉煌置业的全部债权，随后有关各方围绕项目收购签署了一系列协议和补充协议。最后的协议约定，汇中公司至迟在2016年6月30日向原股东还清全部借款，并约定嘉煌置业以其销售款中的20%归还原股东借款，若不足清偿，则以其名下未售物业抵偿借款，若仍不足清偿，则由汇中公司以现金偿还。2015年9月16日，嘉煊公司、汇中公司、俊安公司、恒元公司签订《主体变更协议》，约定汇中公司与嘉煊公司、恒元公司签署的前述所有协议项下汇中公司的所有权利、义务及责任由俊安公司享有、履行和承担。随后嘉煌置业办理了工商变更登记，其股东变更为俊安公司。2015年11月10日，俊安公司将其持有的嘉煌置业100%股权各按50%质押给嘉煊公司和恒元公司作为履行还款义务的担保，并办理了股权质押登记。因嘉煌置业和俊安公司违约，嘉煊公司遂提起本案诉讼。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、确认嘉煌置业结欠嘉煊公司借款本金2600万元及该款自2015年9月15日起至实际清偿之日止按年利率10%计算的利息及本案律师费25万元。
二、对上述第一项债务，嘉煌置业以其开发的“无锡嘉汇环球中心项目”对应价值的写字楼和住宅进行以物抵债(具体价格及房源由双方另行协商)，或以现金方式偿还。自2017年1月16日开始办理抵债房地产的评估等过户手续，在本协议签订后的三个月内完成全部抵债房地产的网签手续，之后过户税费由嘉煌置业承担。
三、俊安公司在2017年1月15日前向嘉煊公司指定帐户(户名：江苏恒元房地产发展有限公司；开户行：建设银行江苏江阴虹桥支行；帐号：32×××63)支付700万元履约保证金。此款在本协议按约履行完毕后抵充《五方协议》项下的股权转让款。
四、本案案件受理费293293元，减半收取146646.5元，由嘉煌置业负担94275元，嘉煊公司负担52371.5元。该款已由嘉煊公司预交，嘉煌置业应负担部分于本协议签订后三个月内直接支付给嘉煊公司。
五、俊安公司对嘉煌置业的前述债务承担连带清偿责任。
六、如嘉煌置业不配合办理以物抵债的评估、网签等过户手续，或上述第二、三、四项所述事项未如期完成，则嘉煊公司有权就“借款本金2600万元及该款自2015年9月15日起至实际清偿之日止按年利率10%计算的利息及本案律师费25万元、诉讼费94275元”全额申请法院强制执行。
七、就上述债权，嘉煊公司有权以俊安公司持有的嘉煌置业50%股权折价，或以该股权拍卖、变卖的价款优先受偿。
八、嘉煌置业欠付恒元公司的借款，以及俊安公司欠付嘉煊公司、恒元公司的股权转让款，各方按项目收购系列协议和各方当事人于2016年12月29日签订的《五方协议》履行。
九、本调解协议由各方当事人或委托代理人签字即生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调解协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。
审 判 长 徐 冰
审 判 员 贾建中
代理审判员 张 琨
二〇一七年一月五日
书 记 员 吕明天
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终426号
上诉人（原审被告）：重庆市龙煌实业有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道南门路43号，统一社会信用代码91500116688915419D。
法定代表人：程建民，经理。
被上诉人（原审原告）：刘凌，女，1987年3月1日出生，汉族，住重庆市江津区。
上诉人重庆市龙煌实业有限责任公司因与被上诉人刘凌商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初1046号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆市龙煌实业有限责任公司上诉称，其投资人来自四川省攀枝花市东区，主要办事机构也在该地，本案应由该地人民法院管辖，原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省攀枝花市东区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》对合同履行地没有约定，现被上诉人以上诉人未履行按期办理房地产权登记义务为由提起诉讼，该项义务系合同约定的交付不动产的附随义务。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，该商品房所在地即为合同履行地。因该商品房位于重庆市江津区鼎山街道鼎山大道744号，属重庆市江津区人民法院辖区，故被上诉人向重庆市江津区人民法院提起诉讼，符合法律规定，该院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆市龙煌实业有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 越
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 潘 悦
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）红民一初字第1220-1号
原告王廷彬，男，汉族，遵义市人。
委托代理人王朝远，男，汉族，系王廷彬之父。
被告遵义静山建筑安装有限责任公司。住所地遵义市公园路**号。
法定代表人杨明生，经理。
委托代理人周明，贵州子尹律师事务所律师。
原告王廷彬与被告遵义静山建筑安装有限责任公司健康权纠纷一案，本院依法进行了开庭审理。在审理过程中，原告代理人王朝远未经法庭许可中途退庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3425元，本院免予收取。
审判员 谢军
二〇一四年六月四日
书记员 李洪
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执1972号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行,住所地昆山市前进中路246号,组织机构代码83813248-8。
负责人孙国强，该分行行长。
委托代理人毛继伟，江苏惟勤律师事务所律师。
委托代理人杨绅，江苏惟勤律师事务所实习律师。
被执行人叶锡斌,男,1978年2月1日生,汉族，住福建省周宁县。
被执行人张妙银,女,1982年4月12日生,汉族，住福建省周宁县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被执行人叶锡斌、张妙银金融借款合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2015年10月8日作出的（2015）昆商初字第00895号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人叶锡斌、张妙银共同归还申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行借款本金341823.96元及利息（含罚息、复利，截至2015年3月10日利息为4387.96元，以后的利息以341823.96元为基数，以《个人购房担保借款合同》中约定的计算方式计算至借款全部结清之日止）。支付方式：两被执行人于本判决生效之日起十日内直接支付申请执行人。二、若被执行人叶锡斌、张妙银不能按期履行上述判决第一、第二项付款义务的，申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行有权以被执行人叶锡斌、张妙银所抵押的房屋（即位于昆山市周市镇XX园XX号楼XX室）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。三、驳回申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行的其他诉讼请求。四、案件受理费6704元，公告费690元，共计7394元，由申请执行人负担144元，两被执行人负担7350元。两被执行人负担部分申请执行人已预交，本院不再退还，两被执行人于本判决生效之日起十日内给付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月3日立案受理。
执行过程中，本院于2016年6月24日查封了被执行人叶锡斌名下的位于昆山市周市镇XX园XX号楼XX室房屋，查封期限为叁年，系轮候查封，该房产已经抵押给本案申请人。2016年11月10日申请人与被执行人自行达成执行和解协议，约定：一、截止2016年10月8日，被执行人结欠申请人本金327739.01元及相应利息，被执行人承诺于本协议签订当日还清逾期款项，此后按照双方签订的原《个人购房担保借款合同》履行还款义务，直至借款本息全部还清（实际欠款金额以银行结算系统为准）。二、被执行人于协议签订当日还清诉讼费7350元。三、基于被执行人所作的上诉承诺，申请人同意被执行人继续按原签订的《个人购房担保借款合同》履行至合同项下的借款全部还清，申请人同意（2015）昆商初字第00895号民事判决书执行一案暂时终结。四、若被执行人未履行本执行和解协议书约定，或者自本协议书签订后未足额归还《个人购房担保借款合同》项下任何一期本息，申请人有权向昆山市人民法院申请恢复（2015）昆商初字第00895号民事判决书的执行，并立即拍卖位于昆山市周市镇XX园XX号楼XX室房屋。另被执行人已经向本院交纳执行费5203元。
上述事实有本院生效法律文书、执行和解协议书、情况说明等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，因履行时间较长，且申请人同意终结执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2015）昆商初字第00895号民事判决书的本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏军伟
代理审判员 王 晖
代理审判员 胡明波
二〇一六年十一月二十八日
异
书 记 员 张 磊
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1102刑初366号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人刘志义，无业。因犯盗窃罪，于2005年1月31日被青岛市四方区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因犯盗窃罪，于2009年7月31日被滨州市滨城区人民法院判处有期徒刑三年零六个月。2016年4月20日因涉嫌犯盗窃罪被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于日照市看守所。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉[2016]324号起诉书指控被告人刘志义犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员费雪出庭支持公诉，被告人刘志义到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省日照市东港区人民检察院指控：
1、2015年7月27日夜晚，被告人刘志义至日照市东港区日照路与山东路口附近的盛源锅贴饭店，盗窃香烟、汇源果汁等物品一宗；后至隔壁的老家味道菜馆，盗窃白色酷派手机一部、女士包一个，内有现金人民币500元；
2、2015年10月的一天夜晚，被告人刘志义至日照市东港区沿河路岚山小渔篓饭店，盗窃鞋一双及南京牌香烟、鲅鱼等物品一宗；
3、2015年11月的一天夜晚，被告人刘志义至日照市东港区济南路与艳阳路附近小厨房私房菜饭店，盗窃香烟、肉冻等物品一宗；后至隔壁的船歌渔民灶主题饭店，盗窃三星手机一部（价值人民币175元），红米手机一部（价值人民币600元）及香烟物品一宗；又至附近十里飘香农家菜饭店内，因吧台没有物品，盗窃未果；
4、2015年12月的一天夜晚，被告刘志义至日照市东港区昭阳路岚山鱼饭店，盗窃白色电热壶一个，木耳若干；后至日照市东港区昭阳路郑记海鲜锅贴饭店，盗窃花生米一袋、花生油、酱油、大肠、鱼等物品一宗；
5、2016年3月22日夜晚，被告人刘志义至日照市东港区望海路与昭阳路附近兆喜海鲜菜饭馆，盗窃ESSE牌香烟两条（价值人民币260元）及鲅鱼等物品一宗；
6、2016年3月30日夜晚，被告人刘志义至日照市东港区山东路老家印象土菜饭馆，盗窃鸡、菌菇等物���一宗；
7、2016年4月19日晚19时许，被告人刘志义至日照市山东路金阳批发市场，抠破李召起门店的活动板房外墙，进入店内实施盗窃时被李召起发现并抓获。
2016年4月19日，被告人刘志义在作案时被抓获归案，归案后如实供述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人刘志义的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
另查明，被告人刘志义因犯盗窃罪，于2005年1月31日被青岛市四方区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年;因犯盗窃罪，于2009年7月31日被山东省滨州市滨城区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三万五千元，2011年7月30日减刑刑满释放。另被盗的MOOBBAND钱包一个、鞋一双、ESSE牌香烟两条已被追回，并发还受害人。
上述事实，被告人刘志义在开庭审理过程中亦未提出异议,当庭表示自愿认罪，且有受案登记表，户籍证明，扣押清单及照片，抓获经过，发破案经过，刑事判决书，释放证明，扣押、发还物品清单等书证；证人艾某的证言；被害人刘某、田某甲、张某、田某乙等人的陈述；涉案物品价格鉴定结论书；搜查笔录，指认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志义多次盗窃作案，侵犯了公民的财产权利,其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘志义被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘志义自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人刘志义部分���窃行为已经着手实施，由于意志以外的原因未得逞，系未遂，对未遂部分可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘志义有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被盗物品部分被追回，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘志义犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月20日起至2017年8月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 苏 瑞
二〇一六年九月十九日
书 记 员 于秀霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自���。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并��罚金或者没收财产。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0412刑初245号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人李根，男，1990年5月25日出生，汉族，初中文化，农民，住湖北省洪湖市。曾因犯盗窃罪，分别于2009年3月被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑一年，2016年5月被常州市钟楼区人民法院判处拘役二个月。因本案于2016年7月9日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2016年7月15日被该局取保候审，因违反取保候审规定，2017年3月8日该局刑事拘留，2017年3月17日经本院决定由该局执行逮捕。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉〔2017〕247号起诉书指控被告人李根犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年3月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人李根到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年7月6日20时许，被告人李根至常州市武进区湟里镇金鼎路128号华辰超市南门弄堂，采用推车等手段，窃得被害人陈某停放在此处的速派奇牌电动车1辆，价值人民币986元。案发后，该车已被追缴并发还被害人。
2.2016年7月7日23时许，被告人李根至常州市武进区湟里镇埠新街星光网络网吧，趁被害人张某熟睡之际，窃得其放于桌上的三星手机1部，价值人民币792元。案发后，该手机已被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人李根在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、张某的陈述笔录，常州市公安局武进分局制作和出具的案发及抓获经过、辨认笔录及照片、视听资料、扣押发还物品清单，常州市武进区价格认证中心出具价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李根，曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李根有前科，应酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人李根犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李根犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押的七日，即自2017年3月8日起至2017年6月30日止；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周运
二〇一七年三月二十三日
书记员 李骏
附件：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤5321民初806号
原告何某某，女，1974年4月16日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托代理人梁子兴，广东云新律师事务所律师。
被告陈某某，男，1976年5月20日出生，汉族，居民，住新兴县。
本院在审理原告何某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某以与被告陈某某庭外协商解决为由，自愿向本院提出撤回起诉申请，该行为没有损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告何某某负担。
审判员 曹国剑
二〇一六年七月二十五日
书记员 黄永玲
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)荣民一初字第1543号
原告冯某，女，1990年6月21日出生，汉族。
被告卢某某，男，1981年7月31日出生，汉族。
原告冯某诉被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后,依法由审判员李冬生适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告冯某、被告卢某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称：原、被告经人介绍恋爱，2012年4月5日在荣县民政局登记结婚，婚后未生育子女。因双方婚前认识时间短、了解不足，草率结婚，婚后因被告长期参与赌博屡教不改经常吵架，致夫妻感情不和，于2013年9月分居生活。原告于2014年诉请与被告离婚未果后，双方仍未能和好夫妻关系，继续分居生活、互不履行夫妻义务。原、被告间的婚姻感情确已完全破裂，特起诉请求判决准予原、被告离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、原、被告身份证及户口簿复印件，拟证明原、被告的基本情况；
2、结婚证复印件一份，拟证明原被告系夫妻关系；
3、荣县人民法院（2014）荣民一初字第2651号民事判决书复印件及法律文书生效证明原件各一份，拟证明原告曾诉请与被告离婚未果。
被告卢某某辩称：不同意离婚。结婚不久因买房子发生矛盾后，原、被告就没怎么在一起了。婚后被告迁就、忍让原告，但原告还是一直想离婚。如果原告坚持离婚，就必须把彩礼20200元退还给被告。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于2012年2月经人介绍恋爱，同年4月5日在荣县民政局登记结婚，婚后至今未生育子女。在共同生活中，原、被告因性格不和及家庭经济等产生矛盾，2014年10月原告向本院起诉要求与被告离婚未果，尔后夫妻关系未得改善并分居生活至今，现原告再次起诉来院，遂引发本案诉讼。
另查明：原、被告登记结婚后，婚礼由原告方筹办，被告方给付彩礼。
本院认为：原、被告的婚姻关系虽属自主自愿，但婚后不久便因性格不和及家庭经济等产生矛盾，原告诉请离婚未果后，夫妻关系未得改善，且分居生活至今，现原告再次诉来本院要求与被告离婚，其夫妻感情确已完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告要求原告退还彩礼的答辩意见，与《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条的规定不符，该答辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
准予原告冯某与被告卢某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告冯某负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李冬生
二〇一五年七月二十九日
书记员 李雪梅
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1621执608号之一
申请执行人:涡阳县兴阳融资担保有限公司，住所地:安徽省涡阳县，组织机构代码:7*******5。
法定代表人:杜峰，职务:总经理。
被执行人:安徽三品商贸有限公司，住所地:涡阳县，住址机构代码：5*******6
法定代表人:廉红伟，该公司经理
被执行人:廉保国，男，汉族，1975年2月10日出生，住址:涡阳县
被执行人:廉红伟，男，汉族，1977年1月20日出生，住址:涡阳县
涡阳县兴阳融资担保有限公司申请执行安徽三品商贸有限公司、廉保国、廉红伟追偿权纠纷一案，本院依法于2017年4月06日立案执行，在执行中查明，被执行人安徽三品商贸有限公司所有的位于涡阳县陈大镇三徐村粮食大仓2325.46平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人安徽三品商贸有限公司位于涡阳县陈大镇三徐村粮食大仓2325.46平方米
二、查封期限3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效
审判长 杨中健
审判员 杜运发
审判员 张 立
二〇一七年五月三十一日
书记员 石 明
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初4243号之三
原告：金日制药（中国）有限公司，住所地福建省厦门市同安区城东工业区榕源路88号，统一社会信用代码91350200612009145K。
法定代表人：李冠华，总裁。
委托诉讼代理人：曾清祥、丘金福，公司总裁办专员。
被告：青岛仁增盛经贸有限公司，住所地青岛市市北区辽宁路159号2单元102户，统一社会信用代码913702037064330006。
法定代表人：何玉玲。
原告金日制药（中国）有限公司与被告青岛仁增盛经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告金日制药（中国）有限公司于2017年4月×日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金日制药（中国）有限公司的撤诉申请，系其自愿处分民事诉讼权利的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金日制药（中国）有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告金日制药（中国）有限公司负担。
审 判 员 陈水平
二〇一七年四月×××日
代书记员 刘妙赛
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0111刑初164号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人张福贵，男，1980年3月29日出生，云南省富源县人，户籍地云南省曲靖市富源县。被告人张福贵因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月6日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2017）162号起诉书指控被告人张福贵犯危险驾驶罪，于2017年2月20日向本院提起公诉，并以官检公二科量建（2017）125号量刑建议书提出建议判处被告人张福贵二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年3月1日在本院公开开庭进行审理。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员李娟出席法庭支持公诉。被告人张福贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月1日2时许，被告人张福贵饮酒后驾驶云A***S*号“长城”牌小型轿车行驶至昆明市广福路与云秀路交叉口时，与杨某某驾驶“别克”牌小型轿车碰撞，发生致两车辆局部受损，无人员受伤的交通事故。经抽取被告人张福贵的静脉血样送检，其血样中检出乙醇成分，含量为198.36毫克/100毫升。
另查明，被告人张福贵在事故发生时持有C1类机动车驾驶证。经事故责任认定，被告人张福贵承担事故全部责任。案发后，被告人张福贵主动报警，并在事故现场等待处理。案发后,被告人张福贵与被害人杨某某达成民事赔偿协议,并已按协议支付赔偿款7000元，取得被害人杨某某谅解。
上述事实，被告人张福贵在庭审中亦无异议，并有书证，物证，被告人供述，证人证言，法医毒物鉴定检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张福贵醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人张福贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人张福贵案发后主动报警，并在事故现场等待处理，在归案后如实供述犯罪事实，其行为属于自首，依法可对其从轻或减轻处罚。被告人张福贵已进行民事赔偿并取得谅解，依法可对其酌情从轻处罚。被告人张福贵对公诉机关的量刑建议无异议，本院认为，公诉机关的量刑建议适当公正，本院予以采纳。鉴于被告人张福贵在犯罪后有一定悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其适用缓刑。据此，根据被告人张福贵的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张福贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑七个月；并处罚金八千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳二千元，剩余部分须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宁丽荣
二〇一七年三月一日
书记员 程 琳
丰镇市人民法院
**民事裁定书**
(2017)内0981民初783号
原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行。
负责人张夏军，职务：行长。
被告贾某某，男，汉族，1987年4月21日出生，内蒙古丰镇市人，户籍地内蒙古丰镇市。
被告丰镇市世纪房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘政。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行诉被告贾某某、被告丰镇市世纪房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，现原告申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司丰镇市支行撤回起诉。
案件受理费1887元，减半收取943.5元，由原告承担。
审判员李晓玲
二〇一七年十月二十五日
书记员董文静
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云06刑更732号
罪犯马永阳，男，1993年7月27日出生，回族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。
本院于2015年1月6日作出（2014）昭中刑一初字第88号刑事判决，以被告人马永阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年5月12日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2017年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马永阳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马永阳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马永阳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马永阳减去有期徒刑八个月（刑期自2014年1月13日起至2025年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 周应彪
审判员 李 宏
ggz
二〇一七年十二月二十五日
书记员 孟世松
甘肃省华亭县人民法院
高彩霞与唐有林提供劳务者受害责任纠纷一审
民 事 判 决 书
（2015）华民初字���750号
原告高彩霞，甘肃省华亭县人。
委托代理人田家明，甘肃慧源律师事务所律师。
被告唐有林，甘肃省华亭县人。
原告高彩霞与被告唐有林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理，依法由审判员马晓霞适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告高彩霞及其委托代理人田家明、被告唐有林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系同村村民，2015年3月8日被告翻新修建自家住房时，雇用原告到其工地从事勤杂工工种，日工资80元。3月23日原告在工地干活时从脚手架上跌落地面摔伤，在华亭县人民医院住院治疗16天，诊断为腰1椎体椎骨骨折，评定为八级伤残，部分护理依赖，后续治疗费9913元。现请求判令被告赔偿原告医疗费6518.97元，误工费4640元，护理费14525元，住院伙食补助费640元，营养费320元，交通费500��，鉴定费4300元，残疾赔偿金34416元，后续治疗费9913元，残疾器具费5280元，精神抚慰金6000元，合计87052.97元。
原告提交的证据有身份证复印件，住院病历，出院证，门诊收费收据，甘肃省新型农村合作医疗住院补偿凭证，甘肃明证司法物证鉴定所司法鉴定意见书3份，鉴定费票据。
被告唐有林辩称：被告修房时原告家有4个人在工地当小工，原告年龄大，可以在地面干活，是原告自己到房顶的，原告丈夫应该劝解和提醒原告注意安全。当天中午休息时原告喝了几瓶啤酒，自己不小心从房顶掉下来，其损失应由原告自负，被告不同意赔偿。
经质证，被告唐有林对原告高彩霞的证据均不予认可。经审理认为，原告高彩霞提交的证据，证明其在被告修房工地从房顶跌落，受伤住院，构成伤残等级，护理依赖程度及所需的后续治疗费，其证据来源合法、有效，应予认定。
经审理查明：原告高彩霞与被告唐有林系同村村民。2015年3月被告唐有林雇用原告高彩霞与原告的丈夫、原告的儿子、原告丈夫之弟及同村其他村民为其修建房屋，原告高彩霞的日工资标准为80元／天。3月23日，原告在屋顶干活时，被滑轮杆碰撞从屋顶跌落至地面，当日被送往华亭县人民医院，其伤情诊断为：1、L1椎体压缩性骨折；2、腰1、2、3横突骨折。住院治疗16天，门诊费用5720.25元、住院费用8683.88元。原告住院期间由其丈夫护理。被告唐有林支付高彩霞医疗费2000元。
高彩霞的住院费用8683.88元中，农村合作医疗为其补偿2605.16元。
2015年5月7日，甘肃明证司法物证鉴定所鉴定高彩霞的伤残等级为八级；需部分护理依赖，护理期限为五个月；后续医疗费评定为9913元。
上述事实，有当事人的陈述及原告提交的证据在案证实。
本院认为，原告高彩霞明知自己年龄偏大，不宜从事屋顶作业，因疏忽大意或者过于自信的过失导致其从屋顶跌落至地面，有重大过失，应承担主要过错责任。被告唐有林作为接受劳务的一方，应当预见到原告从事屋顶作业可能造成危害，对高彩霞未加干预，应承担次要责任。原告的医疗费除农村合作医疗已报销的2605.16元外，剩余部分为11798.97元，住院病历中没有加强营养的医嘱，其营养费的请求不予支持。原告高彩霞主张的交通费，无证据证明，本院不予支持。因被告唐有林不是直接的侵权人，原告在本案中有重大过失，本院对精神抚慰金的请求不予支持。综上，原告高彩霞的损失确定为：医疗费11798.97元，误工费3440元（43天×80元）；护理费5339.33元（16天×87.53元＋150天×87.53元×30﹪）；住院伙食补助费640元（16天×40元）；残疾赔偿金34416元（5736元／年×20年×30﹪）；后续治疗费9913元；鉴定费4300元，合计69847.30元。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告高彩霞的医疗费11798.97元，误工费3440元，护理费5339.33元，住院伙食补助费640元，残疾赔偿金34416元，后续治疗费9913元，鉴定费4300元，合计69847.30元，由被告唐有林赔偿40﹪即27938.92元（含已付的2000元），限于本判决生效后六十日内付清，其余部分由原告自负；
二、驳回原告高彩霞的其他诉讼请求。
案件受理费1892元，减半收取946元，由原告高彩霞承担637元，被告唐有林承担309元，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 马晓霞
二〇一五年七月九日
书记员 李 鑫
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0225民初2057号
原告：马红择，男，1980年1月4日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：任晶晶，安徽祥骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王辉，安徽祥骏律师事务所律师。
被告：童海川，男，1990年4月12日出生，汉族，住安徽省无为县。
被告：童小能，男，1964年8月20日出生，汉族，住安徽省无为县。
本院于2017年4月17日立案受理了原告马红择诉被告童海川、童小能民间借贷纠纷一案。依法由审判员陈振方适用简易程序于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告马红择及其委托诉讼代理人王辉，被告童海川、童小能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马红择向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的借款50000元及利息（从2008年2月15日起至借款还清之日安月息2分计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年2月15日，被告因资金困难，向原告借款50000元并出具借条，该借款未约定还款期限。后经原告多次催要，被告拒绝返还，原告为维护其合法权益，致讼。
被告童海川辩称：借条是我本人写的，当时我还未满17周岁，原告和我父亲（童小能）熟悉，原告让我写借条，我就写了，我也没有拿到钱，况且我所写的借条上也没有约定利息。原告马红择让我写借条的时候表示会把以前的借条销毁，以我写的条据为准，但是事实上原告并没有将以前的条据销毁。
被告童小能辩称：我儿子写借条的时候，我并不在场，我现在也记不清从原告那里借了多少钱，我儿子（童海川）帮我签的条子肯定跟我借款的那个条子不一样，我只记得我授权自己的小儿子写了一张借条，具体情况不记得了，以实际条据为准。
本院经审理认定事实如下：对于被告童海川向原告出具50000元借条的事实，本院予以确认。对于被告童海川称自己未满十八周岁且没有收到50000元借款，自己是在受骗的情况下出具的借条的辩称，本院认为，借款发生时，被告童海川已经年满16周岁，在外务工且有一定的收入，其明显知晓自己书写借条会产生归还借款的法律后果，故本院对被告童海川的答辩理由不予采信；对于被告童小能辩称自己对该笔借款不知情的辩称，本院认为，被告童小能承认自己曾经在原告马红择那里借款，但具体借款多少不清楚，结合被告童小能本人不会写字，其曾经存在授权自己的儿子代写借条的行为，原告马红择申请法院调取的无为县公安局昆山乡派出所执法记录仪对原告马红择与被告童小能借款纠纷所拍摄的视频亦表明被告童小能曾经借原告马红择50000元。故本院认定被告童小能对该50000元借款知情，被告童海川与被告童小能应为该笔借款的共同借款人。对于原告马红择出具另外一张20000元借条证明该50000元借款存在月息2分利息的证明目的，本院认为，本案中50000元的借条，未对借款利息进行约定，故本院对原告马红择地证明目的不予采信。
本院查明如下案件事实：2008年2月15日，被告童小能、童海川因资金困难，向原告借款50000元并出具借条，该借款未约定还款期限。后经原告多次催要，被告拒绝返还，原告为维护其合法权益，致讼
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告马红择提供有被告童海川、童小能签名的借条来证明借款事实，足以认定原、被告之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。在原告马红择要求被告童海川、童小能归还借款后，被告童海川、童小能未履行返还借款义务，属违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款50000元的诉请，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项:“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告没有约定逾期还款利率，故原告马红择主张的利息应从2008年2月16日起，以借款本金50000元为基数，按照年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告童小能、童海川于本判决生效后十日内偿还原告马红择借款本金50000元及利息（以借款本金50000元为基数，按照年利率6%计算，自2008年2月16日起至本判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告童小能、童海川负担，因原告马红择已预交，被告于上述款交纳时一并付给原告。
（上述款项可汇入中国农业银行无为县支行，开户单位：无为县人民法院，账号：154001040025738）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 陈振方
二〇一七年五月二十六日
书记员 吴 康
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执5391号之一
申请执行人：庄小玲，女，1973年8月29日出生，汉族，住广州市番禺区。
被执行人：何国根，男，1977年6月28日出生，汉族，住广州市越秀区。
被执行人：广州市番禺区高建工艺品厂，住所地广州市番禺区沙头街银建二路3号之三。
投资人：何国根。
本院在执行申请执行人庄小玲与被执行人何国根、广州市番禺区高建工艺品厂民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，发现被执行人何国根名下有位于番禺区沙头街丽骏路22号1602房房屋一间。该房屋已被本院另案首先查封，并已在评估过程中，本案已办理了轮候查封手续。另外，本院已冻结了被执行人何国根名下数个银行账户，但账户内只有少量的银行存款。除此之外，未发现被执行人何国根、广州市番禺区高建工艺品厂名下有其它可供执行财产的登记记录。由于在本次执行过程中，除了被执行人何国根名下正在由本院另案处理的房产之外，经穷尽执行措施，仍未能发现被执行人何国根、广州市番禺区高建工艺品厂有其它可供执行的财产。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁伟强
审判员 陈逸旋
审判员 黄伟钊
二〇一七年十二月四日
书记员 李佳欣
江苏省海门市人法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执恢146号
申请执行人袁培洪、被执行人成茂忠：
袁培洪申请恢复执行成茂忠提供劳务者受害责任纠纷一案，执行依据为本院生效的(2014)门包民初字第00560号民事判决书，申请恢复执行标的为人民币2813元。本院于2016年2月16日将人民币2813元向申请执行人袁培洪支付完毕。至此，申请执行人袁培洪向本院申请执行的(2014)门包民初字第00560号民事判决第四项成茂忠赔偿义务全部执行完毕，现结案。
特此通知
二〇一七年二月十七日
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0923执恢19号
申请执行人博白县农村信用合作联社，住所地：博白县博白镇绿珠大道***号。
法定代表人吴达平，理事长。
被执行人谢荣文，男，1977年10月25日出生，汉族，住博白县。
申请执行人博白县农村信用合作联社与被执行人谢荣文金融借款合同纠纷一案，博白县人民法院（2013）博民初字第1563号民事判决书经发生法律效力。申请执行人于2013年11月15日向博白县人民法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2013年12月16日依法作出（2013）博执字第351-1号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2017年3月7日，本院依职权恢复执行，现被执行人已履行完毕判决书所确定的义务，申请执行人同意并申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结博白县人民法院（2013）博民初字第1563号民事判决书的执行；
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘庆兰
审判员 李 海
审判员 刘丽金
二〇一七年三月二十七日
书记员 宾海林
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)川0304执保208号
申请人自贡市佳世特密封制品有限公司。
法定代表人陈克辉，董事长。
被申请人新疆哈密鹏远复合材料有限责任公司。
法定代表人潘钰。
本院受理自贡市佳世特密封制品有限公司诉新疆哈密鹏远复合材料有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人新疆哈密鹏远复合材料有限责任公司的银行存款178376元。本院作出（2016)川0304民初1102号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人新疆哈密鹏远复合材料有限责任公司的银行存款178376元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王引
二〇一六年七月六日
书记员 杨梅
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执743号之一
申请执行人李明海，男，1960年12月28日出生，汉族，居民，住淄博市张店区。
被执行人吉林省长飞通讯工程有限公司。住所地长春市。
法定代表人：盛金玉，总经理。
申请执行人李明海与被执行人吉林省长飞通讯工程有限公司劳务合同纠纷一案，邹平县人民法院（2016）鲁1626民初1245号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：被告吉林省长飞通讯工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李明海劳务费291182.44元及逾期利息损失。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月18日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年4月25日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，［未查到可供执行的银行存款、车辆、房产］。申请执行人亦未提供出被执行人其他可供执行财产线索。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，故本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项291182.44元，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1626民初1245号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 成东风
人民陪审员 王聿平
人民陪审员 吴建军
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 邢珊妹
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0627民初448号
原告：龚贵琴，女，1983年8月15日出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。
被告：陈芬，女，1984年9月23日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
原告龚贵琴诉与被告陈芬民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告龚贵琴以与被告陈芬协商解决纠纷为由，申请撤回本次起诉。
本院认为：原告龚贵琴自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，意思表达真实，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龚贵琴撤回起诉。
案件受理费25元，由原告龚贵琴负担。
审判员 田 野
二〇一八年二月二十六日
书记员 史尚文
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0229民初3739号
原告：马骁，男，1978年12月5日生，汉族，农民，住玉田县。
委托代理人：刘守学，河北马健辉律师事务所律师，特别授权。
被告：贾爱民，女，1969年8月19日生，汉族，农民，住玉田县。
原告马骁与被告贾爱民不当得利纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马骁及其委托代理人刘守学、被告贾爱民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马骁诉称：2013年8月，启东建筑集团有限公司承建位于古冶的唐山大都宇金水湾工程，租赁了原告马骁与被告贾爱民及案外人王志斌的塔式起重机各一台。原、被告与王志斌与承租方约定了各台起重机的租金价格，承租原告的起重机约定为每月租金20500元，一次性给付进场费用20500元。原、被告及案外人王志斌的租金和进场费统一由被告贾爱民结算，并由被告贾爱民根据每人每台起重机的实际所得再进行分配。2014年9月工程完工，原告所租起重机共工作11个月零20天，应结算租金233699元，加进场费20500元，合计254199元。2015年2月13日，被告将结算租费及进场费共给付原告166780元。2016年1月份，被告将承租方拖欠原、被告及案外人王志斌的租金全部结清。2016年1月20日，被告给付原告租费12100元，后又给付10000元，合计给付188880元，下欠65319元。原告起诉要求被告给付65319元的租金。
原告马骁为支持其请求，向本院提交了如下证据：
1、原告马骁身份证复印件各一份，证明原告的身份情况；
2、租赁施工机械作业结算凭证14张，证明原告起重机作业时长；
3、河北省建筑起重机械备案证及玉田县青石商贸有限公司证明各一份，证明冀BH-T00744号起重机实际所有人为原告，挂靠于玉田县青石商贸有限公司；
4、录音光盘及录音整理材料一份，证明被告欠原告租金的事实。
被告贾爱民辩称，原告起诉不属实，我们的惯例是谁找的活谁负责结账，这活是李连富找的，2012年开始进场设备，原告是第四台进场的设备。结账不是由我一个人结账，租赁方也没有完全将款都打给我，原告的钱数也不对，也没干十一个月零二十天。原告总数是254060元，出场前已给付177280元，出场后承租方共给三人结算236360元的费用，应给马骁的钱我已给他了，先给的10000元，后给的52093元，现在不欠原告的钱。
被告贾爱民未向本院提交证据。
经质证，被告对原告提交的结算凭证没有异议，但总钱数是254060元；对录音及整理材料没异议，但原告欠被告曹妃甸的钱；被告把钱都给原告结清了，是在录音后给的。对其他证据没有异议，起重机是原告的。
经审理查明，2013年8月份，原、被告及案外人王志斌作为出租人与承租方启东建筑集团有限公司协商后将各自拥有的起重机租赁给其使用。双方约定：根据每台所租起重机的状况分别定出租金价格，原告的冀BH-T00744号起重机定为月租金20500元，一次性给付进场费20500元。所租起重机的租金等费用统一由被告贾爱民与承租方进行结算后，再由被告根据各自出工天数，扣除应承担的费用后给付原告等人。原告自2013年8月18日至2014年9月10日间，总计出工天数为348天，应得租金237799元（20500元÷30天×348天），加一次性给付进场费20500元，计258299元，庭审中原、被告均认可原告应得租金等费用254060元。工程完工后，被告将租金和进场费用与承租方全部结算，后于2015年2月13日前已给付原告租金166780元，2016年1月20日给付原告租金12100元，设备出场后被告又给付原告租金10000元，三次合计被告给付原告租金188880元。扣除原、被告认可的被告办承兑汇票税收原告应承担的2587元，尚欠原告租金62593元。
上述事实有原、被告陈述及原告提交的证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告负责与承租方将租金等项费用全部结清后，应依约召集出租人进行工时核算，经核算确定原告应得款项为254060元，应主动将租金给付原告，但被告前后三次只给付原告租金188880元，扣除原告认可应承担的税费2587元，下欠原告62593元租金至今未予给付，其行为侵害了原告的合法权益。庭审中原告主张被告应给付租金65180元，与事实不符，应予支持62593元。被告主张自己已将原告应得的租金和其他费用全部给付了原告，但没有向法院提交证据证明，对其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、被告贾爱民给付原告马骁租金62593元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告马骁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1433元，由原告马骁负担57元，由被告贾爱民负担1376元，被告贾爱民于本判决生效之日起三日内向本院交纳1376元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院，如在上诉期满后的七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 铎
代理审判员 单春艳
人民陪审员 王宝丽
二〇一七年五月十九日
书 记 员 崔明凯
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民二(商)初字第2634号
原告储召平，男，1973年11月23日出生，汉族，住安徽省。
被告上海尊悦工贸有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人李洪喜。
本院在审理原告储召平与被告上海尊悦工贸有限公司挂靠经营合同纠纷一案期间，原告储召平于2015年12月3日以��方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告储召平撤回起诉。
审判员 陆 淳
二〇一五年十二月二十四日
书记员 余珮瑄
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初8072号
原告重庆平克贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路180号附8号2-3号，统一社会信用代码915001077659332248。
法定代表人：谢光宇，董事长。
委托诉讼代理人：王晓丹，女，1988年11月4日出生，汉族。
被告：龙文建，男，1973年7月23日出生，苗族。
原告重庆平克贸易有限公司（以下简称“平克贸易公司”）与被告龙文建买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由代理审判员安祥建适用简易程序独任审判。原告的委托代理人王晓丹到庭参加了诉讼。被告龙文建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠货款44000元并按照同期同类银行贷款利率的4倍支付利息（以所欠货款为基数从2010年5月1日起至付清之日止）。事实与理由：2008年4月9日，原告平克贸易公司与被告龙文建签订《工程机械销售合同》约定：原告将品牌为力士德的挖掘机一台以430000元价格出卖给被告。在履行合同中，被告未按照双方约定支付分期款，截止起诉之日，仍拖欠货款44000元未支付。
被告龙文建未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2008年4月9日，原告平克贸易公司与被告龙文建分别作为卖方，买方订立《工程机械销售合同》，对合同标的、型号、单价、付款方式约定为：原告平克贸易公司向被告龙文建销售型号为SWE70的山河智能挖掘机一台，单价430000元，保证金30000元，合计460000元；被告龙文建采用首付加分期付款的方式支付购机款，首付款为120000元（含保证金30000元），余款340000元从2008年5月1日至2010年5月1日，共计分24期支付。之后，被告龙文建在《设备出库交机单》上签字确认接受机器。在按照支付分期款中，被告未按期足额按时付款，截止庭审之日，共计购机款386000元，尚欠货款44000元（430000元-386000元）未支付。审理中，原告自愿将逾期付款利息损失的计算标准变更为中国人民银行同期贷款基准利率。原告自愿放弃部分诉讼请求，系对自身诉权的自由处分，本院予以确认。
上述事实，有原告到庭陈述及提交的《工程机械销售合同》、《已付款明细》、《设备出库交机单》等证据载卷为凭，并经审理查证属实，足以认定。
本院认为：原告平克贸易公司与被告龙文建于2008年4月9日订立的《工程机械销售合同》是合同当事人真实意思的表示，其内容不违背法律、行政法规的禁止性规定，当属有效，依法应当受到法律的保护。被告龙文建在履行分期付款义务中，未按照约定支付分期款，系违约行为，应当继续履行支付义务并承担违约责任。原告长松公司要求被告龙文建支付货款44000元并从付款期届满之日，按中国人民银行同期贷款基准利率标准支付逾期付款利息损失的诉讼请求，具备事实和法律依据，本院予以支持。被告龙文建经合法传唤，无正当理由，未到庭参加应诉，应承担相应的法律后果。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙文建于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆平克贸易有限公司货款44000元；
二、被告龙文建于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆平克贸易有限公司逾期付款利息损失（以拖欠货款本金44000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率标准，从2010年5月1日起，计算至货款本金付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，被告龙文建负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告450元，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 安祥建
二〇一六年八月十五日
书 记 员 夏 天
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1226民初236号
原告：龙文宇，男，1973年10月17日出生，汉族，住德庆县。
被告：梁建锋，男，1972年5月9日出生，汉族，住德庆县。
原告龙文宇与被告梁建锋民间借贷纠纷一案，本案于2017年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙文宇到庭参加诉讼，被告梁建锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙文宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁建锋立即归还借款15000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2016年初，因购买肥料需要，向原告借款15000元，定于2016年12月31日前归还。逾期后，经原告多次追讨，被告均拒不还款，为此，提起诉讼，要求被告归还借款。
被告梁建锋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年初因购买肥料需要资金周转，向原告出具一份借条。借条载明：“因购买肥料缺资金，现向借到现金15000元，到年底前还清。借款人梁建锋（441226197205092316）。”借条内容中没有署名向谁借款及借款利息，同时借条落款处亦没有借款时间。2017年3月9日，原告以被告拒不还款为由，提起诉讼，要求被告归还借款。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告出具的借条虽然没有署名向谁借款，现原告以此借条为凭，要求被告归还借款，而被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告起诉主张的事实和提供的借条没有进行抗辩和质证，故此，本院对原告起诉主张的事实和提供的证据予以确认。被告向原告借款后未能依约归还借款，已构成违约。原告依法有权要求其清偿尚欠借款。现原告起诉要求被告清偿尚欠借款，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁建锋于本判决发生法律效力之日起15日内向原告龙文宇清偿借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取计87.5元，由被告梁建锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 王锦兴
二〇一七年四月二十五日
书记员 罗 荟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第3066号
罪犯韩家栋，于浙江省余姚市，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年1月19日作出了(2010)甬余刑初字第135号刑事判决，以被告人韩家栋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2010年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯韩家栋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯韩家栋在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯韩家栋在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩家栋减去有期徒刑一个月五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年八月六日
代书记员 陈维婵
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0113执异241号
申请人郑文荣，男，1973年8月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
委托代理人王丽艳，广东德培律师事务所律师。
委托代理人陈晓建，广东德培律师事务所实习律师。
申请执行人广州市禺山农村信用合作社。
被执行人广州市番禺区大岗裕泰房地产代理服务公司，地址：广州市南沙区大岗镇工业北路41号。
负责人张裕财。
第三人广州市农村商业银行股份有限公司羊城支行，住所：广州市番禺区市桥街清河东路239号，营业执照号码：440101000045430。
该单位负责人为陆宇明。
第三人广东粤财资产管理有限公司，住所：广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼，统一社会信用代码：914400007929760861。
该单位负责人为莫敏秋。
本院在执行申请执行人广州市禺山农村信用合作社（下称禺山信用社）与被执行人广州市番禺区大岗裕泰房地产代理服务公司（下称裕泰公司）借款合同纠纷一案[案号（2003）番法执字第2703号，下称2703号案]中。郑文荣在受让2703号案所涉的债权后，于2017年9月向本院提出申请，请求变更其为2703号案的申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，2002年，本院作出（2002）番法经初字第1647号民事判决书（下称1647号判决），判决裕泰公司对禺山信用社负有债务。此后，本院立案执行1647号判决，即2703号案。
2006年间，中国银行业监督管理委员会作出一份《中国银行业监督管理委员会关于广州市农村信用合作联社开业的批复》[银监复（2006）286号]，批复同意广州市农村信用合作联社开业，该社开业的同时，广州市辖区内各农村信用合作社、广州市农村信用合作社联合社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。
2009年间，中国银行业监督管理委员会作出一份《中国银监会关于广州农村商业银行股份有限公司开业的批复》[银监复（2009）484号]，批复同意广州农村商业银行股份有限公司成立，该行开业的同时，广州市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为广州农村商业银行股份有限公司债权债务。至此，禺山信用社在1647号判决项下所涉及的未清偿债权（以下简称为涉案债权）由广州农村商业银行股份有限公司承受。
2015年12月11日，广州农村商业银行股份有限公司羊城支行（广州农村商业银行股份有限公司的分支机构，下称羊城支行；广州农村商业银行股份有限公司授权羊城支行处理包括涉案债权在内的不良资产）与广东粤财资产管理有限公司（下称粤财公司）签订一份《债权转让协议》，协议约定羊城支行将包括涉案债权在内的债权转让给粤财公司；等等。
2016年1月13日，羊城支行与粤财公司在《南方日报》刊登一份《广州农村商业银行股份有限公司羊城支行与广东粤财资产管理有限公司债权转让通知暨债权催收联合公告》，通知上述《债权转让协议》项下所涉及的债务人向粤财公司履行债务。该公告所涉及的债权包括涉案债权。
2016年11月1日，粤财公司与郑文荣签订一份《债权转让合同》（合同编号GDFAMC01-2016100），合同约定粤财公司将包括涉案债权在内的债权以拍卖形式转让给郑文荣；等等。同月22日，粤财公司与郑文荣在《信息时报》刊登一份《债权转让暨催收公告》，通知上述《债权转让合同》项下所涉及的债务人向郑文荣履行债务。该公告所涉及的债权包括涉案债权。
2017年9月，郑文荣向本院申请变更为2703号案的申请执行人。
另查明，本院（2017）粤0113执异43号案听证中，羊城支行与粤财公司确认涉案债权由粤财公司受让，粤财公司再将涉案债权转让给郑文荣。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，广州农村商业银行股份有限公司承受了禺山信用社涉案债权后，由该行属下的羊城支行将该债权转让给粤财公司。2016年11月，粤财公司通过拍卖将涉案债权再次转让予郑文荣。上述两次转让协议签订后，各当事人均在报纸上以发布债权转让公告的方式通知被执行人，即已书面认可受让人取得涉案债权。本案听证中，羊城支行及粤财公司亦进一步确认了涉案债权转让行为的有效性。因此，该债权转让行为符合上述司法解释的规定，本院予以确认。综上所述，郑文荣的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下：
变更郑文荣为（2003）番法执字第2703号案的申请执行人。
被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内递交复议申请书至本院，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。
审判员 陈永桂
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘志荣