四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川34民终623号
上诉人(原审原告):汪长宝，男，1976年6月出生，蒙古族，四川省木里县人，村民，住四川省木里县。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司凉山中心支公司。住所地：四川省西昌市正义南路*号。
负责人：罗燕玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：米欢，四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人(原审被告)：四川省木里县贡嘎农村客运有限责任公司。住所地：四川省木里县。
法定代表人：吴方寿，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：鲁绒偏初，男，藏族，1968年2月出生，四川省木里县人，村民，住四川省木里县。
被上诉人（原审被告）：李良，男，汉族，1967年12月出生，四川省木里县人，驾驶员，住四川省木里县。
上诉人汪长宝因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司凉山中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、四川省木里县贡嘎农村客运有限责任公司（以下简称贡嘎客运公司）、鲁绒偏初、李良机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省木里藏族自治县人民法院(2015)木民初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人汪长宝；被上诉人太平洋保险公司、鲁绒偏初、李良到庭参加诉讼。被上诉人贡嘎公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪长宝上诉请求和理由:1、原审判决认定第一次住院天数不正确，应按400多天住院天数计算误工费；2、原审判决对上诉人第二次取内固定手术后6个月误工费没有计算不当，上诉人有医院出院证明为证；3、上诉人先后进行复查、鉴定等，实际支出交通费5338元，一审判决只认定了2000元，与事实不符；4、上诉人受伤造成2处伤残，至今已经5年多未得到解决，应支持上诉人要求赔偿5000元精神损害抚慰金的诉讼请求。
被上诉人太平洋保险公司辩称，一审判决对上诉人住院天数和误工费计算是根据上诉人实际住院天数和误工天数计算；上诉人复查的费用，交通费中的包车费不应支持，实际开支一审判决已查明；精神损害抚慰金不应得到支持。请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人鲁绒偏初辩称，一审判决认定事实清楚，请二审法院予以维持。
被上诉人李良辩称：为了这个误工天数说了很久，请二审法院依法判决。
被上诉人贡嘎公司没有提出答辩意见。
一审法院认定的事实：2010年5月22日上午8时左右，原告乘坐贡嘎公司驾驶员李良驾驶的川WA号客运车辆（该车为鲁绒偏初所有，挂靠于贡嘎公司，由公司经营管理），从木里县水洛乡桥头出发，中午12时左右，当车行驶至木里县克尔乡界内时发生翻车事故，造成2人当场死亡，轻重伤17人，车辆报废的重大交通事故。此次事故造成原告右第2、3肋骨骨折，右锁骨骨折，左胫骨骨折。2011年11月16日，经四川华西法医学鉴定中心鉴定为：1、左胫骨骨折术后属十级伤残；2、右第2、3肋骨骨折、右锁骨骨折术后属十级伤残。另查明，原告于2010年5月23日至2011年6月9日住院，期间,于2010年7月26日已停止用药，实际住院天数为66天；2011年7月26日至2011年8月3日到西昌复查，误工9天；2011年10月到华西鉴定，误工6天；2012年7月11日至2012年8月29日住院取内固定，共住院49天。
一审法院认为：川WA号客车系被告鲁绒偏初挂靠在贡嘎客运公司名下的营运客车，被告鲁绒偏初虽是车辆实际所有人，但没有经营主体资格，是以被告贡嘎公司名义进行营运，被告贡嘎公司收取管理费。“5.22交通事故”造成原告汪长宝受伤，被告贡嘎公司与被告鲁绒偏初应依法承担民事连带赔偿责任。被告李良与被告鲁绒偏初系雇佣关系，交通事故认定书认定被告李良负此次交通事故的全部责任，但被告李良作为雇员，其在从事雇佣活动中致人损害，雇主应承担赔偿责任，故被告李良不承担赔偿责任。被告太平洋保险公司应按保险合同中所签订的保额予以赔付。原告汪长宝因此次交通事故两次住院产生医药费45774.45元（其中11496元由被告贡嘎公司垫付），一审法院予以认定；原告请求四被告赔偿复查费、包车费、租房费总计22489元，一审法院对复查费用1473元予以认定，对包车费、租房费不予认定；依照原告提交的收入证明及租房收条，能够证明原告在城镇生活一年以上，其收入来源于城镇，应按城镇居民计算残疾赔偿金。原告属伤残十级两处，其残疾赔偿金金额为24381元×20年×(10%+2%)＝58514.4元，对该费用一审法院予以认定；依照原告提供的收入证明，其每月工资3000元，其误工费为3000元÷30天×（66天+9天+6天+49天）＝13000元，对该费用一审法院予以认定；护理费标准为120元/天、住院伙食补助费标准为30元/天、营养费标准为30元/天，原告住院天数为115天，其护理费为120元/天×115天＝13800元，住院伙食补助费为30元/天×115天＝3450元，营养费为30元/天×115天＝3450元，予以认定；交通费酌情考虑2000元，对住宿费、精神抚慰金不予支持。上述费用共计141461.85元，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。被告保险公司对原告汪长宝垫付的费用在支付时一并扣除。被告贡嘎公司已垫付医药费11496元及借款6500元由被告保险公司在支付时扣给被告贡嘎公司。被告保险公司已垫付相关费用132625.48元，但无法区分是否为本案原告垫付的金额。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决：一、被告四川省木里县贡嘎农村客运有限责任公司和被告鲁绒偏初连带赔偿原告汪长宝住院治疗费、医药费残疾赔偿金、误工费等各项经济损失141461.85元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司凉山中心支公司在保险范围内承担赔付责任，其向原告汪长宝垫支的款项在支付时予以扣除。被告木里县贡嘎客运有限责任公司为原告汪长宝垫付的医疗费及借款共计16996元在支付时予以扣除。二、驳回原告汪长宝的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人汪长宝围绕上诉请求依法提交了证据：木里县人民医院住院病历一份，拟证明上诉人在该医院作内固定取出手术后，出院需休息6月，应计算误工费。本院组织当事人进行了质证。被上诉人太平洋保险公司的质证意见是：对真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，不能达到证明出院后需计算6个月误工费的目的。被上诉人鲁绒偏初、李良的质证意见为：请法院核实后依法判决。
本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。该出院证出院医嘱载明:“出院6个月内避免重体力活动，防止患肢再损伤”。上诉人从事的是重体力劳动，该证据能够证明其出院后需休息6个月，需计算误工费。
本院对一审判决查明的事实予以确认外，另查明：2010年5月22日发生交通事故后，2010年6月2日木里县公安局交警大队作出《交通事故认定书》，认定被上诉人李良负本次交通事故的全部责任。还查明：发生事故的川WA号客车与被上诉人太平洋保险公司签订有《道路客运承运人责任保险》合同，每次事故每座人身赔偿限额300000元。此次交通事故发生在保险期内。
本院认为，2010年5月22日，上诉人汪长宝乘坐被上诉人贡嘎客运公司的川WA号客车遭受交通事故造成伤害，被上诉人贡嘎客运公司和川WA号客车车主被上诉人鲁绒偏初应当承担连带赔偿责任，上诉人太平洋保险公司应在川WA号客车与上诉人太平洋保险公司签订的《道路客运承运人责任保险》合同约定范围内承担责任。
上诉人汪长宝于2010年5月23日至2011年6月9日在木里县人民医院住院期间，于2010年7月26日已停止用药，其实际住院天数为66天，其余时间为挂床。上诉人汪长宝要求计算挂床治疗期间的误工费没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人汪长宝主张先后进行复查、鉴定，实际支出车旅费5338元，一审判决只认定了2000元，但在二审中，上诉人没有提交新的证据证明实际支出的情况，以及支出是否合理。一审法院根据上诉人一审中提交的证据确认上诉人汪长宝在复查、鉴定所产生的交通费酌情予以认定，符合法律规定。上诉人的该项上诉请求没有证据证明，本院不予支持。上诉人汪长宝主张其受伤后，精神受到严重损害，应当赔偿精神抚慰金5000元，但其提交的证据不足以证明其精神受到严重损害，综合上诉人汪长宝的伤情，该上诉请求本院不予支持。2012年7月11日至2012年8月29日，上诉人汪长宝在木里县人民医院住院，行内固定物取出术，出院医嘱及注意事项载明“出院6个月内避免重体力活动，防止患肢再损伤”，上诉人从事的是重体力劳动，该证据能够证明其出院后需休息6个月，需计算误工费，故上诉人该项上诉理由成立，上诉请求本院依法予以支持，上诉人2012年8月29日出院后误工费应计算为3000元×6月=18000元。
综上所述，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依法应予以维持，但对上诉人汪长宝的误工损失计算部分有误，本院依法予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持四川省木里县人民法院(2015)木民初字第83号民事判决。
二、上诉人汪长宝2012年8月29日出院后误工费18000元，由被上诉人木里县贡嘎农村客运有限责任公司、被上诉人鲁绒偏初承担连带赔偿责任。由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司凉山中心支公司在川WA号客车投保的《道路客运承运人责任保险合同》约定保险限额范围内赔付给上诉人汪长宝。
三、驳回上诉人汪长宝其他上诉请求。
以上第一、二项定于本判决送达之日起十日内履行。
二审案件受理费3219元，由上诉人汪长宝负担1219元，被上诉人鲁绒偏初、被上诉人木里县贡嘎农村客运有限责任公司共同负担2000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 江毅夫
审 判 员 马 燕
代理审判员 刘志涛
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 洪祖根