云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云31民终104号
上诉人（原审被告）：中康建设管理股份有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济技术开发区江西省千亿建筑科技产业园B区18号中康总部大楼。
法定代表人：敖翔。该公司经理。
委托诉讼代理人：王峥嵘，男，1977年8月15日出生，住址江西省南昌市。
委托诉讼代理人钟宝春，男，1992年1月25日出生，住址江西省赣州市崇义县。
被上诉人（原审原告）：张云波，男，1972年8月18日出生，现住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。
委托诉讼代理人：别俊波，云南宏鑫律师事务所律师。
上诉人中康建设管理股份有限公司因与被上诉人张云波买卖合同纠纷一案，不服瑞丽市人民法院（2016）云3102民初580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，于2017年3月10日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人王峥嵘，被上诉人的委托诉讼代理人别俊波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中康建设管理股份有限公司上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、在一审案件过程中，被上诉人主张上诉人欠付水泥款缺乏事实根据。双方之间并没有合同经济往来，未曾有过向被上诉人购买过水泥的事实和书面的购销合同，同时，被上诉人在一审所出具的水泥对账单为龙虹丽签字，其并非上诉人公司项目负责人或授权签字人，上诉人不承认该证据的真实性，而且被上诉人并未与上诉人进行过对账单结算的事实。被上诉人要求上诉人承担欠付水泥款于法无据。二、一审法院缺席审判的程序违法，适用法律错误，应当撤销原判决，发回重审。在本案中，一审法院在上诉人有正当理由未到庭而缺席审判的做法违反法定程序。一审法院开庭审理当天，上诉人的代理人并非有意不出庭，实则当天飞机延误，因无法预见的客观原因导致无法及时赶到。法院在上诉人因客观原因没有出庭的情况下做出裁判，违反了《民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第四款的规定，另外，法院的送达回证无送达人签字，无受送达人或代收人签名以及送达日期，送达回证违反法律程序。
被上诉人张云波辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审时被上诉人提供了五组对账单作为证据提交，其中的四份都有中康公司的公章加盖，其中的一张虽然没有公章加盖，但对账单是连续的，被上诉人也申请了对账时的负责人出庭作证，可以说明对账单是得到中康公司认可的。2、经开庭传票的传唤，上诉人缺席，依法是可以缺席判决，上诉人是由于自身的原因缺席庭审的，一审的诉讼程序不存在违法。
张云波向一审法院起诉请求：1.被告向原告支付水泥款1423511.52元；2.被告赔偿原告损失110697.9元（自2015年4月21日起至起诉之日止，按银行同期贷款利率的1.3倍计算）。
一审法院认定事实：原、被告达成口头协议，被告向原告购买水泥用于“瑞丽市金星丽苑工程”项目施工。2013年至2015年4月4日期间，原告向被告提供混凝土。2015年4月21日，双方进行结算，被告尚欠原告混凝土款1423511.52元。之后，被告未向原告支付。
一审法院认为，原、被告达成买卖混凝土口头协议，原告已依约向被告供应混凝土，被告已支付部分混凝土款，截止2015年4月21日被告尚欠混凝土款1423511.52元，原告主张被告支付该款项，予以支持。被告不履行支付混凝土款的义务，给原告造成损失，应承担损失赔偿责任。原告提出自2015年4月21日起至2016年8月5日止的损失为110697.19元，其余部分予以放弃，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，据此判决如下：被告中康建设管理股份有限公司于判决生效之日起十日内支付原告张云波混凝土款1423511.52元，并赔偿损失110697.19元。案件受理费18608元，由被告中康建设管理股份有限公司承担。
在二审庭审中，上诉人中康建设管理股份有限公司对一审提交的证据补充说明：对4、5、6、7月份对账单的真实性、合法性、关联性均有异议，理由是：只有证人龙虹丽的签字，没有上诉人的盖章，也没有上诉人授权人的签字，龙虹丽既不是上诉人的公司员工，也没有上诉人的授权。8、9、11月份中出现的项目章与上诉人规定的项目章不一致，上诉人不认可。对原审原告提交的身份证、工商注册信息复印件共二份的真实性认可，但不认可关联性，理由是：上诉人与被上诉人没有发生任何的买卖关系。并向本院提交如下新证据：第一组2013年4月23日《公章使用协议》复印件一份，欲证明1、被上诉人提交的对账单里面虽有项目部的盖章，但该项目章是假的；2、协议中只规定项目章是用于处理内部文件和甲方的往来文件，不用于对外发生经济往来。
经质证，被上诉人张云波对上诉人提交的第一组证据真实性、合法性、关联性均不认可，理由是：协议中没有明确项目部的公章是哪一些，公章都是公司内部保管的，协议中的公章真假与否无法认定。
在二审庭审中，被上诉人张云波对一审提交的证据没有补充说明，但向本院提交如下新证据：第一组原始对账单据共二十八份，欲证明一审中提交的8、9、10三个月的对账单的原始运货单。第二组安宁东林商贸有限公司工商信息登记复印件一份，欲证明在发货单上是以这家公司名义发的货，张云波是该公司的股东和总经理。第三组证人龙虹丽当庭证言，欲证明中康公司确实与张云波有买卖关系。
经质证，上诉人中康建设管理股份有限公司对被上诉人提交的第一、二组证据真实性、合法性、关联性均有异议，理由是：发货单上没有上诉人相关人员的签字和公章加盖，不能证明该发货单是发货给上诉人公司的发货单。对第三组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，理由是：证人并没有提交任何的材料证明她是中康公司聘请的员工，也没有证明是其它人聘请的证据材料。
根据双方当事人的举证、质证，本院认为，上诉人提交的第一组证据内容真实，本院仅采信其真实性。对于被上诉人提交的第一、二、三组证据，能与被上诉人一审提交的对账单相互印证形成证据链，本院予以采信。
二审庭审中，上诉人中康建设管理股份有限公司对原审判决认定的法律事实均有异议。被上诉人张云波对原审判决认定的法律事实无异议，但一审判决认定的“混凝土款”有异议，实际应为“水泥款”。
本院根据庭审及双方当事人的举证、质证，查明如下法律事实：上诉人的工作人员龙思均与被上诉人达成口头协议，约定：上诉人向被上诉人购买水泥用于其承建的“瑞丽市金星丽苑工程”项目施工。2013年至2015年4月4日期间，张云波向上诉人提供水泥。2014年7月24日至2015年4月21日期间，双方进行对账结算，上诉人尚欠被上诉人水泥货款1423511.52元（其中2014年8月23日、9月24日、12月9日对账单上盖有“中康建设管理股份有限公司金星丽苑工程项目部”公章，且五份对账单中均有龙虹丽的签名捺印）。经被上诉人多次催收未果，随诉至法院要求解决。另查明，2013年4月23日龙思均与上诉人签订了一份《公章使用协议》，协议第六条约定：“乙方（龙思均）在使用印章期间应按双方签订的承包工程项目部责任协议向甲方（中康建设管理股份有限公司）缴纳各种应缴费用及国家有关税金。”龙思均与龙虹丽系父女关系，其帮父亲做财务工作，水泥款对账是龙思均安排的。
本院认为，一、关于一审法院审理是否存在违反法定程序的问题。本院认为，从本案现有卷宗材料看，一审法院依法向上诉人送达了开庭传票等相关法律文书，而上诉人也在送达回证上签名盖章确认，上诉人应按时到庭参加开庭审理。虽然上诉人提出其一审未按时到庭参加开庭审理，是因飞机延误造成，但其并没有提交相关延误证据进行佐证，所以，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院的缺席审理并不存在违反法定程序的情形。上诉人提出的一审法院缺席审判的程序违法，应发回重审的主张，理由不能成立，本院不予支持。二、关于双方是否存在买卖水泥的法律关系，上诉人应否向被上诉人支付尚欠水泥货款1423511.52元及损失110697.9元的问题。本院认为，从现有证据材料及查明的法律事实看，上诉人对龙思均是其公司在“瑞丽市金星丽苑工程”的工作人员不持有异议。在本案中，龙思均与被上诉人达成口头购买水泥的协议，在对账时，由其女儿龙虹丽签名并加盖有上诉人的项目部公章，且五份对账单的金额具有连续性，被上诉人有理由相信龙思均的行为是以上诉人公司名义进行的购买行为，所以，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十八条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，上诉人与被上诉人之间存在实际的买卖水泥法律关系，被上诉人已按约供应水泥，上诉人作为买受人应向被上诉人支付尚欠的水泥货款1423511.52元及损失110697.9元。对于上诉人提出其公司与被上诉人不存在买卖水泥的法律关系，上诉人与龙思均签订了《公章使用协议》，对账单上的项目部公章与协议中规定的印章不一致，应驳回被上诉人的一审诉讼请求，并申请对《水泥对账单》中的印章进行司法鉴定的主张，本院认为，上诉人认可“瑞丽市金星丽苑工程”项目是其公司承建，工程不存在分包或转包。上诉人与龙思均虽签订了《公章使用协议》，但该协议只是上诉人公司内部的管理协议，不能对抗外部买卖法律关系，印章司法鉴定申请缺乏必要性，所以，该项主张证据不足，理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决程序合法，但认定事实不清，本院依法查清并予以纠正。上诉人的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销瑞丽市人民法院（2016）云3102民初580号民事判决；
二、由中康建设管理股份有限公司于本判决书生效之日起十日内向张云波支付尚欠水泥货款1423511.52元及损失110697.9元；
三、驳回中康建设管理股份有限公司的上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费18608元，由中康建设管理股份有限公司承担；二审案件受理费18608元，由中康建设管理股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向瑞丽市人民法院申请强制执行,申请强制执行的期限为二年。
审判长 段俊杰
审判员 高玉荣
审判员 王 云
二〇一七年三月十五日
书记员 李 云
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十八条“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”