甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘01民终3458号
上诉人（原审被告）刘伟，男，汉族，1977年5月3日出生，住甘肃省平凉市崆峒区。
委托诉讼代理人：马朋伟，甘肃红升律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：中国石油天然气运输公司甘肃分公司。住所地甘肃省兰州市城关区。
负责人：ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：李沁颖，甘肃法成律师事务所律师。
上诉人刘伟因与被上诉人中国石油天然气运输公司甘肃分公司（简称中石油运输甘肃公司）劳动争议纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初1874号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
刘伟上诉请求：一、撤销原审判决第一项，依法改判，支持原劳动裁决。二、本案上诉费用由中石油运输甘肃公司负担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。一审中，中石油运输甘肃公司为证明刘伟在职期间存在长期旷工行为，向法院提交了劳动合同、补充协议、员工手册、考勤表、申请书等证据。但上述证据存在瑕疵，刘伟只在中石油运输甘肃公司提供的空白劳动合同上签过字，后面内容是该公司后补的；该公司亦未组织刘伟参加过与用工相关的培训；考勤表由中石油运输甘肃公司单方制作，无刘伟签字确认，中石油运输甘肃公司虽主张多次联系刘伟回公司上班但并无电话记录清单等相关证据加以佐证；申请书是打印版，几十份申请书内容一致，是中石油运输甘肃公司印好以重新安排工作为名让包括刘伟在内的各位员工签字，不是其本人的意思表示。因此该公司以上述证据证明其解除用工关系的合法性的诉请不能成立。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》(人社部令第2号)第十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(法释[2001]14号)第十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，中石油运输甘肃公司应承担提供证据无法有效证实其主张的不利后果。一审法院在未查清事实的情况下，所作出的认定证据不足。二、中石油运输甘肃公司所作出解除劳动合同通知书的行为违反法律规定，其应按刘伟解除劳动合同前的月平均应发工资为计算标准向其支付经济补偿金。
中石油运输甘肃公司辩称，服从一审判决，请求驳回刘伟上诉请求，维持原判。
中石油运输甘肃公司向一审法院起诉请求：一、依法判令中石油运输甘肃公司不予支付刘伟解除劳动合同经济补偿金12780元；二、本案诉讼费用由刘伟负担。
一审法院认定的事实：2007年12月1日，本案双方当事人签订四年期限的劳动合同书，合同期满后又续签五年期限的劳动合同及《驾驶员劳动合同补充协议》，约定刘伟在中石油运输甘肃公司驾驶员岗位从事石油运输工作，实行不定时工作制；刘伟在补充协议中确认本人未请假或假满未经续假而擅自不上班按旷工处理；连续旷工15个工作日或全年累计旷工30日，用人单位有权解除劳动合同；本人愿意自觉遵守《运输公司员工手册》的相关规定；如有参与罢工、闹事、堵大门等影响正常生产秩序的行为者，用人单位有权随时解除劳动合同；刘伟并在补充协议末尾有”以上内容阅读并同意执行”的手写确认。2015年12月至2016年4月刘伟连续旷工。2016年4月29日，中石油运输甘肃公司征得工会同意后以刘伟2015年12月起旷工为由，依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条二项、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条二项规定决定与刘伟解除劳动合同，并于当日按身份证地址向刘伟邮寄送达了《解除劳动合同通知书》。因刘伟未按期到单位办理相关离职手续，中石油运输甘肃公司于同年5月27日在《甘肃日报》上刊登公告，限其3日内到单位办理相关手续，刘伟仍未去办理。2017年1月刘伟以经济补偿金、保证金争议向甘肃省平凉市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，该委以平劳人仲案[2017]第30号裁决书裁决中石油运输甘肃公司给付刘伟经济补偿金12780元、退还押金20000元，中石油运输甘肃公司因不服该裁决诉讼来院。
一审法院认为，劳动合同是劳动者与用人单位建立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。劳动合同依法订立即具有法律约束力，用人单位有依约支付劳动者劳动报酬的义务，劳动者有按时到岗上班、遵守用人单位规章制度的义务。根据《劳动法》第二十五条二项、《劳动合同法》第三十九条二项规定，对严重违反用人单位劳动纪律或规章制度的，用人单位可以解除劳动合同；同时，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(法释[2001]14号)第十三条规定”因用人单位做出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，本案中石油运输甘肃公司提供的劳动合同、补充协议、员工手册相互印证，既能反映中石油运输甘肃公司各项规章制度及员工手册的客观存在，又能证实刘伟对中石油运输甘肃公司的规章制度和合同约定是熟知的；由于劳动争议证据现场具有”封闭性”特征，无论是用人单位的管理活动，还是劳动者的劳动行为均发生在相对封闭的工作场所，劳动过程一般无第三方见证，本案中石油运输甘肃公司提供的考勤表和工资表显示刘伟2015年12月至2016年4月连续旷工，且2015年12月至2016年4月实发工资均为0，工资与出勤情况相互吻合，应认定是对刘伟出勤情况的客观再现，刘伟称其上班至5月26日的主张无证据证实；对于中石油运输甘肃公司来说，运输是中石油运输甘肃公司的首要工作任务，刘伟作为劳动者有向用工方提供正常劳动及若不能按时到岗应履行请假手续的义务，刘伟未经请假擅自离岗旷工的行为严重违反用人单位规章制度；中石油运输甘肃公司基于刘伟旷工的事实与其解除劳动合同符合合同约定及法律规定，且已征得工会同意，不属于用人单位应当支付经济补偿金的情形，中石油运输甘肃公司依法不应支付刘伟经济补偿金。关于中石油运输甘肃公司在双方劳动关系存续期间以成品油运输数质量费名义向刘伟收取的20000元，双方对予以退还的仲裁裁决事项均未提起诉讼，予以维持。综上所述，对中石油运输甘肃公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条二项、第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(法释[2001]14号)第十三条之规定，判决：一、原告中国石油天然气运输公司甘肃分公司无需向被告刘伟支付经济补偿金12780元；二、原告中国石油天然气运输公司甘肃分公司在本判决生效后10日内退还被告刘伟押金20000元。案件受理费10元，由原、被告各负担5元。
本院经审理查明，原审判决查明的本案基本事实清楚，予以确认。
本院认为，依据当事人的诉辩，归纳总结本案当事人的争议焦点为：一、中石油运输甘肃公司与刘伟等人解除劳动关系是否存在违法解除的问题；二、中石油运输甘肃公司因其解除劳动关系的行为是否应向刘伟等人支付经济补偿金。
关于第一个焦点问题，劳动合同依法订立即具有法律约束力，用人单位有依约支付劳动者劳动报酬的义务，劳动者有按时到岗上班、遵守用人单位规章制度的义务。本案中，中石油运输甘肃公司对其诉讼主张提交了相关证据，能够反映用人单位的规章制度及员工手册的客观存在，且刘伟在补充协议中签字认可用人单位的相关规定。因此，刘伟在日常工作应遵守用人单位的相关规定，但依据考勤表和工资表反映刘伟存在长期旷工的行为，现刘伟并无证据能够证明其存在请销假或考勤表和工资表记载不真实的相反证据，因此原审依据考勤表和工资表的记载认定其存在违反劳动纪律的行为并无不当。中石油运输甘肃公司基于刘伟严重违反单位规章制度并在征得所在单位工会的同意的情况下解除双方劳动关系的行为符合法律规定，不存在违法解除的问题。
关于第二个焦点问题，由于中石油运输甘肃公司是基于刘伟等人连续旷工违反了用人单位的劳动纪律或规章制度的原因而解除劳动合同的，在此种情形下，刘伟等人主张经济补偿金于法无据，本院不予支持。
另，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十七条”劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”之规定，原审判决理由中”关于中石油运输甘肃公司在双方劳动关系存续期间以成品油运输数质量费名义向刘伟收取的20000元，双方对予以退还的仲裁裁决事项均未提起诉讼，予以维持。”的表述有误，应予纠正。但原审判决结果由中石油运输甘肃公司退还上述款项符合法律规定，应予维持。
综上所述，上诉人刘伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建军
审 判 员 冯 诚
代理审判员 邵云和
二〇一八年一月三十日
书 记 员 夏菁菁
??
??
??
??
1