河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终11236号
上诉人(原审被告)：河南大峪沟煤业集团有限责任公司华泰煤矿，住所地巩义市大峪沟镇。
负责人：李建辉，该矿矿长。
委托诉讼代理人：刘宇飞，该矿职工。
被上诉人（原审原告）：冯雷生，男，1969年4月16日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：王荣来，巩义市法律服务所法律工作者。
上诉人河南大峪沟煤业集团有限责任公司华泰煤矿（以下简称华泰煤矿）因与被上诉人冯雷生劳动争议纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2018）豫0181民初1736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
华泰煤矿上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或直接改判，本案诉讼费用由被上诉人全部承担。事实和理由：1、2015年12月上诉人公司恢复生产后，已通知包括被上诉人在内的在家待岗员工回矿上班，但被上诉人因故并未回矿上班，也未明确表示不愿意上班，上诉人分别通过电视台和报纸再次督促被上诉人回矿，直至2016年8月，被上诉人既不回矿上班，也不通知上诉人解除劳动合同，上诉人才以被上诉人长期旷工为由单方解除与被上诉人之间的劳动合同，符合法律规定，不应向被上诉人支付经济补偿金；2、上诉人欠缴部分社会保险费用，不属于人民法院管辖范围，一审法院认定上诉人因此应向被上诉人支付28772.64元的经济补偿金错误，一审法院已认定上诉人单方解除与被上诉人的劳动合同合法，仍判决上诉人支付经济补偿金，属适用法律错误。
冯雷生辩称，上诉人无证据证明被上诉人严重违反劳动纪律，其主张单方解除劳动合同与事实不符，上诉人无证据证明曾电话或邮件形式通知被上诉人到岗上班，被上诉人从未收到到岗通知，给付待岗生活费、经济补偿金是劳动合同法规定用人单位必须履行的法定义务。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律并无不当，实体处理基本合理，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
冯雷生向一审法院起诉请求：1、判决确认冯雷生与华泰煤矿解除2009年3月至2017年10月期间的劳动合同；2、华泰煤矿赔偿因未给冯雷生缴纳各项社会保险给冯雷生活造成的损失（具体数额待法院调取社保机构的相关数据后确定）；3、华泰煤矿支付冯雷生经济补偿金56000元；4、华泰煤矿支付冯雷生经济赔偿金54000元。诉讼中，冯雷生放弃第2项诉讼请求，同时增加诉讼请求：判令华泰煤矿支付冯雷生26个月的生活费15840元。
一审法院认定事实：2009年3月，冯雷生到华泰煤矿工作。2015年6月，华泰煤矿因行业形势不佳决定停产放假，让包括冯雷生在内的职工离矿等候上班通知。2015年12月，华泰煤矿开始恢复生产经营，该矿给回家待岗的每个职工打电话告知回矿上班，多数职工接到通知后返回工作岗位，但仍有包括冯雷生在内的部分职工或明确表示不再回该矿上班，或电话号码变更联系不上。2016年2月，华泰煤矿通过巩义市电视台以发出字幕广告的形式，通知包括冯雷生在内的多名职工于2016年2月23日前到华泰煤矿报到。2016年5月，华泰煤矿在《中国劳动保障报》上发布通告，通知包括冯雷生在内的多名职工到华泰煤矿办理相关手续。冯雷生称其未看到以上通知。2016年8月17日，华泰煤矿以长期旷工为由解除了与包括冯雷生在内的部分职工之间的劳动合同，并在该矿门口显著位置张贴解除劳动合同决定。华泰煤矿欠缴冯雷生2014年、2015年、2016年社会保险费用。冯雷生主张按月工资3596.58元计算经济补偿金，华泰公司未提供放假前冯雷生的工资表，故对冯雷生主张的月工资标准予以认定。2018年1月10日，冯雷生向巩义市仲裁委提出仲裁申请，请求裁决：确认华泰煤矿违法解除劳动合同；华泰煤矿赔偿经济补偿金56000元；补发解除劳动关系2个月工资7000元；补缴各项社会保险和住房公积金；支付停产期间2015年6月至2018年1月共计30个月的生活费54000元（按照每月最低生活费1800元计算）。巩义市仲裁委于2018年1月22日作出巩劳人仲案字［2018］2055号不予受理通知书。在诉讼过程中，冯雷生明确表示不再回华泰煤矿上班。
一审法院认为，用人单位和劳动者的合法权益均应依法受到保护。在国家经济改革深入推进进程中，华泰煤矿因经营困难决定停产放假，应妥善解决职工放假期间的基本生活问题，其应当按月向待岗职工发放不低于当地最低工资标准60％的基本生活费而没有发放，且拖欠应当缴纳的社会保险费用，侵犯了职工的合法权益。华泰煤矿在恢复生产之前，通过电话通知待岗职工按时上班，符合法律规定。包括冯雷生在内的部分职工明确表示不再回矿上班，表达了单方解除劳动合同的意愿，其应当依法及时办理相关手续。在其既不返矿上班又不办理解除劳动合同手续，××健康检查的情况下，华泰煤矿以其长期旷工严重违反单位规章制度为由，通知工会并经职代会决定解除劳动合同，符合法定程序。在部分待岗职工拒不配合放任接受处理或者变更预留电话号码无法联系的情况下，华泰煤矿通过张贴决定的公告形式向被解除劳动合同职工送达通知并无不当，确认其公告期满解除劳动合同的效力，即冯雷生与华泰煤矿之间的劳动合同于2016年10月17日解除。华泰煤矿于2015年6月放假至2015年12月复工，应向冯雷生支付放假期间的基本生活费，标准不低于当地最低工资标准的60％，按最低工资标准计算，生活费共计1600×60％×6=5760元。从复工到2016年10月17日，冯雷生未举证证明系华泰煤矿让其继续待岗，故冯雷生主张该期间的生活费，不予支持。因华泰煤矿存在欠缴社会保险金等情形，同时根据冯雷生的工作年限，华泰煤矿依法应当向冯雷生支付解除劳动合同经济补偿金3596.58元／月×8个月=28772.64元。冯雷生诉请华泰煤矿支付经济赔偿金54000元没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告冯雷生与被告河南大峪沟煤业集团有限责任公司华泰煤矿之间的劳动合同于2016年10月17日起解除；二、被告河南大峪沟煤业集团有限责任公司华泰煤矿于本判决生效之日起十日内支付原告冯雷生解除劳动合同经济补偿金28772.64元；三、被告河南大峪沟煤业集团有限责任公司华泰煤矿于本判决生效之日起十日内支付原告冯雷生基本生活费5760元；四、驳回原告冯雷生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南大峪沟煤业集团有限责任公司华泰煤矿负担。
二审中，双方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，华泰煤矿恢复生产后，在通知冯雷生到岗上班未果的情况下，通知工会并经职代会决定解除与冯雷生的劳动合同，并以张贴公告形式送达解除通知，程序合法，其与冯雷生之间的劳动关系已解除，但华泰公司在放假期间未依法向冯雷生发放基本生活费、缴纳社会保险费，侵犯了冯雷生的合法权益，一审判决认定华泰煤矿支付冯雷生经济补偿金及放假期间的生活费，符合法律规定，并无不当。
综上所述，华泰煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由河南大峪沟煤业集团有限责任公司华泰煤矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 张林利
审判员 张向军
审判员 张 晔
二〇一八年九月十三日
书记员 王梦娇