wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初21266号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址：重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师；
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告巨连峰，男，汉族，1977年11月20日出生，住河北省衡水市枣强县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆分行）与被告巨连峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员袁燕担任法庭记录。原告交行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加诉讼，被告巨连峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告交行重庆分行诉称，2012年9月18日，巨连峰向交行重庆分行提交了《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》，签订了领用合约，并申请开通了用卡无忧及信用保障服务。之后，交行重庆分行按约向巨连峰发放了卡号为6222******的银联标准信用卡普卡。2012年9月30日，巨连峰开始使用上述贷记卡，截至2015年8月12日共透支（取现、POS机消费）本金5883.75元，利息2452.78元及费用131元,以上合计8467.53元。以上欠款，巨连峰至今没有清偿。为保护金融资产安全，维护自身合法权益，交行重庆分行现诉至法院，请求判令：1.巨连峰立即偿还交行重庆分行借款本金5883.75元，截止2015年8月12日的利息2452.78元及费用131元,以上合计8467.53元；并支付从2015年8月13日起至本金清偿之日止以本金5883.75元为基数按每日万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由巨连峰承担。
被告巨连峰未答辩。
经审理查明，2012年9月18日，巨连峰向交行重庆分行提交《交通银行标准信用卡/太平洋借记卡申请表》，申请办理信用卡。巨连峰在该申请表上手抄并签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表上载明：本人已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项等。在该申请表的背面是《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该领用合约规定了按每日万分之五计收利息，以及收取滞纳金、超限费、取现手续费、其他手续费等费用的计收标准。之后，经交行重庆分行审批向巨连峰发放了卡号为6222******的信用卡一张，并授予信用额度为6000元。巨连峰从2012年9月30日开始使用该卡，并以刷卡消费、取现等方式从账户中透支，截止2015年8月12日，巨连峰欠交行重庆分行本金5883.75元，利息2452.78元及费用131元（其中包含了用卡无忧及信用保障增值服务费）,以上合计8467.53元。此款，巨连峰至今没有清偿。
另查明，巨连峰的帐户上显示开通了用卡无忧及信用保障增值服务，交行重庆分行以每季度12元的标准收取了用卡无忧服务费，以每季度9元的标准收取了信用保障服务费。
上述事实，有原告交行重庆分行的陈述，《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、情况说明、账户交易明细等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，巨连峰与交行重庆分行签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。交行重庆分行按约向巨连峰发放了信用卡，巨连峰使用该卡刷卡消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。虽然交行重庆分行无巨连峰申请开通用卡无忧服务及信用保障服务的书面依据，但从交易明细上显示，交行重庆分行从2012年9月30日起按季收取用卡无忧服务费及信用保障服务费后，巨连峰偿还了部分欠款，未对上述费用的收取提出异议，因此，可以认定巨连峰认可了对上述费用的收取。现交行重庆分行起诉要求巨连峰偿还透支的本金，并按照领用合约的规定计收利息和费用，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。
巨连峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告巨连峰在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金5883.75元，支付截止2015年8月12日的利息2452.78元、费用131元，并支付从2015年8月13日起至本金清偿之日止以本金5883.75元为基数按每日万分之五计算的利息。
如果被告巨连峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费25元，由被告巨连峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 汪曼霞
二○一六十一月二十一日
法官助理李冰心
书记员袁燕
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初1214号
原告杨忠林，男，1954年8月4日生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人王彬华，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。
被告吕志荣，男，1964年10月23日生，汉族，住苏州市吴江区。
被告南通市通州百盛市政工程有限公司晋宁分公司，住所地云南省昆明市晋宁县昆阳街道办事处安置小区45栋1单元302室。
负责人蔡建，经理。
被告南通市通州百盛市政工程有限公司，住所地南通市通州区金沙镇交通路35号。
法定代表人张美英，总经理。
本院在审理原告杨忠林诉被告吕志荣、南通市通州百盛市政工程有限公司晋宁分公司、南通市通州百盛市政工程有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨忠林撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，公告费690元，合计1840元由原告杨忠林负担。
审 判 长 吴建中
审 判 员 刘辉云
人民陪审员 郑乾坤
二〇一七年五月十日
书 记 员 姚志琪
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0322民初1026号
原告秦皇岛金泽物业服务有限公司，住所地昌黎县昌黎镇二街金泽茗园，统一社会信用代码：91130322799576050F。
法定代表人王春雷，该公司经理。
委托代理人白晓卫，该公司项目经理。
被告孙延刚，男，1975年2月24日生，汉族，住昌黎县。
本院于2017年4月7日立案受理了原告秦皇岛金泽物业服务有限公司诉孙延刚物业服务合同纠纷一案，原告秦皇岛金泽物业服务有限公司于2017年4月13日因被告物业费已交清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛金泽物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦皇岛金泽物业服务有限公司负担。
审 判 员 佟德龙
二〇一七年四月十三日
代书记员 龙美竹
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0112民初18210号
原告：孙德贵，男。
被告：北京市开原房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区玉桥西路3号1号楼北侧。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：秦春林，董事长。
本院在审理原告孙德贵诉被告北京市开原房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告孙德贵自愿申请撤回对被告北京市开原房地产开发有限责任公司的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙德贵撤诉。
案件受理费25元，由原告孙德贵负担（已交纳）。
审判员 佘亚妮
二〇一七年七月十三日
书记员 尹博文
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋04民终1269号
上诉人（原审被告）：王风明，男，1963年5月10日生，汉族，黎城县人。
委托诉讼代理人秦燕青，山西振坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张俊虎，男，1958年9月21日生，汉族，黎城县人。
上诉人王风明因与张俊虎承揽合同纠纷一案，不服山西省黎城��人民法院（2017）晋0426民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,双方签订的房屋施工合同约定一座北房建筑面积为159.8平方米，每平方米900元(包工包料)，现绕双层顶(红瓦瓦顶)含地下室76.5平方米等，，该工程总价为151332.5元(南房未完工余款5512.5元），一审法院认定将地下室面积为85.47平方米全部认定为超出合同约定范围不妥，另，红瓦瓦顶双方均认可实际安装的瓦由王风明另外购买，该款是否应从工程款中予以扣除请重审时予以考虑。
综上，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省黎城县人民法院（2017）晋0426民初267号民事判决；
二、发回山西省黎城县人民法院重审。
上诉人王凤明预交的二审案件受理费2298元予以退回。
审判长 郭树青
审判员 常旭光
审判员 范进斌
二〇一七年七月十三日
书记员 姜 燕
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初2616号
原告：海安县嘉禾化纤有限公司，住所地江苏省海安县墩头镇长格村9组。
法定代表人：崔世玲，董事长。
委托诉讼代理人：卢克军，海安县吉庆法律服务所法律工作者。
被告：福建金翼针织有限公司，住所地福建省长乐市漳港街道屏洋村长乐凯森花边针织有限公司内。
法定代表人：陈金宝，执行董事兼总经理。
原告海安县嘉禾化纤有限公司（以下简称嘉禾公司）与被告福建金翼针织有限公司（以下简称金翼公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉禾公司的委托诉讼代理人卢克军到庭参加诉讼，被告金翼公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉禾公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款152232.40元；2、被告承担该货款的银行利息（从2016年11月20日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为专业生产化纤弹力丝的企业，被告多次到原告方购买弹力丝。截止2016年11月20日，被告累计欠原告货款152232.40元。原告多次催要，被告未能归还。
被告金翼公司未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告嘉禾公司系锦纶丝生产销售企业，被告金翼公司多次向原告嘉禾公司购买弹力丝。截止2016年11月20日，被告金翼公司尚欠原告嘉禾公司货款152232.40元。此后，被告未能履行付款义务，原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间的买卖关系成立且合法有效。被告金翼公司欠原告嘉禾公司货款152232.40元事实清楚，被告金翼公司应给付原告嘉禾公司货款。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。据此，被告金翼公司应当在收到货物的同时向原告嘉禾公司支付货款，被告金翼公司未及时支付构成逾期付款。被告金翼公司最后一次收货时间为2016年11月20日，故原告主张利息损失应自2016年11月21日起至实际支付之日止为妥。至于计算利息损失的利率标准，原告主张按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，不超过法律规定，本院准许。
被告金翼公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃举证、质证、辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建金翼针织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海安县嘉禾化纤有限公司支付货款152232.40元及逾期利息（自2016年11月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告海安县嘉禾化纤有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3344元，减半收取1672元，诉讼保全费1270元，合计2942元，由被告金翼公司负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3344元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 秦小东
二〇一七年年六月七日
书记员 吉莉莉
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初6822号
原告陈明亮，男，1975年3月18日生，汉族，住江西省抚州市广昌县。
被告周建平，男，1968年2月28日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原告陈明亮与被告周建平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理，依法由审判员姚民、人民陪审员丁松林、张芹芳组成合议庭适用普通程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告陈明亮到庭参加诉讼，被告周建平经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明亮诉称：2016年4月11日，原、被告签订一份《购房协议书》，约定被告将位于阳光悦湖公馆21幢2302室房屋以总价172万元出售给原告，原告先付定金20万元，等拿到房产证付清余款，被告自收到定金后15天至20天内办理更名手续。协议签订后，原告于2016年4月12日支付给被告20万元定金，被告收到定金后迟迟未办理更名手续，现1个多月过去了，被告仍没有将房屋更名至原告名下，双方的交易已无法继续进行下去，为此，要求判令：1、解除双方所签订的《购房协议书》；2、被告双倍返还购房定金40万元；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第2项诉讼请求为：被告返还购房定金20万元。
被告周建平未作答辩。
经审理查明：2016年4月11日，周建平（甲方）与陈明亮（乙方）签订一份《购房协议书》，约定甲方将位于阳光悦湖公馆21幢2302室房屋以总价172万元出售给乙方；甲方自收到定金后，抓紧时间去更名（15-20天），如违约自罚10万元，甲方自再收到超额（除乙方贷款外）金额时，同乙方一起去更名，并协助办好房产证；乙方先付定金20万元，到更名时，把房款差额付给甲方，等房产证拿到时全额付清，如中途不想买了，自罚10万元；在办理产证过程中，产生的费用由乙方承担。协议签订后，陈明亮于2016年4月12日将20万元转入周建平银行账户，并由周建平出具一份《收条》，写明“今收到陈明亮处购买阳光悦湖公馆21-2302室定金：贰拾万元整”。
以上事实，有原告提供的《购房协议书》、个人转账汇款回单、《收条》及本案庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告所签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违背国家有关法律、法规的规定，属合法有效。根据合同约定，原告支付20万元购房定金后，被告应在15天至20天内办理房屋更名手续，而被告未能在上述期限内办理房屋更名手续，现人又不知去向，其行为表明不履行主要债务，因此，根据法律规定，原告有权要求解除合同。因本院采用公告送达方式送达被告应诉材料，故视公告送达期满之日即2016年9月12日为合同解除通知到达被告之时，据此，本院认定原、被告之间的房屋买卖合同于2016年9月12日解除。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告向原告收取了20万元定金，合同解除后，被告应将该20万元返还给原告。现原告要求被告返还20万元定金的请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告陈明亮与被告周建平所签订的《购房协议书》于2016年9月12日解除。
二、被告周建平于本判决生效之日起10日内返还原告陈明亮200000元。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告陈明亮指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果被告周建平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，公告费560元，合计4210元，由被告周建平负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告陈明亮，原告陈明亮已预交的诉讼费用本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。
审 判 长 姚 民
人民陪审员 丁松林
人民陪审员 张芹芳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 蔡 洁
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1123民初1094号
原告：朱显和，男，1973年5月23日出生，汉族，农民，初中文化，现住逊克县。
被告：王化奇，男，1983年3月19日出生，汉族，农民，现住逊克县。
被告:孟莹莹（系王化奇妻子），女，1986年6月20日出生，现住逊克县。（未出庭）。
原告朱显和诉被告王化奇、孟莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告朱显和、被告王化奇到庭参加诉讼，被告孟莹莹经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱显和向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告欠款本金150,000.00元，利息按月息2分计算自2016年9月17日至2016年12月17日止，人民币9,000.00元。利息按月息2分计算自2016年12月17日始至本金偿付完毕止。2.案件受理费由被告负担。
事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年6月17日二被告向原告借款150,000.00元，约定借款期限3个月（自2016年6月17日至2016年9月16日），利率为月息3分。现已逾期三个月，被告多次索要，二被告天天推脱，至今没有偿还，因此原告向法院提起诉讼，请求法院判令二被告偿还原告欠款本金150,000.00元，利息按月利率2分计算，自2016年9月17日至2016年12月17日利息人民币9，000.00元，其余利息计算至本金偿还完毕日止，并由被告承担诉讼费用。
被告王化奇辩称：对原告的诉讼请求我没有异议，去年因我耕种的70多垧地因雨水大都淹了，我现在正在想办法。
被告孟莹莹未到庭参加诉讼，未提供答辩。
经审理查明：2016年6月17日，被告王化奇、孟莹莹夫妻二人向原告朱显和借款人民币150,000.00元，期限三个月（自2016年6月17日至2016年9月16日），利率为月利率3分，并在借条上签字，同日原告朱显和通过农村信用社存入被告王化���账户人民币136,500.00元。另13,500.00元为2016年6月17日至2016年9月16日利息预先扣除。该笔借款到期后，原告朱显和数次追讨未果后，于2016年12月15日将被告王化奇、孟莹莹诉至法院，要求二被告偿还借款150,000.00元及利息人民币9,000.00元，利率为月息2分，并要求二被告支付利息至本金偿还完毕为止。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告朱显和在借款期限届满后，要求被告王化奇、孟莹莹偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王化奇、孟莹莹应当偿还本金及利息，但原告朱显和于2016年6月17日出借王化奇、孟莹莹人民币136,500.00元，应以此为本金计算利息，预先扣除利息及利率高于法律规定的均系违法，本院依法不予保护。原告在提起诉讼及庭审过程中，将约定利率月息3分降至2分，属法律保护范畴之内，本院予以支持。原、被告双方虽未约定逾期利率，但原告朱显和要求被告王化奇、孟莹莹自逾期还款之日起支付资金占用期间利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条二项之规定，缺席判决如下：
被告王化奇、孟莹莹于本判决生效后三日内赔偿原告朱显和本金人民币136,500.00元，利息自2016年6月17日至2016年9月16日利息人民币8,190.00元；2016年9月17日至2017年3月16日利息8,190.00元；以上款项合计人民币152,880.00元。2017年3月17日至本金还清为止利随本清，利率为月息2分。
案件受理费3,480.00元由被告王化奇、孟莹莹承担3,358.00元，原告朱显和承担122.00元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审 判 长 赵丙良
人民陪审员 段 平
人民陪审员 胡本康
二〇一七年三月三十日
书 记 员 洪爱冰
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0102民初9615号
原告李远芳，女，1963年12月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告夏小兵，男，1978年1月21日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
被告重庆高亿投资有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路25号1幢A-27-22，组织机构代码30494617-X。
法定代表人夏小兵，该公司经理。
本院在审理原告李远芳诉被告夏小兵、重庆高亿投资有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李远芳于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李远芳在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李远芳撤回起诉。
本案案件受理费600元，减半收取300元，由原告李远芳负担。
审判员 陈基斌
二〇一六年十二月三十日
书记员 张冬梅
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0481民初4689号
原告：中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司。
组织机构代码：73244246-1。住所地：舞钢市垭口中心路东段。
被告：王闪闪，女，1987年3月9日生，汉族，住舞钢市。
原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司与被告王闪闪电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国联合网络通信有限公司舞钢市分公司自动撤回起诉处理。
审判员 郑康乐
二〇一七年十月二十五日
书记员 栗彩彩
湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)岳中执字第46号
申请执行人：张京城，男，汉族，1971年1月10日出生，住汨罗市。
委托代理人：杨深利，湖南昌言律师事务所律师。
被执行人：岳阳市永盛油脂化工有限公司，住所地岳阳市君山区林角佬。
法定代表人：白雄，该公司董事长。
被执行人：湖南双维生物工程有限公司，住所地岳阳县新墙镇植山村五组。
法定代表人：黄埔，该公司董事长。
被执行人：岳阳市永奇生物科技发展有限公司，住所地岳阳市君山区林角佬。
法定代表人：白雄，该公司董事长。
被执行人：白雄，男，1966年9月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被执行人：黄埔，男，1970年5月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
本院依据发生法律效力的（2014）岳中民一初字第44号民事判决书，在执行申请执行人张京城与被执行人岳阳市永盛油脂化工有限公司、湖南双维生物工程有限公司等借款合同纠纷一案中，被执行人的资产被其他法院在处置，目前暂无可供执行的资产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）岳中民一初字第44号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后发生法律效力。
审判长 胡伏军
审判员 刘妮敏
审判员 甘春汉
二〇一七年五月二十三日
书记员 方天伦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0102行初76号
原告关某某
被告长沙市芙蓉区定王台街道办事处，住所地湖南省长沙市芙蓉区堂皇里6号。
法定代表人孔干，主任。
本院在审理原告关某某诉被告长沙市芙蓉区定王台街道办事处房屋征收补偿行政协议一案中,原告关某某于2017年7月19日向本��提出撤诉申请。
本院认为，原告关某某撤回对被告长沙市芙蓉区定王台街道办事处的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许关某某撤回对长沙市芙蓉区定王台街道办事处的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由关某某负担。
(此页无正文)
审 判 长 陈远立
人民陪审员 张孝德
人民陪审员 康 毅
二〇一七年七月十九日
书 记 员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川11民终656号
上诉人（原审原告）：犍为县玉津镇银河花园A区业主委员会，住所地四川省犍为县。
负责人：车成和，业主委员会主任。
被上诉人（原审被告）：乐山市鸿扬物业服务有限公司，住所地乐山市市中区。
法定代表人：周清才，总经理。
委托诉讼代理人，苏平，男，公司员工。
委托诉讼代理人：周世林，四川英华年律师事务所律师。
上诉人犍为县玉津镇银河花园A区业主委员会（以下简称银河花园A区业委会）因与被上诉人乐山市鸿扬物业服务有限公司（以下简称鸿扬物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省犍为县人民法院（2018）川1123民初364号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
银河花园A区业委会上诉请求：撤销一审裁定，发回重审；诉讼费用由鸿扬物业公司承担。事实和理由：一、银河花园A区业委会是业主大会的执行机构，在物业管理活动中维护全体业主的合法权益，鸿扬物业公司与银河花园A区业委会签订的物业服务合同到期后，鸿扬物业公司从未提出过是否续签物业服务合同一事，合同期满终结后，银河花园A区业委会为了全体业主的合法权益要求鸿扬物业公司退出物业服务区域及交还相应物业服务相关材料，但鸿扬物业公司一致拒交至今，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。二、一审程序不当。按照《最高人民法院关于贯彻民事诉讼的若干规定及民事诉讼法》第六十五条的规定，鸿扬物业公司无任何正当理由申请延期举证，一审法院乱用司法权，给予鸿扬物业公司提供了充足的时间制造虚假证据提供法庭给案涉小区制造混乱，一审法官在开庭时已过了半小时才临时通知银河花园A区业委会出庭，显然违背民事诉讼法的程序规定。
二审中，银河花园A区业委会撤回其第二项上诉理由，并明确其上诉请求为：撤销一审裁定，将本案指令一审法院审理。
鸿扬物业公司辩称，银河花园A区业委会非经业主大会合法程序选举产生，车成和也是未经法定程序选举的业委会主任，其代表银河花园A区业委会提起本案诉讼不符合业主意愿，一审裁定驳回其起诉正确。
银河花园A区业委会向一审法院起诉请求：1.鸿扬物业公司撤出银河花园A区，排除对银河花园A区正常居住和生活的妨碍；2.本案诉讼费由鸿扬物业公司承担。
一审法院认为，业主委员会是业主大会的执行机构，在物业管理活动中应当维护全体业主的合法权益，执行业主大会的决定事项，对业主大会负责。根据《物业管理条例》第十五条的规定：“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。”该条款对业主委员会履行的职责作出了明确规定，其中前四项内容均未规定业主委员会有代表小区业主提起诉讼的职责，从该条款第（五）项规定看，业主委员会作为业主大会的执行机构并不能在脱离业主大会赋予的职权之外从事活动。业主委员会的诉权来自于全体业主赋予的代表权，业主委员会的诉讼行为属于诉讼代表人的诉讼行为，诉讼后果由其所代表的小区全部业主承担。因此业主委员会作为原告提起民事诉讼时，必须经过业主大会表决。本案中，银河花园A区业委会未经业主大会授权自行提起诉讼的行为超越了其作为业主委员会应当履行的职权范围，在业主未授权其提起诉讼的情况下，银河花园A区业委会并不具有提起诉讼的原告主体资格，依法应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回银河花园A区业委会的起诉。
本院经审查认为，银河花园A区业委会有权提起本案诉讼，具有诉讼主体资格，一审裁定驳回其起诉不当。理由如下：
第一，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款规定：“物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持”。根据该规定，物业服务合同的权利义务终止后，物业服务企业履行后合同移交义务的相对人为业主委员会，业主委员会有权作为原告提起民事诉讼。
第二，从银河花园A区业委会提起本案诉讼主张的事实来看，系认为其与鸿扬物业公司签订的物业服务合同履行期限届满，合同权利义务已经终止，故请求判令鸿扬物业公司退出物业服务区域。根据前述司法解释规定，银河花园A区业委会有权提起本案诉讼，具有诉讼主体资格，至于其诉讼请求是否成立，应当进行实体审理后依法认定和处理。
第三，关于鸿扬物业公司主张银河花园A区业委会未经合法程序选举产生，其提起本案诉讼不符合广大业主意愿的问题。本院认为，由于业主有权通过召开业主大会等方式共同决定选举和更换业主委员会成员，有权选聘或者解聘物业服务企业。如果银河花园A区业主愿意与鸿扬物业公司续签物业服务合同，可以通过及时召开业主大会等方式，形成有效的决议，业主委员会按照业主大会决议内容决定是否与鸿扬物业公司续签物业服务合同。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销四川省犍为县人民法院（2018）川1123民初364号民事裁定；
二、本案指令四川省犍为县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张开运
审 判 员 唐海珍
审 判 员 李 春
二〇一八年五月二十九日
法官助理 王亚丽
书 记 员 辜 敏
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀0535行审39号
申请人临西县国土资源局，地址临西县珠江路北侧，组织机构代码00071657-8。
法定代表人赵安海，该局局长。
委托代理人李福祥，该局副局长。
被执行人王其江，男，1974年5月11日出生，汉族，住临西县。
申请执行人临西县国土资源局向本院提出被申请执行人王其江违法占地一案，要求被执行人履行生效的临国土罚字（2017）198号行政处罚决定。本院受理后依法对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2017）198号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。被执行人既没有申请复议或提起行政诉讼，也未履行法律文书确定的义务，且申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件，被执行人应负强制执行的后果。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人临西县国土资源局作出的临国土罚字（2017）198号行政处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯继会
审判员 董永刚
审判员 马士彪
二〇一七年六月二十六日
书记员 修文婷
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第15006号
原告上海静安新成物业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人王永康。
委托代理人蒋勇。
被告蔡涛，住上海市闵行区宜山路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海静安新成物业有限公司与被告蔡涛物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海静安新成物业有限公司撤回起诉。
代理审判员 左玉国
二〇一四年八月十三日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条······
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
······
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤1972执100号
申请执行人：东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行。住所地：广东省东莞市虎门镇虎门大道都市华庭，组织机构代码为78486643-4。
负责人：莫东一，该支行行长。
委托诉讼代理人：何锦华，该支行员工。
委托诉讼代理人：曾锐强，该支行员工。
被执行人：林振文。
本院受理的申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行与被执行人林振文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初5735号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年1月2日立案恢复执行。被执行人需向申请执行人支付贷款本金2538632.41元、利息338411.01元、罚息70419.17元，并承担案件受理费28120元及执行费32156元，合计3007738.59元。因被执行人至今未履行上述付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林振文的银行存款3007738.59元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 林立兴
审判员 苏志康
审判员 叶沛权
二〇一八年一月十一日
书记员 陈桂嫦
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终4448号
上诉人（原审被告）：郭小东，男，1990年11月23日出生，汉族，住成安县。。
委托诉讼代理人：张小波，河北道申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王新，女，1994年9月6日出生，汉族，住成安县。。
上诉人郭小东因与被上诉人王新同居关系纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2016）冀0424民初2086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郭小东及其委托诉讼代理人张小波到庭参加诉讼，被上诉人王新经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
郭小东上诉请求：撤销原审判决，改判由上诉人抚养非婚生女儿郭某，并由被上诉人支付抚养费。事实和理由：一审认定事实不清，上诉人与被上诉人分居后，孩子一直跟随上诉人生活至今，故应由上诉人抚养郭某。
王新向一审法院起诉请求：原告向本院提出诉讼请求：1、解除同居事实婚姻。2、判决非婚生女郭某由原告抚养，被告支付抚养费。
一审法院认定事实：2010年原、被告网聊相识并恋爱，××××年××月初八举行典礼仪式，双方开始同居生活。××××年××月××日生育一女孩，取名郭某，现随原告生活。2016年3月，双方因家庭矛盾而分居。原、被告未办理结婚登记。
一审法院认为，（一）孩子抚养应从有利于孩子身心健康、保护孩子合法权益出发。现原、被告非婚生女孩郭某随原告生活，为不随意改变孩子的成长环境，应由原告抚养为宜，被告支付孩子的抚养费。（二）原告请求解除同居事实婚姻，因双方未领取结婚证，不存在婚姻关系，对此不予支持。综上所述，原、被告非婚生女孩郭某由原告抚养，被告依法支付孩子的抚养费。判决：一、原告王新与被告郭小东非婚生女儿郭某由原告王新抚养；二、被告郭小东在判决书生效之日起三日内支付非婚生女儿郭某当年抚养费（参照河北省上年度农林牧渔业行业职工年平均工资的20%计算，以后抚养费逐年类推支付至18周岁，到18周岁不满一年的按月计算）；三、驳回原告王新的其他诉讼请求。案件受理费80元由原告王新负担。
本院二审期间，上诉人郭小东为了证明郭某一直与其共同生活，提交如下证据：1、河北成安经济开发区西魏村东村村民委员会出具证明一份，内容为：“我村村民郭小东与王新于××××年××月××日生育子女郭某，2016年9月王新与郭小东分居离开我村，郭某跟随郭小东一起在我村生活至今”。2、成安县工业区第一幼儿园出具的票据5张，内容为郭某2017年以来在该园的学费、空调费等均由郭小东交纳。本院认为，以上证据可以相互印证郭某与郭小东共同生活，并由郭小东抚养的事实。
本院认定事实如下：双方当事人于××××年××月初八举行典礼并同居生活，未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女孩，取名郭某，现随上诉人郭小东生活。2016年3月，双方因家庭矛盾而分居。
本院认为，非婚生子女有与婚生子女同等的权利，根据二审期间上诉人郭小东提交的证据，当事人双方的非婚生女儿郭某一直随上诉人郭小东共同生活并由其抚养，在一审诉讼中，被上诉人王新未提交证据证明郭某由其抚养。从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，不宜改变孩子生活、学习环境，郭某由上诉人郭小东抚养为宜，由被上诉人王新支付相应抚养费用。
综上所述，郭小东的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
一、撤销河北省成安县人民法院（2016）冀0424民初2086号民事判决；
二、王新与郭小东非婚生女儿郭某由郭小东抚养；
三、自王新于本判决生效后十日内支付郭某2017年抚养费，于2018年起每年1月31日前支付郭某当年抚养费至郭某18周岁（每年抚养费标准参照河北省上年度农林牧渔业行业职工年平均工资的20%计算）。
一审案件受理费80元由王新负担；二审案件受理费80元由郭小东负担。
本判决为终审判决。
审判长 张曙辉
审判员 白 燕
审判员 陈德树
二〇书记员宋文娟
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3521号再审申请人（一审原告、二审上诉人）河南省驻马店地区金河实业有限公司,住所地河南省驻马店市乐山路北段。法定代表人刘金河，该公司经理。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省驻马店市人民政府，住所地河南省驻马店市驿城区开源大道。法定代表人陈星，该市人民政府市长。河南省驻马店地区金河实业有限公司（以下简称金河公司）因诉河南省驻马店市人民政府（以下简称驻马店市政府）行政赔偿争议一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终789号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。金河公司申请再审称：2003年驻马店市政府因修路拆除了其部分房屋、设备，至2010年7月14日才签订《驻马店市房屋拆迁协议书》，该拆迁协议不含其使用的国有土地。2010年10月驻马店市政府作出《驻马店市人民政府关于收回驻马店地区金河实业有限公司国有划拨土地使用权的决定》（驻政[2010]115号）。2014年10月驻马店市经济开发区管委会决定把其的土地进行补偿；2015年3月9日，驻马店市经济开发区管委会根据上述文件，单方面对其进行收回土地补偿3699006元。其对第一次房屋及地面附着物等进行了部分补偿的行政行为和第二次收回土地补偿的行政行为都不服，于2015年6月30日起诉。一、二审法院错误地把2003年的房屋、设备拆迁以及地面附着物的补偿和2014年征收土地补偿混为一谈，认为超过2年的起诉期限，裁定驳回其诉讼请求。金河公司认为根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款以及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，不动产的起诉期限为20年，其起诉并未超期限。故请求本院撤销一、二审裁定，依法支持其原审诉讼请求。本院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，针对再审申请人金河公司在原审期间提出请求法院“依法确认被告在2003年未办任何手续的情况下强挖断原告公司门前路段，逼迫原告拆除房屋行为违法；依法判令被告向原告支付自2003年至2010年造成原告无法经营的经济损失100万元”的诉讼请求，因涉案拆除行为发生于2003年，且再审申请人于2010年还与驻马店市拆迁事务处签订过《驻马店市房屋拆迁协议书》，而其于2015年才提起本案诉讼，显已超过最长两年的起诉期限。故对于其该项诉讼请求，本院不予支持。原审法院认定事实和裁定结果并无不当。至于再审申请人所主张的法律和司法解释所规定的20年最长起诉期限，系针对“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容”的情形，显然不适用于本案。在没有行政行为被确认违法的前提下，不存法定的赔偿内容。对于再审申请人在原审中提出的“依法确认被告在2010年不对原告房屋及附属物依法进行价格评估行为违法；判令被告对原告被拆除的房屋及附属物依法进行价格评估并补偿差价给原告；依法确认被告委托鉴定机构对原告的土地进行评估的程序不合法；依法判令被告对征用原告8647.32平方米国有土地使用权补偿价格重新进行估价鉴定，并补偿差价给原告；依法确认被告对原告土地使用证中使用权面积以外的2564.53平方米土地不进行评估即以集体土地价格计算补偿行为违法；依法判令被告对征用原告土地使用证面积以外的2564.53平方米土地按照国有土地价格进行价格评估鉴定，并补偿差价给原告”等诸项诉讼请求，属于对评估范围、标准和程序的异议，并非由法院直接审查的行政行为，其可按照房地产评估相关规定主张救济。此外，再审申请人如果对原审法院查明的驻马店市经济开发区管委会于2014年10月确定的补偿其土地、经济损失的金额不服，亦可通过其他途径另行主张救济。综上，金河公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人河南省驻马店地区金河实业有限公司的再审申请。审判长王晓滨代理审判员张艳代理审判员李涛二〇一六年十二月二日书记员李林涛
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖1721行审203号
申请执行人东至县国土资源局，住所地东至县。
法定代表人叶安明，局长。
被执行人安徽一婉红茶业有限公司,住所地东至县。
法定代表人金文烨，经理。
申请执行人东至县国土资源局向本院申请强制执行东国土罚决字【2016】311号行政处罚决定书第2、3项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人以被执行人安徽一婉红茶业有限公司未经批准，擅自占用花园乡桃源村集体土地建茶厂的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定为由，对被执行人作出东国土罚决字【2016】311号行政处罚决定。责令退还非法占用的1.94亩土地以及限15日内拆除在非法占用土地上新建的1291.00㎡厂房基础，恢复土地原状并处以人民币6455.00元罚款。被执行人在法定期限内不提起复议、诉讼又不履行处罚决定书，申请执行人东至县国土资源局遂向本院申请强制执行处罚决定书第2、3项。申请执行人向本院提交了询问笔录，行政处罚决定书等相关证据材料。
本院审查认为：东至县国土资源局作出的东国土罚决字【2016】311号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（1999年11月24号最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）第九十三条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》之规定,裁定如下：
一、对申请执行人东至县国土资源局作出的东国土罚决字【2016】311号行政处罚决定书第2、3项准予强制执行。
二、东国土罚决字【2016】311号行政处罚决定书第2项强制执行措施由东至县国土资源局、东至县人民政府负责组织实施。
三、执行完毕后将执行结果函告本院。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向池州市中级人民法院申请复议，也可以直接向池州市中级人民法院申请复议。
审判长 周国富
审判员 张立新
审判员 柯志江
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 希
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0283民初894号
原告：张奎花，女，1950年3月22日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：侯云武，山东睿韬律师事务所律师。
被告：王松松，男，1989年1月3日生，汉族，住平度市。
被告：荆雷，女，汉族，住平度市。
被告：孙庭军，男，1979年6月15日生，汉族，住平度市。
原告张奎花与被告王松松、荆雷、孙庭军机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年2月7日诉来本院，本院根据原告提供的地址，给三被告无法送达。
本院认为，因原告不能提供被告的具体住址，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张奎花的起诉。
案件受理费333元，退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张奎堂
二〇一七年四月六日
书记员 王晓英
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1322民初19199号
原告:江苏甲一照明科技有限公司,住所地江苏省沭阳县章集街道跃进村。
法定代表人：毛列，该公司总经理。
被告:尤红顺,男,1963年6月14日出生,汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
本院在审理原告江苏甲一照明科技有限公司诉被告尤红顺买卖合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
受理费204元，减半收取102元，由原告江苏甲一照明科技有限公司负担。
审判员 卓凤芹
二〇一八年二月八日
书记员 孟庆丰
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初2281号
原告：潘禹林，女，汉族，1973年6月24日出生，住重庆市武隆县。
特别授权委托诉讼代理人：邵曦，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：四川信硕建设工程有限公司，住所地四川省泸州市江阳区蓝田街道安东路26号2号楼2层18号。
法定代表人：李君臣，该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人：余清水，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向小波，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
原告潘禹林诉被告四川信硕建设工程有限公司（以下简称信硕公司）公司盈余分配纠纷一案，于2017年3月8日起诉至四川省泸州市江阳区人民法院，被告信硕公司在提交答辩状期间提出管辖权异议。2017年3月23日，四川省泸州市江阳区人民法院作出（2017）川0502民初1410号民事裁定书，裁定将本案移送至本院处理。本院于2017年5月24日重新立案后，依法适用普通程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邵曦、被告法定代表人李君臣及其委托诉讼代理人余水清、向小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘禹林向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告信硕公司立即支付原告潘禹林2013年至2015年止的公司盈余900000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告信硕公司于2012年2月6日成立，原告潘禹林系被告原始股东。因被告公司多年未进行公司盈余分配，经原告请求，2016年8月10日公司召开临时股东会，股东会决议对原告从2013年至2015年止投资的公司项目收益金额900000元予以确认，并同意原告潘禹林股利分配的请求。但原告至今未支付盈余900000元，原告遂诉至本院。
被告信硕公司辩称，1.2016年8月10日的《股东会决议》已被2016年9月14日签订的《补偿协议》所承接、细化、变更，原告分别以《股东会决议》、《补偿协议》起诉，构成重复起诉；2.分红权是股权的一种，其应当依附于股东身份而存在。原告已经将其股权转让给他人，无权主张盈余分配，应当驳回起诉；3.信硕公司2012年至2015年期间并无900000元利润，股东会决议确分配原告900000元利润显然与公司规定背道而驰，违反了资本维持原则的强行规范。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，经本院审理后认定如下：
信硕公司于2012年2月6日注册成立，原告潘禹林系该公司原始股东，认缴出资额1038.4万元（货币出资220万元，知识产权出资818.4万元），占股10.23%。
2016年8月10日，信硕公司形成股东会决议一份，载明：“公司于2016年8月10日，在遂宁蓝光香江国际9栋302，应合计持有公司百分之十以上股份的股东潘禹林（10.23%），股东ＸＸ（6.28%）的请求，召开了临时股东会，会前15天电话通知全体股东会议议程。股东薛居蒿、陈潇、杜艳、王昌健、ＸＸ、李秀清、潘禹林、尹微、杨启兵、李君臣、邓清元、赵鑫、杨厚谊、罗福鹏、卿明长、林峰参加会议，会议由薛居崇主持，全体股东一致通过以下事项：一、对股东潘禹林从2013年至2015年止投资的公司项目收益金额：900000.00元（人民币玖拾万元整），予以确认，同意股东潘禹林的股利分配请求权。二、对股东ＸＸ从2013年至2015年止投资的公司项目收益金额：800000.00元（人民币捌拾万元整），予以确认，同意股东ＸＸ的股利分配请求权。三、全体股东一致通过决议，无反对及弃权情况。”该决议由公司全体股东签字确认，并加盖公司印章。
2016年9月14日，原告潘禹林分别与案外人陈潇、胡可签订《四川信硕建设工程有限公司股权转让协议》，约定潘禹林将其持有的信硕公司股权335.2万元（货币71万元，知识产权264.2万元）以500000元转让给陈潇，将其持有信硕公司股权670万元（货币142万元，知识产权528万元）以960000元转让给胡可。同时，信硕公司形成《四川信硕建设工程有限公司股东会决议》，主要内容为：公司股东潘禹林将持有的信硕公司股权转让给陈潇、胡可；转让股权后潘禹林不再是公司股东；公司其他股东放弃优先购买权。该股东会决议由全体股东签字确认，并加盖信硕公司印章。信硕公司于当日出具了《股权转让确认书》确认了上述事项。
签订《四川信硕建设工程公司股权转让协议》同日，信硕公司（甲方）与案外人ＸＸ（乙方）及原告潘禹林（丙方）签订《补偿协议》一份，约定：“一、在乙方、丙方全部转让其所持有甲方股份的前提下，由甲方给予乙方人民币80万元（大写：捌拾万元）的经济补偿：由甲方给予丙方人民币90万元（大写：玖拾万元整）的经济补偿。该补偿金作为甲方对乙方及丙方担任公司股东期间全部经济责任（包括红利的分配）的一次性了结。二、甲方给予乙方及丙方的经济补偿自本协议签订之日起三年内付清，甲方于2016年12月31日前给付乙方ＸＸ人民币27万元（大写：贰拾柒万元正）；给付丙方潘禹林30万元。甲方于2017年12月31日前给付乙方ＸＸ人民币27万元；给付丙方潘禹林30万元。甲方于2018年12月31日前给付乙方ＸＸ人民币26万元；给付丙方潘禹林30万元。三、乙方及丙方在完成股权转让事宜后不再是甲方股东，不再享有作为甲方股东的一切权利和不在履行股东义务。”
上述协议签订后，信硕公司未按照协议支付相关费用。原、被告于2016年10月10日办理了股权转让登记。
本案审理过程中，信硕公司出示其2012年度至2016年度审计报告五份，载明2012年度信硕公司净利润为10421.15元，未分配利润为9379.03元。2013年度信硕公司净利润为98659.92元，未分配利润为98172.96元。2014年度信硕公司净利润为99519.48元，未分配利润为187740.49元。2015年度信硕公司净利润为502120.01元，未分配利润为639648.5元。2016年度信硕公司净利润为168813.82元，未分配利润为727616.09元。信硕公司成立至起诉之日，未对其利润进行分配。
本院认为，信硕公司于2016年8月10日形成的《股东会决议》与2016年9月14日原、被告签订的《补偿协议》，二者在金额、内容上高度一致，《补偿协议》中亦载明“包括红利的分配”，证明《补偿协议》系对2016年8月10日股东会决议的补充、细化，《股东会决议》载明的权利义务亦因《补充协议》的达成而终止。故原告无权依据《股东会决议》向被告主张权利，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告潘禹林的诉讼请求。
案件受理费12800元，由原告潘禹林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 陈海军
人民陪审员 向国强
人民陪审员 邓先荣
二〇一七年九月十三日
书 记 员 樊 平
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执2019号之二
本院在执行申请执行人陈小玲与被执行人河南大江化工有限公司劳动争议一案过程中，查明被执行人河南大江化工有限公司拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人河南大江化工有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月二十九日
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更350号
罪犯王贵，男，1968年12月17日出生，汉族，小学文化，江苏省泰州市人，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省泰州市海陵区人民法院于2011年4月26日作出(2010)泰海刑初字第323号刑事附带民事判决，以被告人王贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并赔偿附带民事诉讼原告人人民币231989.28元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。江苏省泰州市中级人民法院于2011年7月23日作出(2011)泰中刑终字第0078号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年9月1日交付执行。本院曾以（2014）通中刑执字第1063号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为三年。
刑罚执行机关江苏省南通监狱于2017年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯王贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯王贵减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王贵减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2021年5月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 顾春晖
代理审判员 邓黎明
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 许红霞
四川省盐源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3423民初389号
原告熊勇，男，现年28岁。
被告赵庆国，男，现年35岁。
原告熊勇与被告赵庆国民间借贷纠纷一案，原告熊勇于2016年3月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员谢明义担任审判长，人民陪审员毛武、马国军组成合议庭于2017年5月25日开庭审理了本案。原告熊勇到庭参加了诉讼，被告赵庆国因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告熊勇诉称：2015年3月5日，经被告赵庆国的担保，我借款50000.00元给陈永友，并写下《借款合同》，合同议定借款期限为两个月（2015年3月5日至2015年5月5日）；陈永友以自己的车牌为川WFB6**的轻型普通货车作为抵押；承诺还款期限届满陈永友不能按时还清款项，借出款方（原告）按照口头协议收取借款方（陈永友）20%每月1元（2角）的利息作为违约金。2015年4月中旬，陈永友就去世了。陈永友去世后，我多次找被告催要该借款，被告明确表示不偿还我的借款。为维护我自己的合法权益，根据《合同法》《担保法》的相关规定向人民法院起诉，请求人民法院判令被告归还原告借款5万元并支付违约金1万元。
被告赵庆国经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃举证和质证的权利。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、借条一份，共1页。用于证明陈永友借款是由赵庆国作为担保的。
2、借款合同一份，共1页。用于证明赵庆国是借款的担保人，其应当承担担保责任，由他来偿还借款。
对原告熊勇提供的证据1、2组证据因来源合法，与本案相关联，且符合证据的三性原则，本院予以采信。
本院根据原告陈述、提供证据及本院认定采信的证据，认定事实如下：
2015年3月5日，由被告赵庆国作为担保，原告熊勇将50000.00元现金借给与被告赵庆国同村同组的陈永友，三方签订了《借款合同》：1.借款方共计向借出款方借款50000元（大写伍万元整）。在三方一起的情况下以现金交给借款方。2.还款期限：经双方协商借款方必须在借款之日起2个月内将所有资金全部一次性还给借出款方（2015年3月5日-2015年5月5日）。3.借款方以轻型普通货车，车牌号：川WFB6**作为抵押，给借出款人熊勇借款伍万元，此车在还款期内属陈永友，超出还款期抵押车归熊勇所有，并且可以由熊勇转让此抵押车。4.如果借款方在还款期内不能按时还清款项，借出款方按口头协议收取借款方20﹪每月1元（2角）的利息违约金，如再过一个月都还不能还清债务，借出款方次协议使用或者转让所抵押的此车辆。借出的钱和违约金就是抵押的车辆的价值。5.担保人与借款人有同等责任，有权在借款期快满时提醒借款方货款，还款期满后帮借出款方追讨债务、货款等义务。并约定了各自的权利和义务及借款期限，在借款合同上签字捺印。以陈永友所有的川WFB6**号轻型普通货车作抵押，但未在车辆管理所办理抵押登记手续，同时由陈永友向原告熊勇出具了50000.00元借条一张【今借到熊勇人民币50000元（大写伍万元整）】。借款人陈永友于2015年4月10日死亡，担保人赵庆国长期在外务工。
原告于2016年3月29日向本院起诉要求被告赵庆国连带归还原告的借款本金50000.00元及违约金10000.00元。
本院认为：被告赵庆国在原告熊勇与陈永友的借款合同中作为借款的担保人，双方签订了《借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，但本案中借款人陈永友于2015年4月10日死亡,在《借款合同》中约定以陈永友所有的川WFB6**号轻型普通货车作为抵押因未办理登记手续不具有法律效力，被告赵庆国作为借款的担保人，根据《借贷案件意见》第十六条规定：有担保人的借贷债务到期后，债务人有清偿能力的，由债务人承担责任；债务人无能力清偿、无法清偿或者债务人下落不明的，由保证人承担连带责任。故对原告熊勇要求被告承担责任连带返还借款的诉求，本院予以支持。原告熊勇要求被告支付违约金10000.00元的诉求，未提供证据予以证明，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《借贷案件意见》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告赵庆国连带偿还原告熊勇借款50000.00元，此款限被告赵庆国于本判决发生法律效力后60日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费1300.00元，由被告赵庆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 谢明义
人民陪审员 毛 武
人民陪审员 马国军
二〇一七年六月十二日
书 记 员 罗 杰
附：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《借贷案件意见》第十六条有担保人的借贷债务到期后，债务人有清偿能力的，由债务人承担责任；债务人无能力清偿、无法清偿或者债务人下落不明的，由保证人承担连带责任。
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初428号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
黄仁武
|
曾用名
|
无
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
1969年 9月29日
|
文化程度
|
高中
公民身份号码
|
户籍所在地
|
四川省彭州市
住所地
|
四川省彭州市
前科
情况
|
无
强制措施
|
2017年6月9日因涉嫌危险驾驶被四川省彭州市公安局取保候审。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
四川省彭州市人民检察院
|
公诉人
|
戴坦
起诉书文号
|
彭检公诉刑诉[2017]341号
指控
事实
|
2017年5月9日12时许，被告人黄仁武饮酒后驾驶川A236H6小型越野车，从新都区新繁镇往彭州市方向，行驶至成德绵高速公路K26十800m路段，与胡某某驾驶的川A×××06(川F×××6挂)重型半牵引汽车发生擦挂，致车辆受损。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验，被告人黄仁武血液乙醇浓度为160.8mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
无
辩护人
|
无
辩解
（护）
意见
|
无
审理
查明
的事实
|
与指控一致。
判决
理由
|
本院认为，被告人黄仁武违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄仁武犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人黄仁武到案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。
法律
依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定。
判决
结果
|
被告人黄仁武犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即折抵刑期四日；罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审 判 员 张华文
二○一七年八月二十四日
书 记 员 王晓明
---
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏11刑更1210号
罪犯黄明会，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市新北区人民法院于2015年2月13日作出(2015)新刑初字第00001号刑事判决，以被告人黄明会犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年一个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯黄明会服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加剪脚劳动，努力完成劳动任务。获得监狱记奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯黄明会在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄明会在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄明会减去有期徒刑二个月十五日（减刑后刑期至2016年4月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年四月二十日
书 记 员 赵 岚
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1102民初3389号
原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。
法定代表人：刘营，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王诗言，江苏当代国安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨家军，江苏当代国安律师事务所律师。
被告：季荷娣。
原告北京中和东方资产管理有限公司（以下简称北京中和公司）与被告季荷娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法进行了审理。
原告北京中和公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金42165.33元；2、被告向原告偿还借款期内所欠利息12146.92元；3、被告向原告支付从2015年6月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（以42165.33元本金为基数，按年利率24%计算）；4、被告支付律师费2992元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月2日,被告与夏靖签订《借款协议》，约定被告向夏靖借款63248元，还款分期18个月，每月30日前等额本息还款4051.39元。协议签订后，经被告同意并授权，在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）服务费后，夏靖将上述本金剩余的49800元给付了被告。后被告偿还了部分本息，2015年6月30日起再未还款。此后，夏靖将上述债权转让给原告，并于2016年4月19日通知了被告。
现有证据材料显示：2014年12月2日，案外人夏靖与被告季荷娣签订编号为0511010770的《借款协议》，约定：被告季荷娣向夏靖借款63248元，分18个月还款，每月等额本息还款4051.39元，还款日期自2014年12月30日至2016年5月30日，每月30日12时前还款。经被告同意及授权夏靖将本协议约定的借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至被告的专用账号。如被告逾期还款达到15天及以上，夏靖有权提前终止本协议，因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等夏靖为实现债权的合理费用均由被告承担等。
同日，被告与信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向信和汇金公司支付咨询费9008.65元，向信和汇诚公司支付审核费794.88元，向信和惠民公司支付服务费3444.48元，以上共计13248.01元；经被告同意，被告授权夏靖在向被告提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从63248元借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由夏靖代为支付给信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司。
被告向信和财富投资管理（北京）有限公司（以下简称信和财富公司）出具委托扣款授权书，同意从其信用卡账户划付到期应付的每期还款金额。
夏靖向被告转账49800元。信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别向夏靖开具了相应费用的收据。
2016年4月1日夏靖与原告北京中和公司签订《债权转让协议》将夏靖对被告季荷娣的债权包括上述债权本金63248元及合同约定的至实际清偿之日的借款利息、罚息、违约金全部转让给原告。2016年4月19日，夏靖向被告发出《债权转让通知》，将上述债权转让情况告知了被告。
另查明：
1、信和汇金公司于2012年6月4日设立，夏靖系该公司股东，并担任该公司监事；信和汇诚公司于2012年6月1日设立，原系自然人夏靖独资，2016年9月27日变更股东为金葵花资本管理有限公司；信和惠民公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东；信和财富公司于2012年3月28日设立，夏靖为该公司股东。
2、经统计，仅2016年3月至11月间，本院共受理夏靖为原告的民间借贷纠纷154件、以债权受让人北京中和公司为原告的民间借贷纠纷87件，借贷总标的额近2000万元。此外，经江苏省高级人民法院全省案件关联系统查询获悉，2016年1月1日至12月13日以夏靖或北京中和公司(由夏靖债权转让)为原告的民间借贷纠纷1688件；经中国裁判文书网（http://wenshu.court.gov.cn/）查询，截止2016年11月底，全国范围内有26个省、直辖市、自治区的基层法院在已经审结的民间借贷案件中涉及夏靖相关案件总数量已超千件。
本院认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案虽已以借贷纠纷立案，但审理中发现借贷涉及面极广、资金量巨大，总览审视涉案的巨额资金游离于国家金融监管之外，夏靖作为个人，其所涉借贷关系已具有了一定的金融放贷性质，且其巨额资金的来源在民事案件中也无法准确查询。因此，鉴于本案所涉借贷行为可能涉嫌经济犯罪，而原告所诉的借款是否涉嫌犯罪行为有待刑事侦查确认，故本案移送公安机关一并侦查，原告的起诉应当裁定驳回。如公安不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。
依照《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。
案件受理费1233元及剩余公告费303元，退还原告北京中和东方资产管理有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 孙嘉欣
人民陪审员 丁玉华
人民陪审员 黄苏霞
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 戴 飞
（附：上诉须知、法律条文）
附法律条文：
《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法地一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)南民初字第9642号
原告刘某。
法定代理人程燕梅(原告之母),1977年11月26日出生。
委托代理人秦少云,男,1962年9月29日出生。
被告王某。
法定代理人王伟,男,1976年12月6日出生,汉族。
委托代理人张黎明,天津万庚律师事务所律师。
法定代理人苑鑫,女,1980年3月6日出生,汉族。
被告天津市第二十五中学。
法定代表人李忠益,校长。
委托代理人许景山,该校办公室主任。
委托代理人许跃军,天津林盛律师事务所律师。
本院在审理原告刘某与被告王某、被告天津市第二十五中学监护人责任纠纷一案中,原告刘某于二○一六年四月十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元,减半收取,由原告负担。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 刘 平
人民陪审员 李志芬
二〇一六年四月十四日
书 记 员 徐 晶
牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1005民初748号
原告：牡丹江市永泰食品有限公司，住所地牡丹江市东安区永安路新安街路口。
法定代表人：王明涛，董事长。
委托诉讼代理人：王玉斌，男，1963年11月21日出生，汉族，，住所地牡丹江市西安区。
被告：牡丹江市万桦超市有限责任公司，住所地牡丹江市西安区西新安街西七条路万达广场。
法定代表人：薛亮，总经理。
被告：薛亮，男，1978年10月21日出生，汉族，住所地哈尔滨市南岗区。
被告：赫英伟，男，1981年12月10日出生，满族，住所地黑龙江省绥滨县。
被告：孙红柳，女，1984年1月12日出生，汉族住所地黑龙江省萝北县。
原告牡丹江市永泰食品有限公司诉被告牡丹江市万桦超市有限责任公司、薛亮、赫英伟、孙红柳买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告牡丹江市永泰食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未按规定向本院申请减、免、缓。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按牡丹江市永泰食品有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐治栋
二〇一七年七月五日
书记员 张 杰
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0902执749号
被执行人余德凡，男，1989年5月6日出生，汉族，孝感市孝南区。
本院在执行余德凡刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 智
审判员 孙建新
审判员 熊远福
二〇一七年六月十二日
书记员 陈文琪
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执2346号之一
申请执行人张京慧，女，汉族，1974年5月1日出生，住杭州市拱墅区。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1988年1月31日出生，住杭州市江干区。
申请执行人张京慧与ＸＸ合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）浙0104民初1382号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张京慧于2016年7月5日依法向本院申请执行，要求被执行人ＸＸ给付人民币10000元，被执行人依法应承担执行费50元。
执行过程中，1、本院于2016年7月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、本院于2016年7月12日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，无房产、车辆等登记信息。
3、执行过程中，本院将被执行人ＸＸ纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院曾通过谈话方式将被执行人ＸＸ名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人ＸＸ名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张京慧释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪骏华
人民陪审员 俞梢烨
人民陪审员 施 剑
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 丁佳慧
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2013)绵民终字第1496号
上诉人（原审被告）：李利玉，男，汉族，四川省夹江县人，初中文化。
上诉人（原审被告）：李燕民（曾用名：李燕明），男，汉族，四川省夹江县人，初中文化。
被上诉人（原审原告）：刘天贵，男，羌族，四川省北川羌族自治县人，高中文化。
委托代理人：段智武，四川法丛律师事务所律师。
李利玉、李燕民因与刘天贵民间借贷纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2013）涪民初字第3439号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审查，足以认定下列事实：刘天贵与李利玉原系合伙关系，在广元市元坝区挖金，散伙之前经结算，李利玉应付刘天贵的卖金的钱及在刘天贵处的借款合计265700元。2012年2月5日，李利玉向原告出具借条一张，上载明：“今欠到刘天贵现金265700元，大写贰拾陆万伍仟柒佰元正，此欠款为广元市元坝区黄龙河坝工地结算余款，欠期2012年6月前归还”。李利玉在欠款人处签名捺印，李燕民在担保人处签名捺印，并注明：“到期由我负责”。此后，二人未向刘天贵归还该笔借款。
李燕民、李利玉系兄弟关系，李燕民曾用名李燕明。
本案未产生保全费。
以上事实，有当事人陈述、人口信息登记、借条等证据在卷佐证。
原判认为：刘天贵与李利玉之间原系合伙关系，在散伙清算时，双方确认李利玉应付刘天贵卖金款及借款合计265700元，李利玉并向刘天贵出具了欠条，此时，双方形成民间借贷关系。李燕民作为该债务的担保人在欠条上签名捺印，系当事人真实意思的表示，且不违反法律规定,予以确认。借贷双方约定还款期限为2012年6月前，未约定利息，按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，属于定期无息借贷。出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。据此，对刘天贵要求李利玉偿还借款人民币265700元的主张，予以支持。因借贷双方约定还款期限为2012年6月前，故利息起算时间应为2012年6月1日，刘天贵要求李利玉按照建设银行贷款利率承担占用该款的资金利息，与法律规定不符，该款利息应从2012年6月1日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。李燕民作为保证人在借条上签字捺印，但未明确约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，李燕民对该借款应按照连带责任保证承担保证责任。
原判依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告李利玉于本判决生效后5日内归还原告刘天贵借款人民币265700元并承担此款自2012年6月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。被告李燕民对上述款项承担连带清偿责任。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费5350元由被告李利玉、李燕民承担。
宣判后，李利玉、李燕民不服，向本院上诉称：该265700元的欠条和担保系在刘天贵胁迫下形成，担保也已超过担保时效，请求二审撤销一审判决，驳回刘天贵的诉讼请求，并由刘天贵承担一、二审的诉讼费用。
刘天贵答辩称：上诉人没有证据证明欠条和担保系胁迫形成，该担保行为的时效是两年，债权人起诉不存在超过担保时效的情况，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：本案争议的焦点有两个，一是本案的借贷及担保关系是否在胁迫下产生；二是债权人主张担保权时是否已超过担保期间。针对第一个焦点，两名上诉人并未提供充分证据证明本案借贷及担保关系是在胁迫下产生，对其此项上诉理由不予认定；针对第二个焦点，李燕民作为保证人在借条上签字捺印，并注明：“到期由我负责”，但未明确约定保证期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，李燕民在借条上所注“到期由我负责”之行为应适用该款规定，其保证期间为主债务履行期届满之日起二年即2012年6月1日起两年。刘天贵于2013年5月2日向涪城区人民法院起诉，其主张权利的时间未超过保证期间，故对李燕民所持保证行为已过保证期间的上诉请求亦不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元，由上诉人李利玉、李燕民承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 娟
审 判 员 刘迪科
代理审判员 何 娟
二〇一四年二月七日
书 记 员 罗 婷
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0727财保89号
申请人：李波，男，1981年5月10日出生，汉族，住平武县。
被申请人：四川川北数码港建设股份有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
被申请人：康继富，男，1966年2月24日出生，汉族，住四川省平武县。
申请人李波于2017年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川川北数码港建设股份有限公司的工程款35000元予以冻结，或冻结被申请人四川川北数码港建设股份有限公司、康继富的银行存款35000元。申请人李波以其所有的小型普通客车一辆提供担保。
本院经审查认为，不采取保全措施可能会对申请人李波的权益造成经济损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人四川川北数码港建设股份有限公司、康继富的银行存款35000元；
二、或冻结四川川北数码港建设股份有限公司的工程款35000元；
三、查封申请人李波所有的小型普通客车一辆。
案件申请费370元，由申请人李波负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 陈斯瀚
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘思辰
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0222民初1329号
原告：张继峰，男，1991年4月1日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。
委托诉讼代理人：王宗之，安徽新弋达律师事务所律师。
被告：徐先锋，男，1976年7月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告张继峰诉被告徐先锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告张继峰的委托诉讼代理人王宗之到庭参加诉讼，被告徐先锋经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张继峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付33000元及违约金，违约金自2017年2月8日起按月利率2%支付至欠款付清时止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告从事汽车轮胎个体经营，2012年6月起原告为被告提供补胎及换胎服务，2016年2月7日经双方结算，被告尚欠原告33000元。当日被告向原告出具欠款凭证一份，并承诺2017年2月7日前全部还清，如超出上述时间还款，按欠款数额每日支付1%的违约金。但被告至今未按其承诺还款，现特诉至法院，希望判如所请。
徐先锋未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状、质证意见及证据材料。
张继峰围绕诉讼请求依法提交欠款凭证一份，经本院庭审核对，认为该证据具有客观性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：张继峰系经营汽车轮胎的个体户，其与徐先锋之间有轮胎修补及买卖业务往来，2016年2月7日，经双方结算，徐先锋向张继峰出具一张欠款凭证，载明欠款33000元，并承诺于2017年2月7日前还清，如若未按时归还则承担欠款额每日1%的违约金。后徐先锋未按时归还欠款。现张继峰诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的债权受法律保护。张继峰与徐先锋之间因汽车轮胎业务而产生的债权，不违反法律、法规强制性规定，张继峰主张的债权合法有效。故对张继峰要求徐先锋归还欠款33000元的诉请本院予以支持。关于逾期付款违约金，欠款凭证中约定的日利率1%过高，现张继峰主张按月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持。徐先锋经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权和抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐先锋于本判决生效之日起十日内给付原告张继峰欠款33000元及违约金（违约金按月利率2%计算至欠款付清时止）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费313元（原告张继峰预交），由被告徐先锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 朱品波
二〇一七年七月五日
书记员 李 进
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0831执27号之一
申请执行人周立智，男，1975年11月30日生，汉族，个体户，住金湖县。
被执行人傅（付）春阳，男，1964年10月30日生,汉族，住安徽省天长市铜城镇高尚新村工程部。
周立智申请执行傅（付）春阳买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日作出的（2016）苏0831民初字第2873号民事判决书，判决：一、被告傅春阳于本判决生效后十日内归还原告周立智货款20000元及利息（从2015年5月31日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）二、驳回原告周立智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告傅春阳负担。判决书生效后，因义务人付春阳未主动履行，权利人周立智向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人发出执行通知书、传票、黑名单告知书、监督卡、财产申报表，并对被执行人的财产予以调查。
将被执行人傅春阳列入最高人民法院失信被执行人名单；
通过网络查询被执行人名下无车辆、工商登记。经向天长市国土资源局和房产管理局查询，被执行人名下无房地产登记信息。
通过网络查询系统对被执行人的银行进行了查询，被执行人名下无银行存款。
在执行过程中，已将执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未执行标的为20150元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产状况进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2016）苏0831民初2873号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 阳
审 判 员 相咸泉
代理审判员 李玉培
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 谢 君
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执8829号
申请执行人：苏州彬城家居工程有限公司，住所地江苏省常熟市富春江路58号（禧徕乐家居生活广场）2302铺，组织机构代码32114911-3。
法定代表人：胡志新，董事长。
被执行人：吴技峰，男，1981年4月19日生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人：曹译文，女，1986年6月8日生，汉族，住江苏省常熟市。
苏州彬城家居工程有限公司与吴技峰、曹译文买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2017年6月15日作出的（2016）苏0581民初12783号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，一、吴技峰于本判决生效之日起十日内支付苏州彬城家居工程有限公司货款65000元，（上述款项，如采用转账方式支付，请汇入苏州彬城家居工程有限公司指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农行方塔支行，账号：10×××62）；二、曹译文以其与吴技峰的夫妻共同财产为限对上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1426元、公告费600元，合计2026元，由吴技峰、曹译文负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月11日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。之后，本院通过最高院网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款、互联网存款、证券、车辆等登记信息。向常熟市房产管理处查询，未发现登记在被执行人名下的不动产。此外本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。同时本院已将吴技峰纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位67026元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同时申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况及终结本次执行程序无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2016）苏0581民初12783号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨金琼
审判员 葛晓春
审判员 苏志鑫
二〇一八年三月十六日
书记员 王仪帆
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)丰执字第729号
被执行人丰南区北阳钢铁原料厂，地址丰南区。
法定代表人张厚领。
被执行人唐山市清泉钢铁集团有限责任公司，地址丰南区。
法定代表人李秀军。
河北唐山农村商业银行股份公司丰南支行申请执行丰南区北阳钢铁原料厂、唐山市清泉钢铁集团有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2014）丰民初字第1576号民事判决书，已经发生法律效力。权利人河北唐山农村商业银行股份公司丰南支行于2014年9月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用第五百一十九条之规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的（2014）丰民初字第1576号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
二〇一五年十二月三日
书记员 闫满良
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川07民终1407号
上诉人（原审被告）:聂某,男,1987年5月5日出生,汉族,住四川省绵阳市安州区河清镇。
被上诉人（原审原告）:邱某,女,1989年4月23日出生,汉族,居民，住四川省德阳市旌阳区华山北路。
委托诉讼代理人：张开平，四川三目律师事务所律师。
聂某因与邱某离婚后财产纠纷一案，不服四川省绵阳市安州区人民法院(2017)川0724民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人聂某、被上诉人邱某及委托诉讼代理人张开平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂某上诉请求：撤销原判，重新认定夫妻共同财产。事实及理由：双方父母在购房时没有表示赠与，双方父母表示的是借贷关系。被上诉人之母在电视节目上承认是借款3万元。上诉人的父亲借款7万元时出具了借条，一审法院认定赠与错误。
邱某辩称：原判正确，应予维持。
原告邱某一审中诉讼请求：依法判令被告聂某向原告支付80000.00元购房补偿款，所购房屋权益归被告所有。
二审审理过程中，聂某于2017年6月26日书面申请撤回上诉。
本院认为：聂某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许聂某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元减半收取525元，由上诉人聂某负担。所退诉讼费525元，聂某自愿给付邱某冲抵抚养费。
本裁定为终审裁定。
审判长 李川华
审判员 廖小军
审判员 张宗文
二〇一七年六月二十六日
书记员 蒋思琪
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0621执1025号
申请执行人陈勇。
被执行人卞付生。
关于陈勇与卞付生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）安李民初字第00478号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月18日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书并限期履行，被执行人未履行义务。因被执行人外出下落不明，暂无财产可供执行，故终结本次执行程序。
本院认为:本案被执行人暂无财产可供执行，终结本次执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。
执行长 储 俊
执行员 孙国祥
执行员 刘兴海
二〇一六年九月十八日
书记员 陈 艳
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0105民初4638号
原告某某银行股份有限公司石家庄某某支行。
负责人孙某某，该支行行长。
委托代理人赵某，河北中宇律师事务所律师。
被告徐某某。
被告申某某。
原告某某银行股份有限公司石家庄某某支行诉被告徐某某、申某某信用卡纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。
原告诉称，原、被告于2014年1月份分别签订了抵押贷款合同、分期付款抵押合同、保证合同，合同生效后，原告发放贷款给被告徐某某购买其指定车型车辆，并制定抵押登记；而后，被告徐某某应当按期履行足额还款义务，但被告徐某某至今仍然不归还本金、不支付利息、罚息等，且其余被告作为担保人也没有代为还款；按照合同约定，双方选择管辖权法院为合同约定的乙方所在地人民法院管辖，即本案原告所在地法院管辖，原告为了维护权责，为了维护国家及集体财产，请求法院依法判决，1、各被告共同偿还给原告金融欠款本金、利息、罚息、违约金等合计：89324.45元，（该笔欠款暂时计算至2016年7月27日，自2016年7月27日依然计算各项利息等，请法院依法判决，利息等依照合同约定计算至欠款偿还完毕为止）；2、诉讼费等费用由被告承担。
根据民诉法相关规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。本案依原告诉状中所列被告地址及联系方式均无法送达，且原告不能提供其他联系方式，原告起诉不符合受理条件，因此应当驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定,裁定如下：
驳回原告某某银行股份有限公司石家庄某某支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨庆和
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李文强
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0234民初1944号
原告曾宁，男，生于1964年4月8日，汉族，住重庆市开县。
被告吴开权，男，生于1970年11月10日，汉族，住重庆市开县。
原告曾宁与被告吴开权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹道宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾宁到庭参加诉讼。被告吴开权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾宁诉称：2015年3月19日，被告吴开权因做生意差款向我借人民币2万元，并出具借条一张，期限3个月，月利息2分，如急需用提前告之，到期还本付息。到期后，我多次催收，被告一直不还。请求人民法院判令被告吴开权偿还我借款2万元及资金利息。
被告吴开权未向本院提供答辩意见。
经审理查明：2015年3月19日，被告吴开权因做生意差款向原告曾宁借款人民币2万元，同日，原告曾宁在重庆银行开县支行其妻梁某某的账户上取款2万元交与被告吴开权，被告吴开权给原告出具借条一张，借款期限3个月，月利息2分，如急需用提前告之，到期还本付息。到期后，被告吴开权一直未偿还借款及资金利息。
另查明，2016年3月21日，曾宁因与吴开权民间借贷纠纷，向本院申请诉前财产保全，同时缴纳申请保全费220元。
上述事实，有经庭审举证、质证的证据：1、原告曾宁的身份证复印件，2、被告吴开权的户口证明复印件，3、被告吴开权给曾宁出具的借条，4、2015年3月19日，原告曾宁之妻梁玉玲在重庆银行账户上取款2万元的客户交易明细单，5、曾宁与梁某某的结婚证复印件及梁某某的身份证复印件，6、曾宁缴纳诉讼保全费的缴款书回单以及当事人在法庭上的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴开权向原告曾宁借款2万元，约定3个月偿还，事实清楚、证据充分，其债权债务关系明确合法，逾期后，被告吴开权一直没有偿还，被告吴开权应当承担清偿责任。原告曾宁主张由被告吴开权按月利息2分支付资金利息；原、被告双方在借条中约定利息按月息2分计算，此标准没有超过年利率24%，被告吴开权应从借款之日起至还清借款之日止按月利率2%支付原告曾宁的资金利息，原告的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告吴开权在本判决生效后十日内偿还原告曾宁借款2万元，并自2015年3月19日起按月利率2%支付原告曾宁资金利息至还清借款之日止。
二、诉前财产保全申请费220元（原告已缴纳），由被告吴开权承担。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴开权负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。期内不上诉的，本判决即发生法律效力。权利人申请执行的期限为二年，权利人自义务人履行期限届满之日起二年内未申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 邹道宏
二〇一六年四月二十一日
书记员 王兴佳
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘1081行初44号
原告：李昭平，男，1965年5月27日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，居民，住湖南省嘉禾县城关镇文化路*号*栋*单元***号。
被告：桂阳县公安局交通警察大队，住所地湖南省桂阳县鹿峰街道办事处新城村。
法定代表人：尹锦刚，该队大队长。
本院在审理原告李昭平不服被告桂阳县公安局交通警察大队道路交通行政处罚一案中，原告以被告同意改变其所作的行政行为为由申请撤回本案起诉。
本院认为，本案在诉讼过程中，被告决定改变被诉的行政行为，不违反法律、法规的禁止性规定，原告李昭平以被告决定改变其所作出的行政行为为由自愿申请撤回起诉，应予准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
准许原告李昭平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李昭平负担。
审判长 谢铭航
审判员 张志辉
审判员 赵 明
二〇一七年四月十二日
书记员 王晶晶
附本裁定书所引用法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》
第二条被告改变被诉具体行政行为，原告申请撤诉，符合下列条件的，人民法院应当裁定准许：
（一）申请撤诉是当事人真实意思表示；
（二）被告改变被诉具体行政行为，不违反法律、法规的禁止性规定，不超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法权益；
（三）被告已经改变或者决定改变被诉具体行政行为，并书面告知人民法院；
（四）第三人无异议。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第3089号
罪犯开永生，男，1980年10月10日生，傈僳族，小学文化现在云南省保山监狱服刑。
云南省福贡县人民法院于2015年2月4日作出(2015)福刑初字第3号刑事判决，以被告人开永生犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯开永生在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯开永生在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯开永生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯开永生减去有期徒刑七个月（刑期自2014年10月14日起至2021年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 王甸芳
审判员 杨 梅
二〇一六年十二月三十日
书记员 余秋凤
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第8099号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告王峰。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王峰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王峰系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,902.13元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,902.13元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年九月十一日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1822民初1325号
原告：葛太军，男，住安徽省广德县。
委托代理人：胡存飞，安徽宣广律师事务所律师。
被告：郑世军，男，住安徽省广德县。
原告葛太军诉被告郑世军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理。曹祖军于2017年5月31日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
准许原告曹祖军撤回起诉。
案件受理费580元，减半收取290元，由原告郑世军负担。
审判员 张庆军
二〇一七年六月一日
书记员 万钱荣
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第18417号
原告上海静安新成物业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人王永康。
委托代理人蒋勇。
被告陈莹，住上海市闵行区宜山路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海静安新成物业有限公司与被告陈莹物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，在人民调解委员会主持下，现原告因故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海静安新成物业有限公司撤回起诉。
代理审判员 左玉国
二〇一四年十月十一日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条······
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
······
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1281刑初101号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人李某，男，汉族，无业，住兴化市。曾因犯盗窃罪于2016年6月2日被兴化市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。2016年7月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月17日被兴化市公安局刑事拘留，同年11月21日被执行逮捕。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2017]63号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派代理检察员沈敏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月份，被告人李某在兴化市安丰镇先后盗窃作案5起，窃得人民币3010元及电动车、医保卡、烟酒等物品，共计价值人民币7230元。分述如下：
1、2016年10月初的一天，被告人李某至兴化市安丰镇振安南路6幢某室朱某家中，窃得人民币500元。
2、2016年10月6日下午，被告人李某至兴化市安丰镇农技站南边的院子内，窃得范某停放此处的一辆白色东野牌二轮电动车。经鉴定该电动车价值人民币760元。
3、2016年10月14日下午，被告人李某至兴化市安丰镇农技站南边的院子内，窃得范某停放此处的一辆黑色比德文牌二轮电动车。经鉴定该车价值人民币2860元。
4、2016年10月份的一天晚上，被告人李某至兴化市农业局安丰农业技术推广站李某某办公室，窃得人民币2500元、硬中华香烟1条（系单位所有）、银行卡1张和医保卡1张（均已挂失）。经鉴定硬中华香烟价值人民币450元。共计价值人民币2950元。
5、2016年10月份的一天晚上，被告人李某至兴化市农业局安丰农业技术推广站李某某办公室，窃得人民币10元、五粮春白酒1瓶和长城牌干红葡萄酒1瓶（系单位所有）。经鉴定五粮春白酒价值人民币150元。共计价值人民币160元。
案发后，被告人李某自动投案，如实供述自己的罪行。被窃的东野牌电动车被公安机关追回并发还被害人，被告人李某的父亲补偿被害人范某人民币1500元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有被害人朱某、范某、李某同的陈述；证人王某、周某、陈某的证言；人口基本信息表；兴化市公安局安丰派出所到案经过；兴化市公安局制作的指认现场笔录及照片；扣押、发还清单；接受证据材料清单及收条；兴化市农业局安丰农业技术推广站情况说明；兴化市公安局安丰派出所情况说明；被告人李某的供述和辩解；兴化市价格认定中心兴价认定[2016]131号、168号价格认定结论书等证据证实，足以认定。
证明本案其它事实的证据还有：江苏省兴化市人民法院（2016）苏1281刑初234号刑事判决书；兴化市看守所出所登记表。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某在有期徒刑刑罚执行完毕后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人李某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院予以支持。为维护社会主义法制，保护公民私人所有的财产，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2017年6月16日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、未退出的赃款、赃物（或赃物折价款）人民币四千九百七十元予以追缴，发还相关被害人（追缴清单附后）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 花 丽
二〇一七年三月九日
见习书记员 张欣宇
赃款、赃物追缴清单
被害人姓名
追缴赃款数（元）
|
备注
朱某某
|
500
|
范某某
|
1360
李某某
|
2510
兴化市安丰农技站
|
600、长城牌干红葡萄酒1瓶
合计
|
4970、长城牌干红葡萄酒1瓶
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。