wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初10929号
原告：重庆合悦运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤中路九幢，统一社会信用代码915001156733599903。
法定代表人：胡伟，经理。
委托诉讼代理人：许亨华，男，重庆合悦运输有限公司员工。
被告：何景益，男，1969年07月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆合悦运输有限公司（以下简称合悦公司）与被告何景益挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序进行审理，后于同年9月8日将案件转为普通程序，由审判员ＸＸ锋担任审判长，与人民陪审员徐静、谢光碧组成合议庭共同负责对案件审理，并于2017年12月13日公开开庭审理本案，原告合悦公司委托诉讼代理人许亨华到庭参加诉讼。被告何景益经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合悦公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《汽车营运服务合同》；2、被告立即支付原告服务费12000元、违约金30000元，共计42000元。审理中，原告自愿将第2项诉请变更为：请求被告支付服务费1800元、违约金1800元，共计3600元。事实和理由：原、被告于2012年4月5日签订《汽车营运服务合同》，约定被告将所购货车渝BX**挂靠在原告处经营，并约定了双方权利义务及违约责任。但被告仅缴纳服务费至2014年1月，应承担相应违约责任，现原告酌情主张服务费1800元、违约金1800元。
被告何景益虽未到庭，但其通过电话联系向本院辩称，2013年时车辆在工地上发生事故，后车辆已报废并将该车牌照等手续邮寄回了原告公司；被告另有押金在原告合悦公司处未取回，故被告不应支付原告公司任何费用。请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2012年4月5日，原、被告签订《汽车营运服务合同》，约定：被告何景益将渝BX**号车辆挂靠在原告处经营；挂靠期限自2012年4月5日起至车辆报废时止；合同期内被告应按时向原告合悦公司交纳服务费300元/月；挂靠期内，若被告不按时交清本合同约定的应缴款，原告有权解除合同，双方就此约定违约金30000元。该合同履行过程中，被告向原告缴纳服务费至2014年1月份。另查明，涉案车辆车籍于2014年1月26日注销，且此后原告公司未再向被告就涉案车辆提供投保、年审等管理服务。
上述事实，有本院依职权调取的公安机关车辆登记信息、原告合悦公司提交的汽车营运服务合同及当事人的当庭陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《汽车营运服务合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”本案中，原、被告双方在合同中虽约定挂靠期限自2012年4月5日起至车辆报废时止，但涉案车辆车籍已于2014年1月26日注销，且此后原告公司未再向被告就涉案车辆提供投保、年审等管理服务，被告何景益亦未再继续向原告支付服务费，即双方均以自己的行为表明不再履行合同主要债务，结合被告的答辩陈述，对原告要求解除与被告于2012年4月5日就渝BX**号车辆签订的《汽车营运服务合同》的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的服务费及违约金，本院认为，涉案车辆车籍已于2014年1月26日注销，且此后原告公司未再向被告就涉案车辆提供投保、年审等管理服务，因此被告何景益亦无于2014年1月后继续向原告合悦公司缴纳服务费的必要，即2014年1月后原、被告双方事实上均未再履行涉案合同约定的权利义务。故对原告诉请被告支付服务费及违约金的主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆合悦运输有限公司与被告何景益于2012年4月5日就渝BX**号车辆签订的《汽车营运服务合同》于本判决生效之日起解除；
二、驳回原告重庆合悦运输有限公司其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告重庆合悦运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸ锋
人民陪审员 徐 静
人民陪审员 谢光碧
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 黄金驹
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1302刑初107号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人何某，男，1980年6月1日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，个体工商户，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月13日被宿州市公安局埇桥分局取保候审。2017年2月13日被本院决定逮捕，当日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。
宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2017）104号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员徐昆仑、代理检察员徐桂萍出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市埇桥区人民检察院指控：2016年10月7日21时35分许，被告人何某驾驶皖Ｌ×××××号牌小型轿车，沿宿州市埇桥区迎宾大道由西向东行驶至众德祥福小区北门路段时，因涉嫌酒后驾驶被宿州市公安局交通警察支队六大队民警查获。民警依法抽取何某静脉血。经宿州市天和司法鉴定所鉴定：何某血液内乙醇含量为202.21毫克/100毫升。
2016年10月13日，被告人何某经宿州市公安局电话传唤到案，何某对本案事实供认不讳。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述、证人证言、鉴定意见等证据予以证实，认为被告人何某的行为已构成危险驾驶罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，对被告人何某在拘役二个月至四个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人何某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2016年10月7日21时35分许，被告人何某酒后驾驶皖Ｌ×××××号牌小型轿车，沿宿州市埇桥区迎宾大道由西向东行驶至众德祥福小区北门路段时，被宿州市公安局交通警察支队六大队民警查获。民警依法将被告人何某带至宿州市皖北矿务局总院抽血备检。经宿州市天和司法鉴定所鉴定，被告人何某血液内乙醇含量为202.21毫克/100毫升。2016年10月13日，被告人何某经宿州市公安局交通警察支队六大队电话传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见、机动车信息查询单、证人谷某证言、案发及抓获经过、户籍信息等相关证据证明，足以认定。
本院认为，被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何某醉酒后驾驶机动车，血液中乙醇含量达到200毫克/100毫升以上，应予以从重处罚。被告人何某经公安机关电话传唤后到案接受处理，该行为具有归案的主动性，应视为自动投案，其归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币一万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2017年5月12日止。罚金限于判决生效第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马东梅
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王溪闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015）都秦民初字第00440号
原告朱晓中，居民。
委托代理人朱红。
被告卢玉霞，居民。
原告朱晓中与被告卢玉霞民间借贷纠纷一案，本案于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理，原告朱晓中的委托代理人朱红到庭参加诉讼，被告卢玉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱晓中诉称，2014年4月，我经人介绍认识了被告卢玉霞，在交往过程中，被告卢玉霞向我提出她要开一家饭店，但是前期投资资金不足，便向我借款40000元，2014年6月26日，我通过银行账户向被告卢玉霞汇款40000元。当时考虑是男女朋友关系，就没有让被告卢玉霞向我出具借条。后我与被告卢玉霞不再交往，我便要求其归还我借款，但是她拒不归还。现我要求被告卢玉霞立即归还我借款40000元。
被告卢玉霞未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2014年6月13日，被告卢玉霞通过QQ聊天的方式向原告朱晓中借款40000元。2014年6月26日，原告朱晓中向被告卢玉霞的银行账户汇款40000元。后原告朱晓中向被告卢玉霞催要借款未果，遂诉至本院。
庭审中，原告朱晓中当庭登陆QQ软件，展示了其与被告卢玉霞的聊天记录。聊天记录显示，被告卢玉霞昵称为*，QQ账号为9713，绑定的手机号码为1388773。2014年6月13日下午9时16分左右，*说，现在就想开店，这是我的专业，卖车是带着玩的。对了你真的能帮我吗？你能借多少我。原告朱晓中说，3-5左右。*说，具体。原告朱晓中说，3-5万左右。*说，5吗。原告朱晓中说，我现在身边现的四万多，在余额宝里。*说，再过半个月看看，如果我实在找不到就和你借，我打条给你。原告朱晓中说，好。以上聊天记录即双方就借贷进行协商的过程，其他聊天记录略。
以上事实有原被告之间的QQ聊天记录、中国银行交易明细网上查询信息以及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告朱晓中与被告卢玉霞之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告卢玉霞未能及时还款，引起讼争，应负全部责任。本案中，被告卢玉霞向原告朱晓中借款，虽然未出具借条，但是通过双方的QQ聊天记录，可以证明双方之间就借贷关系形成合意，后原告朱晓中按约向被告卢玉霞转账40000元，故本院依法认定，原告朱晓中与被告卢玉霞之间的借贷关系成立。原告朱晓中要求被告卢玉霞归还借款40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告卢玉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢玉霞于本判决生效之日起十日内向原告朱晓中归还借款本金40000元
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告卢玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，账号：4021）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈付春
人民陪审员 韦定坤
人民陪审员 刘 芬
二〇一六年三月三日
法官 助理 陈天华
书 记 员 蔡立婷
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执6955号之一
申请执行人:金震，男，1972年4月13日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人：姚进，男，1975年9月11日生，汉族，住江苏省常熟市。
金震与姚进民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日作出的（2015）熟虞民初字第00666号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，姚进归还金震借款397000元，于本判决生效之日起十日内履行；���、驳回金震的其余诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取3650元，由金震负担22元，由姚进负担3628元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月18日立案受理，本案立案标的计400628元。
在执行过程中，本院依法向银行查询，依法划拨了被执行人姚进银行存款5837元，并发还给申请执行人，未查到被执行人其他可供执行的大额银行存款；向房管部门查询，发现被执行人姚进名下房产均有抵押，且被另案查封，本案无处置权；向车管部门查询，未发现被执行人姚进车辆登记信息；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现已强制执行到位5837元，尚未执��到位394791元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并申请本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除划拨的银行存款及无处置权的房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟虞民初字第00666号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仲 勇
审 判 员 罗 磊
代理审判员 温晓凯
二〇一七年六月十七日
书 记 员 杨 静
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1973民初947号
原告：东莞市顺辉电子科技有限公司，住所地为东莞市樟木头镇圩镇银洋工业区A栋。
法定代表人：卢忠辉。
委托代理人：杨辉，广东烽庭律师事务所律师。
被告：东莞市冠楠电子有限公司，住所地为东莞市清溪镇清厦村埔星西路73号二楼。
法定代表人：李千万。
被告：李千万，男，汉族，1972年1月17日出生，住广东省深圳市龙华新区，。
两被告共同委托代理人：汪晓亮，广东巨龙律师事务所律师。
原告东莞市顺辉电子科技有限公司（以下简称顺辉公司）诉被告东莞市冠楠电子有限公司（以下简称冠楠公司）、李千万买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。杨辉、汪晓亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顺辉公司诉称，冠楠公司于2015年10月至2016年2月向顺辉公司采购二极管、三极管、电阻、电容等材料，双方约定付款方式为月结60天。顺辉公司依约送货，冠楠公司未依约付款，拖欠货款225984.55元。冠楠公司属自然人独资有限责任公司，法定代表人及投资者均为李千万，李千万应对冠楠公司的债务承担连带清偿责任。顺辉公司诉至法院，请求判令：一、冠楠公司支付顺辉公司货款225984.55元及利息（分别以9344.6元、112391.9元、57775元、45441.05元、1032元为本金，按年利率6.525%，分别从2016年1月1日、2016年2月1日、2016年3月1日、2016年4月1日、2016年5月1日起计至清偿之日止）；二、李千万对冠楠公司的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由冠楠公司、李千万承担。
被告冠楠��司辩称，货款金额以有冠楠公司员工签名的送货单为准，顺辉公司诉请的利息过高。冠楠公司没有向本院提交证据。
被告李千万辩称，本案债务应由冠楠公司承担，李千万无需承担。李千万没有向本院提交证据。
经审理查明，冠楠公司系于2011年10月18日成立的自然人独资有限责任公司，法定代表人及投资者均为李千万。
顺辉公司提交订购单、送货单（有出示原件）、对账单，主张冠楠公司拖欠货款225984.55元。对账单有冠楠公司员工钟细阳的签名，其中2015年10月对账单金额为109344.6元，顺辉公司表示冠楠公司已支付100000元，拖欠货款9344.6元，2015年11月对账单金额为112391.9元，2015年12月对账单金额为57775元，2016年1月对账单金额为45441.05元，2016年2月对账单金额为1032元，合计为225984.55元。冠楠公司确认大部分送货单有其员工的签名。
双方交易的货物为二极管、三极管、电阻、电容等材料，付款方式为月结60天。
以上事实，有顺辉公司的举证及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。订购单、送货单、对账单已形成证据链，本院对其真实性予以采信。故冠楠公司应支付顺辉公司货款225984.55元。
冠楠公司未支付货款已构成违约，利息应分别以9344.6元、112391.9元、57775元、45441.05元、1032元为本金，按年利率6%，分别从2016年1月1日、2016年2月1日、2016年3月1日、2016年4月1日、2016年5月1日起计至清偿之日止，以225984.55元为限。顺辉公司诉请超出的部分，本院不予支持。
《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”李千万未提供证据证明冠��公司的财产独立于其个人的财产，应对冠楠公司的上述债务承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告东莞市冠楠电子有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞市顺辉电子科技有限公司货款225984.55元及利息（分别以9344.6元、112391.9元、57775元、45441.05元、1032元为本金，按年利率6%，分别从2016年1月1日、2016年2月1日、2016年3月1日、2016年4月1日、2016年5月1日起计至清偿之日止，以225984.55元为限）；
二、被告李千万对被告东莞市冠楠电子有限公司的上述债务承���连带清偿责任；
三、驳回原告东莞市顺辉电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2438元、保全费1712元，合计诉讼费4150元，由被告东莞市冠楠电子有限公司、李千万共同负担。
服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 王健麟
二〇一七年四月七日
书记员 陈源江
附相关法条：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
4.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金��起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
5.《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不��证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0102执4375号
申请执行人：陈X，女，2014年3月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
法定代理人陈XX，男，1991年5月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被执行人：况雨彤，女，1996年12月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院依据已经发生法律效力的重庆市涪陵区人民法院作出的(2016)渝0102民初644号民事调解书，向被执行人况雨彤送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人况雨彤支付申请执行人陈X从2016年1月份至2016年10月份的抚养费3000元。本案执行费50元由被执行人况雨彤负担。
本院在执行中查明：被执行人况雨彤无车辆登记信息，无可供执行的银行存款，本案暂不具备执行条件。
本院认为：本案被执行人况雨彤暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0102执4375号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 钟
代理审判员 鲜艳川
代理审判员 方 雷
二〇一七年五月十一日
书 记 员 姚 翔
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2502执1912号之一
申请执行人：孔玉芝，女，汉族，住锡林浩特市。
被执行人：于建波，男，汉族，住锡林浩特市。
被执行人：李文杰，女，汉族，住锡林浩特市。
孔玉芝申请执行于建波、李文杰民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月15日立案执行。后申请执行人孔玉芝于2016年12月22日向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2016）内2502民初4348号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张艳冬
审 判 员 齐 峰
代理审判员 吕 炎
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张朋奋
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1427执恢273号
申请执行人：张秀清。
申请执行人：于兰。
被执行人：杜志杰。
被执行人：孙艳艳。
本院在执行申请执行人张秀清、于兰与被执行人杜志杰、孙艳艳借款合同纠纷一案中，因申请执行人张秀清、于兰与被执行人杜志杰、孙艳艳已经达成执行和解协议，申请执行人张秀清、于兰撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2010）夏法民三调字第2号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵海宁
审判员 杜 杰
审判员 李志良
二〇一七年七月二十九日
书记员 孙甜甜
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初7760号
原告：王正权，男，1963年7月18日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：罗小波，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。
被告：何之荣，男，1966年2月5日出生，住重庆市武隆县。
原告王正权与被告何之荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王正权及其的委托诉讼代理人罗小波到庭参加了诉讼，被告何之荣经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王正权向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款22300元及从2014年11月1日起至付清之日止按年利率24%计算的资金占用利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月15日，被告在原告处购买铝合金窗户材料，共计货款22300元。被告给原告出具欠条一张，约定于2014年10月30日前付清。此款到期后，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告何之荣未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了销货单、欠条等证据，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。综合原告提交的证据，本院认定事实如下：2014年10月15日，原、被告口头达成铝合金窗户材料买卖协议，由被告向原告购买铝合金窗户材料。协议达成后，原告向被告提供了铝合金窗户材料，共计价款22300元。同日，被告给原告出具欠条一张，约定于2014年10月30日前付清货款，否则按月息3%计算利息。此款到期后，经原告多次催收未果。原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告口头达成的铝合金窗户买卖合同依法成立有效，应受法律保护。原告按约定向被告提供铝合金窗户材料后，被告未按时付清货款，实属违约行为，应承担给付原告货款及逾期付款利息的民事责任。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何之荣于本判决生效后10日内给付原告王正权铝合金窗户材料款22300元，并支付该款从2014年11月1日起至付清之日止按年利率24%计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告何之荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 江
人民陪审员 潘彦华
人民陪审员 罗 建
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 徐国颖
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0422执异6号
异议人王仕正，男，汉族。
异议人牟慧芳，女，汉族。
异议人杨启忠，男，汉族。
异议人万学静，女，汉族。
异议人张兆鹏，男，汉族。
申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司。住所地：会宁县会师镇。
法定代表人何向东，公司董事长。
委托代理人胡亚俊，公司员工。
在本院执行异议人与申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案中，异议人对会宁县人民法院冻结其银行账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，首先债务人马旭东应履行法律义务，法院应当将马旭东经营的鑫城宾馆房产及其营业收入纳入执行范围，以此减轻异议人承担保证责任的执行金额。其次法院在执行异议人财产时，将异议人的银行账户冻结，致使申请人丧失基本收入，无法维持生活。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二款的规定，人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：被执行人及其所抚养家属必需的生活费用。综上，异议人认为，会宁县人民法院的执行行为在金额及范围上均不适当，损害申请人的合法权益，现请求法院变更执行金额及范围。
申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司未答辩。
本院查明，申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司与异议人借款合同纠纷一案，会宁县人民法院（2017）甘0422民初735号民事判决生效后，经申请执行人申请，本院于2017年5月12日立案执行，责令被执行人马旭东、张兆鹏、牟慧芳、王仕正、万学静、杨启忠交纳执行款60万元及迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。因被执行人在法定期限内未主动履行义务，2017年8月7日本院对被执行人马旭东司法拘留15日，冻结被执行人张兆鹏、牟慧芳、王仕正、万学静、杨启忠的工资账户。另查明，异议人的月工资收入分别为：王仕正：3600元；牟慧芳：3500元；杨启忠：4000元；万学静：3500元；张兆鹏：3500元。
本院认为，申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司与被执行人马旭东、张兆鹏、牟慧芳、王仕正、万学静、杨启忠借款合同纠纷一案，异议人张兆鹏、牟慧芳、王仕正、万学静、杨启忠对借款承担连带偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必须费用”。故异议人应当在期限内履行法律义务，在异议人没有按照执行通知确定的期限履行义务的情况下，人民法院采取冻结其银行账户的执行措施，符合法律规定。但会宁县人法院（2017）甘0422执355号执行裁定书冻结异议人银行账户的措辞有瑕疵，应当予以纠正。关于异议人提出对被执行人马旭东所有的鑫城宾馆房产未执行的问题，经审查上述房产因涉及其他执行案件已经依法查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
变更会宁县人民法院作出的（2017)甘0422执355号执行裁定书中一、二、三、四、五项为：一、将被执行人王仕正在中国农业银行会宁县支行账号的工资按每月2100元予以冻结，冻结期限为12个月；二、将被执行人牟慧芳在甘肃农村商业银行股份有限公司账号的工资按每月2000元予以冻结，冻结期限为12个月；三、将被执行人杨启忠在中国农业银行会宁县支行账号的工资按每月2500元予以冻结，冻结期限为12个月；四、将被执行人万学静在甘肃农村商业银行股份有限公司账号的工资按每月2000元予以冻结，冻结期限为12个月；五、将被执行人张兆鹏在中国农业银行会宁县支行账号的工资按每月2000元予以冻结，冻结期限为12个月。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向甘肃省白银市中级人民法院申请复议。
审判长 马 强
审判员 高 翔
审判员 李少平
二〇一七年十月十三日
书记员 邢晓蕊
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执529号
申请人：刘晓荣，女，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被执行人：衡金华，女，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被执行人：李平，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。
刘晓荣与衡金华、李平借款合同纠纷一案，经查被执行人衡金华、李平有房产，本院已依法予以查封，现正在处置财产，待处置完财产后再统一分配，现申请人自愿向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 驿
审判员 邓 勇
审判员 唐晓凰
二〇一七年八月三十日
书记员 詹 玲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第135号
原告上海和新工程机械有限公司，住所地宝山长逸路XXX号。
法定代表人王征。
被告上海卡齐建筑机械安装工程有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人王东升。
本院在审理原告上海和新工程机械有限公司与被告上海卡齐建筑机械安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查后认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海和新工程机械有限公司撤回起诉。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 陈 克
人民陪审员 何志奎
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 曹宇佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘11民终356号
上诉人（原审被告）：丁军，男，生于1973年4月6日。
被上诉人（原审原告）：郭国松，男，生于1971年5月12日。
委托诉讼代理人：刘伟，系宁夏致和律师事务所律师。
上诉人丁军因与被上诉人郭国松债务转移合同纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2017）甘1102民初2843号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人丁军、被上诉人郭国松的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
丁军上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：1、原审认定为民间借贷纠纷错误，该案不是民间借贷纠纷而是债权债务转移，其与郭国松之间没有资金往来，更没有关于借款及利息的约定。2、原审没有追加牟阿军为第三人参加诉讼错误，牟阿军向其借款23万元是牟阿军作为合伙事务管理人向丁军借款，该借款系该合伙组织的债务，应由全体合伙人承担。因此本案处理应当是于其他合伙人有利害关系的，应当通知牟等合伙人参加诉讼，原审以民间借贷不追加当事人的做法违背民事诉讼法规定，属于程序错误。3、其申请撤销欠条，应予支持。牟阿军代表合伙组织为办理合伙事务向其借款，协议用合伙组织的债权转移给上诉人偿还了该债务，亿联公司转移的是该合伙组织的债务并非合伙人郭国松的个人债务，因为亿联公司并不拖欠郭国松个人的合伙资金，但由于其对此并不理解，造成在合伙组织转移所欠丁军债权后出具了该欠条，从而造成重大误解，在一审诉讼期间，仍然在法律规定的撤销期间，因此上诉人的请求符合法律规定，应予以撤销等。
郭国松服判未答辩。
郭国松向一审法院起诉请求：要求丁军支付欠款23万元，利息3780元并支付利息至实际付款之日，利息按年息6%计算。
一审法院认定事实：2017年3月23日，丁军向郭国松出具欠条约定：“今欠到郭国松人民币贰拾叁万元整（230000.00元）。（备注）因本人丁军与郭国松协商，将郭国松在宁夏盛新工贸有限公司亿联自拌站入股款叁拾万中将转给丁军贰拾叁万，抵顶丁军在亿联商贸城购买房屋房款。如宁夏盛新工贸有限公司将郭国松入股款贰拾叁，如拨付亿联公司此欠条有效。如没有拨付此款欠条作废。此款拨付日起两个内付清。定西市西川1**号。注：该资金于4月20日已转。欠款人：丁军。担保人：牟阿军。见证人：马英福。2017年3月23号。”2017年6月14日，宁夏盛新工贸有限公司出具证明：“宁夏盛新工贸有限公司自拌站，郭国松的贰拾叁万元已转给丁军（抵顶房款），特此证明。（该笔款项于2017.4.20.已转丁军抵房款）此款以（已）收：丁军。证明人：马英福、牟阿军。宁夏盛新工贸有限公司（加盖公司印章）。2017.6.14。在审理中，被告丁军认可宁夏盛新工贸有限公司将郭国松的入股款23万元转给了自己。2017年6月29日，案外人牟阿军向丁军出具承诺书约定：“因丁军欠郭国松贰拾叁万元，有本人牟阿军替丁军偿还郭国松欠款。承诺人：牟阿军。2017年6月29日。”但郭国松并未在承诺书中签名认可。在审理中，原告郭国松对该承诺书亦不予认可。因被告丁军以其与案外人牟阿军之间的债权债务关系对抗原告郭国松的债权，致原告郭国松对被告丁军提起诉讼，催要借款。
一审法院认为，原告郭国松与被告丁军签订的民间借贷合同，为附生效条件的借贷合同。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定，“当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”根据宁夏盛新工贸有限公司出具的证明，证实该民间借贷合同附生效条件已实现，故原告郭国松与被告丁军之间的借贷关系已生效，应受法律保护，原告郭国松的要求被告丁军偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。因根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”且差旅费的请求，原告未提交证据证实，故对支付利息、差旅费的诉讼请求，不予支持。被告丁军辩解该债务已转让的理由，因根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”但第三人牟阿军向丁军出具承诺书，原告郭国松并未在承诺书中签名认可，在审理中，原告郭国松对该承诺书，亦不予认可。故被告丁军辩解债务已转让的理由与法相悖，不予支持。至于被告丁军辩解其与第三人牟阿军之间的借贷关系，应通过其他法律关系，另行解决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第八十四条、第一百零七条、第二百一十一条之规定，判决：被告丁军于本判决生效后90日内偿还原告郭国松的借款230000.00元。案件受理费4807元，因适用简易审理减半收取2404元，由被告丁军负担。
本院认为，丁军给郭国松出具欠条，将其拖欠亿联商贸城的购房款由郭国松在亿联自拌站的入股款转给丁军抵顶购房款，该案是丁军将其拖欠亿联商贸城的购房款转由拖欠郭国松的欠款，该案是债务转移合同纠纷而不是民间借贷纠纷，因本案双方当事人之间没有直接发生资金往来而是债务转移，故本案案由应为债务转移合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。丁军给郭国松出具23万元的欠条，丁军也认可收到该转让款，案外人牟阿军拖欠丁军本息23万元并承诺替丁军偿还欠郭国松的欠款，但郭国松明确表示不同意借款由牟阿军偿还，故丁军要求追加牟阿军为本案第三人参加诉讼理由不足。丁军虽在原审答辩中提出因重大误解撤销给郭国松出具的欠条，但其没有反诉，也没有交纳反诉费，也没有提交相关证据证实，其理由不予采纳。
综上所述，丁军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4807元，由丁军负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 张育林
审判员 黄 莉
二〇一八年六月八日
书记员 王 虎
云南省镇雄县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0627刑初200号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人唐某某，出生于云南省镇雄县，住镇雄县。因吸毒于2016年2月5日被行政拘留，同年2月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉〔2016〕158号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员江昌洋出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月5日中午，被告人唐某某在镇雄县芒部镇卖菜街，趁罗某某买菜之机，将罗某某衣服包里的现金人民币55元盗走，被罗某某发现当场抓获并报案。被盗现金已追回发还罗某某。公诉机关认为，被告人唐某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑责任。唐某某认罪态度较好，建议判处其一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人唐某某对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2016年2月5日中午，被告人唐某某在镇雄县芒部镇卖菜街，趁罗某某买菜之机，将罗某某衣服包里的现金人民币55元盗走，被罗某某当场抓获并报案。被盗现金已追回发还罗某某。上述事实，有公诉机关当庭出示的被害人罗某某的陈述，证人李某某的证言，扣押及发还清单，辨认笔录及照片，镇雄县公安局行政处罚决定书，户口信息，抓获经过，被告人唐某某的供述等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。唐某某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议畸重，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人唐某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月15日起至2016年7月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长曾永翠审判员郎玲审判员邓慧二〇一六年五月四日书记员杨兴群附：本判决书适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条?盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2016)湘1381执保150号
段长桥、段长松：
本院执行的段长桥申请段长松民间借贷纠纷一案，本院已经冻结了段长松的银行存款61227.78元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（二）之规定，该案部分保全。
二〇一六年五月四日
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0108民初1130号
原告耿连娟。
被告李军。
本院在审理原告耿连娟与被告李军买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告耿连娟撤回起诉。
审判员 郭爱民
二〇一六年八月二十六日
书记员 张伊凡
乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)乌勃执字第00977号
申请执行人王美丽，女，汉族，1970年4月18日生，无业，住乌海市海勃湾区。
被执行人杜莲霞，女，汉族，1974年7月5日生，无业，住乌海市海勃湾区滨河区。
被执行人王恩贵，男，汉族，1971年6月30日生，无业，住址同被告杜莲霞（二被执行人系夫妻关系）。
本院在执行王美丽诉杜莲霞、王恩贵民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明且暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌勃民一初字第00768号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发送法律效力。
审判长 韩应民
审判员 徐 剑
审判员 陈 振
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 艾
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0102民初4777号
原告张清英，女，1972年11月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告吴盛国，男，1938年2月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告陈忠淑，女，1939年4月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告张清英与被告吴盛国、陈忠淑房屋买卖合同纠纷一案中，原告张清英于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张清英诉在本案讼中，因被告同意履行协助办证义务而自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张清英撤回起诉。
案件受理费4660元，减半收取2330元，由原告张清英负担。
代理审判员 董怡
二〇一六年六月十七日
书 记 员 康敏
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0228民初148号
原告陈某，女，生于1935年9月30日，汉族，重庆市梁平人，住重庆市梁平区。
委托代理人曾曦，系重庆文才律师事务所律师。
被告张某1，男，生于1955年8月10日出生，汉族，重庆市梁平人，住重庆市梁平区。
委托代理人任某，女，生于1958年3月4日，汉族，重庆市梁平人，住重庆市梁平区。
被告张某2，男，生于1958年9月7日，汉族，重庆梁平人，住重庆市梁平区。
被告张某3，男，生于1965年9月6日，汉族，重庆梁平人，住重庆市梁平区梁山街道八角村*组。
被告张某4，女，生于1962年11月29日，汉族，重庆梁平人，住重庆市梁平区。
原告陈某诉被告张某1、张某2、张某3、张某4赡养纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾曦，被告张某1委托代理人任某、被告张某2、张某3、张某4到庭参加第一次庭审，第二次庭审四被告均未到庭，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告婚后共生育四个子女，长子张某1、次子张某2、幺儿张某3、女儿张某4。现四被告均已成年，具有赡养能力，但四被告对原告未尽赡养义务。原告年老多病，无劳动能力，需要四被告尽赡养义务，但四被告对原告不理不睬，导致原告陷于生活窘困之中，故诉讼来院，请求判决四被告每月支付原告赡养费300元，原告住院医疗费凭票据由四被告均摊。
被告张某1答辩称该我供养的我供，该我拿的钱我拿。我对原告的诉讼请求没有意见。
被告张某2答辩称我没有意见，我该拿好多就拿好多。
被告张某4答辩称我同意原告的意见。
被告张某3未作答辩。
经审理查明，原告婚后共生育四个子女，长子张某1、次子张某2、幺儿张某3、女儿张某4。原告现年事已高，生活不能自理，就赡养问题与四被告发生纠纷，原告诉至本院，请求四被告每月支付原告赡养费300元，原告住院医疗费凭票据由四被告均摊。另查明，被告张某3在2013年11月27日发生交通事故，导致一级伤残、完全护理依赖。
上述事实，原告提交了原、被告的身份证、户口页复印件、疾病诊断书、梁平县××老年服务中心证明、梁平县××村村民委员会证明、梁平县人民法院民事判决书予以证实。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告年事已高，生活不能自理，其子女应当对其承担相应的赡养义务。被告张某3因交通事故导致一级伤残，其赡养原告的能力相对减弱，应当减轻被告张某3的赡养原告的义务。因原告主张的每月赡养费共计1200元，故酌情考虑由被告张某3每月支付原告150元，剩余部分由被告张某1、张某2、张某4均摊每月支付原告350元；原告住院医疗费凭票据由被告张某1、张某2、张某4均摊。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
从2017年3月1日起由被告张某1、张某2、张某4每人每月支付原告陈某赡养费350元，由被告张某3每月支付原告陈某赡养费150元；原告住院医疗费凭票据由被告张某1、张某2、张某4均摊。
案件受理费80元，减半收取40元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 程塬
二〇一七年二月二十三日
书记员 盛夏
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川2021民初86号
原告曾某，女，生于1972年10月19日，汉族，居民，住四川省安岳县。
被告马某某，男，生于1973年5月22日，汉族，居民，住四川省安岳县。
本院在审理原告曾某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告曾某于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告曾某负担。
审判员 黄平
二〇一六年一月十一日
书记员 龙莉
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)六金民二初字第01240-1号
原告:安徽众星电气科技有限公司,住所地安徽省六安市金安经济技术开发区,机构代码56497557-5。
法定代表人：ＸＸＸ,该公司经理。
被告:重庆建安建设（集团）有限公司,住所地重庆市万州区周家坝福建大街建安综合楼,组织机构代码71160918-9。
法定代表人：袁安明,该集团公司董事长兼总经理。
委托代理人：杨柳，该集团公司员工。
本院受理原告安徽众星电气科技有限公司诉被告重庆建安建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案后，被告重庆建安建设（集团）有限公司在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为其与安徽众星电气科技有限公司未签订过任何买卖合同，且对解决纠纷的管辖也未约定，本案不能依据合同履行地确定案件管辖，故本案只能适用一般地域管辖原则，应由被告住所地人民法院管辖，并请求将本案移送至重庆市万州区人民法院审理。
经审查，本院认为：原告安徽众星电气科技有限公司诉称，被告承建位于安徽省六安市的“兴茂悠然南溪水韵东方”项目工程，并成立了重庆建安建设（集团）有限公司兴茂水韵东方项目部。被告在承建该项目过程中，因需配备电气设备，被告分别于2014年4月、同年10月21日从原告处购买了电箱、电表箱等相关设备，原告完成了安装，但被告未按约定支付货款，故现起诉至人民法院要求被告支付货款74361元并提交了产品销售合同、销货清单及领货单等予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案原、被告间的买卖合同（购销合同）发生在安徽省六安市金安区三十铺镇的“兴茂悠然南溪水韵东方”，争议标的为给付货款即给付货币，故作为接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告所在地为六安市经济技术开发区，现其基于此以买卖合同纠纷直接起诉至法院并无不当。故被告重庆建安建设（集团）有限公司所提管辖权异议不能成立。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告重庆建安建设（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 徐爱军
二〇一五年八月二十日
书记员 张金瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
。
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执4413号之二
申请执行人：重庆玛力印务有限公司，住所地重庆市万州区申明大道275号，组织机构代码73983559-1。
法定代表人：崔桂成，总经理。
被执行人：重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区天城镇塘坊大道466号，组织机构代码66644255-0。
法定代表人：蒋育萌，总经理。
申请执行人重庆玛力印务有限公司与被执行人重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第00256号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月27日向本院申请执行，申请执行标的3501665.97元及利息。
本院在执行过程中，裁定查封被执行人重庆诗仙太白酒业（集团）有限公司所有的位于重庆市万州区华顺小天鹅储运中心1号楼负二层部分房屋，暂不适宜处置，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游 兵
审判员 谢 瑜
审判员 谭卫权
二〇一七年九月四日
书记员 潘 菽
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502执保326号
申请人：王学强，男，1989年8月7日出生，汉族，住聊城市经济技术开发区。
被申请人：黄爱君，女，1980年9月9日出生，汉族，住聊城市经济技术开发区。
被申请人：裴海涛，男，1987年9月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：秦晓，男，1985年9月11日出生，汉族，住聊城市。
申请人王学强与被申请人黄爱君、裴海涛、秦晓民间借贷纠纷一案，申请人于2017年7月3日向本院申请财产保全，本院作出（2017）鲁1502民初4343号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人黄爱君、裴海涛、秦晓银行存款40万元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 赵 昕
二〇一七年七月四日
书记员 肖云欣
西和县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)甘1225执121号
西和县景阳物业服务有限公司、楚某某：
西和县景阳物业服务有限公司与楚某某督促程序执行一案，申请执行标的共计2713.20元。经本院立案执行，本案执行标的现已执行到位，申请人放弃利息、迟延履行金。本院已给申请人将该款领取。至此，申请执行人向本院申请执行的(2017)甘1225执121号已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条、第十六条之规定现已结案。
特此通知。
二〇一七年十月十七日
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1281执205号
申请执行人孙敬德，住安达市.
申请执行人孙欣欣，住安达市.
申请执行人孙会文，住安达市.
被执行人马磊，住安达市.
本院在执行孙敬德、孙欣欣、孙会文申请执行马磊交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案中，双方达成和解，申请执行人孙敬德、孙欣欣、孙会文申请要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）安刑初字第18号刑事附带民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 董立国
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 郑世刚
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1529执421号
被执行人：吉合依布，男，1985年7月18日出生，彝族，住四川省美姑县。
本院在执行吉合依布罚金刑一案中，于2016年10月10日发出执行通知书，责令被执行人履行本院于2015年12月3日作出的（2015）屏山刑初字第143号刑事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人吉合依布银行存款5000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 吴 亨
二〇一六年十月二十七日
书记员 石熙威
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民辖终1289号
上诉人（原审被告）:北京途牛国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区建国路27号院1号楼3层03单元。
法定代表人：张伟。
被上诉人（原审原告）：南京装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路538号。
法定代表人：张骏，总经理。
上诉人北京途牛国际旅行社有限公司（以下简称途牛公司）因与被上诉人南京装饰工程有限公司（以下简称南京装饰公司）建设工程合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2017)京0105民初3004号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
途牛公司上诉称，途牛公司认为本案系装饰装修合同纠纷。本案双方签订涉诉合同约定发生争议，向南京市法院提起诉讼。南京装饰公司住所地位于江苏省南京市秦淮区，本案应由南京装饰公司住所地人民法院审理。故途牛公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送江苏省南京市秦淮区人民法院审理。
南京装饰公司对途牛公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，本案系南京装饰公司以建设工程施工合同纠纷为由提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案涉案工程位于北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。对途牛公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京途牛国际旅行社有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 黄 粲
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 胡鸿远
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2016)陕0112执1928-2号
西安天太石化科技有限公司：
申请执行人王蔚依据已经发生法律效力的（2016）陕民再34号民事判决书申请执行被执行人西安天太石化科技有限公司劳动争议纠纷一案，执行中，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
陕西省高级人民法院（2016）陕民再34号民事判决书执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月八日
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0611执641号之一
申请执行人：隋学军，男，生于1964年1月23日，汉族，住莱阳市。
被执行人：烟台中简置业有限公司，住所在：烟台市福山区。
申请执行人隋学军与被执行人烟台中简置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院(2016)鲁0611民初1764号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人隋学军于2017年7月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，依法轮后查封了被执行人的房产，暂时无法变现，于2017年8月1日依法向金融机构查询被执行人的银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询被执行人工商股权信息，均未发现被执行人可供执行的财产线索。向申请人隋学军调查，申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。
本院认为，因查封的被执行人财产暂时无法变现，未查到被执行人其它可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)鲁0611民初1764号民事调解书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支行迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜厚元
审判员 刘一礼
审判员 王宏林
二〇一七年十月三十日
书记员 王仁杰
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0923民初1001号
原告：刘强，男，汉族。
被告：易清林，男，汉族。
被告：黄艳征，男，汉族。
原告刘强诉被告易清林、黄艳征民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘强到庭参加诉讼，被告易清林、黄艳征经本院公告送达无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘强向本院提出诉讼请求：请求判决被告易清林清偿拖欠原告借款本金5万元及应计利息（按月利率3%本金5万从2014年5月18日算至还款日止的利息），被告黄艳征承��连带还本付息责任，诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月19日，被告易清林向原告借款80000元，约定月利率3%计息，被告黄艳征担保，被告易清林支付了2014年5月18日前的利息，又在2014年6月归还借款本金30000元，剩余本金50000元及2014年5月18日后的利息未付，为此特具状至人民法院请求依法清收。
被告易清林、黄艳征既未参加本案一审庭审，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2012年2月19日，被告易清林向原告借款8万元，被告黄艳征为其提供担保。两被告向原告出具了一份《借条》：“今借到刘强人民币捌萬元整（￥80000元），月利息为3%，借款期限90天”，此外，被告黄艳征于同日与原告签订《借款保证合同》，约定为该笔8万元借款提供连带责任保证。原告转账后，被告仅支付了2个月利息，���付息至2014年5月18日。经原告多次催讨，被告黄艳征之母于2014年6月28日向原告支付了现金2万元、于2015年2月17日支付了现金5000元、于2015年7月16日支付了现金5000元。对于剩余借款本息，两被告一直未予支付，遂导致纠纷。
以上事实有原告陈述、《借条》、《借款保证合同》等证据予以证明。
本院认为，被告易清林向原告借款8万元，双方系合法借贷关系，被告理应及时还款付息。《借条》约定月利息3%过高，本院仅支持按年利率24%计算。被告黄艳征向原告还款时并未约定还款是支付利息还是支付本金，但原告起诉及庭审时均认可其还款为归还本金，本院予以采纳。被告付息至2014年5月18日，截止2014年6月28日（40天），被告易清林尚欠原告借款本金6万元（被告黄艳征于同日归还2万元）、利息2104元（本金8万元×年利率24%÷365天×40天）。截止2015年2月17日（234天），被告易清林尚欠原告借款本金55000万元（被告黄艳征于同日归还5000元）、利息11335.8元[利息2104元+（本金6万元×年利率24%÷365天×234天）]。截止2015年7月16日（149天），被告易清林尚欠原告借款本金50000万元（被告黄艳征于同日归还5000元）、利息16724.3元[利息11335.8元+（本金5.5万元×年利率24%÷365天×149天）]，对于上述借款本息，被告易清林理应及时偿还。被告黄艳征为被告易清林借款提供连带责任保证，依法应当承担连带还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第二款之规定，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条之规定，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易清林向原告刘强归还借款本金50000元，并支付利息16724.3元（仅算至2015年7月16日）以及此后利息（本金按50000元、利率按年利率24%计算，从2015年7月16日算至还清本息日止）。限判决生效后三日内付清。
二、被告黄艳征对上述还款承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费460元，由被告易清林、黄艳征共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审 判 长 ：熊友明
代理审判员 ：黄维劼
代理审判员 ： 余 婷
二〇一七年二月十三日
书 记 员 ：喻斌婷
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0102执561号
本院在执行江苏银行股份有限公司与张丰丰信用卡纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十三日
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
(2017）内2221民初581号
原告：敖云令，女，1965年3月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被告：王秋荣，女，1987年9月27日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
被告：包银泉，男，1980年3月9日出生,蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
原告敖云令与被告王秋荣、包银泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理，由本院审判员包青山担任审判长、与人民陪审员冯树光、乌长江依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理，原告敖云令到庭参加诉讼，被告王秋荣、包银泉经本院依法公告送达，公告期届满未到庭参加诉讼,依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告敖云令向本院提出诉讼请求:要求被告偿还欠款62640元。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年5月21日、8月28日二被告在原告处借款两笔2480元、21200元，2015年5月1日、2015年8月28日被告王秋荣在原告处借款两笔12400元、4240元，合计62640元，用于共同生活，约定一年后还款，并给原告出具欠据四枚，欠款到期后，原告找到被告索要欠款，被告以种种理由拒绝偿还，无奈，原告诉至法院，要求被告给付欠款。
原告敖云令围绕其诉讼请求乡本院提交二被告出具的24800元、21200元的借据各一枚，提交被告王秋荣为其出具的4240元、12400元的借据各一枚，证明二被告合计欠原告62640元的事实。
被告王秋荣、包银泉未递交书面答辩，亦未出庭。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2015年5月21日、8月28日二被告在原告处借两笔欠款24800元、21200元；2015年5月1日、2015年8月28日被告王秋荣在原告处借两笔欠款12400元、4240元，合计62640元，用于共同生活，并给原告出具欠据四枚。对12400元的借据约定2016年5月1日还款，21200元的借据约定2015年11月28日还款，24800元的借据约定2015年5月21日还款，4240元的借据约定2015年11月28日还款，欠款到期后，原告找到被告索要欠款，被告以种种理由拒绝偿还，后不知去向。庭审中原告主张二被告给付借款的逾期利息，同意按法律规定的利息。
本院认为，原、被告之间存在合法的借贷关系，被告王秋荣、包银泉未能按期偿还欠款，属于违约，应承担违约责任。按照法律规定，二被告应给付原告借款占有期间的利息。
综上所述，本院对原告敖云令要求被告王秋荣、包银泉偿还欠款并给付逾期利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告王秋荣、包银泉在本判决书生效后二十日内偿还原告敖云令四笔借款本金合计62640元；
二、对于12400元的借款从2016年5月2日起计息；21200元的借款从2015年11月29日起计息；24800元的借款从2015年5月22日起计息；4240元的借款从2015年11月29日起计息；上述四笔借款均按照年利率6%支付资金占有期间利息，至本判决书生效后与借款本金并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，由被告王秋荣、包银泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审 判 员 包青山
人民陪审员 冯树光
人民陪审员 乌长江
二〇一七年五月十七日
书 记 员 赵守泽
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0621执2257号
申请执行人何国华，男，1980年3月1日生，住海安县。
被执行人沈建华，男，1975年2月18日生，住海安县。
关于何国华申请执沈建华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0621民初7416号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：被告沈建华于本判决发生法律效力后10日内归还原告何国华借款20000元；如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费300元，减半收取150元，由被告沈建华负担。但被执行人未能自觉按上述法律依据履行义务，申请执行人何国华向本院申请执行，本院于2017年7月13日立案受理。本案申请执行标的为人民币20150元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，但被执行人未能自觉履行。经查，本院未发现被执行人沈建华下落以及可供执行之财产。本院依法将沈建华纳入失信被执行人名单。因被执行人沈建华目前暂无履行余款能力，申请执行人何国华同意本院终结本次执行程序,保留债权。
本院认为：债务的履行取决于被执行人的履债能力。本案中，被执行人沈建华目前暂无履行能力，申请执行人何国华同意本院终结本次执行程序,要求保留债权，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
执行长 杨朋涛
执行员 徐 涛
执行员 陈 帅
二〇一七年十二月二十六日
书记员 陈 艳
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1222民初1845号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
法定代表人：单明学。职务：行长。
委托诉讼代理人：张强，系银行职工。
被告：林南南，男，1989年2月3日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告：汪春艳，女，1986年1月5日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：何建友，男，1957年5月21日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：李宇江，男，1965年3月5日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：宋爽，男，1986年12月16日出生，汉族，农民，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告林南南、汪春艳、何建友、李宇江、宋爽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月24日立案后依法进行审理。
中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1要求被告偿还借款本息68,393.12元至本息还清时止。2各被告互负连带清偿责任。3诉讼费由被告承担。事实与理由：被告林南南与被告汪春艳系夫妻关系。2013年11月9日，原告为被告林南南、汪春艳贷款50,000.00元约定贷款年利率13.5%，2014年11月9日还款，逾期经索要未果，故原告诉至本院。
本院经审查认为，立案后发现被告地址不准确不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 李建明
人民陪审员 高洪波
人民陪审员 王金厚
二〇一七年八月二十六日
法官 助理 段超仁
书 记 员 于文广
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0204刑初323号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人陈宇，女，1977年4月20日出生于吉林省吉林市，汉族，中专文化，无职业，住吉林市船营区。曾因犯危险驾驶罪，于2017年4月20日被吉林市丰满区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月16日被刑事拘留，同年3月23日被取保候审。经本院决定，于2017年8月1日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉[2017]294号起诉书指控被告人陈宇犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员李博出庭支持公诉，被告人陈宇到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控：2017年3月2日18时许，被告人陈宇饮酒后驾驶小型普通客车沿吉林市船营区光华路由西向东行驶至启航修理店门前，因之前与该店的修车纠纷而堵门，被该店人员孟某报警举报。民警出警后，将陈宇当场抓获。经检测，陈宇静脉血液中酒精（乙醇）含量为172.12mg/100ml。
另查明，陈宇曾因犯危险驾驶罪，于2017年4月20日被吉林市丰满区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。2017年3月2日18时许被告人陈宇醉酒驾驶车辆时无机动车驾驶资格。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有证人孟某证言、吸毒现场检测报告书、酒精呼气测试凭条、抽取当事人血样登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、处罚决定书详细信息、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、常住人口基本信息详细信息、案件提起及破案经过、工作纪实、违法犯罪查询结果单、吉林市丰满区人民法院刑事判决书、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈宇在未取得机动车驾驶资格的情况下在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈宇当庭自愿认罪，积极提供财产担保罚金刑执行，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。其曾因犯危险驾驶罪被科以刑罚，此情节在量刑时将予以考虑。视本案的具体情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2017年10
月8日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘晓英
二〇一七年八月十日
书记员 闫俊宏
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执515号之二
申请执行人凯达中海（厦门）石油化工有限公司。
法定代表人陈志彬，总经理。
被执行人海明华（厦门）石油化工有限公司。
法定代表人李建明。
申请执行人凯达中海（厦门）石油化工有限公司与被执行人海明华（厦门）石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2015）海民初字第506号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法通过“点对点”查控系统扣划被执行人名下银行账户存款93394.35元，并将上述款项分配给申请执行人。现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴建中
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱胜侠
二〇一六年六月一日
书 记 员 陈 洁
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）��长泗民初字第338号
原告：王某。
委托代理人：苍玉辉，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告：简某。
委托代理人：乐太国，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
原告王某与被告简某婚约财产纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由审判员阳锦翔独任审判，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序审理。原、被告及其各自委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2012年3月经媒人姜某、郑小萍介绍相识后确立恋爱关系，2012年8月13日订婚。原被告在交往过程中，从2012年7月至2015年2月，被告收取原告礼金数达114565元。原、被告从订婚之日至今接近3年，但被告一直以种种理由推诿拒不与原告完婚。据现状双方已无完婚的���能，故诉请判令：1、被告立即支付原告彩礼114565元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告简某辩称：对原告诉称的双方相识恋爱的过程没有异议，但对被告收到的礼金数额不予认可，并不是被告推诿不与原告结婚；2012年5月11日之后，原告就居住在被告家里，双方开始同居生活；被告未完婚的理由为按农村风俗须被告哥哥先完婚，并且被告未达到法定婚龄；综上，请求驳回原告的诉请。
原告王某为证明自己的主张，向本院提交了礼金清单一份，证明原、被告在交往过程中被告收取原告的礼金金额。原告王某同时申请证人姜某出庭作证，证人证言概括如下：证人系原告的干爹，同时系原告方的媒人，原告向法庭出具的礼金清单上的证人签名属实，该礼金清单上前三笔礼金是证人经手的，其他的证人没有经手，但原告父亲每次送礼前都会打电话给证人，其是了解的；原、被告于2012年开始恋爱、订婚，当时约定于××××年结婚；后原告向被告提亲，被告称家里还有长兄未婚暂时不能成婚，并在结婚前临时要求原告在二界岭买一套房。此后，双方发生矛盾，经双方媒人调解未成功。经质证，被告对礼金清单的真实性、合法性及关联性均有异议；对证人证言，认为证人与原告有利害关系，故对该其真实性、合法性及关联性亦有异议。经审查，证人与原告存在利害关系，对其证言需结合其他证据才能予以综合分析认定。
被告简某为证明自己的辩驳，向本院提交如下证据：1、村委会证明一份，证明原、被告恋爱期间原告基本居住在被告家中的事实；2、长兴县妇幼保健院出院记录及费用清单各一份，证明原、被告因同居生活导致被告意外怀孕，后进行人流的事实；3、发票一份，证明被告为原告购买项链的事实��经质证：原告对证据1的真实性、合法性及关联性有异议；对证据2的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，被告系在原告母亲陪同下进行的手术，医药费是原告出资的，原告还给被告购买过营养品；对证据3不予质证，原告没有收到过项链。经审查，对证据1、2予以认定，证据3不予认定。
根据上述采信的证据并结合双方当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
原告王某与被告简某于2012年3月经人介绍相识后开始确立恋爱关系。2012年农历8月13日，双方订婚。在双方订婚前后，原告按照农村风俗交付被告部分彩礼。双方在同居期间致被告简某怀孕，被告简某于2012年12月21日在长兴县妇幼保健院进行人流。此后，因双方发生矛盾，未在婚姻登记机关办理结婚登记手续。现原告起诉要求被告返还彩礼114565元。
在本案审理过程中，���告认可收到原告彩礼如下：2012年农历5月10日收受6800元，2012年农历8月13日收受价值1870元婚戒一枚（目前已丢失），××××年7月13日收受35000元，以上合计43670元。
本院认为，本案的争议焦点为以下两方面：一、关于被告收受原告彩礼金额的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告申请了男方的媒人就订婚过程及彩礼的数额出庭作证，但由于证人系原告干爹，与原告存在利害关系，且该证人证言系孤证，不足以证实被告从原告处收到的具体彩礼金额，故对于本案的彩礼金额，本院以被告方自认收到的彩礼金额43670元为准；二、关于彩礼返还的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，双方当事人未办理结婚登记手续的，给付彩礼一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，双方未办理结婚登记手续，符合该条解释规定的返还彩礼的条件。至于返还彩礼的范围，考虑到双方共同生活的时间、原告怀孕后人流及双方对解除婚姻的过错程度等因素，本院酌定由被告返还彩礼的60%计26202元较符合本案实际。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告简某于本判决生效之日起十日内返还原告王某彩礼26202元；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
本案案件受理费2591元，减半收取1295.5元，由原告王某负担1000元，被告简某承担295.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 阳锦翔
二〇一五年十二月十五日
书记员 潘雨舟
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0502行初108号
原告宋东来，男，1957年11月26日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。
委托代理人马保山，男，1947年4月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。
被告林州市五龙镇人民政府，住所地林州市五龙镇。
法定代表人郝学军，职务镇长。
委托代理人吕保周、王志伟，河南争先律师事务所律师。
第三人薛云财，男，1973年1月26日出生，汉族，住林州市。
委托代理人曲中太，河南兴邺律师事务所律师。
原告宋东来拴诉被告林州市五龙镇人民政府、第三人薛云财行政赔偿一案，本院于2017年6月1日立案受理。在审理过程中，原告宋东来于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告宋东来的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告宋东来撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取受理费25元，由原告宋东来负担。
审判长 关立兵
审判员 李 强
审判员 王 宁
二〇一七年六月二十二日
书记员 王丽莎
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0411民初4396号
原告：江苏联恒建筑设计有限公司，住所地常州市新北区太湖中路19号101室。
法定代表人：赵鸿浒，该公司董事长。委托代理人：羌培金，江苏张林芳律师事务所律师。
委托代理人：许可，江苏张林芳律师事务所律师。
被告：王艳萍，女，1988年2月2日生，汉族，住丹阳市开发区。
委托代理人：汪峰，江苏正气浩然律师事务所律师。
委托代理人：管婷，江苏正气浩然律师事务所实习律师。
原告江苏联恒建筑设计有限公司与被告王艳萍追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告江苏联恒建筑设计有限公司的委托代理人羌培金、许可、被告王艳萍委托代理人汪峰、管婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏联恒建筑设计有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需向被告支付劳动报酬29160元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：劳动仲裁认定事实不清，裁决错误，理由：1、根据原告公司的员工薪酬制度，被告作为公司施工图所的设计人员，其劳动报酬与完成项目的产值有关，而根据原告统计的2015年项目产值，原告已支付了被告全部劳动报酬；2、被告要求支付劳动报酬所唯一依据的《2015年收入计算汇总表》并非由原告出具，不属于原告公司真实意思表示，系施工图所总经理姜雪峰私抢公章加盖，并存在与被告恶意损害公司利益的意图，故该证据不应予以认可。原本作为原告公司的总经理，姜雪峰确实具有经营管理公司的职责，但其如果是利用自己的职权侵害公司利益的行为就不应得到法律的支持，故此份被告支撑其劳动仲裁请求的唯一证据与事实不符，于法无据，不能作为支持其主张的定案依据。综上所述，原劳动仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据，故诉至法院，请法院依法判决。
被告王艳萍辩称，常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决事实清楚，适用法律正确，原告的诉请没有任何事实依据和法律依据，原告应当支付被告劳动报酬。被告所有的劳动报酬均是按员工手册计算出来的，在劳动仲裁阶段，被告已经根据仲裁委的要求将设计的项目以及如何计算劳动报酬的过程详细向仲裁委员会说明，并经原告质证，原告也未提出异议。原告自己统计的2015年项目产值故意隐瞒了大部分的项目产值，仅计算了其中一小部分，且有很多项目原告已经实际收取了设计费用，但却否认有该项目，完全与事实不符。根据被告领取劳动报酬的惯例，平时每月是领取生活费，在每年年终时一并结算，每年年终都会将劳动报酬结算给员工。根据原告提供的员工手册第6、29页，原告公司总经理有权决定员工薪酬，也有权加盖公章。综上，无论是被告实际完成的工作量，还是按照原告出具的2015年收入计算汇总表及原告公司总经理的陈述，原告均应支付被告劳动报酬。
经审理查明，被告系原告职工。原告的《员工手册》规定，现任总经理姜雪峰的岗位职责包括负责组织制定内部薪酬考核制度，组织考核活动，决定人员薪酬分配事宜。副总经理、总师室主任、总工、办公室人员实施年薪制（年薪总额=基薪+风险收入，副总经理、总师室主任年薪基准额以当年度专业所所长的平均年收入为基数，按1.0的系数确定）；生产人员的收入由基本工资+奖金构成，专业所的奖金总额按完成项目的产值提成进行计算。产值的计算按照单价、面积、项目系数及分配比例等指标进行，并于项目后期服务挂钩。2016年1月29日，经原告总经理姜雪峰审定后，向包括被告在内的员工出具了加盖有原告公章的《2015年收入计算汇总表》，根据该表，被告2015年年终奖金为29160元。原告申请劳动仲裁，要求被告支付劳动报酬29160元。常州市新北区劳动争议仲裁委员会于2016年7月12日作出新劳人仲案字[2016]第192号仲裁裁决书，裁决如下：原告于仲裁裁决书生效之日起十日内一次性支付被告2015年度奖金29160元。原告不服仲裁裁决，遂于2016年8月2日诉至本院。
以上事实由员工手册、2015年收入计算汇总表、常劳人仲案字[2016]第192号仲裁裁决书、原、被告陈述等在卷佐证。
本院认为，劳动法律关系中，劳动者享有依法获取劳动报酬的权利。被告作为原告单位职工，有权及时、足额的从原告处获得劳动报酬。根据员工手册规定，被告的收入由工资和奖金组成，根据2015年收入计算汇总表，被告基于有加盖原告公章的该份汇总表主张原告支付其年终奖29160元，合法合理。虽原告称，2015年收入汇总表系姜雪峰私抢公章加盖，并存在与被告恶意损害公司利益的意图，该证据不应予以认可，本院认为，姜雪峰一直是原告的总经理，原告未提交证据证明姜雪峰被解聘或者姜雪峰的岗位职责有变化，故姜雪峰依职权核算工资奖金制作的2015年收入计算汇总表，应代表公司的行为，应作为原告支付劳动报酬的依据，即使存在原告所述情况存在，亦系其与其总经理姜雪峰之间的内部矛盾，以此对抗与原告有劳动关系的劳动者，作为拒付薪酬的理由，明显不当。至于原告称已经足额发放工资，被告未将2015年度项目完整上报，本院认为，被告作为劳动者，项目的申报不属于其职责范畴，且2015年收入计算汇总表已经加盖公章确认被告2015年的工资、奖金情况，属于优势证据，原告以其未收到工程项目申报为由拒付被告薪酬，理由不充分，综上，原告应支付被告2015年度的年终奖金29160元。原告称为便于查明本案事实，申请追加姜雪峰为本案的第三人参加诉讼，本院认为，作为劳动者追索劳动报酬案，姜雪峰与本案无直接的利害关系，且姜雪峰作为证人在仲裁时已经出庭，被告将仲裁时庭审笔录作为证据提交，故原告要求追加第三人姜雪峰的意见本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条第一款第四项、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《江苏省工资支付条例》第十二条第一款、第二十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告江苏联恒建筑设计有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告王艳萍2015年度奖金29160元。
二、驳回原告江苏联恒建筑设计有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由原告江苏联恒建筑设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 高 攀
人民陪审员 商亚峰
人民陪审员 杜大富
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 燕
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)浦民初字第3914号
原告淮安市金大地物业服务有限公司，住所地淮安市清浦区淮海南路158号。
法定代表人包志红，该公司总经理。
委托代理人顾淮荣，该公司员工。
被告吴小鸥，职业不详。
原告淮安市金大地物业服务有限公司（下称金大地物业公司）与被告吴小鸥物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理。依法由审判员潘树林适用小额诉讼程序，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾淮荣到庭参加诉讼，被告吴小鸥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金大地物业公司诉称：原告受淮安市天龙置业房地产开发公司委托从事天龙御城小区物业服务工作，并签订了前期物业服务合同。合同约定，住宅房物管费用按每月每平方米1.23元收取。被告系天龙御城小区2号楼501室业主，该户建筑面积114.56平方米，每年物管费用为1690.91元。根据服务合同约定，被告应及时交纳物业服务费，否则按日支付万分之五的滞纳金。被告自2012年1月1日至2013年12月31日的物业服务费3381.82元及滞纳金761元（合计4141.82元）至今未付，故要求被告立即支付所欠物业服务费，并承担本案诉讼费用。
被告吴小鸥未答辩。
经审理查明：原告系具备相应资质的物业服务企业，被告系天龙御城2号楼501室房屋业主，该房屋为高层住宅，面积为114.7平方米。
2008年9月8日，淮安天龙置业有限公司（下称天龙置业公司，甲方）与原告（乙方）签订《天龙·御城前期物业服务合同》1份，约定：合同期限自2008年9月8日起至2012年12月31日止，乙方根据协议对建筑共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、交通与车辆停放秩序等项目进行维护、修缮、服务与管理；乙方根据合同约定每年向业主收取物业服务费（高层住宅收费标准为1.23元/平方米/月），业主于办理交房手续时交纳一年物业服务费用，从第二年起，第一季度交缴上半年费用，第二季度交缴下半年费用，未按时交纳物业服务费的，每日按日万分之五交纳滞纳金。
2009年12月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订的《前期物业服务合同》1份，约定：甲方根据协议对建筑共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序等项目进行维护、修缮、服务与管理；乙方应根据合同约定每年向甲方交纳物业服务费（高层住宅收费标准为1.23元/平方米/月），交房时交纳一年的物业费用，以后每年度交纳一次，每次交纳费用时间为首月的15日前，逾期交费的，每日按应交费用日千分之五交纳违约金。合同签订后，被告向原告交纳了两年的物业服务费用。
2012年9月30日，淮安市天龙御城业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《物业服务合同》1份，约定：物业服务期限为3年，自2012年10月1日起至业主委员会换届止，乙方根据协议对建筑共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序等项目进行维护、修缮、服务与管理；乙方根据合同约定每年向业主收取物业服务费（高层住宅收费标准为1.23元/平方米/月），业主于每年元月31日之前向乙方交纳本年度物业服务费，逾期交费的，每日按应交费用日万分之五交纳滞纳金。
原告入驻该小区后，为该小区提供物业管理服务。2012年2月，该小区被淮安市公安局等单位评为“2011年度淮安市平安小区”。但被告自2012年1月1日至2013年12月31日的物业服务费至今未付，原告遂诉至本院，要求被告立即支付所欠物业服务费。
上述事实，有原告的庭审陈述以及原告提供的《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、申报审批表、业主委员会备案证明、淮住建发[2012]35号通报、照片等予以证实，被告虽未到庭予以质证，但其系亲自收到本院的诉讼材料而拒不到庭诉讼，应视为对其质证权利的放弃，因上述证据均与本案具有关联性，故本院对上述证据效力予以采信。
庭审中，原告变更了诉讼请求，只要求被告支付物业服务费3200元。
本案在审理过程中，因被告未到庭，致本院无法主持双方进行调解。
本院认为：原告与天龙置业公司签订的前期物业服务合同、与天龙御城业主委员会签订的物业服务合同，内容不违反国家的法律法规，应为有效，对合同当事人及全体业主均有约束力，原、被告之间签订的前期物业服务合同内容亦不违反法律规定，应为有效。被告作为业主居住在原告服务范围，其未按约给付物业服务费用的行为，违反了物业服务合同的约定，属违约行为，应向原告支付2012年1月1日至2013年12月31日的物业服务费3381.82元及滞纳金761元。现原告只要求被告支付物业服务费3200元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴小鸥于本判决生效后立即给付原告淮安市金大地物业服务有限公司物业服务费3200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴小鸥负担。
(上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32)。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 潘树林
二〇一三年十二月六日
书记员 高春花
判决所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深宝法民三初字第725号
原告深圳市奋达科技股份有限公司，住所地，组织机构代码×××232。
法定代表人肖奋，董事长。
委托代理人彭素球，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人周晓乐。
被告深圳市宝安任达电器实业有限公司，住所地，组织机构代码X19292365。
法定代表人蔡应任。
原告深圳市奋达科技股份有限公司与被告深圳市宝安任达电器实业有限公司侵权损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭素球到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告园区和被告园区相邻。原告于2007年修建了南面的围墙(围墙在原告使用土地范围内)，地基坚固，一直正常使用。2010年至2012年期间，被告陆续在原告围墙外侧307米长度范围填土约1.5米高，增加了原告围墙侧压力，被告堆填土方松散，且未铺设任何排水设施，导致原告围墙于20l2年4月16日发生倒塌。原被告于2012年4月23日就原告围墙倒塌修复事宜签订《奋达科技园围墙修复协议》，约定被告无偿为原告修复围墙，同时履行拆除重建以加固挡土墙等义务，如之后挡土墙发生问题，由被告承担责任。然而，被告仅对原告围墙进行了简单修复，并未按约定履行拆除重建为挡土墙等义务，且未加设排水设施以消除再次倒塌的危险。原告对此多次提出异议并催促被告履行约定义务，但被告拒绝履行。2014年3月30日，原告围墙再次倒塌。为防止围墙倒塌范围扩大以及造成人员财产损失，原告不得不在围墙的倒塌处构建了安全措施，并设置治安岗亭，安排工作人员24小时看守，防止意外发生。这已给原告造成用工成本增加等损失。另外，因围墙倒塌致使原告的模具水淹生锈而产生40多万维修保养费用。因围墙倒塌大量泥土随雨水流入原告排水道导致严重堵塞，产生地表清淤6000元费用，而原告排水道内部仍存在堵塞问题无法清理，并存在后续清理内部堵塞的风险及费用，原告对此保留追诉的权利。原告请求法院判令：1、被告赔偿按挡土墙设计及原围墙外观修建的围墙工程费(预算1500694.88元)；2、被告赔偿计算至围墙修复之日的人工成本损失(暂计算至2015年4月30日为314942.05元，此后另计)；3、被告赔偿清淤费用(暂计算至2O15年4月30日为6,000元，此后另计)；4、被告加设排水设施等以消除原告围墙再次倒塌的危险；5、被告承担本案诉讼费。庭审时，原告主张被告于2015年6月30日对围墙进行修复，撤回第1、4项诉讼请求，并将第2项诉讼请求变更为368，975．84元（计算至2015年6月30日）。
被告未提交书面答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2012年4月23日，原被告签订一份《奋达科技园围墙修复协议》，确认原告园区南面围墙约于2007年建成，并根据围墙内外侧高差1.2米的实际及填土侧压力制定建设方案，围墙挡土墙高度0.5米，高度1.2米，挡土墙顶面砖墙宽0.2米，高度0.8米，上设铁栅栏，围墙建成后未出现任何问题；被告于2012年在该围墙南面约300米长地段施工，将南面地坪增加近1米，增加了围墙挡土墙的侧压力，造成围墙及挡土墙倒塌事故；双方约定被告无偿为原告修复和拆除重建被告填土区域内约300米长围墙，并约定施工方案，同时约定如今后挡土墙发生问题，乙方应承担修复责任，被告在施工中发生的一切费用由被告负担。
原告主张上述协议签订后，被告仅对原告倒塌围墙进行简单修复，并主张2014年3月30日围墙再次倒塌，围墙缺口长度约60米，被告于2015年6月30日修复完毕。
原告主张因围墙倒塌造成的损失主要有两项，一是围墙倒塌被告空地淤泥冲积原告仓库等造成2014年4月11日清淤费用6000元，并提供深圳优鼎建筑工程有限公司《收款收据》佐证；二是2014年4月1日至2015年6月30日期间聘请5名保安24小时对缺口进行安保产生工资成本损失368975.84元，并提供劳动合同、社会保险参保证明、银行清单等佐证。
以上事实，有《奋达科技园围墙修复协议》等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。结合本案，原告园区南面围墙倒塌与被告填土增加围墙侧压力的侵权行为之间存在因果关系，被告虽然已经对围墙进行修复，但对于造成原告损失应予赔偿。有关原告主张的清淤费，因原告未能提供正式发票佐证，损失事实和损失金额无法充分核实，对于该项诉求，本院不予支持。至于原告主张的人工成本损失，鉴于围墙倒塌造成缺口，事实上给原告园区的安全管理增加了难度，原告主张增加安保人员具有合理性，但原告主张自2014年4月至2015年6月按5人计算人工成本损失明显过高，损害事实发生后原告应当采取适当措施防止损失扩大，结合本案案情本院酌定相关人工成本损失10000元。至于原告诉求超过本院认定的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市宝安任达电器实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告深圳市奋达科技股份有限公司损失10000元；
二、驳回原告深圳市奋达科技股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21195元，由原告负担21079元，被告负担116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 冼 晓 莉
人民陪审员 刘 水 英
人民陪审员 何 秀 琼
二〇一五年七月九日
书 记 员 林 斯 瑜
书 记 员 张敏（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任方式主要有：
停止侵害；
排除妨碍；
消除危险；
返还财产；
恢复原状；
赔偿损失；
赔礼道歉；
消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省临漳县人民法院
民 事 裁 定 书
��2016）冀0423民初65－2号
原告张某某，1971年年12月30日生。
委托代理人冯某某，河北崇州律师事务所律师。
被告王某某。
本院在审理原告张某某与被告王某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费2000元减半收取1000元，由原告张某某负担。
审判员 陈 辉
二〇一六年二月十七日
书记员 赵藩泽
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1002民初907号
原告：黄山市长城物业管理有限公司,住所地安徽省黄山市屯溪区东方家园第12号楼,统一社会信用代码91341000779069123T(1-1)。
法定代表人:李宪华,总经理。
被告：王勤,女，1964年10月25日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
原告黄山市长城物业管理有限公司与被告王勤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年03月16日立案。原告黄山市长城物业管理有限公司于2017年03月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄山市长城物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄山市长城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告黄山市长城物业管理有限公司负担。
审判员 汪 强
二〇一七年二月二十九日
书记员 沈婵媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初4381号
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273—X。
负责人郭保华，该行行长。
委托代理人熊志华，女，1966年3月14日出生，该分行职工，住重庆市涪陵区。
被告叶亮，男，1991年11月22日出生，住重庆市荣昌县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行与被告叶亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员鲜林担任审判长，与人民陪审员陈开会、王小兰组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了缺席审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托代理人熊志华到庭参加了诉讼，被告叶亮经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行诉称，2014年5月29日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》约定，被告通过原告以透支方式支付购买汽车，透支金额172000元，分36期偿还，首期还款5420元，以后每期还款5386元，手续费为21930元。原告按合同约定履行完毕合同义务，被告的行为表明不履行按期向原告偿还借款的义务。请求人民法院判决被告偿��原告贷款77397元、手续费7917元、利息633.95元、滞纳金154.65元；并支付以77397元为基数，从2016年5月2日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；原告对被告抵押车辆渝BXXX**享有优先受偿权，并由被告承担诉讼费用。
被告叶亮未作答辩。
经审理查明，2014年5月29日，原、被告签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告向汽车销售商购买雅阁牌汽车，车辆总价为215000元，被告首付43000元，剩余购车款，被告申请通过其在原告申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额172000元，以按月分期等额方式向该行分期偿还，分期还款共分36期，首期偿还5420元，以后每期偿还5386元；并分期支付/一次性支付手续费21930元；在履行本合同的过程中应遵守本合同、《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约��个人卡）》的有关规定；在本合同有效期内发生以下任一事项的，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：被告出现累计三次违约，未按合同约定归还透支资金。同日，双方签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，并于2014年6月30日将被告所有的雅阁牌渝BXXX**号小型普通客车在重庆市公安局交通管理局车辆管理所办理了抵押登记。2014年6月12日，原告将透支款172000元付给被告的汽车销售商，后被告未按合同约定履行偿还透支款、手续费、利息和滞纳金的义务。截止2016年5月1日，被告尚欠原告透支款77397元、手续费7917元、利息633.95元和滞纳金154.65元。因被告未按期归还贷款，原告遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提交的信用卡购车专项分期付款合同、信用卡购车专项分期付款抵押合同、特约商户贷方回单、贷款还款明细、机动车登记信息等证据在案佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》合法有效，被告未按合同约定归还原告贷款本息的行为已构成违约，原告有权按照合同约定宣布合同项下借款立即到期，并要求被告立即归还所欠全部贷款本息。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶亮在本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款77397元、手续费7917元、利息633.95元、滞纳金154.65元；并支付以77397元为基数，从2016年5月2日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权以拍卖、变卖被告叶亮抵押担保的雅阁牌渝BXXX**号小型普通客车的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2028元，由被告叶亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 鲜 林
人民陪审员 陈开会
人民陪审员 王小兰
二〇一六年十月十一日
书 记 员 杨 林
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0425执160号
申请执行人：林志堤，男，1960年7月19日出生，汉族，住址福建省大田县。
被执行人：魏垂胜，男，1971年5月14日出生，汉族，住址福建省大田县。
被执行人：范玉秀，女，1977年5月2日出生，汉族，住址福建省大田县。
被执行人：林光邦，男，1974年8月12日出生，汉族，住址福建省大田县。
本院在执行申请执行人林志堤与被执行人魏垂胜、范玉秀、林光邦借款合同纠纷一案中，申请执行人林志堤于2018年7月17日以自行协商为由向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结(2018)闽0425执160号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李勤模
审判员 林华杉
审判员 陈源肖
二〇一八年七月十八日
书记员 李建宁
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。