四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川16民终1071号
上诉人（原审被告）：周维琼，女，1950年12月24日出生，汉族，户籍所在地为四川省武胜县，现住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：付舜伦(系周维琼丈夫)，男，1952年2月15日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：刘烊，四川亚美律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑晓林，女，1965年4月8日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：张祥(系郑晓林丈夫)，男，1963年3月2日出生，汉族，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：倪斌，四川丘山律师事务所律师。
上诉人周维琼因与被上诉人郑晓林物权保护纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2017）川1621民初1082号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周维琼及其委托诉讼代理人付舜伦、刘烊，被上诉人郑晓林及其委托诉讼代理人张祥、倪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周维琼上诉请求：1.撤销一审法院的判决并改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、证据不足、判决超出诉讼请求，主要理由如下：一、被上诉人门市漏水、潮湿发霉、门市无法正常使用与上诉人合理使用屋顶平台没有因果关系；二、上诉人对平台享有合法的使用权，其有权合理使用该平台；三、即使上诉人使用平台对被上诉人的门市造成损害，人民法院判决排除妨碍也应在合理范围之内；四、一审法院存在程序违法，一审法院“擅自改变”当事人已在民事起诉状中自认的事实和理由，其判决超出当事人的诉讼请求，有违人民法院居中裁决的地位。
郑晓林答辩称，要求上诉人恢复原状，因为要补漏；请求二审法院驳回上诉、维持原判。
郑晓林向一审法院起诉请求：1.判决周维琼立即清除修筑在岳池县九龙镇石桥街XX号附X号门市屋顶的花台、花池、洗衣池、托帕池、石桌、石凳等构筑物以及栽种的大量花草树木和堆放的泥土、花盆、水缸、砖头等一切杂物，恢复门市屋顶没有任何物品的空白原状。2.判处周维琼立即停止使用郑晓林门市屋顶，封堵开在与郑晓林门市屋顶相连的墙体上的门，恢复该墙体原状。3.判处周维琼赔偿郑晓林门市屋顶、天棚、四周墙体受损修复的相关损失暂计30,000元，使其不再漏水。4.判处周维琼赔偿郑晓林租金损失4293元。5.本案相关诉讼费用由周维琼承担。
一审法院认定的事实：周维琼于2005年10月7日购买了四川省苍海房地产开发有限公司位于岳池县九龙镇大西街东段“花园住宅区”X栋X单元X楼一号（三室二厅）房屋。郑晓林的门市位于岳池县九龙镇石桥街XX号附X号，购买时该门市房顶上没有任何建筑物。该门市与周维琼居住的“花园住宅区”A栋住房相邻共一面墙。2005年10月，周维琼购买了该栋二楼一号住房后，随即对其房屋进行装修，并在其墙上开了一扇门，通往了郑晓林门市的房顶。然后在郑晓林门市的房顶搭建了洗衣池、花台、水缸等建筑物以及栽种了大量花草树木等。2017年3月24日，郑晓林以周维琼在其屋顶上面修筑花台、洗衣池等构筑物以及栽种了大量花草树木导致了郑晓林门市漏水、潮湿发霉，门市无法正常使用，承租人在租期内终止租房合同为由，起诉至法院，提起本案诉讼。
一审法院认为：周维琼提供的购房合同书证明该房有平台50平方米有使用权，该合同书与在房管部门登记备案的商品房买卖合同不一致，且周维琼的购房合同书中内容有添加，笔迹、墨水颜色均不一致。故周维琼提供的该购房合同书不具有真实性，不予采信。故周维琼主张郑晓林门市屋顶是二楼一个特殊平台，其使用权属于周维琼，是开发商送的露台属于业主房屋的专有部分的事实不予认定。周维琼擅自搭建花台、洗衣池等建筑物于郑晓林门市屋顶，导致郑晓林无法对其门市房顶进行维修，补漏等，其行为侵犯了郑晓林的物权。故郑晓林要求周维琼立即清除修筑在其门市房顶的花台、洗衣池等构筑物以及栽种的花草树木等一切杂物，恢复其门市房顶没有任何物品的空白原状的诉讼请求，予以支持。周维琼在其自己房屋墙体上装修开门并没有侵犯郑晓林的物权，故其要求封堵开在与郑晓林门市屋顶相连的墙体上的门，恢复该墙体原状的主张，不予支持。郑晓林主张周维琼的行为给其造成了经济损失，要求判令周维琼赔偿郑晓林门市渗漏受损修复的相关损失30,000元，以及要求周维琼赔偿租金损失4,293元的主张，郑晓林没有提供具体的证据，故其主张不予支持。据此，该院依照《物权法》第三十六条以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、周维琼周维琼在判决生效之日起十日内清除修筑在郑晓林郑晓林位于岳池县九龙镇石桥街XX号附X号门市房顶的花台、洗衣池等构筑物以及栽种的花草树木等一切杂物，恢复门市房顶原状；二、驳回郑晓林其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人向本院提交了以下书证。第一组证据：2007年4月1日郑晓林与关成忠签订的《购房合同》和房屋过户资料以及2005年10月7日周维琼与关成忠签订的《购房合同》和房屋过户资料，拟证明：1.上诉人和被上诉人的买卖合同中，两人作为买受人但签字笔迹却一致；2.一审中被上诉人出示的《商品房买卖合同》并非上诉人签字，不是上诉人的真实意思表示，而是开发商为了避税和办理过户方便而私自签订，应当以上诉人提供的合同为准。
第二组证据：案外人花园小区X栋一单元XXX号业主提供（系上诉人对门邻居）王术兰与关成忠在2006年3月13日签订的《购房合同书》及缴款收据，拟证明案外人王术兰的《购房合同书》及缴款收据与上诉人提交的《购房合同书》及缴款收据形式一致，足以证明上诉人提交的《购房合同书》是真实的。
第三组证据：上诉人代理人对上诉人邻居王术兰、付丽娜、付通平的《调查笔录》，拟证明：1.上诉人提交的《购房合同书》和收据是真实的；2.开发商确实是将二楼XXX房屋连同二楼平台出售给了上诉人，四周邻居多年来均知晓此事；3.花园小区X栋楼邻居均认可上诉人对平台的单独使用权；4.上诉人通往二楼平台的门并非是上诉人私自打通，而是开发商打通的。
第四组证据：岳池花园住宅区一单元等九名业主和小区物业服务人员书写《情况说明》六份，拟证明：1.上诉人对二楼平台享有合法的、排他性的使用权，小区业主和物业服务人员均予以认可；2.被上诉人门市漏水、潮湿发霉与上诉人使用平台无关；3.被上诉人门市漏水是其装修后才听说，之前从未听说有漏水的问题；4.小区业主反对郑晓林在平台上私搭钢棚，侵占平台使用权。
第五组证据：已取得《基建施工人员资格认定证书》的专业人员杨银德书写的《证词》，拟证明被上诉人不当装修施工，致使其门市墙体松弛，并出现裂缝，下雨天极易受到雨水侵蚀。
第六组证据：上诉人现场拍摄整理照片13页，其中1.照片1-3，拟证明被上诉人违法装修，改变了门市原有承重结构，致使砖松墙裂；2.照片4-7，拟证明被上诉人外墙的排水槽年久失修且槽内的水长期浸泡墙体，致使墙体潮湿发霉；3.照片8-13，拟证明被上诉人与隔壁餐馆共用的墙体密布排水管，餐馆的不当使用墙体，也是被上诉人墙体发霉的原因之一。
对以上六组证据，被上诉人质证认为：1.购房合同书证实了上诉人在一审中出示的购房合同书是否是真实的，因与备案合同不一致，备案合同书上并无任何关于将被上诉人屋顶及他所称的平台出售给上诉人的约定，且备案合同签署在后，应当以备案合同约定的内容为准；2.王术兰的合同与本案无关联性；3.调查笔录不真实，并且是格式文本，是上诉人代理人事先将相关内容准备好然后由被调查人签字，证实内容与客观事实也是相违背的；4.情况说明内容不真实，请求法院不予认定该份证据，该份证据不具备证据的要件，取证应该逐个证人进行而不是在一起签字，其真实性不予认可；5.对第五组证据的质证意见与对第四组证据的质证意见一致；6.对照片的真实性无异议，但不能达到上诉人的证明目的，反而证实了由于上诉人的侵权行为导致被上诉人屋顶长期渗漏。上诉人出示的证据都不属于新证据，在一审法院明确规定了举证期限，然后上诉人并未在举证期限内提交，应当视为放弃了举证权利，按照相关规定新证据要在一审结束后发现的证据才属于新证据，上诉人提交的证据不符合法院关于新证据的规定，法院应不应采纳。
二审中，上诉人除提交上述书证外，还申请证人胡术明、陈凯均、杨艮德出庭作证。证人胡术明称，其购买房子的时候周维琼已经入住，周维琼通往平台的门在其看房子的时候就有，被上诉人门市漏水是被上诉人打窗子打门引起的。证人陈凯均称，其买房后从一位姓陈的售房人员处知道二楼的平台开发商在出售，平台的门肯定是开发商留的，合同上注明了平台有50平方可以使用。证人杨艮德称，被上诉人打墙装修是危险的，不符合建筑要求。上诉人通向被上诉人屋顶平台的门那个墙是承重墙，开一个门还是合适的，不清楚诉争的平台最早有无其他构筑物。
对以上证人证言，被上诉人质证认为：对三位证人的证言真实性有异议，请法院依法核实，证人证实上诉人的购房合同书关于上诉人具有使用权系开发商出售的证言前后矛盾，购房合同上面的字迹颜色明显与其他内容不一致，系事后添加且与依法备案的合同不一致。证人称是上诉人在通往平台的们是开发商开的门，并没有证据证明，且几位证人证言与一审出庭作证的开发商之一关忠荣的证言互相矛盾，因此证人证言并不真实不能达到上诉人的证明目的。
本院对上述证据综合审查认为，上诉人提交的证据，拟证明上诉人对二楼平台专享使用权、被上诉人门市漏水系被上诉人打墙开门窗导致与上诉人使用平台无关的事实，但上诉人提供的证据多为传来证据。购房合同本身与备案合同不一致，且上诉人保存的购房合同有添加的部分，无法证明上诉人对门市屋顶享有专属使用权。关于被上诉人门市漏水问题，证人证言只能证实被上诉人对门市装修的事实，对门市渗漏原因无相关鉴定机构的鉴定意见，漏水原因无法根据上诉人提交的证据得出唯一结论。综上，本院对上诉人提交的证据不予采信。
本院二审查明的其他案件事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，案涉门市及二楼平台因共墙并非上诉人与被上诉人的专属所有，在不妨害他人前提下，双方对该平台均可在合理范围内加以使用，任何一方利用平台均不得妨害或限制对方的使用。上诉人在平台修建花台、洗衣池等构筑物以及栽种花草树木，导致被上诉人无法对其门市房顶进行维修、补漏，被上诉人要求上诉人清除其在平台修建的花台、洗衣池等构筑物以及栽种的花草树木有事实和法律依据，本院予以支持。上诉人关于被上诉人门市漏水、潮湿发霉、门市无法正常使用与上诉人合理使用屋顶平台无关、系被上诉人装修不当原因造成的主张与案件的基本事实不符，对此主张本院不予采信。上诉人主张即使其使用平台对被上诉人的门市造成损害，人民法院判决也应在合理范围之内，一审法院“擅自改变”当事人已在民事起诉状中自认的事实和理由，其判决超出当事人的诉讼请求。本院认为，一审法院判决上诉人清除被上诉人门市屋顶的花台、洗衣池等构筑物以及栽种的花草树木等一切杂物，恢复门市屋顶原状系因被上诉人对其门市屋顶的使用仅限于防止屋顶渗漏，其对屋顶进行维修、补漏出于基本需求，并未超出合理范围，且与被上诉人在民事起诉状中提出的诉讼请求一致，对上诉人的上述主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人周维琼的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费379元，由上诉人周维琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 强
审判员 吴丽华
审判员 蒋 濒
二〇一七年九月十四日
书记员 陈 雪