广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民一初字第896号
原告：丁宏昌，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××5016。
委托代理人：夏彬，广东引力律师事务所律师。
委托代理人：樊长庄，广东引力律师事务所律师。
被告：范汉登，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海区置创铝业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，注册号：440682000124779。
法定代表人：范汉登。
两被告共同委托代理人：李福权，广东东成律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：胡明杰。
原告丁宏昌与被告范汉登、佛山市南海区置创铝业有限公司（以下简称置创公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法适用简易程序于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告丁宏昌及其委托代理人夏彬，被告范汉登及置创公司的共同委托代理人李福权及胡明杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月初，被告范汉登以其经营的被告置创公司做生意但缺少资金为由向原告提出借款。原告考虑与被告范汉登是朋友关系，于2014年1月9日与两被告签订了《借款合同》，该合同约定原告借款2000000元给两被告，借款期限为2014年1月9日至2014年3月9日，到期时两被告没有还款的按借款金额月息5%计算违约金，该借款必须用于被告置创公司生产经营，被告置创公司承担担保还款责任，产生纠纷由佛山市南海区法院解决等内容。合同签订后原告出借了2000000元给两被告。2014年2月28日，原告与两被告又签订了《借款合同》，该合同约定原告借款1000000元给被告范汉登，借款期限为2014年2月28日至2014年3月28日，到期时两被告没有还款的按借款金额月息5%计算违约金，该借款必须用于被告置创公司生产经营，被告置创公司承担担保还款责任，产生纠纷由佛山市南海区法院解决等内容。合同签订后原告出借了1000000元给两被告。以上合同到期时原告找两被告催促还款，两被告称暂时没有能力还款，又向原告提出借款请求。原告出于真心帮助两被告，于2015年4月1日再次出借了450000元给两被告，后三方于2015年5月6日补签了《借款合同》，该合同约定原告借款450000元给两被告，借款期限为2015年4月1日至2015年5月1日，到期时两被告没有还款的按借款金额月息5%计算违约金，该借款必须用于被告置创公司生产经营，被告置创公司承担担保还款责任，产生纠纷由佛山市南海区法院解决等内容。以上三个合同过了还款期限，两被告未能兑现还款承诺，未履行还款责任。为此，原告向两被告催讨多次，但至今未果。故原告诉至法院，请求法院判令：1.被告范汉登归还借款3450000元给原告；2.被告范汉登支付违约金414000元给原告（按月息2%计算，从2015年5月2日起暂计至2015年11月1日，共6个月）；3.被告置创公司对被告范汉登所负本案债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由两被告承担。
被告范汉登、置创公司辩称，两被告确认欠原告借款本金1773112.10元及已经支付2014年3月10日至2015年1月30日期间的违约金503112.10元，对超出部分不予确认。理由如下：一、被告实际借款本金金额为2800000元，而非3450000元。2014年1月9日，被告与原告签订《借款合同》，合同约定被告范汉登向原告借款2000000元，借款期限为2014年1月9日至2014年3月9日止。同日，原告向被告范汉登银行转账1840000元，而非2000000元。2014年2月28日，被告与原告再次签订《借款合同》，合同约定被告范汉登向原告借款1000000元，借款期限为2014年2月28日至2014年3月28日止。同日，原告向被告范汉登银行转账960000元，而非1000000元。2015年5月6日，被告与原告签订的《借款合同》，是被告范汉登应原告的要求，对其欠付2015年2月至2015年4月违约金450000元的重新确认，该笔借款没有实际发生。原告提供的2014年7月2日的网银交易流水，实际上是被告范汉登与原告铝棒交易的货款，并不是原告向被告提供借款的本金。二、被告已经向原告偿还借款本金1026887.90元和违约金503112.10元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”被告每月支付的违约金均高于年利率24%，因此应将超出部分在借款本金中予以扣除。2014年3月10日至2015年1月30日期间，被告共支付违约金1530000元，其中的1026887.90元属于超出年利率24%部分应当在借款本金中予以扣除。因此，被告实际已偿还借款本金1026887.90元和违约金503112.10元。综上所述，被告请求法院驳回原告没有事实和法律依据的诉请。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告身份证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2.被告范汉登身份证复印件、被告置创公司营业执照复印件，各1份，用以证明两被告的诉讼主体资格。
3.2014年1月9日《借款合同》原件1份，用以证明被告向原告借款2000000元。
4.2014年2月28日《借款合同》原件1份，用以证明被告向原告借款1000000元。
5.2015年5月6日《借款合同》原件1份，用以证明被告向原告借款450000元。
6.网银交易流水原件1份，用以证明原告向被告转账支付款项的事实。
诉讼中，被告举证如下：
1.《范汉登支付丁宏昌款项统计表》打印件1份、中国农业银行转账电话交易凭条复印件20份、中国建设银行转账电话交易凭条复印件4份、《转账交易成功》复印件1份（款项统计表与25份银行转账凭证是一一对应的），用以证明截止至2015年1月30日，被告向原告偿还违约金1530000元。
2.《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》复印件17页，用以证明被告向原告支付违约金的时间和金额（2014年07月01日—2015年02月03日）。
3.中国农业银行交易流水原件12页、中国建设银行交易流水原件4页，用以证明截止至2015年1月31日，被告向原告支付2014年4月至2015年1月期间的违约金共1530000元。
本院经审查后认为，原告提供的证据1-2，因被告无异议，本院对此予以采信。原告提供的证据3-6，因系原件，被告对其真实性亦无异议，并能相互印证，本院对此予以采信。被告提供的证据，证据3系原件，本院予以采信，证据1、2虽系复印件，但能与证据3相互印证，故本院对此予以采信。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年1月9日，被告范汉登、置创公司与原告签订《借款合同》，大致内容如下：被告范汉登向原告借款2000000元，借款期限为2014年1月9日至2014年3月9日；被告范汉登保证按时一次性还款，否则按每个月5%计收违约金，不足一个月按整月计算；被告范汉登以其所有的被告置创公司的全部资产等作为偿还借款的担保。同日，原告通过银行转账向被告范汉登支付了借款1840000元，后以现金形式支付了借款160000元。2014年2月28日，被告范汉登、置创公司与原告签订《借款合同》，大致内容如下：被告范汉登向原告借款1000000元，借款期限为2014年2月28日至2014年3月28日；被告范汉登保证按时一次性还款，否则按每个月5%计收违约金，不足一个月按整月计算；被告范汉登以其所有的被告置创公司的全部资产及被告范汉登名下在南海区的全部房产作为偿还借款的担保。同日，原告通过银行转账向被告范汉登支付了借款960000元，以现金形式支付了借款40000元。2014年7月2日，原告通过银行转账方式向被告范汉登支付了款项233666元。2015年5月6日，被告范汉登、置创公司与原告签订《借款合同》，大致内容如下：被告范汉登向原告借款450000元，借款期限为2015年4月1日至2015年5月1日；被告范汉登保证按时一次性还款，否则按每个月5%计收违约金，不足一个月按整月计算；被告范汉登以其所有的被告置创公司的全部资产及被告范汉登名下在南海区的全部房产作为偿还借款的担保。2014年4月16日至2015年1月30日期间，被告范汉登通过其银行账户，共向原告及其妻子杨嫩好的银行账户中转入1530000元（具体支付日期及金额详见附表）。
本院认为，原告与被告范汉登的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和有关行政法规的规定，合法有效。一、关于本案的借款本金。原告与被告范汉登签订了2014年1月9日及2014年2月28日的《借款合同》后，原告分别向被告范汉登支付了2000000元及1000000元借款，并提供了《借款合同》、转账凭证等证据，本院对此事实予以确认。被告范汉登称2000000元及1000000元的借款实际共收到款项为2800000元，其余200000元借款并未收到，因上述辩解无证据支持，本院不予采纳。原告称被告范汉登于2014年4月1日向其借款450000元，后双方于2015年5月6日签订《借款合同》予以确认。但从原告提供的转账凭证可看出，原告于2014年7月2日向被告转账了233666元，该转账日期与原告所称的2014年4月1日的出借日期不相符，转账数额与原告所称的450000元借款数额亦不相符，且2015年5月6日签订的《借款合同》并未显示该份借款合同系对2014年4月1日的借款的确认，故对原告称其向被告范汉登支付了450000元借款的主张，因证据不充分，本院不予支持。被告范汉登辩称2015年5月6日签订的《借款合同》的450000元借贷并未真实发生，该辩解合情合理，本院予以采纳。
二、关于本案的还款情况。因借贷双方约定的违约金（实为逾期利息）超过年利率36%，故超过部分的利息约定无效，故已支付的款项中，超过年利率36%部分的款项可用于抵扣借款本金。据此，截至2015年1月30日，被告范汉登还欠原告借款本金2333971.01元（具体计算方法详见附表）。自2015年1月31日起，尚欠借款本金2333971.01元应按年利率24%计付逾期利息。原告诉请借款本息中超出本院核定尚欠本金及利息的部分，本院不予支持。
三、关于担保责任。被告置创公司在本案《借款合同》中以保证人身份同意对被告范汉登的上述债务承担连带保证责任，故其依法应对本案债务负连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告范汉登应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁宏昌归还借款本金2333971.01元；
二、被告范汉登应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁宏昌支付以2333971.01元为本金从2015年1月31日起按年利率24%计至实际还款之日止的利息；
三、被告佛山市南海区置创铝业有限公司对被告范汉登的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告丁宏昌的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取18856元，财产保全费3020元，合共21876元（原告已预交），由原告负担7076.59元，由两被告按上述判决主文确定之责任方式负担14799.41元，两被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内返还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄春菲
二〇一六年三月四日
书记员 谭韵琴
附表：
序号
转账日期
还款额
计息
本金
计息期间
计息天数
产生利息
应还
利息
尚欠利息
剩余本金
1
2000000
2014／03／10-2014／03／28
19
38000=2000000×36%÷360×19
38000
38000
2000000
2
2014.4.16
40000
3000000=2000000＋1000000
2014／03／29-2014／04／16
19
57000=3000000×36%÷360×19
57000
55000=38000＋
57000-40000
3000000
3
2014.4.18
80000
3000000
2014／04／17-2014／04／18
2
6000=3000000×36%÷360×2
6000
0
2981000=3000000＋55000＋6000-80000
4
2014.4.23
40000
2981000
2014／04／19-2014／04／23
5
14905=2981000×36%÷360×5
14905
0
2955905=2981000＋
14905-40000
5
2014.4.25
40000
2955905
2014／04／24-2014／04／25
2
5911.81=2955905×36%÷360×2
5911.81
0
2921816.81=2955905＋5911.81-40000
6
2014.4.30
400000
2921816.81
2014／04／26-2014／4／30
5
14609.08=2921816.81×36%÷360×5
14609.08
0
2896425.89=2921816.81＋14609.08-40000
7
2014.5.15
40000
2896425.89
2014／05／01-2014／5／15
15
43446.39=2896425.89×36%÷360×15
43446.39
3446.39=43446.39-40000
2896425.89
8
2014.5.27
100000
2896425.89
2014／05／16-2014／05／27
12
34757.11=2896425.89×36%÷360×12
34757.11
0
2834629.39=2896425.89＋34757.11＋3446.39-100000
9
2014.6.11
50000
2834629.39
2014／05／28-2014／06／11
15
43419.44=2834629.39×36%÷360×15
43419.44
0
2828048.83=2834629.39＋43419.44-50000
10
2014.6.18
50000
2828048.83
2014／06／12-2014／06／18
7
19796.34=2828048.83×36%÷360×7
19796.34
0
2797845.17=2828048.83＋19796.34-50000
11
2014.8.28
30000
2797845.17
2014／06／19-2014／08／28
71
198332.56=2797845.17×36%÷360×71
198647
168647.56=198647-30000
2797845.17
12
2014.9.01
20000
2797845.17
2014／08／29-2014／09／01
4
11191.38=2797845.17×36%÷360×4
11191.38
159838.94=11191.38＋168647.56-20000
2797845.17
13
2014.9.5
30000
2797845.17
2014／09／02-2014／09／05
4
11268.68=2797845.17×36%÷360×4
11191.38
141030.32=11191.38＋159838.94-30000
2797845.17
14
2014.9.12
20000
2797845.17
2014／09／06-2014／09／12
7
19584.92=2797845.17×36%÷360×7
19584.92
140615.24=19584.92＋141030.32-20000
2797845.17
15
2014.9.16
30000=26000＋4000
2797845.17
2014／09／13-2014／09／16
4
11191.38=2797845.17×36%÷360×4
11191.38
121806.62=11191.38＋140615.24-30000
2797845.17
16
2014.9.18
20000
2797845.17
2014／09／17-2014／09／18
2
5595.69=2797845.17×36%÷360×2
5595.69
107402.31=5595.69＋121806.62-20000
2797845.17
17
2014.9.30
150000
2797845.17
2014／09／19-2014／09／30
12
33574.14=2797845.17×36%÷360×12
33574.14
0
2788818.62=2797845.17＋33574.14＋107402.31-150000
18
2014.10.18
150000
2788818.62
2014／10／01-2014／10／18
18
50198.74=2788818.62×36%÷360×18
50198.74
0
2689017.36=2788818.62＋50198.74-150000
19
2014.11.13
150000
2689017.36
2014／10／19-2014／11／13
26
69914.45=2689017.36×36%÷360×26
69914.45
0
2608931.81=2689017.36＋69914.45-150000
20
2014.12.04
150000
2608931.81
2014／11／14-2014／12／04
21
54787.57=2608931.81×36%÷360×21
54787.57
0
2513719.38=2608931.81＋54787.57-150000
21
2014.12.23
50000
2513719.38
2014／12／05-2014／12／23
19
47760.67=2513719.38×36%÷360×19
47760.67
0
2511480.05=2513719.38＋47760.67-50000
22
2014.12.30
50000
2511480.05
2014／12／24-2014／12／30
7
17580.36=2511480.05×36%÷360×7
17580.36
0
2479060.41=2511480.05＋17580.36-50000
23
2014.12.31
50000
2479060.41
2014／12／31
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈金龙与李荣光、庄桂兰买卖合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-03-23\\\\\",\\\\\