天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终5325号
上诉人（原审原告）：朱庆云，男，1983年1月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：刘英昊，天津存合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘炜，天津存合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：天津程功旅游景区管理有限公司，住所地：天津市蓟州区上仓镇程家庄村北方江南景区内南侧（近南门）。
法定代表人：吴宏伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：王志民，天津正达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴佐顺，男，住天津市蓟州区（系蓟州区上仓镇程家庄村民委员会推荐）。
上诉人（原审被告）：河南安信游乐设备有限公司，住所地：河南省新乡市获嘉县黄堤镇黄堤村丰泽园东临。
法定代表人：张景炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张烜墚，天津凡佑律师事务所律师。
上诉人朱庆云、天津程功旅游景区管理有限公司（以下简称程功公司）、河南安信游乐设备有限公司（以下简称安信公司）因健康权纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院(2017)津0119民初10591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人朱庆云上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判二被上诉人连带赔偿上诉人截至2017年10月30日的医疗费、辅助医疗费用、误工费、护理费、交通费、营养费、伙食费等合计385003.38元（不服数额：199467.93元）；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定上诉人所受之伤系上诉人跳入水池后头部触地所致，系事实认定错误，应当依法纠正；2.一审法院对责任承担方式、分担比例的认定以及损害结果的计算存在错误。
针对朱庆云的上诉请求，程功公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，朱庆云的事实理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
针对朱庆云的上诉请求，安信公司辩称，安信公司提交了相关检验报告证明质量合格，程功公司没有按照安信公司指导安装设备，应当自行承担责任，请求驳回朱庆云的上诉请求。
上诉人程功公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回朱庆云对上诉人的全部诉讼请求，不服金额37107.09元；2.一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：1.以制止时机分析，程功公司无法、也无能力在朱庆云受伤前制止跳水行为；2.朱庆云不守规则，轻视生命，无人买单，上诉人的安全保障义务已经尽到，不应对朱庆云的损害承担赔偿责任；3.安信公司未按标准安装设备与朱庆云受伤有因果关系。
针对程功公司的上诉请求，朱庆云辩称，不同意程功公司的上诉请求，程功公司没有尽到安全保障义务、无视相关规定是造成本次事故的根本原因，应承担事故损失全部责任。
针对程功公司的上诉请求，安信公司辩称，程功公司没有尽到安全注意义务，亦没有搞清安装和指导安装的区别，应当承担相应责任。
上诉人安信公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人不承担责任或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审违法追加被告，属程序违法；2.一审法院将未安装防护层与朱庆云受伤的结果两者认定为存在因果关系不具有任何事实和法律依据。
针对安信公司的上诉请求，朱庆云辩称，不同意安信公司的上诉请求，安信公司对损害结果发生应当承担连带责任。
针对安信公司的上诉请求，程功公司辩称，安信公司泳池底部设计及安装存在瑕疵，请求驳回安信公司的上诉。
朱庆云向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费271218.83元、辅助医疗费1061.60元、误工费4075元、护理费4075元、交通费1724.80元、营养费3500元、住院伙食补助费3500元，合计289155.23元；2.判令本案诉讼费及其他费用由被告承担。庭审中，原告方增加诉讼请求医疗费61523.19元、门诊医疗费6788.96元、误工费8268元、护理费8268元、营养费7100元、住院伙食补助费3900元，最终诉讼请求合计385003.38元。
一审法院认定事实：2017年7月16日原告及其家人到被告程功公司所属的“北方江南”景区游玩。当日13时许，原告朱庆云在“鲨鱼滑梯”项目游玩过程中站在充气滑梯底部向水池中跳，被告程功公司的工作人员多次制止未果，原告在跳入水池后受伤。原告受伤后，当即被送往蓟州区人民医院救治，并于当日转院至天津市天津医院住院治疗。经诊断，原告伤情为：颈4、5椎体骨折，颈脊髓损伤伴高位截瘫等，住院35天。出院后于2017年8月20日到蓟州区人民医院住院治疗，住院39天。原告共计开支医药费345473.10元。后原、被告就赔偿事宜协商未果，诉至一审法院成讼。
另查，致原告受伤的娱乐设施系被告程功公司从被告安信公司处购买。此游乐设施分为“大白鲨”滑梯和支架水池两部分。安信公司的“大白鲨”滑梯和支架水池分别于2016年4月8日和2015年11月9日经河南省玩具质量监督检验中心检验为合格。2016年5月26日程功公司与安信公司签订了《购销合同书》，约定“七：安装：甲方应免费给乙方指导安装，指导安装人员1-2人；……”，在实际安装过程中，支架水池底部与地面之间并没有防护层。
一审法院认为，本案的争议焦点为：1.原告所受的颈伤如何造成的。2.原、被告的责任划分问题。3.原告的损失范围。关于原告的致伤原因，原告主张是从支架水池爬到“大白鲨”滑梯底端的充气平台上，期间因有他人从充气滑梯滑下，产生震动致使原告栽入水中受伤。二被告主张，原告所受之伤系站在滑梯底部的充气平台上跳入支架水池中所致。但双方均未能举证证明自己的主张。一审法院从公安蓟州分局上仓派出所调取了相关卷宗笔录，其中程功公司的工作人员霍平友，游客盛加杰、李义伟均证实原告系跳入水池后受伤，其中游客盛加杰证实原告曾存在多次跳水行为，原告亲属赵浩渺在笔录中提到“我看见朱庆云头朝下，背部朝上，四肢舒展，躺在水池里”。结合上述人员的陈述及原告的伤情，一审法院确认原告所受之伤系其跳入水池后头部触地面所致。
关于原、被告的责任划分，被告程功公司系从事娱乐经营活动的法人，对到其公司开发的“北方江南”景区游玩的游客安全负有合理限度范围内的保障义务，并对游乐设施的安全性负有保障义务。本案中，程功公司的工作人员在发现原告跳水后，并未采取合理措施有效地制止原告，未尽到合理的安全保障义务，故对原告受伤的后果应承担一定的赔偿责任。安信公司生产并销售的“大白鲨”滑梯与支架水池虽经检验合格，其在庭审中陈述支架水池底部与地面之间应铺垫防护层，但安信公司并未按此要求进行安装，致使原告头部向下入水后直接与地面产生撞击受伤，安信公司未按标准安装设备的行为与原告受伤的后果之间有因果关系，故对原告受伤的后果应承担相应的赔偿责任。原告作为成年人在游玩时应听从现场工作人员的指挥，遵守游戏规则，也应当预见到跳入水池的危险性。但原告并未尽到到自身的注意义务，故应对其受伤的后果承担相应的责任。综上，一审法院确认原告、被告程功公司、被告安信公司的责任比例为5：1：4。
关于原告的损失范围，原告的医疗费经核实为：345473.10元，原告主张的住院伙食补助费符合法律规定，一审法院予以确认。原告主张的误工费、护理费过高，一审法院依法予以核定。原告主张的就医交通费用过高，根据原告的伤情及治疗情况，一审法院酌定为1200元。原告主张的辅助医疗费、营养费证据不足，一审法院不予支持。综上，一审法院确认原告的合理损失为医疗费345473.10元、误工费8498.90元（114.85元/天×74天）、护理费8498.90元（114.85元/天×74天）、住院伙食补助费7400元（100元/天×74天）、就医交通费1200元。原告其他损失可在实际发生后另行解决。
一审法院判决：一、由被告天津程功旅游景区管理有限公司赔偿原告朱庆云医疗费345473.10元、误工费8498.90元、护理费8498.90元、住院伙食补助费7400元、就医交通费1200元共计371070.90元的10%即37107.09元，于判决生效后3日付清。二、由被告河南安信游乐设备有限公司赔偿原告朱庆云医疗费345473.10元、误工费8498.90元、护理费8498.90元、住院伙食补助费7400元、就医交通费1200元共计371070.90元的40%即148428.36元，于判决生效后3日付清。三、驳回原告其他诉讼请求。如果二被告未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，由原告负担414元，被告天津程功旅游景区管理有限公司负担83元，被告河南安信游乐设备有限公司负担331元。
本院二审期间，程功公司未提交证据，朱庆云依法提交视频截图资料一份，证明：程功公司一审出具资料表明诸多标示证明自己尽到了安全保障义务，但其实是现场没有程功公司所描述的存在，程功公司是事后加设了一些警示牌。经本院组织质证，程功公司认为，该截图无法看到本案事发地点鲨鱼滑梯，程功公司提供的证据与该截图拍摄部位是不同的，事后添加警示牌的说法不真实；安信公司则表示，产品都有警示标志，只不过该截图太不清楚看不出来。对此，本院认为，该截图并不能全面、客观、真实地反映相关案件事实，本院不予采信。安信公司依法申请两位其公司员工出庭作证，证明：安装的时候要求对场地硬化，但资金不足，2016年暑期结束已经将设备撤走了。经本院组织质证，朱庆云对于上述证人证言的真实性和证明目的表示认可；程功公司表示上述证人与安信公司存在直接利害关系，证言没有客观真实性；对此，本院认为，鉴于两位证人与安信公司具有利害关系，亦无其他证据予以佐证，对上述证人证言本院不予采信。
本院认为，本案的争议焦点在于具体民事责任的分配问题。对此，结合本案查明的事实，本院作出如下评判：
一、朱庆云的民事责任。关于事故的原因问题，在各方均未能举证的情况下，一审法院综合分析公安蓟州分局上仓派出所的相关笔录以及朱庆云的具体伤情，认定朱庆云所受之伤系其跳入水池后头部触地面所致并无不当，本院予以确认。朱庆云作为完全民事行为能力人，在注意自身安全以及防范可预见风险方面具有当然的义务。故从因果关系来看，其冒险行为是事故的直接和主要原因。基于此，一审法院认定朱庆云承担50%的责任并无不妥。关于朱庆云的实际损失问题，经审查，一审法院认定的相关数额适当，符合本案实际情况。对此朱庆云虽持有异议，但是并不能提供充分有效的证据予以证明，本院不予采信。
二、程功公司的民事责任。作为娱乐场所的实际经营者，程功公司对游客负有合理限度范围内的安全保障义务，以避免游客遭受人身损害。本案中，程功公司的工作人员在发现朱庆云跳水后，本应采取合理有效措施予以制止，但其并未尽到该项义务，故程功公司对朱庆云的受伤后果存在一定的过错，一审法院对其责任比例的认定并无不当。
三、安信公司的民事责任。本案中，安信公司未按要求安装相应的铺垫防护层，从而导致产品存在缺陷，客观上亦增加了游客受伤的风险。安信公司作为案涉游艺设施的生产和销售者，一审法院将其追加为被告并判决其承担相应的过错责任，符合法律规定，本院不持异议。
综上所述，三上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2639元，由上诉人朱庆云负担1297元，由上诉人天津程功旅游景区管理有限公司负担300元，由上诉人河南安信游乐设备有限公司负担1042元。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
代理审判员 王福群
代理审判员 李志军
二〇一八年八月十六日
法官 助理 刘振铭
书 记 员 周浩淼
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款:
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；