四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绵高新民初字第22号
原告绵阳圣海实业投资有限公司。住所地：四川省绵阳高新区绵兴中路***号。
法定代表人孙邡萍，董事长。
委托代理人方定文，四川蜀兴律师事务所律师。
委托代理人何治平，公司职工。
被告北川融通矿业有限责任公司。住所地：四川省北川羌族自治县安昌镇沙汀路。
法定代表人杨骏鹏。
被告杨骏鹏，男，汉族。
被告袁欣，女，汉族。
三被告共同委托代理人汪飞，四川春雷律师事务所律师。
被告绵阳兴盛电子科技有限公司。住所地：四川省绵阳市经济技术开发区三江大道**号。
法定代表人姜琼。
委托代理人刘盛志，公司职工。
原告绵阳圣海实业投资有限公司（下称“绵阳圣海公司”）诉被告北川融通矿业有限责任公司（下称“北川融通公司”）、杨骏鹏、袁欣、绵阳兴盛电子科技有限公司（下称“绵阳兴盛公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告绵阳圣海公司的法定代表人孙邡萍及委托代理人方定文、何治平，被告北川融通公司、杨骏鹏、袁欣的共同委托代理人汪飞，被告绵阳兴盛公司的委托代理人刘盛志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳圣海公司诉称：原告经人介绍认识了被告北川融通公司的法定代表人杨骏鹏，因被告北川融通公司急需向北川信用社贷款，便与原告商量借款事由。经双方协商达成了《借款合同》，合同约定：借款期限15天，自2014年5月28日至2014年6月11日止。借款金额400万元，双方还约定了逾期未还的资金占用费及手续费等。被告绵阳兴盛公司对借款提供担保。此后原告依约定将借款转入被告北川融通公司的账户。但借款到期后，被告未能偿还借款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告北川融通公司归还借款400万元，被告绵阳兴盛公司、杨骏鹏、袁欣承担连带担保责任；2、判令被告北川融通公司承担资金占用费损失98万元，被告绵阳兴盛公司、杨骏鹏、袁欣承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。
被告北川融通公司、杨骏鹏、袁欣共同辩称：1、借款金额系385万元，原告在借款当日就扣除了手续费；2、本案属于公司间的借款，不应支付利息。即使支付利息，利率也不应超过借款本金的24%；3、被告杨骏鹏、袁欣不应承担连带偿还责任；综上，请求法院依法裁判。
被告绵阳兴盛公司辩称：对我公司承担担保责任无异议。
经审理查明：2014年5月28日，原告绵阳圣海公司与被告北川融通公司、绵阳兴盛公司签订了《借款合同》，约定由原告绵阳圣海公司向被告北川融通公司借款人民币400万元，用于被告北川融通公司归还北川信用合作联社贷款。借款期限为15天，自2014年5月28日起至2014年6月11日止。同时约定，合同项下的借款资金占用费6万元，手续费9万元。如超过合同约定借款期间的，五日内按每天4000元收取占用费，每天1.1万元收取手续费。五日以上，则资金占用费为6万元，手续费为16.5万元。被告兴盛公司作为担保方在合同中签章。同日，原告绵阳圣海公司与被告绵阳兴盛公司单独签订了《担保合同》，约定被告绵阳兴盛公司提供连带责任保证，并以其经开区塘汛镇三元社区的土地使用权为前述合同提供抵押担保，但未办理抵押登记。《借款合同》与《担保合同》订立后，被告北川融通公司向原告绵阳圣海公司出具委托支付通知单，要求原告绵阳圣海公司将400万元借款中的385万元以银行转账的方式汇入被告北川融通公司在北川信用社开设的银行账户中。余下15万元以现金形式支付给被告北川融通公司。随后原告绵阳圣海公司依约履行完毕。被告北川融通公司在收到借款后向原告绵阳圣海公司出具了400万元借款单。此后，被告北川融通公司未能按时偿还借款。2014年5月28日，被告杨骏鹏、袁欣向原告绵阳圣海公司出具书面《承诺还款保证书》，承诺对于被告北川融通公司向原告绵阳圣海公司借款400万元一事，二被告承诺在被告北川融通公司财产不足偿还的情况下，愿意用二被告的家庭财产、个人财产连带偿还该借款。该承诺书由被告杨骏鹏、袁欣签字捺印。2014年6月20日，被告北川融通公司通过袁娥向原告绵阳圣海公司转账支付了170015.5元。2014年9月27日，被告杨骏鹏与原告绵阳圣海公司的法定代表人孙邡萍等人在绵阳市都市云端茶楼就还款一事进行协商，最终达成如下协议：1、被告北川融通公司于2014年10月25日前归还原告绵阳圣海公司借款400万元。2、杨骏鹏征得妻子同意，愿以家庭及个人财产作抵押。被告杨骏鹏签字捺印。2014年10月15日，被告杨骏鹏再次向原告绵阳圣海公司出具了还款计划，承诺于2014年10月31日还款300万元，2014年11月15日还款50万元。2014年11月30日前还款50万元。此后，被告仍未偿还借款。2015年6月3日，原告绵阳圣海公司工作人员与被告杨骏鹏、袁欣协商还款事宜，期间一同从泸州市返回绵阳市，到达绵阳市后，被告杨骏鹏、袁欣随即报警称自己在被胁迫的情况下签订了两份承诺书，一份内容为98万元，另一份承诺内容为400万元。在公安机关对被告杨骏鹏询问中，被告杨骏鹏确认，其签字的承诺书系预先打印好，由自己签署姓名及日期。公安机关经询问调查后，未立案。
庭审中被告杨骏鹏、袁欣针对原告绵阳圣海公司提交《承诺还款保证书》中签字存在异议，提出了司法鉴定。本院准许后，经委托四川求实司法鉴定所鉴定，该《承诺还款保证书》中的签名系被告杨骏鹏、袁欣所本人签署。
以上事实，有原、被告的陈述，借款合同、担保合同、还款计划、承诺还款保证书、转账凭证等证据载卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案系非金融机构法人间借款，属于民间借贷纠纷。原、被告对被告北川融通公司向原告绵阳圣海公司借款，双方形成借款合同关系均无异议。但对实际借款具体金额存在异议。庭审中，原告绵阳圣海公司提交了委托支付通知单、借款单及转账凭证，能够形成证据锁链，证实原告绵阳圣海公司通过转账支付385万元，现金交付15万元的方式履行了出借400万元的义务。被告北川融通公司仅辩称收到385万元借款，但未能提交证据予以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，该辩解理由，本院不予采信。故借款的本金金额应认定为400万元。
原、被告主要争议焦点有：（一）资金占用费、手续费的法律性质；（二）被告杨骏鹏、袁欣签署的《承诺还款保证书》是否系其真实意思表示。
（一）资金占用费、手续费的法律性质。原、被告借款合同中约定了资金占用费、手续费按照资金使用时间分段计算。该两项费用随着资金使用时间长短而进行变化，使用时间越长，则费用计算越高。该两项费用与借款方未偿还借款而应当支付的资金利息性质上具有同等性。故借款合同中资金占用费、手续费应视为双方对借款利息的约定。依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（1991年）第６条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定。原告主张资金占用费、手续费等损失，应以中国人民银行同期贷款利率四倍为限。另被告北川融通公司于2014年6月20日偿还了170015.5元，应在利息中予以抵扣。
（二）被告杨骏鹏、袁欣签署的《承诺还款保证书》是否系其真实意思表示。庭审中，被告杨骏鹏、袁欣对于《承诺还款保证书》答辩系在原告绵阳圣海公司工作人员的胁迫下签订，并非其真实意思表示。本院认为：1、从公安机关调查分析。绵阳高新区永兴派出所的询问笔录中，被告杨骏鹏、袁欣的陈述与原告绵阳圣海公司的工作人员陈述相互矛盾。双方对于是否胁迫被告杨骏鹏、袁欣签署承诺书一事各执一词。在没有其他证据相印证的情况下，无法直接认定原告绵阳圣海公司对被告杨骏鹏、袁欣实施了胁迫。2、从陈述的细节上分析。被告杨骏鹏在报案当天（2015年6月3日）在接受公安机关的询问时，详细描述了承诺书中的细节，即承诺书中年月日由被告杨骏鹏手写。但原告绵阳圣海公司提交的《承诺还款保证书》落款时间为2014年5月28日，该承诺书落款时间为打印，并无手写体的时间。该书证内容与被告杨骏鹏在公安机关的称述不吻合。综上，被告杨骏鹏、袁欣辩称《承诺还款保证书》系胁迫之下签订，但未能提交证据证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”及第一百零八条第二款“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”的规定，本院认为被告杨骏鹏、袁欣辩称《承诺还款保证书》系在胁迫下签署的事实，不予认可。《承诺还款保证书》系被告杨骏鹏、袁欣的真实意思表示。根据《承诺还款保证书》，被告杨骏鹏、袁欣承诺自愿以其全部的财产连带偿还借款。故依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”的规定，应视为连带保证。被告绵阳兴盛公司在借款合同及担保合同中约定其承担连带保证责任，庭审中也表示对承担担保责任无异议，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（1991年）第６条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告北川融通矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告绵阳圣海实业投资有限公司借款本金400万元及利息。利息计算方式为：以400万元为本金基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍为标准，从2014年5月28日起计算至本判决确定的给付之日止，计算所得利息金额减去170015.5元，若被告北川融通矿业有限责任公司未能按照本判决确定的给付时间偿还借款的，则上述利息计算至借款付清之日止；
二、被告杨骏鹏、袁欣、绵阳兴盛电子科技有限公司对本判决第一项中确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告绵阳圣海实业投资有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费为46640元，由被告北川融通矿业有限责任公司、杨骏鹏、袁欣、绵阳兴盛电子科技有限公司共同负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王筱莉
审 判 员 赵均均
人民陪审员 赵德志
二〇一六年二月二日
书 记 员 淳 洁