福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽08行终147号
上诉人（原审被告）武平县国土资源局，住所地福建省武平县平川镇环城西路21-4号，统一社会信用代码：11350824004119834P。
法定代表人肖平，局长。
委托代理人魏辉贤，武平县人民政府办公室公职律师。
委托代理人钟志文，男，国土资源监察大队工作人员，住武平县。
被上诉人（原审原告）肖珊林，男，1965年10月12日出生，汉族，农民，住武平县。
委托代理人熊俐华，福建义恒律师事务所律师。
上诉人武平县国土资源局因与被上诉人肖珊林土地行政处罚一案，不服连城县人民法院（2018）闽0825行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2011年6月6日,被告与以林梁、肖俊生、林志洪、钟成志、兰贵东、肖培义、肖珊林、肖红卫、肖光生、肖富忠为乙方签订《交地确认书》，被告于2011年5月6日将十方镇商贸中心E地块国有建设用地使用权出让给乙方。2017年9月15日被告巡查中发现原告未经有权机关批准，擅自超占十方镇十方村的土地建十方镇商贸中心E地块商住楼的车库和杂物间，被告于2017年9月17日向原告下达了《责令停止国土资源违法行为通知书》，责令原告停止违法行为，听候处理。2017年9月18日，被告对原告等人擅自超出红线兴建杂物间和车库给予立案处理。2017年9月21日，被告执法人员向原告制评询问笔录，原告陈述在未经审批的情况下，超出红线建10个杂物间和12个车库。2017年9月25日,武平县四方测绘有限公司进行现场勘测，涉案土地红线内面积为1378平方米。2017年10月28日,被告案件经办人出具案件调查报告，经查肖珊林等十人于2017年9月未经有权机关批准，擅自占用武平县十方镇商贸中心E地块商住楼后面的土地建车库和杂物间，面积1378平方米，地类为耕地(基本农田)。经案审会会审后，被告于2017年11月3日向原告送达了武国土资告字[2017]第57号行政处罚告知书和武国土资听字[2017]第57号行政处罚听证告知书，原告放弃陈述申辩听证权利。2017年11月15日，被告作出《违法案件处理决定呈报表》，主要违法事实：经查，肖珊林等十人于2017年9月未经有权机关批准，擅自占用武平县十方镇商贸中心E地块商住楼后面的土地建车库和杂物间，面积1378平方米，地类为耕地(基本农田)。2017年11月16日，被告对原告作出武国土资罚字[2017]57号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的1378平方米土地给十方镇十方村民委员会；2.限自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.处非法占用的土地每平方米30元的罚款，罚款金额为人民币41340元。2017年11月17日，被告向原告送达该处罚决定书。2017年11月27日，原告缴纳罚款人民币41340元。2018年3月16日，被告作出武国土资催字[2018]25号《履行行政处罚决定催告书》，并于当日送达给原告。2018年4月13日，被告向武平县人民法院申请强制执行武国土资罚字[2017]57号行政处罚决定书所确定的第二项内容，武平县人民法院于2018年4月23日作出(2018)闽0824行审45号行政裁定，准许强制执行武国土资罚字[2017]57号行政处罚决定书所确定的第二项内容，由被告组织实施。原告于2018年5月8日向法院提起诉讼，要求：撤销被告武平县国土资源局于2017年11月16日作出的武国土资罚字[2017]57号《行政处罚决定书》。
原审认为：原告对被告的执法主体资格和执法程序无异议，经审查，被告作为县级人民政府土地行政主管部门，对辖区内土地的违法行为有进行行政处罚的法定职权，执法程序符合《中华人民共和国行政处罚法》和《国土资源违法行为查处工作规程》的相关规定，可认定被告作出本案被诉行政行为执法主体适格、程序合法。《中华人民共和国行政处罚法》第三十六条规定：“除本法第三十三条规定的可以当场作出的行政处罚外，行政机关发现公民、法人或者其他组织有依法应当给予行政处罚的行为的，必须全面、客观、公正地调查，收集有关证据”。本案中，被告应当知道武平县十方镇商贸中心E地块商住楼系由原告等十人联合竞买土地所建，且被告提供的立案呈批表、国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录等证据查明涉案占地违法行为人为肖珊林等人或等十人，可见，在行政执法过程中被告已经认定涉案占地的违法行为人并非原告一人。被告在案件调查过程中，不仅未向原告询问涉案占地是否为原告一人所为，同时也未向其他联合竞买建房人进行调查的情况下，认定涉案占地违法行为人为原告，属未对本案进行全面、客观、公正地调查、收集证据的情形，应当认定被告作出的处罚决定主要证据不足，依法应予以撤销。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，被告依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定对原告作出行政处罚，而该条法律并未对起诉期限另行作出规定，应当适用六个月的起诉期限，被告在作出本案被诉行政行为时，给予十五日的起诉期限，不符合法律规定。被告于2017年11月17日向原告送达行政处罚决定书，原告于2018年5月8日提起本案行政诉讼，并未超过六个月起诉期限。被告认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，原告的起诉已超过15天的起诉期限，理由不成立，本院已当庭予以驳回。原告提起本案诉讼符合行政诉讼法的相关规定，本院应当对被诉行政行为是否合法进行审查，被告认为被诉行政行为的合法性已经生效行政裁定所确认，理由不成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项的规定，遂判决：撤销被告武平县国土资源局于2017年11月16日对原告肖珊林作出的武国土资罚字[2017]57号行政处罚决定。案件受理费50元，由被告武平县国土资源局负担。鉴定费1200元，由原告肖珊林负担(已支付)。
宣判后，原审被告武平县国土资源局不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人超过起诉期限。上诉人于2017年11月16日作出行政处罚决定书（武国土资罚字[2017]57号），于2017年11月17日依法送达给被上诉人。送达之后，被上诉人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，行政处罚决定书发生法律效力。被上诉人于2017年11月27日缴交了罚款41340元。本案中，上诉人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六规定对被上诉人作出限期拆除并处罚款的行政处罚，该条款是作出行政处罚的法律依据，并非对起诉时限的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉。该条法律明确规定了十五日的起诉期限，上诉人在作出本案被诉行政行为时，给予十五日的起诉期限，符合法律规定。被上诉人提起诉讼已超过法定的诉讼时效，应驳回被上诉人的起诉。2、行政裁定与行政判决相冲突。武平县人民法院于2018年4月23日作出（2018）闽0824行审45号行政裁定，准许强制执行武国土资罚字[2017]57号行政处罚决定书所确定的第二项内容。生效的裁定具有拘束力，行政判决却撤销了被诉的行政处罚，行政裁定与行政判决显然发生冲突。对已经发生法律效力的裁定，发现有《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形之一，需要再审的，按照审判监督程序，也应由武平县人民法院或者上级人民法院决定再审，同级的连城县人民法院无权改判武平县人民法院的生效裁定。请求：1、撤销原判；2、驳回被上诉人的起诉。
被上诉人肖珊林辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。本案不符合土地管理法第八十三条规定的情形，不能适用该条款。被上诉人的起诉符合法律规定，没有超过法定期限。请求：驳回上诉，维持原判。
二审诉讼期间，双方当事人均未向本院提供新的证据，对原审查明的事实亦无异议，本院依法予以确认。
综上，本院查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书羁束的；”联系本案而言，根据查明的事实，2018年4月13日，被上诉人向武平县人民法院申请强制执行武国土资罚字[2017]57号行政处罚决定书所确定的第二项内容，武平县人民法院于2018年4月23日作出(2018)闽0824行审45号行政裁定，认为：“武平县国土资源局作出的武国土资罚字[2017]57号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法”，作出了准许强制执行武国土资罚字[2017]57号行政处罚决定书所确定的第二项内容，由武平县国土资源局组织实施的裁定，该生效裁定已确认武国土资罚字[2017]57号行政处罚决定合法。至此，被诉具体行政行为即武国土资罚字[2017]57号行政处罚决定已受到武平县人民法院生效裁判效力的直接羁束，除非经过审判监督程序，否则，不能再针对该具体行政行为进行审理。这是法律统一性、稳定性和权威性的要求，也是司法最终裁判权的具体体现。根据上述司法解释的规定，对被上诉人的起诉应裁定驳回。上诉人关于被诉行政行为受生效裁定的羁束的上诉理由成立，本院依法予以采纳。原审未对被诉行政行为是否可诉进行审查的情况下，迳行作出实体判决不当，本院依法予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（九）项、第一百二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销连城县人民法院（2018）闽0825行初16号行政判决；
二、驳回被上诉人肖珊林的起诉。
本案一、二审不收取案件受理费。鉴定费1200元，由被上诉人肖珊林负担（已支付）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 静
审 判 员 黄智勇
审 判 员 丁建岩
二〇一八年九月二十七日
法官助理 严丽梅
书 记 员 张晴雯
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
第一百二十三条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：
（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉；
（二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予立案裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理；
（三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。
-10-