广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）粤1202执异98号
异议人（申请执行人）：方振宏，男，1955年10月13日出生，汉族，住址广东省韶关市浈江区，。
被执行人：肇庆星丽湖建设发展有限公司，住所地肇庆市端州六路23号，组织机构代码：617594232。
本院在执行申请执行人方振宏与被执行人肇庆星丽湖建设发展有限公司建筑工程合同工程款纠纷一案中【案号：（2001）端法执字第206号】，异议人方振宏向本院提出申请执行人执行行为异议。本院受理后编立案号为（2009）端法执异字第23号，于2009年12月27日作出（2009）端法执异字第23号执行裁定书。后因申请执行人方振宏不服该裁定向广东省肇庆市中级人民法院申请复议，广东省肇庆市中级人民法院于2010年10月12日作出（2010）肇中法执复字第5号执行裁定书，裁定如下：一、撤销肇庆市端州区人民法院（2009）端法执异字第23号执行裁定；二、计至2010年9月20日止，本案执行依据（2001）肇中经终字第24号《民事判决书》所确认的债权本息总计为1420012.77元（之后利息按穗大师专字（2010）第370号《审计报告》确定的方法和公式计至还清日止）。申请执行人方振宏不服广东省肇庆市中级人民法院（2010）肇中法执复字第5号执行裁定向广东省高级人民法院申请执行监督。广东省高级人民法院立案监督后于2016年7月22日作出（2016）粤执监108号执行监督案件办理情况通知书发送申请执行人方振宏。申请执行人方振宏不服继续向广东省高级人民法院申诉。广东省高级人民法院于2016年12月27日作出（2016）粤执监221号执行裁定书，裁定如下：
一、撤销本院2016年7月22日（2016）粤执监108号执行监督案件办理情况通知；二、撤销肇庆市中级人民法院（2010）肇中法执复字第5号执行裁定；三、由肇庆市中级人民法院重新审查处理方振宏复议申请。肇庆市中级人民法院于2017年6月22日作出（2017）粤12执复8号执行裁定书，裁定如下：一、撤销广东省肇庆市端州区人民法院（2009）��法执异字第23号执行裁定；二、广东省肇庆市端州区人民法院对方振宏提出的异议重新审查，并根据审查结果依法作出相应处理。本院编立案号为（2017）粤1202执异98号依法进行审查，现已审查终结。
异议人方振宏称：法院在执行异议人方振宏与被执行人肇庆星丽湖建设发展有限公司建筑工程合同工程款纠纷一案中，委托肇庆市祥信会计师事务所有限公司对（2001）肇中经终字第24号民事判决所确定的债权利息进行计算。该机构作出祥会所专【2009】93号《关于申请执行人方振宏与被执行人肇庆星丽湖建设发展有限公司有关债权利息鉴证报告》。该报告是错误的，无法律依据，不应采信。计算机构在计算违约金时，未按中国人民银行关于逾期贷款的利息计算标准进行；在计算迟延履行金时有意将工程款、工程违约金、诉讼费等判决书所确定的应由被执行人给付的债务遗漏。异议人方振宏已委托韶关市公信会计师事务所有限公司就上述利息问题进行计算。该机构已作出韶公信鉴字【2009】第402号《鉴证报告》，该报告是比较客观的，应予采纳。
被执行人肇庆星丽湖建设发展有限公司未提出答辩意见。
经审查查明，关于申请执行人方振宏与被执行人肇庆星丽湖建设发展有限公司建筑工程合同工程款纠纷一案，本院于1997年3月18日作出（1996）肇端法经初字第288-4号民事判决。因双方当事人均不服提出上诉，广东省肇庆市中级人民法院于1997年11月3日作出（1997）肇中经终字第74号民事裁定，裁定撤销本院（1996）肇端法经初字第288-4号民事判决，发回本院重审。本院于2000年12月5日作出（2000）肇端法经重审字第131号民事判决。异议人方振��不服该判决，向广东省肇庆市中级人民法院提起上诉。广东省肇庆市中级人民法院于2001年3月7日作出（2001）肇中经终字第24号民事判决。该民事判决确认：一、撤销肇庆市端州区人民法院（2000）肇端法经重审字第131号民事判决；二、被执行人肇庆星丽湖建设发展有限公司应将尚欠的工程款322775.11元付清给申请执行人方振宏，并偿付逾期付款违约金，违约金参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款的利息的标准计付（自1994年12月13日起计至付清欠款日止）；三、被执行人肇庆星丽湖建设发展有限公司应支付赔偿金30000元给申请执行人方振宏；四、被执行人肇庆星丽湖建设发展有限公司应返还定金9000元给申请执行人方振宏；五、以上二、三、四项限被执行人肇庆星丽湖建设发展有限公司于本判决书送达之日起十天内付清给申请执行人方振宏；本案一、二审受理费共计21120元由被执行人肇庆星丽湖建设发展有限公司承担。一审受理费已由申请执行人方振宏向一审法院预付，由被执行人肇庆星丽湖建设发展有限公司在履行上述债款时一并付回给申请执行人方振宏。因被执行人肇庆星丽湖建设发展有限公司逾期不履行已生效的法律文书所确定的法律义务，申请执行人方振宏向本院申请执行，并预交执行费用合计5771元。本院于2001年5月8日立案执行，并编立案号为（2001）肇端法执字第206号，于2001年5月21日发出执行通知书，责令被执行人肇庆星丽湖建设发展有限公司在2001年5月29日前履行完毕广东省肇庆市中级人民法院于2001年3月7日作出（2001）肇中经终字第24号民事判决所确定的法律义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。被执行人肇庆星丽湖建设发展有限公司须承担迟延履行期间的利息或迟延履行金。在执行过程中，本院于2001年11月1日作出（2001）端法执字第206号民事裁定，裁定中止对广东省肇庆市中级人民法院作出的（2001）肇中经终字第24号民事判决的执行。本院根据申请执行人方振宏的恢复执行申请，依法恢复对广东省肇庆市中级人民法院作出的（2001）肇中经终字第24号民事判决的执行，并处置被执行人肇庆星丽湖建设发展有限公司名下的财产。期间被执行人肇庆星丽湖建设发展有限公司不服广东省肇庆市中级人民法院作出的（2001）肇中经终字第24号民事判决向广东省肇庆市人民检察院申诉。广东省肇庆市人民检察院于2006年11月9日作出肇检民行立【2006】17号民事行政检察立案决定书，决定立案审查。广东省人民检察院于2006年12月23日作出粤检民抗字【2006】497号民事抗诉书。广东省肇庆市人民检察院民事行政检察科于2007年2月1日发函给本院，建议对广东省肇庆市中级人民法院作出的（2001）肇中经终字第24号民事判决暂缓执行。本院依法作出暂缓执行的决定。广东省高级人民法院指令广东省肇庆市中级人民法院对该案再审。广东省肇庆市中级人民法院依法重审后作出（2007）肇中民商再字第8号民事判决，判决维持该院（2001）肇中经终字第24号民事判决。本院根据申请执行人方振宏的恢复强制执行申请，于2009年2月25日作出（2001）端法执字第206号恢字1号恢复执行通知书，并责令被执行人肇庆星丽湖建设发展有限公司须在2009年3月6日前全部履行完毕上述法律文书所确定的法律义务。在执行期间，申请执行人方振宏向本院提交了一份《（2001）肇中经终字第24号民事判决执行款计算》，截至2009年2月20日，被执行人肇庆星丽湖建设发展有限公司须支付总执行款3062117.59元给申请执行人方振宏。本院通知被执行人肇庆星丽湖建设发展有限公司的法定代表人周晓��到本院执行局征询其对申请执行人方振宏提交的《（2001）肇中经终字第24号民事判决执行款计算》意见。周晓锋对该《（2001）肇中经终字第24号民事判决执行款计算》有异议，并提出委托有资质的审计机构进行利息计算，建议利息计至2009年10月15日止。本院委托肇庆市祥信会计师事务所有限公司对肇庆市中级人民法院（2001）肇中经终字第24号民事判决所确定的债权利息进行计算。肇庆市祥信会计师事务所有限公司于2009年10月10日作出祥会所专【2009】93号《关于申请执行人方振宏与被执行人肇庆星丽湖建设发展有限公司有关债权利息鉴证报告》。本院依法将该鉴证报告送达给申请执行人方振宏和被执行人肇庆星丽湖建设发展有限公司。申请执行人方振宏认为，该鉴证报告损害了其合法权益，向本院提出执行异议，主张祥会所专【2009】93号《关于申请执行人方振宏与被��行人肇庆星丽湖建设发展有限公司有关债权利息鉴证报告》不合法，并提出应采用其自行委托韶关市公信会计师事务所有限公司进行债权利息计算，由该所作出的韶公信鉴字【2009】第402号《鉴证报告》。肇庆市祥信会计师事务所有限公司认为其所作出的【2009】93号《关于申请执行人方振宏与被执行人肇庆星丽湖建设发展有限公司有关债权利息鉴证报告》并无不当。被执行人肇庆星丽湖建设发展有限公司表示对本院委托的机构所作出的相关报告无意见，同时表示不认可申请执行人方振宏自行委托的韶公信鉴字【2009】第402号《鉴证报告》。本院经审查后于2009年12月27日作出（2009）端法执异字第23号执行裁定书，裁定驳回申请执行人方振宏的异议。申请执行人方振宏不服该裁定，向肇庆市中级人民法院提起复议。肇庆市中级人民法院于2010年10月12日作出（2010）肇中法执��字第5号执行裁定书，裁定如下：一、撤销肇庆市端州区人民法院（2009）端法执异字第23号执行裁定；二、计至2010年9月20日止，本案执行依据（2001）肇中经终字第24号《民事判决书》所确认的债权本息总计为1420012.77元（之后利息按穗大师专字（2010）第370号《审计报告》确定的方法和公式计至还清日止）。本院拟处置被执行人肇庆星丽湖建设发展有限公司名下的财产时，被执行人肇庆星丽湖建设发展有限公司于2010年6月9日自行缴交执行款382895.11元、2010年8月17日自行缴交698556.43元、2011年4月21日自行缴交429649.05元，再根据肇庆市中级人民（2010）肇中法执复字第5号执行裁定第二项裁定计算标准，计算得出执行款合计1489136.59元，并分别于2010年8月19日支付款项382895.11元、2010年11月30日支付款项698556.43元、2011年4月25日支付款项407685.05元，合计1489136.59元给申请执行人方振宏，���为至此，该案全部执结，于2011年8月3日作出（2001）端法执字第206号恢字1号之五执行裁定书，裁定（2001）肇中经终字第24号民事判决书确定的内容全部执行完毕，并委托韶关市浈江区人民法院代为送达（2001）端法执字第206号恢字1号之四执行裁定书、（2001）端法执字第206号恢字1号之五执行裁定书给申请执行人方振宏。
另查明，肇庆市中级人民法院（2001）肇中经终字第24号民事判决书送达给被执行人肇庆星丽湖建设发展有限公司的时间是2001年3月16日。
本院认为，异议人方振宏的异议请求指向的是本院根据肇庆市祥信会计师事务所有限公司作出的祥会所专【2009】93号《关于申请执行人方振宏与被执行人肇庆星丽湖建设发展有限公司有关债权利息鉴证报告》核算肇庆市中级人民法院（2001）肇中经终字第24号民事判决所确定的债权利息是否合法，同时能否采用申请执行人方振宏主张的韶公信鉴字【2009】第402号《鉴证报告》核算其债权利息。人民法院应该全面审核会计审计机构的计算结果。有关会计审计机构向人民法院提供的计算结果，人民法院应当予以审核，不仅应对选定机构的程序等进行形式审核，还应当进行实质性审核，包括是否符合判决结果以及计算的方法、确定的基数、采用的利率、起止的期间等是否符合法律、司法解释的规定等全面审查，从而最终确定执行案件具体的执行标的金额。尽管本院委托肇庆市祥信会计师事务所有限公司所进行的鉴证事项，选定机构的程序合法，但是肇庆市祥信会计师事务所有限公司所作出的祥会所专【2009】93号《关于申请执行人方振宏与被执行人肇庆星丽湖建设发展有限公司有关债权利息鉴证报告》所计算的方法不符合法律、司法解释的相关规定，故该鉴证报告不合法，依法不能采用作为核算执行标的具体金额。异议人方振宏主张肇庆市祥信会计师事务所有限公司所作出的祥会所专【2009】93号《关于申请执行人方振宏与被执行人肇庆星丽湖建设发展有限公司有关债权利息鉴证报告》不合法的异议请求，合法有理，本院予以支持。但是，能否采用异议人方振宏主张的韶公信鉴字【2009】第402号《鉴证报告》核算其债权利息？根据广东省高级人民法院（2016）粤执监221号执行裁定书的认定，亦依法不能采用韶公信鉴字【2009】第402号《鉴证报告》作为核算执行标的具体金额。故异议人方振宏的该主张，不符合法律规定，本院不予支持。
本案的焦点是如何确定（2001）端法执字第206号恢字1号执行案件的具体执行标的金额，其中最主要的确定（2001）肇中���终字第24号民事判决所确定异议人方振宏的债权及相应的利息。根据广东省肇庆市中级人民法院于2001年3月7日作出（2001）肇中经终字第24号民事判决中“二、被执行人肇庆星丽湖建设发展有限公司应将尚欠的工程款322775.11元付清给申请执行人方振宏，并偿付逾期付款违约金，违约金参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款的利息的标准计付（自1994年12月13日起计至付清欠款日止）；”的判项，被执行人肇庆星丽湖建设发展有限公司就该判项应依法给付工程款322775.11元，并偿付相应的逾期付款违约金给申请执行人方振宏。该逾期付款违约金参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款的利息的标准计付（自1994年12月13日起计至付清欠款日止）。根据最高人民法院1994年3月12日发布的法函【1994】10号《最高人民法院关于逾期付款的违约金应依何种标准计算问题的复函》（已失效）的“应按逾期付款金额每日万分之三计算”的规定、最高人民法院于1996年5月16日发布的法复【1996】7号《最高人民法院关于逾期付款违约金应当依据何种标准计算问题的批复》（已失效）的“应按逾期付款金额每日万分之五计算。但本批复下发前发生的逾期付款行为，其违约金的计算标准，则仍应按照本院【1994】10号复函处理”的规定、最高人民法院于1999年2月12日发布的法释【1998】8号《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（该批复1999年2月16日起施行，被修正）的“目前，逾期付款违约金标准可以按每日万分之四计算。”的规定和最高人民法院于2000年11月15日发布的法释【2000】34号《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复>的批复》（该批复于2000年11月21日施行）的“将最高人民法院法释【1998】8号批复中'参照中国人民银行1996年4月30日发布的银发【1996】156号《关于降低金融机构存、贷款利率的通知》的规定，目前，逾期付款违约金标准可以按每日万分之四计算'内容删除。”的规定，法释【2000】34号批复的公布最终确立了人民法院在审理相关案件中，计算逾期付款违约金的标准参照中国人民银行有关计收逾期贷款利息的标准并随之变化而改变。另外除当事人对逾期付款违约金计算的终止日期有明确约定外，人民法院应当将逾期付款违约金计算到判决确定给付之日。因肇庆市中级人民法院（2001）肇中经终字第24号案件是法释【2000】34号批复的公布后才审结的，故尚欠的工程款322775.11元的逾期付款违约金参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款的利息的标准计付。因肇庆市中级人民法院（2001）肇中经终字第24号民事判决“五、以上二、三、四项限被执行人肇庆星丽湖建设发展有限公司于本判决书送达之日起十天内付清给申请执行人方振宏”的判项确定逾期付款违约金的给付时间“本判决书送达之日起十天内”，该民事判决是肇庆市中级人民法院于2001年3月16日直接送达给被执行人肇庆星丽湖建设发展有限公司的，故逾期付款违约金的给付时间是2001年3月26日止，即尚欠的工程款322775.11元的逾期付款违约金计付期间为自1994年12月13日起计至2001年3月26日止。参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款的利息的标准，尚欠的工程款322775.11元的逾期付款违约金计算方法为（具体适用的利率和计算方法应分段进行）：
1994年12月13日至1995年6月30日，参照《中国人民银行关于实施〈利率管理暂行规定〉有关问题的通知》（银发[1991]84号）规定：“对逾期贷款和被挤占挪用贷款，在借款合同规定的利率基础上加收利息，加息幅度逾期贷款为20%;对一般基本建设贷款中新建项目改、扩建基本建设贷款和实行差别利率的基本建设贷款，按年结息，每年九月二十日为结息日，不计复利；技术改造贷款实行按季结息，对不能支付的利息计收复利”和中国人民银行1993年7月11日调整的五年以上贷款基准利率为14.04%、1995年1月1日调整的五年以上贷款基准利率为14.76%、1995年7月1日调整的五年以上贷款基准利率为15.30%，故1994年12月13日至1994年12月31日止（天数为18天）的尚欠的工程款322775.11元的逾期付款违约金为：322775.11元×【14.04%×（1+20%）】÷365天×18天=2681.8102元；1995年1月1日至1995年6月30日止（天数为180天）的尚欠的工程款322775.11元的逾期付款违约金为：322775.11元×【14.76%×（1+20%）】÷365天×180天=28193.3889元。以上两项款合计：2681.8102元+28193.3889元=30875.1991元。
2、1995年7月1日至1996年4月30日，参照《中国人民银行关于调整各项贷款利率的通知》（银传[1995]49号）及《关
于调整贷款利率后有关计息办法的通知》（银发[1995]237号）
规定：“从1995年7月1日（含7月1日）开始，所有逾期贷款在逾期期间按日利率万分之四至六计收利息，具体利率水平由贷款行根据实际情况掌握���贷款结息办法与其他贷款相同”，故1995年7月1日至1996年4月30日止（天数为304天）的尚欠的工程款322775.11元的逾期付款违约金为：322775.11元×0.06%×304天=58874.1801元。
3、1996年5月1日至1998年12月6日，参照《中国人民
银行关于降低金融机构存、贷款利率的通知》（银发[1996]156
号）规定“金融机构（不含农村信用社)对逾期贷款由现行的
按日利率万分之四至六计收利息（即贷款逾期后，改按此利率计
息，而不是在原贷款利率水平上再加此利率）调整为按日利率万
分之四计收利息。”，1996年5月1日至1998年12月6日止（天数为949天）的尚欠的工程款322775.11元的逾期付款违约金为：322775.11元×0.04%×949天=122525.432元。
4、1998年12月7日至1999年6月9日，参照《关于降低
存、贷款利率的通知》（银发[1998]586号）规定：“降低逾期
贷款的罚息利率，逾期贷款罚息利率由日利率万分之四下调为日
利率万分之三，从利率调整日开始分段计息”。1999年4月1日起实施的《人民币利率管理规定》（银发[1999]77号）规定：“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）��收复利。”，1998年12月7日至1999年6月9日止（天数为184天）的尚欠的工程款322775.11元的逾期付款违约金为：322775.11元×0.03%×184天=17817.1861元。
5、1999年6月10日至2001年3月26日，参照《中国人
民银行关于降低存、贷款利率的通知》（银发[1999]192号）规
定：“降低逾期贷款和挤占挪用贷款利率水平。金融机构（不含
农村信用社）逾期贷款利率由现行的日利率万分之三（折年率为
10.8%)降为日利率万分之二点一（折年率为7.56%)。”，1999年6月10日至2001年3月26日止（天数为655天）的尚欠的工程款322775.11元的逾期付款违约金为：322775.11元×0.021%×655天=44397.7164元。
以上五项款合计：30875.1991元+58874.1801元+122525.432元+17817.1861元+44397.7164元=274489.7137元是尚欠的工程款322775.11元从1994年12月13日起计至2001年3月26日止参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款的利息的标准计付的逾期付款违约金。
根据2009年5月18日起施行的法释【2009】6号《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》第一条“人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条计算'迟延履行期间的债务利息'时，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。”的规定和所附的计算方法：执行款=清偿的法律文书确定的金钱债务（即执行本金）+清偿的迟延履行期���的债务利息（即执行利息）；清偿的迟延履行期间的债务利息=清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间，计算清偿的迟延履行期间的债务利息必须明确清偿的法律文书确定的金钱债务（即执行本金）、中国人民银行规定的同期贷款基准利率和迟延履行期间。首先，清偿的法律文书确定的金钱债务（即执行本金），依据肇庆市中级人民法院（2001）肇中经终字第24号民事判决所确定的尚欠工程款322775.11元、赔偿金30000元、定金9000元和上述已核算的逾期付款违约金274489.7137元，以上四项款合计322775.11元+赔偿金30000元+定金9000元+上述已核算的逾期付款违约金274489.7137元=636264.8237元为清偿的法律文书确定的金钱债务（即执行本金）。由于法律没有明确规定案件受理费是纳入清偿的法律文书确定的金钱债务（即执行本金）的，故申请执行��方振宏主张一二审案件受理费纳入清偿的法律文书确定的金钱债务（即执行本金），依法无据，本院不予支持。其次，中国人民银行规定的同期贷款基准利率，因判决确定的履行日期为2001年3月26日前，故应从2001年3月27日起计算迟延履行期间，由于被执行人肇庆星丽湖建设发展有限公司于2010年6月9日自行缴交执行款382895.11元、2010年8月17日自行缴交698556.43元、2011年4月21日自行缴交429649.05元，所以被执行人肇庆星丽湖建设发展有限公司迟延履行时间超过五年以上，故应按中国人民银行规定的同期五年以上的贷款基准利率分段计算。具体计算为：1994年12月27日至1994年12月31日止（天数为4天）的清偿的迟延履行期间的债务利息为清偿的法律文书确定的金钱债务636264.8237元×该期间的中国人民银行规定的同期五年以上的贷款基准利率年利率14.04%÷365天×2×4天=1957.9525元；1995年1月1日至1995年6月30日止（天数为180天）的清偿的迟延履行期间的债务利息为清偿的法律文书确定的金钱债务636264.8237元×该期间的中国人民银行规定的同期五年以上的贷款基准利率年利率14.76%÷365天×2×180天=92626.2128元；1995年7月1日至1996年4月30日止（天数为304天）的清偿的迟延履行期间的债务利息为清偿的法律文书确定的金钱债务636264.8237元×该期间的中国人民银行规定的同期五年以上的贷款基准利率年利率15.30%÷365天×2×304天=162158.6273元；1996年5月1日至1996年8月22日止（天数为113天）的清偿的迟延履行期间的债务利息为清偿的法律文书确定的金钱债务636264.8237元×该期间的中国人民银行规定的同期五年以上的贷款基准利率年利率15.12%÷365天×2×113天=59566.9385元；1996年8月23日至1997年10月22日止（天数为425天��的清偿的迟延履行期间的债务利息为清偿的法律文书确定的金钱债务636264.8237元×该期间的中国人民银行规定的同期五年以上的贷款基准利率年利率12.42%÷365天×2×425天=184028.7053元；1997年10月23日至1998年3月24日止（天数为152天）的清偿的迟延履行期间的债务利息为清偿的法律文书确定的金钱债务636264.8237元×该期间的中国人民银行规定的同期五年以上的贷款基准利率年利率10.53%÷365天×2×152天=55801.6453元；1998年3月25日至1998年6月30日止的（天数为97天）的清偿的迟延履行期间的债务利息为清偿的法律文书确定的金钱债务636264.8237元×该期间的中国人民银行规定的同期五年以上的贷款基准利率年利率10.35%÷365天×2×97天=35001.5381元；1998年7月1日至1998年12月6日止（天数为158天）的清偿的迟延履行期间的债务利息为清偿的法律文���确定的金钱债务636264.8237元×该期间的中国人民银行规定的同期五年以上的贷款基准利率年利率8.01%÷365天×2×158天=44122.9609元；1998年12月7日至1999年6月9日止（天数为184天）的清偿的迟延履行期间的债务利息为清偿的法律文书确定的金钱债务636264.8237元×该期间的中国人民银行规定的同期五年以上的贷款基准利率年利率7.56%÷365天×2×184天=48496.9765元；1999年6月10日至2002年2月20日止（天数为986天）的清偿的迟延履行期间的债务利息为清偿的法律文书确定的金钱债务636264.8237元×该期间的中国人民银行规定的同期五年以上的贷款基准利率年利率6.21%÷365天×2×986天=213473.2982元；2002年2月21日至2004年10月28日止（天数为980天）的清偿的迟延履行期间的债务利息为清偿的法律文书确定的金钱债务636264.8237元×该期间的中国人民银行规定的同期五年以上的贷款基准利率年利率5.76%÷365天×2×980天=196799.3248元；2004年10月29日至2006年4月27日止（天数为545天）的清偿的迟延履行期间的债务利息为清偿的法律文书确定的金钱债务636264.8237元×该期间的中国人民银行规定的同期五年以上的贷款基准利率年利率6.12%÷365天×2×545天=117994.8758元；2006年4月28日至2006年8月18日止（天数为116天）的清偿的迟延履行期间的债务利息为清偿的法律文书确定的金钱债务636264.8237元×该期间的中国人民银行规定的同期五年以上的贷款基准利率年利率6.39%÷365天×2×116天=25842.4624元；2006年8月19日至2007年3月17日止（天数为210天）的清偿的迟延履行期间的债务利息为清偿的法律文书确定的金钱债务636264.8237元×该期间的中国人民银行规定的同期五年以上的贷款基准利率年利率6.84%÷365天×2×210天=50078.3996元；2007年3月18日至2007年5月18日止（天数为61天）的清偿的迟延履行期间的债务利息为清偿的法律文书确定的金钱债务636264.8237元×该期间的中国人民银行规定的同期五年以上的贷款基准利率年利率7.11%÷365天×2×61天=15120.7899元；2007年5月19日至2007年7月20日止（天数为62天）的清偿的迟延履行期间的债务利息为清偿的法律文书确定的金钱债务636264.8237元×该期间的中国人民银行规定的同期五年以上的贷款基准利率年利率7.20%÷365天×2×62天=15563.2119元；2007年7月21日至2007年8月21日至止（天数为31天）的清偿的迟延履行期间的债务利息为清偿的法律文书确定的金钱债务636264.8237元×该期间的中国人民银行规定的同期五年以上的贷款基准利率年利率7.38%÷365天×2×31天=7976.1461元；2007年8月22日至2007年9���14日止（天数为23天）的清偿的迟延履行期间的债务利息为清偿的法律文书确定的金钱债务636264.8237元×该期间的中国人民银行规定的同期五年以上的贷款基准利率年利率7.56%÷365天×2×23天=6062.1221元；2007年9月15日至2007年12月20日止（天数为96天）的清偿的迟延履行期间的债务利息为清偿的法律文书确定的金钱债务636264.8237元×该期间的中国人民银行规定的同期五年以上的贷款基准利率年利率7.83%÷365天×2×96天=26206.4407元；2007年12月21日至2008年9月15日止（天数为269天）的清偿的迟延履行期间的债务利息为清偿的法律文书确定的金钱债务636264.8237元×该期间的中国人民银行规定的同期五年以上的贷款基准利率年利率7.83%÷365天×2×269天=73432.6307元；2008年9月16日至2008年10月8日止（天数为22天）的清偿的迟延履行期间的债务利息���清偿的法律文书确定的金钱债务636264.8237元×该期间的中国人民银行规定的同期五年以上的贷款基准利率年利率7.74%÷365天×2×22天=5936.6123元；2008年10月9日至2008年10月29日止（天数为20天）的清偿的迟延履行期间的债务利息为清偿的法律文书确定的金钱债务636264.8237元×该期间的中国人民银行规定的同期五年以上的贷款基准利率年利率7.47%÷365天×2×20天=5208.6556元；2008年10月30日至2008年11月26日止（天数为27天）的清偿的迟延履行期间的债务利息为清偿的法律文书确定的金钱债务636264.8237元×该期间的中国人民银行规定的同期五年以上的贷款基准利率年利率7.20%÷365天×2×27天=6777.5278元；2008年11月27日至2008年12月22日止（天数为25天）的清偿的迟延履行期间的债务利息为清偿的法律文书确定的金钱债务636264.8237元×该期间的中��人民银行规定的同期五年以上的贷款基准利率年利率6.12%÷365天×2×25天=5334.1654元；2008年12月23日至2010年6月9日止（天数为533天）的清偿的迟延履行期间的债务利息为清偿的法律文书确定的金钱债务636264.8237元×该期间的中国人民银行规定的同期五年以上的贷款基准利率年利率5.94%÷365天×2×533天=110379.5703元。清偿的法律文书确定的金钱债务636264.8237元截止2010年6月9日应清偿的迟延履行期间的债务利息为：1957.9525元+92626.2128元+162158.6273元+59566.9385元+184028.7053元+55801.6453元+35001.5381元+44122.9609元+48496.9765元+213473.2982元+196799.3248元+117994.8758元+25842.4624元+50078.3996元+15120.7899元+15563.2119元7976.1461元+6062.1221元+26206.4407元+73432.6307元+5936.6123元+5208.6556元+6777.5278元+5334.1654元+110379.5703元=1565947.7908元。根据2009年5月18日起施行的法释【2009】6号《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》第二条“执行款不足以偿付全部债务的，应当根据并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息，但当事人在执行和解中对清偿顺序另有约定的除外。”的规定，由于被执行人肇庆星丽湖建设发展有限公司于2010年6月9日自行缴交执行款382895.11元，该执行款不足以偿付全部债务，所以依法应当根据并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息，计算方法：清偿的法律文书确定的金钱债务÷（清偿的法律文书确定的金钱债务+迟延履行期间的债务利息）×法院已完全控制的执行款=该次执行款中可清偿法律文书确定的金钱债务的金额，迟延履行期间的债务利息÷（清偿的法律文书确定的金钱债务+迟延履行期间的债务利息）×法院已完全控制的执行款=该次执行款中可清偿迟延履行期间的债务利息的金额，同时由于一二审案件受理费合计21120元已由申请执行人方振宏预付和执行费5771元由申请执行人方振宏垫付，依法应先行支付上述两项款给申请执行人方振宏，即该次执行款可参与按比例并还的款项是：382895.11元-申请执行人方振宏预付的一二审案件受理费合计21120元-申请执行人方振宏垫付的执行费5771元=356004.11元。该次获得清偿法律文书确定的金钱债务的金额：清偿的法律文书确定的金钱债务636264.8237元÷（清偿的法律文书确定的金钱债务636264.8237元+截止2010年6月9日应清偿的迟延履行期间的债务利息1565947.7908元）×356004.11元=636264.8237元÷2202212.6145���×356004.11元=102856.9589元，该次获得清偿的迟延履行期间的债务利息：截止2010年6月9日应清偿的迟延履行期间的债务利息1565947.7908元÷（清偿的法律文书确定的金钱债务636264.8237元+截止2010年6月9日应清偿的迟延履行期间的债务利息1565947.7908元）×356004.11元=1565947.7908元÷2202212.6145元×356004.11元=253147.1511元。该次尚未获得清偿法律文书确定的金钱债务的金额：清偿的法律文书确定的金钱债务636264.8237元-该次获得清偿法律文书确定的金钱债务的金额102856.9589元=533407.8648元，该次尚未获得清偿的迟延履行期间的债务利息：截止2010年6月9日尚未清偿的迟延履行期间的债务利息1565947.7908元-该次获得清偿的迟延履行期间的债务利息253147.1511元=1312800.6397元。
由于截止2010年6月9日尚未获得清偿法律文书确定的金钱债务533407.8648元，应依法需要继续计算迟延履行期间的债务利息。由于被执行人肇庆星丽湖建设发展有限公司于2010年8月17日自行缴交698556.43元，截止2010年6月9日尚未获得清偿法律文书确定的金钱债务533407.8648元（从2010年6月10日至2010年8月17日，天数为68天）的迟延履行期间的债务利息：533407.8648元×该期间的中国人民银行规定的同期五年以上的贷款基准利率年利率5.94%÷365天×2×68天=11805.7044元，故截止2010年8月17日迟延履行期间的债务利息：截止2010年6月9日尚未清偿的迟延履行期间的债务利息1312800.6397元+截止2010年8月17日尚未获得清偿法律文书确定的金钱债务533407.8648元的迟延履行期间债务利息11805.7044元=1324606.3441元。按前述的并还计算方法，该次获得清偿法律文书确定的金钱债务的金额：截止2010年8月17日应获得清偿法律文书确定的金钱债务533407.8648元÷（截止2010年8月17日尚未获得清偿法律文书确定的金钱债务533407.8648元+截止2010年8月17日应清偿的迟延履行期间的债务利息1324606.3441元）×698556.43元=533407.8648元÷1858014.2089元×698556.43元=200545.0184元，该次获得清偿的迟延履行期间的债务利息：截止2010年8月17日应清偿的迟延履行期间的债务利息1324606.3441元÷（截止2010年8月17日尚未获得清偿法律文书确定的金钱债务533407.8648元+截止2010年8月17日应清偿的迟延履行期间的债务利息1324606.3441元）×698556.43元=1324606.3441元÷1858014.2089元×698556.43元=498014.4116元。该次尚未获得清偿法律文书确定的金钱债务的金额：截止2010年8月17日尚未获得清偿法律文书确定的金钱债务533407.8648元-该次获得清偿法律文书确定的金钱债务的金额200545.0184元=332862.8464元，该次尚未获得清偿的迟延履行期间��债务利息：截止2010年8月17日尚未清偿的迟延履行期间的债务利息1324606.3441元-该次获得清偿的迟延履行期间的债务利息498014.4116元=826591.9325元。
同样由于截止2010年8月17日尚未获得清偿法律文书确定的金钱债务332862.8464元，应依法需要继续计算迟延履行期间的债务利息。由于被执行人肇庆星丽湖建设发展有限公司于2011年4月20日自行缴交429649.05元，减去扣减相关费用款项合计21964元，申请执行人方振宏实际领取执行款为407685.05元，基于前述的计算方法，截止2011年4月20日尚未获得清偿法律文书确定的金钱债务332862.8464元，从2010年8月18日至2010年10月19日止（天数为62天）的迟延履行期间的债务利息：332862.8464元×该期间的中国人民银行规定的同期五年以上的贷款基准利率年利率5.94%÷365天×2×62天=6717.081元；从2010年10月20日至2010年12月25日止（天数为66天）的迟延履行期间的债务利息：332862.8464元×该期间的中国人民银行规定的同期五年以上的贷款基准利率年利率6.14%÷365天×2×66天=7391.1967元；从2010年12月26日至2011年2月8日止（天数为38天）的迟延履行期间的债务利息：332862.8464元×该期间的中国人民银行规定的同期五年以上的贷款基准利率年利率6.40%÷365天×2×38天=4435.7394元；从2011年2月9日至2011年4月5日止（天数为75天）的迟延履行期间的债务利息：332862.8464元×该期间的中国人民银行规定的同期五年以上的贷款基准利率年利率6.60%÷365天×2×75天=9028.3347元；2011年4月6日至2011年4月20日止（天数为14天）的迟延履行期间的债务利息：332862.8464元×该期间的中国人民银行规定的同期五年以上的贷款基准利率年利率6.80%÷365天×2×14天=1736.3585元。故截止2011年4月20日迟延履行期间的债务利息：截止2010年8月17日尚未清偿的迟延履行期间的债务利息826591.9325元+截止2011年4月20日尚未获得清偿法律文书确定的金钱债务332862.8464元的迟延履行期间债务利息29308.7103元（6717.081元+7391.1967元+4435.7394元+9028.3347元+1736.3585元）=855900.6428元。该次获得清偿法律文书确定的金钱债务的金额：截止2011年4月20日应清偿法律文书确定的金钱债务332862.8464元÷（截止2011年4月20日尚未获得清偿法律文书确定的金钱债务332862.8464元+截止2011年4月20日应清偿的迟延履行期间的债务利息855900.6428元）×407685.05元=533407.8648元÷1188763.4897元×407685.05元=114154.9243元，该次获得清偿的迟延履行期间的债务利息：截止2011年4月20日应清偿的迟延履行期间的债务利息855900.6428元÷（截止2011年4月20���尚未获得清偿法律文书确定的金钱债务332862.8464元+截止2011年4月20日应清偿的迟延履行期间的债务利息855900.6428元）×407685.05元=855900.6428元÷1188763.4897元×407685.05元=293530.1257元。该次尚未获得清偿法律文书确定的金钱债务的金额：截止2011年4月20日尚未获得清偿法律文书确定的金钱债务332862.8464元-该次获得清偿法律文书确定的金钱债务的金额114154.9243元=218707.9221元，该次尚未获得清偿的迟延履行期间的债务利息：截止2011年4月20日尚未清偿的迟延履行期间的债务利息855900.6428元-该次获得清偿的迟延履行期间的债务利息293530.1257元=562370.5171元。
综上，被执行人肇庆星丽湖建设发展有限公司截止2011月4月20日尚有法律文书确定的金钱债务218707.9221元和迟延履行期间的债务利息562370.5171元，合计781078.4392元未履行。故被执行人肇���星丽湖建设发展有限公司应依法继续履行法律文书确定的法律义务。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”的规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条“（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执��行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。”的规定，异议人方振宏主张肇庆市祥信会计师事务所有限公司所作出的祥会所专【2009】93号《关于申请执行人方振宏与被执行人肇庆星丽湖建设发展有限公司有关债权利息鉴证报告》不合法的异议请求成立，本院依法裁定撤销肇庆市祥信会计师事务所有限公司所作出的祥会所专【2009】93号《关于申请执行人方振宏与被执行人肇庆星丽湖建设发展有限公司有关债权利息鉴证报告》。但异议人方振宏主张的韶公信鉴字【2009】第402号《鉴证报告》核算其债权利息的异议请求，不符合法律规定，该异议请求不成立，本院依法驳回异议人方振宏主张的韶公信鉴字【2009】第402号《鉴证报告》核算其债权及利息的异议请求。根据广东省高级人民法院（2016）粤执监221号执行裁定对穗大师专字（2010）第370号《审计报告》不符合法律规定的认定，从而裁定撤销了肇庆市中级人民（2010）肇中法执复字第5号执行裁定，故本院基于肇庆市中级人民（2010）肇中法执复字第5号执行裁定确定的穗大师专字（2010）第370号《审计报告》所计算方法核算被执行人肇庆星丽湖建设发展有限公司应履行肇庆市中级人民法院（2001）肇中法经终字第24号民事判决书确定的法律义务具体金额，认为被执行人肇庆星丽湖建设发展有限公司已全部履行完毕该民事判决所确定法律义务，并于2011年8月11日作出（2001）端法执字第206号恢字1号之五执行裁定，裁定肇庆市中级人民法院（2001）肇中法经终字第24号民事判决书确定的内容全部执行完毕。而经核算，被执行人肇庆星丽湖建设发展有限公司就肇庆市中级人民法院（2001）肇中法经终字第24号民事判决书���定的法律义务尚未履行完毕，故该裁定与事实不符，不符合法律规定，应依法予以撤销。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
一、异议人方振宏主张肇庆市祥信会计师事务所有限公司所作出的祥会所专【2009】93号《关于申请执行人方振宏与被执行人肇庆星丽湖建设发展有限公司有关债权利息鉴证报告》不合法的异议请求成立。
二、撤销肇庆市祥信会计师事务所有限公司所作出的祥会所专【2009】93号《关于申请执行人方振宏与被执行人肇庆星丽湖建设发展有限公司有关债权利息鉴证报告》。
三��驳回异议人方振宏主张的韶公信鉴字【2009】第402号《鉴证报告》核算其债权利息的异议请求。
四、撤销本院于2011年8月11日作出的（2001）端法执字第206号恢字1号之五执行裁定。
五、被执行人肇庆星丽湖建设发展有限公司就肇庆市中级人民法院（2001）肇中法经终字第24号民事判决确定的法律义务截止2011月4月20日尚有法律文书确定的金钱债务218707.9221元和迟延履行期间的债务利息562370.5171元，合计781078.4392元至今未履行,依法应继续履行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向肇庆市
人民法院申请复议。
审判长 陈俊捷
审判员 黄坤朝
审判员 李伟青
二〇一七年十一月十七日
书记员 梁敬通