江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盐刑二终字第00065号
原公诉机关大丰市人民检察院。
上诉人（原审被告人）景某，原大丰市供销总社副书记、副主任兼江苏银都棉麻股份有限公司总经理。因涉嫌犯贪污罪，于2013年6月28日被大丰市人民检察院取保候审，同年10月18日被逮捕。现羁押于盐城市大丰区看守所。
辩护人王彬彬，江苏钟山明镜律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）柏某，原江苏银都棉麻股份有限公司副经理。因涉嫌犯贪污罪，于2013年6月29日被大丰市人民检察院取保候审，同年10月8日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于盐城市大丰区看守所。
辩护人朱飞，江苏丰元律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）郑某，原江苏银都棉麻股份有限公司办公室主任。因涉嫌犯贪污罪，于2013年6月29日被大丰市人民检察院取保候审，2014年6月29日被大丰市人民法院取保候审，2015年3月3日被逮捕。现羁押于盐城市大丰区看守所。
辩护人刘玲，戴建宇，江苏瑞信律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈某甲，原江苏银都棉麻股份有限公司财务科科长。因涉嫌犯贪污罪，于2013年6月27日被大丰市人民检察院取保候审，2014年6月27日被大丰市人民法院取保候审，2015年3月3日被逮捕。现羁押于盐城市大丰区看守所。
辩护人赵洵，江苏苏源律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）肖某，原江苏银都棉麻股份有限公司西仓库副主任。因涉嫌犯贪污罪，于2013年6月28日被大丰市人民检察院取保候审，2014年6月28日被大丰市人民法院取保候审，2015年3月3日被逮捕。现羁押于盐城市大丰区看守所。
辩护人王舒，江苏苏源律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）林某，原江苏银都棉麻股份有限公司会计。因涉嫌犯贪污罪，于2013年6月27日被民检察院取保候审，2014年6月27日被民法院取保候审，2015年3月3日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。
辩护人刘绍奎，江苏苏源律师事务所律师。
大丰市人民法院审理大丰市人民检察院指控原审被告人景某、柏某、郑某、陈某甲、肖某、林某犯贪污罪一案，于2015年3月3日作出（2013）大刑二初字第0146号刑事判决书。上述6名原审被告人均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理了本案。江苏省盐城市人民检察院指派代理检察员高天文出庭履行职务。上诉人景某及其辩护人王彬彬，上诉人柏某及其辩护人朱飞，上诉人郑某及其辩护人戴建宇，上诉人陈某甲、肖某，上诉人林某及其辩护人刘绍奎均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2005年4月，时任江苏银都棉麻股份有限公司（以下简称银都棉麻公司）总经理的被告人景某在得知该公司西仓库被列入大丰市2005年旧城改造拆迁范围后，遂与时任该公司副总经理的被告人柏某、时任该公司办公室主任的被告人郑某商量，提议将西仓库名义上卖给被告人肖某（时任该仓库副主任），骗取国家拆迁补偿款分发给公司在职人员，被告人柏某、郑某均表示同意。后景某安排柏某、郑某与肖某商谈，征得了肖某的同意。2005年5月中上旬的一天，景某召集被告人柏某、郑某、陈某甲（时任该公司财务科科长）、肖某、林某（时任该公司会计）等人开会商议此事，征得大家的同意后商定按评估价的7.5折出售西仓库，同时景某安排由财务部门负责解决购房款。为将西仓库处理事宜合法化，会后形成了董事会决议，并报市供销联社审批。2005年5月13日，银都棉麻公司与肖某签订了虚假的西仓库买卖协议，名义上将西仓库的地面资产以303500元出售给肖某。同日，银都棉麻公司开具了收到肖某西仓库购房款303500元的收据，而实际上肖某并未出资。
2005年9月15日，因西仓库未进行产权过户，银都棉麻公司与房屋拆迁事务所签订了西仓库拆迁协议，并分别于2005年10月14日、2006年10月26日收到西仓库拆迁补偿款人民币900000元、878221.2元，合计人民币1778221.2元（含土地补偿款）。该公司又分别于2005年12月31日、2006年10月31日支付给肖某拆迁补偿款人民币603500元、890298.8元，合计人民币1493798.8元。2007年2、3月份，景某、柏某、郑某、陈某甲、肖某、林某与金某、邹某、张某等9人，将拆迁补偿款中的990000元私分，其中，景某、柏某、陈某甲、肖某、林某各分得人民币110000元，郑某分得人民币100000元。
大丰县棉麻公司隶属于大丰县供销合作总社，成立于1958年8月。1994年6月18日，该公司资产由江苏兴中会计事务所进行评估，在各项资产的评估说明中，“在建工程”包括西仓库工程。1994年6月28日，大丰县棉麻公司工商登记企业名称变更核准为“江苏银都集团公司”，经济性质为集体。
银都棉麻公司是在原大丰县棉麻公司基础上以定向募集方式改组设立的股份制企业，于1994年6月30日登记成立，注册资本2000万元，其中大丰县棉麻公司以部分经营性资产折股1238万股，其他法人股500万股，另有内部职工股262万股。
1996年6月16日，大丰市供销总社（以下简称市总社）出具委托书，因重组银都集团公司需要将市总社原有在直属企业的净资产100193353.07元全权委托给银都集团公司经营。1996年9月9日，大丰市国有资产管理局（大国资评〔1996〕14号）关于银都集团公司资产评估结果确认通知书，载明江苏银都集团公司重组委托评估的资产总额577432324.01元，负债总额449500902.57元，净资产总额127931421.44元，其中土地使用权2550053元。1996年9月10日，大丰市国有资产管理局（大国资评〔1996〕27号）关于对银都集团公司资产产权界定的通知，载明净资产总额127931421.44元，其中集体资产100193353.07元，待界定资产27738067.74元。1996年9月24日，大丰县人民政府关于重组江苏银都集团实施方案的给市总社的批复载明：同意重组江苏银都集团，集团核心企业为“江苏银都集团公司”，该公司与你社实行两块牌子、一套工作班子。重组后的银都集团共有紧密层企业14家，包括银都棉麻公司。银都集团公司章程载明：公司的股本由大丰县供销合作总社以社有资产单独投资设立，公司对银都集团紧密层企业实行控股，其中对江苏银都集团股份有限公司投入12380000元，控股61.62%。1996年9月26日，大丰市国有资产管理局关于江苏省大丰县棉麻公司资产产权界定的通知书，载明：“净资产总额26147706元（含土地使用权2461170元），其中，法人财产-
县供销合作总社理事公有资产（待界定）23686536元，国有资产（土地使用权）2461170元。”
1996年11月16日，大丰市国有资产管理局关于江苏银都集团股份有限公司股权设置管理的批复中载明：第一发起人原大丰县棉麻公司经营性资产1238万元折为股本1238万股（每股面值1元），未进入股份制改造的其他资产（含土地使用权）委托你公司代管，有偿使用，由投资主体行使所有者权益。股份有限公司股权设置为法人股和个人股，总股本为2000万股，其股本结构为：法人股1738万股，占股本86.9%，其中第一发起人原大丰县棉麻公司认购1238万股，现由江苏银都集团公司持有。
2002年6月，市总社向市企业改革与发展领导小组出具《市属企业（江苏银都集团公司）深化产权制度改革方案》报告，称以深化产权制度改革为核心，建立现代企业制度为目标，实施“公退民进”。改制的基本思路为集团公司予以整合优化，坚持集团整体改制的原则，社有资产保留10%，其余资产（含土地资产）实行经营层控股、经营骨干持股的办法，一次性买断改制为有限责任公司。2002年7月4日，市总社出具企业产权转让申报书，载明：产权所有者市总社，产权所有制形式集体，被出让产权名称江苏银都集团公司、江苏省大丰市供销机械厂、江苏银都集团银丰轻纺有限公司、江苏银都集团银河轻纺有限公司、江苏银都集团银海轻纺有限公司、江苏银都集团银桥轻纺有限公司、江苏银都集团银鹰轧花油脂有限公司，转让内容为被出让企业所有资产。2002年7月24日大丰市人民政府关于同意江苏银都集团公司产权制度改革方案的批复，载明：列入江苏银都集团改制的企业有银都集团银桥轻纺有限公司、银都集团银丰轻纺有限公司、银都集团银河轻纺有限公司、银都集团银海轻纺有限公司、银都集团银鹰轧花油脂有限公司、江苏银宇轧花机械有限公司等六家社有企业，改制后的企业名称为“江苏银都集团有限公司”。
1998年3月24日，景某由大丰市委常委研究决定提名任市总社社务委员会副主任、银都集团公司董事、副总经理、银都棉麻公司总经理，并经大丰市委常委会研究决定分别任市总社委员会副书记，提名免去大丰市农业局副局长职务，免去中共大丰市棉花原种场委员会书记、委员，大丰市棉花原种场场长职务。银都棉麻公司通过召开董事会、股东大会决议由景某担任董事长，并向市委市政府呈报批准任免为市总社副主任、副书记、银都集团公司董事、副总经理、银都棉麻公司总经理，并向工商部门申请公司变更登记景某为银都棉麻公司董事长、总经理。1998年3月28日，大丰市委常委会研究决定景某为正科级职级。1998年3月26日，市总社对领导分工进行调整，景某分管棉花、贸工农一体化工作和银都棉麻公司。2001年9月25日，景某经大丰市委决定免去银都集团公司董事、副总经理职务。2005年6月8日，景某经大丰市委决定免去市总社副书记、委员、副主任、银都棉麻公司总经理职务。2005年7月16日，银都棉麻公司通过股东大会、董事会决议免去景某担任董事长、总经理的职务，并向工商部门申请公司法定代表人变更登记。
原判另认定，案发后，被告人景某、柏某、郑某、陈某甲、肖某、林某均主动归案，并如实供述自己的犯罪事实，并退出全部赃款。被告人郑某检举揭发他人犯罪已查证属实。被告人柏某提出有检举他人犯罪行为，但未查证属实。
上述事实有以下证据证实：
1、被告人供述
（1）被告人景某的供述，证实其原系银都棉麻公司董事长、总经理，以及其同时在市供销总社任职。2005年5月初，其得知西仓库拆迁的事找柏某和郑某商量，以肖某个人名义来购买西仓库，多弄点补偿费由银都棉麻公司所有在职人员共同拥有，安排柏某和郑某去找肖某商量，后召集公司在职的其他8人一起征求意见，商量按评估价7.5折购买，同时安排财务科负责购房款的筹集，让柏某准备董事会决议，让大家在上面签字，同时制作市供销总社请示报告，由其找市社领导审批，市社签署了按“股份制章程办”的意见，事后林某通知其分得拆迁补偿款11万元用于家庭开支的事实。证实西仓库并非肖某一人真实购买，也非九个人共同购买，九个人均未实际出资，将西仓库名义上卖给肖某是个假的买卖，是为了9人拿取西仓库拆迁补偿款增益部分做准备的事实。以及证实涉案银都棉麻公司与市供销总社关系的事实。
（2）被告人柏某的供述，证实其原系银都棉麻公司副经理。2005年5月份的一天，景某对其和郑某提出，公司西仓库马上要拆迁，通过名义上把西仓库卖给肖某的办法由公司在职几个人平分拆迁补偿款，其跟郑某表示同意。后景某就让其跟郑某分别和肖某沟通。之后，景某召集其和郑某、陈某甲、林某、肖某及金某、邹某、张某一起商量，大家均表示同意。并商量在评估价格基础上打7.5折售价30.35万元，景某安排财务科长陈某甲负责处理购房款。商量结束后，景某叫其弄了董事会决议，让各人在上面签名。又根据董事会决议上的内容起草了一个向市社请示报告交给景某，让市社审批同意，其又与肖某办理了出售西仓库协议。其后两次分到拆迁补偿款11万元，除两张存单外还有1万6千多元借给华棉公司（以下简称华棉公司）经营，后私分款项用于家庭开支的事实。以及证实西仓库系假的买卖，其没有出资购买，其他人也没有出资购买的事实。
（3）被告人郑某的供述，证实其原系银都棉麻公司办公室主任。2005年4、5月份的一天，总经理景某叫其和柏某到办公室，提出以西仓库主任肖某名义购西仓库，将拆迁补偿款大家分分的想法，其和柏某表示认同。景某让其两个人去找肖某商量这件事。隔了几天，其和景某、柏某、陈某甲、肖某、林某及金某、邹某、张某一起谈上述西仓库拆迁的事，并商量按照评估价的75%定价卖给肖某，是30万多一点，景某安排购买西仓库的钱由财务去处理。后林某通知其到棉麻公司领取拆迁补偿款，账上其签字是11万元，其实际拿了两张10万元存单，后用于家庭开支的事实。以及证实西仓库不是真实卖给肖某，肖某没有出钱购买，也不是九个人合伙购买经营，其也没有出钱购买的事实。
（4）被告人陈某甲的供述，证实其系银都棉麻公司财务科长。2005年5月份的一天，棉麻公司总经理景某喊其和柏某、郑某、肖某、林某及邹某、张某、金某到办公室商量西仓库拆迁的事，将西仓库名义上卖给肖某，到时拆迁补偿款下来以支付给肖某的办法把钱弄出来大家平分，并商量出售价格30.35万元。肖某提出以他名义买可以，但是没有钱交给公司，后来有人提出反正是弄的假买卖，到时候在华棉公司和棉麻公司的账上进行处理，等拆迁补偿款下来之后，再把这个钱交到公司账上，景某同意后就安排其在账面处理这个费用。商量好后，公司还弄了个将西仓库地面建筑名义上卖给肖某的“董事会决议”，让市供销总社更容易批准同意。以及景某2005年6月份退二线后，由林某具体操作在账目上空转，第一笔拆迁补偿款下来后林某将这30.35万元的购房款实际交到账上的事实。以及公司西仓库拆迁补偿地面建筑部分补偿了140多万元，扣掉30.35万的购房款，溢价部分有119万多元。九个人共计分了99万元，其分得11万元用于家庭开支的事实。以及证实西仓库不是九个人以肖某名义购买，而是以肖某名义套取拆迁补偿款私分，肖某没有出钱购买，其他几个人也没有出钱，其解决购房款并不是其个人出资购买西仓库，而是为了使肖某之名购房手续完整的事实。
（5）被告人肖某的供述，证实其原系银都棉麻公司西仓库副主任。2005年4、5月份的样子，景某跟其谈起西仓库出售的事情，以其个人名义把公司西仓库买下，等拆迁时弄点补偿款大家得点好处，后来柏某、郑某也跟其谈过这件事其表示同意。在2005年5月12日，景某把公司的柏某、郑某、陈某甲、林某、金某、张某、邹某和其喊到一起，就西仓库处置情况进行商议，除了公司出卖西仓库地面资产和土地补偿款归公司以外，拆迁补偿多出来的部分由其领出来大家分，但其提出来没钱交购房款，景某同意由财务科负责购房款的操作。后其曾向公司打一张24万元借条，时间不长陈某甲又把这张借条给其，到了2005年年底或者是2006年年初，陈某甲给其一张收到30.35万元的收据，收据上的时间是2005年5月13日。2005年10月份，第一笔补偿款90万元付给了公司，其开收据拿了90万元。第二笔是2006年10月进的公司，两笔总计177.82多万元，包括地面资产和土地的拆迁补偿款。2005年12月底，其按照林某要求打了一张收到60.35万元拆迁补偿款收条交给林某，2006年10月份，同样是林某让其打了一张收到西仓库拆迁款89.03万元收条，实际上其没有拿钱。2007年春节前后，其两次总计签字拿了11万元。以退还集资款的名义总共分掉99万元，余下的21万元挂在华棉公司往来账上，公司清算时又退给投资华棉公司8名股东，每人拿出7500元凑足5万元记在银都棉麻公司个人往来账上的事实。以及证实西仓库不是九个人购买，其没有出钱购买的事实。
（6）被告人林某的供述，证实其系银都棉麻公司会计，2005年4月份左右，银都棉麻公司西仓库要拆迁，有一天时任公司董事长、总经理的景某召集郑某、柏某、陈某甲、肖某、张某、邹某、金某和其一起商量西仓库拆迁的事情。景某跟大家说公司西仓库政府现在要拆迁，商量准备以肖某个人名义把西仓库买走平分拆迁补偿款，大家都表示同意。当时还形成了一个决议，各个人在上面签字。30万元左右买西仓库的钱是通过华棉公司开了一张收据给银都棉麻公司，收据注明帮银都棉麻公司代收肖某购房款，银都棉麻公司就将这张票据作为肖某购买西仓库的钱入账，实际上账是虚假购买。2005年10月份，银都棉麻公司拿到90万元补偿款，2006年10月份，拿到87万元左右补偿款，两笔钱到账以后扣除购买仓库的30万元左右以及28万元左右的土地补偿款外，还剩近120万元。2006年10月底，以肖某的名义把这近120万元领出后，景某、郑某、柏某、陈某甲、张某、邹某、肖某、金某和其每个人都出了1000多元钱凑成120万元整，当天将这120万元入了华棉公司账，并以借资形式记入各个人名下，其中肖某名下21万元，景某、郑某、柏某、陈某甲、张某、邹某、金某、陈某乙和其每人名下各11万元。2007年2月份的样子，9个人每人以华棉公司返还借款名义拿到了7万元，2007年3月份，景某和郑某每人分了11万元，郑某拿了两张10万元存单，柏某、陈某甲、张某、邹某、金某、肖某和其每人分了4万元。多下来的21万元仍然是挂在华棉公司，后又转到银都棉麻公司挂在陈某乙、柏某、陈某甲、张某、邹某、金某、肖某和其8个人名下，加上之前挂在华棉公司1.6万多元，每人又出资7500元，合计借资5万元挂在银都棉麻公司的往来账上的事实。以及证实西仓库不是九个人共同购买，也不是真的卖给肖某，将西仓库卖给肖某是为了拿拆迁补偿款而不是为了经营，其每个人都没有出钱的事实。
2、证人证言
（1）证人金某的证言，证实2005年5月份的时候，大丰市政府将银都棉麻公司的西仓库列入旧城改造拆迁范围。5月份的一天，当时公司总经理景某召集柏某、陈某甲、郑某、肖某、林某、邹某、张某和其等9人商量关于西仓库拆迁的事情，共同商量名义上卖给肖某私分拆迁补偿款，并商量出售价格按照评估价格的7.5折大概是30万元多，以及出钱购买西仓库在账上进行处理的意见。商量后景某安排财务科长陈某甲具体操作，让柏某弄了个将西仓库卖给肖某的董事会决议，几个人在上面都签了字的事实。以及证实后拆迁补偿款直接以借资的名义挂在华棉公司的个人往来账上，每人的名下11万元。在2007年2月份的样子，9个人每人以华棉公司返还借款的名义拿到了7万元，2007年3月份的样子，又拿到了4万元存单以及其他人分款的事实。
（2）证人邹某的证言，证实2005年5月份的一天，公司总经理景某召集其和柏某、肖某、林某、陈某甲、张某、郑某9个人商量准备以名义上将西仓库卖给肖某的方法私分补偿款，并商量具体的出售价格以及财务处理购买款事宜。事情商量好了以后，每个人还在一张印有董事会决议的纸上签字的事实。以及证实2007年2、3月份签字拿了拆迁补偿款11万元。余下的20万元左右拆迁补偿款后来在华棉公司转让时转到了银都棉麻公司账上，后其将分得款项中借给华棉公司的1万余元等又凑足5万元以借资名义放在银都棉麻公司的事实。
（3）证人张某的证言，证实2005年4、5月份左右的一天景某召集9个人商量西仓库拆迁的事情，以名义上卖给肖某的办法平分拆迁补偿款，并商量出售价格为评估价的75%，景某安排财务上人员具体负责这个事情，还搞了个董事会决议，说是把西仓库以30万元多一点的价格卖给肖某，都在这个决议上签字的。后来拆迁补偿款其一共分了11万元钱，是以华棉公司退还的借资款分的，分两张存单，一张存单是5.3万多元，一张存单是4万元，另外还有1.6万多元是以个人名义借给华棉公司的，这个钱华棉公司后来还了。后来华棉公司转让的时候，连同这个钱一起又凑够5万元转至银都棉麻公司算借款的事实。
（4）证人吴某的证言，证实西仓库的拆迁补偿款从账面上看是119万多元，一块是30万记在肖某与华棉公司的往来账上，还有一块是89万多元，记载的是华棉公司代收银都棉麻公司拆迁款。其从银行取出这119万余元，当时是柏某等9人凑的几千元凑足120万元，在中行转存到了华棉公司的账户上。华棉公司现金账上增加的这120万元，2006年12月作为员工借款入陈某乙、柏某、景某、郑某、林某、陈某甲、邹某、金某、肖某、张某10个人的名下，其中，肖某是21万元，其他9人每人都是11万元。2007年2月份还了7万元，2007年3月份又还了4万元的事实。
（5）证人陈某乙的证言，证实2005年6月到银都棉麻公司任总经理，兼任市供销总社副主任。公司副总柏某在其面前曾因口误透露西仓库已经处理给肖某个人，卖给肖某仅仅是西仓库的地上资产，其考虑到西仓库实际上已经卖给肖某了，就安排公司副总柏某跟拆迁部门具体商谈拆迁事宜，并且明确地面资产的拆迁补偿归肖某，涉及到有关土地的补偿归公司的一分钱都不能少。在9月中下旬的样子，柏某代表公司与拆迁部门签订了西仓库的拆迁补偿协议，西仓库拆迁补偿款是170多万元，其中有28万多元是属于土地补偿款，这28万多元入了公司账。在拆迁部门将拆迁补偿款按合同规定转到公司后，其分两次在肖某付款收条上签字支付补偿款，事后知道肖某当时并没有取走149万元，而是记在华棉公司的往来账上，这样扣除肖某购西仓库缴纳的30.35万元，以其、柏某、景某等9人各11万元，肖某21万元借资给公司名义挂在华棉公司的往来账上。在2007年春节前、后分二次其签字将99万元付给了肖某等9人。以及证实华棉公司2011年股东账务清算时，又出钱凑成5万元借给银都棉麻公司的事实。
（6）证人任某的证言，证实银都棉麻公司是市供销总社的下属企业，银都棉麻公司西仓库拆迁的情况其不清楚，其在请示报告上签署的“按股份制章程办”的事实。以及证实银都集团公司改制不涉及涉案银都棉麻公司社有资产的事实。
（7）证人苏某的证言，证实其一直在大丰县棉麻公司工作。在2006年退休之前，没有人跟其谈起过西仓库拆迁的事情，拆迁的补偿款跟其没有关系，其没有拿到一分钱的事实。
（8）证人郁某的证言，证实其原任银都棉麻公司董事、副总经理。2003年10月份退休，2005年5月12日的董事会决议情况其不清楚，西仓库处置的情况其也不清楚的事实。
（9）证人董某的证言，证实其系2004年3月份从银都棉麻公司退休的，之前担任公司的副总经理、董事。退休时公司董事会没有进行改组，2005年其没有参加过董事会，其不清楚2005年5月12日董事会决议以及西仓库处置的事实。
（10）证人陈某丙的证言，证实其于2002年2月份从银都棉麻公司退休，之前任公司副董事长、经理、书记，退休时公司董事会没有进行改选。2005年5月12日的这份董事会决议情况其不清楚，西仓库处置的情况其也不清楚的事实。
（11）证人袁某的证言，证实其原任银都棉麻公司副总经理、董事，景某任董事长期间其是公司的董事。2005年5月份印象中没有召开过董事会，其不清楚2005年5月12日的董事会决议以及西仓库出售的事实。
3、书证
（1）各被告人书写的自我陈述，证实6名被告人对犯罪事实供认不讳。
（2）大丰市国土资源局关于划拨国有土地使用权的批复文件（大土划拨〔2005〕23号）、房权证（大中字第××号）、国有土地使用证（大土国用[2004]字第1741号）、拆迁公告，证实银都棉麻公司房屋产权和土地性质，以及大丰市规划建设局于2005年4月18日发布公告，将案涉银都棉麻股份有限公司的西仓库列入拆迁范围的事实。
（3）被告人林某关于购房款30.35万元的说明、记账凭证、往来转账通知单、收据、房屋买卖合同、银都棉麻公司关于出售西仓库的报告（苏银棉[2005]05号）、董事会决议，证实被告人景某、柏某、郑某、陈某甲、肖某、林某等人为私分西仓库拆迁补偿款，开会商议以肖某名义虚假购买的方案，并通过制作董事会决议、向市社请示、签订买卖合同、财务科筹集购房款、华棉公司代收购房款记账等完善手续的事实。
（4）房屋拆迁补偿安置协议书、被拆除房屋交房验收通知书、拆迁补偿及奖励费用结算表、银都棉麻公司关于领取拆迁补偿费的请示、大丰市审计局拆迁补偿安置资金审计核定表、拆迁事务所记账凭证、银都棉麻公司收据、现金支票存根、华棉公司记账凭证、往来转账通知单、进账单、银行电子汇兑贷方补充凭证、转账支票等，证实银都棉麻公司西仓库拆迁补偿款审计核定为1778221.20元，于2005年10月、2006年10月由华棉公司分两次代银都棉麻公司收取的事实。
（5）银都棉麻公司记账凭证、肖某收条、华棉公司记账凭证、往来转账通知单、收据、现金支票存根、华棉公司记账凭证、进账单、收据存根、华棉公司退职工借资款存款凭条、账户开户申请书等，证实华棉公司代银都棉麻公司银都棉麻公司收取的拆迁补偿款在账上流转，最后以职工集资款挂在往来账上，以及2007年2月、3月华棉公司通过制单签收开具收据的形式代为向被告人柏某、陈某甲、林某、肖某、景某、郑某等人各支付11万元，后被告人景某、郑某以存单形式实际领取11万元、10万元，被告人柏某、陈某甲、林某、肖某等7人每人以存单形式领取了其中的93605.16元，并以员工集资款的名义将其中的16394.84元存在华棉公司账户上，后又以借资款的形式一起并入在银都棉麻公司的个人往来账上的事实。
（6）江苏省大丰县棉麻公司的企业法人营业执照、工商登记资料查询表、江苏银都集团公司的工商登记资料查询表，证实“江苏省大丰县棉麻公司”于1994年变更名称为“江苏银都集团公司”，股东为大丰县供销合作联社，经济性质为集体所有制，江苏省大丰县棉麻公司、江苏银都集团公司的企业注册号一致，均为“3209821101473”，而之后变更的“江苏银都集团有限公司”、“江苏银都实业有限责任公司”企业注册号与之不一致等事实。
（7）市供销总社“拨付所属企业资金”科目的财务记账表、账簿查询表、记账凭证、账目分析表、往来转账通知单复印件等，证实案发时市供销总社与涉案银都棉麻公司的社有资产管理关系，以及市供销总社对涉案银都棉麻公司拨付1238万元社有资金，1998年市供销总社对涉案银都棉麻公司的社有资产委托江苏银都集团公司经营管理的转账情况，以及2002年原委托江苏银都集团公司经营的多家直属企业资产账目并入市供销总社的事实。
（8）大丰县人民政府关于重组江苏银都集团实施方案的批复(大政复[1996]10号）、大丰县供销合作总社关于委托江苏银都集团公司经营直属企业净资产的委托书、江苏银都集团公司章程，证实江苏银都集团公司股本由大丰县供销合用总社以社有资产单独投资设立的情况，县供销合作总社重组江苏银都集团公司，江苏银都集团公司受委托对大丰县供销合作总社原有在直属企业的社有净资产经营的事实。
（9）大丰县国有资产管理局关于资产评估结果确认通知书（大国资评[1996]14号）、大丰县国有资产管理局关于对江苏银都集团公司资产产权界定的通知（大国资评[1996]27号）证实对江苏银都集团公司重组的资产进行评估及产权界定的事实。
（10）市供销总社关于江苏银都集团公司改制方案的报告(大供［2002］18号)及江苏银都集团公司深化企业产权制度改革方案、大丰市人民政府关于同意江苏银都集团公司产权制度改革方案的批复(大政复[2002]21号)、企业产权转让申报书等证实江苏银都集团公司由市供销总社出资兴办，2002年市供销总社对江苏银都集团公司实行“公退民进”的深化改革，列入“江苏银都集团有限公司”改制的六家社有企业不包括涉案银都棉麻公司，以及对江苏银都集团公司公有资产处理等的事实。
（11）银都棉麻公司章程、企业法人营业执照，证实涉案银都棉麻公司成立注册资本及股东的事实。
（12）事业单位法人证书、事业单位法人设立登记申请书、03、04、05年度连续三年事业单位法人年度报告书，证实市供销总社于2002年设立登记为国有事业单位法人的事实。
（13）江苏银都集团股份有限公司企业法人申请开业登记注册书、名称登记初审报告、协议书、股东名册、董事会决议、监事会决议、大丰县供销合作总社（大供[1994]17号）关于江苏银都集团股份有限公司股权设置的批复、江苏省大丰县棉麻公司（大棉[1994]第22号）关于江苏银都集团股份有限公司股权设置确认请示、江苏省体改委（苏体改通[1994]399号）关于同意江苏银都集团股份有限公司调整股权结构的批复、江苏银都集团股份有限公司章程、企业法人营业执照、股东大会决议、大丰市国有资产管理局（大国资[1996]26号）关于江苏银都集团股份有限公司股权设置管理的批复、股份转让协议、投入股本明细表、股东名册、银都棉麻公司工商登记资料等，证实涉案江苏银都集团股份有限公司创立、开业登记、股权设置、股份转让、股本明细情况，以及1996年由江苏银都集团公司持有第一发起人原大丰县棉麻公司认购1238万股股本结构的事实。
（14）江苏银都集团股份有限公司股东大会决议、银都棉麻公司章程、企业法人营业执照等，证实江苏银都集团股份有限公司更名为银都棉麻公司的事实。
（15）大丰县国有资产管理局关于江苏省大丰县棉麻公司资产产权界定的通知书（大国资评〔1996〕16号）、大丰县国有资产管理局资产评估结果确认通知书（大国资评字〔1996〕7号），证实大丰县供销合作总社对大丰县棉麻公司投资的资产界定，以及大丰县棉麻公司资产、负债、净资产、经营性资产、非经营性资产等事实。
（16）中华全国供销合作总社章程、江苏省供销合作总社章程、市供销总社章程（草案）、中共中央、国务院关于深化供销合作社改革的决定（中发[1995]5号）、国务院关于解决当前供销合作社几个突出问题的通知（国发[1999]5号）、关于供销合作社社有资产性质等问题请示的批复（供销函财字[2001]64号）、国务院关于加快供销合作社改革发展的若干意见（国发[2009]40号）、省政府关于加快推进供销合作社改革发展的意见（苏政发[2010]44号）等文件，证实供销合作社的性质和宗旨，以及国家赋予供销合作社承担为农服务等经济社会职能与任务，供销合作社行使社有资产出资人管理职能等相关政策要求的事实。
（17）江苏银都集团有限公司、江苏银都集团银丰轻纺有限公司、江苏银都集团银桥轧花纺织有限公司的工商登记资料、本院民事裁定书等，证实江苏银都集团有限公司与江苏省大丰县棉麻公司、江苏银都集团并非同一企业注册号，以及江苏银都集团有限公司变更为自然人控股公司，江苏银都集团银丰轻纺有限公司、江苏银都集团银桥轧花纺织有限公司变更股东及破产注销的事实。
（18）大丰县棉麻公司资产评估报告、各项资产评估说明等证实涉案大丰县棉麻公司隶属于大丰县供销合作总社，成立于1958年8月，西仓库系大丰县棉麻公司当时在建工程的事实。
（19）中共大丰市委关于景某等职务任免的通知（大委组〔1998〕46号、30号、32号、34号）、中共大丰市委关于给景某等三名企业负责人认定职级的通知（大委组〔1998〕50号）、中共市供销总社委员会关于调整市总社有关领导分工情况的通知（大供委〔1998〕23号）、干部任免呈报表、干部任免表（大组委[2001]148号、大组委[2005]40、44号）、机关事业单位工作人员工资变动审批表、干部履历表、机关事业单位工作人员退休审批表、董事会决议、股东大会决议、企业法人营业执照、公司变更登记申请核准资料等，证实被告人景某在市供销总社、银都棉麻公司任职分工以及免职的事实。
（20）中共市供销总社委员会文件（大供委〔1999〕19号、大供委〔2003〕13号、大供〔2005〕16号）等证实大丰供销合作总社于1999年5月任命被告人柏某为银都棉麻公司副总经理，2003年5月任命其为副书记，2005年7月被告人柏某担任董事，继续任副总经理的事实。
（21）大丰市总工会文件（大工组〔2003〕45号）、中共市供销总社委员会文件（大供委〔1998〕60号）、工人调动、转移登记表、干部履历表、事业单位工作人员工资变动审批表等证实被告人郑某于1998年调入银都棉麻公司，后在办公室任职，又于2005年9月调离银都棉麻公司的事实。
（22）干部履历表、合同书、招工报名登记表、全民合同制工人录用通知书、企业职工调整基本工资审批表等证实被告人陈某甲1996年12月起任银都棉麻公司财务科科长的事实。
（23）全民合同制工人录用通知书、劳动合同、企业职工调整基本工资审批表、省专业技术职务任职资格呈报表证实被告人肖某系银都棉麻公司职工的事实。
（24）财务单据、常住人口信息表等证实林某为银都棉麻公司会计的事实。
（25）各被告人的常住人口信息登记表证明各被告人具有刑事责任能力。
案发后，被告人景某、柏某、郑某、陈某甲、肖某、林某均主动归案，并如实供述自己的犯罪事实，并退出全部赃款。被告人郑某检举揭发他人犯罪已查证属实。被告人柏某提出有检举他人犯罪行为，但未查证属实。
上述事实，有归案情况说明、本院调查笔录、在逃人员登记表、网上在逃人员抓获经过说明、拘留证、逮捕证、扣押财物清单、缴款书等证据证实。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"原告陈肇升、陈旭丹与被告三明市永兴实业有限公司房屋买卖合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-02-09\\\\\",\\\\\