山西省沁源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0431民初324号
原告：沁源县农村信用合作联社（以下简称信用联社）。法定代表人：王晓斌，职务：理事长。
单位地址：沁源县沁河镇商业东街31号。
委托代理人：孟佼，女，汉族，1989年8月16日出生，系信用联社风险资产部科员。代理权限为特别授权代理。
被告：王金平，女，汉族，1980年3月19日出生，山西省沁源县王和镇人。
被告：孙润平，男，汉族，1974年5月8日出生，山西省沁源县王和镇人。
被告：韩建威，男，汉族，1974年10月3日出生，山西省沁源县王和镇后沟村人。
被告：孙锦鸿，男，汉族，1975年9月17日出生，山西省沁源县王和镇人。
被告：任巧红，女，汉族，1975年11月21日出生，沁源县交口乡人。
原告沁源县农村信用合作联社诉被告王金平、孙润平、韩建威、孙锦鸿、任巧红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沁源县农村信用合作联社的委托代理人孟佼，被告王金平到庭参加诉讼，被告孙润平、韩建威、孙锦鸿、任巧红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王金平、孙润平向原告偿还贷款本金279320元及截止2017年2月24日的贷款利息139343.93元，并支付逾期还款利息直至全部清偿之日；2、请求法院判令被告韩建威、孙锦鸿、任巧红对以上贷款及利息承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月24日，原告与被告王金平签订了《贷款合同》，被告向原告贷款290000元，用于购买大型货车，贷款期限自2012年4月24日至2014年4月23日。被告王金平与其妻子即被告孙润平共同向原告承诺以其家庭共有财产保证按期偿还贷款本息。该贷款合同签订后，被告韩建威、孙锦鸿、任巧红自愿为该笔贷款承担连带责任保证，并分别与原告签订了《保证合同》，同意为被告王金平290000元的贷款承担连带还款责任。该笔贷款到期后经原告多次催要，被告却以各种理由拒不还款。被告逾期不还款的行为已构成违约，现原告依法向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告孙润平答辩称，贷款是事实，其愿意归还，但是现在没有能力偿还。
被告孙润平、韩建威、孙锦鸿、任巧红未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩意见。
根据原、被告的诉辩，本院归纳本案的争议焦点为：
1、原告要求被告王金平、孙润平共同偿还贷款本金、贷款利息及逾期还款利息是否有事实依据和法律依据；
2、被告韩建威、孙锦鸿、任巧红对被告王金平的贷款是否承担连带还款责任。
本案中，原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、贷款借据，证明2012年4月24日，原告依约向被告王金平发放了借款290000元，上面记载王金平的基本情况及借款金额、借款日期、贷款方式、贷款用途、贷款月利率、结息方式等。
2、贷款合同，证明原告信用联社与被告王金平于2012年4月24日签订《贷款合同》，合同约定贷款金额是29万元，贷款期限为二年，从2012年4月24日起至2014年4月23日止，贷款用途是购买大型货车，贷款年利率为11.30508%，并约定逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%等内容。
3、保证合同三份，证明被告韩建威、孙锦鸿、任巧红分别为被告王金平在原告信用联社贷款290000元承担保证责任，保证方式为连带责任保证。
4、被告王金平、韩建威、孙锦鸿、任巧红及其各自配偶的身份证、户口本，结婚证复印件，证明王金平、韩建威、孙锦鸿、任巧红及其各自配偶的个人身份信息，同时证明被告王金平、孙润平系夫妻关系，韩建威与药新君系夫妻关系、孙锦鸿与史凌霞系夫妻关系、任巧红与程万军系夫妻关系。
5、财产共有人同意书三份，证明被告孙润平同意其妻子王金平贷款290000元，愿共同承担偿还责任，孙锦鸿的妻子史凌霞同意丈夫孙锦鸿为被告王金平担保且愿意承担连带责任，被告任巧红的丈夫程万军同意妻子任巧红为被告王金平担保且愿意承担连带责任。
6、催收通知单二份，证明原告2015年4月10日、2016年6月20日对被告王金平、任巧红进行过催收贷款、对被告王金平于2015年12月5日、2016年3月28日进行过催收贷款。
7、贷款明细，证明截止2017年3月31日，被告王金平归还本金10680元，截止2017年2月24日结息48473元,现被告王金平欠原告本金279320元，利息139343.93元。
被告王金平对原告信用联社向本庭提供的证据质证称均无异议。
被告王金平未向法庭提供相关证据。
被告孙润平、韩建威、孙锦鸿、任巧红未到庭，放弃了对原告提供证据的质证权利，也未向法庭提供相关证据。
上述原告信用联社提供的证据被告王金平均无异议，能充分证明被告王金平于2012年4月24日向原告信用联社借款290000元及被告韩建威、孙锦鸿、任巧红分别为被告王金平在原告信用联社贷款290000元承担连带保证责任的事实。上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
经审理查明：2012年4月24日，原告信用联社与被告王金平签订了《贷款合同》，该份贷款合同主要约定：被告王金平向原告贷款290000元，用于购买大型货车；贷款期限为2年，自2012年4月24日起至2014年4月23日止；贷款利率为年利率，在中国人民银行公布的六个月至一年的基准利率基础上上浮70%，年利率为11.30508%，本合同项下的贷款按月结息，结算日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收30%；本合同项下的贷款为担保贷款，担保方式为保证担保等。当日，被告王金平与其丈夫即被告孙润平共同向原告承诺以其家庭共有财产保证按期偿还贷款本息，并签订《财产共有人同意证明》。
同日，被告韩建威、孙锦鸿、任巧红与原告信用联社分别签订了《保证合同》（保证人为自然人）。2012年2月24日，史凌霞作为孙锦鸿的配偶出具了财产共有人同意证明，同意孙锦鸿的上述担保行为，并愿共同承担连带保证责任，程万军作为任巧红的配偶，同意任巧红的上述担保行为，并愿共同承担连带保证责任。上述保证合同的主要内容为：韩建威、孙锦鸿、任巧红同意为被告王金平与信用联社形成的债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；担保期间为本合同项下的担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年；若发生法律、法规或贷款合同约定的事项，债权人提前要求债务人清偿债务的，则担保期间为自债权人向债务人或保证人发出通知指明的履行期满之日起二年；贷款合同中约定债务人可分期履行还款义务的，担保期间为最后一期未清偿债务的履行期满之日起二年；债务履行期限届满，债权人的债权全部或部分未受清偿的，债权人有权要求保证人按照本合同承担保证责任。
当日，原告依约向被告王金平发放了借款290000元。借款发放后，被告王金平没有按照合同约定按期按约向原告履行支付利息。贷款合同到期后，被告王金平未能全部偿还借款本金、利息及逾期利息，被告王金平共归还原告本金10680元及利息48473元,现被告王金平欠原告本金279320元及截止2017年2月24日产生的利息共计139343.93元。
另查明，原告信用联社于2015年4月10日、2016年6月20日对被告王金平、任巧红进行过催收贷款、于2015年12月5日、2016年3月28日对被告王金平进行过催收贷款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告信用联社与被告王金平签订的《贷款合同》，与被告韩建威、孙锦鸿、任巧红签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告已经按照合同约定向被告王金平支付借款290000元，履行了合同约定的支付借款的义务。被告王金平作为借款人，应当按照合同约定的期限和数额向原告支付利息，返还借款。被告王金平未按合同约定的期限归还借款及利息，已构成违约，应当承担违约责任。本案中被告孙润平与被告王金平系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案被告王金平所借款项发生在与孙润平双方婚姻关系存续期间，该款用于家庭共同经营，且被告孙润平同意被告王金平借款，愿共同承担偿还借款本息的连带责任，故该款属于夫妻共同债务，原告要求被告王金平、被告孙润平共同偿还贷款的诉求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。根据原告信用联社与被告韩建威、孙锦鸿、任巧红分别签订的《担保合同》中约定，被告韩建威、孙锦鸿、任巧红同意对被告王金平的贷款承担连带保证责任，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。本案中，被告王金平债务的履行期满之日为2014年4月23日，即保证人担保的保证期期间至2016年4月23日届满，原告未在上述保证期间要求被告韩建威、孙锦鸿、任巧红承担保证责任，而是在保证期间过后才提起本案诉讼，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，担保人即被告韩建威、孙锦鸿、任巧红的保证时效已过，虽被告任巧红在原告发出的债务逾期催收通知书上签字，但不影响连带责任保证的担保时效，故原告要求被告韩建威、孙锦鸿、任巧红对被告王金平的借款本息承担连带偿还责任，已超过保证期间，应对被告韩建威、孙锦鸿、任巧红免除保证责任。
综上，被告王金平、孙润平应当偿还原告借款本金279320元和截止2017年2月24日所欠利息139343.93元。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金平、孙润平在本判决书生效后一个月内偿还原告沁源县农村信用合作联社贷款本金279320元和2017年2月24日前所欠利息139343.93元，共计418663.93元，以及按合同约定标准支付自2017年2月24日起至实际支付之日的逾期利息。
二、驳回原告沁源县农村信用合作联社对被告韩建威、孙锦鸿、任巧红对被告王金平贷款本金及利息承担连带还款责任的的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7580元，由被告王金平、孙润平共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 赵德智
审 判 员 杨沁峰
人民陪审员 郝海会
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 崔紫欣