江苏省连云港市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)苏07行终112号
上诉人（原审原告）王红侠，女，1983年6月17日生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托代理人徐恒湖，系王红侠丈夫，男，1979年3月16日出生，汉族，住址。
被上诉人（原审被告）连云港市赣榆区公安局，住所地连云港市赣榆区青口镇宁海路1号。
法定代表人成善全，该局局长。
副职负责人李家壮，该局党委委员、指挥中心主任。
委托代理人鲁强，该局法制大队副大队长。
委托代理人祝世雪，该局法制大队民警。
被上诉人（原审被告）连云港市公安局，住所地连云港市海州区朝阳东路9号。
法定代表人王永生，该局局长。
委托代理人ＸＸ，该局法制支队副支队长。
原审第三人连云港市赣榆区石桥镇水利管理服务站，住所地连云港市赣榆区石桥镇驻地人民政府所在地。
法定代表人王维华，该站站长。
委托代理人祁长春，该站工作人员。
上诉人王红侠因与被上诉人连云港市赣榆区公安局（以下简称赣榆区公安局）、连云港市公安局（以下简称市公安局）、原审第三人连云港市赣榆区石桥镇水利管理服务站（以下简称石桥水利站）行政处罚一案，不服江苏省连云港经济技术开发区人民法院（2018）苏0791行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王红侠及其委托代理人徐恒湖，被上诉人赣榆区公安局的副职负责人李家壮及委托代理人鲁强、祝世雪，被上诉人市公安局委托代理人ＸＸ，原审第三人石桥水利站委托代理人祁长春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2017年9月27日13时许，王红侠因其长子徐雨田于2017年9月23日在石桥水利站东侧人工湖溺水死亡一事，至石桥水利站，采取翻越该单位栅栏、砸碎窗户玻璃等方式进入该单位办公楼内，要求该单位给予说法，并在该单位接待室内滞留至次日17时许，不听劝阻，扰乱了该单位正常工作秩序。2017年9月29日9时许，王红侠因上述事由再次至石桥水利站办公楼内，在该办公楼一楼门厅门楼上欲采用“跳楼”威胁的方式寻求解决途径，时间较长且不听劝阻，扰乱了该单位正常工作秩序。赣榆区公安局经过调查，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定给予王红侠行政拘留七日的行政处罚。王红侠不服,于2017年10月25日向市公安局申请行政复议，市公安局于2017年10月31日依法予以受理，并于11月13日向赣榆区公安局送达了行政复议提交答复通知书，赣榆区公安局向市公安局提交了行政复议答复书。市公安局于2017年12月22日依法延长行政复议审理期限，经依法审查后于2018年1月19日作出连公复决字[2017]20号行政复议决定书，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持赣榆区公安局对王红侠作出的行政处罚决定。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。……”，依据上述规定，赣榆区公安局对王红侠的违法行为有管辖权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”。王红侠痛失爱子，令人同情，但其应通过合法途径维护自己权益。王红侠两次到第三人处讨要说法，第一次采取砸碎玻璃，毁坏单位财物的方式，第二次采取“跳楼”方式相胁，王红侠的行为扰乱了第三人的正常工作秩序，赣榆区公安局据此根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定给予其行政拘留七日的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。赣榆区公安局按照法定程序进行调查取证，在作出处罚前告知王红侠拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及处罚事项，同时告知了王红侠有陈述和申辩的权利，在行政处罚决定中告知了王红侠有申请复议和提起行政诉讼的权利，赣榆区公安局所作的处罚决定程序合法。王红侠要求撤销该处罚决定的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。市公安局依法受理王红侠的行政复议申请后，在法律规定的期限内向赣榆区公安局送达了行政复议提交答复通知书，依法延长审理期限，依法审查后作出行政复议决定，复议程序合法。故对王红侠要求撤销行政复议决定书的诉讼请求依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王红侠的全部诉讼请求。案件受理费50元，由王红侠承担（已预交）。
上诉人王红侠不服原审判决，提出上诉称，一审认定事实错误，适用法律不当。上诉人一审提交的证据1和证据5与本案有关联性，应当采纳；被上诉人提交的证据《行政处罚告知笔录》“我不提出陈述和申辩”不是上诉人的字迹和手印，被上诉人并没有依法告知上诉人享有陈述和申辩的权利，也没有听取上诉人的意见；被上诉人提交的证据《行政案件权利义务告知书》上不是王红侠的字迹和手印，被上诉人没有依法告知上诉人享有的权利；被上诉人的处罚决定书没有告知上诉人处罚的事实、理由和依据，没有告知上诉人依法享有的权利，也没有送达上诉人；赣榆区公安局检查现场时，没有通知上诉人到场，没有让上诉人签字、辩解；涉案物品价值没有依法委托鉴定机构鉴定；本案应当经赣榆区公安局负责人集体讨论决定，而被上诉人并无证据证明经过集体讨论决定；本案属于民间纠纷，应当先进行调解，被上诉人未经调解直接对上诉人进行处罚违反相关法律规定。综上，被上诉人的行政处罚决定程序违法，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求撤销一审判决，发回重审或直接改判；上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人赣榆区公安局答辩称，一、答辩人认定的案件事实清楚，证据确实、充分。通过调查取证，王红侠的陈述和申辩，姜文涛、胡明训等人的证人证言，结合公安机关收集的视听资料，均能够充分证实王红侠实施了扰乱单位秩序的违法事实。王红侠亦对自己的违法行为做了如实陈述。二、答辩人作出的处罚决定程序合法。答辩人接到报警后，依法及时受理了案件，全面、客观地开展调查取证工作。答辩人调查了有关证据，查明了案件发生的起因及王红侠的违法行为。在事实清楚、证据确实、充分的情况下，依法对王红侠进行了处罚告知，后答辩人依法作出了处罚决定书，并依法进行了送达、通知，答辩人执法程序合法。三、答辩人作出的处罚决定适用法律正确。该案自2017年9月27日案发后，答辩人通过走访调查，对王红侠家庭变故深表同情，虽其行为已违反法律规定，但答辩人未在第一时间对其采取任何强制措施。积极对其进行劝说，希望其通过合法途径维护其权利。直到9月29日，王红侠采取“跳楼”的极端方式寻求解决途径，已经严重扰乱了第三人的正常工作秩序，且不听劝阻，其行为具有危害性。为此，答辩人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，对王红侠处罚并无不当。另外，涉案行政处罚决定按照法定程序当场向王红侠宣告并送达，并由其签字，捺印确认。综上所述，答辩人对王红侠的处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，量罚适当，恳请法院依法驳回王红侠的诉讼请求。
被上诉人市公安局答辩称，答辩人作出维持赣榆区公安局行政处罚的复议决定事实和法律依据充分。赣榆区公安局对王红侠作出行政处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、量罚适当。答辩人审理复议案件程序合法。答辩人依法对王红侠的复议申请立案受理，依法延长行政复议期限，依法作出了行政复议决定并送达复议程序中的有关法律文书。综上，答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿充分、适用法律正确、程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求法院驳回上诉。
原审第三人石桥水利站发表意见称，赣榆区公安局对上诉人作出的行政处罚事实清楚，适用法律得当。
上诉人提起上诉后，原审法院已将一审中双方提供的证据和依据随案一并移送本院。经本院审理，原审法院对本案证据的认定意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院认定的案件事实与原审判决相同。
本院认为，公民、法人或者其他组织扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，应当给予行政处罚。上诉人王红侠以翻越石桥水利站栅栏、砸碎窗户玻璃等方式进入该单位办公楼内，并在该单位滞留，于次日再次至石桥水利站，并在办公楼上采用“跳楼”威胁的方式寻求解决问题途径，时间较长不听劝阻，扰乱单位工作秩序。该事实有当事人询问笔录、证人证言、现场检查笔录及现场照片、视听资料等证据证实。被上诉人根据查明的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对上诉人的违法行为给予治安处罚认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，量罚适当。被上诉人在作出处罚决定前依法告知上诉人拟作出处罚的事实依据、法律依据、处罚幅度以及陈述申辩等权利，上诉人签字确认，程序适当。上诉人上诉称《行政处罚告知笔录》《行政案件权利义务告知书》《行政处罚决定书》上不是本人的签字和手印，但是在庭审中又均予以认可，对上诉人的异议本院不予采纳。市公安局受理上诉人的复议申请后依法进行审查，作出复议决定并送达当事人，程序合法，适用法律正确。综上，上诉人的上诉理由，依法不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王红侠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 进
审 判 员 宋建霞
审 判 员 李翠玲
二〇一八年六月二十八日
法官助理 袁 萍
书 记 员 周 杰
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……