北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民（商）终字第09425号
上诉人（原审被告、反诉原告）北京中视瀚文传媒文化有限公司，住所地北京市海淀区复兴路乙11号梅地亚电视中心一层大厅。
法定代表人何翰文，总经理。
委托代理人徐政，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人马懿，北京市中闻律师事务所律师。
上诉人（原审被告）何翰文，男，1969年9月20日出生。
委托代理人徐政，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人马懿，北京市中闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）蓝色畅想图书发行有限公司，实际经营地北京市西城区德外大街4号。
法定代表人顾恩祥，董事长。
委托代理人王清云，女，1964年12月11日出生，高等教育出版社有限公司营销法务部职员。
委托代理人张杰，北京市君泰律师事务所律师。
上诉人北京中视瀚文传媒文化有限公司（以下简称中视瀚文公司）、上诉人何翰文因与被上诉人蓝色畅想图书发行有限公司（以下简称蓝色畅想公司）之间合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2012）西民初字第16318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月3日受理后，依法组成由法官闫飞担任审判长，法官刘佳、法官杜彦博参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蓝色畅想公司一审起诉称：2008年4月16日，蓝色畅想公司与中视瀚文公司签订《蓝色畅想图书发行有限公司代理销售协议》（以下简称《代理销售协议》）、《关于“专项产品”的补充条款》（以下简称《专项补充条款》）、《房地产抵押合同》，后陆续签署《代理销售协议的补充协议》（以下简称《补充协议》）、《关于代理销售协议、抵押担保等有关事宜的补充条款》（以下简称《补充条款》）、《蓝色畅想图书发行有限公司“专项产品”代理销售协议的补充协议》（以下简称《专项补充协议》）。自2010年下半年，中视瀚文公司对此前销售的产品在回款时间、回款率上出现了违约现象，期间蓝色畅想公司多次催收，中视瀚文公司均未能及时按约定回款。
自2011年4月起，蓝色畅想公司多次与中视瀚文公司联系续签协议事宜，但中视瀚文公司以种种理由拖延，直至2011年7月底蓝色畅想公司考虑到双方没有续签《代理销售协议》，为保护自己免受损失，才不得不停止开单发货。中视瀚文公司于2011年6月30日最后一次回款20万元；于2011年12月27日向蓝色畅想公司最后一次退货，退货价值为669657.80元，其余货款拖欠至今。故蓝色畅想公司诉至法院，要求：1、中视瀚文公司支付货款678049.62元；2、中视瀚文公司支付违约金（以实际未付货款为基数，按照每日万分之五的标准，自2012年5月1日起计算至实际付清之日止）；3、何翰文对上述款项承担连带保证责任。
蓝色畅想公司针对本诉提交以下证据予以证明：证据1，《代理销售协议》；证据2，《专项补充条款》、《专项补充协议》；证据3，房屋他项权证；证据4，《补充协议》、《补充条款》；证据5，销售对账单、标准销售出库单（虚发）、标准销售出库单；证据6，发票通知单、先票后款审批单、商业折让通知单、销售对账单、财务系统内部发票、广东增值税专用发票（以下简称增值税专用发票）、交通银行记账回执、标准销售出库单；证据7，袁成证人证言、身份证复印件、情况描述、证明、《劳动合同》、提货授权委托书；证据8，图书运输合同、企业法人营业执照、道路运输经营许可证。
中视瀚文公司、何翰文一审答辩称：不同意蓝色畅想公司的诉讼请求。1、中视瀚文公司不拖欠蓝色畅想公司货款，蓝色畅想公司提出的要求支付货款、利息、违约金的诉讼请求无事实依据。蓝色畅想公司提交的证据不能证明其向中视瀚文公司交付了货物，出库单仅是蓝色畅想公司与承运人之间的交接单据，出库单上显示的收货章图形既无备案，也不能证明是收货人加盖，出库单上的收货人签字除“何翰文”外都不是《代理销售协议》附件五中约定的收货人，且经鉴定，出库单上显示的“何翰文”字样并非何翰文本人签署。京汉捷通储运（北京）有限公司（以下简称京汉捷通公司）并非合同约定的物流公司，蓝色畅想公司不能证明该公司是实际承运人，即使该公司是实际承运人，也与蓝色畅想公司存在利害关系，该公司员工袁成的证人证言不应被采信。《代理销售协议》于2009年4月30日到期终止，期满后如出现违约行为，也不应适用原合同的违约责任条款。2、何翰文不应承担保证责任。蓝色畅想公司起诉时已超过何翰文承担保证责任的保证期间。《补充协议》和《补充条款》均不能证明对应的主合同为2008年4月所签订的《代理销售协议》，因此不能证明保证期间延长。《补充协议》上何翰文的签名是否真实尚存争议，即使签名是何翰文的，其也仅是以公司股东及法定代表人，而非保证人的身份签字，不能由此推断何翰文有自愿承担连带保证责任的意思表示。何翰文在本案中以其名下房产提供了抵押担保，依据《代理销售协议》的约定，在蓝色畅想公司的抵押权无法实现或无法全部实现时，才有权要求保证人何翰文承担连带保证责任。因此，蓝色畅想公司不应在未行使抵押权的情况下直接要求何翰文承担连带保证责任。
同时，中视瀚文公司反诉称：为履行《代理销售协议》，中视瀚文公司与蓝色畅想公司签订《专项补充条款》。按照《专项补充条款》第五条的约定，根据双方签订的主合同及《专项产品补充条款》，蓝色畅想公司应向中视瀚文公司支付销售奖励，实际履行过程中，蓝色畅想公司一直拖欠中视瀚文公司销售奖励款未予支付。故中视瀚文公司提起反诉，要求：蓝色畅想公司支付所欠销售奖励款1238027.12元。
中视瀚文公司、何翰文针对本诉、反诉提交以下证据予以证明：证据1，编号为5210-4-26的企业询证函；证据2，商业折让通知单；证据3，中国农业银行结算业务申请书（以下简称结算业务申请书）；证据4，编号为hz-1-47的企业询证函与结算业务申请书；证据5，编号hz-1-13的企业询证函；证据6，结算业务申请书；证据7，中视瀚文公司出货退货业务清单；证据8，退货签收单；证据9，员工名单；证据10，商业折让通知单；证据11，结算业务申请书及深圳发展银行结算业务委托书（以下简称结算业务委托书）；证据12，对账通知函和回执、鉴定文书及鉴定费发票。
蓝色畅想公司针对中视瀚文公司的反诉答辩称：蓝色畅想公司不认可中视瀚文公司所述的销售奖励款金额，中视瀚文公司的反诉请求没有依据。蓝色畅想公司与中视瀚文公司签订了一系列合同，并办理了抵押登记，根据上述协议，蓝色畅想公司为中视瀚文公司开立了系统账号，也实际上发送了货物。2008年和2009年中视瀚文公司收取的货物已全部回款。2008年、2009年产生的销售奖励款，蓝色畅想公司已在2009年、2010年中视瀚文公司的付款过程中，按双方约定的分次使用，2010年以后因中视瀚文公司没有依约履行合同，故蓝色畅想公司未为其计算销售奖励款。
蓝色畅想公司针对反诉提交以下证据予以证明：4组发票通知单、销售对账单、广东增值税普通发票（以下简称增值税普通发票）、增值税专用发票、交通银行记账回执等会计凭证。
经法院庭审质证，各方当事人对蓝色畅想公司针对本诉提交的证据1、证据2、证据3，对中视瀚文公司、何翰文针对本诉、反诉提交的证据12中的鉴定文书及鉴定费发票的真实性、关联性、合法性均无异议，法院予以确认。
各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、蓝色畅想公司针对本诉提交证据4，《补充协议》、《补充条款》；证明历年销售业务的延续关系，这两份协议签订的时间是2009年，具体日期无法确定。中视瀚文公司、何翰文不认可《补充协议》的真实性，认为经鉴定部门鉴定，已确定该协议上加盖的公章，不是中视瀚文公司的公章。虽鉴定文书确认《补充协议》中，中视瀚文公司的公章与该公司在工商行政管理局备案的印鉴式样印章印文不是同一枚印章盖印，但同时确认了《补充协议》上何翰文的签字与样本上的签名笔迹是同一人书写，因何翰文系中视瀚文公司的法定代表人，故法院对《补充协议》的真实性予以确认。中视瀚文公司、何翰文对《补充条款》的真实性先表示无异议，后又表示不认可真实性、关联性。因中视瀚文公司、何翰文未提交证据否认《补充条款》的真实性，故法院对该证据的真实性予以确认。
二、蓝色畅想公司针对本诉提交证据5，销售对账单、标准销售出库单（虚发）、标准销售出库单；证明蓝色畅想公司出库书籍的数量以及中视瀚文公司未按时回款的事实。中视瀚文公司、何翰文不认可上述证据的真实性，认为上述证据系蓝色畅想公司单方制作，且证据上加盖的收书专章不是中视瀚文公司的，也不是合同备案的公章；标准销售出库单里有11张“何翰文”签收的单据，经鉴定不是何翰文本人签收；其余标准销售出库单上有的没有签收人，有的签收人不是双方《代理销售协议》中备案的收书人；标准销售出库单是蓝色畅想公司向承运人出具的东西，不是签收单。因蓝色畅想公司提交的本组证据中“11146-3000”的销售对账单，其内容与其后所附标准销售出库单实洋金额不对应，故法院对“11146-3000”销售对账单的真实性不予确认。因标准销售出库单（虚发）为蓝色畅想公司单方制作，且中视瀚文公司、何翰文对其真实性不予认可，故法院对该证据的真实性不予确认。法院对蓝色畅想公司提供的加盖了中视瀚文公司收书专章的标准销售出库单的真实性予以确认，对未加盖中视瀚文公司收书专章的标准销售出库单的真实性不予确认。本组证据中其余三份销售对账单，虽系蓝色畅想公司单方制作，但因其内容与标准销售出库单的内容相互印证，故法院对上述三份销售对账单的真实性予以确认。对本组证据的认证意见，法院将结合相关证据，在法院认为部分阐述。
三、蓝色畅想公司针对本诉提交证据6，发票通知单、先票后款审批单、商业折让通知单、销售对账单、财务系统内部发票、增值税专用发票、交通银行记账回执、标准销售出库单；蓝色畅想公司认为上述证据前后对应，证明销售对账单上记载的货物是蓝色畅想公司向中视瀚文公司提供的，且中视瀚文公司已支付了上述货物的货款；上述标准销售出库单上均盖有中视瀚文公司的收书专章；蓝色畅想公司已向中视瀚文公司提供了销售奖励。中视瀚文公司、何翰文认为蓝色畅想公司提交该组证据已超过法院规定的举证时限，也不属于新证据，但认可上述证据与原件核对一致。中视瀚文公司、何翰文对商业折让通知单、增值税专用发票、交通银行记账回执的真实性无异议，亦认可交通银行记账回执中显示的74万元确实已向蓝色畅想公司支付，但认为不能证明74万元货款对应标准销售出库单上的货物；中视瀚文公司对本组其他证据的真实性不予认可，认为其他证据均系蓝色畅想公司单方制作，且销售对账单是从电脑系统里打印的，未进行公证；对标准销售出库单上的人员签字亦不认可。因中视瀚文公司、何翰文对商业折让通知单、增值税专用发票、交通银行记账回执的真实性无异议，法院对该部分证据的真实性予以确认；经法院核实原件，销售对账单、发票通知单虽系蓝色畅想公司自行打印，但其内容与蓝色畅想公司提交的装订成册的会计凭证中相应名称的原件内容一致；商业折让通知单、先票后款审批单、财务系统内部发票亦与蓝色畅想公司提交的装订成册的会计凭证中的原件一致，且上述证据内容与商业折让通知单、增值税专用发票、交通银行记账回执的内容相互印证、一一对应，故法院对本组全部证据的真实性、关联性、合法性予以确认。上述证据的内容与蓝色畅想公司陈述的付款流程彼此印证，能够形成完整的证据链，故法院对本组证据的证明目的予以确认，对中视瀚文公司支付的74万元货款对应上述标准销售出库单上的货物这一事实予以确认。
四、蓝色畅想公司针对本诉提交证据7，袁成证人证言、身份证复印件、情况描述、证明、《劳动合同》、提货授权委托书；证据8，图书运输合同、企业法人营业执照、道路运输经营许可证；证明蓝色畅想公司给中视瀚文公司送了货，且中视瀚文公司已经签收，签收的人员不固定。中视瀚文公司、何翰文不认可证据7的真实性，认为无法证明袁成的身份，也无法证明袁成向中视瀚文公司送过货。中视瀚文公司、何翰文对证据8的真实性无异议，但不认可关联性，认为该物流公司不是《代理销售协议》约定的物流公司，且运输合同中约定的运输单据的规则，与证人的陈述不符。法院认为，证据7与证据8中的所有证据均能相互印证，能够形成完整的证据链，故法院对上述证据的真实性、关联性、合法性及证明目的均予以确认。《代理销售协议》仅约定北京蓝色畅想物流有限公司为仓储物流业务的独家总代理，并非是唯一的送货商，故法院对中视瀚文公司、何翰文的质证意见不予采信。
五、中视瀚文公司、何翰文针对本诉、反诉提交证据1，编号为5210-4-26的企业询证函；证明中视瀚文公司自2008年至2010年期间并未拖欠货款，但蓝色畅想公司拖欠中视瀚文公司奖励款1238027.12元。蓝色畅想公司对该证据的真实性无异议，但认为该函不是蓝色畅想公司提供给中视瀚文公司的欠款证明，该函是向会计师事务所出具的，仅表明这一项在截止日期当日该时点的状态，且只显示了该时点应收项目，不包含待结算的数额，即截至2010年11月30日，中视瀚文公司在蓝色畅想公司账上的款项为258882.71元，而不是企业询证函中所列三个数额的总和。各方均不能解释企业询证函出具日期早于内容里的统计日期的原因。法院对该证据的真实性予以确认。
六、中视瀚文公司、何翰文针对本诉、反诉提交证据2，商业折让通知单；证据10，商业折让通知单；证明蓝色畅想公司承诺给予中视瀚文公司的商业折让并未兑现。蓝色畅想公司对上述证据的真实性无异议，但认为商业折让已经在货款中抵扣了。法院对上述证据的真实性予以确认。
七、中视瀚文公司、何翰文针对本诉、反诉提交证据3，结算业务申请书；证据4，编号为hz-1-47的企业询证函与结算业务申请书；证据6，结算业务申请书；证明中视瀚文公司向蓝色畅想公司分别支付了26万元、74万元、20万元预付款。蓝色畅想公司对上述证据的真实性均无异议，认可收到上述款项，但是认为上述款项已经抵扣了之前的货款。法院对上述证据的真实性予以确认，对预付款的性质不予确认。
八、中视瀚文公司、何翰文针对本诉、反诉提交证据5，编号hz-1-13的企业询证函；证明蓝色畅想公司曾在起诉书中陈述该笔26323.96元是预付款，从而可以说明其他企业询证函中的款项也是预付款，而不是回款。蓝色畅想公司对该证据的真实性无异议，认可26323.96元为预付款，但认为起诉书中写的2011年6月29日回款20万元是笔误，应该是2011年6月30日，起诉书中未提到这笔款项是预付款，企业询证函中也不能体现该20万元是预付款。法院对该证据的真实性予以确认，对各笔款项的性质将在法院认为部分进行阐述。
九、中视瀚文公司、何翰文针对本诉、反诉提交证据7，中视瀚文公司出货退货业务清单；证明2011年7月6日至2011年7月24日中视瀚文公司向蓝色畅想公司退货，金额共计928666.30元；蓝色畅想公司已将该笔退货款退给了中视瀚文公司，但是少退了5万元。蓝色畅想公司认为上述证据系电脑打印件，且系中视瀚文公司单方制作，对上述证据的真实性不予认可。因上述证据系中视瀚文公司单方制作，没有蓝色畅想公司的签章，且蓝色畅想公司对其真实性不予认可，故法院对上述证据的真实性不予确认。
十、中视瀚文公司、何翰文针对本诉、反诉提交证据8，退货签收单；证明证据8涉及的退货与证据7中视瀚文公司出货退货业务清单中的货品相对应。蓝色畅想公司对证据8的真实性无异议，但认为该证据不能证明蓝色畅想公司收到的5份清单与中视瀚文公司、何翰文提供的证据7是一致的。证据8对应的退货金额是669657.80元。法院对该证据的真实性予以确认。因中视瀚文公司、何翰文提供的证据7与证据8退货件数、清单数均不对应，故对中视瀚文公司、何翰文关于证据7与证据8相对应的证明目的，法院不予采信。
十一、中视瀚文公司、何翰文针对本诉、反诉提交证据9，员工名单；证明蓝色畅想公司提交的标准销售出库单上签名的人员不是中视瀚文公司员工。蓝色畅想公司对该证据的真实性、关联性不予认可，认为该证据是中视瀚文公司自行制作的，不是正式的花名册。法院对该证据的真实性不予确认。
十二、中视瀚文公司、何翰文针对本诉、反诉提交证据11，结算业务申请书及结算业务委托书；证明中视瀚文公司不拖欠货款，且蓝色畅想公司应支付相应的商业折让款。蓝色畅想公司对上述证据的真实性无异议，认可2008年、2009年中视瀚文公司回款达标，蓝色畅想公司已给予其相应的商业折让。法院对该证据的真实性予以确认。
十三、中视瀚文公司、何翰文针对本诉、反诉提交证据12中的对账通知函和回执，证明中视瀚文公司并不拖欠货款。蓝色畅想公司不认可该证据的证明目的。因鉴定文书对该证据加盖的中视瀚文公司的公章进行了认定，对账通知函中两枚中视瀚文公司公章与该公司在海淀区工商行政管理局备案的《内资企业法人2007-2011年度年检报告书》印鉴式样印章印文不是同一枚印章盖印的，故依据鉴定结论，法院对该证据的真实性不予确认。
十四、蓝色畅想公司针对反诉提交证据，4组发票通知单、销售对账单、增值税普通发票、增值税专用发票、交通银行记账回执等会计凭证；证明蓝色畅想公司已按合同约定在收取货款时使用了销售奖励折扣，在结算时进行了抵扣。中视瀚文公司、何翰文对上述证据的真实性无异议，但不认可证明目的，认为不能证明销售奖励折扣已经使用。经法院核实原件，上述证据内容与蓝色畅想公司提交的装订成册的会计凭证中相应名称的原件内容一致；且上述证据内容相互印证、一一对应，故法院对本组全部证据的真实性、关联性、合法性予以确认。上述证据的内容与蓝色畅想公司陈述的付款流程彼此印证，能够形成完整的证据链，故法院对本组证据的证明目的予以确认。
法院根据上述认证查明：2008年4月16日，蓝色畅想公司（甲方）与中视瀚文公司（乙方）签订《代理销售协议》，约定：第一条、双方的业务关系、代理范围及合同签订前债权债务的确认：（一）经高等教育出版社授权，甲方为高等教育出版社产品（以下简称“高教社产品”或“产品”）的全国总代理；乙方为在本协议规定的区域内销售高教社产品的区域经销商。第二条、高教社产品销售渠道之管理：（一）甲方对高教社产品的销售渠道建设，行使如下管理权并承担相应的义务：5.甲方……负责为乙方在该平台上开设专门的账户。第三条、关于订单格式、提交、生效，发货和风险承担：（二）订单提交的方式及生效：5.为保证交易安全，便于甲方审核订单，乙方应向甲方提交其《合同用章、单位公章、法定代表人及采购人员的签字样式备案表》（见附件四），并妥善使用电子交易平台用户密码；如乙方采购人员发生变化，应立即电话通知甲方并在2个工作日内将书面变更通知（加盖公章和法人代表签字）传真甲方，并在3个工作日内将书面通知原件快递给甲方。（三）关于发货、验收及风险承担：2.经高等教育出版社授权，北京蓝色畅想物流有限公司（以下简称“甲方物流中心”或“甲方库房”）为高教社产品仓储物流业务的独家总代理，和甲方共同为乙方服务。4.验收：（1）当甲方委托的承运人以公路运输方式送货到门时，乙方须按照清单包内甲方的出库单，对收货单位和件数进行核实，如发现不符须在签收单上注明并及时反馈甲方的物流中心；……乙方验收合格后，应由验收人员在承运单据上签字并加盖公章。（3）乙方签收甲方承运人送交的货物时，根据《关于货物签收程序及收货章、收货人签字备案的补充协议》（本协议附件五），乙方的收货人应向甲方承运人出示收货章、收货人身份证原件，并保证收货章和收货人与附件五所备案的一致，否则承运人有权拒绝向乙方交付货物。（4）乙方收到货后20天内无异议，则视为乙方所收货物与清单相符；如乙方收货后有异议，应在20天内向甲方书面反馈差错信息，并加盖乙方单位公章，由甲乙双方协商处理。如超出20天，甲方对此后提出的差错信息不负责处理。第五条、关于货款的确认、对账、支付：（一）货款结算的凭证为甲方库房的出库单据、甲方货运委托单据、乙方签字的货运提单等；……在本协议约定的付款期之前，甲方应向乙方提供货款结算对账单。（二）乙方若对对账单有异议，应在收到对账单2个工作日内向甲方提出书面说明并附相应的凭证，双方依实际情况协商解决，协商未果以甲方对账单载明的数额为准；对账款核对确认后，乙方的法人代表在甲方提供的对账单原件上逐页签字并加盖乙方单位公章后，将原件送交甲方业务员。（六）乙方应按本协议约定的时间和数量向甲方支付货款。甲方在乙方按本协议约定的时间和数量履行支付义务后，根据本协议及甲方公布的销售奖励政策，给予乙方相应的销售奖励。有关货款支付的相关约定如下：1.对于上年11月25日以前发货之货款，乙方应在当年4月30日之前支付全部货款，即回款率为100%。2.对于上年11月26日至当年4月30日发货之货款，乙方应在当年6月30日之前支付不少于40%的货款，并在当年10月31日前支付完毕。3.乙方除应遵守前述1和2的规定外，对于上年11月26日至当年11月30日（即“教材年”）发货之货款，乙方应在当年12月31日之前达到如下回款率：（1）如乙方收到的净发货码洋少于叁佰万元（不含），则乙方应于教材年届满前付清全部货款，即回款率为100%。第六条、关于退货：（一）乙方的退货比例不能超过上一自然年发货净码洋的百分之八，退货品种和数量为退货之日前24个月内甲方向乙方所发出的货物。第八条、不可抗力及违约责任：（二）违约责任：2.乙方承诺，在任何情况下不以任何理由占用、截留、挪用、侵占甲方的货款，并按期支付货款。如发生乙方拖欠，除乙方按本协议第五条之（五）的规定提交足够材料并经甲方审核同意的情形之外，乙方每拖欠一日应按应付货款总额万分之五向甲方支付迟延履行违约金，且甲方有权终止乙方代理资格或削减代销额度。第十条、协议附件、保证及其他：（三）乙方的法定代表人、出资人（股东）和实际控制人（简称“上述人士”），应确保乙方依法经营，善意充分地履行本协议，并为乙方按本协议约定足额支付甲方货款提供连带责任保证，即乙方不能按期支付货款时，无论是否收到甲方的催款通知，上述人士应自动承担向甲方的还款义务。为此，上述人士向甲方承诺按如下约定承担连带责任：1.该连带责任保证的范围为：本协议履行过程中乙方对甲方连续发生的全部欠款（即主债权）及违约金，以及甲方为实现债权而发生的合理费用，但保证的最高额不超过甲方在本协议中给予乙方额度的两倍。2.保证期间始于本协议签订之日，止于2011年12月31日。3.甲方与乙方变更本协议内容，或甲方调整产品销售政策、价格，上述人士的连带责任保证不能免除。4.在乙方或第三人提供抵押担保的情形下，由于非甲方原因导致甲方抵押权无法全部或部分实现时，上述人士仍应对甲方未能实现的债权承担连带保证责任。5.上述人士永久放弃对上述1、2、3、4各款的抗辩权，并承诺在任何情况下上述各款为不可撤销，本协议全部或部分无效不影响上述各款之效力。第十二条、代理销售期限及协议终止：（二）乙方根据本协议取得的区域代理经销商资格从本协议生效之日起开始，止于2009年4月30日。如乙方未出现严重违约的情形，甲方应继续给予乙方下一年度高教社产品的代理资格并签订补充协议。（五）无论何种原因导致本协议无效、终止、被撤销或解除{前述（三）除外}，各方基于本协议产生的债权债务关系、担保关系等权利义务关系，不因本协议无效、终止、被撤销或解除而消灭，本协议中有关货款确认及支付、担保、违约金、争议之管辖等条款仍然有效。附件五：关于货物签收程序及收货章、收货人签字备案的补充协议：1.甲方承运人将货物送抵乙方指定地址（甲方备案的开户申请表上乙方指定的货物送达地址，或甲方出库单上认可的乙方指定地址）后，乙方要求收货人员主动出示本协议和本协议备案的收货章交与甲方承运人核对，并在货运单上加盖收货章。如乙方收货人提供的收货章与本协议备案的收货章不符，甲方承运人有权拒绝交付货物。5.乙方收货人在收货单上签名、注明收货时间并加盖备案书约定的收货章后，视为甲方承运人已将货物交付乙方。该附件备案收货章（备案收货章正本存档）处空白，乙方授权收货人员信息包括：何翰文、张世伟、葛瑞红、孙浩群。附件六、蓝色畅想公司退货管理办法：五、退书流程：1.经销商拟向蓝色畅想公司退书前，须先向蓝色畅想公司客服人员提交申请退书明细，该明细必须包括物料号（或书号）、书名、定价、册数等。2.蓝色畅想公司客服人员须在接到退书申请的5个工作日内制退货回告单，经主管领导审批后传真或邮寄给经销商。6.蓝色畅想公司在收到退书的20个工作日内，对退书进行清点、过账、财务处理，并由客服人员通知经销商有效退书码洋、实洋，以及经销商未按规定已退回尚保留在蓝色畅想公司库房的退货的清单和件数。六、退书的使用：财务处理生效后的退书可根据经销商的要求冲抵书款，但当年11月30日以后生效的退书只能用于冲减下一教材年（下一教材年度指08年12月1日至09年11月30日）的书款。
同日，蓝色畅想公司（甲方）与中视瀚文公司（乙方）签订《专项补充条款》，约定：五、甲方对乙方的销售奖励折让措施：（三）奖励折让的核算和使用：1.甲方给予乙方奖励折让的核算时间：2009年1月甲方计算应给予乙方的2008年各项奖励的金额，乙方可将奖励折让用于冲抵2009年3月（含）以后的“专项产品”货款结算。2.乙方使用奖励折让的限制：乙方每次用以冲抵回款的奖励折让金额不可大于当次结算货款的10%。3.如果乙方没有按期支付书款，甲方有权视情况减扣或取消乙方当年的奖励折让，同时酌减次年度奖励折让。后蓝色畅想公司与中视瀚文公司又签订《专项补充协议》，约定根据《代理销售协议》和《专项补充协议》，现就“专项产品”的代理销售约定如下补充条款：一、原补充协议有效期延长一年，即2010年5月26日止。
另查，填发日期为2008年8月21日的房屋他项权证记载：2008年7月24日，房屋所有权人何翰文将坐落于北京市朝阳区百子湾路甲16号5号楼②-1001号的房屋设定抵押，房屋他项权人为蓝色畅想公司，抵押担保金额为220万元。
2009年，蓝色畅想公司（甲方）与中视瀚文公司（乙方）、何翰文签订《补充协议》，约定：甲方、乙方和抵押人何翰文签署了《房地产抵押合同》。甲方同意继续授予乙方2009年度区域代理经销商资格，有效期从2009年5月1日至2010年4月30日。乙方在2009年度代理商资格有效期内的代理销售额度为200万元，为乙方还款提供连带责任保证的所有保证人（包括乙方的法定代表人、出资人或股东和实际控制人）承担共同保证的最高额为前述代理销售额度的两倍，保证期限顺延至2012年12月31日。
2009年，蓝色畅想公司（债权人、抵押权人）与中视瀚文公司（债务人）、何翰文（抵押人甲）签订《补充条款》，约定：二、抵押担保登记的有关情况：1、抵押人甲的抵押房地产登记情况如下：房产证号：房权证朝私05第1346**号，房产位置：朝阳区百子湾路甲16号楼2-1001号，抵押评估价（或双方约定价值）190万元。2、销售协议的有效期及代理期限：（1）销售协议的有效期始于06年度销售协议签署之日，止于债务人履行完毕包括最后签署的销售协议规定的全部还款义务，亦止于担保人代替债务人履行完毕上述还款义务。（3）当债权人取消债务人代理资格，或债务人以作为或不作为之方式放弃代理资格时，这种行为不应视为销售协议期限的终止，而只是代理期限的结束，债务人、担保人仍应按销售协议和抵押合同的规定履行合同义务和担保义务。四、关于抵押担保：1.……各抵押人共同担保的主债权，是债务人（即销售协议中的代理方）在代理销售高教社产品期间可能发生的欠款，具体是指以下两种情况：（1）按照销售协议第五条第（六）款关于货款支付的相关约定，债务人在每一年度应“100%”还款的截止日因未按期支付货款而产生的债务；……2.……各抵押人共同担保的债权额限度为190万元。3.抵押担保的期限以销售协议、抵押担保合同约定为主，如该期限届满时债务人仍未履行还款义务，则抵押期限顺延至债权人全部实现债权时止。
再查，蓝色畅想公司针对本诉提交证据6，即发票通知单、先票后款审批单、商业折让通知单、销售对账单、财务系统内部发票、增值税专用发票、交通银行记账回执、标准销售出库单，该组证据前后印证，且中视瀚文公司已支付了该组证据中标准销售出库单上记载的全部货款。上述标准销售出库单上，加盖了中视瀚文公司收书专章。
京汉捷通储运（北京）有限公司（以下简称京汉捷通公司）分别于2007年12月24日、2008年11月28日、2009年12月1日、2011年3月25日，与蓝色畅想公司签订了运输合同，约定：京汉捷通公司根据蓝色畅想公司要求以公路汽运方式运输货物。京汉捷通公司将货物送到蓝色畅想公司指定的客户地址后，在货物移交收货人前，京汉捷通公司应按如下要求对收货人身份的真实性进行核对：（3）持有收货人单位收货章。确认无误后方可将货物移交收货人。京汉捷通公司员工袁成出具了证人证言并出庭作证，称中视瀚文公司每次清点完，在高教出库单上签字，加盖长方形的章，并当庭确认标准销售出库单上加盖的中视瀚文公司收书专章就是中视瀚文公司的收发章。
根据制单日期为2010年6月24日至2011年7月14日，加盖中视瀚文公司收书专章的标准销售出库单记载：蓝色畅想公司向中视瀚文公司发货实洋价值为2238401.65元。
又查，中视瀚文公司分别于2010年4月27日、2011年4月29日、同年6月30日，向蓝色畅想公司付款26万元、74万元、20万元。蓝色畅想公司及中视瀚文公司均认可，蓝色畅想公司自2008年至2009年期间向中视瀚文公司发货款已全部结清。根据编号为5210-4-26的企业询证函记载：截至2010年11月30日，蓝色畅想公司欠中视瀚文公司258882.71元；根据编号为hz-1-47的企业询证函记载：截至2011年11月30日，蓝色畅想公司欠中视瀚文公司20万元；根据编号为hz-1-13的企业询证函记载：截至2011年11月30日，蓝色畅想公司欠中视瀚文公司26323.96元。但上述款项不包含未结算货款。
蓝色畅想公司分别于2009年3月25日、2010年4月19日出具三份商业折让通知单，确认向中视瀚文公司奖励商业折让分别为：2008年度3030系统下99元、2008年度3000系统下242253元、2009年度3000系统下212900元。蓝色畅想公司于2009年12月8日使用了2008年度3030系统下99元及2008年度3000系统下239982.59元，于2010年5月14日使用了2008年3000系统下的2270.41元及2009年3000系统下的62729.59元，于2011年3月23日使用了2009年3000系统下的98898.45元商业折让奖励款，用于折抵中视瀚文公司应支付的货款。
2011年12月19日，何翰文书写退货签收单，内容为：今送中视瀚文图书884件到高教库房。蓝色畅想公司人员毕志勤在该送货条上签字，并确认收到5份退货清单。蓝色畅想公司认可该笔退货的货款金额为669657.80元，并称已全部支付给中视瀚文公司。中视瀚文公司称该笔退货的货款总金额为928666.30元，且蓝色畅想公司已向中视瀚文公司支付了该笔退货款中的878666.30元。
2013年7月16日，北京天平司法鉴定中心出具鉴定文书，鉴定意见为：“1、《补充协议》中两枚中视瀚文公司公章，包括骑缝章和最后一页、对账通知函中两枚、销售对账单（3030）、3000＋1000对账明细、申请书、情况说明上的“中视瀚文公司”与该公司在海淀区工商行政管理局备案的《内资企业法人2007-2011年度年检报告书》印鉴式样印章印文不是同一枚印章盖印的。2、《补充协议》中第三页三个“何翰文”签名笔迹与样本上何翰文签名笔迹是同一人书写的；11张出库单上“何翰文”签名笔迹与样本材料上的何翰文签名笔迹不能确定是否为同一人书写。2013年11月12日，北京天平司法鉴定中心出具鉴定文书，鉴定意见为：1、对账通知函中“何翰文”签名笔迹与样本材料上的何翰文签名笔迹不是同一人书写。2、《补充协议》第三页三个“何翰文”签字、11张出货（库）单中何翰文签字仍维持原鉴定意见。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。蓝色畅想公司与中视瀚文公司签订的《代理销售协议》、《专项补充条款》、《专项补充协议》、《补充协议》、《补充条款》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同应属有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点如下：
一、中视瀚文公司是否应支付货款及应支付货款的金额
1、中视瀚文公司应向蓝色畅想公司支付货款
第一，蓝色畅想公司向法院提交了2010年6月24日至2011年7月14日期间的标准销售出库单，上述证据中，除单号为081453467外的标准销售出库单外，均加盖了中视瀚文公司收书专章。第二，蓝色畅想公司针对本诉提交的证据6，其中的标准销售出库单上均加盖了中视瀚文公司收书专章，且中视瀚文公司已支付了上述证据记载的全部货款。故虽然依据《代理销售协议》的约定，收货章应当备案，该协议附件备案收货章（本案收货章正本存档）处为空白，但依据上述证据证明的事实，能够确认中视瀚文公司在实际操作中使用了中视瀚文公司收书专章。第三，京汉捷通公司员工袁成出庭作证，称中视瀚文公司在高教出库单上签字并加盖长方形的章，且当庭确认标准销售出库单上加盖的中视瀚文公司收书专章就是中视瀚文公司的收发章。
综上，虽然蓝色畅想公司与中视瀚文公司在《代理销售协议》中，未就中视瀚文公司收书专章进行备案，但双方在长期交易过程中，已形成由中视瀚文公司加盖中视瀚文公司收书专章进行收货的交易惯例，上述书证与证人证言亦相互印证，构成完整的证据链，故本院对蓝色畅想公司提交的加盖了中视瀚文公司收书专章的标准销售出库单记载的货物价值予以确认，对未加盖中视瀚文公司收书专章的标准销售出库单记载的货物价值不予确认。蓝色畅想公司有权要求中视瀚文公司支付相应的货款。中视瀚文公司、何翰文虽否认蓝色畅想公司提交的标准销售出库单的真实性，但其在举证期限内，并未提交充分的证据予以反驳，法院对中视瀚文公司、何翰文的抗辩意见，不予采信。
2、中视瀚文公司应支付货款的金额
第一，发货金额：
如上所述，法院根据蓝色畅想公司提交的加盖了中视瀚文公司收书专章的标准销售出库单记载的发货实洋价值确认，2010年6月24日至2011年7月14日期间，蓝色畅想公司共向中视瀚文公司发货实洋价值为2238401.65元。
第二，付款金额：
1、三方均认可2010年后，蓝色畅想公司持有中视瀚文公司两笔预付款，金额分别为258882.71元、26323.96元。
2、三方均认可中视瀚文公司分别于2010年4月27日、2011年4月29日、2011年6月30日，向蓝色畅想公司付款26万元、74万元、20万元。中视瀚文公司、何翰文认为上述款项为预付款，但未提交充分证据予以证明，故法院对中视瀚文公司、何翰文该项抗辩意见不予支持。
关于上述258882.71元及74万元两笔款项，一方面，蓝色畅想公司提交了本诉证据6，该组证据的内容相互印证，足以证明该笔74万元货款及预付款258882.71元与该组证据中标准销售出库单上的货物对应，两笔款项系结算该笔货物使用，与本案中涉诉的未结算货物不具有关联性；另一方面，中视瀚文公司、何翰文未能就该笔74万元货款对应其他货物的抗辩理由提供相关凭证，故法院确认上述两笔款项已用于支付证据6中标准销售出库单上的货物，不应在本案涉及的货款中再行予以扣减。
关于上述26万元款项，蓝色畅想公司在反诉证据中提交了入账日期为2009年12月25日、2010年4月27日的交通银行记账回执，金额分别为466244.41元、26万元，合计726244.41元。该金额减去编号为04115586增值税普通发票上记载的金额467361.70元后为258882.71元，与蓝色畅想公司所述转为预付款258882.71元金额相符，该组证据的内容彼此印证，能够形成完整的证据链，故法院确认466244.41元、26万元亦已支付相应的货物，不应在本案涉及的货款中再行予以扣减。
蓝色畅想公司同意在货款中扣减上述26323.96元、20万元两笔款项，对此法院不持异议。
第三，退货款：
对于2011年12月19日，何翰文书写的退货签收单，中视瀚文公司、何翰文称该笔退货的总金额为928666.30元，但未能提供证据证明，故法院对其关于该笔退货款总金额的意见，不予采信。蓝色畅想公司认可该笔退货的货款金额为669657.80元，亦未提交证据予以证明。蓝色畅想公司在起诉书中自认欠付中视瀚文公司退货款三笔，分别为657780.14元、669657.80元、及6581.03元，并愿意在应收货款中予以扣减，对此法院不持异议。鉴于蓝色畅想公司针对本诉提交的证据5中“11146-1010”的销售对账单上显示2011年12月27日发生退货9.10元，故法院确认该笔退货款亦应在应付货款中予以扣减。
综上，中视瀚文公司应向蓝色畅想公司支付的货款为678049.62元（2238401.65元-26323.96元-200000元-657780.14元-669657.80元-6581.03元-9.10元）。故法院对蓝色畅想公司要求中视瀚文公司、何翰文支付货款678049.62元的诉讼请求，予以支持。
二、中视瀚文公司是否应支付违约金
合同履行期限届满后，蓝色畅想公司与中视瀚文公司形成事实上的买卖合同关系。虽然蓝色畅想公司与中视瀚文公司签订的《代理销售协议》等协议的履行期限已经届满，但依据《代理销售协议》的约定，即无论何种原因导致本协议无效、终止、被撤销或解除……本协议中有关货款确认及支付、担保、违约金、争议之管辖等条款仍然有效，故蓝色畅想公司有权依据上述约定，要求中视瀚文公司支付违约金。
按照标准销售出库单的记载，蓝色畅想公司最后发货日期为2011年7月14日，依据《代理销售协议》及《补充协议》的约定，对于上年11月25日以前发货之货款，中视瀚文公司应在当年4月30日之前支付全部货款；如发生拖欠，每拖欠一日应按应付货款总额万分之五向蓝色畅想公司支付迟延履行违约金，故蓝色畅想公司有权要求中视瀚文公司支付违约金（以实际未付货款为基数，按照每日万分之五的标准，自2012年5月1日起计算至实际付清之日止）。（中视瀚文公司答辩称：《代理销售协议》期满后发生的违约不应按照该协议计算）
三、何翰文对货款及违约金是否应承担连带保证责任
虽然何翰文称蓝色畅想公司仅能在抵押权不能行使的情况下方能要求何翰文承担连带保证责任，但《代理销售协议》明确约定：中视瀚文公司的法定代表人，为中视瀚文公司按本协议约定足额支付货款提供连带责任保证。该连带责任保证的范围为：本协议履行过程中，中视瀚文公司对蓝色畅想公司连续发生的全部欠款（即主债权）及违约金，以及蓝色畅想公司为实现债权而发生的合理费用。保证期间始于本协议签订之日，止于2011年12月31日。《补充协议》约定：中视瀚文公司在2009年度代理商资格有效期内的代理销售额度为200万元，为中视瀚文公司还款提供连带责任保证的所有保证人承担共同保证的最高额为前述代理销售额度的两倍，保证期限顺延至2012年12月31日。何翰文在上述协议上签字，故应按照协议约定履行连带保证责任，蓝色畅想公司于2012年7月提起诉讼，保证期间尚未届满，何翰文应在约定的保证的最高额400万元范围内，承担连带保证责任。故法院对蓝色畅想公司要求何翰文对中视瀚文公司欠付的货款及违约金，承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。对中视瀚文公司、何翰文的抗辩理由不予采信。
四、蓝色畅想公司是否支付所欠销售奖励1238027.12元
首先，依据《销售代理协议》的约定，只有中视瀚文公司按本协议约定的时间和数量履行了支付义务后，才可享受相应的销售奖励。其次，依据《专项补充条款》的约定，蓝色畅想公司对中视瀚文公司的销售奖励折让措施，并非约定为直接支付。依据约定核算奖励折让后，中视瀚文公司可在限制时间内将奖励折让用于冲抵相应时间以后的“专项产品”货款结算，且每次用以冲抵回款的奖励折让金额不可大于当次结算货款的10%。如果一方没有按期支付书款，蓝色畅想公司则有权视情况减扣或取消中视瀚文公司当年的奖励折让，同时酌减次年度奖励折让。综上，因中视瀚文公司未按照协议约定履行付款义务，依据约定蓝色畅想公司有权扣减或取消奖励折让，故本院对中视瀚文公司要求蓝色畅想公司支付所欠销售奖励款的反诉主张，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、北京中视瀚文传媒文化有限公司于判决生效后十日内向蓝色畅想图书发行有限公司支付货款六十七万八千零四十九元六角二分；二、北京中视瀚文传媒文化有限公司于判决生效后十日内向蓝色畅想图书发行有限公司支付违约金（以实际未付货款为基数，按照每日万分之五的标准，自二〇一二年五月一日起计算至实际付清之日止）；三、何翰文对判决第一项、第二项，以四百万元为限，承担连带清偿责任；四、驳回北京中视瀚文传媒文化有限公司的反诉请求。如果北京中视瀚文传媒文化有限公司、何翰文未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
中视瀚文公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。中视瀚文公司的上诉理由是：一、一审法院认定事实不清。1、蓝色畅想公司提交的2010年6月24日-2011年7月14日间的标准销售出库单不真实，中视瀚文公司从未刻制过出库单上加盖的收书专用章，且该收书专用章也未进行备案。出库单上签字的何翰文也非本人真实签字。中视瀚文公司未收到相应货物，不应支付货款。2、对何翰文承担连带保证责任的范围及保证期限的正确理解为，自《代理销售协议》签订至2009年4月30日协议到期，中视瀚文公司因履行协议所产生的债务，蓝色畅想公司有权于2011年12月31日前要求何翰文承担连带保证责任。本案蓝色畅想公司主张的欠款发生在2010年4月30日之后，因此，即使存在欠款，也不在何','2018-10-07
16:18:53',0,'web',NULL),(10460366,'74c12612-4356-41ef-847b-229fd7e382aa','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：50次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"74c12612-4356-41ef-847b-229fd7e382aa\",\"案件名称\":\"鲁永清与淮南东方医院集团债权纠纷执行通知书（2）\",\"案号\":\"（2015）田执字第00727号\",\"审判程序\":null,\"上传日期\":\"\\\/Date(1440645226000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"补正文书\":null,\"法院名称\":\"淮南市田家庵区人民法院\",\"法院ID\":\"1206\",\"法院省份\":\"安徽\",\"法院地市\":\"淮南市\",\"法院区县\":\"田家庵区\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"鲁永清与淮南东方医院集团债权纠纷执行通知书（2）\");$(\"#tdSource\").html(\"鲁永清与淮南东方医院集团债权纠纷执行通知书（2）
（2015）田执字第00727号\");$(\"#hidDocID\").val(\"74c12612-4356-41ef-847b-229fd7e382aa\");$(\"#hidCaseName\").val(\"鲁永清与淮南东方医院集团债权纠纷执行通知书（2）\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）田执字第00727号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"淮南市田家庵区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1206\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"淮南市田家庵区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-07-01\" },],LegalBase:
[]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"鲁永清与淮南东方医院集团债权纠纷执行通知书（2）\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-08-27\\\\\",\\\\\