wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初5669号
原告：广发银行股份有限公司南京分行,住所地在南京市建邺区江东中路238号广发银行大厦。
负责人:李兴智，该分行行长。
委托诉讼代理人：杜宁，北京德恒（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王炜，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：董直运，男，1974年10月26日生，汉族，住南京市浦口区。
被告：赖爱霞，女，1974年10月26日生，汉族，住南京市浦口区。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称“广发银行”）诉被告董直运、赖爱霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人王炜到庭参加诉讼。被告董直运、赖爱霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、被告董直运、赖爱霞归还原告借款本金207082.43元及截至2016年1月21日的利息、罚息、复利合计12708.88元，并按约定的利率标准继续支付利息、罚息、复利至本息付清日止；2、被告董直运、赖爱霞承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月24日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请总金额人民币50万元贷款，申请单笔贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，贷款用途是生产经营。随后原告出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，并向被告发放了共计人民币32万元贷款，但被告于2015年9月26日发生未按月还本付息的情况，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告董直运、赖爱霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、电子借据截屏、广发银行个人对账单、结婚证等证据，由于被告董直运、赖爱霞未到庭，亦无答辩、质证意见，且原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任，故本院对原告提交的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2014年4月24日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请总金额人民币50万元贷款，该申请表总则第5条第（1）项约定：要求借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用。第（6）项约定：本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。随后，原告向被告董直运出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》批准：贷款金额为32万元，额度有效期限自2014年3月17日至2019年3月17日，贷款用途为生产经营，贷款利率为固定利率，月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月26日。后原告于2014年5月12日向被告董直运发放贷款32万元。被告董直运自2015年9月26日起拖欠贷款本息，构成违约。
庭审中，原告陈述截止2016年1月21日，被告董直运尚欠原告贷款本金207082.43元及利息、罚息、复利合计12708.88元。
另查明：两被告于1999年12月15日登记结婚。
本院认为，被告董直运、赖爱霞通过向原告广发银行提交《生意人卡（生意红）申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告董直运出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款，并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告董直运未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。涉案贷款系两被告婚姻关系存续期间发生的，依法属两被告的夫妻共同债务，被告赖爱霞亦应承担共同清偿的责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告董直运、赖爱霞归还借款本金及偿付利息、逾期利息、复利等。被告董直运、赖爱霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对广发银行诉请进行抗辩、质证的权利，应承担相应责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董直运、赖爱霞于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金人民币207082.43元。
二、被告董直运、赖爱霞于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司南京分行暂计至2016年1月21日止的利息、罚息和复利合计12708.88元；2016年1月22日起至全部贷款本息清偿之日止的利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》和《个人信用贷款核准通知书》约定的标准另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4672元、公告费600元，合计5272元，由被告董直运、赖爱霞负担（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：a）。
审 判 长 殷仁奎
人民陪审员 杨毅池
人民陪审员 陈 霞
二〇一七年三月八日
书 记 员 何 源
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔03刑更2006号
罪犯刘兵，男，1994年7月10日出生，汉族，初中文化，贵州省湄潭县人。现在贵州省忠庄监狱四监区服刑。
贵州省湄潭县人民法院于2013年4月8日作出(2013)湄刑初字第29号刑事判决，认定罪犯刘兵犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月经本院裁定减刑六个月，刑期自2012年9月6日起至2018年3月5日止。
执行机关以该犯自服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘兵自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年7月至2016年6月共获评改造积极分子两次；另查明，该犯罚金刑已执行完毕。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、奖励审批表、奖励通知书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极履行罚金刑，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘兵减去有期徒刑一年（刑期自2012年9月6日起至2017年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 周子轩
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)鲁0281刑初360号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人肖某，男，汉族，初中文化程度，无业，住胶州市。2017年10月25日因涉嫌犯失火罪被刑事拘留，同年10月26日被监视居住于住所。
指定辩护人王建华，山东润禹律师事务所律师。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉（2018）232号起诉书指控被告人肖某犯失火罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。胶州市人民检察院指派检察员谈树谦出庭支持公诉，被告人肖某及其辩护人王建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控，2017年9月1日9时许，被告人肖某在某公司车间顶部对环保用吸尘筒改造过程中，使用电钻打自攻螺丝连接吸尘筒管道时，因操作不当引燃吸尘筒内壁附着可燃物从而引发火灾，后经胶州市价格认证中心鉴定某公司物品损失价值人民币1189050元。
公诉机关针对以上指控提供了案件来源、证人证言、鉴定意见、刑事谅解书等证据。公诉机关认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，应以失火罪处罚。
被告人肖某对自己引发火灾的事实无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、肖某归案后如实供述，属坦白，有从轻处罚情节。2、肖某得到了被害单位的谅解，有酌情从轻处罚情节。3、肖某本系残疾，又在本次事故中被烧伤，仍需治疗，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年9月1日9时许，被告人肖某在胶州市某公司厂房内从事对厂房顶部环保用吸尘筒的改造、安装工作。在此过程中，肖某因使用电钻打自攻螺丝连接吸尘筒管道而引燃了吸尘筒内壁附着可燃物，继而引发火灾。火灾致使该公司三个厂房被损坏，造成直接经济损失人民币1189050元。
案发后，被告人及其家人向某公司表达了歉意，某公司亦出具书面谅解书对被告人予以谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中没有异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的胶州市公安消防大队《火灾事故认定书》、证人刘某、张某1、李某、张某2证言、胶州市价格认证中心价格认定结论书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关的指控基本事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，其指控成立。
被告人肖某明知当时情况下在其工作的厂房内使用电动工具有可能引发火灾，仍抱侥幸心理而使用，最终引发火灾，造成公私财产的重大损失，其行为构成失火罪，应依法惩处。被告人归案后坦白供述，可以从轻处罚。被告人当庭认罪态度较好，取得了被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人该方面的辩护意见本院予以采纳。山东省胶州市司法局调查评估后认为被告人肖某适用社区矫正，故对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条的规定，判决如下：
被告人肖某犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，在缓刑考验期内对被告人肖某实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付增光
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 徐香宝
二〇一八年八月七日
书 记 员 丁 源
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十八条对被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯，依法实行社区矫正，由社区矫正机构负责执行。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初13310号
原告：ＸＸ曼，男，汉族，1967年1月23日出生，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：向明，重庆德赤律师事务所律师。
被告：何正华，男，汉族，1963年7月23日出生，住重庆市江津区。
原告吴曼德与被告何正华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，由审判员李昱娇担任审判长，与人民陪审员金治龙、董婷婷依法组成合议庭，适用普通程序于2017年5月31日、8月4日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ曼及其委托诉讼代理人向明到庭参加诉讼，被告何正华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告ＸＸ曼向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款60000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年9月，被告因经营生意需要，向原告借款，被告当时承诺很快将归还原告借款。碍于朋友情面，同年9月11日，原告通过银行账号向原告转账60000元。2016年初至今，原告多次向被告催款无果。
被告何正华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告何正华向原告ＸＸ曼借款，2015年9月11日，原告向被告转账60000元。借款后，被告何正华未归还过原告借款。
上述事实，有当事人陈述、转账凭证、证人证言等证据，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告何正华在原告处借款，有转账凭证、证人证言及当事人陈述为据，原、被告之间的民间借贷关系可依法认定。双方未约定还款期限，原告在合理期限催告借款人返还借款60000元，于法有据，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何正华于本判决生效后十日内归还原告ＸＸ曼借款本金60000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告何正华负担，此款原告已预交650元，经其同意，由被告在履行上述义务时一并转付原告650元。其余案件受理费650元，限被告在判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李昱娇
人民陪审员 金治龙
人民陪审员 董婷婷
二〇一七年八月四日
书 记 员 罗 杰
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0222执962号
申请人闵忠，男，1988年6月7日生，汉族，无固定职业，住四川省叙永县。
申请执行人李维图，男，1967年9月11日生，汉族，住贵州省兴仁县。
二申请人特别授权委托代理人罗虹汉，贵州祥紫律师事务所律师，执业证号15202201610864080。
二申请人特别授权委托代理人闵胜堂，男，1966年6月23日生，住四川省永叙县。
被执行人韦玉发，男，1963年11月1日生，布依族，住贵州省安龙县。
闵忠、李维图申请执行韦玉发合伙协议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初2721号民事判决书，责令被执行人韦玉发履行上述判决书确定的偿还申请人退伙款900000元，违约金126000元，案件受理费6722元，财产保全费5000元，并承担执行费12660元，合计人民币1050382元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的义务。本案在执行中，申请人闵忠、李维图与被执行韦玉发于2017年6月21日达成执行和解协议。申请人申请终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、之规定，裁定如下：
终结贵州省盘县人民法院作出的（2016）黔0222民初2721号民事判决书，的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张天喜
审判员 孙大禹
审判员 黄泽飞
二〇一七年九月十二日
书记员 李祥祥
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)龙泉民初字第3890号
原告：中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇龙都南路111号。
负责人：周嘉陵。
委托代理人：周棋，四川方舟达律师事务所律师。
委托代理人：王兰颖，四川方舟达律师事务所律师。
被告：刘泽清。
被告：杨玉芳。
原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行（以下简称“中行龙泉驿支行”）与被告刘泽清、杨玉芳信用卡纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告中行龙泉驿支行的委托代理人周棋到庭参加诉讼。被告刘泽清、杨玉芳经本院公告传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告中行龙泉驿支行诉称：二被告因需资金购买汽车，于2014年4月1日向原告申请办理长城汽车环球通系列信用卡，原告经审核同意后向被告发放了卡号为*****************号的信用卡。随后原被告签订编号为2014年LQ字123号《中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行信用卡“专向分期付款”合同》。合同约定原告向被告提供专向分期付款额度38万元用于购买汽车，手续费费率为汽车分期付款额度的12%，双方还对各自的权利义务进行了约定。同时，被告还将购买的汽车抵押给原告作为还款担保。在原告依约履行义务后，被告却未按时还款，故诉请判令：1、二被告立即向原告偿还欠款共计357442.29元（欠款本金297210.08元，分期付款手续费34303.88，截至2016年1月10日的利息13141.61元和滞纳金12786.72元）；2、从2016年1月10日起按照《信用卡领用合约》第三条第一款、第二款的约定支付利息及滞纳金至全部偿清欠款之日止；3、原告有权就二被告所有“奥迪Q5”牌汽车处置款优先受偿；4、二被告承担本案所有的诉讼费用以及律师费5000元。
被告刘泽清、杨玉芳未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：2014年4月1日，中行龙泉驿支行（乙方）与刘泽清、杨玉芳（甲方）签订编号为2014年LQ字123号《中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行信用卡“专向分期付款”合同》。合同约定：1、乙方授予甲方用于购买汽车专向额度38万元，分期期数为36期（一期为一个月）；2、乙方通过甲方信用卡账户完成分期交易，并将交易金额划至甲方所购商品的经销商的专用账户；3、还款方式为本金月均等额、取整入账、免息还款方式。甲方须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，并保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期“专向分期付款”应还的本金款项，如甲方未依规定时间足额存入，乙方有权单方面终止该合同，收取透支利息及滞纳金等，并由甲方全额承担由此而使乙方产生一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；4、汽车分期付款手续费费率为使用汽车分期付款额度的12%；5、甲方人民币账户逾期60天后，乙方将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户，甲方应在三个工作日内全额偿还债务；6、甲方以奥迪Q540汽车向乙方提供抵押担保。在合同附件二：《信用卡领用合约》中约定：1、甲方在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；2、信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。同时，《信用卡申请表》上有“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。刘泽清”的签字。
同日，中行龙泉驿支行（抵押权人）与刘泽清、杨玉芳（抵押人）签订编号为2014年龙字123号《中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行信用卡“专向分期付款”抵押合同》。合同约定：1、主合同为《信用卡“专向分期付款”合同（抵押类）》及其修订或补充；2、主债务为主合同项下的债务，包括手续费、本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用；3、抵押方式为全程抵押担保。2014年6月9日，刘泽清以奥迪牌小型普通客车（机动车登记编号川A*****，车架号*****************）办理抵押登记手续，载明抵押权人为中行龙泉驿支行。
合同签订后，中行龙泉驿支行依约向刘泽清、杨玉芳发放贷款38万元，但刘泽清、杨玉芳未能按照合同约定按期还款。截至2016年1月10日，刘泽清、杨玉芳欠中行龙泉驿支行179326.59元，其中本金138885.08元，分期付款手续费14513.18，利息13141.61元，滞纳金12786.72元。2016年1月10日以后，尚剩余15期分期付款，总金额为178115.7元，其中本金158325元，分期付款手续费19790.7元。
另查明，原告为主张涉案债权，委托四川方舟达律师事务所进行诉讼，提供的律师费票据金额为5000元。
以上事实，有原被告签订的《中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行信用卡“专向分期付款”合同》、《中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行信用卡“专向分期付款”抵押合同》、汽车抵押登记材料、《信用卡领用合约》、账单明细、委托代理合同及律师费发票等证据，在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行信用卡“专向分期付款”合同》和《中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行信用卡“专向分期付款”抵押合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应按约履行。被告刘泽清、杨玉芳未按约还款，已构成违约。原、被告在案涉合同中明确约定如被告不能按期归还，原告将收取逾期利息、滞纳金并承担由此产生的律师费用等，故原告现请求被告归还截止到2016年1月10日的借款本息、滞纳金、手续费合计179326.59元，并宣布提前收回未到期本金和手续费合计178115.7元，以及主张所产生的律师费5000元，符合双方合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘泽清、杨玉芳于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行357442.29元，并从2016年1月11日起按照《信用卡领用合约》第三条第一款、第二款计算标准支付利息、滞纳金至付清之日止。
二、被告刘泽清、杨玉芳于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行为实现债权所支出的律师费5000元。
三、原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行对奥迪牌小型普通客车（机动车登记编号川A*****，车架号******************）的拍卖、变卖或折价款在上述一、二项债权金额范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6838元、公告费600元，合计7438元，由被告刘泽清、杨玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒲永辉
人民陪审员 刘伍霞
人民陪审员 周德利
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘雯雯
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0891执1377号
申请执行人山东东岳专用汽车制造有限公司
住所地：济宁高新区同济路***号。
法定代表人：张养训，董事长。
委托代理人陆文忠，男，汉族，1979年2月1日出生，住山东省济宁市市中区。
被执行人：邹城裕隆汽车销售服务有限公司
住所地：邹城市国宏大道****号。
法定代表人：ＸＸ，经理
济宁高新技术产业开发区人民法院作出的山东东岳专用汽车制造有限公司与邹城裕隆汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案的（2016）鲁0891民初1755号民事判决书已经发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知，责令邹城裕隆汽车销售服务有限公��履行济宁高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0891民初1755号民事判决，但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务，本院依法强制执行。在执行过程中，申请执行人和被执行人均同意不经拍卖、变卖，直接将本院查封的被执行人邹城裕隆汽车销售服务有限公司所有的用于反担保的在其经营院内的所属钢构设备作价2148842元抵偿申请执行人山东东岳专用汽车制造有限公司（2016）鲁0891民初1755号民事判决书判决的债务208万元、迟延履行期间的利息28922元；抵偿诉讼费及诉讼保全费为16720元（申请执行人已经垫付的诉讼费不再退费）、抵偿执行费23200元（抵偿后由申请执行人向本院缴纳）。双方约定不损害其他债权人合法利益和社会公共利益。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人邹城裕隆汽车销售服务有限公司（地址：邹城市国宏大道6369号）所有的用于反担保的在其经营院内的所属钢构设备作价2148842元抵偿申请执行人山东东岳专用汽车制造有限公司（2016）鲁0891民初1755号民事判决书判决的债务208万元、迟延履行期间的利息28922元；抵偿诉讼费及诉讼保全费为16720元（申请执行人已经垫付的诉讼费不再退费）、抵偿执行费23200元（抵偿后由申请执行人向本院缴纳）。
二、上述财产的所有权自本裁定书送达申请执行人山东东岳专用汽车制造有限公司时起转移给申请执行人山东东岳专用汽车制造有限公司。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
审 判 员 李 赟
代理审判员 毛德昌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 夏 慧
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1302民初1721号
原告：刘应欢，男，汉族，1950年1月9日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区，
被告：惠州市惠城区东科电子厂，住所地：惠州市斜下中新区外贸局工业区厂房*栋第*层，经营者：温晋平，男，汉族，1962年9月5日出生，公民身份号码：4425011962********，户籍住址：广东省惠州市惠城区紫西岭东路10号。
原告刘应欢诉被告惠州市惠城区东科电子厂劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告刘应欢诉称，原告与被告的经营者温晋平相识多年，在2014年12月受被告（其经营者）聘请管理其后勤，水电工程及机修管理。被告自原告在2015年1月为其工作起，一直未向原告支付劳动报酬，还告知7月份才有钱发工资，从7月1日开始法人代表温晋平一直失联，已侵犯原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求贵院依法作出判决：一、判决被告支付原告从2015年1月至6月份工资，每月3500元，共贰万壹仟元（21000元）。二、判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告惠州市惠城区东科电子厂未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
查明的案件事实
经审理查明，原告于2015年1月受聘于被告，负责被告后勤水电工程机修管理，每月工资3500元。2015年7月，被告因经营不善而倒闭，后被告的个体经营者温晋平于2016年3月19日向原告出具一张《欠条》，确认拖欠原告2015年1月至6月的工资，共计21000元。原告多次向被告催讨拖欠的工资未果，遂于2016年3月30日诉至本院，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，本案是劳务合同纠纷，原告向被告提供劳务，被告应向原告支付相应的劳务报酬，因此，原告诉求被告支付拖欠的工资21000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告惠州市惠城区东科电子厂经本院送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，缺席判决如下：
被告惠州市惠城区东科电子厂于本判决生效之日起五日内向原告刘应欢支付拖欠的工资人民币21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费163元，由被告惠州市惠城区东科电子厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 石 磊
二〇一六年四月二十日
书记员 钟恒盛
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏10执异72号
案外人：焦德良，男，1955年1月25日生，汉族，住扬州市广陵区。
申请执行人：杨林，男，1985年12月7日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：赵文，江苏法德永衡律师事务所律师。
被执行人：季存定，男，1976年11月5日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：林胜盛，男，1974年4月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被执行人：扬州源盛置业有限公司，住所地在扬州市邗江中路润扬广场6幢12楼。
法定代表人：林胜盛，该公司总经理。
本院在执行申请执行人杨林与被执行人季存定、林胜盛、扬州源盛置业有限公司（以下简称源盛公司）民间借贷纠纷一案中，案外人焦德良对本院处置被执行人名下的房地产提出执行异议。
案件审查过程中，杨林请求撤回执行申请，本院已裁定终结该案的执行，案外人焦德良亦向本院书面请求撤回异议申请，该申请系自愿作出，形式合法。
本院认为，案外人自愿撤回异议申请，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许焦德良撤回异议申请。
审 判 长 陆开存
审 判 员 阮 骏
代理审判员 许建飞
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 孙 妍
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1202执273号
申请执行人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司西郊支行，住所地泰州市海陵区吴洲南路20号。
负责人：徐忠，行长。
委托代理人（特别授权）：刘小鹏，银行副行长。
被执行人:丁克云,男,1963年2月26日生,汉族，住泰州市海陵区。
被执行人:俞爱民,男,1980年9月25日生,汉族，住泰州市开发区。
本院在执行申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司西郊支行与被执行人丁克云、俞爱民金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年6月25日向本院提交撤回执行申请书，撤回本案的执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许，故本案可以终结执行。因撤回执行申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1202民初696号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱惠彬
审判员 王荣华
审判员 蒋 晶
二〇一八年六月二十八日
书记员 任 林
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1202执1059号
申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：林复，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴兆元，律师。
被执行人：王莉萍，女，1988年9月27日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
本院在执行申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人王莉萍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2018年6月11日自行协商达成分期履行和解协议，被执行人已给付申请执行人人民币30000元，申请执行人向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。现本案双方当事人达成和解协议后申请执行人撤回执行申请，系申请执行人对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许，故本案可以终结执行。因撤回销执行申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1202民初3233号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱惠彬
审判员 王荣华
审判员 蒋 晶
二〇一八年六月十四日
书记员 窦秀梅
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)玄商初字第1825号
原告许德强，男，1957年12月16日生，汉族。
被告李苟。
被告南京锦马投资管理有限公司，住所地南京市玄武区珠江路67号2901室。
法定代表人李苟，该公司董事长。
两被告共同委托代理人郭宇鹏，河南光宇律师事务所律师。
原告许德强诉被告李苟、南京锦马投资管理有限公司（以下简称锦马公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许德强及被告李苟、锦马公司共同委托代理人郭宇鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许德强诉称，2015年3月16日、4月29日，两被告分两笔向原告借款130000元，约定月息2分，借款期限为3个月，到期还本付息，还款期限届满后，被告要求延长50天，延长期限届满后，被告仍未还款，原告催要未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：两被告共同偿还借款本金130000元及利息（自2015年3月16日、2015年4月29日起至欠款还清之日止，分别以本金30000元、100000元为基数，按照月息2%标准计算）。
两被告共同辩称：借款是事实，但是原告交付的本金30000元中扣除了利息4500元，实际收到25500元，交付的本金100000元中扣除了利息14600元，实际仅收到85400元。
经审理查明，2015年3月16日、4月29日，原告许德强（甲方）与被告李苟、锦马公司（乙方）签订《借款合同》两份，约定由被告向原告借款30000元、100000元，借款期限为三个月，分别为自2015年3月16日至2015年6月15日止、自2015年4月29日至2015年7月28日止，月息2%，并注明利息已全部付清，到期归还本金十三万元，违约责任如甲方在借款期内提前抽回借款资金，则需退回之前在乙方支取的预期投资收益分红，并扣除借款总额的10%作为对乙方的违约金，如乙方超出本合同相关条款期限，未按时清算支付甲方的本金，则乙方须按每日千分之一计算，预期利息赔付甲方。
2015年3月16日、2015年4月29日，两被告向原告出具收据两份，分别载明收到许德强30000元、100000元，收款事由为投资。庭审中，原告承认其实际交付借款本金25500元、85400元。
上述事实有原告提交的借款协议、收据、还款承诺以及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告已按约支付了借款本金，但被告未能按期偿还借款本息，原告有权依据双方合同约定要求被告偿还借款本息。原告提交的两份收据中载明款项共130000元，但原告亦承认实际交付借款本金110900元。故对原告主张两被告给付本金110900元部分予以支持。关于原告主张的利息，原、被告双方约定月息2%，不违反相关法律法规的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李苟、南京锦马投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告许德强借款本金110900元及逾期利息（分别自2015年3月16日、2015年4月29日起至欠款还清之日止，分别以本金25500元、85400元为基数，按年息24%的标准计算）。
二、驳回原告许德强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交纳诉讼费3360元，减半收取1680元，由被告李苟、南京锦马投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 员 刘静静
二〇一六年一月四日
见习书记员 张晶晶
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初4733号
原告重庆泰吉物业管理有限公司，住重庆市北碚区蔡家岗镇蔡家正街73号，统一社会信用代码91500109050364953B。
法定代表人蒙昌平，该公司董事长。
委托代理人叶扬骥，男，汉族，1991年7月4日出生，重庆泰吉物业管理有限公司公司职工，住重庆市大渡口区。
委托代理人祝丽，女，汉族，1984年1月16日出生，重庆泰吉物业管理有限公司职工，住重庆市渝中区。
被告侯莉清，女，汉族，1987年3月8日出生，身份证地址四川省苍溪县，现住重庆市北碚区。
本院受理原告重庆泰吉物业管理有限公司诉被告侯莉清物业服务合同纠纷一案，原告重庆泰吉物业管理有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰吉物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆泰吉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆泰吉物业管理有限公司负担。
审判员 冉 渝
二〇一七年六月七日
书记员 樊怡伶
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宿城执字第03531号
申请执行人沈晓明。
被执行人江苏中瓯置业有限公司，住所地宿迁经济技术开发区。
法定代表人林明地，董事长。
申请执行人沈晓明与被执行人江苏中瓯置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）宿城开民初字第00656号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人沈晓明于2015年12月15日向本院申请执行。
本院执行中查明：被执行人无银行存款、工商登记、车辆登记等信息，江苏中瓯置业有限公司名下房产已经查封，但无法处置。上述执行情况已告知申请人，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请人未能提供，亦未对执行情况提出异议。
本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的(2015)宿城开民初字第00656号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张宇宁
执行员 李年松
执行员 王 猛
二〇一六年六月十三日
书记员 任笑玉
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0521民初3107号
原告：周能朝，男，1967年10月27日生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：周洪令(原告之子)，男，1992年11月5日生，汉族，住四川省泸县。
被告：徐朝霞，女，1977年5月15日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
原告周能朝与被告徐朝霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法由审判员程伟担任审判长，与人民陪审员邓基平、邱宗超组成合议庭适用普通程序，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告周能朝的特别授权诉讼代理人周洪令到庭参加诉讼，被告徐朝霞经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐朝霞偿还借款100000元，并按月利率2%计算利息，从2016年4月6日至还清时止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年12月10日，被告徐朝霞以资金周转为由向原告周能朝借款100000元，借款期限为一个星期，口头约定利息为月息2%，原告通过信用社向被告转款100000元。借款到期后，原告多次催收偿还借款未果。
被告徐朝霞未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、原、被告双方身份信息；2、农村信用社业务凭证；3、催款短信凭证。被告徐朝霞未向本院提交证据。上述证据本院依法予以确认并在卷予以佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月10日，被告徐朝霞以资金周转为由向原告周能朝借款100000元，同日，原告周能朝通过农村信用社向被告徐朝霞转款100000元。从2016年4月6日开始，原告周能朝向被告催收还款。但被告至今未付。
本院认为，被告徐朝霞向原告周能朝借款100000元的事实，有原告周能朝于2015年12月10日的信用社转款凭证来佐证，被告也未进行抗辩，本院对被告徐朝霞向原告周能朝借款100000元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求被告徐朝霞偿还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于利息的请求，由于原告没有证据证明双方约定了借款利息及逾期利息，因此本院认为双方没有约定借期内利息及逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，由于从证据显示原告从2016年4月6日起开始催收还款，本院确定原告请求的利息为从主张权利之日（2016年4月6日）起按年利率6%计算至付清为止。
被告徐朝霞经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告徐朝霞限期于本判决发生法律效力后5日内偿还原告周能朝借款100000元及利息，利息从2016年4月6日起以100000元为基数按年利率6%计算至付清时止。
二、驳回原告周能朝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，公告费600元由被告徐朝霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 程 伟
人民陪审员 邓基平
人民陪审员 邱宗超
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 徐开兰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执2401号之二
申请执行人陈慧，女，1972年4月10日生，汉族，住张店区。
被执行人王世坤，男，1946年8月8日生，汉族，住淄博市张店区。
本院执行的陈慧申请执行王世坤股权转让纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初1288号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘红军
二〇一八年五月十日
书记员 耿佳玉
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂0923执501号
申请执行人黄梦新。
被执行人朱胜。
申请执行人黄梦新与被执行人朱胜民间借贷纠纷一案，博白县人民法院（2015）博民初字第1538号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月20日向博白县人民法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结博白县人民法院（2015）博民初字第1538号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请重新立案，恢复博白县人民法院（2015）博民初字第1538号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 剑
审判员 李 海
审判员 刘庆兰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 宾海林
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1311民初5617号
原告：廖举龙。
委托诉讼代理人：薛程，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。
被告：临沂卓航新能源有限公司，住所地：临沂市罗庄区褚墩镇桥头村。
法定代表人：李准，职务：经理。
原告廖举龙与被告临沂卓航新能源有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖举龙的委托诉讼代理人薛程到庭参加诉讼，被告临沂卓航新能源有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖举龙向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工资34110元及利息。事实和理由：原告在被告处工作，经原被告双方结算，截止2016年11月16日前，因公司原因拖欠原告廖举龙工资34110元，并由被告及被告法人李准为原告出具证明一份，后原告多次向被告催要工资，被告至今未付，为此成诉。
被告临沂卓航新能源有限公司应诉后未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告在被告处从事保卫工作，经原被告双方结算，截止2016年11月16日前，由于公司原因拖欠原告廖举龙工资34110元，并由被告及被告法人李准为原告出具证明一份，后原告多次向被告催要工资，被告至今未付，为此成诉。
上述事实，主要根据当事人陈述、证明及庭审笔录所证实，均已收录在卷。
本院认为，原告廖举龙在被告临沂卓航新能源有限公司工作，向被告提供劳务，被告临沂卓航新能源有限公司有向原告廖举龙支付工资的义务。被告欠原告工资共计34110元，有原告出具的证明一张予以证实，本院依法予以认定。至于利息损失，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率自原告廖举龙起诉之日起计算。被告临沂卓航新能源有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临沂卓航新能源有限公司于本判决生效后十日内支付原告廖举龙工资34110元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自原告起诉之日即2016年11月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费653元，由被告临沂卓航新能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 董明君
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 石晓慧
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）鲁0704民初1675号
原告：韩金成，个体。
委托诉讼代理人：于效军，坊子九龙法律服务所法律工作者。
被告：杜长东，个体。
被告：杜强，农民。
原告韩金成与被告杜长东、杜强买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩金成的委托诉讼代理人于效军、被告杜长东到庭参加诉讼。被告杜强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告铁款675668元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间自2010年起开始发生生铁买卖业务，被告购买原告的生铁。2016年6月22日经双方对账，被告欠原告生铁款675668元。
被告杜长东辩称，欠款属实，暂时没有还款能力。
被告杜强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提供欠条一份，内容为“欠条今欠铁款陆拾柒万伍仟陆佰陆拾捌元（675668）欠款人杜长东杜强2016.6.22号”。被告杜长东对欠条没有异议，认可欠款情况。关于利息，原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算。
本院认为，被告杜长东、杜强为原告出具欠条的行为，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，原、被告之间的买卖合同关系，合法有效。二被告拖欠生铁款未付是形成本案纠纷的原因。原告起诉要求被告杜长东、杜强支付欠款及利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告杜强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证，依法承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜长东、杜强欠原告韩金成铁款675668元及利息（自2016年7月21日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10556元，减半收取5278元，财产保全费3898元，以上共计9176元，由被告杜长东、杜强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨春玉
二〇一六年九月二十九日
书记员 周健健
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0521刑初663号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人曹建民，男，1974年12月1日出生，汉族，浙江省德清县人，小学文化程度，农民,家住浙江省德清县。2015年10月29日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，缓刑六个月；2017年5月20日因盗窃行为被德清县公安局决定行政拘留九日。因本案于2017年8月27日被德清县公安局刑事拘留，同年9月8日被监视居住（非指定居所），因再次盗窃于2017年9月28日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
被告人徐江，男，1996年3月11日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，初中文化程度，农民,家住重庆市彭水苗族土家族自治县。因本案于2017年9月28日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
被告人蒋荣新，男，1955年1月23日出生，汉族，浙江省德清县人，初中文化程度，居民，家住浙江省德清县。因本案于2017年11月6日被德清县公安局取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]695号起诉书指控被告人曹建民、徐江犯盗窃罪、被告人蒋荣新犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人曹建民、徐江、蒋荣新均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
一、盗窃罪
1、2017年8月26日晚，被告人曹建民至本县乾元镇溪东街62号失主李某家，采用翻墙推门方式进入，窃得飞科牌剃须刀1把、魅蓝NOTE5手机1部，共计价值人民币750元，后被失主李某发现而未得逞。
2、2017年9月中旬某日，被告人曹建民、徐江至本县乾元镇环城北路187号101室失主王某家，采用踢门方式进入，窃得千足金项链1条（10.33克）、千足金戒指1枚（3克）、银碗2只、银托盘4只、银汤匙9只、铜汤匙1双、银筷子1双、象牙筷子2双、珍珠项链4串、手镯1只、绿宝石戒指1枚（无法认定价格）、红宝石戒指1枚（无法认定价格）及现金人民币1050元，共计价值人民币10298.2元。
综上被告人曹建民共盗窃作案2起（其中1起未遂），共计价值人民币11048.2元；被告人徐江共盗窃作案1起，价值人民币10298.2元。
案发后，部分赃物已被公安机关追回并发还失主。被告人徐江退出赃款人民币3000元，并已发还失主。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪
2017年9月某日，被告人曹建民、徐江至被告人蒋荣新经营的本县乾元镇张家弄5号“义玩商行”古玩店，出售二人窃得的银碗2只、银托盘4只、银筷子1双、银汤匙9只、铜汤匙1只、象牙筷子2双、珍珠项链4串、手镯1只，被告人蒋荣新明知上述物品为二人盗窃所得的情况下，仍予以收购，上述物品共计价值人民币5249.2元。
案发后，上述赃物已被公安机关追回，并发还给失主王某。
上述事实，被告人曹建民、徐江、蒋荣新在开庭审理过程中均无异议，并有人口信息、犯罪记录查询、刑事判决书、行政处罚决定书、证据保全清单、扣押清单、发还清单、黄金回收存根单、收条、情况说明、证人范某、程某1均的证言、失主李某、王某的陈述、价格认定结论书、手印鉴定书、辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片、扣押照片、发还照片、辨认现场照片、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹建民、徐江以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物、数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人蒋荣新明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人曹建民已着手实施第一起犯罪事实，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该起犯罪事实比照既遂犯予以从轻处罚。被告人曹建民、徐江、蒋荣新虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述其罪行，且已退清赃款，均予以从轻处罚，并对被告人蒋荣新宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第三百一十二条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人曹建民犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2018年4月14日止，其中2017年8月27日至2017年9月8日刑事拘留的十三日已折抵。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人徐江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月28日起至2018年3月27日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人蒋荣新犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 丹
二〇一八年一月五日
书记员 林芳琴
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行终395号
上诉人（原审原告）浦应军。
上诉人（原审原告）陈金斗。
上诉人（原审原告）周永。
上诉人（原审原告）曹永。
上诉人（原审原告）杨步勤。
上诉人（原审原告）孙正连。
上诉人（原审原告）金文路。
上诉人（原审原告）朱玺。
上诉人（原审原告）支广梅。
上诉人（原审原告）邱伟。
上诉人（原审原告）孙魁。
诉讼代表人朱玺、杨步勤、支广梅、邱伟、曹永。
被上诉人(原审被告)连云港市国土资源局，住所地连云港市海州区朝阳中路21号。
法定代表人孔令泰，连云港市国土资源局局长。
委托代理人郭中方，江苏田湾律师事务所律师。
委托代理人王广凤，江苏田湾律师事务所律师。
浦应军等十九人因诉连云港市国土资源局（以下简称连云港市国土局）成交确认书及国有土地使用权出让合同一案，浦应军、陈金斗、周永、曹永、杨步勤、孙正连、金文路、朱玺、支广梅、邱伟、孙魁（以下简称浦应军等十一人）不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连行初字第00013号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后因上诉人未依法推举诉讼代表人，本院依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十四条第三款规定，指令上诉人朱玺、杨步勤、支广梅、邱伟、曹永为本案的诉讼代表人。本院依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。上诉人的诉讼代表人均未到庭。上诉人朱玺的委托代理人周峰、陈玲，上诉人支广梅的委托代理人韩绘芳，被上诉人连云港市国土局出庭应诉负责人曹文斌、委托代理人郭中方、王广凤到庭参加了诉讼。因调取相关案件材料需要，本院依法扣除了案件审理期限。本案现已审理终结。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关作出的行政行为侵犯其合法权益，有权依据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）的相关规定提起行政诉讼，但所诉事项应属人民法院行政诉讼受案范围。本案中，连云港市国土局于2007年8月18日发布《连云港市国有土地使用权公开出让公告》，对包括涉诉LTC2007-49#地块在内的国有土地使用权进行公开出让。2007年9月20日，竞买人江苏金海置业有限公司（以下简称金海置业公司）通过公开竞价，以人民币18740万元的价格竞得位于连云港市建设路北巨龙路东的LTC2007-49#地块，连云港市国土局签订了成交确认书。2010年8月5日，连云港市国土局与受让人金海置业公司签订了国有建设用地使用权出让合同，根据当时生效的《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，上述土地出让行为不应通过行政诉讼解决。陈金斗等十九人的诉讼请求事项不属于行政审判权限范围，应当裁定不予立案，因本案已经立案，应裁定驳回起诉。依据行政诉讼法第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回陈金斗等十九人的起诉。
浦应军等十一人上诉称：上诉人合法享有涉案土地的使用权，被上诉人连云港市国土局将涉案土地使用权通过挂牌出让的方式出让给金海置业公司使用，侵犯其合法权益。原审法院依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》，认定土地出让行为不应通过行政诉讼解决而裁定驳回上诉人起诉，适用法律错误。请求本院撤销一审裁定，依法进行裁判。
被上诉人连云港市国土局答辩称：本案被诉成交确认书和国有土地使用权出让合同是平等主体之间设立的民事权利义务关系，是民商事合同，不是具体行政行为，不属于法院行政诉讼受案范围，原审裁定适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，连云港市国土局于2007年9月20日组织对连云港市建设路北，巨龙路东地块（编号LTC2007-49#）土地使用权出让进行公开竞价并作出成交确认书，确认金海置业公司以18740万元竞得该地块国有土地使用权。2010年8月5日，连云港市国土局与金海置业公司就上述地块签订了国有建设用地使用权出让合同。金海置业公司交纳土地出让金后，连云港市国土局已将出让土地中的净地部分交付金海置业公司。
另查明，2013年7月10日，原连云港市新浦区人民政府（现连云港市海州区人民政府）作出新政发[2013]47号《连云港市新浦区人民政府东上渔场地块旧城区改造项目房屋征收决定》，决定对东上渔场地块旧城区改造项目房屋征收红线图范围内房屋实施征收。同日，原新浦区人民政府在其网站和征收范围内公布了新征字[2013]05号《连云港市新浦区人民政府国有土地上房屋征收决定公告》。浦应军等五十七人因不服该公告，向连云港市中级人民法院提起行政诉讼。该院2015年12月29日作出（2013）连行初字第0006-2号行政判决，驳回浦应军等五十七人的诉讼请求。浦应军等十五人不服，向本院提起上诉（本院庭审后其中十人撤回上诉）。本院2016年10月31日作出（2016）苏行终字第366号行政判决，驳回上诉，维持原判。本案庭审后，上诉人朱玺、支广梅、邱伟、孙魁分别以“因本人已和政府相关部门签订房屋征收补偿安置协议，纠纷已经解决”为由，向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人朱玺等四人申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，依法应予准许。原连云港市新浦区人民政府于2013年7月10日作出涉案房屋征收决定及公告，该征收行为的合法性已经法院生效判决确认。对于未撤回上诉的浦应军等其他七名上诉人所享有的安置补偿权益应当依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，通过与征收人协商达成安置补偿协议或在协议不成的情形下由政府依法作出补偿决定得到确认。本案上诉人中，除浦应军户外，其余上诉人均与征收人签订给了安置补偿协议，因此，上诉人对连云港市国土局向金海置业公司签发竞拍土地成交确认书及签订国有土地使用权出让合同的行为提起诉讼，没有实际意义。原审法院裁定驳回上诉人起诉结果并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、准许上诉人朱玺、邱伟、支广梅、孙魁撤回上诉。
二、驳回浦应军、陈金斗、周永、曹永、杨步勤、孙正连、金文路的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡志成
附：本裁定适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0106执525号
申请执行人：石玮，女，1955年6月12日出生，汉族，无业。
被执行人：北京翰古体育发展有限公司银地分公司，住所地北京市丰台区银地家园26号楼一层。
负责人：马海彬，经理。
被执行人：北京翰古体育发展有限公司，住所地昌平区回龙观镇黄平路19号院3号楼4层001、002号。
法定代表人：窦昂，董事长。
申请执行人石玮与被执行人北京翰古体育发展有限公司、北京翰古体育发展有限公司银地分公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初5127号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、解除石玮与北京翰古体育发展有限公司银地分公司之间的《入会协议》；二、北京翰古体育发展有限公司银地分公司、北京翰古体育发展有限公司于本判决书生效之日起十日内返还石玮2899元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京翰古体育发展有限公司银地分公司、北京翰古体育发展有限公司负担（于本判决书生效之日起7日内交纳）。权利人石玮于2018年1月4日向本院申请执行，要求被执行人给付案款2924元及利息，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
1、本院于2018年1月9日通过司法专邮形式向被执行人北京翰古体育发展有限公司、北京翰古体育发展有限公司银地分公司发出执行通知书、报告财产令。
2、本院于2018年1月9日及2018年5月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，未发现其银行账户、房产、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2018年6月15日对被执行人采取限制消费措施。
4、经本院调查，被执行人北京翰古体育发展有限公司、北京翰古体育发展有限公司银地分公司已不在民事判决书中载明的地址经营，公司下落不明，申请执行人亦无法提供上述公司的有效联系地址。本院另案冻结了北京翰古体育发展有限公司银地分公司在经营地的健身器材，预备进入拍卖评估程序，拍卖上述冻结财产。
5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月14日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2018)京0106执525号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林风
二〇一八年六月十五日
书记员 燕君
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0105刑初530号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人穆鹏,男，1984年4月24日出生于重庆市江北区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区，现住重庆市江北区。2016年12月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被决定监视居住。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2017〕593号起诉书指控被告人穆鹏犯贩卖毒品罪，于2017年4月20日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院受理后实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年12月21日23时许，经事先电话联系，被告人穆鹏在重庆市江北区北城旺角小区的中国农业银行营业厅附近，以人民币600元的价格将一小袋净重0.78克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给徐某，交易完成即被公安干警抓获，缴获交易的毒品、部分毒资及联系交易的手机一部。
公诉机关指控被告人穆鹏贩卖含甲基苯丙胺成分的毒品0.78克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人穆鹏到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，故建议判处被告人穆鹏有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。
被告人穆鹏对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人穆鹏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人穆鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
二、缴获的毒品及作案工具手机一部予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋纯赤
二〇一七年五月九日
书记员 杨 丽
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2731民初1079号
原告：贵州名人居家居有限责任公司；
住所地：惠水县涟江街道白果大道；
法定代表人：罗某某，系该公司总经理；
委托代理人：陈某某，男，1968年12月8日生，彝族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司业务部副经理。
被告：惠水县锦程家具店；
住所地：贵州省惠水县圆台东路；
法定代表人：杨某某，系该商户负责人；
委托代理人：李某某，贵州衡一律师事务所律师。
被告：成都诸葛家具有限责任公司；
住所地：四川省成都市新津工业园区A区希望路***号；
法定代表人：叶某某，系该公司负责人；
委托代理人：阚某某，四川律大律师事务所律师；
委托代理人：林某，四川律大律师事务所律师。
原告贵州名人居家居有限责任公司与被告惠水县锦程家具店、成都诸葛家具有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法由审判员柏河适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州名人居家居有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告贵州名人居家居有限责任公司负担。
审 判 员 柏 河
二〇一八年七月二十六日
法官助理 王 娅 丽
书 记 员 袁铁（代）
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0235民初5347号
原告：袁德祥，男，汉族，1972年12月11日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：李加明，男，汉族，1952年4月17日出生，住重庆市垫江县，特别授权。
被告：重庆伟联建设有限公司，住所地：重庆市云阳县双江镇九洲建司综合楼。
法定代表人：张家全。
第三人：云阳县凭德商贸有限公司，住所地：重庆市云阳县双江镇云江大道1387号。
法定代表人：温定银。
第三人：冉瑞军，男，汉族，1967年11月24日出生，住重庆市云阳县。
第三人：郭可明，男，汉族，1956年4月23日出生，住重庆市云阳县。
原告袁德祥与被告重庆伟联建设有限公司、第三人云阳县凭德商贸有限公司、郭可明、冉瑞军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告袁德祥自愿于2017年10月23日撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告袁德祥撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告袁德祥负担。
审判员 江陆清
二〇一七年十月二十三日
书记员 解 坤
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘04执异137号
案外人：武汉中山大洋百货有限公司
申请执行人：中国长城资产管理公司长沙办事处
被执行人：衡阳宇元置业有限公司
被执行人：衡阳市文华房地产开发有限公司
被执行人：汪元辉
被执行人：吴桂花
被执行人：李先喜
被执行人：李幼衡
被执行人：蒋晓勇
被执行人：王超
被执行人：焦文
被执行人：谭榕华
在本院执行申请执行人中国长城资产管理公司长沙办事处(以下简称长城公司)与被执行人衡阳宇元置业有限公司（以下简称宇元公司）、衡阳市文华房地产开发有限公司（以下简称文华公司）、汪元辉、吴桂花、李先喜、李幼衡、蒋晓勇、王超、焦文、谭榕华欠款纠纷一案中，案外人武汉中山大洋百货有限公司（以下简称大洋公司）对执行位于衡阳市解放路121号宇元﹒万向城4004、4012号房产(以下简称案涉房产)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人大洋公司称，案涉房产系其向被执行人宇元公司购买，已支付全部价款并实际占有，且非因其原因未办理过户登记手续。请求中止对案涉房产的执行。
本院查明：2015年5月15日，湖南省长沙市望城公证处作出（2015）湘长望执字第8号执行证书（以下简称8号执行证书），8号执行证书载明，申请执行人为长城公司，被申请执行人为宇元公司、文华公司、汪元辉、吴桂花、李先喜、李幼衡、蒋晓勇、王超、焦文、谭榕华，执行标的为1.宇元公司截止2015年5月30日所欠长城公司本金28162万元，利息26818351.51元（含罚息及复利）；2.对前述1项本息自2015年5月30日起至实际偿还之日的利息案18％/年计算；3.宇元公司应付为实现债权和担保权利所产生的费用（包括但不限于处置费用、税费、诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费等）以实际发生的为准；4.拍卖、变卖本执行证书附件《剩余抵押物明细表》所列宇元公司的抵押房产并由申请人对抵押财产行使优先受偿权；5.拍卖、变卖宇元公司、文华公司所质押的宇元公司股权并由申请人对质押财产行使优先受偿权；6.文华公司、汪元辉、吴桂花、李先喜、李幼衡、蒋晓勇、王超、焦文、谭榕华对前述1、2、3项债务承担连带清偿责任。2015年5月18日，长城公司向本院申请执行8号执行证书。2015年6月2日，本院以（2015）衡中法执字第105号执行裁定,冻结、划拨被执行人宇元公司、文华公司、汪元辉、吴桂花、李先喜、李幼衡、蒋晓勇、王超、焦文、谭榕华在银行的存款人民币308814189.51元（欠本金28162万元、执行公证书确定的利息26818351.51元计算至2015年5月30日止、执行费375838元、迟延履行期间的债务利息依据执行公证书确定的方法及法律规定另行计算）或查封、拍卖被执行人价值相当的财产。2015年6月3日，本院向衡阳市房地产产权监理处（以下简称产权处）作出（2015）衡中法执字第105号协助执行通知，查封宇元公司开发的宇元﹒万向城相关房产，房产号详见附表。房产号附表中含有1261、1262号房产。
另查明：案涉房产亦在上述房产号附表之中。大洋公司在本案审查中提交：1.2011年1月25日大洋公司与宇元公司签订的六份《商品房买卖合同》，分别约定大洋公司购买宇元公司开发的宇元﹒万向城1149、1204、2150、3122、4013、5013号房产，均约定2011年1月31日交付使用。2.商品房买卖合同补充协议，双方确认六份《商品房买卖合同》项下购房款总额为35000万元，分四期支付（第一笔购房款13350万元于合同备案登记后3个工作日内支付、第二笔17000万元于2011年2月28日前支付、第三笔1150万元于2011年4月30日前支付、第四笔3500元在取得房产证7个工作日内支付）。3.2015年4月20日，大洋公司与宇元公司签订的房产置换、交付及产权办理补充协议，该协议确认1149、1204、2150、3122、4013、5013号六处房产合计建筑面积为43751.72平方米，但由于签订合同时购物中心部分尚未完工，未能向大洋公司交付3122、4013、5013号等房产。在大洋公司已购1149、1204、2150、3122、4013、5013号房产基础上，宇元公司同意另行置换并补偿大洋公司4004、4005、4012号房产。4.2015年4月24日，大洋公司与宇元公司签订的交房确认书，确认大洋公司同意宇元公司先按房屋现状交付4004、4005、4012号房产。宇元公司承诺于2015年9月30日前办理4004、4005号房产备案登记且于2015年12月31日前办理产权证明；于2016年6月30日前办理4012号房产备案登记且于2016年12月31日前办理产权证明。5.单位结算业务委托书、付款回单等付款凭证及销售不动产统一发票，载明2011年1月27日至2015年4月30日，大洋公司向宇元公司付款3.5亿元（含租赁保证金850万元、代垫工程款及应收费用冲抵购房款120.0273万元、冲抵管理顾问费用及违约金550万元）。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，申请执行人长城公司对案涉房产享有抵押权，案外人大洋公司主张排除执行，缺乏法律或者司法解释另有规定的依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
驳回武汉中山大洋百货有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨丹慧
审判员 郭小军
审判员 张 健
二〇一七年十一月二十一日
书记员 龙政旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0911财保563号
申请人：李永林，*，居民。
被申请人：周立军，*，系鲁Ｐ×××××(鲁PHP**挂)号肇事车辆驾驶人。
被申请人：茌平县全通物流运输有限公司，住所地：*。
法定代表人朱子全，任经理。
申请人李永林于*年*月*日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人周立军驾驶的鲁Ｐ×××××(鲁*挂)号肇事车辆，保全金额*万元。申请人以保险公司保单提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百条零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人周立军驾驶的鲁Ｐ×××××(鲁*挂)号肇事车辆，查封期限*年，自*年*月*日至*年*月*日。
案件申请费*元，由申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 王德强
审 判 员 张 军
人民陪审员 肖培军
二〇一六年十二月六日
书 记 员 郑 轲
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)皖民四终字第00351号
上诉人(原审原告)：李爱国，男，1972年10月2日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：ＸＸ，安徽春铭律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：淮北地久投��有限公司,住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：李玉宝，该公司经理。
被上诉人(原审被告)：淮北市恒祥房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：陈学，该公司董事兼总经理。
委托代理人：杜春雷，安徽律诚律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：合肥智同道和房地产营销策划有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：杨升，该公司经理。
原审第三人:丁怀光，男，汉族，1976年2月24日出生，住安徽省淮北市相山区。
上诉人李爱国因与被上诉人淮北地久投资有限公司（简称地久公司）、淮北市恒祥房地产开发有限公司（简称恒祥公司）、合肥智同道和房地产营销策划有限公司（简称智同道和公司）以及原审第三人丁怀光房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院(2013)淮民一初字第00061号民事判决，向本院提起��诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。李爱国的委托代理人ＸＸ、恒祥公司的委托代理人杜春雷到庭参加诉讼。地久公司、智同道和公司及丁怀光经本院公告送达开庭传票，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在本院审理期间，李爱国向本院提交书面申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，李爱国申请撤回上诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许李爱国撤回上诉。
二审案件受理费129643元，减半收取64821.5元，由李爱国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 跃 芳
审 判 员 孔 蓉
代理审判员 徐 宽 宝
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈茜（代）
附本案二审适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕民申1444号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西晶昌科技开发有限公司。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵程，陕西华诺律师事务所律师。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王稳峰，男，1961年2月6日出生，汉族。
再审申请人陕西晶昌科技开发有限公司(以下简称晶昌科技公司)因与被申请人王稳峰运输合同纠纷一案，不服渭南市中级人民法院(2017)陕05民终1025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
晶昌科技公司申请再审称：1、原审法院认定事实错误。王稳峰提供的证据不应被采信，且无法证明申请人应向王稳峰支付运费1397640元。原审法院认定的事实缺乏证据证明，要求申请人承担责任缺乏事实依据。2、王稳峰以国家工作人员身份签署的涉案合同应当认定为无效合同。3、二审法院程序违法，未按照规定对申请人有异议的事实进行分析和论证。请求再审本案，撤销原审判决，驳回王稳峰的诉讼请求。
王稳峰提交意见称：申请人没有证据证明原审判决存在认定事实和适用法律上的错误，不符合提起再审的情形。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，王稳峰与晶昌科技公司就拉运工业废渣签订运输合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。合同履行过程中，双方当事人并未按照合同约定的方式进行结算。诉讼中，王稳峰提交了一份《晶昌科技2013年元月1号-14年10月15号经营及部分债务情况》，用以证明双方对2012年12月19日至2015年1月30日期间运费的最终结算情况。经查，该材料系双方当事人于2015年12月30日对2012年12月19日至2015年1月30日的运费进行的计算，扣除白渣与煤泥的销售收入后，晶昌科技公司共计欠付王稳峰运费1397640元，材料上有晶昌科技公司相关负责人及会计、出纳等人的签字确认，原审据此认定晶昌科技公司欠付王稳峰运费数额并无不当。晶昌科技公司申请再审主张该证据系伪证，但未提交足以推翻该证据的相反证据，故其该申请再审理由不能成立。晶昌科技公司提出二审程序违法的申请再审理由亦不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陕西晶昌科技开发有限公司的再审申请。
审判长 贾黎明
审判员 马宇舟
审判员 杨宗信
二〇一八年七月二十七日
书记员 张 娜
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1324民初2275号
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县长江路1号。法定代表人王昌林，系该行董事长。委托代理人高开洲，系该行员工。
被告韩丽，居民。
被告张玉金，居民。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告韩丽、张玉金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高开洲、被告张玉金到庭参加诉讼，被告韩丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司诉称，2014年6月9日，被告韩丽在我行借款80000元，约定到2015年6月8日归还，借款利率为年息13.2%，逾期不还的，从逾期之日起对逾期部分加收50%利息。被告张玉金提供连带责任保证。该款经多次催要，借款人韩丽仅偿还利息至2015年6月20日，本金及其余利息一直未偿还。现起诉要求二被告偿还借款本金80000元及自2015年6月21日起之利息，并对逾期部分加收50%罚息。被告韩丽未答辩。被告张玉金辩称，被告张玉金为被告韩丽借款提供担保是事实，但现在没有能力偿还。经审理查明，2014年6月9日，被告韩丽与原告签订了一份“最高额个人保证借款合同”，约定自2014年6月9日起至2015年6月8日止，被告韩丽可在原告处办理不超过80000元的贷款，每笔借款的金额、期限、还款方式、结息方式、借款用途等以借款凭证为准。如逾期归还，对逾期部分加收50%利息。由张玉金、王守虎提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。后被告韩丽据此合同约定于2014年6月9日向原告借款80000元，到期日为2015年6月8日，利率为年息13.2%，用途为商品零售，利息支付方式为每季末21日结息。借款后，借款人韩丽依约偿还利息至2015年6月20日，借款本金及其余利息原告催要未果，即起诉要求处理。本院认为，借款应当按约定偿还。被告韩丽在借款期限届满后，未按照约定全部履行还款义务，应承担继续偿还的责任。被告张玉金应按照约定的保证方式、保证范围承担保证责任。被告张玉金承担保证责任后，有权向被告韩丽追偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩丽应于本判决生效后十日内偿还所欠原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司贷款本金80000元及利息（利息自2015年6月21日起按年息13.2%计算至实际给付之日止，逾期部分加收50%利息）；二、被告张玉金对上述款项承担连带偿还责任；被告张玉金承担偿还责任后，有权向被告韩丽追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2257元，由被告韩丽负担，被告张玉金承担连带偿还责任；被告张玉金承担偿还责任后，有权向被告韩丽追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费2257元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
审 判 长 冯 辉
人民陪审员 杨长科
人民陪审员 钟建兵
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 秦 冉
附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1381民初2063号
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住地址冷水江市锡矿山陶塘街。
法定代表人李利民，总行董事长。
被告李忠意，男，1987年11月5日出生，汉族，住冷水江市。
本院在审理原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被告李忠意金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳诉讼法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人们法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
(本页无正文)
审判员 康广文
二〇一七年九月二十日
书记员 章露茜
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0504财保87号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人泸州市龙马潭区人民政府小市街道办事处，法定代表人：邹伟。
被申请人杨太英。
被申请人杨太华。
被申请人杨太明。
被申请人杨太全。
申请人泸州市龙马潭区人民政府小市街道办事处因房屋拆迁安置补偿协议纠纷，于2016年2月19日向本院提出申请，要求对被申请人杨太英、杨太华、杨太明、杨太全的财产44万元予以保全，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被申请人杨太英、杨太华、杨太明、杨太全所有的价值44万元的财产。在查封、冻结期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款，违者承担相应的法律责任。
查封申请人泸州市龙马潭区人民政府小市街道办事处提供保全担保的财产：
座落于64号附1-7号房产,房屋所有人：泸州市龙马潭区人民政府小市街道办事处。
在查封、冻结期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款，违者承担相应的法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马 均
二〇一六年二月十九日
书记员 李洁娜
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0522民初1722号
原告:颜某某，女，1975年9月16日出生，汉族。
委托代理人：叶洁兴，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：周某某，男，生于1972年3月2日，汉族。
委托代理人：潘宏，合江县诚勤法律服务所法律工作者。一般代理。
原告颜某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法由审判员牟德良适用简易程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子周某某随原告生活；婚生子周某某随被告生活，原告每月给付生活费400元，教育费、医疗费凭票据一人一半；3、夫妻共同财产位于合江县白鹿镇两重滩村七社的砖混结构房屋一幢（共三楼一底）由原告分得一楼，被告分得二、三楼；4、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：1992年3月，原、被告经人介绍认识并恋爱，双方于1996年11月15日依法登记结婚，于1997年10月4日生育一女周某某，现读大学，于2005年9月19日生育一子周某某，现读小学。原、被告共同修建砖混结构三楼一底房屋一幢，无共同存款、债权、债务。原、被告共同生活期间，因被告沉迷网络、有严重大男子主义，不信任原告，双方常为家庭琐事争吵，夫妻感情不断淡化，自2014年7月分居至今，夫妻感情确已破裂。
被告周某某辩称：1、被告及父母都尊重原告，双方夫妻感情良好，不同意离婚；2、共同财产房屋实际只有二层，双方因抚养孩子有1万多元共同债务。原告以学驾驶证为由外出务工一走了之，逃避家庭责任。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1992年3月经人介绍认识后确立恋爱关系，双方于1996年11月15日依法登记结婚。婚后，双方于1997年10月4日生育长女周某某，现已高中毕业；2005年9月19日生育次子周某某，现就读小学。2014年7月，原告外出学习驾驶证，后因家庭琐事与被告发生纠纷。原告于2015年5月起至今在重庆市渝北区务工。
上述事实，除原、被告陈述外，有原告向法庭出示的户口簿复印件、结婚登记档案、劳动合同、证明等证据在案证明。上述证据来源合法，内容相互印证，本院予以确认。
本院认为，夫妻一方向人民法院提出离婚诉讼，是否准许，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原、被告于1992年3月经人介绍认识后确立恋爱关系，双方经过多年恋爱后才于1996年年11月15日登记结婚，证明双方系经过较深入了解并建立起感情基础后才自愿结婚，婚后，双方又于1997年生育长女周某某，于2005年生育次子周某某，证明双方婚后夫妻感情良好。2014年，原、被告虽因家庭琐事产生纠纷，但该矛盾并非不可调和，只要夫妻坦诚相待、相互包容、冷静处理，其夫妻矛盾即可化解，夫妻关系也是可以改善的。故对于原告的离婚诉求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告颜某某的离婚诉讼请求，不准离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告颜某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 牟德良
二〇一六年八月八日
书记员 夏茂林
江西省赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0703刑初103号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人卢和仁，男，1978年5月12日出生于赣州市南康区，汉族。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年2月12日被南康区公安局刑事拘留，同年3月9日被南康区公安局逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。
赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉[2018]73号起诉书指控被告人卢和仁犯诈骗罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员赖冬水出庭支持公诉，被告人卢和仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,2017年4月至2018年1月期间，被告人卢和仁明知自己没有办理公租房的能力，却虚构其亲戚在政府上班可以获取公租房指标的事实，以代办公租房的名义骗取黄某某及其亲友钱款共计1.71万元，骗取（刘某1）0.1万元，骗取龙某某0.2万元，骗取（刘某2）0.1万元。
2018年2月11日22时许，被害人黄某某及其亲属扭送卢和仁至南康区公安局金鸡派出所。
上述事实，被告人卢和仁不持异议，且有公诉机关随案移送并出示的物证：身份证及户口本复印件、申请表；受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、证明、扣押决定书、扣押清单、借条、常住人口信息表、微信聊天记录、转账记录；被害人黄某某、刘某1、龙某某、刘某2的陈述；证人李某某、吴某某、肖某某、黎某某、申某某、吉某某、朱某某、陈某的证言；被告人卢和仁的供述；现场勘验笔录、辨认笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢和仁以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相、以代办公租房的名义骗取黄某某等人的钱财共计2.11万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人当庭认罪，可以酌定从轻处罚。被告人的非法所得应当责令退赔。被告人卢和仁辩解称,其还了被害人黄某某724元且帮她充了两百元话费,但被告人并未提交证据证明,被害人黄某某亦对其偿还724元的事实予以否认，被告人的该辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢和仁犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2018年2月12日起至2019年4月10日止。先行羁押1日已折抵。）
二、责令被告人卢和仁退赔被害人黄某某1.71万元、（刘某1）0.1万元、龙某某0.2万元、（刘某2）0.1万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱黎莉
二〇一八年五月四日
代理书记员 蒋 朋
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审二民申字第02424号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荣盛（徐州）房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市二环西路43号。
法定代表人：赵亚新，该公司总经理。
委托代理人：龙海江，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴继君。
再审申请人荣盛（徐州）房地产开发有限公司（以下简称荣盛徐州公司）因与被申请人吴继君商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第0443号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
荣盛徐州公司向本院申请再审，请求撤销原审判决，并由吴继君负担本案诉讼费用。理由如下：一、原审判决认为荣盛徐州公司应当承担自2012年8月31日至2014年4月16日期间的延期交房责任不当。荣盛徐州公司在2012年8月9日已经取得徐州市建设局颁发的《徐州市房地产开发住宅项目交付使用通知书》，随后在第二天即8月10日通过短信方式向吴继君发送了上房通知书，而吴继君直至2014年4月16日才办理收房手续。故荣盛徐州公司延期交付房屋的计算期限应当以2012年8月10日为限。二、荣盛徐州公司已经取得《徐州市房地产开发住宅项目交付使用通知书》，说明涉案房屋已达到合同约定的交付条件，吴继君在2014年4月16日签署的《业主入住验房表》中显示的质量问题属于质量瑕疵，不影响业主入住。三、涉案《商品房买卖合同》约定，因政府机构有关部门的行为导致荣盛徐州公司逾期交房的，荣盛徐州公司可以据实延期。本案中荣盛徐州公司已于2011年12月28日前通过各分项验收，但徐州市建设局直至2012年8月9日才交付《徐州市房地产开发项目交付使用通知书》，荣盛徐州公司不应承担该时间段内的违约责任。
吴继君未提交答辩意见。
本院认为，荣盛徐州公司的再审申请理由不能成立。一、荣盛徐州公司关于涉案房屋延期交付的期限应当计算至2012年8月10日为止的再审申请理由不能成立。根据涉案《商品房买卖合同》的约定，荣盛徐州公司应当于2011年12月30日前向吴继君交付符合合同及合同附件约定的精装修商品房一套。荣盛徐州公司虽于2012年8月9日获得《徐州市房地产开发住宅项目交付使用通知书》，并于次日通知被上诉人收房，但此时房屋装修并未完工，尚未达到合同及合同附件约定的房屋装饰设备标准，故吴继君有权拒绝收房，本院对荣盛徐州公司主张涉案房屋延期交付的期限应计算至2012年8月10日的再审申请理由不予采纳。二、荣盛徐州公司虽然于2012年8月9日取得《徐州市房地产开发住宅项目交付使用通知书》，但吴继君购买的房屋属于精装修商品房，荣盛徐州公司仅凭《徐州市房地产开发住宅项目交付使用通知书》不能证明该房屋已达到《商品房买卖合同》及合同附件的要求，且吴继君在2014年4月16日签署的《业主入住验房表》中仍显示涉案房屋存在瑕疵。三、荣盛徐州公司主张因政府有关部门逾期未组织验收和未出具合格证明导致其迟延取得商品住宅交付使用批准文件、出卖人可以据实延期的问题，因荣盛徐州公司未提供相应证据证明系因有关部门原因致其未能及时办理批准手续，故对荣盛徐州公司该项主张，本院也不予采纳。
综上，荣盛徐州公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回荣盛徐州公司的再审申请。
审 判 长 汤茂仁
审 判 员 徐美芬
代理审判员 宋 峰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 汪 申
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执1112之二
申请执行人杨昆，男，1992年4月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人刘选鹏，男，1962年7月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2015）金民初字第3096号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月31日向本院申请立案执行，本案应执行标的3875元，未执行标的3875元，在执行过程中，本院依法对被执行人刘选鹏的房屋、车辆登记信息以及银行存款做了查询，查询结果显示被执行人无房屋登记信息、无车辆登记信息、无银行存款信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能，本院已将被执行人刘选鹏纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2015）金民初字第3096号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马君平
代理审判员 沈天宇
代理审判员 路 玮
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 哈志刚
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1182执281号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行，住所地：武穴市北川路196号。组织机构代码：67039186-4。
被执行人：王小杨，女，1971年5月10日出生，汉族，住武穴市。
被执行人：刘辉军，男，1978年12月5日出生，汉族，住武穴市。
被执行人：王映启，男，1984年10月17日出生，汉族，住武穴市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行与被执行人王小杨、刘辉军、王映启借款合同纠纷一案中，本院于2016年10月13日作出的（2015）鄂武穴民初字第01934号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行于2017年2月27日向本院申请强制执行，要求王小杨、刘辉军、王映启返还借款5万元并支付利息和罚息；逾期履行则加倍支付延迟履行期间债务利息；负担案件受理费1242元，申请执行费3800元。
本案在执行过程中，被执行人王小杨、刘辉军、王映启至今未履行生法律文书确定的义务，本院依职权已将其纳入失信被执行人名单，且已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2015）鄂武穴民初字第01934号民事判决书，终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请恢复执行。
执行员 郭博林
执行员 李金盛
执行员 陈 彬
二〇一七年八月二十二日
书记员 胡 筱
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高新民初字第3572号
原告：兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区。
负责人：叶孝栋，该行行长。
委托代理人：冯光伟，四川君合律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：代瑕，四川君合律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：张均，女，汉族，1975年3月4日出生，住四川省郫县。
原告兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行成都分行）诉被告张均金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员严鹏担任审判长，与人民陪审员杨淑芳、于振华共同组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告兴业银行成都分行的委托代理人冯光伟到庭参加诉讼，被告张均经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告兴业银行成都分行诉称，2013年8月，原告与被告张均分别签订了《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》，约定被告张均向原告借款100000元用于支付旅游团费，并对借款期限、利息、罚息、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告足额向被告发放贷款，但被告未按约归还贷款本息。原告诉至法院，请求依法判令：一、被告立即偿还借款本金100000元及相应利息（含罚息）；二、被告支付违约金10000元；三、被告支付律师费3168.56元。
被告张均经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年8月1日，原告与被告签订了一份《零售授信额度借款合同》，约定：原告在综合评价被告的资信情况及所提供担保的基础上，为被告核定在2013年8月1日起至2016年8月1日止的额度授信有效期内，综合融资额度最高本金限额为140000元，用于其他用途（旅游）的贷款额度授信。授信额度可分解成以下两个额度使用：支付旅游团费40000元，旅游消费100000元。2013年8月15日，原告与被告签订了编号为431324310901000的《个人旅游借款合同》，约定被告张均向原告贷款100000元用于支付旅游消费，借款利率为固定利率，年利率7.2%，逾期还款的罚息利率为借款利率上浮30%；借款期限为12个月，从2013年8月15日起至2014年8月15日止；采用到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。债务人不按合同规定按时偿还借款本息，债权人有权提前收回贷款；除了已适用具体违约责任的违约行为外，针对债务人的其他每一项违约行为，债权人可以要求债务人支付本合同项下借款金额10%违约金。因债务人未履行合同而引起诉讼或其他法律纠纷的，债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费等)。原告于2013年8月30日向被告提供了借款100000元，被告并未按约还款，截止2014年8月30日尚欠本金100000元及利息、罚息2922.05元未归还。
另查明，原告为提起本案诉讼，委托四川君合律师事务所律师提供相关法律服务，并与其签订了《诉讼代理合同》，支付了律师代理费3168.56元。
上述事实，有原告在庭审中的当庭陈述、原告与被告签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、《兴业银行成都分行个人贷款借款借据》、《客户还款明细清单》、《个人贷款催收通知书》、《诉讼代理合同》及律师代理费发票等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对合同签订的当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，被告未按约及时、足额归还贷款是酿成本案纠纷的根本原因，对此，被告应承担相应责任。现原告以《个人旅游借款合同》为依据，要求被告张均支付借款本金、利息、罚息的请求成立，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费的请求，因原告与被告对此费用的负担在《个人旅游借款合同》中有明确约定，且原告提供了该项费用已实际发生的证据，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付违约金的问题，因双方在合同中对被告逾期还款的违约行为已约定了具体的违约责任即原告有权要求被告支付罚息，此外原告未证明被告有其他违约行为，故原告要求被告支付违约金10000元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张均于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行归还借款本金100000元及利息、罚息［截止2014年8月30日利息、罚息为2922.05元，从2014年8月31日起利息、罚息按照原告兴业银行股份有限公司成都分行与被告张均于2013年8月15日签订的《个人旅游借款合同》(合同编号为：431324310901000)中约定的标准计算至本金付清之日止］；
二、被告张均于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行支付律师费3168.56元；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2364元、公告费260元，由被告张均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 严 鹏
人民陪审员 杨淑芳
人民陪审员 于振华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 廖 丹
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执1036号之一
申请执行人河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司。住所地：张家口市宣化区。
法定代表人:王万礼，该公司董事长。
被执行人白纪平，男，1963年10月26日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被执行人张利明，男，1973年1月26日出生，汉族，住张家口市宣化区。
本院执行河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司与白纪平、张利明金融借款合同纠纷一案，因申请执行人提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条之规定，裁定如下：
终结河北省张家口市宣化区人民法院作出的（2017）冀0705民初1915号民事判决书的执行。
本案终结后，申请人在两年内可以再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 赵燕
人民陪审员 王博
人民陪审员 汪楠
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 赵轩
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执1978号之一
申请执行人浙江中联兆丰融资租赁有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人蒋敏，总经理。
被执行人杭州峰盛基础工程有限公司，住所地杭州市萧山区。
法定代表人瞿林祥，总经理。
被执行人瞿林祥，男，1963年5月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被执行人王素连，女，1963年12月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0106民初5541号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付给申请执行人人民币1946168.88元,并负担执行费21862元,合计人民币1968030.88元。但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院于2018年4月16日10时至2018年4月17日11时07分59秒止在杭州市西湖区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖被执行人瞿林祥、王素连在杭州市萧山区北干街道心意广场5幢1单元1801室房屋，竞买人王英（身份证）以5040000元的最高价竞得该房屋。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十条第二款、第三十一条的规定，裁定如下：
1、解除对被执行人瞿林祥、王素连在杭州市萧山区北干街道心意广场5幢1单元1801室房屋的查封。
2、杭州市萧山区北干街道心意广场5幢1单元1801室房屋所有权及其他权利归买受人王英（身份证）所有；杭州市萧山区北干街道心意广场5幢1单元1801室房屋所有权自本裁定送达买受人之日起转移。
3、买受人王英（身份证）应持本裁定书到相关产权过户机构办理登记手续。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴 涛
二〇一八年五月七日
书记员 顾晨涛
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执765号之一
申请执行人凌华荣。
委托代理人戴春燕，北京市（）律师事务所律师。
被执行人周斌。
被执行人韩惠华。
凌华荣与周斌、韩惠华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的（2015）吴开民初字第377号民事判决已生效。依该判决，周斌、韩惠华于判决生效之日起十日内返还凌华荣借款130000元及相应的利息及违约金（其中50000元自2013年10月25日起按年利率15%计算至2014年10月24日，之后按年利率24%计算至实际支付之日止；80000元自2013年12月2日起按年利率24%计算至实际支付之日止）。案件受理费4004元，公告费600元，合计4604元，由周斌、韩惠华负担4579元。权利人凌华荣以周斌、韩惠华未履行该生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求周斌、韩惠华归还借款本金、利息、案件受理费合计134579元，本院已立案，执行标的134579元及相应利息。
本院受理后，依法向被执行人邮寄发出执行通知书，责令其按照生效法律文书履行义务，被执行人至今未履行。
执行中查明，被执行人周斌、韩惠华名下无银行存款、机动车、房地产等财产登记信息，周斌、韩惠华下落不明，本院已将其列入失信被执行人名单。
本院将上述情况告知申请执行人，并向其发出执行进程、风险告知书，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的调查无异议，未能提供被执行人可供执行的财产和线索并同意本次执行程序终结。
上述事实，由查询回执、执行笔录等证实。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索且同意本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴开民初字第377号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 范志明
执行员 陈建军
二〇一六年七月二十六日
书记员 虞 虹