北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
2013年东民初字第01413号
原告（反诉被告）王保明，男，1971年3月9日出生。
委托代理人冯涛，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人张朝阳，北京市隆安律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京大龙建设集团有限公司第五建筑工程分公司，住所地北京市东城区珠市口东大街3号205室。
负责人赵展宏，经理。
委托代理人焦胜凯，男，1976年8月21日出生。
委托代理人陈昱，北京市汉卓律师事务所律师。
被告北京大龙建设集团有限公司，住所地北京市东城区珠市口东大街3号。
法定代表人石立新，总经理。
委托代理人焦胜凯，男，1976年8月21日出生。
委托代理人陈昱，北京市汉卓律师事务所律师。
第三人安阳市安平建筑劳务有限责任公司，住所地河南省安阳市人民大道东段。
法定代表人郭凤鸣，总经理。
委托代理人贾书臣，男，1963年8月9日出生。
原告王保明诉被告北京大龙建设集团有限公司第五建筑工程分公司（以下简称大龙集团五分公司）、北京大龙建设集团有限公司（以下简称大龙集团）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年1月11日立案受理。大龙集团五分公司提起反诉，本院受理后，根据案情依法追加安阳市安平建筑劳务有限责任公司（以下简称安平公司）为第三人，由审判员王轶楠担任审判长，与审判员刘钧强、人民陪审员高彦组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。王保明及其委托代理人冯涛、张朝阳，大龙集团五分公司、被告大龙集团的委托代理人焦胜凯、陈昱与第三人安平公司的委托代理人贾书臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王保明诉称：2011年11月，大龙集团五分公司将被告大龙集团承包的位于河北省三河市燕郊迎宾路北口的燕郊空港物流商贸物流项目工程中的Z01、Z03、D01、R01-03、G01、W03楼的施工工程违法分包给王保明，约定单价为W03号楼每平方米815元，其他楼为每平方米915元。2011年11月19日，王保明与大龙集团五分公司签订《项目管理目标责任书》，对分包行为予以确认。该责任书签订后，大龙集团五分公司为掩盖其违法分包的事实，又让王保明借用第三人安平公司的资质与其签订了劳务分包合同，以达到应付检查的目的。实际上，王保明在合同签订后履行的是涉诉工程施工承包人的义务，包括垫资购买材料、租赁设备等。王保明与大龙集团五分公司存在事实上的建设工程分包合同关系。根据司法解释的有关规定，王保明有权以实际施工人的名义提起诉讼要求支付工程款。至2012年8月31日，王保明已完成工程的造价为7404254.12元，当年完成产值6123986.62元，应付工程款4286790.63元。然而，截止至2012年春节前，大龙集团五分公司仅支付劳务费560000元，春节后至2012年8月31日期间支付930000元，共计支付工程款1490000元，拖欠工程款4013044.73元。因大龙集团五分公司严重拖欠工程款，致使王保明无力支付材料费、设备租赁费、工人工资等款项，导致合同无法继续履行，并给王保明造成重大经济损失。因大龙集团五分公司不是独立核算的法人单位，其上级被告大龙集团应承担连带责任。根据合同约定，工程用商品混凝土、外墙面砖为甲方供材料，结构及二次结构用钢筋由大龙集团五分公司负责供应，商品混凝土汽车泵的费用由甲方承担。但自涉诉工程开工，因大龙集团五分公司的钢筋供应不及时，多次造成工地出现停工、窝工现象，工人情绪不稳，多次离场，严重拖延了工程进度。另外，因缺少混凝土泵车，无法浇筑混凝土，致使工期再度受到影响，难以完成规定的工程进度计划。截止至2012年8月31日，涉诉工程中的Z01、R03-1、R03-2号楼的基础及主体结构已完成并通过验收、质量合格，大龙集团五分公司应依约定履行付款义务。现王保明要求确认与大龙集团五分公司的建设工程分包合同于2012年9月13日已解除；大龙集团五分公司、被告大龙集团给付拖欠的工程款4013044.73元，并按中国人民银行同期贷款利率支付2012年9月13日至判决生效之日的利息；本案诉讼费和鉴定费由大龙集团五分公司、被告大龙集团承担。
大龙集团五分公司辩称：2011年11月，大龙集团与第三人安平公司签订劳务分包合同，约定由安平公司承包被告大龙集团承建的燕郊空港物流项目工程劳务施工。被告大龙集团指定下属的大龙集团五分公司负责该项目的具体施工。安平公司指定王保明担任劳务施工队长，负责现场施工及合同款收取工作。大龙集团五分公司与王保明签订项目管理目标责任书，委托王保明担任项目经理，具体负责现场管理统筹工作。但王保明在施工过程中无视管理职责，违反施工纪律和合同约定，给大龙集团五分公司造成一系列经济损失和不良社会影响。施工过程中，王保明拒不到场履行督导职责，以致施工现场管理混乱，工期延误。2012年7月，经大龙集团五分公司多次警告，王保明曾出具书面承诺。但此后，王保明仍拒不执行，长时间脱岗。对此，大龙集团五分公司于2012年9月13日向其下达中止施工通知。至此，双方已解除施工关系。同月，王保明不经交接，中途单方撤场并私自扣留全部工程文件，拒绝归还。该行为严重影响了大龙集团五分公司的继续施工，以致工期一再延误，导致该建设项目发包人就此对大龙集团处以数十万元罚款，由此给大龙集团五分公司造成巨大经济损失，对此应由王保明承担赔偿责任。王保明在对Z01号楼进行二次结构砌筑过程中，使用的水泥经两次检验抗压强度不合格，但王保明却强行施工。大龙集团五分公司发现后立即予以制止，并采取了一系列整改、补救措施，产生了维修费用。对此，应由王保明赔偿上述费用。王保明在2012年9月不经交接单方撤场后，擅自拉走了施工现场的大量工程材料，还私自扣留了其经手的全部工程文件，拒不归还。为继续完成施工项目，大龙集团五分公司不得不重新搜集整理工程资料，联系检测机构，查询并复制技术文件，不仅延误了工期，还发生了大量的人财物力的耗损。对此，王保明负有直接责任，上述费用应由其予以赔偿。除上述问题外，王保明还违反规定，挪用大龙集团五分公司支付的劳务费，不仅损害了劳务人员的基本权益，还给大龙集团五分公司造成重大商业信誉损害。施工中，大龙集团五分公司陆续支付王保明2800000余元的工程款。2012年9月，王保明中途撤场，未与大龙集团五分公司进行结算。至此，双方的合同关系已解除，现大龙集团五分公司不同意王保明的其他诉讼请求。由于王保明在施工过程中存在诸多问题，现大龙集团五分公司提出反诉，要求王保明赔偿因工期延误造成的罚款损失260018.35元，Z01号楼水泥不合格整改、返工、检测、补强损失150000元，补办扣留工程文件造成的损失53000元，钢筋损失724219.2元；本案诉讼费及鉴定费由王保明承担。
被告大龙集团辩称：与大龙集团五分公司的答辩意见一致。
针对大龙集团五分公司的反诉，王保明辩称：由于大龙集团五分公司未按约定支付工程款，致使王保明无力支付材料费、设备租赁费、工人工资等款项，导致双方的合同无法履行。同时，由于大龙集团五分公司前期准备不足，现场根本不具备施工条件，致使工程迟迟不能进行，也导致了工期推迟。大龙集团五分公司反诉的依据及损失计算方式是按照被告大龙集团与三河市燕郊空港物流有限公司签订的施工合同，该合同对王保明并无约束力。同时，大龙集团五分公司没有证据证明其已实际支付了工期延误违约金。Z01楼二次结构砌筑系王保明根据发包方安排施工，不存在强行施工及违规操作。在发现部分填充墙砂浆强度偏低后，王保明根据监理例会会议纪要的加固方案对Z01楼二次结构砌筑加固完毕。当时，大龙集团五分公司并未接手该工程，也未出资进行维修、补强，故其主张索赔毫无依据。王保明撤场时，大龙集团五分公司并未与其办理交接手续，王保明未扣留工程资料，反而是大龙集团五分公司阻止王保明撤场，将王保明购置、租赁的钢管、木方、脚手架予以扣留，不让王保明拉走。大龙集团五分公司与被告大龙集团作为工程的施工方和承包人负有准备整理资料的合同义务。其将自身需要履行的义务强加给他人并要求他人承担赔偿责任的做法，既不符合法律规定也没有合同依据，对此法院应予驳回。大龙集团五分公司提供的证据只能证明钢筋的出库情况，不能证明钢筋浪费的情况和数量。钢筋出库单上显示的保管员王三庆、刘爱学均为王保明的工作人员，此证明了王保明负责现场钢筋的保管。王保明施工时是按照施工图和现场项目经理的指挥使用钢筋，严格按照工艺流程施工，不存在浪费钢筋的现象。大龙集团五分公司明知王保明不具备施工资质，却为了降低施工成本将工程转包给王保明，即便由此发生了损失，其自身由于存在过错也应自行承担相应责任。综上，大龙集团五分公司的反诉理由均不能成立，王保明请求法院驳回其反诉请求。
第三人安平公司述称：大龙集团五分公司与王保明签订《项目管理目标责任书》，将工程分包给其施工。因王保明作为个人没施工资质，大龙集团五分公司为规避风险由其上级被告大龙集团与第三人签订了劳务合同。当时，王保明找到第三人，称其因无施工资质，需要由劳务公司作为主体签订劳务合同方可由其承包工程。当时，第三人不清楚王保明已与大龙集团五分公司签订《项目管理目标责任书》，就同意与被告大龙集团签订劳务合同了。在施工中，所有项目均由王保明负责施工，第三人没有提供人员和机械设备。大龙集团五分公司以劳务费的形式汇给第三人810000元。上述钱款，都由王保明领取，第三人没有留一分钱。第三人与王保明没有签订过任何合同，更没有收取过王保明的管理费。关于王保明与大龙集团五分公司、被告大龙集团之间的纠纷，应由王保明承担责任，与第三人无关。
经审理查明：大龙集团五分公司系被告大龙集团下属的分公司，其不具有独立核算的法人资格。
2011年11月5日，被告大龙集团与三河市燕郊空港物流有限公司签订《燕郊空港物流公司386亩商贸物流项目北区施工合同》，约定三河市燕郊空港物流有限公司将位于河北省三河市燕郊迎宾路北口的燕郊空港物流公司商贸物流项目工程由被告大龙集团承包施工。被告大龙集团将上述工程交由大龙集团五分公司负责具体施工。在该合同关于工程变更发生时合同价款的处理条款中，约定在合同中没有适用于变更工程的综合单价时，按照河北省08定额套用相应子目，主要材料单价可按施工当期《廊坊工程造价信息》入价。
2011年11月19日，大龙集团五分公司与王保明签订《项目管理目标责任书》，约定大龙集团五分公司将燕郊空港物流公司商贸物流项目工程委托给项目经理王保明经营管理；建筑面积70000平方米；Z01楼的开工日期为2011年10月20日，计划竣工日期为2012年8月15日；Z03、D01、R01-03、G01、W03楼的开工日期为2012年2月10日，计划竣工日期为2012年10月15日；项目成本指标为W03号楼每平方米815元，其他楼号均为每平方米915元；王保明为大龙集团五分公司在本工程施工现场的委托代理人，代表分公司与建设单位、监理单位、该地区与施工有关单位接洽联系，代理时间自本工程开工日起至工程经济结算完毕、后期保修服务等处理项目的善后事宜结束日止；工程用商品砼、外墙面砖为甲供材料，外门窗及玻璃雨棚为甲分包项目；结构及二次结构用钢筋由分公司负责供应；预应力专业工程由分公司负责分包；商品混凝土汽车泵（天泵）的费用由甲方承担；甲供商品混凝土、外墙面砖及分公司供钢筋均按预算量进行成本核算，项目部实际用量超过预算量的部分由项目部承担，实际用量有盈余的，盈余部分归项目部；项目部成本中包含的屋面防水专业工程包干单价为65元每平方米，屋面防水专业工程如甲方指定分包或由分公司分包，则按此单价从项目成本中调出；除项目管理人员工资可以以现金形式支付外，其余付款均从分公司以支票形式支付；工程竣工交验结算完成后，分公司滞留项目部结算价5%的质保金，保修期后30日内，扣除维修发生的费用后一次性支付给项目部。
2011年11月25日，被告大龙集团与第三人安平公司签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，约定被告大龙集团将燕郊空港物流公司商贸物流项目工程中的劳务施工分包给第三人安平公司；分包范围为结构工程、装饰装修工程、给排水工程、水电安装工程、采暖工程劳务分包；合同价款总额24500000元；第三人安平公司的现场负责人为王保明；2012年春节前付完成产值的95%，2012年8月31日前付当年完成产值的70%，2013年春节前付至当年完成产值的95%，余款结算完成后6个月内付清。
王保明组织施工人员于2011年11月15日就被告大龙集团所承包的燕郊空港物流公司商贸物流项目工程中的Z01楼进行施工，于2012年3月1日对R03-1楼、R03-2楼进行施工。在上述施工过程中，王保明又将其中的劳务、土方施工分包给他人进行施工。
在王保明给大龙集团五分公司提供的施工队通讯录中，显示其项目经理为吴广军、技术总工为连大治、土建负责人为张法生、水电负责人为曹茂贞、安全员为张建艺、资料员为高娜、材料员为吕军华。
2012年5月21日，Z01楼主体结构经检验合格。2012年7月3日，R03-1楼主体结构经检验合格。2012年7月4日，R03-2楼主体结构经检验合格。
2012年7月17日，王保明出具承诺书，承诺所负责的Z01号楼工程在2012年8月15日达到交工条件；如工程不能按时交工，愿接受一切处罚；无特殊情况，其本人天天在现场。
在施工过程中，混凝土由三河市燕郊空港物流有限公司负责提供，钢筋由大龙集团五分公司负责提供。大龙集团五分公司以向第三人安平公司汇款、直接支付、给付王保明的员工工资等形式向王保明支付了部分工程款项。
2012年9月13日，王保明撤离施工现场，其与大龙集团五分公司未办理交接手续，亦未核算工程量及进行工程价款的结算。此后，大龙集团五分公司委托他人将上述三楼的施工完成，并通过质量验收。
2012年10月31日，Z01楼进行了竣工验收。2012年12月1日，R03-1楼、R03-2楼进行了竣工验收。
在本案审理中，对于王保明与大龙集团五分公司之间为何种合同关系，王保明称其以包工包料的形式承包工程进行施工，大龙集团五分公司则称其将除混凝土、钢筋以外的工程以扩大劳务分包的形式将工程分包给王保明施工。被告大龙集团出具证明，证明其与第三人安平公司签订的《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》是为监督王保明将工程款及时发放给工人，该合同并未履行。第三人安平公司确认其与被告大龙集团所签订的劳务分包合同未实际履行，签订该合同的目的是让王保明借用其经营资质进行施工，王保明与大龙集团五分公司之间存在工程分包关系。
庭审中，王保明提供塔吊租赁合同、建筑物资租赁合同、木方销售合同、工业品买卖合同、销售合同，证明其为涉案工程租赁塔吊进行施工，租赁架子管、扣件等物资，购买木方、排水管、加气混凝土砌块用于施工。大龙集团五分公司、被告大龙集团对此不予认可。王保明提供票据，证明其已支付租赁费、材料费、工人工资等共计847000元。经询，大龙集团五分公司、被告大龙集团对其中支付给张俊江、曹茂贞的工人工资的28000元不予认可，其余均无异议。王保明提供2012年7月3日至2012年8月14日的《监理例会会议纪要》，证明其负责的Z01楼、R03-1楼和R03-2楼的施工进度。大龙集团五分公司、被告大龙集团对此没异议。王保明提供费用分担确认单，确认其按现场施工人数和施工面积应承担的费用为7879.5元。大龙集团五分公司、被告大龙集团对此没有异议。
大龙集团五分公司提供其购买配电箱体，等电位端子箱，热电镀锌圆钢，管件、阀门、弯头、三通等材料的送货单、销售合同单等，证明其购入上述设备并对Z01号楼实际进行安装和施工。对上述证据，王保明对其真实性表示异议，不予认可。同时，大龙集团五分公司提供曹茂贞于2012年10月17日与后接手工程的施工人员罗元和签订的交接单，证明曹茂贞在王保明撤场后继续施工所完成的工程情况。对于该证据，相关人员没有出庭。经询，王保明对该交接单不予认可。
对于2012年9月13日撤场的原因，王保明称因大龙集团五分公司拒绝向其拨付工程款，造成其施工的工程无以为继，而且大龙集团五分公司将其强行清场。大龙集团五分公司则称因王保明拒不到场履行督导职责，以致施工现场管理混乱及工期延误，其于当月通知王保明解除施工关系。王保明认可其知道大龙集团五分公司要求解除合同的通知内容。王保明对于其主张被大龙集团五分公司强行清场的事实未提供证据。
王保明称其撤场时所负责施工的Z01楼已封顶，R03-1和R03-2号楼已完成70%-80%的部分，上述三座楼的剩余工程由大龙集团五分公司最后完成。大龙集团五分公司对王保明所述其撤场前的工程量不予认可。
因双方就王保明所完成工程的工程量和价值无法确定，王保明申请就其施工的Z01、R03-1、R03-2号楼截止至2012年8月31日的工程完成部分的造价进行鉴定。经北京市高级人民法院随机选择，确定由北京中威正平工程造价咨询有限公司进行鉴定。该公司经鉴定，向本院出具了工程造价咨询报告书。在咨询说明中，该公司称计价依据采用2001年《北京市建设工程预算定额》及相应的费用定额；人工工日单价及主要材料价格依据施工期《北京工程造价信息》确定；由于双方对R03-1、R03-2楼的二次结构在2012年8月31日截止时间前是否已施工存在争议，公司依据《监理例会会议纪要》的记录已经施工，因此将该部分单独列出；双方对Z01楼中室内抹灰、刮腻子、外墙抹灰找平、外墙保温、电气线槽及暗管内穿线是否实施存在争议，公司依据现有资料无法确定，因此将此部分工程费用列为争议部分，请法院裁定。该工程造价咨询报告书的结论为：确定部分工程造价为5382288元，其中人工费2689612元；争议部分工程造价为664280元，其中人工费191473元。
王保明对该工程造价咨询报告书提出异议，认为分包工程管理费的计费应为包括钢筋和砼等主材的价格在内直接费，临时设施费及现场经费应当计算，规费应当计算，应增加模板消耗量，各楼号构造柱计算的量少，配电室房子及相关机械和人工应计取。
大龙集团五分公司对该工程造价咨询报告书提出异议，认为计价依据采用错误，因工程位于河北省三河市，应采用2008年的《河北省建设工程预算定额》及相应的费用定额；人工单价及材料价格应依据三河市工程造价信息确定；各楼的回填土，王保明仅做了素土机械回填，灰土夯实部分是大龙集团五分公司在做地面之前做的，并且其中Z01号楼的房心回填土不合格并进行了返工；水电费是由大龙集团五分公司交纳，不应计入王保明完成的工程量；大型垂直运输机械使用费按80%的比例计取偏高，按完成产值与总造价之比应计取50%比较合理；Z01号楼电气确定部分的避雷网及所有箱体均为王保明退场后安装，不应计入王保明完成的工程量；Z01号楼暖气确定部分均为王保明退场后安装，不应计入王保明完成的工程量；Z01号楼给排水确定部分均为王保明退场后安装，不应计入王保明完成的工程量；R03-1号楼电气确定部分的避雷网及接地端子箱、断接卡子均为王保明退场后安装，不应计入王保明完成的工程量；R03-1号楼给排水确定部分均为王保明退场后安装，不应计入王保明完成的工程量；R03-2号楼电气确定部分的避雷网及接地端子箱、断接卡子均为王保明退场后安装，不应计入王保明完成的工程量；R03-2号楼给排水确定部分均为王保明退场后安装，不应计入王保明完成的工程量；Z01号楼的屋面找平层、女儿墙内侧抹灰是王保明施工，内墙腻子王保明只做了一遍，人工费由大龙集团五分公司结算，外墙找平抹灰材料是王保明提供，由大龙集团五分公司结算的人工费，其他均非王保明施工；Z01号楼电气工程的争议部分均为王保明退场后施工，不应计入王保明完成的工程量；钢筋直螺纹连接套筒工程量偏多；各楼号不应有后浇带。
针对王保明提出的异议，北京中威正平工程造价咨询有限公司予以答复：双方为分包方与总承包方关系，2013年3月20日双方签署的工程已完部分确认记录中说明钢筋和砼为甲供，并未说明是建设方提供还是总承包方提供，如补充提供经双方质证确认的“该工程钢筋和砼为原告方在工程现场保管”的相关证据，鉴定单位方可对造价进行相应调整；分包工程管理费中包括了分包单位的现场经费和企业管理费，分包单位的临时设施费由总包单位负责；王保明提供的资料显示其分包为个人行为，而非以具有相关资质的企业签订施工协议，因此未计取规费；对应增加模板消耗量的问题，鉴定报告按照该工程情况依据相关定额规定计算；各楼号构造柱计算的工程量无误；对配电室房子及相关机械和人工应计取的问题，由于大龙集团五分公司对王保明补充提供的《工程洽商记录》不予认可，无法确定。
针对大龙集团五分公司提出的异议，北京中威正平工程造价咨询有限公司予以答复：因双方对该工程采用河北、北京定额的计价原则存在争议，且双方合同中约定有执行北京市建委相关文件的条款，又由于大龙集团五分公司对提出的采用河北定额进行鉴定的要求没交纳鉴定费，故北京中威正平工程造价咨询有限公司仅依据2001年《北京市建设工程预算定额》计价做出结果；本报告结果依据2001年《北京市建设工程预算定额》及相关费用定额计价，主要人工及材料费用依据与该定额配套的施工期《北京工程造价信息》确定；依据施工图纸及2013年3月20日双方签署的工程已完部分确认记录确定，对各楼的回填土工程部分进行计算；依据施工图纸及2013年3月20日双方签署的工程已完部分确认记录确定，大龙集团五分公司未提及水电费是由其交纳；项目按完成部分所需的大型垂直运输机械费用占该单项工程所需的大型垂直运输机械费用的比例测算；Z01号楼电气确定部分的避雷网及所有箱体依据施工图纸及2013年3月20日双方签署的工程已完部分确认记录确定；Z01号楼暖气确定部分依据施工图纸及2013年3月20日双方签署的工程已完部分确认记录确定；Z01号楼给排水确定部分依据施工图纸及2013年3月20日双方签署的工程已完部分确认记录确定；R03-1号楼电气确定部分的避雷网及接地端子箱、断接卡子依据施工图纸及2013年3月20日双方签署的工程已完部分确认记录确定；R03-1号楼给排水确定部分依据施工图纸及2013年3月20日双方签署的工程已完部分确认记录确定；R03-2号楼电气确定部分的避雷网及接地端子箱、断接卡子依据施工图纸及2013年3月20日双方签署的工程已完部分确认记录确定；R03-2号楼给排水确定部分依据施工图纸及2013年3月20日双方签署的工程已完部分确认记录确定；Z01号楼的土建争议部分，鉴定单位无法确定，因此列为争议部分；Z01号楼电气工程的争议部分，鉴定单位无法确定，因此列为争议部分；钢筋直螺纹连接套筒工程量无误；依据施工图纸，Z01号楼有后浇带，R03-1、R03-2号楼没有后浇带，报告中对Z01号楼计算了后浇带工程量，其他楼未计算。
此后，大龙集团五分公司申请由北京中威正平工程造价咨询有限公司依据2008年《河北省建设工程预算定额》及三河市工程造价信息对王保明已完成工程的价值进行补充鉴定，并同意交纳鉴定费用。
经鉴定，北京中威正平工程造价咨询有限公司向本院出具工程造价咨询报告书补充说明（二）。在补充说明（二）中，该公司称大龙集团五分公司缴纳了造价鉴定费用，现将依据全国统一建筑工程基础定额河北省消耗量定额（2008）、全国统一建筑装饰装修工程消耗量定额河北省消耗量定额（2008）、全国统一安装工程预算定额河北省消耗量定额（2008）、施工期廊坊地区信息价计价的造价结果补充说明如下：确定部分工程造价为4755764元，其中人工费2240947元；争议部分工程造价为652007元（建筑工程373610元、电气工程278397元），其中人工费208803元。
对该补充说明（二），王保明不同意其鉴定结论。大龙集团五分公司认可该鉴定结论，但认为其中确定部分的工程量有误。
王保明对该鉴定结论提出异议，认为配电室房子及相关机械和人工应纳入工程总造价；钢筋、混凝土材料保管费及运输费应纳入工程总造价。
大龙集团五分公司提出异议，认为Z01号楼土建确定部分的内墙抹灰及外墙抹灰是王保明退场之后施工，不应计入王保明完成的工程量；Z01号楼电气确定部分的配电箱为王保明退场后安装，不应计入王保明完成的工程量；Z01号楼电气确定部分的接地端子箱为王保明退场后安装，不应计入王保明完成的工程量；Z01号楼电气确定部分的避雷网为王保明退场后安装，不应计入王保明完成的工程量；Z01号楼暖气及给排水确定部分的所有管件、阀门、弯头、三通等材料均为王保明退场后安装，不应计入王保明完成的工程量；R03-1号楼、R03-2号楼土建二次结构确定部分中的二次结构是在2012年10月3日开始施工，不应计入王保明完成的工程量；R03-1号楼、R03-2号楼电气确定部分的避雷网及接地端子箱、断接卡子均为王保明退场后安装，不应计入王保明完成的工程量；各楼的回填土，王保明仅做了素土机械回填，灰土夯实部分是大龙集团五分公司在做地面之前做的，并且对其中Z01号楼的房心回填土不合格进行了返工；水电费是由大龙集团五分公司交纳，不应计入王保明完成的工程量；Z01号楼土建争议部分为王保明退场后施工，不应计入王保明完成的工程量；Z01号楼电气争议部分的电线穿线、电缆敷设不是王保明所施工。
对王保明和大龙集团五分公司提出的异议，北京中威正平工程造价咨询有限公司予以回复。
针对王保明的异议，该公司称对配电室因王保明提供未经各方签认的洽商记录，大龙集团五分公司不予认可，故对此项不予调整；因双方一致认可钢筋材料为王保明保管，因此将钢筋材料保管费用单独列出，其实际采购价格双方均未提供相关资料，按照施工期市场价格计算，总量548.73吨，单价按4030元每吨计算，保管费为22113元。
针对大龙集团五分公司提出的异议，北京中威正平工程造价咨询有限公司予以回复称，对大龙集团五分公司所提出1-8项问题，鉴定单位是结合2013年3月20日各方签认的工程完工部分计算的；大龙集团五分公司认为其中部分项目不是王保明施工，如能补充提供经双方确认的相关证据，鉴定单位可对造价进行相应调整。大龙集团五分公司提供资料主张该项目工程电费284921.9元，按王保明承包范围所占比例17.12%进行扣除，因王保明对电费单据和金额均不认可，鉴定单位依据现有资料无法确定故不予调整。鉴定单位对Z01号楼土建争议部分、电气争议部分无法确定。
北京中威正平工程造价咨询有限公司到庭接受了质询。该公司回答法庭询问称，对王保明施工的工程量的确定依据是根据王保明与大龙集团五分公司于2013年3月20日在该公司签署的工程确认单中所确定的部分并结合《监理例会会议纪要》所记录工程已经施工的情况及现场踏勘；双方没有争议的部分，鉴定单位列为确定部分；其他双方存在争议的部分列为争议部分；鉴定结果中的钢筋总使用量548.73吨是确定部分的工程量；根据钢筋的平均价格计算出保管费；配电室没有图纸，无法计算工程量，且属于临时建筑，故不应计入工程量。王保明询问该公司，根据工程进度和工序，能否推断在2012年9月13日前Z01号楼室内抹灰、刮腻子、外墙抹灰找平、外墙保温、电气线槽及暗管内穿线等工程已完工。该公司称工程应按正常的工序进行，公司掌握的是截止2012年8月14日监理例会会议纪要所记录的工程完成情况，但王保明要求按时间推论上述工程已完成，因施工存在不确定性，故无法推论。王保明询问，鉴定的钢筋用量与实际施工用量是否存在差距。该公司称系根据图纸计算的工程量，施工中的损耗无法计算。大龙集团五分公司询问其提供的河北省工程造价信息网上的钢筋价格能否反应当时的市场价格。该公司回答称官方网站的钢筋价格会比市场价格略高，鉴定单位是根据双方签订协议时及之后一个月所查询到的价格进行的评估。大龙集团五分公司询问，其针对Z01号楼电气确定部分所提供的进货票据为何没有考虑。该公司称因王保明对上述票据的真实性不予认可，故鉴定单位无法确定。大龙集团五分公司询问，王保明对鉴定报告中关于Z01号楼电气确定部分的第18、19、20项没有提供证据证明其已完成。该公司称王保明提供过单据，但是上述材料用在工程中的那些部位，鉴定单位不能确定。大龙集团五分公司询问，配电箱不属于预留预埋项目，不属于其认可的施工包含部分。该公司回答称，鉴定报告对配电箱只有一个配合安装费，不含箱体，预留需要砌筑、预留位置等费用。大龙集团五分公司询问，配电箱是2012年10月19日购买，鉴定单位将安装费用计算在2012年8月31日前的依据何在。该公司回答称，基础施工时需要预留位置，鉴定单位计算的是安装费，不含箱体进场后的安装费，鉴定报告中不含材料费。大龙集团五分公司询问其提供的Z01号楼电气确定部分的避雷网进料单，鉴定单位没有考虑。该公司回答称上述材料是随主体施工一起进行。大龙集团五分公司询问，Z01号楼电气确定部分的暖气及给排水确定部分的所有管件、阀门、弯头、三通等材料系其购买。该公司称，因无法对上述材料的进料单予以确认，故鉴定结果是以完工确认和监理例会会议纪要为依据，此与之前大龙集团五分公司所提问题属于同类问题。
大龙集团五分公司要求鉴定单位按其对补充说明（二）的意见中的项目分别单独列示工程造价。对此，北京中威正平工程造价咨询有限公司出具回复说明，对意见书中第6项R03-1号楼、R03-2号楼二次结构及第10项Z01号楼土建争议部分、第11项Z01号楼电气争议部分的工程造价已经单独列项。同时，该公司称大龙集团五分公司的意见书中第8项Z01号楼房心回填土不合格属于质量问题，不在本次造价鉴定范围内；意见书中第9项工程水电费是包含在定额子目基价中，无法单独列项。
围绕本案鉴定中的争议部分，王保明和大龙集团五分公司分别进行了举证。
王保明提供了2012年8月7日的《监理例会会议纪要》，其中“检查对比上周施工进度计划完成情况”中记载“Z01号楼内墙抹灰完成计划90%，外墙保温完成计划60%，水电安装完成计划5%”，“下周施工进度、安全、质量、文明施工管理情况”中记载“Z01号楼准备内墙刮白完成50%，水电安装完成30%，外墙保温完成，外墙贴砖完成50%。”；王保明提供2012年8月24日大龙集团五分公司向其发出的《工作联系单》，其中大龙集团五分公司向王保明的施工队提出，由于其采用横线不挂线粘贴外墙砖，造成Ｚ01号楼出现墙面砖局部凹凸不平，接茬错台，平整度差等外观质量问题。王保明用上述证据证明按当时的施工进度计算至2012年8月31日，争议部分的工程已完成。大龙集团五分公司对上述证据的真实性没有异议。
大龙集团五分公司提供其与林信文签订的关于Z01号楼内墙腻子的劳务费结算单；与李福平签订的关于Z01号楼外墙面挤塑板保温、砂浆保温及涂料、门窗保温收口及涂料的工程量结算合对表；与彭文强签订的关于Z01号楼等水电安装的协议书；Z01号楼内墙刮腻子的施工人吴彦安的证明；Z01楼室内抹灰的施工人佀国立的结账清单；王树平所写证明等，用以证明大龙集团五分公司在王保明撤场后由其实际完成的争议部分的施工。其中，李福平证明其于2012年7月19日至2012年8月24日对Z01号楼外墙保温进行施工，该行为与王保明没有关系。吴彦安证明其于2012年7月28日开始对Z01号楼进行刮腻子施工。佀国立证明其对Z01号楼室内抹灰进行的施工。彭文强证明其对Z01号楼电气安装工程进行的施工。王树平证明其于2012年7月至12月对Z01号楼部分抹灰工程进行了施工。就上述证据，林信文等人未到庭作证。王保明表示上述证据均与其无关。
王保明提出监理单位三河市荣昌建设监理有限公司与大龙集团五分公司曾就王保明完成的工程量在《监理例会会议纪要》中予以确认并由大龙集团五分公司保存，该证据可以证明王保明对鉴定中的争议部分已完成施工。经询，大龙集团五分公司称没有保存上述材料。王保明申请本院到三河市荣昌建设监理有限公司调取2012年8月14日至2012年9月13日期间的《监理例会会议纪要》等相关材料。经查，三河市荣昌建设监理有限公司称由于该公司资料室搬家，相关资料不齐全，没有找到上述材料。
关于大龙集团五分公司支付王保明的工程款，双方存在争议。大龙集团五分公司就此进行了举证。
大龙集团五分公司提供付款记录和票据、收条、结算单等，称实际已付王保明工程款2931791.22元。王保明对该数额不予认可，其自认收到大龙集团五分公司给付款项2534131.13元。对于其余款项，王保明对2012年10月15日付慕青友的Z01楼回填土11000元、2012年12月31日刘彦斌收到的商混费用2040元、2012年8月24日支付曹茂贞的水电劳务费50000元、2012年7月10日支付砂浆不合格出整改方案的2300元、2012年7月10日支付宋振伟的办事费用360元、2012年9月5日支付刘玉祥回填土零工费1000元、2012年12月25日支付刘彦斌商混费用37400元、2012年9月25日支付曹茂贞水电劳务费30000元、2012年9月28日支付曹茂贞水电劳务费20000元、大龙集团五分公司支付监测站检测费22016.2元、2012年12月9日发包方代扣的2011年11月至2012年8月的电费48436.71元、2012年9月1日的分摊费用37055.18元、2012年8月27日代缴的罚款3927元、2012年9月27日代缴的罚款1530元、2012年11月2日代缴的罚款595元、2012年12月18日支付时安亮材料费10000元，2012年12月25日支付时安亮30000元、2012年12月25日支付马心福80000元、2013年11月11日支付时安亮10000元均不认可。对争议款项，王保明以领款人无授权、属于撤场后支付、合同无约定等理由不予认可。对于2012年10月15日付慕青友的Z01楼回填土11000元的事实，大龙集团五分公司提供吴广军于2012年7月9日签署的结算单。对此，王保明表示对吴广军的签字无法确认，对该款不予认可，但未提供反证。对大龙集团五分公司提供王保明与时安亮于2012年7月26日签订的结算单，王保明对该结算单上其签字予以认可。对大龙集团五分公司提供王保明的施工人员吴广军、连大治与马心福签订的工程结算单，王保明表示对吴广军、连大治的签字无法确认，对该款不予认可，但未提供反证。
大龙集团五分公司还提供电费发票和三河市燕郊空港物流有限公司的证明，证明其所承建的燕郊空港物流商贸物流项目工程的建筑面积为56776.7平方米，燕郊空港物流商贸物流项目工程的总建筑面积为194811.08平方米，Z01、R03-1、R03-2楼占大龙集团五分公司承建总面积的17.12%；大龙集团五分公司按三河市燕郊空港物流有限公司的分割单交纳了其承建面积对应的2011年11月至2012年8月的电费284921.9元；故王保明应承担其中17.12%的份额。大龙集团五分公司用该证据佐证其主张的已付款中2012年12月9日由发包方代扣的2011年11月至2012年8月的电费48436.71元应由王保明承担的事实。对此，王保明称分摊的比例没有依据，且无法证实；发票无法证明大龙集团五分公司所承担电费的比例。
大龙集团五分公司另提供王保明书写的证明和三河市燕郊空港物流有限公司出具的付款证明，证明王保明在施工过程中曾租用案外人于大为的挖掘机、铲车、土方工程运输车、油款等，发生费用83000元，已付于大为15000元，三河市燕郊空港物流有限公司已代王保明支付给于大为剩余欠款68000元，该款68000元应属于大龙集团五分公司向王保明支付的部分工程款。王保明对该事实没有异议，认可该款为其收到的部分工程款。
大龙集团五分公司就其所提出的反诉请求和依据的事实，进行了举证。
大龙集团五分公司对其所称王保明在对Z01号楼进行二次结构砌筑过程中使用的水泥经两次检验抗压强度不合格，但王保明强行施工，之后由大龙集团五分公司经整改合格的事实，向本院提供了水泥检验报告、填充墙砌筑整改措施、单位（子单位）工程质量竣工验收记录。王保明对水泥检验报告不予认可，对填充墙砌筑整改措施、单位（子单位）工程质量竣工验收记录没异议。同时，王保明称其在施工期间已对工程进行了水泥补强，并非大龙集团五分公司所施工。大龙集团五分公司则称在王保明撤场之前，由其自行进行的水泥补强措施。大龙集团五分公司提供预算书，证明其对Z01号楼进行二次结构砌筑补强整改预算的费用为150000元。对此，王保明称系对方单方做出，不予认可。
大龙集团五分公司提供三河市燕郊空港物流有限公司预算部于2013年1月30日发出的工作联系单，证明由于王保明对Z01、R03-1、R03-2号楼的施工工期延误，三河市燕郊空港物流有限公司预算部对被告大龙集团处以260018.35元的罚款，该款最后由大龙集团五分公司承担。同时，大龙集团五分公司称上述罚款已由三河市燕郊空港物流有限公司预算部在应付的工程款中扣除。王保明对该工作联系单不予认可。经询，大龙集团五分公司、被告大龙集团称与三河市燕郊空港物流有限公司就工程结算问题尚未办理完毕。
大龙集团五分公司对其主张的王保明擅自撤场扣留经手的全部工程文件并拒不归还的事实，提供了证人高娜的书面证言。高娜证明其于2012年2月28日受雇于王保明做工程资料员；2012年9月12日，应王保明要求，其将Z01、R03-1、R03-2号楼的施工资料交给王保明，随后王保明向其支付剩余工资，并解除劳动合同关系。对此，王保明称其向大龙集团五分公司提供的工作人员通信录中确有高娜，但高娜是其他分包人的所雇人员，而且高娜没有出庭，故对其证言内容的真实性不予认可。王保明另称，其撤离施工现场时，工程资料均在现场，其未私自取走及拒绝归还。对此事实，王保明未提供证据予以证明。
大龙集团五分公司提供2012年10月17日其向三河市燕鑫建设工程质量检测有限公司支付检测费10000元的收据，证明其在王保明撤场后重新补齐资料所花费的费用。王保明对此不予认可。对于其他费用，大龙集团五分公司未提供证据予以证明。
大龙集团五分公司提供授权委托书、钢筋出库汇总表、出库表，证明王保明委托案外人王三庆担任施工现场代理人，负责现场材料检验和签收工作，王三庆为王保明领取Z01楼钢筋252.481吨，领取R03-1、R03-2楼钢筋439.069吨。大龙集团五分公司还提供河北省工程造价信息网的下载网页，证明当地钢筋的单价。大龙集团五分公司用以上证据用以证明王保明在负责Z01、R03-1、R03-2三座楼施工期间共领取钢筋691.55吨，根据鉴定单位出具的咨询报告工程预算用量为540.671吨，王保明已超额领取150.879吨，根据河北省工程造价信息网的钢筋单价进行平均计算，王保明应赔偿钢筋损失费724219.2元。王保明对授权委托书上的其签字没有异议，但称其对出库单上王三庆的签字无法核实，对河北省工程造价信息网页内容的真实性无法确定；而且王保明在施工期间没有浪费、转移施工材料；撤离现场时，施工材料及王保明的个人物品都在现场，大龙集团五分公司不让其取走。大龙集团五分公司提供其购买钢筋的采购协议、送货单和结算证明，证明其购买钢筋材料用于王保明施工的工程。王保明认可大龙集团五分公司确实购买过钢筋，但称上述购置的钢筋是否用于王保明施工的工程无法确定。
大龙集团五分公司、被告大龙集团提供涉案工程2013年的招标文件，证明该工程的发包方明确提出工程的材料价格依据河北造价管理信息以及廊坊市的价格确认，因此本案涉及工程的造价应当按照河北省当地标准确定。王保明认为上述文件系在工程已完工的2013年后补的，故对此不予认可。
在庭审中，大龙集团五分公司的工作人员曹猛出庭作证，其证明王保明无视水泥检测不合格的事实强行施工，造成Z01楼砂浆砌筑不合格；由于王保明一直不在施工现场，大龙集团五分公司只好由其他施工单位进行了水泥补强；2012年9月，王保明通过其资料员将现场的全部资料、钢筋、其他施工材料拿走；大龙集团五分公司为工程竣工，重新出具实验数据并补齐资料，共花费近30000元。王保明对曹猛的证言不予认可，大龙集团五分公司对曹猛的证言没有异议。
在本案审理中，王保明于2014年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封大龙集团五分公司、被告大龙集团价值人民币3000000元的财产，担保人华诚联合融资担保有限公司自愿为王保明的申请提供担保。2014年5月28日，本院作出裁定，查封大龙集团五分公司、被告大龙集团价值人民币3000000元的财产。
上述事实，有当事人的陈述，《燕郊空港物流公司386亩商贸物流项目北区施工合同》，《项目管理目标责任书》，《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，验收记录，工作联系单，监理例会会议纪要，结算单，收据，收条，发票，《工程洽商记录》，图纸，汇兑凭证，分部工程质量验收记录，对账单，水泥检验报告，填充墙砌筑整改措施，单位（子单位）工程质量竣工验收记录，证明，付款证明，授权委托书，出库表，土方回填结算单，告知书，报销凭证，工程造价咨询报告书，工程造价咨询报告书补充说明（二），异议回复及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，大龙集团五分公司与王保明以签订《项目管理目标责任书》的形式，将涉诉工程转包给王保明施工。被告大龙集团与第三人安平公司虽签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，约定被告大龙集团将所承包工程中的劳务施工分包给第三人安平公司，王保明为第三人安平公司的现场负责人，但经查，被告大龙集团证明其与第三人安平公司签订上述劳务分包合同是为监督王保明将工程款及时发放给工人，该合同并未履行，而第三人安平公司亦确认其与被告大龙集团所签订的劳务分包合同未实际履行，签订该合同的目的是让王保明借用其经营资质进行施工。因王保明属于没有施工资质的个人，王保明实际是借用安平公司的施工资质与大龙集团五分公司履行的建设工程分包合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，该合同为无效合同。虽施工合同无效，但王保明组织实施了施工行为，上述工程已交付使用，故其有权就大龙集团五分公司尚未支付的工程款提出给付请求。
因大龙集团五分公司系被告大龙集团下属的不具有法人资格的分支机构，不能独立承担民事责任，故被告大龙集团作为其上级应对王保明主张的工程款承担连带给付义务。
王保明对涉诉的Z01楼、R03-1楼、R03-2楼进行了施工。由于其撤场，未与大龙集团五分公司办理交接手续，致使工程没有完成。审理中，因王保明与大龙集团五分公司对王保明实际完成的工程量和造价存在争议，王保明申请进行司法鉴定。经鉴定，北京中威正平工程造价咨询有限公司分别按北京市工程定额标准和河北省工程定额标准对涉诉工程的确定部分和争议部分的工程造价出具了鉴定结论。根据本案情况，涉诉工程的地点位于河北省三河市，王保明从当地购买材料及租用施工设备进行施工，而被告大龙集团与三河市燕郊空港物流有限公司所签订施工合同中已约定对工程洽商部分按河北省工程定额标准计算工程款，故根据本案实际情况，本院确认对王保明所完成工程造价的计算应以河北省定额标准为依据。王保明主张按北京市工程施工定额标准计算，缺乏合理依据，本院不予采纳。
因施工合同无效，对于王保明要求确认其与大龙集团五分公司的建设工程分包合同于2012年9月13日已解除的诉讼请求，本院不再处理。
根据工程造价咨询报告书补充说明（二）的鉴定结论，王保明所完成的工程其中确定部分的工程造价为4755764元，争议部分的工程造价为652007元（土建部分373610元、电气部分278397元）。同时，鉴定单位汇总双方的意见，确定王保明负责钢筋的保管，调整钢筋保管费为22113元。
对于该鉴定结','2018-09-26
10:45:54',0,'web',NULL),(20392446,'f16d3533-63a1-4585-8749-f05a7e98d03d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：75次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1650\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）高民初字第654号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"聊城市\",\"法院省份\":\"山东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"f16d3533-63a1-4585-8749-f05a7e98d03d\",\"案件名称\":\"张晓兰与付洪国、张永娥、高唐泰昇源医药有限责任公司民间借贷纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"高唐县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"高唐县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告张晓兰与被告付洪国、张永娥、高唐泰昇源医药有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓兰及其委托代理人刘恩廷到庭参加诉讼，三被告经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1445582926000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"张晓兰与付洪国、张永娥、高唐泰昇源医药有限责任公司民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"张晓兰与付洪国、张永娥、高唐泰昇源医药有限责任公司民间借贷纠纷一审民事判决书
（2015）高民初字第654号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f16d3533-63a1-4585-8749-f05a7e98d03d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"张晓兰与付洪国、张永娥、高唐泰昇源医药有限责任公司民间借贷纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）高民初字第654号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"高唐县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1650\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"高唐县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-06-17\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"张晓兰,付洪国,张永娥,高唐泰昇源医药有限责任公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\' 第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。[ly]\'},{法条名称:\'第二百一十一条第一款\',法条内容:\'
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。[ly]
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国婚姻法（2001年）》\',Items:[{法条名称:\'第四十一条\',法条内容:\'
第四十一条
离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国担保法》\',Items:[{法条名称:\'第三十一条\',法条内容:\'
第三十一条
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'
第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张晓兰与付洪国、张永娥、高唐泰昇源医药有限责任公司民间借贷纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-10-23\\\\\",\\\\\