wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0881民初601号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人王长辉。
委托代理人于天生。代理权限：参加诉讼、提供证据、代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书、上诉。
被告：郭鹏海。
被告：王桂玲。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支公司与被告郭鹏海、王桂玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支公司委托代理人于天生、被告王桂玲到庭参加诉讼，被告郭鹏海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭鹏海、王桂玲给付借款利息、罚息17882.43元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月9日，被告郭鹏海、王桂玲在原告处借款80000元，约定年利率14.58％，2014年4月9日还款。借款逾期后，被告郭鹏海、王桂玲仅偿还借款本金80000元，尚欠借款剩余利息、罚息17882.43元，原告诉至法院，要求被告郭鹏海、王桂玲给付借款利息、罚息17882.43元，承担本案诉讼费用。
被告王桂玲辩称，承认欠借款剩余利息、罚息17882.43元的事实，暂时没有能力还款，要求分期还款。
被告郭鹏海未到庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人的陈述，对证据和事实，本院认定如下：证据一、小额联保借款合同、借据、放款单各一份。证明被告郭鹏海、王桂玲于2013年4月9日在原告处借款80000元，约定年利率为14.58%，借款期限为12个月。证据二、利息证明一份。证明二被告欠借款利息、罚息17882.43元。被告王桂玲对原告上述证据无异议，被告郭鹏海未到庭亦未质证。本院经审查认为，原告所出示的上述证据具有客观真实性，能够证明原告的主张，对上述证据的证明力予以确认。
本院认为，原告与二被告系借贷关系。该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。二被告未按约定期限偿还借款，被告郭鹏海、王桂玲逾期偿还借款本金80000元，违反合同约定尚欠借款利息、罚息17882.43元，应当承担还款责任，原告主张利息、罚息符合法律规定，故原告要求二被告给付利息、罚息的诉讼请求合法。
综上所述，二被告未按约定期限偿还借款，应当承担给付逾期利息、罚息的责任，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭鹏海、王桂玲于判决生效之日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支公司人民币17882.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币123元，由被告郭鹏海、王桂玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 马永新
二〇一七年四月六日
书记员 付杰瑶
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0242民初3957号
原告石邦宪农村承包经营户。
诉讼代表人石邦宪，男，1953年8月29日出生，重庆市酉阳县土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳县。
委托代理人彭德兵，重庆渝法律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告酉阳县腴地乡高庄村村民委员会。
法定代表人石军民，该村主任。
被告酉阳县腴地乡高庄村5组。
法定代表人石建飞，该组组长（原组长石定邦）。
原告石邦宪农村承包经营户与被告酉阳县腴地乡高庄村村民委员会、酉阳县腴地乡高庄村5组确认合同无效纠纷一案，原告于2016年10月31日向本院提起诉讼，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序由本院代理审判员向慧独任审理，由书记员冯菁担任法庭记录。于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告酉阳县腴地乡高庄村村民委员会、酉阳县腴地乡高庄村5组经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月，被告以启动高庄村高山移民安置点项目为由，趁原告一家人在浙江打工之机，未经原告同意，强行将原告的承包地小地名“马六塘”（田，面积一亩）进行丈量，非法占用原告的承包地，未经酉阳县人民政府、重庆市人民政府办理基本农田征地批准手续，将原告的承包地转手提供给重庆市中爱置业有限公司进行非农业建设，修建地基台地出售。2016年7月原告从浙江回家，找二被告，被告高庄村村民委员会主任石军民递给原告一份2015年9月30日《腴地乡高庄村高山异地移民安置点用地补偿协议书》，该协议将原告作为甲方，二被告为乙方，将原告承包地转让给二被告，该协议上的甲方“石帮宪”不是原告签字，是二被告找人代签。该协议因原告没有签字，也没有授权委托他人签字，是无效协议。同时该协议违反相关法律规定，根据合同法，该协议属于无效协议。为维护原告的合法权益诉至本院，请求判决：1、确认2015年9月30日《腴地乡高庄村高山异地移民安置点用地补偿协议书》无效；2、被告退还原告承包土地并进行复耕；3、赔偿原告经济损失；4、诉讼费由被告承担。
被告酉阳县腴地乡高庄村村民委员会未有答辩意见。
被告酉阳县腴地乡高庄村5组未有答辩意见。
经审理查明，2015年9月30日，（甲方）石帮宪与（乙方）被告酉阳县腴地乡高庄村村民委员会、酉阳县腴地乡高庄村5组签订《腴地乡高庄村高山异地移民安置点用地补偿协议书》，约定甲方将承包经营的耕地531平方米，以单价202万元/亩，合计17523元，转让给乙方从事腴地乡高庄村高山移民安置点集镇基础设施建设用地。酉阳土家族苗族自治县腴地乡高庄村村民委员在协议书上盖章，该村委会法定代表人石军民、该村五组村民小组代表石定邦、甲方石帮宪在协议上签字。但原告石邦宪对此予以否认，石邦宪称该协议书上的签字“石帮宪”并非石邦宪本人所签。据此，原告石邦宪请求确认该协议书无效。另查明，石邦宪农村承包经营户对“马六塘”地块享有承包经营权，该地块土地类型属于田。同时查明，原告石邦宪在庭审中放弃第三项诉讼请求，即要求被告赔偿原告经济损失的诉讼请求。
上述事实有当事人陈述，原告提交的土地承包经营权证复印件、原告身份证复印件、《腴地乡高庄村高山异地移民安置点用地补偿协议书》原件、马六塘现场照片等证据在卷，经庭审举质证，事实清楚，足以认定。
本院认为，合同是当事人意思自治的体现，当事人订立合同可以采用口头形式、书面形式或其他形式。采用书面形式的，当事人应当在合同上签字或捺印予以确认。在本案中，《腴地乡高庄村高山异地移民安置点用地补偿协议书》在形式上均有各方当事人签字或盖章予以确认，但原告石邦宪对此予以否认，并称协议书中的“石帮宪”是他人所签，并非原告石邦宪本人所签。同时，二被告也未举示相关证据证明协议书中的“石帮宪”系原告石邦宪所签或原告委托他人所签。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对此，二被告应该承担举证不能的不利后果。因此本院有理由相信原告石邦宪上述关于协议书中的“石帮宪”不是原告石邦宪本人所签。“石帮宪”的签字行为即构成无权处分，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。现石邦宪对“石帮宪”的签字行为予以否认、拒绝追认，故本院认为《腴地乡高庄村高山异地移民安置点用地补偿协议书》应当是无效协议。无效的合同自始没有法律约束力，因此原告要求被告退还承包土地并进行复耕的请求，本院应予支持。被告酉阳县腴地乡高庄村村民委员会、酉阳县腴地乡高庄村5组经本院送达诉状副本、开庭传票等法律文书期满后无正当理由未出庭参加诉讼，本院视为二被告放弃相应的抗辩权利和举证、质证权利，由其带来的不利后果由其自行承担。原告自愿放弃第三项诉讼请求系其对自己权利的合法处分，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认2015年9月30日《腴地乡高庄村高山异地移民安置点用地补偿协议书》无效；
二、被告酉阳县腴地乡高庄村村民委员会、酉阳县腴地乡高庄村5组返还原告承包土地并进行复耕；
本案案件受理费80元，因适用简易程序审理，减半收取40元，由被告酉阳县腴地乡高庄村村民委员会、酉阳县腴地乡高庄村5组共同负担。原告预交案件受理费予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 向慧
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 冯菁
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2010)甬镇刑初字第96号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人李天桥，于四川省巴中市，农民。2006年8月10日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留五日（不执行）；2007年3月12日因盗窃被上述公安分局行政拘留十二日。因涉嫌犯故意伤害罪于2009年10月25日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2010〕29号起诉书指控被告人李天桥犯故意伤害罪，于2010年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员蔡峰出庭支持公诉，被告人李天桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2009年10月13日凌晨，被告人李天桥在镇海区招宝山街道镇远路一洗头房内，接受因琐事与吴某发生口角的王道豫（另案处理）指使，伙同该王采用电饭煲砸、棍棒击打、脚踩等方式对吴某进行殴打，导致吴某右肾破裂被切除。
经宁波市公安局镇海分局法医鉴定，吴某的右肾破裂手术治疗构成重伤。
为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人李天桥伙同他人故意伤害公民身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款的规定，对被告人予以判处。
被告人李天桥表示认罪，但辩解其仅打了被害人几耳光并用电饭锅砸其背部的行为与被害人构成重伤的损害结果之间没有因果关系。
经审理查明：
2009年10月13日凌晨，王道豫（另案处理）在本区招宝山街道镇远路一洗头房内因琐事与吴某发生争执。后被告人李天桥在王道豫的指使下，伙同王道豫采用打耳光、电饭煲砸、木棍击打、脚踢等方式共同殴打吴某致其右肾破裂被切除已构成重伤。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人吴某的陈述及辨认笔录，证实2009年10月13日凌晨，其因琐事与王道豫发生争执，王道豫与李天桥一起采用电饭煲和木棍砸、脚踢等手段对其进行殴打，后其被送往医院治疗，右肾破裂被切除的事实。
2、证人杨某的证言及辨认笔录，证实2009年10月13日凌晨，其朋友吴某因琐事与王道豫发生争执，后王道豫伙同李天桥采用脚踹、用东西砸等手段殴打吴某，王道豫还用木棍打吴某的事实。
3、证人王某的证言及辨认笔录，证实2009年10月13日凌晨，王道豫因琐事与吴某发生争执，后与李天桥一起用电饭煲砸吴某，王道豫还用木棍打吴某，其与杨某上去劝架，强行将王道豫与李天桥拖住，他们才住手的事实。
4、法医学人体损伤程度鉴定书，证实吴某右肾破裂手术治疗构成重伤的事实。
5、物证木棍1根、情况说明及照片，证实作案工具木棍被扣押及被害人吴某被殴打后的伤势情况。
6、抓获经过，证实被告人李天桥被抓获的情况。
7、公安行政处罚决定书，证实被告人李天桥的前科情况。
8、户籍证明，证实被告人李天桥的身份情况。
9、被告人李天桥的供述，均承认其伙同王道豫采用打耳光、用电饭煲砸等手段共同殴打被害人吴某的犯罪事实。
本院认为，被告人李天桥伙同他人故意伤害公民身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。关于被告人李天桥辩解其行为与被害人重伤的损害结果之间没有因果关系的意见，审理认为，现有被告人李天桥多次供述、被害人吴某的陈述、证人王某、杨某的证言等证据相互印证，足以证实被告人李天桥伙同王道豫采用电饭煲砸、棍棒击打、脚踢等方式共同殴打吴某的犯罪事实；被告人李天桥主观上与同案人王道豫有共同的犯罪故意，客观上积极实施了打耳光、电饭煲砸等共同犯罪行为，构成故意伤害共同犯罪，无论其行为是否直接导致被害人重伤结果的发生，其均应当对共同犯罪的结果承担相应的法律责任，故该辩解意见与法律规定不符，本院不予采纳，但被告人李天桥在共同犯罪中的作用，本院在量刑时予以考虑。据此，根据被告人的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人李天桥犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年10月25日起至2014年4月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴亚甫
代理审判员 徐俊美
人民陪审员 孙霓蕉
二〇一〇年三月十五日
书 记 员 滕爱娜
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执恢247号
申请执行人马勤学，男,汉族。
被执行人渭南市赤水农职业中学。
法定代表人刘绍发，系该校校长。
上列当事人土地承包合同纠纷一案，本院2015年11月25日作出的（2015）临民初字第03724号民事调解书已发生法律效力。因渭南市赤水农职业中未按生效调解履行义务，申请执行人马勤学依法向本院申请执行，执行中因被执行人渭南市赤水农职业中学暂无可供执行的财产，本院依法终结执行程序，现申请执行人马勤学以被执行人渭南市赤水农职业中学有财产可供执行为由向本院申请恢复执行，执行标的为：2086300元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人渭南市赤水农职业中学发出执行通知，责令其在规定期限内自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人渭南市赤水农职业中学未自觉履行。执行中，本院自被执行人处执行回案款1008737元，并全部兑付申请执行人马勤学，下剩部分双方约定自觉履行。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(1)项之规定，裁定如下:
本院（2015）临民初字第03724号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨李军
审 判 员 孙兴盛
人民陪审员 张婷婷
二〇一七年五月二日
书 记 员 沈存刚
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0271执75号
申请执行人：马仲礼。
被执行人：耿国勋。
被执行人：孙蓉。
被执行人：杨宇曌。
申请执行人依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第862号民事判决书，要求被执行人支付申请执行人借款及利息169813元，案件受理费3338，并承担执行费2497.26元，以上共计175648.26元。
在执行过程中，申请执行人贾彦于2016年10月19日以被执行人已履行完债务为由，向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）嘉城民一初字第862号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王占华
二〇一六年十月二十日
书记员 魏建海
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0628执338号之二
申请执行人：平和县农村信用合作联社，住所地平和县小溪镇北环路88号。社会统一信用代码：91350628705264882Q。
法定代表人：曾瑞峰，理事长。
被执行人：林福森，男，1978年3月4日出生，汉族，住平和县。
被执行人：林小洪，男，1990年8月15日出生，汉族，住平和县。
本院在执行申请执行人平和县农村信用合作联社与被执行人林福森、林小洪借款合同纠纷执行一案中，申请执行人平和县农村信用合作联社书面申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2015)平民初字第1501号案件的执���。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱伟才
审判员 许春福
二〇一七年十月十七日
书记员 吴 琼
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0624民初2181号
原告：杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司，住所地：杜蒙县。
法定代表人：刘玉岩，经理。
被告李志华，男，汉族，无职业，现住杜蒙县。
原告泰康供热服务有限公司诉被李志华供用热力合同纠纷一案中，因原告在人民法院催缴诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨学利
二〇一七年十月二十六日
书记员 任 雪
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)高新民初字第8245号
原告四川鑫星融资担保有限公司。住所地：四川省汶川县水磨镇。
法定代表人吴应俊。
特别授权委托代理人程凤，泰和泰律师事务所律师。
被告西昌金帝实业有限公司。住所地：西昌市航天大道（航天商业广场C-2-05号）。
法定代表人白浪。
特别授权委托代理人李世全，男，汉族，1970年5月8日出生，住成都市武侯区。被告西昌金帝实业有限公司员工。
被告李世全，男，汉族，1970年5月8日出生，住成都市武侯区。
被告施维，女，汉族，1980年7月8日出生，住成都市武侯区。
被告四川吉普森新材料有限责任公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段48号3栋1单元8层801号。
法定代表人李世全。
被告盐源县宏达煤业有限责任公司。住所地：盐源县博大乡。
法定代表人白浪。
被告喜德县金帝实业有限公司。住所地：喜德县冕山镇工业园区相岭冶金炉料有限责任公司内。
法定代表人李亿。
本院在审理原告四川鑫星融资担保有限公司诉被告西昌金帝实业有限公司、李世全、施维、四川吉普森新材料有限责任公司、盐源县宏达煤业有限责任公司、喜德县金帝实业有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告盐源县宏达煤业有限责任公司、喜德县金帝实业有限公司的起诉。
本院认为，原告四川鑫星融资担保有限公司申请撤回对被告盐源县宏达煤业有限责任公司、喜德县金帝实业有限公司的起诉，系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川鑫星融资担保有限公司撤回对被告盐源县宏达煤业有限责任公司、喜德县金帝实业有限公司的起诉。
审 判 长 余存江
人民陪审员 夏 琪
人民陪审员 马新民
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李雪静
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1531号
罪犯江廷连，男，汉族，1959年4月12日生，小学文化，安徽省利辛县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省利辛县人民法院于2012年8月2日作出（2012）利刑初字第00472号刑事判决，以被告人江廷连犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金一万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年07月25日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关安徽省蜀山监狱于2018年5月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯江廷连在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，��犯江廷连在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年01月获表扬奖励三次。
上述事实，有罪犯狱政奖励集中审批表等证据证实。
本院认为，罪犯江廷连在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系犯抢劫罪罪犯，被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江廷连减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2011年10月20日起至2023年7月19日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年五月二十三日
书记员 葛 畅
河北省武强县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀1123刑初12号
公诉机关河北省武强县人民检察院。
被告人张运来，男，1967年9月27日出生于河北省武强县，汉族，初中文化，农民，住武强县。因涉嫌犯包庇罪于2016年6月12日被武强县公安局刑事拘留，同年6月17日被取保候审。2016年11月24日被武强县人民检察院取保候审。2017年3月8日被武强县人民法院取保候审。
被告人张永涛，男，1988年7月7日出生于河北省武强县，汉族，初中文化，农民，住武强县。因涉嫌犯包庇罪于2016年6月12日被武强县公安局刑事拘留，同年6月17日被取保候审。2016年11月24日被武强县人民检察院取保候审。2017年3月8日被武强县人民法院取保候审。
被告人刘胜利，男，1990年3月18日出生于河北省武强县，汉族，小学文化，农民，住武强县。因涉嫌犯包庇罪于2016年6月12日被武强县公安局刑事拘留，同年6月17日被取保候审。2016年11月24日被武强县人民检察院取保候审。2017年3月8日被武强县人民法院取保候审。
河北省武强县人民检察院以武检刑诉（2017）10号起诉书指控被告人张运来犯包庇罪、张永涛犯包庇罪、妨害作证罪、刘胜利犯伪证罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员孙伟伟出庭支持公诉，被告人张运来、张永涛、刘胜利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月24日8时许，张某（另案处理）驾驶轿车在韩庄村西十字路口与胡某驾驶的电动三轮车发生碰撞，胡某受伤后经抢救无效死亡，事故发生后张某弃车逃逸。后张某打电话给被告人张运来，要求其顶罪，张运来与被告人张永涛赶往事故现场时，二人商量为张某顶罪。交警队民警在调查案件过程中，张运来称自己是车祸事故驾驶人，张永涛称车祸事故驾驶人为张运来并指使被告人刘胜利向交警提供虚假证言，刘胜利向交警提供证言时称张运来为车祸事故驾驶人。
对指控的犯罪事实公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人张运来的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条的规定，构成包庇罪；被告人张永涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第三百零七条的规定，构成包庇罪、妨害作证罪；被告人刘胜利的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零五条的规定，构成伪证罪。要求依法惩处。
被告人张运来、张永涛、刘胜利对起诉书指控的犯罪事实供认。
经审理查明：2016年5月24日8时许，张某（另案处理）驾驶轿车在韩庄村西十字路口与胡某驾驶的电动三轮车发生碰撞，胡某受伤后经抢救无效死亡，事故发生后张某弃车逃逸。后张某打电话给被告人张运来，要求其顶罪，张运来与被告人张永涛赶往事故现场时，二人商量为张某顶罪。交警队民警在调查案件过程中，张运来称自己是车祸肇事者，张永涛称车祸肇事者为张运来并指使被告人刘胜利向交警提供虚假证言，刘胜利向交警提供证言时称张运来为车祸肇事者。
上述事实，被告人张运来、张永涛、刘胜利在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张运来、张永涛、刘胜利的供述，证人张某的证言，书证武强县公安局武公（交）诉字[2016]0118号起诉意见书及户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张运来明知张某驾驶汽车已发生交通事故的事实，而向交警作假证明包庇肇事者，其行为已构成包庇罪；被告人张永涛明知张某系肇事者，仍做假证明包庇，其行为已构成包庇罪，且指使刘胜利作伪证，其行为已构成妨害作证罪；被告人刘胜利作虚假证明，包庇肇事者的犯罪行为，其行为已构成包庇罪，均应予惩处。公诉机关指控被告人张运来犯包庇罪、张永涛犯包庇罪、妨害作证罪的罪名成立，应予支持。公诉机关指控被告人刘胜利的犯罪事实清楚，证据确实、充分，但指控罪名不当，本院依法予以变更。被告人张永涛一人犯数罪，应当数罪并罚。归案后，被告人张运来、张永涛、刘胜利能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，当庭认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。为此，综合考虑本案的犯罪性质、情节、手段、危害后果以及各被告人的悔罪表现，结合公诉机关提出的量刑建议和各被告人要求对其从轻处罚的量刑请求以及司法行政机关出具的对各被告人可适用非监禁刑的社区调查评估意见，依法对被告人张运来、张永涛、刘胜利从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第三百零七条第一款、第六十九条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张运来犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张永涛犯包庇罪，判处有期徒刑六个月；犯妨害作证罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人刘胜利犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 袁昌民
审判员 严少芳
审判员 孙全全
二〇一七年五月十二日
书记员 王 璐
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1623执字第103号
申请人徐金恒，男，1963年2月28日出生，汉族，住无棣县。
被执行人徐春华，男，1974年3月17日出生，汉族，住无棣县。
被执行人徐振明，男，1957年3月12日出生，汉族，住无棣县。
被执行人王风亮，男，1972年1月29日出生，汉族，住无棣县。
被执行人杨风安，男，1946年4月4日出生，汉族，住无棣县。
本院在执行申请执行人徐金恒申请执行徐春华、徐振明、王风亮、杨风安其他合同纠纷一案中，申请执行人申请标的4780元，现被执行人已经履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2016）鲁1623民初1253号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张金勇
二〇一七年六月十五日
书记员 张玉龙
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）内0502民初3188号
原告戴永军，男，1971年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人孙某某，内蒙古义源律师事务所律师。
被告河南华安建设集团有限公司，住所地：通辽市科尔沁区。
法定代表人候斌，职务经理。
被告通辽批发城房地产开发有限公司，住所地：通辽市科尔沁区。
法定代表人丁立平，职务总经理。
本院在审理原告戴永军诉被告河南华安建设集团有限公司、通辽批发城房地产开发有限公司劳动合同纠纷一案中，原告戴永军于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告戴永军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴永军撤回起诉。
案件受理费减半收取即5.00元，由原告戴永军负担。
审判员 翟广明
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈鹏飞
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑更6410号
罪犯康敏，男，1975年9月26日出生，汉族，四川省叙永县人。现在江西省洪城监狱服刑。
浙江省上虞市人民法院于2012年3月30日作出(2012)绍虞刑初字第143号刑事判决，认定康敏犯贩卖毒品罪（累犯、毒品再犯），判处���期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2014)洪刑执字第5357号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月7日提出减刑建议书，同年6月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯康敏在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未交纳罚金。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯康敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减��条件，但未交纳罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯康敏减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2011年4月14日起至2022年9月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年七月二十日
书记员 巫慧群
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执2607号之一
申请执行人:刘永生，男，1972年11月1日出生，汉族，身份证住址：广东省连平县。
被执行人：黄冠锋，男，1983年11月28日出生，汉族，住广州市白云区。
被执行人：李惠藏，女，1954年3月3日出生，汉族，住广州市白云区。
申请执行人刘永生与被执行人黄冠锋、李惠藏民间借贷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初5105号民事判决书，于2017年6月12日向本院申请执行,要求被执行人履行返还借款及利息共计385678.98元，并负担执行费5685元的义务，本院于2017年6月12日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2017年6月28日前履行返还借款及利息共计385678.98元，并负担执行费5685元的义务，但被执行人没有履行。本院依法划拨了被执行人银行存款78782.51元，扣除执行费5685元之后余款73097.51元已发还给申请人。现双方当事人达成和解协议，被执行人在2017年12月11日前支付余下欠款给申请执行人，双方本案同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执2607号案尚未执行部分终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 伍卫东
审判员 王宁宁
审判员 韩升忠
二〇一七年十月十七日
书记员 谢志伟
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民终6857号
上诉人（原审被告）华冬宁。
委托代理人许顺亦，江苏展智律师事务所律师。
委托代理人方艳，江苏展智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏州松鹤楼饮食文化有限公司，住所地苏州市姑苏区临顿路98号409G室。
法定代表人朱昌宁，董事长。
委托代理人蒋瑜，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。
委托代理人朱秀秀，江苏新天伦（吴江）律师事务所实习律师。
上诉人华冬宁因与被上诉人苏州松鹤楼饮食文化有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2016)苏0508民初1746号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人华冬宁于2016年12月18日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人华冬宁向本院提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人华冬宁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费26396元，减半收取为13198元，由上诉人华冬宁负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 员 沈维佳
代理审判员 赵 俊
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄 婷
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安行执审字第84号
申请人安仁县人口和计划生育委员会。地址：安仁县永乐江镇安仁大道。
法定代表人谭诗华，该委主任。
委托代理人周湘文，男，安仁县人口和计划生育委员会法规股股长。特别授权。
被申请人周国文，男，1972年03月23日生，汉族，湖南省安仁县人。
被申请人陈春丽，女，1983年01月17日生，汉族，湖南省安仁县人，系周国文之妻。
申请人安仁县人口和计划生育委员会于2015年07月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年12月02日作出的安人口计生征字（2013）第2050040号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年07月15日受理后，依法组成合议庭，对安仁县人口和计划生育委员会作出的安人口计生征字（2013）第2050040号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，安仁县人口和计划生育委员会作出的安人口计生征字（2013）第2050040号征收社会抚养费决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对安仁县人口和计划生育委员会作出的安人口计生征字（2013）第2050040号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 彭前钧
二〇一五年七月十六日
代理书记员 卢小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执恢708号
申请执行人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被执行人朱某某。
被执行人黄某某。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与朱某某、黄某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘佑成
审 判 员 周命君
审 判 员 廖洞波
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 蒋军明
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0118刑初239号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人李某1，男，1994年7月2日出生，汉族，出生于江苏省南京市，住南京市高淳区。2018年4月9日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2018〕263号起诉书指控被告人李某1犯盗窃罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用认罪认罚简易程序，于2018年7月6日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派检察员谷建平出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月至2018年3月间，被告人李某1在南京市高淳区XX镇XX村，采用翻墙、爬窗、溜门等手段，先后入户盗窃作案4次（其中1次未遂），共窃得现金人民币26,100元。具体事实如下：
1．2016年7、8月份的一天晚上7、8时许，被告人李某1至上述XX村X号被害人李某2住所内，窃得人民币6,000元。
2．2018年1月份的一天晚上7、8时许，被告人李某1至上述XX村X号被害人李某3住所内，窃得人民币100元。
3．2018年2月份的一天晚上7、8时许，被告人李某1至上述XX村X号被害人吴某1住所内，未窃得财物。
4.2018年3月底的一天晚上7、8时许，被告人李某1再次至上述XX村X号被害人吴某1住所内，窃得人民币20,000元。
2018年4月9日，被告人李某1被抓获归案，后如实供述了其犯罪事实。
案发后，公安机关从被告人李某1处扣押赃款人民币14,000元，后，被告人家属代为退出其余赃款人民币12,100，均已发还各被害人。
以上事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1.被告人李某1的供述与辩解、指认现场笔录及指认照片。
2.被害人李某2、李某3、吴某1的陈述。
3.现场勘验笔录、现场图、现场照片。
4.搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押照片、发还清单。
5.受案登记表、立案决定书、情况说明、抓获经过。
7.被害人出具的谅解书及收条复印件。
8.被告人李某1的户籍资料等证据。
被告人李某1对上述事实、证据均表示无异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
本院认为，被告人李某1以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额达二万五千元以上，属具有其他严重情节，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人李某1归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人已积极退赃，并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人李某1犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确,本院予以支持。据此，本院为保护公民的合法财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某1犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2021年4月8日止），并处罚金人民币三万元（限判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季 红
人民陪审员 张淳红
人民陪审员 孔保生
二〇一八年七月九日
法官 助理 刘增刚
书 记 员 陈秋萍
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相渭民初字第00616号
原告苏州市相城区北桥立信财务咨询服务部，住所地苏州市相城区北桥街道上塘街。
经营者王斌，男，1973年11月26日生，汉族，住江苏省苏州市。
委托代理人沈泉生，苏州市相城区北桥法律服务所法律工作者。
被告苏州市龙昌达塑胶制品有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道庄基村。
法定代表人周志英。
被告周志英，女，1976年5月3日生，汉族，住苏州市相城区。
原告苏州市相城区北桥立信财务咨询服务部与被告苏州市龙昌达塑胶制品有限公司、周志英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法先由审判员干文建独任审判。因对两被告以公告方式送达起诉状副本、举证通知书和开庭传票等，本案依法组成合议庭，由审判员干文建担任审判长并主审，人民陪审员钱惠良、吴进兴参加评议，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告苏州市相城区北桥立信财务咨询服务部的委托代理人沈泉生到庭参加诉讼。被告苏州市龙昌达塑胶制品有限公司、周志英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州市相城区北桥立信财务咨询服务部诉称，因两被告未能按承诺履行借款归还义务，故诉至法院，请求判令：1、被告苏州市龙昌达塑胶制品有限公司立即归还原告借款本金12万元、利息2.4万元，并支付本金12万元自2015年7月10日起至实际归还之日止的银行同期贷款利息，被告周志英对此承担连带清偿责任；2、诉讼费用由两被告承担。
被告苏州市龙昌达塑胶制品有限公司未应诉答辩。
被告周志英未应诉答辩。
经审理查明，2014年12月13日，原告苏州市相城区北桥立信财务咨询服务部通过其苏州银行账户汇入被告苏州市龙昌达塑胶制品有限公司银行账户人民币40万元。2015年6月30日，被告苏州市龙昌达塑胶制品有限公司与被告周志英共同向原告苏州市相城区北桥立信财务咨询服务部出具《承诺书》一份，写明“今有我单位承诺于2015年7月10日前确保归还所欠苏州市相城区北桥立信财务咨询服务部的借款壹拾贰万元正（原2014年12月13日借款肆拾万元正）及费用贰万肆仟元正。如无法履行承诺，愿承担一切经济责任。承诺单位盖章：（注：加盖了苏州市龙昌达塑胶制品有限公司的公章）担保人：周志英2015年6月30日”。原告因两被告逾期未按《承诺书》履行还款义务，于2015年9月15日诉至本院。
以上事实，有原告提供的营业执照、居民身份证、组织机构代码证、常住人口信息、苏州银行客户回单、《承诺书》及原告的当庭陈述证实，本院予以确认。
审理中，原告表示被告苏州市龙昌达塑胶制品有限公司借款40万元后已归还28万元，尚欠12万元，《承诺书》中的约定利息2.4万元是双方协商确定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏州市龙昌达塑胶制品有限公司于2014年12月13日向原告苏州市相城区北桥立信财务咨询服务部借款人民币40万元，后归还28万元，剩余借款12万元及承担利息2.4万元于2015年6月30日约定于2015年7月10日前归还，被告周志英对此提供担保，上述事实有苏州银行客户回单、《承诺书》及原告的当庭陈述证实，本院予以认定。对于承担利息2.4万元，经核算，按借款本金及相关司法解释的规定，在允许范围内，予以支持。被告苏州市龙昌达塑胶制品有限公司应按约履行还款义务，逾期依法承担民事责任。故原告要求被告苏州市龙昌达塑胶制品有限公司归还借款12万元、利息2.4万元并支付本金12万元按银行同期贷款利率计算的逾期利息，该请求合法有据，本院予以支持。因约定归还期限至2015年7月10日届满，故逾期利息应从2015年7月11日起算。被告周志英在《承诺书》中对保证方式和担保范围均未作约定，故依法应按连带保证方式对全部债务承担保证责任。两被告经本院合法传唤后未到庭，视为自行放弃答辩、质证等权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、被告苏州市龙昌达塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市相城区北桥立信财务咨询服务部借款本金人民币12万元、约定利息2.4万元，并偿付本金人民币12万元自2015年7月11日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
二、被告周志英对上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费3180元，财产保全费1270元，公告费600元，合计人民币5050元，由被告苏州市龙昌达塑胶制品有限公司、周志英负担（两被告负担之款原告已预交，本院不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 干文建
人民陪审员 钱惠良
人民陪审员 吴进兴
二〇一六年四月八日
书 记 员 徐 婷
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执334号之一
申请执行人许某某，住西安市。
被执行人陕西某某实业有限公司，住所地西安市经济技术开发区。
法定代表人黄某某，该公司董事长。
许某某与陕西某某实业有限公司借款合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第969号裁决书已发生法律效力。因被执行人陕西某某实业有限公司尚���自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，申请执行人许某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为归还借款本金、利息、仲裁费588590元。
本院执行中，依法对被执行人陕西某某实业有限公司名下银行账户、房产、国土、车辆、工商登记等财产状况进行了三次调查，除已查封被执行人陕西某某实业有限公司名下五台车，且车辆下落不明，另轮候查封被执行人陕西某某实业有限公司名下两处房产外，再未发现被执行人陕西某某实业有限公司有其它可供执行的财产，申请执行人许某某亦无法向本院提供可供执行的财产或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐进民
代理审判员 吴建平
代理审判员 高甲星
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张飞霞
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执4485号
申请执行人刘云娟。
被执行人余廷涛。
刘云娟与余廷涛追索劳动报酬纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10577号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘云娟于2017年8月1日向本院申请执行，执行标的为人民币21400元。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10577号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年十一月十七日
书记员 李华勇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105财保622号
申请人：重庆博迪广告传媒有限责任公司，住所地重庆市江北区建新东路243号4幢11-2。
法定代表人：旺元园，经理。
被申请人：重庆绿地申炎房地产开发有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港管理委员会综合大楼8-2-21。
法定代表人：孙志文，职务不详。
申请人重庆博迪广告传媒有限责任公司与被申请人重庆绿地申炎房地产开发有限公司因承揽合同产生纠纷，申请人重庆博迪广告传媒有限责任公司于2016年8月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆绿��申炎房地产开发有限公司的财产在价值613600元范围内采取财产保全措施，天安财产保险股份有限公司为申请人的财产保全申请承保。
本院认为，申请人重庆博迪广告传媒有限责任公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被申请人重庆绿地申炎房地产开发有限公司名下价值613600元的财产。
诉前财产保全申请费3588元，已由申请人重庆博迪广告传媒有限责任公司交纳。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的��行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
代理审判员 朱浩
二〇一六年八月十日
书 记 员 何伟
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0108民初11671号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：王百荣，该行行长。
委托诉讼代理人：彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告：ＸＸ洪，男，1974年6月出生，汉族，住重庆市铜梁。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告ＸＸ洪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告ＸＸ洪经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告ＸＸ洪于2014年10月22日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告ＸＸ洪以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告ＸＸ洪发放了一张卡号为6222330048XXXXXX的信用卡，被告ＸＸ洪遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年3月17日，被告ＸＸ洪尚欠透支借款本金4887.37元、透支利息905.46元、滞纳金未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：被告ＸＸ洪归还透支借款本金4887.37元以及截至2016年3月17日的透支利息905.46元、滞纳金1657.61元，并支付从2016年3月18日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金4887.37元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。
被告ＸＸ洪未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1.《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，系被告ＸＸ洪于2014年10月22日填写并向原告工行重庆分行提交的；2.《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；3.《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告ＸＸ洪向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《欠款构成说明》、《滞纳金说明》、交易明细，拟证明截至2016年3月17日，被告ＸＸ洪尚欠原告工行重庆分行透支借款本金4887.37元、透支利息905.46元、滞纳金1657.61元。
被告ＸＸ洪未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告ＸＸ洪未举证。
本院经审理查明：被告ＸＸ洪于2014年10月22日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告ＸＸ洪）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告ＸＸ洪在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告ＸＸ洪发放了一张卡号为6222330048XXXXXX的信用卡。被告ＸＸ洪从其信用卡账户中透支，截止2016年3月17日，被告ＸＸ洪尚欠透支借款本金4887.37元、透支利息905.46元、滞纳金1657.61元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后诉至本院。
上述事实有《工商银行信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡领用合约（个人卡）》及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告工行重庆分行与被告ＸＸ洪之间的签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告ＸＸ洪向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告ＸＸ洪发放了信用卡后，被告ＸＸ洪亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告ＸＸ洪未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告ＸＸ洪归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告ＸＸ洪归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告ＸＸ洪于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金4887.37元以及截至2016年3月17日的透支利息905.46元、滞纳金1657.61元，并支付从2016年3月18日起至透支本金还清之日止的透支利息（以前述借款本金4887.37元中余欠部分为基数，按日万分之五计付）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元,由被告ＸＸ洪负担(此款已由原告预交，被告在履行前述义务时一并支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 邓 稳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王艺姝
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初2506号
原告某某公司。
法定代表人杨某某。
委托代理人李某某。
被告曹某某。
委托代理人曹某甲。
原告某某公司与被告曹某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某某与被告曹某某委托代理人曹某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月3日至2014年6月18日间，被告多次向原告购买价值2553467元的商品混凝土用于横山县官园小区工程建设，原告依约交付了商品混凝土，被告多次给付1310000元，尚欠1243467元未付。后经原告多次催要，被告拒不履行付款义务。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院请求依法判令：一、被告曹某某偿还原告混凝土款1243467元；二、本案的诉讼费用由被告承担。庭审时原告变更第一项诉讼请求，请求被告曹某某偿还原告混凝土款1138557.5元。
原告向本院提供以下证据：
1、企业营业执照、法定代表人身份证明，证明原告是合法的经营主体资格；
2、买卖合同一份，证明被告曹某某与原告某某公司签订买卖混凝土的事实；
3、送货单530支，证明从2012年12月3日至2014年6月18日被告曹某某共向原告购买混凝土合计2448557.5元；
4、2013年、2014年混凝土报价表各一份，证明不同等级强度混凝土的价格；
5、混凝土供应方量统计表两份，被告曹某某共购买原告混凝土的总方量数。
被告曹某某辩称，被告向原告购买混凝土是事实，从2012年12月3日至2014年6月18日共向原告购买混凝土合计2448557.5元，已经支付1310000元，尚欠1138557.5元也是事实。
被告曹某某未向本院提供证据。
经庭审质证，被告曹某某对原告提供的所有证据均无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的第1、3、4、5组证据内容客观真实，且被告曹某某无异议，本院予以采信；第2组证据系原、被告真实意思表示、且被告曹某某无异议，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明以下法律事实：2012年12月3日至2014年6月18日间，被告曹某某多次向原告购买价值2448557.5元的商品混凝土用于横山县官园小区工程建设，原告依约交付了商品混凝土，被告几次共支付原告混凝土款1310000元，尚欠1138557.5元未付。后经原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，故诉至贵院故诉至法院请求依法支持其上述诉求。
本院认为，原告某某公司与被告曹某某在平等、自愿的基础上签订的买卖合同，属双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同成立并生效。被告对尚欠原告混凝土款1138557.5元不持异议，且有原告提供的送货单、混凝土报价单佐证，足以证明被告欠款事实。现被告未按约定支付货款，显属违约，故原告之诉讼请求符合法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告曹某某于本判决生效后十日内支付原告某某公司混凝土款1138557.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15047元，由被告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判长 武秀杰
审判员 王宏国
审判员 贾丽丽
二〇一六年九月十八日
书记员 杨旺青
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0521执13号之一
申请执行人中宁县旺程佳玉米专业合作社，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人徐佳吉，该社社长。
被执行人罗勇，男，生于1970年5月28日，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人马生虎，男，生于1992年7月5日，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区同心县。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）中宁民初字第1272号民事判决书，在执行申请执行人中宁县旺程佳玉米专业合作社与被执行人罗勇、马生虎财产损害赔偿纠纷一案过程中，责令被���行人赔偿申请执行人损失44040元，承担案件受理费1335.5元，共计45375.5元，但被执行人未予履行。现查明被执行人罗勇、马生虎暂无法找见，在银行无存款，在工商、车辆、证券、房屋、土地等部门均无登记的财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，且已将被执行人罗勇、马生虎纳入失信被执行人名单库。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）中宁民初字第1272号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享��要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 龙
审判员 任善春
审判员 王 娟
二〇一七年九月二十一日
书记员 李 丹
甘肃省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)甘刑监43号
徐秀英：
你因原审被告人杨永昌等人聚众扰乱社会秩序一案，对兰州市城关区人民法院(2013)城刑初字第831号刑事判决及兰州市中级人民法院(2014)兰刑一终字第23号刑事裁定不服，以提交新证据证明原判决、裁定认定的事实有错误，原判据以定罪量刑的证据不确实，不充分等理由，向本院提出申诉。
本院调阅了原审卷宗材料，依法组成合议庭认真审查后认为，原判认定杨永昌等人的三起犯罪行为事实清楚，有公安机关记录、收集、获取的报案材料、接处警工作登记表、辨认笔录、监控录像及视屏截图、搜查笔录及记账化名册、提取笔录及扣押清单、发票、价格鉴定结论书、审计报告、买卖合同、情况说明、行政处罚决定书等，以及证人金某、焦某、闫某、赵某等30余人的陈述、被害单位李某的陈述、卫某的陈述，被害人闫某、赵某等17人的陈述，被告人杨永昌、李嵘、张四虎、王振水等人的供述等证据在卷证实。且公安机关记录、收集、获取的相关证据与证人证言、被告人供述等所述的事实情节基本吻合，并能相互印证，故杨永昌等人的行为，符合聚众扰乱社会秩序罪的构成要件，原判认定证据确实、充分。
关于你申诉提交的兰州市社会保险事业管理局出具证明，自2010年8月至2014年4月，杨永昌作为公司职工基本养老保险等正常缴纳。公司经营不仅限于为职工缴纳养老保险业务，还包括其他各项公司业务，故该证据不足以证明原判决、裁定认定“杨永昌……占据兰州化工原料有限责任公司(化工公司)七楼会议室，自制封条封住该公司财务室大门等手段，致使兰州化工原料有限公司经营无法进行……”错误。
关于原审判决、裁定对杨永昌据以定罪量刑的甘肃三金会计师事务有限公司甘金会检(1)字(2013)第010号《收入审计报告》、兰州市城关区价格认证中心《涉案财物价格鉴定结论书》是否属于违法证据问题。甘肃三金会计师事务有限公司具有法定资质，本案审计事项在三金公司经营范围内，鉴定人有鉴定资格，出具报告的行为未违反《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》。另，兰州市城关区价格认证中心出具的《涉案财物价格鉴定结论书》形式要件、程序合法，未违反《甘肃省涉案财物价格鉴定条例》相关规定。上述审计报告和鉴定结论可以作为认定杨永昌等人有罪的证据。
关于本案适用刑法对杨永昌进行判处是否有错误问题。杨永昌在本案中的犯罪事实符合聚众扰乱社会秩序罪的构成要件。客观方面，杨永昌与李嵘、王振水一起组织、策划、纠集化工原料公司的多名职工共同扰乱化工原料公司的工作、营业秩序。具体的扰乱方式有封闭出入通道，悬挂条幅，张贴标语，搭灵篷，向市场租户索要租赁合同和租金票据，否则就不让租户进库房拉货，辱骂公司董事长卫某、经理李某、工会主席金某，占据公司会议室近七个月，破坏财务室门锁致使财务室大门无法打开，拦截化工原料公司董事长乘坐的汽车，殴打司机。以上行为中，除破坏财务室门锁、拦截车辆、殴打司机外，其余行为均有杨永昌参与或组织策划。杨永昌还于2012年8月23日将焦家湾仓库办公室的电脑故意砸坏。杨永昌等人扰乱化工原料公司正常工作秩序的总次数达3次，持续时间长(第三次长达七个月，2012年8月21日-2013年3月18日)，纠集人数多，造成的影响恶劣，符合聚众扰乱社会秩序罪客观方面所要求的“情节严重”标准，严重损坏了化工原料公司的财务室大门、电脑等财物，严重破坏了该公司的工作、营业秩序。证明杨永昌上述犯罪行为的证据确实、充分，已经形成较为完整的证据链条。犯罪主体方面，杨永昌起策划、组织和领导作用，是首要分子，应当追究刑事责任。主观方面，杨永昌等人是故意，企图通过扰乱活动，制造事端，给企业施加压力，以实现自己的无理要求，借机发泄不满情绪。原审法院依据《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款判决杨永昌犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑四年并无不当。
综上，你本次申诉提交新证据不足以证明原判决、裁定认定的事实确有错误，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
特此通知
二〇一七年八月三十日
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0481民初748号
原告：耒阳市永红页岩砖厂。
经营者：谢红青。
委托诉讼代理人：周建煌，湖南翼晨律师事务所律师。
被告：伍伟。
原告耒阳市永红页岩砖厂与被告伍伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耒阳市永红页岩砖厂委托诉讼代理人周建煌、被告伍伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耒阳市永红页岩砖厂向本院提出诉讼请求：请求判令被告伍伟支付原告耒阳市永红页岩砖厂货款53230元，并承担自拖欠之日起至货款清偿之日止的利息损失（按月息2%计算）。事实和理由：2011年至2012年，被告伍伟多次从原告耒阳市永红页岩砖厂购买红砖，截止目前，被告尚欠原告砖款53230元。经原告多次找被告方要求给付所欠货款，被告总是拖延未付��原告遂向本院起诉。
被告伍伟辩称，对拖砖数量认可，但砖款已付清。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据1、身份证及营业执照，欲证明原告的身份及该砖厂经营者是谢红青；
证据2、拖货单原件6份，欲证明被告伍伟从砖厂拖砖的数量及尚未付清的砖款为53230元。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告方对原告方所提供的证据2有异议。对原告方所提供的证据1无异议，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张被告尚欠原告砖款53230元，被告对此予以否认并主张被告已全部付清砖款。在庭审中被告认可了原告所提供的拖货单的砖数，折合砖款为122430元，拖货单上记明被告已付的货款为54100元，加上庭审中原告自认被告另有40000元货款已记入拖货单，被告共支付了94100元货款。被告尚有28330元货款未付。而被告主张其已付清货款，但未能提供相关证据支持，故被告该项抗辩理由不成立，本院不予采纳。本院认定被告所欠原告的货款为28330元。
本院经审理认定事实如下：
被告伍伟自2012年至2013年期间从原告耒阳市永红页岩砖厂购买红砖，被告支付了部分货款。至2013年1月16日被告尚有28330元货款未付。之后，原告多次找被告要求给付所欠砖款，被告至今未付。
本院认为,原告耒阳市永红页岩砖厂向被告伍伟提供红砖，被告接受了原告的全部货物，并在销售明细表上签名确认，原、被告之间的买卖合同成立且生效。依法成立的合同受法律保护。被告接受了货物，经原告催收后，至今未付清货款，已构成违约。被告应向原告支付所欠货款。因原告有证据支持的被告所欠货款数为28330元，对该��分本院予以支持。其余部分因缺乏证据支持，本院不予支持。原告请求被告自拖欠之日即2013年1月16日起至货款清偿之日止按月息2%支付利息。原、被告虽未约定逾期付款利息，但因被告逾期付款使原告受到利息损失，该损失应由被告承担。利率参照2012年7月6日中国人民银行六个月以内（含六个月）贷款基准利率年利率5.6%计算。被告主张所欠砖款已付清，但其未能提供证据证实该主张，故本院对被告该抗辩主张不予采纳。
综上所述，原告请求判令被告伍伟支付原告耒阳市永红页岩砖厂砖款53230元，本院对有证据支持的28330元依法予以支持，其余部分无事实依据，本院不予支持。原告请求被告自2013年1月16日起至货款清偿之日止支付利息，本院予以支持，利息按年利率5.6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，判决如下：
一、被告伍伟在本判决生效后十日内支付原告耒阳市永红页岩砖厂货款28330元，并自2013年1月16日起至货款清偿之日止按年利率5.6%支付利息；
二、驳回原告耒阳市永红页岩砖厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1131元，由被告伍伟承担508元，原告耒阳市永红页岩砖厂承担623元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谢小青
代理审判员 孙滨南
人民陪审员 刘 勇
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 匡江梅
附:相关法律条文
中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百三十条买���合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0983民初1970号
原告：乔宗敏，男，1952年9月7日出生，汉族，小学文化，农民，住肥城市。
委托诉讼代理人：温亮，肥城万信法律服务所法律工作者。
被告：时运生，男，1969年12月14日出生，汉族，中专文化，工人，住肥城市。
原告乔宗敏与被告时运生买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔宗敏及其委托诉讼代理人温亮，被告时运生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔宗敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款8522.80元及利息，自起诉之日起按银行同期贷款利率的4倍计算支付；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年6月，原告向被告供应下水道配件，截止至1998年10月共计欠款8522.80元。后经原告多次催要未果，特具状起诉。
被告时运生辩称，被告自1998年6月至10月期间，确与原告有经济往来，购买过下水道配件，但款项已经结清，原被告间不存在借款。被告所签名的发货通知单是被告付款后在施工现场的收货证明，原赊欠的欠据已陆续还完。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证实其主张，提交以下证据，被告提出异议：
1、两份发货通知单原件及明细一份，欲证实被告共欠原告货款8522.80元。被告质证称，三份单据中的“时允生”签字系其本人所签，其签字时，单据上仅有复印纸复印下来的字，无圆珠笔字迹。
2、2017年4月25日原被告录音一份，欲证实被告欠原告货款的事实。被告质证称录音中声音是我的，录音未经其许可，且录音中其没承认欠原告8000多元货款。
被告时运生未提交证据。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1，被告认可其在单据中签字确认时并无圆珠笔字迹，诉讼中经询问原告，原告称圆珠笔字迹系原告本人添加的计算方式。故本院对该证据真实性予以认定，并认定单据中的圆珠笔字迹系原告本人添加形成。原告提交的证据2，被告认可录音中系其本人声音，故对该录音的真实性本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告乔宗敏自1998年6月至1998年10月期间向被告时运生供应下水道配件等材料，被告时运生收到货物后在原告提供的发货通知单及明细单中签字确认。原、被告供货期间共形成两份发货通知单及一份明细单，三份单据中列明了材料名称、规格及数量。后原告在三份单据中用圆珠笔添加了计算方式即单价，并确定三份单据货款总价为8522.80元，后原告以被告欠其货款为由诉至本院。
本院认为，原告乔宗敏与被告时运生之间的口头买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。现原告主张被告仍欠其货款8522.80元，提交被告签字确认的收货单据及录音等证据，虽收货单据中的单价系原告添加，但庭审时被告对单价并未否认，仅是辩称上述货款在收货时已经结清，故对上述单价本院予以认定。
另，庭审时被告辩称上述货款已结清，但未提交证据证实，同时结合录音内容，被告一直未否认欠款一事，综合日常交易习惯，本院认定被告现仍欠原告货款8522.80元。现被告未偿还欠款，原告诉请归还，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，因双方并未约定利息，故原告可自起诉之日即2017年4月24日起至实际履行之日止按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算支付。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告时运生于本判决生效之日起十日内，支付原告乔宗敏货款8522.80元；
二、被告时运生于本判决生效之日起十日内，支付原告乔宗敏货款利息（本金8522.80元，自2017年4月24日起至实际履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算支付）；
三、驳回原告乔宗敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告时运生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 温洪丽
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 郎 平
云南省元谋县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)云2328行初13号
原告陈有科，男，汉族，1955年8月27日生，初中文化，农民，家住云南省楚雄彝族自治州武定县，
委托代理人余清林，云南法研律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告武定县狮山镇人民政府。
住所地：武定县狮山镇白龙路。
法定代表人刘彬杉，镇长。
委托代理人李晓燕，武定县狮山镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
第三人陈兴华，男，汉族，1941年4月12日生，现住云南省楚雄彝族自治州武定县，
本院在审理原告陈有科诉被告武定县狮山镇人民政府及第三人陈兴���林业行政登记一案中,原告于2018年5月4日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告陈有科于2018年6月12日向本院提出书面申请称，其与陈兴华的林地纠纷已经政府部门协商解决，继续诉讼没有必要，请求人民法院准予撤回起诉。
本院认为，原告陈有科申请撤诉，是对自己诉讼权利的自愿处分，且提出撤诉的理由并没有规避国家法律和侵害国家、集体或他人的合法权利，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈有科撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元,由原告陈有科承担（已付）。
审 判 长 杨绍昆
人民陪审员 曹旭灿
人民陪审员 王树荣
二〇一八年六月十五日
书 记 员 王玉艳
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105���初7849号
原告：梁某，住广东省广州市海珠区。
被告：广州磁性材料厂有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：柯强。
原告梁某诉被告广州磁性材料厂有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我于1989年7月15日到广州磁性材料厂工作，广州磁性材料厂于2001年11月1日转制为被告，我随之转入被告处继续工作，期间被告与我签订劳动合同至2014年6月30日，之后未订立书面劳动合同。被告自2010年7月1日起至2015年5月31日止，每月扣减个人工资代缴住房公积金，但后来得知被告并没有按规定为我缴费，我已向广州住房公积金管理中心举报��且收到了广州住房公积金管理中心开出的《责令限期办理决定书》一份。现我起诉要求被告向我支付2010年7月1日至2015年5月31日间被扣减的部分工资共3190元。
被告没有提出答辩意见。
经审理查明：原告主张其于1989年7月15日到广州磁性材料厂工作，广州磁性材料厂转制为被告时，原告转入被告处继续工作。原告与被告曾多次签订劳动合同，最后一次签订劳动合同的合同期限从2012年11月1日起至2014年6月30日止。之后，原告向广州住房公积金管理中心投诉被告未依法为其缴存住房公积金。2016年8月11日，广州住房公积金管理中心向被告发出《责令限期办理决定书》，载明经查，被告未按规定为原告缴存2010年7月至2015年5月期间的住房公积金，请被告在收到该决定书之日起10个工作日内为原告补缴2010年7月至2015年5月期间的单位应缴存部分住房公积金合计6744元到职工住房公积金账户内。2016年9月23日，原告向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于同日作出穗海劳人仲不字〔2016〕192号不予受理通知书，认为原告的申请不符合受理条件，该委决定不予受理。之后，原告向本院提起本案诉讼。
诉讼过程中，经本院向广州住房公积金管理中心调查取证，该中心复函本院，载明原告就被告未依法缴存住房公积金一事已向该中心提出投诉，该中心就投诉案件已向被告发出《责令限期办理决定书》，责令被告补缴单位部分住房公积金，但未对被告代扣的住房公积金个人应缴部分的问题进行处理；根据《住房公积金管理条例》，单位每月从职工工资中代扣的住房公积金个人应缴部分，仍属于职工个人所有，对单位代扣职工住房公积金个人部分未缴入职工个人帐户的行为属单位变相克扣职工福利待遇的问题，应属民事纠纷；因此，根据《住房公积金管理条例》规定，结合行政诉讼判例及强执情况，该中心仅对单位应缴未缴住房公积金事项予以立案处理；对于被告代扣个人应缴部分住房公积金但未及时足额缴存的问题，该中心认为有两种处理方式：一是法院判决被告将此前代扣的住房公积金个人部分退还职工，后由该中心敦促职工补缴个人应缴部分住房公积金，职工到住房公积金归集业务承办银行任一网点缴存个人应缴部分住房公积金，二是法院在判决书中明确由单位将代扣的个人部分住房公积金补缴至职工住房公积金账户。
原告提交了被告盖章的2010年8月至2015年7月工资结算表，其中显示2010年7月至2015年5月间被告代扣住房公积金个人应缴部分共计3245元。
本院认为：原告和被告存在劳动关系，被告应按规定为原告缴纳相应的住房公积金。原告主张被告已代扣其2010年7月至2015年5月期间的住房公积金个人应缴部分共计3190元，提供了被告盖章的2010年8月至2015年7月工资结算表予以证明，经核算，原告主张的金额低于该工资结算表显示的金额，并无不当，本院予以采纳。同时原告主张被告未按规定为其缴存2010年7月至2015年5月期间的住房公积金，提供了广州住房公积金管理中心向被告发出的《责令限期办理决定书》予以证明，本院予以采纳。现原告要求被告返还上述代扣的住房公积金个人应缴部分共计3190元，鉴于广州住房公积金管理中心复函本院，载明该中心未对被告代扣的住房公积金个人应缴部分的问题进行处理，单位代扣职工住房公积金个人部分未缴入职工个人帐户的行为属单位变相克扣职工福利待遇的问题，应属民事纠纷，该中心仅对单位应缴未缴住房公积金事项予以立��处理，对于被告代扣个人应缴部分住房公积金但未及时足额缴存的问题，该中心认为可以由法院判决被告将此前代扣的住房公积金个人部分退还职工，后由该中心敦促职工补缴个人应缴部分住房公积金，职工到住房公积金归集业务承办银行任一网点缴存个人应缴部分住房公积金的处理方式，结合本案实际情况，本院对原告该请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：
被告广州磁性材料厂有限公司于本判决生效之日起10日内返还代扣的住房公积金个人应缴部分共计3190元给原告梁某。
本案受理费10元，由被告广州磁性材料厂有限公司负担。被告广州磁性材料厂有限公司于本判决生效之日起10日内向本院交纳应负担的上述受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭峻峰
人民陪审员 李振昌
人民陪审员 李凤雪
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 官芸芸
刘颖
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异579号
案外人：扎西拉姆，女，1971年11月27日出生，藏族，身份证住址四川省巴塘县。
委托诉讼代理人：陈勇，四川蜀望律师事务所律师。
申请执行人：四川省龙欣建筑集团有限公司，住所地四川省邛崃市临邛镇善新巷9号附12号。
法定代表人：褚泽全，总经理。
委托诉讼代理人：刘乔瑞，四川银证律师事务所律师。
被执行人：成都市泰森房地产开发有限公司，住所地四川省成都市双流县东升街道永福社区北仓路。
法定代表人：李开荣，董事长。
本院在审理四川省龙欣建筑集团有限公司（以下简称龙欣公司）与成都市泰森房地产开发有限公司（以下简称泰森公司）建设工程施工合同纠纷一案中，龙欣公司申请财产保全，本院在限额43000000元范围内查封成都市泰森房地产开发有限公司所有的位于成都市双流区的“三江苑”项目的预售商品房。案外人扎西拉姆于2017年3月1日对执行成都市双流区东升街道金河路房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人扎西拉姆异议称，其购买了泰森公司销售的争议房屋，并支付了全款，且于2016年11月已入住该房屋至今。请求解除对争议房屋的查封。
申请执行人龙欣公司答辩称，案外人扎西拉姆与泰森公司存在恶意串通，以达到帮助泰森公司转移财产的目的。扎西拉姆提供的证据显示其签约备案时间为2016年12月2日，恰逢龙欣公司申请财产保全之时。扎西拉姆提供的商品房买卖合同、收款发票均由泰森公司出具，所交纳的购房款没有银行转账凭证相互印证。扎西拉姆提供的《入住证明》同样系泰森公司聘请的物管公司开具。即使异议人系真实买受人，但其仅办理了网签手续，争议房屋权属并未发生变化，所有权仍然属于泰森公司，龙欣公司提供了合法的财产保全手续，保全措施并无不当。请求驳回案外人的异议请求。
本院查明，2016年5月6日，泰森公司与扎西拉姆签订《商品房买卖合同》，将争议房屋出售与扎西拉姆，合同约定房屋价款为423934元。扎西拉姆提供泰森公司《收据》以证明付清全部房款。2016年11月20日，扎西拉姆入住该小区房屋。
龙欣公司与泰森公司建设工程施工合同纠纷一案中，龙欣公司申请财产保全，本院于2016年12月30日作出（2016）川01民初2655号之二民事裁定，在限额43000000元范围内查封泰森公司所有的位于成都市双流区的“三江苑”项目未备案的预售商品房。本案争议房屋在上述裁定查封范围之内。
以上事实，有（2016）川01民初2655号之二裁定书、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同摘要》《收据》《入住证明》及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，扎西拉姆在查封之前虽与泰森公司签订了合法有效的书面买卖合同，并已合法占有该争议房屋，但扎西拉姆并未提供支付房屋价款423934元的相应凭证，故其要求解除对争议房屋的查封，不符合前述司法解释第二十八条之规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人扎西拉姆的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 邱家德
审判员 杨 芳
审判员 何云鹏
二〇一七年四月十八日
书记员 严 辉
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)浔民一初字第246号
原告吴某，女，1987年3月14日出生，汉族，住九江市庐山区。
被告许某，男，1987年7月5日出生，汉族，住九江市浔阳区。
原告吴某与被告许某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴某诉称：2014年7月，��、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日在浔阳区民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女，也无共同财产。由于婚前缺乏充分了解，草率结婚，被告性格暴躁，婚后双方经常为琐事发生争吵，且被告经常恐吓威胁原告。原告认为原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，且无挽回的余地，特诉至法院，请求依法判决解除原、被告婚姻关系。
本院认为，原告不能提供被告具体情况，导致本案被告不明确，无法送达开庭审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴某的起诉。
案件受理费300元，原告吴某已预交予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 黎鹏
二〇一五年三月十六日
代书记员 叶敏
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0824民初171号
原告赵婷婷，女，1986年9月23日出生，汉族，居民，住靖边县。
被告殷海平，男，1985年6月30日出生，汉族，居民，住靖边县。
被告张永荣，女，1986年4月3日出生，汉族��居民，住靖边县。
原告赵婷婷与被告张永荣、殷海平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告赵婷婷到庭参加了诉讼，被告张永荣、殷海平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵婷婷诉称，被告张永荣、殷海平于2014年3月24日向原告借款60000元，约定月利率为20‰，并向原告出具借条一支。后原告多次向被告索要此借款，被告均以各种理由拒绝偿还。现原告诉请：1、依法判令二被告偿还原告借款60000元及其利息（月利率20‰计算，时间从2014年3月24日起至执行完毕之日）。2、本案诉讼费被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：
借款条据1支，证明殷海平、张永荣于2014年3月24日向原告借款60000元，约定月利率为20‰；并向原告出具借条一支的事实。被告清偿利息17600元。
被告张永荣、殷海平未到庭答辩、质证。
本院对原告所举证据作如下认定：
对原告提供的借款条据，因其来源及形式要件均符合法律规定，故本院对其真实性予以确认，对其证明目的予以采信。
经审理查明，被告张永荣、殷海平于2014年3月24日向原告借款60000元，约定月利率为20‰，并向原告出具借条一支。后经索要被告清偿利息17600元，剩余借款本息索要未果，涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告赵婷婷与被告张永荣、殷海平之间的债权债务关系明确，原告赵婷婷提供的证据符合法律规定，被告张永荣、殷海平作为借款人，其当然有义务偿还该借款本金及利息。故对原告赵婷婷请求被告张永荣、殷海平偿还借款本金60000元及利息的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，判决如下：
由被告张永荣、殷海平于本判决生效后三日内向原告赵婷婷偿还借款60000元及利息（利息以月利率20‰计算，时间从2014年3月24日起至执行完毕之日止，被告已付利息17600元）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张永荣、殷海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，��诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 ：詹向军
审 判 员 ： 杜 虎
代理审判员 ：史卫明
二〇一七年四月十二日
书 记 员 林 春 玲
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1529号之四
申请执行人：陈某1（曾用名，陈伊丽），女，1995年12月20日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：章某，女，1945年3月5日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：陈某2，男，1963年11月30日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：陈某3，男，1967年11月14日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人陈某1与被执行人章某、陈某2、陈某3为法定继承纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初1798号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月17日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行中查明，我院于2017年5月10日根据（2017）浙0226执1529号之二执行裁定书查封了宁海县城关世春家具厂的土地使用权（土地使用权证号：宁国用2004字第0045645号）及登记在宁海县中邦家具有限公司名下的房产所有权（产权证号：Ｘ0××85）。现被执行人已履行法律文书确定的义务。故此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对宁海县城关世春家具厂的土地使用权及登记在宁海县中邦家具有限公司名下的房产所有权的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王 咏 梅
二〇一七年六月二十三日
书记员 葛其泽（代）
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执2456号之一
申请执行人顾汉萍，女，1963年5月7日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
被执行人周耀红，女，1963年5月14日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被执行人邹登海，男，1962年6月6日出生，汉族，住址武汉市洪山区。
申请执行人顾汉萍与被执行人周耀红、邹登海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初5794号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人顾汉萍于2016年11月11日向本院申请执行，要求被执行人周耀红、邹登海返还借款本金168000元，支付利息98544元，支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算），支付诉讼费用2972元。本院已依法受理顾汉萍的执行申请。
执行过程中查明，本案暂不具备执行条件。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初5793号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 邓 军
审判员 李国华
二〇一七年六月九日
书记员 王晓宇
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝05行辖540号
侯卫东诉重庆市万盛经济技术开发区国土资源和房屋管理局确认登记备案违法一案，重庆市綦江区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市南岸区人民法院管辖。
二〇一六年十二月七日
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0122行初135号
原告李明会，男，1991年12月20日生，汉族，住河南省新蔡县。
被告郑东新区食品药品监督管理局，住所地：河南省郑州市郑东新区熊耳河路与才高街交叉口东龙大厦4楼。
法定代表人卢高义，局长。
本院在审理原告李明会诉被告郑东新区食品药品监督管理局不受理举报一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李明会撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李明会负担。
审 判 长 王文胜
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 蔡 彬
二〇一七年八月七日
书 记 员 尹思嘉
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执725号
申请执行人：李靖,男,1993年8月29日出生,住安徽省宁国市。
被执行人：吴国军,男,1980年10月5日出生,住安徽省宁国市。
本院在执行申请执行人李靖与被执行人吴国军机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2016）皖1881民初5060号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月21日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中当事人双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）皖1881民初5060号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程文广
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年七月十八日
书 记 员 兰天俣
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川06民终1188号
上诉人（一审起诉人）：庄金福，男，1928年4月21日生，住广汉市雒城镇。
上诉人庄金福因诉四川省广汉市第二运输有限公司一案，不服四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初1197号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
庄金福上诉请求：请求撤销原裁定，指令一审法院立案受理。事实和理由：一审裁定认定事实错误，适用法律不当。四川省广汉市第二运输有限公司的财产不属于国有资产，其改制并非政府主管部门主导，改制时剥夺了上诉人的资产量化权及享有权，应属与企业相关的其他民事纠纷范畴。
本院认为：虽上诉人称四川省广汉市第二运输有限公司属于集体所有制企业，其财产不属于国有资产，但其在《民事起诉状》中称四川省广汉市第二运输有限公司的改制方案得到了政府有关部门的批复后方得以实施，故本案纠纷已不属平等民事主体之间的民事纠纷，不符合《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》的相关规定，依法不应受理。
综上，庄金福的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、虽适用具体法条不准确，但处理结果恰当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 陈华刚
审判员 王洲海
审判员 王新川
二〇一七年六月一日
书记员 段虹旭
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂10民终446号
上诉人（原审原告）：湖北省荆州市创通实业有限公司，住所地荆州市城南开发区学堂洲健康路东侧。
法定代表人：杨冬枚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：詹小凤，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：熊华华，男，1984年11月27日出生，汉族，住湖北省监利县。
委托诉讼代理人：王田民，湖北昭阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李泽，湖北昭阳律师事务所律师。
上诉人湖北省荆州市创通实业有限公司（以下简称创通公司）因与被上诉人熊华华劳动争议一案，不服湖北省荆州市荆州区人民法院（2016）鄂1003民初1063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。创通公司的委托诉讼代理人詹小凤、熊华华的委托诉讼代理人李泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
创通公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.熊华华在创通公司担任人事主管工作，理应履行公司赋予的与员工签订书面劳动合同的岗位职责，其故意不签订自己的劳动合同，利用法律规定谋取超出劳动报酬的额外利益；2.熊华华采购原材料时,不顾生产实际大量购买拖板,二年多仍闲置在车间，在负责空桶购销中至6264元款项未追回。熊华华工作失职，造成公司经济损失，存在重大过错，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，创通公司可以解除劳动合同并不支付经济补偿。
熊华华答辩称，创通公司未与熊华华签订书面劳动合同，应支付二倍工资和经济补偿。创通公司应向熊华华支付拖欠的工资。创通公司所称熊华华工作失职及造成经济损失，没有事实依据。
创通公司向一审法院起诉请求：1.判令创通公司无须向熊华华支付二倍工资18,744元；2.判令创通公司无须向熊华华支付拖欠的工资7469元；3.判令创通公司无须向熊华华支付经济补偿金2259元；4.判令创通公司无须为熊华华补缴基本养老保险费和补偿医疗保险损失745元，或无须赔偿熊华华基本养老保险损失3614元；5.由熊华华承担本案诉讼费及其他相关费用。
一审法院认定事实：熊华华自2014年8月23日到创通公司工作，2015年4月30日，熊华华离开创通公司，在此期间双方未签订劳动合同，创通公司未为熊华华办理、缴纳社会保险。创通公司拖欠熊华华工资数额为，2015年1月2850元、2015年2月1419元、2015年4月3200元，共计7469元。2016年3月1日，熊华华向荆州市荆州区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2016年4月27日作出荆区劳人仲裁字[2016]07号仲裁裁决：一、创通公司向熊华华支付二倍工资18,744元（2014年8月23日至2015年4月30日）；二、创通公司向熊华华支付拖欠的工资7469元（2015年1月至2015年4月）；三、解除创通公司与熊华华的劳动关系，创通公司向熊华华支付经济补偿金2259元；四、创通公司为熊华华补缴2014年11月至2015年4月的基本养老保险费，补偿医疗保险损失745元。若因创通公司原因无法补办、补缴基本养老保险，则赔偿熊华华基本养老保险损失3614元；五、驳回熊华华其他仲裁请求。
一审法院认为，荆区劳人仲裁字[2016]07号仲裁裁决认定二倍工资支付标准合法、期限计算准确；认定拖欠工资支付符合法律规定；认定经济补偿标准合法、期限计算准确。应予以认定，故对创通公司第一项、第二项、第三项诉请不予支持。关于创通公司是否为熊华华补缴或赔偿其养老保险、医疗保险损失的问题，因社会保险的征缴属于国家行政机关强制征缴范围，属于行政权力救济范畴，不属于人民法院民事案件审理范围，另行裁定驳回起诉。
一审法院依照《劳动合同法》第四十六条、第八十二条，《劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定,判决：一、驳回湖北省荆州市创通实业有限公司第一、二、三项诉讼请求；二、确认湖北省荆州市创通实业有限公司向熊华华支付二倍工资18,744元；三、确认湖北省荆州市创通实业有限公司向熊华华支付拖欠的工资7469元；四、确认湖北省荆州市创通实业有限公司向熊华华支付经济补偿金2259元。本案受理费10元由湖北省荆州市创通实业有限公司负担。
二审中，创通公司提交了2015年5月5日开除熊华华的通知书。拟证明，熊华华在职期间严重失职、营私舞弊，给创通公司造成重大经济损失。创通公司依据《劳动合同法》第三十九条规定与熊华华解除劳动合同，无需向其支付经济补偿。
熊华华质证认为，没有收到通知，对通知内容不认可。
本院认为，创通公司开除熊华华的理由系熊华华在职期间严重失职、营私舞弊，给创通公司造成重大经济损失。但创通公司未提交充足有效的证据证明以上事实，故创通公司开除熊华华的通知不发生解除劳动合同的效力。创通公司认为熊华华填写的《员工入职登记表》具有劳动合同的性质，且熊华华系其人事主管，负有与员工签订书面劳动合同的岗位职责。但《员工入职登记表》缺少劳动合同必备条款，不具有双方平等协商签订劳动合同的意思表示。熊华华虽系创通公司管理人员，仍属于适格的劳动者，其履职行为要受创通公司的指示和监管。与劳动者签订书面劳动合同是用人单位的法定义务，创通公司应当预见到未与包含管理人员在内的劳动者签订书面劳动合同的法律后果，熊华华未签订自己的劳动合同之法律后果应由创通公司承担。创通公司应按《劳动合同法》第八十二条第一款、《劳动合同法实施条例》第六条规定向熊华华每月支付两倍的工资。熊华华以创通公司未依法为其缴纳社会保险为由与创通公司解除劳动合同，并要求创通公司支付经济补偿，符合《劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项规定，故创通公司应按《劳动合同法》第四十七条规定向熊华华支付经济补偿。创通公司提出熊华华有欠款，应抵充拖欠的部分工资，但创通公司提交的《明细分类账》不能有效证明熊华华欠款情况，创通公司未提交其他欠款凭证来证明熊华华欠款的事实和数额，故创通公司应向熊华华全额支付拖欠的工资。
综上所述，创通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由湖北省荆州市创通实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王同军
审判员 范昌文
审判员 曾凡玉
二〇一七年六月二十九日
书记员 王昌宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)埇民二初字第00304号
原告：宿州市皖神面制品有限公司,住所地宿州市道东老粮库院内，统一社会信用代码913413027529993208（1-1）。
法定代表人：陈刚，该公司经理。
委托代理人：葛成敏，安徽君光律师事务所律师。
委托代理人：袁燕，安徽君光律师事务所律师（实习）。
被告：宿州市精嘉阀门工贸有限公司，住所地宿州市宿怀路230号，注册号341300000048095。
法定代表人：陈荣艺，该公司经理。
原告宿州市皖神面制品有限公司与被告宿州市精嘉阀门工贸有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2015年10月12日受理后,依法由审判员何庆宏担任审判长，与审判员周红梅、人民陪审员刘双贵组成合议庭,于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告宿州市皖神面制品有限公司的委托代理人葛成敏、袁燕到庭参加诉讼，被告宿州市精嘉阀门工贸有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿州市皖神面制品有限公司诉称：原、被告双方一直有业务往来，2011年至2013年期间，原、被告多次订立购销合同，约定由被告供货。2013年8月9日，经双方结算，被告累计向原告送货价值854995元，后原告分数次将该货款支付给被告，完全履行合同约定义务。原告多次要求被告出具税务发票，被告仅出具474995元发票，尚余380000元发票拒不向原告出具。
综上，开具税务发票属于合同中的随附义务，被告未完全履行台同义务的行为侵犯原告合法权益，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判令被告履行开具税务发票的义务，逾期履行，责令被告支付该税票应缴纳的税款计64600元，本案诉讼费由被告承担。
被告宿州市精嘉阀门工贸有限公司未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明,2011年1月28日、8月10日，原、被告分别签订《工业产品购销合同》，经（2014）宿中民二初字第00059号安徽省宿州市中级人民法院民事判决确认，原、被告“双方之间成立总标的金额为849195元的买卖合同，双方当事人对宿州市皖神面制品有限公司已付货款705168元无争议”，判决宿州市皖神面制品有限公司给付宿州市精嘉阀门工贸有限公司货款本金149827元及违约金。2014年7月28日，本院作出（2014）埇执字第01149-1号执行裁定，“划拨被执行人宿州市皖神面制品有限公司在金融机构存款170592元”。被告已开具发票金额为474995元。
另查明，原告为一般纳税人，涉案货物适用的税率为17%。
本院认为,《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条规定：“在中华人民共和国境内销售货物或者提供加工、修理修配劳务以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税义务人，应当依照本条例缴纳增值税”。因此，出卖人在收取货款后，开具相应金额的增值税专用发票为其法定义务。本案中，原、被告双方未在合同中约定开具发票的时间，根据交易习惯为先付款后开票，故被告作为出卖人应当履行开具增值税专用发票的从给付义务。开具增值税发票应为货款而不应包括违约金，因此，原告的诉讼请求应当剔除非货款金额。现被告已收到原告支付的货款为854995元（705168元+149827），扣除原告自认的已开票474995元，被告应开具并交付380000元金额增值税专用发票或赔偿因此不能抵扣进项税款55213.68元〔380000元÷（1+17%）×17%〕。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十六条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宿州市精嘉阀门工贸有限公司于本判决生效之日起30日内向原告宿州市皖神面制品有限公司开具并交付金额为380000元的增值税专用发票。
二、如被告宿州市精嘉阀门工贸有限公司未按上述一项履行义务，则在上述一项规定的期限届满后20日内赔偿原告宿州市皖神面制品有限公司不能抵扣进项税款的损失55213.68元。
三、驳回原告宿州市皖神面制品有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1415元，原告宿州市皖神面制品有限公司负担100元，被告宿州市精嘉阀门工贸有限公司负担1315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：农行城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费1415元，并将银行回执交付我院。逾期不交或未按规定办理减、免、缓手续的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何庆宏
审 判 员 周红梅
人民陪审员 刘双贵
二〇一六年四月一日
书 记 员 马岩岩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第七条合同法第一百三十六条规定的”提取标的物单证以外的有关单证和资料”，主要应当包括保险单、保修单、普通发票、增值税专用发票、产品合格证、质量保证书、质量鉴定书、品质检验证书、产品进出口检疫书、原产地证明书、使用说明书、装箱单等。
《中华人民共和国增值税暂行条例》
第一条在中华人民共和国境内销售货物或者提供加工、修理修配劳务以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人，应当依照本条例缴纳增值税。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0184民初5875号
原告：冠县天娇工艺制品有限公司，住所地山东省冠县新世纪工业园区。
法定代表人：郭海洋，总经理。
委托诉讼代理人：邢子良，男，1973年9月15日出生，汉族，住山东省冠县，系该公司员工。
被告：王长松，男，1954年1月3日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告冠县天娇工艺制品有限公司（以下简称天娇公司）诉被告王长松买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天娇公司的委托诉讼代理人邢子良到庭参加了诉讼。被告王长松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天娇公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款46万元及利息；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年12月份，原告与被告自己开办的个体工商户（新郑市龙湖镇金路交通设施经销部现已注销）签订了“买卖合同协议书”，双方在合同中约定了权利和义务，原告按照合同约定发货完毕，被告未按照合同履行付款义务，经原告多次催要，被告尚欠货款42万元未还。故原告诉至本院。
被告王长松未作答辩，也未提交书面答辩状及相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王长松于2012年12月向天娇公司购买护栏材料。之后于2016年7月20日，王长松向天娇公司出具还款保证书一份“我叫王长松，因2012年12月购天娇工艺制品有限公司护栏材料，现尚欠肆拾万零贰仟玖佰捌拾贰元整，我将按如下还款：一、止2016年7月31号前还款伍万元整。二、剩余货款，每月还柒万元整，到还清为止，因长期欠款，同意最后一月付货款利息伍万元整。欠款人：王长松2016年7月20号”。
截至2017年8月21日，王长松未再支付上述欠款。
上述事实，有当事人陈述、《还款保证书》及本案庭审笔录等证据可以证明。
本院认为，王长松向天娇公司出具的《还款保证书》，是当事人的真实意思表示，应属有效合同。双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。在天娇公司依约向王长松供应护栏材料后，王长松应当向天娇公司支付相应的价款，根据王长松于2016年7月20日向天娇公司出具的《还款保证书》载明，王长松应当向天骄公司支付货款402982元，并于约定还款的最后一个月即2017年1月支付欠款利息50000元，故天娇公司要求王长松支付欠款452982元的诉请，本院予以支持。
当事人应当依照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。同时，王长松向天娇公司出具的《还款承诺书》中也约定有利息的相关事项。根据《还款承诺书》中的相关约定计算，王长松应于2017年1月前还清欠款402982元及50000元利息，但其未能按照约定付款。故天娇公司要求王长松以402982元为基数，按照年利率6%，从2017年1月21日起支付至实际还清欠款之日止的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
被告王长松经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王长松应于本判决生效之日起十日内向原告冠县天娇工艺制品有限公司支付欠款452982及利息（按照年利率6%，以402982元为基数，自2017年1月21日起计算至付清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，减半收取4100元，由被告王长松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证递交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 代蔚青
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 张明阳
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执231号之一
申请执行人：李茂林，男，1970年3月27日生，住贵州省修文县。
被执行人：穆文清，男，1970年11月19日生，住贵州省息烽县。
被执行人:梁兰，女，1979年9月29日生，住贵州省息烽县。
本院在执行李茂林与穆文清、梁兰民间借贷纠纷一案中，于2017年5月27日冻结了被执行人穆文清、梁兰在息烽县农村信用合作联社某社的账户存款，并已依法将冻结的存款予以扣划。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人穆文清在息烽县农村信用合作联社某社×××号账户的冻结；
二、解除对被执行人梁兰在息烽县农村信用合作联社某社×××号账户的冻结
本裁定立即执行。
审判长 徐治军
审判员 魏厚江
审判员 常 军
二〇一七年五月三十一日
书记员 郑 坚
延津县人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫0726执1484号
潘某某、李某某：
你们（或你单位）与延津县卫生和计划生育委员会行政非诉执行一案，延津县人民法院于2016年8月9日作出的（2015）延行审字第424号判决，已发生法律效力。申请执行人延津县卫生和计划生育委员会于二Ｏ一六年十一月二十一日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一六年十一月二十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
附：执行员姜志霞联系电话1393872****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户
账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
特此通知
二〇一六年十一月二十一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。