广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5102刑初57号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人吴史平，男，1949年10月4日出生，汉族，广东省潮州市人，文化程度大专。任北京联合保险经纪有限公司潮州市营业部负责人，住潮州市湘桥区。因本案于2015年6月10日被刑事拘留，同年6月23日被潮州市人民检察院决定取保候审，2016年2月3日被本院决定继续取保候审。
辩护人许锦深、许湘辉，均系广东创兴律师事务所律师。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉（2016）14号起诉书指控被告人吴史平犯对单位行贿罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员李润生出庭支持公诉，被告人吴史平及其辩护人许锦深、许湘辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
潮州市湘桥区人民检察院指控：
1、被告人吴史平，在潮州市饶平县辖区内开展保险经纪业务过程中，违反国家规定，自2010年上半年至2015年春节前，先后6次以风险管理费的名义，送给饶平县教育局回扣款共计人民币232650元，请求该局在其开展保险经纪业务过程中提供方便和帮助。
2、被告人吴史平，在潮州市湘桥区辖区内开展保险经纪业务过程中，违反国家规定，自2010年10月至2013年10月，先后6次以风险管理费的名义，送给潮州市湘桥区教育局回扣款共计人民币72000元，请求该局在其开展保险经纪业务过程中提供方便和帮助。
3、被告人吴史平，在潮州市枫溪区辖区内开展保险经纪业务过程中，违反国家规定，自2010年上半年至2015年春节前，先后6次以风险管理费的名义，送给潮州市枫溪区教育局回扣款共计人民币35000元，请求该局在其开展保险经纪业务过程中提供方便和帮助。
综上，被告人吴史平共向饶平县教育局、潮州市湘桥区教育局、潮州市枫溪区教育局行贿共计人民币339650元。
2015年3月23日，被告人吴史平在接受潮州市人民检察院反贪污贿赂局的询问时，主动供述了上述检察机关尚未掌握的犯罪事实。
潮州市湘桥区人民检察院提交被告人的供述笔录、证人证言以及相关的书证、物证等，认为被告人吴史平，在经济往来中，违反国家规定，给予国家机关以回扣款，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以对单位行贿罪追究其刑事责任。被告人吴史平，犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。请依法判处。
被告人吴史平对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
被告人吴史平的辩护人辩护称：一、被告人主观动机不是卑劣，犯罪情节轻。本案中被告人初衷是为了开拓单位业务，支持教育事业，潮州市教育系统按照省级文件在全市开展中小学购买学生校方责任险及推销学生个人商业保险，被告人也并非虚假推广该项业务，而是真真正正实行省级文件的指示为学生购买相关保险。被告人也是在该项业务的具体险种已经购买后，才使用涉案回扣资金，被告人是已向省公司报销完毕，省公司将款项划到被告人账户后才将涉案资金支付给基层教育部门，是诚信的经营行为，被告人的行为在本案中并无造成国家的损失，且没有造成严重影响。因而被告人吴史平主观动机不是卑劣，犯罪情节轻。二、被告人吴史平系初犯，认罪态度好。被告人归案后，积极配合检察机关查明案情，主动交待犯罪事实，悔过之心显著，确有悔罪表现。被告人年近70岁，年老多病，身体有高血压等一系列疾病，其再犯可能性相对较小。被告人有自首情节，依法可从轻、减轻或免除处罚。根据《刑法》第390条的规定，行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。鉴于上述情况，请法院对被告人吴史平予以从宽处理而免除处罚。
经审理查明：
一、被告人吴史平，在潮州市饶平县辖区内开展保险经纪业务过程中，违反国家规定，自2010年上半年至2015年春节前，先后6次以风险管理费的名义，送给饶平县教育局回扣款共计人民币232650元，请求该局在其开展保险经纪业务过程中提供方便和帮助。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、证人黄某1的证言：2009年开始，全市实行校方责任保险工作，饶平县在全市各中小学推行校方责任险工作。期间北京联合保险经纪有限公司广东分公司潮州营业部负责人吴史平拿给的校方责任保险回扣款有：
（1）2010年上半年，吴史平到我办公室，拿给我48000元，说是本学年度该司给我局的校方责任保险的钱。后该笔钱由张某1拿到局财务入账，存在我局银行账户用于局各方面开支。
（2）2011年春节前一天，吴史平到我办公室，将2010-2011年度回扣款34650元交给我。后该笔钱在我办公室交给新塘中学校长黄某2，用于新塘中学学校建设经费，在该校入账。
（3）2012年春节前一天，吴史平到我办公室，将2011-2012年度回扣款33000元交给我。后该笔钱在我办公室交给新塘中学校长黄某2，用于新塘中学学校建设经费，在该校入账。
（4）2012年下半年，吴史平打电话找我，我有事就让他直接找我局德育股长杨某，当天杨某打电话告诉我吴史平拿了52000元交给他，问我如何处理，我叫他先保管，吴史平也有打电话告诉我他将钱交给杨某。隔几天我请示杨某兴局长，杨局问我该笔钱是否有签名或者办手续，我说没有，我也向杨局介绍了过去三个年度收到吴史平校方责任险回扣款后处理的情况，杨某兴说这样的钱不用拨给学校，交代我和杨某商量，将这笔钱几个人分掉算了。2012年底一天，我和杨某在我办公室商量确定该笔钱分发范围及金额，确定给杨某兴20000元，我和杨某各16000元。我就拿了16000元，20000元由我拿给杨某兴，杨某自己存16000元。后来我有将该笔款分发情况跟杨某兴汇报，并拿20000元给他，他有收下。
（5）2013年底，杨某告诉我说吴史平拿了33000元放在他处，问我如何处理，我叫他先保管，等请示杨某兴再说。后来杨某兴说上年度的方式处理。和杨某商量，给杨某兴、我、杨某各10000元，3000元给德育股的叶某浩。后来我有将该笔款分发情况跟杨某兴汇报，并拿10000元给他，他有收下。
（6）2014年底，我叫局安全办林某1到市开会，会后林某1打电话给我说会后吴史平拿给他32000元，问我如何处理，我叫他先保管。后来我向杨某兴汇报该事，杨某兴叫我按以前方式处理。经我与林某1商量，这32000元给杨某兴10000元，我得10000元，林某1和叶某浩各得6000元。后来我有将该笔款分发情况跟杨某兴汇报。
校方责任保险业务需要饶平教育局德育股帮忙配合，所以吴史平才会送钱给我们。在推行校方责任险过程中，我局有为校方责任保险办事处提供帮忙配合，在转发上面有关校方责任保险方面文件，召开中小学动员会，督促学校落实校方责任保险工作，并将参保数据统计送校方责任险办事处，辖区发生校方责任险事故时我局也会派人处理善后工作。
2、证人黄某2的证言：
2011年以来，我校因建设需要，多次向饶平县教育局争取经费。2011年上半年的一天，我到饶平县开会，副局长黄某1打电话叫我到其办公室，并拿给我34650元，说是给我校的经费，在我校入账。我从中拿出10000元用于我父亲的医疗费，后又凑齐34650元交给我校出纳员林某恩存入我校的账户，以图书、仪器设备入账，我不清楚黄某1的资金来源。
2012年暑假前一天，我到饶平县开会，副局长黄某1打电话叫我到其办公室，并拿给我33000元，说这笔费用要以校友捐赠的名义在我校入账。我从中拿出10000元用于我父母的医疗费，余款放在我抽屉里，2012年底我又凑齐33000元交给我校财务人员存入我校的账户，以校友捐赠的名义入账。
3、证人郑某的证言：在我任饶平县教育局局长期间，饶平教育局为学生购买校方责任保险，每次划付给保险公司保险款项后，黄某1副局长都有来向我汇报，说保险公司有一笔钱给我们局作为回扣手续费，但保险公司表示无法以回扣的名义直接出数，需要我们到外面开具相应金额的税票给保险公司报销，再由保险公司报销后将回扣手续费以现金的方式交给我局。我当时是交代黄某1如果保险公司拿回扣来，就让计财股以“社会捐赠”的名义在单位的财务入数。我记得2009-2010、2010-2011、2011-2012年度，各有一笔回扣手续费，具体我不清楚，以单位的财务记录为准。期间，黄某1也有说这些回扣手续费用于支持新塘中学的校园建设，我说好，并要求其将这些费用在我单位入账，但黄某1如何和财务衔接和是否有将款项拨给新塘中学我就不清楚。
4、证人杨某的证言：
2012年底11月份一天，黄某1副局长打电话告诉我说保险公司经纪人吴史平要来饶平，并交代说吴史平要拿一笔钱来，叫我先收下。当天吴史平拿了一包钱给我，是用一张纸包住，然后还有一个黑色的背心袋装着，里面是52000元，是校方责任保险回扣款。隔一两周时间，黄某1叫我把钱拿去他办公室，并说我们把钱分了，他和我各分16000元，20000元给杨某兴局长。
2013年11月后一天，在浮山召开安全教育培训，吴史平上课，会后我们一起吃饭，吴史平拿了一包钱给我，是用一张纸包住，然后还有一个黑色的背心袋装着，说是33000元，并说他已告知黄某1。我知道该笔钱是校方责任险回扣款中的一部分。后我电话告知黄某1，黄某1叫我先保管。约过了两周后，黄某1说他、我、杨某兴各分得10000元，叶某浩3000元。
吴史平共2次拿给我校方责任保险回扣款85000元，其中我本人分得26000元，用于个人消费。
校方责任保险业务需要饶平教育局德育股帮忙动员各校参保，吴史平才会送钱给我们。在推行校方责任险过程中，我局有为校方责任保险办事处提供帮忙配合，在转发上面有关校方责任保险方面文件，将参保数据统计送校方责任险办事处，辖区发生校方责任险事故时我局也会派人处理善后工作。
5、证人林某1的证言：2015年2月份一天，吴史平打电话叫我有空到潮州找他。隔几天我就来到他的办公室，吴史平拿给我一张纸，上面大概写“赠饶平县教育局购买安全挂图400套，每套80元，共3.2万元”，并拿了32000元给我，说这是保险给我们的钱。吴史平当时是让我到他办公桌旁边拿钱给我，钱是先用纸张包好，再装在一个薄膜塑料袋里，管某和另一名女工作人员应该不知道。后来我将该事告诉黄某1，黄某1从3.2万元中拿出1.2万元，说我和叶某浩各6000，他和杨某兴每人1万，这是惯例。我知道这些钱是吴史平送给我们校方责任保险的好处费。
6、证人张某1的证言：在我任职期间，每年保费上缴后，保险公司都有给回扣。第一年（2009-2010学年度），保险公司给予我局回扣是投保总额的6%，4万多元。2010年4月份的一天上午，吴史平拿了一个信封上面写着4.8万元到黄某1办公室，黄某1拿给我说到计财科入数，我便拿给出纳李某忠，李某忠如何入数我就不清楚。都有在我局入账。2011-2012学年度，教育局没有收到保险公司给予回扣，黄某1向我说是取消了。
二、被告人吴史平，在潮州市湘桥区辖区内开展保险经纪业务过程中，违反国家规定，自2010年10月至2013年10月，先后6次以风险管理费的名义，送给潮州市湘桥区教育局回扣款共计人民币72000元，请求该局在其开展保险经纪业务过程中提供方便和帮助。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、证人林某2的证言：我收受吴史平的慰问金具体是：
第一次是2010年8、9月的一天，吴史平到我局找周某，后周某带吴史平一起到我办公室，吴史平拿了几个事先包装好的信封给周某说，局长（刘某进）、周某和我每人3000元，两名副局长（陈某风、陈某）和计财股股长庄某维每人2000元，教育股两名同志李某璇，陈某成每人500元；班子成员的信封由我去送，其他人员的信封由周某去送。
第二次是2011年9月或10月的一天，吴史平和周某一起到我办公室，吴史平拿了8个装钱的信封给周某，并说局长刘某进、周某和我是每人3000元，两名副局长陈某风、陈某和计财股股长张某勋是每人2000元，教育股两名同志李某璇、陈某成每人500元。班子成员的信封由我去送，其他人员的则由周某去送。
第三次是2012年5月前后的一天，吴史平和周某一起到我办公室，吴史平拿了8个装钱的信封给周某，并说局长陈某湘、周某和我每人2000元，两名副局长陈某风、陈某和计财股股长张某勋每人1000元，教育股两名同志李某璇、雷某每人是500元，这一次同样是班子成员由我去送，其他人员由周某去送。
第四次是2012年9月或10月的一天，吴史平在我办公室拿了8个装钱的信封给周某，并说局长陈某湘、周某和我每人2000元，两名副局长陈某风、陈某和计财股股长张某勋每人1000元，教育股两名同志李某璇、雷某每人是500元，这一次同样是班子成员由我去送，其他人员由周某去送。
第五次是2013年4、5月的一天，吴史平在我办公室拿了8个装钱的信封给周某，并说局长陈某湘、周某和我每人2000元，两名副局长陈某风、陈某和计财股股长张某勋每人1000元，教育股两名同志李某璇、雷某每人是500元，这一次同样是班子成员由我去送，其他人员由周某去送。
第六次是2013年9月或10月的一天，吴史平在我办公室拿了8个装钱的信封给周某，并说局长陈某湘、周某和我每人2000元，两名副局长陈某风、陈某和计财股股长张某勋每人1000元，教育股两名同志李某璇、雷某每人是500元，这一次同样是班子成员由我去送，其他人员由周某去送。
吴史平六次总共送给我局相关人员共72000元，我本人共收了吴史平慰问金14000元，一部分用于购买办公室茶叶和加班人员用餐等，一部分用于日常花费。
湘桥区区属各学校按照市教育局会议的统一部署，从2009年下半年开始购买校方责任险，由平安保险公司承保，具体业务由我局教育股负责，北京联合保险经纪公司作为中介机构，负责协调潮州市区域校方和保险公司关于校方责任认定、理赔、推广相关保险业务等事宜，具体负责人是吴史平，业务由他来联系。
吴史平除了推广校方责任保险外，还曾经向我局推广过教职工的校方责任险、学生个人意外保险、校园食品卫生保险等三种险种，吴史平推广上述三种险种后，我局觉得教职工的校方责任险非常好，就专门召开班子会议研究，决定上报区政府，区政府答复这项教职工的校方责任险由各学校各自购买，经费由区财政在教育专项经费中列支。另外，我局觉得校园食品安全卫生险涉及到学生的安全，就还有电话通知各校，要求各校食堂的承包方必须统一购买校园食品卫生保险，费用由承包方自行承担。因湘桥区各学校通过吴史平他们公司投保校方责任险等险种，湘桥区教育局从中起到协调、督促作用，也做了一些工作，所以吴史平多次送钱给我们以表示慰问，记得吴史平第一次送钱给我们之前，吴史平有说是按照北京联合保险经纪有限公司广东分公司的规定，可以按照湘桥区各学校每年通过他们公司投保的总保费的5%返回给我局作为业务费，但我们认为是回扣就拒绝了，当时有将此事汇报给领导刘某进，刘某进也明确表示不能收取回扣。后来吴史平就提出要慰问我局相关人员，我跟刘某进汇报，刘某进再次明确不能拿回扣，但是默许了吴史平对我们的慰问。
2、证人周某的证言：吴史平是北京联合保险经纪公司广东分公司潮州营业部负责人，2009年省、市教育局发文要求各学校推行校方责任险的业务，吴史平主动联系我局工作人员开展校方责任保险业务，工作一段落后，吴史平提出有部分活动经费要返还给教育局，我和林局长表示不接受这些活动经费，吴史平说将活动经费处理为慰问金，他提出活动经费是按照每年校方责任保险费的5%提出来的，是否相符我没计算过。吴史平前后送给我局相关同事慰问金有：
2010年10月前后的一天，吴史平来找我，我们一起到副局长林某2办公室，吴史平拿出几个装钱的信封，说要慰问局里相关人员。其中送给局长刘某进、林某2和我每人3000元，陈某风、陈某和庄某维每人2000元，李某璇、陈某成每人500元。我记得信封上写有个人名字，这次总额是1.6万元。
第二次是2011年9、10月份，吴史平也是先到我办公室，后我们一起到林某2办公室，吴史平说来再次慰问，他拿出了信封，其中送给局长刘某进、林某2和我每人3000元，副局长陈某风、陈某、张某勋每人2000元，李某璇、陈某成每人500元，总额是1.6万元。
第三次是2012年4、5月份左右，吴史平以同样的方式送给陈某湘、林某2和我每人2000元，送给陈某、陈某风、张某勋每人1000元，送给李某璇、雷某每人500元，总额是1万元。
第四次是2012年新学年开学后，吴史平以同样的方式送给陈某湘局长、林某2和我每人2000元，送给陈某、陈某风、张某勋每人1000元，送给李某璇、雷某每人500元，总额是1万元。
第五次是2013年4、5月份，吴史平以同样的方式送给我们慰问金，人员和金额与第三、四次相同。
第六次是2013年新学年开学后，吴史平以同样的方式送给我们慰问金，人员和金额与第三、四次相同。
六次共72000元，我个人收取了1.4万元慰问金，用于日常生活开销。
三、被告人吴史平，在潮州市枫溪区辖区内开展保险经纪业务过程中，违反国家规定，自2010年上半年至2015年春节前，先后6次以风险管理费的名义，送给潮州市枫溪区教育局回扣款共计人民币35000元，请求该局在其开展保险经纪业务过程中提供方便和帮助。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
证人何某的证言：
自2009年上级发文要求全市推行学生校方责任险，由我对全区学生人数和保费作摸底，各校的保费由各校直接划给北京联合保险经纪公司有限公司广东分公司的账户，保险的缴纳我有帮忙督促。2010年春节前后，潮州营业部负责人吴史平到枫溪区教育办公室我的办公室里，拿了6000元给我，告诉我这是推行校方责任险的活动经费，后我拿了其中4000元给教育办主任姚某标，我拿2000元。
第二次是2011年春节前后，吴史平到我的办公室里，拿了6000元给我，后我将6000元以枫溪区校方责任险领导小组名义定制了200左右块宣传牌，收了该6000元的事我没告诉主任姚某标。
2012年、2013年春节前后，吴史平分别送给我各6000元的校方责任险活动费，共12000元被我私人用去。2014年9月左右，吴史平拿5000元给我。2015年春节前，吴史平又拿6000元给我。以上吴史平总共送钱6次共35000元。我认为吴史平送钱是给我单位的。但我没有将钱纳入单位的财务管理。
综上，被告人吴史平共向饶平县教育局，潮州市湘桥区教育局、潮州市枫溪区教育局行贿共计人民币339650元。
2015年3月23日，被告人吴史平在接受潮州市人民检察院反贪污贿赂局的询问时，主动供述了上述检察机关尚未掌握的犯罪事实。
公诉机关还出示下列经庭审举证、质证的证据，本院予以确认：
1、证人管某的证言：
2011年9月或者10月，我到北京联合保险经纪有限公司潮州市营业部参与筹备工作，跟广东分公司每年签一次的劳动合同。2012年4月省分公司任命我后才正式上班。潮州市营业部的营业范围是协作投保人索赔、充当投保人的顾问角色、在投保人和保险人起桥梁协调作用，从事的险种主要是校方责任保险和学生意外险、教师校方责任险、校车险。营业部在2012年成立的，业务实际在2009年就有开展，当时没有办公场所，人员只有吴史平和黄某4二人，丁某、黄某3和我是2011年9、10月到营业部工作的。负责人是吴史平，吴史平、黄某4负责市直和枫溪，我主要负责潮安，丁某负责湘桥，黄某3负责饶平。我们在营业部上班有补助，开始2000元，后来增加，到现在3000元，由广东分公司通过银行划到我们个人的银行账户里。营业部没有设立财务账，日常办公费用的单据由吴史平寄到广东分公司报销，报销的费用也是由广东分公司划到吴史平的银行账户里。营业部的办公费用比较少，一般是水电费、办公用品、铺租，办公设备的购买和维护费用等，前几年还有一些接待费，这一两年基本没有。上述费用都是由吴史平去处理的。
校方责任险是从2009年由国家教育等部门发文实行，要求各中小学和幼儿园要投保校方责任险，我们是按照文件要求来做的。另外还有一种是学生意外险，这种险种是省教育厅公示扩展的一种新业务，我分管的潮安区，由吴史平为主去联系的，我协作。去联系这个意外险险种后，广东分公司有少量的奖励，但数目不多，广东分公司会在一个月或两个月奖励我们几百元的奖金，划到我们个人银行账户。大约在2013年底，我营业部在校方责任险的基础上有拓展新的保险业务，省公司有拨给我营业部人员一定比例的奖金，拨到吴史平的个人账户，吴史平再分发给我们，每年发放一至二次，每次几百元，各人金额都一样。2014年开始，奖金由省公司以工资的形式划入我本人的工行账户，每月约几百元。
营业部是由吴史平负责，具体里面的操作我不清楚，具体奖金怎么安排的我也不清楚，是否有回拨教育部门的经费我也不清楚。
据我所知，吴史平是通过开具一些发票单据向广东省公司报销，省公司将报销款项划入吴史平的账户，至于吴史平以什么项目开具发票，发票内容是否真实，报销费用多少我都不清楚。广东分公司将报销我营业部的款项划到吴史平所使用的银行账户后，这些费用都是由吴史平一个人支配，由吴史平自行决定如何使用，吴史平不用跟我们商量。
每年保费收取后有的由各镇教委办汇到广东分公司的专用银行账户，有的由各学校汇到广东分公司的专用银行账户，有的交到我们营业部，营业部汇给分公司，再由广东分公司汇到各承保的保险公司，由有关保险公司开具发票给学生。佣金另外由各承保的保险公司汇到广东分公司，广东分公司的营业部是经纪类的公司，通过提取保险公司的佣金来获取利润的，佣金是提取保费30%，营业部和公司之间的提取分成我不清楚。
2、证人黄某3的证言：北京联合保险公司潮州营业部是广东分公司在潮州的派出机构，系企业非法人单位。我是2012年到该营业部工作，每年和省公司签合同，我不需要到潮州上班，主要负责与饶平县教育局原德育股（现设安全办公室）衔接学生保费的上缴问题以及协调理赔事项。每月报酬3000元，是由省公司直接划款到我个人银行账户中。义务阶段学生保费由教育局统一上交到保险经纪公司专用银行账户，非义务阶段各自上交，我只协调督促教育局或学校按期上交保费。潮州办事处负责人是吴史平。除付给我们月固定报酬外，省公司应该有划拨部分款项给潮州办事处开展业务，因为办事处有固定地点，需要支付房租、水电费、办公设备耗材等，但具体多少，由谁负责我不知道。潮州办事处针对校方责任险有进行过推广，到学校发放宣传书籍和挂图，到各镇办校方责任险培训班。有发放挂图、书籍，由办事处购买，有发误餐费给参加培训班人员，有发培训资料，但费用多少如何处理我不清楚。吴史平有说过资金紧，不知省公司何时才能报销这些费用，但我听后没有去了解详细情况，也不知后来如何处理这些费用。吴史平除了到饶平各学校举办培训班外，还有到饶平县教育局联系教师意外险、事故理赔的协调工作，主要是跟教育局副局长黄某1、德育股股长杨某、安全办主任林某成等人。我不清楚吴史平是否有将广东分公司的报销费用返回给我市的各教育局。
3、证人陈某的证言：我在潮州市教育局德育科工作期间，潮州市教育系统有开展过校方责任保险这项工作，当时是在2009年7、8月份，省财政厅、教育厅、保监会联合召开全省校方责任保险工作会议，参加完会议回来，根据会议精神，2009年10月，我们召开全市校方责任保险工作会议，贯彻落实该项工作。期间北京联合经纪保险公司广东分公司业务员来潮州跟进保险业务，我了解到在开展校方责任保险工作过程中，保险经纪公司会提供一笔可用于安全教育管理人员培训、安全宣传的费用，但要凭正规发票报销费用，给县区局的费用限额是辖区学校投保总额的6%，给市局是县区局辖区内学校投保总额的3%和市直学校投保总额的9%。我不知道潮州市教育局有没有到保险经纪公司报销过上述费用，我没有经办过这个业务。北京联合保险公司广东分公司提供上述费用给潮州市县区局，我有跟教育局领导、分管领导汇报过，印象中，吴史平来汇报工作，我有谈到这事，他应该知道。
4、证人张某2的证言：在2010年一天，吴史平曾找我帮忙开具一张购买宣传挂图的发票，并跟我说发票由他拿去报销后，钱直接划到我的账户，由我扣除税费后将剩余资金返还给他。后来他提供一份定制30000元宣传挂图的合同给我，我在该份合同上签名盖章并写上我的银行帐号，并根据合同的名称给吴史平开了一张30000元发票，后来我就收到合同对方公司划给我的钱，扣除17%的税费后，我将大约25000元交还给吴史平，他有收下。
证人张某2对吴史平提供的合同及张某2开具的发票辨认并予以确认。
5、证人温某的证言：
大约在2011年吴史平向我提出帮忙开具发票，由其到省公司报销后，省公司将款项直接划到我潮州市湘桥区百花教学器材经营部银行账户，我扣除税款后余款及发票交还吴史平，金额总共大约20多万元。去年年尾我曾向吴史平借款10万元。
6、证人黄某4的证言：2012年7月北京联合保险经纪有限公司潮州营业部正式成立，我在该营业部工作至今。营业部的费用来源是向广东分公司报销费用，包括各项办公费用、大宗物品费用、接待费用、购买安全挂图的费用及水电费用等。每月营业部需要作费用预算表向广东分公司申报，费用预算我是根据营业部负责人吴史平提供的数据制作的，广东分公司审批确认后，就在该费用范围内进行开支。营业部的日常开支是由吴史平先行垫付，后通过正规发票造表向广东分公司报销，由广东分公司将报销款下拨给营业部。听吴史平说，广东分公司按照营业部各项险种投保的总额的9%下拨给营业部作费用，也就是说，营业部各项险种的业务量增加，可支配的费用也就增加。每月营业部都是通过正规发票向广东分公司报销费用，大部分是烟茶酒发票及安全消防挂图发票。吴史平让我在发票上签写经手人。除一些日常办公用品费用，其余的烟茶酒及安全消防挂图发票营业部没有实际开支，大额的烟茶酒发票、消防挂图都是吴史平去开具，至于他去哪里开我就不清楚，吴史平曾向我说过，这些用烟茶酒、安全消防挂图等名义套取出来的资金是用于返回给各县区教育局的。至于返回多少钱给这些教育局，我就不清楚。这件事吴史平没有与营业部其他人商量，只是向我们告知该事，至于将钱返回给哪个单位、多少钱，都没有和营业部其他人员商量过。吴史平不曾让我经手送钱给潮州教育系统的人。广东分公司将报销的各项费用汇到吴史平使用的账户后，都是由吴史平一人支配，吴史平不用和我们商量。营业部的人员工资都是由广东分公司汇到各人的银行帐户。
7、证人丁某的证言：我是2012年7月在北京联合保险经纪有限公司潮州营业部工作至今，我负责湘桥、枫溪区各个中小学校的校责险的事故理赔。营业部的各项费用是广东分公司下拨的，如何拨，我不清楚，听吴史平说是每月由营业部向广东分公司申请报销费用，后分公司就下拨费用给营业部。我没有经手报销过我营业部的费用，也没有开具过费用发票。吴史平说过广东分公司将报销的各项费用汇到他持有的账户，但吴史平的账户是他个人的，还是营业部的，我不清楚。这些费用由吴史平一人支配，吴史平是否有将广东分公司下拨给营业部的费用送给潮州辖区教育系统有关单位，我不清楚，直到今年3月份检察机关对我营业部调查后，吴史平才对营业部人员说有送费用给教育系统有关单位。但送给哪些单位、送多少、如何送，吴史平都没有跟我说过，我不清楚。
8、证人繆某前的证言：吴史平是该公司潮州营业部的负责人，潮州营业部员工的奖金提成是教职工校方责任险、校园食品卫生责任保险等按投保总额的2%提取奖金，学意险按投保总额4%提取奖金，因为校方责任险是强制保险，就没有奖金提成。奖金是由公司合在员工工资里面汇给潮州营业部的各个员工。潮州营业部的业务费用包括办公费和业务拓展费，广东分公司控制报销费用总额的限度，费用由潮州营业部独自分配。该营业部的各项业务费用都有发票报销，是否有实际开支，我不清楚。该营业部没有人向我汇报过有给相关单位或人员什么好处，而且公司有规定“经营活动中不得给予、收受回扣，严禁商业贿赂。”，吴史平从来没有向我汇报过按照投保金额的5%给予相关教育系统单位或个人。
9、证人苏某的证言：潮州营业部各项业务费用同样实行实报实销，每月由潮州营业部做预算报分公司审批，之后营业部就在预算金额内开支，每月底就将开支的报销单据报分公司，经审批后由分公司将报销的费用汇给营业部的负责人吴史平的银行帐户。潮州营业部上报给分公司的费用单据有办公用品、餐费、油费、餐旅费等，都有发票报销。我不清楚潮州营业部按投保金额一定比例给予相关教育系统单位或人员，公司也没有规定可以这么做。
10、潮州市湘桥区百花教学器材经营部工行账号借贷情况明细表，其中有“对方户名”系“北京联合保险经纪有限公司广东分公司”的记录，证实吴史平在百花教学器材经营部虚开发票拿到广东分公司报销，广东分公司将报销款划入该经营部后套取资金的情况。
11、潮州市新洋教育印刷品有限公司与北京联合保险经纪有限公司广东分公司签订的合同书及发票，总金额为30000元，证实吴史平曾在张某2的新洋教育印刷品有限公司虚开发票，并拿到广东分公司报销，后套取资金的情况。
12、被告人吴史平的个人工行账户交易明细，证实被告人个人账户的交易信息。
13、住所使用证明、房屋租赁合同、陈桥村委会出具的证明书、住所（经营场所）登记表，证实北京联合保险经纪有限公司潮州市营业部的住所地。
14、营业执照副本、经纪业务许可证、指定代表或者共同委托代理人的证明、授权书，证实北京联合保险经纪有限公司潮州市营业部的负责人系吴史平以及其性质、经营业务范围。
15、中国保监会广东监管局的批复，证实北京联合保险经纪有限公司潮州市营业部系经中国保监会广东监管局批准设立的。
16、北京联合保险经纪有限公司广东分公司营业执照、业务许可证，证实该分公司的类型为有限责任公司分公司（法人独资）及其业务范围有保险经纪的情况。
17、北京联合保险经纪有限公司广东分公司向各营业部发出的相关通知，证实该分公司曾发文通知并要求各营业部在资金往来中要严格遵守国家相关法规及公司财务管理制度，经营活动中不得有给予、收受回扣，违反市场规则，影响公平竞争的不正当交易行为，不得做任何个单业务，不得有任何形式的返点和回扣的相关情况。
18、员工登记表、劳务合同复印件，证实北京联合保险经纪有限公司广东分公司潮州筹备处相关人员（吴史平、黄某4、管某、丁某、黄某3）的基本情况。
19、北京联合保险经纪有限公司广东分公司提供的《潮州市历年来保费业务情况表》、《关于潮州营业部经费情况的说明》（2015年4月17日），证实潮州市各学校自2009至2014年度购买各种责任险的相关情况，以及证实潮州营业部至2014年的保费完成任务情况、经费额度，以及广东分公司有规定严禁营业部利用经费进行商业贿赂，要求经费的使用必须合法合规，在费用控制线内据实报销的情况。
20、湘桥区各学校购买责任险的明细表，证实湘桥区各学校自2009年至2015年度通过北京联合保险经纪有限公司广东分公司购买各种责任险的相关情况。
21、饶平县教育局投保明细、保险单、各学校购买责任险的明细表及业务费支出凭证、发票，证实饶平县教育局及属下各学校自2009年至2014年度通过北京联合保险经纪有限公司广东分公司购买各种责任险的相关情况。
22、枫溪区各学校购买责任险的明细表，证实枫溪区各学校自2009年至2015年度通过北京联合保险经纪有限公司广东分公司购买各种责任险的相关情况。
23、北京联合保险经纪有限公司广东分公司提供的潮州营业部2014、2015年各月预算申报表及报账序时账，证实潮州营业部2014、2015年各月在广东分公司的预算申报及报账情况。
24、北京联合保险经纪有限公司广东分公司提供的潮州营业部费用报销单、凭证等材料，证实潮州营业部2013年底至2015年2月在广东分公司的相关费用报销情况。
25、立案决定书，证实潮州市人民检察院于2015年6月10日对吴史平涉嫌对单位行贿案予以立案的情况。
26、抓获经过、破案经过材料，证实案件的侦破情况。
27、拘留证、逮捕证、取保候审决定书等法律文书，证实被告人吴史平被采取强制措施的情况。
28、人口信息全项、身份证实材料、干部履历表等，证实被告人吴史平的身份情况。
29、被告人吴史平的供述：
2009年10月我从潮州市教育局正式退休，2009年12月至2012年7月任北京联合保险经纪有限公司广东分公司潮州筹备处负责人，2012年7月，北京联合保险经纪有限公司广东分公司潮州营业部正式成立，我任营业部负责人，还有工作人员黄某4、丁某、管某、黄某3。营业部是北京联合保险经纪有限公司广东分公司在潮州市的服务机构，是企业非法人单位。潮州营业部经营范围主要是学校风险管理咨询服务、学生的校方责任保险等涉及学校的其他保险险种，具体是负责协调北京联合保险经纪有限公司广东分公司在潮州区域内各中小学校的校方责任保险工作。潮州营业部实际上与各县区教育局没有任何关系，只有学校出事故的时候，营业部才需要出面跟教育局协调校方和保险公司的理赔等业务。每学年学校投保的时候，营业部也要跟教育局校对投保人数、跟进投保进展情况。
2009年11月全省推广中小学校学生校方责任保险，当时广东省教育厅、财政厅联合进行招投标，确定由北京联合保险经纪有限公司广东分公司作为中介方，再由省教育厅、财政厅、保监局和经纪公司联合进行招投标，确定最终投保的保险公司。校方责任险的投保公司每三年进行一次招投标。
营业部代理主要是校方责任保险、食堂食品卫生保险、学生个人意外保险。每年全市投保上述保险总保费在200多万元，其中学生个人意外保险在17万左右，食品卫生保险在20万左右。广东分公司在农行设立一个全省统一账户，由各学校直接将保费划入该账户，其中30%保费是广东分公司的佣金，余70%作为实际投保的保费到各保险公司。
每年广东分公司限制按潮州市区域内收取各保险险种总保费的2%作为办公费，和总保费的5%作为业务拓展费。该二项费用不是由省分公司直接下拨的，而是由我营业部先垫付上，再根据实际费用支出如实报销。其中一部分是我开具发票到北京联合公司广东分公司报销，由分公司将报销费用通过银行转账的方式划到我在工商银行的个人活期账户；另一部分是通过虚开宣传挂图的发票，由省公司将费用划入到宣传挂图开票单位，我再找宣传挂图开票单位将钱套取出来。（宣传挂图的发票大部分具体是从温某、张某2处虚开发票，扣除税点后我将资金套出来作为业务拓展费。）
营业部的办公费主要是是用于营业部办公地点的租金、水电费和办公用品、交通费和年终送礼慰问教育系统有关领导。业务拓展费主要是平时市、县区教育局领导及有关科室负责人的宴请、慰问。另外还用于每年支持全市所有中小学开支安全教育活动，主要是印发安全教育宣传挂图，每年费用需要6万多元。所有费用都是实报实销，但年终对有关领导的慰问是以烟茶酒名义报销的。
自2010年至今广东分公司回拨给我营业部的各项办公费、业务拓展费合共是100多万元。主要用于潮州营业部的办公经费、给各个县区教育局风险管理费、支付税费、支付补助给学生事故的款项、会议费用、送给省公司领导的手信、省公司领导到潮州接待等，支付的费用由我一人决定，没有和营业部的其他人商量，也没有建账管理。
营业部的人员工资由广东分公司汇到各人的银行账户，各项办公费用及业务拓展费由广东分公司汇到我私人的银行账户。这些办公费用和业务拓展费用都是由我一人支配的，也就是由我自行决定如何使用，不需要和其他人商量。
每年按全市收取保费总额5%作为业务拓展费用，其中有部分费用实际上是返还给','2018-10-07
21:08:42',0,'web',NULL),(11458715,'41a9c0da-1d31-4c85-8c01-8f805408d6b1','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：65次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院区县\":\"临安市\",\"法院ID\":\"1066\",\"DocContent\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"文书全文类型\":null,\"案号\":\"（2015）杭临民初字第704号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"杭州市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1449450915000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"文书ID\":\"41a9c0da-1d31-4c85-8c01-8f805408d6b1\",\"案件名称\":\"胡大升、胡知红等与胡志全、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"临安市人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告胡大升、胡知红、王敏敏、王书遥诉被告胡志全、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华联合公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称太平洋公司）、被告临安市昌化自来水有限公司（以下简称自来水公司）、被告临安市昌化镇后营村村民委员会（以下简称后营村村委）、被告临安市昌化镇后营村经济合作社（以下简称后营村经济合作社）、被告刘贞平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员马钱利适用简易程序于2015年5月18日、2015年5月29日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告王敏敏及四原告共同委托代理人周密礼、被告中华联合公司的委托代理人金小宙、被告太平洋公司的委托代理人胡建强、被告自来水公司的委托代理人蘧建军、被告后营村村委、后营村经济合作社的共同委托代理人汪卫、被告刘贞平的委托代理人白琪玉到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告王敏敏及四原告共同委托代理人周密礼、被告中华联合公司的委托代理人金小宙、被告自来水公司的委托代理人蘧建军、被告后营村村委、后营村经济合作社的共同委托代理人汪卫、被告刘贞平及其委托代理人白琪玉到庭参加诉讼。被告太平洋公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第三十二条因工程建设需要占用、挖掘道路，或者跨越、穿越道路架设、增设管线设施，应当事先征得道路主管部门的同意；影响交通安全的，还应当征得公安机关交通管理部门的同意。
施工作业单位应当在经批准的路段和时间内施工作业，并在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施；施工作业完毕，应当迅速清除道路上的障碍物，消除安全隐患，经道路主管部门和公安机关交通管理部门验收合格，符合通行要求后，方可恢复通行。
对未中断交通的施工作业道路，公安机关交通管理部门应当加强交通安全监督检查，维护道路交通秩序。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"胡大升、胡知红等与胡志全、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"胡大升、胡知红等与胡志全、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
（2015）杭临民初字第704号\");$(\"#hidDocID\").val(\"41a9c0da-1d31-4c85-8c01-8f805408d6b1\");$(\"#hidCaseName\").val(\"胡大升、胡知红等与胡志全、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）杭临民初字第704号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"临安市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1066\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"临安市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-10-28\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value:
\"胡大升,胡知红,王敏敏,王书遥,胡志全,中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司,中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司,临安市昌化自来水有限公司,临安市昌化镇后营村村民委员会,临安市昌化镇后营村经济合作社,刘贞平\"
}],LegalBase:
[{法规名称:\'《机动车交通事故责任强制保险条例（2012年）》\',Items:[{法条名称:\'第三十一条第一款\',法条内容:\'
第三十一条保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。但是，因抢救受伤人员需要保险公司支付或者垫付抢救费用的，保险公司在接到公安机关交通管理部门通知后，经核对应当及时向医疗机构支付或者垫付抢救费用。
因抢救受伤人员需要救助基金管理机构垫付抢救费用的，救助基金管理机构在接到公安机关交通管理部门通知后，经核对应当及时向医疗机构垫付抢救费用。
\'}]},{法规名称:\'《机动车交通事故责任强制保险条例》\',Items:[{法条名称:\'第三十一条第一款\',法条内容:\'
第三十一条
保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。但是，因抢救受伤人员需要保险公司支付或者垫付抢救费用的，保险公司在接到公安机关交通管理部门通知后，经核对应当及时向医疗机构支付或者垫付抢救费用。
因抢救受伤人员需要救助基金管理机构垫付抢救费用的，救助基金管理机构在接到公安机关交通管理部门通知后，经核对应当及时向医疗机构垫付抢救费用。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国侵权责任法》\',Items:[{法条名称:\'第十条\',法条内容:\'
第十条
二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
\'},{法条名称:\'第十六条\',法条内容:\'
第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
\'},{法条名称:\'第十八条第一款\',法条内容:\'
第十八条 被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
\'},{法条名称:\'第二十二条\',法条内容:\'
第二十二条 侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
\'},{法条名称:\'第四十八条\',法条内容:\'
第四十八条
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》\',Items:[{法条名称:\'第三十二条第一款\',法条内容:\'
第三十二条
因工程建设需要占用、挖掘道路，或者跨越、穿越道路架设、增设管线设施，应当事先征得道路主管部门的同意；影响交通安全的，还应当征得公安机关交通管理部门的同意。
施工作业单位应当在经批准的路段和时间内施工作业，并在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施；施工作业完毕，应当迅速清除道路上的障碍物，消除安全隐患，经道路主管部门和公安机关交通管理部门验收合格，符合通行要求后，方可恢复通行。
对未中断交通的施工作业道路，公安机关交通管理部门应当加强交通安全监督检查，维护道路交通秩序。
\'},{法条名称:\'第七十六条第一款\',法条内容:\'
第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"胡大升、胡知红等与胡志全、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司等机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-07\\\\\",\\\\\