重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初5517号
原告：阳台寿，男，1951年5月5日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：梁政（特别授权），重庆渝礼律师事务所律师。
被告：蔡强，男，1986年12月6日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜梁支公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处和平路38号，统一社会信用代码91500224903726718F。
负责人：冉宏，总经理。
委托诉讼代理人：李凤英（特别授权），重庆龙都律师事务所律师。
原告阳台寿与被告蔡强、中国人民财产保险股份有限公司铜梁支公司（以下简称“财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳台寿及其委托诉讼代理人梁政，被告蔡强、被告财保公司的委托诉讼代理人李凤英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳台寿向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费22890.38元、残疾辅助器具费350、误工费17500元、护理费9000元、住院伙食补助费4500元、残疾赔偿金40858.50元、张进安被扶养人生活费9871元、苏培全被扶养人生活费13819元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1400元、交通费2573元、财产损失2980元，合计128741.88元，首先由被告财保公司在交强险及商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告蔡强承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月5日9时47分许，被告蔡强驾驶渝C85X**号小型轿车沿龙都路由东桥方向往明悦广场方向行驶，当车行驶至铜梁区巴川街道办事处明月广场红绿灯处，与原告阳台寿骑乘的电动自行车碰撞，造成原告阳台寿受伤及两车受损的交通事故，该事故经交通巡逻警察支队认定，被告蔡强承担此次事故全部责任，原告阳台寿不承担责任。为维护原告的合法权益，特起诉来院。
被告财保公司辩称，对交通事故发生的经过及责任划分无异议，肇事车辆只在被告财保公司投保了交强险没有投保商业第三者责任险。被告蔡强有逃逸行为，被告财保公司保留追偿权。被告财保公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告蔡强辩称，同意被告财保公司的意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据为：1、原告提交的道路交通事故认定书、重庆市铜梁区中医院住院病历、诊断证明书、出院证、重庆市铜梁区巴川街道盘龙村村民委员会出具证明、张进安身份证复印件、常住人口登记卡、鉴定费发票、门诊发票、专家会诊费发票、重庆市弘正司法鉴定意见书、鉴定产生的交通费发票，2、被告财保公司提交的保单抄件，以上证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提交的房产证复印件、重庆市铜梁区巴川街道盘龙村村民委员会出具证明、重庆市铜梁区巴川街道袁家社区居民委员会出具证明，被告认为不能达到原告的证明目的，但该组证据已经足以证明原告残疾赔偿金的计算应按城镇居民人均可支配收入计算，本院对该组证据予以采信；2、关于原告提交的电动自行车购买收据以及产品合格证，因原告没有提供购买车辆发票，本院无法核实其真实性，且原告没有提供财产损失的证据，达不到原告的证明目的，故对该组证据本院依法不予采信；3、关于原告提交的交通费票据以及行程单，该证据不符合交通费主张的条件，故本院依法不予采信；4、关于原告提交的结婚证、苏培全的常住人口登记卡、重庆市铜梁区巴川街道盘龙村村民委员会证明，原告拟证明主张苏培全的被扶养人生活费，但原告阳台寿已经达到退休年龄，且原告没有提供任何务工证明，故本院对该组证据不予采信；5、关于原告提交的购买轮椅发票，该费用为原告实际产生，故本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年9月5日9时47分，被告蔡强驾驶渝C85X**号小型轿车沿龙都路由东桥方向往明月广场方向行驶，当车行驶至重庆市铜梁区巴川街道龙都路明月广场红绿灯口时，与原告阳台寿骑乘的电动自行车相撞，造成原告阳台寿受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，被告蔡强驾驶渝C85X**号小型轿车逃逸。该事故经重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队认定，被告蔡强其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款第四项“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（四）遇放行信号时，依次通过；”之规定，以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”之规定，被告蔡强承担此次事故全部责任；原告阳台寿不承担此次事故责任。
事故发生当日即2016年9月5日原告被送往重庆市铜梁区中医院住院治疗至2016年11月28日，共住院84天。出院诊断：中医诊断：骨折病（气滞血瘀）；西医诊断；1、左胫腓骨中下段粉碎性骨折，2、左侧腓骨上段骨折，3、左小腿挫裂伤，4、右侧腓骨中段骨折。出院医嘱：1、门诊随访，继续接骨、对症治疗。加强营养，继续休息治疗1月。2、逐步加强患肢功能锻炼，避免剧烈活动及跌伤，防止再次骨折。3、定期复查（术后3、6月、1年），了解骨折愈合情况，根据骨折愈合情况指导功能锻炼内容。4、半年内禁重体力活动，骨折愈合后需取出内固定物。5、如有疼痛加重等不适，及时复诊。原告阳台寿住院医疗费为47404.38元，其中被告蔡强支付32700元，尚欠医院住院医疗费14704.38元。
2017年1月12日重庆市弘正司法鉴定所接受本院委托对原告的伤残等级以及后续医疗费进行鉴定，该所于2017年2月22日作出鉴定结论：1、原告阳台寿的伤残程度为Ⅹ（十）级。2、原告阳台寿的后期医疗费约为人民币8000元（大写捌仟元）。原告为此支付鉴定费1300元、专家会诊费100元、门诊医疗费186元。
原告阳台寿从2015年8月起一直随其女儿阳光辉生活居住在铜梁区XX街道办事处X大道X号房屋。原告为农村居民家庭户口。
原告尚有其母张进安（公民身份号码51022819250824XXXX）需要赡养，张进安与阳树轩婚后生育一名子女原告阳台寿，阳树轩已经去世。张进安每月领取了养老金105元。张进安为城镇居民家庭户口。
事故车辆渝C85X**号小型轿车系被告蔡强所有。该车在被告财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时在保险期内。其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时，法律还规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案的交通事故经责任认定，被告蔡强承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。据此，被告蔡强在交通事故中有过错，依法应对原告受到的损害承担侵权责任。因渝C85X**号小型轿车在被告财保公司投保了交强险，故被告财保公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告蔡强承担赔偿责任。
关于原告要求赔偿判令被告赔偿原告医疗费22890.38元，该费用为原告实际产生或是必须产生的费用，故本院予以主张；关于原告要求赔偿残疾辅助器具费350元，该费用为原告实际产生，故对该费用本院予以主张；关于原告要求赔偿误工费17500元，根据原告的年龄以及原告没有提供证据证明其在务工，故本院依法不予主张；关于原告要求赔偿护理费9000元、住院伙食补助费4500元，根据原告实际住院天数，本院依法主张护理费8400元、住院伙食补助费4200元；关于原告要求赔偿残疾赔偿金40858.50元，虽然原告系农村户口，因原告从2015年8月起一直生活居住在城镇，其收入和支出方式已为城镇居民生活方式，为此对残疾赔偿金（不含被扶养人生活费）的计算应按城镇居民人均可支配收入计算，经计算为40858.50元（27239元/年×15年×10%）；关于原告要求赔偿张进安的被扶养人生活费9871元，因张进安为城镇居民家庭户口，每月领取了105元的养老保险金，故张进安的被扶养人生活费为9241元［（19742元/年-105元/月×12月）×5年×10%］，关于原告要求赔偿苏培全的被扶养人生活费13819元，因原告已经达到退休年龄并且原告也没有提供务工证明，故对该费用不予主张，按照规定，被扶养人生活费应计算入残疾赔偿金内，为此对原告的残疾赔偿金，本院予以主张50099.50元；关于原告要求赔偿精神损害抚慰金3000元，根据原告的伤残等级以及被告的过错程度，本院予以主张3000元；关于原告要求赔偿鉴定费1400元，该费用为原告实际产生，故本院予以主张；关于原告要求赔偿交通费2573元，原告只提供了部分的交通票据，根据本区的交通情况，本院酌情主张1000元；关于原告要求赔偿财产损失2980元，因原告没有提供证据证明，故本院依法不予主张。
经审核，原告应获得主张的损失为医疗费22890.38元、残疾辅助器具费350元、护理费8400元、住院伙食补助费4200元、残疾赔偿金50099.50元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1400元、交通费1000元，合计91339.88元。
综上，关于原告要求被告赔偿的诉讼请求，本院予以支持由被告财保公司在交强险医疗限额内赔偿原告10000元（医疗费22890.38元、住院伙食补助费4200元），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告62849.50元（残疾辅助器具费350元、护理费8400元、残疾赔偿金50099.50元、精神损害抚慰金3000元、交通费1000元）。不足部分为18490.38元，由被告蔡强赔偿原告。关于被告认为原告的残疾赔偿金应该按照农村户口计算，但被告没有提供证据予以证明，故本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜梁支公司于本判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险医疗赔偿限额内赔偿原告阳台寿损失费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告阳台寿损失费62849.50元。
二、被告蔡强于本判决生效后三日内赔偿原告阳台寿损失费18490.38元。
三、驳回原告阳台寿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费813元，减半交纳406.50元，由由被告蔡强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 玉
二〇一七年三月六日
书 记 员 程乃善