浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕金婺民初字第1875号
原告：王珍。
委托代理人：叶伟荣，浙江铭瑞律师事务所律师。
委托代理人：黄红英。
被告：金华市公交集团有限公司。
法定代表人：楼益康。
委托代理人：王志祥。
被告：金华市天启工具厂。
负责人：夏露。
委托代理人：李丹、傅文东。
原告王珍为与被告金华市公交集团有限公司（以下简称金华公交公司）、被告金华市天启工具厂公路旅客运输合同纠纷一案，于2015年6月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘文胜独任审理，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告王珍的委托代理人叶伟荣、黄红英，被告金华公交公司的委托代理人王志祥，被告金华市天启工具厂的委托代理人李丹、傅文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王珍起诉称：2013年11月20日，原告乘坐其用工单位被告金华市天启工具厂安排的班车，从竹马往秋滨方向行驶。行驶约数分钟，车辆起火冒烟不止，有爆炸危险，驾驶人员未采取有效措施，当时现场一片混乱，乘客为了自救纷纷挤向车门逃生，在众乘客逃生过程中导致原告受伤。后原告被送往金华市广福医院治疗，两被告支付了部分医药费。现原告治疗终结，因双方就赔偿事宜未能协商一致，原告现诉请法院：1.判令两被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等损失共计296717.19元（详见赔偿清单）；2.判令本案诉讼费由两被告承担。
被告金华公交公司答辩称：被告金华公交公司是与被告金华市天启工具厂之间签订的公路旅客运输合同，原告是由被告金华市天启工具厂安排乘车。本案事实是涉案车辆在行驶至秋滨路段时车辆冒烟，驾驶员当即停车下车检查冒烟的情况，发现不是燃烧，是增压泵的油滴到排气管上造成的烟。该班车当时配有两名驾驶员，其中一名是维持秩序的，发生冒烟后，驾驶员查明情况，立即告知车上所有乘客，其中一名驾驶员维持秩序，在车上安排乘客从车门下车，另外一名驾驶员在车后，发现原告从车窗跳车时，驾驶员及时予以制止，并大声反复告知车上的乘客不是着火，是排气管冒烟，没有关系，大家不要紧张，从车门下车。原告被驾驶员推回车厢内，后原告如何跳下车辆，驾驶员没有注意到。事故发生后，被告金华公交公司本着人道主义精神，为原告支付了一定的治疗费用。因事故发生系原告自身原因造成，被告金华公交公司已经尽到了告知及制止的责任，所以原告的损失应由原告自己承担。对原告的诉讼请求组成部分也有异议，被告金华公交公司已经垫付的医药费没有在诉请范围内，伤残等级的结果也有异议，精神损害抚慰金不应支持。
被告金华市天启工具厂答辩称：原告将金华市天启工具厂列为被告没有事实与法律依据。本案为公路旅客运输合同纠纷，而原告系由派遣单位派遣至被告金华市天启工具厂工作的人员，原告与被告金华市天启工具厂之间只存在派遣用工关系，双方不存在运输合同关系，被告金华市天启工具厂也没有侵犯原告的人身权利，原告将金华市天启工具厂列为被告没有事实和法律依据。被告金华市天启工具厂与被告金华公交公司建立的是业务承揽合同关系，约定由被告金华公交公司负责被告金华市天启工具厂的员工上下班的运输业务，而本案系在运输过程中所发生，根据法律规定，应由承揽人承担责任。同时根据合同约定，在行使过程中所造成的损害，由被告金华公交公司承担。原告在本案中存在过错，应承担相应的责任。本案系由被告金华公交公司所有的车辆冒烟引致车上人员恐慌，车上人员要求被告金华公交公司的驾驶员打开车门，但驾驶员却未打开，而后，原告突然采取跳车车窗的自救行为，但该自救行为是原告在主观臆想的情形下所采取，且该行为是直接导致其受伤的直接原因。原告的诉请明显偏高：医疗费，由于原告提供的发票复印件不清楚，核对原件后再具体计算。残疾赔偿金和误工费，原告按城镇居民标准主张证据不足，原告提供了两份流动人员登记表以此证明经常居住地为城镇，但从登记表可以看出原告提供的并非事故发生前一年的居住情况，原告受伤时间为2013年11月20日，但原告提供的居住时间2013年4月17日至2014年8月27日期间中断，而从2013年8月28日至事故发生日的时间又不连续，而且从后一份登记表记载居住地是秋滨街道吕献塘村系属农村，不符合经常居住地的规定，也不符合居住在城镇的规定。原告提供了两份考勤和从2013年4月至2013年8月的工资表，但根据法律规定，应提供事故发生前一年的劳动合同或劳动关系证明，而原告未提供，且工资表也只是5个月的工资，从工资表中可以看出，原告的工资为70元/日，根据规定，应按实际减少的数额计算。对于精神损害抚慰金，本案系合同纠纷，不是侵权纠纷，其主张没有法律依据。综上，请求法院依法查明事实，驳回原告对被告金华市天启工具厂的起诉。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人当庭举证并进行了质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1.对原告王珍提供的证据：1.原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格；2.工商登记信息复印件1份，证明被告的主体资格；3.病历、医疗费发票、费用清单、出院记录各1份，证明原告因事故造成人身伤害；4.临时居住证信息、工资表、考勤表各1份，证明原告系进城务工人员，其损失应按照城镇居民标准计算；5.司法鉴定意见书及发票各1份，证明原告伤残及误工、护理、营养费损失及为此花费鉴定费；6交通费发票1份，证明交通费损失；7.吴永胜证人证言笔录1份，证明原告的务工情况。
两被告提出如下质证意见：被告金华公交公司对证据1、2、6无异议。对证据3的真实性无异议。对证据4临时居住证信息真实性无异议，但是应当按照农村居民标准计算。工资证明不规范，不符合证据的标准。误工标准应当按照实际收入来计算。对证据5鉴定结果有异议。证据7是否真实无法确认。被告金华市天启工具厂对上述证据均同意被告金华公交公司质证意见。
本院认为，对证据1、2，两被告均无异议，本院确认其证明力。对证据3-7，因造成的损害系原告自身重大过失所致，两被告无需承担赔偿责任，故对该部分证据不予认证。
2.对被告金华公交公司提供的证据：金程军、王卫栋证人证言笔录各1份，证明被告金华公交公司已经告知过原告车辆冒烟没有危险并让其从车门下车，已经制止过原告不要跳车。
原告和被告金华市天启工具厂提出如下质证意见：原告对于金程军的证言部分真实性有异议。据原告所说，当时是没有人推过她的。从证人的描述来说，从他推完原告，走到前车门口，再回来时发现原告已经跳下来了，与疏散的时间不一致，如果说一分钟之内能疏散完，原告根本没有必要跳车。另外证人是被告公司的员工，存在利害关系，希望法庭依法核实该证据。对王卫栋证言无异议，但是不能认为被告尽到告知及安全保证义务。被告金华市天启工具厂对上述证据均无异议。
本院认为，两位证人虽与被告金华公交公司有利害关系，但在无相反证据的情况下，两位证人的证言仍应当予以采信，对其证明力予以确认。
被告金华市天启工具厂未向本院提交证据。
根据本院确认证明力的上述证据及双方当事人及其代理人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告王珍系由派遣单位派遣至被告金华市天启工具厂工作。被告金华市天启工具厂与被告金华公交公司之间签订合同，约定由被告金华公交公司负责被告金华市天启工具厂的员工上下班的客运业务。2013年11月20日，原告乘坐上述车辆从金华市竹马往秋滨方向行驶过程中，车辆出现冒烟故障。被告金华公交公司的随车驾驶员金程军、王卫栋经查看车辆后告知乘客车辆无危险，并组织车上人员从车门下车。原告未听从安排，自行从车窗跳下致伤。
本院认为：本案车辆在营运过程中发生故障应属意外事件，被告金华公交公司已尽了谨慎处理义务。原告未听从金华公交公司工作人员指挥，在并无实际危险发生及车辆处于停止状态时自行跳窗致伤，该损害后果应属于其自身重大过失造成，两被告无需承担赔偿责任。综上，原告的诉讼请求证据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王珍的诉讼请求。
案件受理费2875元（减半收取，原告已预交），由原告王珍自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，可汇至金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，账号：19×××90-106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费处。上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘文胜
二〇一五年八月十日
代书记员 黄慧媛