辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终11965号
上诉人（原审被告）：沈阳荣视明天商贸有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人:范秀云，该公司董事长。
委托诉讼代理人:陈新荣，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：冯筱茜，辽宁同格律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：邓宝珠，女，汉族，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：朱宇剑，吉林衡丰律师事务所律师。
上诉人沈阳荣视明天商贸有限公司因（以下简称“荣视公司”）与被上诉人邓宝珠买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初11301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成由审判员曹岩担任审判长、张伟参加、刘春杰主审的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
荣视公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，2.判决发回原审法院重新审理，3.诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：一、被上诉人邓宝珠主体不适格。在《眼科用有滤纸型“瑞济生物羊膜”授权经销协议》（以下简称《授权经销协议》）签订之初，被上诉人提供了合肥众欣医药有限公司的所有手续，上诉人因此认为被上诉人是合肥众欣医药有限公司的员工，其签订合同的行为为职务行为。二、上诉人与被上诉人在2014年4月25日签订《眼科用有滤纸型“瑞济生物羊膜”授权经销协议》，约定在2014年4月25日至2014年12月31日期间，被上诉人要在吉大二院销售上诉人的产品“瑞济生物羊膜”，约定被上诉人保持进货及销售数量，除2014年5月为240片之外，其余均为138片。吉大二院作为医疗器械的使用单位在进货之初会查验供货者即被上诉人的资质，由于被上诉人为自然人，吉大二院不从个人处购买医疗器械，当时被上诉人称是挂靠在案外人合肥众欣医药有限公司，因此在2014年5月至8月，被上诉人通过案外人合肥众欣医药有限公司与上诉人进行买卖生物羊膜，上诉人给合肥众欣医药有限公司出具发票，直到2014年9月，被上诉人无法继续挂靠，从而无法在吉大二院销售上诉人产品，被上诉人与上诉人协商一致，被上诉人继续按约定进货量购买瑞济生物羊膜，待其找到挂靠公司前继续由上诉人占有，上诉人告知产品的保质期等问题，被上诉人知晓并且同意，因此物权已经变动，上诉人已经完成了交付义务。由于被上诉人并未找到挂靠公司，未能出售，导致2014年9、10、11、12月的货物积压现已经过期无法使用，该货款损失应由自己承担。三、被上诉人的履约情况并不符合返还保证金（合同保证金、区域管理保证金）的情况，一审法院并未查清此两种保证金的返还的前提，导致错误认定上诉人应当返还被上诉人保证金。根据双方签订的《羊膜经销协议》，本次合作被上诉人需要支付两项保证金，其一是合同保证金，其二是区域管理保证金。根据该协议第4.2条和第4.3条的约定，被上诉人除需要达到购买数量之外还需要达到在授权医院的销售才能予以返还。但8月份合肥众欣医药有限公司并未进货，当月既无进货也无销售，且自2014年9月开始至12月截止，被上诉人一直未能找到挂靠公司，导致未能在医大二院进行销售涉案产品；在双方协议届满之后，被上诉人也未及时返还吉大二院的授权，导致上诉人无法在吉大二院进行涉案产品的销售，因此不满足保证金的返还前提。四、一审除收据及转账回执之外，其他待证事实均靠证人张红艳及其出具的“情况说明”证明，无法达到高度盖然性；综上，原审法院认定基本事实不清，待证事实无证据证明，上诉人提出上述请求，望法院支持。
被上诉人邓宝珠辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确、程序正确，是一份正确的判决，上诉人的上诉请求和事实及理由明显不成立，望法院驳回上诉人的上诉请求。一、邓宝珠已向上诉人支付了2014年9月至12月的货款，上诉人未按合同约定向邓宝珠交付货物构成违约，就应返回邓宝珠货款及利息损失。第一，上诉人称“已经交付14年9、10、11、12四个月货物，物权已经转移”，这明显错误，是在歪曲事实。本案是买卖合同纠纷，合同中明确约定邓宝珠付款，上诉人交货，至于邓宝珠如何销售与本案毫无关系，同时正因为上诉人没交货才致使邓宝珠未能销售，且邓宝珠从没有与上诉人约定过占有改定，也没有作出过这样的意思表示，邓宝珠也一直在向上诉人及其在吉林省的委托代理人销售经理张红艳主张权利。这样，上诉人收款后不交货却以占有改定的理由认为已经交付了货物这明显不成立。二、上诉人必须返还邓宝珠已交纳的保证金。第一，关于“合同保证金”，邓宝珠已经支付货款，上诉人未交付货物，是上诉人构成违约，合同保证金理应返还。第二，关于“区域管理保证金”，邓宝珠没有违反合同中关于区域管理的约定，区域管理保证金自然应当返还。三、证人张红艳出具的《情况说明》及证言直接决定上诉人应返还货款及保证金，且本案中邓宝珠已经付款但上诉人未交货的事实是清清楚楚的。第一，张红艳是上诉人的销售经理，上诉人在一审开庭中也认可该事实。沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字[2017]236号仲裁裁决书裁决张红艳与上诉人存在劳动关系，该仲裁裁决书早已经发生法律效力。第二，张红艳与上诉人的劳动关系纠纷是发生在本案一审之后，且仲裁裁决书根本就没有认定张红艳与上诉人解除了劳动关系。同时仲裁裁决书中第6页第6行提到的“申请人称双方解除劳动关系的时间为2016年9月24日”为裁决书笔误，仲裁开庭笔录中第8页第3行张红艳回答仲裁庭提问时明确称双方解除劳动关系的时间为2017年9月27日，整个笔录中张红艳也从未说过2016年9月24日解除劳动关系。第三，邓宝珠与上诉人从签订合同到后续事宜的处理中上诉人基本都是指派张红艳与邓宝珠进行联系，张红艳也给邓宝珠出示了上诉人为其出具的三份《授权委托书》，并且在一审开庭中到庭陈述了案件事实。关于上诉人所述的合同主体不适格的问题，合同具有相对性，是被上诉人与上诉人签订的，其他主体与本案毫无关系。
邓宝珠向一审法院起诉请求：1.荣视公司返还货款278,296元及此款利息从2014年12月31日开始计算至实际给付之日止（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.荣视公司返还邓宝珠保证金30,000元；3.诉讼费用由荣视公司承担。
一审法院经审理查明：2014年4月25日，邓宝珠（乙方）与荣视公司（甲方）签订《眼科用有滤纸型“瑞济生物羊膜”授权经销协议》一份，约定，甲方授权乙方作为甲方产品眼科用有滤纸型“瑞济生物羊膜”在吉大二院的授权经销商。授权期限为2014年4月25日至2014年12月31日。…在授权期限内，乙方承诺协议期内向甲方购买产品不少于1200片。首批提货量为合同任务量的20%。为保证乙方执行本协议，乙方应在本协议签订后1个工作日内向甲方缴纳合同保证金15000元。…乙方应于提前1个工作日前向甲方提交购货计划，将有效订货单以书面形式通知甲方。甲方在收到订货单1个工作日内，将根据自己的库存情况，向乙方通报订单是否有效并实施发货。合同签订后，邓宝珠向荣视公司支付保证金30000元。2014年9月10日至2014年12月1日，邓宝珠分四次给荣视公司工作人员刘红转货款共计178296元。但荣视公司未给付邓宝珠相应货物。
现因荣视公司未返还上述款项，邓宝珠诉至法院。
一审法院认为，根据原、被告签订的《眼科用有滤纸型“瑞济生物羊膜”授权经销协议》，双方合同关系成立。荣视公司应依约给付邓宝珠相应产品，因邓宝珠已支付货款，荣视公司未履行合同义务，故荣视公司应当返还邓宝珠相应的货款，即178296元。关于货款利息的问题。因邓宝珠未提交证据证明其提交订货单情况，故自邓宝珠向荣视公司主张返还之日起，即2017年7月17日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。关于保证金的问题。邓宝珠的授权期限已到期，荣视公司应当返还相应的保证金。关于邓宝珠主张其余100000元货款问题。因邓宝珠提供的证据不足以证明其主张，故不予支持。虽荣视公司抗辩对本案所涉货款有异议，但未提供相应证据予以证明，故不予采信。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决：一、沈阳荣视明天商贸有限公司于本判决发生法律效力后二十日内一次性返还邓宝珠货款178,296元；二、沈阳荣视明天商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内给付邓宝珠货款本金178,296元的利息（自2017年7月17日起至债务清偿之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；三、沈阳荣视明天商贸有限公司于本判决发生法律效力后二十日内一次性返还邓宝珠保证金30,000元；四、驳回邓宝珠的其他诉讼请求。案件受理费5924元，减半收取2962元，由沈阳荣视明天商贸有限公司负担2212元，由邓宝珠负担750元。
本院二审期间，荣视公司提交《税务登记凭证》、《企业法人营业执照》、《药品经营许可证》、《医疗器械经营企业许可证》、《组织机构代码证》、《开户许可证》、合肥众欣医药有限公司2014年5月、6月、7月的银行支付凭证、辽宁增值税专用发票（15张），拟证明邓宝珠非本案适格原告；荣视公司提交《江西增值税专用发票》,拟证明荣视公司不存在因涉案货物短缺无法供货的事实；荣视公司提交仲裁裁决书及笔录等证据一组，拟证明本案结果与证人自身利益具有利害关系，证人缺乏可信度,不能采信。被上诉人邓宝珠提交仲裁裁决书、仲裁庭笔录各一份，拟证明，张红艳一直与上诉人存在劳动关系，并且裁决书前文论述中笔误，仲裁笔录中明确张红艳称解除劳动关系的时间是2017年9月27日。其他案件事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案上诉人荣视公司与被上诉人邓宝珠之间属买卖合同关系。荣视公司上诉主张邓宝珠非适格的原告，依据《眼科用有滤纸型“瑞济生物羊膜”授权经销协议》可知，邓宝珠作为乙方，属本案合同的相对方，其作为原告并无不妥，荣视公司的该项主张，与合同约定不符，本院不予支持。至于荣视公司所提的合同背后另涉其他当事人、邓宝珠是否有挂靠公司等非本案买卖合同纠纷的审查范围。关于荣视公司提出货物已经已占有改定的方式支付给邓宝珠的主张，邓宝珠对此不予认可，且荣视公司未提供有效证据佐证，其该项抗辩主张，本院不予支持。关于荣视公司提出不应返还保证金的问题，荣视公司庭审中未提供有效证据证明其扣押保证金的有效证据，一审在确认双方买卖合同解除的情况下，返还保证金并无不当。关于证人张洪艳的证据可否采信的问题，张洪艳作为荣视公司的员工，在其职责范围内对有关买卖的情况所作的陈述，可以作为认定案件的依据，且荣视公司并无证据证明张洪艳的证据存在虚假之处。其次，本案邓宝珠主张荣视公司返还货款及保证金，依据已查明的事实，可以确认邓宝珠支付款项后，逾期未收到货物，即使无张洪艳的证人证言，荣视公司作为出卖人返还货款自属必然。荣视公司提出的其他上诉主张，理由不足，本院不予支持。
综上，荣视公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4424元，由上诉人沈阳荣视明天商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 岩
审判员 张 伟
审判员 刘春杰
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 冲
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。