江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏02刑终17号
原公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周衡，男，1989年10月18日生，住江苏省泗阳县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年3月1日归案，次日被江阴市公安局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
原审被告人朱强强，男，1986年9月7日生，住江阴市（户籍所在地江苏省徐州市贾汪区）。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年3月1日归案，次日被江阴市公安局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
原审被告人唐柏，男，1985年7月10日生，住江苏省泗阳县。2006年5月因寻衅滋事被行政拘留5日，并处罚款人民币500元；2007年5月因结伙斗殴被行政拘留15日；2010年4月因赌博被行政拘留15日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年2月13日归案，同日被江阴市公安局刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
原审被告人段文勇，男，1980年11月27日生，住江苏省徐州市泉山区。因涉嫌敲诈勒索罪，于2017年3月1日归案，次日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。
原审被告人张利伟，男，1985年6月15日生，住江阴市（户籍所在地河南省宝丰县）。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年5月1日归案，同日被刑事拘留，同月11日取保候审。
原审被告人崔帮振，男，1989年11月7日生，住江阴市（户籍所在地江苏省徐州市铜山区）。2015年8月因非法限制他人人身自由被行政拘留10日，并处罚款人民币500元。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年3月1日归案，次日被江阴市公安局刑事拘留，同年4月1日被该局取保候审。
原审被告人刘季，男，1992年8月4日生，住江阴市（户籍所在地安徽省利辛县）。2014年11月26日因殴打他人被行政拘留7日，并处罚款人民币200元。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年4月25日归案，同日被刑事拘留，同年5月11日被取保候审。
原审被告人秦高雄，男，1982年11月2日生，住江阴市（户籍所在地江阴市）。2010年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币四千元，2012年3月1日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年3月1日归案，次日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。同年8月7日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民法院审理江苏省江阴市人民检察院指控原审被告人朱强强、周衡、段文勇、崔帮振、秦高雄、刘季、张利伟犯敲诈勒索罪，原审被告人唐柏犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪一案，于2017年12月7日作出（2017）苏0281刑初1666号刑事判决。原审被告人周衡不服，提出上诉。本院于2018年1月3日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：一、敲诈勒索
被告人朱强强、周衡伙同刘某2（另案处理）经事先合谋，通过抵押汽车的方法借款给被害人，与被害人签订汽车抵押合同，要求被害人签订由被告人提供的统一格式的合同、承诺书、委托书等，合同所载明的借款金额高出双方约定的借款金额，声称多出的金额为违约金，如果被害人不违约，将不会向被害人收取该违约金，并让被害人出具包含所谓违约金的收条。待被害人借款成功后，被告人朱强强、周衡等人在尚未到约定的还款日期，即根据装在被害人汽车上的GPS信号，安排被告人唐柏、段文勇、秦高雄、崔帮振、刘季、张利伟等人将被害人的汽车偷偷开走藏匿，随后故意编造“被害人汽车GPS掉线”、“在外有借款”等借口强称被害人违约，向被害人强索“违约金”，或在强索不成的情况下将被害人车辆强行转押或转卖。被告人唐柏、段文勇、秦高雄、崔帮振、刘季、张利伟等人明知被告人朱强强、周衡等人强找借口强索“违约金”仍参与其中。从2016年3月至12月，上述被告人采用上述手段，强行向被害人刘某1等人索要“违约金”共计15次，敲诈既遂14次，涉案金额人民币328700余元，敲诈未遂1次，涉案金额为人民币29900元。其中被告人朱强强参与敲诈勒索14次，敲诈既遂13次，涉案金额人民币315700余元,敲诈未遂1次，涉案金额人民币29900元；被告人周衡参与敲诈勒索12次，敲诈既遂11次，涉案金额人民币290700元,敲诈未遂1次，涉案金额人民币29900元；被告人唐柏参与敲诈勒索7次，敲诈既遂6次，涉案金额人民币143700元,敲诈未遂1次，涉案金额人民币29900元；被告人段文勇参与敲诈勒索5次，敲诈既遂4次，涉案金额人民币78700元,敲诈未遂1次，涉案金额人民币29900元；被告人张利伟参与敲诈勒索3次，敲诈既遂金额人民币78000元；被告人崔帮振参与敲诈勒索3次，敲诈既遂2次，涉案金额人民币44000元,敲诈未遂1次，涉案金额人民币29900元；被告人刘季参与敲诈勒索2次，涉案金额人民币47000元；被告人秦高雄参与敲诈勒索1次，敲诈既遂数额人民币13000元。具体犯罪事实如下：
1.2016年3月，被告人朱强强伙同刘某2、何某1（另案处理）经事先商量，由被告人朱强强出资借款给被害人张某1，非法获利后分钱。由刘某2、何某1与被害人张某1签订了抵押车辆的借条合同和委托书等，以被害人的一辆苏Ｎ×××××的黑色雪弗兰轿车抵押，约定借人民币30000元，期限为2个月，扣除GPS和配钥匙、利息等各项费用，实际交付给被害人张某1人民币18000元，并要求被害人出具了人民币50000元的借条。后被告人朱强强等人谎称当天无法安装GPS，次日即将被害人张某1的汽车扣下，随后以二次抵押车辆违约为借口要求被害人张某1交人民币50000元赎车，被害人不同意，后被告人朱强强伙同刘某2以3万余元转押。被告人朱强强伙同刘某2等人非法获利人民币12000余元。
2.2016年6月，被告人朱强强、周衡与刘某2经事先商量后，由被告人朱强强、周衡出资借款给被害人朱某1，约定非法获利后平分。刘某2与被害人朱某1签订借款合同和委托书等，以被害人朱某1一辆车牌号为苏Ｍ×××××白色现代名图轿车做抵押，约定借款人民币50000元，扣除管理、利息等费用实际交付给被害人朱某1人民币35000元，并要求被害人出具了人民币70000元的借条。数天后刘某2将朱某1车子拖走，被告人朱强强、周衡与刘某2以GPS掉线违约为借口要求朱某1交钱赎车，由被告人周衡与刘某2出面谈判，最终向朱某索得人民币73000元。被告人朱强强、周衡伙同刘某2共非法获利人民币38000元。
3.2016年7月，被告人朱强强、周衡经事先商量后，共同出资借款给被害人赵某1，约定非法获利后平分。被告人朱强强、周衡与被害人赵某1签订借款合同和委托书等，以被害人赵某1一辆车牌号为苏Ｂ×××××红色现代悦动轿车做抵押，约定借款人民币20000元，扣除管理、利息等费用,实际交付给被害人赵某1人民币15000元，并要求被害人签订了人民币40000元的借条。由被告人唐柏负责装GPS，被告人周衡进行家访，后被告人周衡、唐柏将赵某1车子拖走，故意编造GPS掉线违约为借口要求赵某1交钱赎车，由被告人周衡、朱强强出面谈判，最终向被害人赵某1索得人民币38000元。被告人朱强强、周衡共非法获利人民币23000元，其中被告人唐柏分得人民币300元。
4.2016年7月，被告人朱强强、周衡经事先商量后，共同出资借款给被害人陈某，约定非法获利后平分。被告人朱强强、周衡与被害人陈某签订借款合同和委托书等，以被害人陈某一辆车牌号为苏Ｂ×××××黑色雷克萨斯ES200轿车做抵押，约定借款人民币40000元，扣除管理、利息等费用实际交付给被害人陈某人民币27000元，并要求被害人陈某出具了人民币60000元的借条。随后又借款给被害人陈某人民币30000元，实际交付了人民币22000元，并要求被害人陈某签订人民币50000元的借条。后被告人朱强强、周衡将被害人陈某的车子拖走，故意编造GPS掉线违约为借口要求被害人陈某交钱赎车，由被告人朱强强、周衡出面谈判，最终向被害人陈某索得人民币72000元。被告人朱强强、周衡共非法获利人民币23000元。
5.2016年8月，被告人朱强强、周衡经事先商量后，共同出资借款给被害人刘某1，约定非法获利后平分。被告人周衡与刘某1签订借款合同和委托书等，以被害人刘某1一辆车牌号为苏Ｂ×××××银色奥迪A4轿车做抵押，约定借款人民币50000元，扣除管理、利息等费用实际交付给被害人刘某1实际到手人民币37000元，并要求被害人出具了人民币70000元的借条。被告人唐柏负责装GPS、配钥匙以及家访，后被告人唐柏、张利伟、刘季在被告人周衡的指使下将被害人刘某1的车子拖走，故意编造GPS掉线违约为借口要求被害人刘某1交70000元赎车，由被告人周衡、唐柏出面谈判，最终向被害人刘某1强索得人民币55000元。被告人朱强强、周衡等人共非法获利人民币18000元，其中被告人唐柏、张利伟、刘季分别分得人民币300元。
6.2016年8月，被告人朱强强、周衡经事先商量后，共同出资借款给被害人施某，约定非法获利后平分。被告人周衡与被害人施某签订借款合同和委托书等，以被害人施某一辆车牌号为苏Ｂ×××××白色现代名图轿车做抵押，约定借款人民币30000元，扣除管理、利息等费用实际交付给被害人施某人民币21000元，并要求被害人出具了人民币50000元的借条。被告人唐柏负责装GPS、家访，被告人崔帮振、张利伟负责将被害人施某的车子拖走，被告人朱强强、周衡故意编造GPS掉线违约为借口要求被害人施某交钱赎车，由被告人朱强强、崔帮振、周衡出面谈判，最终向被害人施某索得人民币52000元。被告人朱强强、周衡共非法获利人民币31000元，其中被告人崔帮振、张利伟分别分得人民币500元。
7.2016年8月底，被告人朱强强、周衡经事先商量后，共同出资借款给被害人李某，约定非法获利后平分。被告人朱强强与被害人李某签订借款合同和委托书等，以被害人李某一辆车牌号为苏Ｂ×××××银色广本凌派轿车做抵押，约定借款人民币30000元，扣除管理、利息等费用实际交付给被害人李某人民币20000元，并要求被害人出具了人民币50000元的借条。后被告人段文勇将李某车子拖走，被告人朱强强、周衡故意编造GPS掉线违约为借口要求被害人李某交钱赎车，由被告人周衡、段文勇出面谈判，最终向被害人李某索得人民币45000元。被告人朱强强、周衡共非法获利人民币25000元，其中被告人段文勇获利人民币500元。
8.2016年8月，被告人朱强强、周衡经事先商量后，共同出资借款给被害人方某1，约定非法获利后平分。被告人周衡与被害人方某1签订借款合同和委托书等，以被害人方某1一辆车牌号为苏Ｅ×××××黑色本田雅阁轿车做抵押，约定借款人民币20000元，扣除管理、利息等费用实际交付给被害人方某1人民币12000元，并要求被害人出具了人民币40000元的借条。被告人周衡、朱强强负责家访，后被告人周衡、唐柏将方某1车子拖走，被告人朱强强、周衡故意编造GPS掉线违约为借口要求被害人方某1交钱赎车，由被告人周衡出面谈判，最终向被害人方某1索得人民币43000元。被告人朱强强、周衡共非法获利人民币31000元，其中被告人唐柏获利人民币300元。
9.2016年9月，被告人朱强强、周衡经事先商量后，共同出资借款给被害人六徐某，约定非法获利后平分。被告人朱强强与被害人六徐某签订借款合同和委托书等，以被害人六徐某一辆车牌号为苏Ｂ×××××宝马5系轿车做抵押，约定借款人民币50000元，扣除管理、利息等费用实际交付给被害人六徐某人民币36000元，并要求被害人出具了人民币70000元的借条。被告人唐柏负责安装GPS，后被告人唐柏、段文勇、张利伟、刘季将被害人六徐某车子拖走，被告人朱强强、周衡故意编造被害人六徐某再次出去借款违约为由要求被害人六徐某交钱赎车，由被告人周衡、段文勇出面谈判，最终向被害人六徐某索得人民币65000元。被告人朱强强、周衡共非法获利人民币29000元，其中被告人唐柏、段文勇、张利伟、刘季分别分得人民币500元。
10.2016年9月，被告人朱强强、周衡与刘某2经事先商量后，由被告人朱强强、周衡出资借款给被害人葛某，约定非法获利后平分。刘某2与被害人葛某签订借款合同和委托书等，以被害人葛某一辆车牌号为贵Ｈ×××××白色现代越野车做抵押，约定借款人民币50000元，扣除管理、利息等费用实际交付给被害人葛某人民币38000元，并要求被害人出具了人民币70000元的借条。后被告人周衡与刘某2将葛某车子拖走并以GPS掉线违约为借口要求被害人葛某交钱赎车，最终向被害人葛某索得人民币68000元。被告人朱强强、周衡伙同刘某2共非法获利人民币30000元。
11.2016年11月，被告人朱强强、周衡经事先商量后，共同出资借款给被害人王某1，约定非法获利后平分。被告人朱强强与被害人王某1签订借款合同和委托书等，以被害人王某1一辆车牌号为苏Ｂ×××××红色本田思铂睿轿车做抵押，约定借款人民币40000元，扣除管理、利息等费用实际交付给被害人王某1人民币28300元，要求被害人签订人民币80000元的借条。被告人唐柏负责安装GPS，后被告人唐柏、段文勇将被害人王某1的车子拖走，被告人朱强强、周衡故意编造车子GPS掉线违约为由要求王某1及其妻子交人民币70000元赎车，因被害人妻子不同意，后被告人朱强强、周衡将该以40000元转押。被告人朱强强、周衡共非法获利人民币11700元，被告人唐柏、段文勇分别分得人民币300元。
12.2016年11月，被告人朱强强与刘某2经事先商量，由被告人朱强强出资借款给被害人吴某，非法获利后分钱。刘某2与被害人吴某签订了抵押车辆的借条合同和委托书等，以被害人的一辆苏Ｂ×××××尼桑阳光轿车抵押，约定借款人民币25000元，扣除管理、利息等费用实际交付给被害人吴某人民币17000元，并要求被害人出具了人民币50000元的借条。后被告人朱强强与刘某2以被害人在外欠钱较多违约为由直接扣车，要求被害人吴某交人民币32000元赎车，因被害人吴某不同意，被告人朱强强伙同刘某2将该车以人民币3万余元的价格转押。被告人朱强强伙同刘某2共非法获利人民币13000余元。
13.2016年11月，被告人崔帮振、段文勇、秦高雄经事先商量，由三人共同出资借款给被害人朱某2，采用上述方法非法获利后平分。被告人段文勇与被害人朱某2签订借款合同和委托书等，以被害人朱某2一辆车牌号为苏Ｈ×××××白色别克英朗轿车做抵押，约定借款人民币20000元，扣除管理、利息等费用实际交付给被害人朱某2人民币12000元，并要求被害人出具了人民币40000元的借条。被告人崔帮振、段文勇负责安装GPS，被告人秦高雄、段文勇、崔帮振进行家访，后被告人秦高雄、崔帮振将被害人朱某2的车子拖走，被告人崔帮振、段文勇、秦高雄以GPS掉线违约为借口要求朱某2交钱赎车，由被告人崔帮振、段文勇出面谈判，最终向朱某索得人民币25000元。被告人崔帮振、段文勇、秦高雄共非法获利人民币13000元。
14.2016年12月，被告人朱强强、周衡经事先商量后，共同出资借款给被害人怀某1，约定非法获利后平分。被告人周衡与被害人怀某1签订借款合同和委托书等，以被害人怀某1一辆车牌号为苏Ｂ×××××黑色尼桑天籁轿车做抵押，约定借款人民币30000元，扣除管理、利息等费用实际交付给被害人怀某1人民币20100元，并要求被害人出具了人民币50000元的借条。后被告人唐柏、段文勇、崔帮振将怀某1车子拖走，被告人朱强强、周衡故意编造GPS掉线违约为借口要求怀某1交人民币50000元赎车，因协商未果被害人怀某1未赎车。案发后，赃物尼桑天籁车已追缴。
15.2016年12月，被告人朱强强、周衡与刘某2经事先商量后，由被告人朱强强、周衡出资借款给被害人扶某，约定非法获利后平分。刘某2与被害人扶某签订借款合同和委托书等，以被害人扶某一辆车牌号为苏Ｂ×××××黑色本田凌派轿车做抵押，约定借款人民币40000元，扣除管理、利息等费用实际交付给被害人扶某人民币27000元，并要求被害人签订了人民币70000元的借条。后被告人朱强强、周衡以被害人扶某车子做过二次抵押为由直接扣车，要求被害人扶某交人民币70000元赎车，最终向被害人扶某索得人民币58000元。被告人朱强强、周衡伙同刘某2共非法获利人民币31000元。
案发后，被告人刘季、张利伟主动至江阴市公安局投案，并如实供述了全部犯罪事实。被告人段文勇、崔帮振、秦高雄分别退还被害人朱某23500元，总计10500元。
审理期间，被告人朱强强退赔被害人经济损失人民币219072元在案；被告人周衡退赔被害人经济损失人民币62928元在案，被告人段文勇退赔被害人经济损失11700元在案，被告人张利伟退赔被害人经济损失11000元在案，被告人崔帮振、刘季各退赔被害人经济损失5500元在案。
原审法院认定上述事实的证据有江阴市公安局收集、制作的营业执照、汽车抵押合同、借条、委托书、银行交易明细、扣押发还物品清单、工作记录、人口信息资料、刑事判决书、行政处罚决定书等书证，被害人张某1、朱某1、赵某1、陈某、刘某1、施某、李某、方某1、六徐某、葛某、王某1、吴某、朱某2、怀某1、扶某等人的陈述笔录，证人刘某2、房某、王某2、冯某1、张某2、张某3等人的证言笔录，江阴市公安局制作的搜查笔录、现场笔录、辨认笔录及照片，江阴市公安局出具的发破案经过、情况说明，被告人朱强强、周衡、唐柏、段文勇、崔帮振、刘季、张利伟、秦高雄供述等。
二、寻衅滋事
2016年4月2日23时许，被告人唐柏与冯某2、沈某（均已判决）酒后从江阴市澄江街道青果路青岛扎啤城步行至马路对面阿月煲饭店附近，发现被害人陆某与一辆黑色轿车的司机在争论。冯某2、沈某上前询问，后认为被害人陆某辱骂自己，冯某2率先上前将被害人陆某推倒在地，后被告人唐柏与冯某2、沈某共同对被害人陆某拳打脚踢，致被害人陆某右眼钝伤，右侧第7、8、9根肋骨骨折，右手食指甲床出血。经江阴市公安局鉴定，被害人陆某的损伤程度为轻伤二级。
案发后，冯某2、沈某的亲属代为赔偿被害人陆某经济损失人民币6万元。
原审法院认定上述事实的证据有江阴市公安局收集的门诊病历、出院记录、疾病证明书、人口信息、收条、同案人员刑事判决书等书证，被害人陆某的陈述笔录，证人冯某2、沈某的证言笔录，江阴市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，江阴市公安局调取的监控录像，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片、出具的发破案经过，被告人唐柏的供述等。
原审法院认为：被告人朱强强、周衡、唐柏、段文勇、张利伟、崔帮振、刘季、秦高雄以非法占有为目的，共同采用要挟等方法强行索要他人钱财，进行敲诈勒索，其中被告人朱强强、周衡、唐柏、段文勇、张利伟敲诈勒索数额巨大，被告人崔帮振、刘季、秦高雄敲诈勒索数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪；被告人唐柏与他人共同随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处，其中对被告人唐柏予以数罪并罚。被告人朱强强、周衡在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，鉴于该二名被告人归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，退赔被害人经济损失，依法予以从轻处罚；被告人唐柏在敲诈勒索共同犯罪中起次要作用，归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，被害人经济损失均已得到挽回，对其所犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪依法均予以从轻处罚；被告人段文勇在参与的上述第7、9、11笔共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，退赔被害人经济损失，依法予以减轻处罚；被告人张利伟、刘季在共同犯罪中起次要作用，系从犯，有自首情节，当庭自愿认罪，退赔被害人经济损失，对被告人张利伟依法予以减轻处罚，对被告人刘季依法予以从轻处罚；被告人崔帮振在参与的上述第9笔共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，退赔被害人经济损失，依法予以从轻处罚；被告人秦高雄归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失，依法予以从轻处罚。根据被告人段文勇、张利伟、崔帮振、刘季的犯罪情节及悔罪表现，结合社区矫正机构的评估意见，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，可以宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款的规定，以敲诈勒索罪判处被告人朱强强有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元；以敲诈勒索罪判处被告人周衡有期徒刑五年，并处罚金人民币四万五千元；以敲诈勒索罪判处被告人唐柏有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元；以寻衅滋事罪判处被告人唐柏有期徒刑一年，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元；以敲诈勒索罪判处被告人段文勇有期徒刑二年三个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；以敲诈勒索罪判处被告人张利伟有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币八千元；以敲诈勒索罪判处被告人崔帮振有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币七千元；以敲诈勒索罪判处被告人刘季有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；以敲诈勒索罪判处被告人秦高雄拘役五个月十五天，并处罚金人民币三千元；追缴、扣押在案的被告人朱强强退赔款人民币219072元、被告人周衡退赔款人民币62928元、被告人段文勇退赔款人民币11700元、被告人张利伟退赔款人民币11000元、被告人崔帮振、刘季退赔款人民币各5500元，合计人民币315700元，发还被害人张某1人民币12000元；发还被害人朱某1人民币38000元；发还被害人赵某1人民币23000元；发还被害人陈某人民币23000元；发还被害人刘某1人民币18000元；发还被害人施某人民币31000元；发还被害人李某人民币25000元；发还被害人方某1人民币31000元；发还被害人人民币29000元；发还被害人葛某人民币30000元；发还被害人王某1人民币11700元；发还被害人吴某人民币13000元；发还被害人扶某人民币31000元；责令被告人唐柏退出违法所得人民币1700元。
上诉人周衡提出的上诉理由是：量刑过重。
经审理查明：原审判决认定上诉人周衡，原审被告人朱强强、段文勇、崔帮振、刘季、张利伟、秦高雄犯敲诈勒索罪，原审被告人唐柏犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪的事实有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实，本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。
关于上诉人周衡提出的上诉理由，经查：周衡与他人以非法占有为目的，共同采用要挟等方法强行索要他人钱财，确已构成敲诈勒索罪。原审判决综合考量其犯罪数额、系主犯、如实供述、积极退赃等量刑情节，所处刑罚并无不当。故周衡的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 方海明
审判员 周 群
审判员 杨温蕊
二〇一七年一月二十五日
书记员 苏 萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。