wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0981民初4612号
原告:蒋春茂，男，1954年3月7日出生，汉族，住东台市。
委托诉讼代理人：陈晓冬，东台市海丰法律服务所法律工作者。
被告：梁得红，男，1964年1月4日出生，汉族，住东台市。
委托代理人：陈晓平，东台市范公法律服务所法律工作者。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱剑峰，男，该公司工作人员。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱鹏宇，男，该公司工作人员。
原告蒋春茂与被告梁得红、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋春茂的委托诉讼代理人陈晓冬、被告梁得红的委托诉讼代理人陈晓平、被告安邦公司的委托诉讼代理人朱剑峰到庭参加诉讼，第三人紫金公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蒋春茂向本院提出诉讼请求：梁得红、安邦公司共同赔偿蒋春茂因交通事故所致先期医疗费合计300566.18元。事实与理由：2016年10月18日17时40分许，梁得红驾驶苏Ｊ×××××小型轿车沿610省道由南向北行驶至东台市时堰镇三洪路交叉路口，与蒋春茂驾驶的电动自行车相撞，致蒋春茂受伤，车辆受损。公安机关认定，梁得红、蒋春茂各负事故的同等责任。苏Ｊ×××××小型轿车在安邦公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。为维护自身合法权益，蒋春茂诉至法院，请求依法处理。
梁得红辩称，事发后其为蒋春茂垫付111642.88元，其中含道路救助基金垫付抢救费用27552.30元，要求予以返还。
安邦公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。肇事车辆在安邦公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。对蒋春茂主张的先期医疗费用药合理性持有异议，并要求鉴定，鉴定费由蒋春茂、梁得红按责承担。
紫金公司提交书面申请书述称，该公司为蒋春茂垫付27552.30元抢救费，请求在保险公司赔偿款中优先返还。
对双方当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
根据审查认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2016年10月18日17时40分许，梁得红驾驶苏Ｊ×××××小型轿车沿610省道由南向北行驶至东台市时堰镇三洪路交叉路口，与沿610省道由北向南行驶至事发地点实施左转弯向东行驶的蒋春茂驾驶的电动自行车相撞，致蒋春茂、梁得红受伤，两车受损。该事故经公安机关认定，梁得红、蒋春茂各负同等责任。苏Ｊ×××××小型轿车在安邦公司投保了交强险和限额100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。蒋春茂受伤后经住院治疗，已花费先期医疗费491250.32元。事发后，梁得红为蒋春茂垫付费用83613.48元，紫金公司为蒋春茂垫付抢救费用27552.30元。审理中，经安邦公司申请，本院依法委托盐城卫生职业技术学院司法鉴定所对蒋春茂的医疗费用进行用药合理性、关联性鉴定，该鉴定所于2017年10月30日作出盐卫司鉴所[2017]临鉴字第217号鉴定意见书，鉴定意见为蒋春茂本次外伤后在东台市人民医院、中国人民解放军南京军区南京总医院诊治过程中所发生的医疗费基本合理，与本次外伤相关。安邦公司为此支付鉴定费2180元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。梁得红驾驶机动车发生交通事故，致蒋春茂受伤，并负事故同等责任，梁得红应承担相应赔偿责任。因肇事车辆在安邦公司投保有交强险和100万元不计免赔商业三者险，故本案损失首先由安邦公司在交强险医疗费用限额内赔偿1万元，超出部分481250.32元，由安邦公司在商业三者险范围内承担65%的赔偿责任，为312812.70元。紫金公司垫付的27552.30元，由安邦公司直接予以返还。梁得红垫付的83613.48元，因蒋春茂尚有后续费用未处理，本案中暂不予返还。鉴定费2180元由安邦公司自行负担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决生效之日起30日内在交强险责任限额和商业三者险范围内赔偿原告蒋春茂因交通事故所致先期医疗费损失计322812.70元，其中直接给付原告蒋春茂295260.4元（此款汇入蒋春茂在中国银行东台支行时堰办事处的账户，卡号62×××47），返还第三人紫金财产保险股份有限公司27552.30元（此款汇入江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室在中国银行江苏省分行营业部的账户，账号53×××12）；
二、驳回原告蒋春茂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5808元，由原告蒋春茂负担103元，被告梁得红负担5705元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 杜云昌
代理审判员 许园园
代理审判员 翟玉杰
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 夏微林
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0822民初1157号
原告：潘涛涛，男，1995年11月29日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：杭州余杭区闲林街道周全华百货店，住所地浙江省杭州市余杭区县，注册号330184600586785。
经营者：周全华。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码91330108793696828A。
法定代表人：马云,该公司执行董事兼总经理。
原告潘涛涛与被告杭州余杭区闲林街道周全华百货店、杭州阿里巴巴广告有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告潘涛涛于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘涛涛申请撤诉，属于自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许潘涛涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由潘涛涛负担。
审判员 吴卫中
二〇一八年五月二十四日
书记员 曹文琦
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终5398号
上诉人（原审被告）：重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司，地址重庆市渝北区龙溪街道加州花园B4幢第一层。
法定代表人邱府栋，经理。
委托诉讼代理人：谭安，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：覃玉东。
上诉人重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司与被上诉人覃玉东产品销售者责任纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2016年6月13日作出(2016)渝0112民初05202号民事判决，上诉人重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2016年8月24日进行了询问，上诉人重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司的委托诉讼代理人谭安，被上诉人覃玉东参加了询问。现已审理终结。
一审覃玉东诉称:2016年1月3日在重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司处花费18.8元购得净含量为420g田中家咸蛋5枚送1枚数量1盒，条码为：6920336870006（生产日期为：2015年7月6日，保质期为180天）。购买后发现已过保质期。重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司违反法律的相关规定，故诉至一审法院，请求法院判令：一、重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司退还货款18.8元，并十倍赔偿给覃玉东1000元；二、本案诉讼费用由重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司承担。
一审重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司辩称：重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司未出售过覃玉东所购买的过期食品，请求法院驳回覃玉东诉讼请求。
一审法院审理查明，2016年1月3日，覃玉东在重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司处购买编号为6920336870006的“田中家咸蛋5枚送1枚350g+70g”一盒，该盒单价18.8元。涉案产品外包装上标注了：“……保质期：180天；生产日期：见标签上打印……”。另该产品外包装上打印有20150706H字样。2016年3月24日，重庆市食品药品监督管理局渝北分局向覃玉东覃玉东作出《关于覃玉东先生举报永辉超市经营过期食品的回复》，载明：“你给我局来电举报于2016年1月3日在永辉超市加州店购买了‘田中家精选熟咸鸭蛋’超过保质期，希望相关部门调查处理并回复，我局已收悉，现将相关情况回复如下。我局高度重视，根据《食品安全法》相关规定我局立即责令龙溪所对永辉超市加州店展开了相关调查，经查永辉超市加州店持有有效的《食品流通许可证》。现场检查时，发现了5盒‘田中家精选熟咸鸭蛋’和你购买‘田中家精选熟咸鸭蛋’为同一批次，经核查已超过保质期。我局龙溪监管所执法人员现场对过期的五盒‘田中家精选熟咸鸭蛋’进行了查封扣押……”。现覃玉东诉至一审法院，请求法院判令：一、重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司退还货款18.8元，并十倍赔偿给覃玉东1000元；二、本案诉讼费用由重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司承担。
另查明，覃玉东向本院提交的涉案咸鸭蛋计算至覃玉东购买之日已经过了保质期限。
一审法院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。根据本案覃玉东向本院提交的购物小票、实物及《关于覃玉东先生举报永辉超市经营过期食品的回复》能够认定覃玉东在重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司处购买本案诉争的编号为6920336870006“田中家咸蛋5枚送1枚350g+70g”一盒的事实。重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司辩称未出售过覃玉东所购买的过期食品，但重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司未能举示证据予以证明，故对于重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司的此项答辩意见一审法院不予支持。重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司所售涉案商品生产日期为2015年7月6日，保质期为180天，至覃玉东购买涉案商品的2016年1月3日时已经超过了180天的保质期，属不安全食品。重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司作为经营者，在明知商品为不安全食品的情况下，仍使其在流通领域进行销售的行为违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项，第一百四十八条第二款的规定，因覃玉东主张的十倍赔偿不足1000元，故重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司应退还覃玉东货款18.8元，并支付覃玉东1000元的赔偿金。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项，第一百四十八条第二款的规定，一审法院判决：被告重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司在本判决生效后十日内退还原告覃玉东货款18.8元，并赔偿1000元；本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司负担。
宣判后，重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司不服一审判决，向本院提出上诉，上诉请求：撤销一审判决，一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：《食品安全法》规定的十倍索偿依据为销售者销售明知不符合食品安全标准的食品。《食品安全法》第26条规定了食品安全标准应包括的内容。被上诉人购买商品后并未开封，也未举证证明过期的涉案产品是否会对人的健康造成急性、亚急性或隐性伤害，也未证明涉案产品违反食品安全标准。被上诉人明知涉案产品存在质量问题而购买，违反诚实信用的基本民法原则。
被上诉人覃玉东表示服从一审法院判决。
二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，审理查明上诉人向被上诉人销售的涉案食品系过期食品，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项规定，属于法律明文规定禁止生产经营的食品，并且依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（六）项规定，与食品安全有关的质量要求属于食品安全标准所包括的内容，因此，上诉人销售的涉案食品不符合食品安全标准，被上诉人要求上诉人退换货款并支付价款十倍的赔偿金的诉讼请求，符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，依法应予支持，故上诉人重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由重庆永辉超市有限公司渝北区加州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 力
审 判 员 李立新
代理审判员 吴长渝
二〇一六年九月十八日
书 记 员 石 依
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘01民辖终434号
上诉人（原审被告）：湖南省新一佳商业投资有限公司，住所地湖南省长沙市开福区开福寺路3号天福商务楼六楼。
法定代表人李彬兰，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：长沙步步为赢食品有限公司，住所地湖南省望城经济开发区雷锋大道23号。
法定代表人熊志慧，公司董事长。
上诉人湖南省新一佳商业投资有限公司因与被上诉人长沙步步为赢食品有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初1792号之一民事裁定，向本院提起上诉。
湖南省新一佳商业投资有限公司上诉称：本案当事人的合同已经明确约定，本案管辖地是货物交付地人民法院管辖，而且上诉人的注册地址也是长沙市开福区，本案管辖权理应是长沙市开福区人民法院。请求撤销长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初1792号之一民事裁定，将本案移送至长沙市开福区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。但合同的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原审原告长沙步步为赢食品有限公司与原审被告湖南省新一佳商业投资有限公司签订《商品采购合同》、《合同适用店》等，合同约定争议解决方式为：“发生争议时，双方应友好协商解决，协商不成时，任何一方均可向商品交付地人民法院诉讼解决。”而《合同适用店》约定货物直送地有：“新一佳湖南长沙望城店”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款的规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”因此，上述协议管辖并未违反法律规定，应认定约定管辖有效，故长沙市望城区人民法院对本案有管辖权。上诉人湖南省新一佳商业投资有限公司上诉理由不成立，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年十月十八日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1323民初2844号
原告李振兰，女，成年，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人宋艳艳，山东华正义律师事务所律师。
被告张淑峰，男，成年，汉族，居民，住沂水县。
被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司，地址沂水县城南环路东段。
法定代表人刘亚林，该公司经理。
委托代理人于涛,男，汉族，居民，住沂水县。
原告李振兰诉被告张淑峰、中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法由审判员杜正波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李振兰及其委托代理人宋艳艳、被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司委托代理人于涛、被告张淑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月14日17时45分许，被告张淑峰驾驶鲁Q372**号小型轿车，沿龙港路由西向东行驶至公家疃村路段遇情况躲避，与对行的原告李振兰驾驶的鲁Q070**号普通二轮摩托车相撞，造成原告李振兰受伤、两车受损的交通事故。经沂水县交警大队认定被告张淑峰负事故的全部责任，原告李振兰无事故责任。原告受伤后在沂水中心医院住院治疗21天，该事故给原告李振兰造成各种经济损失共计37762.23元，被告张淑峰驾驶的车辆在被告人民财保公司购买了交强险和商业险，请法庭依法判令被告赔偿原告各种经济损失37762.33元，本案诉讼费由被告承担。2016年6月1日原告李振兰将诉讼请求由37762.33变更为38462.33元。
被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险一份，以及商业险三者险五十万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，在核实张淑峰出示合法驾驶资质以及参加年检的行车证之后且无醉酒违法行为，我公司愿意承担赔偿责任，不承担程序性费用。医疗费单据中复印费单据两张，金额共计20元，该单据与本事故无关联性，我公司不承担；结合住院发票、门诊发票可以看出原告自身具有疾病，因此对原告的医疗费花费申请药物鉴定；对司法鉴定意见书有异议，该鉴定是原告自行委托，且鉴定结论与事实不符，申请重新鉴定，对车辆损失鉴定评估报告有异议，也系原告自行委托鉴定，该鉴定结论不完整，未注明更换配件需要减除的残值金额，应当有鉴定机构提供完整的鉴定报告，并且依据照片无法明显确定摩托车的损失；原告应当提供护理人员与原告的亲属关系证明；拖车费有异议，不符合法律规定，不应支持，其他证据无异议。
被告张淑峰辩称，交通事故属实，我为原告垫付了11600元，向法庭提交收到条三张。
经审理查明，2016年3月14日17时45分许，被告张淑峰驾驶鲁Q372**号小型轿车，沿龙港路由西向东行驶至公家疃村路段遇情况躲避，与对行的原告李振兰驾驶的鲁Q070**号普通二轮摩托车相撞，造成原告李振兰受伤、两车受损的交通事故。该事故经沂水县交警大队认定，原告李振兰无责任，被告张淑峰负事故的全部责任。
另查明，原告李振兰户籍沂水县黄山铺镇胡家庄村433号，该地并未纳入沂水县城镇规划区范围内，其相应的赔偿标准应该按照农村标准计算。原告李振兰受伤后住院治疗21天，花费医疗费共计22898.63元。经临沂沂水法医司法鉴定所鉴定，原告李振兰的误工期评定为120日，护理期90日，营养期60日，为此原告花费鉴定费600元。被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司对上述鉴定保留重新鉴定权利，但是在规定的时间内未向本院递交重新鉴定申请，视为放弃申请。原告李振兰住院期间由其丈夫武玉增在医院护理，护理人员武玉增户籍为沂水县黄山铺镇胡家庄村433号，护理费的赔偿标准应该按照每天54.37元计算。
另查明被告张淑峰驾驶的鲁Q372**小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司投保较强险和商业险。被告张淑峰为原告李振兰垫付医疗费11600元，原告同意一案折抵。
另经临沂市正捷二手车鉴定评估有限公司评估，原告李振兰的车损1226元。
综上参照有关法律规定及原告提供的相关证据，本院确定原告李振兰的经济损失为：医疗费22898.63元，误工费6524.4元（54.37元*120天），营养费1800元（30元*60天），鉴定费600元，交通费210元，护理费4893.3元（54.37元*90天），伙食补助费630元（21天*30元），车损1226元、病历复印费20元，上述共计38802.33元。
上述事实有原被告陈述、原告提供的原告身份证复印件、交通事故认定书、机动车交强保险单和商业保险单、车辆及车主行驶证、驾驶证、沂水中心医院诊断证明、沂水中心医院住院发票及鉴定发票、沂水中心医院住院病历及用药明细、司法鉴定意见书、车辆损失鉴定评估报告、中心医院门诊票据及复印费票据、护理人员身份证复印件、拖车费收据、被告提交的收到条三份及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人按照事故比例予以赔偿。
本案被告张淑峰驾驶的鲁Q372**小型轿车，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司投保交强险，被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司应在交强险责任限额内先行对原告的损失承担赔偿责任；不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司在商业险范围内承担责任，仍有不足部分由被告张淑峰按照事故比例予以赔偿。原告起诉过高的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告李振兰因交通事故引起的经济损失22853.7元【医疗费10000元，误工费6524.4元（54.37元*120天），交通费210元，护理费4893.3元（54.37元*90天），车损1226元，上述损失共计22853.7元】。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司于本判决生效后十日内在商业险限额范围内一次性赔偿原告李振兰因交通事故引起的经济损失15328.63元【医疗费12898.63元，营养费1800元（30元*60天），伙食补助费630元（21天*30元），共计15328.63元】。
三、被告张淑峰于本判决生效后十日内在交强险、商业险限额范围外一次性赔偿原告李振兰因交通事故引起的经济损失620元【鉴定费600元、病历复印费20元，共计620元】，折抵被告张淑峰为原告垫付的医疗费11600元，原告李振兰于本判决生效后十日内一次性返还被告张淑峰垫付款10980元。
四、驳回原被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，由被告张淑峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜正波
二〇一六年八月一日
书记员 翟信华
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0113刑初736号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人韦某，户籍地广西壮族自治区宾阳县。2012年5月29日因盗窃被处行政拘留十四日。因本案于2012年12月14日被羁押，次日被刑事拘留，2013年1月16日被逮捕，同年2月21日被取保候审，后经传唤拒不到案。2016年2月3日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]756号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员陈小敏出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月14日21时许，被告人韦某去到本区市桥街星海公园内一凉亭，趁被害人李某不备之机，盗去被害人放在身旁的手提包1个，内有现金人民币1424元、索爱手机1台（价值人民币705元）、身份证等物品。盗后，被告人韦某在逃离现场的过程中被群众抓获。
案发后，依法缴回的赃物已发还被害人。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的报案陈述，证人程某、刘某的证言，被告人供述，检查笔录，辨认笔录，扣押清单，发还清单，涉案财物价格鉴定结论，行政处罚决定书，现场勘验笔录、照片材料，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某无视国家法律，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人韦某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑六个月至一年三个月的幅度内量刑的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月3日起至2016年6月24日止，先行羁押的70日予以折抵刑期；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一六年六月十三日
书 记 员 谢艳芳
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0281执1265号
申请执行人黎伏臻，男，住湖南省醴陵市。
被执行人宁超然，男，住湖南省醴陵市。
申请执行人黎伏臻与被执行人宁超然劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）醴法民初第17号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资195000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定书送达之日十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 康人佑
审判员 李振兴
二〇一七年五月十日
书记员 黄望梅
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1181刑初631号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人杨清龙，男，1995年3月30日出生于湖南省新晃侗族，汉族，高中文化，汽修工，住江苏省丹阳市，户籍地湖南省怀化市新晃侗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月5日被刑事拘留，2月9日被取保候审，现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2018）625号起诉书指控被告人杨清龙犯盗窃罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员蒋玉中出庭支持公诉，被告人杨清龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月5日凌晨4时许，被告人杨清龙至丹阳市新民路“某网吧”，趁隙窃得被害人孙某插在91号机位电脑上充电的黑色oppoR11T手机一部，经鉴定价值人民币2120元。孙某发现手机被盗后报警，随后在网吧门外将杨清龙抓获，杨清龙归案后如实供述了前述行为经过，所窃手机已被追缴并发还。
上述事实，被告人杨清龙在庭审过程中供认不讳，并有被害人孙某的陈述、辨认被告人笔录与照片、辨认作案地点笔录与照片、接受证据材料清单、发还清单、价格认定意见及受案登记表、案件侦破经过等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人杨清龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨清龙归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人杨清龙具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨清龙犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元(三千元已预缴，另一千元于判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 朱菊霞
二〇一八年六月二十八日
书记员 汤秀娟
附：本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)垫法民初字第05721号
原告路海军，男，1973年10月9日出生，汉族，律师，住重庆市渝中区。
被告曹琼，女，1964年5月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告路海军诉被告曹琼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理,原告路海军到庭参加了诉讼，被告曹琼经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，原告以登记在其父亲路世顺名下的位于重庆市渝中区新民街118号7-2#号住房的产权（101房地证2006字第1XXXX号）作为担保要求对登记在被告曹琼名下的位于重庆市垫江县桂溪镇工农路八一桥1-601#房屋（房地证305字第201XXXX**号）产权予以冻结。本案现已审理终结。
原告路海军诉称，原、被告系朋友关系，亦有工作上的往来。2015年5月8日，被告因其公司新疆项目需要资金流转向原告请求出借资金30万元，双方约定借款期限3个月。由于被告与原告也存在工作关系，在借款的同时，被告同时提出请求原告代理其新疆项目及垫江赔偿项目的案件，因此在出借30万元借款时扣减了5万元的代理费，且扣减了一个月的利息15000.00元。但由于相关司法解释不支持借款时扣减的利息，故原告自愿放弃15000.00元的利息诉求，只要求被告偿还原告借款285000.00元。现被告诉至法院，请求判令：1.被告曹琼立即归还原告借款28500.00元及利息（利息自2015年5月8日起至全部借款还清时止按月息2%计算）；2.由被告曹琼承担本案的诉讼保全费用。
被告曹琼未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年5月8日，被告向原告出具借条一张，借条载明了借款金额为30万元（含235000.00元的借款转账、5万元的律师代理费及借款时扣减的第一个月的利息15000.00元），借款期限为3个月，借款利息为月息5分（即每月利息15000.00元）及房屋抵押信息。被告曹琼在借款人处签字，并在借款金额、借款期限、转账金额、借款人及借款人身份证号码处按捺指印。同日，原告路海军通过中国建设银行向被告曹琼的银行账户（账号为6236683760000XXXXXX）转账235000.00元。原告支付借款后，双方未办理相关的抵押登记手续，被告亦未偿还原告借款或支付利息。现原告诉至法院，诉请如前。
上述事实，由原告陈述及其提供的原、被告身份证复印件、借条原件、中国建设银行转账凭条原件及中国建设银行存款凭条等证据在卷佐证，并经庭审审查，足以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告曹琼向原告路海军借款并出具借条的行为，系原、被告之间真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，双方之间的借贷关系真实、明确且合法有效。
一、关于本案的借款本金问题，本院认为，被告曹琼与原告路海军自愿将被告所欠原告的律师代理费5万元转化为借款的行为，不违反法律规定，本院予以认可。本案中，被告将转化的借款与转账借款一并向原告出具借条的行为，系原、被告对双方之间债权债务关系的书面确认，本院予以认定。故对原告路海军请求由被告曹琼支付285000.00元的借款本金的请求本院予以支持。
二、关于本案借款利息的问题，本院认为，原、被告之间约定的月息5分明显过高，而原告请求按照月息2%计算借款利息符合法律规定，本院予以支持，但借款利息应当从借款之次日起计算。同时根据原告主张利息的支付时间可以看出，原告主张的利息包含了逾期利息，虽然原、被告之间没有约定逾期利息，但是按照原告主张的借款利率计算逾期利率不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告曹琼于本判决生效后十日内向原告路海军偿还借款285000.00元并支付利息（利息自2015年5月9日起按照月利率2%计算至还清时止）。
二、驳回原告路海军的其他诉讼请求。
如果被告曹琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5575.00元，诉讼保全措施费2020.00元，共计7595.00元，由被告曹琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 项斯红
人民陪审员 黎国元
人民陪审员 杨 周
二〇一六年四月十四日
书 记 员 王丹丹
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0118执2102号
申请执行人北京市密云区人民法院，住所地北京市密云区。
被执行人张伟,男，1997年4月9日出生，汉族，户籍地河北省承德市滦平县。
被执行人张伟犯侵犯公民个人信息罪一案，本院于2017年3月1日作出的（2017）京0118刑初36号刑事判决书，判处张伟缴纳罚金人民币二万元。现该判决书业已生效。因被执行人张伟未履行生效法律文书确定的义务。本院刑事审判庭于2017年4月21日移送执行。
本院在执行过程中，于2017年4月24日向被执行人发送了执行通知书和报告财产令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年4月24日、2017年5月22日和2017年6月29日三次通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产。经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产、无机动车登记信息及证券登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0118刑初36号刑事判决书的本次执行程序。
对被执行人张伟应缴纳的罚金，由被执行人张伟继续缴纳。本院发现被执行人有新的可供执行的财产线索，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 席引路
审判员 李兴红
审判员 韦培成
二〇一七年九月三十日
书记员 徐姗姗
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0211民初3418号
原告:厦门兴恒新橡胶工贸有限公司，住所地厦门市集美区杏林纺织西路7号（主厂房）一楼之三十六，统一社会信用代码91350211705476922A。
法定代表人：陈震宇。
委托诉讼代理人：罗东宁，男，1976年8月22日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，系原告公司销售专员。
委托诉讼代理人：黄丽红，女，1976年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，系原告公司行政主管。
被告：陈志清，男，汉族，1963年4月29日出生，住福建省安溪县。
原告厦门兴恒新橡胶工贸有限公司（以下简称“兴恒新公司”）与被告陈志清买卖合同纠纷一案。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告厦门兴恒新橡胶工贸有限公司委托诉讼代理人罗东宁到庭参加诉讼。被告陈志清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴恒新公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款人民币33860元；2、判令被告支付自2014年12月01日至2016年8月23日逾期利息3033元及至实际支付日止的逾期利息（逾期利息按银行同期贷款利息计算）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告系一家从事轮胎销售的公司，与被告存在业务往来关系。截止至2014年11月30日，被告拖欠货款人民币37560元未支付。据此，被告于2014年7月23日和2014年8月27日向原告出具《欠条》二份，确定所欠货款、欠款归还日期及管辖法院（厦门市集美区法院）等相关内容。签署欠条时，被告承诺2014年11月30日前付清全部货款，但被告只归还了3700元，剩余款项却迟迟未付。
被告陈志清未到庭答辩，未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条2份作为证据，被告未到庭质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院对本案的事实认定如下：原被告双方存在生意往来，原告向被告供应轮胎。2014年7月23日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款25000元，于2014年10月30日前还清，协商不成均想厦门市集美区人民法院提起诉讼。2014年8月27日，被告再次向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款12560元，于2014年11月30日前还款，协商不成均想厦门市集美区人民法院提起诉讼。出具欠条之后，被告仅支付3700元。
本院认为，本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。被告陈志清向原告兴恒新公司购买轮胎，双方当事人之间形成买卖合同关系，双方均应依法全面履行合同义务。原告作为卖方，已完成货物给付的义务，陈志清作为买方，应按时支付相应的价款。陈志清向厦门兴恒新橡胶工贸有限公司出具欠条2份，其中一笔25000元约定于2014年10月30日付清，其中一笔12560元约定于2014年11月30日付清，现陈志清仅支付3700元已构成违约，应承担相应的民事责任。故，对原告诉求要求陈志清支付所欠货款33860元的主张，本院予以支持。关于厦门兴恒新橡胶工贸有限公司要求陈志清支付的逾期利息的诉求，该逾期利息应表示为逾期付款违约金，陈志清未按欠条约定付款。现厦门兴恒新橡胶工贸有限公司主张逾期付款违约金按银行同期同类贷款利息从2014年12月1日起计至实际支付之日止，未违反法律规定，本院予以支持。被告陈志清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志清应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门兴恒新橡胶工贸有限公司货款33860元及逾期付款违约金（以33860为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2014年12月1日起计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费722元，由被告陈志清负担，被告承担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 詹锦林
代理审判员 张 勇
人民陪审员 蔡 铮
二〇一七年三月六日
代书 记员 张晶晶
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初10190号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人史原，行长。
委托代理人陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
被告陈军，男，汉族，1975年06月19日生，住重庆市沙坪坝区。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告陈军信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员袁燕担任法庭记录。原告中信银行重庆分行的委托代理人陈贵福到庭参加了诉讼。被告陈军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行诉称，陈军在中信银行重庆分行处申请办理了中信信用卡，卡号为514906000185****。陈军开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年4月30日已发生欠款本息共计133740.63元，经原告中信银行重庆分行多次催收，仍不归还。为维护中信银行重庆分行的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，现起诉要求判令：1、陈军立即偿还（截止2016年4月30日）的信用卡透支本金98932.83元、利息14084.49元、滞纳金14969.26元、手续费5736.05元、其他杂费18元，合计133740.63元；并支付从2016年5月1日起至付清时止，以透支本金98932.83元为基数，按日利率万分之五计算的利息。2、本案诉讼费用由陈军承担。
被告陈军未答辩。
经审理查明，2012年10月18日，陈军向中信银行重庆分行提交了《中信-
JEEP名仕信用卡申请表》一份，申请办理中信银行信用卡。该申请表上有陈军亲笔抄写的：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。在该申请表的背面是《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及中信银行信用卡产品及服务销售价格目录。该领用合约和信用卡产品及服务销售价格目录载明：若申领人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行重庆分行应按时向申领人寄发当期对账单；申领人收到对账单应核实对账单内容，并可在交易日起60天内向中信银行重庆分行提出书面异议，否则视同其已认可全部交易；申领人首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行重庆分行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行重庆分行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元或1欧元；申领人如未于到期还款日前还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元或3欧元，中信银行重庆分行对申领人拖欠还款的行为，有权停止申领人信用卡的使用等内容。嗣后，中信银行重庆分行经审查向陈军核发了卡号为514906000185****的信用卡。自2012年10月起，陈军通过该信用卡帐户透支消费，截止至2016年4月30日，陈军尚欠透支的本金98932.83元、利息14084.49元、滞纳金14969.26元、手续费5736.05元、其他杂费18元。
上述事实，有陈军填写的《中信-
JEEP名仕信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易流水、余额构成及原告中信银行重庆分行的陈述载卷为凭，可以作为定案的依据。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。中信银行重庆分行与被告陈军签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告陈军办理了中信银行重庆分行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支后，理应及时归还。其拖欠未还的行为已经违约，现中信银行重庆分行按照双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及信用卡产品及服务销售价格目录，要求陈军归还拖欠的本金，并按照协议约定计收利息及费用，理由正当，本院予以支持。
陈军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈军在本判决书生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行截止2016年4月30日的信用卡透支本金98932.83元、利息14084.49元、滞纳金14969.26元、手续费5736.05元、其他杂费18元；并支付从2016年5月1日起至付清时止，以透支本金98932.83元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
被告陈军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2974元，本院减半收取1487元，由被告陈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 汪曼霞
二〇一六年九月二十七日
书记员 袁 燕
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0829民初2200号
原告：谷守洽（又名谷守侠），男，1967年3月12日出生，汉族，农民。
被告：窦义领，男，成年人，汉族，农民。
被告：谷长栓，男，成年人，汉族，农民。
被告：谷长用，男，成年人，汉族，农民。
原告谷某与被告窦义领、谷长栓、谷长用追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，原告谷某于2016年12月21日向本院提出申请，要求撤回对被告窦义领、谷长栓、谷长用的起诉。
本院认为，原告谷某申请撤回对被告窦义领、谷长栓、谷长用的起诉，是对其诉讼权利所作的处分，撤诉理由符合法律规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告谷守侠撤回对被告窦义领、谷长栓、谷长用的起诉。
案件受理费194元，减半收取计97元，由原告负担。
审判员 高兵
二〇一六年十二月二十日
书记员 周惠
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0527民初777号
原告陈万红，男，1974年10月28日生，汉族，住赫章县妈姑镇。
被告毕节鼎润元汽车销售服务有限公司赫章分公司。地址：赫章县野马川镇新营村。
负责人：朱建。
原告陈万红诉被告毕节鼎润元汽车销售服务有限公司赫章分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。依法由审判员徐义芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈万红、被告毕节鼎润元汽车销售服务有限公司赫章分公司的负责人朱建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈万红诉称：2012年3月2日，原告向被告购买东风大力神汽车一辆，签订合同当日原告付给被告135,000.00元的订金，约定车款价418,000.00元，向赫章县六曲信用社贷款418,000.00元。为了能让原告按时偿还贷款，原告向被告交纳了41,800.00元的保证金。原告购车后已按约定偿还了银行的贷款，现款已还清，被告应当退还原告所交纳的保证金。因原告向被告多次催要未果，所以诉至法院请求判决被告退还原告的保证金41,800.00元；诉讼费用由被告负担。
原告为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：
第一组，车辆购销合同，用以证明原告向被告购买了一辆货车。被告质证：无异议。
第二组，收款单，用以证明为了购车我向被告交纳了135000.00元的订金。被告质证：无异议。
第三组，贷款收回凭证，用以证明我没有逾期还款。被告质证：是否逾期需看24个月的还款清单才能证明。
第四组，证明，用以证明我没有逾期还款。
第五组，机动车交通事故责任强制保险单及商业保险单，用以证明原告虽然没有按合同约定在被告公司购买保险，但原告已在其他保险公司购买了保险，且保险金额比与被告协商的还高。被告质证：不是按我们的要求购买，也不是在我们指定的保险公司购买的。
第六组，赫章县人民法院（2013）黔赫民初字第157号民事调解书一份，用以证明原告没有按被告要求购买保险是因为被告出现过收到客户（马剑）购买全保的钱，却只为客户购买交强险的情况，所以我才没有在他的公司购买保险。被告质证：与本案无关，之前马剑的事法院已作出判决，我已受到处罚，原告不能因为我们公司违约就跟着效仿。
被告毕节鼎润元汽车销售服务有限公司赫章分公司辩称：原告向我公司购买货车一辆属实，原告也确实向公司交纳了41,800.00元的保证金。因原告第二年没有按合同约定在我们公司续买保险构成违约，所以保证金不应当退还。
经审理查明：2012年3月2日，原告陈万红在被告毕节鼎润元汽车销售服务有限公司赫章分公司购买东风大力神货车一辆，价款为418,000.00元。购车款由原告向赫章县农村信用合作联社六曲河信用社贷款，为保证原告能按时偿还贷款，原告向被告交纳了41,800.00元的贷款保证金。双方约定在贷款未偿还期间车辆保险必须购买全保，且必须在被告处购买车辆保险，如原告有未按时还款记录或没有在被告处购买保险，则被告有权扣除车辆贷款保证金。原告贷款后已于2014的3月8日还清贷款，且无不良记录。但原告在第一年的车辆保险到期后，因发现被告有收到客户购买车辆全保的钱却只为客户购买交强险的现象，所以原告没有按约定在被告处购买车辆保险，而在中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司购买交强险及第三者责任险等险种。原告还清贷款后找被告要求退还保证金未果，遂诉来法院请求判决支持其诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述和被告的辩解及车辆购销合同、贷款协议书、保险单等在卷为凭。
本院认为：原告陈万红与被告毕节鼎润元汽车销售服务有限公司赫章分公司之间的车辆买卖合同系双方真实意思表示，内容合法，合同成立并生效。双方在订立合同时被告要求原告交纳贷款保证金的目的是为督促原告按时偿还贷款，现原告已按约定还清贷款，被告理应退还原告所交纳的贷款保证金。虽然双方在贷款协议书中约定原告必须在被告处购买车辆保险，否则被告有权扣除贷款保证金。原告在第一年的车辆保险到期后没有在被告处购买保险的行为确实违反了双方的约定，但原告之所以没有在被告处购买保险是因为原告发现被告有收到客户购买车辆全保的钱却只为客户购买交强险的现象，所以原告没有在被告处购买车辆保险情有可原。另外，被告要求原告必须为车辆购买全保的目的是为了预防车辆在还款期间发生事故而让自己承担风险，原告虽然没有在被告处购买保险，但原告已在中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司购买交强险及第三者责任险等险种，客观上已经避免了被告因车辆未买保险发生事故承担风险的可能性，所以对被告称原告没有在被告处购买保险已违约，贷款保证金不应退还的主张本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
由被告毕节鼎润元汽车销售服务有限公司赫章分公司在本判决生效之日起十日内退还原告陈万红保证金41,800.00元。
如果未按本判决书指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845.00元，减半收取422.00元，由被告毕节鼎润元汽车销售服务有限公司赫章分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审判员 徐义芬
二〇一六年六月十三日
书记员 毛 绪
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1181刑初640号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人汤诚中，男，1976年10月30日出生于安徽省安庆市，汉族，小学文化，无业，住安徽省枞阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月8日被刑事拘留，3月22日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2018）631号起诉书指控被告人汤诚中犯盗窃罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员王苏薇出庭支持公诉，被告人汤诚中到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年8月27日10时许，被告人汤诚中步行至本市金鹰商场东侧非机动车停车场，趁隙推车窃得被害人苏某1的奥斯牌电动自行车一辆，经鉴定价值人民币1340元。汤诚中使用他人身份证将该车出售给本市中山路兰陵公寓某调剂行，得款400元。
2、2018年3月6日19时许，被告人汤诚中步行至本市金鹰商场东侧非机动车停车场，趁隙推车窃得被害人谭某的“雅迪”牌电动自行车一辆（已被追缴并发还），经鉴定价值人民币2110元。
公安机关接报案根据监控于2018年3月7日查获被告人汤诚中，汤诚中归案后如实供述了前述事实。
上述事实，被告人汤诚中在庭审过程中供认不讳，并有被害人苏某1、谭某的陈述、证人丰某的证言、荣兴调剂行收购登记单、辨认作案地点笔录与照片、价格认定意见、扣押决定书、扣押清单、发还清单及受案登记表、案件侦破经过等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人汤诚中以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汤诚中归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人汤诚中具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人汤诚中犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2018年9月6日止)，并处罚金人民币四千元(于判决生效后十日内缴纳)。
二、尚未退出的赃物折价1340元退赔被害人苏某，非法所得400元予以追缴、没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 朱菊霞
二〇一八年七月三日
书记员 汤秀娟
附：本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终4213号
上诉人（原审被告）胡成云，男，汉族，1963年6月16日生，住重庆市江津区。
委托代理人颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。
委托代理人彭志峰，重庆中联世通律师事务所律师。
上诉人（原审被告）何小琴，女，苗族，1975年1月30日生，住重庆市彭水县。
委托代理人颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。
委托代理人彭志峰，重庆中联世通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）查天宝，男，汉族，1977年12月19日生，住重庆市渝北区。
委托代理人姜阳，重庆鼎圣（璧山）律师事务所律师。
委托代理人杨金容，重庆鼎圣（璧山）律师事务所律师。
查天宝与胡成云、何小琴民间借贷纠纷一案，查天宝、何小琴不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初6116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法由审判员胥庆担任审判长，与代理审判员向川、乔小勇组成合议庭，共同负责案件的审理。书记员姚刚应担任本案记录。本院于2016年7月5日依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，对本案进行了审理，胡成云和何小琴的委托代理人颜锦国，查天宝的委托代理人杨金容、姜阳到庭参加审理。本案现已审理终结。
查天宝一审诉称：2011年，胡成云、何小琴因工程需要向查天宝借款1200000元。至2013年，胡成云、何小琴偿还了部分借款，尚欠250000元本金及此前的利息30000元，故胡成云再次出具借条，载明：借到查天宝280000元，还款时间为2013年8月10日，借款利息按银行同期利率的四倍计算，超过还款时间按每天千分之三计算违约金。此后，经查天宝多次催收，未果。故起诉，请求判令：一、胡成云、何小琴共同偿还查天宝借款280000元；二、胡成云、何小琴共同支付查天宝借款利息（以250000元为本金、从2013年8月11日起按年利率6％计算至本清为止）。
一审中，胡成云、何小琴共同辩称：2011年7月1日，胡成云、何小琴向查天宝借款1200000元属实，但查天宝预先扣除了一个月的利息50000元（月利率5％），实际只支付了1150000元的借款，我们已于2012年6月前还清了借款本金1200000元，只有两、三个月的利息未付。2013年7月14日，查天宝要求我将之前所欠的利息写成借条，我才出具了280000元的借条。因双方此前约定的月利率5％高于法律允许的标准，我不应再支付利息了，请求驳回查天宝的诉讼请求。
一审法院经审理查明，2011年7月1日，以查天宝为出借人（甲方）、胡成云、何小琴为借款人（乙方）签订《借款协议》一份，主要内容为：一、乙方向甲方借款1200000元，用于乙方在重庆市内的土石方工程，借款时间为2011年7月1日至2011年11月1日；二、借款利息按银行同期利率的四倍计算；三、乙方从2011年8月1日还款50000元，以后以此为对应日每月还款相同金额，余下的金额及利息在到期日一次性归还甲方；四、超过还款时间及乙方违约造成合同提前解除的，违约金按余下应还款的每日3‰计算。2013年7月14日，胡成云向查天宝出具《借条》一份，载明：经借到查天宝280000元，还款时间为2013年8月10日，借款利息为银行同期利率的四倍，超过还款时间的，违约金按每天3‰计算，在此借款时间之前的所有借条作废。
另查明：查天宝于2011年2月22日、3月23日、7月1日分别向胡成云转账641000元、450000元、727400元，胡成云分别于2011年3月28日、5月27日向查天宝转账450000元、300000元。
一审法院认为：查天宝与胡成云、何小琴于2011年7月1日签订的《借款协议》及胡成云于2013年7月14日出具的《借条》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《借条》中载明的“在此借款时间之前的所有借条作废”来看，2013年7月14日的《借条》明显系双方对此前借款的清算，并非形成一个新的借贷关系。胡成云、何小琴虽辩称2011年7月1日《借款协议》中的款项已还清，但并未提供证据予以证明，故胡成云、何小琴应按2013年7月14日《借条》确认的金额、时间归还借款。现约定的借款期限已届满，胡成云、何小琴应归还借款280000元。查天宝要求胡成云、何小琴从逾期之日起按年利率6％支付利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、胡成云、何小琴于本判决生效之日起五日内共同归还查天宝借款280000元；二、胡成云、何小琴于本判决生效之日起五日内共同支付查天宝逾期利息（以250000元为本金、从2013年8月11日起按年利率6％计算，本清息止）。
胡成云、何小琴不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉并请求：一、请求撤销（2016）渝0112民初6116号民事判决书，并驳回查天宝的全部诉讼请求；二、由查天宝承担本案的一、二审诉讼费用。其上诉的主要理由是：一、一审法院认定事实不清，判决结果错误；二、我方已于2011年偿还借款75万元；三、2013年7月10日的借条并未实际履行。
查天宝答辩称：一、一审法院审理正确，请求驳回上诉，维持原判。二、2011年7月1日的借款本金为72万多元，是错误的，胡成云到庭认可的借款是120万元；二、2013年7月14日的借条是对之前借款的总括。
本院经审理查明，二审查明的事实和一审查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点在于：胡成云是否还欠查天宝的借款。现本院作出如下评述。
其一、从《借条》所记载“在此借款时间之前的所有借条作废”可以证明，在此之前双方存在借款法律关系，该借条是双方对以前欠款的确认。其二、2011年7月1日胡成云向查天宝借款120万元，胡成云只提供了向查天宝归还75万元的还款依据，由此也能说明胡成云还欠查天宝的借款。其三、胡成云在2013年7月14日向查天宝出具《借条》后没有还款行为。因此，虽然胡成云在2013年7月14日向查天宝出具《借条》后没有向其支付款项，但该《借条》是对以前欠款的确认。胡成云以查天宝没有出具支付凭证为由否认欠款事实理由不充分。本院不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5650元，由胡成云、何小琴承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胥 庆
代理审判员 向 川
代理审判员 乔小勇
二〇一六年七月十二日
书 记 员 姚刚应
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0311民初2555号
原告：中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行，住所地徐州市建国西路71号。
负责人：安保锋，该行行长。
委托诉讼代理人：王飞，女，1983年2月20日生，住江苏省徐州市。
委托诉讼代理人：刘若楠，女，1989年2月23日生，住江苏省徐州市。
被告：华立明，男，1964年12月9日生，住徐州市沛县。
原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行与被告华立明信用卡纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行的委托诉讼代理人王飞、刘若楠到庭参加了诉讼，被告华立明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行向本院提出诉讼请求：被告华立明立即支付金穗贷记卡欠款本金4777.91元、利息1316.37元、滞纳金282.21元、费用83.44元，合计人民币6459.93元（计算至2016年3月29日），以及本息、费用偿付前滋生的利息、费用，并由被告承担本案诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：2010年10月，被告向原告申请金穗贷记卡，原告接受其申请，并向其发放贷记卡一张，透支额度为5000元人民币。被告持有该贷记卡后于2010年12月29日开卡并使用。截至2016年3月29日，被告累计欠款本金4777.91元、利息1316.37元、滞纳金282.21元、费用83.44元，合计人民币6459.93元，免息期间届满后被告未偿还该消费贷款。依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，持卡人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息及各种费用（包括不限于滞纳金、超限费）。原告多次催收无果，为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告华立明未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、金穗贷记卡申请表、华立明身份证复印件，证明被告于2010年12月23日向原告申请贷记卡一张。
2、金穗贷记卡领用合约、章程，证明双方权利义务关系。
3、账户信息明细、华立明交易明细，证明截至2016年3月29日，被告欠款本金4777.91元，利息1316.37元，滞纳金282.21元，费用83.44元，合计6459.93元。
4、催收明细，证明经原告多次催收，被告拒不还款。
因被告未到庭无法质证，经本院审查后认为原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人举证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月23日，被告华立明在原告处申请金穗贷记卡，透支额度为5000元人民币。双方约定利息按日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，原告通过门户网站、营业网点公示等方式通知被告；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，原被告双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周起账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费，超限费为超过信用额度部分的5%。被告持有该贷记卡后于2010年12月29日开卡并使用。截至2016年3月29日，被告累计欠款本金4777.91元，利息1316.37元，滞纳金282.21元，费用83.44元，合计6459.93元，免息期间届满后被告未偿还该消费贷款。原告多次催收无果，遂诉讼来院。
本院认为，被告在原告处办理了金穗贷记卡，其享有在一定额度、一定期限内透支消费的权利，但同时也负有应在免息期内还款的义务，否则应承担合同约定的利息、滞纳金、超限费等。被告拖欠原告消费贷款事实清楚，证据充分，被告应当给付原告截至2016年3月29日欠款本金4777.91元，利息1316.37元，滞纳金282.21元，费用83.44元，合计6459.93元；此后产生的利息、滞纳金等费用按合同约定计算至本息偿付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华立明于本判决生效十日内给付原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行欠款本金4777.91元，利息1316.37元，滞纳金282.21元，费用83.44元，合计6459.93元（利息、滞纳金等费用暂计算至2016年3月29日，以后按合同约定计算至本息偿付之日止）。如被告在2016年10月14日之后有还款的，该款可按合同约定的清偿顺序予以折抵。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费515元，合计565元，由被告华立明负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵增尧
人民陪审员 吴 刚
人民陪审员 季 燕
二〇一六年十月十八日
书 记 员 姚梦寒
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期间返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0124民初589号之一
原告：进贤县农村信用合作联社，住所进贤县民和镇民和路518号，组织机构代码：15874941-7。
法定代表人：周久红，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：袁豪珍，系该联社职员，特别授权。
被告：陶正凤，女，汉族，1970年1月7日出生，江西省进贤县人，住进贤县，
委托诉讼代理人：胡会泉，江西飞鹏律师事务所律师，一般代理。
原告进贤县农村信用合作联社与被告陶正凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人袁豪珍、被告代理人胡会泉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶多根向本院提出诉讼请求：1.要求被告陶正凤给付借款本金人民币合计70000元及利息（截止2015年12月20日利息为），共3笔合计：186997.75元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1.被告陶正凤与万ＸＸ经进贤县公安局经侦大队查实他们是夫妻关系，万ＸＸ并承认陶正凤的贷款债务。2.被告陶正凤分别于：2006年10月30日向池溪信用社以周转为用途贷款20000元，被告提供《建立信贷关系申请书》、《借款申请书》、《借款人身份证明》并签订了《借款合同》及《借款凭证》，约定贷款利率为8.415‰，期限为23个月；2006年7月6日向二塘信用社以购收割机为用途贷款20000元，被告提供《建立信用贷关系申请书》、《借款申请书》、《借款人身份证明》并签订了《借款合同》及《借款凭证》，约定贷款利率为8.04375‰，期限为12个月；1996年1月17日向新胜信用社以购进货为用途贷款30000元，被告提供签订《借款凭证》约定贷款利率为17.385‰，期限6个月。借款到期后，被告陶正凤未履行完还款义务，我社催收借款无着，故起诉至法院，要求被告陶正凤给付本金人民币合计70000元及利息（截止2015年12月20日利息为116997.75元，以后孳生利息另算），并承担本案诉讼费用。
经查，原告进贤县农村信用合作联社于2016年12月27日名称变更为江西进贤农村商业银行股份有限公司，住所变更为江西省南昌市进贤县民和镇民和路718号，法定代表人变更为魏青。
本院认为，原告进贤县农村信用合作联社的名称、住所、以及法定代表人等事项均已发生改变，但原告在上述信息发生变更后，一直未向本院提交新的营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明以及授权委托书等证明其主体资格的文件，现原告进贤县农村信用合作联社已经不是适格的原告，其委托诉讼代理人亦未取得变更后江西进贤农村商业银行股份有限公司的有效授权，故本院认为应依法驳回原告进贤县农村信用合作联社的起诉。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告进贤县农村信用合作联社的起诉。
原告进贤县农村信用合作联社缴纳的案件受理费4040元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡光辉
审 判 员 卢伟峰
代理审判员 韩 超
二〇一七年九月五日
书 记 员 秦双双
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1181刑初709号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人严顺龙，男，1969年8月26日出生于江苏省丹阳市，汉族，小学文化，农民，住江苏省丹阳市。2018年4月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2018)700号起诉书指控被告人严顺龙犯危险驾驶罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员石白蕾出庭支持公诉，被告人严顺龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月20日18时许，被告人严顺龙酒后无证驾驶无号牌的“宗申”牌正三轮载货摩托车，沿丹阳市346国道由南向北行驶，行至该道路丹北镇后巷高桥加油站附近路段处时，追尾撞上前方葛某驾驶的电动三轮车，造成车辆受损、严顺龙和葛某受伤的事故。后葛某打电话报警，被告人严顺龙在现场等候处理。民警在处警时发现被告人严顺龙有酒后驾车的嫌疑，即将其带至医院抽取了血样，经镇江市公安局物证鉴定所鉴定，被告人严顺龙血液中的乙醇含量为173mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人严顺龙归案后如实供述了上述事实，案发后，其对葛某作出了赔偿并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人严顺龙当庭亦供认不讳，并有被害人葛某的陈述，证人朱某的证言，接警记录，事故现场图及照片，驾驶人与机动车信息查询结果单，机动车整车公告产品信息，血样提取登记，镇江市公安局物证鉴定所物证检验报告，调解协议书，谅解书，案件侦破经过等证据所证实，足以认定。
本院认为：被告人严顺龙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人严顺龙明知他人报警而在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，以自首论，可以从轻处罚。被告人严顺龙已作出赔偿并取得对方的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人严顺龙符合适用缓刑的条件。根据被告人严顺龙具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人严顺龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币二千元(已预缴)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张智慧
二〇一八年七月十二日
书记员 荆 晶
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0781民初1096号之一
原告：张云，男，汉族，生于1974年5月14日，住四川省江油市。
委托代理人：杨梅，四川太白律师事务所律师；
委托代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。
原告：王小荣，女，汉族，生于1977年3月19日，住四川省平武县。
委托代理人：杨梅，四川太白律师事务所律师；
委托代理人：黄吉，四川太白律师事务所律师。
被告：四川聚人投资有限公司，住所遂宁市遂州中路159号。
法定代表人：吴洪波。
委托代理人：唐立平，四川升博律师事务所律师。
原告张云、王小荣诉被告四川聚人投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，原告张云、王小荣于2016年10月18日向本院提出撤诉、解除保全申请书，请求撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉并解除对被告四川聚人投资有限公司的财产保全措施。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
一、准许原告张云、王小荣撤回对被告四川聚人投资有限公司的起诉；
二、解除对被告四川聚人投资有限公司价值37万元银行存款的冻结措施或价值相应财产的查封、扣押措施。
本案免收案件受理费及保全费。
代理审判员 王翠翠
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨丽梅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初950号之一
原告：北京三面向版权代理有限公司。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。
被告：河南省图书馆。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪读秀技术有限公司。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告河南省图书馆、北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）、北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷案件，本院于2017年2月14日立案后，被告世纪超星公司、世纪读秀公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将案件移送北京市海淀区人民法院审理，本院依法作出民事裁定书裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的管辖权异议，后被告世纪超星公司、世纪读秀公司均向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2017年7月10日作出民事裁定书，裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的上诉，维持原裁定。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 于世博
新民市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0181民初字第1515号
原告马连文，男，1965年1月14日生，汉族，现住新民市。
被告杨东政，男，1966年12月24日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
委托诉讼代理人聂强，男，系辽宁潢南律师事务所律师。
被告陈吉，男，1962年7月30日出生，汉族，住址新民市新城街道茶棚庵村。
原告马连文诉被告杨东政、陈吉劳务合同纠纷一案，原告于2016年4月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员王玉凯担任审判长，与审判员李志发(主审)、人民陪审员刘蓬娣组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告马连文，被告杨东政及其委托诉讼代理人聂强到庭参加诉讼。被告陈吉经公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，陈吉欠我农民工钱50,000元，当时有杨东政担保。陈吉畏债潜逃，不知去向。依照《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国担保法》的相关规定，要被告给我欠款是有法律依据的。以前我年年向陈吉索要欠款未果，特来院诉讼。请求法院判令被告给付原告劳务费50,000元；2、讼诉费用由被告承担。
被告杨东政辩称，陈吉欠原告的欠款，被告杨东政并没给被告陈吉欠款提供担保，担保人只担保前当堡活下来钱给马连文的事。当时陈吉在前当堡联系一个活，这个活陈吉准备让我干，陈吉提取好处费，陈吉得了好处费给马连文，我没想到前当堡这个活没联络成黄了，我也没有干上。原告向被告杨东政主张没有法律依据，原告应向欠款人陈吉主张，所以，原告向被告杨东政索要欠款主张不符合法律依据，所以请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈吉未出庭，亦无书面答辩。
经审理查明，被告陈吉向原告出具欠条一张，欠条上写明，欠马连文人民币13万元，年底之前还，欠款人陈吉，落款日期为6月22日。未注明年份。这欠款13万元包括被告陈吉欠原告劳务费50，000元和借款80,000元。事后，原告找被告陈吉讨要欠款，被告陈吉不能给付。经协商，被告陈吉在前当堡联系一项工程，待该工程款下来偿还原告，被告杨东政担保，被告杨东政2013年6月22日向原告出具一份担保书，担保内容为前当堡活来钱给马连文。但此款经原告催要至今被告陈吉未给付。
另，在案件开庭后，原告对被告杨东政提出了撤诉申请。现原告要求被告陈吉给付劳务费50，000元；诉讼费用由被告承担。
上述事实，有庭审笔录、欠条等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈吉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据，对原告提供的案件事实予以认定。本案被告陈吉向原告出具欠款凭证，双方即形成债权债务关系，其应当履行还款义务。现被告未尽还款义务，对此应承担民事责任。同时，原告在诉讼过程中有申请撤诉的权利，现对被告杨东政申请撤诉，视为放弃对被告杨东政的诉讼主张，本院予以准许。
综上所述，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
被告陈吉于本判决生效后五日内给付原告马连文劳务费50，000元。
如果被告陈吉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费700元，由被告陈吉承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉凯
审 判 员 李志发
人民陪审员 刘蓬娣
二〇一六年十月十三日
书 记 员 朱雨娇
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏1181行审252号
申请执行人丹阳市国土资源局，住所地丹阳市开发区。
法定代表人吴正飞，该局局长。
委托代理人马小金、徐峰，该局××局工作人员。
被执行人丹阳市访仙镇烨桃五金厂，住所地丹阳市。
经营者商国芳。
申请执行人丹阳市国土资源局于2016年9月29日向本院申请强制执行[2016]丹国土资罚第40009号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年2月1日作出[2016]丹国土资罚第40009号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准办理用地审批手续，于2013年3月擅自占用访仙镇红光村第二联队第五组（商家组）的土地1.40亩建砖混结构厂房。根据规划确认，土地利用总体规划为：不符合土地利用总体规划，属限制建设区，其中基本农田保护区0.3亩，非基本农田保��区1.1亩。根据地籍确认，土地类别为耕地0.3亩，村庄1.1亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：1、责令60日内退还非法占用的1.40亩土地；2、限期60日内拆除在不符合土地利用总体规划的1.40亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1.4亩土地处以25元/平方米的罚款，共计23325元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚听证告知书、履行行政决定催告书等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定书，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作[2016]丹国土资罚第40009号行政处罚决定书。
审判长 徐 云 方
审判员 ��景银霞
审判员 沈 冀 华
二〇一六年十月十八日
书记员 盛 梦 楠
附本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行
＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
2016豫04**民初5467号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告赵子立借款合同纠纷一案。本院于2016年12月16日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王炳阳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 朱孟非
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0405民初753号
原告：刘某芝，女，1967年出生，汉族，住湖南省衡阳县。
委托诉讼代理人：佘珍君，湖南金雁律师事务所律师。
被告：陆某宏，男，1982年出生，汉族，住湖南省衡阳市。
被告：衡阳某某物业管理有限公司，住所地衡阳市。
法定代表人：陆某宏。
被告衡南县某某物业管理有限公司，住所地衡南县。
法定代表人：左某某。
原告刘某芝与被告陆某宏、衡阳某某物业管理有限公司、衡南县某某物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。因被告陆某宏、衡阳某某物业管理有限公司下落不明，依法应当公告送达，本院于2017年11月6日向原告送达催缴公告费通知书，限令原告在收到该通知书后7日内交纳公告（送达）费。原告无正当理由未按期交纳公告（送达）费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘某芝撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费50元，减半收取25元。
审 判 长 邓 勇
审 判 员 黄强中
人民陪审员 何莉君
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 万 欣
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)成郫执字543-1号
申请人徐家斌，男，1968年9月4日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人汤勇，男，1981年9月2日出生，住成都市成华区。
被执行人朱君，女，1985年2月2日出生，住成都市成华区。
被执行人何晓霞，女，1975年6月19日出生，住四川省双流县。
被执行人李涛，男，1968年10月29日出生，住四川省双流县。
被执行人李晓宁，男，1962年10月1日出生，住四川省双流县。
被执行人文晓琴，女，1964年3月11日出生，住四川省双流县。
担保人李雯剑，男，1989年7月16日出生，汉族，住四川省郫。
四川省成都市中大公证处（2015）川中执字第6号执行证书已发生法律效力。申请执行人徐家斌于2015年3月26日向本院申请执行。本院在执行过程中，由于担保人李雯剑自愿以其所有的位于郫县郫筒镇望丛西路150号林涧上馆10**栋1单元4层7号房屋（监证字第0*****9）为被执行人朱君所有的川A***VX小型汽车提供担保，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十四条、第八十五条之规定，裁定如下：
对李雯剑所有的位于郫县郫筒镇望丛西路150号林涧上馆10栋1单元4层7号房屋（监证字第0*****9）予以查封、冻结。
（本页无正文）
执行员 王淼
二〇一五年四月十七日
书记员 崔健
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0402刑初455号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人崔培，男，1992年3月13日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住枣庄市市中区。2017年7月12日因涉嫌非法买卖枪支罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。
被告人薛洪忠，男，1985年7月20日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住山东省临沂市兰山区。2017年7月18日因涉嫌非法买卖枪支罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年8月18日被逮捕。
辩护人秦陆路，山东金尊律师事务所律师。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉[2017]261号起诉书指控被告人崔培、薛洪忠犯非法买卖枪支罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员范爱民出庭支持公诉，被告人崔培、被告人薛洪忠及其辩护人秦陆路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年3月17日至6月1日，被告人崔培、薛洪忠多次采用微信联系、支付，快递送货的方式，在移动互联网上倒卖枪支，非法牟利。
1、2017年3月17日，被告人崔培从微信昵称“AA银鑫”（微信帐号：yinxin66668888;yxsm7888;yxsm2345。另案）的人处以380元的价格购买快排气枪一支，加价后以430元的价格出售给被告人薛洪忠。被告人薛洪忠将该快排气枪再加价后以1100元的价格出售给江苏省连云港市海州区批发市场街中山井巷16-11的曹强。经鉴定，该快排气枪为枪支。
2、2017年4月7日，被告人崔培从微信昵称“AA银鑫”的人处以370元的价格购买快排气枪一支，加价后以400元的价格出售给被告人薛洪忠。被告人薛洪忠将该快排气枪再次加价后以550元的价格出售给山东省聊城市清平镇刘海子村的刘玉佳。经鉴定，该快排气枪为枪支。
3、2017年4月17日，被告人崔培从微信昵称“AA银鑫”的人处以330元的价格购买快排气枪一支，加价后以380元的价格出售给微信昵称“兔死”（微信帐号：MISS1314512113；yuyu2006-8-5。在逃）的人，“兔死”将快排气枪再次加价后以650元的价格出售给山东省临沂市罗庄区御景家园小区的王某。经鉴定，该快排气枪为枪支。
4、2017年6月1日被告人崔培从微信昵称“丐帮帮主X流浪汉，收跑量代理”（微信帐号：liulanghan888666。另案）的人处以330元的价格购买快排气枪一支，加价后以380元的价格出售给被告人薛洪忠。被告人薛洪忠将该快排气枪再次加价后以850元的价格出售给吉林省榆树市正阳街道和泰府小区二栋三单元1006室的孙壮。经鉴定，该快排气枪为枪支。
案发后，上述四支气枪均被公安机关起回。
上述事实，被告人崔培、薛洪忠在开庭审理过程中亦无异议,并有手机等物证，微信交易记录、被告人户籍信息等书证，证人曹强、王某等人的证言，枪支鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔培、薛洪忠违反国家枪支管理规定，非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公安机关办案说明证实：侦查人员在掌握其确切的犯罪线索的情况下前往被告人崔培、薛洪忠家中询问，被告人无归案主动性，被告人及辩护人提出的关于自首的辩护意见与查明事实不符，不予采信。鉴于被告人崔培、薛洪忠到案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；二被告人均系初犯，悔罪态度较好，已销售的枪支已被追缴，可酌情对其从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人如实供述本人和同案犯的犯罪事实系坦白的义务，不构成立功，被告人崔培辩解构成立功的辩解意见不予采纳。根据被告人崔培、薛洪忠的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，结合枣庄市市中区、临沂市兰山区社区矫正机构对被告人崔培、薛洪忠的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、最高人民法院、最高人民检察院《关于涉以压缩气体为动力的枪支、气枪铅弹刑事案件定罪量刑问题的批复》之规定，判决如下：
一、被告人崔培犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
二、被告人薛洪忠犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
三、扣押在案的气枪四只予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 越
人民陪审员 陶 涛
人民陪审员 盛青云
二〇一八年五月十日
书 记 员 刘洪霞
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0113民初4625号
原告：沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行，住所地沈阳市沈北新区。
组织机构代码：58938918-5。
负责人：谢学丰，系该支行行长。
委托代理人：杨永利，男，系该支行工作人员。
被告：卜森，男，1980年3月11日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被告：李福全，男，1965年9月27日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被告：郑志海，男，1952年7月26日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告卜森、李福全、郑志海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨永利，被告卜森到庭参加诉讼。被告李福全、郑志海经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还贷款本金90,000元及相应利息；2.由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2011年7月18日，被告卜森在原沈北新区农村信用合作联社新城子信用社贷款人民币90,000元，该贷款到期日为2013年7月10日，由被告李福全、郑志海提供担保。
被告卜森辩称，借款属实，但钱不是我用的，无力偿还。
被告李福全未作答辩。
被告郑志海未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2011年7月18日，被告卜森与原沈阳市沈北新区农村信用合作联社新城子乡信用社（现原告下属新城子支行）签订《借款合同》一份，约定被告卜森向原告借款人民币90,000元，借款期限为2011年7月18日至2013年7月10日，年利率12.16%。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日，原告与被告李福全、郑志海签订《保证合同》，约定被告李福全、郑志海为被告卜森的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年。2015年5月16日，原告出具催收函，三被告在催收函上签字确认。截至2016年10月24日，被告尚欠本金88,000元及利息47,651.46元未还。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李福全、郑志海经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原告与三被告签订的借款合同及保证合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告卜森欠原告借款本息属实，应予偿还，故对原告要求被告卜森偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李福全、郑志海在保证期间届满后又在催款函上签字的行为，能够认定成立新的保证合同，作为保证人应对借款本息承担连带责任。故对原告要求被告李福全、郑志海承担连带责任偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卜森于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款本金88,000元及利息（自2016年10月25日起至本判决确定的给付之日止按年利率15.808%计算，并加上2016年10月25日之前被告欠付的利息47,651.46元）；
二、被告李福全对被告卜森偿还上述借款本金及利息承担连带责任；
三、被告郑志海对被告卜森偿还上述借款本金及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 胡巧姝
二〇一六年十月二十八日
书记员 王 欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)六裕民二初字第00926号
原告:李丹，男，汉族，1984年12月14日生，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：张洁、方正杨，安徽皋陶律师事务所律师。
被告:罗涛，男，汉族，1994年5月18日生，住安徽省六安市裕安区。
原告李丹与被告罗涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理，本案在审理过程中，因案情复杂于2015年6月17日转换为普通程序，并于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张洁，被告罗涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丹诉称：2014年3月15日，原告将金桂香满园香车世家商铺转让给被告，原告与被告商定：原告经营的店铺店内原告所有的物品作价10万元，门头、三相电、及防爆膜等折价63800元，费用共计163800元，被告于当日支付原告128800元，并承诺下欠35000元在2015年4月1日前付清。欠款到期后，原告向被告催要付款，被告要求原告将已付款项补写收条就付剩余款项，原告按照被告要求后，但被告以各种理由拒绝支付欠款。现原告为维护其合法权益，特具状至法院，请求人民法院判令被告立即支付原告欠款35000元及逾期利息；本案诉讼费由被告承担。
被告罗涛辩称：签合同是3月14日，当时就付了2万元定金，第二天给付了7万元，2015年3月20日至7月1日的房租是28800元是我现金支付给李丹的，现场支付3800元租金，打了35000元欠条。后来至4月7日前陆陆续续就将35000元还完了，每次没有收条，找他要欠条，原告没给，打了一个总收条128800元给我。所有的商品我承认10万元，转让合同是李丹写的，共128800元。李丹与房东的房租是定到9月1日的，李丹付到7月1日的房租，8-9月份的房租是我直接给房东的。
原告李丹为支持其主张向本院提供以下证据：
（一）原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息。
（二）欠条，证明被告欠款事实。
被告罗涛对原告提供的证据质证意见：
对证据（一）、（二）均无异议，但是我已经还完了。
被告罗涛为支持其主张向本院提供以下证据：
（一）转让合同，证明店面转让费共计128800元。
（二）收条一份，证明被告已完全支付原告所有门面的转让费用，包括原告所诉欠条中的35000元余款。
原告对被告提供的证据质证意见：
对证据（一）、(二)真实性无异议，对证明目的有异议。2015年3月15日被告欠李丹35000元是事实，根据交易习惯李丹都应出据收条，该收条不管是之前还是之后打的都不能证明被告将该35000元偿还。
本院对原、被告提供的证据认证如下：一、对原告提供的证据本院予以确认；二、对被告提供的证据本院予以确认。
经庭审举证、质证及双方当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：2015年3月14日，原告李丹与被告罗涛双方签订了《转让合同》，内容：“李丹将淠河北路金桂香满园香车世家汽车美容店内所有物品转让给罗涛，转让费合计：壹拾万元整，含房租费（2015年3月20日至2015年7月1日）合计：贰万捌仟捌佰元整。”合同签订后，被告支付了部分款项，下欠35000元被告向原告立下欠条：承诺于4月1日之前将欠金桂香满园香车尾款付清。被告在履行全部款项后，原告李丹为被告出具《收条》一张言明：“本人李丹于2015年3月14日将原香车世家转让给罗涛，并收到转让费用加房租费合计￥128800元（其中2015年7月1日-2015年9月1日房租费由房东已经收取）。此条具有法律效应。收款人：李丹”，但该份收条未注明日期，原、被告遂发生纠纷，故诉至本院。
本院认为：原、被告签订了《转让合同》是双方真实意思表示，对原、被告均有约束力，合同约定的权利和义务原、被告已经履行完毕；现原告诉称，2015年3月15日罗涛立下35000元欠条是双方在《转让合同》后，口头对转让门面内的门头、三相电及防爆膜等物品折价款后所欠的款，本院结合双方签订《转让合同》及原告的收条内容上来看也未特别注明该尾款未付，不符合交易习惯，与事实不符，故对原告主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李丹的诉讼请求。
案件受理费680元，由原告李丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 程 峰
审 判 员 张红梅
代理审判员 袁芳芳
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 韩 洁
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初5884号
原告沈宗亚，男，1986年4月14日出生，汉族，住江苏省滨海县。
委托代理人管赛龙，江苏苏站律师事务所律师。
委托代理人李绍一，江苏苏站律师事务所实习律师。
被告刘锋荣，男，1979年10月11日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
原告沈宗亚与被告刘锋荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后依法由审判员夏锋适用简易程序于2017年6月6日、2017年6月16日公开开庭进行审理。原告沈宗亚的委托代理人管赛龙在两次庭审中均到庭参加诉讼，被告刘锋荣参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告沈宗亚诉称：2014年12月，被告因开台球室需要，多次向原告借款。原告于2014年12月3日、12月8日、12月19日和12月28日通过手机银行转账给被告，转账金额共计12万元。被告于2014年12月8日和28日分别出具借据。原告多次通知被告还款，但被告至今不还。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告刘锋荣归还原告借款本金12万元并支付相应利息（以借款本金12万元为基数，按照年利率6%，自2015年6月1日起计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘锋荣辩称：对原告主张的计息方式无异议，被告已向原告归还4万元，该4万元均用于归还借款本金，但具体还款时间不清楚。
经审理查明：2014年12月3日至12月28日期间，沈宗亚以其开立于中国工商银行的账户，于2014年12月3日、2014年12月8日、2014年12月19日、2014年12月28日分别向刘锋荣汇款2万元、6万元、2万元、2万元。2014年12月8日，刘锋荣向沈宗亚出具借据一份，该借据载明“今借到沈宗亚人民币8万元”。2014年12月28日，刘锋荣另向沈宗亚出具借据一份，该借据载明“今借到沈宗亚人民币4万元”。
2015年1月17日，刘锋荣以其开立于中国建设银行的账户向沈宗亚配偶伍先菊汇款1万元，沈宗亚亦确认该一万元用于抵偿本案所涉借款的相应本息。因沈宗亚要求刘锋荣归还剩余借款本息，故引起本案诉争。
以上事实，有原告提交的借据、工行账户明细，被告提交的建行账户明细以及双方的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告沈宗亚与被告刘锋荣之间借贷关系依法成立并生效。原告按约交付借款，而被告刘锋荣作为借款人未按约足额还款，已构成违约，应依法承担违约责任并应向原告归还剩余借款本息。被告刘锋荣于2015年1月17日向原告还款1万元，双方对截至2015年1月17日的借款未约定利息，应视为该期间内不支付利息，故被告刘锋荣向原告归还的1万元应抵偿借款本金，故被告刘锋荣尚结欠原告借款本金11万元。关于原告主张的利息，被告刘锋荣对其计息期间和计息利率均无异议，且该计息利率未违反法律法规强制性规定，本院对该利率予以认可，故原告主张的利息应以11万元为基数予以计收。被告刘锋荣辩称已归还本金4万元，但其向本院提交的证据仅能证实其还款1万元的事实，故本院对其抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘锋荣于本判决生效之日起十日内归还原告沈宗亚借款本金11万元并支付相应利息（以借款本金11万元为基数，按照年利率6%，自2015年6月1日起计算至实际给付之日止）。（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由原告沈宗亚负担100元；由被告刘锋荣负担1250元，并于本判决生效之日起十日内给付原告。被告应负担的诉讼费用原告已预交，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审判员 夏 锋
二〇一七年七月十日
书记员 黄梦娇