wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0711民初567号
原告：刘丽萍，女，1971年6月25日出生，汉族，住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：苏忠，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。
被告锦州市太和区大薛乡葛王村民委员会（以下简称葛王村委会），住所地锦州市太和区。
委托诉讼代理人：沙桂艳，辽宁华峰律师事务所律师。
被告：辽宁燕邦农业有限公司（以下简称燕邦农业），住所地锦州市太和区。
法定代表人：姜树全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张金，该公司法律顾问。
原告刘丽萍与被告锦州市太和区大薛乡葛王村民委员会、辽宁燕邦农业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽萍及委托诉讼代理人苏忠，被告锦州市太和区大薛乡葛王村民委员会的委托诉讼代理人沙桂艳，被告辽宁燕邦农业有限公司的委托诉讼代理人张金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘丽萍向本院提出诉讼请求：1.要求确认二被告于2014年5月30日签订的土地延租协议无效；2.本案诉讼费、法律服务费及交通费由被告承担。事实与理由：原告是葛王村村民，在葛王村有家庭承包田2亩，承包期限至2028年12月31日。2014年5月，葛王村委会通知原告说，燕邦农业想租用该块土地。经协商，原告同意在承包期内将该地块出租给燕邦农业，并按照葛王村委会的要求，给其出具委托书，委托葛王村委会与燕邦农业签订土地租赁协议。2014年5月30日，二被告签订了土地租赁协议，同日，在原告不知情的情况下，二被告又签订了该地块的土地延租协议，约定租赁期限自2029年1月1日起至2043年12月31日止。葛王村委会的行为超过代理权限，侵害了刘丽萍的权利，且该行为违反了村民委员会组织法及农村土地承包法的相关规定，侵害了集体利益。
葛王村委会辩称，我方经原告委托，于2014年5月30日，与燕邦农业签订了土地租赁合同，同日又签订了土地延租合同。2016年2月2日，我方与燕邦农业协议将2014年5月30日签订的土地延租合同解除。但未告知原告。现原告起诉的标的已经不存在，请求法院驳回原告的诉讼请求。
燕邦农业辩称，我方经原告委托，于2014年5月30日，与燕邦农业签订了土地租赁合同，同日又签订了土地延租合同，2016年2月2日，我方与燕邦农业协议将2014年5月30日签订的土地延租合同解除，但未告知原告。现原告起诉的标的已经不存在，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案属于原告没有证据的告诉，因本次诉讼产生的各项费用应由原告自己负担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了土地流转（出租）委托书、土地租赁协议书、土地延租协议书、锦州市太和区大薛乡农业经济技术服务中心出具的土地延租协议处理意见、解除土地延租合同协议书,本院组织当事人进行了质证。关于原、被告没有争议的证据，本院予以采信。这些证据证明了原告委托葛王村委会在其土地承包期限内，即2028年12月31日前，将其承包地出租给燕邦公司，以及葛王村委会擅自与燕邦公司签订超过该地块承包期限的土地延租协议。对于有争议的证据，本院认定如下：1.锦州市太和区大薛乡农业经济技术服务中心出具的土地延租协议处理意见，因大薛乡农业经济技术服务中心无权认定合同效力，故对该份证据本院不予采信；2.解除土地延租合同协议书，因该协议系二被告自认为双方自愿签署并加盖公章，因其形式不违反法律规定，故本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实：
刘丽萍为锦州市太和区大薛乡葛王村村民，以家庭联产承包的方式承包本案诉争土地，承包期限至2028年12月31日。2014年5月10日，刘丽萍委托葛王村委会将该诉争土地出租给燕邦公司。2014年5月30日，葛王村委会与燕邦公司签订土地租赁协议书，约定租赁期限自2014年5月30日至2028年12月31日，同日，又签订了该诉争土地的延租协议，约定租赁期限自2029年1月1日至2043年12月31日。2016年2月2日，葛王村委会与燕邦公司签订解除土地延租合同协议书，解除2014年5月30日签订的土地延租协议，但该解除协议并未及时告知原告。
本院认为，土地承包经营权流转的期限不得超过承包期的剩余期限。违反法律、行政法规的强制性规定的合同应当认定无效。无效的合同自始没有法律约束力。本案中，2014年5月30日，葛王村委会与燕邦公司签订的土地延租协议，违反法律规定，故应当认定无效。葛王村委会与燕邦公司协议解除该土地延租协议，应当及时明确告知原告，并取得原告谅解。
综上所述，原告要求确认二被告2014年5月30日签订的土地延租协议无效的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因没有法律依据，故本院不予支持。对于原告要求被告支付交通费的数额，因其未提供交通费的相关证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告锦州市太和区大薛乡葛王村民委员会与辽宁燕邦农业有限公司于2014年5月30日签订的土地延租协议书无效；
二、驳回原告刘丽萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告锦州市太和区大薛乡葛王村民委员会、辽宁燕邦农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 周建东
审 判 员 李 犇
人民陪审员 赵彩云
二〇一六年十一月八日
书 记 员 魏羽楠
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2601执371号
申请执行人:马顺经,男,回族,1974年9月4日生,云南省昆明市人,住文山市。
委托代理人:李玉超,云南鼎祥律师事务所律师(特别授权)。
被执行人：骆勇，男，汉族，云南省文山市人，住文山市。
被执行人：沈艳，女，汉族，1966年6月20日生，云南省昭通市人，住文山。
委托代理人：姚明昌，云南华汇（文山）律师事务所律师，特别授权。
本院在执行马顺经与骆勇、沈艳民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议：关于被执行人骆勇、沈艳应承担的赔偿款200000元及利息，被执行人骆勇、沈艳于2017年3月24日支付110000元,余款90000元及利息申请人马顺经同意被执行人骆勇、沈艳于2017年9月30日支付完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请人民法院恢复原生效判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王红旌
二〇一七年三月三十日
书记员 岳 彦
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂2827执588号之一
申请执行人湖北来凤农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北来凤县翔凤镇解放路211号，组织机构代码：91422800090587481T42213537-8。
法定代表人：康绍军，董事长。
被执行人彭月，女，土家族，生于1964年6月25日，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。系廖世军之妻，廖世军已死亡。
被执行人张维波，男，土家族，生于1977年5月13日，湖北省来凤县人，住来凤县，
被执行人刘晓敏，女，汉族，生于1981年10月23日，湖北省来凤县人，住来凤县。系张维波之妻。
本院在执行湖北来凤农村商业银行股份有限公司与彭月、张维波、刘晓敏借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力(2018)鄂2827民初497号民事判决书，于2018年7月19日向被执行人彭月、张维波、刘晓敏发出执行通知，责令其履行生效判决文书确定的义务，被执行人至今未履行。经查，被执行人张维波用其所有的位于来凤县翔凤镇庆凤山路房产一宗作为抵押担保，房产证号为来凤县房权证翔凤镇字第××号，土地使用证号为来国用（2007）第03-08-134号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张维波所有的位于来凤县翔凤镇庆凤山路的房产，房产证号为来凤县房权证翔凤镇字第××号，土地使用证号为来国用（2007）第03-08-134号
二、查封期限自本裁定生效之日起3年。
三、在查封期间内由被执行人负责保管被查封财产。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人承担责任；被执行人不得擅自处理被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向世贵
代理审判员 李申忠
人民陪审员 李世文
二〇一八年七月十九日
书 记 员 李 丹
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第1809号
原告毛龙华。
委托代理人苟建生，四川通典律师事务所律师。
被告毛国群。
被告王建生。
两被告的共同委托代理人黄志泽，四川蜀都律师事务所律师。
两被告的共同委托代理人黄泓敏，四川蜀都律师事务所律师。
本院在审理原告毛龙华与被告毛国群、王建生占有物返还纠纷一案中，原告毛龙华于2009年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛龙华申请撤回起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告毛龙华撤回起诉。
本案案件受理费减半收取837.5元，由原告毛龙华负担。
审判员 俞建良
二〇〇九年八月十八日
书记员 张 莉
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0421执168号
申请执行人陈昌志，男，1972年11月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市米易县。
委托诉讼代理人：侯建昌，四川方全律师事务所律师，执业证号：15104201010601330。（特别授权）
被执行人攀枝花轩通科技有限公司，住所地：四川省攀枝花市西区弄弄坪西路330、332、334号二楼，统一社会信用代码：915104005632953169。
法定代表人：何强，该公司总经理。
申请执行人陈昌志依据攀枝花市中级人民法院（2017）川04民终1297号民事判决书申请执行攀枝花轩通科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后现已依执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结攀枝花市中级人民法院（2017）川04民终1297号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘天明
审 判 员 郑从俊
人民陪审员 谭和国
二〇一八年二月七日
书 记 员 曾淑芳
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0403执170号
申请人方祥明，男，汉族，1949年7月17日出生，住四川省攀枝花市西区。
被执行人李崇军，男，汉族，1981年11月15日出生，住四川省攀枝花市西区。
方祥明申请执行李崇军人格权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）攀西民初字第1249号民事判决书，责令被执行人李崇军自动履行法律文书上所确定的义务及承担本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人李崇军应当履行义务的部分存款及收入2312元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相当价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王丁一二〇一六年三月三日
书记员 尹 评
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0781执763号
申请执行人：薛雨婷，女，1996年1月22日出生，汉族，个体工商户，住光泽县。
被执行人：邵武市和福旅游开发有限公司，住所地邵武市，统一社会信用代码：
法定代表人：李少强，总经理。
申请执行人薛雨婷与被执行人邵武市和福旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日作出的（2017）闽0781民初535号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人邵武市和福旅游开发有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人薛雨婷向本院申请强制执行，申请执行标的为货款45,880元，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、国土、房屋登记管理部门查询。经查，银行、证券、工商、国土登记管理部门无登记信息。登记在被执行人名下房产皆设立了抵押且在其他执行案件中已经被本院查封，但该财产无法进行处置。
本院认为，登记在被执行人名下房产皆设立了抵押且在其他执行案件中已经被本院查封，但该财产无法进行处置，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐希法
审判员 陶一平
审判员 刘军伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 温惠彬
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0928民初417号
原告阿某某，女，蒙古族，1983年7月7日出生，察右后旗人，初中文化，无业，现住察右后旗。
被告巴某某，男，蒙古族，1982年6月10日出生，察右后旗人，初中文化，无业，现住察右后旗。
原告阿某某与被告巴某某离婚纠纷一案，于2016年5月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员阿拉腾敖其尔适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告阿某某、被告巴某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阿某某诉称，原、被告于2008年6月11日登记结婚，婚后生育一女，取名布某，2007年12月9日出生。婚后被告不尽丈夫与父亲的责任，经常醉酒、殴打原告，不务正业，赌博成性。原告为了家庭，为了孩子，多次劝说被告，忍受被告的折磨。但被告仍不改劣性。且从2013年至今原被告因感情不合，一直没有同房，过着名存实亡的夫妻生活。夫妻感情破裂，为了维护原告的合法权益，现诉请人民法院判处原告与被告离婚。
被告巴某某答辩称原告所说事实，但也没有原告说的那么严重。
经审理查明，原告阿某某与被告巴某某育有一女，名叫布某，现年8岁。原被告共同生活期间因家庭琐事发生过矛盾。共同生活期间有夫妻共同财产住宅楼一套，及部分家电。无存款及债权。
以上事实，有原被告陈述及其提交的由本旗民政局出具的婚姻证予以证实。
本院认为，根据谁主张谁举证的民事诉讼的基本原则，原告有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。原告对其主张应负全面举证的责任，而原告的证据不足以证明原被告之间感情确已破裂，且原被告双方结婚多年并育有子女，同时原告阿某某未能提供证明证实被告有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款所列之情形，原、被告双方婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，故对原告阿某某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告阿某某的诉讼请求；
案件受理费100元，由原告阿某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 阿拉腾敖其尔
二〇一六年八月三日
书记员 高 亚 丽
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏09民终2103号
上诉人(原审被告)中国人寿财产保险股份有限公司射阳县支公司，住所地在射阳县合德镇解放路58号。
负责人周云峰，该公司经理。
被上诉人(原审原告)徐卫兵，男，1959年1月5日生，汉族，个体工商户，住射阳县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司射阳县支公司不服射阳县人民法院（2016）苏0924民初86号判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费,经法院通知催交上诉费后，上诉人未按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定,裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理,原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王 颖
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1381民初4046号
原告：何洋洋，男，汉族，生于1995年2月23日，住阆中市。
委托诉讼代理人：伏光召，四川省阆中市龙泉法律服务所法律工作者。
被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市巴都大道。
法定代表人：陈春来，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。
委托诉讼代理人：谈立梅，四川源正律师事务所律师。
原告何洋洋诉被告四川阆中云天物业发展有限公司（简称“云天公司”）商品房预约协议纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法由审判员适用简易程序，并于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何洋洋向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认阆中市房屋认购协议书有效并要求被告向原告交付该房屋；2、判令被告按合同约定条款承担违约责任并支付资金占用费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月15日，原、被告经协商签订了《云天*尚层认购书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市房屋。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金及部分购房款共计149,885元，但被告未按约定履行相应义务。
被告辩称，原、被告签订的《“云天*尚层”认购书》属实，该协议有效，违约金请法庭酌情认定。
本院经审理认定事实如下：2012年6月15日，原告何洋洋（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《云天*尚层认购书》，主要内容为：1、乙方认购的商品房为甲方开发的位于四川阆中市房屋；2、房屋建筑面积约48.45㎡，单价3,300元/㎡，总房价款为159,885元；3、乙方选择一次性付款方式；4、乙方应当在签订本认购书的当日，即2012年6月15日向甲方支付人民币149,885元作为订立该房屋的定金；5、自本楼幢的房屋取得相关证件之日起七天内，乙方须凭定金收据和本认购书，并带上购房人身份证到甲方销售部完善相关手续。该房屋系卢秀清转让给原告，原告通过刷卡以及卢秀清更名转抵5万元的方式，共计缴纳了购房定金及部分购房款共计149,885元。庭审中，被告对原告主张事实无异议。另，原告提供一份承诺书载明，原告自愿暂时放弃违约金及资金占用费，交房时一次性补齐尾款，在本案中只请求阆中市人民法院判决认购协议有效。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉至本院。
认定上述事实，有身份信息、《云天*尚层认购书》、收款收据、承诺书以及双方当事人的陈述为据。
本院认为，原告何洋洋认购云天公司位于四川阆中市房屋，现房号为X栋XX楼XX号，双方并签订《云天*尚层认购书》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，双方签订的《认购协议》其性质属于预约合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且原告已按约定缴纳了认购房屋的定金及部分购房款，该协议应属合法有效，故原告主张确认原、被告于2012年6月15日签订的《云天*尚层认购书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告是否向原告交付房屋及是否承担违约责任的问题。本案中，原、被告仅签订了《云天*尚层认购书》，该协议属于预约合同性质，双方还未签订正式的《商品房买卖合同》，还不具备法律上的商品房买卖合同法律关系，而交付房屋是建立在原、被告已建立本约性质的基础上的。故原告的该项主张，本院不予支持。因原、被告所签订的《云天*尚层认购书》属于预约性质的合同，原告已提供承诺表示其自愿暂时放弃违约金及资金占用费，故原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告何洋洋与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2012年6月15日签订的《云天*尚层认购书》合法有效；
二、驳回原告何洋洋的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 伏 瑚
二〇一七年十月十六日
书记员 朱倩倩
贵州省盘县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0222执保9号
申请人陈木顺，男，1980年11月4日生，汉族，住贵州省盘县。
申请人庄珠恩，男，1979年9月6日生，汉族，住贵州省盘县。
二申请人特别授权委托代理人骆占，盘县红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号324091322065。
被申请人薛德众，男，1982年8月30日生，汉族，住贵州省盘县。
申请人陈木顺、庄珠恩于2017年2月10日向本院提出诉前保全，请求对被申请人薛德众所持有的贵州盘县永能红利实业有限公司13%的股权（价值100万元）予以保全。本院以（2017）黔0222财保3号民事裁定书裁定予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人薛德众所持有的贵州盘县永能红利实业有限公司13%的股权（价值100万元），查封期限二年，即从2017年2月15日起至2019年2月14日止；查封期间被申请人不得转让、出售、抵押等事项。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李文胜
二〇一七年二月十四日
书记员 甘琦宇
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0105执异48号
案外人段景耀，男，1984年12月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人段莉，女，1975年11月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
申请执行人兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区。
代表人张旻，行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被执行人段左勇，男，1975年6月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在办理兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）申请执行段左勇借款合同纠纷一案中，案外人段景耀于2018年4月1日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。案外人段景耀的委托代理人段莉，申请执行人兴业银行股份有限公司重庆分行的委托代理人杨文明参加听证，被执行人段左勇经本院合法传唤，无正当理由未参加听证。现已审查终结。
案外人段景耀称，我与段左勇、任巧于2013年10月25日签订《共同出资购房协议书》，约定共同出资购买位于重庆市南岸区亚太路X号X栋X-
X房屋；由我支付该房屋总价30%的首付款及税费共168万元，由段左勇、任巧支付该房屋总价70%的房款共392万元，将该房屋登记在段左勇名下，并以该房屋抵押办理按揭贷款支付房款；若段左勇、任巧未按期归还银行按揭贷款，则视为段左勇、任巧违反共同出资购房协议，段左勇、任巧对该房屋所享有的70%产权归我所有，我支付段左勇、任巧已实际支付的房款。之后，段左勇、任巧出现违约，双方于2014年11月5日签订了涉案房屋交接确认书，段左勇、任巧将涉案房屋交付给我。因此我认为位于重庆市南岸区亚太路X号X栋X-
X房屋属我所有。现请求法院中止对涉案房屋的执行，解除对涉案房屋的查封。
申请执行人兴业银行股份有限公司重庆分行称，涉案房屋由段左勇申请在我行办理了抵押按揭贷款，我行系涉案房屋的抵押权人。段左勇于2014年10月停止归还按揭贷款，至今尚欠我行贷款本息约440万元，请求贵院拍卖涉案房屋并以拍卖价款优先偿还我行贷款本息。
被执行人段左勇未参加听证。
本院查明，段左勇、任巧与段景耀于2013年10月25日签订《合伙购房协议书》，约定：双方共同出资购买位于重庆市南岸区亚太路9号融创玖玺台X栋X－X（现重庆市南岸区亚太路X号X栋X-X）房屋；由段景耀出资168万元（占总额的30%），段左勇、任巧出资392万元（按揭贷款371万元）（占总额的70%）；房屋产权登记在段左勇名下，并以该房屋作抵押办理按揭贷款；段景耀将出资款转到段左勇、任巧名下，由段左勇全权办理该房屋的按揭贷款及产权登记手续；因首付的30%全部由段景耀付清，而段左勇、任巧是以按揭30年方式支付70%的购房款，在此过程中可能会出现一些无法预知的风险因素，因此双方确定，如果段左勇、任巧资金不能正常归还银行的按揭贷款时，段左勇、任巧同意将该房屋70%的产权按已经实际付款的本金数额以原价卖给段景耀，同时段左勇和任巧同意特殊委托给段景耀，如果段景耀不想自己保留该套房屋，需要将该房卖掉，不需要段左勇和任巧出面也不需要段左勇和任巧另行给段景耀出委托书的情况下，段景耀也可全权负责处置该房屋，房屋卖掉后，段景耀将段左勇和任巧实际已付的本金支付段左勇和任巧；一旦段左勇和任巧不能按时归还按揭贷款或停止还款，则认定段左勇和任巧违约，该房屋所有权（物权）从违约之日起自动归属段景耀所有，且段左勇和任巧同意委托（特殊委托）段景耀办理该套房屋卖出、过户等与该套房屋相关的一切手续。
合同订立后，段景耀分别于2013年3月25日、3月28日、3月31日、4月19日、4月30日向段左勇转账支付1680260元。
重庆市南岸区亚太路X号X幢X－X号房屋登记的权利人为段左勇。2013年10月23日，段左勇与兴业银行重庆分行签订《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定段左勇向兴业银行重庆分行借款371万元用于购买房产。之后段左勇与兴业银行重庆分行就重庆市南岸区亚太路X号X幢X－X号房屋办理了抵押登记。2013年11月4日，兴业银行重庆分行向段左勇发放贷款371万元。段左勇从2014年12月19日起未按约定还本付息，兴业银行重庆分行遂向本院提起诉讼。本院经审理后作出（2017）渝0105民初4993号民事判决书，判决：段左勇归还兴业银行重庆分行借款本金3669394.91元，支付截止2017年7月10日的利息534932.38元、罚息及复利19276.91元……兴业银行重庆分行有权对段左勇名下的位于重庆市南岸区亚太路X号X幢X－X号房屋在前述债权范围内折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿……该判决书已发生法律效力。
2014年11月5日，段景耀与段左勇、任巧就位于重庆市南岸区亚太路9号融创玖玺台X栋X－X（现重庆市南岸区亚太路X号X栋X-X）房屋签订《交接确认书》，段左勇、任巧将涉案房屋交付段景耀占有使用。
因段左勇未履行本院（2017）渝0105民初4993号民事判决书所确定的义务，权利人兴业银行重庆分行遂向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2018年3月15日依据（2018）渝0105执1696号执行裁定书查封了前述房屋。
本院认为，段景耀在与段左勇、任巧签订《合伙购房协议书》时就已知晓段左勇需要将涉案房屋抵押贷款才能支付应由段左勇、任巧支付的购房款，在签订的《合伙购房协议书》中亦约定若出现段左勇、任巧不能归还银行的贷款时，原属段左勇、任巧的涉案房屋70%的产权份额归段景耀享有；段景耀在向本院提出执行异议，要求中止对涉案房屋的执行时所依据的事实和理由亦是基于其与段左勇、任巧签订的《合伙购房协议书》的约定，因此段景耀自始至终均知晓涉案房屋抵押的事实。兴业银行重庆分行在与段左勇签订《个人购房抵押（保证）借款合同》后，就对涉案房屋办理了抵押登记，因此兴业银行重庆分行对涉案房屋享有抵押权，并经本院（2017）渝0105民初4993号民事判决书确认：兴业银行重庆分行有权对段左勇名下的位于重庆市南岸区亚太路X号X幢X－X号房屋在前述债权范围内折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。不论涉案房屋的所有权人是段左勇、任巧还是段景耀，在所有权与担保物权发生冲突时，所有权应让位于担保物权，优先保护担保物权人实现担保物权。当然所有权人或相关利害关系人也可行使涤除权而使担保物权归于消灭。但在所有权人或相关利害关系人未涤除标的物上的担保物权时，任何人不能妨碍担保物权人实现担保物权。因此段景耀不论是否对涉案房屋享有所有权，在其未行使涤除权涤除标的物上的担保物权之前，均不影响担保物权人兴业银行重庆分行实现担保物权。段景耀对涉案房屋不享有排除强制执行的权益，对其提出的标的异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人段景耀对登记在被执行人段左勇名下的位于重庆市南岸区亚太路X号X栋X-X房屋的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张必元
审 判 员 鲍伟来
审 判 员 王浚吉
二〇一八年四月二十五日
法官助理 何 峰
书 记 员 王思思
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初6468号
原告：孙喆，男，1984年11月21日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：王奕，天津允诚律师事务所律师。
被告：赵鑫，男，1985年2月28日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：耿美娜，女，1981年9月1日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告孙喆与被告赵鑫、耿美娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。在起诉状副本尚未送达被告赵鑫时，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙喆撤诉。
代理审判员 杨静恬
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 毕 硕
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)奇民二初字第1338号
原告：新疆济人药业有限公司。
住所地：乌鲁木齐市新市区迎宾路391号。
营业执照号：650104050041835
组织机构代码证号：56053605-7
法定代表人：李拥军，系公司经理。
委托代理人：王斌，系原告公司东三县片区经理。
被告：奇台县新村大药房
负责人：马秀萍。
本院在审理原告新疆济人药业有限公司与被告奇台县新村大药房、罗艳梅买卖合同纠纷一案中，原告新疆济人药业有限公司于2016年2月25日以与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告新疆济人药业有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆济人药业有限公司撤回对被告奇台县新村大药房、罗艳梅的起诉。
本案一审受理费已减半收取25元，由原告新疆济人药业有限公司承担。
审判员 王瑞
二〇一六年二月二十五日
书记员 圣玲
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初5544号之一
原告成都宁肯科技发展有限公司，住所地：成都市武侯区
法定代表人张国锋。
委托代理人黄超。
被告中国船舶重工集团海装风电股份有限公司，住所地：重庆市北部新区。
法定代表人孙建中。
委托代理人祝胤。
委托代理人罗雯。
本院在审理原告成都宁肯科技发展有限公司与被告中国船舶重工集团海装风电股份有限公司（原名中船重工（重庆）海装风电设备有限公司，2017年6月29日经重庆两江新区市场和质量监督管理局批准变更名称为中国船舶重工集团海装风电股份有限公司）买卖合同纠纷一案中，因原告成都宁肯科技发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告成都宁肯科技发展有限公司撤诉处理。
案件受理费6584元，由原告成都宁肯科技发展有限公司承担。
审判员 聂 珺
二〇一八年一月二十三日
书记员 唐肃峰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执1015号之二
申请执行人：吴发英,女，1973年11月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被执行人：安徽湖滨建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：邵家彬，董事长。
本院在执行吴发英与安徽湖滨建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，依法冻结了被执行人安徽湖滨建设集团有限公司银行账号。现因双方当事人已达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对安徽湖滨建设集团有限公司银行账号的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 黄 胜
二〇一八年八月一日
书记员 聂传政
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0235民初5325号
原告：云阳县金田房地产开发有限公司，住所：重庆市云阳工业园区A区。
法定代表人：方文彬，系公司董事长。
委托诉讼代理人：方中华，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：熊敏（实习），重庆洲同律师事务所律师，一般代理。
被告：叶舟，男，汉族，1979年10月8日出生，住重庆市云阳县。
被告：刘青云，女，汉族，1983年12月15日出生，住重庆市云阳县。
原告云阳县金田房地产开发有限公司与被告叶舟、刘青云房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告云阳县金田房地产开发有限公司自愿于2017年11月20日撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告云阳县金田房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费26.00元，由原告云阳县金田房地产开发有限公司负担。
审判员 江陆清
二〇一七年十一月二十日
书记员 解 坤
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0781执691号
申请执行人：孙亚斌，男，1967年6月23日出生，汉族，个体工商户，住吉林省榆树市。
被执行人：邵武市和福旅游开发有限公司，住所地邵武市，统一社会信用代码：
法定代表人：李少强，总经理。
申请执行人孙亚斌与被执行人邵武市和福旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月28日作出的（2017）闽0781民初549号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人邵武市和福旅游开发有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孙亚斌向本院申请强制执行，申请执行标的为工程款1,266,520.8元，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、国土、房屋登记管理部门查询。经查，银行、证券、工商、国土登记管理部门无登记信息。登记在被执行人名下房产皆设立了抵押且在其他执行案件中已经被本院查封，但该财产无法进行处置。
本院认为，登记在被执行人名下房产皆设立了抵押且在其他执行案件中已经被本院查封，但该财产无法进行处置，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试���）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐希法
审判员 陶一平
审判员 刘军伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 温惠彬
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行���财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，���发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初5856号
原告：程林华。
委托诉讼代理人：陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张皓然，江苏拙正律师事务所律师。
被告：张剑英。
原告程林华与被告张剑英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日受理后，依法由代理审判员朱书独任审理，于2017年1月19日、2017年2月22日公开开庭审理了本案。原告程林华及其委托诉讼代理人陆晓薇、被告张剑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程林华向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金22.4万元及利息（利息以22.4万元为基数，按中国银行同期同档贷款利率，自2015年10月1日起支付至实际支付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因急需资金向原告借款，并称短期内归还。原告于2015年5月1日向被告给付了自己的银行卡一张，被告通过转账的方式将22.4万元汇入自己的账户。其后原告虽多次催讨，但被告一直未履行还款义务，原告遂诉至法院。
被告张剑英辩称：收到了20万元，但该笔款项不是借款，是原告对被告的还款。
经审理查明，2015年6月12日，原告程林华通过银行转账方式分四次向被告张剑英各转账5万元，共计转账20万元。2015年9月16日，被告张剑英通过银行转账方向原告程林华转账2.01万元。
以上事实，有存款历史交易明细清单、卡号关联账户查询打印凭证、借记卡账户历史明细清单及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告程林华依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告张剑英抗辩转账系偿还双方之前其他借款，但未能提供相应证据证明其主张，故被告张剑英应向原告程林华承担还款责任。关于本金，原告主张2015年7月14日向被告转账1.5万元、2015年9月17日被告现金取款0.9万元均没有相应证据，本院不予认可，故借款本金为原告于2015年6月12日向被告转账的20万元，又因被告已于2015年9月16日向原告还款2.01万元，故被告尚欠原告借款本金17.99万元未归还。关于利息，本案中没有证据证明原、被告对借款利息进行了约定，应视为不支付利息，但原告可自权利主张之日起算逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张剑英于本判决生效之日起十日内归还原告程林华借款17.99万元及利息（以17.99万元为基数，自2016年12月21日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）
二、驳回原告程林华的其他诉讼请求。
如采用转帐方式支付，请汇入原告指定的帐户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街支行，帐号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4838元，减半收取2419元，由原告程林华负担470元，被告张剑英负担1949元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
代理审判员 朱书
二〇一七年三月十七日
书 记 员 周怡
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)苏行终字第00683号
上诉人（原审原告）马建华。
被上诉人（原审被告）南通市人民政府，住所地南通市世纪大道6号。
法定代表人韩立明，���市市长。
委托代理人吴燕燕，南通市人民政府法制办公室工作人员。
原审第三人南通港口集团有限公司，住所地南通市青年西路38号。
法定代表人尹建炉，该公司董事长。
委托代理人王念、周峰，北京大成（南通）律师事务所律师。
上诉人马建华因诉南通市人民政府（以下简称南通市政府）行政批复一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2015)通中行初字第00081号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年11月5日立案受理后依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人马建华，被上诉人南通市政府的委托代理人吴燕燕，原审第三人南通港口集团有限公司（以下简称港口公司）的委托代理人王念、周��到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，马建华原系南通港务局客运总公司（港口公司所属企业）职工。2003年7月31日，港口公司向南通市政府上报《南通港口集团有限公司关于上报16家单位改革总体方案的请示》(以下简称《改革总体方案的请示》)。2003年8月5日，南通市政府作出通政复[2003]28号《市政府关于同意南通港口集团有限公司16家单位改革总体方案的批复》（以下简称28号《批复》），同意港口公司的改革总体方案。马建华在改制过程中与南通港务局客运总公司终止劳动合同，并于2003年8月25日与南通市劳动事务所订立《劳动事务代理协议书》，该协议书载明：“根据28号《批复》的适用范围和对象，马建华申请在同原单位解除劳动关系后自愿选择协议保留社会保险关系并与南通市劳动事务所签订本协议。”
原审法院认为，南通市政府于2003年8月5日作出28号《批复》，马建华无正当理由直至2015年5月6日才提起诉讼，显然已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的五年起诉期限，应当驳回其起诉。马建华与原用人单位之间因工资、福利待遇等问题引发的纠纷，不属于行政诉讼的受案范围。马建华的起诉不符合行政诉讼案件的受理条件。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项、第（二）项的规定，裁定驳回马建华的起诉。
上诉人马建华上诉称：1、南通市政府作出的28号《批复》侵犯其合法权益，属于行政诉讼的受案范围。2、其虽于2015年5月6日提起诉讼，但具有正当理由，原审裁定认定其起诉超过法定起��期限错误。请求本院撤销一审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人南通市政府答辩称：1、其于2003年8月5日作出28号《批复》，马建华于2015年5月6日提起诉讼，已经超过法定起诉期限。2、20号《批复》系其针对港口公司提交的《改革总体方案的请示》作出，属于内部管理行政行为，与马建华不具有直接的利害关系，并且涉案纠纷因国有企业制度改革引发，故不属于行政诉讼的受案范围。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人港口公司答辩称：1、马建华的起诉已经超过法定起诉期限，原审裁定驳回马建华的起诉正确。2、马建华与港口公司之间因工资、福利待遇等问题引发的纠纷，不属于行政诉讼受案范围。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与���审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，上诉人马建华不服被上诉人南通市政府作出的28号《批复》提起诉讼，要求撤销28号《批复》并判决港口公司补发其工资差额、福利待遇、住房公积金、经济补偿金、精神赔偿费等共计307300元。首先，因被诉28号《批复》系南通市政府于2003年8月5日作出，马建华于2015年5月6日提��诉讼，已经超过五年的法定起诉期限。其次，马建华与港口公司之间就工资及福利待遇等问题产生的纠纷不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回马建华的起诉正确。
综上，马建华的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院裁定驳回马建华的起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 苗 青
代理审判员 张世霞
二〇一六年二月三日
书 记 员 常 悦
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
第四十六条第二条因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执339号
陈龙：
你（单位）与王礼广债权纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第00604号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年三月四日
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1125民初3954号
原告：张家如，女，1934年7月29日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：臧晓莉（系张家如女儿），女，1965年9月1日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：穆世云，女，1962年9月9日出生，回族，住安徽省定远县。
原告张家如与被告穆世云民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告张家如的委托诉讼代理人臧晓莉到庭参加诉讼，被告穆世云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张家如向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款35000元。事实和理由：2015年2月份，被告经人介绍到原告家做保姆。被告以其负债和急需用钱为由，先后分别于2015年11月10日、2016年3月20日、5月14日、6月9日、7月8日从原告处借款25000元、2500元、2000元、500元、5000元，共计借款35000元，由其出具的五张借条为凭。之后，原告多次向被告催要借款，被告却不予偿付。
穆世云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：穆世云于2015年2月份经人介绍到张家如家做保姆。穆世云以急需用钱为由，先后分别于2015年11月10日、2016年3月20日、5月14日、6月9日、7月8日从张家如处借款25000元、2500元、2000元、500元、5000元，共计借款35000元，并出具五张借条交与张家如收存。该五张借条分别载明：“借到张家如人民币贰万伍仟元正（25000）元此据借款人穆世云20**.11.10”；“今借到张家如人民币贰仟伍佰元（2500.00）元此据穆世云20**.3.20”；“今借到张家如人民币贰仟元正此据穆世云20**.5.14日”；“借张家如人民币伍佰元正（500）元此据穆世云20**.6.9日”；“今借到张家如人民币伍仟元正（5000.00）元此据穆世云20**.7.8日”。穆世云借款后，张家如多次向其催要借款无果。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效，应受法律保护。当张家如向穆世云主张权利时，穆世云理应及时偿还借款35000元。
综上所述，对张家如要求穆世云偿还借款35000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
穆世云所借张家如35000元于本判决发生法律效力之日起五日内一次性付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由穆世云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 秦明军
二〇一六年十一月七日
书记员 黄劲草
附：处理本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏07刑终254号
原公诉机关连云港市连云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘伟，曾用名刘小伟，男，1989年11月5日出生于灌云县，汉族，专科文化，连云港华亚国际货运代理有限公司职工，户籍所在地江苏省灌云县,现住连云港市连云区。因涉嫌犯强制猥亵罪于2018年1月11被取保候审。2018年4月9日经连云港市连云区人民法院决定逮捕，同日执行逮捕。现羁押于连云港市看守所。
连云港市连云区人民法院审理连云港市连云区人民检察院指控原审被告人刘伟犯强制猥亵罪一案，于2018年4月9日作出(2018)苏0703刑初48号刑事判决，以强制猥亵罪，判处被告人刘伟有期徒刑六个月。原审被告人刘伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘伟申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，程序合法。上诉人刘伟撤回上诉的申请，符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条，第三百一十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘伟撤回上诉。
连云港市连云区人民法院(2018)苏0703刑初48号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 相旭东
审 判 员 陈庆太
审 判 员 徐家容
二〇一八年七月二十日
法官助理 伏 云
书 记 员 徐国顺
法律条文附录
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
第三百一十五条对上诉、抗诉案件，应当着重审查下列内容：
（一）第一审判决认定的事实是否清楚，证据是否确实、充分；
（二）第一审判决适用法律是否正确，量刑是否适当；
（三）在侦查、审查起诉、第一审程序中，有无违反法定诉讼程序的情形；
（四）上诉、抗诉是否提出新的事实、证据。
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0505执918号之一
申请执行人：郑一民，男，1978年3月9日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：刘龙杰，男，1982年7月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：王阿红，女，1986年2月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人郑一民与被执行人刘龙杰、王阿红借款合同纠纷一案中，于2016年6月15日向被执行人刘龙杰、王阿红发出执行通知书与财产申报通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院依职权通过司法查控系统查询，未查到被执行人刘龙杰、王阿红可供执行的财产。本院于2016年8月3日将被执行人刘龙杰、王阿红纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人郑一民于2016年12月1日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 张 燕
二〇一六年十一月十六日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0781民初1944号
原告冯国瑞，现住扶余市。
被告冉凡英，现住扶余市。
原告冯国瑞与被告冉凡英买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯国瑞到庭参加诉讼、被告冉凡英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯国瑞向本院提出诉讼请求：一、要求被告冉凡英给付货款4000元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在我家赊购电脑配件，2015年10月23日，我到被告家算账，总共欠货款7390元。2016年2月6日，我到被告家要钱，被告偿还了3390元，还欠货款4000元，被告给我重新出具欠据一枚。事后，我多次向被告索要此款，被告一直拖欠不还。现诉至法院，要求被告立即给付欠款。
原告为证实其主张，向法庭提交欠款确认函一枚、欠条一枚。
被告冉凡英未答辩、未举证、未到庭。
经审理查明，原告做电脑配件生意，被告在原告家赊购电脑配件，2015年10月23日，原告到被告家算账，总计欠货款7390元。2016年2月6日，被告偿还了3390元，还欠货款4000元，被告给原告重新出具欠条一枚，该欠条载明：“欠条，今欠众信电脑款4000元整，2016年3月1日前结清，欠款人：冉凡英，日期：2016年2月6日。”到期后，原告多次向被告索要此款，被告一直拖欠不还，现原告诉至本院，要求被告立即给付欠款4000元。
上述事实，有原告向法庭提交的欠款确认函一枚、欠条一枚及原告的当庭陈述，本庭予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖关系存在，欠款属实，被告应本着诚实守信的原则支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
被告冉凡英欠原告冯国瑞货款4000元。此款于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭文吉
二〇一七年六月二十一日
书记员 张 彤
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0211执55号之一
申请执行人邢力弋，男，汉族。
被执行人湖南图楼兴盛汽车销售有限公司。
法定代表人刘文武，系公司综合部部长。
申请执行人邢力弋与被执行人湖南图楼兴盛汽车销售有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院作出（2017）湘0211民初第24号民事调解书，已经发出法律效力。申请执行人株洲市住房公积金管理中心于2017年1月16日向本院申请执行。本院依法立案执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人湖南图楼兴盛汽车销售有限公司暂无可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第（一）、（三）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0211民初第24号民事调解书的执行。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晋强
审 判 员 董海涛
代理审判员 邹晓明
二〇一七年七月十四日
书 记 员 殷 剑
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁16民终1462号
上诉人（原审被告）：崔德津。
被上诉人（原审原告）：王风花。
委托诉讼代理人：李光。
原审原告：李建珍。
上诉人崔德津因与被上诉人王风花、原审原告李建珍健康权一案，不服惠民县人民法院（2016）鲁1624民初624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人崔德津，被上诉人王风花的委托诉讼代理人李光、原审原告李建珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔德津上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判为驳回被上诉人王风花的一审诉讼请求或发回重审。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人王风花承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。上诉人崔德津家与被上诉人王风花耕地相邻，被上诉人王风花多次无故怀疑上诉人喷洒农药将其农作物毒死，并以此为由先后多次谩骂上诉人。2015年6月28日被上诉人王风花夫妻二人又到上诉人家谩骂，上诉人为避免矛盾激化便将原审原告李建珍向外推，期间被上诉人王风花夫妇及其儿子三人曾动手殴打过上诉人，不存在上诉人殴打被上诉人王风花的事实。被上诉人王风花是在他人教唆下装伤住院，医院诊断也能证明被上诉人王风花无明显外伤，而住院治疗的是“左侧放射冠区腔隙性脑梗塞”，此病情与外伤无关，与上诉人更无任何因果关系。一审法院在明确被上诉人王风花伤情的情况下，并未要求被上诉人就其住院医疗费支出部分中与外伤有关的医疗费用数额进行举证，便对其医疗损失予以全部认定，并要求上诉人对其治疗“左侧放射冠区腔隙性脑梗塞”部分医疗费也予以赔偿，属认定事实错误。一审法院在判决部分要求上诉人承担被上诉人王风花误工损失有误，因被上诉人王风花起诉时已年过六十周岁，依法不应存在误工损失。一审法院认定被上诉人王风花提供的一号证据，并将其作为本案定案依据有误。惠民县公安局对上诉人作出的行政处罚决定，系针对上诉人与原审原告李建珍之间的纠纷，不应成为本案被上诉人王风花要求上诉人赔偿的事实证据。一审法院判决上诉人承担被诉人王凤花60%的赔偿责任于法无据。
王凤花辩称，2015年6月28日下午，发现种植的豆角被人喷洒了除草剂，豆角开始枯萎，李建珍四处询问，其中包括上诉人，但是上诉人不承认喷洒农药的事，期间有人告诉被上诉人王风花是上诉人崔德津的家属打得农药。被上诉人王风花找到上诉人崔德津的家，上诉人崔德津拿出喷洒农药的喷雾器让被上诉人王风花闻，有没有除草剂的农药味儿，并将喷雾器往被上诉人王风花的头上扣，被上诉人王风花便在地头上吆喝是谁把豆角用��药打死啦，上诉人崔德津此时走过来打了被上诉人王风花好几拳，被上诉人王风花头晕倒地。当时原审原告李建珍正赶到现场，上诉人崔德津也打了李建珍好几拳，上诉人崔德津又回家拿来铁棍追打原审原告李建珍，幸被村民拉住。被上诉人王风花以前身体很健康没有疾病，在姜楼镇密目网打工，作为农民60岁以后仍然需要工作需要劳动。一审法院仅支持被上诉人王风花住院期间的误工费，时间过短、标准过低。请求二审法院查清事实，保护被上诉人王风花的合法权益。
王风花、李建珍向一审法院起诉请求：请求判令崔德津赔偿各项经济损失5000元，诉讼费由崔德津承担。
一审法院认定事实：李建珍、王风花与崔德津系同村地邻关系。2015年6月28日，王风花以崔德津喷洒的农药将其农作物毒死为由，与崔德津发生争执继而双方发生激烈争吵。双方���盾不断升级，争吵时崔德津将王风花推拥致伤，并打了李建珍脸部一巴掌。随后王风花在惠民县人民医院（李庄）住院六天。王风花因此造成经济损失有：医疗费2359.3元、误工费294元（49元/天×6天）、护理费294元（49元/天×6天）、生活补助费18元（3元/天×6天），共计2965.3元。另查明，李建珍无任何医疗费用支出。
一审法院认为，公民的生命、健康、身体受法律保护，不受他人侵害。本案中崔德津将王风花致伤，应承担一定的赔偿责任。此外，王风花在处理问题方面态度不够冷静，处理方式欠妥，自身也存有一定的过错，应当减轻崔德津的赔偿责任。另外，李建珍无任何医疗费用支出，故崔德津不应对其进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、崔德津赔偿王风花经济损失1779.18元，于判决生���后五日内付清；二、驳回李建珍、王风花的其他诉讼请求。如果崔德津未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由李建珍、王风花负担10元，崔德津负担15元。
本院二审期间，上诉人崔德津，被上诉人王风花，原审原告李建珍没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实基本一致。
本院认为，上诉人崔德津、被上诉人王风花、原审原告李建珍因打除草剂问题发生争吵并相互推搡，被上诉人王风花头部受伤，经医院诊断：头外伤后综合反应。此事实由一审庭审笔录、公安机关的询问笔录、住院病案及行政处罚决定书等证据的关联性证据予以佐证。因上诉人崔德津、被上诉人王风花、原审原告李建珍处��问题的不冷静，导致纠纷的发生，上诉人崔德津、被上诉人王风花、原审原告李建珍都有责任，对王风花医疗费等经济损失，一审法院判决崔德津承担60%的赔偿责任并无不当。被上诉人王凤花住院主要诊断是头外伤后综合反应。一审法院对其治疗费用予以确认也无不当。综上所述，上诉人崔德津的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人崔德津负担。
本判决为终审判决。
审判长 李添珍
审判员 孙兴春
审判员 王 琳
二〇一六年十月十二日
书记员 纪菲菲
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初5717号
申请人孙美香，女，1948年8月7日出生，汉族。
申请人何玉涛，男，1978年2月9日出生，汉族。
申请人何玉玲，女，1969年1月19日出生，汉族。
申请人何玉美，女，1970年9月4日出生，汉族。
申请人何玉娟，女，1972年2月21日出生，汉族。
申请人何玉洁，女，1976年2月4日出生，汉族。
被申请人刘伟，男，1988年3月15日出生，汉族。
被申请人刘起昌，男，1961年7月17日出生，汉族。
被申请人安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
申请人孙美香、何玉涛、何玉玲、何玉美、何玉娟、何玉洁与被申请人刘伟、刘起昌、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年10月19日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人刘伟驾驶的小型客车一辆，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人刘伟驾驶的小型客车一辆；查封、扣押动产的期限为两年。
二、冻结被申请人在银行的存款元或查封被告的财产一宗（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费2570元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一六年十月十九日
书记员 赵中亭
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0222行审521号
申请人阳新县国土资源局，住所地：阳新县兴国镇东坡路61号。
法定代表人胡文省，局长。
被申请人马辉兴，男，1959年6月27日出生，汉族，农民，住阳新县白沙镇高椅村马家祠组。
申请人阳新县国土资源局于2017年8月3日向本院申请强制执行阳土资处字（2017）第387号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人阳新县国土资源局以被申请人违法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2017年3月17日对被申请人作出了阳土资处字（2017）第387号行政处罚决定书，决定责令被申请人退还非法占用的156.55平方米土地至白沙镇高椅村马家祠组，并拆除在非法占地上新建的房屋及其他设施。被申请人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请人已进行了催告。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2017）第387号行政处罚决定,由阳新县白沙镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 柯于桂
人民陪审员 王亚玲
二〇一七年八月十日
书 记 员 万雅雯
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0729民初927号
原告：杨某。
委托诉讼代理人：杨秀花。
被告：冯某。
原告杨某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人杨秀花、被告冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金33000元并支付利息；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告杨某要求被告冯某偿还本金28000元，放弃要求被告给付利息的主张。事实和理由：被告冯某和其丈夫李富去我家借了两次钱，一共是28000元，借条都是李富写的。到2000年4月4日都没有还过本经也没有给过利息，利息一共是5000元，李富就在2000年4月4日重新给我出具了借条，连本带利一共欠我33000元，约定月利率1分，一年结一次。此后按照约定我多次找李富催要，但李富夫妻二人以资金周转困难为由，推拖不付，2010年7月李富病故，我一直和被告追要欠款，但她至今分文未还。
被告冯某辩称，我和李富确实借过杨某的28000元，后来一直没有给利息，到了2000年4月4日李富又重新给杨某出具了借条，连本带利一共欠33000元。但是后来我给杨某拉过一车煤、给过一个冰箱，一共价值一万多，而且陆续还过杨某现金八、九千元，我同意偿还杨某10000元的本金，利息不给。
本院经审理认定事实如下：2000年4月4日被告冯某的丈夫李富向原告杨某借款28000元。被告冯某主张给原告杨某拉过一车煤、给过一个冰箱，一共价值一万多元，而且陆续还过原告杨某现金八、九千元，对此被告冯某未提供证据；原告杨某承认被告冯某给其拉过一车煤和一台冰箱，但主张一共价值3000元，且是被告冯某给付的利息，并主张没有收到过被告冯某给的现金。
本院认为，被告及其已故丈夫向原告借款28000元的事实存在。被告主张给过原告现金，没有提供证据，被告主张给过原告的煤和冰箱价值10000多元，没有提供证据，对被告只返还10000元的意见不予支持。
综上所述，对原告杨某要求被告冯某偿还本金28000元的诉讼请求理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，判决如下：
被告冯某于判决生效之日起十日内返还原告杨某借款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取计312.5元，由被告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 张秀杰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王永琴
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执字第01301号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系公司董事长。
被执行人崔青学，现住榆树市。
吉林榆树农村商业银行股份有限公司申请执行崔青学借款合同纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人无可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产的证据。经申请执行人书面同意，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条的规定，裁定如下：
吉林省榆树市人民法院（2015）榆民初字第1982号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘元甲
二〇一六年四月十五日
书 记 员 ：姚新
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）川0411执1718号
申请执行人杨萍，女，1969年5月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人贺鹏，系该公司总经理。
本院执行的杨萍与米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：申请执行人同意按借款本金的80%偿还债务，对于剩余本金及利息自愿全部放弃，借款本金80%偿还后，申请执行人承诺不再为此事上访。双方当事人的意思表示真实，经本院确认，不违反法律的强制性规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省米易县人民法院作出的(2014)米易民初1419号民事调解书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 许礼斌
二〇一七年十月三十一日
书记员 唐天成
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民初2901号
原告:林郁青，女，1974年10月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：ＸＸ毅，重庆必扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余泽东，重庆必扬律师事务所律师。
被告：冉敏，女，1970年11月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：崔宁宁，重庆志同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦文平，重庆志同律师事务所律师。
被告：杨水翠，女，1975年6月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：崔宁宁，重庆志同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦文平，重庆志同律师事务所律师。
被告：重庆市兴业物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街75号，统一社会信用代码9150010645044096X5。
法定代表人：刘锦蓉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：庞庆，男，汉族，重庆市兴业物业管理有限公司员工。
被告：重庆金诚三峡经济开发有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号16-1至16-8号，统一社会信用代码91500105202835700D。
法定代表人：晏翔，职务不详。
本院在审理原告罗昌羽与被告冉敏、杨水翠、重庆市兴业物业管理有限公司、重庆金诚三峡经济开发有限公司排除妨害纠纷一案中，原告林郁青于2017年3月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林郁青撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告林郁青负担。
审判员 龚陵川
二〇一八年三月二十日
书记员 产慧婷
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1002民初850号
原告杨智民，男，汉族，居民。。
委托代理人贺东利，陕西济维律师事务所律师。
被告商洛海昊机械化工程有限公司。住所地商洛市商州区城关街道办事处和平社区办公楼*层。
法定代表人雷海涛，经理。
被告陕西建工集团有限公司。住所地陕西省西安市莲湖区北大街***号。
法定代表人刘耀华，经理。
原告杨智民与被告商洛海昊机械化工程有限公司（以下简称海昊公司）、陕西建工集团有限公司（以下简称建工公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨智民、委托代理人贺东利到庭参加了诉讼，被告海昊公司、建工公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨智民诉称，2014年8月11日原告与被告海昊公司签订《排水工程施工承包合同》，被告海昊公司将由建工公司承包的商洛市环城北路工程二标段4#桥至5#桥雨污管排水工程转包给原告。原告按合同约定于2014年8月13日向被告海昊公司交付了70000元履约保证金。合同对综合单价进行了明确约定，价款要经建工公司和海昊公司确认的工程量为准。被告应按月向原告支付80%的工程进度款，工程竣工验收结算付至总工程款的95%。该工程已于2015年5月交付，2015年12月投入使用。但被告却严重违背合同约定仅向原告支付工程款280000元，剩余324313.26元未向原告支付，也未向原告返还70000元履约保证金。原告多次找被告催要工程款和返还履约保证金，被告海昊公司推拖称被告建工公司未向其支付工程款，故无法向原告支付。请求判令：1、被告支付原告工程款324313.26元，并支付逾期付款利息14864.36元。2、被告返还原告履约保证金70000元。
被告海昊公司辩称，原告所说的工程已于2015年5月交工，但原告至今未向被告提供竣工结算资料，原告诉状中称拖欠工程款324313.26元，没有依据。履约保证金70000元，合同并未约定返还时间，被告认为工程竣工验收、清算完毕后连同工程款一并返还给原告，而目前工程款清算工作尚未完成，谈不上返还履约保证金。被告建工公司作为业主只付了被告海昊公司部分工程款，大部分款项仍处于拖欠状态。2016年2月4日被告建工公司支付了被告海昊公司50000元，被告将此款全部支付原告，不存在恶意拖欠。
被告建工公司未答辩。
经审理查明，2014年7月1日被告建工公司与被告海昊公司签订《排水工程施工合同》，2014年8月11日，被告海昊公司（甲方）将该工程转包给原告（乙方），并与原告杨智民签订《排水工程施工承包合同》，合同对工程承包的范围、工作内容、工程数量、承包方式、合同价款、合同工期、工程价款的结算与支付等作了较为明确的约定，同时约定合同签订三日内乙方向甲方缴纳70000元履约保证金。履约保证金在乙方按合同约定的条款无违约者，工程整体竣工验收合格后返还给乙方，履约保证金不计利息。合同签订后，原告开始施工，并于8月13日向被告缴纳70000元履约保证金。2015年7月原告完成交付工作，2015年12月30日该工程投入使用。后因工程款支付、履约保证金返还双方发生争议，原告向本院提起民事诉讼。庭审中，原告以与被告海昊公司和建工公司就剩余工程款238713元达成协议，由被告建工公司在2016年12月31日前直接支付给原告为由，撤回对被告建工公司的起诉、撤回要求被告海昊公司支付工程款的诉讼请求，只要求被告海昊公司支付逾期付款利息14864.36元、返还履约保证金70000元。本院当庭口头裁定准予原告撤回上述起诉。
本院确认上述事实的证据有原被告陈述及原告提供的《排水工程施工承包合同》、履约保证金收条、付款委托书、撤诉申请书。并经庭审质证和本院审查，合法真实，可以采信。
本院认为，被告建工公司将其承包的工程分包给被告海昊公司，被告海昊公司又转包给原告杨智民，被告建工公司与被告海昊公司间形成建设工程分包合同法律关系，被告海昊公司与原告杨智民间形成建设工程施工合同法律关系。在庭审中原告撤回对被告建工公司的起诉，并撤回要求海昊公司支付工程款的诉讼请求，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院已口头裁定准予撤诉。被告海昊公司与原告间的建设工程施工合同因原告未取得建筑企业施工资质，该合同应为无效合同。但原告已完成建设工程施工合同约定的义务并交付使用，被告海昊公司应支付原告杨智民工程款，因该工程款原被告三方已达成协议，原告撤回该诉请，本院对此项请求不予处理。原告要求被告海昊公司支付逾期付款利息，应予支持。具体金额根据本案案情并结合原告的诉讼请求及法律规定，按138天（从2015年12月31日算至2016年5月17日）每天28.44元确定金额为3924.72元。原告要求被告海昊公司返还履约保证金70000元，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告商洛海昊机械化工程有限公司支付原告杨智民逾期付款利息3924.72元。
二、被告返还原告履约保证金70000元。
以上一、二项内容，限判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7438元，由原告杨智民与被告商洛海昊机械化工程有限公司各负担3719元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 金三喜
二〇一六年六月二十三日
书记员 杜苏励
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0422民初1164号
原告：王晗昕。
原告：王超。
被告：蔺金龙。
原告王晗昕诉被告蔺金龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王晗昕、王超撤诉。
本案受理费2500元减半收取1250元，由原告负担。
审 判 长 夏 芳
人民陪审员 赵勤胜
人民陪审员 王彩玲
二〇一七年十月九日
书 记 员 徐张博
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执643号之一
申请人刘志某，男，1996年5月15日出生，汉族，住平舆县万冢镇蔡庄村委刘庄东。
申请人刘金某，男，1965年5月6日出生，汉族，住平舆县万冢镇蔡庄村委刘庄东。
被执行人姚小某，男，1967年2月10日出生，汉族，住平舆县万冢镇郭寺村委大姚桥。
被执行人王小某，女，1973年2月4日出生，汉族，住平舆县万冢镇郭寺村委大姚桥。
被执行人姚帅某，女，1997年12月1日出生，汉族，住平舆县万冢镇郭寺村委大姚桥。
刘志某、刘金某申请执行姚小某、王小某、姚帅某婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年6月8日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行本案，本院认为申请人的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1723执643号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯国勇
审判员 李 峰
审判员 彭 聪
二〇一七年十月二十日
书记员 ＸＸ涛
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)长民终字第01983号
上诉人（原审被告）赵德宏，男，汉族。
委托代理人秦海青，山西理冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王金开，男，汉族。
上诉人赵德宏因财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2015）襄民初字第655号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵德宏的委托代���人秦海青，被上诉人王金开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：原告王金开自1995年承包本村“西坡地”（地名）3.2亩，承包起止时间为1995年1月至2024年12月止。2001
年，村委会将原告承包的该3.2亩调整为“东岭地”2.5亩，被告赵德宏母亲的坟地在“东岭地”地中。2004年天仓村委在征得原告同意的情况下，由村委出资购买树苗在该2.5亩“东岭地”种植核桃树，该树苗由原告管理收益。2009年清明节前，被告赵德宏维护修缮坟地时将原告的部分核桃树毁损，原告为此向本院提起诉讼，请求被告赔偿其损失49000元。
原判认为：由于过错侵害他人财产的，应当承担赔偿责任。被告赵德宏毁损原告核桃树，致使原告经济受到损失，被告的行为侵害了原告的合法权益，依法应向原告承担赔偿责任。关于赔偿的具体金额，因原告未能提供证据证明其所遭受的具体经济损失，仅其陈述不足以确定损失的数额,鉴于损失确实存在的实际情况，酌情认定为10000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定原审判决:一、被告赵德宏于本判决生效之日起十日内赔偿原告王金开损失共计人民币10000元;二、驳回原告王金开其他诉讼请求。
判后，赵德宏不服，提起上诉。其上诉理由为：本案诉讼主体不适格，一审认定被上诉人的损失无事实依据。
王金开辩称：地是我的，我证据充足，就是上诉人用装载机将我的核桃树碾死。一审判决赔偿一万元太少，因为我没有准备好才没有上诉。
经二审审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为：被上���人王金开提供的证据能够证明涉案耕地的承包人是王金开，上诉人赵德宏母亲的坟地就在该耕地中。一审中王金开提供证人能够证明是赵德宏因修缮坟地雇佣他人将王金开耕地中核桃树毁损。赵德宏毁损王金开核桃树，致使王金开经济受到损失，依法应向王金开承担赔偿责任。关于赔偿的具体金额，鉴于王金开未能提供证据证明其所遭受的具体经济损失，一审法院酌情认定赔偿数额10000元适当。基此，上诉人赵德宏的上诉理由不能成立，一审法院判决正确，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人赵德宏承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨利兵
审判员 闫明先
审判员 张路伟
二〇一六年三月三日
书记员 左樱桃
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0222执621号
申请执行人段武，男，1971年8月15日生，白族，住贵州省盘县。
被执行人方彦树，男，1965年12月3日生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人张盘江，男，1978年9月4日生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人汤治用，男，1974年5月28日生，汉族，住贵州省盘县。
段武申请执行方彦树、张盘江、汤治用民间借贷纠纷一案，贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初1319号民事调解书明确，由被执行人方彦树、张盘江、汤治用承担连带责任偿还申请人段武借款本息1620000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费9690元。该调解书发生法律效力后，被执行人方彦树、张盘江、汤治用未自动履行义务，段武向本院申请执行，产生执行费18600元，以上款项共计1648290元及相应利息。
在执行过程中，本院向被执行人方彦树、张盘江、汤治用送达执行通知书后，被执行人汤治用定计划从2018年1月起每月支付执行款200000元，直至付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款第（十一）项，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初1319号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙大禹
审判员 黄泽飞
审判员 张天喜
二〇一七年九月八日
书记员 李祥祥
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0781执169号
申请执行人：肖云治，男，1976年8月26日出生，汉族，住浙江省。
被执行人：邵武市和福旅游开发有限公司，住所地邵武市，统一社会信用代码：
法定代表人：李少强，总经理。
申请执行人肖云治与被执行人邵武市和福旅游开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月21日作出的（2016）闽0781民初967号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邵武市和福旅游开发有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人肖云治向本院申请强制执行，申请执行标的为购房定金50,000元及利息，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、国土、房屋登记管理部门查询。经查，银行、证券、工商、国土登记管理部门无登记信息。登记在被执行人名下房产皆设立了抵押且在其他执行案件中已经被本院查封，但该财产无法进行处置。
本院认为，登记在被执行人名下房产皆设立了抵押且在其他执行案件中已经被本院查封，但该财产无法进行处置，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐希法
审判员 陶一平
审判员 刘军伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 温惠彬
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执451号之一
申请执行人福建省南安市前峰机械有限公司，住所地福建省南安市水头镇山前村，统一社会信用代码：91350583749069755Q。
法定代表人王金锭，系该公司董事长。
委托代理人吴南海、王紫欣，福建义全律师事务所律师。
被执行人林建成，男，1985年2月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初8494号民事判决书，于2017年1月20日向被执行人林建成发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林建成立即支付给申请执行人福建省前峰机械有限公司货款人民币40000元及利息（利息自2016年1月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币425元、执行费人民币500元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年1月24日、2017年9月5日先后对被执行人林建成的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人除名下银行账户内有少量存款外，暂查无其他财产登记信息，申请执行人亦未向本院提供其他财产线索。
2.上述查明的被执行人银行账户存款数额较小，不足以清偿债务，但本院已对被执行人银行账户进行冻结。
3.2017年8月16日作出决定对被执行人林建成采取司法拘留的强制措施，但因查无被执行人下落无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查获。
4.2017年9月5日，本院向被执行人林建成发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人林建成纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初8494号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 尤松松
代理审判员 吕晓辉
二〇一七年九月五日
书 记 员 陈为金
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1703民初1120号
原告：肖安乐，男，1963年9月15日出生，汉族，户籍地：四川省达州市渠县，现住四川省达州市渠县。
委托诉讼代理人：吴辉兵，四川法之缘律师事务所律师。
被告：达州市国台商贸有限公司，住所地：达州市通川区张家湾147号。
法定代表人：高治超，总经理。
被告：李乾坤，男，1974年8月15日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告：李兴强，男，1969年2月7日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
原告肖安乐与被告达州市国台商贸有限公司（以下简称国台公司）、李乾坤、李兴强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴辉兵到庭参加诉讼。被告国台公司、李乾坤、李兴强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１.判令被告国台公司、李乾坤共同返还原告保证金20万元，并自2016年3月22日起按月利率2%计算资金利息至付清时止；被告李兴强在收取的5万元保证金限额内承担共同偿还义务。２.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月22日，原告经被告李兴强介绍，与被告国台公司、李乾坤签订《劳务总承包合同书》，约定由原告承包达州市经开区阁溪社区李长安、唐华容住宅楼工程，第五条约定乙方签订合同之日交保证金15万元，在进场正常大面积施工后交齐30万元，两个月内不能进场按两分资金利息计算。合同签订后，原告按照合同约定向被告李乾坤交付了履约保证金15万元，被告国台公司和李乾坤出具收条；向被告李兴强交付了保证金5万元，李兴强出具了收条。原告交付保证金后，被告一直未能按合同约定向原告提供该工程，原告无法进场施工。原告多次要求被告返还保证金，但被告至今拒不退还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，恳请判允诉讼请求。
三被告均未到庭，亦未提供书面答辩和证据。
原告肖安乐围绕诉讼请求依法提交了证据，其提交的证据均符合民事诉讼证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经被告李兴强介绍，被告国台公司、李乾坤（甲方）与原告肖安乐（乙方）于2016年3月22日签订《劳务总承包合同书》，约定由原告总承包达州市经开区阁溪社区李长安、唐华容住宅楼工程土建主体劳务，合同第五条约定：“履约保证金：1、为了保证工程正常施工，乙方签订合同之日之内交保证金15万元，在进场正常大面积施工后交齐30万元（保证金共计30万元）；若两个月内乙方不能大面积的正常施工，后续保证金不再缴纳，本合同继续有效。2、保证金退还时间：本工程第二次付款时退还10万元保证金，在主体框架、框剪第四次付款时退还10万元保证金，主体封顶7天内退还余下的10万元”。合同第五条中有“两月内不能进场，按两分资金利息计算”的手写内容。合同签订当日，原告肖安乐向被告李乾坤转账150000元，给付被告李兴强现金5万元。被告国台公司和李乾坤向原告肖安乐出具收条：“收条今收到肖安乐现金壹拾伍万元整（￥150000.00元）。此款系阁溪桥联建房劳务合同履约保证金。收款人：李乾坤达州市国台商贸有限公司（公章）身份证号：5130211974081523982016年3月22日”；被告李兴强向原告肖安乐出具收条：“收条今收到肖安乐人民币<50000.00>元整大写：伍万元整。<此款从工程保证金扣除>。收款人：李兴强身份证：513021196902077819联系电话：189008612252016年3月22日”。合同签订后，该工程一直未能启动。原告遂诉讼来院。
本院认为，一、我国民事诉讼法规定当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告国台公司、李乾坤、李兴强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实进行裁判。
二、关于原告肖安乐要求被告国台公司、李乾坤共同返还保证金200000元，被告李兴强在收取的50000元保证金限额内承担共同偿还义务的诉讼请求。因肖安乐系自然人，不具有承包建设工程的资质，其与国台公司、李乾坤签订的《劳务总承包合同书》违反了法律的强制性规定，属于无效合同，国台公司、李乾坤、李兴强因该合同取得的财产应当予以返还，故被告国台公司、李乾坤、李兴强应当将收取的200000元保证金返还给原告肖安乐。因被告国台公司、李乾坤只收取了原告肖安乐履约保证金150000元，被告李兴强收取了50000元，故被告国台公司、李乾坤只应返还原告肖安乐保证金150000元，被告李兴强应返还原告肖安乐保证金50000元。
三、关于原告肖安乐要求被告自2016年3月22日起按月利率2%计算资金利息的诉讼请求。虽然《劳务总承包合同书》第五条有“两月内不能进场，按两分资金利息计算”的手写内容，但该添加内容未经被告国台公司、李乾坤盖章或签字予以认可，不能认定为甲乙双方对资金占用利息的约定，应视为合同未约定利息。故原告肖安乐要求被告自2016年3月22日起按月利率2%计算资金利息的诉讼请求不成立，本院不予支持，利息应自肖安乐向法院主张权利之日即起诉之日2017年4月14日起开始计算，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算至本金付清之日止或法院判决确定给付之日止。
综上所述，原告肖安乐要求三被告返还保证金200000元及支付资金利息的诉讼请求成立，其中被告国台公司、李乾坤返还保证金150000元，被告李兴强返还保证金50000元，利息自2017年4月14日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算至本金付清之日止或法院判决确定给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告达州市国台商贸有限公司、李乾坤于本判决生效之日起十日内共同返还原告肖安乐保证金150000元及利息（利息以本金150000元为基数，从2017年4月14日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、被告李兴强于本判决生效之日起五日内返还原告肖安乐保证金50000元及利息（利息以本金50000元为基数，从2017年4月14日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告达州市国台商贸有限公司、李乾坤负担3225元，被告李兴强负担1075元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 李 媚
审 判 员 徐忠贵
人民陪审员 曹仁勇
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张 雪
（2017）藏2427��初123号
原告：塔嘎，西藏索县人。
被告：加措，西藏索县人。
本院在审理原告塔嘎诉被告加措买卖合同纠纷一案中，2017年7月3本院依法受理后，原告塔嘎于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院准予原告塔嘎撤回起诉。
本案受理费300元减半收取，由原告塔嘎负担。
审判员 德青曲措
二〇一七年九月二日
书记员 罗布顿珠
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第11198号
原告胡某。委托代理人马海燕，上海市申房律师事务所律师。被告杨某某。原告胡某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡某的委托代理人马海燕到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告胡某诉称：原告经朋友介绍与被告相识，被告系上海富某净水科技有限公司(以下简称富某净水公司)的法定代表人。2014年9月15日，原告与富某净水公司签订一份企业发展借款合同协议，该协议约定富某净水公司向原告借款人民币20万元(币种下同)用于企业流动资金等内容。上述借款协议签订后，原告如约将20万元转账到富某净水公司指定的收款账户，富某净水公司亦给原告出具了收据。2015年5月4日，鉴于富某净水公司未能全部将20万元借款投入公司运转，而是转为私人用途，且公司经营不善等原因，原、被告签订了一份《关于借款方连带责任人确定及还款计划协议》，约定，被告同意及确定对上述借款合同协议中的借款承担连带还款责任，并确定具体还款计划。因被告没有如约定履行还款义务，原告为维护自己的合法权益，起诉要求：1、判决被告归还原告借款本金20万元；2、判决被告支付原告以20万元为本金，自2015年5月24日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。被告杨某某未作答辩。原告为支持其主张提供证据如下：1、关于借款方连带责任人确定及还款计划协议、借款合同协议、委托收款申请、收据、营业执照、组织机构代码证，税务登记证，意在证明被告向原告承担连带还款责任的事实；2、汇款查询网页打印件，意在证明原告将20万元打入上海富某净水科技有限公司指定的收款账户，原告履行了出借款项的义务。经质证，结合原告当事人陈述，本院认定案件事实如下：2014年9月15日，原告与富某净水公司签订一份《企业发展借款合同协议》，约定：富某净水公司向原告借款20万元，用于企业流动资金；借款利率为月息2分，每月30日为还息日；每月7日前，富某净水公司提供财务报表及所借款项支付情况，报贷款方审阅；借款期限为2014年9月15日起至2015年9月14日止；协议对其他事项也作了相应约定。上述借款协议签订后，原告于2014年9月18日将20万元借款转账到富某净水公司指定的收款账户，富某净水公司于2014年9月25日向原告出具了收到上述20万元钱款的收据。2015年5月4日，原告与富某净水公司、被告杨某某(又名王某某)三方签订《关于借款方连带责任人确定及还款计划协议》，约定：原告与富某净水公司于2014年9月15日签订的借款协议，因借款方未能全部将资金投入公司运转，而是将贷款资金转为私人用途，违反了协议，且企业经营不善等原因，双方经协商，确定以下内容：1、被告同意及确定作为原上述借款协议的借款方连带责任人，连带负责还款责任；2、借款方确定具体还款计划为：2015年5月20日前、6月15日前、7月10日前、7月31日前各归还原告借款5万元；3、对于上述第2条的还款计划，若借款方连带责任人违反时间规定，未按时还款，借款方的连带责任人则必须在本应付款的时间点的三日内，一次性向贷款方支付清所有欠款；协议对其他事项也作了相应约定。嗣后，被告未按期还款，原告遂以诉称理由诉至本院。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告按照《企业发展借款合同协议》的约定向富某净水公司交付了约定的借款，双方的借款合同关系依法成立并生效。富某净水公司作为借款方，应当按照约定的用途使用借款并按约履行还款付息的义务，富某净水公司既未按约定用途使用借款，又未按约还款，明显构成违约，被告作为富某净水公司的法定代表人自愿作为连带还款人，被告的债务加入行为，具有法律效力，为此与原告及富某净水公司三方达成的《关于借款方连带责任人确定及还款计划协议》系各方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告受上述协议约束。现被告未按上述协议履行还款责任，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告要求被告履行还款义务并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨某某于本判决生效之日起十日内归还原告胡某借款200,000元；二、被告杨某某于本判决生效之日起十日内偿付原告胡某以借款本金200,000元计，自2015年5月24日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算的逾期利息。案件受理费4,300元，公告费560元，合计4,860元，由被告杨某某负担。如不服本判决，原告胡某可在判决书送达之日起十五日内，被告杨某某在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 马爱军
人民陪审员 樊 燕
人民陪审员 张秉馨
二〇一六年五月二十日
书 记 员 杨川川
附：相关法律条文
附：相关的法律法规。
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0681民初1618号
原告：蒯红，女，1981年8月10日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：杨怡兵，汨罗市正义法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：李德云，男，1975年10月6日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告蒯红诉被告李德云民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒯红委托诉讼代理人杨怡兵到庭参加了诉讼，被告李德云经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告蒯红向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金及利息235400元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月，被告李德云因资金周转向原告蒯红借款，原告分两次借给被告李德云7万元；2015年3月，被告再次向原告借款10万元，利息均约定为2分，原告多次向被告催收借款未果，故依法起诉。
被告李德云未答辩。
经本院审理查明如下事实：2014年12月3日，被告李德云向原告蒯红借款30000元，2014年12月22日被告李德云向原告蒯红借款40000元，2015年3月10日被告李德云向原告借款100000元，三份借据上利息均约定月利率为2%，原告于2014年12月3日、2014年12月22日、2015年3月10日分别出具借条“借条今借到蒯红人民币30000元整【叁万元】，利息2%李德云4306811975100670142014年12月3日”“借条今借到蒯红人民币40000元整【肆万元整】利息2%李德云430681197510067014”“借条今借到蒯红人民币100000元整【拾万元整】利息2%李德云4306811975100670142015年3月10日”。原告向被告多次催收未果，遂诉至法院。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。在本案中，被告向原告借款，并签订借据，原告向被告支付170000元借款，民间借贷合同成立并生效。双方未约定履行期限的，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以催告借款人在合理期限内返还；因双方在借据上约定月利率2%未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
被告李德云偿还原告蒯红借款本金170000元及利息（其中30000元按照月利率2%自2014年12月3日计算至偿还之日止，40000元按照月利率2%自2014年12月22日计算至偿还之日止,100000元按照月利率2%自2015年3月10日计算至偿还之日止）。
该款项限自本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期付款的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
案件受理费4831元，由被告李德云负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 潘 杰
审 判 员 廖寒军
人民陪审员 黎 利
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李雪雄
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0781执686号
申请执行人：章新昌，男，1971年7月28日出生，汉族，住邵武市。
被执行人：邵武市和福旅游开发有限公司，住所地，统一社会信用代码：
法定代表人：李少强，总经理。
申请执行人章新昌与被执行人邵武市和福旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日作出的（2017）闽0781民初254号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人邵武市和福旅游开发有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人章新昌向本院申请强制执行，申请执行标的为货款41,272元，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、国土、房屋登记管理部门查询。经查，银行、证券、工商、国土登记管理部门无登记信息。登记在被执行人名下房产皆设立了抵押且在其他执行案件中已经被本院查封，但该财产无法进行处置。
本院认为，登记在被执行人名下房产皆设立了抵押且在其他执行案件中已经被本院查封，但该财产无法进行处置，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐希法
审判员 陶一平
审判员 刘军伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 温惠彬
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序