wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0104民初2610号
原告陈科，男，1979年9月10日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托代理人王宇，河南辰中律师事务所律师。
被告鲁丰，男，1987年8月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告陈科诉被告鲁丰合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈科的委托代理人王宇到庭参加诉讼，被告鲁丰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈科向本院提出诉讼请求：被告返还原告费用48000元及利息（自2015年11月1日至实际履行之日）。事实及理由：2014年3月，原、被告约定被告于2015年8月前在《沈阳体育学院学报》为田朝晖发表体育教学方向文章一篇，费用25000元。原告于3月13日向被告转款25000元；2014年10月，双方约定被告于2015年8月前在《体育文化导刊》为张磊发表橄榄球方向文章一篇，费用3万元。原告于10月8日向被告转款1万元作为定金；205年6月，被告以文章未发表出刊，需加急为由索要加急费，原告又陆续给被告转款3000元加急费。直至2016年9月，文章一直未发表，原告要求被告退还共计48000元费用，被告一直推诿不予退还。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。
被告鲁丰未作答辩。
原告陈科围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：银行流水、支付宝转账记录、常住人口登记卡、借条与原件核对一致，能够证明原告向被告付款的事实，予以采信；聊天记录与原始载体核对一致，能够证明合同履行情况，予以采信。
经审理查明：2014年3月，原、被告口头约定被告于2015年8月前在《沈阳体育学院学报》为田朝晖发表体育教学方向文章一篇，费用25000元。2014年10月，原、被告双方口头约定被告于2015年8月前在《体育文化导刊》为张磊发表橄榄球方向文章一篇，费用3万元。原告于2014年3月13日通过银行转账向被告支付25000元，于2014年10月8日通过其母亲吴翠华向被告以支付宝转账1万元。于2015年6月17日通过支付宝向被告转账1万元，后，被告称需要追加费用，原告经被告指定，通过支付宝向李小妮转账3000元。至此原告共计向被告支付48000元。由于被告未能兑现代发论文承诺，原告要求被告退款未果，遂成本案。
另查明，涉案代发论文系指被告直接在期刊上发表论文而署原告名字。
本院认为，原告陈科与被告鲁丰口头约定代发论系双方真实意思表示，且无法定无效之情形，双方应当按约履行各自义务。原告支付款项后，被告未按约履行论文代发义务系引起本案的根本原因，应当承担相应的违约责任。故对原告诉请被告返还48000元款项的诉讼请求予以支持。根据原告的陈述，双方所签论文代发协议的实质为被告发表论文而作者署名为原告。该协议虽无法定无效之情形，但署名即表明作者身份，除法律规定的特殊情况下，作者系指创作作品的公民。原告在没有参与创作的情况下而与被告约定署名原告为作者，该种行为不应提倡。故在此情况下，本院对原告关于利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告鲁丰于本判决生效之日起三日内向原告陈科返还48000元；
二、驳回原告陈科的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1114元，公告费500元，共计1614元，由被告鲁丰负担(此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付)。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗 琼
人民陪审员 王昌元
人民陪审员 文 琳
二〇一七年七月十一日
书 记 员 左 琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0122执1160号
申请执行人:吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行
代表人：邵永艳，职务；行长。
被执行人：艾洪宝，男，1971年2月5日出生，汉族，住址:农安县。
申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行与被执行人艾洪宝借款合同纠纷一案，农安县人民法院(2015)农民督字3630号支付令已发生法律效力，被执行人艾洪宝给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行借款计33800.00元及利息，到期后，被执行人未履行义务。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司青山支行向人民法院申请强制执行。本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院(2015)农民督字3630号支付令本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 于 建 波
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔27刑终187号
原公诉机关贵州省龙里县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周明义，男，1970年12月10日出生，苗族，小学文化，贵州省独山县人，住独山县。1995年3月1日，因犯抢劫罪被判处有期徒刑十五年，2012年6月22日刑满释放。因本案于2016年10月11日被刑事拘留，2016年11月18日被逮捕，现羁押于贵州省龙里县看守所。
辩护人吴丽亚，系贵州黔匀律师事务所律师。
贵州省龙里县人民法院审理龙里县人民检察院提起公诉的原审被告人周明义犯运输毒品罪一案，于2017年8月24日作出（2017）黔2730刑初86号刑事判决。宣判后，原审被告人周明义不服提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭审理本案，贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院指派检察员向瑜出庭履行职务，上诉人周明义到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人周明义于2016年10月11日凌晨4点，租用并乘坐罗某驾驶的贵Ｊ×××××面包车从贵州省独山县前往龙里县准备和袁某进行毒品交易，凌晨6时许行至到龙里县冠山街道办事处西关坡时被龙里县公安局民警抓获。现场在周明义挎包内查获疑似毒品海洛因零包38包（取样编号检材二），含包装重12.1克，净重8.3克；疑似毒品冰毒零包38包（取样编号检材三），含包装重35.3克，净重29.5克；疑似毒品麻古颗粒37粒和粉末1袋（取样编号检材四），含包装重6.4克，净重4.6克；电子称一台。经鉴定，从检材二中检出海洛因成分；检材三、四中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，原判列举了提取笔录、扣押物品清单、称量及取样记录、人口信息、（1995）独刑初字第2号刑事判决书、（1995）黔南刑终字第58号刑事裁定书、释放证明书、通话记录、到案经过，证人杨某、罗某、袁某的证言，（黔南）公（司）鉴（理化）字【2016】1189号物证检验鉴定报告、鉴定意见通知书、辨认笔录、视频资料等证据予以证实，足以认定。
原审法院根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，认定被告人周明义犯运输毒品罪判处有期徒刑十四年；并处罚金叁万元。
宣判后，上诉人周明义以“本案系公安钓鱼执法，其身上的毒品是自己用来吸食并非贩卖，应构成非法持有毒品罪，一审法院量刑过重”等为由提出上诉，请求二审依法从轻处罚。
二审中，上诉人坚持其诉请，对出庭检察员提出其行为构成贩卖毒品罪的意见不予认可。
其辩护人认为，本案存在特情引诱的可能性，归案后坦白犯罪事实，上诉人虽然否认自己的行为构成运输毒品罪，但这是上诉人对法律认识不清楚，不影响坦白的认定，认为上诉人的行为构成运输毒品罪，不构成贩卖毒品罪，建议二审法院判处上诉人10年以下有期徒刑。
出庭检察员出庭意见：本案应定性为贩卖毒品罪，上诉人提出本案存在犯罪引诱，一审量刑过重的上诉理由不能成立。
经审理查明，原判认定上诉人周明义于2016年10月11日凌晨4点，租用并乘坐罗某驾驶的贵Ｊ×××××面包车从贵州省独山县前往龙里县准备和袁某进行毒品交易，凌晨6时许行至到龙里县冠山街道办事处西关坡时被龙里县公安局民警抓获，现场在周明义挎包内查获疑似毒品海洛因8.3克，甲基苯丙胺34.1克的事实，有已经一审庭审举证、质证并查证属实的各类证据予以证实，本院予以确认。二审中，上诉人未提供新证据，本院对一审判决认定事实和列举证据予以确认。
本院认为，上诉人周明义违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因8.3克，甲基苯丙胺34.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。一审认定罪名不当，本院依法予以改判。上诉人系累犯应从重处罚。
关于上诉人所提“其行为构成非法持有毒品罪”及辩护人所提上诉人的行为构成运输毒品罪的辩解辩护意见，经查，上诉人供述及证人袁某证言相互印证证实双方在案发前商量毒品交易，案发时公安人员现场在周明义挎包内查获涉案毒品，上诉人的行为符合贩卖毒品罪的构成要件，辩护人所提上诉人的行为构成运输毒品罪，上诉人提出其行为构成运输毒品罪的辩解辩护理由不能成立，出庭检察员所提本案应改定性为贩卖毒品罪的出庭意见，本院予以采纳。
考虑到本案可能存在特情引诱及毒品案件的量刑平衡，本院酌情予以改判，上诉人及辩护人所提量刑过重的辩解辩护理由，本院予以采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分、审判程序合法，但定罪量刑不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省龙里县人民法院（2017）黔2730刑初86号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）周明义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年；并处罚金叁万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2029年10月10日止）
（罚金限于判决生效后三十日内缴纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 莎
审 判 员 邹明刚
审 判 员 姚清明
二〇一七年十一月一日
法官助理 郭 杉
书 记 员 田 林
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f9a16d04-f0d1-4e6a-b86a-5fc4f3411264&imgId=ZjlhMTZkMDQtZjBkMS00ZTZhLWI4NmEtNWZjNGYzNDExMjY0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2014〕伊法执字第659号
申请执行人高治明，男，1959年12月26日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人杨东，男，1983年8月15日出生,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
高治明与杨东民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2013年12月5日作出的（2013）伊民初字第1475号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人杨东于本判决生效之日起三日内未向申请执行人高治明偿还借款30万元及负担案件受理费2900元。申请执行人高治明于2014年7月3日向我院申请强制执行，我院于2014年7月7日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2014年7月7日向被执行人杨东发出执行通知书，责令被执行人杨东履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨东至今未履行。在执行中扣留了被执行人的工资，暂无其他可供执行财产，且申请人高治明书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2013）伊民初字第1475号民事调解书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一六年八月十九日
书 记 员 孙飞云
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑01民申159号
再审申请人(一审被告)：张敦盛，男，1957年9月12日出生，汉族，哈尔滨盛大工贸发展有限公司原法定代表人，住哈尔滨市南岗区。
被申请人(一审原告)：潘慧，女，1968年6月26日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：毕景芳，黑龙江拓行律师事务所律师。
被申请人(一审被告)：哈尔滨盛大工贸发展有限公司，住所地：哈尔滨市道外区东棵街副57号4栋103室。
负责人：刘子荣，清算组负责人。
一审第三人：哈尔滨商德实业有限公司，住所地：哈尔滨市香坊区成高子大街58号。
法定代表人：刘晓春，经理。
再审申请人张敦盛因与被申请人潘慧、哈尔滨盛大工贸发展有限公司（以下简称盛大公司）、一审第三人哈尔滨商德实业有限公司（以下简称商德公司）借款合同纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初4739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张敦盛申请再审称，2013年5月29日的《还款说明》不能作为潘慧主张张敦盛等股东对欠款承担责任的依据。《还款说明》是针对2013年5月12日签订的《协议书》约定的金额及2500万元之外，再有新的或陈欠债务作出的承诺，且张敦盛作为盛大公司的法定代表人，其签署的《还款说明》是公司行为而非其个人行为。《还款说明》的内容不具有担保的性质，张敦盛不应承担连带责任。请求撤销一审判决第一项、第二项，依法改判。
本院经审查认为，潘慧基于其与商德公司2016年1月29日签订的《债权转让协议》受让了商德公司对盛大公司的500万元债权，该《债权转让协议》是潘慧与商德公司真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2013年5月29日张敦盛等出具的《还款说明》中载明：“从即日起，盛大公司和张敦盛本人及股东如果发生新的债务和陈欠，都由张敦盛及股东和盛大公司负责。”本案中，因商德公司代盛大公司偿还借款及承兑款的时间晚于《还款说明》的出具日期，所偿还的款项在《还款说明》中张敦盛等承诺承担的债务范围内，故张敦盛等应对案涉债务按照《还款说明》承担责任。关于张敦盛主张《还款说明》是针对2013年5月12日签订的《协议书》约定的金额及2500万元之外，再有新的或陈欠债务作出的承诺的问题，因《还款说明》中并未载明“新的债务和陈欠”所包括的具体范围，且未明确说明张敦盛等仅承担《协议书》约定的金额及2500万元之外的债务，因此，一审判决盛大公司偿还潘慧500万元，张敦盛对该款项承担连带清偿责任并无不当。综上所述，张敦盛关于本案一审判决认定基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误的申请再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张敦盛的再审申请。
审 判 长 刘善全
审 判 员 李子青
审 判 员 贾 楠
二〇一七年六月七日
法官助理 宋美华
书 记 员 杜欣雨
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)黔纳执字第87号
申请执行人王某某，女，1979年2月26日出生，汉族，住纳雍县雍熙镇。
被执行人师某，女，1981年7月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩。
被执行人苏某，男，1978年2月12日出生，汉族，户籍所在地贵州省贵阳市南明区，现住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2014）黔纳民初字第272号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，通知被执行人师某、苏某履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人王某某借款人民币90万元及利息，承担本案的案件受理费及执行申请费，并责令被执行人苏某、师某向本院报告财产。
在执行过程中，经查：被执行人苏某、师某无银行存款、不动产登记信息。苏某有车牌号为贵A66P**的东风日产小轿车一辆，购买方式为按揭购买，购买价78000元，每月还款1624.58元，尚有19495元车贷未还清。申请执行人王某某认为该车价值不大，放弃对该车辆的处置。被执行人苏某在中国移动贵州有限公司贵阳分公司有固定基本工资每月人民币2200元，本院于2015年3月24日裁定每月扣划被执行人苏某的工资人民币1400元，用于清偿本案债务。因被执行人苏某、师某未履行生效法律文书确定义务、未报告财产，本院依法将被执行人苏某、师某列入失信人员名单、限制高消费，并决定司法拘留十五日。由于被执行人苏某患有右侧丘脑腔隙梗死病史、师某与申请执行人王某某是亲姨表关系，为了消化矛盾，申请人王某某要求不对被执行人苏某、师某采取拘留措施。经做当事人双方的法律疏导工作，双方自愿达成和解协议，由被执行人苏某、师某分期履行所欠债务。申请执行人王某某同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢秋红
二〇一七年六月十五日
书记员 岳仕龙
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执2682-1号
被执行人：陆亚萍，女，1988年4月2生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市萧县。
被执行人陆亚萍贩卖毒品罪一案，本院作出的（2014）云刑初字第447号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2016年11月10日依法立案执行，本案申请执行标的额为8000元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2016年11月14日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行决定书。
2、2016年11月14日，本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，发现被执行人名下有存款799元，现已予扣划至本院账户。
3、2016年11月份至今，本院依法对被执行人房产、车辆信息进行查询，均无财产可供执行。
4、将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
通过上述对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年二月九日
书记员 孙静雪
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0209刑初53号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人张振东，男，1980年4月11日出生，，汉族，中专文化，现住河北省唐山市滦南县，无业。2017年1月6日因涉嫌故意伤害罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2017年1月16日被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，同年2月16日被唐山市曹妃甸区人民检察院决定继续取保候审。2017年3月2日被本院继续取保候审。
唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2017）45号起诉书指控被告人张振东犯故意伤害罪于2017年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，唐山市曹妃甸区人民检察院指派代理检察员张建新出庭支持公诉，被告人张振东到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2016年11月10日13时许，被告人张振东前往唐山市曹妃甸工业区中建六局青龙河大桥项目部工地、河南防腐集团工地宿舍找王某1讨要车辆赔偿款，在王某1宿舍厨房内，双方因赔偿事宜发生争执并引发肢体冲突，致使王某1右手环指远节指骨粉碎性骨折、左手中指远节指骨骨折。经曹妃甸区公安局物证鉴定室鉴定，王某1之损伤属轻伤贰级。
并认为，被告人张振东故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。犯罪后，被告人张振东主动投案。
上述事实被告人张振东在开庭审理过程中均无异议，且有证人马某、王某2的证言、被害人王某1的陈述、鉴定意见、收条、和某、谅解书、勘验笔录、辨认笔录、受案登记表、到案经过、病历、户籍证明信等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张振东故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，唐山市曹妃甸区人民检察院对其指控成立。案发后，被告人张振东主动到公安机关投案，并能如实供述自己所犯罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人张振东赔偿了被害人损失，得到被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人张振东犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张路晗
二〇一七年三月八日
书记员 杨海芳
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)新2301民初997号
原告：昌吉市金帝华庭小区业主委员会。
住所地：昌吉市北京北路**号。
法定代表人：徐家林，该业主委员会主任。
委托代理人：王明东，新疆庭州律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐恒信丰物业服务有限公司。
住所地：新疆乌鲁木齐市新市区北京北路260号”北京城”花园小区*栋**号商铺。
法定代表人：陈铁力，该公司总经理。
被告：乌鲁木齐恒信丰物业服务有限公司昌吉市分公司
住所地：新疆昌吉州昌吉市天池路金地华庭小区物业用房。
法定代表人：兰静，该公司总经理。
委托代理人：刘冰，该公司职员。
原告昌吉市金帝华庭小区业主委员会与被告乌鲁木齐恒信丰物业服务有限公司、乌鲁木齐恒信丰物业服务有限公司昌吉市分公司物业合同纠纷一案，原告昌吉市金帝华庭小区业主委员会于2017年4月26日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昌吉市金帝华庭小区业主委员会撤回起诉。
本案受理费35元，由原告昌吉市金帝华庭小区业主委员会自愿负担。
审判员 刘 燕
二〇一七年四月二十六日
书记员 李小玲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0104民初8975号
原告唐燕，女，汉族，1965年6月9日出生，住长沙市开福区。
被告肖丛，女，汉族，1984年9月15日出生，住湖南省长沙县。
原告唐燕诉被告肖丛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，适用普通程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告唐燕到庭参加了诉讼。被告肖丛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐燕诉称：原告居住在长沙市麓谷明珠一栋916号，被告居住在长沙市麓谷明珠一栋1016号。原告房屋的承租人于2016年9月份起，就发现原告房屋天花板开始渗水并留有水渍，承租人发现后立即通知了原告。小区物业公司工程部主管通过检查，查明漏水系被告家中防水未做好所导致。原告及物业公司一直尝试联系被告，但被告电话一直无人接听。到被告家中得知，被告房屋也一直处于出租状态，被告房客也声称找不到被告本人。从2016年9月至11月，被告手机一直无人接听，该期间，原告的房客一直以“房屋漏水导致生活不便”要求降低房屋出租费，并告知2016年最后一个季度不再承租原告的房屋。原告房屋天花板开始霉变并脱落墙灰，每天要用水盆接三至四盆从天花板漏下来的水。2016年12月5日，物业公司工作人员终于通过微信联系上了被告并确认了被告的身份，向其说明漏水事件后，被告未作答复和处理。综上，被告的行为已经严重影响侵害原告物权，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告停止侵害原告住所，在被告找到并维修好漏水点之前，不再用水；2.被告将家中漏水点彻底维修好，不再影响原告居住以及出租；3.被告处出资恢复原告住所中被侵害的顶面，墙面之前原貌，维修费预计1000元；4.被告负担所有诉讼费。
被告肖丛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：原、被告分别系长沙市麓谷明珠家园1栋916号、1016号房屋的业主。因被告的1016号房屋未做好防水，于2016年9月份开始导致原告的916号房屋厨房入口处出现渗水现象，并导致原告房屋相关位置出现霉变及墙灰脱落等现象。原告及涉案小区物业公司多方联系被告，至2016年12月5日联系上被告并告知了相关渗漏水情况，被告得知后并未予以处理，为此原告诉至本院。
上述事实，有到庭当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的房屋产权证、长沙麓谷明珠置业有限公司、湖南鲲鹏物业服务有限公司麓谷明珠物业服务中心分别出具的证明、房屋漏水照片及微信聊天记录等证据予以证实，本院予以确认。被告肖丛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提交的《房屋交付签到表》、《房屋交接确认书》、湖南鲲鹏物业服务有限公司麓谷明珠物业服务中心出具的证明及现场照片等证据能形成证据链，可以证明被告所有的位于长沙市麓谷明珠家园1栋1016号房屋存在渗漏水至原告所有的916号房屋之情形，则被告作为1106号房屋的业主应承担相应之责任。现原告据此要求被告承担侵害物权之责任，对其合法有据之请求，本院予以支持。
关于原告的各项责任主张，本院结合业已查明的案件事实，作如下评断：（一）关于停止侵害：因被告的房屋渗漏水已对原告房屋造成了损害，则原告要被告停止侵害之主张，本院予以支持；即被告应修复自己房屋渗漏水之处，并需经检验不再渗漏水。至于，原告主张被告应在修复渗漏水情况之前不再用水，对此本院认为，停止用水涉及当事人的基本生存权，原告所请求的该不作为之法律责任承担方式与被告侵权之强度不成比例，故原告此项主张，欠缺法律依据，本院不予支持。（二）关于恢复原状：现有证据无法证明原告房屋因被告渗漏水导致损害的具体损失情况，亦未提交有效证据证明可行之修复方案，加之原告也未能举证证明由此产生损失的具体金额，故对原告要求被告对其房屋进行恢复原貌之主张，本院不予支持；但需予以指出的时，原告可待具体损失确定后，另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖丛于本判决生效之日起十日内对位于长沙市岳麓区麓谷明珠家园1栋1016号房屋渗漏水处进行维修，并需经检验不再渗漏水；
驳回原告唐燕的其他诉讼请求。
如果被告肖丛未按本判决指定的期间履行给付非金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应向原告唐燕支付迟延履行金（标准为100元／日）。
本案案件受理费50元，由被告肖丛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郭庆栋
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 唐丽君
二〇一七年四月十一日
书 记 员 张亚军
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0238民初1294号
原告：重庆永旺建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝中区西来寺31号1-7，统一社会信用代码915001036733917209。
法定代表人：范延中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程林，重庆广君律师事务所律师，特别授权。
被告：巫溪县领先房地产开发有限公司，住所地巫溪县柏杨街道新华社区高中城移民小区，统一社会信用代码915002380788011319。
法定代表人：唐昌亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯诗军，该公司职员。
原告重庆永旺建筑劳务有限公司与被告巫溪县领先房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于201年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆永旺建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人程林和被告巫溪县领先房地产开发有限公司的委托诉讼代理人冯诗军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆永旺建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告返还保证金264万元（当庭将保证金金额由474万元变更为264万元）及资金占用利息（以人民币100万元为本金，按月利率2%，自2014年7月18日起计算至被告付清之日止；以人民币164万元为本金，按月利率2%，自2014年8月9日起算至被告付清之日止）。事实和理由：2014年7月，被告因开发巫溪县“颐博园”房地产项目建设需要与原告协商，拟将该项目15#、17#楼的劳务交由原告负责实施。经原被告协商一致确定，原告需在承接该项目前按该项目15#、17#楼的建筑面积每平方米60元的标准向被告先行缴付施工保证金。原被告协商一致后，原告自2014年7月起至2015年5月累计向被告缴付了474万元施工保证金，后该项目因客观条件变化，被告并未将该项目15#、17#楼的劳务交由原告施工，且原告已缴付的施工保证金一直未予退还。
被告巫溪县领先房地产开发有限公司辩称，被告不具备施工资质，原告应当是与施工单位的重庆先河建筑工程有限公司签订劳务合同，与被告没有关系。原告与重庆先河建筑工程有限公司签订的合同对保证金有相应的约定。本案原告起诉被告在诉讼主体上不适格。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
1、对被告是否收取原告主张保证金及合同是否成立的认定。原告向本院提交了《收据》2张（2014年7月18日和2014年8月9日），证明被告收到原告保证金100万元和164万元。被告认为何永秀不是被告的职工，被告未收到该款项。被告也向本院提交了原告与重庆先河建筑工程有限公司签订的《土建工程劳务承包合同》复印件，证明原告与重庆先河建筑工程有限公司签订有劳务承包合同。原告认为该证据是复印件，真实性无法确认，原告并未取得颐博园项目的施工。因被告提交的证据系复印件，本院不予认定。2014年7月18日《收据》载明“今收到刘生全打款到冯世平卡转交重庆永旺建筑劳务有限公司罗正坪交来巫溪县领先房地产开发有限公司颐博园工程15、17#楼劳务人工费保证金壹佰万元（￥1000000.00元）”。2014年8月9日《收据》载明“今收到唐昌亮转交重庆永旺建筑劳务有限公司罗正坪交来巫溪县领先房地产开发有限公司颐博园项目工程15、17#楼劳务人工费保证金壹佰陆拾肆万元（￥1640000.00元）”。该两张《收据》均加盖了被告的公司印章，且原告还提交有打款记录（打款至冯世平、唐昌亮账户）相印证，足以证明被告收到原告交来的保证金264万元，进而佐证原告与被告就劳务承包合同订立有口头约定。
原告对颐博园工程15#、17#楼劳务承包是否实际施工的认定。原告认为其交纳保证金的目的在于与被告签订劳务承包合同并由自己进行施工，亦符合交易惯例。被告认为颐博园工程15、17#楼系刘生全与他人合伙，借用被告的资质进场施工，后因被告的施工资质不合格，故借用另一公司的资质进行施工。但被告并未提交证据证明原告曾进场施工或由他人借用原告名义施工，本院对该意见不予采纳。
原告向本院提交了原告与案外人签订的《借款合同》2份（2014年7月14日和2014年7月30日，各100万元）及指定的刘生全账户交易记录，证明原告为缴纳保证金在外借款200万元，约定月息3分。被告质证后认为与本案无关。本院认为，原告提交的证据系其与他人之间形成的法律关系，原告也无其他证据佐证该借款用于交纳颐博园项目程15#、17#楼的施工保证金，故该证据与本案无关，本院不予认定。
本院认为，原、被告就被告的颐博园项目工程15#、17#楼劳务承包达成合意并缴纳了劳务人工费保证金264万元，被告也接收该保证金并向原告出具了《收据》，双方之间就颐博园项目工程15、17#楼劳务承包的合同成立并生效，但后原告未能对颐博园项目工程15#、17#楼劳务工程内容进行施工，被告应当及时返还原告交纳的保证金264万元并支付资金占用利息。因双方未口头协商或订立书面合同确定其利息标准，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告巫溪县领先房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告重庆永旺建筑劳务有限公司保证金264万元并支付资金利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，其中100万元自2014年7月18日起计算至付清之日止，164万元自2014年8月9日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告重庆永旺建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13960元，由被告巫溪县领先房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 胥仲伦
二〇一七年八月八日
书记员 曹先敏
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第2104号之一
申请执行人叶明哲，男，1965年4月15日出生，汉族，住晋江市。
被执行人颜金钞，男，1976年6月11日出生，汉族，住晋江市。
被执行人蔡锦凤，女，1978年12月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人叶明哲与被执行人颜金钞、蔡锦凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日作出的（2015）晋民初字第528号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月25日向本院申请强制执行。被执行人应支付申请执行人95万元及利息。执行中，经向各大商业银行查询被执行人的财产线索，均查无财产可供执行，本院依法查封被执行人蔡锦凤名下位于厦门市思明区×××××房产，但蔡锦凤提出异议，本院依法驳回，现蔡锦凤提出执行异议之诉，现仍在审理中。另案执行中对被执行人蔡锦凤采取司法拘留的强制措施，但被执行人仍未能履行，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前尚无法查明被执行人有可供执行的财产，可先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 蔡尚哲
执行员 林峥嵘
二〇一七年五月二十五日
书记员 庄晖煌
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0622民初1659号
原告：严振，男，1979年9月19日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告：靳保国，男，1966年6月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
二原告的委托诉讼代理人：秦培新，河南王洪玉律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为上诉，代为调解、和解，代收法律文书。
被告：河南圆周农光新能源科技有限公司
住所地：郑州市金水区索凌路天合之家2号楼15层59号
法定代表人：胡香丽，经理。
委托诉讼代理人：周全成，男，该公司工作人员。代理权限：代为放弃、反驳诉讼请求，代为调解、和解，代为申请鉴定，代领法律文书。
委托诉讼代理人：李国如，河南明星律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告严振、靳保国与被告河南圆周农光新能源科技有限公司（以下简称圆周公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严振、靳保国的委托代理人秦培新、被告圆周公司的委托代理人周全成、李国如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严振、靳保国向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款236400元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月25日，二原告与被告圆周公司签订了《淇县北阳镇金牛岭光伏电站项目承包合同》，约定由原告给被告进行场地平整及施工区域内原有道路平整，单价为13000元/兆。原告按合同完工后，经被告验收为25.6兆，加上铲车和钩机费用共计360500元，被告仅支付了124100元，剩余的236400元拒不给付。为此，特诉至人民法院。
被告圆周公司辩称，原、被告之间签订的工程量没有确定，且挖掘机、铲车等费用包含在合同价内。原告实际施工的工程款10万元已支付，原告收到工程款后未向工人支付费用，经淇县劳动局协调，我方又向工人支付了相关费用及铲车、挖掘机的租赁费。原告的诉讼请求没有法律依据，应当驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的场地平整工作量清单，有被告方工作人员冯强、汪亮及负责人周有生的签字，来源合法，客观真实，本院予以采纳；2、被告提交的三份付款凭证及六份证明，均不能证明与本案具有关联性，本院不予采纳；3、被告提交的与中科恒源（益阳）新能源科技有限公司签订施工合同，与本案无关，不予采纳；4、被告提供的证人詹某的当庭证言，与被告工作人员签字确认的场地平整工作量清单相矛盾，本院不予采纳。
根据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：2016年1月25日，原、被告签订了《淇县北阳镇金牛岭光伏电站项目承包合同》，约定原告的施工范围为场地平整及施工区域内原有道路平整，合同单价为每兆13000元。后经被告方工作人员冯强、汪亮签字确认，原告施工量为25.6兆瓦，前期平场地用工合计铲车32小时，挖机71小时。2016年4月3日，被告方负责人周有生在上述场地平整工作量清单上书写：4月15号前支付壹拾万元整。截止原告起诉前，被告已支付原告工程款124100元。
本院认为，原、被告于2016年1月25日签订的《淇县北阳镇金牛岭光伏电站项目承包合同》是双方的真实意思表示，应严格遵守。原告为被告施工的工程量，有被告方工作人员签字确认，并且被告方负责人周有生在该工程量清单上书写支付工程款的承诺，进一步确认该工程量的真实性。原告主张的合同外工程量，根据日常生活经验，该工程量如果包含在合同内，则不应单列，而本案中单列了有关工程量，且有被告方工作人员签字确认，可以认定该工程量存在。但原告未提供证据证明合同外工程量的单价，其要求支付该合同外工程款的证据不足，本院不予支持。
综上，原告要求被告支付合同范围内工程款的请求，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
被告河南圆周农光新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内给支付原告严振、靳保国工程款208700元；
驳回原告严振、靳保国的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4846元，由被告河南圆周农光新能源科技有限公司负担4000元，由原告严振、靳保国负担846元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王润通
审 判 员 孟凡洲
代理审判员 韦红娟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 闫超琪
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初828号
公诉机关���庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人马畔旺，男，1993年10月17日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月19日被释放，次日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）753号起诉书指控被告人马畔旺犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官助理卫天婴出庭支持公诉，被告人马畔旺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月，徐某某（另案处理）在重庆黑豆文化传播有限公司（以下简称“黑豆公司”）工作，先后任库管员、客服销售与运营助理，在其担任客服销售期间配置了黑豆公司的库房钥匙。2016年6月至8月，徐某某提议并邀约被告人马��旺后，其二人五次到重庆市沙坪坝区西永镇永兴街93号黑豆公司的库房，由马畔旺望风，徐某某用事先配好的钥匙进入库房盗窃书籍。后由徐某某将盗得的书籍通过快运公司寄往河南省郑州市销赃，获得赃款数万元，并分给马畔旺每次几百元不等的好处费。2017年1月19日，公安民警在沙坪坝区西永徐某某的家中将被告人马畔旺抓获。
另查明，本院在审理徐某某盗窃一案中，徐某某已退出全部赃款。
上述事实，被告人马畔旺在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某的陈述，证人徐某某、王某某、陈某某、杨某某、秦某某的证言，辨认笔录，指认现场照片，银行转账明细，发货快递单，到案经过及被告人马畔旺的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人马畔旺判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
本院认为，被告���马畔旺以非法占有为目的，与他人多次采取秘密手段窃取公民财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。马畔旺在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。马畔旺犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于马畔旺犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人马畔旺犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤娜
二〇一七年七月十四日
书记员 祁岑
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民初字第728号
原告谢X珍，女
委托代理人黄X英，广西XX律师事务所律师。
被告黄X利，男
原告谢X珍与被告黄X利离婚纠纷一案，本院于2013年3月25日受理后，依法组成由审判员黄X红担任审判长，代理审判员陈X波、人民陪审员张X源参加的合议庭，于2013年5月17日公开开庭进行了审理。书记员车X洁担任记录。原告谢X珍及其委托代理人黄X英到庭参加诉讼，被告黄X利经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢X珍诉称，原告于1993年由自己的母亲介绍与被告相识恋爱后同居生活，于2001年10月16日登记结婚。期间，于1997年2月16日生育女儿黄X英，1998年9月10日生育女儿黄X怡��2000年7月14日生育儿子黄X兴，2002年8月3日生育儿子黄X佳。由于原、被告之间的婚姻属于由原告母亲包办的婚姻，不是原告的真实意思表示，且缺乏婚姻感情基础，婚后亦未能建立起夫妻感情，被告对原告的不信任加剧了夫妻感情的恶化，从2009年下半年起原、被告双方分居至今，期间双方之间互不履行夫妻义务，多次协商离婚未果，现原、被告双方的夫妻关系名存实亡，无法继续共同生活，请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女儿黄X英、黄X怡及儿子黄X兴、黄X佳由被告抚养，随被告生活，抚养费由被告负担；3、案件受理费由被告承担。
原告谢X珍对其陈述的事实向本院提供的证据有：
1、灵山县太平镇人民政府民政办公室出具的《证明》，证明原告与被告于2001年10月16日登记结婚，是合法的夫妻关系；
2、《户口簿》，证明原、被告的家庭成员情况。
被告黄X利不作答辩，也没有向本院提供证据。
本院对证据的分析认证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄X利经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据1、2，是职能部门依法颁发或出具的，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对该证据的证明效力予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告于1993年与被告相识恋爱后同居生活，于2001年10月16日登记结婚。期间，于1997年2月16日生育女儿黄X英，1998年9月10日生育女儿黄X怡，2000年7月14日生育儿子黄X兴，2002年8月3日生育儿子黄X佳。2013年3月25日，原告以原告与被告的婚姻属于由原告母亲包办的婚姻，不是原告的真实意思表示，缺乏婚姻感情基础，婚后未能建立起夫妻感情，被告对原告的不信任导致夫妻感情恶化，从2009年下半年起原、被告双方分居至今，期间双方互不履行夫妻义务，多次协商离婚未果，现夫妻关系名存实亡，无法继续共同生活为由诉至本院，请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女儿黄X英、黄X怡及儿子黄X兴、黄X佳由被告抚养，随被告生活，抚养费由被告负担；3、案件受理费由被告承担。
本院认为，原告向本院提供的证据，仅能证明原告与被告是合法的夫妻关系，以及生育婚生子女的事实，未能证明原告与被告的婚姻属于由原告的母亲包办的婚姻及原、被告的夫妻感情确已彻底破裂。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，即“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定。原告主张原告与被告的婚姻属于由原告的母亲包办的婚姻及原、被告的夫妻感情确已彻底破裂，未能向本院提供相关的证据予以证实，应由原告承担举证不能的不利后果。原告请求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。原、被告双方从相识恋爱到登记结婚至今，经历了十一年多的时间，且双方之间共同生育了四个子女，证明双方在婚前均已对对方有了充分的了解，原、被告的婚前基础较好，在婚后的共同生活中相互之间亦建立了良好的夫妻感情。原告与被告应从有利于子女的健康成长考虑，给子女一个幸福的家庭，双方之间应互相关怀，加强沟通，继续履行夫妻义务，共同维护平等、和睦、文明的婚姻关系。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第���百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告谢X珍的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告谢X珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并提交副本四份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄X红
代理审判员 陈X波
人民陪审员 张X源
二〇一三年五月十七日
书 记 员 车X洁
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申2054号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市汇龙房地产开发有限公司。住所地：重庆市永川区。
法定代表人：魏寿文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：皮运汤，重庆新源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：周维华，男，1956年6月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：文素兰，女，1963年10月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
一审被告：赵会勇，男，1974年1月17日出生，汉族，住重庆市永川区。
再审申请人重庆市汇龙房地产开发有限公司（以下简称汇龙公司）因与被申请人周维华、文素兰，一审被告赵会勇民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终2929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汇龙公司申请再审称：1、二审判决认定“本院（2010）渝五中法民终字第00192号民事判决书对赵会勇、周维华、文素兰借支款项320000元、404029元、61400元未作抵扣，系因不符合抵扣条件，并未确认重庆建工第二建设有限公司（以下简称建工二建司）不应负担上述债务”的事实缺乏证据证明，重庆市第五中级人民法院的（2010）渝五中法民终字第00192号判决书中对赵会勇、周维华、文素兰借支的上述款项未予抵扣，确认了建工二建司不负担上述债务。二审判决的上述认定缺乏证据证明。2、二审判决认定“赵会勇、周维华、文素兰为骑龙园工程项目借支款项系代表建工二建司进行的职务行为，赵会勇、周维华、文素兰借支款项其民事责任依法应由建工二建司承担”，同时又认定“赵会勇系建工二建司内部承包人，汇龙公司要求其承担偿还借款的民事责任，符合法律规定，依法应予支持，赵会勇应向汇龙公司偿还借款785429元”，该认定前后矛盾，适用法律错误。因此，二审判决认定事实错误、适用法律错误，现依法申请再审。
本院经审查认为，本案的争议焦点是经办人周维华、文素兰向汇龙公司借支款785429元应由谁承担清偿责任。现已查明赵会勇以建工二建司的名义与汇龙公司签订了骑龙园工程项目，赵会勇完成了该工程项目，在建工二建司起诉要求汇龙公司就骑龙园工程项目支付工程款的诉讼过程中，以周维华、文素兰为经办人向汇龙公司借支的三笔款共计785429元未作为建工二建司向汇龙公司借支的工程款项予以抵扣。同时查明周维华、文素兰作为经办人向汇龙公司借支工程款均是以建工二建司骑龙园工程项目的名义向汇龙公司借支，周维华与文素兰是骑龙园工程项目的实际施工人赵会勇聘请的工作人员。由周维华、文素兰作为经办人向汇龙公司借支的三笔款项共785429元是因骑龙园工程所借，周维华、文素兰受赵会勇雇佣，其相应的法律责任应当由赵会勇承担，因此，二审判决该三笔借支款785429元由骑龙园工程项目的实际施工人赵会勇向汇龙公司承担清偿责任，周维华、文素兰作为赵会勇的雇工不应承担清偿责任，二审判决的事实认定和法律适用并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆市汇龙房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈媛雪
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执5219号
申请人宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人阿兰•克鲁克斯，董事长。
被执行人温岭市圣洁日用制品有限公司，住所地温岭市土马工业区启明路西侧。
被执行人张洁，女，1985年7月26日出生，土家族，住湖南省保靖县。
本院在执行宝马汽车金融（中国）有限公司与张洁,温岭市圣洁日用制品有限公司债权一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出2015年朝民(商)初字第14840号对被执行人张洁,温岭市圣洁日用制品有限公司名下财产情况进行查询。经查询，现未发现被执行人名下有可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人张洁,温岭市圣洁日用制品有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人宝马汽车金融（中国）有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人张洁,温岭市圣洁日用制品有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人张洁,温岭市圣洁日用制品有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 洋
代理审判员 尹秀彬
代理审判员 王宇翔
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张钰泽
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0611执恢5号
申请执行人刘洋。
被执行人郭靖。
本院（2015）君民初字第30号民事判决书发生法律效力后，申请执行人刘洋于2015年11月20日向本院申请强制执行。经本院调查，被执行人郭靖现无财产可供执行，于2016年1月12日裁定终结本案本次执行程序。现申请执行人刘洋向本院申请恢复执行。执行过程中，被执行人郭靖与申请执行人刘洋达成执行和解协议并在履行过程中，本案的本次执行程序应予终结。如被执行人未按执行和解协议自觉履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复原民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）君民初字第30号民事判决的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 震
审判员 刘志平
审判员 许奇恕
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘智慧
青县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)青执字第77号
申请执行人张炳义，男，1972年11月9日出生，汉族，住所地河北省沧州市青县，证件号码132932197211096819。
被执行人张同虎，地址天津市西青区。
申请执行人张炳义与被执行人张同虎合同、无因管理、不当得利纠纷一案，青县人民法院于2014年12月12日作出的(2014)青民初字第2528号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张同虎没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张炳义于2015年1月5日向本院申请强执行，请求被执行人张同虎偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款0.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行账户的357876.00元或查封等价财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘恩国
二〇一五年十一月二十日
书记员 申学增
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)台民初字第01201号
原告饶某甲，男，1948年5月29日出生，汉族。
原告饶某乙，男，1964年11月17日出生，汉族。
以上两名原告共同委托代理人杨德强，河南濮东律师事务所律师。
被告刘某某。男，1966年2月14日出生，汉族。
被告王某某，女，1969年3月1日出生，汉族，住台前县产业集聚区。
委托代理人徐瑞平，河南濮东律师事务所律师。
原告饶某甲、饶某乙诉被告刘某某、王某某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告饶某甲、饶某乙及其共同委托代理人杨德强、被告刘某某、被告王某某及其委托代理人徐瑞平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶某甲、饶某乙诉称，2011年4月10日，原告和被告刘某某签订《工程承包合同》，合同约定由原告全额垫资建设被告的汽车展厅，工程造价为668181.8元。合同签订后，原告按合同约定建设完成了该工程。被告验收后，经原告多次催要，被告支付了部分工程款，尚欠231000元至今未还。另外，原告为被告建设的其他工程，被告还欠原告工程款43000元。原告为被告建设工程时，被告刘某某与被告王某某系夫妻关系，二被告是共同经营。原告多次要求被告支付工程款及利息，被告总是推脱，原告无奈诉至法院，请求二被告支付拖欠工程款274000元及利息，本案诉讼费由二被告支付。
被告王某某辩称，被告王某某并不拖欠原告的工程款，原告的工程款已经全部偿还。被告刘某某拖欠原告的钱，也是被告王某某与被告刘某某离婚后拖欠的，与被告王某某没有任何关系。
被告刘某某辩称，欠原告的工程款是被告刘某某建设4S店时拖欠的，欠款数额属实。
经审理查明，2011年4月10日，原告饶某甲、饶某乙与被告刘某某签订了《工程承包合同》，合同约定原告饶某甲、饶某乙承包被告刘某某的汽车展厅的钢结构展厅、外围护部分、玻璃幕墙。2013年1月22日，被告刘某某向原告饶某甲、饶某乙出具欠现金131000元的借据；2013年1月10日，被告刘某某向原告饶某甲、饶某乙出具欠现金30000元的借据；2013年，被告刘某某向原告饶某甲、饶某乙出具欠工程利息款100000元；2011年6月16日，被告刘某某向原告饶某甲、饶某乙出具欠彩钢房建设款13000元的借据。
另查明，被告刘某某与被告王某某2012年10月29日解除婚姻关系。
以上事实，有原告饶某甲、饶某乙提交的一份《工程承包合同》、四份欠据及当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告饶某甲、饶某乙承包被告刘某某位于台前县集聚区中兴大道中段汽车展厅的钢结构展厅、外围护部分、玻璃幕墙工程，并签订《工程承包合同》，原告饶某甲、饶某乙与被告刘某某之间的建设工程承包合同成立。原告饶某甲、饶某乙提供被告刘某某出具的四份欠据共计274000元，被告刘某某对欠款事实及数额均承认，本院对欠款数额予以认定。2013年1月22日、2013年1月10日、2013年三份欠据均在被告刘某某与被告王某某解除婚姻关系后，且系被告刘某某向两原告出具的欠据，该三份欠款应由被告刘某某承担。2011年6月16日的欠据，虽在二被告婚姻存续期间，但系被告刘某某所出具的，且被告刘某某没有提供证据该借款用于夫妻共同生活，该笔欠款应由被告刘某某承担，被告王某某不承担还款责任。根据最高人民法院《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘某某支付原告饶某甲、饶某乙工程款274000元。
二、驳回原告饶某甲、饶某乙对被告王某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李加国
审 判 员 任 燕
人民陪审员 刘传怀
二〇一六年二月五日
书 记 员 王 刚
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0523民初1648号
原告李树才，男，1955年3月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告黄占林，男，62岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告李树才与被告黄占林追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准予原告李树才撤回起诉。
案件受理费10.00元，由原告李树才负担。
审判员 尹巨刚
二〇一六年五月十九日
书记员 范志新
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终9087号
上诉人（原审被告）：北京雅秀居宾馆，住所地北京市西城区佟麟阁路**号。
投资人：谢继同，经理。
委托诉讼代理人：陈君玉，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京市育荣物业管理有限公司，住所地北京市西城区育强胡同1号。
法定代表人：李宏，总经理。
委托诉讼代理人：徐莺莺，北京市中同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京市实美职业学校，住所地北京市西城区百万庄大街19号。
法定代表人：牛德孝，校长。
委托诉讼代理人：徐莺莺，北京市中同律师事务所律师。
上诉人北京雅秀居宾馆因与被上诉人北京市育荣物业管理有限公司、北京市实美职业学校房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初7996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京雅秀居宾馆于2017年10月27日申请撤回上诉。
本院认为，北京雅秀居宾馆在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京雅秀居宾馆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3286元，减半收取1643元，由北京雅秀居宾馆负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 磊
审判员 白 松
审判员 刘慧慧
二〇一七年十月二十七日
书记员 张增彬
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)佛中法刑执字第3031号
罪犯刘亚雷，男，1988年2月9日出生，汉族，出生地江西省九江市庐山区，中专毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2012年10月17日作出(2012)深南法刑重字第5号刑事判决，以被告人刘亚雷犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币六千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2013年6月20日作出(2013)深中法刑二终字第53号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯刘亚雷在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘亚雷在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年4月改造积极分子（已交罚金6000元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘亚雷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘亚雷予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年七月十六日
书 记 员 吴 薇
交口县人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
(2017)晋1130执102号
申请执行人：交口县农村信用合作联社,住交口县县城。
法定代表人：崔利平，职务理事长。
被执行人：郭建明，；张小莉,女性,1977年5月10日出生,；姚志宏，1966年3月25日出生,；杨瑞琴,女性,1966年2月24日出生,
本院在执行交口县农村信用合作联社与郭建明、张小莉、姚志宏、杨瑞琴借款一案中，经本院穷尽查询手段，未发现被执行人名下有可供执行财产，且经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 司贵生
审判员 郭能亮
审判员 刘兴荣
二〇一七年十一月二十四日
()
书记员 陈文俊
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初2125号
原告：张爱军，男，1977年10月2日出生，汉族，天津方圆工程管理咨询有限公司总经理，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：赵海，天津旗帜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：国凤熠，天津旗帜律师事务所实习律师。
被告：黄成发，男，1964年9月13日出生，汉族，住湖北省通山县（未出庭）。
原告张爱军与被告黄成发民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张爱军的委托诉讼代理人赵海、国凤熠到庭参加诉讼。被告黄成发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金7000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月21日，被告向原告借款，原告以刷信用卡方式帮助被告支付工程材料费7000元。后在原告催促下，被告向原告出具欠条。但至今未向原告还款，故成讼。
被告未向本院提交答辩状，亦未向本院提供证据材料。
原告围绕其诉讼请求依法提交了相关证据。该证据能够证明案件事实，本院予以确认，并在卷佐证。
依据上述证据及当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：
原、被告系生意伙伴，被告系原告工程的分包商，承揽原告的工程。2016年6月21日，被告因装修工程需购买材料向原告借款7000元。后在原告要求下于2016年8月18日向原告出具欠条，注明：“今欠张爱军人民币柒仟元整，7000.00元（用于国税局装修工程材料费）”。此后被告未向原告还款，现尚欠原告借款7000元。
本院认为，原、被告口头建立民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。被告使用原告出借的款项后，应按约定及时还款，现被告拖欠借款不还，违反法律规定及合同约定，应承担本案民事责任。故本院对于原告要求被告返还借款的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄成发应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张爱军支付借款本金7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告黄成发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯云芳
人民陪审员 王 群
人民陪审员 王 倩
二０一七年八月七日
书 记 员 付 莉
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执恢126号之七
申请执行人：薛磊，男，1975年8月20日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：高扬，四川益华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周海，四川益华律师事务所律师。
被执行人：潘剑东，男，1983年6月26日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
申请执行人薛磊依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2012）乐中民初字第3286号民事判决书，于2017年6月14日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金300000元以及逾期还款利息（利率按银行同期同类贷款利率计算，从2012年6月14日起计算至付清之日止）；承担迟延履行期间的债务利息及案件受理费6456元、公告费560元。
在本案执行过程中，申请执行人于2017年7月31日，以双方当事人已自愿达成执行和解协议（申请执行人同意被执行人在2017年7月31日支付10万元，在2017年9月15日之前付2万元，在2017年12月30日之前付10万元，在2018年12月30日前付10万元，被执行人按上述协议履行还款义务后，余款申请执行人自愿放弃追索）为由，向本院申请撤销执行。为此，本院依照《中华人民共和国民诉诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下:
终结本院（2017）川1102执恢126号案件的执行。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请再次执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 琴
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执1466号
申请执行人于振芳，现住扶余市。
被执行人田凤芹，现住扶余市。
被执行人乔子峰，现住扶余市。
被执行人秦树芳，现住扶余市。
被执行人乔立存，现住扶余市。
申请执行人于振芳、田凤芹与被执行人乔子峰、秦树芳、乔立存机动车交通事故责任纠纷一案，扶余市人民法院于2016年5月16日作出（2016）吉0781民初846号民事调解书及（2016）吉0781民初846号民事裁定书，调解协议内容如下：一、被告乔子峰给付原告于振芳、田凤芹赔偿款30000元，此款于2016年7月16日前给付10000元，于2016年10月1日前给付10000元，如未按本调解协议的期限履行给付义务，自本条约定的给付之日起至实际给付之日，按月利5厘给付利息。二、被告秦树芳、乔立存对上述款项承担连带责任。案件受理费500元，应减半收取250元，由被告乔子峰承担，剩余250元本院退还给原告。民事裁定书裁定内容如下：调解协议第一项中：一、被告乔子峰给付原告于振芳、田凤芹赔偿款30000元，此款于2016年7月16日前给付10000元，于2016年10月1日前给付10000元，如未按本调解协议的期限履行给付义务，自本条约定的给付之日起至实际给付之日，按月利5厘给付利息。更正为：一被告乔子峰给付原告于振芳、田凤芹赔偿款30000元，此款于2016年7月16日前给付10000元，于2016年10月1日前给付20000元，如未按本调解协议的期限履行给付义务，自本条约定的给付之日起至实际给付之日，按月利5厘给付利息。该民事调解书及民事裁定书已发生法律效力，被执行人乔子峰、秦树芳、乔立存未能自动履行该民事判决中所确定的义务。申请执行人于振芳、田凤芹于2016年8月5日向本院申请执行，要求被执行人乔子峰、秦树芳、乔立存履行该民事调解书及民事裁定书所确定的义务。本院于2016年8月5日立案执行，并于2016年8月24日向其送达执行通知书、报告财产令、执行听证传票等相关执行法律文书，上述执行法律文书由被执行人乔子峰本人亲自签收、秦树芳的妻子乔秀英、乔立存的妻子王凤芝代为签收，并定于2016年8月30日就此案依法进行公开听证，听证会上被执行人乔子峰按照生效民事调解书及民事裁定书所确定的义务向申请执行人于振芳、田凤芹交纳了赔偿款10000元，此款已实际交付于申请执行人于振芳、田凤芹。案件受理费250元，已由申请执行人乔子峰负担。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2016）吉0781民初846号民事调解书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 侯艳华
二〇一六年九月十二日
书记员 宋庆学
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初7674号
原告：重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司,营业场所重庆市长寿区凤城街道凤中路3号1幢1-4，统一社会信用代码915001157935238988。
负责人：李昌忠，总经理。
委托诉讼代理人：钟远伦，男，1964年8月29日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告：杨礼伦，男，1965年9月29出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司与被告杨礼伦挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司撤诉。
案件受理费185元，由原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司负担。
审判员 廖凯
二〇一七年六月二十八日
书记员 王玲
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑更5392号
罪犯易元生，男，1965年4月29日出生于重庆市垫江县，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年4月27日作出（2002）渝一中刑初字第167号刑事判决，以被告人易元生犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币5000元,责令退赔被害人损失人民币600元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2005年9月25日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第411号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2008年6月12日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第2024号刑事裁定减去有期徒刑二年；2010年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第3832号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月；2012年11月7日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5344号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，缩减剥夺政治权利二年；2014年11月17日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第5584号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2018年1月24日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯易元生能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，罪犯易元生，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯易元生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯易元生减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张霁东
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1026民初536号
原告：李一广，男，1973年2月28日出生，汉族，住山东省郓城县。
被告：华诚板厂，地址：文安县大叩皂工业区。
负责人：张振华。
原告李一广与被告华诚板厂买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月21日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请合法自愿，无规避法律之处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李一广撤回对被告华诚板厂的起诉。
案件受理费25元，由原告李一广负担。
审判员 李燕
二〇一七年三月二十一日
书记员 安晶
江苏省昆山市人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏0583行初168号
原告沈文富，男，1960年7月27日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告张家港市公安局，住所地江苏省张家港市港城大道180号。
法定代表人赵金龙，该局局长。
委托代理人倪苏颖，该局法制大队工作人员。
委托代理人凌杰，该局法制大队工作人员。
原告沈文富诉被告张家港市公安局政府信息公开一案，本院于2016年8月22日受理后，2016年8月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月10日公开审理本案，原告沈文富及其委托代理人邬宏威，被告张家港市公安局的行政机关负责人赵剑锋副局长及委托代理人倪苏颖、凌杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年6月12日，被告张家港市公安局向原告沈文富作出政府信息公开答复告知书：“你申请公开的内容是我局在行使刑事办案职能过程中形成的信息，不属于履行行政管理职责过程中形成的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，请按照《中华人民共和国刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》等有关规定执行。”
原告沈文富诉称，一，公安部要求全国公安机关推行警务公开制度，被告应有公开的义务；二，依据公安部《公安机关执法公开规定》的要求，公安机关办理刑事案件，应公开对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类和期限；三，被告作出的政府信息公开答复告知书没有公文编号，违反了《党政机关公文处理工作条例》的规定。故请求法院判令：撤销被告张家港市公安局2016年6月12日作出的政府信息公开答复告知书；被告依据原告的申请，及时、全面、准确公开政府信息；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据：1、政府信息公开申请表；2、政府信息公开答复告知书；3、拘留通知书。
被告张家港市公安局辩称，原告所申请公开信息系在办理刑事案件过程中获取的信息，不属于政府信息。故请求法院驳回原告的诉请。
被告张家港市公安局向本院提交的证据：1、政府信息公开申请表；2、原告身份证复印件；3、信件封面；4、政府信息公开答复告知书（2016年6月12日）；5、快递包裹清单；6、张公经立字〔2011〕第11323号立案决定书；共三十份7、张公刑拘字〔2011〕第1503号拘留证；8、张公刑监字〔2011〕第39号监视居住决定书；9、张公刑解监字〔2012〕第4号解除监视居住决定书；10、张公经保字〔2012〕第360号取保候审决定书。
经庭审质证，对原告、被告提供所有证据的真实性，各方当事人均无异议，故对证据效力予以确认。
经审理查明，2016年5月26日，原告沈文富向被告张家港市公安局邮寄《政府信息公开申请表》，称“根据张公刑拘通字（2011）第1533号拘留通知书，申请公开贵局文书：对沈文富的审讯记录、笔录或相关资料。”被告于同年5月28日签收上述挂号邮件。
2016年6月12日，被告张家港市公安局向原告沈文富作出政府信息公开答复告知书：“你申请公开的内容是我局在行使刑事办案职能过程中形成的信息，不属于履行行政管理职责过程中形成的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，请按照《中华人民共和国刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》等有关规定执行。”该答复函6月13日以邮政特快专递寄出。7月17日，原告向我院提起行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告，故张家港市公安局是本案的适格被告。
本案的争议焦点是：原告申请的信息是否属于政府信息。原告主张，根据《公安机关执法公开规定》，公安机关应当公开对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类、期限等信息。本院认为，原告向被告提起的系政府信息公开申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息系行政机关在对外履行行政管理职责过程中制作或获取的信息。原告要求被告公开的涉及刑事侦查的相关信息，显然不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。原告还主张，本案被诉没有公文编号，违反了《党政机关公文处理工作条例》的规定。本院认为，本案被诉政府信息公开答复告知书并非党政机关公文，不能适用上述条例，故对原告该主张，本院不予支持。故本案被告以原告所申请的信息并非政府信息为由，制作的政府信息公开答复告知书事实清楚、适用法规正确。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。被告2016年5月28日收到原告的政府信息公开申请，同年6月13日在法定期限内将书面答复寄出。上述程序符合法规规定。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告沈文富的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告沈文富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。
审 判 长 周 游
人民陪审员 方静丽
人民陪审员 沈 玲
二〇一六年十二月二日
书 记 员 何立佳
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0124民初1657号
原告法库县嘉禾物业有限公司，住所地法库县法库镇边门街，统一社会信用代码91210124696518077A。
法定代表人倪晗，系该公司经理。
委托代理人李志国，系该公司员工。
被告卞秀英，女。
原告法库县嘉禾物业有限公司与被告卞秀英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，由审判员李春宇独任审理。本案在审理过程中，原告法库县嘉禾物业有限公司于2016年6月24日提出撤诉申请。
本院认为，原告法库县嘉禾物业有限公司自愿申请撤回对被告卞秀英的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》撤诉第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告法库县嘉禾物业有限公司撤回对被告卞秀英的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告法库县嘉禾物业有限公司负担。
审判员 李春宇
二〇一六年六月二十四日
书记员 王厚佳
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初535号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人郭雷，男，1976年5月29日出生，汉族，小学文化，无业。1997年3月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2014年1月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2014年4月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月22日被羁押，次日被刑事拘留，2017年4月1日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）540号起诉书指控被告人郭雷犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序���实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察官助理甘永霞出庭支持公诉，被告人郭雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月22日12时许，被告人郭雷在沙坪坝区小龙坎立交桥下，趁被害人何某某不备之机，扒窃其放于上衣口袋内的银色红米NOTE3型手机一部，销赃后获得赃款260元。经估价鉴定，被盗手机价值400元。
2017年3月22日17时许，被告人郭雷主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。公安机关已追回被盗手机并发还被害人。
上述事实，被告人郭雷在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某某的陈述，证人龙某某的证言，辨认笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押发还清单，监控视频及截图，价格认定结论书，到案经过，前科刑事判决书，刑满释放证明书及被告人郭雷的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人郭雷判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人郭雷以非法占有为目的，采取秘密手段在公共场所扒窃公民财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。郭雷有犯罪前科，可酌情从重处罚。郭雷犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭雷犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年6月21日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、继续追缴被告人郭雷的违法所得260元，予以上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤娜
二〇一七年五月十七日
书记员 祁岑
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第1362号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人许雪兴，支行行长。委托代理人孙时军。委托代理人周国庆。被告骆高宏，男，汉族，1982年9月18日生，住甘肃省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告骆高宏金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 陈国忠
二〇一五年九月二十二日
书记员 赵 莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2016）鲁0724民初748号
原告鞠法华。
原告马梓芮（法定代理人：鞠法华）。
被告魏强。
被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：临朐县沂山路沂山嘉苑7号沿街。
负责人崔晓莹，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年02月26日向本院提出申请，要求对被告魏强驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告魏强驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一六年二月二十六日
书记员 吴玉苗
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鄂孝南民初字第02485号
原告任景华，女，1967年9月18日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区。
被告宋向东，男，1968年11月18日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
本院在审理原告任景华诉被告宋向东民间借贷纠纷一案中，因被告宋向东逝世，原告任景华于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任景华自愿撤诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任景华撤回起诉。
本案受理费1067元，由原告任景华负担。
审 判 长 徐义杰
审 判 员 周良文
人民陪审员 舒艳红
二〇一六年七月六日
书 记 员 周军南
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)乳执字第1274号
申请执行人乳山市农村信用合作联社。
法定代表人于洋。
被执行人迟永收
被执行人姜淑英
申请执行人乳山市农村信用合作联社与被执行人迟永收、姜淑英金融借款纠纷一案，本院作出的（2012）乳商初字第715号判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依据申请执行人的申请，决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人迟永收、姜淑英的银行存款70000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 凌 涛
二〇一五年九月一日
书记员 孙中利
青海省西宁市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)青01执75号
申请执行人许芳，女，汉族，1962年3月3日生
委托代理人马生海，青海松海律师事务所律师。
被执行人青海明扬房地产开发有限公司
法定代表人杨绍君，该公司总经理。
许芳与青海明扬房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西宁仲裁委员会作出的（2016）宁仲裁字第144号仲裁裁决书裁决：1、被申请人青海明扬房地产开发有限公司向申请人许芳支付逾期交房违约金28649元；2、本案仲裁费用1647元，由被申请人青海明扬房地产开发有限公司承担。该仲裁裁决生效后，因被执行人青海明扬房地产开发有限公司未履行，申请执行人许芳向本院申请强制执行。
在执行中，本院扣划被执行人青海明扬房地产开发有限公司银行存款30650元（其中执行费354元）。至此，本案全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
西宁仲裁委员会（2016）宁仲裁字第144号仲裁裁决书执行完毕。
特此通知。
二〇一七年四月五日
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1324执异6号
案外人：付小非，男，1980年7月8日出生，汉族，住安徽省泗县，
委托代理人：蔡震，男，安徽玉金律师事务所律师。
申请执行人：潘海波，女，1965年11月23日出生，汉族，住安徽省泗县，
被执行人：孙荣球，男，1963年4月6日出生，汉族，住安徽省泗县，
本院在执行申请执行人潘海波与被执行人孙荣球民间借贷纠纷一案中，案外人付小非于2017年6月2日提出执行异议，请求解除对执行标的的查封。本院受理后，案外人付小非于2017年6月27日向本院申请撤回异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外��付小非撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕庆要
审判员 陈幼书
审判员 刘慧博
二〇一六年六月二十七日
书记员 赵 亮
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0705执保152号
申请人:钱扬胜,男,1964年9月10日出生,52岁,汉族，住安徽省铜陵市铜官区
被执行人:杨先昀,男,1970年4月6日出生,47岁,汉族，住安徽省铜陵市义安区
被执行人:肖美珍,女,1971年6月16日出生,45岁,汉族，住安徽省铜陵市义安区。
本院在执行申请执行人钱扬胜与被执行人杨先昀、肖美珍承揽合同纠纷一案中，被执行人杨先昀、肖美珍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人杨先昀、肖美珍价值10000.00元的财产，期限为1年。
本裁定立即执行。
执行员 江山红
二〇一七年九月十五日
书记员 徐 飞
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0182民初2158号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人臧铁辉，系红星支行行长。
被告方文立，
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告方文立借款合同纠纷一案，现原告申请对被告撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 李道明
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 全艳春
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民五(民)初字第1387号
原告陈冉，男，1985年7月10日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。
被告魏学彪，男，1978年8月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告陈冉与被告魏学彪房屋租赁合同纠纷一案期间，原告陈冉于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告陈冉申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈冉撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告陈冉负担。
审判员 殷雪
二〇一五年八月四日
书记员 龚漾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏08行终35号
上诉人（原审起诉人）：胡玉才。
上诉人胡玉才因起诉淮安市公安局淮安分局其他行政行为一案，不服淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803行初80号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查完结。
本院经审查查明：胡玉才于2016年12月15日向原审法院起诉称，1994年8月5日，被告淮安市公安局淮安分局（原淮安市公安局，下称淮安公安分局）公开向起诉人出卖城镇户口，每个户口价格是叁仟伍佰元，起诉人给女儿和孙子各买了一个，两个户口共计柒仟元整。根据国务院（1998）70号文件精神，已经出售的城镇户口，市、县政府和有关部门必须注销已出卖的户口，并在原常住户口所在地予以恢复，所收取的款项一律清退。被告出卖给起诉人的户口违反了国家户口管理的有关规定、政策，并给起诉人造成经济损失。为维护起诉人的合法权益不受侵害，请求人民法院依法判令被告淮安公安分局所收钱款予以退还，并承担起诉人的一切损失费用。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”从起诉人提供的原淮安市公安局户政科开具的收据看，收款事由为城市开发费；收款日期为1994年8月5日，起诉人从1994年8月5日即知道该行为内容，至起诉人2016年12月15日向本院提起诉讼时，已超过了上述司法解释规定的二年起诉期限，且无正当理由。故起诉人的起诉，不符合起诉条件，依法应不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定对胡玉才的起诉不予立案。
胡玉才上诉称，只要行政机关对此案不及时进行自我纠正，涉及不动产的受害人在二十年内，其他受害人在五年内随时可以提起行政诉讼，上诉人符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第四十二条规定条件。请求撤销原裁定，指令一审法院继续审理；判决淮安公安分局清退诈骗钱款，并追究相关人员责任。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”此为行政诉讼的最长起诉期限。法律之所以规定起诉期限，正是为了防止因行政相对人怠于行使起诉权，使行政法律关系长期处于不确定的状态。上诉人的起诉并不涉及不动产，且不论从其1994年8月5日知道淮安公安分局作出具体行政行为还是从国务院（1998）70号文件发布时起算，其起诉均已超过最长起诉期限，人民法院依法应不予立案。上诉人上诉依据的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第四十二条是关于行政诉讼证据的规定，与其所诉无关；其在起诉之前已向淮安公安分局的上级机关淮安市公安局提出信访要求，其应按淮安市公安局的告知意见就其诉求向淮安公安分局提出受理申请。综上，原裁定不予立案正确，应予维持；胡玉才的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 华
审判员 王大勇
审判员 王 娟
二〇一七年二月九日
书记员 余宛蓉
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初4104号之一
申请人：山东金象铝业有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇金锣二路中段。
法定代表人：孙道学，董事长。
被申请人：北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山牛富路1号。
法定代表人：田新甲，董事长。
申请人山东金象铝业有限公司与被申请人北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司买卖合同纠纷一案，山东金象铝业有限公司于2017年3月20日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人北京嘉寓门窗幕墙股份有限公司银行存款230万元或同等价值的财产，并已向本院提供其担保人孙文超所有的位于临沂市兰山区佳和花园小区21号楼××室（所有权证号：临房权证兰山区字第××号）房产一套作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人山东金象铝业有限公司的担保人孙文超所有的位于临沂市兰山区佳和花园小区21号楼××室（所有权证号：临房权证兰山区字第××号）房产一套，限额230万元；
二、查封的期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘丽娟
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0101民初7589号
原告:天津市和平区五大道房管站,住所地天津市和平区成都道***号。
法定代表人:马君楷,职务站长。
委托诉讼代理人:王继辰,男,该站干部。
被告:罗秀荣,女,住所天津市和平区。
原告天津市和平区五大道房管站与被告罗秀荣房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年12月9日立案。原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉请求系其真实意思表示,符合法律规定,本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许天津市和平区五大道房管站撤诉。
本案诉讼受理费50元,减半收取25元,由原告负担。
代理审判员 贾 鑫
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 孙准旭
江苏省昆山市人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏0583行初191号
原告沈文富，男，1960年7月27日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告张家港市公安局，住所地江苏省张家港市港城大道180号。
法定代表人赵金龙，该局局长。
委托代理人倪苏颖，该局法制大队工作人员。
委托代理人凌杰，该局法制大队工作人员。
原告沈文富诉被告张家港市公安局政府信息公开一案，本院于2016年8月22日受理后，2016年8月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月10日公开审理本案，原告沈文富及其委托代理人邬宏威，被告张家港市公安局的行政机关负责人赵剑锋副局长及委托代理人倪苏颖、凌杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年6月12日，被告张家港市公安局向原告沈文富作出政府信息公开答复告知书：“你申请公开的内容是我局在行使刑事办案职能过程中形成的信息，不属于履行行政管理职责过程中形成的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，请按照《中华人民共和国刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》等有关规定执行。”
原告沈文富诉称，一，公安部要求全国公安机关推行警务公开制度，被告应有公开的义务；二，依据公安部《公安机关执法公开规定》的要求，公安机关办理刑事案件，应公开对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类和期限；三，被告作出的政府信息公开答复告知书没有公文编号，违反了《党政机关公文处理工作条例》的规定。故请求法院判令：撤销被告张家港市公安局2016年6月12日作出的政府信息公开答复告知书；被告依据原告的申请，及时、全面、准确公开政府信息；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据：1、政府信息公开申请表；2、政府信息公开答复告知书；3、取保候审决定书；4、解除取保候审决定书。
被告张家港市公安局辩称，原告所申请公开信息系在办理刑事案件过程中获取的信息，不属于政府信息。故请求法院驳回原告的诉请。
被告张家港市��安局向本院提交的证据：1、政府信息公开申请表；2、原告身份证复印件；3、信件封面；4、政府信息公开答复告知书（2016年6月12日）；5、快递包裹清单；6、张公经立字〔2011〕第11323号立案决定书；共三十份7、张公刑拘字〔2011〕第1503号拘留证；8、张公刑监字〔2011〕第39号监视居住决定书；9、张公刑解监字〔2012〕第4号解除监视居住决定书；10、张公经保字〔2012〕第360号取保候审决定书。
经庭审质证，对原告、被告提供所有证据的真实性，各方当事人均无异议，故对证据效力予以确认。
经审理查明，2016年5月26日，原告沈文富向被告张家港市公安局邮寄《政府信息公开申请表》，称“根据张公经保字（2012）第360号取保候审决定书和张公刑解保字（2012）590号解除取保候审决定书（2012年4月13日到2012年12月25日），申请公开：沈文富被实施强制措施（2011年12月8日到2012年12月25日），张家港市公安局侦查结论告知沈文富的具体日期、时间或者告知沈文富结论的相关资料、凭证。”被告于同年5月28日签收上述挂号邮件。
2016年6月12日，被告张家港市公安局向原告沈文富作出政府信息公开答复告知书：“你申请公开的内容是我局在行使刑事办案职能过程中形成的信息，不属于履行行政管理职责过程中形成的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，请按照《中华人民共和国刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》等有关规定执行。”该答复函6月13日以邮政特快专递寄出。7月17日，原告向我院提起行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告，故张家港市公安局是本案的适格被告。
本案的争议焦点是：原告申请的信息是否属于政府信息。原告主张，根据《公安机关执法公开规定》，公安机关应当公开对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施的种类、期限等信息。本院认为，原告向被告提起的系政府信息公开申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息系行政机关在对外履行行政管理职责过程中制作或获取的信息。原告要求被告公开的涉及刑事侦查的相关信息，显然不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。原告还主张，本案被诉没有公文编号，违反了《党政机关公文处理工作条例》的规定。本院认为，本案被诉政府信息公开答复告知书并非党政机关公文，不能适用上述条例，故对原告该主张，本院不予支持。故本案被告以原告所申请的信息并非政府信息为由，制作的政府信息公开答复告知书事实清楚、适用法规正确。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。被告2016年5月28日收到原告的政府信息公开申请，同年6月13日在法定期限内将书面答复寄出。上述程序符合法规规定。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告沈文富的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告沈文富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。
审 判 长 周 游
人民陪审员 方静丽
人民陪审员 沈 玲
二〇一六年十二月二日
书 记 员 何立佳
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)乳执字第1393号
申请执行人乳山市农村信用合作联社。
法定代表人于洋。
被执行人宋振海
被执行人孙德娥
被执行人孙熙堂
申请执行人乳山市农村信用合作联社与被执行人宋振海、孙德娥、孙熙堂金融借款纠纷一案，本院作出的（2015）乳商初字第309号判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依据申请执行人的申请，决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人宋振海、孙德娥、孙熙堂的银行存款80000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 凌 涛
二〇一五年九月三十日
书记员 孙中利
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0902民初932号
原告：孝感宇辉物业管理有限公司。住所地：孝感市城站路**号。
法定代表人：王保林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈峰、陈艳,湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提出反诉或上诉；代收法律文书。
被告：罗银海，男，1954年2月25日出生，汉族，湖北省孝感市人，现住孝感市孝南区。
原告孝感宇辉物业管理有限公司与被告罗银海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。本案在适用小额诉讼程序审理过程中，原告孝感宇辉物业管理有限公司以本案双方当事人对物业服务合同争议较大，不适用小额诉讼程序审理为由，于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孝感宇辉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孝感宇辉物业管理有限公司负担。
审判员 雷新民
二〇一七年四月五日
书记员 张 彬
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)龙兰民初字第87号
原告：张启山，男，农民。
原告：成爱媛，女，农民。
被告：王德峰，男，农民。
被告：路盛娜，女，农民。
二被告委托代理人：成晓梅。
原告张启山、成爱媛诉被告王德峰、路盛娜身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张启山、成爱媛与被告路盛娜及被告王德峰、路盛娜的委托代理人成晓梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张启山、成爱媛诉称：二原告与二被告分别系夫妻关系，2014年11月27日上午，在龙口市兰高镇大张家村，因被告擅自抠挖原告西墙根，二原告出面制止，二被告用铁锨将原告张启山身体多处打伤，原告成爱媛去拉开原告张启山时也被二被告打伤。原告张启山在龙口市人民医院住院治疗8天，原告成爱媛在龙口市人民医院住院治疗5天。二原告花费医疗费共计一万余元。原被告的纠纷经龙口市公安局兰高镇派出所调解无效。原告起诉请求依法判令：1.二被告连带赔偿二原告各项损失19331.52元，精神抚慰金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王德峰、路盛娜辩称：首先并没有挖原告家墙根，被告当时是在铲路上的泥，因为这些泥堵住了被告家的排水通道，其次被告并未与原告发生身体接触，也未用铁掀将原告身体打伤。被告没有打原告，所以原告的损失不应由被告来赔偿。
经审理查明：原、被告系同村村民且为东西邻居关系。原、被告居家间隔一条约5米的道路，邻里关系不和谐。2014年11月27日早约7时，被告路盛娜拿铁锨去铲原告护墙根挖出的泥土，原告成爱媛在家看到后，便与张启山一同出来进行阻止，双方发生争吵，被告王德峰听到后便出门加入争吵，争吵中，双方发生争夺铁锨及撕扯行为，原告成爱媛报警后并打急救电话，二原告被送往龙口市人民医院治疗。原告张启山治疗8天，其伤被诊断为“脑震荡、头皮裂伤、头皮血肿、胸椎骨折、皮肤挫伤”，花医疗费6220.64元。原告成爱媛住院治疗５天，其伤被诊断为“脑震荡、软组织挫伤”，花医疗费5099.88元。二原告住院期间，由原告张启山的大姐张启芬进行护理。
审理中本院依职权调取原、被告在公安机关的询问笔录并当庭质证，该笔录证实原、被告存在厮打事实。
上述事实有当事人陈述、治安案件告知书、病历、用药明细、医疗费单据、公安机关询问笔录及开庭笔录在卷佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。本案中，原被告之间未能正确处理相邻关系，致双方因琐事发生争吵，并导致斗殴的发生，二被告致二原告受伤，虽然二被告否认致伤二原告，但通过庭审中双方的陈述及公安机关的询问笔录可知，纠纷发生时，现场只有原被告双方当事人，二被告又未举证证实二原告的伤情系自伤或他人所伤，因此可以确定二被告共同导致了二原告的伤害。二被告抗辩没有致伤二原告无事实及证据支持，本院不予支持。二被告在纠纷中致伤二原告，其应承担主要过错责任。二原告在纠纷发生时，未能理智处理，本身也存在一定过错，应适当减轻加害人的赔偿责任，根据本案事实及情节，酌定承担20%的责任为宜。原告张启山所主张的住院期间的误工费，虽然提交了证据，但该证据证明系季节性临时工，又无前期平均工资证明，故本院不予认可，应按无固定收入的农民误工费标准每天52元计算。二原告主张的出院后误工费，因当庭未提交医疗机构的休治证明，在本院指定的期限内并未提交，故其主张本院不予支持。二原告主张的交通费亦未提交车票等证据证明，故本院不予支持，二原告主张的精神抚慰金，本院认为，二被告对二原告的身体伤害，并未达到身体、健康的严重损害程度，故本院不予支持。综上，原告张启山的经济损失为：医疗费6220.64元、误工费416元（52元/天×8天）、护理费400元（50元/天×8天）、住院伙食补助费240元（30元/天×8天），共计7276.64元。原告成爱媛的经济损失为：医疗费5099.88元、误工费260元（52元/天×5天）、护理费250元（50元/天×5天）、住院伙食补助费150元（30元/天×5天），共计5759.88元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条之规定判决如下：
一、被告王德峰、路盛娜赔偿原告张启山各项经济损失共计7276.64元，按照主要责任承担80%的赔偿，共计5821.31元，于判决生效后十日内付清；被告王德峰、路盛娜赔偿原告成爱媛各项经济损失共计5759.88元，按照主要责任承担80%的赔偿，共计4607.90元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张启山、成爱媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533元，原告张启山、成爱媛承担106元，被告王德峰、路盛娜承担427元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 高承楹
人民陪审员 成德海
人民陪审员 王策先
二〇一五年十一月六日
书 记 员 栾 鹏
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初6117号
原告：詹雪春，1986年1月24日出生，
被告：于大鹏，男，1984年3月20日出生。
原告詹雪春与被告于大鹏借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、孙秀芝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告詹雪春到庭参加了诉讼，被告于大鹏经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告詹雪春向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.判令被告归还原告借款1000元，并按照合同约定支付借款期间的利息及逾期后的罚息；2.判令被告承担本案诉讼费用和公告费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年2月21日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币1000元，期限10天，现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议管辖法院的约定，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对相关的证据进行质证的权利，本案被告于大鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交相关证据，应视为其放弃了答辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2016年2月21日，被告于大鹏通过借贷宝平台向原告詹雪春借款，双方签订了出借协议1份，借款金额为1000元，约定还款日为2016年3月2日，约定借款期间的利息为年利率24%；借款期满的次日为宽限期，宽限期间的利息按照借款期间的利息标准计算；宽限期满的次日为逾期日，逾期利息的计算标准为年利率24%。原告詹雪春借款已履行出借义务，但还款期届满后，被告于大鹏均未偿还借款。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息、原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告詹雪春与被告于大鹏自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告于大鹏应履行合同，偿还原告詹雪春本金及相应的利息，原告詹雪春所主张的利息标准及起算时间符合规定，本院予以确认。被告于大鹏无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告于大鹏于本判决生效之日起十日内给付原告詹雪春人民币一千元；
二、被告于大鹏于本判决生效之日起十日内给付原告詹雪春利息（以一千元为本金，按年利率百分之二十四的标准计算，自二零一六年二月二十一日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费五十元(原告詹雪春已预交)、公告费(由原告詹雪春预交)由被告于大鹏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 董德虎
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈世昌
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更5190号
罪犯张明欢，男，汉族，中专文化，1989年8月6日出生于安徽省全椒县，现在江苏省金陵监狱服刑。
苏州市吴江区人民法院于2014年3月26日作出(2014)吴江刑二初字第0102号刑事判决，以被告人张明欢犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年三个月（刑期至2020年10月11日止），并处没收财产人民币七万元；责令被告人张明欢退赔尚未被追回的犯罪所得，发还被害单位。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2016年6月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯张明欢在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯张明欢在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑，需继续履行退赔义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯履行财产义务情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯张明欢在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯，社会危害性较大，且未履行财产刑，需继续履行退赔义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张明欢减去有期徒刑八个月（刑期至2020年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一六年七月二十二日
书记员 杨 帆