重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0241民初312号
原告：吴洪卫，男，1970年9月15日生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
委托诉讼代理人田万平、田亚（实习律师），重庆驰源律师事务所律师。
被告：重庆三磊天运实业（集团）有限公司，住所地:秀山土家族苗族自治县中和街道贵图村。
组织机构代码73982041-0。
法定代表人方均，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邓杰文，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柏黄丽，女，1989年3月7日生，汉族，重庆市铜梁县人，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告吴洪卫诉被告重庆三磊天运实业（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月15日进行了公开开庭审理。原告吴洪卫及其委托诉讼代理人田万平，被告重庆三磊天运实业（集团）有限公司的委托诉讼代理人邓杰文、柏黄丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴洪卫向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告解除与原告的劳动关系违法；2.请求法院判决被告支付原告违法解除劳动合同双倍经济补偿金783475.18元；3.请求法院判决被告支付原告扣发的奖金794.43元、工资3014.43元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1992年7月进入原秀山县中和水泥厂工作。2002年该厂改制，改制后于2002年6月25日成立重庆三磊天运实业（集团）有限公司。原告一直在改制后的被告处工作，至今已23年之久。原告在被告处工作期间，与被告连续签订了多次固定期限的劳动合同。2012年9月1日续签劳动合同时，原告要求签订无固定期限劳动合同，遭到被告拒绝。2015年8月14日，被告以劳动合同到期为由单方终止与原告的劳动合同关系。原告不服，被告便又以经济性裁员解除双方劳动关系。原告在被告处工作多年且连续多次签订固定期限的劳动合同。被告单方以合同到期和经济性裁员为由解除与原告的劳动关系。被告违反了相关法律规定，为此特向法院起诉。
被告重庆三磊天运实业（集团）有限公司辩称：被告是因生产经营发生困难，才与原告解除劳动合同。与原告解除劳动关系是合法的。而且与原告解除劳动关系是原告合同到期和经济性裁员同时满足。在程序上，公司按规定向劳动行政部门报备裁员方案，在方案中规定了离职健康体检。公司愿意按照法律规定向原告支付经济补偿金，但是不愿意支付经济赔偿金。
根据原告的陈述及双方当事人提供的证据，本院查明如下法律事实:原告于1992年7月进入原秀山县中和水泥厂工作。2002年秀山县中和水泥厂改制，秀山县中和水泥厂对工人进行了安置补偿。改制后于2003年9月1日与收购原秀山县中和水泥厂的重庆腾辉武菱水泥有限公司签订了为期3年的劳动合同，2005年4月20日重庆腾辉武菱水泥有限公司变更为重庆三磊水泥有限公司，2010年7月6日重庆三磊水泥有限公司变更为重庆三磊天运实业有限公司，2010年8月2日由重庆三磊天运实业有限公司变更为重庆三磊天运实业（集团）有限公司。2014年3月10日，重庆西南水泥有限公司以100%控股成为重庆三磊天运实业（集团）有限公司唯一股东。双方签订的最后一次合同期限为2012年9月1日至2015年8月31日止。
被告2015年以来因水泥市场滞销等各种原因生产经营发生严重困难，连续出现亏损情况，被告决定于2015年7月20日关停，并于当日召开宣贯会议，决定实施裁减人员安置方案以及经济补偿标准等相关事宜，并决定于2015年8月31日与裁减人员解除劳动合同关系。2015年8月5日，被告向秀山县人社局报送《关于停产人员进行裁减的请示》并附《裁减人员方案及裁减名单》，2015年8月12日，重庆西南水泥有限公司同意对重庆三磊天运实业（集团）有限公司实施关闭，2015年8月14日被告以劳动合同到期为由发出不予续签劳动合同书。被告于2015年7月20日宣布关停后停止了该公司生产经营活动，也未实际再安排原告从事原工作，但其工资继续发放到8月底。
另查明：庭审中，被告重庆三磊天运实业（集团）有限公司明确表示愿意向原告吴洪卫支付经济补偿金，原告及其诉讼委托代理人明确表示本案主张的是赔偿金而不是经济补偿金。
上述事实有当事人陈述、劳动合同书、裁减人员方案、会议纪要、资产负债表、实施关闭批复文件、请示不予续签劳动合同通知书、询问笔录、被告向重庆西南水泥有限公司和重庆市秀山县人力资源和社会保障局的请示文件等证据予以佐证。
本院认为，本案的争议焦点是一、被告重庆三磊天运实业（集团）有限公司解除与原告吴洪卫的劳动关系是否系违法解除。二、被告重庆三磊天运实业（集团）有限公司是否应该向原告吴洪卫支付赔偿金。三、本院是否应该判决被告向原告支付经济补偿金。现逐一分析评述如下：
（一）关于焦点一。本案中，2012年9月1日原被告双方签订的劳动合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，该合同解除部分亦规定了被告可以解除劳动合同的情形。同时根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：（一）依照企业破产法规定进行重整的；（二）生产经营发生严重困难的；（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。根据上述规定，企业经济性裁员必须在实体和程序两个方面符合上述规定。针对本案，从实体而言，根据被告重庆三磊天运实业（集团）有限公司提供的发送给重庆西南水泥公司、秀山经信委关于停窑的请示、资产负债表、利润及利润分配表等证据，可以认定被告重庆三磊天运实业（集团）有限公司生产经营发生严重困难，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定的经济性裁员的条件；从程序而言，是否听取职工或工会对于裁员方案的意见是经济性裁员的核心，本案被告在经营困难的情况下，按照法律规定召开了裁员宣贯会，制定了裁减人员名单及方案，并向劳动行政部门进行了报告，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定的经济性裁员的条件，综上，被告重庆三磊天运实业（集团）有限公司以经济性裁员与原告解除劳动合同并无不当，原告请求人民法院依法判决被告解除与原告的劳动关系违法的请求，本院碍难支持；
（二）关于焦点二。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金；《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。根据上述法律规定，用人单位向劳动者支付赔偿金的前提为用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，而本案中被告系合法解除与原告的劳动合同关系，故此原告要求被告支付赔偿金没有法律依据，本院不予支持；
（三）关于焦点三。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。本案中，被告重庆三磊天运实业（集团）有限公司虽明确表示愿意向原告吴洪卫支付经济补偿金，但原告及其代理人明确表示本案主张的是赔偿金而不是经济补偿金。所以就算被告愿意支付原告经济补偿金，也因原告的诉讼请求与其不一致，本院不能判决支持。对原告要求被告支付扣发的奖金与工资，因原告未提供证据予以佐证，故向该请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六、第四十八、第八十七条之规定，判决如下：
驳回原告吴洪卫的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴洪卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 伍佳丽
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘龙美