江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0982民初2448号
原告：李正美。
委托诉讼代理人：缪华银，盐城市大丰区新丰法律服务所法律工作者。
被告：朱广忠。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市东进中路66号钱江方洲小区南区57栋103室。
主要负责人：陈健，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：吴振，该支公司职员。
原告李正美与被告朱广忠、英大泰和财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下至判决主文前简称英大泰和财保盐城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告李正美的诉讼代理人缪华银、被告朱广忠、被告英大泰和财保盐城支公司的委托诉讼代理人吴振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正美向本院提出诉讼请求：1.被告立即赔偿我因本次交通事故造成的损失合计122481.66元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告负担。事实与理由：2015年8月9日7时左右，被告朱广忠驾驶苏J×××××号小型轿车沿大丰市新丰镇斗沙线由西向东行驶至斗沙××××弯道路段，在超越前方同向我驾驶的电动自行车过程中，其车辆尾部左侧与我驾驶的电动自行车发生碰擦，造成我受伤、两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，我被送往大丰同仁医院住院治疗。该事故经公安部门认定：被告朱广忠负此事故的主要责任，我负此事故的次要责任。被告朱广忠驾驶的车辆在被告英大泰和财保盐城支公司投保了交强险和商业三者险。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求贵院判如所请。
被告朱广忠辩称，认可事故发生的事实，但对交警部门认定的责任有异议。该事故是原告追尾所致，具体责任由法院认定。事故发生后，我垫付了1万元，要求在本院中一并处理。
被告英大泰和财保盐城支公司辩称，对本次交通事故发生及责任无异议。被告朱广忠驾驶的车辆在我公司投保了交强险和30万元商业三者险，不计免赔。我公司同意在交强险、商业三者险范围内对原告的合理损失进行赔偿。医疗费扣除10%非医保用药。事故发生后，我公司已垫付了1万元，亦请求法院一并处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告李正美提供的道路交通事故认定书、法医学鉴定书，被告提出异议但未能提交证据证明或依据予以推翻；2.原告李正美提供的医疗费票据中护理费，系救治医院收取的治疗费用，应在医疗费中予以列支；3.原告李正美提供的工资表，能够证明原告在事故发生前的收入情况。本院对上述证据的证明效力予以认定。
对于各方没有争议的事故经过、被告英大泰和财保盐城支公司承保被告朱广忠驾驶的苏J×××××号小型轿车交强险及商业三者险、被告朱广忠、英大泰和财保盐城支公司各垫付1万元等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：事故发生后，原告李正美被先后送往大丰市方强卫生院、大丰市人民医院、大丰同仁医院治疗，并在大丰同仁医院住院14天，共计支付医疗费23112.3元。
审理中，经本院委托，盐城市大丰人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级及误工、护理、营养期限进行鉴定，于2016年7月28日作出法医学司法鉴定报告，鉴定意见为：1.被鉴定人李正美因交通事故受伤，损伤造成左膝前交叉韧带损伤，左膝内侧副韧带损伤，现场检验存在左膝前抽屉试验（+）、左膝关节活动轻度受限，构成交通事故十级伤残；2.建议误工期限为伤后120天，护理期限为60天（住院期间二人护理、出院后一人护理），营养期限60天为宜。原告李正美花去鉴定费1310元。
另查明，事故发生前，原告李正美在盐城市大红鹰服饰制造有限公司上班，平均日工资收入为109.94元。事发后，该公司因原告李正美未在岗而停发工资至今。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民在交通事故中身体受到伤害的，受害人有权依照法律规定，请求赔偿义务人赔偿损失。本案中，被告朱广忠驾驶的苏J×××××号小型轿车在被告英大泰和财保盐城支公司投保了交强险及30万元商业三者险（不计免赔），故原告李正美的损失应由保险公司在交强险限额内先行赔偿，超出部分由原、被告按责分担。被告朱广忠应承担的赔偿责任由保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。被告主张扣除10%医保用药的辩称意见，未提交证据证明，本院不予采信。本院对原告李正美主张的损失确认如下：医疗费23040.54元、误工费13192.8元（120天*109.94元/天）、护理费6300.36元[（60+14）天*85.14元/天]、住院伙食补助费252元（14天*18元/天）、营养费540元（60天*9元/天）、残疾赔偿金74346元（37173元/年*20年*0.1）、精神抚慰金3000元、交通费400元，合计121071.7元，其余不予支持。此款由被告英大泰和财保盐城支公司在交强险范围内赔偿107239.16元（医疗费项下1万元、死亡伤残赔偿金项下97239.16元）、在商业三者险范围赔偿11066.03元（13832.54元*0.8）。鉴定费1310元、诉讼费，按责分摊。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告李正美因本次交通事故造成的各项损失由被告英大泰和财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险限额内赔偿107239.16元、在商业三者险范围赔偿11066.03元，合计118305.19元，扣减已垫付1万元，仍应赔偿108305.19元。因被告朱广忠垫付1万元、应负担诉讼费1452.8元，故上述保险公司赔偿款支付原告李正美99757.99元（汇至：户名李正美；开户行中国农业银行；账号62×××79），支付被告朱广忠8547.2元（汇至：户名朱广忠；开户行中国建设银行；账号42×××57）。于本判决生效之日起30日内履行完毕。
二、驳回原告李正美的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012元，减半收取506元、鉴定费1310元，合计1816元，由被告朱广忠负担1452.8元（已在上述垫付款中履行完毕），原告李正美负担363.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 智通强
二〇一六年九月十六日
书 记 员 李 玲
附1：本案证据目录
原告李正美提交的证据和证明目的如下：
1.道路交通事故认定书原件一份，证明交通事故发生的经过及责任认定；
2.大丰同仁医院出院记录、医疗费发票、费用清单、检查报告单、疾病证明书，证明原告李正美受伤后治疗及花费情况；
3．法医学鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告的伤情、支付鉴定费情况。
附2：本案适用法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。