广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)江鹤法民三初字第161号
原告：李纪颖，女，汉族，1966年12月2日出生，住广东省鹤山市，
被告：朱恒忠，男，汉族，1962年4月9日出生，住广东省化州市，
委托代理人：王玉成，男，汉族，1949年12月15日出生，住广东省湛江市霞山区，
被告：广东长业混凝土有限公司，住所：广东省鹤山市雅瑶镇凤亭工业区，组织机构代码：59214178-9。
法定代表人：温惠。
委托代理人：刘玉招，广东森德律师事务所律师。
委托代理人：郑焕明，广东森德律师事务所实习律师。
被告：温振平，男，1965年11月3日出生，住广东省鹤山市，
被告：邝春甜，女，1970年4月1日出生，住广东省鹤山市，
原告李纪颖诉被告朱恒忠、广东长业混凝土有限公司（以下简称“长业公司”）、温振平、邝春甜民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告李纪颖、被告朱恒忠的委托代理人王玉成和被告长业公司的委托代理人刘玉招、郑焕明到庭参加了诉讼，被告温振平、邝春甜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告李纪颖诉称：2014年1月28日，被告朱恒忠因生意资金周转困难，通过被告温振平介绍向原告借款，并签订了《借款协议》，对借款的期限、利息利率和支付方式及提前还款要求等有关事项进行了详细的约定。被告长业公司、被告温振平自愿对此借款担保。《借款协议》签订后，原告于2014年1月28日通过银行向被告朱恒忠在工商银行鹤山支行开设的账户（账号62×××02）转账人民币20万元，2014年2月25日再次向被告朱恒忠在农业银行鹤山支行开设的账户（账号62×××74）转账人民币30万元。被告朱恒忠向原告借款后，按协议约定于2014年2月26日支付了第一个月利息12500元，于2014年3月28日支付第二个月利息12500元，于2014年4月29日支付第三个月利息12500元，于2014年5月28日支付第四个月利息12500元。原告因资金周转需要，于2014年6月9日致电和短信告知被告朱恒忠一个月后收回本息，后多次催款被告朱恒忠均拖欠不还，原告亦多次催促被告长业公司、温振平履行担保人责任，但三被告至今均无按《借款协议》约定履行还款付息责任。鉴于被告未能依约向原告归还款项，已构成违约。原告为维护其合法权益，诉至法院，诉讼请求：1、判令被告朱恒忠立即归还拖欠原告的借款本金50万元及利息（利息计至2014年7月13日为6250元，从2014年7月13日开始以本金50万元按银行贷款年利率的四倍计息，直至被告还清款项之日止）；2、判令被告长业公司、朱恒忠承担连带清偿责任。被告邝春甜与被告温振平是夫妻关系承担连带清偿责任。3、四被告承担本案诉讼费用。
原告李纪颖为其陈述的事实在举证期限内提供的证据并认为所证明的事实有：
证据1、原告的《居民身份证》复印件1份，证明原告主体适格。
证据2、《居民身份证》、《企业法人营业执照》、《房产证》、《查询结果通知书》复印件各1份，证明四名被告身份及主体适格。
证据3、《借款协议》复印件1份，证明原告和被告朱恒忠于2014年1月28日就借款有关事宜进行了详细的约定。
证据4、《汇款证明》复印件2份，证明原告于2014年1月8日和2014年2月25日共付被告朱恒忠50万元。
证据5、《收款收据》复印件1份，证明被告朱恒忠共支付利息5万元。
证据6、《通话记录》、《企业机读档案登记资料》复印件各1份、《短信记录》复印件6份，证明原告提前告知还款。
庭审中原告出示证据3、4原件给法院核对无异。
被告朱恒忠辩称：朱恒忠确实是借了原告的钱，现在因为客观原因未能归还，所以希望与原告进行调解，分期偿还借款。另原约定利息过高，希望法院依法判决。
被告朱恒忠为其辩解无提供证据。
被告长业公司辩称：一、本案属于集资诈骗，而不是民间借贷。被告长业公司的原法定代表人朱宇健与被告朱恒忠父子关系，他们利用长业公司和肇庆长业公司，以高回报为诱饵，以骗取资金为目的，破坏了金融秩序，影响金融市场的健康发展。两人以长业公司为担保或借款人，以高额利息作回报。被债权人向法院起诉的涉案金额达57355294元，朱恒忠及其儿子集资后所得资金不用于生产经营活动，致使集资款不能返还，已完全符合集资诈骗罪的构成要件。因此，请求法院驳回原告的起诉，将案件移送机关侦查。二、即使本案为民间借贷纠纷，该借贷行为也是无效行为，借款合同也是无效合同。《中华人民共和国公司法》第一百零五条规定：“本法和公司章程规定公司转让、受让重大资产或者对外提供担保等事项必须经股东大会作出决议的，董事会应当及时如今股东大会会议，由股东大会就上述事项进行表决。”对于原告所称的本案借款，朱宇健未经股东会表决，擅自以长业公司的名义对外担保。明显是朱恒忠、朱宇健与原告串通，损害长业公司的利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款的规定，本案的所谓民间借贷行为是无效行为。三、根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷案件，应当审理借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系，经济状况等。本案中，被告温振平不是长业公司的员工，更不是投资者，介入本案借贷，于常理不符，显然是因为炒股的投资款以借款的形式来确认；另被告朱恒忠一定期间内多次参加民间借贷诉讼。因此，本案是虚假诉讼。四、本案利息约定过高。假如借款真实发生，借款利息也应调整。
被告长业公司为其辩解无提供证据。
被告温振平、邝春甜无答辩，在举证期限内也无证据提供。
经庭审质证、认证、辩证，被告朱恒忠对《借款协议》的三性无异议，确认借款50万元，但对出借过程不清楚。被告长业公司对原告提供的上述证据提出如下质证意见：对证据1的三性均无异议；对证据2中朱恒忠的身份证由法院核实，鹤山市长业混凝土有限公司的营业执照与本案无关，因为鹤山市长业混凝土有限公司已于2014年1月9日已经变更为广东长业混凝土有限公司；对证据3借款协议，其不具有真实性、合法性，因为被告长业公司已于2014年1月9日已经变更为广东长业混凝土有限公司，但是担保人是鹤山市长业混凝土有限公司，名称已经变更；对证据4，收款人不是长业公司，故由法院核实其真实性、合法性；对证据5，该证据属于打印件，无盖章，故认为其不具有真实性、关联性；对证据6，属于复印件，无公证，无真实性和关联性。
根据上述证据，经开庭审理，查明如下事实：2014年1月28日，原告为出借人、被告朱恒忠为借款人、被告长业公司和被告温振平为担保人，各方共同签订了《借款协议》一份，协议约定：朱恒忠向李纪颖借款50万元，借款人于2014年1月28日收到第一笔借款20万元，于2014年2月25日收到第二笔借款30万元，以银行到账为准；借款期限为2014年1月28日至2015年1月27日止，借款月息为2.5%，每月28日前付清当月利息，第一个月利息在借款本金内扣除。签订协议后，原告依约于2014年1月28日通过银行转账支付了借款20万元给被告朱恒忠，再于2014年2月25日通过银行转账支付了借款30万元给被告朱恒忠。借款后，被告从2014年6月开始没有向原告偿还本息，原告因此诉至本院。
另查明：被告长业公司于2012年3月29日以企业名称为“鹤山市长业混凝土有限公司”在鹤山市工商管理局注册成立，于2014年1月9日，企业名称变更为“广东长业混凝土有限公司”。公司的法定代表人工商登记变更情况如下：2012年9月7日由朱恒忠变更为朱宇健；2012年11月5日由朱宇健变更为温惠；2013年4月1日由温惠变更为朱宇健；2015年11月26日由朱宇健变更为温惠。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告长业公司认为本案属于集资诈骗，而不是民间借贷之辩，由于被告长业公司并无提供充分的证据所证明。而原告提供了借款合同、汇款凭证等证据，以民间借贷纠纷提起诉讼，故本院以民间借贷纠纷对本案作出审理。
对于涉案借款协议的效力问题。原告与被告朱恒忠、长业公司、温振平签订的《借款协议》是各方当事人的真实意思表示，协议中除了借款利息的约定高于最高人民法院关于民间借贷利率的规定外，其他内容均无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，各方当事人应按照约定和法律规定履行自己的义务。《中华人民共和国公司法》第一百零四条规定了公司的重大事项必须经股东大会作出决议，这是对公司内部程序性的规定。公司的重大事项没有经股东大会作出决议，并不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第(二)项关于“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”和第(五)项关于“违反法律、行政法规的强制性规定”的情形，公司对外签订的合同或提供的担保不因无经股东大会作出决议而无效。据此，被告长业公司以此为由认为原告与三被告签订的《借款协议》无效之辩，本院不予采信。
在诉讼中，原告提供的《汇款证明》已证明了被告朱恒忠收到原告借款50万元的事实。据此，本院确认原告李纪颖已履行了《借款协议》的出借义务。由于被告至今未偿还借款本金给原告，故原告请求被告朱恒忠偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持；原告请求被告偿还的利息从2014年6月1日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍计算，无违反法律法规的规定，本院予以支持。被告长业公司、温振平在《借款协议》中的担保人签名，应按照《中华人民共和国担保法》承担担保责任。在合同中，虽然没有约定保证担保范围和保证方式，但按照担保法的规定，被告长业公司、温振平应对被告朱恒忠欠原告的借款本息承担连带偿还责任。至于原告要求被告邝春甜承担责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，造成本案纠纷的原因是被告借款后，无按照合同约定偿还借款本息给原告所致，各被告应承担相应的民事责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱恒忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李纪颖偿还借款本金50万元及利息（利息以实际欠款本金为基数，从2014年6月1日起至本判决确定的还款日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍计算）。
二、被告广东长业混凝土有限公司、温振平对本判决第一项中判决被告朱恒忠偿还给原告李纪颖的借款本金和利息承担连带偿还责任。
三、驳回原告李纪颖的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6104.00元、保全费4431.50元，合共诉讼费10535.50元，由被告朱恒忠、广东长业混凝土有限公司、温振平共同负担（诉讼费原告已预交7483.50元，三被告负担的诉讼费于给付欠款时一并付给原告7483.50元，另于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳3052.00元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 冯沃玲
审判员 古辉林
审判员 刘东经
二〇一六年七月二十九日
书记员 黄碧玲