wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执2912号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司烟台南大街支行。住所地：烟台市芝罘区南大街133号。
负责人：柳耀正，行长。
委托诉讼代理人：潘春刚、逄明海，山东同济律师事务所律师。
被执行人：甄绍军。
被执行人：付祥。
被执行人：刘明明。
本院在执行中国银行股份有限公司烟台南大街支行与甄绍军、付祥、刘明明金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于小妮
审判员 张春梅
审判员 毕昌范
二〇一六年十一月十九日
书记员 孙亭亭
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执77号
申请执行人何作虎，男，1974年4月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：吉剑，江苏大业天平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王立存，江苏大业天平律师事务所律师。
被执行人：王步高，男，1972年2月2日出生，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人何作虎与被告王步高买卖合同纠纷一案，淮安区人民法院2016苏08**民初7010号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王步高应给付申请执行人何作虎126400元。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月4日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年1月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产予以核查。
2、2017年2月4日向被执行人发出限制消费令，2017年3月4日并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人下落不明，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查到王步高有一辆苏州车子（苏Ｅ×××××）现没有查封。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为126400元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产（或发现的财产不能处置）。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安区人民法院2016苏08**民初7010号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵风兵
审判员 陈国兰
审判员 王亚琳
二〇一七年六月二十二日
书记员 徐晨曦
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖18刑终114号
原公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁弢，男，汉族，1987年8月8日出生于安徽省宣城市宣州区，小学文化，无业，住宣城市宣州区。曾因吸毒，分别于2014年3月3日、12月3日、12月18日被原宣城市公安局直属分局行政拘留五日、十五日、社区戒毒三年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月4日被原宣城市公安局直属分局刑事拘留，同年12月3日被取保候审，2016年5月3日经原审法院决定逮捕，同月5日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
原审被告人陈文，男，汉族，1992年3月18日出生于安徽省宣城市宣州区，高中文化，无业，住宣城市宣州区。因寻衅滋事，于2014年8月6日被原宣城市公安局直属分局行政拘留八日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年4月26日被原宣城市公安局直属分局刑事拘留，同月29日被取保候审，2015年11月30日经宣城市宣州区人民检察院决定取保候审，2016年5月3日经原审法院决定逮捕，同月6日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
安徽省宣城市宣州区人民法院审理安徽省宣城市宣州区人民检察院指控原审被告人丁弢、陈文犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人胡某提起附带民事诉讼一案，于2016年5月31日作出(2016)皖1802刑初135号刑事判决，判决：一、被告人丁弢犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人陈文犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；三、驳回附带民事诉讼原告人胡某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人丁弢不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人丁弢申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实和适用法律正确，所作定罪量刑及对附带民事部分处理适当，上诉人丁弢申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人丁弢撤回上诉。
安徽省宣城市宣州区人民法院(2016)皖1802刑初135号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马林海
审 判 员 曹 沂
代理审判员 郭 威
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 夏 天
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1522执恢86号
申请执行人黄兵，男,1970年6月29日生。
被执行人韩军，男，1979年6月13日生。
被执行人闵守海，男，1967年10月4日生。
本院在执行申请人黄兵申请执行被执行人韩军、闵守海民间借贷纠纷一案中，申请人黄兵与被执行人韩军、闵守海达成和解，需要长期履行。
本院认为，申请人黄兵在本案执行期间申请撤回执行申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，申请人黄兵提出撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结黄兵与被执行人韩军、闵守海民间借贷纠纷2018豫15**执恢86号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘学厚
二〇一八年七月十九日
书记员 李 浩
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0509执1708号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人王加雄，男，1983年11月13日生，穿青人，小学文化，个体，住贵州省织金县。
被告人王加雄犯盗窃罪一案，本院作出的(2017)苏0509刑初385号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，被告人王加雄犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年6月20日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
被告人逾期未履行罚金义务，本院刑事审判庭于2018年2月14日将案件移交执行，执行标的为罚金1000元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
本院在执行过程中，依法查询被执行人本院辖区范围内银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现有可执行财产，后委托被执行人住所地法院调查被执行人财产情况。本案依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、委托调查函等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但被执行人罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院2017)苏0509刑初385号刑事判决书主文罚金部份本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=16adc5ff-178c-45dd-810e-a90a00f69654&imgId=MTZhZGM1ZmYtMTc4Yy00NWRkLTgxMGUtYTkwYTAwZjY5NjU0MC5qcGVn01lydyh01)二0一八年六月十一日
书记员王国华
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0626执376号
申请执行人：四川泓科建筑有限公司。
住所地：四川省什邡市方亭镇东顺城街***号。
法定代表人：林德富，总经理。
被执行人：罗江馨洋市场开发经营有限责任公司。
法定代表人：田述琼，负责人。
住址：四川省罗江县万安北路万安建司院内A幢1-2-1。
四川泓科建筑有限公司申请执行罗江馨洋市场开发经营有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，罗江县人民法院作出的（2015）罗民初字第534号调解书已经生效。申请人于2016年7月11日申请我院强制执行，我院于当日立案执行。
本案在执行中查询了被执行人的财产，并通知被执行人罗江馨洋市场开发经营有限责任公司履行法律文书所确定的义务，之后双方达成和解协议。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结罗江县人民法院作出的（2015）罗民初字第534号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱 洪
二〇一六年十二月十二日
书记员 石伟均
附：法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情况之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，由无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，又无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0707执1644号
本院在执行申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人孙运超、王平、王建金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2016)苏0707民初3540号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人应偿还申请执行人欠款86975.00元及利息、诉讼费，被执行人逾期未履行，进入执行程序后被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将孙运超、王平、王建纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月二十一日
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终5534号
上诉人（原审被告）：刘祥英，女。
被上诉人（原审原告）：彭兴贵，女。
被上诉人（原审被告）：张宗荣，男。
上诉人刘祥英因与被上诉人彭兴贵、张宗荣民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初1419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人刘祥英上诉请求：撤销一审判决，驳回彭兴贵对其诉讼请求；本案一、二审诉讼费由上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.被上诉人彭兴贵未举证证明其已交付了本案借款5万元给陈强，彭兴贵与张宗荣之间存在利害关系，张宗荣的陈述不能证明款项已支付；2.即使该款项已支付，陈强与刘祥英已约定陈强私自在外借款、欠款由其个人承担，本案借款发生时上诉人并不知晓，亦未用于共同生活，故上诉人仍不应承担还款责任；3.上诉人有较高收入，不需要陈强对外借款用于生活开支；上诉人在借款时知晓本案借款为陈强个人债务，故应由其个人承担。
被上诉人彭兴贵二审答辩称，其已通过现金方式将借款交付给陈强，有陈强出具的借条以及张宗荣的陈述为证；该债务发生在陈强与刘祥英夫妻关系存续期间，刘祥英应承担还款责任。
被上诉人张宗荣二审答辩称，本案借款由其介绍彭兴贵向陈强出借，交付借款时其亦在场见证，该借款用于陈强与刘祥英的共同生活，刘祥英是知晓的，应承担还款责任。
被上诉人彭兴贵向原审法院起诉请求：1.刘祥英偿还借款5万元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算资金占用利息，利随本清；2.张宗荣对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由刘祥英、张宗荣承担。
一审法院经审理查明：2014年9月22日，陈强通过张宗荣向彭兴贵借款，彭兴贵向陈强支付了现金5万元，陈强出具借条，载明：今借得彭兴贵5万元，月息5分，1个月后归还。当日，张宗荣出具担保书，载明：借款5万元已支付陈强，张宗荣愿作担保。
陈强与刘祥英于2006年结婚，于2014年9月26日离婚。双方签订的离婚协议书约定：陈强私自在外所借款、欠款由其自己承担一切债权、债务。
陈强一直未向彭兴贵返还借款，彭兴贵多次向张宗荣主张权利亦未果。2015年9月10日，陈强因病死亡。
2016年1月6日，彭兴贵提起本案诉讼。
一审法院认为，彭兴贵与陈强之间的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法成立并生效。借款期限届满后，陈强未履行还款义务，应承担违约责任。虽然借款发生后陈强与刘祥英离婚，且陈强现已死亡，但该借款债务形成于陈强与刘祥英夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”刘祥英并未举证证明存在上述除外情形，其与陈强在离婚协议中的约定对债权人并无约束力，上述借款债务应当按夫妻共同债务处理。因此，彭兴贵要求刘祥英偿还借款5万元，一审法院予以支持。彭兴贵请求的利息，符合法律规定，一审法院予以支持。张宗荣自愿为该借款债务提供担保，但未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘祥英于该判决生效之日起10日内向彭兴贵返还借款5万元，并以此为基数，从2016年1月6日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮30%计算利息，利随本清；二、张宗荣对上述第一项确定的债务承担连带责任。案件受理费1130元，减半收取565元，由刘祥英、张宗荣负担。
二审中，彭兴贵向本院提交了卡账户交易明细两页，拟证明其于借款当日取款2.2万元，与其自有资金共计5万元一并以现金方式交付给陈强。刘祥英质证认为该证据不属于二审新证据，对其真实性无异议，但不能达到其证明目的。张宗荣对该证据的真实性、关联性、合法性均无异议，认可彭兴贵的证明目的。本院认为，该证据并非一审庭审后新出现的证据，依法不属于二审新证据；但因其证明事实与本案有一定关联性，本院对其真实性予以确认，对于是否能够达到其证明目的，结合全案事实综合认定。
二审另查明，彭兴贵于2014年9月22日从中信银行卡号为62×××61银行卡取款22000元。
本院认为，本案二审的争议焦点为：第一，陈强与彭兴贵之间的借款关系是否生效，陈强是否应承担还款责任；第二，若陈强应承担还款责任，刘祥英是否应对陈强该债务承担共同还款责任。现针对上述争议焦点评析如下：
关于陈强与彭兴贵之间的借款关系是否生效。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，彭兴贵陈述其于出借当日以现金方式交付给陈强借款5万元，并举示陈强出具的借条、张宗荣出具的保证书、张宗荣本人的陈述以及其银行取款记录为据。本院认为，从陈强出具的借条中“今借得”的表述以及张宗荣的陈述、银行取款凭证等可以认定陈强已收到款项的事实具有高度可能性，刘祥英未举示相反的证据予以推翻，故一审法院认定陈强与彭兴贵之间的借款关系生效、陈强应当按照约定的期限返还借款及逾期利息，并无不当。上诉人刘祥英关于陈强没有收到本案借款的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于刘祥英是否应对陈强该债务承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，刘祥英未举示相应的证据证明本案借款未用于夫妻共同生活或者债权人知晓该笔债务属于陈强个人债务，故一审法院判决其承担还款责任并无不当，上诉人刘祥英该上诉理由，本院不予支持。
综上，上诉人刘祥英的上诉理由均不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1130元，由上诉人刘祥英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 夏东鹏
代理审判员 王雪飞
二〇一六年十月十二日
书 记 员 罗 宇
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1522执940号
申请人：陈俭林，男，汉族。
被执行人：张恒，男，汉族。
本院在执行申请人陈俭林申请执行被执行人张恒民间借贷纠纷一案中，申请人陈俭林豫被执行人张恒达成和解，并于2018年8月2日向本院提出和解申请。
本院认为，申请人陈俭林在本案执行期间提交的和解协议，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结光山县人民法院（2017）豫1522民初1409号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊建华
审判员 王骁励
审判员 陈良年
二〇一八年八月四日
书记员 占岳林
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初7129号
原告罗瑶，女，汉族，1982年7月15日生。
被告江苏扬子晚报有限公司。
本院受理的原告罗瑶诉被告江苏扬子晚报有限公司虚假宣传纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告罗瑶申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告罗瑶撤回起诉。
审 判 员 高福罡
二〇一六年十一月九日
见习书记员 张议文
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内2526民初677号
原告赵栋臣，男，1973年7月13日出生，汉族，职业，现住江苏省徐州市铜山区郑集镇丁古道村。
委托代理人赵鹏，江苏昭鹏律师事务所律师。
被告赤峰市鸿升建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市大阪镇巴林路南段西侧。
法定代表人接万臣，职务总经理。
被��西乌珠穆沁旗银漫矿业有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗吉仁高勒镇。
法定代表人刘晓明，职务总经理。
委托代理人石大刚，系该公司职工。
第三人江苏立弘建筑工程有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区。
法定代表人郭宜立，职务董事长。
委托代理人马贵龙，江苏昭鹏律师事务所律师。
原告赵栋臣诉被告赤峰市鸿升建筑工程有限责任公司、西乌珠穆沁旗银漫矿业有限责任公司、第三人江苏立弘建筑工程有限公司建设施工合同纠纷一案，原告赵栋臣于2016年10月24日向本院提出撤回对被告赤峰市鸿升建筑工程有限责任公司、西乌珠穆沁旗银漫矿业���限责任公司、第三人江苏立弘建筑工程有限公司的起诉的申请。
本院认为，原告赵栋臣撤回对被告赤峰市鸿升建筑工程有限责任公司、西乌珠穆沁旗银漫矿业有限责任公司、第三人江苏立弘建筑工程有限公司的起诉符合相关法律的规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告赵栋臣撤回对被告赤峰市鸿升建筑工程有限责任公司、西乌珠穆沁旗银漫矿业有限责任公司、第三人江苏立弘建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费82，434.00元，减半收取,41，217.00元由原告赵栋臣负担。
审判长 金 治 华
审判员 图 海
人��陪审员高娃
二〇一六年十月二十四日
书记员 乌云图那木拉
重庆市武隆区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0156民初424号
原告：重庆云泊停车场管理有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇长滨路217号1幢22-3，统一社会信用代码91500232MA5U6GYW8L。
法定代表人：朱于，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦治国，男，重庆云泊停车场管理有限公司经理。
委托诉讼代理人：何智，重庆星空律师事务所律师。
被告：李永兵，男，1973年1月1日出生，住重庆市武隆区。
原告重庆云泊停车场管理有限公司（以下简称云泊公司）与被告李永兵租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴晓林独任审判，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告云泊公司的委托诉讼代理人秦治国、何智到庭参加诉讼，被告李永兵经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告云泊公司向本院提出诉讼请求：请求判决李永兵支付云泊公司停车费2968元，并从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。事实和理由：根据武隆区停车改革的实际需要，武隆区人民政府将县城的停车服务改革为特许经营模式。云泊公司与重庆市武隆县市政园林管理局（以下简称武隆市政局）签订相应的停车位建设与承包经营合同，获得授权对武隆县城区临时占道停车位按照武隆县发改委的标准进行收费和管理。从2016年7月下旬开始，云泊公司开始停车收费管理。李永兵所有的车辆，从2016年9月2日至2016年12月28日先后在武隆道路临时停车泊车位停车，欠交停车费2968元。经原告多次催交，被告拒不支付。综上，原告为被告提供了停车管理服务，被告享受服务后却拒绝支付服务费用。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持云泊公司的诉讼请求。
被告李永兵未作答辩。
经审理查明，2016年7月1日，云泊公司与武隆市政局签订《武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目意向性投资协议书》（以下简称协议书），协议约定由云泊公司投资武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目。2016年12月19日，云泊公司与武隆市政局正式签订《武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目合同书》。武隆市政局授权云泊公司对武隆县城区临时占道停车位进行停车管理和收费，实施时间从2016年7月20日起对武隆县城（XX路、XX环线、XX城）符合条件的车行道和市政设施用地，收费标准执行武隆发改价（2014）XX号文件。从2016年7月下旬开始，云泊公司在武隆县城的停车区域安装智能停车系统，并安排收费人员进行现场管理和收费。2016年9月2日至2016年12月28日期间，李永兵所有的车辆多次在武隆县城XX馆至XX站的停车区域停车，共产生停车费2968元。2017年1月17日，云泊公司提起本案诉讼。
另查明，云泊公司的工作人员于2016年12月29日以短信方式通知李永兵交纳欠交的停车费2968元。手机短信载明：“尊敬的车主李永兵，贵车，于2016年9月2日至2016年12月28日期间在武隆道路临时泊车位停车，累计欠交停车费已达2968元，现我司第三次正式通知你，请收到短信息3日（含节假日）内到我司交清所欠停车费，请予以配合。否则，我司将采取法律手段追缴。如有异议请联系。联系人：秦经理139XXXX****，联系电话：77XX****/77XXXX87，公司地址：XX花园X栋XX-X，重庆云泊停车场管理有限公司。”
再查明，2014年11月3日，武隆县发展和改革委员会作出武隆发改价（2014）XX号《关于公共停车服务收费有关问题的通知》，规定临时占道停车场停车服务收费实行政府定价。其中县城区域临时占道停车收费按《武隆县发展和改革委员会关于核定武隆县城城区临时占道停车收费标准的批复》（武隆发改价[2013]X号）执行。即摩托车1元/小时·车、小型机动车2元/小时·车，停车在20分钟内免收停车费，不足一小时按一小时计收，收费时段为7:00至22:00。
上述事实，有原、被告的陈述，云泊公司提交的武隆县城市道路临时占道智能停车管理服务项目意向性投资协议书、武隆市政局关于城区临时停车位实施收费管理的通告、武隆发改价（2014）XX号文件、车辆的停车收费电子记录表、武隆市政局出具的证明等在案为凭，经过庭审质证、审查，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
本院认为，根据云泊公司与武隆市政局签订的《协议书》，云泊公司取得武隆市政局授权在武隆县城区临时停车位进行管理、收费的权利，因此云泊公司对武隆市政局规划的临时停车位享有合法的处分权。《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定：“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。”《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中，云泊公司在XX馆至XX站的停车区域设置了收费标牌，安排收费人员登记车牌号，并根据智能停车系统记载的驶入、驶离的时间计算停车费用，因此，李永兵明知云泊公司停车收费之行为。在2016年9月2日至2016年12月28日期间，云泊公司提供场地给李永兵停车，双方虽未采取书面形式订立合同，但不影响合同的性质和效力，李永兵和云泊公司事实上建立了场地租赁合同的法律关系。
《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”。第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”武隆县城临时停车位的收费标准执行武隆县发改委确认的政府定价，云泊公司按照政府定价标准收取停车费用符合相关规定。云泊公司提供场地供李永兵停车，李永兵应当按照相关的收费标准支付停车费。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”云泊公司主张停车费2968元，其提交了停车收费电子记录表等证据，足以达到其证明目的。李永兵无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。故对云泊公司主张的停车费2968元，本院予以支持。关于云泊公司主张的逾期付款利息，既无合同依据，也无法律根据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李永兵在本判决生效之日起三日内向原告重庆云泊停车场管理有限公司支付停车管理费2968元；
二、驳回原告重庆云泊停车场管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告李永兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告李永兵负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴晓林
二〇一七年三月二十日
书记员 傅健强
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0240民初3261号
原告：重庆石柱中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道125号，统一社会信用代码：915000000598745387。
法定代表人：张晓川，该行行长。
委托诉讼代理人：董鹏程，该行员工。
委托诉讼代理人：王君华，该行职工。
被告：谭东方，男，1962年9月12日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：谭千春，男，1973年3月12日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：谭新春，男，1977年2月19日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆石柱中银富登村镇银行有限公司（以下简称石柱富登银行）与被告谭东方、谭千春、谭新春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告石柱富登银行的委托诉讼代理人董鹏程、王君华，被告谭东方到庭参加了诉讼。被告谭千春、谭新春经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告石柱富登银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭东方、谭千春、谭新春偿还贷款本金人民币430000.00元（大写：肆拾叁万元整），并按合同约定支付贷款利息、违约金及罚息（从2016年1月12日计至全部欠款还清之日止）；2.判令被告谭千春对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；3.判令被告谭千春对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用；4.判令被告谭千春以其名下位于石柱土家族自治县（以下简称石柱县）X镇X路X号[房地证号：石柱县房地证2014字第X号]的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；5.由被告负担本案诉讼费用以及原告为实现债权的其他费用。事实和理由：2015年2月11日，原告与被告谭东方签订《借款合同》约定贷款人民币43万元，贷款期限为12个月，起止时间为2015年2月11日至2016年2月11日，合同利率为8.5%，还款方式为按频率付息、一次性还本。担保方式为被告谭千春、谭新春分别提供最高额保证担保及谭千春提供最高额抵押担保，并签订了《最高额保证合同》和《最高额抵押合同》。合同签订后，原告按照约定向被告谭东方发放了贷款。被告从2015年3月11日开始未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。发生逾期后多次要求被告尽快偿还债务，并多次上门催收，但被告采取各种方式躲避债务，至今仍未偿还完贷款本息。
被告谭东方辩称：此笔贷款是帮谭千春、朱兴中贷的款，是他们让被告出个名字贷款了他们用。至于是如何用的被告也不知道，反正被告是没有用一分钱。现在还款的情况被告也不清楚。
被告谭千春、谭新春未出庭参加诉讼，也未提交证据和答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，原告与被告谭东方签订了《综合授信合同》《借款合同》，约定原告给予被告谭东方50万元的授信额度和借款给被告谭东方43万元。担保方式为被告谭千春、谭新春提供最高额保证担保及谭千春提供最高额抵押担保。同日，原告与被告谭千春、谭新春分别签订了《最高额保证合同》，约定被告谭千春、谭新春对原告全部债权（最高本金余额50万元）承担最高额连带保证担保责任。同日，原告与被告谭千春签订了《最高额抵押合同》，约定谭千春以其名下位于石柱县X镇X路X号[房地证号：石柱县房地证2014字第X号、抵押权证号：石柱县房地证（押）2015字第X号]的房地产提供最高额抵押担保。后原告按照约定向被告谭东方发放贷款43万元，借款起止日期为2015年2月11日至2016年2月11日，合同约定年利率8.5%，利息规则及合同利率是否浮动按借款合同约定执行。借款发生之后，被告偿还原告借款利息11期，未偿还原告任何本金，尚欠原告借款本金43万元以及从2016年1月12日起的利息和罚息。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，是合法有效的。根据我国合同法的规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。因此对于被告谭东方的抗辩理由不予支持。本案中，原告石柱富登银行提出被告谭东方向其申请并获得贷款43万元，有《借款合同》《借款借据》等加以佐证，足以支持其主张。本案被告未按期还款，原告根据双方约定要求被告支付尚欠原告贷款本金43万元及利息等，本院应予支持。
被告谭千春、谭新春与原告签订了《最高额保证担保》，同时被告谭千春与原告签订了《最高额抵押合同》，以其名下房地产作为债权的担保，被告谭东方不履行债务时，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条第一款、第四十六条、第五十九条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭东方于本判决生效后十日内偿付原告重庆石柱中银富登村镇银行有限公司借款本金430000.00元及利息、罚息。利息、罚息以430000.00元为基数，按照借款合同的约定计算，从2016年1月12日起计算至付清之日止；
二、被告谭千春、谭新春在上述第一项确定的债务范围内承担连带清偿责任；
三、原告重庆石柱中银富登村镇银行有限公司有权以被告谭千春提供抵押担保的位于石柱县X镇X路X号[房地证号：石柱县房地证2014字第X号、抵押权证号：房地证（押）2015字第X号]的房地产折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿；
四、驳回原告重庆石柱中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8260.00元，保全费5000.00元，公告费300.00元，合计13560.00元，由被告谭东方、谭千春、谭新春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 向俊吉
人民陪审员 任文生
人民陪审员 冉龙华
二〇一七年一月十日
书 记 员 谭彬彬
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)亭兴民初字第0961号
原告谷先周，居民。
被告姚娟，居民。
原告谷先周与被告徐凤来、姚娟保证合同纠纷一案，本院2015年11月4日受理后，依法适用简易程序由审判员孙伟独任审判，后经批准，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告谷先周到庭参加诉讼。被告姚娟经公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、民事裁定书及合议庭成员告知书，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。诉讼过程中，原告申请撤回对徐凤来的起诉，本院依法另行裁定准许。本案现已审理终结。
原告谷先周诉称，倪光明欠原告88700元，后原告同意倪光明只需还款6万元，由徐凤来及被告姚娟提供担保。被告至今未偿还余款。现请求法院判令：被告立即归还6万元。
被告姚娟未作答辩。
经审理查明，原告谷先周与倪光明原系生意伙伴关系。2015年10月25日，倪光明向原告出具欠条一张，载明：“今欠到谷先周人民币肆万元整（￥40000）。于2015年11月20日前归还，如不还车子抵押”。同日，徐凤来及被告姚娟上述欠条担保人处签名确认。
同日，倪光明又向原告出具欠条一张，载明：“今欠到谷先周人民币贰万元整（￥20000）。于2015年11月25日前归还…”。同日，徐凤来及被告姚娟上述欠条担保人处签名确认。
后徐凤来向原告还款2.5万元，余款未偿还。原告遂诉至本院。
上述事实，有欠条以及当事人陈述等在卷予以证实。
在案件审理过程中，因双方分歧较大，致调解未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。倪光明欠原告谷先周6万元，有倪光明向原告出具的欠条为证，应予认定。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，被告姚娟在倪光明向原告谷先周出具的欠条中写明“担保人：姚娟”，但对保证方式没有约定，被告姚娟应按照连带责任承担保证责任，因另一担保人徐凤来已向原告还款2.5万元，应从欠款总额中予以扣减。故原告要求被告姚娟按照连带责任承担保证责任立即归还欠款的诉讼请求，本院予以部分支持。被告姚娟经本院公告送达相关法律文书未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谷先周偿还35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告负担625元，由被告姚娟负担675元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡旭东
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陶鹰峰
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 高 璐
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1323刑初664号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人王赞，男，1971年12月1日出生于安徽省灵璧县，汉族，高中文化，原灵璧县公房管理所副所长，住灵璧县。因涉嫌犯伪造国家机关公文罪于2017年9月22日被灵璧县公安局刑事拘留，同月29日被灵��县检察院批准逮捕，次日由公安局执行逮捕。现羁押于灵璧县看守所。
辩护人孟浩，灵璧县法律援助中心律师。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2017〕609号起诉书指控被告人王赞犯伪造国家机关公文罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年11月14日公开开庭审理了本案，灵璧县人民检察院指派检察员李开明出庭支持公诉，被告人王赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：2012年底，被告人王赞为了达到与张某结婚的目的，在未与妻子孙某解除婚姻关系的情况下，通过联系办假证广告的电话，伪造了一份灵璧县人民法院关于其与孙某的离婚判决书，于2013年持该离婚判决书，在灵璧县公安局办理了婚姻状���变更和分户手续。2013年12月12日，被告人王赞与张某登记结婚。公诉机关认为，被告人王赞伪造国家机关公文罪，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条的规定，构成伪造国家机关公文，提请本院依法判处。
被告人王赞对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。被告人的辩护人提出被告人具有以下从轻或减轻情节：一、被告人系自首；二、被告人系初犯、偶犯、无前科；三、犯罪情节轻微，社会危害性小；四、自愿认罪、悔罪态度好。
经审理查明：2012年底，被告人王赞为了达到与张某结婚的目的，在未与妻子孙某解除婚姻关系的情况下，通过联系办假证广告的电话，伪造了一份灵璧县人民法院关于其与孙某的离婚判决书，并于2013年持该份伪造的离婚判决书，在灵璧县公安局灵城派���所办理了婚姻状况变更和分户手续。2013年12月12日，被告人王赞与张某在灵璧县婚姻登记中心登记结婚。
案发后，被告人王赞于2017年9月21日到灵璧县公安局灵城责任区刑警队投案自首。
上述事实，有被告人王赞供述，并有证人张某、孙某、王荣娜证言，归案经过、户籍信息、结婚登记申请书及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王赞伪造国家机关公文，其行为已构成伪造国家机关公文罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实存在，罪名成立。被告人归案后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。辩护人合理辩护意见本院予以采纳。根据本案的事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王赞犯伪造国家机关公文罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月21日起至2018年1月20日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张凌宇
二〇一七年十一月十四日
书记员 张 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更1600号
罪犯张斯楠，男，1990年03月23日出生，汉族，河北省人，小学文化。现在长泰监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2011年11月17日作出(2011)青刑初字第150号刑事判决，以被告人张斯楠犯抢劫,抢夺,强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币42000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计被减刑一年六个月。执行机关长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年8月3日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行��关长泰监狱认为，罪犯张斯楠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张斯楠符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张斯楠在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2015年获得第4季度季度奖。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张斯楠在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减��法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张斯楠减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变，并处罚金42000元不变（已缴纳）。（刑期自2010年7月24日起至2028年5月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 李一虹
审判员 孟晓兰
二〇一七年八月十五日
书记员 房利甲
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0582刑初1484号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人陈金春，男，1983年2月11日出生于福建省晋江市，汉族，大学本科文化，务工，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月30日被晋江市公安局刑事拘留,同年5月3日被变更强制措施为取保候审,经晋江市人民检察院决定于2018年5月11日被取保候审，经本院决定于2018年6月13日被取保候审,同年7月17日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕1354号起诉书指控被告人陈金春犯危险驾驶罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，先依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人陈金春到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2018年4月29日23时许，被告人陈金春醉酒后驾驶闽Ｃ×××××小型轿车,行驶至晋江市香埔头路段时,被公安机关当场查获。经检测，陈金春血液中乙醇浓度为210.63mg/100ml。
公诉机关就上述指控的事实向本庭提交了物证、书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、检查笔录等证据证实，并认为被告人陈金春违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，具有坦白情节，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定予以惩处。
被告人陈金春对指控无异议。
经审理查明，2018年4月29日23时许，被告人陈金春醉酒后驾驶闽Ｃ×××××小型轿车,行驶至晋江市香埔头路段时,被公安机关当场查获。经检测，陈金春血液中乙醇浓度为210.63mg/100ml。在审理过程中，陈金春向本院预缴罚金人民币10000元。
上述事实，有下列证据予以证明：
1.扣押决定书、笔录及清单、发还清单以及涉案车辆照片，证实闽Ｃ×××××小型轿车（下称涉案机动车）的概况、扣押及发还的情况。
2.机动车行驶证、驾驶证、驾驶人和机动车信息查询结果单，证实被告人陈金春的准驾资格为C1及涉案机动车的车辆信息。
3.现场笔录,证实案发现场的概况。
4.吹气照片、血样提取登记表、抽血照片、福建华闽司法鉴定中心鉴定意见书，证实公安机关处警时，发现陈金春身上有酒味，遂带回晋江市交警大队内坑中队进行酒精含量吹气检测并由泉州市东南医院医护人员对陈金春进行抽血检测，而陈金春于2018年4月30日0时16分经采集血样送往福建华闽司法鉴定中心检测，检出乙醇浓度为210.63mg/100ml。
5.福建省政府非税收入票据，证实在审理过程中，被告人陈金春向本院预缴罚金人民币10000元。
6.晋江市公安局出具的受案登记表、查获及破案经过报告、户籍证明等书证，证实本案案发、案犯被抓获及侦破过程以及被告人陈金春的基本身份情况。
7.被告人陈金春的供述，供称内容与指控事实基本一致。
本院认为，被告人陈金春违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。陈金春血液乙醇浓度达200mg/100ml以上，予以从重处罚;其归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚，且预缴罚金，具有悔罪表现，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈金春犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月17日起至2018年9月12日止。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 阮 芳
审 判 员 曾摩托
人民陪审员 高 平
二〇一八年七月十七日
法官 助理 吴国梁
书 记 员 王燕妮
速 录 员 王燕芬
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
-4-
-3-
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1003执恢148号
申请执行人郴州市海能物质经贸有限公司。
被执行人肖建斌。
被执行人谭智兰。
本院在执行郴州市海能物质经贸有限公司与肖建斌、谭智兰汽车租赁合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2009）苏民初字第1138号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖丽君
审 判 员 曾 燕
代理审判员 王新龙
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李志平
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤13刑更1628号
罪犯陈剑明，男，1992年11月23日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省普宁市人民法院于2012年5月9日作出(2012)揭普法刑初字第202号刑事判决，以被告人陈剑明犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈剑明在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2014年3月10日对其减去有期徒刑十一个月；2015年6月10日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2017年2月5日。
执行机关因罪犯陈剑明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月1日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈剑明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年9月获得表扬；2016年3月获得表扬，另获得嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈剑明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈剑明予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄东曦
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1703民初3155号
原告：达州好吃街物业管理有限公司，住所地：达州市达川区西环路861号。
法定代表人：陈文强，经理。
委托诉讼代理人：杨成明，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：程映萍，女，该公司法律室工作人员。
被告：龙军，男，1982年9月16日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被告：严进红，女，1980年4月8日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
原告达州好吃街物业管理有限公司诉被告龙军、严进红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告达州好吃街物业管理有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达州好吃街物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告达州好吃街物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告达州好吃街物业管理有限公司负担。
审判员 李媚
二〇一七年十一月一日
书记员 张雪
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉2403刑初294号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人杨某某，出生于吉林省敦化市，住敦化市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月6日被取保候审。
辩护人窦玉莉、修安玲，吉林冠宁律师事务所律师。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2016）272号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员姜恩禹出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人修安玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月6日0时许，被告人杨某某在敦化市渤海街吉顺旅店门前路边，因客人住宿停车一事与吉顺旅店业主王某某（另案处理）发生口角，并厮打起来。在此过程中，杨某某用锤子击伤王的面部，致其三颗牙冠根折、一颗牙齿Ⅲ°松动、一颗牙冠折Ⅲ°松动。经法医鉴定，王某某所受损伤程度为轻伤一级。案发后，杨某某与王某某自行达成刑事和解协议，杨某某赔偿王某某各项经济损失1万元，杨某某获得王某某谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理中亦无异议，且有被告人杨某某的供述，被害人王某某的陈述，证人田某某、耿某某的证言，现场勘验检查记录，扣押物品清单，照片，情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。杨某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。关于辩护人提出杨某某无前科劣迹，其犯罪主观恶性不深，杨某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，其能积极赔偿被害人经济损失，现已取得被害人谅解，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人杨某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 勇
审 判 员 王翠玲
代理审判员 殷 磊
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王维宇
江西省新干县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0824刑初61号
公诉机关江西省新干县人民检察院。
被告人华子龙，男，1985年8月14日出生于江西省新干县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：新干县，住江西省新干县。因犯抢劫罪于2011年1月25日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑三年九个月，2013年9月19日刑满释放，2017年11月16日因盗窃被新干县公安局行政拘留十五日，因涉嫌盗窃罪于2018年3月18日被新干县公安局刑事拘留，2018年3月28日被新干县人民检察院批准逮捕，于2018年3月28日由新干县公安局执行逮捕。现羁押于新干县看守所。
江西省新干县人民检察院以干检公诉刑诉（2018）60号起诉书指控被告人华子龙犯盗窃罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。新干县人民检察院指派检察员陈群出庭支持公诉，被告人华子龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2018年2月16日凌晨3时许，被告人华子龙骑自行车行至新干县金川镇某小区靠105国道旁的店面门口，看见本案被害人杨某停放在路旁的三轮电动车，华子龙打开三轮车车门，掀起后座，用老虎钳将电线剪断，将车内的八个电瓶盗走，尔后销赃得款220元。经新干县价格认定中心鉴定，被盗电动车电瓶价值人民币1600元。
2、2018年3月16日凌晨5时许，被告人华子龙骑自行车至新干县善政二路宅急送门口，看见本案被害人熊某停放在店门口的三轮电动车，华子龙掀起电动车坐垫，用老虎钳剪断电线，将车内的五个电瓶盗走。尔后销赃得款190元。经新干县价格认定中心鉴定，被盗电动车电瓶价值人民币950元。
2018年3月18日，凌晨4时许，被告人华子龙因形迹可疑，被特巡警队员在县城国光超市附近盘查后抓获归案，并当场从其身上搜到老虎钳、扳手等作案工具。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1、物证作案工具照片，2、书证受案登记表、立案决定书、新干县公安局扣押决定书、扣押物品清单、归案经过、常住人口信息、行政处罚决定书、石狮市人民法院刑事判决书、释放证明，3、证人周某、王某的证言，4、被害人杨某、熊某的陈述，5、辨认笔录、指认现场照片，6、新干县价格认证中心干价认字（2018）0015号价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华子龙以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，实施盗窃作案，共盗得他人财物电动车电瓶价值人民币2550元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人华子龙犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人华子龙不思悔改曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其依法应当从重处罚，且被告人华子龙无悔罪表现所盗赃物未能退缴，给被害人造成了财产损失，且又未退缴非法所得，对其依法可酌情从重处罚。但鉴于案发后，被告人华子龙认罪态度较好，自愿认罪，能如实供述自己的犯罪事实，对其依法可酌情从轻处罚，庭审中，对于公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。为此，根据被告人华子龙的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，综合考虑对其量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条及法释（2013）8号《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人华子龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元（未缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月18日起至2018年12月17日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人华子龙退赔被害人杨贱贱电动车电瓶损失人民币1600元，退赔被害人熊小辉电动车电瓶损失人民币950元。
三、对被告人华子龙非法所得赃款人民币410元继续予以追缴，没收上缴国库。
四、对随案移送的被告人华子龙作案工具自行车一辆及老虎钳一把、扳手五把予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 喻建平
二〇一八年七月十一日
书记员 傅莲莲
附相关法律条文链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题〉的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0282刑初737号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人王涛，男，1989年12月5日出生于云南省宣威市，汉族，初中文化，暂住云南省曲靖市经济开发区，户籍所在地云南省宣威市。2012年3月26日因犯盗窃罪被云南省曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元，2015年1月27日被减刑后刑满释放。因本案于2018年4月2日被抓获，4月3日被刑事拘留，5月10日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）736号起诉书指控被告人王涛犯诈骗罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年8月8日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员史某出庭支持公诉，被告人王涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月底，被告人王涛用QQ（QQ号为33×××91，呢称为“COCO金融”）及微信（微信号为×××，呢称为“健康幸福一生”；微信号为×××，呢称“凯旋”）与居住在本市的张某互加了好友，后被告人王涛在张某所在的微信群里发布可以帮助提升信用卡透支额度等虚假金融信息，并在和张某聊天过程中取得了张某信任，并陆续骗得了张某的身份信息、银行卡帐号及密码、手机银行账号及密码、短信支付验证码和微信账号密码等信息，随后分别从张某的农业银行信用卡、兴业银行信用卡、光大银行信用卡刷卡转账至张某的农业银行借记卡中，最后将张某农业银行的借记卡中余额转至自己事先在网上购买的账户名为“李延军”的银行卡中，被告人王涛共计骗得张某人民币20561元。
2017年12月底至2018年1月初，被告人王涛又利用骗得的张某的微信（微信号为×××,呢称“家电小张”）和微信��码，对张某的微信好友牟某、樊某、周某、梅某、殷某以可以帮助提升信用卡透支额度为由骗得上述被害人的身份信息、银行卡账号及密码、手机银行账号及密码、支付验证码等信息。被告人王涛分别从牟某农业银行信用卡中刷卡转账人民币19999元至牟某的农业银行借记卡中，再转账至其掌控持有的账户名为“张友”的银行卡中；从樊某农业银行信用卡中刷卡消费3次共计套现得人民币10992元；从周某农业银行借记卡中转账共计人民币41946.5元至其掌控持有的账户名为“李延军”的银行卡中；从梅某农业银行借记卡中转账共计人民币14726元至其掌控持有的账户名为“李延军”的银行卡中；从殷某农业银行借记卡中转账共计人民币3493元至其掌控持有的账户名为“张友”的银行卡中。被告人王涛共计骗得牟某、樊某、周某、梅某、殷某人民币91156.5元。
被告人王涛归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王涛在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某、牟某、樊某、周某、梅某、殷某的报案陈述笔录，宜兴市公安局网络安全保卫大队制作的电子证据检查工作记录，公安机关制作的提取笔录及提取的QQ、微信聊天记录，相关银行交易清单，侦查人员出具的刑事案件侦破经过、抓获经过、情况说明材料等证据证实，足以认定。云南省曲靖市麒麟区人民法院的刑事判决书及云南省曲靖监狱的释放证明书证明被告人王涛因犯罪受刑事处罚的情况及刑满释放的时间。
公诉机关认为，被告人王涛通过电信网络方式，骗取他人钱财，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。同时提出被告人王涛有累犯、如实供述的从重、从轻处罚量刑情节，建议判处其有期徒刑四年至六年，并处罚金。
被告人王涛对公诉机关的量刑建议，未提出异议。
本院认为，被告人王涛以非法占有为目的，通过网络技术工具，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。被告人王涛曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又��应判处有期徒刑的诈骗罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王涛归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王涛犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月2日起至2023年1月1日止)并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、尚未���缴的赃款人民币111717.5元，责令被告人王涛退赔后返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 储晨洁
审 判 员 吴旭东
人民陪审员 郑一平
二〇一八年八月十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1d90a068-a087-425b-b3fc-a94a010fb700&imgId=MWQ5MGEwNjgtYTA4Ny00MjViLWIzZmMtYTk0YTAxMGZiNzAwMC5qcGVn01lydyh01)
书记员葛思妤
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第8491号
原告���业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告钱东卫，男，1970年07月21日出生，住江苏省宜兴市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告钱东卫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钱东卫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36749.27元(包括利息、滞纳金，计算至2014年10月27日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36749.27元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也��示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年十一月十五日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初859号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人贺彬，男。1996年9月10日因犯盗窃罪被四川省重庆市中级人民法院判处无期徒刑，2012年4月12日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月11日被羁押并刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）760号起诉书指控被告人贺彬犯诈骗罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员王志华出庭支持公诉，被告人贺彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月至4月，被告人贺彬虚构自己是某大学退休教师的身份，谎称其所租赁的位于重庆市沙坪坝区某花园xx栋x单元3-4号房屋系其所有的某大学集资房。贺彬以将该房屋转让给被害人冉某某、陈某某的方式，以支付房屋交易预付款为名，通过出示虚假的房产证、相关文件等方式，先后骗取冉某某、陈某某现金共计人民币54700元。
案发后，公安机关追回被骗款项23000元，依法发还被害人。
上述事实，被告人贺彬在审理过程中亦无异议，且有被害人冉某某、陈某某的陈述，证人徐某某、付某某、何某某、雷某某、刘某等人的证言，到案经过，辨认笔录，扣押决定书，证明材料，收条，收款票据，指认现场笔录，悔过书，房屋出租协议，借条，过户说明，四川省重庆市中级人民法院1996重刑初字第513号刑事判决书，释放证明书及贺彬的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人贺彬判处有期徒刑二年至三年，并处罚金。
本院认为，被告人贺彬以非法占有为目的,虚构事实骗取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。贺彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人贺彬犯诈骗罪,判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2018年10月10日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人贺彬退赔赃款31700元，发还被害人冉某某、陈某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 莉
二〇一六年七月十二日
书记员 马瑞勤
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执976号之一
申请执行人：广西顺丰钛业有限公司。住所地：广西省梧州市龙圩区龙圩镇龙城东路。组织机构代码：75123707-6。
被执行人：淄博德轩钛业有限公司。住所地：山东省淄博市博山开发区房家庄工业园。组织机构代码：78346998-X。
广西顺丰钛业有限公司与淄博德轩钛业有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2016年10月28日作出的（2015）博商初字第885号民事判决书书已发生法律效力。权利人于2016年6月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的1320352.93元。
在执行过程中，于2017年8月2日通过网络查控系统查询被执行人淄博德轩钛业有限公司银行存款、证券、车辆登记信息，又于2017年8月29日经博山区不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，发现均无财产可供执行。申请执行人广西顺丰钛业有限公司不能提供被执行人淄博德轩钛业有限公司的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 魏 巍
审判员 宋锡宽
审判员 张敬昌
二〇一七年八月三十日
书记员 高隆鑫
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0784民初1672号
原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。住所地：安丘市向阳路**号。
主要负责人：张文刚，该行行长。
委托诉讼代理人：崔凤武，该行工作人员。
被告：于宗水，居民。
被告：李忠亮，居民。
被告：于宗坤，居民。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行（以下简称农行安丘支行）与被告于宗水、李忠亮、于宗坤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行安丘支行委托诉讼代理人崔凤武到庭参加诉讼，被告于宗水经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告李忠亮、于宗坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行安丘支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元，利息10668.64元（利息计算至2016年1月8日，以后利息另计）；2.被告李忠亮、于宗坤对上述欠款本息承担相应的连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于宗水于2013年7月5日从原告贷款50000元，由被告李忠亮、于宗坤担保并承担连带清偿责任，该笔贷款于2014年7月4日到期。截至2016年1月8日，被告尚欠原告贷款本金50000元，利息10668.64元。上述贷款到期后，经原告多次催收，被告于宗水以种种理由拒不偿还，担保人亦未履行担保责任。为此，原告诉至本院，要求判如所请。
被告于宗水、李忠亮、于宗坤均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《农户贷款借款合同》、记账凭证、中国农业银行农户小额贷款业务申请表等证据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确定并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月5日，被告于宗水、李忠亮、于宗坤自愿组成互负连带保证责任的联保小组，与原告签订农户贷款借款合同一份。在该合同中约定，原告向被告于宗水贷款50000元用于养鸡；贷款使用期限为2013年7月5日至2014年7月4日，该笔借款为可循环方式借款；在贷款有效期内，借款人可在约定的可循环期限内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；借款执行固定利率，利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。该笔借款担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保人的担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。
合同签订后，原告依约履行付款义务，将款项划入借款人于宗水的银行账户。借款到期后，经原告多次催要，被告于宗水未按合同约定按期偿还，保证人亦未履行保证责任。至2016年1月8日，该借款利息为10668.64元。
本院认为，原、被告双方签订的农户贷款借款合同、记账凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告于宗水经被告李忠亮、于宗坤担保向原告借款50000元及利息未偿还的事实清楚，证据充分，足以认定。原告依约履行贷款义务，三被告违反合同约定，原告要求被告于宗水偿还借款本息，并要求被告李忠亮、于宗坤承担连带保证责任，合法有据，应予支持。被告李忠亮、于宗坤在承担保证责任后，可向被告于宗水追偿。被告于宗水、李忠亮、于宗坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对案件事实的审理和认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告于宗水偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金50000元、利息10668.64元（计算至2016年1月8日），共计60668.64元，并就所欠借款本金数额按合同约定利率继续支付利息，自2016年1月9日起至本判决确定的还款之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告李忠亮、于宗坤对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告于宗水追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1317元，公告费600元，共计1917元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王妮妮
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 凌兰香
二〇一六年八月十一日
书 记 员 赵淑臻
西藏昌都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌县执字第53--1号
申请执行人张开洪，男，1970年6月21日出生，汉族，现住昌都县。
被执行人王继贵，男，1962年10月3日出生，汉族，现住昌都县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）昌民初字第41号民事调解书，于2013年9月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿付义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人王继贵的应得收入417950.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 勇
二〇一三年十月十六日
书记员 斯郎措姆
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔03刑更2010号
罪犯陈雷，男，1985年10月6日出生，汉族，大专文化，贵州省毕节市人。现在贵州省忠庄监狱五监区服刑。
贵州省毕节市七星关区人民法院于2013年10月31日作出(2013)黔七刑初字第228号刑事判决，认定罪犯陈雷犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年8月7日起至2026年8月6日止。
执行机关以该犯自服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年11月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈雷自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年2月至2016年5月共获评改造积极分子两次；另查明，该犯诈骗金额特别巨大，且案发后未退赔被害人；再查明，该犯已缴纳罚金10000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、奖励审批表、奖励通知书、罚金缴纳单据等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈雷在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极缴纳部分罚金，确有悔改表现，符合减刑条件；但诈骗金额特别巨大，且案发后未退赔被害人，对其应在法定幅度内从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈雷减去有期徒刑十个月（刑期自2012年8月7日起至2025年10月6日止），剥夺政治权利三年及罚金100000元（已执行10000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 周子轩
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105财保764号
申请人：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号。
代表人：许宏图，行长。
被申请人：曾杰，男，1969年10月10日出生，汉族，住四川省武胜县。
被申请人：曾金龙，男，1993年5月17日出生，汉族，住四川省武胜县。
被申请人：王小宇，女，1994年12月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人：重庆永旺家具有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村韭菜湾组。
法定代表人：曾杰，经理。
申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行于2016年9月21日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人曾杰、曾金龙、王小宇、重庆永旺家具有限公司价值265万元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人曾杰、曾金龙、王小宇、重庆永旺家具有限公司价值265万元的财产。
案件申请费5000元，已由申请人缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
审判员 李世军
二〇一六年十月八日
书记员 李 画
蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0526民初37号
原告樊某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人王明珠，陕西奉先律师事务所律师。
被告方某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告樊某某诉被告方某某买卖合同纠纷一案中，原告樊某某于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊某某提出的撤诉申请，是当事人在法律规定范围内，对自己民事诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告樊某某撤回起诉。
案件受理费64元，减半收取32元，由原告樊某某负担。
审判员 路晓玲
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 淼
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
吉02**民初1236号
原告：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：钟宪臣，该公司董事长。
委托代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。
被告：杨志红，女，1972年10月31日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司（以下简称寓龙物业）与被告杨志红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李宏轶适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告寓龙物业的委托代理人张硕、被告杨志红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告寓龙物业诉称：2008年5月，原告与被告所在小区的业主委员会（吉林市昌邑区江畔人家小区业主委员会）签订了物业服务合同。合同约定：由原告为被告所居住的小区提供物业服务，包括被告在内的所有小区业主向原告交纳物业服务费。被告居住的房屋为多层住宅，建筑面积为130.11平方米，合同约定物业费为每月每平方米0.75元，即被告每月应向原告交纳物业费97.6元。然而，自2008年5月17日至2016年12月31日被告未向原告交过物业费，并且在原告多次催缴后仍不缴纳。被告的违约行为不仅给原告造成了经济损失，也必将给小区的其他业主造成不应有的相关损失。为维护原告的合法权益不受侵害，请求人民法院判令被告立即给付拖欠原告的物业服务费10101.6元及滞纳金3030.5元，共计人民币13132.1元。
被告杨志红辩称：我当时买该小区的房子就是奔着小区的物业服务好才买的，但自从换寓龙物业后小区的治安很不好。我们小区是封闭小区，但经常出现盗窃现象，小区的车停放在院里油都被盗了；楼道的楼梯出现问题，容易摔倒，但跟物业反映后物业根本不管；小区的绿化、环境也不好，物业的服务不到位。
经审理查明：2008年5月，万达江畔人家小区业主大会选聘原告寓龙物业公司为小区的物业服务企业并协商确定了收费标准。寓龙物业公司与吉林市昌邑区江畔人家小区业主委员会（以下简称江畔人家业主委员会）于2008年5月、2008年12月28日、2009年12月28日先后签订了三份物业服务合同。其中2009年12月28日签的合同履行期间为2010年1月1日至2010年12月31日双方对物业服务内容、双方的权利义务、违约责任进行了约定，并约定服务费标准为多层住宅每月0.75元/平方米。2011年6月18日，江畔人家业主委员会同意按照原合同约定履行物业合同至2011年12月31日。在合同履行过程中，寓龙物业公司与小区业主对服务质量、物业费收取等问题产生争议，后经吉林市昌邑区物业办、新地号街道、万达社区、江畔人家业主委员会和寓龙物业公司共同研究一致，寓龙物业公司按照原合同的服务标准和服务内容履行至新的物业服务合同生效之日，业主应当按照原合同约定的物业服务费标准交纳物业费至新的物业服务合同生效之日。杨志红是江畔人家小区业主，其居住的房屋是多层住宅，面积为130.11平方米。杨志红从2008年5月17日起至今未交纳物业费。
认定上述事实的证据有：寓龙物业公司提供的营业执照、资质证书各一份，江畔人家小区物业服务合同三份，江畔人家小区业主委员会会议决定一份，江畔人家小区物业服务情况说明一份，催缴通知单10张，寓龙物业公司提供服务的照片16张，吉林省吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第1626号民事判决书一份为凭。
本院认为：寓龙物业公司从2008年起进入万达江畔人家小区与该小区业主委员会签订物业服务合同并提供物业服务，2011年合同到期后经吉林市昌邑区物业办、新地号街道、万达社区、江畔人家业主委员会和寓龙物业公司共同研究一致，寓龙物业公司按照原合同的服务标准和服务内容履行至新的物业服务合同生效之日，业主应当按照原合同约定的物业服务费标准交纳物业费至新的物业服务合同生效之日。此之后至今，寓龙物业公司一直为该小区提供物业服务。寓龙物业公司与小区业主之间依法具有物业服务合同关系，并且本案中没有充分的证据证明上述合同关系违反法律及行政法规的强制性规定，因此上述合同关系合法有效。在合同履行过程中，因履行问题，寓龙物业公司与业主长期存在争议，寓龙物业公司一直在主张给付。杨志红作为业主，长期接受服务，但一直未履行给付物业费的义务，属于违约行为，应当承担违约责任。寓龙物业公司主张的物业费本金，根据合同约定是按年度收费，因此，寓龙物业公司有权收取至2016年底的全部物业费。故对原告要求被告给付2008年5月17日至2016年12月31日物业费10101.6元的主张予以支持。关于违约金的数额，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。”根据合同约定，寓龙物业公司虽然有权按年度收取物业费，但合同还约定，该年度收费是从每年1月1日起收取，并未约定截止期限是该年度的1月1日，因此2016年的违约金收取条件尚未成就，本院不予支持。2016年之前欠付物业费的违约金，根据双方当事人合同的履行情况兼顾公平原则，本院酌定支持1786.08元[（10101.6元-97.6元×12月）×20%＝1786.08元]。杨志红虽然辩称原告根本没有尽到物业应尽的职能，服务相当不到位，治安问题也缕缕频发等诸多问题，但未能提供证据予以证明，故不予采信，并且物业公司的服务能力与小区业主是否全面适当履行合同义务息息相关。小区业主拒交物业费，不配合履行相应的义务必然导致物业公司服务能力的降低，因此不足以证明是寓龙物业公司的责任。杨志红未按合同约定按时交纳物业服务费已构成违约，按照合同约定其应当承担给付违约金的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《物业管理条例》第七条第五项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据若干规定＞》第2条的规定，判决如下：
一、被告杨志红于本判决生效之日起三日内给付原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司2008年5月17日至2016年12月31日的物业费10101.6元；
二、被告杨志红于本判决生效之日起三日内给付原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司2008年5月17日至2015年12月31日的违约金1786.08元；
三、驳回原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费64元，由原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司承担14元，由被告杨志红承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 李宏轶
二〇一六年十月八日
代理书记员 陈姗姗
山西省昔阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0724执111号之二
申请执行人:山西晋粮农业开发有限公司。
法定代表人王娟，女，任该公司董事长。
被执行人：昔阳县李家庄乡南渡海村村民委员会。
法定代表人翟保庆，男，任该村村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的山���省昔阳县人民法院（2016）晋0724民初61号民事调解书，向被执行人昔阳县李家庄乡南渡海村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人昔阳县李家庄乡南渡海村村民委员会在昔阳县农村信用合作联社李家庄信用社的存款到昔阳县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武耀军
审判员 付亚洲
审判员 张玉岗
二〇一六年四月十二日
书记员 邵春云
云南省南涧彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2926执183号
申请执行人：周建军，男，1969年8月1日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。
被执行人：ＸＸＸ，男，1992年1月21日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。
申请执行人周建军与被执行人ＸＸＸ人格权纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，并由本院制发（2017）云2926民初225号民事调解书。协议第一项确定，由被执行人ＸＸＸ赔偿申请执行人周建军医疗、误工、住院伙食补助、护理、后续治疗、交通、鉴定、营养等费用合计人民币24000元，定于2017年4月27日前一次性履行。协议生效后，因被执行人ＸＸＸ未按期履行，申请执行人周建军于2017年5月31日向本院申请强制执行，当日本院立案执行。
本院受理执行后查明，被执行人ＸＸＸ在大理监狱服刑，经做工作，其家属于2017年8月22日代被执行人ＸＸＸ将执行款人民币24000元交清，2017年8月25日申请执行人周建军领取该款项，案件执行完毕，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云2926民初225号民事调解书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段国宏
审判员 张世宏
审判员 张绍贵
二〇一七年八月二十五日
书记员 字现华
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0527民初804号
原告段水芳，女，汉族。
被告张亚军,男,汉族。
被告赵永刚,（又名赵刚）男,汉族。
本院在审理原告段水芳与被告张亚军,赵永刚民间借贷纠纷一案中，原告段水芳于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段水芳撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告段水芳负担。
审��员高田生
二〇一八年七月十二日
书记员 张军
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1881刑初246号
公诉机关安徽省宁国市人民检察院。
被告人陈洁，男，1990年6月21日出生于安徽省宁国市，汉族，高中文化，无业，住宁国市。被告人陈洁因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月8日经宁国市公安局决定被取保候审。
宁国市人民检察院以宁检刑诉〔2018〕241号起诉书指控被告人陈洁犯危险驾驶罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁国市人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人陈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2018年1月31日20时许，被告人陈洁饮酒后无证驾驶车牌号为皖Ｐ×××××的小型轿车沿宁国市由南向北方向行驶，行驶至台客隆超市后门路段时，与被害人汪某驾驶的车牌号为皖Ｐ×××××的小型轿车发生碰撞，致两车不同程度受损，后被告人陈洁驾车逃离案发现场。案发后，经鉴定，被告人陈洁血液中乙醇（酒精）含量为161.3mg/100ml；经宁国市公安局交通管理大队事故责任认定，被告人陈洁应负本起事故的全部责任。为此，公诉机关提供相应证据，请求以危险驾驶罪追究被告人陈洁的刑事责任。
被告人陈洁对起诉书指控事实及罪名均无异议，并自愿认罪，亦无其他辩解意见。
经审理查明：2018年1月31日20时许，被告人陈洁饮酒后无证驾驶车牌号为皖Ｐ×××××的小型轿车沿宁国市由南向北方向行驶，行驶至台客隆超市后门路段时，与被害人汪某驾驶的车牌号为皖Ｐ×××××的小型轿车发生碰撞，致两车不同程度受损，后被告人陈洁驾车逃离案发现场。案发后，经鉴定，被告人陈洁驾车时血液中乙醇（酒精）含量为161.3mg/100ml；经宁国市公安局交通管理大队事故责任认定，被告人陈洁应负本起事故的全部责任。
另查明：被告人陈洁因于2018年1月11日实施饮酒后驾驶机动车的违法行为，于同年1月19日被宁国市公安局交通管理大队处以罚款人民币1500元、暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。案发时，被告人陈洁持有准驾车型为C1机动车驾驶证，处于超分、暂扣、违法未处理、扣留状态。2018年2月2日，陈洁与被害人汪某达成人民调解协议，由陈洁赔偿汪某车辆维修费人民币5000元，汪某出具书面谅解书对陈洁的行为予以谅解。
上述事实，被告人陈洁在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某、李某的证言，被害人汪某的陈述，视听资料，现场勘查笔录，事故现场图及照片，书证受案登记表、归案说明、事故认定书(简易程序)、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书、人民调解协议书、谅解书、人口基本信息及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈洁违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈洁到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发时，被告人陈洁持有的机动车驾驶证处于暂扣状态，应视为无证驾驶机动车，造成交通事故后逃逸并负事故全部责任，且曾因酒后驾驶机动车受行政处罚，酌情从重处罚。另其当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈洁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金8000元于判决生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶武兵
二〇一八年八月八日
书记员 王 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执1490号之二
申请人：方素翠，女，1954年10月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被执行人：胡妙玲，女，1951年3月12日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在执行申请执行人方素翠与被执行人胡妙玲民间借贷纠纷一案中，被执行人胡妙玲应归还申请执行人方素翠借款本金55000元及相应利息，承担案件受理费587.5元，保全费570元，执行申请费725元。执行过程中，本院依法冻结了被执行人胡妙玲卡号为62×××72的中国建设银行的退休工资卡。除此之外，被执行人胡妙玲无其他可供执行财产。现被执行人胡妙玲与申请执行人方素翠达成和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人未履行和解协议，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
（此页无正文）
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一七年五月十六日
书记员 周梅舟
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1381民初917号
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行，地址冷水江市金竹西路23号。
企业非法人杨梁煌，该行负责人。
被告郭四强，男，1972年5月29日出生，汉族，住冷水江市。
被告刘志兰，女，1974年10月13日出生，汉族，住冷水江市。
被告吴建国，男，1958年12月16日出生，汉族，住冷水江市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行与被告郭四强、刘志兰、吴建国金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭四强、刘志兰、吴建国的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行申请撤回对被告郭四强、刘志兰、吴建国的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行撤回对被告郭四强、刘志兰、吴建国的起诉。
本案案件受理费收取100元，由原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行负担。
审判员 刘 婕
二〇一七年六月十六日
书记员 章露茜
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更8393号
罪犯魏红华，男，1979年6月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于二〇〇九年十一月二十一日作出(2009)甬宁刑初字第694号刑事判决，以罪犯魏红华犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑十九年，罚金人民币30000元。魏红华不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于二〇一〇年一月十五日作出（2010）浙甬刑二终字第8号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2017年12月7日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯魏红华在服刑期间，经过教育，服从管教，做到认罪悔罪，能遵守法律法规及监规，学习认真，劳动态度端正，确有悔改表现。建议减刑八个月。
经审理查明，罪犯魏红华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度获得监狱级表扬奖励,2016年度获得监狱级记功奖励。该犯罚金已履行完毕。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯魏红华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯魏红华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯魏红华准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
人民陪审员 曹 芳
人民陪审员 王文军
二〇一七年十二月二十日书记员王静
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初2862号
原告：姚文全，男，1958年2月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆雅丰玻璃纤维有限公司，住所地重庆市巴南区土桥苦竹坝，统一社会信用代码915001132031020668。
法定代表人：张兴才，总经理。
原告姚文全与被告重庆雅丰玻璃纤维有限公司劳动争议一案，本院于2018年2月11日立案。原告姚文全于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚文全自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姚文全撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告姚文全负担，本院决定予以免收。
审判员 史春亚
二〇一八年三月二十七日
书记员 王 倩
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2201执225号
申请执行人宋会青，男，1984年2月20日出生，蒙古族。
被执行人扎赉特旗宏岩石灰石矿，住所地扎赉特旗神山街通海小区1单元202室。
负责人孙福，经理。
被执行人孙福，男，1951年9月16日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。
本院在执行宋会青与扎赉特旗宏岩石灰石矿、孙福运输合同纠纷一案中，申请执行人宋会青撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
终结（2017）内2201执225号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 煜
审判员 汪洪峰
审判员 王媛媛
二〇一七年三月二十日
书记员 赵青山
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申1981号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):郑双平,男,1975年11月28日出生,汉族,住石家庄市平山县。
委托诉讼代理人:刘岩伟,河北英汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人:郝朋利,河北英汇律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):平山县交通运输局公路工程队,住所地平山城冶河桥西石闫路南。
法定代表人:封建学,队长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):河北兴通路桥建设有限公司,住所地石家庄市桥西区维明南大街225号恒大城首二期2号商业106(现营业地平山县温塘镇河北省高速培训中心)。
法定代表人:赵拴军,董事长。
再审申请人郑双平因与被申请人平山县交通运输局公路工程队（下称工程队）、河北兴通路桥建设有限公司（下称兴通公司）追索劳动报酬纠纷一案,不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终3658号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
郑双平申请再审称,1.两审法院认定事实不清。一审法院依据一份没有加盖公章,没有参会人员签字的《会议纪要》,及交通运输系统各单位都没有补发过工资的推理,对《工程队兴通公司拖欠职工工资金额》表不予认可,单一认定申请人属于国家事业单位编制,否认双方存在劳动关系的事实明显错误。根据一审法院查明工程队与兴通公司存在人员交叉劳动关系的事实,申请人请求支付拖欠工资并无不妥。其他单位是否补发工资与本案无关。
2.两审法院认为本案不适用《劳动法》明显错误。兴通公司成立时录用申请人所填报的《录(聘)用职工备案表》,足以证实申请人与被申请人之间存在劳动关系,申请人现在的国家事业编制身份与2013年前与被申请人之间的劳动关系并不冲突,更不能否认双方之间实际存在的劳动关系,申请人起诉要求被申请人支付拖欠的工资,也并非要求补发档案工资,本案在法院受理范围内,应适用《劳动法》。另,2014年3月7日省委和省政府《群众来信转送单》建议平山县劳动监察大队按规定受理申请人工资问题,可见,本案应按法律规定的程序解决纠纷,而不属于政府处理案件。
综上,为维护申请人合法权益,依法向上级法院申请再审。
本院经审查认为,一审庭审中,申请人称其起诉要求给付从1998年1月1日至2013年5月31日拖欠的档案工资,并对2014年7月31日平山县交通运输局《党委扩大会议纪要》(下称《会议纪要》)的真实性无异议。根据2007年11月18日平山县审计局受县委、县政府委托作出的《关于平山县交通局工程队与平山县兴通路桥建设有限公司关系及国有资产流失情况的汇报》及《会议纪要》等证据,申请人是工程队(自收自支事业单位)在编人员,与兴通公司未建立事实劳动关系,工程队与兴通公司不存在人员劳动人事关系交叉重叠,资产混同的情况,其要求补发的档案工资事项,不属于人民法院受理劳动争议纠纷案件范围,两审法院裁定驳回申请人的起诉,认定事实和适用法律并无不当。申请人申请再审时提交的《录(聘)用职工备案表》,没有时间;提交的2010年1月1日《劳动合同书》内容与本案查明的事实和证据不符;且该两份证据申请人在两审诉讼中既未提出及提交作为证明其与兴通公司存在事实劳动关系的证据,亦未在其再审申请书中提出作为再审新证据,及其在两审中未能提交的正当合理的理由,故本院对该两份证据均不予采信。综上,申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郑双平的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 习 静
二〇一八年三月二十八日
书记员 张丽晓
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2504民初394号
原告：邓申云，男，1995年9月15日出生，汉族，农民，住四川省宜宾县，现住云南省昆明市官渡区。
被告：陈晓叶，女，1997年1月11日出生，汉族，农民，住弥勒市。
原告邓申云与被告陈晓叶合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓申云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告手机货款6073.80元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系朋友关系，2016年在昆明认识。2017年1月1日，被告为购买手机，借用原告的身份信息在弥勒市新星通讯经营部新星二店贷款购买iPhone6SPlus手机一部，口头约定以原告名义为被告支付首付款1100元，贷款10个月，月供497.38元，被告在15日后将首付款偿还给原告，之后每月偿还原告500元。约定期限届满后，原告多次催要，被告虽承诺还款，但一直未履行。为维护原告的合法权益，遂起诉至人民法院。
被告陈晓叶辩称，原、被告原系男女朋友关系，原告所述的购买手机是事实，但其未与原告约定过还款事宜，手机是原告自愿赠与的。该手机目前由被告实际使用，在购买手机之前被告就已支付过原告5000元，不同意支付原告所述的款项。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系男女朋友关系。2017年1月1日，原告邓申云在弥勒市志远新星通讯经营部购买苹果6SPlus32G手机1台，发票所载价款为5388元。同日，原告邓申云向捷信消费金融有限公司申请消费贷款，填写了个人贷款申请表（消费贷），合同编号为3729742478001，申请书载明：“……13.商品类型：手机；14.品牌：苹果；15.商品型号：iPhone6Splus32G；16.价格；5388.00元；……22.自付金额（元）：1100.00；23.贷款本金（元）：4288.00；24.分期期数10；25.每月还款额（元）：497.38；26.首次还款日：2017/02/01；27.每月还款日1；28.月贷款利率：1.750%；29.月客户服务费率：0.262%；……”原告邓申云申请消费贷款所购手机现由被告陈晓叶使用。上述事实双方没有争议，本院予以确认。另查明，被告的身份证登记姓名为“陈晓叶”，“陈雯”系他人对被告的习惯称谓。
针对本案争议的被告陈晓叶所持手机是原告邓申云代为购买还是赠与的事实，原告向本院提供了微信聊天记录打印件一份，被告认可聊天记录中所载对话为自己所述。但该聊天记录所载内容中，没有被告明确表示偿还何种款项的内容，结合双方表述亦无法进行合理推断，不足以证实原告欲证明的内容，本院不予采信；本院对杨婧制作的调查笔录一份，因杨婧与被告系朋友，该笔录仅有杨婧一人所作陈述，针对原告是否赠与被告手机一事亦是通过被告口述所知，没有其他证据加以佐证，不能形成有效证据链，不足以证明原告在购买手机时的真实意思表示，本院不予确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告邓申云主张其与被告陈晓叶之间形成代为支付货款的合同关系，对合同关系成立并生效负有举证责任。因双方未形成书面约定，被告不认可原告所主张的事实，原告提供的证据亦不足以证明双方的合同关系成立并生效，应由原告承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告邓申云的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邓申云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李 劼
二〇一七年四月二十一日
书记员 汤绍鹏
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤06刑更4078号
罪犯岑某朋，男，1991年6月9日出生，壮族，出生地广西壮族自治区百色市田东县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2014年12月26日作出(2014)东一法刑初字第2108号刑事判决，以被告人岑某朋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯岑某朋在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯岑某朋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖四次；2015年9月、2016年3月获得表扬二次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯岑某朋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯岑某朋予以减去有期徒刑一个月二十天（刑期执行至2016年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律���力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 吴 薇