wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1002民初2193号
原告：张某，女，汉族，1929年11月3日出生，住本市。
委托诉讼代理人：李长生，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
原告：田某1，男，汉族，1961年11月17日出生，住本市。
被告：田家祥，男，汉族，1957年12月14日出生，住本市。
第三人：王某，女，汉族，1956年11月7日出生，住本市。
委托诉讼代理人：田家祥。
原告张某、田某1与被告田家祥、第三人王某析产继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某的代理人李长生、原告田某1、第三人王某的代理人暨被告田家祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张某、田某1共同向本院提出诉讼请求：依法析产继承拆迁安置房屋及拆迁利益，张某应得部分自愿给田某1。事实和理由：张某、田有广夫妻生有田某2、田某3、田某1三子女，田有广2008年10月去世。张某、田有广夫妇1968年在本市湾头镇田庄村二组建有六间平房、两间厢房以及农具房和猪圈等。1991年翻建成楼上下各三间及平顶厢房两间，2001年补办手续。2011年房屋拆迁，安置有广福花园三处房屋，均被被告田某3领取，故提出如前诉请。
被告田某3、第三人王某共同辩称：1991年是田某3、王某夫妇翻建房屋，父母没有投资建房。被拆迁的房屋是田某3夫妇财产，安置利益也应归田某3夫妇，母亲张某可以有居住权，但没有产权。田某1早年顶替父亲到市区扬汽集团上班，户口迁出，在农村没有宅基地使用权，没有出资建房，无权主张房产。父母多年与被告和第三人共同居住生活，相处融洽，也讲过田某1顶替父亲到国企上班，农村房子归被告。现母亲张某起诉要求分割房产等不是其本意，要求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合有关证据，本院认定如下：张某、田有广系夫妻关系，二人生育有三子女，由长及幼依次为田某2（女）、田某3、田某1，田有广于2008年10月去世。
1968年左右张某、田有广夫妇在本市湾头镇田庄村二组砌建三间两厢房屋及农具房猪圈等。1976年左右又砌建两间防震棚，后改成砖瓦房。1991年左右，位于上述地点的房屋等建筑被拆除，根据村建规划的需要，在原地基南侧20米左右建成楼上下各三间的二层楼房及东厢房两间，并于2001年补办了二层楼房的村民用地建房审批表，审批表显示申请人为田家强（即本案被告田某3），理由为补办翻建手续，家庭成员有张某、田有广、王某、田家强，当年还以田家强名义补领了两层楼房的建设工程规划许可证。上述翻建后的房屋于2011年被拆迁，拆迁前又在主房北边加建了平房，东边加建一间厢房，西边加建一间厢房。
另查明田某11981年顶替田有广到扬汽集团上班，后间断性回湾头田庄老家居住，1991年结婚后不再回去居住。田有广在前述地点居住至去世，张某、田某3、王某一直居住至拆迁。拆迁后张某先与田某3、王某共同居住，后于2012年11月至田某1处居住至今。
还查明2011年1月田某3与拆迁人的委托人扬州市建业房屋拆迁有限公司订立拆迁补偿安置协议，主要内容约定安置被拆迁人三处房屋及部分款项。两原告曾于2013年起诉析产继承，因当时安置利益尚未确定，被本院裁定驳回起诉。2016年5月，田某3在补齐少量差价后领取了本市广福花园福林苑3幢304室（92.45平方米）、13幢2409室（121.64平方米）、广福花园C04幢1108室（93.14平方米）三处住房的钥匙。
诉讼中田某2向本院表示放弃在涉案房产及其相关利益中的个人权利。
本院认为，1991年翻建的房屋应认定为当时常住成年家庭成员的共同财产，即田有广、张某、田某3、王某四人共有，而不能认定为田某3、王某夫妇所有的财产。理由是该房是在拆除原旧房基础上翻建，此前的旧房是田有广、张某夫妇砌建，供全家居住使用。田某3、王某夫妇婚后担负起主要的家庭责任，房屋拆旧建新，田某3用其名义补办审批手续、规划许可证等符合当时的家庭情况。且在翻建家庭仅有住房时，田有广夫妇不可能坐享其成只依赖田某3夫妇，其应也有出资或出力行为。房屋建成后田有广夫妇仍继续居住于此，张某还一直居住至拆迁前，故不能因为申办人为田某3，就认定其他常住成年家庭成员没有产权份额。该户无论以田某3名义还是以其他家庭成员名义建房，都只是一户，申请人代表的是所有常住成年家庭成员。所以，田某3夫妇的主张不符合事实，忽略了其他成员的贡献，本院不予采纳。
该次建成的房屋虽为田有广夫妇、田某3夫妇所共有，但各共有人因其贡献不同所享份额应不同，田某3、王某举证的证据可以证明其出资出力较多，承担了主要建房任务，贡献较大，田有广夫妇当时年事已高，对建房贡献应小于田某3夫妇。对应的拆迁所获安置利益也应按上述贡献的大小予以分配。
2011年拆迁前该地点又加建了部分房屋，此时田有广已经去世，张某年事更高，田某3夫妇应承担了绝大部分的建房任务，对应拆迁安置利益的分配应区别于1991年所建房屋。
张某同意将应得份额归并给田某1，田某2自愿放弃有关权利，经向两人核实，均系其真实意思表示，本院照准。
本院综合考虑田有广夫妇在被拆迁房屋中可以分得的份额、田某3夫妇长期与田有广夫妇共同生活、田有广去世后各继承人可得份额以及田某2放弃权利和张某同意将其份额归并田某1等情况，酌情认定安置房中面积较小一套归田某1所有，其余安置房和安置款项归田某3、王某所有。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》90条的规定，判决如下：
一、本市湾头镇田庄村二组田某3户拆迁安置的本市广福花园福林苑3幢304室住房一处归田某1所有，今后因办理该套房屋所产生的相关权利义务由田某1承担；
二、本市湾头镇田庄村二组田某3户拆迁安置的本市广福花园福林苑13幢2409室、广福花园C04幢1108室住房两处及其他安置款项归田某3、王某所有，今后因办理该两套房屋所产生的相关权利义务田某3、王某承担。
案件受理费14478元，由田某1负担7239元，田某3、王某负担7239元（张某已预交7239元，田某1需在本判决生效后十日内交付张某7239元，田某3、王某需在本判决生效后十日内缴付本院7239元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费14478元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 潘 刚
人民陪审员 夏红卫
人民陪审员 任群山
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 丁苗苗
河北省文安县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀1026行审171号
申请执行人文安县卫生和计划生育局。
法定代表人张爱国该局局长。
委托代理人陈喜琳该局副局长。
被执行人宫根柱，男，1987年10月22日出生，汉族，住文安县。
被执行人李东娟，女，1987年12月10日出生，汉族，住址同上。
申请执行人文安县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行宫根柱、李东娟夫妇征收社会抚养费82950元的决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人文安县卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人文安县卫生和计划生育局作出的行政机关强制执行的宫根柱、李东娟夫妇征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件，且该行政决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行宫根柱、李东娟夫妇征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何玉水
审 判 员 张胜君
人民陪审员 巩文明
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王艳美
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字��1547号
原告杨国安，男，汉族。
委托代理人李国栋，河南豫龙律师事务所律师。
被告河南宏大建设工程有限公司。
法定代表人顿玉山，系公司负责人
住所地：长垣县建蒲路中段。
原告杨国安诉被告河南宏大建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，杨国安于2015年7月14提出撤诉申请。
本院认为，杨国安申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予杨国安撤回起诉。
案件受理费6528元，减半收取3264元由杨国安承担。
陪审员 高健
二〇一五年七月十四日
书记员 张硕
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执811号
申请执行人:苏州仕明塑胶有限公司。
法定代表人：袁晓东，该公司经理。
被执行人:苏州工业园区晋丽环保包装有限公司。
法定代表人:张丽子。
申请执行人苏州仕明塑胶有限公司与被执行人苏州工业园区晋丽环保包装有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2016)苏0591民初3232号判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州工业园区晋丽环保包装有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人苏州工业园区晋丽环保包装有限公司银行存款人民币98621.00元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 江福禄
二〇一七年三月八日
书记员 郭志伟
第2页，共2页
第1页，共2页
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2827执306号
申请执行人吕国富，男，苗族，1955年7月2日生，湖北省来凤县人，住来凤县。
被执行人来凤楚天民族商贸有限公司，住所地：来凤县凤翔大道94号。统一社会信用代码：91422827316552186Q.
法定代表人梅寒，公司总经理。
本院在执行吕国富申请执行来凤楚天民族商贸有限公司劳动纠纷一案中，被执行来凤楚天民族商贸有限公司因资不抵债，被恩施州中级人民法院依法宣布破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定裁定如下：
终结（2017）鄂2827执306号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审���判长吴志勇
代理审判员 李申忠
人民陪审员 李世文
二〇一七年六月十六日
书 记 员 陈 莉
青海省民和回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)青0222执538号
申请执行人：陈义真，男，生于1973年12月6日，回族，青海省民和回族土族自治县人，住本县马场垣乡团结村。
被执行人：张文清，男，生于1976年3月10日，回族，青海省民和回族土族自治县人，住本县川口镇驮岭村。
本院在执行申请人陈义真与被执行人张文清民间借贷纠纷一案中查明，申请执行人以被执行人暂下落不明，且无财产可供执行为由，申请撤回本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请执行人撤回对（2017）青0222民初848号民事判决书的本次执行申请，本次执行申请撤回后，申请执行人可以在法律规定的期限内向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卜作民
审判员 穆浩军
审判员 王 伟
二〇一七年十二月五日
书记员 杜文昕
淮安市淮阴区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0804行审3号
申请人江苏省淮安地方税务局第六税务分局，住所地淮安市翔宇北道3号。
负责人李朝玉，职务局长。
委托代理人侍筱颖，该局工作人员。
被申请人淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司，住所地淮安市枚皋西路8号。
法定代表人朱延军。
2015年12月21日，江苏省淮安市地方税务局第六税务分局对被申请人作出（淮）地税六社征字〔2015〕7号《社会保险费征收决定书》。主要内容为：根据社会保险费经办机构的核定，被申请人欠缴2015年7月至2015年10月社会保险费229243.75元，经申请人责令限期缴纳，逾期仍未缴纳。根据《中华人民共和国社会保险法》和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》相关规定，对被申请人作出以下征收决定：1、限被申请人收到本决定之日起15日内到江苏省淮安地方税务局第一税务分局征收大厅申报缴纳；2、逾期未缴，申请人将依法申请人民法院强制执行。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人于2016年9月14日向被申请人公告送达《社会保险费履行义务催告书》，要求被申请人履行义务，因其仍未履行，申请人向本院申请强制执行欠缴社会保险费229243.75元，滞纳金46969.38元，合计276213.13元。
本院经审查认为，江苏省淮安市地方税务局第六税务分局对被申请人所作的征收决定合法，并经催告程序，已具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人江苏省淮安地方税务局第六税务分局作出的淮地税六社征字〔2015〕7号《社会保险费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国君
审 判 员 孙亚峰
人民陪审员 潘建平
二〇一七年一月十一日
书 记 员 王陆琳
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0525民初1374号
原告：陈杰波，男，生于1980年11月19日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：胡北辰，男，生于1989年7月9日，汉族，城镇居民，住四川省龙马潭区。
本院在审理原告陈杰波与被告胡北辰劳务合同纠纷一案中，原告陈杰波于2016年8月29日以证据不足为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈杰波的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈杰波撤回起诉。
案件受理费660元，减半收取330元，公告费300元，共计630元，由原告陈杰波负担。
审 判 长 何 英
代理审判员 王 莹
人民陪审员 夏国华
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 梁 曦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经船票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0681刑初485号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人杨水明，男，1967年1月6日出生于浙江省诸暨市，汉族，文盲，农民，住诸暨市。因本案于2017年1月17日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2017)438号起诉书指控被告人杨水明犯妨害公务罪，于2017年4月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于次日立案，依法决定适用普通程序，并组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员张烜等出庭支持公诉，被告人杨水明到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2017年1月9日20时39分许，被告人杨水明在未取得驾驶资格的情况下驾驶浙Ｄ×××××号灰色五菱牌面包车，途经诸暨市应店街镇应紫线应店街集镇三叉路口，被正在该路段设卡检查的交警拦下，被告人杨水明因担心无证驾驶被查获，遂不听从交���指挥，欲强行从空隙处冲卡逃避检查，执勤交警杨某等人发现后上前拦截面包车，被告人杨水明明知交警执勤人员挡在车前，仍不顾交警执勤人员安危，加大油门冲撞后逃离现场，致杨某被拖行数米后倒地，双手手掌受伤。
案发后，被告人杨水明已经赔偿被害人杨某并取得谅解。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人杨水明以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。鉴于被告人杨水明犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人杨水明对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2017年1月9日20时39分许，被告人杨水明在未取得驾驶资格的情况下驾驶浙Ｄ×××××号灰色五菱牌面包车，途经诸暨市应店街镇应紫线应店街集镇三叉路口，被正在该路段设卡检查的交警拦下。被告人杨水明因担心无证驾驶被查获，遂不听从交警指挥，欲强行从空隙处冲卡逃避检查，执勤交警杨某等人发现后上前拦截面包车。被告人杨水明明知交警执勤人员挡在车前，仍不顾交警执勤人员安危，加大油门冲撞后逃离现场，致杨某被拖行数米后倒地，双手手掌受伤。
2017年1月13日，被告人杨水明主动到诸暨市公安局应店街派出所投案。
案发后，被告人杨水明已经赔偿被害人杨某的医药费用，并取得被害人杨某个人的谅解。
上述事实，由公诉机关向本院提交的户籍信息，病历卡及照片，体表原始伤情记录表，监控视频截图，机动车信息查询单，身份证复印件、警察证复印件，谅解书，证人郦某,4的证言，归案经过，被害人杨某的陈述，被告人杨水明的供述，现场监控录像等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨水明无视国法，暴力袭击正在执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应当追究刑事责任，且应从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨水明犯罪后能自首，已取得被害人谅解，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨水明犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本���份。
审 判 长 戴金飞
人民陪审员 赵伯明
人民陪审员 石 璐
二〇一七年六月六日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条:以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力���击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017��豫17**执2297号
河南天琦置业开发有限公司：
你与杨全领商品房销售合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0118民初10068号
原告：喻衣亮，男，1986年3月30日生，汉族，住重庆市永川区。
原告：喻得译，男，2010年9月27日生，汉族，住重庆市永川区。
法定代理人：喻衣亮，男，1986年3月30日生，汉族，住重庆市永川区。
原告：喻诗涵，女，2012年8月18日生，汉族，住重庆市永川区。
法定代理人：喻衣亮，男，1986年3月30日生，汉族，住重庆市永川区。
原告：盘洪香，女，1963年9月20日生，汉族，住重庆市永川区。
四原告共同委托诉讼代理人：易忠良，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。
被告：赖久荣，男，1965年8月6日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区胜利路116号，统一社会信用代码91500118G720463460。
主要负责人：邓卢忠，总经理。
委托诉讼代理人：陈廷红、李婧，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
原告喻衣亮、喻得译、喻诗涵、盘洪香与被告赖久荣、中国人民财产保险股份有限公司永川支公司（简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本���于2016年10月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻衣亮、盘洪香及四原告共同的委托诉讼代理人易忠良、被告赖久荣、被告人民保险公司的委托诉讼代理人陈廷红、李婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2016年1月10日10时许，赖久荣驾驶渝CAT0**号小型普通客车行驶至重庆市永川区渝隆路125公里路段时，与横过道路的行人阮开芳相撞，造成阮开芳受伤后经医院救治无效死亡、车辆损坏的交通事故。2016年3月15日，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队作出认定，赖久荣超速行驶，在发现行人后预判处置不力，未确保行车安全是造成此次交通事故的主要原因，承担主要责任；阮开芳在没有过街设施的路段横过道路，未观察道路上来车情况，确认安全后通过是造成此次交通事故的次要原因，承担次要责任。
二、肇事方及肇事车辆的基本情况及投保情况：赖久荣，渝CAT0**号车车主，为该车在人民保险公司投保了交强险、商业第三者责任险（保险限额为1000000元且含不计免赔率）。发生本次交通事故后，赖久荣已被本院依法判处有期徒刑，承担了相应的刑事责任。
三、受害人情况、其他赔偿权利人概况及与受害人之间的关系：阮开芳系城镇居民，生于1985年11月10日，于发生交通事故次日死亡，其长子喻得译生于2010年9月27日，次女喻诗涵生于2012年8月18日。
四、损害后果：
1、医疗费：47926.77元（其中超出国家基本医疗保险的费用经协商确定为9585.35元）。
2、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）：按2015年度重庆市城镇居民人均可支配收入27239元乘以20年为544780元，被扶养人生活费按2015年度重庆市城镇居民人均消费性支出19742元，乘以赔偿年限（分别为13年、15年）再除抚养人人数（2人）后为276388元，合计821168元。被告人民保险公司辩称子女的赔偿年限应分别为12年、14年，其辩解理由不符合法律规定，本院不予采纳。
3、丧葬费：按重庆市城镇非私营单位就业人员年平均工资60543元计算六个月为30271.50元。
4、办理丧葬事宜的住宿费、交通费、误工费：酌情主张3000元。
五、精神损害抚慰金：因赖久荣已经被依法判处有期徒刑，原告主张精神损害抚慰金本院不予支持。
六、受害方已获得赔偿情况：原告与赖久荣达成协议，赖久荣已经垫付的医疗费、丧葬费及给付的赔偿款不要求抵扣，相关费用由原告自行向保险公司索赔后归原告所有；除保险公司赔偿的费用外，赖久荣也不再另行承担赔偿费用。
七、需要说明的其他事项：
本案过错责任的划分及赔偿费用的计算。赖久荣承担本次交通事故主要责任，其过错程度根据本案实际情况酌情确定为90%，阮开芳过错程度为10%。原告在上述第四条中的各项损失合计902366.27元，应由人民保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，合计120000元，其余782366.27元，应由赖久荣按其过错程度赔偿704129.64元，扣除其中应由人民保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿的695502.83元〔（782366.27元-超医保费用9585.35元）×90%〕后，赖久荣本还应赔偿8626.81元，因原告已不再要求其赔偿，故赖久荣在本案中不再承担赔偿责任。人民保险公司共应赔偿原告815502.83元。原告应自行承担其余损失78236.63元。
八、原告的诉讼请求：原告的损失医疗费47926.77元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）821168元、丧葬费30271.50元、、办理丧葬事宜的住宿费、交通费、误工费5000元、精神损害抚慰金50000元，合计954366.27元，要求被告赔偿869929.64元。
以上事项中，双方有争议的事项为第四条第2、3、4项、第五条、第七条，其他事项双方无争议。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款��（六）项、第十六条、第二十二、第四十八条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司赔偿原告喻衣亮、喻得译、喻诗涵、盘洪香各项损失815502.83元，限于本判决生效后15日内付清；
二、驳回原告喻衣亮、喻得译、喻诗涵、盘洪香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6250元，由原告喻衣亮、喻得译、喻诗涵、盘洪香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的���数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李军
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张甜
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1102民初2648号
原告：镇江市京口东方制氧有限公司。
法定代表人：蒋声宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦晓龙，镇江市京口区谏壁法律服务所法律工作者。
被告：泰兴市腾隆船舶机械有限公司。
法定代表人：叶小青。
被告：叶露青。
原告镇江市京口东方制氧有限公司与被告泰兴市腾隆船舶机械有限公司、叶露青分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告镇江市京口东方制氧有限公司于2016年8月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请，不违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告镇江市京口东方制氧有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告镇江市京口东方制氧有限公司负担。
审判员 周伟
二〇一六年八月二十九日
书记员 唐靓
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初2781号
原告：蒋廷好,男,1979年3月3日出生,汉族，住东海县。
被告：周作武，男，1973年10月5日出生，汉族，住东海县。
本院在审理蒋廷好与周作武民间借贷纠纷一案中，因原告蒋廷好不预交公告费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告蒋廷好负担。
审判员 周 文
二〇一七年五月十六日
书记员 舒冬瑶
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)吉0322执645号
被执行人林坤犯寻衅滋事罪、合同诈骗罪，本院作出（2013)梨刑初字第57号刑事判决书，判处林坤有期徒刑六年六个月并处罚金125000元，本院已立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控，未发现被执行人有可供执行财产（或者发现的财产不能处置）。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2013)梨刑初字第57号刑事判决书罚金部分终结本次执行。待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邵世勇
二〇一七年六月三十日
书记员 张天宝
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第3268号之二
申请执行人:深圳市某某缝制设备有限公司。
法定代表人：孙某某，总经理。
委托代理人:佟恺祥，广东今见律师事务所律师。
被执行人:江陵县某某服饰有限公司。
法定代表人：张某某。
被执行人：张某。
关于申请执行人深圳市某某缝制设备有限公司与被执行人江陵县某某服饰有限公司、张某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民二初字第853号民事判决已经发生法律效力。由于二被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令二被执行人向申请执行人支付货款1656116.6元（以人民币元为货币单位，下同）、加倍支付迟延履行期间的债务利息，请求责令二被执行人承担案件受理费19255元（申请执行人已预交），本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对二被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现二被执行人有可供执行的财产。因二被执行人一直有向申请执行人履行清偿债务的义务，但经济能力未能一次性清偿所有债务，申请执行人书面向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案二被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如继续执行的条件成就，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 徐震华
执行员 杨云华
二〇一六年八月二十九日
书记员 罗啟鹏
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初1836号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭某，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李某，重庆索通律师事务所律师。
被告黄君锐，男，汉族，1983年11月2日出生，住重庆市荣昌县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告黄君锐金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭某、李某到庭参加诉讼，被告黄君锐经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告黄君锐于2010年7月6日填写一份《牡丹卡快速办理申请表》并向原告工行重庆分行提交，即被告黄君锐以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告黄君锐发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告黄君锐遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年12月1日，被告黄君锐尚欠透支借款本金8056.86元、透支利息1352.58元、滞纳金1993.86元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告黄君锐立即偿还原告借款本金8056.86元，并支付截至2016年12月1日的利息1352.58元，滞纳金1993.86元，合计11403.3元；二、被告黄君锐向原告支付自2016年12月2日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2016年12月1日的借款本金8056.86元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告黄君锐承担。
被告黄君锐未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《牡丹卡快速办理申请表》（系被告黄君锐于2010年7月6日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告黄君锐向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2016年12月1日被告黄君锐尚欠原告工行重庆分行透支借款本金8056.86元、透支利息1352.58元、滞纳金1993.86元。
被告黄君锐未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告黄君锐未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告黄君锐于2010年7月6日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《牡丹卡快速办理申请表》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告黄君锐）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告黄君锐在《牡丹卡快速办理申请表》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告黄君锐发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。被告黄君锐从其信用卡账户中透支，截至2016年12月1日，被告黄君锐尚欠透支借款本金8056.86元、透支利息1352.58元、滞纳金1993.86元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告黄君锐之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告黄君锐向原告工行重庆分行提交的《牡丹卡快速办理申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告黄君锐发放了信用卡后，被告黄君锐亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告黄君锐未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告黄君锐归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告黄君锐归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告黄君锐经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告黄君锐于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金8056.86元及截至2016年12月1日的透支利息1352.58元、滞纳金1993.86元并以前述借款本金8056.86元中余欠部分为基数，从2016年12月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告黄君锐未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费85元，减半收取42.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交42.5元），由被告黄君锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张茹雪
二〇一七年三月二十日
书记员 唐新力
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0404民初6721号
原告：赵国安，男。
被告：李文波，男。
原告赵国安与被告李文波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告赵国安到庭参加了诉讼。被告李文波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
赵国安向本��提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款12000元，并按照月利率20‰给付自借款之日至借款还清时至的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2015年3月18日，被告向原告借款12000元，双方约定2015年12月31日前还款，并按月利率20‰给付借款利息，借款期限届满后，被告未履行还本付息的义务。现起诉本院，要求支持其诉讼请求。
李文波未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，依法提交了借据，该借据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，能证明原告的诉讼请求，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2015年3月18日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款12000元，双方约定2015年12月31日前还款，并按月利率30‰给付借款利息，借款期限届满后，被告至今未偿还原告借款本息。诉讼中，原告表示按20‰��张自借款之日至借款还清时止的利息。
本院认为，被告李文波向原告赵国安借款12000元的事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款的义务。原、被告在借据上约定按月利率30‰给付借款利息，诉讼中，原告表示按20‰主张自借款之日至借款还清时止的利息，该诉讼请求不违反法律规定，应予支持。
综上所述，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李文波于本判决生效后十日内偿还原告赵国安借款12000元；并按月利率20‰给付原告借款本金12000元自2015年3月18日至借款还清时止的利息。
案件受理费50元，由被告李文波负担。
如不服��判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 吴学刚
二〇一六年九月九日
书记员 杜 磊
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0581民初1705号
原告：付云丽，女，1979年3月8日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：张雯，林州市宏诚法律服务所法律工作者。
被告：李杨清，男，1980年5月1日生，汉族，住林州市。
被告：安阳市豫安汽车配件铸造厂，住所地：林州市姚村镇李家岗村。
法定代表人：李杨清。
被告：李阳春，男，1987年10月1日生，汉族，住林州市。
原告付云丽诉被告李杨清、安阳市豫安汽车配件铸造厂、李阳春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告付云丽及其委托诉讼代理人张雯，被告李杨清、被告安阳市豫安汽车配件铸造厂的法定代表人李杨清到庭参加了诉讼，被告李阳春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付云丽向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李杨清偿还借款300000元及利息（自借款之日起至还清之日止，按月息三分计算），三被告承担连带还款责任；二、本案的诉讼费由三被告承担。庭审中，原告明确利息以本金30万元计算。事实与理由：2016年10月24被告李杨清因生意周转困难向原告借款400000元，约定利息为月息3分，并当场给原告写下借条，被告安阳市豫安汽车配件铸造厂和被告李阳春承担连带清偿责任。此后，2016年底被告李杨清经原告多次催要仅偿还原告100000元，剩余借款和利息被告绝口不提，原告多次向三被告催要剩余300000元借款及利息，三被告均以各种理由和借口拒不还款，严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，请人民法院依据事实和法律，判决被告李杨清偿还所欠借款及相应的利息，被告二和被告三承担连带责任，维护原告的合法权益。
被告李杨清、安阳市豫安汽车配件铸造厂口头答辩称，认可原告诉状中所陈述的事实。
被告李阳春未答辩。
经审理查明，2016年10月24日，被告李杨清以厂内拉煤资金紧张为由，向原告付云丽借款40万元，约定利息为月息三分，并于同日向原告出具借条一张。被告安阳市豫安汽车配件铸造厂在该借条上盖章，自愿承担连带清偿责任；被告李阳春作为担保人，在该借条上签名，承诺承担连带清偿责任。同日，被告李杨清收到原告付云丽40万元借款。后经原告多次催要，被告李杨清于2016年年底偿还原告100000元，剩余30万元及利息，经原告多次催要无果，原告于2017年2月20日诉至林州市人民法院。
上述事实，有原告提供的借条原件一张，以及原、被告的当庭陈述予以证实，上述证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李杨清向原告付云丽借款400000元，并写有借据，双方形成合法的民间借贷关系，现原告要求被告李杨清偿还剩余借款30万元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。关于原告要求按照约定的月息3分支付利息的诉讼请求，因该利息约定超出法律规定的标准，应当按照年利率24%的标准计算。被告安阳市豫安汽车配件铸造厂自愿对上述债务承担连带清偿责任，系其对自身民事权利的自愿处分，并不违反法律的强制性规定，本院予以准许。被告李阳春的担保行为是连带保证责任，因此原告在连带责任保证的保证期间内请求被告李阳春承担连带保证责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李阳春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李杨清于本判决生效之日起十日内偿还原告付云丽借款300000元及利息（自2016年10月24日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按照年利率24%计算）；
二、被告安阳市豫安汽车配件铸造厂、李阳春对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告付云丽的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李杨清、安阳市豫安汽车配件铸造厂、李阳春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 魏玉峰
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李国亮
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖18民终371号
上诉人（原审被告）：安徽锦中工贸有限公司，住所地安徽省郎溪县十字镇。
法定代表人：王爱萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王明水，安徽宣一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨红，女，1969年1月4日出生，住安徽省郎溪县建平镇。
委托诉讼代理人：王昱，安徽明和律师事务所律师。
上诉人安徽锦中工贸有限公司因与被上诉人杨红民间借贷纠纷一案，不服郎溪县人民法院（2015）郎民一初字第00801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，杨红以安徽锦中工贸有限公司未于2013年5月8日向其借款100万元及案涉债务实系案外人王玉才占用其个人资金形成为由，于2017年7月11日向本院出具书面申请，请求准予其撤回对安徽锦中工贸有限公司的起诉。
本院认为，杨红在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：
一、撤销郎溪县人民法院（2015）郎民一初字第00801号民事判决；
二、准许被上诉人杨红撤回起诉。
一审案件受理费13880元，减半收取6940元，由被上诉人杨红负担。二审案件受理费13880元，减半收取6940元，由上诉人安徽锦中工贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 司含江
审判员 王宏玖
审判员 童晓梅
二〇一七年七月十一日
书记员 殷宏燕
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初5312号
原告：涂旋，男，1983年4月10日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被告：吴光辉，男，1968年4月9日出生，汉族，住址武汉市青山区。
被告：骆汉华，女，1968年11月29日出生，汉族，住址武汉市青山区。
原告涂旋与被告吴光辉、骆汉华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂旋到庭参加诉讼，被告吴光辉、骆汉华经本院依法传票传唤，均无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告涂旋向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款人民币549225元；2、判令两被告共同偿还利息损失人民币251202元（以人民币448567元为本金，按照月息2.4%从2014年11月26日计算至实际付清之日止）；3、判令两被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年7月23日，原告涂旋以银行转账的方式向被告吴光辉汇款人民币1020000元。2014年8月26日，原告涂旋与被告吴光辉、骆汉华签订《借款协议》，约定由原告涂旋出借给被告吴光辉、骆汉华人民币1020000元，借期为三个月，月息为4%，由二被告共同签名及捺手印予以确认。2014年9月25日，二被告还款人民币53833元；2014年10月30日，二被告还款人民币40000元；2014年11月26日，二被告还款人民币600000元。2014年11月26日，原告涂旋与被告吴光辉就上述借款再次签订《借款协议》，约定借款金额为人民币448567元，借款期限为六个月，月息为2.4%，抵押物估值咨询费为借款金额的0.8%，管理费为借款金额的0.8%，到期之日应一次性偿还本息人民币556225元。该借款到期后，经原告涂旋多次催要，被告吴光辉于2015年6月19日还款人民币5000元；于2015年9月17日还款人民币2000元，之后再未还款。为维护合法权益，故原告涂旋诉至法院。
被告吴光辉、骆汉华均未到庭应诉及提交书面答辩意见。
原告涂旋围绕诉讼请求依法提交了借款协议两���、银行转账记录、借据等证据，被告吴光辉、骆汉华均未到庭质证，经核对，原告涂旋所提供的上述证据均系原件，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴光辉、骆汉华共同向原告涂旋借款人民币1020000元的事实有借款协议、借据、银行转账记录及当事人陈述等证据予以证实，双方的借贷关系合法有效，故被告吴光辉、骆汉华应当履行相应的还款义务。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持…”及第二十八条：“借贷双方对前期借款本金结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，因原、被告约定的借款利息过高，应按年利率24%予以计算，二被告于2014年9月25日至2014年11月26日共计还款人民币693833元，根据先付息后还本的计算方式，二被告至2014年11月26日仍欠原告涂旋借款本金人民币385723.96元未归还。至2015年9月17日，扣除二被告归还的人民币7000元，尚欠原告涂旋借款本金人民币385723.96元及逾期利息人民币68344.75元未归还，故二被告应向原告涂旋归还借款本金人民币385723.96元，支付逾期利息人民币68344.75元，并从2015年9月18日起，以人民币385723.96元为基数，按年利率24%支付逾期还款利息至本判决确定的给付之日止。被告吴光辉、骆汉华经本院传唤，均无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的法律后果���其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴光辉、骆汉华于本判决生效之日起十日内共同向原告涂旋偿还借款本金人民币385723.96元，支付逾期利息人民币68344.75元；并从2015年9月18日起，以人民币385723.96元为基数，按年利率24%向原告涂旋支付逾期还款利息至本判决确定的给付之日；
二、驳回原告涂旋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5902元由被告吴光辉、骆汉华共同承担（被告吴光辉、骆汉华于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 秦建刚
人民陪审员 梅香兰
二〇一七年五月九日
书 记 员 吴秀月
邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0883执1104-1号
申请执行人邹城市弘宽物资商贸有限公司。
法定代表人潘玉国。
被执行人唐书宏。
本院依据已经发生法律效力的邹城市人民法院(2016)鲁0883民初374号民事判决书，于2016年05月16日向被执行人唐书宏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐书宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐书宏在恒丰银行1514账户内存款人民币3491936.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯美桥
二〇一六年五月二十八日
书记员 郑洪强
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0682执5691号
申请执行人泰兴市玲军贸易有限公司，住所地泰兴市向阳路4号。
法定代表人袁爱军。
被执行人江苏凯业装饰材料有限公司，住所地如皋市搬经镇群岸村6组。
法定代表人李凯锋。
申请执行人泰兴市玲军贸易有限公司与被执行人江苏凯业装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省如皋市人民法院作出的(2016)苏0682民初11472号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告江苏凯业装饰材料有限公司于判决生效后十日内给付原告泰兴市玲军贸易有限公司货款36111.6元。案件受理费350元，由被告江苏凯业装饰材料有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年8月18日受理后，由邹亚军执行。申请执行标的为：货款36111.6元，案件受理费350元，执行费447元（未预交）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1.本院向被执行人送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2.本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星余额的银行存款，无车辆登记信息。
3.本院查封被执行人江苏凯业装饰材料有限公司名下位于如皋市搬经镇群岸村6组1幢、2幢的不动产，证号为：皋房权证字第128962、12××61号，皋国用（2012）第82116048号。该不动产已在本院另案处置中，待拍卖成交后本案依法参与分配。
4.本院至被执行人住所地进行调查，该公司已不在生产经营，厂房已租赁其他公司。
5.本院依职权将被执行人江苏凯业装饰材料有限公司及其法定代表人纳入失信被执行人名单。
本院约谈申请执行人，其表示被执行人法定代表人下落不明，也无被执行人其他可供执行财产线索向本院提供，且未对本院的执行情况提出异议，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人名下不动产，该不动产已在本院另案处置中，待拍卖成交后本案依法参与分配，未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人江苏凯业装饰材料有限公司法定代表人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初11472号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一八年八月一日
书 记 员 杨亚萍
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内2921刑初180号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人潘某，男，汉族，初中文化，系农民，现住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。2016年8月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局取保候审，同年9月13日由内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院取保候审，同年10月8日由本院决定取保候审。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉[2016]173号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿拉善左旗人民检察院检察员张彩虹出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2016年7月28日1时许，被告人潘某酒后驾驶蒙MYXX**号出租车从阿拉善左旗巴彦浩特镇花园市场附近停车场行驶至土尔扈特小区内，因扰民滋事，被出警警察查获。经内蒙古自治区阿拉善盟中心医院司法鉴定所鉴定，被告人潘某血液中检出乙醇成分，含量为192mg/100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、犯罪嫌疑人基本情况、证人俞某、张某证言、常住人口基本信息、驾驶证查询信息、当事人血样提取登记表及照片、检验报告书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 塔 娜
二〇一六年十月十一日
书记员 邱进睿
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0703民初3083号
原告张井旺，无固定职业，
被告薛绍勇，无固定职业。
被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地：盐城市人民南路1号华邦大厦2幢101室。
负责人倪周，该公司经理。
原告张井旺诉被告薛绍勇、中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告张井旺于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张井旺的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张井旺撤诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担（已交纳）。
审判员 王会金
二〇一六年十月二十四日
书记员 张 敏
山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)鲁06行终77号
上诉人（原审原告）：张杰国。
委托代理人：孙宝青，山东星河泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：栖霞市住房保障与房产交易中心（曾用名：栖霞市房产管理局）。住所地：栖霞市文化路***号。
法定代表人：马玉升，局长。
委托代理人：史本健，山东鲁润律师事务所律师。
委托代理人：衣春红，栖霞市住房保障与房产交易中心工作人员。
原审第三人：张杰华。
上诉人张杰国因房屋行政登记一案，不服栖霞市人民法院（2012）栖行初字第61号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。因案件的审判须以相关民事案件的审理结果为依据，而相关民事案件尚未审结，本院中止诉讼，2016年9月20日中止理由已消除，本院回复审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，第三人张杰华于2008年3月19日向被告申请将原告名下的座落在栖霞市臧家庄镇大台村烟栖道南侧西起第三户房屋（栖房权证臧家庄镇房字第××号）过户到本人名下，第三人提交了2008年1月18日原告与第三人签订的房屋转让合同及白契、红契（均有“张杰国”的签名）、栖霞市臧家庄镇建设管理办公室及栖霞市臧家庄镇大台村委于2008年3月5日出具的给予第三人办理过户手续证明、第三人于2008年3月19日房屋所有权转移登记申请及完税发票等相关手续，被告据此为第三人办理了过户登记。但是该房屋转让合同、白契、红契及相关手续上“张杰国”签名均不是本人所签，系其儿子张海涛签的“张国杰”的名，过户也是张海涛去办的。该事实第三人亦认可。
另查明，原告张杰国与第三人张杰华就该房产权属发生争议，第三人张杰华于2014年8月11日提起诉讼，该院以（2014）栖臧民初字第258号立案受理，现正在审理中。
原审法院认为，《房屋登记办法》第十一条规定，申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料。申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。第十二条规定，申请房屋登记，应当由当事人双方共同申请，但本办法另由规定的除外。房屋登记机构应当进行权属审核。本案第三人提供虚假房屋登记材料，被告没有进行认真审核，在没得到原告确认情况下，将房屋过户到第三人名下，登记程序违法。应撤销被告对第三人张杰华的房屋登记。被告的辩解理由不当，不予支持。关于原告要求“恢复到原告名下，由此造成的损失由被告承担”的请求，由于本案诉争房屋实际权属已由本院（2014）栖臧民初字第258号受理，现正在审理中，房屋权属未定，原告在本案中该请求证据不足，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项及第六十九条之规定，判决撤销被告为第三人张杰华核发的所有权证号为00××33的房屋产权证；驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人张杰国不服原审法院判决，上诉称：请求依法支持上诉人的原审全部请求。事实与理由：（一）原审法院认定事实部分有误。在一审法院查明的事实部分，有“系其儿子张海涛签的“张杰国”的名。过户也是张海涛去办的。”这一部分是没有证据证明的，也没有事实依据。（二）应当支持上诉人的其他请求。本案系行政诉讼，只要房产证没有被生效裁判文书撤销，民事部分是不能立案审理的。故民事部分系程序有问题，应当驳回被上诉人张杰华在（2014）栖臧民初字第258号中的起诉。所以，应当在撤销张杰华名下的所有权证号为00××33的房屋所有权证的同时，把产权证办理到上诉人的名下。
被上诉人栖霞市住房保障与房产交易中心答辩称，被上诉人履行了对提交资料的形式审查，且在办理过户前，原告缴纳了税费，并提供了税票，依据双方提供的相关资料，符合登记程序，所以被上诉人不存在程序违法。第二、上诉人与第三人的民事确权案件栖霞法院已经审理，原审法院驳回上诉人的诉讼请求是正确的。
各方当事人在一审中提供的证据已随卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。
本院二审查明：上诉人张杰国与原审第三人张杰华房产权属之诉，原审法院作出（2014）栖臧民初字第258号民事判决：确认涉案房屋应为原始物权登记所有人张杰国所有，驳回张杰华的诉讼请求。该判决已经生效。
另查明：原来登记在张杰国名下的房产证号是00××44，原审第三人变更后的房产证号为00××33。
本院查明的其他案件事实与原审法院相同。
本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》（法释〔2010〕15号）第八条规定：当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。现上诉人张杰国与原审第三人张杰华就该房产权属发生争议，起诉至原审法院，原审法院已经作出（2014）栖臧民初字第258号民事判决，确认涉案房屋应为原始物权登记所有人张杰国所有，驳回张杰华的诉讼请求，该判决已经生效。故，原审法院判决撤销被上诉人对原审第三人张杰华的房屋登记，并无不当。上诉人提出的“恢复到原告名下，由此造成的损失由被告承担”的请求，因没有法律依据或与本案不是同一法律关系，上诉人可依法办理或者另行寻求救济。
综上，原审法院判决结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张杰国负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹鹏亮
审判员 张磊玉
审判员 杨道力
二〇一六年九月二十八日
书记员 闫彩玲
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初6753号
原告：谯嫄，女，1987年11月4日出生，住天津市河东区。
被告：菲忆语（天津）摄影有限公司，住所地天津市河北区光复道街君临大厦838室。
法定代表人：陶莉。
原告谯嫄与被告菲忆语（天津）摄影有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。在本院向被告菲忆语（天津）摄影有限公司送达诉状副本及开庭传票前，原告谯嫄于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谯嫄撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谯嫄负担。
代理审判员 李 倩
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王其丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0122民初943号
原告崔某，女。
被告杨某某，男。
本院在审理原告崔某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告崔某于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔某申请撤诉，出于自愿，不违反法律有关规定，且不损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下:
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费300元（原告崔某已预交），法院减半收取150元，由原告崔某负担。
审判员 胡光炜
二〇一六年六月八日
书记员 李光皓
湖北省枣阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鄂0683行审86号
申请执行人枣阳市国土资源局，住所地：枣阳市人民路。
法定代表人王昆，该局局长。
被申请执行人湖北麦歌现代农业有限公司，住所地：枣阳市太平镇秦岗村。
法定代表人孔庆林，该公司经理。
申请执行人枣阳市国土资源局（以下简称市国土局）于2018年8月13日向本院申请强制执行其于2018年1月15日作出的枣土资监字（2018）5号行政处罚决定。本院于2018年8月13日受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。
经审查查明，市国土局于2018年1月15日作出的枣土资监字（2018）5号行政处罚决定，认定2017年11月湖北麦歌现代农业有限公司（以下简称麦歌农业公司）未经国土部门批准，擅自占用枣阳市太平镇秦岗村一般耕地576.00平方米用于建冷库，不符合土地利用总体规划。市国土局认为此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为。于2018年1月15日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定对麦歌农业公司作出枣土资监字（2018）5号行政处罚决定：一、责令麦歌农业公司将非法占用的枣阳市太平镇秦岗村576.00平方米土地在十五日内退还给太平镇秦岗村；二、限十五日内自行拆除在枣阳市太平镇秦岗村非法占用的576.00平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用的576.00平方米土地按每平方米15元的标准，处以罚款人民币8640.00元。因麦歌农业公司未履行义务，市国土局于2018年8月13日来院申请强制执行。
本院认为，市国土局作出的该决定认定麦歌农业公司未经国土部门批准，擅自占用枣阳市太平镇秦岗村一般耕地576.00平方米用于建冷库，不符合土地利用总体规划的违法行为事实清楚，证据充分。市国土局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定对其作出处罚决定适用法律正确。并依照法律程序送达了行政处罚告知书、听证告知书、决定书、催告书。被申请执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳市国土资源局申请强制执行的枣土监字（2018）5号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
审判长 耿道军
审判员 王建华
审判员 李顺斌
二〇一八年八月十六日
书记员 张 强
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云71刑更18号
罪犯蔺麻弄，男，1978年5月27日出生，汉族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省盈江县人民法院于2015年8月18日作出（2015）盈刑初字第136号刑事判决，以被告人蔺麻弄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币12000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年9月22日被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蔺麻弄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯蔺麻弄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币12000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔺麻弄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔺麻弄减去有期徒刑八个月（刑期自2015年4月3日起至2022年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一七年八月二十五日
书记员 龚曲艺
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0624民初1253号
原告：陈敬松，男，1979年2月3日出生，汉族，个体，住杜蒙县。
委托代理人：赵盛华，黑龙江玉朗律师事务所律师。
被告：黑龙江宏亿信房地产开发有限公司，地址黑龙江省林甸县花园街南一道街路东。
法定代表人：信永红，职务经理。
委托代理人：林宝昌，黑龙江灵泉律师事务所律师。
被告：张跃军，男，1966年9月5日出生，汉族，个体，住杜尔伯特蒙古族自治县。
委托代理人：杜天宇，黑龙江杜兴林律师事务所律师。
原告陈敬松与被告黑龙江宏亿信房地产开发有限公司（以下简称宏亿信公司）、张跃军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈敬松、委托代理人赵盛华，被告黑龙江宏亿信房地产开发有限公司委托代理人林宝昌，被告张跃军委托代理人杜天宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告与原告签订的三份商品房买卖合同（2014年1月20日签订的鸿运嘉园4号楼6单元601室、2015年1月12日签订的鸿运嘉园2号楼1单元1002室、2015年1月12日签订的鸿运嘉园2号楼1单元10号车库）合法有效；2、要求被告为原告出具办理相关房产产权手续。3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告于2014年1月20日至2015年1月12日在杜蒙县鸿运嘉园售楼处（被告处）购买房产如下：1、鸿运嘉园4号楼6单元601室，2、鸿运嘉园2号楼1单元1002室，3、鸿运嘉园2号楼10号车库，原告已付清购房款，被告已将房屋交付给原告使用，但现在被告不认可该两份合同，也不给原告办理产权证，故提起诉讼。
被告张跃军辩称，该争议房屋和车库为原告父亲陈金民间借贷纠纷的抵押担保，根本没有实际交易，基础法律关系为民间借贷，应按照《最高院关于民间借贷司法解释》规定按照民间借贷审理，并且在陈金民间借贷诉讼中已经包括三套房屋的金额，属于重复诉讼，陈金在公安机关询问笔录中承认用房屋抵押作为借款担保的事实，请法院查明事实真相，驳回原告起诉。
被告黑龙江宏亿信房地产开发有限公司辩称，答辩意见与被告张跃军一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、《商品房买卖合同》原件三份及交款收据原件三份，被告张跃军、被告黑龙江宏亿信房地产开发有限公司质证称该三份合同的签订是为陈金民间借贷的抵押担保，不存在实际交易，三份合同及收据不具有合法性及真实性。但未能提交相应证据予以证实，故对被告张跃军、黑龙江宏亿信房地产开发有限公司的上述抗辩本院不予采信；2、收据一份，用以证明本案争议的两份房屋买卖合同是真实的买卖关系，并不是抵押担保，该份收据是由被告张跃军签字确认的，该份收据是在2013年出具的，房款并未结清，而三份购房合同分别是在2014年和2015年签订的，合同签订后原告即付清了全部房款，被告给原告出具了交付房款的收据。被告张跃军、被告黑龙江宏亿信房地产开发有限公司对上述收据质证称该收据与两份购房合同中的收据相互矛盾，购房合同中已经出具了收据，不可能再出第二份收据，也能够说明该两份购房合同中的楼房为陈金民间借贷案件中的抵押担保。但未能提交相应证据予以证实，故对被告张跃军、黑龙江宏亿信房地产开发有限公司的上述抗辩本院不予支持，对该份证据予以采信；3、法院调取的杜尔伯特蒙古族自治县房产管理处出具的说明一份，该证据用以证明本案诉争房屋鸿运嘉园2号楼10号车库在销控表上不存在。原告陈敬松发表意见称，该车库2015年签订合同后，被告已将该车库交付原告使用至今，如果销控表上没有2号楼10号车库，被告应向房产部门做出说明。被告张跃军委托代理人发表意见称不清楚2号楼10号车库的情况。
根据确认的上述有效证据，本院认定事实如下：被告黑龙江宏亿信房地产开发有限公司与被告张跃军的关系是黑龙江宏亿信房地产开发有限公司全权委托被告张跃军办理鸿运嘉园房地产开发及销售事项。原告陈敬松与黑龙江宏亿信房地产开发有限公司于2014年1月20日、2015年1月12日、2015年1月12日签订了三份商品房买卖合同，购买了位于杜蒙县××鸿运××小区××楼××单元××室、××楼××单元××室、××楼××单元××号车库，该三处房产为现房。原告向被告张跃军支付了全部购房款，被告张跃军为原告出具了收据，并将房屋交付给原告使用，二被告至今未协助原告办理该房屋产权证书。鸿运嘉园小区2号楼1单元10号车库，在杜尔伯特蒙古族自治县房产处销控表上不存在。二被告认为三份房屋买卖合同无效，二被告与原告之间不存在房屋买卖关系，实际上是民间借贷关系，但没有提供相应证据证实。
本院认为，虽然二被告主张与原告的法律关系系民间借贷，但其并未能提供相应证据予以支持，故本院对其抗辩理由不予采纳。原告陈敬松与被告黑龙江宏亿信房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合同的内容不违反法律、法规的强制性规定，原告请求确认其与被告签订的三份《商品房买卖合同》合法有效，理据充分，本院予以支持。原告已依约履行了交付房屋价款的义务，被告亦应依约将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，以便原告及时办理产权证书。关于原告要求被告为其出具办理鸿运嘉园小区4号楼6单元601室、2号楼1单元1002室房产产权手续的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告为其出具办理鸿运嘉园小区2号楼10号车库的诉讼请求，因该诉争房屋在房产登记部门备案的销控表上不存在，客观上无法办理2号楼10号车库产权登记，故对原告该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定司法解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告与被告黑龙江宏亿信房地产开发有限公司签订的鸿运嘉园小区4号楼6单元601室、2号楼1单元1002室、2号楼10号车库三份商品房买卖合同有效；
被告黑龙江宏亿信房地产开发有限公司、张跃军将办理鸿运嘉园小区4号楼6单元601室、2号楼1单元1002室权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，协助原告办理产权登记；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 王郑鑫
审判员 王 慧
审判员 林 晶
二〇一八年二月二十七日
书记员 车晓艳
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第三十二条：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鼓执字第01178号
申请执行人刘某，男，1977年3月28日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被执行人王某某，男，1955年3月5日生，汉族，户籍所在地黑龙江省兰西县，住银川市贺兰县。
被执行人宁夏某某机械设备租赁服务有限公司，住所地银川市兴庆区满春家园二团组18、19号营业房
法定代表人王某某，该公司总经理。
被执行人王某某，男，1982年2月21日生，汉族，户籍所在地黑龙江省肇东市，住银川市兴庆区。
被执行人周某，男，1979年6月23日生，汉族，住银川市兴庆区。
申请执行人刘某向本院申请强制执行（2014）鼓民初字第01323号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
在执行过程中，查询被执行人存款、房产等信息。经查，被执行人无其他可供执行的存款、房产等财产。申请执行人对本院执行过程知悉。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）鼓民初字第01323号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王文庆
执行员 梁 波
执行员 赵广增
二〇一六年二月十九日
书记员 刘家赫
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0922民初214号
原告丁某，女，1980年9月23日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，现住大悟县。
委托代理人王肖一，湖北君兆律师事务所律师。代理权限为代收法律文书，参加诉讼的一般代理。
被告高某，男，1977年12月7日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
本院在审理原告丁某与被告高某离婚纠纷一案中，因原告提供的被告身份信息不明确，导致本院无法向被告送达。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告丁某的起诉。
预交的案件受理费300元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 李桂源
二〇一七年四月十三日
书记员 刘俊华
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执693号之一
申请执行人袁洪义。
被执行人伍佐祥。
本院在执行申请执行人袁洪义与被执行人伍佐祥民间借贷纠纷一案中，于2017年6月15日依法冻结被执行人伍佐祥所有的因关闭新化县吉祥烟花爆竹厂的补偿款62415元。被执行人无其他财产可供执行，申请人亦不能提供相关可供执行的财产，且同意终结本次执行程序。为避免久执不结，宜终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 段丁颀
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 张 波
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初7718号
原告：吴玲，女，1972年1月20日出生，满族，个体工商户，住天津市南开区。
被告：张洪艳，女，其他情况不详。
原告吴玲与被告张洪艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告吴玲于2017年11月15日在起诉状副本尚未送达被告张洪艳时向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴玲自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴玲撤回起诉。
案件受理费4020元，减半收取计2010元，由原告吴玲负担。
代理审判员 杨静恬
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 毕 硕
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长中民他字第01217号
申请人：王立山，台湾地区居民。
委托代理人：宋小兵，湖南纬地律师事务所律师。
2015年7月27日，申请人王立山向本院提出申请，要求承认台湾地区高雄地方法院94年度禁字第123号民事裁定书效力。本院于2015年7月27日收齐诉讼材料并于同日立案，依法组成合议庭审理本案。本院于2016年7月7日对申请人进行了询问。
为支持其主张，申请人向本院提交了以下材料：１、台湾地区高雄地方法院94年度禁字第123号民事裁定书，拟证明王黄玉霜为禁治产人，由王立山担任王黄玉霜的监护人；2、台湾地区屏东地方法院103年度监宣字第255号民事裁定书，拟证明王黄玉霜仍由王立山单独监护；3、（2014）湘长浏证字第654号公证书，拟证明王茂东于2005年3月22日在台湾地区高雄市死亡，王茂东于2003年6月购买坐落于湖南省浏阳市集里金沙北路金马大楼1号楼房屋一套；4、浏房权证字第××号房屋所有权证，拟证明该房屋所有权情况；5、契证，拟证明房屋所有权情况；6、户籍藤本，拟证明王立山及王黄玉霜的户籍情况及其亲属关系。
根据《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》第七条规定，申请人申请认可台湾地区法院民事判决，应当提交申请书，并附有台湾地区有关法院民事判决文书和民事判决确定证明书的正本或者经证明无误的副本。台湾地区法院民事判决为缺席判决的，申请人应当同时提交台湾地区法院已经合法传唤当事人的证明文件，但判决已经对此予以明确说明的除外。第十六条人民法院经审查能够确认台湾地区法院民事判决真实并且已经生效，而且不具有本规定第十五条所列情形的，裁定认可其效力；不能确认该民事判决的真实性或者已经生效的，裁定驳回申请人的申请。裁定驳回申请的案件，申请人再次申请并符合受理条件的，人民法院应予受理。
本院认为，因本案申请人并未提交涉案民事裁定确定证明书的正本或者经证明无误的副本，本院无法确认该裁定书是否已经生效,依照《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》第七条、第十六条、第十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人王立山申请认可台湾地区高雄地方法院94年度禁字第123号民事裁定书的申请。
本案诉讼费400元，退回申请人王立山。
本裁定，一经送达即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 周平平
代理审判员 谢 晋
代理审判员 马光祥
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 吕育华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》
第七条申请人申请认可台湾地区法院民事判决，应当提交申请书，并附有台湾地区有关法院民事判决文书和民事判决确定证明书的正本或者经证明无误的副本。台湾地区法院民事判决为缺席判决的，申请人应当同时提交台湾地区法院已经合法传唤当事人的证明文件，但判决已经对此予以明确说明的除外。
申请书应当记明以下事项：
（一）申请人和被申请人姓名、性别、年龄、职业、身份证件号码、住址（申请人或者被申请人为法人或者其他组织的，应当记明法人或者其他组织的名称、地址、法定代表人或者主要负责人姓名、职务）和通讯方式；
（二）请求和理由；
（三）申请认可的判决的执行情况；
（四）其他需要说明的情况。
第十六条人民法院经审查能够确认台湾地区法院民事判决真实并且已经生效，而且不具有本规定第十五条所列情形的，裁定认可其效力；不能确认该民事判决的真实性或者已经生效的，裁定驳回申请人的申请。
裁定驳回申请的案件，申请人再次申请并符合受理条件的，人民法院应予受理。
第十八条人民法院依据本规定第十五条和第十六条作出的裁定，一经送达即发生法律效力。
当事人对上述裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖0403执1435号
程晋步：
你（单位）与姚宝东民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖04民终160号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年六月二十六日
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1727执恢66号
申请执行人赖付军，男，汉族，1974年4月8日出生，住河南省汝南县。
被执行人魏军民（又名魏均民），男，汉族，1969年11月4日出生，住河南省平顶山市石龙区。
许占领与魏军民承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初917号民事判决书发生法律效力后，于2018年3月14日立案执行。执行内容为给付金钱260000元。
立案执行后，本院向被执行人魏军民送达了执行通知书、财产报告令。被执行人未按执行通知书履行义务，拒不报告财产。本院已将其被执行人魏军民纳入失信被执行人，并采取了限制消费措施。
本院对被执行人魏军民的财产进行调查：（1）申请执行人未提供出被执行人魏军民可供执行财产；（2）经执行网络查控系统查询，未查到可供执行的财产。（3）查询不动产，无查到不动产登记信息。
财产调查结果已向申请执行人反馈，申请执行人赖付军认可，并同意本案退出本次执行程序。
本院认为：债权人为实现生效法律文书确认的债权而申请执行，其债权能否实现，取决于被执行人有无可供执行的财产及财产是否具备处置条件。被执行人无财产可供执行，或无查控到财产，或查控的财产不具备处置条件，案件暂不具备执行条件。本案执行中，无查到被执行人其他可供执行财产，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，通过网络查控系统定期查询被执行人财产，发现财产符合执行条件的，可恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产，有权申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
（2016）豫1727民初917号民事判决书本次执行程序终结。
终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人享有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
本裁定送达后立即生效。
审判长 关兴颜
审判员 叶海宽
审判员 王 明
二〇一八年八月二十七日
书记员 黄 蛟
陕西省汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0702执异55号
案外人：ＸＸ，女，汉族，48岁，住所地陕西省洋县。
申请执行人：汉中市汉台区泰诚小额贷款有限责任公司，住所地汉台区北团结街。
被执行人：陕西海安房地产开发有限责任公司，住所地汉台区虎桥路十字正中大厦。
本院在执行汉中市汉台区泰诚小额贷款有限责任公司（以下简称泰诚公司）与陕西海安房地产开发有限责任公司（以下简称海安公司）、郑晓、陈小燕借款合同纠纷一案中，案外人ＸＸ于2018年5月28日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。
案外人称，ＸＸ于2005年12月5日从海安公司购买汉中市汉台区北团结街锦绣华庭*102号房屋，签订了《商品房买卖合同》，并交纳了房款。2017年12月19日，汉中市汉台区人民法院公告预查封了该房屋，现提出执行异议，请求确认产权并解除预查封。
申请执行人称，海安公司未取得相关批准文件，销售房屋后亦未报送主管部门备案，未产生公示效力，买卖合同违反法律规定因属无效。异议人明知该房屋不具备交付条件，却仍然接受该房产，也未积极办理产权登记，存在重大过错。异议人虽然交纳了房款，一直居住异议房产，但由于其房屋买卖行为违反法律性强制性的规定，未依法登记，该房屋买卖不产生效力，其物权主张没有法律依据，其异议理由不能排除法院执行。
本院查明，泰诚公司与海安公司、郑晓、陈小燕因借款合同纠纷一案，经我院审理作出（2016）陕0702民初2308号民事判决书，判决由海安公司归还泰诚公司借款400万元及利息，郑晓、陈小燕对以上款项承担连带清偿责任。该判决发生法律效力后，泰诚公司于2017年2月20日向我院申请执行，我院立案执行。执行过程中，我院于2017年12月19日对海安公司名下位于汉台区锦绣华庭小区未签约备案的住宅及商用房共38套预查封，其中包括*102号房屋。案外人ＸＸ得知后向本院提出执行异议。
另查明,汉中市汉台区锦绣华庭小区系由海安公司开发，已办理房屋预售手续。2005年12月5日，ＸＸ与海安公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定ＸＸ购买*102号商品房，合同总金额17余万元。2005年12月5日海安公司出具预售房屋收款收据，收到ＸＸ17余万元。后海安公司将*102房屋交付由ＸＸ使用。因海安公司办理房屋产权手续与相关主管部门衔接问题，致该楼盘多户住户无法办理登记手续，该房屋亦未办理产权登记手续。
本院认为，商品房预售应按照建设部《城市商品房预售管理办法》的规定进行预售合同登记备案，但该备案规定是出于行业管理而制定，并非国家法律强制性规定，对双方签订的合同效力并不会造成影响，且合同效力问题也需通过实体法的规则规定认定，本执行异议审查遵循审执分离的原则依形式审查为主，不能作实体审查，故合同效力问题不属本执行异议审查范围。本案中，ＸＸ在本院查封前已与海安公司签订了书面商品房买卖合同，ＸＸ已交纳所有房款并实际居住占有了*102号房屋。由于海安公司自身的原因致使该房屋无法办理房屋产权登记手续，ＸＸ对此并无过错，故对ＸＸ的对该房屋的物权期待权利应当给予保护，该权利可以排除执行。综上，案外人ＸＸ的异议理由是成立的，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对汉中市汉台区锦绣华庭小区*102号房屋的执行,予以解除查封。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王和平
审判员 马 杰
审判员 周 玲
二〇一八年七月十六日
书记员 韩 雪
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初2568号
原告:连云港万科物业服务有限公司，住所地东海县牛山镇幸福北路201号时润超市三楼。
法定代表人:魏琳琳，董事长。
委托诉讼代理人：陈晓波，该公司职员。
被告：邵士军，女，1972年10月28日出生，汉族，住东海县。
原告东海县万科人家物业管理服务有限公司（以下简称“万科物业公司”）与被告邵士军物业服务合同纠纷一案，本院2017年4月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托诉讼代理人陈晓波到庭参加诉讼，被告邵士军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万科物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付物业服务费1235元、公共照明电费150元，并支付逾期付款违约金。事实和理由：被告系东海县和平西路8号东盛城市花园小区XXXXx室的业主，房产面积123.58平方米。2013年5月，原告与涉案小区业主委员会签订《东盛城市花园小区物业管理服务合同》，原告按照约定实施了规范的物业管理服务工作，履行了应尽的义务。依据合同约定，被告的物业服务费每月应按0.3元/平方米计算，公共照明电费每年50元。自2013年6月1日至2016年5月31日期间，被告共拖欠物业服务费1235元、公共照明电费150元。
被告邵士军未答辩。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实，有原告举证的《东盛城市花园小区物业管理服务合同》、欠费明细表、催交物业费通知等予以证实。被告未到庭质证，本院予以确认。
本院认为：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。原告要求被告支付其拖欠的物业费1235元、公共照明电费150元，提供了相关证据予以证明，被告未到庭抗辩，本院予以支持。逾期付款违约金过高，本院酌情予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邵士军于本判决生效之日起十日内向原告东海县万科人家物业管理服务有限公司给付自2013年6月1日至2016年5月31日期间的物业费1235元、公共照明电费150元，并支付逾期付款违约金（以每年度应交纳的物业费、公共照明电费495元为基数，按月利率2%，分别自2014年6月1日、2015年6月1日、2016年6月1日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告邵士军负担（原告已预付，被告给付上述款项时一并支付原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 蔺玉林
二〇一七年五月八日
书记员 沈 玮
附件一：
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
（二）、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0502民初3188号
申请人：曾玲，女，1961年5月13日出生，汉族，住泸州市江阳区。
申请人：杨玉平，女，1968年12月3日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：周平，男，1960年6月10日出生，汉族，住合江县。
被申请人：魏辉能，女，1959年9月27日出生，汉族，住合江县。
原告曾玲、杨玉平与被告罗安群、周平、魏辉能民间借贷纠纷一案，申请人曾玲、杨玉平向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人魏辉能在合江县荔城宾馆有限公司所有的30%股权、位于重庆市渝北区金开大道房屋及被申请人周平位于合江镇桥函社区禾田路房屋三套、位于重庆市渝北区房屋、别克车一辆、中国农业银行四川省合江县支行的银行存款（在价值160万元内采取保全措施）。申请人曾玲以其所有的位于庆园路房屋、江阳区酒城大道一段房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、对申请人曾玲所有的用于本次保全担保的位于庆园路房屋及申请人曾玲与案外人杨江龙所共有的用于本次保全担保的位于江阳区酒城大道一段房屋在160万元以内予以查封；
二、对被申请人周平、魏辉能的以下财产在160万元以内予以查封、扣押、冻结：被申请人魏辉能在合江县荔城宾馆有限公司所有的30%股权、位于重庆市渝北区金开大道房屋，被申请人周平位于合江镇桥函社区禾田路房屋三套、位于重庆市渝北区房屋、别克车一辆、中国农业银行四川省合江县支行的银行存款。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应在查封、扣押、冻结期间届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 付 敏
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘俊麟
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京02刑终467号
原公诉机关北京市西城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩盛春，男，1976年2月9日出生于安徽省怀远县，汉族，高中文化，案发前系北京某电力公司员工（自报），户籍地安徽省蚌埠市怀远县；因犯盗窃罪于2012年3月28日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因冒用他人居民身份证于2015年9月18日被处以行政拘留十日；因犯盗窃罪于2016年12月16日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，2017年10月11日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月23日被羁押，同年2月7日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人韩盛春犯盗窃罪一案，于二○一八年七月三十日作出（2018）京0102刑初511号刑事判决。原审被告人韩盛春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人韩盛春，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市西城区人民法院判决认定：2018年1月23日18时许，被告人韩盛春在行驶于北京市西城区地铁四号线陶然亭站至宣武门站之间的地铁上，扒窃被害人赫某放置于右侧衣兜内的市政交通一卡通一张，经查卡内余额人民币90．56元。后被告人韩盛春被民警当场抓获。赃物已起获并发还被害人。
原判认定上述事实的证据有：被害人赫某的陈述及辨认笔录，证人王某、赵某的证言，照片及制作说明、起赃经过、扣押清单、发还清单、刑事判决书、行政拘留决定书、释放证明书、视频资料、受案登记表、到案经过、户籍材料。
根据上述事实及证据，北京市西城区人民法院认为：被告人韩盛春扒窃公民财物，侵犯了公民财产所有权，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。韩盛春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。故判决：被告人韩盛春犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
韩盛春的上诉理由为：其从地铁2号线崇文门站上车，到宣武门站换乘地铁4号线，往南在新宫站下车，后折返至地铁陶然亭站，再次下车折返至北京南站，涉案市政交通一卡通是其在乘坐地铁途中捡到的，一审法院认定其犯盗窃罪的事实不清，证据不足，依法应宣告其无罪。另，韩盛春还申请法庭调取其从地铁崇文门站刷卡进站的监控录像。
经审理查明：一审法院认定上诉人（原审被告人）韩盛春盗窃的事实是正确的。
一审法院在判决书中所列证明韩盛春盗窃事实的各项证据，均经一审法院庭审举证、质证后予以确认，本院经审核属实，亦予以确认。在本院审理过程中，上诉人韩盛春未提出新的证据。
关于韩盛春所提调取其从地铁崇文门站刷卡进站的监控录像的申请，经查：韩盛春是否从崇文门站进站，与法庭对其盗窃事实的认定无关，故本院对其该项申请不予准许。
关于韩盛春所提其未实施盗窃行为的上诉理由，经查：按照韩盛春所述乘坐地铁的路线，其经过1次换乘，2次折返，最后在地铁4号线陶然亭站上车，南向在北京南站下车，这与韩盛春在陶然亭站以北宣武门站被抓获归案的事实明显相背；证人王某、赵某的证人证实，二人作为反扒民警，在地铁4号线公益西桥站发现韩盛春形迹可疑，对其进行跟踪，在陶然亭站发现韩盛春有作案嫌疑，在宣武门站向被害人确认市政交通一卡通被盗，后将韩盛春抓获归案，并起获被盗市政交通一卡通，整个作案及被抓获的过程完整，期间韩盛春并无捡拾市政交通一卡通的行为，该项辩解亦与事实严重不符。综上，韩盛春所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人（原审被告人）韩盛春以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。韩盛春系累犯，依法应从重处罚。一审法院认定韩盛春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，根据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回韩盛春的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 耀
审判员 陈胜涛
审判员 张 浩
二〇一八年八月二十一日
书记员 陈文迪
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0302执560号之二
申请执行人：黄光伟，男，1969年8月26日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被执行人：胡新葵，男，1969年1月1日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被执行人：袁珍兰，女，1984年1月20日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
本院依据已经发生法律效力的湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初3024号民事判决书，执行申请执行人黄光伟与被执行人胡新葵、袁珍兰民间借贷纠纷一案。本案应执行标的为177820元及利息，2018年3月27日申请执行人黄光伟提交申请执行书，同日立案执行。2018年6月28日双方当事人达成执行和解协议，协议约定对（2017）湘0302民初3024号民事判决书确定的法律义务和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第一条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第（一）项之规定，裁定如下：
一、对本院作出的（2017）湘0302民初3024号民事判决书终结执行；
二、当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
审 判 员 周丽萍
审 判 员 魏 伟
二〇一八年七月二十四日
代理书记员 赵 柳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（八）中止或者终结执行。
、、、、、、
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
、、、、、、、
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》
第二条和解协议达成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止执行：
（一）各方当事人共同向人民提交书面和解协议的；
（二）一方当事人向人民法院提交书面和解协议，其他当事人予以认可的；
（三）当事人达成口头和解协议，执行人员将和解协议内容记入笔录，由各方当事人签名或者盖章的。
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第3509号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达。
住所地上海市普陀区长寿路***号。
委托代理人姚红艳(系中国移动通信集团上海有限公司员工)，女，1966年6月24日生，住上海市崇明县。
被告耿正德，男，1960年5月22日生，汉族，住是崇明县中兴镇富圩村永****号。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告耿正德电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付拖欠原告移动通信费用共计人民币840元及相应的违约金；2、诉讼费由被告负担。本院于2014年5月28日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国移动通信集团上海有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 沈 京
二〇一四年五月二十八日
书记员 陈裕峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条第一款裁定适用下列范围……（五）准许或者不准许撤诉……。
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋1125民初711号
原告李某甲。
被告李某乙。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告现住址不详、诉讼材料无法直接送达不利于维护原告的合法权益为由提出的撤诉请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费200元减半收取，由原告负担。
审判员 高向阳
二〇一六年八月二十九日
书记员 尤俊香
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0214执975号
申请执行人青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路211号，组织机构代码：56118390-0。
法定代表人宋述谦，该局局长。
被执行人青岛大农服装有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道，组织机构代码：61438539-8。
法定代表人刘强，该公司总经理。
申请执行人青岛市城阳区人力资源和社会保障局与被执行人青岛大农服装有限公司行政非诉执行一案，执行依据为青岛市城阳区（2015）城行审字第108号行政裁定书。在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区（2015）城行审字第107号行政裁定书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘 强
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冀民一初字第455号
原告张存学，男，1979年9月15日出生，汉族，衡水市桃城区。
委托代理人骆广明，河北仁浩律师事务所律师。
被告宋灵磊，男，1981年5月8日出生，汉族，衡水市桃城区。
被告裴朝建，1979年4月13日出生，汉族，住址同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。
负责人李彦君
委托代理人卢庆军，河北合明律师事务所律师。
原告张存学诉被告宋灵磊、裴朝建、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张存学及其委托代理人骆广明、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司的委托代理人卢庆军均到庭参加了诉讼，本案在审理过程中原告撤回了对被告裴朝建、宋灵磊的诉讼。本案现已审理终结。
原告张存学诉称，2011年7月7日22时10分许，被告宋灵磊驾驶冀Ｔ×××××冀TC8**挂重型半挂牵引车沿106国道由南向北行驶至300km＋575m处与前方顺向行驶的原告驾驶的冀Ｔ×××××轿车尾部相撞，致使原告的轿车与前方顺向行驶的韩志勇驾驶的韩志昭所有的京Ｐ×××××号轿车尾部相撞。后被告宋灵磊驾驶的货车又与韩志勇驾驶的轿车前端相撞，致我受伤，三方车辆不同程度损坏的交通事故。本次事故经冀州市交警大队责任认定被告宋灵磊负事故全��责任、张存学、韩志勇不负事故责任。事故发生后，由于原告受伤严重，被送往河北省医科大学第二医院治疗，住院22天。原告于2011年9月13日向法院提起了诉讼，冀州市法院于2011年11月16日作出了（2011）冀民一初字第1233号民事判决书，并已将原告产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车损、鉴定费、施救费、搬倒费、停车费、拆车费、交通费、营养费、住宿费等损失赔偿完毕。后原告又于2012年3月就再次产生的医疗费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、精神抚慰金、鉴定费、终身药物依赖费用向法院提起了诉讼，冀州市法院于2012年6月6日作出了（2012）冀民一初字第171号民事判决书，并以履行完毕。现原告就被扶养人生活费、鉴定费诉至法院要求被告予以赔偿。
为了证实自己的主张，原告提供证据如下：1、户口页四��。证实原告系非农业户口及被扶养人的出生年月日。2、鉴定费单据一张。费用400元。3、衡水市劳动能力鉴定委员会出具的劳动能力鉴定表一份。证实原告大部分丧失劳动能力。4、（2012）冀民一初字第171号民事判决书一份。5、原告身份证复印件一份。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司辩称，对于原告合理合法的损失同意在商业险的赔偿限额内按90%的比例予以赔偿。我司不承担鉴定费及本案诉讼费。
经质证，被告对原告提供的证据1、4、5无异议，对该几份证据效力予以确认；被告对原告提供的证据2有异议称该鉴定费不是向专业机构缴纳的费用对该费用不予认可，本院认为证据2系合法有效票据且系原告的实际支出费用，故对证据2效力予以确认；被告对证据3有异议但在规定的期限内放弃重新鉴定故对证据3效力予以确认。
经审理查明，2011年7月7日22时10分许，被告宋灵磊驾驶冀Ｔ×××××冀TC8**挂重型半挂牵引车沿106国道由南向北行驶至300km＋575m处与前方顺向行驶的原告张存学驾驶的冀Ｔ×××××轿车尾部相撞，致使原告的轿车与前方顺向行驶的韩志勇驾驶的韩志昭所有的京Ｐ×××××号轿车尾部相撞。后被告宋灵磊驾驶的货车又与韩志勇驾驶的轿车前端相撞，致原告张存学受伤，三方车辆不同程度损坏的交通事故。本次事故经冀州市交警大队责任认定被告宋灵磊（未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，未按核定的载质量载物）负事故全部责任、张存学、韩志勇不负事故责任。事故发生后，由于原告受伤严重，被送往河北省医科大学第二医院治疗，住院22天。原告于2011年9月13日向法院提起了诉讼，冀州市法院于2011年11月16日作出了（2011）冀民一初字第1233号民事判决书，并已将原告产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车损、鉴定费、施救费、搬倒费、停车费、拆车费、交通费、营养费、住宿费等损失赔偿完毕。后原告又于2012年3月就再次产生的医疗费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、精神抚慰金、鉴定费、终身药物依赖费用向法院提起了诉讼，冀州市法院于2012年6月6日作出了（2012）冀民一初字第171号民事判决书，并以履行完毕。原告于2012年12月18日就其伤情经衡水市劳动能力鉴定委员会鉴定为大部分丧失劳动能力，原告有一女张慕知出生于2004年12月22日。现原告就被扶养人生活费、鉴定费与被告协商未果，原告诉至法院要求被告赔偿各项损失共计47005.5元。
另查明，被告宋灵磊驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司入有交强险和第三者责任险。第三者责任险内容为：1、保险期间为2011年6月6日起至2012年6月5日止。2、使用性质：营业性货运。3、保险金额为550000元，不计免赔。车辆超载保险公司免赔10%。
本院认为，原告张存学的损害是由被告宋灵磊的全部责任造成的，有冀州市交通警察大队出具的交通事故认定书予以证实。并根据冀州市人民法院已经生效的（2012）冀民一初字第171号民事判决书确定的内容，被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在第三者责任险限额范围内承担90%的赔偿责任。原告要求被扶养人生活费46605.5元计算有误，结合原告伤残程度及丧失劳动能力程度应以（11609.3元×70%×12年）÷2=48759.06元×90%即43883.15元为准，原告要求的鉴定费400元应以400元的90%即360元为准。就原告损失交强险部分在第一次、第二次诉讼中已使用完毕。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金的规定，中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负有在第三者责任保险金额内直接向原告赔偿应由交强险赔偿以外的各项经济损失的义务，故此中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在第三者责任险500000元内赔偿原告被扶养人生活费43883.15元。本案在诉讼过程中由于原告撤回了对被告宋灵磊、裴朝建的诉讼，本院予以准许，故此对于鉴定费360元由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后三日在第三者责任范围内赔偿原告各项损失共计43883.15元。
二、准许原告撤回对被告宋灵磊、裴朝建的诉讼。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、由原告张存学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李新华
审 判 员 王华英
人民陪审员 王爱荣
二〇一三年五月十六日
书 记 员 郑晓娜