wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申2509号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董树忠，男，1973年5月10日出生，汉族，住山东省寿光市。
委托诉讼代理人：杨怀安，山东德泽律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：承德县三奇石材有限公司。
法定代表人：王占奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张蕾，女，该公司法律顾问。
一审被告：刘宜江，男，1969年3月27日出生，汉族，住河北省承德县。
一审被告：潍坊山艺石业有限公司。
法定代表人：董树忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨怀安，山东德泽律师事务所律师。
再审申请人董树忠因与被申请人承德县三奇石材有限公司及一审被告刘宜江、潍坊山艺石业有限公司加工合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2015）承民终字第2636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
董树忠申请再审称，申请人有新证据，新发现的原《石材订购清单》与QQ邮箱内被��请人会计发给申请人的石材数量核对后，自2012年12月18日至2013年6月2日被申请人共向申请人发货201,309.99元，并非被申请人所主张的612,653.10元；申请人与被申请人的法定代表人王占奇经协商达成口头协议，被申请人加工好一车石材后，报数量及规格，由被申请人的会计发到申请人的QQ邮箱，申请人打款被申请人发货；原审仅依据被申请人提供的与“承德县安源配货站”签订的运输协议和收货人为董树忠的货运清单认定被申请人给申请人供货价值612,653.10元，已付款375,000元，尚欠237,653.10元，并判决申请人败诉显然错误，此12份货运清单没有申请人签字确认；被申请人为争得管辖权，故意制造莫须有的事实，即刘宜江与被申请人对账，刘宜江自愿承担连带责任。故提出再审申请，请依法再审。
本院经审查认为，再审申请人主张被申请人会计通过QQ邮箱发给其的石材数量证实，自2012年12月18日至2013年6月2日共发货201,309.99元，而非被申请人所主张的612,653.10元，但其在二审庭审中自认已付石材款36万余元，明显与其主张不符，故其该主张不能成立；被申请人通过承德县安源配货站向董树忠发货12次，并提交了相应运输协议及货运清单，原审据此认定运输石材价值亦无不可。
董树忠的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回董树忠的再审申请。
审 判 长 郭彦民
代理审判员 王 佳
代理审判员 孟 慧
二〇一六年九月九日
书 记 员 邸 悫
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1729执810号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新蔡县支行,住所地新蔡县古吕镇振兴路北段东侧。统一社会信用代码9141172987623737443（1-1）。
负责人许晖，系该行行长。
被执行人王俊喜,男,1971年7月29日出生,汉族，住新蔡县航运公司家属院。居民身份证号码412828197107296914
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新蔡县支行与被执行人王俊喜借款合同纠纷一案中，查明被执行人王俊喜与申请执行人中国农业银行股份有限公司新蔡县支行还有借款合同纠纷两案（案号分别为2016豫17**执806号、2016豫17**执804号），决定将三案合并执行。因被执行人王俊喜牵涉其他经济纠纷，武汉海事法院于2016年3月1日作出（2016）鄂72财保52号民事裁定书，查封了王俊喜所有的南海俊明和南海强亮船舶各一艘，目前该财产暂无法处理。而申请执行人中国农业银行股份有限公司新蔡县支行与被执行人王俊喜已达成和解协议，申请执行人要求终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张洪民
审判员 王长征
审判员 赵 彧
二〇一七年五月二十七日
书记员 牛 奔
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0230执1598号
申请执行人：吕术琼，女，1980年3月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被执行人：邓程，男，1952年10月23日出生，汉族，居民，住重庆市石柱县。
吕术琼与邓程民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6作出的（2016）渝0230民初2282号民事调解书约定：被告邓程于2016年7月20日前偿还原告吕术琼借款本��及利息2320000元....。该调解书发生法律效力后，因邓程未履行义务，邓程于2016年12月5日向本院申请执行，要求邓程偿还借款本金及利息232000元。
本院受理后，于2017年5月11日向被执行人邓程送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人未按期履行。
本院在执行过程中，已对被执行人邓程所有的位于陕西省镇巴县鱼泉电站30%股份予以冻结（由于该电站股份已被多家法院予以冻结，暂无法处置）。2017年5月31日，本院将被执行人邓程纳入失信被执行人名单，现被执行人邓程尚欠申请人执行人吕术琼2320**元及迟延履行期间的债务利息。
经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于��用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
重庆市丰都县人民法院（2016）渝0230民初2282号民事调解书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 陈剑波
审判员 谭海波
二〇一七年六月二十一日
书记员 黄 圳
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更250号
罪犯秦秀江，男，1963年6月3日出生，汉族，初中文化程度，河南省商丘市人。现在河南省豫中监狱服刑。
郑州铁路运输法院于2011年11月8日作出(2011)郑铁刑初字第114号刑事判决，认定秦秀江犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元。刑期自2011年8月5日起至2025年8月4日止。判决生效后，于2011年12月8日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2014年8月5日对秦秀江减去有期徒刑十个月，刑期至2024年10月4日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯秦秀江自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，1998年2月至1999年11月间，秦秀江伙同他人先后四次盗窃谢集车站停留的货物列车上的货物，共盗窃彩电、洗衣粉、毛线等物品，价值共计人民币87778.6元。案发后追退部分赃物。该犯系从犯；于2017年2月10日缴纳罚金人民币10000元。
罪犯秦秀江服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2015年4月、2015年5月、2015年9月、2016年3月、2016年9月、2017年1月、2017年7月分别获得表扬；2016年2月被评为监狱级改造积极分子。自2014年上半年至2017年上半年改造评审鉴定依次为：良好、良好、优秀、优秀、优秀、优秀、良好。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯秦秀江本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦秀江减去有期徒刑七个月（刑期至2024年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 冯 进
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年二月八日
书 记 员 袁 珂
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0722执358号
申请执行人刘某某，男，1944年9月15日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。
被执行人叶某某，男，1952年8月15日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。
本院立案执行的申请执行人刘某某与被执行人叶某某婚约财产纠纷一案，根据已发生法律效力的民事调解书，被执行人应支付申请人案款19200元，承担执行费188元。本院已执行0元，尚有19388元未执行，现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下:
终结案件的本次执行程序。待被执行人叶某某有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王若龙
二〇一七年十一月十五日
书记员 郭 毅
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽14民终369号
上诉人（原审被告）：兴城江恒房地产开发有限公司，住所地兴城市温泉办事处果树小区海尚丽景小区8-1#楼111室。
法定代表人：杨晓超，该公司经理。
委托诉讼代理人：王丹姝，辽宁秀文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蔡亮。
上诉人兴城江恒房地产开发有限公司（以下简称江恒公司）因与被上诉人蔡亮房屋买卖合同纠纷一案，不服兴城市人民法院(2016)辽1481民初2787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人江恒公司的委托诉讼代理人王丹姝、被上诉人蔡亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人江恒公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误，没有查清案涉房屋的实际交付时间。双方当事人所签订的购房合同中没有约定逾期办证支付违约金，一审判令江恒公司支付违约金证据不足。此外，一审判决计算支付违约金的期间有误。
被上诉人蔡亮答辩称，涉案合同是2014年10月6日签订，2014年10月份办理入住。在此一年多时间里，业主并没有收到江恒公司针对该商品房不能按时交付使用而导致商品房买卖合同内容发生变化的补充协议，所以该合同中关于产权登记的约定是受法律保护的。该合同约定的交房日期2014年7月31日是合法约定，未经双方协商变更，未经法院撤销，就应该认定此商品房的交付使用日期为2014年7月31日。按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条对规定，江恒公司应当在商品房交付使用之日起90日后开始承担违约责任。综上，一审判决证据充分，适用法律正确，判决公正。
蔡亮向一审法院起诉请求：请求法院判决江恒公司支付蔡亮违约金31259.25元（至能办理房照日止，暂计算至起诉日）；诉讼费用由江恒公司承担。
一审法院认定事实：2014年10月6日，蔡亮、江恒公司签订了《商品房买卖合同》(合同编号：4014390x)，合同的涉案相关内容是：“出卖人：兴城江恒房地产开发有限公司，买受人：蔡亮。买受人所购商品房位于兴城市果园西路8－2号3单元x室，该商品房单价为每平方米3988元，总金额433855元。出卖人应当在2014年7月31日前，将经验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用360日内，将办理产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方协商解决”。蔡亮于签订合同后，向江恒公司交足购房款433855元，但蔡亮一直未取得房地产权属证书。经双方协商，一直没有结果。为此，蔡亮以《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定为由提起诉讼，请求法院判决江恒公司承担违约责任。蔡亮所请求的江恒公司向蔡亮支付违约金的数额：按照已付购房款总额、参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准、计算至房照办理完成之日止。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。签约方应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。蔡亮与江恒公司签订《商品房买卖合同》的当日，即将购房款交付了江恒公司，蔡亮履行了该合同对蔡亮所设定的义务。江恒公司亦应“在2014年7月31日前，将经验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用360日内，将办理产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。在江恒公司没有履行上述义务，双方协商解决又没有达成一致意见的情况下，应该认定江恒公司违约。江恒公司亦应按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定向蔡亮承担违约责任。蔡亮的诉讼请求，法院应该给予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，判决：江恒公司于本判决生效之日起十日内向蔡亮支付违约金。违约金的支付数额以蔡亮已付购房款433855元为本金、以中国人民银行规定的同期逾期贷款利息为利率、以从2015年7月30日起至江恒公司给蔡亮办理房屋产权证止为期间作为基数进行计算和给付。案件受理费574元，由江恒公司承担。
本院二审期间,当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下:江恒公司于2014年10月21日将涉案房屋实际交付给业主蔡亮。其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，江恒公司与蔡亮签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。该《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……；3、双方协议解决。”本院庭审中，江恒公司与蔡亮均认可《业主入住资料及物品领用确认书》和《入住汇签单》的真实性。上述两份证据中蔡亮的签字时间为2014年10月21日，该时间应视为案涉房屋的实际交付使用时间。江恒公司依据合同约定，应在案涉房屋实际交付使用后360日内向房屋产权机关提供办理权属登记的资料，但该公司未提供，应承担相应的违约责任，即该公司应从2015年10月16日起承担逾期办理房地产权属证书的违约责任。鉴于双方在合同中没有约定违约金，一审法院依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定计算违约金并无不当，但给付的起止时间应予纠正，即兴城江恒房地产开发有限公司应从2015年10月16日起至本判决确定的给付之日止，依法承担违约金的给付义务。
综上所述，一审判决认定事实不清，判决主文表述不规范，对一审判决应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）、（三）项的规定,判决如下：
一、撤销兴城市人民法院（2016）辽1481民初2787号民事判决；
二、上诉人兴城江恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人蔡亮支付违约金。违约金的支付数额以被上诉人蔡亮已付购房款433855元为基数，以中国人民银行规定的同期逾期贷款利息为利率，从2015年10月16日起计算至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费574元，二审案件受理费580元，合计1154元，由兴城江恒房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟金芹
审 判 员 唐宏博
代理审判员 朱 丹
二〇一七年四月五日
书 记 员 殷雨晴
本判决书援引的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市忠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0233执1303号
被执行人黄岳,男,汉族,1987年06月10日出生,住江苏省南通市。
本院在执行黄岳罚金一案中，被执行人尚在监狱服刑，查明被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贺发军
审 判 员 何华林
代理审判员 韩国栋
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 乐 奎
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0106民初5178号
原告：罗才志，男，汉族，1974年7月21日出生，住成都市金牛区。
被告：叶松，男，汉族，1975年1月24日出生，住成都市金牛区。
被告：杨丽萍，女，汉族，1981年11月26日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告罗才志与被告叶松、杨丽萍民间借贷纠纷一案中，原告罗才志于2017年8月11日向本院申请撤回对被告的起诉，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许罗才志撤回起诉。
案件受理费1814元，减半收取907元，由原告罗才志负担。
审 判 员 涂 彦
人民陪审员 段 曦
人民陪审员 周国文
二〇一七年八月十一日
书 记 员 杨 雪
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1323执1953号
申请执行人张向前，男，1970年10月20日生，汉族，住泗阳县。
被执行人李久明，男，1962年12月13日生，汉族，住泗阳县。
申请执行人张向前与李久明借款合同纠纷纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2016)苏1323民初2737号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年07月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人李久明银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，暂无财产可供执行。
经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省泗阳县人民法院(2016)苏1323民初2737号生效法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 丁 驰
执行员 王召祥
执行员 李娅娜
二〇一六年九月二十七日
书记员 张晶晶
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0230执1670号
申请执行人：王合中，男，1969年4月18日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被执行人：谭书洪，男，1967年3月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
王合中与谭书洪民间借贷纠纷一案，本院2016年4月8日作出(2016)渝0230民初802号民事调解书。该调解书发生法律效力后，因谭书洪未履行义务，王合中于2016年12月29日向本院申请执行，要求谭书洪偿还借款本金87000元及利息、诉讼费500元。
本院受理后，于2017年4月5日向被执行人谭书洪送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令其履行法定义务，但被执行人谭书洪未按期履行。经本院执行，未执行到被执行人财产，被执行人尚欠申请执行人87000元及利息、诉讼费500元。2016年12月29日，本院将被执行人谭书洪纳入失信被执行人名单。
经查，被执行人谭书洪无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院(2016)渝0230民初802号民事调解书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 陈剑波
审判员 谭海波
二〇一七年六月二十二日
书记员 黄 圳
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0234财保362号
申请人邱孝刚,男,汉族,1974年03月17日出生,住重庆市开县。
被申请人刘登科,男,汉族,1952年06月14日出生,住重庆市开县。
被申请人姜正容，女，汉族，1954年11月18日出生，住重庆市开县。
本院审理申请保全人邱孝刚与被申请保全人刘登科、姜正容申请诉前财产保全一案中，申请人邱孝刚以其与被申请人刘登科、姜正容民间借贷纠纷一案即将向本院提起诉讼、为防止被申请人转移财产为由，于2016年6月30日向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人邱孝刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:
准许申请人邱孝刚的诉前财产保全申请。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田彬
二〇一六年六月三十日
书记员 黄双
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初969号
原告苏州中菱电梯有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒墅关镇华桥路168号。
法定代表人姚伟东，该公司总经理。
委托代理人钱建东，该公司员工。
被告渭南怡城置业有限公司，住所地陕西省渭南市乐天大街解放路北十字口。
法定代表人何周敏，该公司总经理。
原告苏州中菱电梯有限公司与被告渭南怡城置业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由审判员揭志刚独任审判，后转为适用普通程序审理。本院依法组成了合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱建东到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州中菱电梯有限公司诉称，2013年8月22日，原被告签订电梯设备承揽合同一份。由原告按被告要求为其定作乘客电梯3台，合同总标的为672000元。2014年4月28日，双方又签订了补充协议一份，变更了电梯层站。嗣后，原告按约制作电梯并安装完毕，于2014年8月8日经渭南市特种设备检验所检验合格后交付被告。但被告未按约支付电梯款，尚欠60480元未付。原告多次催讨未果，为维护自身的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告立即给付电梯款60480元，并偿付逾期付款违约金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、中菱电梯承揽合同及附件1份，证明原被告双方存在定作合同关系，原告为被告定作电梯3台；
2、补充协议1份，证明原被告双方对电梯层站作了变更，从17层17站17门变更为17层16站16门；
3、电梯监督检验报告3份，证明原告交付给被告的3台电梯经渭南市特种设备检验所检验合格；
4、电梯安装竣工移交证明书1份，证明原告将电梯的随机文件、合格证、检验报告书移交给被告，履行了合同义务。
被告渭南怡城置业有限公司未作答辩。
本院经审理查明：
原、被告双方于2013年8月22日签订一份承揽合同。合同约定：被告委托原告定作3台17层17站17门电梯，总价为67.2万元；合同签字生效后3日内，被告向原告支付定金1万元（包含在预付款内），在安装电梯前30天支付合同总价的20%中剩余预付款，其金额为12.44万元，原告安排生产；电梯发货前25日，被告向原告支付合同总价的30%，即20.16万元；电梯到现场当日内，被告向原告支付合同总价的35%，即23.52万元；电梯安装人员进入工地，被告向原告支付合同总价的6%，即4.032万元；电梯安装检测完毕，被告向原告支付合同总价的6%，即4.032万元；余合同总价的3%，即2.016万元，作为质保金，在质保期满（1年）后，一周内付清；被告验货方式是接钥匙试电梯运行正常为验收（在交付被告使用前，需通过政府职能部门验收）；被告未按时按数交付定金的，被告同意原告顺延交货期，取消合同，对已付的定金不予返还；被告未按时按数支付其余货款的，被告同意原告顺延交货期，承担每天万分之四的罚息。合同并对其他相关事项作了约定。2014年4月28日，原被告双方又签订一份合同补充（变更）协议，约定将原合同中电梯层站17层17站17门变更为17层16站16门，原合同其它条款不变。签约后，原告按约履行合同义务，制作并安装完毕的电梯于2014年8月8日经渭南市特种设备检验所检验合格。2015年1月7日，原被告双方签署了《客、货（扶）梯安装竣工移交证明书》。被告仅支付原告电梯款611520元，余款60480元未按约支付。原告催讨未果，遂提起诉讼。
以上事实由原告提供的证据及庭审笔录予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的承揽合同及补充协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约全面履行。原告履行合同义务后，被告未能按约付清相应的价款系属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付电梯款及逾期付款违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告渭南怡城置业有限公司应于本判决生效后十日内向原告苏州中菱电梯有限公司给付电梯价款60480元，并偿付逾期付款违约金10000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1562元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费(户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676)。
审 判 长 揭志刚
人民陪审员 陆素珍
人民陪审员 于英兰
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 蔡 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执保95号之一
申请执行人：淄博优富设备租赁服务有限公司。住所地：淄博市周村区。
被执行人：河间市鸿谱建筑劳务分包有限公司。住所地：河北省河间市。
被执行人：王济涛，男，汉族，现住河北省河间市。
本院在执行申请执行人淄博优富设备租赁服务有限公司与被执行人河间市鸿谱建筑劳务分包有限公司、王济涛租赁合同纠纷一案中，根据生效的（2017）鲁0306民初1315号民事裁定书，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
申请执行人淄博优富设备租赁服务有限公司申请的财产保全已经部分保全。
本裁定立即开始执行。
审判员 刘洪磊
二〇一七年七月三日
书记员 吴 迪
山东省肥城市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
��2016）鲁0983刑初77号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
附带民事诉讼原告人孙某甲，系本案被害人。
附带民事诉讼原告人马某，系孙某甲之夫及本案被害人。
被告人高猛，农民。因涉嫌放火罪，于2015年12月30日被肥城市公安局刑事拘留，2016年1月12日被依法逮捕。现羁押于肥城市看守所。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2016）78号起诉书指控被告人高猛犯放火罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某甲、马某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员赵莉、毕盼盼出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人孙某甲、马某，被告人高猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，被告人高猛因感情纠纷而产生报复孙某甲的想法。2015年12月28日18时许，被告人高猛来到孙某甲位于肥城市××××的家中，用随身携带的打火机将屋内床单等物品点燃后离开，致孙某甲家中家具、电器等物品被烧坏。经物价鉴定，被损毁的家具等财物的损失价格为27834.8元。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读了被告人高猛供述和辩解，被害人孙某甲、马某陈述，证人孙某乙等3人证言，出示了打火机等物证，提交了山东省涉案物品价格鉴定结论书等鉴定意见，监控录像等视听资料，户籍证明等书证证明。公诉机关认为，被告人高猛之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成放火罪，提请本院依法判处。
被告人高猛供认上述指控。
附带民事诉讼原告人孙某甲、马某诉称，依法追究被告人高猛放火罪的刑事责任，并从重��罚，要求被告人高猛赔偿原告人因其犯罪行为所遭受的物质经济损失73656.7元。
被告人高猛辩称其只认可公安机关的鉴定价值。
经审理查明，被告人高猛因与孙某甲有感情纠纷而产生报复孙某甲的想法。2015年12月28日18时许，被告人高猛来到孙某甲位于肥城市××××的家中，用随身携带的打火机将屋内床单等物品点燃后离开，致孙某甲家中家具、电器等物品被烧坏。经物价鉴定，被损毁的家具等财物的损失价格为27834.8元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、书证：（1）肥城市公安局龙山派出所出具的肥公（龙）受案字（2015）00958号受案登记表，证实2015年12月29日，由孙某乙报警称：在肥城市××××室其女儿孙某甲的家中被人放火，房间内家具电器被烧。
（2）肥城市公安局刑事警察大队出具的发、破案经过，证实高��放火一案2015年12月29日案发，后发现高猛有重大作案嫌疑，于2015年12月30日将高猛刑事拘留，2016年1月12日将其逮捕。
（3）情况说明及事件单，证实肥城市公安局110报警服务台20**年12月29日接到182××××2040的4次报警。
（4）调取证据通知书及监控录像光盘制作说明，证实公安人员调取了2015年12月28日、29日肥城市新城办事处巧山社区视频录像7段，监控时间比北京时间快3分钟。
（5）鉴定意见通知书，证实公安人员于2016年2月4日将物价鉴定告知高猛及被害人马某。
（6）提取笔录及短信截图，证实在案发之前高猛向孙某甲的父亲孙某乙的手机发送的威胁的言语。
（7）损毁物品清单，证实由马某自己书写的其家中因高猛放火而损失的财物情况。
（8）证明，证实由马某提供的证明证实其家海信空调和电视损坏。
（9）本地常住人口详细查询结果单，证实高猛，户籍所在地为肥城市。
2、证人证言：（1）证人孙某乙（系孙某甲之父）证言，该证据证实2015年12月29日13时许发现巧山社区××××其女儿孙某甲家着火了，其报的案。其怀疑是高猛放的火。高猛和其女儿孙某甲因感情发生纠纷，高猛向其发过短信进行威胁。
（2）证人孙某丙，该证据证实2015年12月28日晚上闻到屋里有烧东西的味，到了9点多钟，楼上有掉东西的声音。29日闻到很重的烧东西的味，没发现着火，下午才知道楼上着火了。楼上住的孙某乙的女儿孙某甲。
（3）证人孙某丁，该证据证实2015年12月28日晚上闻到有烧东西的味，没发现着火，29日上午味越来越浓，也没发现着火，下午看到消防车来才知道三楼东户着火了。
3、被害人陈述：（1）被害人孙某甲陈述，该证据证实2015年12月29日发现其家被烧了，其和高猛在网上认识的，交往了一段时间后不想交往了。家中被烧的物品具体多少钱其对象知道。
（2）被害人马某陈述，该证据证实通过其岳父孙某乙知道其家被烧了，被烧的东西其列了清单，至少9万元。
4、被告人供述和辩解：被告人高猛供述及辩解，该证据证实因为感情纠纷，2015年12月28日下午6点多，高猛到位于新城办事处××××室的孙某甲家中放火。12月29日上午高猛以孙某甲父亲孙某乙的名义报警，下午又以自己的名义报警。
5、鉴定意见：山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书泰肥价鉴字（2016）16号，证实被损毁的物品价值共计27834.8元。
6、勘验、检查笔录：（1）现场勘查笔录，证实现场情况，制作勘查图2张，照片28张。
（2）搜查笔录，证实公安人员对高猛的住处进��了搜查，在高猛的裤子口袋里发现其用于放火的打火机，扣押了高猛的帽子、打火机、口罩、红色羽绒服。
7、视听资料：监控录像光盘1张，证实公安人员调取了2015年12月28日、29日肥城市新城办事处巧山社区视频录像7段，监控时间比北京时间快3分钟。
本院认为，被告人高猛故意实施放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人高猛被动归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。附带民事诉讼部分，由肥城市公安局委托肥城市价格认证中心出具的山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书系依据被害人提供的损毁物品清单作出，故其损失应以该结论书为准。对被害人的其他诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一���四条、第六十一条、第六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高猛犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2019年6月29日止。）
二、作案工具打火机一个依法予以没收。
三、被告人高猛自本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人孙某甲、马某各项损失共计27834.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者���接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 霍玉君
人民陪审员 范传梓
人民陪审员 尹宜军
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王 玲
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0303执7370号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，社会统一信用代码91440300349981294X。
负责人吕天贵，总裁。
被执行人王卫军,男,汉族，1962年10月30日生，户籍地址山西省运城地区万荣县。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人王卫军信用卡纠纷一案，法院（2017）粤0303民初12826号判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币1157.71元，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 刘裕林
审判员 卢瑞苗
二〇一八年六月二十日
书记员 陈家富
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丹��初字第00335号
原告赵某某，女，生于1992年3月17日，汉族，住陕西省丹凤县龙驹寨镇某村，农民。
被告王某，男，生于1986年9月7日，汉族，住陕西省丹凤县龙驹寨镇某村，农民。
本院在审理原告赵某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2013年7月16日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵某某负担。
审判员 刘书哲
二〇一三年七月十六日
书记员 柯 妍
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初992号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人汤庆丰，男，1978年1月15日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省昆山市。被告人汤庆丰曾因犯盗窃罪、抢劫罪，于2014年7月16日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元，2016年7月31日释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月8日被刑事拘留（7日被羁押），同年4月14日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1011号起诉书指控被告人汤庆丰犯盗窃罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告人汤庆丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年2月至同年3月期间，被告人汤庆丰至苏州市吴江区盛泽镇某商城七区仓库，采用技术开锁等手段，先后实施盗窃作案3起，窃得共计价值人民币137171.4元的坯布42448米。具体分述如下：
1．2017年2月1日晚，被告人汤庆丰至苏州市吴江区盛泽镇某商城七区东37号仓库，采用上述手段，窃得被害人施某的共计价值人民币39625.4元的伍美缎白坯布11517米、有光加捻色丁布3866米；后又至该区西39号仓库，窃得被害人吴某的白坯布30余卷。
2．2017年2月25日晚，被告人汤庆丰至苏州市吴江区盛泽镇某商城七区东20号仓库，采用上述手段，窃得被害人施某的共计价值人民币41644元的亚光色丁白坯布14360米。
3．2017年3月6日凌晨，被告人汤庆丰至苏州市吴江区盛泽镇轻纺商城七区东20号仓库，采用上述手段，窃得被害人施某的共计价值人民币55902元的亚光贡缎白坯布12705米。
归案后，被告人汤庆丰均如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人汤庆丰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人汤庆丰在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人汤庆丰如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人汤庆丰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、施某的陈述笔录、证人徐某、陶某、张某、胡某、袁某、李某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、价格认定结论书、划码单、情况说明、刑事判决书、释放证明、现场勘查记录、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤庆丰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人汤庆丰在有期徒刑执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人汤庆丰如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人汤庆丰犯盗窃罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月7日起至2024年3月6日止)，并处罚金人民币一万元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人汤庆丰退赔被害人施某赃物折价款人民币137171.4元；退赔被害人吴某白坯布30卷。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周炳红
人民陪审员 邬长庚
人民陪审员 顾家华
二〇一七年七月十四日
书 记 员 杨佳宇
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0302民初6892号
原告：龚代兵,男,汉族,重庆市人。
被告:山东盛宇建设集团有限公司贵州分公司。住所地：遵义市红花岗区外环路公路养护北段3楼。
负责人：黄邦模，总经理。
本院在审理原告龚代兵与被告山东盛宇建设集团有限公司贵州分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告龚代兵于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在起诉后申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告龚代兵撤回起诉。
案件受理费6305元，由原告龚代兵负担200元，退还原告龚代兵6105元。
审判员 邓厚羿
二〇一六年十月二十七日
书记员 周慧敏
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1626民初390号
原告：王文娟，女，1984年3月27日出生，汉族，居民，住邹平县。
委托诉讼代理人：邱飞，山东一横律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：包永生，男，1981年12月18日出生，汉族，居民，住邹平县。
原告王文娟与被告包永生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告王文娟及其委托诉讼代理人邱飞到庭参加诉讼，被告包永生经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告不当得利27000元，并支付自2015年2月15日起至被告返还前述不当得利之日止的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，2015年2月15日，被告因资金周转需要，找到原告说想借用原告20000元，原告基于与被告的关系，没有让其提供借条，并于当日通过银行转账的方式向被告个人账户转账20000元。2015年7月29日被告又以相同理由再次向原告借款7000元，原告于当日给付被告现金，被告同样未出具借条。后原告在催要上述借款时，被告称没有借过款，与原告之间不存在借款关系，被告否认借款关系存在的行为属于不当获得原告现金利益的侵权行为，因此原告要求被告返还上述款项，并赔偿原告利息损失。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所述。
被告包永生未到庭应诉，未提交书面答辩意见。
原告王文娟围绕诉讼请求依法提交了银行交易明细一份、证明一份。被告包永生未提交证据材料，未到庭质证。
本院认为，原告提交的证据客观真实，且与待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月15日，被告包永生向原告王文娟借款20000元，原告王文娟通过王良修账户将20000元转入被告包永生账户，被告包永生未给原告出具借条。原被告双方不存在其他业务往来。因被告包永生未能偿还借款，原告诉至本院。
本院认为，被告包永生向原告王文娟借款，原告王文娟将20000元借款转入被告包永生账户，虽然被告未给原告出具借条，但双方之间系借贷关系，并非原告主张的不当得利关系，本案应为民间借贷纠纷。被告包永生向原告王文娟借款20000元，由原告提交的银行交易明细为证，事实清楚，证据确实充分，被告包永生理应偿还。原被告双方未约定借款期限，也未约定利息，原告也未能提供证据证实其主张过权利，因此，对原告要求自2015年2月15日起支付利息的请求，本院不予支持。原告于2016年7月29日向滨州市滨城区人民法院提起诉讼，后案件移送至本院审理，被告应当自2016年7月29日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告主张2015年7月29日被告再次向其借款7000元，因未提交相应的证据予以证实，本院不予支持。被告包永生经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包永生于本判决生效之日起五日内偿还原告王文娟借款20000元及利息(利息自2016年7月29日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行期届满之日止)；
二、驳回原告王文娟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由原告王文娟负担175元，被告包永生负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔会兰
人民陪审员 赵 勇
人民陪审员 王 燕
二〇一七年七月六日
书 记 员 刘逸飞
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)渝高法民申字第00688号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡浩。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范星琴。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆杜公酒业有限公司。住所地：重庆市云阳县云阳工业园区A区。
法定代表人：余国银，该公司总经理。
再审申请人胡浩、范星琴因与被申请人重庆杜公酒业有限公司（以下简称杜公公司）排除妨害纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2014）渝二中法民终字第01464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡浩、范星琴申请再审称：本案法律适用错误，理由有：1.胡浩、范星琴作为胡大根财产的继承人，有权提起本案侵权之诉；2.涉案房屋属于农村宅基地房屋，买卖违法，即使房屋买卖关系成立，由于胡连均生前并没有对该买卖行为予以认可或参与处置，属于胡连均的财产部分仍然存在，涉案房屋属于胡连均继承的部分，应当属于胡连均死亡时遗留的个人合法财产，胡浩、范星琴作为配偶或婚生女应享有继承的权利，杜公公司侵害了胡浩、范星琴的继承权；3.杜公公司取得房屋的行为违法，房屋所有权仍属于登记人胡大根，杜公公司将本属于胡大根的房屋拆除，杜公公司应停止侵害，恢复原状；4.胡浩、范星琴作为涉案房屋居住的家庭成员，房屋被杜公公司拆除，侵害了胡浩、范星琴的居住权；5.涉案房屋应由王祖英、胡连平、胡浩、范星琴共同共有，共同继承，胡浩、范星琴作为继承人，杜公公司拆除涉案房屋，侵害了胡浩、范星琴的合法权利。
经审查，重庆市云阳县盘龙镇碧水路78号附1号楼房产权登记人为胡大根，产权登记时间为2005年12月17日，审查人员初审意见栏注有“该宗地为集体土地，经县政府92年发证面积为70.23平方米。”胡大根与王祖英系夫妻关系，生有一子胡连均和一女胡连平。胡连均与范星琴1996年10月23日登记结婚，2002年9月20日生有一女胡浩。胡大根2007年死亡，2010年12月31日，王祖英、胡连平将该幢房屋以30万元卖给蒲东美。2011年3月17日,胡连均死亡。2011年5月18日,蒲东美、冉从平又将该房屋以45万元卖给杜公公司。现该房屋已被杜公公司拆除。胡浩、范星琴一审起诉请求判令杜公公司对涉案房屋停止侵害，恢复原状。
结合胡浩、范星琴的申请再审理由和一审诉讼请求，本院认为，本案的焦点是胡浩、范星琴是否是涉案房屋的共有人。根据胡浩、范星琴一审举示《集体土地登记申请书》可以认定涉案房屋最初颁发证件的时间是1992年，而范星琴与胡连均于1996年10月23日登记结婚，胡浩于2002年9月20日出生，因此，即使涉案房屋在1992年颁证时存在共有关系，胡浩、范星琴也不是共有人之一。2011年3月17日胡连均死亡，胡浩、范星琴二人与王祖英都是胡连均的第一顺序继承人，但是王祖英、胡连平在胡连均死亡之前的2010年12月31日已将涉案房屋出卖给蒲东美，胡浩、范星琴并未提交证据证明王祖英、胡连平与蒲东美之间的房屋买卖合同关系无效，即没有证据证明涉案房屋属于胡连均的遗产范围，因此，胡浩、范星琴并不能基于继承关系享有对涉案房屋的共有权，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当，胡浩、范星琴申请再审理由没有事实和法律依据，依法不能成立。
综上，胡浩、范星琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回胡浩、范星琴的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
代理审判员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一五年七月××日
书 记 员 鲍昊悦
四川省乐山市金口河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)川1113民初195号
原告：杨某，女，1991年3月6日出生，汉族。
被告：张某，男，1991年4月8日出生，汉族。
本院于2016年5月16日立案受理了原告杨某诉被告张某离婚纠纷一案,本案在审理过程中，原告杨某自愿向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告杨某申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律的规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费1060元，减半收取530元，由原告杨某承担。
审判员 王兰邦
二〇一六年五月二十三日
书记员 徐惊涛
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终11143号
上诉人（原审原告）：梁野，男，1962年4月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人：杨建萍，沈阳市沈河区山东庙法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：沈阳汽车贸易中心有限公司，住所地：沈阳市沈河区十一纬路113号。
法定代表人：王古松，该公司经理。
委托代理人：王恒，辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人梁野因与被上诉人沈阳汽车贸易中心有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初2960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成由审判员李春野担任审判长，与审判员董莉、审判员李晓颖（主审）参加评议的合议庭，开庭进行了审理。上诉人委托代理人杨建萍、被上诉人委托代理人王恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁野向一审法院诉称，我于1982年开始就职于沈阳汽车贸易中心有限公司任业务员工作。1992年开始，沈阳汽车贸易中心有限公司为我缴纳了社会养老保险等各项费用。直至2000年单位因效益不好，要求我回家待岗，从此至2012年8月一直未给我缴纳养老、医疗保险费用。而且沈阳汽车贸易中心有限公司自我下岗之日起一直未给我支付基本生活费。之后，我多次找沈阳汽车贸易中心有限公司要求回岗工作未果。2000年至今我共垫付社会养老保险费用39,088.08元，垫付医疗保险费用20,854.90元，所欠基本生活费141,900元。我认为与沈阳汽车贸易中心有限公司未解除劳动关系，以上所垫付各项费用应由沈阳汽车贸易中心有限公司承担。故诉至法院，请求法院依法裁决以维护我的合法民事权益。诉讼请求：1、要求沈阳汽车贸易中心有限公司返还垫付2000年1月1日至2012年8月15日社会养老保险费用39,088.08元，返还垫付2004年1月至2012年8月15日医疗保险费用20,854.90元，并给付2000年1月1日至2016年3月11日生活费141,900元（生活费给付时间庭审中变更为2000年1月至2012年8月）；2、要求沈阳汽车贸易中心有限公司承担诉讼费用。
沈阳汽车贸易中心有限公司在一审法院辩称，梁野所述与事实不符。双方当事人之间劳动关系已经于2000年初解除，同时梁野的诉讼请求已经超过了仲裁时效。
原审法院查明，梁野于1983年12月入职沈阳市汽车贸易中心，工作至2000年1月。沈阳市汽车贸易中心为梁野缴纳养老保险自1992年10月至2000年1月。2000年1月，梁野的养老保险被停保，并被转入到沈阳市人才中心。2001年2月起梁野以个体从业人员的身份缴纳养老保险至2012年8月；2004年1月起梁野以灵活就业人员身份缴纳医疗保险至2012年8月。2012年9月起，沈阳华元佳亿房地产开发有限公司为梁野缴纳养老保险及医疗保险。现梁野的人事档案存放于沈阳市大东区人才市场。
再查，2001年12月6日沈阳市汽车贸易中心更名为沈阳市物资综合开发公司，2002年11月4日沈阳市物资综合开发公司更名为沈阳市物资供销总公司，2003年8月19日沈阳市物资供销总公司更名为沈阳汽车贸易中心有限公司。
2016年3月7日，梁野向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出沈劳人仲不字[2016]218号不予受理通知书。现梁野对该不予受理通知书不服，提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、梁野提供的沈劳人仲不字[2016]218号不予受理通知书、企业变更情况查询卡、职工养老保险手册、缴纳养老保险、医疗保险凭证等证据材料，沈阳汽车贸易中心有限公司提供的养老保险基金转移单、养老保险变动情况表等证据材料，经庭审质证，一审法院予以确认，并在卷佐证。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……”本案中，2001年2月梁野自己缴纳养老保险时，应当知道与沈阳汽车贸易中心有限公司已解除劳动关系，应知道自己的权利受到了侵害，双方的纠纷已发生。且2012年9月起沈阳华元佳亿房地产开发有限公司为梁野缴纳养老保险及医疗保险，最迟于2012年9月梁野已知道自己的权利被侵害，而梁野于2016年3月7日申请仲裁，已超过法律规定的仲裁时效。
同时，用人单位和劳动者存在劳动关系是用人单位为劳动者缴纳社会保险费用的前提。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“……。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。本案中，2000年1月起梁野的养老保险被沈阳汽车贸易中心有限公司停保，养老保险关系转移至沈阳市人才中心，人事档案亦被转走，可以视为双方当事人于2000年1月已解除劳动关系；况且2000年2月起梁野自己缴纳养老保险，2004年1月起梁野自己缴纳医疗保险，2012年9月起沈阳华元佳亿房地产开发有限公司为梁野缴纳养老保险及医疗保险，梁野应当知道自己于2000年1月与沈阳汽车贸易中心有限公司解除劳动关系。因2000年1月双方当事人已解除劳动关系，沈阳汽车贸易中心有限公司再无义务为梁野缴纳社会保险费。故梁野的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告梁野的诉讼请求。
宣判后，上诉人梁野不服，向本院提出上诉称，上诉人与被上诉人之间并没有解除劳动关系，被上诉人应该为上诉人缴纳各种保险费用。上诉人多次找单位，没有超过仲裁时效。请求二审法院查清事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人沈阳汽车贸易中心有限公司答辩称，一审法院判决正确，请求二审法院予以维持。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……”本案中，上诉人主张与被上诉人的劳动关系没有解除，并主张没有超过仲裁时效，经查，2000年2月起被上诉人不再为上诉人缴纳社会保险费用，并将养老保险关系转移至沈阳市人才中心，且依据上诉人提供的沈阳市社会医疗保险和生育保险参保人员个人权益信息证明也可以看出上诉人于2004年1月至2012年9月以灵活就业人员缴纳医疗保险，沈阳华元佳亿地产开发有限公司为其缴纳了2012年10月至2016年4月期间的医疗保险，从以上事实可以看出上诉人早已与被上诉人解除了劳动关系，但是上诉人直到2016年3月7日才向仲裁机构申请仲裁，已超过法律规定的仲裁时效，并且不存在时效中止或者中断的情形。故上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，梁野的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人梁野负担。
本判决为终审判决。
审判长 李春野
审判员 董 莉
审判员 李晓颖
二〇一六年十一月二十一日
书记员 席红跃
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝04民终1239号
上诉人（一审起诉人）:徐彪,男,汉族,1978年11月6日出生,住湖北省通山县。
上诉人徐彪因财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市黔江区人民法院（2016）渝0114民初2838号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
徐彪上诉请求：一审裁定适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院受理此案。
2016年5月3日，上诉人徐彪向一审法院提交民事起诉状，诉称：其与杨小平于2016年3月18日在靖州火车站派出所救助时认识，后两人一同入住旅客之家103室。起诉人用三星note4手机看了一会电视剧后即将手机放在被子里睡觉。醒来后发现旁边床上的杨小平不见了，起诉人仔细一检查，发现手机也不见了，马上询问旅店老板谢丽梅杨小平的去向，谢丽梅说没有看见杨小平什么时候出去的，答应帮助起诉人证明手机被盗，并在证明信上签字，起诉人随即报警。渠阳派出所民警胡本来经过调查，认为案件不足2000元，不足以刑事立案，是治安案件。由于不是刑事案件，起诉人不能提起刑事附带民事起诉，只能民事起诉。靖州县渠阳派出所已经给黔江区黑溪派出所发了协查通报。起诉人手机发票上的日期写错了，是2016年，不是2015年。杨小平偷得手机后，用起诉人手机里的号码于2016年3月19日、3月20日分别拨打了电话找工作。杨小平的盗窃行为导致了起诉人的财产损失，根据刑法的规定应当负赔偿责任，故诉至法院，请求判令杨小平赔偿起诉人1780元，并承担本案诉讼费用。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”的规定，起诉人徐彪手机被盗事件，属于其财产权利受到侵犯的情形，就该盗窃行为，若构成犯罪，则盗窃者会被依法追究刑事责任；若不够刑事处罚，则公安机关会给予相应的治安管理处罚。因此，对于起诉人手机被盗这一事件，应该由公安机关处理。起诉人徐彪在案发后依法采取了正当的救济渠道——向公安机关报案，公安机关也及时立案并将相关事宜告知了起诉人，对于起诉人的损失，已经由具备争议处理权的机关受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”以及第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知起诉人向有关机关申请解决”的规定，根据在前评述，起诉人的起诉并不属于民事诉讼范围，应该由其他机关负责处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条的规定，裁定对徐彪的起诉，本院不予受理。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”的规定，上诉人徐彪手机被盗事件，属于其财产权利受到侵犯的情形，就该盗窃行为，若构成犯罪，则盗窃者会被依法追究刑事责任；若不够刑事处罚，则公安机关会给予相应的治安管理处罚。因此，上诉人手机被盗这一事件，应该由公安机关处理。上诉人徐彪在案发后依法采取了正当的救济渠道——向公安机关报案，公安机关也及时立案并将相关事宜告知了上诉人，对于上诉人的损失，已经由具备争议处理权的机关受理。同时查明该案公安机关现仍在侦查之中，上诉人完全可以等公安机关的侦查结果出来后再提起民事诉讼。因此，一审法院裁定不予受理此案正确，本院应予维持。上诉人徐彪的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉景红
审 判 员 刘 萍
代理审判员 王秀丽
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 孙文凤
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)昆周商初字第0277号
原告永大电梯设备（中国）有限公司，住所地上海市松江区九新公路99号。
法定代表人许作立，该公司董事长。
委托代理人陈龙，该公司员工。
被告昆山港龙投资有限公司，住所地江苏省昆山市开发区柏庐南路1116号。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告永大电梯设备（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费2734元，减半收取1367元，由原告负担。
代理审判员 沈 蓝
二〇一五年七月十六日
书 记 员 石程程
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0121民初1328号
原告刘炯辉，男，1985年7月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人王锡武，湖南君卓律师事务所律师。
被告王海军，男，1973年9月5日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
被告盛云，女，1978年9月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。
原告刘炯辉与被告王海军、盛云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘炯辉的委托代理人王锡武到庭参加了诉讼。被告王海军、盛云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、二被告支付原告借款本金600000元及利息240000元（利息从2015年7月1日起按月利率2%计算至2017年3月1日），从2017年3月2日起，以600000元为基数按月利率2%的标准计算利息至实际付清之日止；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告王海军、盛云未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2015年1月1号，被告王海军因资金周转需要，向原告刘炯辉借款600000元，同日被告王海军与原告刘炯辉签订《借款合同书》，合同约定了由刘炯辉出借60万元给被告王海军，借款期限为12个月，自2015年1月1日至2016年1月1日，每月利息率为2%；盛云作为连带责任保证人在《借款合同书》上签字；同日，原告向被告王海军在湖南星沙农村商业银行账号为62×××88的账户转账580000元，另20000元直接抵扣利息；
2、王海军与盛云系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间；
3、本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告王海军、盛云共同偿还原告刘炯辉借款本金580000元及利息（以580000元为基数从2015年7月1日起按月息两分计算至实际清偿之日）；
4、两被告借款后未归还本金，将利息清至2015年6月30日。
判决的理由与结果
本院认为：1、原、被告之间形成借款合同的法律关系，该借贷行为是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，本院予以认可。被告王海军未履行还款义务，至今仍欠原告刘炯辉借款580000元，原告刘炯辉持被告王海军签订的《借款合同书》主张债权，在没有证据证明《借款合同书》本身及内容不真实的情况下，对原告刘炯辉要求被告王海军偿还借款580000元的诉讼请求，本院予以支持；借款期限12个月内（自2015年1月1日起至2016年1月1日止）的利息，按《借款合同书》约定的月息2分标准计算12个月为139200元，逾期利息参照借期内的利率即月息2分；另因被告已将利息清至2015年6月30日，故剩余利息应自2016年7月1日起，以580000元为基数，按月息2分计算至实际还款之日止。
2、王海军与盛云系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且盛云作为连带责任保证人在《借款合同书》上签字，故被告盛云应对借款承担连带还款责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王海军、盛云于本判决生效之日起十日内向原告刘炯辉偿还借款本金580000元及利息（以580000元为基数从2015年7月1日起按月息2分计算至实际清偿之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200元，财产保全费4820元，公告费560元，合计17580元，由被告王海军、盛云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈 瑾
人民陪审员 胡年松
人民陪审员 龙帝洲
二〇一七年八月七日
书 记 员 陈淑华
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第二项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0382民初8717号
原告:浙江吉硕电气科技有限公司,住所地乐清市柳市镇黄浦村。
法定代表人：丁延强。
委托代理人：兰忠书、翁定勋，浙江学优律师事务所律师。
被告:上海变拓电气有限公司,住所地上海市浦东新区惠南镇双店路518号940室。
法定代表人：李子艮。
被告:上海变拓电气有限公司乐清分公司,住所地乐清市柳市镇象阳工业区。
负责人：李子艮。
原告浙江吉硕电气科技有限公司诉被告上海变拓电气有限公司、上海变拓电气有限公司乐清分公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月9日向本院提起诉讼，诉请：1、被告偿还原告货款18573元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告上海变拓电气有限公司于2014年7月4日设立上海变拓电气有限公司乐清分公司。2016年9月22日，经对账，被告上海变拓电气有限公司乐清分公司确认尚欠原告货款39573元。后被告支付了部分款项，至今余欠原告货款18573元未付清。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海变拓电气有限公司、上海变拓电气有限公司乐清分公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江吉硕电气科技有限公司货款18573元并赔偿利息损失（以18573元为基数，自2017年8月9日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费264元，公告费300元，由被告上海变拓电气有限公司、上海变拓电气有限公司乐清分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 陈 宪
人民陪审员 林晓丽
二〇一七年十二月七日
书 记 员 施古月
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕民申2036号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄东辉，男，1975年6月13日出生，汉族，陕西省建筑设计院员工。
委托代理人：侯小敏，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人：张玮东，陕西泽诚律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：宋竞，女，1979年1月13日出生，汉族，西安市公安局经侦支队民警。
再审申请人黄东辉因与被申请人宋竞离婚纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民终1480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
黄东辉申请再审称，二审判决将申请人购买的本单位公寓楼的房屋判给被申请人，违反了申请人与单位关于“未经出卖人书面同意不得随意转让”等约定；由于被申请人一直剥夺申请人对孩子的探望权，申请人请求再审程序中变更对于孩子的抚养权；申请人现提供母亲刘翠珍的银行流水明细，可证明二审判决认定的夫妻共有的集资款中，有10万元是申请人母亲的；二审判决并未对房屋的所有权进行分割，故不应判令申请人向对方支付房屋价差；因被申请人拒不提供车辆手续致车辆贬值，故申请人请求对该车辆重新委托鉴定；二审判令申请人向对方支付夫妻共同财产15万元，该判项超出了对方上诉请求的范围，违反了不告不理的原则。故申请再审。
本院经审查认为，基于合同的相对性，申请人黄东辉与其单位之间的约定，不得对抗第三人。且人民法院对夫妻共有财产的分割，不同于民事主体之间的转让行为，故黄东辉关于二审判决违反其与单位约定之申请理由，不能成立。黄东辉关于变更孩子抚养权之请求，不属于再审审查的范围，本院不予论处，黄东辉可另案主张。黄东辉并未向原审法院提交其母亲的银行流水，且无客观障碍影响其提交，故该证据不属于法定新证据的范围，对其该项申请理由，本院不予支持。因双方共有的房屋尚未办理产权登记，二审法院仅对房屋的使用权进行分割，并判令黄东辉向被申请人宋竞予以适当补偿，并无不当。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”故黄东辉请求本院对涉案汽车委托鉴定并予改判之主张，本院不予支持。宋竞在其上诉状中，请求二审法院对夫妻共有的集资款进行分割，二审法院根据本案事实，判令黄东辉向宋竞支付其中的15万元，故黄东辉关于二审判决超出宋竞上诉请求范围之主张，不能成立。黄东辉的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄东辉的再审申请。
审 判 长 赵建民
审 判 员 ＸＸ民
代理审判员 李 娜
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 黄 帅
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执11446号
申请执行人：庞上妹，女，1989年12月12日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市坡头区。
被执行人：陈红远，男，1985年8月28日出生，汉族，身份证住址吉林省通榆县，
关于庞上妹与陈红远劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初16268号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈红远应向申请执行人支付工资3668元，并负担受理费10元。根据申请执行人的请求，本院于2017年9月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈红远发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法委托被执行人住所地法院调查其在住所地的财产情况，查明被执行人去向不明，在户籍地无财产可供执行。
本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人陈红远的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院多次电话联系被执行人陈红远，并责令其申报财产。被执行人陈红远向本院申报其名下有位于钦州市钦州港××大街以南、××路以西海景一号2幢1411房（钦房预售字第××）的房产。本院依法查封上述房产。另查明，上述房屋状态为未确权、已备案（按揭）。现该房产由另案统一处理。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其作出限制高消费的措施。
本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。
本院认为，经执行采取多项措施，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2017)粤0106执11446号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请执行。
书送达后立即生效。执
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一八年二月二十四日
书记员 许美凤
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初48号之一
原告：沈剑锋，男，1979年1月1日出生，汉族，淄博市周村区城北路街道办事处南谢村村民，现住。
被告：李忠磊，男，1985年2月14日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被告：李柱训，男，1957年11月23日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被告：张玉敏，女，1960年10月21日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被告：淄博市周村区南郊镇皇住村村民委员会。住所地：淄博市周村区南郊镇皇住村。
原告沈剑锋与被告李忠磊、李柱训、张玉敏、淄博市周村区南郊镇皇住村村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，发现案件事实复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序。
审 判 长 安宝哲
人民陪审员 韩木祥
人民陪审员 李兆峰
二〇一八年四月三日
书 记 员 韩 敏
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)辽审四民申字第901号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）:大连永晟农业发展有限公司。住所地:辽宁省大连花园口经济区。
法定代表人：金忠国，该公司总经理。
委托代理人：王佳斌，北京市隆安（大连）律师事务所律师。
委托代理人：曹娜，北京市隆安（大连）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：大连迈豪发展有限公司。住所地：辽宁省大连金州新区。
法定代表人：孙晶，该公司经理。
再审申请人大连永晟农业发展有限公司（以下简称永晟公司）因与被申请人大连迈豪发展有限公司（以下简称迈豪公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2014）大民三终字第963号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
永晟公司申请再审称：根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，迈豪公司作为花生的种植方有义务证明其完全起获了花生及花生达到收购条件，但其未提供证据予以证明，因此，迈豪公司构成违约，原审对此未予认定是错误的。永晟公司申请再审提交的证人证言更能证明迈豪公司违约的事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定，请求再审本案。
本院认为，本案中，双方签订的《花生种植基地生产购销合同》主要约定，永晟公司负责垫付花生种子及化肥等费用，迈豪公司负责播种、收获及田间管理。秋收时，永晟公司负责对迈豪公司收获的符合条件的花生进行收购。该合同未对“符合条件的花生”的标准作出具体约定。迈豪公司提交的双方的短信记录能够证明其在当年9月份即要求永晟公司收购花生，而永晟公司未提供证据证明迈豪公司收获的花生不符合双方约定的收购条件，故原审法院对永晟公司提出的迈豪公司未完全起获花生及花生未达到收购条件构成违约的主张未予支持，并无不当。至于永晟公司向本院提交的李卫东的证言因无其他证据佐证，不足以证明其主张的事实。
综上，永晟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大连永晟农业发展有限公司的再审申请。
审 判 长 冯 伟
代理审判员 郝 佳
代理审判员 刘丙江
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 宋 宇
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1025执878号之一
移送执行人资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人谭某某，男，1971年7月8日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。
被执行人谭某某因犯盗窃罪，于2016年5月5日被四川省资中县人民法院（2016）川1025刑初132号刑事判决书判决：“……二、被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；……三、责令被告人谢光德、谭某某于本判决生效后三十日内退赔被害人丁维汉经济损失3100元；责令被告人谭某某于本判决生效后三十日内退赔被害人贺春莉经济损失1129.00元。”。被执行人谭某某应缴纳罚金及退赔被害人经济损失，但未缴纳，2016年11月3日本院刑事审判庭依法移送执行。
本院受理后，本院于2016年11月8日向被执行人谭某某发出了执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付标的款7229元，并承担执行费50元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院于2016年11月14日依法扣划了被执行人谭某某的银行存款5938元。该款中，被害人丁维汉、贺春莉已各自领取经济赔偿款。因未查询到被执行人谭某某有其他可供执行财产，暂不不具备执行条件。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李举祥
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 立
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0115民初661号
原告：南京龙润物业管理有限公司（以下简称龙���物业公司），住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太路88号。
法定代表人：周金霖，该公司董事长。
委托代理人：李青，该公司员工。
被告：孙定荣，男，1962年9月13日生，汉族。
原告龙润物业公司与被告孙定荣物业服务合同纠纷一案,本院于2017年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告龙润物业公司的委托代理人李青，被告孙定荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙润物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2013年1月至2014年8月期间的物业费3070.1元、公摊电费130元、违约金483.5元。事实和理由：被告系南京市江宁区秣陵街道上元大街88号金王府小区×××业主，原告系金王府小区物业服务企业并为该小区业主��供了物业服务，因被告未支付2013年1月至2014年8月期间的物业费、公摊电费，故诉至法院。
被告孙定荣辩称：原告提供物业服务期间，其两辆电动车丢失、别克轿车受损，原告应赔偿其损失，故其不同意支付原告主张的费用。
本院认为，2013年1月至2014年8月期间，被告孙定荣系南京市江宁区秣陵街道上元大街88号金王府小区×××（建筑面积139.55平方米）实际使用人，且系该房屋物业费缴费主体。原告龙润物业公司（原企业名称：南京江宁经济技术开发区物业管理有限公司）曾系该小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。依照物业服务合同约定及南京市江宁区物价局关于“金王府”小区普通住宅前期物业管理公共服务费试行标准的批复，被告孙定荣应缴纳2013年1月至2014年8月期间的物业费3070.1元（每平方米��1.10元/月计算)。审理中，原告将物业费数额变更为2763元并申请放弃其主张的公摊电费、违约金的诉讼请求，均符合法律规定，本院予以准许。被告孙定荣未缴纳上述物业费2763元，故本院对原告主张的物业费2763元的诉讼请求予以支持。被告孙定荣要求原告龙润物业公司赔偿其财产损失的请求非本案处理范围，被告孙定荣可向原告龙润物业公司另行主张。
依照《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙定荣于本判决发生法律效力之日起10日内向原告龙润物业公司支付物业费2763元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费25元，由被告孙定荣负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵俊驰
二〇一七年四月十日
书 记 员 檀 梅
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1808号
原告：中国农业银行股份有限公司临海市支行。
负责人：谢文。
委托代理人：尹丽萍。
被告：林永富。
原告中国农业银行股份有限公司临海市支行诉被告林永富为信用卡纠纷一案，于2014年6月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月21日���开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹丽萍到庭参加诉讼；被告林永富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临海市支行诉称：2011年7月3日，被告林永富向原告申领金穗贷记卡，并与原告签订了金穗贷记卡领用合约，被告在阅读和了解金穗贷记卡领用合约和章程后，表示愿意遵守金穗贷记卡领用合约及章程规定。《金穗贷记卡领用合约》约定：对于非现金交易，持卡人在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分支付滞纳金；预借现金，不享受免息待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金按月计收复利；持卡人的还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金费）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费。经审核同意，原告向被告发放了账号为40×××64的金穗贷记卡1张。被告使用该金穗贷记卡进行消费透支，截止2015年2月21日，共欠透支本金8980.80元、利息1021.44元、滞纳金517.21元。要求判令被告林永富偿还原告金穗贷记卡透支本金8980.80元、利息1021.44元、滞纳金517.21元。（已计算至2015年2月21日），以及2015年2月22日起至实际履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息。
被告林永富未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的被告林永富身份证复印件、金穗贷记卡申请表、领用合约、章程、账户详细信息、交易明细、原告的陈述等证据予以证实���
本院认为：被告林永富向原告申领金穗贷记卡并使用该卡透支消费的事实清楚。双方签订的领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及信用卡有关章程规定的内容全面履行自己的义务。原告已向被告林永富发放金穗贷记卡，被告林永富使用该卡透支消费后，应当及时归还相应的透支款项，其逾期未归还透支款项，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、滞纳金等违约责任。原告要求被告林永富偿还透支款本金并支付利息、滞纳金，其计算方法符合领用合约及章程的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林永富在判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司临海市支行金穗贷记卡透支本金8980.80元及利息、滞纳金（截止2015年2月21日的利息1021.44元、滞纳金517.21元。2015年2月22日以后的利息按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定计算至履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，减半收取31.50元，由被告林永富负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费63元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 杜 胜
二〇一五年七月二十七日
代书记员 叶裔红
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0212执32号
申请执行人于仲兴，男，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人青岛市保安服务总公司崂山分公司。
法定代表人邢洪伦，经理。
本案在执行过程中,本院于2016年1月20日提取被执行人青岛市保安服务总公司崂山分公司案款及执行费合计578.2元。
至此，全部案款被执行完毕，本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会作出的青崂劳人仲案字（2015）第689号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一六年一月二十九日
书记员 王 刚
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0102民初7366号
原告重庆帝良物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡新区太乙大道37号，统一社会信用代码：91500102584251742E。
法定代表人李洪鑫，重庆帝良物业服务有限公司经理。
委托代理人熊天顺，重庆新合律师事务所律师。
被告唐厚利，男，出生年月不详，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理重庆帝良物业服务有限公司与唐厚利物业服务合同纠纷一案中，原告重庆帝良物业服务有限公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原被告双方因自行和解，现原告向本院自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆帝良物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆帝良物业服务有限公司负担。
审判员 彭蜀
二〇一六年八月三十一日
书记员 李萌
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0792执792号之一
申请被执行人：四川锐博投资担保有限公司。住所地：绵阳高新区。
法定代表人：廖雄伟，总经理。
被执行人：李章华，男，汉族，住绵阳市游仙区。
被执行人：陶蓉，女，汉族，住绵阳市游仙区。
被执行人：李沁恒，男，汉族，住绵阳市游仙区。
被执行人：黄朝凤，，女，汉族，住绵阳市游仙区。
被执行人：赖永军，男，汉族，住绵阳高新区。
被执行人：蒋蓉，女，汉族，住绵阳市游仙区。
被执行人：陈武军，男，汉族，住绵阳市游仙区。
被执行人：邓丽，女，汉族，住绵阳市游仙区。
被执行人：窦邦财，男，汉族，住绵阳市游仙区。
四川锐博投资担保有限公司申请执行李章华、陶蓉、李沁恒、黄朝凤、赖永军、蒋蓉、陈武军、邓丽、窦邦财民间借贷纠纷一案。在执行过程中，查封了窦邦财所有的川BAK0**号傲虎小型越野客车一辆。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的情形，本院决定终结本案的本次执行程序。申请人在发现被执行人的财产线索并经本院调查核实后，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）绵高新民初字第1748号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李朝刚
审判员 康银先
审判员 范 晋
二〇一六年十二月十六日
书记员 徐 蔚
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0603民初787号
原告：杨利，男，1977年8月23日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
委托诉讼代理人：杨军，新疆芳草湖垦区正繁户法律服务所法律工作者。
被告：刘明光，男，1973年6月23日出生，住新疆玛纳斯县新湖。
原告杨利与被告刘明光保证合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨利向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款300000元；2.被告向原告支付自2015年12月30日至2016年6月30日利息36000元。事实和理由：2015年12月30日，被告刘明光向原告杨利借款300000元，约定2016年3月27日前付清，约定还款期限届满后原告多次催款未果，故向本院提起诉讼。
被告刘明光辩称，对向原告出具借条的事实无异议，但原告主张的借款不存在，此款系被告刘明光为偿还其为案外人刘佳向原告杨利借款所提供保证而产生的款项，借款人刘佳在借款到期后未偿还借款，原告找到被告要求履行保证责任，经原、被告协商后被告同意向原告偿还该款，并向原告出具了借条，已向原告支付了10000元款项，愿意偿还剩余款项，但暂无偿还能力。
本院经审理认定事实如下：被告刘明光及另一保证人曾为案外人刘佳向原告杨利500000元借款提供了保证。借款到期后借款人刘佳未如约偿还，原告杨利遂于2015年12月30日找到被告刘明光及另一保证人要求履行保证责任。经协商，二保证人同意由二人代借款人刘佳偿还500000元借款及100000元利息，并约定二保证人分别承担50%的份额即各���300000元履行还款义务。因被告刘明光无法付清该款，遂于2015年12月30日向原告杨利出具欠条一份，欠条载明“欠条今欠杨利现金小写300000元（大写叁拾万元），此款用于做生意周转。双方约定此款于2016年3月27日归还。如到期未还，欠款人刘明光自愿偿付违约金3万元。并自欠款之日四倍计息（同期商业银行贷款利息）”。后被告刘明光向原告杨利支付现金10000元，余款至今未付。
本院认为，被告刘明光为案外人刘佳借款向原告杨利的借款提供保证，在借款人刘佳未履行还款义务之后，经原、被告协商被告刘明光向原告出具欠条的行为系履行保证责任，原、被告之间实为保证合同法律关系。现原告杨利主张被告刘明光支付300000元款项，结合原、被告陈述及被告出具欠条所载明事实，本院依法确认被告刘明光应向���告杨利支付款项为290000元。原告杨利主张被告刘明光按照年利率24%支付自2015年12月30日至2016年6月30日利息36000元，双方在2015年12月30日未发生实际借款行为，结合庭审查明事实及原、被告之间的法律关系，本院依法不予支持。
综上所述，对原告杨利要求被告刘明光支付290000元款项的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条规定，判决如下：
被告刘明光向原告杨利支付现金290000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，减半收取计3170元，邮寄送达费44.4元，合计3214.4元，由被告刘明光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 徐 龙
二〇一六年九月十九日
书记员 孙雪莲
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第2028号
罪犯臧庆先，现在江苏省句容监狱服刑。
泗洪县人民法院于2011年10月17日作出(2011)洪刑初字第0280号刑事判决，以被告人臧庆先犯受贿罪、贪污罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月20日经本院以(2013)镇刑执字第5370号刑事裁定减刑十个月（刑期至2016年5月23日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年6月8日公开开庭进行了审理。执行机关代表、检察机关代表及罪犯臧庆先到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯臧庆先服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
罪犯臧庆先就其服刑以来，在认罪服法、遵守监规、“三课”学习成绩、劳动改造表现、受到行政奖励及减刑程序等五个方面进行了详细陈述。与罪犯臧庆先同监服刑的罪犯参加了旁听，旁听罪犯对罪犯臧庆先陈述的服刑期间表现未提出相反意见。
检察机关代表同意执行机关对罪犯臧庆先提出的减刑建议。
本院根据庭审调查核实的情况，结合执行机关提供的罪犯臧庆先在服刑期间的罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据，确认罪犯臧庆先在服刑期间确有悔改表现。
本院认为，罪犯臧庆先在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯臧庆先减去有期徒刑十一个月五日（减刑后刑期至2015年6月18日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年六月十八日
书 记 员 杨 烨
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0524刑初341号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人上官坤山，男，1957年2月8日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，农民，住安溪县。因本案于2017年11月24日被安溪县公安局刑事拘留，同日被安溪县公安局办理监视居住，2018年3月9日被安溪县人民检察院办理监视居住，同年4月4日被本院决定取保候审，现在家。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉〔2018〕295号起诉书指控被告人上官坤山犯非法持有枪支罪、过失致人死亡罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员刘继伟出庭支持公诉，被告人上官坤山到庭参加诉讼，现已审理终结。
福建省安溪县人民检察院指控，被告人上官坤山于2017年11月22日13时许，携带“土枪”、钢珠、火药等，与被害人上某1一起到安溪县感德镇岭西村岭富角落山上打野猪。在打猎过程中，被告人上官坤山开枪时未认真判别，不慎击中被害人上某1的背部等处，致上某1死亡。经泉州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人上官坤山持有的枪支是以火药燃烧为动力发射弹丸，具有致伤力，认定为枪支。经法医鉴定，上某1因多脏器破裂大出血死亡。
案发后，被告人上官坤山自动投案，如实供述主要罪行。上官坤山家属赔偿上某1家属60万元，上某1家属对上官坤山的行为表示谅解。
另查明，被告人上官坤山被扣押到“土枪”、钢珠、火药、竹筒等
审理中，被告人上官坤山户籍所在地的司法行政机关出具了《调查评估意见书》，认为被告人上官坤山具备社区矫正条件。
上述事实，被告人上官坤山在开庭审理过程中亦无异议,并有由公诉机关提供并经庭审质证的证人上某2、上某3、上某4、上某5的证言,搜查笔录、扣押清单，泉州市公安局物证鉴定所鉴定意见书，安溪县公安局物证鉴定室鉴定意见书，现场勘验检查工作记录、现场示意图，到案经过、谅解书、户籍证明及被告人上官坤山的供述等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人上官坤山违反枪支管理规定，非法持有以火药燃烧为动力发射弹丸的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪；其又过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪；其在判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。公诉机关指控被告人上官坤山犯非法持有枪支罪、过失致人死亡罪的罪名及犯罪事实成立。被告人上官坤山在案发后自动投案，并如实供述自己犯罪事实，是自首，依法对犯非法持有枪支罪从轻处罚、对犯过失致人死亡罪减轻处罚；其已赔偿被害人亲属经济损失，取得对方谅解，酌情从轻处罚。其具备社区矫正条件，且符合缓刑规定，予以宣告缓刑。安溪县人民检察院建议对被告人上官坤山犯非法持有枪支罪，在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑；犯过失致人死亡罪，在有期徒刑一年六个月至二年六个月的幅度内量刑的意见适当。为维护国家对枪支的正常管理活动、公共安全，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人上官坤山的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百三十三条、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人上官坤山犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月；犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年三个月。决定执行有期徒刑二年九个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）
二、没收被告人上官坤山被扣押的“土枪”、钢珠、火药等。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈秋香
人民陪审员 郑凤冠
人民陪审员 何庆红
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王伟坤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:void(0);?)第一百二十八条(?javascript:void(0);?)第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法(?javascript:void(0);?)第一百二十八条(?javascript:void(0);?)第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民��字第2132号
原告王永，男，1980年5月15日出生，汉族，农民，住永城市龙岗乡天齐村王庄西组035号。
委托代理人王加志，男，1959年4月23日出生，汉族，农民，住永城市龙岗乡天齐村王庄西组035号，系原告之父。
被告孔凡伍（又名孔凡武），男，1957年3月7日出生，汉族，农民，住永城市龙岗乡孔湾村孔湾三组095号。
委托代理人刘影，河南绿城律师事务所律师。
本院在审理原告王永与被告孔凡伍民间借贷纠纷一案中，原告王永于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王永撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告王永负担。
审 判 长 朱建永
审 判 员 王 苗
代理审判员 邱 恺
二〇一四年七月七���
书 记 员 丁洪斌
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)集民保字第24号
申请人：丛宝珠
被申请人：闫登龙、栾福和。
申请人丛宝珠与被申请人闫登龙、栾福和因交通事故责任纠纷一案，申请人丛宝珠于2014年07月11日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对吉EG72**号车辆予以查封。申请人已向本院提供房产作为担保。
经审查，本院认为申请人的查封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人栾福和的吉EG72**号车辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的，本院解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张文生
二〇一四年七月十一日
代理书记员 谢 文
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤09民终1710号
上诉人（原审被告）：茂名市天华房地产开发有限公司，住所地：茂名市。
法定代表人：何华燕，董事长。
委托诉讼代理人：张桂洪，广东海日律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林期燕，住茂名市。
上诉人茂名市天华房地产开发有限公司因与被上诉人林期燕房屋买卖合同纠纷一案,不服广东省茂名市茂南区人民法院（2016）粤0902民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，茂名市天华房地产开发有限公司以其公司拟进行协商调解为由，于2016年12月29日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，茂名市天华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人茂名市天华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费868元，减半收取434元,由上诉人茂名市天华房地产开发有限公司负担,上诉人茂名市天华房地产开发有限公司已预交868元，多收部分，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎湛红
审 判 员 庞健军
代理审判员 张 茹
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 许增海
书 记 员 张淑贞
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕伊民保字第353号
申请人李素敏。
被申请人郝树林。
申请人李素敏与被申请人郝树林民间借贷纠纷一案，申请人于2015年11月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人郝树林在伊金霍洛旗财政局工资发放中心的工资卡账号予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共��国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人郝树林在伊金霍洛旗财政局工资发放中心的工资卡账号予以冻结。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或
者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高文清
审 判 员 贺海燕
代理审判员 苏 丹
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王先军
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第689号
原告林某。
被告夏某。
委托代理人（一般授权代理）陈时强，男，汉族，1954年9月14日出生，系被告的亲戚。
原告林某与被告夏某离婚纠纷一案，于2013年4月10日向本院起诉，本院于同日以简易程序受理后，于2013年5月23日公开开庭审理。原告林某、被告夏某及代理人陈时强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称：2003年上半年，原、被告经人介绍认识，后开始同居生活，于××××年××月××日领取结婚证，婚后由于双方性格、脾气差异太大，故吵闹打架成为家常便饭，时分时合。大概在2008年上半年3月份左右，被告离开原告回了娘家，因双方均彻底失望，原告没叫被告回家，被告��主动回来跟原告一起生活，至今分居5年之久。共同生活期间没有生育也没有共同财产及共同的债权、债务。现诉请法院要求离婚。
原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
原告身份证一份，证明原告身份情况。
居民户口簿一份，证明被告的身份情况。
结婚登记审查处理表一份，证明原、被告婚姻事实。
被告夏某答辩如下：请求驳回原告的请求，诉讼费由原告承担。1、2003年经人介绍认识，后以夫妻名义同居生活，××××年××月××日领取结婚证，属合法婚姻。婚后在原告家中10年，一直勤俭持家，省吃俭用，但稍不如被告之意便遭被告殴打。2、原告称没有共同财产，是虚假的，双方共同购置了坐落于瑞安市塘下罗凤前庄村黄心南路206号一间三楼，瑞安市上望街道南隅村1号2间2楼属夫妻共同财产。被告坚决不同意离婚。
被告在本院指定的举证期限内未��供相应的证据。
上述证据经庭审出示，被告对原告提交的证据没有意见。本院认为上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
根据以上证据及双方当事人的陈述，经本院审理认定的事实如下：2003年原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日领取结婚证。婚后未生育子女。婚后经常为家庭琐事发生争吵。
本院认为：合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告认识后结婚，婚后又共同生活多年，已建立了一定的夫妻感情。在婚姻存续期间，原、被告虽因家庭琐事发生过争执，但并不必然导致夫妻感情完全破裂。只要双方互相忠实，互相尊重，勤俭治家，被告对自己的脾气有所控制，多为对方着想，夫妻和好尚有可能。原告的离婚诉讼请求与法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决���下：
驳回原告林某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告林某负担（原告已预交诉讼费300元，其余预交的150受理费，原告自判决书生效之日起15日内来本院退回。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元［（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 邢 建
二〇一三年五月二十七日
代书记员 魏为晓
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初14050号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女。
被告：王霞枫，女，1954年9月2日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告王霞枫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年八月二十三日
书记员 韩 琳
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2014)翁民初字第3018号
原告翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段路北。
法定代表人刘凤军，理事长。
委托代理人李岩，山嘴子信用社主任。
被告武国玉，男，1952年11月21日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告贺桂芹，女，60岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告被告武国玉、贺桂芹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗农村信用合作联社的委托代理人李岩到庭参加诉讼，被告被告武国玉、贺桂芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁牛特旗农村信用合作联社诉称，2007年6月25日，武国玉与原告签订借款合同，从原告处贷款19800.00元，借款合同约定了贷款利率及还款期限。合同约定的还款日期是2012年6月25日。贺桂芹为此笔贷款提供了连带还款责任，贷款到期后，经信贷员多次催收，被告至今没有偿还，担保人也没有履行担保义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令要求以上被告立即偿还所欠贷款本金19800.00元及利息，另外本案的全部诉讼费用由二被告承担。
被告武国玉、贺桂芹在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，贷款保证合同一份。证明2007年6月25日，武国玉与原告签订借款合同，从原告处贷款19800.00元，贺桂芹为此笔贷款提供了连带还款责任的事实。
被告武国玉、贺桂芹未出庭质证也未向本院提供证据。
根据原告陈述及举证，本院综合认证认为，原告提供的证据属有效书证，且与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2007年6月25日，由被告贺桂芹担保，被告武国玉从原告处借贷款19800.00元，约定月利率为12.618‰，还款日期是2012年6月25日。借款到期后，贷款19800.00元及利息，原告派员向二被告索要未果。
另查明，2013年4月，中国人民银行五年期贷款基准利率为6.93%，即月利率为5.775‰。
本院认为，原告与被告武国玉间债权债务关系明确，被告武国玉应按约定期限及时偿还原告贷款本息。被告贺桂芹作为被告武国玉的连带责任保证人，在被告武国玉未按时偿还原告贷款的情况下，有连带偿还原告贷款的义务。故原告要求被告武国玉偿还贷款本息，被告贺桂芹承担连带还款责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武国玉于判决生效后十日内偿还原告翁牛特旗农村信用合作联社贷款本金19800.00元及利息（自2007年6月25日起按双方约定利率计算利息至借款本息全部付清为止）；
二、被告贺桂芹承担连带偿还责任。
案件受理费795.00元，邮寄送达费60.00元，合计855.00元，由被告负担。公告费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 李丛葆
审判员 马海波
陪审员 崔彦博
二〇一四年十一月十七日
书记员 张 超
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)滨执字第1874号
申请人尹建平。
被执行人杜长江。
申请人尹建平与被执行人杜长江保证合同纠纷一案，本院于2015年6月26日作出(2015)滨开民初字第0410号民事判决书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2015年9月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等信息。依法查封了被执行人杜长江的工资账户，因扣划时间跨度较长，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院(2015)滨开民初字第0410号民事判决书终结执行。
二、待终结的情形消失后,申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
人民陪审员 郑红红
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 顾金磊