南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）苏0602民初4627号
原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号嘉盛中心2001室。
法定代表人：刘营，董事长。
委托诉讼代理人：沈满满，江苏苏通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚慧，江苏苏通律师事务所律师。
被告陈伟，男，1965年10月10日生，汉族，住南通市通州区。
原告北京中和东方资产管理有限公司与被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京中和东方资产管理有限公司的委托诉讼代理人姚慧到庭参加诉讼。被告陈伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京中和东方资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈伟返还原告借款本金30945元，按年利率24%支付自2014年9月16日至实际给付之日的逾期付款利息，承担律师代理费2222元。事实与理由：2013年10月23日，夏靖与被告陈伟通过信和平台签订借款合同，约定被告陈伟向夏靖借款52076.8元，被告自2013年1月15日至2015年10月15日，每月还款2690.64元，分24期还清。合同订立后，夏靖于2013年10月23日通过银行转账方式向被告支付39800元，并根据约定代被告向信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司支付咨询费、审核费、服务费等合计12276.8元。迄今为止，被告仅完成了11期还款，其后未再还款，已构成违约，夏靖有权提前终止借款协议，被告应当归还尚欠的借款本息并支付相关费用。现夏靖与原告签订了债权转让协议，将夏靖与被告签订的借款协议中所有权利转让给原告，原合同条款和条件不变，夏靖于2016年3月15日将债权转让事实书面通知了被告。
被告陈伟未应诉答辩。
原告北京中和东方资产管理有限公司围绕其诉讼请求提供以下证据：1.借款协议及网银支付明细。用以证明夏靖与被告建立了借贷关系以及双方具体的权利义务，原告按约支付了借款。2.签约检核表、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书及收据。用以证明夏靖代为被告支付给案外人咨询费等费用。3.信访咨询费收取告知书。用以证明夏靖收取信访咨询费200元。4.债权转让协议、债权转让通知及EMS邮件详情单、邮件全程跟踪查询记录。用以证明夏靖已将对被告的债权转让给了原告，并通知了被告。5.委托代理合同、代理费发票及支付凭证。用以证明原告为本次诉讼支付律师代理费2222元。上述证据经过了庭审质证，被告未到庭发表质证意见，本院认定上述证据具有客观性、合法性和与本案的关联性。据此，本院对本案事实认定如下：
经审理查明，2013年10月23日，夏靖与被告陈伟签订借款协议1份，约定被告陈伟向夏靖借款52076.8元，被告应自2013年11月起，每月15日还款2690.64元，共分24个月，即至2015年10月15日还清。合同约定，本协议签署后，经被告同意及授权夏靖，将本协议约定的借款金额，在扣除代替被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司服务费后，剩余款项支付到被告专用账户。合同违约条款约定，如未按约定的还款时间足额还款，则按当月应还本息的10%计算违约金，不低于100元；每日按当月至借款期结束应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算。如被告严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），夏靖有权提前终止本协议，被告须在夏靖提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。因被告未还款而带来的调查及诉讼费由被告承担。
同日，被告陈伟（甲方）与案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订信用咨询及管理服务协议1份，约定鉴于甲方有一定的资金需求，乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续，丙方为甲方实现成功借款出具审核意见，丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务，四方订立本协议。协议约定，甲方经丁方推荐，与特定的出借人于2013年10月23日签署了借款协议，借款金额为52076.8元，甲方应按照本协议的规定向乙方支付咨询费6159.17元，向丙方支付审核费966.14元，向丁方支付服务费4591.49元，合计12076.8元。经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费从借款本金中扣除，由出借人支付给乙方及丙方。在此之前，被告陈伟在原告提供的信访咨询费收取告知书上签字，被告知信和公司需向被告陈伟收取信访咨询费200元，该费将在被告借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除，若借款申请未成功获批，则信访咨询费不予收取。
2014年10月23日，夏靖通过银行转账方式向被告陈伟支付借款39800元。同日，案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司分别出具收据各1份，载明收到夏靖代借款人陈伟支付的咨询费6159.17元、审核费966.14元、服务费4591.49元。被告在借款后归还了原告部分借款本息，后未继续还款。2016年3月3日，夏靖与原告签订债权转让协议，将本案借款协议项下的权利转让给了原告，并依法通知了被告。因被告未再按借款协议还款，原告向本院提起诉讼。原告为委托律师代理本次诉讼，支付律师代理费2222元。
庭审中，原告陈述，根据原、被告约定的借款额、还款金额及还款期数，运用PMT财务函数公式推算出借款月利率为1.79762%。原告自认，被告在借款后按借款协议约定的时间及金额归还了11期。
另查明，本院在审理夏靖与施晓华民间借贷纠纷案时查明，案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司在工商行政管理机关登记的实收资本为人民币1000000元，夏靖出资人民币900000元，且为该公司的监事。案外人信和汇诚信用管理（北京）有限公司在工商行政管理机关登记的实收资本为人民币1000000元，夏靖出资人民币340000元。案外人信和惠民投资管理（北京）有限公司在工商行政管理机关登记的实收资本为人民币1000000元，夏靖出资人民币900000元，且为该公司的监事。
本院认为，出借人夏靖与被告签订的借款协议合法有效。双方在借款协议中约定的借款金额52076.8元，但原告实际支付给被告的借款金额为39800元，其余12276.8元由原告以代为支付给案外人咨询费、审核费、服务费，以及收取信访费的名义当扣。对此，本院认为，出借人与借款人在借贷关系中除约定利率外，还约定借款人向出借人支付中介费、担保费等费用的，应视为对利息的约定。本案中，中介费用虽然约定支付给借贷关系以外的第三方即三家公司，但三家公司均由出借人夏靖投资或控股，加上三家公司为有限责任公司，包括夏靖在内的股东人数均不超过三人，经营权和所有权高度融合，人合性极强，故本院认定以上中介费用性质上属借款利息，不应计入借款本金。据此，本院认定夏靖与被告间发生的借款金额应以夏靖实际支付给被告的39800元为准。
关于原告主张的利息，根据借贷双方约定的借款额、还款额及还款期数，应用PMT财务函数公式推算出借款月利率确为1.79762%，折合年利率21.5744%。该利率与当扣的利息所折算成的利率合并后超过了年利率24%的上限，对于超过部分本院不予保护。原告自认被告自2013年11月15日至2014年9月15日，按每月还款2690.64元归还了11期，合计为29597.04元。虽未提供银行还款明细，鉴于被告不到庭抗辩，本院予以确认。又鉴于被告每月还款中未明确约定本金和利息金额，故还款2690.64元中应先抵扣按照年利率24%计算的利息，剩余部分作为偿还借款本金，并计算出已归还的借款本金及利息。按此计算方法，自2013年10月23日至2014年9月15日，39800元借款分段计算发生利息6027.06元，被告归还的29597.04元中，归还本金23569.98元，剩余本金16230.02元（详见附件借款、还款、利息计算清单）。后因被告一直未还款，原告有权要求被告一次性返还尚欠的借款本金，并按照年利息24%继续支付借款利息至实际给付之日。对于原告主张的其余款项，本院不予支持。对于原告主张的律师代理费，虽然该费用已实际发生，但由于夏靖与被告签订的借款协议中对于因违约产生的律师代理费的负担未作出明确约定，故本院对原告的该项请求不予支持。又由于夏靖已将与被告订立的合同项下的权利义务一并转让给了原告，原告据此向被告主张权利，被告应归还上述借款及利息。被告陈伟经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟于本判决生效之日起十日内一次返还原告北京中和东方资产管理有限公司借款16230.02元及利息（自2014年9月16日至实际给付之日，按年利率24%计算）。
二、驳回原告北京中和东方资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费629元、公告费690元，合计1319元，由原告北京中和东方资产管理有限公司负担196元，被告陈伟负担1123元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1110元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。
审 判 长 黄素兵
审 判 员 陆宇峰
人民陪审员 王 琴
二Ｏ二Ｏ一七年一月四日
书记员朱冰鑫
附件：
借款、还款、利息计算清单
序号
|
时间
|
还款
|
还利息
|
还本金
|
欠本金
|
天数
---|---|---|---|---|---|---
1
|
2013.10.23
|
39800
|
2
|
2013.11.15
|
2690.64
|
610.2667
|
2080.373
|
37719.63
|
23
3
|
2013.12.15
|
2690.64
|
477.7819
|
2212.858
|
35506.77
|
19
4
|
2014.1.15
|
2690.64
|
733.8066
|
1956.833
|
33549.94
|
31
5
|
2014.2.15
|
2690.64
|
626.2655
|
2064.375
|
31485.56
|
28
6
|
2014.3.15
|
2690.64
|
629.7112
|
2060.929
|
29424.63
|
30
7
|
2014.4.15
|
2690.64
|
608.1091
|
2082.531
|
27342.1
|
31
8
|
2014.5.15
|
2690.64
|
546.842
|
2143.798
|
25198.3
|
30
9
|
2014.6.15
|
2690.64
|
520.7649
|
2169.875
|
23028.43
|
31
10
|
2014.7.15
|
2690.64
|
460.5686
|
2230.071
|
20798.36
|
30
11
|
2014.8.15
|
2690.64
|
429.8327
|
2260.807
|
18537.55
|
31
12
|
2014.9.15
|
2690.64
|
383.1093
|
2307.531
|
16230.02
|
31
合计
|
29597.04
|
6027.058
|
23569.98
|
16230.02
|
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0035f765-43b1-45e6-a738-a76300fe1a17&imgId=MDAzNWY3NjUtNDNiMS00NWU2LWE3MzgtYTc2MzAwZmUxYTE3MC5qcGVn01lydyh01)