广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终20946号
上诉人（原审原告）：李亮球，男，1986年8月20日生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：洪建发，广东晟典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：伍国正，男，1983年7月13日生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：王丽，广东深展律师事务所律师。
上诉人李亮球因与被上诉人伍国正财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2017)粤0307民初11666号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李亮球上诉请求：1.被上诉人应承担其占有并使用车牌号为粤Ｂ×××××宝马轿车期间所发生的违章罚款，罚款暂计2万元；2.被上诉人应尽快处理其占有并使用车牌号为粤Ｂ×××××宝马轿车期间所发的违章罚款事宜；3.由被上诉人承担案件一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：原一审法院认定的事实存在错误。2013年8月10日至今，涉案车辆一直脱离上诉人的控制范围内，并由被上诉人长期占有、使用，被上诉人理应对该期限内的涉案车辆所产生的交通违章处罚承担全部法律责任。首先，2013年8月10日，被上诉人向上诉人出借款项，双方并签订了《车辆质押借款协议书》，上诉人将涉案车辆质押于被上诉人处，被上诉人对该涉案车辆完全占有并使用。被上诉人对于上诉人所质押的涉案车辆，理应合理的保管并使用，穷尽一切合理的谨慎义务。其次，虽然双方签订的《车辆质押借款协议书》中约定，若上诉人逾期五天以上未还款，被上诉人有权将上诉人质押的涉案车辆进行出售处理，但被上诉人擅自约定逾期未还款有权独自处理质押物的行为系无效的。退一步来讲，即使被上诉人擅自将涉案车辆处置给他人，但事前未与上诉人沟通处理后续车辆问题，同时被上诉人在原审中并没有提供任何证据证明其与上诉人沟通过，上诉人明确拒绝其请求。被上诉人在对涉案车辆占有期间，被上诉人不但没有尽到保管的义务，而且导致涉案车辆违章次数长达110宗，扣分399分，罚金超过两万元，没有对此做任何处理。再次，2016年6月19日，上诉人的父亲李天派代其清偿了对被上诉人的全部债务，被上诉人也向上诉人出具了《证明》，并约定双方的债务已清偿，涉案车辆粤Ｂ×××××轿车从2013年10月8日后所发生任何事情与交通意外以及违章与上诉人无关，该《证明》有被上诉人本人的亲笔签字并按手印，这系双方当事人的真实意思表示。被上诉人在占有涉案车辆期间，本应独自承担对涉案车辆所产生的一切法律责任。最后，根据上诉人从交警部门的官方网站打印出的车辆信息显示，自2014年9月份开始，涉案车辆一直处于违章状态，违章地点都是在湖北省，主要就是违法闯红灯，次数之多，并且没有对此做过任何的违章处理。可见，被上诉人不但没有妥善保管使用涉案车辆，而且还放任其损失的扩大，主观上系存在明显的重大过失。被上诉人明确承认该涉案车辆一直处于其自己的支配之下，一方面证明涉案车辆自2013年8月10日开始不在上诉人的控制范围内，另一方面也证明了被上诉人对涉案车辆的违章存在明显的重大过失。上诉人在二审庭审中补充如下：根据车辆质押借款协议书第六、八、九条约定，被上诉人在未经过上诉人同意之下擅自处置上诉人质押的车辆，导致该车辆违章涉诉长达110宗，扣分339分，罚金超过2万元，进而导致上诉人的行驶证被交警部门所吊销，被上诉人理应承担涉案车辆在质押期间所产生的违章以及相关的罚款。
被上诉人伍国正对李亮球的上诉答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人与被上诉人于2013年签订的车辆质押借款协议书合法有效，上诉人逾期未还款，被上诉人有权将涉案车辆进行出售，借款到期后上诉人没有归还借款，被上诉人多次向上诉人追讨，上诉人仍不还款并称以车抵债，且根据质押协议约定被上诉人也有权将涉案车辆出售处理。因上诉人不配合办理车辆过户，上诉人是能预见有可能会造成违章情况的发生，上诉人应当为违约行为导致的明知会发生的后果自行承担责任。二、涉案违章并非被上诉人造成的，不应当承担相关的违章罚款及法律责任，上诉人可向车辆交通管理部门告知实际驾驶人，交通管理部门应当对实际驾驶人进行处罚，而被上诉人非车辆实际驾驶人。其次，实际驾驶人违反交通法规承担的是行政责任而非民事责任，应当由相应的行政机关处罚，车辆实际驾驶人违章驾驶，按照公安机关交警部门出具的处罚决定书，主动到主管部门接受处罚，该义务因车辆实际驾驶人违反道路交通安全法律法规产生，系法定义务，该义务的履行对象为实际驾驶人而非车辆本身，因此上诉人请求被上诉人处理违章事宜没有法律依据。
李亮球向一审法院起诉请求：1.伍国正向李亮球返还无法过户的李亮球名下的粤Ｂ×××××宝马轿车；2.伍国正承担使用粤Ｂ×××××宝马轿车所发生的违章罚款以及发生交通事故的法律责任；3.伍国正尽快处理使用粤Ｂ×××××宝马轿车所发生的违章罚款事项，消除该车违章罚款未处理记录对李亮球的不利影响；4.要求伍国正赔偿80000元；5.李亮球因本案维权支付的律师费8000元，应由伍国正赔付；6.由伍国正承担本案的诉讼费用。
原审法院经审理查明：粤Ｂ×××××号宝马轿车的登记所有人为李亮球。2013年8月10日李亮球作为甲方（借款人）与伍国正作为乙方签订一份《车辆质押借款协议书》，约定：1、甲方将车牌号：粤Ｂ×××××号宝马车质押给乙方，质押金额为231000元，期限为90天，即从2013年10月25日到2014年1月25日止，逾期收取违约赔偿金￥800/天，甲方如逾期不还款，乙方则对甲方收取的违约赔偿金不得有异议。2、借款是乙方以现金方式支付给甲方，还款时甲方必须同样以现金方式支付给乙方。3、甲方向乙方对该车辆作如下保证：来源合法、手续真实、完备；无被盗、抢记录；无经济抵押、法院封存记录；无改凿发动机及车架号码；所有资料、参数与车管所档案一致；符合车管所过户要求。4、若甲方逾期五天以上乙方有权将甲方质押车辆进行出售处理，且甲方必须无条件配合乙方办理该车的所有过户转籍手续，另外处理质押该车辆所得款，不足以清偿借款的，甲方应于三天内以现金方式补齐，否则乙方有权保留追索余额部分的权利直至还清为止。5、甲方因隐瞒该质押车辆存在共有，争议被查封，被扣押或者其他类似情况而给乙方造成经济损失，甲方应该承担全部责任，另外在质押期间，质押车辆的养路费，车船使用税和年检费用均由甲方负责交纳，若造成延误所产生的损失由甲方自行全部承担。6、如因为甲方质押车辆到期不还款且不办理延期手续，则甲方与乙方签署的委托书即时生效。受托人则有权力代理委托人从事该车辆的转让、过户和转籍手续。7、乙方将对甲方车辆质押乙方期间所产生的停车费按11元/一天。李亮球、伍国正确认双方于2013年8月10日签订《车辆质押借款协议书》后，李亮球即将粤Ｂ×××××号宝马轿车及行驶证、保险、车钥匙交付给伍国正。伍国正确认粤Ｂ×××××号宝马轿车现在其处，并陈述车辆一直质押在其处，且李亮球已明确以车抵债，故其尚未起诉《车辆质押借款协议书》涉及的借款231000元；伍国正并陈述：2013年8月10日至2014年7月左右，粤Ｂ×××××号宝马轿车一直由其占有。后其与李亮球就该车辆处置方案沟通过程中，李亮球称以车抵债，伍国正可自行处理该车辆且根据双方签订的《车辆质押借款协议书》第9、11条的约定，其将涉案车辆转卖给第三方即湖北一名叫胡栋的人直至2017年6月，双方签订有转让协议，但因李亮球一直不配合办理过户手续，故并未办理过户。2017年7月其收到李亮球的起诉状之后，为妥善解决该车辆事宜，其已再次向该第三方购回了涉案车辆。李亮球否认其将涉案车辆抵债，并称2016年6月29日伍国正出具的《证明》可证明双方的债权债务已经结清，伍国正应将车辆返还。李亮球提交并经伍国正质证认可的《证明》记载：“李亮球和伍国正之前的所有债务，今天由我李亮球父亲李天派代为清还，之前的债务和所有借条都自动作废，并要求伍国正3天内到法院撤消所有法律起诉。经双方进行协商处理，李天派代表李亮球和伍国正决定，以后宝马粤Ｂ×××××小车从2013年10月8日后所发生任何事情与交通意外及违章与李亮球无关，以上一切后果由伍国正负责”。该《证明》落款“签名”处有伍国正的签名及捺印，时间为2016年6月29日。李亮球提交粤Ｂ×××××号宝马轿车违章记录的打印件，用于证明伍国正长期违章使用车辆，在2014年9月24日至2017年5月28日期间违章高达109宗，扣分399分，罚金超过两万元均无处理，给其造成巨大的财产损失，李亮球的驾驶证已经被锁定，导致李亮球不能驾驶机动车。伍国正对李亮球提交的上述记录真实性不予认可，认为未显示是何平台由何机构或单位出具的，且该违章记录未显示交警部门确认过的痕迹。李亮球提交的违章记录显示：2014年9月24日至2017年5月28日期间有110次违章记录，违章地点位于湖北省，每条违章记录均注明未处理、未缴款。另根据李亮球、伍国正提交的证据及法院综合业务系统查明，2013年5月13日李亮球向伍国正借款40000元，原审法院于就该笔债务作出（2013）深龙法民一初字第1311号民事判决书。判决生效后，伍国正向原审法院申请执行，案号为（2015）深龙法执字第215号，在执行过程中因另一被执行人李子婷提出异议，该案终结本次执行程序；后原审法院对被执行人的执行异议作出（2015）深龙法执异字第14号执行裁定驳回被执行人李子婷的异议请求，该执行裁定经深圳市中级人民法院（2016）粤03执复47号执行裁定复议维持，已发生法律效力。伍国正据此向原审法院申请恢复执行，原审法院依法受理并继续执行，案号为（2016）粤0307执恢141号，执行过程中，李亮球与伍国正自行达成执行和解并履行完毕，伍国正向原审法院申请结案，原审法院于2016年7月1日作出该案已执行完毕的执行裁定书2012年7月14日、2012年11月1日李亮球分别向伍国正借款50000元、20000元，伍国正因上述借款向深圳市仲裁委员会申请仲裁，该仲裁庭于2014年1月24日作出[2014]深仲裁字第82号《裁决书》。裁决生效后，伍国正向深圳市中级人民法院申请执行，案号为（2014）深中法执字第266号，后终结该次执行程序；后伍国正于2017年1月19日申请恢复执行，并请求办理结案手续，深圳市中级人民法院于2017年3月12日作出（2017）粤03执恢139号《执行裁定书》，裁定[2014]深仲裁字第82号《裁决书》执行完毕，该《执行裁定书》中记载“查明：2016年6月29日双方当事人自愿达成调解协议，约定由被执行人（即本案李亮球）一次性向申请执行人（即本案伍国正）支付调解款8万元。现被执行人已于同日向申请执行人履行完毕，申请执行人向原审法院申请执行结案”。
2013年3月5日、5月12日、6月6日李亮球分别向伍国正借款60000元、20000元、50000元，共计130000元，原审法院就该债务作出（2014）深龙法平民初字第410号《民事判决书》。判决生效后，伍国正向原审法院申请执行，案号为（2015）深龙法平执字第272号，因无财产可供执行，该案终结本次执行程序；后伍国正申请恢复执行，原审法院于2017年4月24日作出（2017）粤0307执恢161号《执行裁定书》，裁定（2014）深龙法平民初字第410号《民事判决书》已执行完毕，予以结案，该裁定书记载“申请执行人（即本案伍国正）确认其与被执行人（包括本案李亮球）于2016年6月29日已达成调解协议，被执行人已向其一次性支付调解款80000元，申请执行人的权利得以实现并向原审法院申请结案，并申请解除对被执行人财产的查封、冻结”。
原审法院认为，本案属于财产损害赔偿纠纷，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。且当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不能的法律责任。本案中，李亮球提交的证据不足以证明其已向伍国正偿还《车辆质押借款协议书》中的借款，而根据李亮球提交的《证明》来看，李亮球已将粤Ｂ×××××号宝马轿车以物抵债给伍国正，虽该以物抵债行为无效，但因债务尚未履行完毕，而该车辆已质押给伍国正，故李亮球关于伍国正返还该车辆及赔偿80000元的请求依据不足，原审法院不予支持。因李亮球在2013年8月10日签订《车辆质押借款协议书》之后已将粤Ｂ×××××号宝马轿车质押并交付给伍国正，交付之后该车辆产生的罚款及事故责任应由交警部门进行认可，对李亮球诉请伍国正承担使用粤Ｂ×××××宝马轿车所发生的违章罚款以及发生交通事故的法律责任，原审法院不予处理。另，因没有证据证明违章罚款事项系伍国正驾驶所产生，而依照相关交通法规，应由驾驶人承担，故对于粤Ｂ×××××宝马轿车所发生的违章罚款事项应由交警部门进行认定，原审法院不予处理。对于李亮球诉请伍国正消除该车违章罚款未处理记录对李亮球的不利影响，原审法院认为该请求不明确，亦无事实及法律依据，不予支持。李亮球关于律师费的诉求，依据不足，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：驳回李亮球的全部诉讼请求。一审案件受理费2032元（李亮球已预交），由李亮球负担。
本院查明事实与原审法院一致，本院予以确认。
本院认为，交警部门因涉案粤Ｂ×××××宝马轿车违章所作出的罚款、扣分等行政处罚，系违法行为人应当承担的行政责任，上诉人李亮球认为违章行为发生于伍国正占有、使用车辆期间，非其本人实施，其应向交警部门澄清事实，由交警部门对此进行确认和处理。被上诉人伍国正向李亮球出具《证明》，承认粤Ｂ×××××宝马轿车自2013年10月8日后发生的交通违章与李亮球无关，属于双方私自对于违章责任承担主体作出的约定，不足以对抗行政机关作出的处罚决定的效力，且李亮球至今尚未缴交违章罚款，故李亮球上诉请求被上诉人伍国正向其支付占有、使用涉案粤Ｂ×××××宝马轿车期间所发生的违章罚款，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李亮球负担。
本判决为终审判决。
审判长 王雅媛
审判员 伍 芹
审判员 陈 亮
二〇一八年一月二日
书记员 杨炉英
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。