上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民三(民)初字第1552号
原告上海金联精细化工厂。法定代表人沈杰，总经理。委托代理人苏华斌，上海博拓律师事务所律师。被告蔡春根，男，1960年2月5日出生，汉族。原告上海金联精细化工厂诉被告蔡春根租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员刘一龙独任审理。本案于2014年5月13日公开开庭审理，原告上海金联精细化工厂委托代理人苏华斌、被告蔡春根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海金联精细化工厂诉称：原、被告于2010年3月31日签订书面的《租借厂房协议》，双方约定：被告向原告租借厂房和使用原告营业执照、安全生产许可证等。原告出租厂房6间、办公室楼上2间、化验室1间，共计280平方米，按每天每平方人民币0.55元计算租金，年租金计56,200元。被告使用原告营业执照、安全生产许可证及有关证件，并支付原告管理费每年8万元。付款及期限中约定：被告租借厂房，租金按全年结算支付，先付后用。被告交纳原告的管理费，满一年时结算付款。协议签订后，原告如约履行了出租义务。2014年3月31日前，被告本应立即支付下一年度的租金、上一年度的管理费，但其未付，也不见其人。2014年4月16日，原告致电被告要求支付费用，被告告知：“不租了，把厂内设备抵充费用。”。原告要求被告过来交接一下，但多次催讨均未果。另被告至今还拖欠水电费用。故原告提起诉讼，要求法院判令：1、判决原被告解除2010年3月3日签订的《租借厂房协议》；2、判决被告向原告支付2014年3月31日至2014年4月16日租金2,497元；3、判决被告向原告支付水电费用7,297.83元；4、判决被告向原告支付管理费8万元；5���判决被告赔偿原告损失14,050元；6、案件受理费由被告承担。审理过程中，原告上海金联精细化工厂当庭向本院提出申请，要求将原诉讼请求变更为：1、判决原被告解除2010年3月3日签订的《租赁厂房协议》。被告立即搬离物品、返还房屋；2、判决被告向原告支付2014年3月31日至2014年4月16日租金2,497元；3、判决被告向原告支付2013年5月1日至2014年3月27日水电费用8,138.64元；4、判决被告向原告支付2013年3月31日至2014年3月3日管理费8万元；5、判决被告赔偿原告占用厂房及停租损失14,050元；6、案件受理费由被告承担。本院依法准予。被告蔡春根辩称：（1）同意解除《租借厂房协议》，但因被告无处可搬，故不同意马上搬离系争厂房。（2）因被告已提前向原告告知了想要退租，故不需要继续向原告支付租金及停租损失。（3）同意支付原告水电费用，但具体数字需要核实。且���赁协议有约定凡被告开具的增值税发票，原告应根据国家规定的退税政策每年按比例返还给被告，但原告未依约履行，这部分金额可以在水电费用中抵扣。（4）因原告在租赁期间管理不善，故不同意支付原告管理费用。经开庭审理查明：系争青浦区徐泾镇金联村房屋所涉土地为集体土地，土地用途为工业用地，权利人为原告上海金联精细化工厂。2010年3月31日，原告上海金联精细化工厂（甲方）与被告蔡春根（乙方）签订《租借厂房协议》，约定由甲方将青浦区徐泾镇金联村房屋中的厂房6间、办公室楼上2间、化验室1间出租给乙方，租期为2010年3月31日至2018年3月30日；租金每年结算，年租金为56,200元；乙方有偿用水，水电表自行安装，按照标准费用按月结算。协议签订后，原告上海金联精细化工厂依约将系争房屋交由被告蔡春根使用至今，被告蔡春根依约向原告上���金联精细化工厂支付了2010年3月31日至2014年3月30日的租金、2010年3月31日至2013年4月30日的水电费用及2010年3月31日至2013年3月30日的管理费用。2014年3月底，被告蔡春根通知原告上海金联精细化工厂，表示其要退租。原告要求被告腾退系争房屋，结清未付的租金、管理费用及水电费用，遭被告拒绝。以上查明的事实，由原、被告的陈述，原告提供的《租借厂房协议》、房屋产权证、水电费明细单等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为，原告依照《租借厂房协议》履行了出租义务后，被告无故拖欠租金、管理费用、水电费用的行为已构成违约，原告有权要求解除《租借厂房协议》。《租借厂房协议》解除后，被告无权继续占用原告的房屋，原告要求被告搬离物品、返还房屋的诉讼请求于法有据，应予支持；原告要求被告依照《租借厂房协议》支付租金、管理费用、水电费用，本院认为，原、被告就租赁系争房屋的意思表示为真实，当事人应当遵守约定并履行义务。原告要求被告支付拖欠费用的主张符合法律规定，被告提出原告在租赁期间管理不善故不应当支付管理费用，原告未将协议约定的退税部分结算给被告，该部分应当扣除在被告应付的水电费用中，但均未能提供相应的证据，对此本院不予采信；原告要求被告赔偿原告占用厂房及停租损失14,050元，本院认为，原、被告双方签订的《租借厂房协议》约定的租期为8年，现被告作为承租方在原协议可以继续履行的情况下拒绝继续履行原协议的内容，原告作为出租人将不可避免的产生损失。考虑到原租约尚有4年未履行完毕，原告以原协议约定的三个月的租金金额为数主张停租损失赔偿系合理请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国��同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告上海金联精细化工厂与被告蔡春根于2010年3月31日签订的《租借厂房协议》自2014年4月30日起解除；被告蔡春根应于本判决生效之日起三十日内腾退出位于上海市青浦区徐泾镇金联村房屋;被告蔡春根应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金联精细化工厂租金人民币2,497元（自2014年3月31日至2014年4月16日止，以年租金56,200元为标准计算）;被告蔡春根应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金联精细化工厂水电费用人民币8,138.64元（自2013年5月1日计算至2014年3月27日）;被告蔡春根应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金联精细化工厂管理费人民币8万元（自2013年3月31日至2014年3月31日，以年管理费人民币8万��为标准计算）;被告蔡春根应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金联精细化工厂停租损失费用人民币14,050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2,473.71元，减半收取计人民币1,236.86元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘一龙
二〇一四年六月十三日
书 记 员 黄 鑫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判���、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。