广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1826民初269号
原告：邓小英，女，1991年11月22日出生，瑶族，身份证住址：广东省连南瑶族自治县。
委托代理人：龙腾，广东万解律师事务所律师。
原告：唐一贵，男，1965年11月29日出生，瑶族，住址：广东省连南瑶族自治县。
委托代理人：龙腾，广东万解律师事务所律师。
原告：房五妹，女，1967年1月20日出生，瑶族，住址：广东省连南瑶族自治县。
委托代理人：龙腾，广东万解律师事务所律师。
原告：唐某1。
法定代理人：邓小英，女，系唐某1的母亲。
原告：唐某2。
法定代理人：邓小英，女，系唐某2的母亲。
被告：孙海欧，男，1984年7月8日出生，汉族，住址：海南省海口市美兰区。
委托代理人：刘林冲，湖南远达律师事务律师。
被告：范丽华，女，1984年10月12日出生，汉族，住址：湖南省隆回县。
委托代理人：刘林冲，湖南远达律师事务律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，经营场所：广州市越秀区广州大道中303、305首层西面2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明，总经理。
委托代理人：华海荣，广东沁森律师事务所律师。
原告邓小英、唐一贵、房五妹、唐某1、唐某2诉被告孙海欧、范丽华、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓小英、原告唐一贵、原告房五妹及其共同委托代理人龙腾，被告孙海欧、被告范丽华的委托代理人刘林冲、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托代理人华海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓小英、唐一贵、房五妹、唐某1、唐某2向本院提出诉讼请求：1.三被告承担死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、处理人员交通费、误工费、摩托车损坏、精神损害抚慰金共计777，049.12元，并承担连带清偿责任；2.由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年2月13日被告孙海欧驾驶被告范丽华所有粤Ｙ×××××7号牌小客车由三排镇方向往连水方向行驶，唐某4林驾驶的摩托车（搭乘房志锋、唐某3辉）发生碰撞，事故造唐某4林当场死亡，被告孙海欧承担事故的主要责任，肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投了车辆商业险、交强险（单号：PDAA201544010000279259）。死者唐某4林于1991年9月20日出生，年仅25岁，从2014年起就下广州工作打拼，跟着包工头做空调安装的工程，在事故发生前一直在广州居住，其主要收入以及生活来源都来源于城镇，系家庭的主要劳动力和生活支柱，上有父母唐一贵、房五妹，下有两个年幼的儿子需要抚养，承担着家庭的重担，突如其来的交通事故造成其死亡，让本来就困难的一家人雪上加霜，特别是死者两个年幼的儿子就要上学了××病了一场，家庭情况不容乐观，但在事故发生后，被告仅支付了丧葬费之后就没再向原告支付应付的赔偿款。经计算，被告应当支付死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、事故处理人员误工费、交通伙食费，摩托车毁坏总共777，049.12元；被告范丽华为肇事车辆的车主，且与肇事司机系夫妻关系，应承担连带清偿责任；依据肇事车辆参保的保险，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司亦应当承担连带清偿责任。综上所述，为了让逝者安息以及原告一家人以后的生活，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求！
被告孙海欧辩称，损失请法庭核定，被告愿意赔偿相应的损失；本次事故发生后，被告陆续向原告赔偿了548，000元；肇事车辆购买了交强险和第三者商业险，请法院依法作出处置。
被告范丽华辩称，本案是交通事故侵权纠纷，车主不应承担连带赔偿责任；被告范丽华虽是车主，但是其不应就此事故承担责任，因为孙海欧驾驶的车辆并无问题。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司辩称，本次事故车辆粤Ｙ×××××号在我司购买了交强险和商业三者险100万（不计免赔），事故发生在保险期间，同意按照相关规定进行赔付。但原告提供的证据不包含事发时司机孙海欧的驾驶证和车辆的行驶证，我司只在两证合格的前提下才进行赔付。死亡赔偿金，原告提交的证据包括考勤表、收据、出租屋人员登记表均为手写，无相关正式的印章或其与单位签订的劳动合同，社保缴纳记录等相关证据，故无法证实其在城镇工作生活居住满一年以上，应按农村标准计算；被扶养人生活费，对原告唐某1、唐某2的计算没有异议，但是受害人的父母均未达到退休年龄，也无其他相关证据证明二者无劳动能力需要扶养，不同意赔付；丧葬费没有异议；第四项邓小英的误工费，原告提交了邓小英的收入证明，但其计算三个月明显过长，按照相关法律规定，处理丧葬事宜产生的误工一般应计算一到三人十五天，本案同意按邓小英收入水平计算十五天；处理人员交通伙食费，原告未提供相关票据证实该费用的组成，此项由法院酌定；摩托车报废赔偿，原告未提供任何证据予以证明，不同意赔付；精神损害抚慰金，不应按三人份额计算，且诉请过高，具体由法院参照当地生活水平判定；另外，被告方已垫付的费用应扣减。
原告对三被告的答辩回应称，我方认为，按农村户口计算不正确，我们有租房收据等，如果被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司认为我方提交的证据有瑕疵，应提交反证，同时从死者的银行流水可知其月收入经常过万，农村人员是有村委的证明；考勤表请法院准许证人作证，死者唐某4确实在城市工作；其生活于城镇，主要收入都来源于城镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司补充答辩称，原告也认同其证据存在瑕疵，有瑕疵的证据不具有证明力，也无法证明其所要证实的对象。另，村委开具的证据只是证实其不在本村务农和居住，并不能证明其在城镇工作。银行流水入账均为现存，无法看出其收入来源于城镇。
综合当事人的诉辩，本案当事人争议的焦点在于：1、原告诉求的各项赔偿金额应如何计算；2、被告范丽华是否应当承担连带赔偿责任；3、原告房五妹、原告唐一贵是否需要扶养。
针对上述争议焦点，原告方为支持其起诉提供以下证据：
1、原告邓小英、唐一贵、房五妹的身份证、户口簿，原告唐某1、唐某2的出生医学证明与户口本，死者唐某4的身份证、户口簿、唐某4与邓小英的结婚证，证明原告的主体资格；
2、沈三妹、唐春莲、唐春花、唐春辉的户口簿登记信息，证明原告的主体资格；
3、被告范丽华的身份证、范丽华与孙海欧的结婚证，证明被告的主体资格；
4、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司统一社会信用代码工商公示信息，证明被告的主体资格；
5、南公交认字（2016）第00011号道路交通事故认定书，证明事故经过交警的处理、事故的发生经过、导致事故发生的过错及责任；
6、2015年3月份-2016年1月份考勤登记表，证明死者唐某4一直在城镇工作、生活消费，死亡赔偿金应当适用城镇标准；
7、收据／租赁收据（共22张），证明死者唐某4一直在城镇工作、生活消费，死亡赔偿金应当适用城镇标准；
8、出租屋租住人员情况登记表，证明死者唐某4一直在城镇工作、生活消费，死亡赔偿金应当适用城镇标准；
9、唐某4卡号分别为62×××73、62×××12的中国农业银行银行卡交易明细清单（共五页），证明死者唐某4一直在城镇工作、生活消费，死亡赔偿金应当适用城镇标准；
10、广东省连南瑶族自治县三排镇吴公田村委会出具的证明，证明死者唐某4一直在城镇工作、生活消费，死亡赔偿金应当适用城镇标准；
11、广州金日科技有限公司出具的工作证明，证明邓小英因本次事故所产生的误工费、交通费；
12、广州金日科技有限公司员工请假卡，证明邓小英因本次事故所产生的误工费、交通费；
13、邓小英2015年1月、4月、5月、9月、11月、12月，以及2016年1月、4月的工资条，证明邓小英因本次事故所产生的误工费、交通费；
14、车票三张，证明邓小英因本次事故所产生的误工费、交通费；
15、邓小英的劳动合同和银行流水，证明邓小英的误工费计算是有事实依据的；
16、证人证言（唐春辉、房某、唐某3），证明死者确实在城镇工作。
被告孙海欧、范丽华的质证意见：对证据相关的身份证信息真实性没有异议，但是驾驶证和行驶证在交警处扣押，我方不能提交；证据道路交通事故认定书没有异议，但是肇事车辆是没有问题的；考勤登记表、租赁收据、出租屋租住人员登记表，从证据的形式看是存在不足的，但是从本案事故的前期处理和走访调查，本案的死者确实是在外务工，故对证据的真实性没有异议；银行流水交易证明，真实性没有异议；村委会证明，真实性没有异议；工作证明、请假卡、工资条、交通费发票的真实性没有异议；对证据15没有异议；对证据16无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的质证意见：对证据6-10的三性均有异议；对其他证据没有异议；对证据16有异议。
原告方对上述质证意见回应称，对被告孙海欧、范丽华的质证没有异议。对被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的质证意见，我方认为我们的证据来源是真实的，无论在哪租房，收据都是手写的，同时，我们也有其他证据可以相互佐证。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司补充：正规的租房应有租房合同，收据应有盖章，或者有劳动合同，证据有瑕疵就不应得到支持。
被告孙海欧提交以下证据：收据（三张）及肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司处购买交强险和商业险的保单，证明事故发生后我方支付了548，000元的赔偿款。
原告方和被告范丽华、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的质证意见：没有异议。
被告范丽华提交以下证据：交通事故车辆技术检验报告，证明该车辆在事故发生前，车辆的各项性能均合格。
原告方和被告孙海欧、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的质证意见：没有异议。
经庭审举证、质证，本院现认证如下：原告方提交的证据1、2、3、4、5、11、12、13、14、15，三被告均无异议，本院予以采纳；证据6、7、8、9、10、16的真实性、合法性、关联性被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司有异议，其中证据6、7、8、9、均存在证据法定要件的缺失，证据16中的两位证人与死者存在利害关系，证据10不能直接证明死者在城镇工作生活，上述证据结合起来尚未形成完整的证据锁链、达到足够的证明力度，故本院对上述证据均不予采纳。
被告孙海欧提交的证据，原告方及被告范丽华、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司均无异议，本院予以采纳。
被告范丽华提交的证据，原告方及被告孙海欧、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司均无异议，本院予以采纳。
经审理查明，2016年2月13日被告孙海欧驾驶粤Ｙ×××××号牌小客车由三排镇方向往连水方向行驶，与唐某4驾驶的摩托车（搭乘房志锋、唐某3）发生碰撞，事故导致唐某4当场死亡，案外人房志锋、唐某3受伤。连南瑶族自治县交警大队作出南公交认字（2016）第00011号道路交通事故认定书，认定孙海欧承担事故的主要责任，唐某4承担次要责任，案外人房志锋及唐某3不承担责任。死者唐某4于1991年9月20日出生，属农业人口。唐某4与原告邓小英为合法夫妻，双方于2012年1月8日生育原告唐某1，于2013年7月16日生育原告唐某2。原告唐一贵为唐某4之父，出生于1965年11月29日。原告房五妹为唐某4之母，出生于1967年1月20日。原告唐一贵与原告房五妹共生育了四个子女。被告孙海欧、被告范丽华为夫妻关系。肇事车辆粤Ｙ×××××号牌小客车为被告范丽华所有，该车在事故发生前各项性能均合格，驾驶员孙海欧具有相应驾驶资格；肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投保了交强险和100万元（不计免赔）商业第三者责任险，本案事故发生在两份保险合同期内。被告孙海欧向原告方支付了548，000元赔偿款。
另案查明，本次交通事故的伤者房志锋、唐某3分别作为原告在（2016）粤1826民初282号、（2016）粤1826民初349号机动车交通事故责任纠纷案中对被告孙海欧、范丽华、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司提起诉讼。根据查明的事实，房志锋的损失确定如下：1、医疗费151，106.56元，该笔费用已由被告孙海欧垫付；2、住院伙食补助费10，200元；3、护理费12，000元；4、误工费9，661.05元；5、残疾赔偿金26，940.32元；6、精神损害抚慰金10，000元；7、鉴定费2，000元；8、交通费500元；9、营养费3，000元；10、血液检查费107元；11、手术后购买护垫等费用220元；12、出院后购药费用229元；以上12项合计225，963.93元。唐某3的损失确定如下：1、残疾赔偿金24，491.2元；2、医疗费93，122.14元，该笔费用已由被告孙海欧垫付83，122.14元、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司垫付10，000元；3、护理费14，100元；4、误工费12，551.75元；5、住院伙食补助费14，100元（其中被告孙海欧已垫付1，500元）；6、营养费3，000元；7、交通费500元；8、鉴定费2，000元；9、精神损害抚慰金7，000元；以上9项合计170，865.09元。
上述事实，有原告方、被告孙海欧、范丽华、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司提供的证据、本院庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，连南瑶族自治县公安局交警大队作出的道路交通事故责任认定书，是认定交通事故责任的主要证据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的、由保险公司在机动车第三者责任强制险保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，商业险保险合同约定中理赔。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因被告范丽华作为事故车辆的车主分别投保了交强险和商业三者险，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司作为事故车辆交强险、商业三者险的承保公司，应当在交强险限额内承担赔偿责任，并就超出交强险赔偿范围的部分按商业三者险保险合同承担赔偿责任；若仍有不足，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。从被告范丽华提交的交通事故车辆技术检验报告来看，该车辆在事故发生前各项性能均合格，而被告孙海欧具有相应驾驶资格，因此依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释?》第一条的规定，无法认定被告范丽华对本案损害的发生有过错；其次，被告范丽华虽与被告孙海欧为夫妻关系，但本案的债务为侵权之债，是由被告孙海欧一人的侵权行为引起，不属于合同之债，且原告并未举证证明该笔债务符合相关法律规定的夫妻共同债务的构成要件，故不应归属于夫妻共同债务而由夫妻共同承担。因此被告范丽华不应承担赔偿责任，应由被告孙海欧赔偿。根据交警部门作出的责任认定，被告孙海欧驾驶机动车不按规定靠右侧通行，承担此次事故的主要责任；死者唐某4林酒后驾驶机件不全的无号牌两轮摩托车不按规定载人且未戴安全头盔，承担此次事故的次要责任。依据两者各自的过错程度，本院认为两人的具体责任比例分别为被告孙海欧负担70%、死者唐某4林负担30%为宜，故被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司按照与被告范丽华签订的商业三者险保险合同规定对损失应当承担70%的赔偿责任。
根据本案查明的事实，本院对原告方的损失确定如下：
1、死亡赔偿金。因原告方未能举证证明死者生前在城镇工作和生活一年以上，依据死者生前的户籍，死亡赔偿金按照上一年度农村居民人均纯收入标准计算：12，245.6元／年×20年=244，912元；
2、被抚养人生活费。死者唐某4林与原告邓小英是合法夫妻关系，应共同承担抚养子女的义务。依据相关法律规定，被扶养人为未成年人的，被扶养人生活费计算至十八周岁，其抚养费应按受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，即唐某1兴：10，043.20元／年×（18-4）年÷2人=70，302.4元；唐某2华：10，043.20元／年×（18-3）年÷2人=75，324元，两项合计：145，626.4元。因原告方未提供证据证明原告唐一贵、原告房五妹丧失劳动能力又无其他收入来源，故对于原告要求赔偿死者父母的扶养费的诉讼请求，本院不予支持；
3、丧葬费。按全省国有单位在岗职工年均工资计算为：64，790元／年÷12月×6个月=32，395元；
4、误工费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。被告主张误工费按邓小英收入水平计算十五天，是对自身权利的处分，本院予以支持。根据原告提交的工资条、工资收入账户，邓小英的平均工资为3，575.68元／月；根据原告提交的《劳动合同》，邓小英的工作时间以标准工时制确定，故依据《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》，其月计薪天数应为21.75天。因此误工费计算为：3，575.68元／月÷21.75天×15天=2，465.99元。
5、交通伙食费。本案中根据原告提交的交通费发票，认定交通费为305元，另伙食费为办理丧葬事宜的合理支出，酌定为300元。
6、摩托车报废赔偿。原告诉求为1，000元，但未提供任何证据予以证明，本院不予支持；
7、精神损害抚慰金。具体数额应根据侵权人的过错和造成的后果、本地区平均生活水平等因素综合确定。故原告主张的精神损害抚慰金150，000元过高，本院酌情认定为50，000元。
以上各项合计476，004.39元。根据交强险的分项赔偿限额，本案原告方可在死亡伤残赔偿限额内获赔的项目为：死亡赔偿金244，912元、被抚养人生活费145，626.4元、丧葬费32，395元、误工费2，465.99元、交通费305元、精神损害抚慰金50，000元，上述6项总额为：475，704.39元。另案原告房志锋可在死亡伤残赔偿限额内获赔的项目为：护理费12，000元、误工费9，661.05元、残疾赔偿金26，940.32元、精神损害抚慰金10，000元、交通费500元，上述5项总额为：59，101.37元。另案原告唐某3辉可在死亡伤残赔偿限额内获赔的项目为：残疾赔偿金24，491.2元、护理费14，100元、误工费12，551.75元、交通费500元、精神损害抚慰金7，000元，上述5项总额为：58，642.95元。被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应在死亡伤残赔偿限额内赔偿各方的损失如下：1、本案原告方：475，704.39÷（475，704.39＋59，101.37＋58，642.95）×110，000=88，175.24（元）；2、另案原告房志锋：59，101.37÷（475，704.39＋59，101.37＋58，642.95）×110，000=10，954.87（元）；3、另案原告唐某3辉：58，642.95÷（475，704.39＋59，101.37＋58，642.95）×110，000=10，869.89（元）。交强险不足赔付部分，在商业三者险限额内承担70%的赔付责任，即（476，004.39元-88，175.24元）×70%=271，480.41元，因被告孙海欧已先行向原告方垫付了费用548，000元，此款应予扣除，故被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司不需在交强险及商业三者险赔偿限额内向原告赔偿。被告孙海欧就其先行垫付的赔偿款88，175.24元＋271，480.41元=359，655.65元可向被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓小英、唐一贵、房五妹、唐某1、兴唐某2华的全部诉讼请求。
案件受理费11，570.49元，由原告邓小英、唐一贵、房五妹、唐某1、兴唐某22华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 徐连芬
审判员 杨秋凡
审判员 黄保长
二〇一六年十二月十九日
异
书记员 陈伟林
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"佟士国与王淑华高永宏买卖合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-01-18\\\\\",\\\\\