安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终1902号
上诉人（原审被告）：徐爱轩，男，1968年10月8日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：王忠权，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王元坤，男，1949年10月31日出生，汉族，个体工商户，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：李传玉，安徽濠梁律师事务所律师。
上诉人徐爱轩因与被上诉人王元坤民间借贷纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2018）皖1126民初2285号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：徐爱轩与王元坤系朋友关系。2016年2月15日，徐爱轩因资金困难，向王元坤借款100000元，并出具借条一份，载明“借条今借到王元坤人民币壹拾万元整（100000.00），此据：徐爱轩（签名）2016.2.15。”双方口头约定了利息，后徐爱轩偿还了部分利息，本金及其余利息没有偿还，在催要未果的情况下，王元坤提起诉讼。
原审法院确认本案一审中双方当事人争议焦点为：1、借款是否实际发生？2、王元坤的利息主张应否支持？
关于争议焦点1。原审法院认为：徐爱轩认可借条的真实性，但认为王元坤未实际交付100000元，主张借款未实际发生。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。徐爱轩陈述2016年2月15日王元坤到其店里，称借给其100000元，要求徐爱轩先打条子，打过条子后，王元坤没有将钱交付徐爱轩，原审法院认为徐爱轩的陈述不具有合理性且不符合日常生活经验，徐爱轩作为完全民事行为能力之人，应当预见到向他人出具借条的法律后果，在其出具借条后的两年多时间里，其并未索回借条或采取其他方式表明借条作废，而是将借条长期“滞留”于王元坤处，故徐爱轩不承认收到借款的抗辩意见不予采纳。
徐爱轩出具的借条系其真实意思表示，能够证实其向王元坤借款100000元的事实成立，合法的借贷关系受法律保护，王元坤要求徐爱轩偿还借款本金100000元的请求符合法律规定，应予以支持；徐爱轩不同意偿还的辩称意见，不予采纳。
关于争议焦点2。原审法院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。王元坤主张按月利率20‰计算利息，其未能提交证据证实，且徐爱轩不认可，故其要求按月利率20‰计算利息的请求，不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；徐爱轩应自王元坤起诉之日起按年利率6%支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十三条、第一百三十六条、第一百四十三条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：1、被告徐爱轩于判决生效后十日内偿还原告王元坤借款本金100000元及相应利息（利息自2018年6月4日起，按年利率6﹪计算，至实际付清日）；2、驳回原告王元坤的其他诉讼请求。
徐爱轩上诉称：其向王元坤出具借条后王元坤并未给付借款，其在次日向王元坤索要借条时王元坤称借条已被撕毁，王元坤现持此借条起诉属虚假诉讼，原审法院认定该借条的真实性错误；原审法院适用法律不当。请求撤销原判，依法改判驳回王元坤的诉讼请求，由王元坤承担一、二审诉讼费用。
王元坤答辩称：1、徐爱轩出具借条真实，徐爱轩是个体经营户，日常往来借贷时常发生，根据日常经验，如果其未收到款项，不可能出具“今借到……”这样的条据；2、徐爱轩在一审陈述与王元坤从无任何经济往来，也没有支付利息的事实，而在庭审中法官向双方当事人释明，要求徐爱轩依法向公安部门报案，否则视为举证不能，同时也对王元坤释明，要求提供银行转账凭证，庭后王元坤向法庭提供了银行交易明细及同上诉人的聊天记录，这些材料清楚显示徐爱轩向王元坤支付利息的事实，同时王元坤从银行提取现金款项的事实，上述材料显示借款10万元事实存在，强调一点，一审庭审后我方按法庭要求提交了银行交易明细清单及微信聊天记录，说明上诉人认可借到被上诉人现金的事实，上诉人支付利息的事实。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
二审中，徐爱轩提供销售单一份，用以证明王元坤在一审庭审中陈述用冰箱抵利息一事不是事实。王元坤质证认为：此与本案无关，不能达到上诉人的证明目的。本院认为，王元坤质证意见成立，本院予以确认。
经审理，本院对原审查明事实予以确认。
综合二审中双方当事人的诉、辩意见，本院确认二审中双方当事人争议焦点为：案涉借款行为是否实际发生？
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第16条第2款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”根据该规定，徐爱轩现抗辩案涉借款10万元未实际发生，应当能够作出合理说明。而从本案现在全案情况分析，徐爱轩虽抗辩借贷行为未实际发生，但其所作出的说明，明显有悖常理，不能成立。对于此点，原审判决阐述清楚，理由充分，本院予以确认。
另外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。”现徐爱轩亦未能提供任何证据支持其反驳王元坤的主张。
综上，徐爱轩的上诉不能成立。原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，处理允当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2396元，由上诉人徐爱轩负担。
本判决为终审判决。
审判长 周海燕
审判员 张明勇
审判员 刘先勇
二〇一八年九月十四日
书记员 余 梦
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。