北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初3065号
原告：北京盛远世纪房地产开发有限公司，住所地北京市密云区X路X号X镇X办公楼X室—X。统一社会信用代码×××。
法定代表人：叶全平，董事长。
委托诉讼代理人：杜民，男，1960年1月7日出生。
委托诉讼代理人：唐容，北京市檀州律师事务所律师。
被告：北京东方新荣建筑装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区X路X号院X号楼X室。组织机构代码XXX。
法定代表人：董增禄，总经理。
委托诉讼代理人：于庆海，男，1968年4月21日出生。
委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。
原告北京盛远世纪房地产开发有限公司（以下简称：盛远世纪公司）与被告北京东方新荣建筑装饰工程有限公司（以下简称：东方新荣公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏明山独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛远世纪公司的委托诉讼代理人杜民、唐容，被告东方新荣公司的委托诉讼代理人于庆海、王小雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛远世纪公司诉称：2013年4月23日，原、被告签订《北京密云桃源公馆1、2号楼装修工程合同书》，合同约定：被告负责北京密云桃源公馆1、2号楼装修工程，装修内容包括：室内装饰工程、部分水电安装工程，其中设备部分包括热水器。承包方式：包工包料等。计划开工时间为2013年4月30日，计划完工时间为2013年9月28日。后因被告施工安装的热水器存在不稳固现象，被告为桃源公馆1、2号楼所有业主家内热水器统一安装了固定支架，当时，被告把热水器和水管都拆下来，安装支架后，再将热水器和热水管安装上。
2016年7月17日，案外人张永波所在房屋桃源公馆X号楼X层X单元X号房屋内，由被告安装的热水器水管破裂，导致积水严重，造成房屋装修及家具受损严重，后经北京市密云区人民法院及北京市第三中级人民法院审理判决，由我公司赔偿张永波损失16872元，并负担鉴定费2400元、一审案件受理费111元、二审案件受理费364元，合计19747元。
我公司认为案外人张永波房屋内跑水的部位属被告承包工程范围，亦系被告原因造成案外人遭受损失，被告应对该损失承担赔偿责任，故诉至法院。诉讼请求：1.判令被告向原告支付损失费、鉴定费、案件受理费等共计19747元；2.诉讼费由被告承担。
被告东方新荣公司辩称：我公司与原告签订过装修合同，装修热水器时，因原告未给我方图纸，安装的热水器墙体不是承重墙，后我公司为了安全起见，对已安装的热水器又安装了加固架，原告给我公司进行适当补偿。2015年12月28日，双方结算时，双方已在结算单上注明，以后再发生装修维修费与我方无关。另外，我公司起诉原告要求支付工程款及质保金一案时，调解协议中已减扣了10万元维修费，这10万元的维修费已经包括了原告起诉的金额，原告不应该再要求我公司支付任何费用。故我公司不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月23日，原告盛远世纪公司（甲方）与被告东方新荣公司（乙方）签订《北京密云桃源公馆1、2号楼装修工程合同书》，合同约定：被告负责北京密云桃源公馆1、2号楼装修工程，工程施工内容包括室内装饰工程、部分水电安装工程，其中设备部分包括热水器。承包方式：包工包料等。计划开工时间表为2013年4月30日，完工时间为2013年9月28日。
工程总价2120.59万元。乙方付甲方质量保证金100万元，工程竣工验收合格后，甲方在15个工作日内支付工程结算款。
质量保证金100万元为两年质保期满，乙方完全履行保修责任，甲方在按照合同约定扣除相应扣款后，将剩余质量保证金分两次支付乙方，以验收签字日起一年365天，第一年付50万元，第二年以上次付款日起730天再付50万元（不计利息）。
乙方应按合同约定执行保修责任，如乙方未按时维修或不维修的，甲方将委托第三方维修，因此发生的各项费用从乙方保证金中扣除。因乙方质量问题造成的一切损失均由乙方承担，无论是否通过甲方验收。
后因被告施工安装的热水器存在不稳固现象，被告于2015年期间为桃源公馆1、2号楼所有业主家内热水器统一安装了固定支架，当时，被告把热水器和水管都拆下来，安装支架后，再将热水器和热水管安装上。
2015年10月20日，原告对被告安装的热水器加固等工程项目进行了验收。
2015年12月28日，原、被告双方签订了《桃源公馆装饰工程结算书》，原告应支付被告工程款15405354元（其中包含加固热水器每台3**元）。结算书中注明，1、经双方协商，发票由乙方提供，税费由乙方承担，2、物业维修费，甲乙双方核实后从工程款里扣除，3、以后再发生装修维修费与乙方无关。
因盛远世纪公司未如期给付东方新荣公司工程款及质保金，东方新荣公司于2016年7月15日，向本院提起诉讼，要求盛远世纪公司支付给的装修工程款419.4154万元及质保金100万元。审理期间，盛远世纪以其公司对装修工程进行了维修，发生维修费15万元为由，要求予以扣除。庭审期间，双方对盛远世纪发生的维修款金额，同意按10万元计算，经本院主持调解，双方于2016年8月25日达成调解协议：盛远世纪公司于2016年9月20日前给付东方新荣公司工程款及质量保证金共计509.4154万元及利息。
原、被告均认可工程质量质保期为2年。
另查，案外人张永波于2013年4月23日购买了原告开发的桃源公馆X号楼X层X单元住宅X号的房屋。2013年11月，原告将房屋交付给张永波。
2015年9月6日，被告对张永波家的热水器进行了重新加固安装。
2016年7月17日，张永波所购买的房屋出现电热水器水管破裂，造成张永波的装修及家具等设施损害。
2016年8月24日，张永波以盛远世纪公司为被告，向本院提起诉讼，要求赔偿损失。经鉴定，装修及家具损失数额为18590元。审理期间，盛远世纪公司以热水器水管已经超过了保修期为由，提出抗辩。
2016年11月27日，本院（2016）京0118民初6225号民事判决书判决，盛远世纪公司赔偿张永波装修及家具损失共计16872元，并负担鉴定费2400元、案件受理费111元。
盛远世纪公司因不服一审判决，以张永波的房屋发生跑水事故的位置是热水器的进水管，水管属于易耗品，已经超过了两年的保修期，公司不应承担赔偿责任为由，向北京市第三中级人民法院提起上诉。北京市第三中级人民法院（2017）京03民终1469号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。二审案件受理费364元，由盛远世纪公司负担。
上述事实，有当事人陈述、装修合同书、本院（2016）京0118民初6225号民事判决书、（2017）京03民终1469号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告承包了原告的房屋装修工程（安装热水器），后又对热水器安装支架予以加固。双方于2015年10月20日对热水器加固工程项目进行了验收。有关热水器安装管路等设施的2年质保期是否超过问题，盛远世纪公司已在张永波提起的诉讼赔偿案件中，以超过保质期为由，提出抗辩并上诉，本院及北京市第三中级人民法院均未予采纳。故此，本案被告以工程超过两年质保期为由，主张不应承担责任，本院不予采纳。
虽然双方在2015年12月28日结算单上注明，以后的维修费与东方新荣公司无关，但原告主张被告应支付的费用并非热水器的维修费用，而是因热水器管路爆裂，给业主造成的损害赔偿的相关费用，应属质量问题。有关质量问题造成的一切损失，双方已在合同中约定，均由被告承担，无论是否通过甲方验收。被告所述其在主张支付工程款及质保金一案中，原告扣留了10万元维修费，不应再要求其承担赔偿费用的辩解意见。因扣留的10万元属于原告对被告装修的工程维修费用，并非预扣以后的侵权损害赔偿相关费用。被告安装的热水器加固安装支架重新组装后，因管路爆破给业主造成的损失，原告承担赔偿责任后，有权向被告予以追偿。对于被告所述不应承担给付义务的辩解意见，本院不予采纳。
关于原告的诉讼请求，对要求被告支付损失赔偿费用16872元及鉴定费用2400元，本院予以支持。原告要求被告赔偿一、二审案件的受理费，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京东方新荣建筑装饰工程有限公司给付原告北京盛远世纪房地产开发有限公司赔偿费及鉴定费合计一万九千二百七十二元（限本判决生效之日起十日内付清）。
二、驳回原告北京盛远世纪房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十七元（原告北京盛远世纪房地产开发有限公司已预交），由原告北京盛远世纪房地产开发有限公司负担六元（已交纳）；由被告北京东方新荣建筑装饰工程有限公司负担一百四十一元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 魏明山
二〇一七年六月七日
书记员 孙 洋