四川省成都市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川01刑初176号
公诉机关四川省成都市人民检察院。
被告人夏波，男，1988年12月11日出生于四川省成都市，汉族，中专文化，无业，户籍地四川省成都市金牛区。2016年9月12日因涉嫌制造毒品罪被原郫县公安局刑事拘留（现为成都市公安局郫都区分局），同年10月18日被执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。
辩护人魏瑞杰，四川衡平律师事务所律师。
被告人杨玉强，男，1985年1月27日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，无业，户籍地成都市锦江区。2016年9月12日因涉嫌制造毒品罪被原郫县公安局刑事拘留，同年10月18日被执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。
指定辩护人谭焱，四川新开元律师事务所律师。
被告人王用根（绰号“小二”），男，1988年11月12日出生于四川省资阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省资阳市雁江区。2016年9月12日因涉嫌制造毒品罪被原郫县公安局刑事拘留，同年10月18日被执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。
指定辩护人文海波，四川天润华邦律师事务所律师。
被告人陈仲三（绰号“三娃”），男，1988年4月9日出生，汉族，初中文化，无业，四川省简阳市人，户籍地四川省简阳市。2016年9月12日因吸食毒品被原郫县公安局行政拘留十四日，期间，2016年9月23日因涉嫌制造毒品罪被原郫县公安局刑事拘留，同年10月18日被执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。
指定辩护人麦先清，四川盛豪律师事务所律师。
四川省成都市人民检察院以成检公诉刑诉[2017]200号起诉书指控被告人夏波、杨玉强、王用根、陈仲三犯制造毒品罪一案，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派检察员谢万能出庭支持公诉。被告人夏波及其辩护人魏瑞杰，被告人杨玉强及其指定辩护人谭焱，被告人王用根及其指定辩护人文海波，被告人陈仲三及其指定辩护人麦先清到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省成都市人民检察院指控，被告人夏波与被告人杨玉强等共谋制造甲基苯丙胺牟利，约定夏波提供制毒所需资金，杨玉强负责制毒技术，被告人王用根和陈仲三负责搬运制毒物品等辅助性工作。2016年9月10日下午，夏波通过张某承租成都市青羊区“凯丽美域”小区1701号房（以下简称凯丽美域1701号房）作为制毒场所，杨玉强、王用根、陈仲三将制毒工具等搬至该房后即在房内加工提炼毒品，期间杨玉强负责具体操作，夏波通过电话对王用根制毒行为进行指导，陈仲三购买了制毒所需矿泉水。同年9月11日14时许，杨玉强和王用根将所制1500克甲基苯丙胺搬至夏波原住地成都市金牛区“丽景湾”小区11号房（以下简称丽景湾611号房）。同年9月11日18时许，民警在成都市青羊区“凯丽美域”小区一楼大厅将夏波和王用根挡获，在王用根身上查获甲基苯丙胺4.65克，随后在该单元1701号房内查获漏斗、真空泵等制毒工具和含甲基苯丙胺成分固液混合物3020余克（其中1925余克含量为47%，1096余克含量为43.4%）。当日22时许，民警在成都市锦江区“摩根”大厦1505号房（以下简称摩根大厦1505号房）挡获杨玉强和陈仲三，并在茶几上查获甲基苯丙胺6.8克，在陈仲三身上查获甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）4.65克。同年9月12日，民警在丽景湾611号房查获漏斗、石棉网及沾附有甲基苯丙胺成分的滤纸等制毒物品。
四川省成都市人民检察院起诉指控上述事实并当庭出示的证据有现场勘查笔录、书证、物证、鉴定意见、证人证言、被告人供述和辩解等。四川省成都市人民检察院起诉认为，被告人夏波、杨玉强、王用根、陈仲三违反国家对毒品的管理规定，制造约1500克甲基苯丙胺及3020余克含甲基苯丙胺成分固液混合物的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，且数量大。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以制造毒品罪追究被告人夏波、杨玉强、王用根、陈仲三的刑事责任。四川省成都市人民检察院当庭提出，本案系共同犯罪，其中被告人夏波、杨玉强起主要作用，是主犯，被告人王用根、陈仲三其次要作用，是从犯，上述被告人分别适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条、第二十七条的规定处罚。据此，提请本院依法判处。
被告人夏波对指控的事实及罪名均提出异议，辩称自己未出资，更未参与制毒。
被告人夏波的辩护人的辩护人意见为：1.夏波没有参与制毒过程，证明夏波出资的证据不足；2.无证据证实制出1500克甲基苯丙胺成品，该指控事实存疑。
被告人杨玉强对指控的事实及罪名均提出异议，辩称自己不懂制毒，未制造��品，也没有转移过成品冰毒，对此均不知情。
被告人杨玉强的辩护人所提辩护意见为：1.指控杨玉强犯制造毒品罪证据不足，没有证据证实杨玉强进行制毒操作及本案哪些人参与制毒；2.没有证据证明1500克成品的存在及杨玉强和王用根将该1500克成品搬至丽景湾611房存放；3.指控杨玉强为制造毒品罪主犯不能成立。
被告人王用根对指控的事实及罪名无异议，但对指控其和杨玉强将所制约1500克毒品搬运至丽景湾611号房存放提出异议，辩称其从未搬运过毒品。
被告人王用根的辩护人所提辩护意见为：1.王用根只是听命于夏波的小弟，属于情节轻微的从犯；2.王用根如实供述自己的罪行，认罪态度好，且毒品未流入社会。综上，请求法庭对其从轻处罚。
被告人陈仲三对指控的事实及罪名无异议，但对指控的1500克冰毒成品提出异议。
被告人陈仲三的辩护人所提辩护意见为：1.对指控制造的毒品数量有异议，1500克甲基苯丙胺不应该计入认定制造毒品的数量；2.陈仲三系从犯，如实供述了罪行，认罪态度好，无前科，且查获的毒品未流入社会，请合议庭量刑时予以考虑。
经审理查明，被告人夏波与被告人杨玉强共谋制造毒品甲基苯丙胺，由夏波提供制毒资金，杨玉强负责制毒操作，被告人王用根、陈仲三从事帮助行为。2016年9月10日，夏波通过张某租赁了凯丽美域1701号房作为制毒场所，四被告人相互配合，将制毒原料、制毒工具搬至该房后，由杨玉强实施主要制毒操作，王用根、陈仲三帮助实施开车、搬运制毒物品等行为，其���，陈仲三购买了制毒所需矿泉水，杨玉强、王用根将所制毒品装入一怡宝纸箱。
2016年9月11日，公安人员根据线索在凯丽美域小区一楼大厅将夏波、王用根挡获。随后公安人员对制毒地点凯丽美域1701号房进行了搜查及勘验：在阳台冰箱旁地面查获玻璃烧杯一个内有黄色固液混合物净重1925.5克，在冰箱上层查获玻璃烧杯一个内有白色固液混合物净重1096克，经鉴定，以上查获的黄色、白色固液混合物中均含有甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺含量分别为47%、43.4%。此外，公安人员还从王用根右边裤包内查获透明自封袋内装白色晶体一袋体净重4.65克，经鉴定含有甲基苯丙胺成分。从该房查获的10枚烟头中，其中两枚上的提取物DNA比对结果分别与夏波、陈仲三的一致。公安机关在该制毒现场还查获漏斗、真空泵、滴瓶、白色瓷桶、氢��化钠空瓶等制毒工具及吸毒工具，并从王用根所背夏波的斜跨包内查获手机三部、仿真枪一把、笔记本一本、银行卡一张，从王用根处查获手机一部、凯丽美域1701房某张、银行卡两张、车钥匙一串。同日，公安机关在摩根大厦1505号房将杨玉强、陈仲三挡获，在该房茶几上查获白色晶体一包净重6.5克，从陈仲三处查获粉红色片剂一袋净重2.92克，经鉴定，以上查获的白色晶体中含有甲基苯丙胺成分，粉红色片剂中含有甲基苯丙胺、咖啡因成分。公安机关还从杨玉强处查获手机一部、陈仲三处查获手机一部。经现场毒品尿液检测，夏波、杨玉强、王用根、陈仲三的冰毒尿液检测均呈阳性。
2016年9月12日，公安人员对丽景湾小区611号房进行了搜查，在该房查获附有黄色晶体的滤纸、烧杯、漏斗、石棉网等制毒工具，经鉴定，一白色滤纸��附着的黄色晶体中含有甲基苯丙胺成分。
以上查获的毒品、制毒工具、吸毒工具、手机等物品均被扣押在案。公安机关另从王用根处扣押车主为刘某的起亚牌轿车1辆（号牌：川Ａ×××××）。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1．受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、到案经过等。
2.常住人口基本信息，证实各被告人的身份情况。
3.现场检测报告书，证实2016年9月12日，夏波、王用根、杨玉强的冰毒尿液检测结果呈阳性，2016年9月23日，陈仲三的冰毒尿液检测结果呈阳性。
4.行政处罚决定书，证实陈仲三2016年9月12日因吸食毒品被原郫县公安局行政拘留十四日。
5.公安机关出具的情况说明。
6.车辆信息查询。
7.车辆卡口信息清单。
8.通话清单。
9.手机短信、微信记录。
10.夏波持有的纸质笔记本，其内容有夏波的欠条及“差我们8个东西”字样。
11.现场指认笔录及照片。
12.检查笔录、搜查笔录、现场勘验笔录及照片、称量笔录及照片、提取笔录、扣押笔录及扣押清单、扣押决定书、情况说明等证实。
13.鉴定委托书、成都市公安局物证鉴定所检验报告成公鉴（理化）字[2016]20601号、鉴定意见通知书。
14.四川华西法医学鉴定中心（药）毒物分析鉴定报告毒鉴第2016-283号。
15.成都市公安局枪支弹药认定书，证实从王用根所背的斜挎包中搜出的手枪一把属仿真枪支。
16.成都市公安局物证鉴定所法庭科学DNA检验报告成公鉴（法物）字[2016]21276、23158号。
17.电梯监控及情况说明。
18.证人何某1的证言及辨认笔录。
19.证人张某的证言及辨认笔录。
20.证人陈某的证言及辨认笔录。
21.证人肖某的证言及辨认笔录。
22.证人童某1的证言���辨认笔录。
23.证人何某2的证言及辨认笔录。
24.证人王某的证言。
25.证人刘某的证言及辨认笔录。
26.证人夏某1的证言。
27.被告人夏波的供述及辨认笔录。
28.被告人杨玉强的供述及辨认笔录。
29.被告人王用根的供述及辨认笔录。
30.被告人陈仲三的供述及辨认笔录。
以上证据，经庭审质证、认证，具有真实性、合法性，且与案件事实相关联，足以证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人夏波、杨玉强、王用根、陈仲三违反国家对毒品的管制规定，共同制造含甲基苯丙胺成分的液体3021.5克的行为均已构成制造毒品罪，制造毒品数量大，且属共同犯罪。其中，被告人夏波、杨玉强提起犯意，由夏波提供制毒资金，租房提供制毒场所，杨玉强负责制毒技术及操作，均系主犯；被告人王用根、陈仲三实施帮助开车、搬运制毒物品等辅助行为，均系从犯，依法予以减轻处罚。被告人王用根、陈仲三归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。四川省成都市人民检察院指控被告人夏波、杨玉强、王用根、陈仲三犯制造毒品罪的事实清楚，罪名成立，应予支持。
关于公诉机关指控的杨玉强、王用根将所制约1500克甲基苯丙胺搬至丽景湾611号房存放的事实，本院经审查认为，首先，关于是否制出冰毒成品。陈仲三与何某2均称2016年9月11日二人去���丽美域1701号房时，看见杨玉强将一烧杯里的冰毒倒在滤纸上，后杨玉强、王用根将滤纸上的冰毒装入一怡宝纸箱，故陈仲三的供述与何某2的证言能够印证证实本案制造出了部分冰毒成品的事实；其次，关于制出毒品的去向。陈仲三在侦查阶段供称系因杨玉强不让其进丽景湾611房才猜测这些冰毒在该房；监控视频与何某2的证言仅能印证证实9月11日下午王用根和杨玉强携带一怡宝纸箱离开凯丽美域1701房；陈某与肖某的证言内容仅称听夏波说有成品冰毒放在丽景湾611房，并未说到冰毒来源，且二人说法均系来源于某波的传来证据，无证据与之印证。综合上述证据分析，关于将毒品转移至丽景湾611房的直接证据仅有陈仲三的推测，无其他证据相印证，故现有证据不足以证实制成冰毒的最终去处为何；再次，关于制出的毒品数量。本案制出的毒品成品未能查获在案，指控���出1500余克冰毒的证据仅有被告人陈仲三在侦查阶段的供述及证人陈某的证言，而陈仲三在侦查阶段供称系其听杨玉强给夏波说有1条半冰毒，但陈仲三并未见过他人对所制毒品进行称量，甚至未见过其推断的放置在611房的毒品的形态、多少为何，即陈仲三关于毒品数量的供述系传来证据；而陈某关于1.5公斤冰毒的说法亦系传来证据，故现公诉机关指控该1500克毒品数量的证据系来自杨玉强及夏波的传来证据，而杨玉强、夏波均对此予以否认，导致该事实无任何直接证据予以证实，在无其他直接证据与之印证及补强的情况下，根据现有证据认定所制冰毒成品数量为1500余克的证据不足。综上所述，本案现有证据仅能证实已制出部分冰毒成品的事实，但不能确定所制毒品成品的去向及数量，故对起诉指控杨玉强、王用根将所制约1500余克甲基苯丙胺搬至夏波原住地丽景湾611号房存放的事实本院不予认定，对被告人王用根、陈仲三及被告人夏波、杨玉强、陈仲三的辩护人所提无证据证实本案制出1500克甲基苯丙胺成品并将该成品搬至丽景湾611房存放的辩解、辩护意见，本院予以采纳，但对夏波等人确已制出部分冰毒成品的事实，本院在量刑时予以考虑。
对于被告人夏波、杨玉强及其辩护人所提夏波、杨玉强未参与制造毒品及杨玉强的辩护人所提指控杨玉强为主犯不能成立的辩解、辩护意见，本院经审查认为，首先，被告人王用根及陈仲三的供述印证证实，系夏波和杨玉强共谋制造毒品，由夏波出资，杨玉强出技术负责制造，且王用根和陈仲三均系听从夏波安排的人员，以上事实亦能得到证人陈某、肖某证言的佐证；其次，被告人夏波、杨玉强、王用根、陈仲三的供述与证人张某、何某1的证言、监控��像能够相互印证证实，凯丽美域1701号房系9月10日由夏波联系张某租赁，当日晚陈仲三抱着一个大纸箱和夏波共同到该房；被告人王用根、陈仲三的供述及监控录像印证证实，9月10日晚或11日凌晨，杨玉强和王用根抱着装有冒白烟有刺鼻气味白色铁桶的纸箱到凯丽美域1701号房后，系由杨玉强在厨房继续加工该白色铁桶内的物质；被告人陈仲三与证人何某2的证言相互印证证实，9月11日二人到凯丽美域1701号房时，均看见杨玉强在进行制毒操作，并将冰毒倒在滤纸上；再次，搜查笔录、现勘笔录、鉴定意见证实，在凯丽美域1701号房内确已制造出大量含甲基苯丙胺成分的毒品，且在该房及夏波所掌控的丽景湾611号房查获白色瓷桶、烧杯、漏斗、附着有毒品的滤纸等大量制毒工具，现场查获情况亦能够与王用根、陈仲三的供述及何某2的证言相印证，证实夏波、杨玉强、王用���、陈仲三共同制造毒品的事实，且夏波的出资租房行为、杨玉强的具体操作行为及王用根、陈仲三的帮助行为均与事前夏波、杨玉强的共谋分工相符。综上，现有证据足以证实夏波、杨玉强积极参与制造毒品的事实，二人均构成制造毒品罪，且二人的出资、操作行为在制造毒品中起主要作用，均系主犯，故被告人夏波、杨玉强及其辩护人所提夏波、杨玉强未参与制造毒品及杨玉强的辩护人所提指控杨玉强为主犯不能成立的辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于被告人王用根、陈仲三的辩护人所提毒品未流入社会，请合议庭量刑时予以考虑的辩护意见，本院经审查认为，首先，现有证据证实本案已制出毒品成品，且未查获在案，毒品去向不明；其次，查获在案的毒品固液混合物含量高达40%以上，表明其后续有被加工成大量毒品成品流入社会的可能性，之所以未流入社会是因为公安机关及时挡获。故此辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。
对于被告人王用根、陈仲三的辩护人分别所提二人为从犯、归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。
本案中，扣押的毒品、制毒工具、吸毒工具等属违禁品，依法予以没收；从夏波、杨玉强、王用根、陈仲三处扣押的手机6部、笔记本1个系作案工具，应予没收；扣押的银行卡内余额不能证明系毒资或违法所得，不属于没收范围，但属于被告人所有之财产可用于执行附加刑。扣押的车主为刘某的起亚牌轿车一辆（号牌：川Ａ×××××）非被告人本人财物，依法不属于没收范围。
据此，为���护国家对毒品的管理制度，保护公民身心健康，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第五十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏波犯制造毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。
二、被告人杨玉强犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月12日起至2031年9月11日止。）
三、被告人王用根犯制造毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月12日起至2027年9月11日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
四、被告人陈仲三犯制造毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月23日起至2026年9月22日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
五、扣押在案的毒品、制毒工具、手机6部、笔记本1个、仿真枪1支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李抒璟
审 判 员 戈金梁
人民陪审员 金草原
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 龙冬梅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的���处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第��款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十七条第一款对于判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人又可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。