江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初8156号
原告（反诉被告）：昆山金玉朗电子科技有限公司，统一社会信用代码91320583056623290R，住所地江苏省昆山市张浦镇大市东苏克路18#6幢。
法定代表人：彭树元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵光亮，江苏展驰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：孙利法，男，1986年3月9日出生，住山东省临沂市罗庄区。
委托诉讼代理人：李兆金，山东上和律师事务所律师。
原告昆山金玉朗电子科技有限公司（以下简称金玉朗公司）与被告孙利法买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序。后因案情复杂，本院依法转为普通程序审理，并于2016年11月16日公开开庭审理，原告昆山金玉朗电子科技有限公司委托诉讼代理人赵光亮到庭参加了诉讼，被告孙利法委托诉讼代理人李兆金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山金玉朗电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款50109元及利息（利息从起诉之日计算至实际支付之日，按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年12月至2016年1月期间向被告供应玩具枪，合计金额为61212元，但被告只支付了11103元，拒不支付余款50109元。因此，原告特向贵院提起诉讼，望判如诉请。
被告孙利法向本院提出反诉诉讼请求：1.解除反诉原告与反诉被告之间签署的《产品销售合作协议》；2.反诉被告向反诉原告支付销售提成及其他费用20000元；3.本案诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2015年11月21日，孙利法与金玉朗公司签订《产品销售合作协议》，约定双方合作由孙利法销售金玉朗公司的货物，金玉朗公司向孙利法支付销售费用及提成。合同签订后，孙利法开始为金玉朗公司销售货物，孙利法按约定将销售的货款支付给金玉朗公司，但是金玉朗公司在收到销售款后一直不向孙利法支付销售费用、提成及相关费用。现金玉朗一方已经根本违约，合同无法继续履行，为此反诉原告孙利法向法院提起诉讼，请求支持反诉原告的诉讼请求。
针对本诉，孙利法答辩，原被告之间并非买卖合同关系，被告代理销售金玉朗公司生产的玩具，原被告之间属于委托代理关系；金玉朗公司所述的事实与理由与实际情况不符，被告已经向金玉朗公司支付售后款项42000元，尚有部分玩具未能销售，故未能向金玉朗公司回款，对于该部分玩具，因双方已经无法继续合作，应将该部分玩具发回给金玉朗公司。
针对反诉，金玉朗公司辩称，不同意解除双方之间的合同，反诉被告已向反诉原告支付过相应的费用，不拖欠反诉原告任何费用，请求驳回反诉原告的诉请。
金玉朗公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2015年11月签订的产品销售合作协议；2、送货单三份；3、销售价格表一份及送货单一份；4、销售价格表打印件一份及送货单一份、托运单一份；证据5、对账单打印件一份。孙利法依法提交了证据：1、产品销售合作协议；2、银行卡交易明细三张；3、证明一份、银行个人账户对账单一张；4、快递单一份及托运单复印件一份；5、中东快运单一份；6、租赁合同一份及收款收据两张。对原告提供的产品销售合作协议、销售价格表两份及送货单两份、托运单一份，被告提供的产品销售合作协议、银行卡交易明细三张、证明一份、银行个人账户对账单一份、快递单一份、托运单一份，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年11月21日，金玉朗公司（甲方）与孙利法（乙方）签订《产品销售合作协议》一份，约定甲方同意乙方在山东省临沂市协助小禾产品的市场开拓及销售管理；甲方负责把产品运至双方约定地点，保障向乙方提供合格产品及包装并按时发货；乙方与客户进行洽谈时，在甲方规定的价格范围内需保持统一，不得随意大幅度调价，但在保证销售量的情况下允许高出出厂价10%以内，高出的10%以内甲乙双方各得一半；乙方负责甲方所有出货产品的资金回笼，甲方与乙方应在每月25-30号进行销售产品业务对账，次月25-30号必须汇款到甲方指定账号；甲方每月支付给乙方销售费用2000元，补贴费500元，合同签订后30天支付；每月销售玩具枪1-5000件提成为每件一元，5001-10000件提成为每件1.5元。10001件以上提成为每件1.8元，待甲方货款收回后将支付提成给乙方。
2015年12月30日，经双方对账，2015年12月3日共发货32872元。该对账单中有一笔2015年12月3日的猎豹电动玩具枪于2015年12月9日由孙利法转发给案外人李信密。孙利法认为其在发给李信密的该批玩具中增加32（2*18）把发给李信密，并提供托运单，显示件数为22件，金玉朗公司向其发货件数为20件。金玉朗公司提供的与李信密的对账中显示“自山东发物流”的猎豹电动玩具枪数量为360把，与金玉朗公司发给孙利法的数量一致。金玉朗公司认为该部分款项中已经支付11103元，剩余21769元。
2016年1月5日，金玉朗公司向孙利法送货，总金额为230元。2016年1月11日。金玉朗公司再次向孙利法送货，总金额为28110元。该两笔款项金玉朗公司认为孙利法没有支付。
金玉朗公司认为在2015年12月前的交易，孙利法已经均支付完毕，并向本院提供了2015年11月28日孙利法出具的对账单，显示金额为28897.5元。
2015年12月20日，金玉朗公司陈述其与孙利法当面交易玩具枪的塑胶子弹配件，金额为2000元，金玉朗公司据此未提供书面证据予以证明，孙利法对此不认可。
关于孙利法的付款情况，本院认定如下：1、2016年1月14日，由案外人王钎宇向彭树元支付货款10000元；2、2015年12月20日，孙利法向彭树元转账2000元；3、2016年1月4日、2016年1月25日、2016年3月14日，孙利法共向彭树元转账30000元。彭树元账号系金玉朗公司指定账号。
关于金玉朗向孙利法支付销售费用、补贴、提成的情况，本院认定如下：2016年1月15日，金玉朗公司向孙利法支付2500元，显示为12月工资。
孙利法提供租赁合同一份，显示其与案外人刘峰签订《租赁合同》一份，并提供收款收据两份，金额为4000元。
后因双方对于产品货款、销售费用等发生争议，故诉至本院。
本院认为，金玉朗公司与孙利法签订的《产品销售合作协议》系双方的真实意思表示，合同双方均应按约定履行义务。本案中，双方的交易流程系由金玉朗公司向孙利法发送货物，经双方对账后，由孙利法向金玉朗公司支付货款，由金玉朗公司向孙利法支付销售费用、补贴及提成。关于双方货款的结算方式，根据双方的对账单，双方系根据金玉朗公司向孙利法所发送的货物结算金额，而非根据孙利法所销售的货物进行结算。经核算，原被告之间所发生的交易明细如下：1、2015年11月28日，经双方对账后的货款28897.5元；2、2015年12月30日，经双方对账后的货款32872元，该对账单中的2015年12月3日猎豹电动玩具枪，因金玉朗公司发送给孙利法的数量与金玉朗公司和案外人李信密对账的数量一致，故本院采信金玉朗公司的陈述，不予以扣减；3、2016年1月5日发货的230元，2016年1月11日送货的28110元，总计28340元；4、金玉朗公司陈述的当面交易2000元无证据予以证明，且孙利法不认可，故本院不予支持。综上，金玉朗公司与孙利法之间共计发生货款90109.5元。孙利法已经共计向金玉朗公司支付42000元，故尚余48109.5元应予以支付。
关于金玉朗公司主张支付的利息（自起诉之日计算至实际支付之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率），根据双方约定，双方每月25-30号进行销售产品业务对账，次月25-30号必须汇款到金玉朗指定账号，金玉朗公司最后一次发货的时间为2016年1月11日，至起诉之日（2016年6月1日）已届至履行期，金玉朗公司主张的利息计算期间和计算利率符合法律规定，本院依法予以支持。
关于孙利法要求解除双方签订的《产品销售合作协议》，认为系金玉朗公司不向孙利法支付销售费用、提成及相关费用，已经构成根本违约。金玉朗公司不同意解合同。根据本院查明的事实，金玉朗公司已经支付过部分销售费用、补贴共计2500元，且孙利法未按期足额支付货款，亦无证据显示孙利法向金玉朗公司催促支付销售费用、补贴、提成等。故孙利法要求解除合同的理由不成立，对孙利法的该主张本院不予支持。
关于孙利法请求支付销售提成839元，根据金玉朗公司提供的发货单，金玉朗公司向孙利法发送的玩具枪件数超过839元，根据双方约定，每月销售玩具枪1-5000件提成为每件一元，孙利法主张符合双方约定，本院予以支持。
关于孙利法请求的销售费用、物流费用、仓储费用等共计19161元，本院分别计算如下：
1、销售费用：根据双方约定，金玉朗公司每月支付给孙利法销售费用2000元，补贴费500元。双方交易分别发生在2015年11月、2015年12月、2016年1月，因此，金玉朗公司理应支付销售费用6000元和补贴1500元，合计7500元，扣除已经支付的2500元，还应支付孙利法销售费用和补贴5000元。
2、物流费用，孙利法共提供托运单两份，其中两份显示收货人为孙利法，付款方式分别为：到付570元、到付1300元。根据双方在合同中的约定，金玉朗负责把产品运至双方约定地点。在双方未对运费有其他约定的情况下，该两笔运费应由金玉朗公司承担，共计1870元。
3、仓储费用，孙利法虽提供租赁合同及收据，但无法证明所租赁的仓库系为涉案的货物仓储，本院不予支持。
据此，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、孙利法于本判决生效之日起十日内支付昆山金玉朗电子科技有限公司货款48109.5元及逾期付款利息（以48109.5元为基数，自2016年6月1日计算至实际清偿之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
二、昆山金玉朗电子科技有限公司于本判决生效之日起支付孙利法销售费用及补贴5000元、提成839元及物流费用1870元，共计7709元。
三、驳回孙利法其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1052元，由孙利法承担，该款已经由昆山金玉朗电子科技有限公司预缴，本院不再退还，孙利法于履行上述判决时一并支付给昆山金玉朗电子科技有限公司。反诉案件受理费150元，由昆山金玉朗电子科技有限公司承担70元，由孙利法承担80元，反诉受理费已经由孙利法预缴，本院不再退还，由昆山金玉朗电子有限公司承担，并于履行上述判决时一并支付给孙利法。综上，孙利法于履行上述判决时还应支付昆山金玉朗电子科技有限公司案件受理费982元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 邓丽红
代理审判员 汤秋婷
人民陪审员 盛永林
二〇一七年三月七日
书 记 员 杜铭骅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。