wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0121民初4199号
原告易灿，男，1983年10月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人王明飞、张赞，湖南君见律师事务所律师。
原告湖南聚旺智能工程有限公司，住所地：长沙县星沙街道松雅安置小区F21栋东七路337号601。
法定代表人董高兴。
被告湖南大光置业发展有限公司，住所地：长沙县星沙街道办事处六区7－8号。
法定代表人黄秋阳，董事长。
委托代理人李智，湖南君卓律师事务所律师。
原告易灿、湖南聚旺智能工程有限公司（以下简称聚旺公司）与被告湖南大光置业发展有限公司（以下简称大光公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。
原告易灿向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款1378266.80元；2、被告承担诉讼费等其他费用。事实和理由：2013年11月28日，原告与聚旺公司作为合同的乙方，与被告（甲方）签订了《土石方工程承包合同》，约定乙方承包甲方开发的长沙县锦绣路的绵绣兰亭项目区域内的土石方工程，乙方支付甲方定金10万元，工程按31元/平方米包干，工程验收合格后、决算经审计完成且提供相关资料后90天结算尾款。签订合同后，两原告共同向被告支付保证金10万元，且原告已实际进场施工。2014年11月，工程全部完工，经核算，被告还欠付工程款1378266.80元。
原告聚旺公司经本院通知作为原告参加诉讼后，其未向本院提出明确的诉讼请求、事实和理由，也未出庭。
本院经审查认为：1、根据易灿提交的《土石方工程承包合同》，该合同第1页写明甲方为大光公司，乙方为聚旺公司。第4页大光公司在甲方处加盖公司印章，张建宏在甲方代表处签名。乙方处有聚旺公司加盖公司盖章，项目负责人处董高兴、易灿签名。董高兴是聚旺公司的法定代表人。易灿在签名时并未写明其是乙方的合伙人身份，其也未向大光公司提交易灿与聚旺公司的合伙协议证实其合伙人身份，也无证据证实其在签订合同时明确告知了大光公司其是乙方的合伙人。且大光公司明确表示其对易灿与聚旺公司存在合作关系的事实在签订合同时不知情。易灿主张其在该合同上签名的行为代表的是该合同的权利义务的单独一方依据不足。且根据合同内容及签名盖章情况分析，基于合同相对性，《土石方工程承包合同》的权利义务双方应为大光公司和聚旺公司，易灿在合同上签名的行为只能认定其是乙方的项目负责人，其不是独立于聚旺公司的单独一方当事人。2、从合同履行情况看，聚旺公司按合同约定支付了大光公司保证金10万元，大光公司认可是聚旺公司安排人员完成了工程施工，大光公司直接向聚旺公司支付了相应合同款项，实际履行义务方为聚旺公司。易灿提供的5万元的收条系董高兴出具，只能说明易灿与聚旺公司存在合作关系，但并不能证明其依据前述合同履行了向大光公司支付保证金的义务。易灿提交的10万元的收条明确写明是饶超的工资及易灿经手付的租金等，只能说明易灿在涉案项目施工过程中经手支付了该项目的部分人工工资及租金等，其参与了工程施工。其作为聚旺公司项目负责人在工程施工过程中代为支付相关款项亦符合常理，但并不能以此证实其是独立于聚旺公司的合同单独一方当事人。3、《土石方工程承包合同》的权利义务相对方是大光公司与聚旺公司，易灿无权依据该合同向大光公司主张工程款，易灿可依据其与聚旺公司的合作协议另行向聚旺公司主张权利。聚旺公司经本院通知其作为原告参加诉讼后，其在本案审理过程中未提出明确的诉讼请求及事实理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的相关规定，也应予以驳回。综上所述《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八的规定，裁定如下：
驳回原告易灿、湖南聚旺智能工程有限公司的起诉。
本案财产保全费5000元，由原告易灿负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李松艳
人民陪审员 贺冬良
人民陪审员 王兵煤
二〇一七年五月九日
书 记 员 陈珂珍
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1004执1047号之三
申请执行人蒋仙云，男，1971年3月31日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人陈庆江，男，1959年12月19日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人蒋仙云与被执行人陈庆江为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初7015号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋仙云于2018年03月05日向本院申请执行，要求被执行人陈庆江履行生效法律文书确定的债务39000元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陈庆江履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈庆江逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索（若有）进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陈庆江的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。未能发现被执行人有可供执行的财产。
鉴于被执行人陈庆江拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈庆江采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人蒋仙云，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙1004执1047号案件的本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 汪东军
审 判 员 毛奇奇
二〇一八年六月六日
代书记员 潘柳含
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖18民终161号
上诉人（原审被告）：姜志全，男，1962年2月20日出生，汉族，农村居民，户籍地河南省，经常居住地安徽省宁国市。
委托代理人：张富华，河南公义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽津城建设工程有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：邬本水，总经理。
委托代理人：张树良，安徽西津律师事务所律师。
上诉人姜志全因与被上诉人安徽津城建设工程有限公司（以下简称津城建设公司）排除妨害纠纷一案，不服宁国市人民法院于2015年12月15日作出的（2015）宁民一初字第03010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于3月30日公开开庭进行了审理。上诉人姜志全及其委托代理人张富华、被上诉人津城建设公司的委托代理人张树良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年10月20日，津城建设公司与案外人宁国市宁城房地产开发有限责任公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由津城建设公司承包宁国市宁城房地产开发有限责任公司在宁国市津河西路与山门路交叉口向西120米处“宁城银座商住楼”的土建及安装工程，同时约定工程竣工日期为2011年11月15日。此后，津城建设公司将承接的工程交于项目负责人姜志全，由姜志全实际组织施工，津城建设公司按项目进度向姜志全拨付工程款。现工程主体已基本完工，双方因工程款支付问题发生矛盾。自2014年5月起，津城建设公司拟收回涉案工程并组织验收，姜志全以津城建设公司拖欠工程款为由拒绝交付，并用钢筋等物堵塞工地楼梯道口，同时在工地临街门面砌起一堵约1米左右高的墙壁，致使该工地楼盘前后均被封堵，无法出入。2015年1月12日，姜志全又在宁城银座出口沿街处挖壕沟，现该壕沟已被填平。双方矛盾经派出所多次调解无果，涉案的宁城银座商住楼至今仍被封堵。津城建设公司于2015年9月18日诉至原审法院，请求判令姜志全立即停止侵害，排除其对津城建设公司在津河西路“宁城银座商住楼”工地施工的妨碍。
原审法院审理认为：本案争议的焦点为津城建设公司请求排除妨害是否有法律依据。本案诉争的“宁城银座商住楼”由津城建设公司作为承包方承接，其依据合同约定对该在建工程享有占有、使用的权利，姜志全堵塞楼梯口、封堵大门等行为侵害了其合法权益，故津城建设公司请求姜志全停止侵害、排除妨碍，应予支持。项目负责人姜志全与津城建设公司之间的工程款纠纷，与本案纠纷所涉的法律关系不一，姜志全依法可另行主张权利。综上，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决：被告姜志全立即停止其在“宁城银座商住楼”的侵害行为，并于判决生效后十日内排除妨碍。一审案件受理费300元，由姜志全负担。
姜志全不服上述判决，向本院提起上诉称：1、姜志全系案涉工程的实际施工人，其在工程现场砌墙、挖沟系对工程现场进行自主管理的合法行为，依法不构成侵权。2、姜志全起诉案涉工程开发商和津城建设公司的诉讼案件，宁国市人民法院业已立案受理。姜志全作为实际施工人，对案涉工程享有留置权，原审判令姜志全停止侵害、排除妨碍，于法无据。3、一审中，除审判长外，其他合议庭成员未参加庭审，审判程序违法。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回津城建设公司的诉讼请求。
津城建设公司辩称：1、案涉《建设工程施工合同》系由津城建设公司与宁国市宁城房地产开发有限责任公司共同签署，津城建设公司系案涉工程的承包方，姜志全受津城建设公司指派，负责项目施工。姜志全因工程款给付与津城建设公司发生纠纷，其应依法维权。2014年5月，津城建设公司通知姜志全停止施工并接手剩余工程，然姜志全以在案涉工程周围砌墙、挖沟的方式妨碍施工，显已构成侵权。2、津城建设公司与姜志全之间的工程款纠纷案，尚在法院审理中，姜志全已通过另案诉讼方式依法维权，其实施的砌墙、挖沟等阻止津城建设公司施工的行为，没有法律依据。请求二审法院驳回上诉、维持原判。
二审中，姜志全为支持其上诉主张，向本院提交以下证据材料：1、民事起诉状、宁国市人民法院传票各一份，拟证明其以实际施工人身份向宁国市人民法院起诉津城建设公司与宁国市宁城房地产开发有限责任公司，追索案涉工程欠付工程款，目前该案尚未作出判决。2、姜志全朋友拍摄的照片一组，拟证明原审合议庭成员未全部参加庭审，一审审判程序违法。
津城建设公司质证称：证据1与本案纠纷无关联；证据2仅能静态地展示审判区域只有一名审判人员的情况，不能动态反映庭审的完整过程，且系旁听人员未经法庭许可偷拍，来源不合法。
本院审查认为：证据1能够证明姜志全就涉案工程款项给付纠纷向人民法院提起诉讼的事实存在，予以采信；津城建设公司针对证据2提出的质证意见理由成立，本院对该证据的证明目的不予采信。
二审查明的案件事实与原审一致。
另查明：津城建设公司提出本案诉讼后，姜志全于2015年11月30日起诉至原审法院，请求判令津城建设公司给付尾欠的“宁城银座商住楼”工程款及利息，并返还工程质保金，同时要求宁国市宁城房地产开发有限责任公司承担工程款及利息损失的连带责任。上述诉讼案件，原审法院业已受理，案号为（2015）宁民二初字第01229号，该案现尚未审结。
又查明：本院开庭审理本案纠纷后，姜志全以本案须以（2015）宁民二初字第01229号案件的审理结果为依据为由，申请中止本案审理。
本院认为：姜志全因工程款纠纷在案涉工程周围实施砌墙、堵门、挖沟等非理性行为的事实清楚。二审中，姜志全称其实施的上述行为系对施工现场自主进行管理的行为，与一、二审法院查明的案件事实不符。姜志全作为完全民事能力行为人，应在法律规定的范围内依法维权，其客观上实施的砌墙、堵门、挖沟等行为，妨碍了津城建设公司对案涉工程投资建设，且无益于涉事双方依法依规解决业已发生的工程款纠纷，原审法院根据查明的客观事实，判令姜志全承担停止侵害、排除妨碍的法律责任，实体处理并无不当。本案纠纷虽因工程款结算而引发，但案争纠纷与工程款给付纠纷的性质不一，本案审理无须以（2015）宁民二初字第01229号案件的审理结果为依据，姜志全二审中的中止诉讼申请，无法律依据。至于姜志全二审中提及的原审审判程序违法一节，因未提供有效证据，且与其在一审庭审笔录上签字认可的事实不符，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费360元，由上诉人姜志全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许志军
审 判 员 万小峰
代理审判员 李 娜
二〇一六年五月十六日
书 记 员 姚玉勤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）湘0204执恢153号
申请执行人：宋美玲，女，1966年8月20日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区。
被执行人：株洲市天桥恒诚型材厂，住所地株洲市湘天桥村。
法定代表人谢小华，系该公司董事长。
申请执行人宋美玲与被执行人株洲市天桥恒诚型材厂劳动争议纠纷一案，株洲市石峰区人民法院于2015年8月19日作出（2015）株石法民一初字第410号民事判决书已经发生法律效力并由本院立案执行。2017年9月19日，因被执行人株洲市天桥恒诚型材厂已履行完判决书确定的义务，故申请执行人宋美玲向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人宋美玲与被执行人株洲市天桥恒诚型材厂劳动争议纠纷一案，予以结案。（转下页）
审判员 张剑
二〇一七年九月十九日
书记员 黄卓
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1004执909号之二
申请执行人徐传志，男，1966年12月21日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人林英俊，男，1985年5月9日出生，汉族，住浙江省三门县。
被执行人林英杰，男，1986年11月17日出生，汉族，住浙江省三门县。
申请执行人徐传志与被执行人林英俊、林英杰为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初10339号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐传志于2018年02月26日向本院申请强制执行，要求被执行林英俊、林英杰履行生效法律文书确定的债务354065元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人林英俊、林英杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林英俊、林英杰逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人林英俊、林英杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。发现被执行人林英杰有一辆车牌为浙Ｊ×××××的车辆被台州市椒江区人民法院查封，目前尚在处置中。本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。
鉴于被执行人林英俊、林英杰拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人林英俊、林英杰采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人徐传志，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙1004执909号案件的本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈金玲
二〇一八年七月三十日
代书记员 潘柳含
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔2632民初346号
原告：榕江县农村信用合作联社。
地址：贵州省榕江县古州镇西环中路3号。
法定代表人：杨秀耸，男，系该社理事长。
委托诉讼代理人：杨绍武，系该社资产保全部经理。
委托诉讼代理人：王国忠，系该社资产保全部副经理。
被告：杨光福，男，侗族，1963年7月24日出生，贵州省榕江县人，住榕江县。
被告：吴仕珍，女，侗族，1963年9月12日出生，贵州省榕江县人，住榕江县。
原告榕江县农村信用合作联社诉被告杨光福、吴仕珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榕江县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王国忠到庭参加诉讼。被告杨光福、吴仕珍经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金60000元，贷款利息36014.64元，本息合计96014.60元（利息暂计算至2018年3月6日，之后利息仍按实际天数计算）；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨光福分二次向原告申请贷款共60000元。其中第一笔于2012年9月7日向榕江县农村信用联社三江信用社申请贷款55000元，贷款用途为建房，期限三年。三江信用社于当日向被告杨光福发放贷款55000元。该笔贷款于2015年9月7日到期，至今已超期30个月。第二笔于2013年7月2日向榕江县农村信用合作联社三江信用社再次申请贷款5000元，贷款用途为建房，期限为两年。三江信用社于当日发放贷款5000元，该笔贷款于2015年7月2日到期。截止诉讼之日，被告尚欠原告贷款本金60000元，利息36014.64元，本息合计96014.64元。原告曾多次向被告催收，被告至今仍未归还贷款，原告遂诉至法院。
被告杨光福、吴仕珍未出庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2010年5月21日，被告杨光福在原告处办理了“摇钱树”信用贷款业务，双方签订了《摇钱树贷款合同》。2012年9月7日，被告杨光福在原告的分社三江信用社借款55000元，借款用途为建房，借款利率为9.225‰，到期日期为2015年9月7日，还款方式为按合同约定归还贷款本息。2013年7月2日，被告杨光福再次向三江信用社借款5000元，借款用途为建房，借款利率为8.7125‰，到期日期为2015年7月2日，结息方式为按年结息，还本方式为按期还本。原告均于借款当天将上述两笔款项汇入被告杨光福的银行账户。被告吴仕珍在共同债务确认书上签字，确认上述借款为共同债务。借款到期后二被告未按期还款，原告于2016年8月21日向被告杨光福发出贷款催收通知书，要求其偿还借款本息，但二被告至今仍未偿还，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告方向本院提交的杨光福的身份证信息及银行卡、摇钱树贷款卡服务申请表、摇钱树小额信用贷款等级晋升申请审批表、摇钱树贷款合同、借款申请书、共同债务确认书、摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同、授权扣划款协议、借款借据两张、贷款催收通知书两张及原告在庭上的陈述在卷佐证，本院予以确认。对原告提交的以上证据，因其来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信和确认。
本院认为，被告杨光福因建房资金不足，向原告申请贷款，双方达成的借款合同，是双方的真实意思表示，未违反法律规定，该借款合同合法有效，受法律保护。原告已依约发放贷款60000元，履行了自己的发放贷款的义务，但被告杨光福在借款到期后，经原告多次催收，至今仍未履行全部还款义务。根据《合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告杨光福应当归还贷款本金60000元和利息36014.64元（截止2018年3月6日）。现原告要求被告杨光福归还贷款本金60000元和利息36014.64元（截止2018年3月6日）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告吴仕珍与杨光福是夫妻关系，该借款已经被告吴仕珍签字确认为夫妻共同债务，故被告吴仕珍应与杨光福共同承担还款责任。原告要求二被告共同偿还原告借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，其拒绝到庭不影响本院对案件的审理以及对本案事实的认定。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告杨光福、吴仕珍偿还原告榕江县农村信用合作联社借款本金60000元，利息36014.64元（截止至2018年3月6日），合计96014.64元，限于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由被告杨光福、吴仕珍共同负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 员 龙家勇
二〇一八年四月十二日
法官助理 唐 纯
书 记 员 陈 安
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)亭民初字第3672号
原告张玉梅，居民。
被告陈洪，居民。
原告张玉梅与被告陈洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭于2016年1月13日公开开庭审理了本案。原告张玉梅、被告陈洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉梅诉称，2014年11月10日，被告陈洪因经营需要向原告借款15万元，承诺于2015年3月底归还。该款经原告多次催要未果。诉请法院判令被告立即偿还原告借款15万元并按银行贷款利率的3倍承担逾期利息。
被告陈洪辩称，出具15万元借条是事实，但原告并没有履行出借义务，因我和原告是恋爱关系，原告欠外债42万元，经济比较困难，我同意帮她偿还该债务，后原告逼我出具的15万元借条，故我不同意偿还该借款。
经审理查明，2014年11月10日，陈洪向张玉梅出具借条一份，载明：“今借到张玉梅人民币（现金）15万元整。”同日，陈洪出具还款计划一份，载明：“今借到张玉梅15万元整，于2015年3月底前归还结清。”张玉梅在该计划上签署“认可以上协议”。该款后经张玉梅多次催要未果，遂于2015年11月24日诉至本院。
本案在审理过程中，张玉梅提交：1、陈洪于2011年6月30日向其出具借条原件一份，载明：“今借到张玉梅人民币84000元整”。2、陈洪于2010年2月22日向丁粉林借款46000元的借条原件一份。张玉梅陈述上述15万元借款是陈洪多次借款的总计，其中含该84000元借款以及其代陈洪偿还丁粉林的借款46000元并支付利息4000元。陈洪对此均不予认可，表示其与张玉梅是恋爱同居关系，期间张玉梅对双方之间的关系不放心，要求其出具的84000元借条，之后不认可84000元又逼其出具15万元借条，但未能提供相关证据予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
㈠案涉15万元借款应如何认定
本案中，被告陈洪对其出具案涉15万元借条这一事实无异议，辩称实际未收到原告出借的款项。原告陈述案涉15万元借款的组成为2011年6月30日被告向其借款84000元，其代被告偿还丁粉林的借款46000元并支付4000元利息以及之前的其他借款，双方结帐后形成了案涉15万元借条。被告陈洪对此均予以否认，表示84000元借条及15万元借条均是在原告的逼迫之下出具，但未能提供相应证据予以证实，被告向原告出具15万元借条时又向原告出具了还款计划，该还款计划系对借条载明借贷关系及借款数额的进一步确认，且被告在出具借条后如未收到出借款项也未向原告要回借条亦不符合常理。综合原告所举证据以及双方的陈述，可以认定案涉15万借款是双方结帐后形成。
㈡关于原告主张利息的问题
原、被告双方借条中并未约定利息，原告主张被告按同期银行贷款利率的3倍承担逾期利息不符合法律规定，被告应按年利率6%支付原告逾期还款的利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈洪应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张玉梅借款15万元及利息（利息计算期间及标准：从2015年4月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由被告陈洪负担。（原告已预交此款，被告陈洪应于本判决生效之日起十日内支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3600元。
审判长 陈律心
审判员 吕建生
审判员 郝 燕
二〇一六年五月二十日
书记员 谷 萍
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省金溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣1027刑初73号
公诉机关金溪县人民检察院。
被告人周小林，男，1957年9月4日出生于江西省金溪县，汉族，小学文化，农民，住金溪县。2017年5月2日因涉嫌交通肇事罪被金溪县公安局刑事拘留；2017年5月9日因涉嫌交通肇事罪被金溪县人民检察院批准逮捕，次日由金溪县公安局执行逮捕；2017年5月15日被金溪县公安局转为取保候审。现在家。
金溪县人民检察院以金检刑诉（2017）73号起诉书，指控被告人周小林犯交通肇事罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。金溪县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人周小林到庭参加诉讼。现已审理终结。
金溪县人民检察院指控：2017年2月17日晚，被告人周小林无证驾驶无牌隆某二轮摩托车从金溪县双塘镇柏林村连某往金溪县城方向行驶。19时许，当行驶至金溪县双塘镇新积口路段，撞到一名儿童揭宇轩，造成揭宇轩受伤。2017年4月29日，揭宇轩因此次交通事故经抢救无效后死亡。
经金溪县交警大队认定：被告人周小林负此次事故全部责任。
2017年2月18日，被告人周小林向金溪县公安局自首。
认定上述事实，有被告人周小林的供述与辩解，证人张某、邓某、周某的证言，鉴定意见书，相关书证及其他证据材料证实，公诉机关认为，被告人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，且具有自首情节，提请依法判处。
被告人周小林对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：2017年2月17日晚，被告人周小林无证驾驶无牌隆某二轮摩托车从金溪县双塘镇柏林村连某往金溪县城方向行驶。19时许，当行驶至金溪县双塘镇新积口路段，撞到一名儿童揭宇轩，造成揭宇轩受伤。2017年4月29日，揭宇轩因此次交通事故经抢救无效后死亡。
经金溪县交警大队认定：被告人周小林负此次事故全部责任。2017年2月18日被告人周小林向金溪县公安局自首。
案发后于2017年5月12日被告人与被害人家属达成赔偿协议，被告人周小林已赔偿被害人家属的经济损失共计27万元，并取得了被害人家属谅解。
上述事实，被告人周小林审理中均无异议，并有被告人周小林述与辩解，证人张某、邓某、周某的证言，受案登记表，归案情况说明，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，现场照片，扣押物品，文件清单，当事人身份证明复印件等证明材料，车辆痕迹性能鉴定意见书，道路交通事故认定书，赔偿协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周小林违反交通管理法规，无证驾驶二轮无牌照摩托车发生重大交通事故致一人死亡，在事故过程中负主要责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。金溪县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。被告人周小林自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人周小林与死者家属达成了赔偿协议，已赔偿死者家属损失计币27万元，并取得死者家属的谅解，可酌情从轻处罚。综上，对被告人周小林可依法从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周小林犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 徐在助
人民陪审员 王石华
人民陪审员 杨小琴
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 黄建兴
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0582执157号
申请人安育刚，男，汉族，系华阴市华西安宁农资服务部负责人。
被申请人吴长宁，男，汉族，1965年4月27日出生。
本院在执行申请执行人安育刚与被执行人吴长宁买卖合同纠纷一案中，本院（2018）陕0582民初135号民事判决书已生效，权利人安育刚申请执行后本院于2018年5月14日立案执行，案件标的3805元，执行费50元。在执行中，申请执行人表示同意终结执行，并向本院撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结陕西省华阴市人民法院(2018)陕0582执157号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 勇
审判员 刘江龙
审判员 卫锦利
二〇一八年六月三日
书记员 马 娟
广东省江门市中级人民法院
刑事裁��书
(2015)江中法刑执字第1946号
罪犯黄世海，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市斗门区人民法院于2011年4月20日作出(2011)斗法刑初字第17号刑事判决，以被告人黄世海犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2011年7月18日作出(2011)珠中法刑终字第153号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄世海在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2013年11月22日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2020年3月27日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄世海在服刑期间，能���罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯黄世海获得嘉奖25次；2014年1月获得记功；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2014年9月被评为改造积极分子；2015年1月获得记功；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2015年9月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币2700元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄世海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件���体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯黄世海减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李均成
审 判 员 吴健英
人民陪审员 崔显宗
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 韩苗苗
山东省滨州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1691执13号之一
申请执行人:恒丰银行股份有限公司滨州分行。住所地：滨州市黄河五路***号。
被执行人：山东顺通科技有限公司。住所地：邹平县好生镇驻地。
被执行人：山东滨州豪盛巾被有限公司。住所地：邹平县好生镇驻地。
被执行人：张道顺，男，1969年9月14日生，汉族，住淄博市周村区。
被执行人：姜俊风，女，1968年3月6日生，汉族，住滨州市邹平县。
申请执行人恒丰银行股份有限公司滨州分行与被执行人山东顺通科技有限公司、山东滨州豪盛巾被有限公司、张道顺、姜俊风金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1691民初677号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付案款1000万元。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人财产进行了查证，并已将被执行人纳入失信名单。被执行人在银行、证券、不动产及车管部门均查无可供执行的登记财产。因此，本案被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张新国
审判员 朱国亭
审判员 芦 宁
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈 宾
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)冀0825执281号
申请执行人王更，男，住隆化县。
被执行人冀国成，男，住隆化镇。
被执行人王锐，男，住隆化镇。
申请执行人王更与被执行人冀国成、王锐民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2015）隆民初字第2981号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王更于2016年2月3日向本院提出执行申请，要求被执行人冀国成、王锐履行给付3.8万元的义务，本院于2016年2月3日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2016年10月20日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
隆化县人民法院作出的（2015）隆民初字第2981号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈宏涛
二〇一六年十月二十日
书记员 徐 瀛
陕西省靖边县人民法院
执行裁定��
(2017)陕0824执1074号
申请执行人双某，女。
被执行人祁某某，男。
本院在执行申请执行人双某与被执行人祁某某借款合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执1074号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闫 平
执行员 方仲江
执行员 聂 燕
二〇一七年二月十四日
书记员 高 歌
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0112刑初1183号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人唐洪，男，1991年8月27日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，无业，住重庆市渝北区。因本案，2016年6月4日被捉获，因吸食毒品，次日被重庆市公安局渝北区分局行政拘留。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年6月15日被刑事拘留，同年7月12日被监视居住，同年8月30日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1126号起诉书指控被告人唐洪犯容留他人吸毒罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员高鹏里出庭支持公诉，被告人唐洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年4月中旬的一天，被告人唐洪在重庆市渝北区xx街xx号x单元其家中卧室内，容留陶某以烤吸的方式吸食冰毒。
2016年5月中旬的一天，被告人唐洪在重庆市渝北区xx街xx号x单元其家中卧室内，容留陶某以烤吸的方式吸食冰毒。
2016年6月1日晚，被告人唐洪在重庆市渝北区xx街xx号x单元其家中卧室内，容留陶某以烤吸的方式吸食冰毒。
2016年6月4日晚，被告人唐洪被公安机关查获。
被告人唐洪到案后，如实供述了容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人唐洪在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人唐洪的户籍信息；被告人唐洪的供述和辩解；证人陶某的证言；辨认笔录；提取笔录；扣押物品、文件清单；刑事案件现场指认笔录及照片；现场检测报告书；公安行政处罚决定书；xx宾馆住宿登记表、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐洪违反国家对毒品的管理法规，在其住所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人唐洪到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐洪犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月30日起至2016年11月29日止。应折抵先行羁押的30日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一六年八月三十日
书记员 宋思琪
甘肃省靖远县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2018)甘0421民初1216号
原告：赵某，男，1973年3月14日出生，汉族，住靖远县。
委托诉讼代理人：李某（赵某妻子），住靖远县。
被告：马某1，男，1985年12月1日出生，汉族，住靖远县。
被告：马某2，男，1984年2月10日出生，汉族，住靖远县。
原告赵某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某以被告已清偿借款为由撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由赵某负担。
审判员陈玉龙
二〇一八年五月二十一日
书记员金莹
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初13141号
原告：马紫霞,女,1964年9月7日出生,汉族,住安徽省寿县。
委托诉讼代理人:王昀，江苏嘉昆律师事务所律师。
被告：上海申绿保洁服务有限公司,住所地上海市嘉定区南翔镇德力西路88号2幢A区1998室。
法定代表人：王文果，该公司经理。
委托诉讼代理人：田景景，该公司员工。
委托诉讼代理人：桂胜永，该公司员工。
被告：昆山奥园物业管理服务有限公司,住所地江苏省昆山市千灯镇沿沪产业带机场南路5B号。
法定代表人：肖毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何志光，该公司员工。
原告马紫霞与被告上海申绿保洁服务有限公司（以下简称上海申绿公司）、昆山奥园物业管理服务有限公司（以下简称昆山奥园公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告马紫霞委托诉讼代理人王昀、被告上海申绿公司委托诉讼代理人田景景、桂胜永、被告昆山奥园公司委托诉讼代理人何志光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马紫霞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告劳务费5100元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告昆山奥园公司为奥园·印象高迪花园小区的物业管理公司，2016年被告昆山奥园公司与被告上海申绿公司签订委托服务合同一份，约定被告昆山奥园公司将该小区的保洁业务分包给被告上海申绿公司。合同签订后，被告上海申绿公司雇佣原告前往该小区从事保洁工作，但被告上海申绿公司未按照约定支付劳务报酬。现为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
被告上海申绿公司辩称，我公司实际结欠原告的劳务报酬为5100元。被告昆山奥园公司将奥园小区的保洁服务业务委托给我公司，所以涉案劳务费由被告昆山奥园公司按月支付给我公司，再由我公司支付给原告。原告与我公司签订了劳务合同，约定每月劳务报酬为1700元，未约定加班报酬。
被告昆山奥园公司辩称，我公司委托被告上海申绿公司对奥园·印象高迪花园小区物业进行保洁服务，至今为止我公司结欠被告上海申绿公司的6月份保洁费50347元。我公司同意支付该笔费用，只是被告上海申绿公司一直未交付我公司发票，所以迟迟未付。因被告上海申绿公司未处理好与原告之间的劳务纠纷问题，所以我公司暂缓支付该笔费用，待法院判决后再做决定。
本院经审理认定事实如下：被告上海申绿公司与被告昆山奥园公司签订《奥园·印象高迪花园保洁服务委托合同》一份，约定被告昆山奥园公司将奥园·印象高迪花园小区5A三期、四期，5B一期、二期（包括售楼处及样板房）的日常保洁服务交由被告上海申绿公司完成，委托服务期限为自2016年1月1日起至2016年12月31日止；付款日期为每月结算一次，被告昆山奥园公司在收到被告上海申绿公司的发票后20个工作日内安排付款，实际以每月保洁人员现场考勤为准；保洁人员每月每人保洁服务费为2200元，2016年1月1日至31日一二三期保洁人员为17人、2016年1月4日至31日四期增加一人、2016年2月1日至29日一至四期保洁人员为21人、2016年3月1日至12月31日每月23人，实际以每月保洁人员现场考勤为准，合计暂定总价为591587元。合同签订后，被告奥园公司与原告在内的数名保洁人员订立保洁劳务合同，约定每人每月保洁劳务报酬为1700元。被告昆山奥园公司与上海申绿公司一致确认，被告昆山奥园公司尚结欠被告上海申绿公司保洁劳务费50347元。
被告上海申绿公司与原告约定每月保洁劳务报酬为1700元，原告依约为被告上海申绿公司提供保洁劳务，庭审中，原告与被告昆山奥园公司、上海申绿公司一致确认被告上海申绿公司尚结欠原告劳务费5100元。
以上事实由原告提供的考勤表、保洁服务委托合同、被告上海申绿公司提供的增值税普通发票、被告昆山奥园公司提供的环境管理工作月度评估报告表、付款凭证及庭审中原、被告双方在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告上海申绿公司与原告就保洁劳务及劳务报酬达成一致意见，系双方当事人真实意思表示，双方劳务合同成立生效。原告依约为被告上海申绿公司提供了保洁劳务，被告上海申绿公司应依约按时足额支付劳务报酬。原、被告一致确认被告上海申绿公司结欠原告劳务报酬5100元，对此本院予以确认，原告要求被告上海申绿公司支付5100元劳务报酬，本院予以支持。因被告昆山奥园公司与原告并不存在劳务合同关系，原告要求被告昆山奥园公司支付上述劳务报酬并无合同依据，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告上海申绿公司支付劳务报酬5100元，本院予以支持；原告要求被告昆山奥园公司支付劳务报酬5100元，无相关合同依据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告上海申绿保洁服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马紫霞劳务报酬5100元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60）。
二、驳回原告马紫霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海申绿保洁服务有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 许廷廷
二〇一六年十月十七日
书 记 员 曹梦绮
附判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执1240号之一
申请执行人泉州市富邦化工制品有限公司，住所地福建省南安市金淘镇三联开发区，统一社会信用代码：91350583685053083Y。
法定代表人江祖星，系该公司董事长。
委托代理人黄荣敬、刘超水，福建求泰律师事务所律师。
被执行人黄伟民，男，1968年10月4日出生，汉族，住广东省惠东县，系福建省惠东县志兴鞋杂料店的经营者。
被执行人冯彩绿，女，1975年7月22日出生，汉族，住广东省惠东县。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第6496号民事判决书，于2016年3月25日向被执行人黄伟民、冯彩绿发出执行通知书，责令被执行人黄伟民立即向申请执行人泉州市富邦化工制品有限公司支付货款人民币214813元及逾期付款利息（逾期付款利息自2014年11月13日起计至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币4523元、执行费人民币3122元；责令被执行人冯彩绿对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人黄伟民、冯彩绿均未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、于2016年3月29日、10月22日查询被执行人黄伟民、冯彩绿的财产，但查无被执行人有银行存款、房产、土地使用权、车辆等财产可供执行；
2、依法将被执行人黄伟民、冯彩绿纳入失信被执行名单，对其予以信用惩戒
现因查无被执行人黄伟民、冯彩绿其他财产，申请执行人又无法提供财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 朱 磊
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0283民初1988号
原告：范英莉，女，住吉林省舒兰市。
被告：苗永丰，男，住吉林省吉林市。
原告范英莉诉被告苗永丰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范英莉、被告苗永丰到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告范英莉诉称：被告以资金周转困难为由向原告两次借款2936000元，并订立借款合同两份，同时约定2016年9月16日和2016年9月25日前将两笔款还清，无约定利息。合同到期后，原告多次向被告催要借款，但被告以种种理由和借口进行推脱，拒不履行合同。原告为维护自己的合法利益，起诉来院，请求依法判令被告立即给付原告欠款2936000元。
被告苗永丰辩称：借款属实，同意还款。
经审理查明：原、被告于2016年9月16日签订借款合同一份，约定：范英莉（甲方）借给苗永丰（乙方）人民币壹佰伍拾陆万元整，即1560000元，于2016年9月16日前还款。用石河林场2016年西洋参和松塔的收成偿还欠款，担保人为朴在宏；于2016年9月25日签订借款合同一份，约定：范英莉（甲方）借给苗永丰（乙方）人民币壹佰叁拾柒万陆仟元整，即1376000元，于2016年9月25日前还款。用石河林场2016年西洋参和松塔的收成偿还欠款，担保人为朴在宏。以上事实有原告提供的借款合同两份在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告主张与被告之间存在民间借贷行为，应举证证明借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，但原告并未举出证据证明上述事实，且原、被告之间对此大额借贷事实的发生没有任何争议，本院无法确认原、被告之间是否存在真实有效的借贷行为。故本院对原告的诉讼请求，不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告范英莉的诉讼请求。
案件受理费30288元，由原告范英莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 毛金凤
二〇一六年十二月十六日
书记员 赵晟竹
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1325行审58号
申请执行人费县环境保护局。
法定代表人张学松,局长。
被执行人费县志财养殖场。
负责人：刘志财。
住所地：费县。
申请执行人费县环境保护局于2017年12月20日向本院申请执行被执行人费县志财养殖场行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，申请执行人费县环境保护局因被执行人费县志财养殖场将养殖废水粪便未经处理直接排入无防渗的土坑塘内，其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第一款和《中华人民共和国水污染防治法》第三十六条的规定。费县环境保护局于2017年6月7日依据《中华人民共和国环境保护法》第六十三条第三项和《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条第八项的规定，作出费某罚字［2017］97号行政处罚决定书，决定对被执行人费县志财养殖场作出如下处罚决定：1、责令停止环境违法行为；2、罚款人民币20000元。逾期不缴纳，按有关法律规定每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并于2017年6月15日向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自动履行该行政决定。申请执行人于2017年11月22日向被执行人送达《催告执行通知书》，被执行人在指定期限内仍未自觉履行。申请执行人费县环境保护局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人费县环境保护局作出的费环罚字［2017］97号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政依据和根据方面符合有关法律规定并已发生法律效力，申请执行人费县环境保护局申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行费县环境保护局费环罚字［2017］97号行政处罚决定书。
二、被申请执行人费县志财养殖场应于收到本裁定书之日起五日内交纳行政罚款人民币20000元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
申请执行费500元,由被执行人费县志财养殖场负担。
本裁定一经送达,即发生法律效力。
审 判 长 翟秀礼
人民陪审员 徐建军
人民陪审员 丁兆红
二０一八年一月十九日
书 记 员 沈冠军
陕西省合阳县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕0524执181号
申请执行人���涛，男，1988年5月16日生，汉族，初中文化，住陕西省合阳县城关镇雷家洼村*组，农民，居民身份证号码6105241988********。
被执行人王志，男，1975年6月24日出生，汉族，初中文化，住陕西省合阳县城关镇西大街大寺巷*组，农民，居民身份证号码6105241975********。
结案案由：其他案由纠纷。
申请执行人雷涛与被执行人王志其他案由纠纷一案，本院受理后，经执行，被执行人王志向申请执行人雷涛返还了车牌号为XG951I**黄色装载机一辆并承担本案执行费500元，现该案已全部执行完毕。
执行员 王晓东
二〇一七年四月二十五日
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初3202号
原告：夏静，女，1952年6月26日出生，住重庆市涪陵区。
被告：冉隆胜，男，1961年2月19日出生，住重庆市涪陵区。
被告：冉程，男，1986年11月11日出生，住重庆市涪陵区。
被告：重庆扬发航运有限责任公司，组织机构代码30496956-6，住所地重庆市涪陵区蔺市镇凤阳大道8号（蔺市镇政府3-310号）。
法定代表人：传小林，该公司董事长。
原告夏静与被告冉隆胜、冉程、重庆扬发航运有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告夏静到庭参加诉讼，被告冉隆胜、冉程、重庆扬发航运有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏静诉称，2011年12月22日，被告冉隆胜、冉程因以做生意资金周转困难而向原告借款22万元，约定月利率3%，被告重庆扬发航运有限责任公司为该笔借款本息提供担保。事后，被告多次向原告计算应付的借款本息，但未支付。经原告多次催收无果，请求人民法院判决被告冉隆胜、冉程归还原告借款22万元，并支付从2011年12月22日起至还清时止按月利率2%计算的资金利息，被告重庆扬发航运有限责任公司承担连带责任。
被告冉隆胜、冉程、重庆扬发航运有限责任公司未作答辩。
经审理查明，2011年12月22日，被告冉隆胜、冉程向原告借现金22万元，约定月利率3%。被告向原告借款后，未向原告归还过借款本息。2015年9月3日，被告冉隆胜、冉程与原告对借款本息进行了结算，被告给原告出具借款明细单一份，被告重庆扬发航运有限责任公司为该笔借款本息的担保人。事后，被告仍未归还原告借款。原告在向被告多次催收无果后，遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述和原告提交的借款明细单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告冉隆胜、冉程向原告借款后未归还借款，属违约行为，应当承担归还原告借款本金及支付从2011年12月22日起至还清时止按月利率2%计算的资金利息的民事责任。被告重庆扬发航运有限责任公司作为担保人应当承担连带清偿责任。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告冉隆胜、冉程于判决生效后十日内归还原告夏静借款22万元的本金及支付从2011年12月22日起至还清时止按月利率2%计算的资金利息，被告重庆扬发航运有限责任公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4315元，公告费300元，共计4615元，由被告冉隆胜、冉程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费4315元，逾期不交或未按规定办理减、免、缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张文均
人民陪审员 段 文
人民陪审员 严 密
二〇一六年九月八日
书 记 员 周 岑
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0702民初1086号
原告汉中市汉台区劳动就业服务局（汉台区小额贷款担保中心）组织机构代码77001362-5。
法定代表人刘照忠，该局局长。
委托代理人白歆平，该担保中心主任。
委托代理人路春生，陕西兴振业律师事务所律师。
被告李文亮,男,汉族,生于1958年12月14日，住汉区铺镇莲花村。
被告周弋琳,女,汉族,生于1983年11月14日，汉中市汉台区人，住汉镇镇初级中学。
原告汉中市汉台区劳动就业服务局（汉台区小额贷款担保中心）诉被告李文亮,周弋琳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汉中市汉台区劳动就业服务局（汉台区小额贷款担保中心）委托代理人白歆平、路春生到庭参加了诉讼，被告李文亮,周弋琳经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月被告李文亮向原告申请小额贷款担保，被告周弋琳向原告书面承诺，被告周弋琳为李文亮申请两年80000元贷款提供连带责任担保。经原告审查被告李文亮贷款条件及经营产业符合国家贴息政策。2014年4月8日被告李文亮与汉台区信用联社西信用社签订借款合同,同年4月21日原告与汉台区信用联社西信用社签借款订保证担保合同，原告为李文亮贷款提供80000元两年贷款担保。借款到期后，被告未归还借款。后汉台区信用联社营业部向原告发出代位清偿通知，原告于2016年8月30日，向汉台区信用联社西信用社代位清偿本金80000元，利息1200元。现请求判令被告偿还借款本金80000元，利息1200元并支付2016年9月1日起按月息7.5‰至判决确定之日的利息；被告周弋琳对偿还本金及利息负连带责任；诉讼费由被告负担。
被告李文亮未答辨。
被告周弋琳未答辨。
经审理查明，2014年2月被告李文亮向原告申请小额贷款担保，被告周弋琳书面承诺为李文亮申请两年80000元贷款提供连带责任担保。经原告审查，被告李文亮贷款条件及经营产业符合国家贴息政策。2014年4月8日被告李文亮与汉台区信用联社西信用社签订借款合同,约定了双方的权利义务及违约责任，该借款由原告为被告李文亮作为保证人。同年4月21日，原告与汉台区信用联社西信用社签订借款保证担保合同，原告为李文亮贷款80000元提供两年贷款担保。借款到期后，被告未归还借款。后汉台区信用联社营业部向原告发出代位清偿通知，原告于2016年8月30日，向汉台区信用联社西信用社代位清偿本金80000元，利息1200元。现请求判令被告偿还借款本金80000元，利息1200元并支付2016年9月1日起按月息8‰至判决确定之日的利息；被告周弋琳对偿还本金及利息负连带责任；
上述事实，有原告的陈述，身份证、被告申请及担保资料、借款合同、担保合同、法人证明等载卷，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法权益应受法律保护。原告为被告李文亮担保小额代款，被告李文亮与信用社签订了借款合同，信用社已经按合同约定为其发放贷款，有原告与信用社签订的担保合同为凭。贷款到期后，由于被告未履行还款义务，该借款由原告为其代位清偿，有信用社出具的代位清偿凭证为证，事实清楚，证据充分。原告请求被告（借款人）归还代位清偿欠款及利息，理由正当，本院予以支持。该借款由被告周弋琳为提供连带清偿责任。且原告亦向其担保人进行了催收，故原告主张由对借款负连带清偿的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告李文亮在判决生效后三十日内归还原告汉中市汉台区劳动就业服务局代位清偿借款本金80000元，利息1200元。从2016年9月1日起按月息7.5‰至判决书确定给付之日的利息；
二、被告周弋琳对上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，减半收取955元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审判员 张全沛
二〇一七年五月十九日
书记员 刘树忠
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执598号
申请执行人王长雨，男，1974年4月22日生，汉族，住东海县。
被执行人陈维光，男，1962年12月19日生，汉族，住东海县。
被执行人陈玉华，女，1962年4月6日生，汉族，住东海县。
本院在执行王长雨与陈维光、陈玉华民间借贷纠纷一案中，经本院查询，发现被执行人名下的财产暂时无法处置，经与申请执行人谈话，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 江
审 判 员 王根培
代理审判员 王信甲
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 宋延龙
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0304民初1009号
原告陈仓区阳平镇同心村村民委员会，住所地：宝鸡市陈仓区阳平镇同心村。
法定代表人杨科社，任村民委员会主任。
委托代理人霍生茂，陕西金宝律师事务所律师。
委托代理人李录贤，男，汉族。
被告宝鸡市宝心灯业有限公司，住所地：陕西省宝鸡市陈仓区阳平镇同心村。
法定代表人席积贤，任该公司董事长。
委托代理人席海平，男，汉族。
原告陈仓区阳平镇同心村村民委员会（以下简称同心村委会）与被告宝鸡市宝心灯业有限公司（以下简称宝心灯业公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告同心村委会的委托代理人霍生茂、李录贤，被告宝心灯业公司的委托代理人席海平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同心村委会诉称：2009年1月1日，我村与被告宝心灯业公司签订了《协议书》，约定：我村将被告宝心灯业公司占用的16亩土地出租给被告宝心灯业公司从事经营活动，年租金32000元，约定租期15年，2023年12月31日期限届满。2012年12月31日之前，被告宝心灯业公司能够支付租赁费。自2013年起拖欠租赁费，至2015年12月31日拖欠租赁费共计66000元。基于上述事实，原告同心村委会于2016年3月17日向被告宝心灯业公司送达了《解除合同通知书》限被告宝心灯业公司6天内办理相关手续，但被告宝心灯业公司置之不理。该解除行为已经产生了法律效力，双方签订的《协议书》已经解除。现原告同心村委会请求：1、依法判令被告宝心灯业公司支付原告同心村委会租赁费66000元，并支付逾期付款违约金9840元，共计75840元；2、依法判令被告宝心灯业公司返还公司的资产、证件；3、要求判令被告宝心灯业公司承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：
证据1、协议书、固定资产明细表，以证明原告同心村委会与被告宝心灯业公司之间形成了租赁关系，以及被告宝心灯业公司财产情况。
证据2、现金收入凭证和记账凭证，以证明被告宝心灯业公司原来按照约定缴纳租赁费。
被告宝心灯业公司辩称：我公司和原告同心村委会签订租赁合同属实，从2013年起拖欠租赁费也是事实。
被告宝心灯业公司未提交证据。
本案原告提交的证据，被告当庭进行了质证。
对原告同心村委会提交的证据1、证据2，被告宝心灯业公司不持异议。
本院对原告提交证据进行综合分析后，认为原告同心村委会提交的证据1、证据2客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
综上，本院查明如下事实：2009年元月10日，原告同心村委会与被告宝心灯业公司签订了一份《协议书》，协议书约定：被告宝心灯业公司向同心村委会以土地租赁的形式上缴费用，前三年每亩地2000元，16亩地共计32000元，以后费用随市场经济波动共同协商，但不得低于每亩2000元，每年12月20日前一次性以现金的形式交清下年度费用，否则本合同终止；鉴于市场和发展因素，原告同心村委会与被告宝心灯业公司决定由被告宝心灯业公司法人长期经营被告宝心灯业公司。合同期限为15年（2009年1月1日2023年12月31日）。经营期满后被告宝心灯业公司将企业资产无偿交给原告同心村委会并保证不留任何债务，但其经营期内新增的固定资产及设备双方协商进行处理。合同签订后，被告2012年以前能够按照约定缴纳土地租赁费。2013年、2014年未缴纳土地租赁费，2016年2月2日缴纳了2015年的租赁费30000元，尚欠2000元未交。2016年3月17日，原告同心村委会向被告宝心灯业公司送达了《解除合同通知书》。被告宝心灯业公司至今未提出异议。
本院认为：本案争议的焦点有二，一是原告同心村委会与被告宝心灯业公司签订的《协议书》到底是土地租赁合同还是企业承包经营合同。从合同本身看，本案原告同心村委会是以其所有的集体土地16亩作为合同标的物，与被告宝心灯业公司签订了土地租赁合同，且每年按照约定收取土地租赁费。因而应当认定原告同心村委会与被告宝心灯业公司之间属于土地租赁合同关系。既然是土地租赁关系，那么原告同心村委会的义务是交付土地给被告宝心灯业公司，被告宝心灯业公司的义务是按照约定缴纳土地租赁费，并且在租赁合同届满或者合同解除后交回所租赁的土地。二是租赁合同解除的效力？根据查明的事实，被告宝心灯业公司对原告同心村委会向其送达的《解除合同通知书》不持异议，应当认定原告同心村委会与被告宝心灯业公司的租赁合同已经解除。
依法成立的合同受法律保护，原告同心村委会与被告宝心灯业公司签订的土地租赁合同部分合法有效，被告未按照约定缴纳土地租赁费属于违约行为，原告同心村委会要求被告缴纳租金的诉讼请求符合法律规定，应予支持。至于原告同心村委会要求被告宝心灯业公司支付违约金的请求没有合同和法律依据，本院不予支持。原告同心村委会要求被告宝心灯业公司返还公司财产、证件。对于此项请求，虽然原告同心村委会与被告宝心灯业公司签订的《协议书》第五条约定，经营期满后被告宝心灯业公司将公司财产无偿交给原告同心村委会，但此约定与土地租赁合同的权利义务毫无关系，何况被告宝心灯业公司系有限责任公司性质，对外独立承担民事责任，在被告对公司债权债务未作清算的情况下，以不承担公司债务为前提，无偿处置公司财产，有损于其他债权人的合法权益，属于无效条款。据上理由，对原告同心村委会要求被告宝心灯业公司返还财产、证件的诉讼请求不予支持。为了保护法人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第五十二条第五项之规定，判决如下：一、限被告宝鸡市宝心灯业有限公司于本判决生效后10日内支付陈仓区阳平镇同心村村民委员会土地租赁费66000元；
二、驳回原告陈仓区阳平镇同心村村民委员会的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共计1696元，由原告陈仓区阳平镇同心村村民委员承担500元，被告宝鸡市宝心灯业有限公司承担1196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 李锁让
人民陪审员 张喜平
人民陪审员 贾明孝
二〇一六年十月二十日
书 记 员 许 心
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0606财保5号
申请人：刘博，男，1983年3月24日出生，汉族，住襄阳市襄城区东街居委会4组。
被申请人：张兵，男，1982年10月18日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区风华路华都新村1单元7层1室。
被申请人：廖艳梅，女，1980年3月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区程河镇石台寺村8组。
被申请人：襄阳裕哲商贸有限公司。
住所地：襄阳市高新区食品新城A区3栋9-10号。
法定代表人：张兵，襄阳裕哲商贸有限公司经理。
申请人刘博于2017年4月1日向襄阳仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人襄阳裕哲商贸有限公司在襄阳市好邻居连锁超市有限公司的21万元货款债权，查封被申请人廖艳梅所有的位于襄阳市汽车产业开发区开元小区3幢1单元1层左室的房屋。担保人聂传奇、ＸＸ用其房产提供担保。2017年4月6日，襄阳仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，襄阳仲裁委员会移送的财产保全申请和申请人刘博的财产保全申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人襄阳裕哲商贸有限公司在襄阳市好邻居连锁超市有限公司的21万元货款债权；
二、查封被申请人廖艳梅所有的位于襄阳市汽车产业开发区开元小区3幢1单元1层左室的房屋，房权证号：樊城区700803**号；
三、查封担保人聂传奇、ＸＸ襄阳市高新区春园路8号现代城二期1幢2单元30层5室的，房权证号：樊城区字第700084935-1号、樊城区字第70084935-2号。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小明
二〇一七年四月十日
书记员 邵泽润
贵州省晴隆县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔2324刑初1号
公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。
被告人彭柱良，男，1956年5月22日生于贵州省晴隆县，汉族，初中文化，农民，住贵州省晴隆县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月12日被监视居住，同年12月28日被变更强制措施为取保候审，现在家候审。
贵州省晴隆县人民检察院以晴检公诉刑诉[2017]2号起诉书指控被告人彭柱良犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月6日公开开庭审理了本案。贵州省晴隆县人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉，被告人彭柱良到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省晴隆县人民检察院指控，2016年11月13日，被告人彭柱良醉酒后驾驶已过检验有效期的贵Ｅ×××××号普通正三轮摩托车，从晴隆县城往光照镇方向行驶，当车行驶至上瑞线2330公里加850米(小地名五里加油站)处时，与宋某停放在路边的贵Ｅ×××××号货车相撞，造成驾驶人彭柱良受伤及两车损坏的道路交通事故。经对彭柱良进行呼吸式酒精检测，乙醇含量为125mg/100ml，后抽取血液检测，彭柱良血液中乙醇含量为96.32mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人彭柱良在开庭审理过程中亦无异议，且
有呼吸式酒精检测结果及照片，提取血样登记表及抽取血样照片，被告人基本情况及户籍证明，到案经过，受理道路交通事故登记表及回执，证据保全决定书，行驶证复印件，机动车信息查询结果单，晴公交认字[2016]第00149号道路交通事故认定书，证人宋某、杨某2、罗某2证言，黔西南州人民医院司法鉴定所[2016]法毒鉴字第01094号血液中乙醇含量鉴定，现场勘验、检查笔录及照片，被告人彭柱良供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭柱良醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人彭柱良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人彭柱良驾驶机动车从城区往光照镇方向行驶，在上瑞线2330公里加850米处发生交通事故，同时造成自己受伤，又系驾驶已过检验有效期的车辆，本应依法从严惩处，但鉴于其驾驶的机动车为摩托车，危害相对较小，被告人彭柱良在本院审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人彭柱良犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。出庭检察员提出对被告人在拘役二个月至四个月幅度内量刑的建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人彭柱良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元(罚金已缴纳)。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖兵书
二〇一七年一月六日
书记员 张菊飞
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初1975号
原告：常熟市中远物业服务有限责任公司,住所地江苏省常熟市琴枫苑紫兰居10幢2楼。
法定代表人：王华明。
委托诉讼代理人：王向彪，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程晓菊。
被告：罗冬妹,女,1979年3月1日出生,汉族,住江苏省常熟市。
原告常熟市中远物业服务有限责任公司与被告罗冬妹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告常熟市中远物业服务有限责任公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟市中远物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取46元，由原告常熟市中远物业服务有限责任公司负担。
审判员 崔劲松
二〇一七年五月十二日
书记员 夏丹枫
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0124民初542号
原告：李汉新，男，1966年8月16日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：杨泽伟，男，1993年10月8日出生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司进贤县支公司，住所地：进贤县民和镇中山大道桂扬金三角商住小区1号7单元102室。
本院在审理原告李汉新与被告杨泽伟、中国平安财产保险股份有限公司进贤县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李汉新于2017年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李汉新的申请符合有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李汉新撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李汉新承担。
审 判 长 胡学军
人民陪审员 胡中美
人民陪审员 刘美秀
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 赖哲慧
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0525民初651号
原告：山西省泽州农村商业银行股份有限公司。住所地：晋城市城区泽州路****号。
法定代表人：郭明宇，任公司董事长。
委托诉讼代理人：程柯静，泽州农商行部门员工。
被告：程社会，男，1956年1月20日生，汉族，山西省泽州县犁川镇人，农民。
委托诉讼代理人：李冲焕，女，1958年9月11日生，汉族，籍贯同上，农民，系被告程社会妻子。
被告：程云岗，男，1970年5月11日生，汉族，籍贯同上，农民，现住本村。
原告山西省泽州农村商业银行股份有限公司(以下简称泽州农商行)诉被告程社会、程云岗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告泽州农商行的委托诉讼代理人陈柯静、被告程社会的委托诉讼代理人李冲焕、程云岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泽州农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告程社会偿还所欠原告贷款本金99500元并按合同约定承担违约责任，支付相应贷款利息、逾期利息和罚息等，直至本息全部清偿为止；2、判令被告程云岗对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：被告程社会于2016年3月25日在原告公司贷款9.95万元，借款期限为2016年3月25日至2017年3月24日，贷款用途为养猪，担保人为程云岗，连带保证责任。借款期间被告未能按照合同约定履行自己的义务，导致贷款逾期。截止2017年3月20日积欠本金99500元。经原告多次催收，被告仍不履行还款义务，被告程云岗亦未履行保证责任，现诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告程社会、程云岗辩称，贷款是事实，但贷款不是二被告使用的。是上犁川村委会在2008年、2009年为办砖厂贷的款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据：1、借款申请书两份；2、贷款合同一份；3、借款借据一支；4、保证合同一份；5、合同影像资料一份；6、借款人及担保人身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：原被告于2016年3月25日签订贷款合同、保证合同，由被告程社会在原告公司贷款9.95万元，由程云岗作为连带保证人。借款期限为2016年3月25日至2017年3月24日，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。贷款利率为月息11.0036‰，按月结息。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。贷款用途为养猪。
因被告未能按照合同约定履行自己的还款义务，导致贷款逾期。原告泽州农商行于2017年3月31日诉至本院，要求被告偿还借款，并按合同约定承担违约责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同约定的还款义务。本案被告程社会与原告签订了贷款合同，在贷款合同及借据上签字，并由担保人程云岗担保，对借款及利息、违约责任双方进行了明确约定，原告已按约定履行了出借义务。保证人程云岗亦签订了保证合同，同意为程社会的借款承担连带还款责任。本院对原告与被告之间的借贷关系以及担保人的连带保证责任依法确认。
双方约定的月息11.0036‰及逾期加收罚息50%，因未超过法律规定的年利率24%的上限，本院依法予以确认。
连带责任保证的债务人在合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，债务人程社会未在债务履行期届满前履行债务，作为保证人的程云岗在其保证范围内应承担保证责任。程云岗承担保证责任后，有权向债务人程社会追偿。
二被告主张该笔借款系泽州县犁川镇上犁川村村委所借并使用，应该由上犁川村村委偿还，与本案不是一个法律关系，被告可另行起诉，本院对其该主张不予采信。
故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告程社会偿还原告山西省泽州农村商业银行股份有限公司贷款本金99500元，并按合同约定支付相应贷款利息、逾期利息和罚息等；
二、被告程云岗对上述还款义务承担连带清偿责任。
案件受理费2286元，原告已预交，减半收取1143元，由被告程社会、程云岗连带承担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 尹艳芬
二〇一七年五月二十二日
书记员 张振宇
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昆张商初字第00037号
原告昆山大沈化工原料有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市张浦镇金华村北。
法定代表人沈梅芳，该公司总经理。
委托代理人赵道林，昆山市张浦法律服务所法律工作者。
被告昆山益亿电子有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市张浦镇南港新南路98号。
法定代表人潘美珍。
原告昆山大沈化工原料有限公司与被告昆山益亿电子有限公司买卖���同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员朱丽君独任审判。后因被告昆山益亿电子有限公司下落不明，本案依法组成合议庭，并于2015年7月10日对本案公开开庭进行了审理。原告昆山大沈化工原料有限公司委托代理人赵道林到庭参加诉讼，被告昆山益亿电子有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山大沈化工原料有限公司诉称：2013年7月原被告经协商，由被告向原告购买硫酸等化工原料。后被告多次向原告购买，原告均按约送货给被告。到目前为止，被告尚拖欠原告化工原料款80645元。后被告向原告开具金额为80645元的银行转账支票，但原告去银行取款时被告知均是空头支票。后原告向被告多次催款未果，故向法院提起诉讼，请求判决被告支付原告化工原料款80645元，诉讼费用由被告承担。
被告昆山���亿电子有限公司未作答辩。
经审理查明：原告陈述原被告自2013年7月左右至2014年11月期间存在业务往来，由原告向被告供应硫酸等化工原料，被告共计结欠原告化工原料款80645元，后被告向原告开具金额为80645元的银行转账支票，但原告去银行取款时被告知均是空头支票。原告就此向本院提供送货单及发票若干、转账支票四张，总金额为80645元。原告还陈述除起诉的金额外，其他货款被告均已付清。后原告多次向被告催讨货款，但被告至今未付，故原告起诉至本院。
上述事实，有送货单若干、江苏增值税专用发票若干、转账支票四张及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：原告向被告供应化工原材料，原被告之间依法成立买卖合同关系，且合法有效，双方均应依约履行各自义务。关于原告主张的80645元化工原料款，因被告已经向原告开具���账支票，但因被告账户资金不足，导致原告无法取现，结合原告提供的其他证据，本院对原告主张的化工原料款80645元依法予以认定。
被告昆山益亿电子有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据证明自己的主张，应视为其对自己民事权利及诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山益亿电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山大沈化工原料有限公司化工原料款80645元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1816元，公告费690元，以上二项共计2506元，由被告昆山益���电子有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行给付义务时一并支付给原告。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 朱丽君
人民陪审员 徐明芳
人民陪审员 盛永林
二〇一五年七月二十日
书 记 员 汤秋婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初232号
原告：瞿益云，男，1949年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：范银萍，安徽锦和律师事务所律师。
被告：安徽卓正林业发展有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：黄长政，总经理助理。
原告瞿益云诉被告安徽卓正林业发展有限公司(下称卓正公司)劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员彭举适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告瞿益云及其委托代理人范银萍，被告卓正公司的法定代表人黄长政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
瞿益云诉称：瞿益云于2015年1月份进入卓正公司的苗木基地进行苗木维护工作，但卓正公司未与瞿益云签订书面协议。在瞿益云多次要求下，2015年4月11日，瞿益云与卓正公司签订《苗木维护协议》一份，约定：瞿益云为卓正公司的苗木基地苗木进行打药维护，每天用人人数为10人，9人负责打药，1人负责提水，打药人员每天工资为80元，提水人员每天工资为65元，另每天补助车费100元，卓正公司验收合格后，以转账方式付清工资。直至2015年9月份，瞿益云依约完成了苗木维护工作，但卓正公司未按合同约定履行支付劳务费的义务，在瞿益云的催要下，卓正公司于2015年9月26日向瞿益云出具欠条，载明尚欠瞿益云20**年1月至9月期间的劳务费148697元。后瞿益云多次催要，卓正公司至今未支付上述费用。瞿益云现诉至法院要求判令：1、卓正公司向瞿益云立即支付劳务费148697元及逾期利息2230元（自2015年9月暂计算至2015年12月共计3个月，后期逾期利息计算至款项付清之日止），合计150927元；2、诉讼费由卓正公司承担。
卓正公司辩称：劳务合同属实，瞿益云履行了劳务合同约定的苗木维护义务，卓正公司欠瞿益云劳务费用也属实，但是所欠具体数额不清楚，卓正公司对瞿益云提交的欠条是如何出具的、欠条金额如何计算的不清楚，欠条的真假也不清楚。
经审理查明：2015年1月，瞿益云带人到卓正公司经营的苗圃提供苗木维护劳务。2015年4月11日，卓正公司与瞿益云签订《苗木维护协议》一份，约定由瞿益云为卓正公司的苗木基地苗木进行打药维护，每天用人人数为10人，9人负责打药，1人负责提水，打药人员每天工资为80元，提水人员每天工资为65元，另每天补助车费100元，卓正公司验收合格后，以转账方式付清工资。2015年9月26日，卓正公司向瞿益云出具欠条一张，言明：“今有卓正公司欠瞿益云绿化队(2015年1月至9月份)劳务费壹拾肆万捌仟陆佰玖拾柒元整”。因卓正公司未能付款，瞿益云遂诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由瞿益云提供的身份证复印件、企业基本注册信息查询单、苗木维护协议、欠条及当事人陈述予以证实。
本院认为：本案中，瞿益云与卓正公司之间存在劳务合同关系，瞿益云提供劳务后，卓正公司应按约支付瞿益云的劳务费用，其未能如约支付，故其应承担相应的民事责任。瞿益云要求卓正公司支付劳务费148697元，本院予以支持。瞿益云要求卓正公司支付逾期利息损失2330元，因该劳务费的支付时间并无具体的约定，故本院不予支持。卓正公司虽辩称欠条上公司印章是假的，但并未提供证据证明，亦未在举证期间或者本院指定的期间内提出鉴定申请，故本院对其辩称不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽卓正林业发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告瞿益云劳务费148697元；
二、驳回原告瞿益云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1659元，由原告瞿益云负担59元，被告安徽卓正林业发展有限公司负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 彭 举
二〇一六年二月二十九日
书记员 卫志莲
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省甘泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0627民初852号
原告姬延河，男，1974年12月24日出生，汉族。
被告梁星星，男，35岁,汉族。
被告刘海，男，32岁,汉族。
被告刘星，女，30岁,汉族。
原告姬延河与被告梁星星、刘星、刘海买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日依法立案后，原告姬延河在2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姬延河撤回起诉。
案件受理费1527元，减半收取计763.5元由原告姬延河负担。
审判员 乔文博
二〇一七年十一月八日
书记员 贺少杰
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执443-1号
（2016）川0121执444-1号
（2016）川0121执445-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行，住所地：四川省金堂县。
负责人庄永进，行长。
被执行人吴世湘，男，汉族，1953年11月28日出生，住四川省金堂县。
被执行人陈家荣，女，汉族，1955年3月7日出生，住四川省金堂县。
被执行人吴世连，男，汉族，1954年10月4日出生，住四川省金堂县。
被执行人吴春红，女，汉族，1979年2月8日出生，住四川省金堂县。
被执行人杨泳波，男，汉族，1973年12月15日出生，住四川省金堂县。
被执行人叶夕蓉，女，汉族，1953年3月27日出生，住四川省金堂县。
本院立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司金堂县支行与被执行人吴世湘、陈家荣、吴世连、吴春红、杨泳波、叶夕蓉金融借款合同纠纷执行案件。本院立案执行后依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2014）金堂民初字第1925、1923、1924号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴世湘、陈家荣、吴世连、吴春红偿还申请执行人借款本金30000元及利息，承担案件诉讼费710元、执行费350元，责令被执行人吴春红、杨泳波、吴世连、吴世湘偿还申请执行人借款本金28670元及利息，承担案件诉讼费750元、执行费330元，责令被执行人叶夕蓉、吴世连、吴春红、吴世湘偿还申请执行人借款本金30000元及利息，承担案件诉讼费750元、执行费350元，并向申请执行人支付迟延履行期间加倍的债务利息，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人吴世连有川Axxx**宝来牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴世连所有的川Axxx**宝来牌小型轿车一辆。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐海勇
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 易 伟
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更1636号
罪犯张明明，男，1993年01月15日出生，汉族，山东省人，初中文化。现在长泰监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2011年9月16日作出(2011)武刑少初字第25号刑事判决，以被告人张明明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币2500元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金2500元，先后被减刑2次，共计被减刑一年十一个月。执行机关长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年8月3日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯张明明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张明明符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张明明在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2015年获得第4季度季度奖。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张明明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张明明减去有期徒刑八个月，并处罚金2500元不变（已缴纳）。（刑期自2011年3月27日起至2021年2月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 李一虹
审判员 孟晓兰
二〇一七年八月十五日
书记员 房利甲
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
2017)川1102民初2680号
原告：邓洁，女，1985年4月12日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：李卫东，四川齐天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈春红，四川齐天律师事务所律师。
被告：高平，男，1994年6月24日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
原告邓洁与被告高平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告邓洁于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事主体有权按照自己的意愿依法行使民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，��定如下：
准予原告邓洁撤诉。
案件受理费400元（已减半收取），由原告邓洁负担。
审判员 邓 均
二〇一七年七月六日
书记员 王倩汶
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0523民初2890号
原告：张xx，男，1945年1月6日出生，汉族，住大荔县埝桥乡北高迁村。
委托诉讼代理人：张xx，大荔县xx法律服务所法律工作者。
被告:汪xx，男，1967年7月23日出生，汉族，住所大荔县羌白镇。
被告:大荔县xx预付款担保有限公司，住所大荔县城关镇洛滨大道西段。
法定代表人:汪xx，系该公司执行董事兼总经理。
原告张xx与被告汪xx、大荔县xx预付款担保有限公司（以下简称xx公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张xx的委托代理人张新锋到庭参加了诉讼，原告张xx、被告汪xx、大荔县xx预付款担保有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张xx向本院提出诉讼请求：依法判令被告汪xx偿还原告两笔借款共计3万元及利息（月息1.2%，从借款之日起至实际偿还之日止）,被告大荔县xx预付款担保有限公司对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。事实与理由：被告汪xx因周转需要，于2015年4月8日向原告借款2万元，利息1.2%，借期一年；于2015年7月14日借款1万元，月息1.2%，借期一年。被告汪xx向原告出具了书面借据，被告xx公司是担保人。借款到期后，被告汪xx未能按期偿还借款，故被告诉至法院。
被告汪xx、大荔县xx预付款担保有限公司未到庭未答辩。
庭审中，原告张xx为了证明其诉讼主张向本院提交如下证据：1.借据2份，证明借款事实、还款情况及担保情况;2.原告申请法院调取的大荔县人民法院(2016)陕0523民初1343号卷宗里证据一份，证明原告提交的借款凭证系被告的借款凭证。
被告汪xx、大荔县xx预付款担保有限公司未到庭未质证亦未提供证据。
本院对原告张xx提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，被告汪xx因周转需要，于2015年4月8日向原告借款2万元，利息1.2%，借期一年；于2015年7月14日借款1万元，月息1.2%，借期一年。被告汪xx向原告出具了书面借据，被告xx公司是担保人。借款到期后，被告汪xx未能按期偿还借款，故被告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人履行偿还义务，担保人应当承担相应的担保责任。
本案中，原告张xx持有被告汪xx出具的两张借款凭证，并提供有经本院确认的被告的其他借款凭证。被告经本院传唤后，在答辩期及举证期内怠于答辩及提供证据，开庭亦未到庭应诉，放弃了其诉讼权利。而原告提供的证据能够相互印证，证明原、被告之间的借款事实及借款金额。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条规定，判决如下：
被告汪xx在本判决生效后十日内偿还原告张xx借款3万元及利息（利息按月息1.2%计算，其中2万元借款的利息从2015年4月8日起至实际偿还之日止，1万元借款的利息从2015年7月14日起至实际偿还之日止），被告大荔县xx预付款担保有限公司对以上借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费550元，减半收取，由被告汪xx负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 康亚娜
二〇一六年十一月二十一日
书记员 严江辉
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏07刑更609号
罪犯王效伟，现在连云港监狱服刑。
罪犯王效伟因犯虚开增值税专用发票罪于2014年7月22日被江苏省邳州市人民法院以(2013)邳刑二初字第0230号刑事判决，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十五万元，刑期自2012年8月2日起至2023年1月24日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为，罪犯王效伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事数据线劳动，努力完成劳动任务。为此，2014��以来，被监狱批准为“改造积极分子”一次，受到监狱“表扬”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯王效伟予以减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯王效伟在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王效伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，罚金已部分缴纳，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王效伟减去有期徒刑十一个月（刑期至2022年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘李彦
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0481民初286号
原告：瑞昌市惠民物业服务有限公司，住所地：江西省瑞昌市杨林湖惠民家园。统一社会信用代码：91360481787285635N。
法定代表人徐新西，该公司经理。
被告：陈清锋，男，1975年7月20日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
原告瑞昌市惠民物业服务有限公司诉被告陈清锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告瑞昌市惠民物业服务有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瑞昌市惠民物业服务有限公司以已与被告陈清���协商解决为由，自愿撤回对被告陈清锋的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许瑞昌市惠民物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告瑞昌市惠民物业服务有限公司负担。
审判员 魏 湘
二〇一七年二月二十日
书记员 汤恒贞
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)苏0102执2899号
本院在执行江苏现代快报股份有限公司与马鞍山龙景旅游投资有限公司广告合同纠纷一案中，查明被执行人马鞍山龙景旅游投资有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人马鞍山龙景旅游投资有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月十九日
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0381刑初166号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人敖某甲，男，1993年2月25日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，因涉嫌犯抢夺罪，于2016年1月22日被刑事拘留，同年2月19日执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。
辩护人王祥波，云南辰铭律师事务所律师。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2016]142号起诉书指控被告人敖某甲犯抢夺罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员缪洁羽出庭支持公诉，被告人敖某甲及辩护人王祥波到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2015年8月27日17时许，被告人敖某甲在宣威市海岱镇羊场街上，被害人袁某所经营的“海岱镇桂兰通信营业代理点”内以买手机为由趁袁锋不备，将三部步步高手机抢走。经鉴定，三部手机价值人民币5270元。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人敖某甲以非法占有为目的，抢夺他人财物，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人敖某甲具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议判处被告人敖某甲六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人敖某甲对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。
辩护人王祥波认为被告人敖某甲认罪态度好，属初犯、偶犯，积极赔偿被害人损失，依法可适用缓刑。
经审理查明，2015年8月27日17时许，在宣威市海岱镇羊场街上被害人袁某所经营的“海岱镇桂兰通信营业代理点”店内，被告人敖某甲与王某某（另案处理）以买手机为由，趁袁某不备将三部步步高手机抢走。经鉴定，被抢三部手机价值人民币5270元。案发后，敖某甲与王某某的亲属赔偿被害人人民币8600元，被害人对二人的行为表示谅解。
上述事实，被告人敖某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的受案登记表，王某某的供述记录，证人刘某某、郑某某、敖某乙的证言记录，现场堪验笔录及照片，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，扣押决定书及扣押清单，发还清单，谅解书及收条，前科情况证明，抓获经过，户口证明与被告人敖某甲的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人敖某甲以非法占有为目的，伙同他人抢夺财物数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关的指控成立。被告人敖某甲归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；且其亲属退赔被害人损失，取得被害人谅解；庭审中认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可适用缓刑。辩护人建议对被害人适用缓刑的意见，本院予以采纳。公诉机关有关刑期部分的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人敖某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周劲
二〇一六年五月十二日
书记员 凡艳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初14486号
原告：贾伟，男，1994年10月16日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号���统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
委托诉讼代理人：刘玮，1979年7月14日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市南岸区。
原告贾伟与被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉公司）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告贾伟，被告永辉公司的委托诉讼代理人刘玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾伟向本院提出诉讼请求：1、被告退回货款3元，并赔偿原告1000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：贾伟于2017年7月11日在永辉公司旗下的超市购买了立顿英式绚彩混合水果味红茶，花费3元。而涉案商品标注有“生产日期2016年7月10日，保质期12个月”，可见该商品已过保质期。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四��、第一百四十八条规定，提起诉讼。请求法院依法判决。
被告永辉公司辩称，贾伟已经向南岸区食药监局投诉，该局正在调查产品的相关情况，尚未作出结论。涉案产品在我司的系统中并没有相关记录，故本案中我司不同意原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，贾伟在永辉公司南岸区南湖花园店购买了立顿英式绚彩混合水果味红茶一瓶，该产品价格为3元。永辉公司向贾伟出具了购物小票。该产品包装上载明，生产日期标于瓶盖上；保质期十二个月；瓶盖上载明的生产日期为2016年7月10日。庭审中，贾伟举示购物小票、产品实物、视频资料，以证明上述事实。
庭审中，永辉公司举示有保质期检查登记表、进货登记表打印件。永辉公司主张其公司按时检查产品保质期，对于快过期的产品已经进行了下架处理，而保质期检查登记表中并没有登记过涉案产品；永辉公司所进货物中也没有与涉案产品相同生产日期的同批次产品。永辉公司举示前述证据拟证明涉案产品并非其公司销售。贾伟对保质期检查登记表的真实性无异议，但认为此证据不能排除永辉公司存在漏检产品保质期的情况；其对进货登记表的真实性不予认可。
以上事实，有产品实物、购物小票、视频资料及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，贾伟在永辉公司经营的超市处购买了涉案商品，双方之间买卖合同关系成立,且合法有效。永辉公司虽辩称涉案商品并非其销售，但其举示的保质期检查登记表、进货登记表打印件两份证据均为永辉公司单方制作，且该证据仅能证明涉案产品未在保质期检查登记表、进货登记表中进行登记，而某一产品是否在该两份登记表上登记与永辉公司是否销售过这一产品之间并无关联性。故对永辉公司关于其未销售涉案产品的辩称，本院不予认可。
永辉公司作为涉案产品的销售者，其应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。又据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，结合本案��明的相关事实，永辉公司销售的涉案产品已过保质期仍进行销售，其行为不符合食品安全标准，故对贾伟要求退还货款并支付惩罚性赔偿金1000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告贾伟购物款3元。
二、被告重庆永辉超市有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告贾伟1000元。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司负担。此款已由原告贾伟预交，被告重庆永辉超市有限公司在履行前述义务时将25元一并支付原告贾伟。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈宏亮
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 陈楚菲
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙1122民初2719号
原告：吕唐君，农民。
被告：吕天兴，农民。
本院在审理原告原告吕唐君与被告吕天兴民间借贷纠纷一案中，原告吕唐君于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告吕天兴已归还借款，原告吕唐君申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕唐君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕唐君负担。
审 判 员 吕劲强
二〇一六年八月四日
代书记员 李 娅