湖南省长沙市望城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）望行初字第00058号
原告潘利君，女，1951年7月8日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托代理人易晓良，女，1970年10月13日出生，汉族，住长沙市望城区。系原告潘利君女儿。
原告易晓良，女，1970年10月13日出生，汉族，住长沙市望城区。
被告长沙市望城区国土资源局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路227号。
法定代表人张宏彬，局长。
委托代理人夏德军，男，1975年11月4日出生，汉族，住长沙市望城区。系长沙市望城区国土资源局政策法规科科长。
委托代理人谢兆佳，湖南星城律师事务所律师。
被告长沙市望城区人民政府，住所地长沙市望城区雷锋北大道1699号。
法定代表人范焱斌，区长。
委托代理人姜妍，女，1986年4月10日出生，汉族，住冷水江市，系长沙市望城区人民政府法制办工作人员。
委托代理人李佳妮，湖南北京德恒（长沙）律师事务所律师。
原告潘利君、易晓良不服被告长沙市望城区国土资源局（以下简称区国土局）于2014年11月29日作出的望国土资腾决字[2014]44号《限期腾地决定书》及长沙市望城区人民政府（以下简称区政府）于2015年4月2日作出的望府案复字[2015]2号《行政复议决定书》，于2015年5日15日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月19日受理后，于2015年5月20日向被告区国土局、2015年5月21日向被告区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。原告潘利君、易晓良及潘利君的委托代理人易晓良,被告区国土局的委托代理人夏德军、谢兆佳,被告区政府的委托代理人姜妍、李佳妮到庭参加诉讼。因需等待另一案的审理结果为依据，本院于2015年6月26日裁定中止诉讼，在中止诉讼的事由消除后，于2016年10月21日恢复诉讼。本案现已审理终结。
被告区国土局于2014年11月29日作出望国土资腾决字[2014]44号《限期腾地决定书》，认定潘利君户易运球名下房屋及附属设施在湖南省人民政府（2011）政国土字第1045号审批单所附用地红线范围内，房屋补偿面积为237.6㎡（按成本价计算），房屋补偿费为85536元，责令潘利君户在接到限期腾地决定书之日起10内到长沙市望城区征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出土地。潘利君不服，向长沙市望城区人民政府申请行政复议，区政府于2015年4月2日作出维持的复议决定。
原告潘利君、易晓良诉称，一、被告区政府作出的望府案复字[2015]2号《行政复议决定》行政程序违法。原告不服被告区国土局于2014年11月29日作出的望国土资腾决字[2014]44号《限期腾地决定书》，于2015年1月依法向区政府提出行政复议申请。后了解该《限期腾地决定书》的直接利害关系人易运球已就该限期腾地决定的前置程序向人民法院提起诉讼，并已受理。原告认为，根据《行政复议实施条例》第4条规定，该限期腾地决定复议案的审理应以前置程序案件的审理结果为依据，故于2015年4月1日向被告区政府递交了《中止审理行政复议申请》以及法院已立案的证据。然而区政府收到中止申请后未中止审理，于2015年4月8日对原告枉法下达了行政复议决定书，被告区政府作出的该行政复议决定程序违法。二、被告区国土局对原告潘利君户下达的该《限期腾地决定书》要求腾出易运球名下的房屋，没有法律和事实依据，行政对象明显不当。不管潘利君与易运球是什么关系，其都在法律上并不是同一主体。易运球拥有该房屋建设用地使用权的身份合法。三、被告区国土局要求潘利君户腾出易运球名下的房屋，违反了《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十五条、第九十六条的规定，该行政行为适用法律错误。四、被告以同一事实和理由作出与原审判决行政行为基本相同的行政行为，违反了行政诉讼法第七十一条规定，应予撤销。五、该项目土地行政征收限期腾地前期程序违反了《国务院关于深化改革、严格土地管理的决定》（国发[2004]28号）法定程序，违反了（国土资函[2008]418号第四点法定程序，甚至连被告自己作出的《望城县征地补偿安置办法》规定的程序也违反了，直接导致被告作出的被诉行政行为严重违反法定程序。六、被告对原告下达限期腾地决定前，未依法履行征地前期有关程序规定，该土地的征收违反了法定程序。侵犯了利害关系人的知情权、参与权，使被征收人直接遭受巨大经济利益损失。七、被告将该宗土地实际成交供应给开发商后下达限期腾地决定，其程序违法。八、被告作出的该限期腾地决定书的前置程序，公告数据不是省政府1045号审批单相关的红线图审批的数据，作出的时间也都是在实施土地征收补偿之后，而且被告在清楚实际用地项目与审批项目完全不符。审批单红线图各类面积数据作出了补偿明细表的情况下，仍然对原告所在地的土地征收补偿款实施非法巨额截留。该限期腾地决定书中载明的批文，公告作为前置程序的必备要件和依法行政的主要证据，原告根据相关证据材料进行核查得知，被告作出的相关公告内容并不真实，公告发布的实际征地用地情况与被告在该地块征收前向省政府申请报批前的材料和省政府依据被告递交的报批材料作出的审批单完全不一致。被告出示的已经发布了公告的证据不足，而且被告出示的证据并不能证明其公告的合法性、真实性。省政府1045号审批单批准用地为：望城县开发建设投资公司LED芯片生产研发工业用地9.453公顷，海绵原料制品生产建设用地1.3422公顷,然而被告提供给湖南车商投资有限公司大河西车商世纪城项目商业用地面积达11.138745公顷，属于一批多占多用土地。被告在该限期腾地决定前的公告中的征收土地房屋数量、征地补偿安置费等数据不真实，资料造假，涉嫌欺诈。九、实际用地项目与省政府1045号审批单审批的项目完全不相符，该实际用地项目并非公共利益需要，原告依法有权拒绝腾地。十、被告跨区行政，作出的望国土资腾决字[2014]44号《限期腾地决定书》超越了职权范围行使行政权力，属违法。十一、被告作出的限期腾地决定对非农户易运球名下的房屋安置补偿方式和金额严重不合法，补偿不到位。该决定认定易运球名下房屋面积237.6㎡，补偿费85536元，实行货币安置。显然该安置补偿认定事实不清，适用法律法规错误，该征收严重降低了该户居民的现有生活水平。十二、原告提供的证据、法律依据充分证明，被告作出的该行政行为违反了《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条，人民法院不得对原告及易运球名下的房屋裁定准予强制执行。综上，请求：1、判决区政府作出的望府案复字[2015]2号《行政复议决定》行政程序违法。2、判决确认被告区国土局作出的望国土资腾决字[2014]44号《限期腾地决定书》行政行为违法并予以撤销。3将原告对区国土局、区政府违纪违法非法截留农民土地征收补偿安置款的违法犯罪行为的事实证据材料移送公安、检察机关。
原告向法院提交的证据有：
证据1、原告起诉的法律依据，拟证明被告作出的该具体行政行为违反的法律条款。
证据2、易晓良、潘利君身份证复印件，拟证明主体资格证明。
证据3、潘利君户户口本；
证据4、易运球户户口本；
证据5、易晓辉户户口本；
证据6、霍德全户户口本；
证据7、霍德全退役军人证；
证据8、《分家协议书》；
证据3-8拟证明：直接利害关系人的主体资格证明，按照一户一基的原则，证明要求限期腾地房屋财产为四户共同拥有，四户人口户籍地址身份具有合法地位；证明四户两基，而非被告所称一户多基；证明财产共有人情况及身份证明，证明行政对象错误，行政行为违法；
证据9、易运球建设用地许可证，易运球计划生育结扎证明；
证据10、潘利君建设用地许可证；
证据9-10拟证明：证明两栋房屋建设用地合法，证明财产共有人情况，证明行政对象错误，行政行为违法；
证据11、潘利君户黄奕涵独生子女证；
证据12、易晓辉户曾厚与独生子女证；
证据13、霍德全户霍镜伊独生子女证；
证据11-13拟证明：两栋房屋拥有人家庭独生子女情况和财产共有人情况，证明行政对象明显不当；
证据14、望府案复字[2015]2号行政复议决定书，拟证明原告方起诉依据，被告程序违法的证据；
证据15、中止审理行政复议申请书；
证据16、EMS邮寄中止审理复议申请书的快递单；
证据15-16拟证明：证明长沙市望城区人民政府收到申请中止的时间，证明其行政复议决定作出的程序违法；
证据17、望府案复字[2015]2号行政复议决定书送达回证，拟证明收到行政复议决定书的日期为4月8日；
证据18、《限期腾地决定书》望国土资腾决字[2014]44号，拟证明原告起诉的依据；证明其行政对象错误，行政行为违法；
证据19、《望城县2011年度第一批次项目用地房屋调查登记表》，拟证明没有被征地农民知情、确认的情形，易运球名下房屋未经调查登记，证明征收程序违法、行为违法；
证据20、《商用重卡项目征拆调查情况公示表（第三榜）》，拟证明:该证据中没有易运球名下房屋资料，征收公示的数据、补偿款的金额与实际不符，土地征收补偿，行为违法；土地征收补偿明显不公，与原告潘利君年龄相近生了儿子的家庭，儿子所建的房屋建房证都没有，可以从张榜公示的资料上看到很多人没有建房证，都有按政策计发补偿，原告潘利君生了四个女儿，响应国家的号召执行计划生育后，女儿虽已成家，但是户口并未迁出，她们合法有证的房屋不要说征收补偿没有相同对待，补偿不公平，就连参加诉讼的权利都被剥夺；
证据21、项目报批材料中的《听证申请书》，拟证明未组织听证，证明该征收程序违法，行为违法；
证据22、2011年7月开发商与原告签订租房协议，拟证明被告没有依法在原告所在的集体经济组织三益村36组发布公告；
证据23、《农用地转用、土地征收审批单》2011政国土字1045号，2011年8月10日批准，拟证明审批的用地项目名称、面积和审批时间；
证据24、2011年9月22日《黄金镇大河西汽车城土地补偿付款表》，拟证明发放征收补偿款的日期证明程序违法及土地征收补偿款被非法巨额截留；
证据25、2011年10月7日被告方与易志勇户签订的《房屋拆迁协议》，拟证明协议签订时间，证明所有的公告尚未作出，就已经开始动迁，证明征收程序违法，行为违法；
证据26、2011年10月8日第一批建设项目用地三益村、廖家坪村《征地补偿标准费明细表》，拟证明征收面积超出红线图，一批多占多用，证明被告程序违法，滥用职权；
证据27、《征收土地公告》望政发[2011]124，作出日期2011年11月09日，拟证明作出时间证明先征收后公告，程序违法；
证据28、2012年1月21日《成交确认书》NO.64522524成交面积89877.65平方米，拟证明征收公告都未作出土地就已经成交，违反了国土资源部第53号令第四章第21条；
证据29、2011年2月23日《2011年第一批建设用地项目征地补偿安置征求意见公告》，拟证明作出日期在实施征收补偿之后，程序违法，数据资料与审批不符，行为违法；
证据30、2012年4月12日《土地征收实施公告》望国土资政发[2012]68号，拟证明作出日期在土地征收补偿款发放之后，行政程序违法，项目用地面积数据资料与审批红线图地类面积严重不符，补偿标准高的面积被减少，补偿标准低的面积增多；以实施非法巨额截留补偿款的目的，该具体行政行为违法；
证据31、《大河西车商世纪城项目土地征收款非法巨额截留数据统计》、《2011望城县第一批建设项目用地三益村土地征收补偿款应付实付统计表》，拟证明土地征收补偿款被非法截留，土地征收补偿款未落实，行政行为违法；
证据32、《望城县2011第一批项目建设用地汇总表》；
证据33、《LED芯片生产研发基地建设项目勘测定界图3126.4-380.9》；
证据32-33拟证明：报批的项目实际用地地类面积，证明一批多占多用，证明征收补偿的地类面积被偷换，该宗地土地征收补偿款未到位，要求限期腾地的行政行为违法；
证据34、LED芯片生产研发基地建设项目用地出让给车商的批示，拟证明实际用地项目单位项目，为商用项目，与审批不符，与公共利益无关，要求限期腾地的行政行为不合法；
证据35、《建设用地规划许可证》地字201208009（经开区）商业用地111387.45平方米，拟证明实际用地项目及用地面积超出成交面积和审批面积，证明一批多占多用，被告违法供地；
证据36、《长沙大河西国际汽车城建设及招商项目资料》总规划用地面积1216.68公顷；
证据37、《出让公告》网挂[2011]52号2012年1月21日；
证据38、《出让公告》网挂[2011]51号2012年9月11日；
证据39、《出让公告》网挂[2011]50号2012年1月21日；（原告所在地）；
证据37-39拟证明：为同一个项目规划只有化整为零的审批，证明违反国发[2004]26号（二）之规定，证明被告规避法定审批权限，将单个建设项目用地拆分审批的违法事实；
证据40、《拟征地项目用地村民代表会决议》，拟证明土地征收行政行为不符合法定程序；
证据41、城市规划区内被征地农民社会保障落实情况审核表，拟证明程序违法，省政府审批前无市级审批意见；证明被征收范围已经纳入城市规划；
证据42、钟小波户《征地安置补偿协议书》，拟证明征收补偿与张榜公示不符，张榜公示材料造假，行政行为违法；
证据43、全国土地分类标准，拟证明证据33红线图上地类编号相对应的地类名称。
被告区国土局辩称，一、关于行政征收对象的问题：易运球系原告潘利君的丈夫，为原望城县黄金乡卫生院退休职工，因工作原因转为非农业户口。原告潘利君与易运球在公安部门虽办理了两个独立户，且原告的合法建筑已由被告启动了限期腾地决定程序，并经司法审查，但易运球户不符合《望城县征地补偿安置办法》及相关政策规定的按两户认定的情形，且易运球现为非农业户口，故此以原告潘利君户为自然户作为行政征收对象并无不当。二、关于是否以同一事实和理由作出与原审判决相同的行政行为问题：被告针对原告户房屋及附属设施的拆迁安置，曾于2012年12月20日作出望国土资腾决字[2012]363号《限期腾地决定书》，该决定书是对原告家庭户自有的房屋及附属设施及安置作出的限期腾地决定，并未对原告户中的易运球的房屋进行处理。该限期腾地决定已经司法审查，一、二审人民法院作出了驳回原告诉讼请求的判决。因易运球系非农业户口，对其未征收补偿的房屋，按现有征收政策不能作为独立的拆迁户，故以其妻子即原告潘利君户作为本案诉争的限期腾地决定的主体，并非以同一事实和理由作出与原审判决行政行为基本相同的行政行为。三、关于征拆过程中是否公告的问题：被告在用地报批前依法发布了预征土地公告，在拟征地进行了宣传、张贴，告知了拟征地村民权益，包括申请听证的权利。经省政府审批后，区政府发布了征收土地公告，被告发布了征求意见公告和实施公告，对征地的建设用地项目名称、位置、面积、补偿标准、安置办法及相关征收事项进行了宣传、张贴。原告认为未经公告、未组织听证的理由不能成立。四、关于拆迁程序中土地公告前是否有征拆现象的问题：区政府于2011年11月9日发布了该项目征收土地公告，原告户的征拆是从2012年11月13日开始由区政府和征地办公室会同被告进行丈量核算的。在发布公告前被告依法履行征拆前的调查核实工作并非对拆迁户进行征拆，没有原告所述的发布征收土地公告前被告就进行征拆。五、关于大河西车商世纪城项目是否经过省人民政府审批的问题：原望城县国土资源局以望城县2011年第一批项目建设用地申报用地，经湖南省人民政府作出[2011]政国土字第1045号农用地转用、土地征收审批单批准，征收原望城县黄金镇三益村、廖家坪村范围内的土地。区政府在征收土地范围内发布了征收土地公告，大河西车商世纪城项目是属于望城县2011年第一批项目建设用地项目，经过了省政府审批。六、关于省政府审批单合法性问题：依据土地管理法第四十六条规定，省政府作出了[2011]政国土字第1045号农用地转用、土地征收审批单，该审批单是由省政府依合法程序进行了审批的，在该审批单未被有权机关正式撤销之前，是合法的。七、关于征拆组织实施主体问题：原告所在区域由原望城县人民政府发布了征收土地公告，被告发布了征求意见公告和实施公告，现原告所在区域虽由长沙市高新区托管，但相关拆迁工作由望城区组织实施，被告有权继续依法依程序对托管前未完成的征拆作出限期腾地决定。八、关于征收拆迁安置标准是否合法的问题：省政府1045号审批单规定，征收补偿标准按照湘政发[2009]43号文实施。区政府发布的征收公告进一步明确了征收补偿标准和安置办法，即执行长沙市人民政府103号令和《望城县征地补偿安置办法》，对原告的房屋及附属设施是依据以上标准计算的补偿费。
综上所述，被告区国土局认为，原告诉讼的理由均不成立。被告在作出限期腾地决定前依法发布了三公告，对原告的各类征收补偿项目进行了调查核算，书面告知了补偿款项明细，足额支付了补偿款，并将补偿款项专户储存。在原告拒不腾地的情况下作出了限期腾地告知书，原告未提请听证、申辩，被告依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条及相关规定，责令原告限期腾地。该腾地决定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，请求判决驳回原告潘利君的诉讼请求。被告未对易晓良作出限期腾地决定，且与该限期腾地决定无法律上利害关系，因无原告主体资格，建议裁定驳回易晓良的起诉。
被告区国土局向本院提交了以下证据：
证据1、望城区国土资源局预征土地方案公告望国土字政发（2011）60号、送达回证，拟证明在征地报批前发布送达了预征土地方案公告；
证据2、湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单（2011）政国土字第1045号、征地红线图，拟证明征用的土地已经湖南省人民政府合法审批，原告户的房屋及附属设施在征地红线范围内；
证据3、长沙市望城区关于2011年第一批次建设用地项目征收土地的公告和送达回证，拟证明征用的土地已由长沙市望城区人民政府发布、送达了征收土地公告，并进行了宣传；
证据4、关于2011年第一批次建设用地项目征地补偿安置方案征求意见公告和送达回证，拟证明征用的土地已由被告发布、送达了征地补偿安置方案的征求意见公告，并进行了宣传；
证据5、区人民政府办公室关于印发《关于2011年第一批次项目建设用地征地拆迁补偿安置方案》的通知、关于2011年第一批次建设用地项目征地补偿安置方案实施公告和送达回证，拟证明征用土地方案报区人民政府批准后，已由被告发布、送达了征地补偿安置方案实施公告，并进行了宣传；
证据6、农村房屋调查图表、房屋相片、个人建房用地许可证、调查笔录、人口情况说明、户口登记表、项目征拆情况补偿公示表、房屋拆迁补偿明细表、征地补偿告知书和送达回证，拟证明原告户家庭人口及房屋基本情况，原告户的房屋经调查丈量后，实际征收补偿费（不含奖金）共计85536元，已张榜公示，并向原告户送达了《征地补偿告知书》；
证据7、专户储存通知、银行存折、送达回证，拟证明被告依法已将原告的征收款项专户储存银行；
证据8、拆除房屋腾地通知书、送达回证、调查笔录、关于请求依法腾地的报告、关于易运球名下房屋权证的说明、公证书、关于潘利君户调查所提要求的答复、申辩意见的回复、送达回证，拟证明对原告户的拆迁安置进行了必要调查、回复后，相关部门向被告请求启动限期腾地程序；
证据9、限期腾地告知书、送达回证，拟证明被告依法向原告作出了限期腾地告知书并已送达，告知了原告有陈述、申辩、要求听证的权利；
证据10、限期腾地决定书、送达相片和送达回证，拟证明被告依法向原告作出了限期腾地决定书并已送达，告知了原告相关诉权；
证据11、相片一组，拟证明已将相关公告进行张贴公示；
证据12、行政判决书，拟证明该项目拆迁的程序性相关事项已经人民法院司法审判、确认，征地程序合法。
被告区国土局提供的法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第五条第二款；《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、第四十五条；《湖南省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三条、第四十四条；《长沙市征地补偿安置条例》第十四条第二款、第十五条。
被告区政府辩称：一、被告区政府作出的望府案复字[2015]2号《行政复议决定书》认定事实清楚。原告不服区国土局于2014年11月29日作出的望国土资腾决字[2014)44号《限期腾地决定书》向被告申请行政复议。区政府受理后，对案件的事实与程序进行审查认为：经省政府批准的1045号审批单明确了征地面积与范围，区政府以1045号审批单为批准文件，于2011年11月发布了《关于2011年第一批项目建设用地项目征收土地的公告》；区国土局发布了征求意见公告和实施公告，且上述公告均送达至长沙市××城区黄金镇××村村民委员会，并进行了张贴公示。2014年9月，原告依法应获的安置补偿款已足额支付，并进行专户储存，但其在规定的期限内没有腾地。根据《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定，由区国土局作出限期腾地决定程序合法。区政府根据行政复议法第二十八条第一款第（一）项规定，作出望府案复字[2015]2号《行政复议决定书》认定事实清楚。二、区政府作出的行政复议决定程序合法。原告不服区国土局作出的限期腾地决定书，向区政府提起行政复议。经书面通知原告补正材料，区政府于2015年2月10日收到原告补正后的申请资料，于2015年2月13日将行政复议答复通知书及原告行政复议申请书副本发送给区国土局，其于2015年2月17日作出书面答复，并提交了当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。经审查，区政府于2015年4月2日作出了望府案复字[2015]2号《行政复议决定书》，该行政复议程序合法，符合行政复议法及行政复议法实施条例的有关规定。原告于2015年4月1日向区政府邮寄了《中止审理行政复议申请书》以及望城区人民法院受理案件通知书，区政府于2015年4月2日收到该材料。而区政府于4月2日已经作出了望府案复字[2015]2号《行政复议决定书》，该行政复议案件已经审理终结，原告并不是在行政复议期间内提出的中止审理申请。其次，行政复议的申请人为潘利君和易晓良，易运球并非复议案件的申请人。易运球向法院提出撤销区国土局发布的实施公告，而并非复议案件的申请人潘利君和易晓良提出。因此，区政府认为该复议案件的审理与法院对易运球提出的实施公告的审理并不存在直接利害关系，并不需要以该案审理结果为依据。其三，原告潘利君对望城区人民法院于2013年10月23日作出的(2013)望行初字第16号行政判决不服，向长沙市中级人民法院上诉，市中级法院于2014年5月15日作出了(2013)长中行征终字第00152号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。因此，该两份判决书属于生效法律文书。判决书中认定“长沙市望城区国土资源局依法发布并送达了《征求意见公告》，并进行张贴公示，且告知了听证权利，公告期内，长沙市望城区国土资源局并没有收到听证申请与不同意见。就征地补偿安置方案征求意见后，长沙市望城区国土资源局发布了《实施公告》，对项目征地补偿安置方案进行了公告实施。”区政府在作出行政复议决定时，以生效的人民法院判决书认定《实施公告》的合法性并无不当。其四，依据土地管理法实施条例第二十五条的规定，征地补偿、安置争议可以通过协调、裁决方式解决，不影响征地方案的实施。因此，对实施公告补偿安置的异议，并不影响长沙市望城区国土资源局作出限期腾地决定。区政府认为并不需要以实施公告的审理结果为依据，不需要中止审理，并依职权作出了行政复议决定。
综上所述，区政府作出的复议决定认定事实清楚，行政复议程序合法，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
区政府向法院提交的证据有：
证据1、《行政复议申请书》、《行政复议立案审批表》，拟证明区政府于2015年2月10日受理原告行政复议申请；
证据2、《行政复议答复通知书》（望府案复答通[2015]2号）、《行政复议答复通知书送达回证》、《行政复议答复书》，拟证明区政府于2015年2月13日将行政复议答复通知书及原告的行政复议申请书副本发送给长沙市望城区国土资源局，其于当日签收，并在法定期限内作出了书面答复，于2015年2月16日将行政复议答复通知书抄送给潘利君、易晓良；
证据3、《行政复议决定书》（望府案复字[2015]2号），拟证明区政府于2015年4月2日作出了行政复议决定；
证据4、原告邮寄的《中止审理行政复议申请书》、及快递单号，拟证明原告于2015年4月1日邮寄申请书，区政府于2015年4月2日收到申请材料；
证据5、《望城区人民法院受理案件通知书》（2015）望行初字第00037号，拟证明易运球向望城区人民法院提出撤销长沙市望城区国土资源局发布的《关于2011年第1批次建设用地项目征地补偿安置方案实施公告》（望国土资政发[2012]68号）申请人是易运球，而并非原告提出；
证据6、《长沙市望城区人民法院（2013）望行初字第16号行政判决书》、《长沙市中级人民法院（2013）长中行征终字第00152号行政判决书》，拟证明《关于2011年第1批次建设用地项目征地补偿安置方案实施公告》（望国土资政发[2012]68号）程序合法。
被告区政府提供的法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第6、7、28、31条；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第27、28、29、41条。
庭审质证中，原告潘利君、易晓良对被告区国土局的证据质证认为：证据1、3、4、5这些公告应当是在被告实施征收前发布并送达，但被告没有提供原件，公告的时间是被告在完成土地征收补偿之后，也没有相关公告广泛粘贴或送达的原始证据，所有公告内容不真实，不合法，与本案无关联。证据2、审批单和红线图，只能证明审批的地类面积和用地项目名称，并不能证明被告在审批单作出后实施的土地征收程序和行为的真实性与关联性。证据6、拟证明的原告家庭情况不真实，不合法，原告家庭成员情况应以公安机关核发的户口登记本为依据，原告家庭潘利君户只有4口人，其他人员在征收前就已经在公安机关另立门户。人口情况说明、调查登记表来源不合法，情况不真实，与本案无关联。证据7、被告未经原告同意以原告名义到银行开户并进行储蓄存款，其行为不合法。证据8、所有调查笔录及公证事项没有原告签名，证据来源不合法，被告作出的该具体行政行为违法。证据9、10、被告作出的该具体行政行为不合法。证据11、相片1组，没有原件，没有日期时间和当事人在场，不真实、不合法。证据12、行政判决书，只能证明原审判决认定事实不清，被告以同一事实作出相同的行政行为，原告对该证据的合法性不予认可。
被告区政府对被告区国土局的证据质证无异议。
原告潘利君、易晓良对区政府的证据质证认为：对证据1、2、4、5三性没有异议，对证据5的证明目的有异议。对证据3的合法性有异议，认定事实不清，作出的程序不合法。对证据6的合法性有异议。
被告区国土局对被告区政府的证据质证无异议。
被告区国土局对原告潘利君、易晓良的证据质证认为：对证据1、43认为非证据范畴。对证据8的真实性和关联性有异议，对证明目的有异议。对证据2-7、9、10、14、15、16、18、21、24、26、27、29、30、35、40、41的三性没有异议，证明目的有异议。对证据17、23的三性没有异议。对证据11-13、19、20、25、28、32、33、34、36、37、38、39、42的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议。对证据22、31的三性及证明目的均有异议。
被告区政府对原告潘利君、易晓良的证据质证认为：对证据14的三性无异议，证明目的有异议，不能证明程序违法。对证据15、16的三性无异议，证明目的有异议，不能证明被告收到中止申请的时间，也不能证明被告行政复议作出程序违法。对证据17的三性及证明目的有异议。其他证据的质证意见与区国土局质证意见一致。
本院对上述证据认证如下：原告的证据1是法律法规，不属于证据范畴。证据2、23两被告均无异议，予以采信。证据17被告区政府对三性及证明目的均有异议，但未提供具体的理由，其证据本身能证明案件的相关事实，本院予以采信。证据3-7、9、10、14、15、16、18、21、24、26、27、29、30、35、40、41被告对三性无异议，对证明目的有异议，本院经审查认为这些证据符合行政诉讼证据的基本要求，可以作为认定案件事实的有效证据予以采信。证据8、11、12、13、19、20、25、28、32、33、34、36-39、42被告对关联性及证明目的提出异议，本院审查认为，上述证据与本案审理的限期腾地决定的合法性没有直接的关联性，故不予采信。证据22、31被告对三性均有异议，本院审查认为证据22是租赁潘利君名下的三层楼房，与本案不具有关联性，故不予采信。证据31系原告自己制作，不能客观真实反映案件事实，不予采信。证据43属于全国土地的分类标准，不属于证据范畴，故不予以采信。
被告区国土局的全部证据来源合法，具有真实性，可以从不同的方面反映案件的相关情况，作为有效证据予以采信。
被告区政府的全部证据来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的有效证据予以采信。
经审理查明，2011年4月20日，被告区国土局发布预征土地方案公告，拟征收原望城县黄金镇三益村、廖家坪村、高塘岭镇莲湖社区土地面积161.9279亩，作为望城县人民政府2011年度第一批建设用地。2011年8月10日，湖南省人民政府[2011]政国土字第1045号《农用地转用、土地征收审批单》批准征收原望城县黄金镇三益村、廖家坪村，高塘岭镇莲湖社区集体土地10.7952公顷作为望城县2011年第一批项目建设用地，其中原告潘利君房屋所在地的地块面积9.453公顷。2011年11月8日，原长沙市望城县人民政府发布《关于2011年第一批项目建设用地项目征收土地的公告》（望政发[2011]124号），对宗地项目名称、位置及面积，征地补偿标准及安置办法等进行了公示。2012年2月23日被告区国土局发布《关于2011年第一批项目建设用地项目征地补偿安置方案征求意见公告》（望国土资政发[2012]16号）。该公告明确了征地补偿标准按《湖南省人民政府关于发布湖南省征地补偿标准的通知》（湘政发[2009]43号）、《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》（长沙市人民政府第103号令）、《长沙市人民政府关于执行征地补偿标准的通知》（长政函[2010]96号）、《望城县征地补偿安置办法》（望政发（2009）11号）和《望城县人民政府办公室关于印发<望城县征地补偿安置办法>实施细则的通知》（望政办发[2011]5号）、《望城县人民政府关于印发<望城县货币安置区限价商品房建设和管理实施办法>（试行）的通知》（望政发[2011]20号）等文件执行；农业人口安置办法：根据《长沙市征地补偿安置条例》、《望城县征地补偿安置办法》的规定实行货币安置，被征地农业人口按照《望城县被征地农民就业培训和社会保障实施细则》（望政办发[2009]17号）纳入城镇就业服务和社会保障体系；房屋安置办法：采取货币补助、补贴方式，具体按《<望城县征地补偿安置办法>实施细则》（望政办发[2011]5号）的规定执行，并提供拆迁安置限价商品房房源。被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人对房屋建筑面积如有异议，可以在公告发布之日起十日内向区人民政府申请复查，对方案内容如有不同意见或者当事人要求听证的，于公告发布之日起十日内以村（场）为单位，以书面形式送达长沙市望城区国土资源局，逾期未送达的，视为没有不同意见。就征地补偿安置方案征求意见后，经长沙市望城区人民政府批准，被告区国土局于2012年4月12日发布《关于望城县2011年第一批次建设用地项目征地补偿安置方案实施公告》，对项目征地补偿安置方案进行了公告实施。该公告明确被征地单位和个人在2012年4月12日至2012年4月22日以前实施拆迁腾地。原告潘利君的房屋在本项目征收红线范围内。易运球系非农户口，于1996年取得个人建房用地许可证，可使用集体土地100㎡建房，房屋二层，实际面积237.6㎡，依据《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》（103号令）、《望城县征地补偿安置办法》（望政发[2009]11号）等文件规定的补偿标准，按成本计算房屋补偿费为85536元，望城区征地拆迁事务所于2014年8月25日补充榜予以公示，并依据《长沙市征地补偿安置条例》第十四条的规定进行专户储存。区国土局于2014年11月5日将限期腾地告知书送达潘利君户，告知其享有陈述意见，申辩的权利，可在接到告知书之日起五日内向区国土局提出书面陈述或申辩，逾期不提出又不拆除房屋的，将作出限期腾地决定。潘利君户在规定期限内没有拆除房屋。区国土局于2014年11月29日作出望国土资腾决字[2014]44号《限期腾地决定书》，责令潘利君户在接到限期腾地决定书之日起10日内到长沙市望城区征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出土地。逾期不履行，将依法申请人民法院强制执行。并告知了救济途径和期限。原告潘利君、易晓良不服，于2015年1月27日向区政府申请行政复议，在原告补充材料后，区政府于2015年2月10日立案受理。2015年2月13日向区国土局送达了行政复议答复通知书及申请书的附本。区国土局于2015年2月17日予以了答复。区政府于2015年4月2日作出望府案复字[2015]2号《行政复议决定书》，该决定书以邮寄方式向原告易晓良、潘利君送达，易晓良于2015年4月8日签收了该行政复议决定书。2015年4月1日，潘利君、易晓良向区政府提出了中止审理行政复议申请书，以易运球就限期腾地决定的前置程序即实施公告已向人民法院提起诉讼且已经受理为由，认为限期腾地决定行政复议案件的审理应以前置必备案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结，故申请对行政复议案件中止审理。区政府于次日收到该申请书。
另查明，区国土局于2012年12月20日对原告潘利君户作出望国土资腾决字[2012]363号《限期腾地决定书》，对潘利君户的除易运球名下房屋外的房屋予以了补偿，并对应安置人口予以了安置。潘利君不服该限期腾地决定，向本院提起行政诉讼，经本院及长沙市中级人民法院审理，判决驳回了原告的诉讼请求。
本院认为，被告区国土局作为县级人民政府土地行政主管部门，根据《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条、《长沙市征地补偿实施办法》第四条第二款的规定，有权依法作出限期腾地决定，其行政行为的主体资格合法。原告认为，被告区国土局作出该限期腾地决定时，原告所在街道已划至高新区，被告无权作出行政行为。本院认为，原告所属街道属于原望城县黄金镇现长沙市望城区雷锋街道，现已由长沙市高新区托管，行政区划仍属于长沙市望城区。原告户易运球名下房屋所在地的土地征收工作是2011年启动，现在虽由长沙市高新区托管，但相关拆迁工作仍由长沙市望城区人民政府组织实施不违反法律规定。原告潘利君户易运球名下的房屋位于湖南省人民政府[2011]政国土字第1045号《农用地转用、土地征收审批单》的被征土地范围内，区国土局经公告、登记等一系列合法程序，对易运球名下的房屋进行入户调查和确认，并将补偿标准和数额告诉潘利君，同时告知对补偿标准及补偿有争议的，可能申请裁决。潘利君在规定期限未腾地，被告区国土局将补偿费进行专户储存，在向潘利君作出限期腾地决定前，向其送达了限期腾地告知书，潘利君仍没有按期拆迁腾地的情况下，被告区国土局于2014年11月29日依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，对被告潘利君户作出了望国土资腾决字[2014]44号《限期腾地决定书》。综上，被告区国土局的行政行为主体适格，认定事实清楚，行政程序合法、正当。
被告区政府受理原告潘利君、易晓良的行政复议申请后，经通知被申请人区国土局作出答复后进行书面审查，在审理期限内作出行政复议决定，程序合法。原告认为被告收到原告提交的中止审理申请而没有中止，径行作出了行政复议决定违法。本院认为，易运球就涉案土地征收的实施公告向人民法院起诉，且已经由人民法院受理，但该实施公告的合法性已经本院（2013）望行初字第16号及长沙市中级人民法院（2013）长中行征终字第00152号行政判决书予以确认，行政复议案件的审理，无需等待易运球提起的实施公告案件的审理结果。故被告未予中止审理，径行作出行政复议决定不违反法律规定。原告关于未中止审理程序违法的诉讼理由本院不予采纳。
关于原告潘利君、易晓良在诉讼中提出的其他几个问题：
1、易运球名下所有的房屋，是否可以责令潘利君腾地。本院认为，易运球与潘利君系夫妻关系，属于同一家庭成员，其财产除特别约定以外属于夫妻共有。易运球因工作原因已转为非农业户口，不属于其房屋所在地的集体经济组织成员。在农村集体土地征收过程中是以户为单位，易运球、潘利君虽在公安户籍管理登记户中属于不同的户，但在征收补偿过程中对户数的认定与公安户籍管理过程中对户数的认定并非完全一致，被告区国土局依据相关规定将其作为一户予以征收补偿并不违反法律的规定。
2、被告区国土局是否以同一事实和理由作出与原审判决基本相同的行政行为。本院认为，被告区国土局于2012年对潘利君作出望国土资腾决字[2012]363号《限期腾地决定书》，责令潘利君腾出土地。该案在审理过程中，本院查明被告未将易运球名下房屋纳入征收。现针对易运球名下房屋作出限期腾地决定不属于同一事实和理由作出与原审判决行政行为基本相同的行政行为。
3、原告诉讼请求第三项为：将原告对被告一、二违法违纪截留农民土地征收补偿安置款的违法犯罪行为的事实证据材料移送公安、检查机关。本院认为，原告的该项诉讼请求不属于行政诉讼的请求范围，故不予支持。根据有关规定，人民法院在审理行政案件过程中，如发现有违法犯罪线索的，将及时移送相关部门进行处理。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"张某某危险驾驶罪一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-07-27\\\\\",\\\\\