河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1624执异32号
异议人：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：周口市中州路69号，统一社会信用代码：914116008754120838。
主要负责人：姚勇，总经理。
委托诉讼代理人：石宝士，男，公司员工。
申请执行人：王文磊，男，1979年3月8日出生，汉族，住沈丘县。
被执行人：淮阳县安民建筑劳务有限公司，住所地：淮阳县龙都大道北段，统一社会信用代码：914116265870902196。
法定代表人：陈安民，经理。
在本院执行王文磊与淮阳县安民建筑劳务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称：人保财险周口公司）合同纠纷一案中，异议人人保财险周口公司对本院（2018）豫1624执714号执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
人保财险周口公司称，请求中止沈丘县人民法院（2018）豫1624执714号执行裁定书的执行，解除对异议申请人账户的查封冻结，中止（2017）豫1626民初2364号民事判决书对异议申请人的执行。事实和理由：1、被异议人王文磊诉求的唯一依据“淮阳县安民建筑劳务有限公司、陈安民与河南恒基建设集团有限公司之间的工程合同纠纷案件胜诉判决”涉及“虚假诉讼罪”如成立，本案也就成为了虚假诉讼案件。目前该依据正以“虚假诉讼罪”的罪名被新乡市司法机关立案，本案被告陈安民已被羁押1年多，本案起诉所依据的事实和理由明显不符合常理，如果陈安民“虚假诉讼罪”成立，王文磊就虚构了本案的唯一依据，其借用合法的民事程序，严重侵害了申请人的合法权益，也属虚假诉讼。2、投保人在投保时有欺诈行为，保函无效，异议申请人不应承担保证责任。2017年6月9日，淮阳县安民建筑劳务有限公司法定代表人陈安民因在与河南恒基建设集团有限公司的工程合同纠纷一案中涉嫌虚假诉讼罪被新乡市司法机关立案，至今已羁押1年多。而异议申请人在2017年1月份为其“以上述案件为依据的本案”出具保函，这足以说明投保人在投保时故意隐瞒这一事实真相，以欺诈手段骗取异议申请人保函，该份保证保险系无效合同，也属于无效的保证，异议申请人不应承担保证责任，人民法院不应执行异议申请人。另外，保函明确显示“为申请解封淮阳县安民建筑劳务有限公司名下的到期债权承担保险责任”，而实际解封的为淮阳县安民建筑劳务有限公司的账户，即公司资产，而非到期债权，所以异议申请人也不应该承担保证责任。3、淮阳县安民建筑劳务有限公司法定代表人陈安民涉及虚假诉讼刑事犯罪，法院应当裁定驳回起诉,不应该审理判决，更不应该执行异议申请人。本案赖以存在的根本就是淮阳县安民建筑劳务有限公司、陈安民与河南恒基建设集团有限公司工程合同纠纷一案，该案已经被新乡市司法机关立案，该案当时的出庭律师就是王文磊，淮阳县安民建筑劳务有限公司法定代表人陈安民涉嫌虚假诉讼罪被羁押，面临刑事犯罪判决，这直接影响本案原告王文磊诉求（诉讼费用）的效力和责任承担，法院本应在2017年中止审理本案，驳回王文磊起诉，但是最后在案件主要依据面临刑事判决的前提下对本案进行了错误审理判决，现在又执行异议申请人，更是错上加错。4、此前，异议申请人向淮阳县人民法院提出执行异议申请，淮阳县人民法院在做出裁定之前，应当中止对该案件的执行。如今，淮阳县人民法院以案件移送贵院执行，不再继续审查异议申请，认为应当由负责执行的法院审查。现在贵院在接收案件并立案执行过程中，根本没有审查，也没有出具相应的裁定，显然属于程序违法。5、沈丘县人民法院将异议申请人的三个银行账户同时查封，查封金额远远高出执行标的，存在超标的查封行为，实属滥用司法权。6、沈丘县人民法院没有严格按照执行法律的规定进行执行，而是首先采取查封冻结措施，这种执行措施，已经严重违反了法律规定。7、异议申请人为国有企业，根本不存在不履行判决的情形。《中华人民共和国宪法》第十二条明确规定“社会主义的公共财产神圣不可侵犯。国家保护社会主义的公共财产。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏国家的和集体的财产”。人民法院作为国家审判机关，具有保护国有资产不被非法侵害的义务。综上所述，请求解除对异议申请人的账户冻结，中止对异议申请人的执行，切实维护异议申请人的合法权益。
王文磊称，1、异议申请人要求中止沈丘县人民法院（2018）豫1624执714号执行裁定书的执行，没有任何事实与法律依据。因为该裁定书是依据淮阳县人民法院制作的执行裁定书强制执行异议申请人的，淮阳县人民法院的执行裁定书已发生法律效力，没有被任何法院予以撤销，故异议申请人申请中止执行的理由不成立。2、异议申请人申请中止（2017）豫1626民初2364号民事判决书更没有任何法律依据，因该判决是已经生效的法律文书，不存在中止执行的任何理由。3、关于异议申请人的事实与理由部分，由于理由1和3是对平顶山市中级人民法院的判决提出的异议，本案与平顶山市的判决没有任何法律关系，不是异议审查的范围；理由2是异议人与被执行人之间的合同关系与本案也没有任何关系，也不是异议审查的范围；理由5关于超标的查封问题根本不存在，沈丘县人民法院采取查封冻结措施并不违反任何法律规定，故理由4、5、6应予以驳回；关于理由7，本案在淮阳县人民法院作出执行异议申请人的裁定后，异议申请人没有按照裁定书履行确定的义务，因为异议申请人不履行判决，法院才依法对其采取强制措施。综上，请求依法驳回异议申请人的请求。
本院查明，王文磊与陈安民、淮阳县安民建筑劳务有限公司合同纠纷一案，开始由本院审理，后淮阳县安民建筑劳务有限公司提出管辖权异议申请，本院作出（2016）豫1624民初2533号之二裁定将案件移送至淮阳县人民法院，淮阳县人民法院经审理于2017年12月8日作出（2017）豫1626民初2364号民事判决书，该判决生效后，王文磊向淮阳县人民法院申请执行。在案件审理期间人保财险周口公司于2017年1月19日自愿为淮阳县安民建筑劳务有限公司提供保证，2017年1月23日本院据此解除了对淮阳县安民建筑劳务有限公司财产采取的保全措施。进入执行程序后，因淮阳县安民建筑劳务有限公司无财产履行，致使王文磊对淮阳县安民建筑劳务有限公司的债权无法实现，为此，淮阳县人民法院于2018年5月8日作出（2018）豫1626执425号执行裁定，裁定人保财险周口公司在保证范围内向王文磊清偿1776000元。人保财险周口公司对该裁定提出异议，淮阳县人民法院于2018年5月14日立案，并于2018年6月26日作出（2018）豫1626执异13号执行裁定，认为，王文磊申请执行淮阳县安民建筑劳务有限公司合同纠纷一案，在执行过程中作出（2018）豫1626执425号执行裁定，现该案已由周口市中级人民法院调卷指定其他法院执行，对异议人提出的执行异议不宜再继续审查，应由负责执行的法院予以审查，驳回了人保财险周口公司的异议申请。
另查明，根据王文磊的申请，淮阳县人民法院于2018年6月13日向周口市中级人民法院提出提级执行请求指定执行函，周口市中级人民法院于2018年6月20日作出（2018）豫16执监282号执行裁定书，裁定将本案移送到本院执行。
该案指定本院执行后，本院于2018年7月10日作出（2018）豫1624执714号执行裁定，冻结并扣划了人保财险周口公司的1776000元银行存款，后于2018年7月16日作出（2018）豫1624执714号之一执行裁定，解除了对人保财险周口公司银行存款的冻结。
淮阳县人民法院在移送该案的执行卷宗时，并没有将人保财险周口公司对（2018）豫1626执425号执行裁定的异议申请及（2018）豫1626执异13号执行裁定一并移送至本院。
本院认为，淮阳县人民法院（2018）豫1626执425号执行裁定作出后，人保财险周口公司提出了执行异议，该案移送至本院执行后，本院即作出了（2018）豫1624执714号执行裁定，冻结并扣划了人保财险周口公司的1776000元银行存款，虽然根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十条“执行异议审查和复议期间，不停止执行。”的规定，本院可以执行，但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定，本院应对人保财险周口公司的异议申请进行审查，但由于淮阳县人民法院在移送该执行案件时，并未将人保财险周口公司的异议申请及（2018）豫1626执异13号执行裁定一并移送，本院并不知晓人保财险周口公司已提出异议，所以本院也不可能对人保财险周口公司的异议进行审查。但根据淮阳县人民法院的（2018）豫1626执异13号执行裁定可以证实人保财险周口公司已在规定的时间内提出异议申请，故人保财险周口公司如对淮阳县人民法院（2018）豫1626执425号执行裁定继续存在异议，可在限定的时间内向本院提出异议申请。因本院已于2018年7月16日解除了对人保财险周口公司银行账户的冻结措施，故异议人人保财险周口公司申请解除对其银行账户查封冻结的请求，其请求事项已经解除，本院不再审查。关于异议人人保财险周口公司申请中止（2017）豫1626民初2364号民事判决书的请求，因该请求属于审判监督程序解决的问题，对此本院不予审查。其所提出的虚假诉讼问题，与本案无关，本院亦不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第四项规定，裁定如下：
异议人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的异议相应部分异议成立。中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司如对（2018）豫1626执425号执行裁定有异议，可在本裁定书送达后五日内持相关证据材料向本院提出，逾期本院不予审查。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向周口市中级人民法院申请复议。
审判长 李永耀
审判员 李志奎
审判员 马瑞丽
二〇一八年七月三十一日
书记员 蒋方圆