wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0206执异39号
案外人：常州市高瞻冷挤压有限公司（统一社会信用代码：91320412MA1N03AW3P）。住所地：江苏省常州市武进区前黄镇前进村。
法定代表人：叶小芬。
申请执行人：宁波腾工精密机械制造有限公司（统一社会信用代码：913302065736553461）。住所地：浙江省宁波市北仑区小港街道陈山东路**号*幢*号*层。
法定代表人：徐行军。
被执行人：常州市卓特冷挤压件有限公司（统一社会信用代码：913204120869875627）。住所地：江苏省常州市武进区前黄镇前进村。
法定代表人：严杏妹。
本院在执行申请执行人宁波腾工精密机械制造有限公司（以下简称腾工机械公司）与被执行人常州市卓特冷挤压件有限公司（以下简称卓特公司）买卖合同纠纷一案中，案外人常州市高瞻冷挤压有限公司（以下简称高瞻公司）对本院查封的标的物提出书面异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人高瞻公司称：腾工机械公司与卓特公司买卖合同纠纷一案，腾工机械公司于2017年3月22日向北仑法院起诉并申请了财产保全，北仑法院于2017年4月11日查封了位于常州市武进区前黄镇前进村的高速全自动冷镦机两台，案外人在得知此事后提出保全异议，请求解除对高速全自动冷镦机两台的查封，并请求法院责令腾工机械公司与卓特公司赔偿案外人经济损失100万元。理由如下：卓特公司因经营不善，自2014年起多次向叶小芬借款用于资金周转，在叶小芬多次催要无果的情况下，卓特公司提出将该公司的机器设备即涉案查封的高速全自动冷镦机抵偿给案外人，以抵消全部借款，双方于2016年11月29日办理完结全部交接手续。案外人认为法院在未核实的情况下查封了案外人所有的机器设备，查封保全行为已经造成了案外人的一定损失，故请求解封案外人的机器设备，并要求腾工机械公司与卓特公司赔偿损失。
案外人高瞻公司未向本院提交证据。
本院查明，原告腾工机械公司与被告卓特公司买卖合同纠纷一案，原告腾工机械公司于2017年3月22日向本院提起诉讼并于2017年3月23日提出财产保全申请，本院于2017年3月23日作出（2017）浙0206民初1865号民事裁定书，裁定冻结被告卓特公司的银行存款235万元或对相当价值的其他财产进行保全。2017年4月11日，根据原告腾工机械公司提供的财产线索，本院工作人员前往被告卓特公司的经营场所
--
常州市武进区前黄镇前进村查封本案买卖合同项下的标的物即被告卓特公司向原告腾工机械公司购买的型号为TGBF-255L、TGBF-165S的多工位高速全自动冷镦机各一台。因被告卓特公司拒不配合，本院遂留置送达法律文书，通过在被告卓特公司经营场所常州市武进区前黄镇前进村即型号为TGBF-255L、TGBF-165S的多工位高速全自动冷镦机各一台存放的厂房大门上张贴（2017）浙0206民初1865号民事裁定书、查封财产清单、查封公告查封被告卓特公司向原告腾工机械公司购买的型号为TGBF-255L、TGBF-165S的多工位高速全自动冷镦机各一台。2017年4月19日，本院作出（2017）浙0206民初1865号民事判决书，判令被告卓特公司应给付原告腾工机械公司价款2204032元及支付上述价款的相应利息损失（自2016年10月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。以上事实有（2017）浙0206民初1865号民事裁定书、查封财产清单、查封公告、查封图片和（2017）浙0206民初1865号民事判决书为证。
另查明，因被告卓特公司未履行生效判决书确定的法律义务，原告腾工机械公司于2017年7月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。案外人高瞻公司遂于2017年7月28日向本院邮寄提交保全异议申请书。
本院认为，本案争议标的物即型号为TGBF-255L、TGBF-165S的多工位高速全自动冷镦机各一台，系本案买卖合同项下被执行人常州市卓特冷挤压件有限公司向申请执行人宁波腾工精密机械制造有限公司购买，查封时存放于被执行人常州市卓特冷挤压件有限公司的经营场所，故本院查封并无不当。其二，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条之规定，异议人提出执行异议，应当向人民法院提交申请书，并附上相关证据材料。案外人常州市高瞻冷挤压有限公司仅仅向本院提交异议申请书，而未向本院提交证据证明其主张，故案外人常州市高瞻冷挤压有限公司的异议请求，本院无法采信。综上所述，案外人常州市高瞻冷挤压有限公司的异议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人常州市高瞻冷挤压有限公司的异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 周 敏
审 判 员 虞文君
人民陪审员 韩涛伟
二〇一七年九月十三日
代书 记员 邹璐璐
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执313号之一
申请执行人：彭少红，女，汉族，1972年10月14日生，住江西省樟树市。
被执行人：樟树市三层楼发电站。
法定代表人：杨锋。
彭少红与樟树市三层楼发电站劳动争议一案，樟树市劳动人事争议仲裁委员会作出的樟劳仲字[2017]11号仲裁调解书，被执行人樟树市三层楼发电站支付彭少红工资款4.5万元。该仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，执行人员向被执行人樟树市城山发电站发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，未发现被执行人有可供执行的财产。至今，被执行人未履行付款义务，仍应给付申请执行标的款4.5万元及利息。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0982执313号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权共计4.5万元及利息，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨卫东
审判员 谢 辉
审判员 朱志军
二〇一七年七月十九日
书记员 黄思琪
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0116民初3525号
原告：四川省成都市双流区西航港第一初级中学。住所地：双流区西航港街道***号。
法定代表人：陈玲，校长。
委托诉讼代理人：付佳彬，四川顺泰律师事务所律师。
被告：高雪松，男，1976年4月20日出生，汉族，住四川省双流县。
原告四川省成都市双流区西航港第一初级中学与被告高雪松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告四川省成都市双流区西航港第一初级中学于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省成都市双流区西航港第一初级中学申请撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省成都市双流区西航港第一初级中学撤诉。
案件受理费25元，由原告四川省成都市双流区西航港第一初级中学负担。
审 判 长 魏建辉
二０一七年四月二十四日
法官助理 刘 丹
书 记 员 徐 鹏
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0481执3042号
申请执行人：邓维宜，女，1967年10月24日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人：刘先玉，女，1965年10月19日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人：周宗兴，男，1988年4月26日出生，汉族，住福建省永安市。
申请执行人邓维宜与被执行人刘先玉、周宗兴民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人邓维宜以与被执行人刘先玉、周宗兴自行协商处理为由向本院提出撤回执行申请。经审查，本院认为该申请为当事人对自己权利的处分，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》��二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0481执3042号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈祖军
审判员 陈兴会
审判员 周 密
二〇一七年九月六日
执行员 郑世杰
书记员 范卢彬
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0903执1841号
申请人罗明先，女姓，布衣族，住四川省遂宁船山区河沙镇。
被执行人遂宁市鑫泉纺织有限责任公司，住所地遂宁市船山区永兴镇旗山村。
法定代表人刘用刚。
本院在执行罗明先与遂宁市鑫泉纺织有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依据已经发生法律效力的遂宁市仲裁委遂劳人仲案字（2016）313-342号仲裁裁决书，于2016年11月11日向被执行人遂宁市鑫泉纺织有限责任公司发出执行通知，责令立即向申请执行人罗明先给付生活费1932元，并承担本案执行费50元。因被执行人未履行义务。本院通过网络执行查控系统，对被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 勇
审判员 陈艳梅
审判员 陈善智
二〇一七年三月二十九日
书记员 李雨桥
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁72民初358号
原告：隋芝军，男，汉族，住山东省荣成市。
委托代理人：姜桂英，女，汉族，住山东省荣成市，系隋芝军之妻。
被告：宋其航，男，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：肖耀华，荣成同心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告隋芝军诉被告宋其航船员劳务合同纠纷一案中，现原告隋芝军于2017年4月27日提出撤诉申请，申请撤回对被告宋其航的起诉。
经审查，本院认为，原告作为案件当事人，有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告隋芝军撤回对被告宋其航的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告隋芝军负担。
审判员 李雪莲
二〇一七年四月二十七日
书记员 孙 萍
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏01民辖终577号
上诉人（原审被告）罗熠，男，1981年5月15日生，汉族，住南京市。
委托诉讼代理人：黄良军，江苏博士达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）秦宇，男，1991年4月6日生，汉族，住南京市栖霞区。
原审被告：张蕙，女，1981年5月7日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
上诉人罗熠因与被上诉人秦宇、原审被告张蕙民间借贷纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院(2017)苏0113民初1058号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人罗熠上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而所谓的合同履行地，在借款合同纠纷中应为出借人向借款人交付货币的地点。我国民事诉讼法司法解释第十八条规定，合同约定履行地��的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。该规定中所称的履行地点，应当符合合同法的规定，即借款合同纠纷的合同履行地应为出借人将货币交付给借款人的地点。而上述规定中提到的“争议标的”应是指诉争的法律关系而非诉讼请求的对象，否则所有的给付之诉（给付行为除外）均可以视为“争议标的为给付货币”而可在原告所在地法院管辖。综上，因本案被上诉人将款项交付给上诉人的地点也即实际履行在南京市鼓楼区龙江招商银行及建邺区汉中门星汉大厦27楼江苏百亚股权投资基金有限公司，故栖霞区法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的南京市秦淮区人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地��者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。结合本案被上诉人的诉请及起诉时提交的初步证据，可确定本案争议标的为给付货币，且双方当事人并未约定明确的合同履行地。本案中被上诉人请求上诉人及原审被告归还借款本金532500元，故接收货币一方应指被上诉人秦宇，又因秦宇的住所地位于江苏省南京市栖霞区金马路19号钟山晶典苑5幢2单元504室，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。对上诉人罗熠的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋 涛
审判员 郑彦鹏
审判员 韦 韬
二〇一七年五月十三日
书记员 王明珠
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
?（2017）鲁0103民初1808号
?原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，总经理。
委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯周，男，山东瀛岱律师事务所实习律师，住济南市。
被告：戴陈，女，1978年2月3日生，汉族，住济南市
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告戴陈物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 ?韩晓爽
二〇一七年三月三十日
书记员 ?徐小然
?原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，总经理。
委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯周，男，山东瀛岱律师事务所实习律师，住济南市。
被告：戴陈，女，1978年2月3日生，汉族，住济南市
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告戴陈物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员?韩晓爽
二○一七年三月三十日
书记员?徐小然
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕1024民初56号
原告：李平川，男，1969年4月17日生，汉族，住陕西省山阳县。
委托诉讼代理人：刘刚，陕西丰阳律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：李建民，男，1958年4月1日生，汉族，住陕西省山阳县。
被告：马荣焕，女，1960年1月3日生，回族，住陕西省山阳县。
原告李平川诉被告李建民、马荣焕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。案件审理中，原告李平川于2017年6月10日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告李平川撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李平川负担。
审 判 长 李传宏
审 判 员 王 鹏
人民陪审员 李彦峰
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张 凯
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初3419号之一
原告：广州市骏逸物业管理有限公司。住所地广州市花都区。
法定代表人：马峻峰。
委托代理人：柴俊科，该公司员工。
委托代理人：王佩仪，该公司员工。
被告：姚焕转，住广州市花都区。
本院在审理原告广州市骏逸物业管理有限公司诉被告姚焕转物业服务合同纠纷一案中，原告广州市骏逸物业管理有限公司以被告已支付相关费用为由，于2016年7月27日向本院提出申请，撤回对被告姚焕转的起诉。
本院认为：原告广州市骏逸物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市骏逸物业管理有限公司撤回对被告姚焕转的起诉。
案件受理费25元由原告广州市骏逸物业管理有限公司负担。
审 判 长 廖静文
人民陪审员 袁伟峰
人民陪审员 陈伟霞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 朱婷欣
黄丽雅
陕西省延川县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕0622行初26号
原告陕西省交通建设集团公司延志吴分公司，住所地：陕西省延安市志丹县刘坪村。
法定代表人王振峰，系该公司负责人。
委托代理人田义辉，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人申兆龙，该公司员工。
被告延安市人力资源和社会保障局。住所地：延安新区行政综合楼*楼。
法定代表人李慎健，系该局局长。
委托代理人刘俊杰，男，陕西益能达律师事务所律师。
委托代理人王雪莲，女，陕西益能达律师事务所律师。
第三人袁世明（系袁龙父亲），男，1962年3月14日出生，汉族。
第三人赵粉梅（系袁龙母亲），女，1973年8月26日出生，汉族。
第三人叶庆慧（系袁龙妻子），女，1988年4月24日出生，汉族。
第三人袁某某（系袁龙儿子），男，2015年9月30日出生，汉族。
陕西省交通建设集团公司延志吴分公司诉延安市人力资源和社会保障局工伤认定一案，于2017年2月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，本案在审理过程中原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，陕西省交通建设集团公司延志吴分公司申请撤回起诉符合相关法律规定，亦未损害国家利益、公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陕西省交通建设集团公司延志吴分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西省交通建设集团公司延志吴分公司负担。
审 判 长 高 辉
审 判 员 张志成
人民陪审员 白开雄
二〇一七年四月十一日
书 记 员 刘柯仪
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1381民初1372号
原告：杨井林，男，1963年2月5日出生，汉族，农民，住北票市哈尔脑乡。
被告：杨井义，男，1956年12月22日出生，汉族，农民，住北票市龙潭乡。
委托诉讼代理人：杨宏伟，北票市五间房镇法律服务所法律工作者。
原告杨井林与被告杨井义财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月25日立案，原告杨井林于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨井林自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杨井林撤诉。
案件受理费50元，由原告杨井林负担。
审 判 长 姜晏鹏
代理审判员 杨丽杰
人民陪审员 窦振亮
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王海瑞
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0114民初1264号
原告陈巧，男，1989年10月6日出生，汉族，住四川省。
委托代理人温宏建，金堂县三星法律服务所法律工作者，代理权限特别授权代理。
被告四川省众鑫金融外包服务有限公司，住所地成都市金牛区金府路555号14栋1单元1层11号。
法定代表人高玉兵。
被告高玉兵，男，1989年10月6日出生，汉族，住成都市新都区。
委托代理人朱元利，四川兴睿律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
委托代理人陈曦雨，四川兴睿律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
本院受理的原告陈巧与被告四川省众鑫金融外包服务有限公司、被告高玉兵返还原物纠纷一案，被告高玉兵在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为高玉兵不是本案适格的被告，而四川省众鑫金融外包服务有限公司的住所地在成都市金牛区，故成都市新都区人民法院对该案不具有管辖权，要求将案件移送至成都市金牛区人民法院审理。
经审查，本院认为，二被告之一高玉兵的住所地在本院辖区内，陈巧向本院提起诉讼，符合法律规定，因此，本院对本案具有管辖权，高玉兵的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告高玉兵提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李舟
二〇一六年四月十一日
书记员 夏君
陕西省洛南县人民法院
支 付 令
(2017)陕1021民督8号
申请人：洛南县农村信用合作联社，住所地洛南县城关街道办事处中心街120号，统一社会信用代码916110217197564239。
法定代表人：邓大海，理事长。
委托诉讼代理人：李俊虎，男，汉族，洛南县农村信用合作联社职工，住该社。
被申请人：赵智军,男,1968年4月7日出生,汉族,农民,住洛南县。
被申请人：刘巧宁,女,1967年1月26日出生,汉族,农民,住洛南县。
申请人洛南县农村信用合作联社于2017年5月25日向本院申请支付令。2014年4月28日申请人与二被申请人签订《个人借款合同》，约定申请人向���申请人借款60000元贷款，利率为月息10.08‰，借款期限为2015年4月27日。合同签订后，申请人向二被申请人发放60000元贷款。借款期限届满后，二被申请人未返还借款，并拖欠从2014年4月28日至2017年5月21日的利息30169.44元。申请人洛南县农村信用合作联社请求：要求二被申请人赵智军、刘巧宁返还借款60000元，并支付利息30169.44元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人赵智军、刘巧宁应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人洛南县农村信用合作联社借款本金60000元，并支付利息30169.44元，合计90169.44元。
申请费684元，由被申请人赵智���、刘巧宁负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一七年五月三十一日
书记员 田苗
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0881民初584号
原告：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张自东。
委托代理人韩强。代理权限：放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书。
被告楚树礼。
被告谭晶晶。
被告张成友。
被告周吉霞。
原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司与被告楚树礼、谭晶晶、张成友、周吉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司委托代理人韩强到庭参加诉讼，被告楚树礼、谭晶晶、张成友、周吉霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告楚树礼、谭晶晶偿还借款本金人民币63867.84元，并按照借款合同约定支付利息、罚息至借款本金清偿时止，承担本案诉讼费用；2、被告张成友、周吉霞承担连带责任保证。事实和理由：2014年4月4日，被告楚树礼、谭晶晶在原告处借款人民币80000元，约定至2016年12月20日还款，2014年偿还本金20％，2015年偿还本金40％，2016年偿还本金40％，由被告张成友、周吉霞承担连带还款责任。借款到期后，被告楚树礼、谭晶晶于2014年12月20日偿还借款本金人民币16000元，于2014年12月27日偿还借款本金人民币132.16元，余欠未还。原告诉至法院，要求被告楚树礼、谭晶晶偿还借款本金63867.84元，并按借款合同约定给付全部利息及罚息直至借款本金还清时止，承担案件受理费，被告张成友、周吉霞承担连带保证责任。
被告楚树礼、谭晶晶、张成友、周吉霞未到庭亦未答辩。
原告人围绕诉讼请求提交了证据，被告人未到庭亦未提交证据，结合原告人的陈述，本院对案件的证据和事实认定如下：证据农户互保借款合同、借款凭证各一份。证明被告楚树礼、谭晶晶于2014年4月4日在原告处借款80000元，由被告张成友、周吉霞承担连带责任保证。2014年4月4日，被告楚树礼、谭晶晶在原告处借款人民币80000元，约定2016年12月20日还款，2014年偿还本金20％，2015年偿还本金40％，2016年偿还本金40％，由被告张成友、周吉霞承担承担连带责任保证。借款到期后，被告楚树礼、谭晶晶于2014年12月20日偿还借款本金人民币16000元，于2014年12月27日偿还借款本金人民币132.16元，余欠未还。
本院认为：原告与被告楚树礼、谭晶晶之间系借贷关系。被告楚树礼、谭晶晶在原告处借款，并由被告张成友、周吉霞承担连带责任保证的事实清楚，有农户互保借款合同、借款凭证在卷佐证，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。原告要求按照借款合同约定给付全部利息、罚息标准计算，未超出法律的强行性规定。
综上所述，被告楚树礼、谭晶晶未按约定期限偿还借款，应当承担还款责任，被告张成友、周吉霞在担保期内应当承担连带责任保证，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告楚树礼、谭晶晶于判决生效之日偿还原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司借款本金人民币63867.84元，并按照借款合同约定给付全部利息、罚息至借款本金清偿时止。被告张成友、周吉霞承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1394元，减半收取计人民币697元，由被告楚树礼、谭晶晶负担。被告张成友、周吉霞承担连带还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 马永新
二〇一七年四月二十四日
书记员 付杰瑶
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执9218号之一
被执行人：郭亭祥，男，1970年10月16日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
关于被执行人郭亭祥罚金一案，本院作出的（2016）粤0606刑初5080号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告人郭亭祥应于判决发生法律效力后三十日内缴纳罚金人民币二万元。因被执行人郭亭祥未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年8月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2017年9月1日向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人有房产或不动产登记；向车辆管理部门查询，未发现被执行人车辆登记；向工商部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。本案未执行标的为罚金20000元。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行的财产时，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执9218号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周南华
执行员 李华江
执行员 叶锐杰
二〇一七年九月二十日
书记员 何国裕
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)通刑初字第9号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人童永俊，绰号：“三狗”，男，43岁。
辩护人杨元，云南阳源律师事务所律师。
云南省通海县人民检察院以通检刑诉[2013]第240号起诉书指控被告人童永俊犯贩卖毒品罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员高娟、代理检察员祁溪出庭支持公诉，被告人童永俊及其辩护人杨元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年7月份至2013年2月份期间，被告人童永俊为了牟取暴利，通过电话联系的方式，先后多次在通海县河西镇螺髻家中及其家旁边，通海县运动场旁等地，以毒品海洛因零包的形式，将约17.4克毒品海洛因贩卖给吸毒人员李X、岳XX、张X、许XX、张XX、刘XX、岳XX等人吸食。
针对上述指控，公诉机关当庭列举了被告人供述、证人证言、书证、辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人童永俊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，应依法予以判处。同时其具有《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条规定之情节，系累犯和毒品再犯。
公诉机关的量刑意见是：建议对被告人童永俊判处有期徒刑十一年至十二年,并处罚金人民币11000元至12000元。
被告人童永俊辩称：公诉机关指控的不是事实，证人是作伪证，其与李X、岳XX、许XX未接触过。
辩护人杨元的辩护意见：对公诉机关指控被告人童永俊构成贩卖毒品罪无异议。但对指控的贩卖毒品的数量有异议。认为指控17.4克的数量事实不清,证据不足,根据被告人童永俊所讲的与和张XX的0.1克、刘XX的0.1克、岳XX的0.2克，共计0.4克可以认定。李X和岳XX的10克，过大，无通话清单，不能证实他们之间有交易行为，只有证人证言证实不客观。张X和许XX的7克也不客观。我认为，应该对被告人认定的毒品数量是2克左右。被告人的家庭情况是母亲有病、小孩要养，请求法庭考虑其的家庭情况减轻在三年以下判处。
经审理查明：2012年7月份至2013年2月份期间，被告人童永俊为了牟取暴利，通过电话联系的方式，先后多次在通海县河西镇螺髻家中及其家旁边，通海县运动场旁等地，以毒品海洛因零包的形式，将约17.4克毒品海洛因贩卖给吸毒人员李X、岳XX、张X、许XX、张XX、刘XX、岳XX等人吸食。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人童永俊在侦查机关的供述，不承认指控事实；
2、证人李X、岳XX的证言，证实李X通过岳XX以电话联系的方式多次向被告人童永俊购买毒品海洛因10克的时间、地点等事实；
3、证人张X、许XX、王XX的证言，证实许XX、王XX通过张X以电话联系的方式多次向被告人童永俊购买毒品海洛因7克的时间、地点等事实；
4、证人张XX的证言，证实其以电话联系的方式向被告人童永俊购买毒品海洛因0.1克的时间、地点等事实；
5、刘XX的证言，证实其以电话联系的方式向被告人童永俊购买毒品海洛因0.1克的时间、地点等事实；
6、岳XX的证言，证实其以电话联系的方式向被告人童永俊购买毒品海洛因0.2克的时间、地点等事实；
7、辨认笔录及照片，证实李X伟、岳XX、张X、张XX、刘XX、岳XX分别从多张照片中辨认出童永俊是卖毒品海洛因给其的人等事实；
8、通话清单，证实经查询通话记录，被告人童永俊用手机与本案证人张X、张XX、刘XX、岳XX等人的手机进行了多次联系等事实；
9、抓获经过，证实被告人童永俊的到案经过；
10、刑事判决书，证实被告人童永俊的前科情况；
11、户口证明，证实被告人童永俊的基本身份情况；
12、其他书证。
上述证据，均系侦查机关依法定程序收集，并经法庭举证、质证、认证，真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人童永俊多次贩卖毒品海洛因达17.4余克的行为，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的身心健康，已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人童永俊犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认。被告人童永俊因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚；被告人童永俊被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚；辩护人杨元所提李X和岳XX的10克无通话清单，不能证实他们之间有交易行为；张X和许XX的7克也不客观的辩护意见。虽然缺乏岳XX与童永俊之间的通话清单，但李X和岳XX的证人证言是能够相互印证他们之间有交易行为的。张波和许文静的7克，同样有张X、许XX及王XX的证言相互印证，客观、真实、合法，对被告人童永俊贩卖该17克毒品海洛因的事实本院应予认定。对此辩护意见本院不予采纳。被告人童永俊当庭的辩解意见与查证事实和相关法律规定不符，本院也不予采纳。为保护公民的身心健康不受侵犯，维护国家对毒品的管理制度，鉴于本案情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十三条，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第六十五条，第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人童永俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年零八个月，并处罚金人民币12000元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2025年7月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 马 琼
审 判 员 杨春红
人民陪审员 官学英
二〇一四年一月二日
书 记 员 苗秀芬
签发人：拟稿人：刘强核稿人：打印16份
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初2597号
原告吴江中盛房地产开发有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通南路30号。
法定代表人凌伟中，总经理。
委托代理人李巧民，上海海汇律师事务所律师。
被告许磊,男,1983年9月29日出生，汉族,住上海市青浦区。
委托代理人孙明荣，上海市天地律师事务所律师。
本院在审理原告吴江中盛房地产开发有限公司诉被告许磊商品房预售合同纠纷一案中，原告吴江中盛房地产开发有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴江中盛房地产开发有限公司申请撤回起诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江中盛房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 沈国全
二〇一七年五月二十二日
书记员 张丹华
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0281民初3934号
原告：韩杰，男，汉族，1973年11月14日生，住山东省胶州市。
被告：赵柯，男，汉族，1988年1月26日生，住山东省胶州市。
原告韩杰与被告赵柯民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告韩杰申请减少诉讼请求为1万元并于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩杰撤诉。
案件受理费，原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案
一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告韩杰负担。
审判员 匡德富
二〇一八年四月十日
书记员 薛 冰
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初631号
原告贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，现住重庆市沙坪坝区。
被告重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号。
法定代表人：谢香镇，经理。
原告贾龙与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告贾龙于2017年1月20日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贾龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾龙负担。
代理审判员 王 健
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 王祥英
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执2476号之一
申请执行人：席远林，男，1966年8月2日生，汉族，居民，住沛县。
被执行人:刘克化，男，1962年8月29日生，居民身份证号码320322196208294033汉族，农民，住沛县。
席远林与刘克化劳务合同纠纷一案，沛县人民法院作出的（2017）苏0322民初3886号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人席远林向本院申请执行，请求强制执行被执行人借款12114元及利息。本院于2017年7月28日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院向被执行人送达了执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆和工商登记信息进行了查询。经查，被执行人名下无财产可供执行。
本院认为：席远林与刘克化劳务合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 冲
审判员 王为景
审判员 刘淑云
二〇一七年十二月二十三日
书记员 张 丹
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑1121民初1083号
原告:刘清文，汉族，现住嫩江县。
被告:安百兴，汉族，现住嫩江县。
被告：徐勇，汉族，现住嫩江县。
本院在审理原告刘清文与被告安百兴、徐勇民间借贷纠纷一案中，原告刘清文于2017年4月24日以“双方已和解”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘清文申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘清文撤回起诉。
案件受理费236元由原告刘清文负担。
审判员 王维忠
二〇一七年四月二十四日
书记员 王贺扬
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣0902执1320号之一
申请执行人：江西中天机械有限公司，住所地：江西省宜春市经济开发区宜商大道春新路。组织机构代码：75112681-9。
法定代表人：罗斌飞，该公司董事长。
被执行人：曾新朋，男，1973年10月4日出生，汉族，住西安市长安区，
本院在执行申请执行人江西中天机械有限公司与被执行人曾新朋买卖合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在有需要执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭小平
审 判 员 袁绍钦
审 判 员 张云兵
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 吴 俊
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0811民初7451号
原告李淑兰，女，1954年1月5日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告徐堡垒，男，1986年12月10日出生，汉族，住山东省汶上县。
本院在审理原告李淑兰与被告徐堡垒机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李淑兰于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系本人真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李淑兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李淑兰负担。
审判员 闫 飞
二〇一六年七月二十八日
书记员 王甜甜
河南省罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1521行审496号
申请执行人罗山县国土资源局。
法定代表人李世国，该局局长。
委托代理人张未，男，该局执法监察队工作人员。
委托代理人胡庆力，男，该局执法监察队工作人员。
被申请执行人李秀明，住罗山县。
申请执行人罗山县国土资源局于2017年6月27日向本院提出申请，要求强制执行其作出的罗国土资罚决字〔2016〕第86号决定。
本院于2017年6月27日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字〔2016〕第86号决定的合法性进行了审查。
本院认为，罗山县国��资源局作出的罗国土资罚决字〔2016〕第86号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行罗山县国土资源局对被申请执行人李秀明作出的罗国土资罚决字〔2016〕第86号行政处罚决定书中的第一项责令其退还非法占用土地，限期拆除在非法占用土地上的新建的建筑物和其他设施之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审判长 张 涛
审判员 胡汉青
审判员 刘 倩
二〇一七年六月二十八日
书记员 丁晓波
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)兵0401执22号之一
申请执行人孙乃居，男，汉族，1953年6月19日生，第四师六十一团园一连退休职工，住。
被执行人库尔马亚·卡依木汗，女，哈萨克族，1966年9月10日生，第四师六十一团��林三连职工，住。
被执行人阿斯哈尔·白色干，男，哈萨克族，1966年5月3日生，霍尔果斯市格干沟牧业学校教师，住。
申请执行人孙乃居与被执行人库尔马亚·卡依木汗、阿斯哈尔·白色干债权纠纷一案，本院于2016年3月22日作出的（2016）兵0401民初119号民事调解书已发生法律效力，权利人孙乃居于2017年2月6日向本院申请强制执行，执行标的为84000元。
本案在执行过程中，二被执行人除工资收入外无其他可供执行财产线索，现申请人以执行期限较长为由申请法院终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院的（2016）兵0401民初119号民事调解书，本次执行程序终结；
二、申请执行人可在被执行人的财产满足执行条件时，就未执行回的债权78600元向有管辖权的人民法院申请执行。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 亚 兵
代理审判员 张 林 峰
代理审判员 热合买江
二〇一七年七月四日
书 记 员 王 甲 龙
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0312民初3095-1号
原告：苏州市凌云电路板有限公司，住所地苏州市相城区黄桥镇大庄村。
法定代表人：万秋方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李世英，江苏安珀志律师事务所律师。
被告：徐州市恒源电器有限公司，住所地徐州市铜山经济技术开发区珠江路北。
法定代表人：李洋，该公司董事长兼总经理。
原告苏州市凌云电路板有限公司诉被告徐州市恒源电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告苏州市凌云电路板有限公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州市凌云电路板有限公司的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市凌云电路板有限公司撤回起诉。
案件受理费3410元，减半收取1705元，保全费1270元，合计2975元，由原告苏州市凌云电路板有限公司承担。
审判员 刘莉平
二〇一七年八月二十八日
书记员 吕林宇
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执763号之一
申请执行人：马振林
被执行人：梁小强
被执行人：肃晋峰钢结构工程有限公司
法定代表人：梁小强，该公司执行董事长。
本院在执行申请执行人马振林与被执行人梁小强、肃晋峰钢结构工程有限公司股权转让纠纷一案中，经查，被执行人梁小强、肃晋峰钢结构工程有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 梁国华
审判员 魏林海
二〇一七年一月二十二日
书记员 张艺馨
江苏省扬州市宝应县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1023民初5807号
原告:王立权。
委托诉讼代理人：陈燕、朱锦华。
被告：陈长军。
被告：顾冬花。
原告王立权与被告陈长军、顾冬花、陈长春民间借贷纠纷，本院于2016年11月24日立案受理后，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱锦华到庭参加诉讼，两被告经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王立权向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款43000元及利息（从2016年9月30日起到实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告一、二系夫妻关系，陈长春系被告陈长军的哥哥，因原告与陈长春、陈长军-
系老乡关系，都在上海打工，被告陈长军从事房屋装修工作，多次向原告借款20多万元，后因原告在上海买房需要，多次向被告陈长军追要，被告陈长军陆续还了大部分借款，后双方经过结算，于2016年2月6日向原告立下一张43000元的欠据，双方并约定9月30日还清全部借款，并由陈长春为该款提供担保，欠款到期后，原告多次向被告追要，被告仍无意归还，故诉至法院。
两被告未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、结婚登记审查处理表份。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王立权与被告陈长春系朋友关系，双方曾发生借贷关系，2016年2月6日，原告王立权与被告陈长春对借款进行结算，被告陈长军向原告王立权出具一张欠条，该借条载明：“今欠到王立权人民币肆万叁仟元正。还款日期于2016年9月30日结清，以此为据，以前全部欠条作废。欠款人：陈长军”，案外人陈长春在该欠条担保人处签名。
另查明，被告陈长军与被告顾冬花系夫妻关系，双方于2010年2月22日登记结婚。
本院认为，原告王立权与被告陈长军之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告陈长军出具欠条后未按约定履行还款义务，应承担全部民事责任。该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈长军、顾冬花于本判决生效之日起十日内偿还原告王立权借款人民币43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元，减半收取440元，由两被告负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市人民法院。
审判员 王 彪
二〇一七年一月二十四日
书记员 潘玲玉
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初10499号
原告：刘桂兰，女，1964年1月15日生，汉族，住重庆市万州区。
被告：谭江，男，1976年6月5日生，汉族，住重庆市万州区。
被告：印敏，女，1980年10月23日生，汉族，住重庆市万州区。
原告刘桂兰与被告谭江、印敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘桂兰、被告谭江、印敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘桂兰向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告立即归还原告借款5万元并按月利率3%支付利息。事实及理由：2015年4月27日，被告向原告借款4万元，同年5月27日借款1万元，出具了借条，约定月利率3%。被告谭江支付了2015年5月、6月的利息各1500元后，未再偿还借款和利息。因二被告系夫妻，应共同偿还。
原告向本院提交以下证据以证明其主张的成立：1、借条；2、银行账单，证明原告取款交付以及被告支付2015年6月利息；3、短信截图，证明约定了利息和被告拖延还款；4、结婚登记证明，证明被告系夫妻。5、相关法律规定。
被告谭江辩称，出具借条属实，但借条是出给原告丈夫徐思的，不是给原告的，原告没有实际支付，借贷关系成立，但没有实际履行。5万元不是借款，而是给徐的工程回扣款，在工程款拨付后才支付，也没约定利息。请求驳回原告的诉讼请求。
被告印敏辩称，不清楚此事，自己也不缺这几万块钱，没有找原告借钱，应驳回原告的诉讼请求。
二被告向法庭提交了建筑发票、税收管理证明、项目工程开工申请单、工程内部责任书、承包合同、银行流水清单，以证明其主张的成立。
经审理审理认定事实如下：2015年5月27日，被告谭江向原告出具了借款5万元的《借条》，载明“今向刘桂兰借现金伍万元整。（50000.00）”。
本院认为，本案诉争焦点为1、原告主张的借款事实是否成立，双方是否约定了利息；2、被告印敏应否承担责任。本院评判如下：1、关于借款事实是否成立，原告提交了被告谭江出具的借条，借条上载明系现金，与原告出示的银行账单款明细，短信截图，共同构成证据锁链，故本院确认原告主张的借款事实和利息约定的成立。被告提交的证据，缺乏与本案的关联性，故被告谭江辩称不是借款以及无利息约定的意见本院不予采信。2、被告印敏与被告谭江系夫妻关系，其没有提供该款未用于家庭生产生活的证据，也无原告与被告谭江约定为个人债务的证据，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院确认该借款为被告夫妻共同债务，应当共同偿还。被告按月利率3%支付的部分，不再返还，尚未支付的部分按月利率2%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告谭江、印敏在本判决生效后五日内偿还原告刘桂兰借款50000元，并从2015年7月起，按月利率2%支付至付清时止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1613元，因适用简易程序审理，减半收取807元，诉前保全费820元，合计1609元，被告谭江、印敏负担（原告已预交，被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并直接向该院预缴上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期限届满七日内仍未交纳上诉案件受理费，又不提出减交、缓交或免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 魏 欣
二〇一六年十二月十五日
书记员 王彬冰
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)鲁1322执8号
本院在执行申请人孙夫斌与被执行人李学营借款合同纠纷一案中，查明被执行人李学营拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将李学营纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月四日
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0115民初19849号
原告：徐红玲，女，1970年8月24日生，汉族。
被告：于志涛，男，1998年12月29日生，汉族。
被告：于志辉，男，1996年8月14日生，汉族。
本院在审理原告徐红玲与被告于志涛、于志辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐红玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案减半收取案件受理费200元，由原告徐红玲负担。
审 判 员 王波峰
二〇一八年一月二十三日
法官助理 左 树
书 记 员 汤淑明
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更6882号
罪犯秦亮亮，男，汉族，初中文化，1984年7月9日出生于安徽省南陵县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省南京市玄武区人民法院于2014年2月18日作出（2014）玄刑初字第12号刑事判决，以被告人秦亮亮犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期至2017年9月10日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2016年8月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯秦亮亮在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯秦亮亮在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯已履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、南京市玄武区人民法院出具的罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯秦亮亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯秦亮亮减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杨 帆
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1781民初589号
原告：达州市商业银行万源市支行
负责人：曹富程，达州市商业银行万源市支行行长。
地址：四川省万源市太平镇
被告：柴文成，男，汉族，生于1989年6月20日，住四川省万源市太平镇。
本院在审理原告达州市商业银行万源市支行与被告柴文成金融借款合同纠纷一案中，本���于2017年4月25日立案。原告达州市商业银行万源市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按达州市商业银行万源市支行撤诉处理。
审判员 苟良荣
二〇一七年五月五日
书记员 陈海燕
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂2802民初584号
原告雷娅淑，女，生于1962年6月13日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。
被告向文艺，男，生于1970年1月28日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在审理原告雷娅淑与被告向文艺民间借贷纠纷一案中，原告雷娅淑于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷娅淑申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷娅淑撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告雷娅淑负担。
审 判 长 林定位
审 判 员 肖爱华
人民陪审员 李文学
二〇一七年六月十五日
书 记 员 黄小珊
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初12412号
原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司，统一社会信用代码915001016889139825，地址重庆市万州区江南新区管理委员会综合楼7-709室。
负责人齐国堂，经理。
委托代理人刘峰光，重庆征程律师事务所律师。
被告张中怀，男，1976年6月13日生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人牟其国，男，1952年10月20日生，汉族，住重庆市万州区。
被告万州区陈家坝长尝面馆，注册号500101600775897，地址重庆市万州区江南新区南山路某号某区某幢负某层商铺某号。
经营者陈芙蓉，女，1977年7月26日生，汉族，住重庆市万州区。
原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司（以下简称中工万州物业）与被告张中怀、万州区陈家坝长尝面馆（以下简称长尝面馆）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告中工万州物业的委托代理人刘峰光，被告张中怀到庭参加了诉讼，被告万州区陈家坝长尝面馆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京中工万州物业向本院提出诉讼请求，1、判令二被告连带向原告支付截止2016年6月30日的物业服务费2699.55元及违约金259元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和北京中恒房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对北京中恒房地产开发有限公司开发建设的万州中恒江南第一城进行统一的物业服务和管理。被告张中怀系江南第一城某区某幢负某层某号商铺业主，万州区陈家坝长尝面馆系该商铺经营者。前期物业服务合同签订后，原告如约提供了相应的物业服务，但自2014年1月起被告长期拖欠物业服务费，截至2016年6月欠缴物业服务费2699.55元，违约金258元。在此期间，原告多次采取各种方式向被告进行了告知和催收，但被告仍拒不支付。
被告张中怀辩称，张中怀是江南第一城某区某幢负某层某号商铺的业主，2013年8月1日已经将该商铺出租给了陈芙蓉，同时约定物业服务费应由陈芙蓉缴纳，被告张中怀不应承担缴纳物业服务费。据陈芙蓉所说，因为楼上有人高空抛物导致房屋财产受损，向物管反映但至今未解决。
经审理查明，2012年6月6日中工万州物业与北京中恒房地产开发有限公司万州分公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为中恒江南.第一城提供物业管理服务；服务期自接管验收之日起，至业主委员会与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。关于原告的服务事项，该协议约定包括对小区物业建筑共用部位的日常维修、养护和管理，公共设施、设备、市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护、运行和管理，公共绿地、花木、建筑小品等的养护和管理，附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，交通与车辆停放秩序的管理，公共秩序的维护，管理档案资料，装修管理等，物业服务费商业物业2元/月.平方米。2009年6月9日万州价房[2009]70号文件确定，门面（有烟感、喷淋设施，建筑面积）1.5元/平方米.月。2013年8月1日张中怀与陈芙蓉签订《房屋出租合同》，约定张中怀将万州区江南新区南山路某号（江南第一城）某区某幢负某层某号商铺出租给被告陈芙蓉，租期从2013年8月1日起至2017年8月1日止，物业管理费由承租方自行向物业管理公司交纳。
上述事实，有前期物业服务合同、万州价房[2009]70号文件、房屋出租合同及当事人当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，中工万州物业与北京中恒房地产开发有限公司万州分公司签订《前期物业服务合同》合同有效，对原告及江南第一城全体业主和承租人均具有约束力，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。原告已经按约提供物业服务，被告长尝面馆未能向本院提供证据证明物业存在不作为行为，应按约向原告交纳物业服务费。被告长尝面馆自2014年1月起未向原告交纳物业服务费，按照1.50元/月.平方米的标准计算，截止2016年6月30止，被告长尝面馆应向原告交纳物业服务费2699.55元（59.99平方米×1.50元/月.平方米×30个月）。被告张中怀作为江南第一城某区某幢负某层某号商铺的实际所有者，对长尝面馆未缴纳的物业费负连带缴纳义务。综上所述，本院认为并不存在原告有不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵的情形，虽然服务质量存在不足，但尚不能成为免除被告交费义务的事由，本院对原告主张由被告支付拖欠的物业服务费的请求予以支持。由于原告提供的服务质量尚有不足，因此原告主张拖欠期间的资金占用费的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告万州区陈家坝长尝面馆在本判决生效后十日内支付给原告北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司截至2016年6月30日期间物业服务费2699.55元，被告张中怀对上述债务承担连清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告万州区陈家坝长尝面馆负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黄亮
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张妮
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执127号之一
申请执行人：周慧芳，女，1967年1月3日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区
被执行人：陈开国，男，1971年2月1日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。
申请执行人周慧芳与被执行人陈开国买卖合同纠纷一案，执行中查明被执行人应支付申请执行人周慧芳本金共计52113.8元，执行中查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈钧
审 判 员 舒杰
代理审判员 胡锐
二〇一七年四月十四日
代书 记员 郑逸
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初8634号
原告：付祥连，女，汉族。
委托诉讼代理人：张小娥，重庆渝万律师事务所律师，一般授权。
被告：宋明刚，男，汉族。
原告付祥连与被告宋明刚离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，适用普通程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告付祥连及其委托诉讼代理人张小娥到庭参加诉讼，被告宋明刚经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付祥连向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚协议中关于给付35万元的协议有效；2、判决被告给付原告35万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月15日，原、被告协议办理离婚登记。离婚协议中第三条约定，被告应给付35万元，被告未按照约定履行，故起诉至法院。
被告宋明刚未作答辩。
经审理查明，1996年2月8日，原、被告办理结婚登记,2016年2月8日办理协议离婚登记。同日，双方签订离婚协议书一份，该协议第三条载明“……离婚时男方付女方人民币叁拾伍万元整，于2016年7月31日支付贰拾万元整，剩余壹拾伍万元整在2016年年底一次性付清。”
2016年4月，被告给原告转账支付1万元，2016年5月，被告给原告转账支付1万元，2016年8月，被告给原告转账支付3万元，2016年10月，被告给原告转账支付2万元，共计7万元，对于余款28万元，被告未支付。
2016年9月14日，本院依据原告的申请对被告的财产予以保全，本院作出了（2016）渝0101执保185号民事裁定书，并予以实施，原告缴纳保全费1770元。
以上事实有原告当庭陈述及原告提交的离婚证复印件、身份证复印件、离婚协议书、证明，民事裁定书、保全费发票等在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原、被告自愿离婚，签有的离婚协议书，对原、被告双方具有法律约束力。该离婚协议书载明被告应当给付原告35万元整，是双方真实意思表示，不违反法律、法规、强制性规定，合法有效，故双方已形成了债权债务关系，双方应按离婚协议约定的内容履行。被告给付7万元后，尚欠28万元应当及时给付。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，依照据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告付祥连与被告宋明刚于2016年2月15日达成的离婚协议中关于35万元的给付合法有效；
二、被告宋明刚于本判决生效之日起十五日内给付原告付祥连28万元；
三、驳回原告付祥连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，财产保全费1770元，合计8320元，由被告宋明刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余佩松
人民陪审员 唐成蓉
人民陪审员 周敦蓉
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 崔鉴林
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执7498号之一
申请执行人东莞银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南大道7028号时代科技大厦1层（01-F）、11层（01-03、15-10、20-23单元），统一社会信用代码914403006971004815。
负责人：郑伟军，行长。
被执行人蔡培树，男，汉族，1970年9月7日出生，住址福建省南安市，。
被执行人余美容，女，1970年12月1日出生，住址广东省深圳市龙岗区，
上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院（2016）粤0304民初22610号民事判决书已于2017年4月6日发生法律效力,确定：一、被执行人蔡培树、余美容应在本判决生效之日起十日内偿还申请执行人东莞银行股份有限公司深圳分行信用卡欠款本金44763.49元、利息4107.84元及滞纳金等费用8336.74元；二、被执行人蔡培树、余美容应在本判决生效之日起十日内向申请执行人东莞银行股份有限公司深圳分行支付律师费4000元。本案案件受理费1330.2元、保全费632.08元，均由两被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划回被执行人款项人民币1044.65元，支付执行费50元，申请人可领取金额994.65元；查封被执行人余美容名下的中华牌SY7150E2SBAD车辆（车牌号B9XK62），因未实际控制上述车辆，暂无法处理;此外，经本院向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查等相关部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 婷
执行员 黄广军
执行员 杨 鸣
二〇一七年八月七日
书记员 蔡 穗
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1391执235号
申请执行人：刘欣，男。
被执行人：顾玉启，男。
本院依据已经发生法律效力的临沂高新技术产业开发区人民法院(2017)鲁1391民初128号民事调解书，于2017年09月04日向被执行人顾玉启发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人顾玉启至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人顾玉启在中国银行2xxxxxxxxxxxx0账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何宗泉
二〇一七年九月七日
书记员 孙志殿
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申5507号
再审申请人(一审原告，二审上诉人)：高华侨，男，1971年12月14日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：顾永成，江苏南京洪武律师事务所律师。
被申请人(一审被告，二审被上诉人)：方艾莉，女，1982年4月13日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：左迎春,北京市中银（南京）律师事务所律师。
再审申请人高华侨因与被申请人方艾莉返还财物纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终2994号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 俞建平
审 判 员 刘海平
代理审判员 张 霞
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 褚茜茜
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1323民初713号
原告：姚有平，男，1958年10月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：刘明全，男，1973年1月7日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
原告姚有平与被告刘明全建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告姚有平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按姚有平撤回起诉处理。
审判员 吕 凤
二〇一八年三月十九日
书记员 周英华
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0283民初831号
原告李凤香，女，1967年5月27日生，汉族，城镇居民，住平度市。
被告李丽，女，1975年12月24日生，汉族，城镇居民，住平度市。
被告张磊，男，1975年12月7日生，汉族，城镇居民，住址同上，系被告李丽之丈夫。
被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司，住所地平度市云峡街13号。
代表人车洪尧，总经理。
委托代理人张涛，山东泽川律师事务所律师。
原告李凤香与被告李丽、张磊、中国人民财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤香，被告保险公司的委托代理人张涛到庭参加诉讼。被告李丽、张磊，经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
李凤香诉称，一、请求依法判令被告赔偿原告经济损失医疗费8586.78元、交通费及住宿费1469元，共计10055.78元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年6月21日，被告李丽驾驶登记车主为被告张磊的在被告保险公司投保交强险和商业险的鲁Ｂ×××××号轿车，沿永州路由北向南行驶至肇事处，与原告驾驶的自行车相撞，致原告受伤。原告诉至法院后，法院于2011年10月18日作出（2011）平民三初字第525号民事判决书，该判决已经履行完毕。由于原告的伤情需要多次治疗，现原告又进行了治疗，共支出医疗费，交通费及住宿费，请求依法判令被告赔偿原告上述经济损失，诉讼费由被告承担。
李丽、张磊均未答辩。
保险公司辩称，被告张磊、李丽的车辆在保险公司投保了交强险和10万元的商业第三者责任险附加不计免赔率险，交强险除医疗费外还剩余4103元，商业险已经使用了48025.64元。同意在上述限额内按事故责任比例承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的所有证据本身，被告保险公司均无异议，本院予以确认并在案佐证。
本院经审理和质证，认定事实如下：2010年6月21日7时20分许，被告李丽驾驶登记车主为被告张磊的在被告保险公司投保交强险和10万元的商业第三者责任险附加不计免赔率险的鲁Ｂ×××××号轿车，沿永州路由北向南行驶至肇事处，与沿永州路由北向南行驶的原告李凤香驾驶的自行车相撞，致原告受伤。经平度市交警大队认定，李丽承担事故的主要责任，李凤香承担事故的次要责任。事故发生后，原告已三次诉来本院，本院分别作出（2011）平民三初字第525号、（2013）平民三初字第30号、（2014）平民三初字第153号、(2015)平民三初字第466号、（2016）鲁0283民初1755号民事判决书，确认被告保险公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，剩余损失由被告李丽、张磊承担80%的赔偿责任，原告李凤香自负20%的损失。上述五份判决生效后，三被告均已履行了给付义务。被告保险公司已按照上述生效判决书在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告105897元、在财产损失赔偿限额内赔偿原告车损700元，剩余死亡伤残赔偿限额为4103元，被告保险公司已在商业险限额内赔偿原告48025.64元，剩余商业险赔偿限额为51974.36元。此后，原告又到北京积水潭医院、平度市人民医院进行治疗，共支出医疗费8586.78元、交通费1155元、住宿费314元。原告于2017年2月3日再次诉来本院，要求处理。
另查明，在（2014）平民三初字第153号民事判决书中，原、被告均同意原告超医保范围的用药按照15%的比例确定，即原告本次所花医疗费中的自费用药共1288.02元（8586.78元×15%）。
本院认为，被告李丽、张磊经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。原告主张的费用，均符合法律规定，本院予以支持。本院的生效民事判决书已经确认了被告的赔偿比例及赔偿责任，应依此处理。因被告李丽驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及10万元的商业第三者责任险附加不计免赔率险，故被告保险公司应当首先在剩余交强险死亡伤残赔偿限额4103元内赔偿原告交通费1155元、住宿费314元，共计1469元。被告保险公司提供的商业第三者责任险保险条款中关于按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的约定，对投保人及保险公司具有法律约束力，本院予以认定。按照双方当事人协商的超医保范围用药比例，其超医保范围用药为1288.02元，因交强险医疗费限额10000元已赔付完毕，故该费用应由被告李丽、张磊承担80%即1030.42元。对于原告剩余医疗费7298.76元（8586.78元1288.02元），被告保险公司应在商业险剩余限额内赔偿原告80%即5839元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在交强险限额内赔偿原告李凤香经济损失1469元，于判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告李凤香医疗费5839元，于判决生效后十日内付清。
三、被告李丽、张磊赔偿原告李凤香医疗费1030.42元，于判决生效后十日内付清。
四、驳回原告李凤香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51元，减半收取25.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平度支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 苑旭红
二〇一七年三月十三日
书记员 荆保霖
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1503民初2940号
原告信阳市华厦物业管理有限公司。
法定代表人田保红，该公司总经理。
被告吴兆前，男，汉族，成年，住信阳市羊山新区。
本院在审理原告信阳市华厦物业管理有限公司诉被告吴兆前物业服务合同纠纷一案中，原告信阳市华厦物业管理有限公司于2017年6月16日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告信阳市华厦物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元,减半收取25元，由原告信阳市华厦物业管理有限公司负担。
审判员 易艳玲
二〇一七年六月十六日
书记员 汪思佳
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂03民终1427号
上诉人（一审原告）：丹江口市振新建材有限公司。住所地：湖北省丹江口市六里坪镇岳家川村。
法定代表人：王明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘金元，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃诉讼请求、调解、签收法律文书。
被上诉人（一审被告）:罗新凤,女,1969年3月27日出生,汉族,教师，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：宦明忠，男，汉族，1964年11月14日出生，教师，系罗新凤的丈夫，住湖北省丹江口市。代理权限：一般代理。
一审第三人：王明，男，1968年8月8日出生，汉族，系丹江口市振新建材有限公司总经理，暂住湖北省丹江口市习家店镇习家店村2组。
上诉人丹江口市振新建材有限公司（以下简称：振新公司）因与被上诉人罗新凤、一审第三人王明执行异议之诉纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2017）鄂0381民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人振新公司的委托诉讼代理人刘金元、被上诉人罗新凤及其委托诉讼代理人宦明忠、一审第三人王明到庭参加诉讼。
本院认为，本案诉争的执行标的是振新公司获得的拆迁安置补偿款。在罗新凤申请执行王明民间借贷纠纷一案中，王明是被执行人。王明是振新公司的股东之一，人民法院可以依法执行王明在振新公司的股权。一审判决对王明在振新公司的股权价值等基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省丹江口市人民法院（2017）鄂0381民初164号民事判决；
二、本案发回湖北省丹江口市人民法院重审。
上诉人丹江口市振新建材有限公司预交的二审案件受理费5942元予以退回。
审判长 陈智勇
审判员 肖建军
审判员 王 涛
二〇一七年八月十日
书记员 付 余
附：本裁定所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1103民初750号
原告：中国银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区。
负责人：刘相友，该行行长。
委托诉讼代理人：刘晓燕，辽宁攻坚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，盘锦市海盛法律服务所法律服务工作者。
被告：徐天宇，男,1992年12月16日，汉族，现住址不详。
本院在审理原告中国银行股份有限公司盘锦分行诉被告徐天宇借款合同纠纷一案中，因原告在指定的期限内没有提供被告徐天宇的具体送达地址和下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司盘锦分行的起诉。
案件受理费1391元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 陈娟
二〇一七年六月十四日
书记员 官鑫
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0107刑初695号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，出生地重庆市某区，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪于2012年8月被判处有期徒刑七个月，2012年12月28日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月22日到案，同日被刑事拘留，3月25日被取保候审，5月26日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]599号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员熊维出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年8月1日凌晨，被告人赵某某在重庆市九龙坡区某夜啤酒摊位处，因琐事与被害人杨某发生冲突，被告人赵某某用塑料板凳将杨某头部、面部砸伤，致杨某左侧上颌窦前壁(颌骨)骨折、面部软组织挫伤。经鉴定，被害人杨某的损伤程度属轻伤二级。
2016年3月22日，被告人赵某某主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，2016年6月2日，被告人赵某某的亲属已代其赔偿被害人杨某经济损失，被害人杨某表示愿意对被告人赵某某给予谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，辨认笔录，病历资料，病历材料，司法鉴定意见书，前科刑事判决书，刑满释放证明书，情况说明，刑事谅解书，收条，户籍资料，强制措施材料，被害人杨某的陈述，证人付某某、李某某的证言，被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。被告人赵某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人赵某某有犯罪前科，可对其酌情从重处罚。被告人赵某某已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵4日，即自2016年5月25日起至2016年11月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 青雪梅
二〇一六年六月二十日
书记员 李雪敏
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初6002号
原告：郑庆明，男，1969年12月2日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：杨彪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陶朝秋，女，1969年7月13日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系被告妻子。
被告：伍兆贵，男，1963年4月5日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告郑庆明与被告伍兆贵租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后,依法由本院审判员吴振亚适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告郑庆明的特别授权委托诉讼代理人杨彪及一般授权委托诉讼代理人陶朝秋,被告伍兆贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑庆明向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付厂房租金150000元及逾期付款违约金（违约金以150000元为本金，从2016年11月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部租金付清时止）；2、判令被告支付租赁期间所产生的电费6324.76元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，原被告签订《厂房租赁协议》，双方约定：原告将位于重庆市大足区龙水镇XX村X组的厂房及配套设备出租给被告使用，期限自2015年4月1日起至2018年4月1日止，第一年租金为78000元，第二年租金为88000元，第三年随行就市。2016年11月18日，被告要求解除《厂房租赁协议》，经双方协商达成解除厂房租赁协议。经结算，被告尚欠原告自2015年4月1日至2016年11月18日租金150000元、电费6324.76元，同日被告向原告出具欠条。
被告伍兆贵辩称，原告起诉的租金及电费属实，但原告在被告处购买货物15.9万元，该货款应冲抵租金及电费。
经审理查明：2015年4月1日，原、被告签订《厂房租赁协议》，协议约定：原告将位于重庆市大足区龙水镇XX村X组的厂房及配套设备出租给被告使用，期限自2015年4月1日起至2018年4月1日止，第一年租金为78000元，第二年租金为88000元。2016年11月18日，原、被告签订《解除2015年4月1日厂房租赁协议》，经双方协商达成解除厂房租赁协议，被告尚欠原告自2015年4月1日至2016年11月18日租金150000元。同日，被告向原告出具欠条一份。
另，被告认可原告垫付的电费6324.76元。
上述事实，有《解除2015年4月1日厂房租赁协议》、电费账单、欠条及当事人陈述等证据载卷佐证，经当庭质证，足以采信。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。结合本案查明的事实，原、被告双方签订的《解除2015年4月1日厂房租赁协议》系双方真实意思表示，合法有效，且双方已对所欠租金予以结算，并由被告出具欠条，由于双方未约定该所欠租金的支付时间，原告得随时向被告主张债权之权利，故本院对于原告要求被告支付150000元租金的诉讼请求，予以支持。
关于原告要求被告支付电费的诉讼请求，因被告对该项诉讼请求无异议，本院予以支持。
关于原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求。本院认为，由于双方在欠条上并未约定该所欠租金的支付时间，且原告也无证据证明向被告予以催收，故本院酌情认定逾期付款违约金从起诉之日起计算，即计算方式为：以150000元为基数，从2017年8月23日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至租金付清时止。
关于被告提出以货款冲抵租金的辩解，本院认为，因原告不同意抵扣，且不属于同一法律关系，被告可就货款另行起诉，故本院对被告的该辩解意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条之规定，判决如下:
一、被告伍兆贵于本判决生效之日起十日内支付原告租金150000元及违约金（违约金计算方式：以150000元为基数，从2017年8月23日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至租金付清时止）；
二、被告伍兆贵于本判决生效之日起十日内支付原告垫付的电费6324.76元；
三、驳回原告郑庆明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1713元，由被告伍兆贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费3426元。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 吴振亚
二〇一七年九月二十二日
书记员 旷晓婷
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1621民初7069号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄荣，该公司职工。
被告：陈丙云，男，汉族，1963年4月6日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告陈丙云金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司于2017年11月29日向本院申请撤回对被告陈丙云的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回对陈丙云的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,予以免交。
审判员 张丽丽
二〇一七年十一月二十九日
书记员 邓 强
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽0111民初4199号之二
原告沈阳骏荣物业有限公司。
法定代表人王志毅，系该公司总经理。
委托代理人孙志勇，系律师。
委托代理人王智，系律师。
被告佟明夫。
本院在审理原告沈阳骏荣物业有限公司与被告佟明夫物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳骏荣物业有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳骏荣物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李智博
审 判 员 李 远
人民陪审员 李媛媛
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 凌 晨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=80390a46-0f87-4513-9324-de9ab5b130a7&imgId=ODAzOTBhNDYtMGY4Ny00NTEzLTkzMjQtZGU5YWI1YjEzMGE3MC5qcGVn01lydyh01)
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙03民申277号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛文克,男，汉族，1969年10月26日出生，住苍南县。
委托代理人：金安东，浙江中欣律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈郑花，女，汉族，1947年1月3日出生，住苍南县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：章飞翔，男，汉族，1966年9月26日出生，住苍南县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：章贤克,男，汉族，1969年3月29日出生，住苍南县。
委托代理人：林万如，浙江浙信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：章陈珠，女，汉族，1971年12月1日出生，住苍南县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑大论，男，汉族，1966年12月23日出生，住苍南县。
再审申请人薛文克因与被申请人陈郑花、章飞翔、章贤克、章陈珠、郑大论机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）浙03民终1465号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
薛文克申请再审称：本案肇事车辆浙Ｃ×××××二轮摩托车原系薛文克所有，但该车辆于2011年10月6日19时至2011年10月7日3时停放在苍南县宜山镇繁荣二街2号旁时被盗，薛文克于同年10月7日到苍南县公安局宜山派出所报案。现薛文克已提交新的证据即宜山派出所出具的《情况说明》，证明浙Ｃ×××××二轮摩托车在被盗案侦办过程中未被追回的事实。因此，本案肇事车辆在2014年11月27日发生交通事故时早已脱离薛文克的控制，且薛文克并不认识郑大论，根据相关法律规定，薛文克无需承担责任。综上，薛文克依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定申请再审。
章贤克提交意见称：薛文克在本案一审时无正当理由拒不到庭，现其提供的宜山派出所出具的《情况说明》不符合证据形式要件，且该证据不属于再审审查阶段的新证据，依法不应予以认定。此外，即使薛文克主张的车辆被盗未追回的情况属实，其应当及时注销车牌。因此在肇事车辆仍登记在薛文克名下的前提下，一、二审判令薛文克承担20%的责任事实清楚，证据充分。综上，薛文克的再审申请不符合法律规定且缺乏证据支持，依法应予驳回。
本院在再审审查阶段依法调取了（2015）温苍刑初字第370号被告人郑大论交通肇事罪一案的卷宗材料，该案公安卷中附有薛文克于2014年12月2日所作的询问笔录，其在该份笔录中陈述称自己与郑大论是熟人，因郑大论以前来自己的石头厂买东西而认识。2012年农历正月至二月间，郑大论来自己位于苍××××镇塘西村的厂里把自己的浙Ｃ×××××黑色木兰牌二轮摩托车开走了；当时自己没有在厂里，郑大论跟厂里的员工说了一下；随后自己有打电话给郑大论向他讨要车辆，但他一直没有还，直到交警队打电话给自己才知道郑大论驾驶该摩托车发生了交通事故。
本院对薛文克的再审申请理由分析如下：薛文克在再审审查阶段提供了苍南县公安局宜山派出所于2016年9月20日出具的《情况说明》，欲证明本案肇事车辆浙Ｃ×××××二轮摩托车于2011年10月7日被盗，且在被盗后未被追回。首先，前述《情况说明》不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的情形，不属于再审审查中的新证据，依法不应予以认定。其次，该《情况说明》与（2015）温苍刑初字第370号案件中薛文克于2014年12月2日所作的询问笔录明显矛盾。薛文克在该笔录中称自己与郑大论系熟人，本案肇事车辆浙Ｃ×××××二轮摩托车系于2012年农历正月至二月间，由郑大论从薛文克的厂里开走，且薛文克明知该情况，并曾打电话向郑大论讨要车辆，但未要回。本案交通事故发生于2014年11月27日，前述笔录形成于事故发生5日后即薛文克初晓本案情况之时，若肇事车辆真如薛文克所述在2011年被盗后未被追回，其应当在谈话时如实阐述车辆被盗事宜，但其完全没有提及该情况，显然不符合常理。且根据薛文克提供的报案记录来看，浙Ｃ×××××二轮摩托车于2011年10月7日被盗，后案件于2011年10月27日被侦破，故前述情况与车辆于2012年农历正月至二月间被郑大论开走并不矛盾。由此可见，本案肇事车辆系由薛文克于2012年农历正月至二月间交由郑大论使用。故薛文克提交的苍南县公安局宜山派出所出具的《情况说明》既不属于再审审查中的新证据，亦不能证明浙Ｃ×××××二轮摩托车被盗后未被追回。本案一、二审判决认定薛文克作为车辆实际所有人和控制人应当承担相应的赔偿责任，证据充分，认定正确，薛文克的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：
驳回薛文克的再审申请。
审 判 长 胡爱玲
审 判 员 林丽宏
代理审判员 王蒙蒙
二〇一七年一月五日
代书 记员 项亚南
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)锡商辖终字第00334号
上诉人（原审被告）：北京美科华仪科技有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路广源闸5号4层4528室。
法定代表人：熊欹。
被上诉人（原审原告）：无锡市七彩流明光电有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区青山路13号。
法定代表人：袁红泉，该公司总经理。
上诉人北京美科华仪科技有限公司（以下简称美科公司）因与被上诉人无锡市七彩流明光电有限公司（以下简称光电公司）劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨商初字第00405号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月22日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为：2014年12月22日，光电公司与美科公司签订《项目结算协议》1份，双方约定“协议中未提及的事宜，双方应友好协商解决。如不能协商，双方均有权利向当地人民法院起诉”。根据我国法律规定，当事人双方可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，光电公司与美科公司的上述约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。光电公司以原告的身份向其所在地人民法院起诉符合法律规定，该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，该院裁定：驳回美科公司对本案管辖权提出的异议。
美科公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：双方之间的约定管辖不明且约定管辖法院有两个，应属无效。原审法院既不是合同履行地也不是被告住所地法院，故原审法院对本案没有管辖权。因此，原审法院的裁定错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，双方当事人明确约定“协议中未提及的事宜，双方应友好协商解决。如不能协商，双方均有权利向当地人民法院起诉”，该约定有效。因光电公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对案件具有管辖权并无不当。综上，美科公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一五年八月十四日
书 记 员 耿植峰
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)鲁0704民初587号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，住所地：潍坊市坊子区国防路二十四公里处路南。
代表人李学强，该支行行长。
被告毛新邦，农民。
被告闫淑蝉，农民。
被告毛玉杰，农民。
被告毛先邦，农民。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行与被告毛新邦、闫淑蝉、毛玉杰、毛先邦金融借款合同纠纷一案中，因原告潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行未依法预交诉讼费。��照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑传孝
二〇一六年三月十八日
书记员 王金峰
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初245号
原告：雷美金，女，1965年2月16日出生，瑶族，农民。
委托诉讼代理人：黄凌山，湖南南天律师事务所律师。
被告：陈湘民，男，1949年9月9日出生，瑶族，农民。
被告：何七妹，女，1952年12月21日出生，瑶族，农民。
原告雷美金与被告陈湘民、何七妹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷美金及其委托诉讼代理人黄凌山、被告陈湘民到庭参加诉讼，被告何七妹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷美金向本院提出诉讼请求：判决两被告停止侵害，并赔偿雷美金损失1000元。事实和理由：1996年农历七月，雷美金用自己小地名“江中心”的九分六厘面积的责任田兑换两被告“老话岩”拱桥边公路两旁六分三厘面积的两丘水田修屋，双方在亲友鉴证下签订了协议书。又于1996年11月补给陈湘民地基差价1180元、1997年11月补给陈湘民稻谷800斤并签订了补偿协议，约定：“甲方不再向乙方提出任何要求，以此为准，各管其业……立此补充协议后，哪方如有反悔或无理要求和侵占者，要承担对方一切经济损失，并追究法律责任。”2001年，黄金8组集体修建联通各户至公路的组道，修路占用了被告兑到的部分水田，被告不要黄金8组补给的“公仓边”的两丘田，执意要与其田相邻的雷美金的三丘田，黄金8组为了使组道能顺利施工，就说服雷美金接受“公仓边”的两丘田，让被告就近耕种雷美金水圳边的三丘田。这次修路占田和换田是黄金8组的集体决定，并不是雷美金和两被告之间的协议行为。2016年冬，被告突然要雷美金退回已兑换20年并已经修建房屋的水田。春节刚过，被告就将雷美金房前屋侧种植的竹木挖掉，共计砍伐水竹110根、桃树7株、梨树一株、枇杷树一株，拆毁篱笆三十余米，造成经济损失1000多元。拆毁旧牛栏架子一座、挖掉竹篼、树篼，扬言要在雷美金禾堂里开田，并多次要求雷美金拆屋还田。故诉请法院保护公民合法财产，制裁侵权违法行为，判准雷美金诉讼请求。
陈湘民辩称，1.1996年双方兑田、后来补差价、补稻谷、签订补充协议都属实，但按照协议一分兑两分，雷美金实��用9.6分面积换了我6.3分面积的田，还欠3分面积；2.2001年，黄金村7、8组修路要通过雷美金兑换给我的田，我要求必须补给我就近的田，如果达不到我的要求就要雷美金夫妇把屋搬回来，后来雷美金夫妇同意将其小圳西边的三丘田补给我，我一直种了15年双方都没有异议。2016年，雷美金夫弟兰军民外出20多年回乡建房，要雷美金将“老话岩”拱桥下马路边一丘田给他建房，雷美金不同意，兰军民只得在自己田里建房，并告知我雷美金换给我的三丘田实际是他的，他要收回自己种，并在我兑到的田埂上栽了树，我要求村乡两级领导调解处理，雷美金不听取领导意见，以致经过四个多月调处都没有结果，那么我只能耕种以前的田，所以不得不去砍小竹、挖竹篼，要求雷美金拆屋还田，但实际上没有动她一片瓦，更没有拆她猪栏；3.黄金村7、8组修路占田，我和雷美金兑田不是8组集体决定，是我和雷美金夫妇双方的决定；4.雷美金用其弟兰军民的田补给我，既欺骗了我又欺骗了兰军民，却诬告是我突然把兑换了二十几年的田收回，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有异议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实是：1.雷美金2001年补给陈湘民的三丘田是雷美金的责任田还是案外人兰军民的责任田？陈湘民认为2001年黄金村7、8组修建通组公路时雷美金补给他的三丘田是兰军民的，雷美金存在欺骗行为，所以要求推翻1996年的兑换协议把已经兑换的田再换回来。经审查，陈湘民认为雷美金补给他的三丘田是兰军民的责任田并无证据支持，本院不予确认；2.2001年黄金8组修路时占用陈湘民兑换来的田，最终陈湘民获得了雷美金夫妇的三丘田作为补偿，这到底算陈湘民夫妇和雷美金夫妇之���的私人交换行为还是黄金村8组的集体决议？陈湘民在答辩状中认可：其要求必须补给就近的雷美金的田，如达不到其要求就要雷美金把屋搬回来，后来雷美金同意将小圳西边三丘田补给他，15年来双方均无异议；雷美金提供的三份调查笔录也证实了修路时若达不到陈湘民要求，道路就无法修成，组上只能作雷美金丈夫兰立章工作，由组上另外补田给兰立章，满足了陈湘民要求才使道路顺利修成，虽然没有签订协议，但修路是公益行为，本院确认陈湘民和雷美金夫妇之间换田是组上的集体决议而不是私人行为；3.陈湘民、何七妹夫妇损坏了雷美金多少财物？经本院实地勘查，陈湘民、何七妹夫妇共砍伐了雷美金房屋周围水竹102株、桃树大小共7株、枇杷树1株，拆毁屋后菜园竹篱笆14米，拆毁房屋前侧拦牛的竹篱笆围栏一个，双方当事人在勘查笔录上签名并捺手印予以��认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。雷美金与陈湘民1996年兑换田地建房已经二十多年，本案矛盾的起因也不是因此而起，现陈湘民因案外人兰军民在其田埂上种树，而擅自砍伐雷美金房屋周围树木、拆毁篱笆，属于侵权行为，依法应当停止侵害并赔偿损失。因本案损失额较小，而鉴定费用远远高于实际损失，为防止损失过分扩大，本院根据日常生活经验、结合市场价格并参照湖南省2017年农村居民人均可支配收入11930元/年，来认定雷美金的损失：1.水竹102株，每株2元，计币204元；2.桃树大小共7株，枇杷树1株，平均每株30元，计币240元；3.拆毁屋后菜园竹篱笆14米，拆毁拦牛的竹篱笆围栏一个，因恢复原状需要准备原材料并重新编织篱笆，本院参照湖南省2017年农村居民人均可支配收入11930元/年，折算两天工资为65元。以上三项共计509��。2001年黄金8组修路时占用陈湘民兑换来的田，最终陈湘民获得了雷美金夫妇的田作为补偿，这是黄金村8组的集体决议，不管是陈湘民还是案外人兰军民，若对土地承包经营权有异议，只能依法维权，而不应该擅自毁损或侵占他人财物。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条第一款第一项、第七项、《中华人共和国侵权责任法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈湘民、何七妹立即停止对雷美金财产的侵害，并在本判决生效后十日内赔偿雷美金损失505元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费减半收取100元，由陈湘民、何七妹共同负担，该款雷美金已预交，陈湘民、何七妹在履行判决义务时一并支付给雷美金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 邓安仲
二〇一七年五月十五日
书记员 孙 鹏
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一(民)初字第6716号
原告叶海洲，户籍地上海市松江区。
委托代理人叶孙福，福建正联律师事务所律师。
委托代理人郭辉，上海乐言律师事务所律师。
被告吴兴国，户籍地福建省。
被告上海八周贸易有限公司，住所上海市浦东新区。
法定代表人吴兴国，总经理。
原告叶海洲诉被告吴兴国、被告刘本禹、被告上海煜储金属材料有限公司、被告上海八周贸易有限公司(以下简称八周公司)民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。先适用简易程序，后因被告公告送达，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。诉讼中，原告申请撤回对被告刘本禹、被告上海煜储金属材料有限公司的诉讼，本院予以准许。原告叶海洲的委托代理人郭辉到庭参加诉讼。被告吴兴国，被告八周公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告叶海洲诉称，2011年3月14日，原告与被告吴兴国签订借款协议，被告吴兴国向原告借款人民币60万元，借款期限自2011年3月14日起至2012年3月13日止。并口头约定借款利息为月利率1.65%。被告八周公司在该借款协议上签字盖章，对该笔借款承担连带责任担保。同日，原告依照约定将借款60万元支付给了被告吴兴国。借款到期后被告吴兴国未按照约定偿还全部借款本息，其余被告也未承担各自的责任。故原告诉至法院请求判令：1、被告吴兴国归还原告借款人民币60万元；2、以60万为本金，逾期付款违约金从2012年3月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率四倍计算；3、被告八周公司对被告吴兴国上述债务承担连带清偿责任。
被告吴兴国、被告八周公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2011年3月14日，原告与被告吴兴国签订借款协议，协议约定：“被告吴兴国向原告借款人民币60万元，借款期限自2011年3月14日起至2012年3月13日止。如果被告吴兴国未能按时归还借款，违约金每日按照千分之三计算，另还需承担诉讼费、代理费等一切额外费用。合同每满6个月归还本息一次。如果被告吴兴国满6个月因业务需要仍需要借款，合同继续有效，担保人的担保行为仍为不可撤销的担保，担保日期从再借款之日起算。如果被告吴兴国满6个月还本息后不再借款，则合同终止。作为担保人的被告八周公司在被告吴兴国未还清借款前的担保责任不可撤销。”原告在起诉状中及庭审中陈述双方口头约定借期内借款利息为月利率1.65%。被告吴兴国在2011年10月归还了借款本息，但又向原告借款60万。原告出具了被告吴兴国借款两次的收条以及两次转账凭证。
以上事实由借款协议一份、收条两份、华夏银行网络转账凭证、建设银行转账凭条以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。1、原告与被告吴兴国之间的借款真实有效，本院予以确认。现在借款期限已满，被告吴兴国未按时还款，故原告要求被告吴兴国归还60万元，本院予以支持。2、对于原告主张被告吴兴国逾期还款的违约金，符合法律规定，本院亦予以支持。3、对于被告上海八周贸易有限公司作为担保人责任，其在借条和承诺书上签字，应视为连带保证人，担保范围应包括本金和利息，故对于原告要求被告上海八周贸易有限公司承担连带清偿责任，本院予以支持。被告吴兴国和被告上海八周贸易有限公司经本院传票传唤拒不到庭，未提出相反的证据，应视为放弃相应的诉讼权利。
据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告吴兴国于本判决生效之日起十日内归还原告叶海洲借款人民币60万元；
二、被告吴兴国于本判决生效之日起十日内支付原告叶海洲以60万为本金，逾期付款违约金从2012年3月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率四倍计算；
三、被告上海八周贸易有限公司对上述第一项、第二项被告吴兴国所承担的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,723.80元，由被告吴兴国、上海八周贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王静波
代理审判员 张恩健
人民陪审员 吴林芳
二〇一四年九月十五日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。