江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0923民初4487号
原告：淮安商桥物流有限公司，住所地淮安经济技术开发区城东路5号2幢。
法定代表人：陈磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈明，江苏道文律师事务所律师。
被告：薛奋羽，男，1981年6月23日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县开发区。
委托诉讼代理人：唐开前，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
原告淮安商桥物流有限公司（以下简称商桥公司）与被告薛奋羽不当得利纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告商桥公司法定代表人陈磊的委托诉讼代理人沈明、被告薛奋羽及其委托诉讼代理人唐开前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商桥公司向本院提出诉讼请求：1.判令薛奋羽向商桥公司返还不当得利款59493.50元及利息（自2017年8月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令本案诉讼费用由薛奋羽承担。事实和理由：2015年8月12日，商桥公司与案外人王策签订了一份《网络班车运输承揽协议书》，双方建立了运输承揽合同关系。协议签订后，薛奋羽亦参与了运输合同的履行，商桥公司以为薛奋羽与王策之间是个人合伙关系。2015年11月，商桥公司与王策解除了上述协议书，薛奋羽便拿着授权委托书与商桥公司进行结算并要求支付运输费。截止2015年12月1日，商桥公司向薛奋羽支付了运输费59493.50元。2016年11月22日，王策就运费、违约金起诉商桥公司，商桥公司参与诉讼才得知薛奋羽并不是王策的合伙人，薛奋羽亦未授权其与商桥公司进行结算且领取运费。江苏省淮安经济技术开发区人民法院于2017年2月22日作出（2016）苏0891民初4302号民事判决书，判令商桥公司给付王策运费84700元及违约金50000元。现王策已就上述运费及违约金向法院申请强制执行。薛奋羽无权收取商桥公司本应向王策支付的运输费，造成商桥公司巨大损失，应将不当得利返还给商桥公司，故向法院提起本案诉讼。
原告商桥公司为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1.薛奋羽于2015年11月21日出具的委托书复印件一份，用以证明上述委托书实际上是申请书，薛奋羽向商桥公司申请支付淮安至无锡、南京的相关运输费用合计38900元；
2.中国农业银行网上银行电子回单截图一份、薛奋羽出具的收条复印件一份、中国民生银行支付业务回单截图一份，用以证明商桥公司于2015年11月6日、11月21日、12月1日向薛奋羽支付了运输费合计59493.50元；
3.江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2016）苏0891民初4302号民事判决书一份、江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08民终1007号开庭笔录、谈话笔录、民事调解书、（2017）苏0891执1253号执行结案通知书一份，用以证明：①薛奋羽与王策不是合伙承揽商桥公司的运输路线，薛奋羽领取相关运输费用没有得到王策的授权，故薛奋羽无权领取商桥公司向王策支付的运输费用；②2017年7月31日，商桥公司向王策支付运输费84700元及违约金20000元；③商桥公司因薛奋羽取得不当得利造成损失59493.50元。
被告薛奋羽辩称，薛奋羽经王策介绍相识商桥公司以前的法定代表人任经理，联系车辆运输业务，薛奋羽的自有车辆挂靠在无锡市运输有限公司，经与任经理口头协商，薛奋羽为商桥公司运输货物，同时约定了运输费标准和结算方式，故薛奋羽收取商桥公司的运费合情合理合法。薛奋羽实际履行涉案合同，有挂靠合同、公路收费票据以及驾驶员的证言等相关证据予以证实。综上，原、被告约定运输货物，薛奋羽有权收取相应的运费，商桥公司以不当得利为由起诉薛奋羽没有事实和法律依据，请求法院驳回商桥公司的诉讼请求。
被告薛奋羽为支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据：
1.车辆挂靠合同一份，用以证明薛奋羽所有的苏Ｂ×××××号车辆挂靠在无锡市运输有限公司；
2.车辆通行费收费收据（淮安至南京共计23趟，淮安至无锡共计14趟，一来一去算一趟）、薛奋羽记录的淮安至南京的流水记录及淮安至无锡互通的运输记录明细，用以证明薛奋羽按约履行了与商桥公司的口头协议；
3.刘万顺出具的借条一份及刘万顺出具的证明复印件一份，用以证明刘万顺的工资由薛奋羽发放，过路费、汽油费等车辆一切费用都由薛奋羽支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月10日，薛奋羽与无锡市运输有限公司签订《车辆挂靠合同》一份，合同约定薛奋羽将其出资购买的车牌号为苏Ｂ×××××的14.99吨东风霸龙车辆挂靠在公司名下从事经营活动，每年的8月1日前向公司支付管理费3000元。
2015年8月12日，商桥公司与案外人王策签订《网络班车运输承揽协议书》一份，协议约定：王策为承揽商桥公司的运输业务，同意向商桥公司提供霸龙车一辆、车龄一年、车牌苏Ｂ×××××、司机一人，王策营运前必须办好一切营运手续并具备相关货物运输许可证；商桥公司将江苏区运输干线淮安至南京交由王策承揽经营，王策承揽运输业务的往返费用2100元/趟，协议商定后商桥公司每一个月支付一次运费，即结账日为到月支付；王策为自主经营，自负盈亏，运营过程中的一切费用（油费、过路费、修理费、车辆保险费等）由王策自己承担，并承担运营行为中的一切经济与法律责任，其责任与商桥公司无关；王策因种种原因不能运营，必须提前15天向商桥公司提出书面申请，经商桥公司批准后方可退出，如提前退出，需承担剩余天数所产生的运费的50%，并向商桥公司承担5万元以上的违约金，商桥公司如需王策退出运营情况的，也应提前15天通知王策，并支付未履行天数总运价的50%费用，并承担5万元以上的违约金；王策在合同期内，不能发生与公司业务无关的业务往来或为第三方提供相同或类似的运输业务，违者罚款1000元/次，超过两次商桥公司有权解除合同，并要王策承担本协议规定的违约责任；本合同期暂定1年，本合同有效期内，王策如需将车辆所有权及线路经营权转让给第三方，必须经商桥公司同意，否则商桥公司有权终止合同。合同中王策签名落款处下方注明打款账户：62×××29，开户行淮安市建行楚州支行，户名王策。
合同签订后，自2015年9月14日至2015年10月14日期间，苏Ｂ×××××号车辆来往淮安至南京23趟。自2015年10月14日起线路变更为淮安至无锡，至2015年10月28日止，来往14趟。商桥公司以王策变相将运输业务转让给薛奋羽为由终止合同履行。
2015年11月6日，商桥公司向薛奋羽支付运输费19693.50元。2015年11月21日，薛奋羽出具收条1份，收条载明：“南京欠一次运费900元”。2015年12月1日，商桥公司向薛奋羽支付运输费38900元，银行支付业务回单中客户附言：付淮安至无锡和南京共37车费用。
2016年11月22日，王策向江苏省淮安经济技术开发区人民法院起诉，要求商桥公司给付王策运费89600元及违约金50000元。江苏省淮安经济技术开发区人民法院于2017年2月22日作出（2016）苏0891民初4302号民事判决，商桥公司给付王策运费84700元及违约金50000元。商桥公司不服，向江苏省淮安市中级人民法院提起上诉。2017年5月17日，经江苏省淮安市中级人民法院主持调解，商桥公司与王策一致同意案件争议的事实在民事调解书中不作表述，并自愿达成如下协议，请求人民法院确认：1.商桥公司支付王策运费84700元及违约金20000元（于2017年5月30日前一次性付清）；2.双方当事人其他无任何争议；3.一审案件受理费3092元，减半收取1546元，由王策负担。二审案件受理费2994元，减半收取1497元，由商桥公司负担。2017年7月11日，王策向江苏省淮安经济技术开发区人民法院申请执行。江苏省淮安经济技术开发区人民法院于2017年7月31日向王策和商桥公司发出（2017）苏0891执1253号结案通知书，（2017）苏08民终1007号民事调解书已执行完毕，现已结案。
本院认为，本案的争议焦点为：薛奋羽从商桥公司处领取费用是否具有法律上的根据？
《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”不当得利的构成要件是：（1）一方获得利益；（2）他方受有损失；（3）一方受益与他方受损之间有因果关系；（4）一方获得利益没有法律上的根据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，商桥公司向薛奋羽主张不当得利请求权，且属于给付型不当得利，应由商桥公司对不当得利的构成要件，特别是“没有法律上的根据”承担举证责任。并在该要件事实处于真伪不明时，承担败诉的不利后果。在商桥公司与案外人王策签订的《网络班车运输承揽协议书》约定打款账户为王策在中国建设银行淮安市楚州支行开设的账户的情况下，商桥公司在将运费汇入薛奋羽账户之前，从常理讲应当会与王策联系核对相关收款人的信息和账户。如系误汇，商桥公司应当说明其给付的原因法律关系，并证明该法律关系不成立、无效、被撤销的事实。王策在事发后1年左右才采取向商桥公司主张权利等补救措施，也不符合常理。商桥公司的汇款行为显然属于基于特定目的、有意识的行为，不能认定为误汇。另外，薛奋羽提供了车辆挂靠合同，并持有淮安至南京、无锡的过路费票据，本院可以认定商桥公司与王策签订的协议中淮安至南京之间的货物运输工作由薛奋羽完成，商桥公司与王策对于淮安至无锡之间的货物运输没有作出书面约定，亦由薛奋羽进行货物运输。薛奋羽对汇款原因作出合理解释，致使给付行为的原因法律关系难以确认，案件事实真伪不明。在此情况下，应由商桥公司承担败诉的风险。故本院对商桥公司要求薛奋羽返还不当得利款59493.50元及利息的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告淮安商桥物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费1288元，减半收取644元，由原告淮安商桥物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 季加石
二〇一七年十一月三日
书记员 陈虹宇