福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民初字第49号
原告漳平市锦辰娱乐有限公司，住所地福建省漳平市菁城街道东湖路518号。
法定代表人卢祖浩，执行董事。
委托代理人许天和，福建博平律师事务所律师。
委托代理人邱晓斌，漳平市天泽法律服务所法律服务工作者。
被告张春菊，女，1975年8月17日出生，汉族，住福建省永定县。
被告张加镔，男，1978年3月23日出生，汉族，住福建省永定县。
被告王亮星，男，1973年3月3日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被告李文华，男，1981年2月17日出生，汉族，住福建省武平县。
被告陈文锋，男，1977年2月28日出生，汉族，住福建省永定县。
被告代先应，男，1973年10月5日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告张春菊、张加镔、王亮星、李文华、陈文锋、代先应共同委托代理人张城富，广东卓建律师事务所律师。
原告漳平市锦辰娱乐有限公司与被告张春菊、张加镔、王亮星、李文华、陈文锋、代先应合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许天和、邱晓斌和被告张春菊、张加镔、王亮星、李文华、陈文锋、代先应的共同委托代理人张城富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漳平市锦辰娱乐有限公司诉称，2012年5月1日，被告张春菊（乙方）在已接管原告出租的经营场所并在前期试营业期间无异议的基础上，与原告（甲方）协商签订一份名为承包，实为租赁关系的《锦辰娱乐有限公司承包协议书》，该合同主要约定：由原告将相应的KTV包厢、演艺厅办公室及酒店的固定资产以租赁方式提供给被告张春菊，由被告张春菊自主经营，自行承担经营成本税费、自享经营风险和收益；合同暂定为18个月，租金从2012年5月1日起算，每月100000元整，于次月5日支付，如逾期超过15天，应支付租金5%的滞纳金（违约金），超过一个月未交的，原告有权解除合同，经营场所内的物品及设施在双方交接时造册确认，被告张春菊应向原告交纳保证金，期满时验收后退回保证金，若有损失按价赔偿等内容。此后，原告依约向被告张春菊移交经营设施和财产，被告张春菊也实际接管KTV从事经营活动，在2012年8月1日，被告张春菊经原告同意又吸收了被告张加镔、王亮星、陈文锋三人入伙共同作为乙方参与经营。双方因此另行签订《锦辰娱乐有限公司承包协议书》，该合同仅将原合同期限延长为2年，租金变更为每月98000元，其余条款不变。在2012年11月1日被告张春菊等人又进一步吸收被告李文华、代先应二人加入合伙经营队伍，各被告在内部签订具有合伙性质的《股东协议》。此后，各被告以乙方名义，实际经营该场所的KTV业务，直至2013年8月15日，在各被告已违约拖欠原告租金且无力经营的情形下，原、被告经协商一致同意提前终止合同关系，并由双方委派工作人员先行办理租赁财物清算移交手续。事后，据双方财务人员核对，截至目前，各被告累计拖欠原告租金已达（2012年5月至7月累计欠50000元，2013年1月欠12000元，2013年7月欠98000元，2013年8月1日至15日欠49000元）209000元；各被告在合同终止履行时，移交还原告的财物与其接收时对比，出现严重的损坏和短少情况，合计损失达325300元；另外，原告被迫为各被告代垫代交他们在合同履行期间应予承担的各项费用计87897.34元（其中代垫税费34052.85元，代交电费15563.89元，代交水费22028.6元，代付工资16252元）。综上，原告认为根据法律规定及合同法规定，各被告在合同终止后，理应继续承担合同清算义务，履行偿付拖欠原告的租金、赔偿原告的财产损失及支付原告代垫的款项等义务，但各被告事后无视法律，拒不承担应尽义务。为此，原告遂向本院提起诉讼，请求判令：1、各被告共同支付给原告拖欠租金209000元及相应违约金10450元；2、各被告共同偿付原告代垫税费、工资等款项合计87897元；3、各被告共同偿付原告财产损失合计325300元；4、各被告承担本案全部诉讼费用。
被告张春菊、张加镔、王亮星、李文华、陈文锋、代先应辩称，一、原告主张拖欠两个月的租金与事实不符。被告张春菊出具的50000元的欠条是在2012年8月1日之前被告张春菊承包经营期间产生的，由被告张春菊个人承担，与其他被告没有关系。各被告实际只有45天的租金未支付，即2013年7月份的租金和2013年8月1日至14日，共45天的租金。根据双方的约定，租金每月为98000元，被告实际应当支付的租金为98000元÷30×45＝147000元。2013年7月份的租金应当于8月5日之前支付，但被告拖欠租金未超过15天，不需要支付5%的违约金。原告在拖欠租金时间未满一个月前，无权行使解除权；二、原告主张其代垫税费和工资、水费87897元和代付工资证据不足。电费发票注明的时间是2013年8月整个月的电费，但不能证明8月14日之前被告承包经营期间的电费准确金额是多少。水费开户名不是原告，而且是三个户名，与本案没有关联；不能证明水费都是在2013年8月14日之前被告承包经营期间发生的；没有正式发票，对真实性有异议。税收转账专用完税证，不能证明这些税款都是在2013年8月14日之前被告承包经营期间发生的。以上票据可以证明，双方并未真正进行结算和交接，娱乐场所是被原告强制关闭的。《漳平市锦辰国际会所人员工资表》上时间是2013年1月，与本案没有关联。《代发工资名单》真实性有异议，发放时间是2013年12月11日，并非被告承包经营期间，不能证明是代被告发放工资；三、原告要求赔偿财产损失325300元证据不足。1、苏芳芳没有经过被告的授权，其签名不具有法律效力。移交人员杨百明和苏芳芳都没有出庭，不能证明签名的真实性。2、《清点表》有2张，只有第1张有移交人员签名；《短少物品数量及金额》没有移交人员签名；所以都不具有真实性。3、无法确认短少物品的价格，不能证明原告损失产品的品牌、单价。4、清点表中注明“包厢333号”、“包厢锁住”说明双方并没有进行交接手续。如果进行了交接，必然首先要对钥匙进行交接，然后要对保证金进行结算。5、清点表注明的时间是2013年8月15日，但被告实际上在2013年8月14日凌晨就被原告强制停止营业。此后被告已经无法进入会所，也没有进入过会所，所以对于所谓短少物品的数量和金额均不予认可；四、被告交纳的合同保证金400000元应当予以退还。以下证据可相互印证，可以证明被告交纳了400000元保证金：1、银行取款和转账凭证。被告交纳的保证金分多次以现金或者转账的方式支付给原告的财务童小琴及原告的法定代表人卢祖浩。其中2012年4月5日被告张春菊通过中国银行的信用卡账户（户名张春菊，账号62×××01，开户行中国银行永定支行）向原告的法定代表人卢祖浩转账100000元，同年6月1日被告张春菊通过中国农业银行的账户向原告的财务童小琴转账50000元，同年6月12日以现金方式支付给原告200000元，另外50000元也以现金方式支付给原告。要提请法庭注意的是，第一份《经营承包协议书》合同签订时间是2012年5月1日，合同约定的付款方式是从次月5日前以转账形式支付，2012年5月份的租金是6月份支付的。因此，4月份支付的100000元是保证金；2、2012年5月1日签订的《锦辰娱乐有限公司经营承包协议书》和同年8月1日签订的《锦辰娱乐有限公司经营承包协议书》以及同年11月1日签订的《股东协议》都可以证明被告已经交纳了保证金400000元。2012年5月1日及2012年8月1日签订《锦辰娱乐有限公司经营承包协议书》均约定“签订合同乙方向甲方缴纳合同保证金总计400000元。押金不计利息，承租期满后退还给乙方。”2012年11月1日《股东协议》也能证明在此前被告已经交纳保证金400000元的事实。《股东协议》第二条第（一）项约定，被告张春菊、陈文锋和张加镔将原告出具的400000元收款收据原件交给被告王亮星、李文华、代先应。由于原告强制将会所关闭，所以导致这些证据凭证都遗留在办公室，没有带走。但以上这些证据都可以清楚地证明，被告已经交纳了400000元保证金的事实。现双方继续合作经营、履行合同已经没有意义，保证金400000元应当返还给被告。各被告经营款中仍有30000元在原告处，应当予以返还。被告经营过程中，利用原告提供的POS机给客户刷卡消费，但因原告与其他人存在经济纠纷，导致2013年7月该POS机账号被漳平市人民法院冻结，里面的资金30000元至今未返还给被告。综上所述，原告未经协商强行单方停止被告经营的行为已经构成违约，应当依法承担违约责任，退还被告交纳的400000元保证金，并赔偿被告损失。原告的各项诉讼请求没有事实和法律依据，原告仍有保证金需要返还给被告，请法庭依法查明事实，并驳回其诉讼请求。
在本院审理过程中，原告在举证期限内提供以下证据：
1、《企业法人营业执照（副本）》复印件、《中华人民共和国组织机构代码证》复印件、《法定代表人（负责人）身份证明书》、《中华人民共和国居民身份证》复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。经质证，各被告对真实性无异议。
2、《中华人民共和国居民身份证》复印件三份，证明被告李文华、王亮星、张加镔的诉讼主体资格。经质证，各被告对真实性无异议。
3、《锦辰娱乐有限公司经营承包协议书》复印件二份，证明被告租赁原告KTV场所和设备从事经营活动及有关当事人、期限、财物移交、违约责任等约定内容。经质证，各被告表示：（1）对真实性没有异议；（2）合同约定的付款方式是从次月5日以前以转账形式支付，2012年5月份的租金是6月份支付的。所以被告张春菊2012年4月5日通过中国银行的信用卡账户向原告的法定代表人卢祖浩转账100000元金额是支付押金；（3）合同约定签订合同时，乙方（被告）需要向甲方（原告）缴纳合同保证金400000元。被告交纳的保证金分多次以现金或者转账形式支付给原告的财务童小琴及原告的法定代表人卢祖浩。其中2012年4月5日被告张春菊通过中国银行的信用卡账户（户名张春菊，账号62×××01，开户行中国银行永定支行）向原告的法定代表人卢祖浩转账100000元，2012年6月1日通过中国银行的账户向原告的财务童小琴转账50000元，2012年6月12日以现金形式支付给原告200000元，另外50000元也以现金形式支付给原告。
4、《欠条》复印件一份，证明各被告拖欠原告租金的事实。经质证，各被告对真实性没有异议，但认为该欠条是在2012年8月1日之前被告张春菊承包经营期间产生的，应由被告张春菊个人承担，与其他被告没有关系。
5、《漳平锦辰娱乐有限公司清点表》复印件和《漳平市锦辰娱乐有限公司租赁终止财产移交损失清单（短少物品数量及金额）》复印件各一份，证明合同终止时，各被告移交还原告的财产损失情况。经质证，各被告表示：（1）对真实性有异议；（2）移交人员没有经过被告授权；（3）移交人员杨百明和苏芳芳都没有出庭，不能证明签名的真实性；（4）《清点表》共计2页，但只有第1页有移交人员签名；《短少物品数量及金额》没有移交人员签名；都不具有真实性；（5）无法确认短少物品的价格；（6）清点表中“包厢号333”中的物品注明“包厢锁住”，说明双方没有进行交接手续，如果进行了交接，必然首先要对钥匙进行交接；（7）《清点表》注明是2013年8月15日，但被告实际上在2013年8月14日凌晨就与原告签字停止营业。此后被告已经无法进入会所，也没有进入过会所，所以对于所谓短少物品的数量不予认可。
6、《福建省漳平市供电有限公司通用机打发票（福建国税）（客户名称谢茂芳）》复印件、《户名董似贤（013552）》水费清单复印件、《户名廖常桂（013553）》水费清单复印件和《户名裕嘉大景城（016287）》水费清单复印件各一份，证明原告支付被告租赁期间被告水电费情况。电费缴纳时间7月15日至8月15日为周期，谢茂芳是原告的工作人员，电费是由谢茂芳代开户头，水费也是由董似贤、廖常佳、裕嘉大景城代开户的。经质证，各被告表示：（1）电费发票注明的时间是2013年8月整个月的电费，但不能证明8月14日之前被告承包经营期间的电费准确金额是多少。电费发票不是原告的，客户名称是谢茂芳，对关联性有异议；（2）水费开户名不是原告，而且是三个户名，与本案没有关联；没有正式发票，对真实性有异议；（3）以上票据可以证明，双方并未真正进行结算和交接，娱乐场所是被原告强制关闭的；（4）原告没有提供证据证明发票开户人与本案有关联。
7、《中华人民共和国税收转账专用完税证（地）（纳税人全称漳平市锦辰娱乐有限公司）》复印件三份，证明原告代缴被告税费情况。2013年8月30日二份，2013年9月4日一份，7月、8月合计税额34052.85元，由于8月15日停止营业，因为各被告没有报停，8月份税费按全月计算。经质证，各被告表示：（1）《税收转账专用完税证》，不能证明这些税款都是在2013年8月14日之前被告承包经营期间发生的；（2）以上票据可以证明，双方并未真正进行结算和交接，娱乐场所是原告强制关闭的。2013年8月份被告只经营14天，纳税人的名称是原告，虽然被告没有营业，但公章一直在原告处保管，承租人承租期间只有财务章，原告有义务自己申报税费。需要终止的话，需由原告申报，合同里也有体现，而且15日以后原告是否有继续经营被告不清楚，被告主张税费应该按实际天数来计算，其余17天税费由原告承担。
8、《股东协议》复印件、《漳平市锦辰国际会所人员工资表》复印件和《漳平市锦辰娱乐有限公司代发工资名单》复印件各一份，说明被告租赁期间内部合伙人都有连带责任及工作人员情况、代发工资情况，同时可以证明苏芳芳是被告承租期间的工作人员，王亮星等人是合伙人。代发6人的工资即2013年7月1日至8月13日的工资是应劳动争议仲裁部门要求发放的。经质证，各被告表示：（1）《股东协议》真实性没有异议；（2）原告的法定代表人也在《股东协议》上签名，表明本协议各方系按《股东协议》履行的；（3）《股东协议》可以表明，在《股东协议》签订之前，被告张春菊等人已经支付给原告保证金400000元。在公司解散终止时，由原告将400000元的保证金退还给被告张春菊、张加镔，再由被告张春菊、张加镔将350000元保证金退还给被告王亮星、李文华、代先应。但至今原告都没有退还400000元保证金；（4）《漳平市锦辰国际会所人员工资表》上时间是2013年1月，与本案没有关联；（5）《代发工资名单》真实性没有异议。发放时间是2013年12月11日，并非被告承包经营期间，不能证明是代被告发放工资。从证据上无法认定是代发工资，也无法认定代发工资时六人是否在原告工作。《股东协议》上被告王亮星、李文华、代先应没有与原告直接签订合同，是被告合同内部之间的法律关系，是否承担连带责任由法院决定。王亮星作为总经理管理会所，结算时可以与任何一个人进行结算，但他并没有进行结算，清点表是原告单方做出来的。
原告当庭提供以下证据：
9、闽漳劳仲案（2013）018号的《福建省漳平市劳动争议仲裁委员会裁决书》复印件一份，证明原告为六被告代垫租赁期间工资的事实。经质证，各被告表示仲裁的申请人没有到庭，无法确认2013年12月11日代发工资名单的真实性。
10、（2013）××民初字第××号《福建省漳平市人民法院民事判决书》复印件一份，证明原告为六被告代垫经营期间货款的事实。经质证，各被告表示该证据已超过举证期限，与本案无关联，同时该判决书付款的内容原告没有提供支付的凭证，对于该份支付的款项不予认定。
各被告在举证期限内提供以下证据：
1、《中国银行对账单》复印件、《中国农业银行对账单》复印件及《收款收据》复印件各一份，证明：（1）被告依据合同的约定向原告交纳了保证金400000元并由原告出具收据及转账凭证；（2）2012年8月1日原告的法定代表人卢祖浩出具了收到承包保证金400000元的收款收据；收款收据由童小琴填票，卢祖浩在收款单位处签名。经质证，原告表示无异议。
2、《圆通速递单（详情单）》复印件、《快件跟踪》复印件和《致函》复印件各一份，证明：（1）原告在2013年8月13日晚违约将被告承包的KTV强制关闭；（2）2013年8月13日关闭之后，双方并未进行清点，被告存放在KTV办公室的财务资料也没有及时带走；（3）被告在KTV的剩余酒水双方未盘点、交给原告的400000元保证金未退还；（4）因原告与第三人之间存在的纠纷，导致原告公司对公账户和财务账户被法院冻结，影响被告的正常经营。经质证，原告认为不能证明各被告的主张，致函的内容不清楚，是否是张加镔的签名也不清楚，这是被告事后的单方陈述。
3、证人陈某的证人证言一份，证明上述合同于2013年8月14日被原告强行终止的事实。经质证，原告认为证人陈某系被告方员工，与本案有利害关系，不能作为证据使用。
4、《漳平市人民法院协助查询存款通知书（中国银行永定支行回执）》及《中国银行永定支行〈交易清单〉》各一份，说明（漳平市人民）法院依被告张春菊申请所查询的结果，证明被告张春菊于2012年4月5日将100000元保证金转给原告法定代表人卢祖浩的事实。经质证，原告对真实性没有异议。
5、《漳平市人民法院协助查询存款通知书（中国农业银行漳平市支行回执）》一份，说明被告张春菊在经营期间POS机被法院冻结，冻结的资金30000元至今未返还被告，为此被告张春菊申请法院协助查询2013年度原告名下的POS机被法院冻结资金情况，该回执内容为：2013年度该单位曾于7月26日被漳平市人民法院冻结账户余额人民币105000元，该余额无法查明是否为POS机入账款项。经质证，原告认为不能证明各被告的主张。
对以上原、被告的证据，本院分析认证如下：
对原告所提供的上述证据1、2、3及证据8中的《股东协议》，各被告表示无异议，本院予以确认；原告所提供的证据4，各被告对真实性无异议，但对证明内容表示异议，本院认为该份证据与本案具有关联，本院予以确认；对原告提供证据5，各被告表示异议，本院认为该份证据的真实性无法确认，本院不予认定；对原告提供的证据6及证据8中《漳平市锦辰国际会所人员工资表》，各被告表示异议，本院认为原告所提供上述证据的真实性与关联性无法确认，本院不予认定；对原告提供的证据7，各被告表示异议，本院认为该份证据与本案具有关联，本院予以确认；对原告所提供的上述证据8中《漳平市锦辰娱乐有限公司代发工资名单》、9、10，各被告表示异议，本院认为此3份证据与本案具有关联，本院予以确认。
对各被告提供的证据1、4，原告表示无异议，本院予以确认；对各被告提供证据2，原告表示异议，本院认为各被告所提供证据2中的《圆通速递单（详情单）》及《快件跟踪》与本案不具有关联，该证据中《致函》不具有真实性，本院均不予确认；对各被告提供证据3，原告表示异议，本院认为该份证据中的证人系被告方员工与其具有利害关系，该份证据不具有合法性，本院不予确认；对各被告提供证据5，原告表示异议，本院认为该证据与本案不具有关联，本院不予确认。
根据双方当事人的诉辩、举证、质证，本院查明事实如下：
2012年5月1日，原告与被告张春菊签订《锦辰娱乐有限公司经营承包协议书》。协议约定：“甲方（原告）提供KTV包厢39间，面积约2600平方，一楼演艺厅包厢7间，面积400平方，大堂1间，面积100平方，合计总面积3100平方；锦辰娱乐有限公司KTV，演艺厅办公室及酒店的固定资产以盘点数为准，见详单。乙方（被告张春菊）在租赁期间不得缺少或损坏，如有损坏或缺少按价赔偿，租赁期内所发生的水电费、税费、员工薪资及工伤、安全和突发事件的赔偿、债权、债务及法律关系一切概由乙方（被告张春菊）自行承担，与甲方（原告）无关；承包方式：乙方（被告张春菊）承包租期暂定为壹年半（18个月），从2012年5月1日至2013年10月31日止，租金从2012年5月1日起计算；承包期间乙方（被告张春菊）向甲方（原告）上缴承包金（含场租、店租）每月共计壹拾万元正（小写：￥100000元）次月5日前以转账形式支付；签订合同乙方（被告张春菊）向甲方（原告）缴纳合同保证金总计肆拾万元。押金不计利息，承租期满后退还乙方（被告张春菊）；乙方（被告张春菊）在承包期间须及时支付场租租金，在经营期所产生的房租租金和一切费用由乙方（被告张春菊）负责，乙方（被告张春菊）如延期超过十五天交纳租金，乙方（被告张春菊）须支付租金的5%的滞纳金，超过一个月未交租金的甲方（原告）有权解除本合约，按月租金双倍收取，在保证金中扣除；乙方（被告张春菊）接手经营后所有证照甲方（原告）须提供，原锦辰娱乐有限公司的公章由甲方（原告）指定人员保管，财务章由乙方（被告张春菊）保管；2012年4月30日前的债权债务，全部由甲方（原告）负责，与乙方（被告张春菊）无关，场地内的所有物品及其设施在双方交接时造册双方确认在租期届满后经双方验收无误后退回保证金，若有损失按价赔偿”等内容。合同签订后，被告张春菊支付给原告保证金400000元。2012年8月1日，被告张春菊、张加镔、王亮星、陈文锋与原告另行签订《锦辰娱乐有限公司经营承包协议书》，该协议除将原合同期限变更为贰年（即从2012年5月1日起至2014年4月3０日止），承包金变更为每月98000元外，其余条款内容均未改变。2012年8月30日，被告张春菊出具《欠条》一份，内容为：兹欠卢祖浩（锦辰娱乐公司）场租费伍万元整（50000元），欠款人张春菊（签名）。2012年11月1日，被告李文华、代先应与被告张春菊、张加镔、王亮星签订《股东协议》。2013年12月25日，原告诉至本院，要求判如所诉。
另查明，2013年11月12日，漳平市劳动争议仲裁委员会针对申请人陈秀妹、邓茶花、邓丽勤、麻少红、邓淑妹、郑玉秀与被申请人漳平市锦辰娱乐有限公司劳动报酬争议一案作出闽漳劳仲案（2013）018号《裁决书》，裁决：一、被申请人应向陈秀妹、邓茶花、邓丽勤、麻少红、邓淑妹、郑玉秀等六名申请人支付自2013年7月1日至2013年8月13日止的工资共计人民币壹万陆仟贰佰伍拾贰元整（￥16252元）（其中：陈秀妹、郑玉秀各￥2680元；邓茶花、邓丽勤、麻少红、邓淑妹各￥2723元）；二、以上裁决事项被申请人应在本裁决书生效之日履行。同年12月11日，原告根据上述裁决书支付给申请人陈秀妹、邓茶花、邓丽勤、麻少红、邓淑妹、郑玉秀工资款合计16252元。2014年5月16日，本院针对另一原告肖意峰诉被告漳平市锦辰娱乐有限公司买卖合同纠纷一案作出（2013）××民初字第××号《民事判决书》，该份判决书认定：经审理查明，2013年8月15日，被告锦辰公司与张春菊、张加镔、王亮星、陈文锋、李文华、代生烈（代先应）提前终止合同并办理财产清算移交手续。
再查明，本案审理过程中，原告要求将诉讼请求细化：第一项即“判决各被告共同支付给原告拖欠租金（承包价款）209000元及支付相应违约金10450元”；第二项即“判决各被告共同偿付原告代垫税费（水费、电费）、工资等款项合计87897元”。被告对此表示无异议。
本案双方当事人争议的焦点为：一、2012年8月1日签订的《锦辰娱乐有限公司经营承包协议书》是否经协商一致解除及解除时间？二、各被告拖欠原告的款项是租金还是承包款？拖欠的数额？是否支付违约金？三、原告是否代缴税费、水电费、代垫付工资及原告财产损失如何认定？四、各被告要求原告应返还其交纳的合同保证金400000元及被法院冻结的经营款30000元的主张能否支持？
对此，本院作如下分析与认定：
一、2012年8月1日签订的《锦辰娱乐有限公司经营承包协议书》是否经协商一致解除及解除时间？
本院认为，2012年5月1日原告与被告张春菊签订《锦辰娱乐有限公司经营承包协议书》后，又于2012年8月1日与被告张春菊、张加镔、王亮星、陈文锋重新签订《锦辰娱乐有限公司经营承包协议书》，故原告与被告张春菊签订的合同于2012年8月1日协商一致解除。原告与被告张春菊、张加镔、王亮星、陈文锋所签订的合同系其双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政规定，合法有效，双方应严格依照合同约定履行各自义务。被告李文华、代先应经原告同意与被告张春菊、张加镔、王亮星签订《股东协议》，并共同参与经营管理，故被告李文华、代先应享有合同权利履行合同义务。原告主张与被告张春菊、张加镔、王亮星、陈文锋所签订的合同系双方于2013年8月15日协商一致后解除，各被告予以否认并认为该份合同系原告于2013年8月14日单方强行终止。现原告主张合同系双方于2013年8月15日协商一致后解除，已被本院已发生法律效力的（2013）××民初字第××号民事判决书所确认，故本院认定原告与各被告于2013年8月15日经协商一致解除上述合同。
二、各被告拖欠原告的款项是租金还是承包款？拖欠的数额？是否支付违约金？
1、原告所提供的税费发票纳税人均为“漳平市锦辰娱乐有限公司”，则说明被告张春菊、张加镔、王亮星、陈文锋与原告签订合同后，是以原告的名义对外进行营业，其与原告所签订的合同系承包合同。原告诉称上述合同名为承包实为租赁的主张，证据不足，本院不予支持。同时，原告在诉讼过程中将诉讼请求中的租金细化为承包价款，被告对此表示无异议，故本院认定原告主张各被告拖欠原告的款项为承包款项。
2、原告主张被告于2012年5月至7月累计欠承包款50000元，2013年1月欠承包款12000元，2013年7月欠承包款98000元，2013年8月1日至15日欠承包款49000元，合计209000元。各被告抗辩50000元的承包款应由被告张春菊个人承担，并已支付2013年1月承包款12000元，实际只拖欠2013年7月份和8月1日至14日共计45天的承包款（98000元÷30×45）147000元。各被告抗辩2012年5月至7月累计拖欠的承包款50000元应由被告张春菊个人承担的，因该笔承包款系被告张春菊个人承包期间所产生，有被告张春菊书写的欠条为据，故各被告该项抗辩理由充分，本院予以采信；各被告抗辩已支付2013年1月承包款12000元及只拖欠2013年7月份及8月1日至14日的承包款共计147000元，但未能提供相应证据予以证明，其抗辩理由不充分，本院不予采信。故本院认定被告张春菊个人拖欠原告自己经营期间的承包款50000元，被告张春菊、张加镔、王亮星、陈文锋、李文华、代先应共同经营期间拖欠原告承包款数额应认定为（12000＋147000）159000元。
3、原被告双方签订的上述合同约定：“如延期超过十五天交纳租金，乙方须支付租金的5%的滞纳金”。原告主张违约金（209000元×0.05）10450元，各被告抗辩拖欠承包款未超过15天，且上述合同是双方合意解除，各被告不需要支付5%的违约金。本院认为，因上述合同中违约金的约定并无违反相关法律规定，各被告抗辩理由不充分，本院不予采信，故原告该项主张，理由充分，本院予以支持。其中被告张春菊个人承包期间拖欠50000元承包款的违约金（50000元×0.05）2500元，应由其个人承担，其余7950元由各被告共同承担。
三、原告是否代缴税费、水电费、代垫付工资及原告财产损失如何认定？
原告与各被告签订的上述合同约定“锦辰娱乐游戏公司KTV，演艺厅办公室及酒店的固定资产以盘点数为准，见详单。乙方（被告）在租赁期间不得缺少或损坏，如有损坏或缺少按价赔偿，租赁期内所发生的水电费、税费、员工薪资及工伤、安全和突发事件的赔偿、债权、债务及法律关系一切概由乙方（被告）自行承担，与甲方（原告）无关”。本院认为，首先，原告主张代各被告交纳税费34052.85元（其中2013年7月1日至31日税费17086.3元，同年8月1日至8月31日税费16966.55元），各被告抗辩税费应按2013年8月份实际经营14天的天数来计算，其余税费由原告自行承担。因上述合同在履行过程中的纳税人为原告，同年8月15日经双方协商解除，按合同约定2013年7月1日至8月15日税费25843.3元由各被告承担，同年8月16日至8月31日的税费（16966.55÷31×16）8757元则应由原告自行承担，故本院认定原告代各被告垫付税费为25295.85元。其次，原告主张代垫工资16252元，各被告表示异议，因原告所提供的闽漳劳仲案（2013）018号《裁决书》所确定申请人名称及所需支付的工资款与原告提供的《漳平市锦辰娱乐有限公司代发工资名单》领款人名称及所实际发放的工资款可相互印证，故本院认定原告代各被告垫付工资16252元。再次，原告主张代交电费15563.89元，代交水费22028.6元及原告的财产损失325300元，合计362892.49元。各被告抗辩：电费的客户名称是谢茂芳；水费并未提供正式发票，且开户名不是原告；《漳平锦辰娱乐有限公司清点表》上的移交人员没有经过被告授权且都没有出庭，不能证明签名的真实性。同时，《漳平锦辰娱乐有限公司清点表》第2页及《漳平市锦辰娱乐有限公司租赁终止财产移交损失清单（短少物品数量及金额）》没有移交人员签名，不具有真实性，无法确认短少物品的价格。本院认为，原告应对其上述主张承担举证责任，但原告所提供的证据是其单方提供的，真实性无法认定，无法证明与本案具有关联，不能证明原告欲证明的内容，故原告的该项主张，证据不足，理由不充分，本院不予采信。
四、各被告要求原告应返还其交纳的合同保证金400000元及经营款30000元的主张能否支持？
1、本院认为上述合同约定的保证金是各被告为保证合同的履行，而留存于原告的金钱，且合同中约定承租期满后保证金由原告退还给各被告，现该合同经原、被告双方协商一致解除，故各被告要求返还保证金400000元，理由充分，本院予以支持。
2、各被告要求原告应返还其经营款30000元的请求，本院认为该请求与本案属不同的法律关系，各被告可另行主张权利。
综上所述，原告要求被告共同支付给原告拖欠承包款209000元及违约金10450元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。其中，承包款50000元及违约金2500元，合计52500元，由被告张春菊承担。另承包款159000元及违约金7950元，合计166950元，由各被告共同承担；原告要求各被告偿还代垫税费25295.85元、代垫付工资16252元，合计41547.85元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。各被告针对原告诉请偿还代垫电费15563.89元、水费22028.6元及赔偿财产损失325300元的抗辩，理由充分，本院予以采信；各被告抗辩要求原告返还保证金400000元，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条第三项、第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、第九十九条第一款、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告张春菊应支付原告漳平市锦辰娱乐有限公司承包款人民币50000元、违约金人民币2500元，合计人民币52500元。
二、被告张春菊、张加镔、王亮星、李文华、陈文锋、代先应应支付原告漳平市锦辰娱乐有限公司承包款人民币159000元、违约金人民币7950元，合计人民币166950元。
三、被告张春菊、张加镔、王亮星、李文华、陈文锋、代先应应偿还原告漳平市锦辰娱乐有限公司代垫税费人民币25295.85元，代垫工资款人民币16252元，合计人民币41547.85元。
四、原告漳平市锦辰娱乐有限公司应返还被告张春菊、张加镔、王亮星、李文华、陈文锋、代先应保证金人民币400000元。
上述一、二、三款项合计人民币260997.85元与第四项折抵后，原告漳平市锦辰娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内返还被告张春菊、张加镔、王亮星、李文华、陈文锋、代先应保证金人民币139002.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告漳平市锦辰娱乐有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费人民币10126元，由原告漳平市锦辰娱乐有限公司承担人民币4585元，被告张春菊承担人民币1851元，被告张加镔、王亮星、李文华、陈文锋、代先应承担人民币3690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 郑 寿 锋
人民陪审员 陈 日 华
人民陪审员 陈 庆 炼
二〇一五年一月八日
书 记 员 林海华（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。