江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初1134号
原告：殷良根，男，1951年2月20日生，汉族,住常熟市。
委托诉讼代理人：沈球，常熟市琴川法律服务所法律工作者。
被告：沈国祥，男，1987年6月14日生，汉族，住常熟市。
被告：太平财产保险有限公司常熟支公司，住所地常熟市海虞北路9号，统一社会信用代码91320581773791414P。
主要负责人：王玉华，经理。
委托诉讼代理人：汪何斌，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡薇，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
原告殷良根与被告沈国祥、太平财产保险有限公司常熟支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后,依法由代理审判员张兆锋适用简易程序于2017年2月9日公开开庭进行了审理，原告殷良根的委托诉讼代理人沈球、被告沈国祥、被告太平保险公司的委托诉讼代理人汪何斌到庭参加诉讼。后依法由审判员许文燕、人民陪审员朱良保、鲁晓秋组成合议庭于2017年6月1日公开开庭进行了审理，原告殷良根的委托诉讼代理人沈球、被告沈国祥到庭参加诉讼，被告太平保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷良根向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计161866.97元；2、诉讼费由二被告承担；后变更第1项诉讼请求，要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计人民币167824.97元。
被告沈国祥辩称，对事故事实和责任认定没有异议，我已经垫付27454.70元，由法院依法判决。
被告太平保险公司辩称，对事故发生和责任认定无异议，但残疾赔偿金的计算方式有误，不承担鉴定费、诉讼费。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、道路交通事故认定书；2、交强险保单复印件、商业险保单复印件；3、病历、医疗费票据、出院记录、费用清单；4、苏州同济司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票；5、常熟市洲行工艺玻璃厂出具的证明一份、工资领取单1份。经被告方对以上证据予以质证，本院经审查对以上证据的真实性予以认定。
被告沈国祥针对自己的意见提交如下证据：1、被告沈国祥的驾驶证复印件、肇事车辆的行驶证复印件；2、医疗费票据、急救费票据；3、护理费票据。经原告及被告太平保险公司质证，本院经审查对以上证据的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月31日9时10分许，被告沈国祥驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在常熟市海虞北路由南往北行驶至常熟市204国道新线海虞北路路口左转弯时，与相对方向行驶至此路口左转弯的姚杏芬驾驶的无号电动三轮车（后座乘原告殷良根）相撞，造成姚杏芬和原告殷良根二人不同程度受伤，二车不同程度损坏。原告殷良根受伤后即至常熟市中医院（常熟市新区医院）住院进行治疗，至2015年6月17日出院，于2015年7月20日、2016年7月13日在该院门诊复查，2016年7月19日再次在该院入院治疗,行右踝部骨折术后内固定物取出术，至2016年7月27日出院，总计花去医疗费人民币30761.67元。2015年6月26日，常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定沈国祥负事故全部责任，姚杏芬、殷良根不负该事故的责任。
2016年12月20日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人殷良根因车祸致右内、外踝骨折，遗留右踝关节功能障碍构成X（十）级伤残。2、被鉴定人殷良根的误工期为八个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。原告为此支出鉴定费人民币2520元。
另查明：苏Ｅ×××××小型轿车的登记所有人为沈国祥。该车在太平保险公司投保了保险期间自2015年4月23日12时起至2016年4月23日11时59分止的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），其中，交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；投保了保险期间自2015年4月23日12时起至2016年4月23日11时59分止的第三者责任商业险（以下简称“商业险”）。商业险的保险限额为100万元，并投保了不计免赔率特约条款。被告沈国祥具有准驾车型C1的有效机动车驾驶证。被告沈国祥诉前已支付27454.70元。事发前，原告殷良根事故前在常熟市洲行工艺玻璃厂上班，每月工资为3500元。
在审理中，本院依法向常熟市洲行工艺玻璃厂的有关人员进行了调查，其称“殷良根为其单位职工，做划玻璃等杂活的，每月工资是按照之前出示的工资条进行发放的。出事故后就没有来上过班，也没有发工资给他了。”
原告主张的各项损失，应当按照《中华人民共和国侵权责任法》所规定的赔偿范围、项目和标准进行计算。
一、医药费
原告主张医药费为30761.67元，根据原告提供的病历、医疗费票据、出院记录、费用清单等，该主张符合法律规定，本院予以认定。
二、营养费
原告主张营养费5850元（50元/天×117天），参考鉴定结论，营养费计算为人民币4500元（50元/天×90天）。
三、住院伙食补助费
原告主张住院伙食补助费1300元（50元/天×26天），该主张符合法律规定，本院予以认定。
四、护理费
原告主张护理费11650元，根据司法鉴定结论，本院依法认定护理费为9000元（100元/天×90天）。
五、误工费
原告主张误工费29000元（3500元/月×8个月），本院认为按照原告主张3500元/月的误工费符合规定，故误工费计算应当为28000元（3500元/月×8个月）。
六、残疾赔偿金
原告主张残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×10%），参考鉴定结论，本院依法认定残疾赔偿金为60228元（40152元/年×15年×10%）。
七、精神损害抚慰金
原告主张精神损害抚慰金5000元，该主张符合法律规定，本院依法予以认定。
八、交通费
原告主张交通费500元，本院根据原告的就诊次数，酌情认定交通费为300元。
九、鉴定费
原告主张鉴定费2520元，并提供了相应的票据为证，该主张符合法律规定，本院予以确认。
综上，原告因交通事故产生的损失为：医疗费30761.67元、住院伙食补助费1300元，营养费4500元，护理费9000元、交通费300元、残疾赔偿金60228元、精神损害抚慰金5000元、误工费28000元、鉴定费2520元，合计141609.67元。
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险责任限额122000元范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，再有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。对本案所涉交通事故，交警部门认定沈国祥负事故全部责任，姚杏芬、殷良根不负该事故的责任，并无不当，本院予以认定。因苏Ｅ×××××小型轿车在太平保险公司投保了交强险、商业三者险（100万）、不计免赔险，故被告太平保险公司应先在交强险限额范围内优先予以赔偿，超过交强险责任限额部分，由被告沈国祥承担赔偿责任，并根据保险合同的约定，先在商业三者险范围内（100万元）予以赔偿。仍有超出部分的，由被告沈国祥承担全部赔偿责任。本案中属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的医疗费30761.67元、住院伙食补助费1300元、营养费4500元，合计36561.67元，已超过限额；死亡伤残赔偿限额项下的有交通费、误工费、护理费等计102528元，未超过限额。因本起事故中尚有另一伤者姚杏芬受伤，应当在交强险内为其预留份额，故被告太平保险公司在交强险范围内赔偿原告殷良根60000元。超出交强险的损失81609.67元由被告沈国祥承担，按保险合同约定，该损失由被告太平保险公司在商业三者险内进行赔偿。被告沈国祥诉前支付的27454.70元可在被告太平保险公司赔偿原告的款项中予以扣除，再由被告太平保险公司返还给被告沈国祥。
综上，对原告的诉讼请求本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司常熟支公司在交强险和第三者责任商业险范围内赔偿原告殷良根因交通事故造成的各项损失计141609.67元，履行方式：被告太平财产保险有限公司常熟支公司给付原告殷良根114154.97元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告殷良根指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行方塔支行：62×××66）；
被告太平财产保险有限公司常熟支公司返还被告沈国祥27454.70元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入被告沈国祥指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行方塔支行：62×××66）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告殷良根的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1239元，由被告沈国祥负担（原告殷良根同意其预交的案件受理费由被告沈国祥向其直接支付，本院不再退还，由被告沈国祥在本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审 判 长 许文燕
人民陪审员 朱良保
人民陪审员 鲁少秋
二〇一七年六月八日
书 记 员 张 蓉