辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽01民终11906号
上诉人（原审被告）：沈阳居然之家家居建材市场有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人:李韶芳，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:王晶，系该公司客服人员。
被上诉人（原审原告）:李淑君，女，1965年7月19日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人:杜冠男，男，1981年5月29日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
原审被告：莆田市映日家居有限公司，住所地仙游县盖尾镇石马村新街。
法定代表人：严天健。
上诉人沈阳居然之家家居建材市场有限公司（以下简称沈阳居然之家）因与被上诉人李淑君、原审被告莆田市映日家居有限公司（以下简称莆田映日家居）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初3772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
居然之家上诉请求：1.撤销（2017）辽0105民初3772号民事判决书，依法改判；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决错误。一、原审法院判决上诉人承担连带责任，没有法律依据，导致判决错误。上诉人与莆田映日家居无任何关系，上诉人从未与莆田映日家居签订过租赁合同，更未将摊位出租给莆田映日家居，莆田映日家居与上诉人没有法律上的关系。原审判决认定居之家浑南分公司系上诉人的分公司，系非独立企业法人，该事实认定错误。沈阳居然之家家居建材市场有限公司浑南分公司依法设立，并领取营业执照，又有自己的财产，可以独立参加民事诉讼，依法承担责任。一审原告并未将居然之家浑南分公司诉为被告，因此上诉人承担连带责任没有法律依据。二、原审法院判决违约金赔偿弥补损失，并无实际损失证据，没有法律依据，适用法律错误。原审“本院认为，违约金作为弥补损失的方式，本案原告与被告莆田映日家居虽有违约金计算标准的约定，但综合原告实际损失情况、被告的过错程度、违约时限等综合因素，根据公平原则、诚实信用原则予以衡量......”原告并未提交有效损失证据，并无实际损失，因此违约金赔偿没有法律依据。一、原审法院判决未解除李淑君与居然之家浑南分公司的签订的《居然之家家居建材销售合同》，上诉人不应承担责任。原审原告未将居然之家浑南分公司诉为被告，因此无法按法律解除李淑君与居然之家浑南分公司的签订的《居然之家家居建材销售合同》，居然之家浑南分公司不应承担责任，因此上诉人更不应承担责任。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，请贵院依法查清事实进行改判，支持上诉人的上诉请求。
李淑君辩称，同意原审判决，请求维持原判。理由：1、买卖合同是被上诉人在沈阳居然之家商场签订的，货款也是交到商场的收款台，莆田映日家居与居然之家都在相关合同上盖章，此前也有过多起诉讼，消费者起诉沈阳居然之家与莆田映日家居，最终法院也都判决其承担连带责任，此外被上诉人的一位叫孟荃的朋友，前不久也在法院起诉沈阳居然之家与莆田映日家居，沈阳居然之家的代理人当庭表示认可莆田映日家居系其商户，因此居然之家对此予以否认没有依据。2、沈阳居然之家作为总公司应对其下设的分支机构的行为承担责任。3、双方在买卖合同上明确约定了违约金的比例为30%，并以此为准，而非上诉人沈阳居然之家所称的15%，此外本案被上诉人付款至今已经4年，上诉人持续处于违约状态，如果计算罚息这4年来也已经达到了30%以上，因此违约金比例并不高，符合实际损失。综上请求法院维持一审判决。
莆田映日家居未答辩。
李淑君向一审法院起诉请求：1、解除原告与被告签订的《家具买卖合同》及《居然之家家具建材销售合同》；2、判令被告莆田映日家居返还原告购家具款77455元、利息（自2014年9月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；3、判令被告莆田映日家居给付违约金（按77455元的30%计算）；4、判令被告沈阳居然之家承担连带责任，由二被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年9月6日，原告与被告莆田映日家居签订了《家具买卖合同》，合同约定：客户名称李淑君，产品名称、单价分别为：灵芝纹罗汉床，71256元；灵芝纹炕几，6199元，共计77455元。验收及货物验收：卖方送货。交货时间：款到卖方账户之日起3-5个月。对违约责任约定为：除经买卖双方协商一致，本合同在履行期内不得解除。若买方在商场（卖场）购买卖方产品，按照本合同执行。商场（卖场）与买方签订的合同对买卖双方无约束力，买卖双方因本合同产生的法律责任，由买卖双方承担，与商场（卖场）无关。特别约定：《逾期交货违约金的赔偿规定》、《产品退货规定》为本合同不可分割部分。《逾期交货违约金的赔偿规定》约定：卖方自合同生效之日起满11个月无法交货的，15个工作日内将货款和违约金一次性支付到客户指定账户，违约金标准按照未交货的货款15%计算。至此，双方的《家具买卖合同》终止，卖方不再承担任何经济及法律责任。
同日，原告李淑君作为甲方（消费者）与作为乙方（销售商）的连天红沈阳居然之家浑南店签订《居然之家家具建材销售合同》，约定：本合同只作为商场交款凭证，如在销售过程中有与连天红销售合同不符之处，均以连天红销售合同为准。合同载明货款77455元，乙方于2014年9月6日送货至甲方指定地点沈阳市和平区万科城。违约责任约定为：居然之家承诺“送货安装零延迟”，乙方未按期送货或完成安装，每延迟一天按已付货款的6‰向甲方支付违约金；超过15天，甲方有权终止合同，乙方除返还甲方已付货款外，还须按已付货款的30%赔偿甲方违约金。合同另补充：在遵守本合同的前提下，甲乙双方可另签补充合同，但补充合同中有关保护甲方权益的条款和乙方应承担的责任和义务的条款不得低于本合同的规定，居然之家按本合同的规定承担“先行赔付义务”（先行赔付是指居然之家对市场内商户的经营活动承担连带责任。当商户销售商品出现质量或服务上的问题时，您可以携带本合同的交款凭证到居然之家投诉，并要求居然之间先行向您赔付，居然之家会竭尽所能让问题得到满意的解决）。本合同加盖《居然之家家居市场售后服务专用章》才能生效，本合同一式三份，甲方、乙方、居然之家各执一份。合同已加盖“居然之家浑南店售后服务专用章”。同日，原告李淑君将购物款77455元通过银行转账至居然之家浑南分公司。后因被告莆田映日家居未能交货，故原告诉至法院。另查,“连天红”品牌在居然之家浑南分公司的收款人为被告莆田映日家居有限公司。居然之家浑南分公司系被告沈阳居然之家分公司，系非独立企业法人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《居然之家家具建材销售合同》、《家具买卖合同》、交款凭证、网络截图、浑南区人民法院（2016）辽0112民初10055号判决书、《居然之家商户委托结算授权书》等证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证，予以确认并在卷佐证。
一审法院认为，原告因在居然之家浑南分公司购买家具而与被告莆田映日家居签订的《家具买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应为合法有效。双方均应按照合同约定履行相应义务。现原告向居然之家浑南分公司支付了全额购货款，而被告莆田映日家居一直未能向原告交付所购家具，致使合同目的无法实现，原告要求解除合同的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。关于合同解除后违约责任的承担问题，被告莆田映日家居未按合同约定履行交付义务，系违约行为，应承担相应的违约责任。除返还原告已支付的购货款外，还应承担相应的违约金。对于原告要求按已付款的30%计算违约金的诉讼主张，被告沈阳居然之家主张应适用《家具买卖合同》中第三条约定的按未交货货款总额的15%进行计算。本院认为，违约金作为弥补损失的方式，本案原告与被告莆田映日家居虽有违约金计算标准的约定，但综合原告实际损失情况、被告的过错程度、违约时限等综合因素，根据公平原则、诚实信用原则予以衡量，同时，兼顾居然之家浑南分公司在《居然之家家具建材销售合同》作出的违约金及先行赔付承诺，据此，原告对于违约金的诉讼主张，符合其损失的客观实际，应予支持。鉴于居然之家浑南分公司不具有独立法人资格，故被告沈阳居然之家应对返还货款、给付违约金承担连带责任。关于原告要求解除《居然之家家具建材销售合同》的诉讼主张，鉴于该合同已有“本合同只作为商场交款凭证”的明确约定，不涉及解除问题，故不予支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼主张，一审法院认为，违约金、利息均是弥补损失的方式，原告的上述主张，构成违约金与利息请求权的竞合，二者不宜兼得，故对于原告的该项诉讼主张，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定判决：一、解除原告李淑君与被告莆田市映日家居有限公司签订的《家具买卖合同》；二、被告莆田市映日家居有限公司返还原告李淑君货款77455元；三、被告莆田市映日家居有限公司给付原告李淑君违约金23236.5元（77455元×30%）；四、被告沈阳居然之家家居建材市场有限公司对本判决第二、三项承担连带给付责任；五、驳回原、被告其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2469元（原告已预交），由被告莆田市映日家居有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，李淑君与莆田映日家居间形成消费买卖合同关系，双方签订《家具买卖合同》对标的物、数量、价款及履行期限等约定对双方具有约束力。关于该《家具买卖合同》约定的逾期交货违约金如何适用问题。该《家具买卖合同》为莆田映日家居拟制的格式合同，所约定的“卖方自合同生效之日起满11个月无法交货的，15个工作日内将货款和违约金一次性支付到客户指定账户，违约金标准按照未交货的货款15%计算。至此，双方的《家具买卖合同》终止，卖方不再承担任何经济及法律责任”按照文义解释，应为莆田映日家居如未能在11个月内交货的违约责任，莆田映日家居应赔偿买方客户15%违约金，为莆田映日家居能够返还货款前提下的违约金。本案为莆田映日家居即不能交货又未能返还货款情形下的违约责任，不应适用该约定。原审综合李淑君的实际损失情况、莆田映日家居违约时限，同时参考同日居然之家浑南店和租赁经营商户莆田映日家居浑南店共同与李淑君签订的《居然之家家具建材销售合同》中沈阳居然之家承诺“送货安装零迟延”，如未按期送货或完成安装，除返还客户已付货款外，还须按已付货款的30%赔偿违约金，判决莆田映日家居按未返还货款的30%向李淑君支付违约金，并无不当。
关于沈阳居然之家应否对莆田映日家居所负本案债务承担连带责任问题。莆田映日家居对连天红沈阳居然之家浑南店为其设立并未提出异议，依据三方签订的《居然之家家具建材销售合同》约定，沈阳居然之家浑南店作为经营者承诺对市场内商户的经营活动承担连带责任，与《消费者权益保护法》所规定一致，沈阳居然之家作为设立分支机构的法人主体，应承担居然之家浑南店应负的民事责任，据此原审判决沈阳居然之家对莆田映日家居所负本案债务承担连带责任，亦无不当。
综上所述，沈阳居然之家的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2469元，由上诉人沈阳居然之家家居建材市场有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 张维佳
审判员 刘春杰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘 潇