广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0881民初805号
原告：陈兆进，男，1946年9月19日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告：肖玉华，女，1958年4月13日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
两原告的共同委托代理人：李树艺，男，1975年9月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：李世刚，男，1979年6月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：李小芳，女，1977年8月13日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（下称深圳保险公司），住所地：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
法定代表人：郭振雄，总经理。
被告：中国太平洋财产股份有限公司湛江中心支公司（下称湛江保险公司），住所地：湛江市赤坎区康强路43号。
法定代表人：李顺，总经理。
两个被告保险公司的共同委托代理人：陈明煜，男，该公司员工。
原告原告陈兆进、肖玉华诉被告李世刚、李小芳、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、中国太平洋财产股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄妍娃独任审理，书记员韦丽珍担任庭审记录，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告陈兆进、肖玉华的共同委托代理人李树艺、被告李世刚、被告深圳保险公司、湛江保险公司的共同委托代理人陈明煜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兆进、肖玉华诉称：2015年9月15日，李世刚驾驶的粤Ｂ×××××号小型普通客车由廉城往湛江方向行驶，9时5分，行至S287线51KM+500M（廉江大道运河楼路段）时，追尾碰撞陈兆进驾驶的粤Ｇ×××××号二轮摩托车（搭载肖玉华），造成两车损坏，陈兆进、肖玉华受伤的交通事故。该事故经廉江市公安局交通警察大队作出公交认字（2015）第716号《道路交通事故认定书》，认定被告李世刚承担事故的主要责任，陈兆进承担事故的次要责任，肖玉华无责任。事故发生后，陈兆进、肖玉华被送到廉江市人民医院医治（部分门诊在湛江附属医院），陈兆进门诊费349.1元，肖玉华门诊费1194.5元。陈兆进住院至2016年4月15日，住院费56082.8元，肖玉华44999.1元。医嘱住院期间陪护一人，加强营养。陈兆进的摩托车经廉江市物价局价格认证中心鉴定，损失1180元。肖玉华的母亲陈秀英1920年4月14日出生，粤Ｂ×××××号小型普通客车在深圳保险公司购买交强险，在湛江保险公司购买第三者险100万元不计免赔率。该车的实际支配人是李世刚，李小芳只是被挂靠上车户。陈兆进经鉴定构成十级伤残，鉴定费1800元，损失有：1、医疗费：56431.9-43337.94=13093.96元；2、住院伙食补助：100元/天×（213-84）=12900元；3、营养费：30元/天×213天=6390元；4、护理费15480元（120元/天×（213-84）天）；5、残疾赔偿金33212.19元（30192.90元/年×11年×10%）；6、精神抚慰金4000元；7、交通费300元；8、财产损失1180元；9、鉴定费1800元。以上合计88356.15元。肖玉华经鉴定构成九级伤残，鉴定费1800元，损失有：1、医疗费：46193.6-30509.93=15683.67元；2、住院伙食补助：100元/天×（213-84）=12900元；3、营养费：30元/天×213天=6390元；4、护理费15480元（120元/天×（213-84）天）；5、残疾赔偿金120771.60元（30192.90元/年×20年×20%）；6、精神抚慰金8000元；7、交通费300元；8、鉴定费1800元。以上合计181325.27元。两原告一至三项的损失67357.63元由湛江保险公司在第三者险内赔70%即47150.34元。两原告四至八项损失197543.79元由深圳保险公司在交强险内赔偿95960元，余款由湛江保险公司赔偿70%即71108.65元。摩托车损失1180元由深圳保险公司在交强险赔付。原告的鉴定费由李世刚、李小芳承担。据此，请求法院判令1、被告赔偿原告218998.99元；2、被告承担本案诉讼费。
被告湛江保险公司辩称：肇事车辆在我司投保了商业三者险100万元并不计免赔，出险时间在保险期间内。陈兆进原告的合理损失，对医疗费和住院伙食补助费无异议，营养费按照鉴定意见213天的30元每天计算，护理费80元每天计算，残疾赔偿金按照农村标准计算，精神损害抚慰金3500元，交通费没有异议，财产损失没有异议，鉴定费由侵权人承担。原告肖玉华的损失，对对医疗费和住院伙食补助费无异议，营养费按照鉴定意见60天的30元每天计算，护理费80元每天计算，残疾赔偿金没有异议，精神损害抚慰金没有异议，交通费没有异议，财产损失没有异议，鉴定费由侵权人承担。
被告李世刚辩称：同意保险公司的意见。
被告李小芳不作答辩。
被告深圳保险公司辩称：一、肇事车辆粤Ｂ×××××号小型普通客车只在我司投保交强险。此案已经（2015）湛廉法民一初字第570号判决书判决我司向原告承担赔偿款24040元，我司仅在交强险死亡伤残赔偿限额内承担赔偿责任，超过部分不应由我司承担。二、关于残疾赔偿金计算标准问题。原告提交的身份证显示为农村户口，且未提供任何证据证明其在城镇工作以及居住满一年以上，应按农村户口计算残疾赔偿金。三、关于护理费，原告请求过高，应按原判决确定的80元/天计算。四、关于财产损失，原告诉求1180元过高，应按800元计。五、我司不是侵权人，不应承担鉴定费及诉讼费、评估费、停车费等损失。
原告为其诉讼请求在举证期限内提供证据有：
1、道路交通事故认定书，证明事故责任分担；
2、两原告身份证，证明身份；
3、原告陈兆进的住院病历、检查单、出院记录、清单、门诊和住院发票、诊断证明书等，证明伤情、陪护、费用等；
4、原告肖玉华的住院病历、检查单、出院记录、清单、门诊和住院发票、诊断证明书等，证明伤情、陪护、费用等；
5、车物损失价格鉴定书、鉴定表、发票等，证明摩托车损失；
6、民事判决书，证明相关事实；
7、司法鉴定意见书和鉴定发票，证明伤残及费用。
8、城南街道办出具的《证明》，证明陈兆进是城中村居民。
被告李世刚为其答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
被告深圳保险公司为其答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
被告湛江保险公司为其答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
被告李小芳在举证期限内没有向本院提供证据。
经质证，被告李世刚对原告提交的证据无异议。被告湛江保险公司对原告提交的证据质证意见为：对证据1-6无异议，对证据7因我司已经申请重新鉴定，以重新鉴定的司法鉴定书的意见意见为准。对证据8由法院依法核实，最好有相关政府出具的城镇规划证明佐证。
依法出示重新鉴定的鉴定意见书，原告、被告李世刚、被告湛江保险公司对该意见书均无异议。
本院查明，2015年9月15日，被告李世刚驾驶的粤Ｂ×××××号小型普通客车由廉城往湛江方向行驶，9时5分，行至S287线51KM+500M（廉江大道运河楼路段）时，追尾碰撞陈兆进驾驶的粤Ｇ×××××号二轮摩托车（搭载肖玉华），造成两车损坏，陈兆进、肖玉华受伤的交通事故。该事故经廉江市公安局交通警察大队作出公交认字（2015）第716号《道路交通事故认定书》，认定被告李世刚承担事故的主要责任，原告陈兆进承担事故的次要责任，肖玉华无责任。事故发生后，原告陈兆进、肖玉华被送到廉江市人民医院医治至2016年4月15日，共住院213天，分别用去医疗费56082.8元、44999.10元。原告陈兆进经诊断为“1、脑挫裂伤；2、颅底骨折；3、外伤性蛛网膜下腔出血；4、头皮血肿；5、头皮挫裂伤；6、外伤性湿肺；7、左侧第2、3肋骨骨折；8、双侧胸腔积液；9、左额顶部慢性硬膜下血肿；10、全身多处软组织挫擦伤。”，原告肖玉华经诊断为“1、额部头皮挫裂伤；2、外伤性头晕；3、腰1、2、3椎体右侧横突骨折；4、腰2椎体压缩性骨折；5、全身多处软组织挫擦伤；6、双额叶、双放射冠区-
半卵圆形中心多发腔隙性脑梗死；7、××；8、××；9、××。”原告认为该次交通事故造成其损失共218998.99得不到赔偿，于2016年5月4日诉至本院，请求法院处理。
原告陈兆进于2016年4月27日经广东中鼎法医临床司法鉴定所鉴定其伤情构成Ⅹ（十）级伤残，原告肖玉华于同日被鉴定其伤情构成Ⅸ（九）级伤残。被告湛江保险公司于2016年5月24日向本院申请对原告的伤情、合理治疗期限、营养期、护理期等进行重新鉴定，本院委托广东正法医临床司法鉴定所对两原告的伤情进行重新鉴定，广东正和法医临床司法鉴定所于2016年9月10日作出广正司鉴所[2016]临鉴字第0912号《司法鉴定意见书》，鉴定原告陈兆进的合理治疗期限为213天，护理期为213天，营养期为30天。广东正和法医临床司法鉴定所于2016年9月12日作出广正司鉴所[2016]临鉴字第0915号《司法鉴定意见书》，鉴定原告肖玉华构成Ⅸ（九）级伤残，其合理治疗期限为213天，护理期为213天，营养期为60天。
另查明：粤Ｂ×××××号小型普通客车的实际支配人是被告李世刚，被告李小芳只是被挂靠上车户，在被告深圳保险公司购买了交强险，在被告湛江保险公司购买了商业第三者险（100万，不计免赔），事故发生在保险期限内。原告因本次交通事故曾于2015年12月8日诉至本院，本院于2015年12月28日作出（2015）民一初字第570号民事判决书，确认至2015年12月7日，原告陈兆进的损失为：医疗费43337.94元、住院伙食费8400元、护理费6720元、交通费300元；原告肖玉华的损失为：医疗费30509.93元、住院伙食费8400元、护理费6720元、交通费300元。被告李世刚垫付了25000元，在上次判决中扣减了15000元，尚余10000元留待本案处理。（2015）民一初字第570号案中先予执行被告深圳保险公司10000元，被告湛江保险公司40000元，判决被告深圳保险公司赔偿两原告24040元，被告湛江保险公司赔偿两原告41453.51元。被告深圳保险公司在扣除先予执行的10000元后，履行赔付了14040元给两原告；被告湛江保险公司履行赔付了41453.51元给两原告，先予执行的40000元留待本案处理。
两原告为夫妻关系，在庭审中请求将二人的损失一起计算，不予分配。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。廉江市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告李世刚承担事故的主要责任，原告陈兆进承担事故的次要责任，原告肖玉华无责任，该交通事故责任认定准确，本院可作为定案依据。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产、侵害他财产、人身的，应当承担民事责任”、第一百一十九条“侵害公民身体造成身体伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费用；……”及《中华人民共和国侵权法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，原告要求被告赔偿损失符合法律规定，依法应予支持。
另被告深圳保险公司认为，原告身份证资料显示其属为农村户口，其相关损失应按农村赔偿标准计算相关损失。原告虽为农村居民户口，但原告提供廉江市城南街道办出具的证明、国有土地使用权用证、水费缴交等证明，证明两原告已在城镇居住满一年以上。原告主张按城镇居民人均可支配收入标准计算，符合《广东省高级人民法院广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题》第27条规定，本院应予支持。
参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，核实两原告损失为：
一、原告陈兆进的损失合计72886.86元。
1、医疗费13093.96元。根据《解释意见》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……”的意见，原告提供“湛江骨科医院住院收费发票”，证明其住院期间用去医疗费用56431.9元,扣减第一次判决时赔偿的43337.94元，尚余13093.96元，本院予以确认。
2、护理费10320元。根据《解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人的收入状况和护理人数、护理期限确定。……护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”，原告提供医嘱证明其住院期间一人护理，共住院213天，减除第一次判决赔偿的84天，则护理费为80元/天×（213-84）天×1人＝10320元。
3、住院伙食补助12900元。原告住院213天，减除第一次判决赔偿的84天，根据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》按100元/天计算，住院伙食补助费为100元×129天＝12900元。
4、营养费900元，原告请求营养费6390元，根据《解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，原告经鉴定营养期为30天，则营养费计算为900元（30元/日×30日）。
5、交通费300元，原告请求交通费300元，虽没有提供相关票据予以证明，考虑到原告到湛江就医确实产生交通费用，本院对原告的请求予以支持。
6、残疾赔偿金30192.90元，根据《解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”。原告经鉴定构成Ⅹ（十）级伤残，其虽为农村户口，但提供证据证明其在城镇居住满一年以上，则残疾赔偿金根据《广东省2015年人身损害赔偿计算标准》“城镇居民人均可支配收入”30192.9元/年计赔10年，为30192.9元/年×10年×10％＝30192.90元。
7、精神损害抚慰金3500元。本案交通事故造成原告陈兆进构成Ⅹ（十）级伤残的严重后果，且原告在本次事故中无责任，原告请求精神损害抚慰金4000元过高，本院酌情支持3500。
8、财产损失1180元。原告请求摩托车损失1180元，提供廉江市物价局价格认证中心出具的《价格鉴定书》及发票予以证实，本院予以支持。
二、原告肖玉华损失合计169775.27元。
1、医疗费15683.67元。根据《解释意见》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。……”的意见，原告提供“湛江骨科医院住院收费发票”，证明其住院期间用去医疗费用46193.60元,扣减第一次判决时赔偿的30509.93元，尚余15683.67元，本院予以确认。
2、护理费10320元。根据《解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人的收入状况和护理人数、护理期限确定。……护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”，原告提供医嘱证明其住院期间一人护理，共住院213天，减除第一次判决赔偿的84天，则护理费为80元/天×（213-84）天×1人＝10320元。
3、住院伙食补助12900元。原告住院213天，减除第一次判决赔偿的84天，根据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》按100元/天计算，住院伙食补助费为100元×129天＝12900元。
4、营养费1800元，原告请求营养费6390元，根据《解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，原告经鉴定营养期为60天，则营养费计算为1800元（30元/日×60日）。
5、交通费300元，原告请求交通费300元，虽没有提供相关票据予以证明，考虑到原告到湛江就医确实产生交通费用，本院对原告的请求予以支持。
6、残疾赔偿金120771.60元，根据《解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”。原告经鉴定构成Ⅸ（九）级伤残，其虽为农村户口，但提供证据证明其在城镇居住满一年以上，则残疾赔偿金根据《广东省2015年人身损害赔偿计算标准》“城镇居民人均可支配收入”30192.9元/年计赔20年，为30192.9元/年×20年×20％＝120771.60元。
7、精神损害抚慰金8000元。本案交通事故造成原告肖玉华构成Ⅸ（九）级伤残的严重后果，且原告在本次事故中无责任，原告请求精神损害抚慰金8000元合理，本院予以支持。
以上两原告的损失合计：242162.13元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条关于“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，两原告请求不予分配，是对自己权利的处分，本院予以支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”的规定，原告的损失应先由被告保险公司在交强险的限额内赔偿，两原告的损失属医疗费赔偿限额内的为医疗费28777.63元（13093.96+15683.67）和住院伙食补助费25800元（12900+12900）、营养费2700元（900+1800），共57277.63元，医疗费赔偿限额的10000元已在第一次判决时赔偿贻尽。两原告的损失属死亡伤残赔偿限额内的为护理费20640元（10320+10320）、交通费600元（300+300）、残疾赔偿金150964.5元(30192.90+120771.60)、精神损害抚慰金11500元（3500+8000），共184204.50元，已超过死亡伤残赔偿限额，且在第一次判决时，交强险的死亡伤残赔偿限额已赔付14040元，尚余95960元。原告陈兆进的财产损失1180元，应由被告深圳保险公司在交强险的财产损失限额予以赔偿。因此，被告深圳保险公司应在交强限额内赔偿两原告损失共97140元。
对于两原告超出交强险责任限额的损失145522.13元(242162.13元-97140元)，应按责任赔偿，则被告李世刚应赔偿两原告101515.49元（145022.13×70%），扣除其垫付的余款10000元，被告李世刚尚应赔偿原告91515.49元（101515.49-10000），因粤Ｂ×××××号小型普通客车在被告湛江保险公司购买了商业险（100万，不计免赔），则被告李世刚应赔偿给原告的损失由被告湛江保险公司在商业第三者险中赔偿，扣除先予执行的40000元（该款在法院账户，原告尚未支取，可在本次判决后一起支取），被告湛江保险公司尚应支付原告赔偿款51515.49元（91515.49-40000）。
被告李世刚的垫付款，因其没有提起反诉，由其自行与被告湛江保险公司处理。
另两原告请求鉴定费3600元，并提供相关发票证明，本院予以认可，该鉴定费应由被告李世刚承担。
综上，对于原告陈兆进、肖玉华因本次事故造成的损失，应由被告深圳保险公司赔偿两原告97140元；被告湛江保险公司赔偿两原告91865.49元；被告李世刚赔偿两原告3600元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》七十二条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决生效之日起十日内支付赔偿款97140元给原告陈兆进、肖玉华。
二、限中国太平洋财产股份有限公司湛江中心支公司在本判决生效之日起十日内支付赔偿款91865.49元给原告陈兆进、肖玉华。
三、限被告李世刚在本判决生效之日起十日内支付赔偿款3600元给原告陈兆进、肖玉华。
上述一至三项，如果被告未按本院指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告陈兆进、肖玉华的其他诉讼请求。
案件受理费2292元，由原告陈兆进、肖玉华承担248元，被告李世刚承担2044元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 黄妍娃
二〇一六年十一月二十五日
书记员 韦丽珍