山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁07民终1347号
上诉人（原审被告）：张勤永，男，1965年7月16日出生，汉族，住诸城市。
被上诉人（原审原告）：马炯崑，男，1969年7月10日出生，汉族，住诸城市。
上诉人张勤永因与被上诉人马炯崑义务帮工人受害责任纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2017）鲁0782民初1478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张勤永上诉请求：撤销一审判决，依法改判；诉讼费用由马炯崑负担。事实和理由：其并没有要求马炯崑为其修剪树枝，并且对马炯崑坚持爬树予以制止，故双方之间没有形成义务帮工关系，其不应承担赔偿责任。马炯崑未采取安保措施，自身存在过错，应自己承担损失。
马炯崑未予答辩。
马炯崑向一审法院起诉请求：1、判决赔偿其人身损害各项损失共计192707元；2、诉讼费由张勤永承担。
一审法院认定事实：2016年12月31日16时许，张勤永在诸城市龙都街道西十里村遇到马炯崑及张某、李某三人，请求帮忙修剪树枝。李某、马炯崑依次爬到树上修剪，在修剪过程中，树枝掉落时，马炯崑不慎从树上跌落受伤。张勤永找到王某开车与张某等一起将马炯崑送往诸城市人民医院治疗。张勤永认可马炯崑在修剪树枝时从树上跌落的事实，但主张没有请求马炯崑修剪树枝，仅请求张某帮忙修剪树枝；马炯崑以及张某、李某中午都饮酒了，张勤永制止马炯崑上树修剪树枝，但马炯崑坚决要上，张勤永无法制止。为证明其主张的事实，张勤永提供了张某、李某的书面证言以及王某的书面证言并提供王某出庭作证。证人张某、李某是诸城市龙都街道西十里村村民，与张勤永是同村村民。其中张某与张勤永同宗，李某迁入西十里村后居住在张勤永屋前。两证人与马炯崑是工友。张某、李某的书面证言主要内容是：张勤永仅请求张某帮忙，马炯崑喝了酒，张勤永不用马炯崑，但马炯崑坚持上树。证人张某、李某出庭作证时称签名属实，内容不清楚。证人王某证言的主要内容是：在送马炯崑去医院的车上，听着有人说马炯崑喝了酒；到医院后大夫问伤者是否喝了酒，同去的人说不是。马炯崑为证明帮工和没有喝酒，提供张某、李某出庭作证。二证人证言的主要内容是：中午在一起吃饭，但没有喝酒；马炯崑用三轮车送二证人回家路上，在诸城市龙都街道西十里村遇见张勤永，张勤永请求帮忙修剪树枝，但未言明要求谁修剪树枝；没听见张勤永阻止马炯崑上树修剪树枝。马炯崑修剪树枝时，树上拴有一条绳子，马炯崑未以此作为安全保障。马炯崑徒手上树，用手锯修剪树枝，树上无支撑身体的安全之处，马炯崑未采取任何安全防范措施。马炯崑受伤后入诸城市人民医院住院5天。经诊断其伤情为L3腰椎骨折、双侧肋骨骨折。2017年1月5日，马炯崑入中国人民解放军第八十九医院住院治疗15天。经诊断其伤情为：腰3椎体爆裂性骨折、胸1-2椎体压缩性骨折、左肩胛骨骨折、腰椎间盘突出、双侧多发肋骨骨折、双侧胸腔积液、双侧肺不张。本案在审理过程中，根据马炯崑申请，法院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对马炯崑的伤残等级、误工时间、护理时间及人数、后续治疗费进行了司法鉴定。该鉴定机构于2017年5月26日作出潍坊盛泰司法鉴定所[2017]临鉴字第499号鉴定意见书，鉴定意见为：马炯崑构成八级伤残、九张伤残、十级伤残各一处，误工180日，住院期间20日2人护理，出院后60日1人护理，取出内固定物手术费约10000元。马炯崑主张因本次事故造成如下损失：医疗费61224元、住院伙食补助费900元、后续治疗费10000元、误工费11575元、护理费10419元、残疾赔偿金94887元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2200元。其中，张勤永认可的损失有：医疗费61224元、残疾赔偿金94887元、鉴定费2200元，对上述损失，法院予以确认。对马炯崑主张的后续治疗费10000元、护理费10419元，张勤永虽提出异议，但未提供反驳证据，而马炯崑提供的证据足以证明，法院直接予以确认；马炯崑主张的损失证据不充分的有：住院伙食补助费900元、误工费11575元、精神抚慰金5000元、交通费1000元。事故发生后，张勤永为马炯崑垫付医疗费1639元，该医疗费不包含在马炯崑主张的医疗费中。山东省2016年度农村居民人均可支配收入13954元/年，农村居民人均生活消费性支出9519元/年。
一审法院认为，马炯崑无偿帮助张勤永修剪树枝，双方成立帮工关系。马炯崑在帮助张勤永修剪树枝过程中，从树上跌落并受伤，有马炯崑、张勤永的陈述及证人证言和病历等证据证明，法院予以确认。张勤永主张马炯崑及证人张某、李某中午饮酒，仅要求证人张某帮忙，无论是否饮酒，但是说明张勤永没有因饮酒问题而明确拒绝马炯崑帮忙，张勤永没有证据证明明确拒绝马炯崑帮忙，而马炯崑事实上已帮忙，张勤永所主张的明确拒绝马炯崑帮忙甚至阻止的事实，真伪不明，法院不予确认。帮工人在帮工活动中遭受损失的，被帮工人应当承担赔偿责任。帮工人对损害发生存在过错的，可以减轻被帮工人的赔偿责任。本案中，马炯崑作为帮工人在帮工活动中跌落受伤，作为被帮工人的张勤永，应当依法承担赔偿责任。张勤永主张马炯崑酒后帮工的事实无证据证明，法院不予采信。马炯崑在帮工过程中，未依据客观条件采取安保措施，明知树上无安全容身之处，仍徒手上树站立修剪树枝，既无安全凭据，又对危险估计不足，其自身存在重大过失，应当减轻张勤永的赔偿责任。综合本案案情，法院认为张勤永按70%承担责任较为适宜，其他损失，马炯崑应自行承担。马炯崑主张的损失，法院已确认180369元。关于住院伙食补助费，马炯崑的住院伙食补助费标准应参照国家机关一般工作人员出差补助标准计算，现行该标准为每天30元，马炯崑住院共计20天，法院认定住院伙食补助费600元。关于误工费，马炯崑的误工时间经鉴定为180日，但马炯崑构成伤残，依法误工费应计算至定残日前一日，法院按农村居民标准认定146天误工费9389元。关于精神抚慰金，马炯崑虽构成多处伤残，但张勤永不是直接侵权人，且马炯崑存在重大过失，精神抚慰金不宜支持。关于交通费，马炯崑虽未提交车票等证据，但因本次事故支出交通费实属必然，法院综合马炯崑的伤害程度、住院地点、住院天数等因素，酌定交通费500元。综上，法院确认马炯崑的合理损失为：医疗费62863元（包括张勤永垫付的1639元）、住院伙食补助费600元、后续治疗费10000元、误工费9389元、护理费10419元、残疾赔偿金94887元、交通费500元、鉴定费2200元，以上共计190858元。张勤永按70%赔偿，计款133600.6元。张勤永垫付的1639元作赔偿款处理，张勤永需再付131961.6元。马炯崑的请求数额超出部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张勤永赔偿原告马炯崑人身损害各项损失共计133600.6元，已付1639元，余款131961.6元于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告马炯崑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4154元，减半收取2077元，原告马炯崑负担637元，被告张勤永负担1440元。
二审中，双方当事人均未提供新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十四条规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。本案中，被上诉人马炯崑为上诉人张勤永无偿提供帮工并在帮工过程中受伤住院治疗的事实，有马炯崑、张勤永的陈述及证人证言、病历等证据证明，依法应予确认。上诉人张勤永主张双方之间没有形成义务帮工关系，与查明的事实不符，依法不予支持。上诉人张勤永主张其拒绝马炯崑帮工，但未提供充分证据予以证明，依法不予确认。上诉人张勤永主张被上诉人自身存有过错，一审法院已予认定并根据侵权责任法的相关规定，减轻张勤永的赔偿责任，但不能免除张勤永应承担的赔偿份额。
综上所述，上诉人张勤永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4154元，由上诉人张勤永负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱奉纲
审判员 冯海玲
审判员 高 波
二〇一八年五月二十九日
书记员 田 然