广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)平民初字第2570号
原告黄炜杰，男，2003年11月24日出生，汉族，居民，住平南县。
法定代理人黄炳耀（系原告黄炜杰祖父），1956年2月4日出生，汉族，居民，住平南县。
法定代理人冯木兰（系原告黄炜杰祖母），1956年4月8日出生，汉族，居民，住平南县。
原告邓厚达，男，1952年6月25日出生，汉族，居民，住平南县。
原告梁容连，女，1956年3月12日出生，汉族，居民，住平南县。
上述原告委托代理人黄锦锌（系原告黄炜杰叔叔），男，1983年7月6日出生，汉族，居民，住平南县。
上述原告委托代理人覃伟筠，平南县京川法律服务所法律工作者。
被告潘砚，男，1978年7月15日出生，汉族，居民，住平南县。
原告黄炜杰、邓厚达、梁容连与被告潘砚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法由审判员陈雪梅适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告黄炜杰的法定代理人黄炳耀及其委托代理人黄锦锌、覃伟筠到庭参加诉讼，被告潘砚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2016年10月11日，本案裁定转为普通程序，并依法组成由审判员潘春柏担任审判长，人民陪审员谢华中和人民陪审员蓝家飞参加的合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行审理。原告黄炜杰的委托代理人黄锦锌、覃伟筠到庭参加诉讼，被告潘砚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告向本院提出申请，请求宣告黄在华和黄泳凤死亡。本院于2016年1月26日裁定中止本案诉讼。2016年9月20日，本案恢复审理，现已审理终结。
原告诉称，原告黄炜杰的父亲叫黄在华，母亲叫邓某，妹妹叫黄泳凤。黄在华和黄泳凤于2013年8月19日在桂平市金田水库养鱼时，因水灾影响水库泄洪时两人均被洪水冲走，至今下落不明。邓某于2014年3月27日向平南法院起诉，请求依法宣告黄在华、黄泳凤死亡，经法院审理后，认为黄在华、黄泳凤失踪时间不符合法定宣告死亡的条件，遂于2014年7月28日驳回邓某的诉讼请求
2015年8月2日下午，邓某受雇于吴志鹏、潘砚到平南县罗合社区大洲屯王寿辉户建房，建到二楼，在装好模板，吊钢材上二楼过程中，邓某从楼面上跌下受伤，经送平南县人民医院抢救无效死亡。至此，原告黄炜杰无父无母，成了孤儿，且未成年，现随其祖父母和叔叔黄锦锌生活。2015年9月9日，黄炳耀委托黄锦锌为邓某死亡一事，参加平南县平南镇人民调解委员会进行调解，原告方要求屋主王寿辉和承包方吴志鹏、潘砚各赔五万元，被告当时表态愿意赔五万元，但要分期支付。2015年9月10日，吴志鹏与原告方经平南镇人民调解委员会签订调解协议书，吴志鹏一次性赔偿五万元给原告，2015年9月28日屋主王寿辉也与原告签订协议书，一次性付补偿金四万元给原告（二人已付清），当原告要求被告按在镇调解委员会调解时其承诺落实的支付赔偿金五万元时，被告却又反悔不愿支付。综上所述，原告认为，被告与吴志鹏雇请邓某到王寿辉户建房，在建房施工过程中造成邓某死亡，原告黄炜杰成了孤儿，在镇人民调解委员会调解过程中，原告提出的赔偿要求也不高，是合情合理合法的，吴志鹏、王寿辉已按照该意见赔付，被告当时也表态愿意赔偿五万元给原告，但当另二人赔偿后被告却又反悔，不愿赔偿，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告潘砚赔偿邓某死亡而造成的经济损失50000元给原告；2、本案受理费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证、户口簿、平南镇甘莲村民委员会证明、平南县公安局环城派出所亲属关系证明、平南县公安局丹竹派出所证明、委托书，证明原告的身份情况及主体资格，原告黄炜杰与监护人的关系及被抚养人生活费的计算标准；2、机动车驾驶证复印件，证明被告潘砚的身份情况；3、××证明书、病历材料、患者个人信息更正申请表，证明邓某抢救治疗的情况；4、死亡户口注销单，证明邓某死亡的依据；5、原告方调解申请书，证明原告方曾申请政府部门处理；6、调解通知书，证明平南镇人民调解委员会曾通知调解；7、平南镇人民调解委员会调解笔录，证明被告承诺赔偿5万元的事实；8、调解协议书，证明吴志鹏付款的依据；9、调解协议书，证明王寿辉付款的依据；10、（2014）平民特字第171号民事判决书，证明原告成孤儿等情况。
被告潘砚向本院提供书面答辩状辩称，一、其与邓某之间不存在雇佣关系，不应承担赔偿责任。原告诉称邓某受雇于其不是事实，其只是作为工程款领取及分发人，负责在王寿辉处领取工钱及按劳分配给一起工作的邓某，从中没有获利，并不是雇主，不应承担赔偿责任；二、其与原告并没有达成赔偿协议，原告起诉请求其赔偿5万元没有事实及法律依据；三、原告已经与本案的责任人吴志鹏、王寿辉达成了赔偿协议，且已经全额取得了协议赔偿款，原告起诉其赔偿5万元属于重复诉求，依法无据，应当驳回原告的诉讼请求。
本院依职权调查的证据：1、（2015）平民特字第155号民事判决书一份；2、本院询问王寿辉笔录；3、本院询问吴志鹏笔录；4、本院询问潘砚笔录。
经开庭质证，原告对本院依职权调查的证据1、2无异议，对证据3、4有异议，认为吴志鹏、潘砚的陈述有部份不是事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潘砚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10，以及本院依职权调查的证据1、2，经审查符合证据的真实性、合法性、关联性的要件，本院依法予以确认。对本院询问吴志鹏、潘砚的笔录，可作为本案认定事实的参考依据。
综合全案证据及庭审中原告的陈述，本院确认以下法律事实：2015年6月份，被告潘砚经吴志鹏介绍为平南县平南镇罗合社区大洲屯的王寿辉建新房，工程款按160元/平方米计算，由王寿辉支付给被告潘砚。被告潘砚承揽工程后又雇请邓某等人为王寿辉建新房，邓某的工作主要是递砖、扎铁、吊料等俗称为小工的杂活。邓某在工作中受被告潘砚支配，工钱是按工程结算，每日工资为170元至180元不等，由被告潘砚支付给邓某。在建设王寿辉的房子过程中，吴志鹏没有参与施工，亦没有获得工程款。
2015年8月2日下午三时左右，被告潘砚与邓某在王寿辉新建房屋二楼楼面上工作，被告潘砚负责控制吊机吊铁料，因被告潘砚安装吊机不牢固，致使吊机在吊运铁料过程中发生意外，被告潘砚与邓某一起从二楼楼面上跌下来，造成被告潘砚受伤、邓某经送平南县人民医院抢救无效死亡的事故。事故发生后，原告要求王寿辉、吴志鹏及被告潘砚分别赔偿50000元经济损失。2015年9月9日，经平南县平南镇人民调解委员会调解，被告潘砚口头同意赔偿原告经济损失50000元，但表示要求分期支付，因王寿辉、吴志鹏均不同意赔偿，调解无效。2015年9月10日，原告与吴志鹏经平南镇人民调解委员会调解达成一致协议，由吴志鹏一次性支付原告方经济损失50000元（已付清）。2015年9月28日，原告与王寿辉、王寿辉的儿子王祖裕经平南镇人民调解委员会调解达成一致协议，由王寿辉及其儿子王祖裕一次性支付原告方经济损失40000元（已付清）。被告潘砚至今未赔偿原告任何经济损失。
另查明，死者邓某于1980年2月19日出生，农业户口。邓某生前与黄炜杰均居住在平南县平南镇甘莲村大平岭屯。根据《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》城镇居民年人均可支配收入为24669元、农村居民年人均纯收入为7565元、城镇居民人均消费性支出为15045元，农村居民人均年生活消费支出6675元，从事农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为27071元。邓某父亲邓厚达于1952年6月25日出生，母亲梁容连于1956年3月12日出生。邓厚达、梁容连居住在平南县丹竹镇东山村旺官岭五屯，共生育邓某等四个子女。邓某与其丈夫黄在华共生育两个子女，儿子黄炜杰于2003年11月24日出生，女儿黄泳凤于2004年12月1日出生。黄在华与黄泳凤于2013年8月19日在桂平市金田水库养鱼时被洪水冲走，至今下落不明。2015年8月31日，原告向本院提出申请，请求宣告黄在华和黄泳凤死亡。本院经审理后认为，黄在华、黄泳凤因水库泄洪被洪水冲走至今三年多的时间没有音讯，虽经申请人及亲友多方查找及本院在报刊上刊登公告寻找，两被申请人仍然下落不明，确应依法推定其死亡。遂于2016年9月19日作出（2015）平民特字155号民事判决书，判决宣告黄在华、黄泳凤死亡。
再查明，邓某、吴志鹏与被告潘砚均没有建房资质，王寿辉、吴志鹏、邓某和被告潘砚相互之间亦没有签订任何合同或协议。在本案审理过程中，原告自愿放弃追究王寿辉、吴志鹏等人在本案中的经济赔偿责任。
本案争议焦点是：一、被告潘砚与邓某是何种法律关系？二、受害人邓某死亡造成经济损失应由谁承担责任，如何承担责任？三、原告因受害人邓某的死亡造成的经济损失是多少？
本院认为，一、关于被告潘砚与邓某是何种法律关系的问题。本案中，邓某应被告潘砚之请从事劳务工作，具体工作由被告潘砚安排，服从被告潘砚指挥，从被告潘砚处受领工资，双方建立了劳务（雇佣）合同关系。邓某系提供劳务的一方，被告潘砚系接受劳务的一方。
二、关于受害人邓某死亡造成损失应由谁承担责任，如何承担责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务者一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。”本案中，被告潘砚作为雇主应负有安全保护和劳动保护的职责，在组织、指挥、实施房屋建设过程中没有设置和完善安全保障条件，没有尽到职责，另外，被告潘砚安装吊机不牢固，导致吊机在吊运铁料过程中发生意外，因此，造成邓某在建房过程中死亡，被告潘砚存在主要过错责任，应承担主要赔偿责任。邓某是成年人，在建筑施工过程中没有尽到安全注意义务，自身存在一定的过错责任，也应承担一定的责任。综合本案的实际以及原、被告的过错程度，对原告由于邓某的死亡导致的损失，本院确认应由被告潘砚承担60%的赔偿责任，邓某自行承担40%的责任。
（三）关于原告因受害人邓某的死亡造成的经济损失是多少问题。邓某是农村户口，参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院依法确认原告的各项经济损失如下：1、死亡赔偿金151300元（7565元/年×20年）；2、丧葬费13535元（27071元/年÷12月/年×6个月）；3、被抚养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均生活消费支出额。邓某死亡时，邓厚达64岁，梁荣连60岁，分别需赡养16年、20年。黄炜杰13岁，仍需抚养5年。原告邓厚达与梁荣连共生育四个子女，邓某死亡后，原告邓厚达、梁荣连每人每年应获得的生活费为：6675元÷4＝1668.8元。原告黄炜杰每年的生活费损失为6675元。第1年至第13年共13年，需抚养3人，3个被告抚养人每年生活费为1668.8元×2人+6675元＝10012.6元，超出农村居民人均消费性支出6675元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，年赔偿总额应以6675元计算被扶养人生活费。故第1至第13年3个被抚养人应获得的生活费为6675元×13年＝86775元。第14年至第16年共3年，需抚养2人。2个被抚养人每年生活费为1668.8元×2人＝3337.6元，没有超出城镇居民人均消费性支出6675元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，年赔偿总额应以3337.6元计算被扶养人生活费。故第14至第16年2个被抚养人应获得的生活费为3337.6元×3年＝10012.8元。第17年至第20年共4年，需抚养一人，1个被抚养人每年抚养费为1668.8元，没有超出城镇居民人均消费性支出1668.8元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，年赔偿总额应以1668.8元计算被扶养人生活费。故第17至第20年被抚养人应获得的生活费为1668.8元×4年＝6675.2元，以上合计103463元；4、关于处理事故人员、处理丧事人员误工费及交通费问题，因事故发生后，邓某经送医院抢救无效死亡，确实需要家属处理事故、处理丧葬事宜，并需支出一定的交通费，故本院酌情支持原告处理事故人员误工费74.17元×3人×3天＝667.5元，处理丧事人员误工费74.17元×3人×3天＝667.5元，交通费酌情支持200元，合计1535元；5、关于原告请求精神抚慰金问题，由于事故造成邓某死亡，确实给原告方造成了精神损害，根据双方在本次事故中的过错程度，侵害的方式和场合，侵权行为所造成的后果，本院对原告要求的精神损害抚慰金酌情支持10000元。以上合计279833元。上述各项损失中，根据责任划分，被告潘砚应赔偿原告279833×60%＝167899.8元。现原告起诉要求被告潘砚赔偿经济损失50000元，没有超出其应获得的赔偿金额，是其真实意思表示，也没有损害其他人的合法权益，本院依法予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘砚赔偿50000元给原告黄炜杰、邓厚达、梁容连。
案件受理费1050元，由被告潘砚负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届之日起七日内预交上诉费1050元（收款单位：贵港市中级人民法院——诉讼费，受理费帐号：45×××93，开户银行：中国农业银行贵港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘春柏
人民陪审员 谢华中
人民陪审员 蓝家飞
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 秦文燕