北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初10719号
原告：贺瑞建，男，1986年4月15日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市。
法定代理人：张超颖（系贺瑞建之妻），1986年5月26日出生，满族，农民，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：陈金荣，北京市中闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘佳，北京市中闻律师事务所律师。
被告：李伟飞，男，1986年6月28日出生，汉族，北京安路通交通科技有限公司执行董事，住陕西省武功县。
委托诉讼代理人：李社库，男，1973年10月12日出生，汉族，北京安路通交通科技有限公司办公室主任，住北京市大兴区。
被告：北京安路通交通科技有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇西红门路26号4号楼318室。
法定代表人：李伟飞，执行董事。
委托诉讼代理人：马任，北京市吴栾赵阎律师事务所律师。
被告：魏有军，男，1966年10月11日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：王灏辉，内蒙古蒙中律师事务所律师。
被告：锡林郭勒盟盟龙鑫吊装有限公司，住所地锡林浩特市亿兴嘉园小区2楼39号。
法定代表人：魏有龙，董事长。
委托诉讼代理人：宝吉雅，内蒙古建中律师事务所律师。
被告：广东六达交通工程有限公司，住所地广州市天河区龙口西路天河北商住楼B梯第二层302房。
法定代表人：黄柳玉，总经理。
委托诉讼代理人：徐志国，辽宁安行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁萍，辽宁安行律师事务所律师。
原告贺瑞建与被告李伟飞、被告北京安路通交通科技有限公司（以下简称安路通公司）、被告魏有军、被告锡林郭勒盟盟龙鑫吊装有限公司（以下简称盟龙鑫公司）、被告广东六达交通工程有限公司（以下简称六达交通公司）健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺���建的法定代理人张超颖、委托诉讼代理人陈金荣、刘佳，被告李伟飞的委托诉讼代理人李社库，被告安路通公司的委托诉讼代理人马任，被告魏有军的委托诉讼代理人王灏辉，被告盟龙鑫公司的委托诉讼代理人宝吉雅，被告六达交通公司的委托诉讼代理人徐志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺瑞建向本院提出诉讼请求：1.李伟飞、安路通公司、魏有军、盟龙鑫公司、六达交通公司（以下简称：五被告）连带赔偿贺瑞建医疗费828026元、救护车费用14000元；2.五被告连带赔偿贺瑞建陪同人员住宿费5401元、陪同人员交通费4109.50元；3.五被告连带赔偿贺瑞建误工费112876.70元（按2017年北京市职工平均工资100000元计算，自2016年10月29日受伤之日计算至2017年12月14日定残日前一天）、护理费1112876.70元（定残前按2017年北京市职工平均工资100000元，自受伤之日计算至定残前一天，定残后按2017年北京市职工平均工资的50%，即每年50000元计算，计算20年）、住院伙食补助费9750元（按每日50元计算，计算195日）、营养费41200元（自受伤之日计算至定残前一天，即412日，按每日100元计算）、伤残鉴定费10000.94元、残疾赔偿金1248120元（按2017年北京市城镇居民人均可支配收入62406元，计算20年）、残疾辅助器具费80410.30元（目前实际支出2901.30元；此外，还需要2个护理床，按每个1500元计算；需要5个防褥疮床垫，按每个300元计算；需要引流袋、湿纸巾、护理垫等一次性用品，要求计算20年，按每日10元计算）、后续治疗及康复费4181000元（分为2个部分；其中包括内固定物取出术20000元；呼吸道管理、排便、排尿护理、预防感染的措施、预防肢体挛缩的措施、肠道内外给予营养的措施，按每日570元标准，计算20年，费用为4161000元）、精神损害赔偿金500000元（按2017年北京市职工平均工资100000元，计算5倍）、被扶养人生活费710537.10元（按2017年北京市城镇居民人均消费支出40346元计算，被扶养人为贺瑞建的2名子女及父母）。事实和理由：六达交通公司系丹锡高速公路标志牌工程的承包方，其将高速公路标志牌的相关工程分包给安路通公司，由安路通公司负责生产并安装公路标志牌；安路通公司又将标志牌的安装工程违法分包给李伟飞个人；李伟飞和安路通公司共同雇佣贺瑞建、魏有军（含徐工牌吊车，车牌号为X2×××）从事标志牌的安装工作；魏有军驾驶吊车负责起吊工作，魏有军挂靠盟龙鑫公司。2016年10月29日，在魏有军、贺瑞建等人在丹锡高速连接线处安装龙门架时，吊车钢丝绳断裂，贺瑞建从5米高的龙门框架上跌落，导致贺瑞建颅脑、肺部以及四肢严重损伤；事故发生后，贺瑞建被送往医院救治，但��本案各被告却以各种理由拒不支付医疗费，现贺瑞建处于重度颅脑损伤、意识障碍、四肢肢体功能障碍的紧急状态，但是贺瑞建的亲属已经支付近百万的医疗费用，现已经无力支付基本的康复费用，无法保障贺瑞建能够维持基本康复救治。综上所述，为维护自身合法权益，贺瑞建诉至法院，请求判如所请。
李伟飞辩称，从工作角度，李伟飞已经找到了魏有军和盟龙鑫公司做吊装的活，事故发生是盟龙鑫公司的吊车的钢丝断裂导致，应由魏有军和盟龙鑫公司承担相应责任；李伟飞已经给贺瑞建垫付了50多万元；对于贺瑞建所要求的赔偿金额，由法院确定合理损失，依法裁判。
安路通公司辩称，第一，安路通公司并非事故的直接责任人，不应承担事故的赔偿责任；安路通公司于2016年6月与六达交通公司签署销售合同，负责丹锡高速公路交通标志牌、���志杆的供货；李伟飞作为安路通公司出资人具体承包了该项业务，并雇佣贺瑞建参与现场工作；同时，因施工作业需要，李伟飞将现场的设备吊装工作又交由盟龙鑫公司承揽；盟龙鑫公司在现场安排了工程车辆1台；魏有军作为盟龙鑫公司委托的车辆操作人员参与了现场工作；事故的直接原因是盟龙鑫公司的施工车辆的钢丝绳突然断裂，导致贺瑞建从高处跌落致重伤；从事实过程分析，盟龙鑫公司作为工程承揽方，疏于对设备的日常管理，安全意识不到位，是导致此次事故的唯一原因；安路通公司或李伟飞在现场并不存在强令施工，或错误指挥的行为，在事故中并无过错，不应承担事故赔偿责任；安路通公司和李伟飞均为没有直接雇佣魏有军，据安路通公司所知，盟龙鑫公司和魏有军系雇佣关系，肇事车辆的照片显示，肇事车辆车身上明确标识了盟龙鑫公司的名称���这就意味着吊装车辆归盟龙鑫公司管理使用；而且根据国家法律相关规定，魏有军个人是不能对外承租吊装业务的，只能由具有资质的公司才能对外承揽吊装业务；据此，魏有军与盟龙鑫公司之间是具有一定关系的，应由魏有军及盟龙鑫公司承担全部侵权责任。第二，事故发生后，安路通公司即刻派人赴内蒙古参与事故的处理工作，组织对伤员进行救治并垫付了在内蒙古的医疗救助费用；之后，考虑到北京医疗条件较好，安路通公司也主动安排伤者转至中国人民解放军总医院第一附属医院（以下简称304医院）继续进行治疗；截至目前，李伟飞已经从安路通公司借支了521200元医疗救助费用和家属生活费用，其中20000元是为了解决贺瑞建在北京市的生活开支；事实证明，事故发生后安路通公司始终本着人道主义原则，积极参与了对伤者的救助工作并借支了李伟飞大额款项；后续，安路通将寻求司法途径，向事故的直接责任方进行追偿。第三，无论如何，对于目前伤者的状况以及家属面临的实际困难，安路通公司都深表同情；为尽快解决伤者的后续治疗费用，同时考虑伤者膝下两个未成年子女今后的教育生活问题，安路通公司愿意在准确查明事实、合理划分责任的基础上，积极参与各方的调解、和解工作，妥善处理事故的善后事宜。第四，关于赔偿金额部分，对于医疗费用安路通公司已经借支给李伟飞，垫付了501200元，应予以抵扣；对于家属陪同患者所产生的费用，李伟飞在安路通公司借支20000元，给贺瑞建家属作为生活费，应当予以抵扣；关于误工费，当时李伟飞跟安路通公司说贺瑞建的工资标准为每月4000元，并非年均100000元，要求按照贺瑞建的实际收入计算；关于护理费，认可定残前贺瑞建由其配偶进行护理，认可按护工护���的标准计算，但一级护理的护工标准应在每月5000元左右，贺瑞建所主张标准过高，护理期限应按照贺瑞建的身体状况确定，贺瑞建主张护理期限为20年过高；对住院伙食补助费、营养费、鉴定费金额认可；对残疾赔偿金计算年限认可，应按北京市农村标准每年24240元计算；对于残疾辅助器具费、后续治疗费及康复费，已经发生及实际支出的部分认可，贺瑞建主张20年过高；关于精神损害抚慰金，在事发后安路通公司积极地对贺瑞建进行救助，李伟飞通过向安路通公司借支垫付了贺瑞建大量医疗费用，且安路通公司对于事故的发生并无过错，故不同意赔偿精神损害抚慰金；关于被扶养人生活费，对于贺瑞建2名子女的费用，要求法院依法判决，应按农村标准每年18810元计算，对于贺瑞建父母的被扶养人生活费，因证据不足，故不应得到支持。
魏有军辩称，魏��军系在直接受李伟飞和安路通公司雇佣下进行了相关施工作业，因此在雇佣过程中，雇员造成第三人人身损害的，应由雇主承担相应的责任；本案中，贺瑞建对于事故的发生自身存在重大过错，高空作业应佩戴相应设备，而贺瑞建并未佩戴；魏有军和盟龙鑫公司之间不存在任何法律关系，魏有军系接受李伟飞和安路通公司的雇佣；事故车辆登记在魏有军名下，魏有军与盟龙鑫公司之间不存在挂靠关系；据此，不同意贺瑞建对魏有军所提出各项诉讼请求。对医疗费损失金额认可；对陪护人员交通费及住宿费金额认可；误工费应按照实际减少收入确定，如果贺瑞建不能提供相关证据，则应按最近3年的平均工资计算；对住院伙食补助费认可；关于护理费，认可定残之前系由贺瑞建的爱人进行护理，对于护理费的其他意见与安路通公司一致；营养费应参照医嘱确定；对鉴定费金额认可；残疾赔偿金应按照农村标准计算；对残疾辅助器具费，认可已发生及实际支出的金额，对未发生部分不予认可；后续治疗费及康复费应待实际发生后另行主张；精神损害抚慰金应参照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》确定；认可贺瑞建子女的被扶养人生活费，不认可贺瑞建父母的被扶养人生活费。
盟龙鑫公司辩称，如李伟飞、安路通公司及贺瑞建认为应由盟龙鑫公司承担相应的赔偿责任，应提供证据证明盟龙鑫公司与本案涉案施工有关的证据；不能仅凭魏有军将盟龙鑫公司的名称标识在吊装设备上就认定盟龙鑫公司与本次事故有关；盟龙鑫公司与魏有军之间不存在挂靠、雇佣关系；李伟飞在答辩时其已明确说明，系李伟飞给魏有军打电话，由魏有军接听电话，也就是说相关事宜系由李伟飞与魏有军接洽��理，对上述定约及履行合同过程，盟龙鑫公司并不知情；贺瑞建在本次事故中亦具有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）的相关规定，其应当承担相应的责任；对具体诉讼请求的意见与魏有军的意见一致。
广东六达公司辩称，不同意贺瑞建对广东六达公司所提出各项诉讼请求。首先，关于本案当事人之间的法律关系性质，第一，六达交通公司与安路通公司之间系工程分包合同法律关系（关于高速路牌制作与安装）；第二，安路通公司与李伟飞个人之间系工程分包合同法律关系（安路通公司负责制作高速路牌，李伟飞负责路牌安装）；第三，李伟飞与盟龙鑫公司之间系承揽合同法律关系（盟龙鑫公司指派吊车，魏有军按照李伟飞要求完成高速路牌吊装工作，向李伟飞交付吊装工作成果）；承揽合同具有以下法律特征，一是其���的是按照定作人要求完成工作成果，定作人就完成的工作成果支付报酬，二是标的物具有特殊性质，以满足定作人的特许需要，三是承揽人的工作具有独立性，承揽人以自己的工作设备、技术和劳力完成主要工作，不受定作人的指挥管理，四是承揽人自担风险，承揽人应以自己的风险独立完成工作，对工作成果的完成负全部责任；因此，本案符合承揽关系的上述特征，而并非贺瑞建所主张的雇佣法律关系；第四，李伟飞与贺瑞建之间系雇佣法律关系（贺瑞建为李伟飞提供安装劳务）；第五，盟龙鑫公司与贺瑞建之间系侵权法律关系（盟龙鑫公司指派吊车，魏有军完成承揽工作，在吊装工作过程中将受雇于李伟飞的贺瑞建砸伤）。其次，对于各主体应否承担本案侵权责任，以及承担何种侵权责任及其依据；第一，关于盟龙鑫公司（承揽人），《最高人民法院关于审��人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(以下简称人身损害解释)第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。”盟龙鑫公司在完成承揽工作过程中造成了贺瑞建人身损害，应该承担侵权责任；第二，关于贺瑞建自身过错责任，侵权责任法第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”贺瑞建对于本次事故的发生也存在一定过错，建议法院判决由其承担20%的责任；第三，关于李伟飞不应承担雇主责任，人身损害解释第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”该法��规定了受害人选择赔偿主体的权利，同时该规定也并非是雇主需承担连带责任的法定情形，现贺瑞建选择了第三人侵权，应由第三人承担侵权责任，其雇主李伟飞不仅不应承担雇主责任，而且对于第三人侵权也不应承担连带责任；第四，关于李伟飞是否应该承担定作人的过错责任，人身损害解释第十条：“定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”李伟飞不存在定作、指示或选任过失，不应承担过错责任；第五，六达交通公司不应承担赔偿责任，人身损害解释第十一条第二款：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”六达交通公司与安路通公司对应一组分包法律关系，安路通公司与李伟飞对应一组分包法律关系，两个法律关系相互独立，六达交通公司也并不知道安路通公司将安装部分分包给李伟飞，因此即使法院判决李伟飞承担一定比例的赔偿责任，那么六达交通公司也不应当作为李伟飞的发包人或分包人承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：2016年10月29日11时至12时许，在内蒙古自治区锡林浩特市丹锡高速XLK14-370处安装标志杆门架横梁时，发生一起高处坠落致两人受伤事故，贺瑞建受伤较重，李××受伤较轻；针对事故中的交通标志杆，六达交通公司（需方、甲方）与安路通公司（供方、乙方）于2016年6月30日签订“销售合同”，双方约定安路通公司向六达交通公司出售标志牌、标志杆，并负责标志安装，交货地点为内蒙古自治区锡林浩特市丹锡高速施工现场；事故中的吊装施工车辆的车牌号为×××，登记所有人为魏有军，车辆类型为重型非载货专项作业车，使用性质为非营运；魏有军取得道路运输从业人员从业资格证，其从业资格类别为经营性道路货物运输驾驶，其取得特种设备作业人员证；六达交通公司取得安全生产许可证，许可范围为建筑施工，其取得建筑业企业资质证书，资质类别及等级为公路交通工程（公路安全设施）专业承包1级；安路通公司的工商注册经营范围包括销售交通设备及委托加工标志杆、标志牌等项目，对指路、指示、警告、禁令道路交通标志板，安路通公司取得交通工程产品批量生产合格证书。
安全生产事故发生后，锡林浩特市安全生产监督管理局对事故进行了调查；上述安监局于2017年1月12日对六达交通公司的工作人员谢×所制作的询问笔录载明：“问：请你讲述一下事故经过？答：发生事故时我不在现场，在距离现场大概3公里的地方，当天11时50分许我接��了李伟飞的电话，他哭着跟我说出事了，让我赶紧过去。之后我立即赶到了现场，看到了伤员李××、贺瑞建，李××没怎么受伤，贺瑞建伤的是头部，比较严重，已经昏迷了。因为我们的施工现场比较偏僻，救护车找不到，然后我就去东郊收费站那里接救护车，12时25分许，救护车将两名伤者送到了锡盟医院接受治疗。据我了解他们是在进行标志构建安装时，吊车将横梁吊至约5M高的地方时，钢丝绳断裂，导致横梁上的李××、贺瑞建两人坠落摔伤。问：你单位对施工现场是如何进行管理的？答：头一天晚上先安排好施工人员装哪个区域的牌子，然后第二天施工的时候，我和安全员杨××对各个施工面进行巡查。2016年10月29日那天有四个施工区，有双组份标线施工、限高门架安装、小件安装、标志安装……问：你单位所雇佣的施工人员是否进行过安全生产教育培训？答：就是每天都进行口头教育。没有书面形式的记录，也没有考试过。问：你单位对吊装作业是如何进行管理的？有没有施工方案？答：都有施工方案，施工前也给他们上课讲解过。没有书面记录。问：请你说一下吊装作业施工程序？答：先检查吊车的钢丝绳是否符合标准，检查吊车的支撑腿是否伸缩到位，然后绑扎吊装钢丝绳，并检查钢丝绳是否绑定在吊装物的平衡点上，起吊前先将吊装物吊起观察是否处于平衡状态，检查完以上步骤之后就可以进行施工了。在进行标志构建安装时，先将横梁吊起放好，之后施工人员再通过吊篮上去安装。问：2016年10月29日发生事故时的天气状况如何？答：天晴的，有风。问：你单位跟安路通公司签订施工合同和安全生产管理协议了吗？答：没有，就签订过销售合同。问：你单位在对施工现场日常检查中有记录吗？答：没有”。
上述安监局于2016年11月2日对六达交通公司的工作人员吴××所制作的询问笔录载明：“问：请你介绍一下该项目的具体情况？答：我公司在丹锡高速锡盟段建设管理处中的标，之后我公司成立了六达交通公司丹锡高速经锡公路锡盟项目部……负责安装高速公路上的标志和标线工作……2016年7月11号开始施工，截止到10月29日，标线的工程已经完成，安装标志的工程也接近尾声。问：受伤的工人李××、贺瑞建是你单位员工吗？答：不是，他们是施工队的，属于安路通公司，负责安装标志的。我们公司将标志的制作和安装这部分施工包给了安路通公司，该公司一共派了三个人来干这活，分别是李××、贺瑞建、李伟飞，又在当地雇了3个人一起干活。问：你单位对施工人员进行过安全生产教育培训吗？答：都是口头上进行的教育培训。问：你单位建立安全生产责任制了吗？答：有。问：你单位建立安全生产隐患治理排查制度了吗？是如何进行的？答：建立了，我们项目部有专人黄××每天去施工现场巡查，发现问题现场就让他们整改，没有下过隐患整改通知单，有安全巡查日志。问：你单位与安路通公司签订安全生产协议了吗？答：这个我不清楚。问：你单位对施工人员进行过安全技术交底了吗？答：进行过。问：你认为你单位在此次事故中应负什么责任？答：还是存在管理不到位的问题。问：有没有制定施工方案？答：制定了。问：发生事故时所用的吊车是谁雇佣的？答：是李伟飞他们自己雇佣的，工钱也是他们自己支付的。问：你还有什么要补充的吗？答：发生事故后，我单位积极对伤员进行抢救，并及时支付了医疗费用，还有对家属进行安抚工作”。
上述安监局于2016年11月2日对李伟飞所制作的询问笔录载明：“问：你在安路通公司是什么职务？具体负责什么工作？答：我是承揽安路通公司的安装限高架和钢结构标字标牌。问：2016年10月29日贺瑞建、李××出事时你在现场么？答：我在现场呢。问：请你讲述一下你所知道的事情经过？答：2016年10月29日7时许我、李××、贺瑞建、小货车司机（名字不知道）、吊车司机（姓魏……）和吊车司机的媳妇我们6个先去的丹锡高速主线干的活，干完主线的活后，10时40分许我们6个又到丹锡高速XLK14-370处安标字牌的门架，我们先把标字牌的立柱立了起来，11时30分许，李××和贺瑞建准备连接立柱与横梁，当时李××和贺瑞建在横梁内侧站着，在吊运横梁的过程中出现钢丝绳断裂，导致贺瑞建、李××与横梁一起从高处坠落，贺瑞建和李××在落地的时候一块从横梁内侧甩了出去，贺瑞建左侧脸部着地，李××先摔在了护栏板上，又仰面摔到了地面上，贺瑞建当时面部全是血，李××鼻子和嘴流血，呼吸困难，我立即拨打了120急救电话和110报警电话，然后又给六达交通公司项目部负责人谢伟联系，又给承接单位安路通公司负责人李×打的电话，谢伟随后带着两个工人过来了，谢×意思把李××和贺瑞建抬到车上送往医院，我说120急救车快到了，让谢×去东郊收费站接一下，中午12时许，谢×带着120急救车到场现场，医护人员将贺瑞建放到担架抬到了车上，因为李××受伤比较轻，就扶着他上了车，因为我要等110和安监局的人来，谢×与吊车司机一块跟着120急救车一起去的盟医院，不到2分钟，吊车司机给我来电话，让我赶紧去医院，我就自己开车赶紧往盟医院走，12时50分左右我到达医院，李××在留观室观察呢，贺瑞建一直在抢救室抢救。问：当时李××和贺瑞建有带安全帽和安全带么？答：系着安全带，没带安全帽。问：李××和贺瑞建接受过安全教育培训么？答：没接受培训。问：安路通公司与六达交通公司的关系？答：合作关系，安路通公司承接六达交通公司的活，我又承接的安路通公司安装的活。问：你与安路通公司签的什么合同？答：就签了一个劳务合同。问：你单位制定各项安全管理制度了吗？答：不清楚。问：你单位制定安全生产责任制了么？答：不清楚。问：吊车司机是谁雇的？答：六达交通公司项目部负责人谢×帮着联系的，8月22号一直到10月29号我们一直用着这个吊车，我每天给他开工资，吊车司机每天跟着我一起干活。问：你们在施工过程中有检查过钢丝绳的情况么？答：我与吊车司机都没检查过……问：你与吊车司机签订安全协议了么？答：没有签订。问：你们在安装限高架和钢结构标字牌时安路通公司派人来检查过安全生产工作么？答：安路通公司法人来过一次。问：你与安路通公司有签订安全协议么？答：没有签订。问：六达交通公司有检查过你们安全生产工作么？答：没有检查过。问：医疗费是由谁支付的？答：现在是由六达交通公司垫付，然后他们从工程款里扣”。
上述安监局于2017年1月22日对安路通公司的工作人员李社库所制作的询问笔录载明：“问：你单位安路通公司与六达交通公司的关系？答：六达交通公司购买我们单位的设备（高速公路用的标志牌、门架），我单位产品我们负责给他们运输、安装，丹锡高速上的标志牌门架就是我们负责给安装。问：李伟飞与你单位的关系？答：李伟飞承揽我单位的安装合同，丹锡高速上的标志牌由李伟飞他们安装……问：你单位与六达交通公司签订施工合同了么？答：没有与六达交通公司签订安装施工合同，只是签订了一个设备销售合同。问：你单位���六达交通公司签订专门的安全生产协议了么？答：没有与六达交通公司签订专门的安全生产协议。问：你单位与李伟飞签订安全生产协议了么？答：没有与李伟飞签订安全生产协议。问：你单位对李伟飞等人进行安全生产教育培训了么？答：就进行了口头教育培训，没有考试卷，没有记录。问：你单位是如何对李伟飞等人进行安全管理的？答：开工前检查过，施工过程中也来过，进行了现场检查，发现问题及时让他们改正，没有下达整改通知书。问：你单位有没有安装标志牌的安装资质？答：我单位没有安装资质。问：你们什么时候知道贺瑞建出事的？答：2016年10月29日中午李伟飞通知我单位业务经理李××。问：六达交通公司日常对你单位是如何进行现场管理的？答：我不太清楚”。
上述安监局于2016年11月9日对魏有军所制作的询问笔录载明：“问：请问你是从事什么工作的？答：我自己有个汽车吊，型号为徐工牌X2×××，车牌号为×××，平常就在靠近东外环老伊利的院内停着，有活的时候就给人干活去。问：请你讲述一下事故经过？答：2016年10月29日11时30分许，我驾驶汽车吊（车牌号×××）和李伟飞、李××、贺瑞建、李××在丹锡高速连接线处安装龙门架子，当时架子两边的柱子已经立起来了，准备安装横梁。李伟飞、李××、贺瑞建在地面将横梁的两端用钢丝绳固定好，然后李××、贺瑞建站在横梁上，由我驾驶吊车将横梁吊起，在吊到约5M的时候钢丝绳断裂，李××、贺瑞建摔到了地面上，我看到人摔下来了就赶紧上前查看，李××当时还有意识，看起来伤的不太严重，贺瑞建是摔到了头部，流了挺多血，意识也不太清楚了。12时许李伟飞打了120,12时30分许120救护车到达了现场，将李××、贺瑞建拉往了锡盟医院。���：当时李伟飞、贺瑞建为什么要站在横梁上？答：把横梁吊上去以后需要有人在上面固定，安装了15个同样的架子了，之前也是这么干的。问：李伟飞、贺瑞建当时佩戴安全帽、安全带了吗？答：没有戴安全帽，系着安全带呢，安全带在横梁上系着。问：是谁雇佣你去干活的？有没有签订合同？答：大概在2016年8月29日左右，李伟飞电话联系我去干活的，当时也没签订合同。问：施工方有没有对你进行过安全技术交底？答：没有。问：施工方没有没制定吊装方案？有没有办理特殊作业票证？答：都没有。一直没办过。问：施工方有没有对你进行过安全生产教育培训？答：没有。问：你的汽车吊（车牌号×××）有没有进行年检？答：车辆进行过年检，吊车没有进行过年检。问：吊装时所用的钢丝绳是你吊车上的呢？答：是。问：吊车上的钢丝绳有没有进行过质监？答��没有。问：施工现场有没有负责指挥吊装的人员？答：有，李伟飞说让我吊我就吊，说让我放我就放。问：你的工资是如何结算的？答：我的工资是干一天人民币壹仟元（￥1000.00），由李伟飞发给我，一天一结算，直接发给我现金。问：你日常有没有对吊车和钢丝绳进行过检查？答：检查过，大概一个星期检查一次，我自己上去看钢丝绳有没有起刺和断股的地方。问：汽车吊（车牌号×××）的起重性能是什么？答：最大起重量是12吨。问：龙门架子的横梁重多少？答：这个我不清楚。问：你觉得你在此次事故中有责任吗？答：有，但是我觉得我的责任不大”。
2017年2月9日，上述安监局对六达交通公司作出行政处罚决定书，认定六达交通公司存在违法事实：“未对从业人员进行安全生产教育和培训；未与安路通公司签订工程承包合同；未与安路通公司签订���门的安全生产管理协议；对从业人员违章作业的行为未能及时发现并消除事故隐患。导致2016年10月29日在丹锡高速XLK14-370处安装横梁时发生一起高处坠落致两人受伤事故”，处以罚款49000元的行政处罚；同日，上述安监局对安路通公司作出行政处罚决定书，认定安路通公司存在违法事实：“未对从业人员进行安全生产教育和培训；未及时督促从业人员在高处作业时佩戴安全帽；对从业人员违章作业行为未能及时制止，并消除事故隐患。导致你单位2016年10月29日在丹锡高速XLK14+370处安装门架横梁时发生一起高处坠落致两人受伤事故”，处以罚款30000元的行政处罚；上述行政处罚均已生效。
受伤后，贺瑞建先被送往锡林郭勒盟盟医院抢救，于2016年10月29日至2016年11月23日在该院住院治疗，其伤情经该院诊断为：“多发伤：1.急性重度开放性颅脑损伤、弥漫性��索损伤、脑挫伤、蛛网膜下腔出血、硬膜外血肿（左右颞顶）、左颞骨粉碎性骨折、左眶骨粉碎性骨折、左视神经管骨折、视神经损伤、左颧弓骨折、左上颌窦骨折、左耳屏前皮肤软组织撕裂伤，2.双肺肺挫伤。3.腰1右侧横突骨折、左股骨干开放性骨折、右足骨折”；为求进一步治疗，贺瑞建于2016年11月23日至2017年3月15日在304医院2次住院治疗，其伤情经该院诊断为：“1.重度颅脑损伤、意识障碍、四肢肢体功能障碍，2.肺部感染、呼吸衰竭、气管切开术后3.颅内血肿清除术后，4.弥漫性轴索损伤，5.多发伤：双侧颞骨、颧骨，眉弓，左耳颧弓，左侧上颌窦前壁、颅底，双侧眼眶后壁、左侧眼眶内壁多发骨折，6.双侧肺挫伤，7.右股骨颈骨折，8.腰1右侧横突骨折，9.左股骨干开放性骨折外固定术后，10.左侧跟骨骨折切开复位内固定术后，11.骨化性肌炎，12.肾结石、膀胱结��”；为求进一步治疗，贺瑞建于2017年3月22日至2017年5月12日在邯郸市永年区第一医院2次住院治疗；在上述2016年10月29日至2017年5月12日期间（合计196日），贺瑞建所提交各类病历材料中没有关于在2017年3月16日至2017年3月21日期间（合计6日）曾住院治疗的证据材料；上述各次住院所对应住院费合计827070.41元；贺瑞建主张除上述医疗费外，其还于2017年3月22日在邯郸市永年区第一医院支出955.64元，并主张此系2017年3月15日至2017年3月22日期间的费用支出，就该主张贺瑞建提交1张中国农业银行银行卡交易明细清单，该清单显示在2017年3月22日通过贺瑞建之妻的账户消费支出955.64元。
答辩时，李伟飞、安路通公司主张李伟飞为贺瑞建垫付各项费用合计521200元（含生活费20000元）；案件审理过程中，经李伟飞核对并提交垫付费用清单，李伟飞主张其为贺瑞建垫付各项费用合计501198元（含生活费20000元），贺瑞建认可李伟飞垫付各项费用合计418998元（含生活费20000元）。为证明垫付生活费金额，李伟飞提交1张借条（载明借支生活费20000元，从贺瑞建的赔偿款中扣除），贺瑞建予以认可；为证明垫付部分医疗费金额，李伟飞提交4张总额为45000元的锡林郭勒盟盟医院住院患者预交款凭证、1张由贺瑞建之妻出具的收条（金额为45000元，与前述预交款凭证对应）、7张患者姓名为李××的锡林郭勒盟医疗服务门诊收费收据、11张总额为7570.20元的锡林郭勒盟医疗服务门诊收费收据（患者姓名为贺瑞建，均为发生事故当日的急诊支出），对上述证据材料的真实性，贺瑞建均予以认可；为证明垫付部分医疗费金额，李伟飞提交1张2200元的内蒙古自治区国家税务局通用机打发票（商品名称为人血白蛋白，开票时间为2016年11月14日，客户名称为贺瑞建），贺瑞建主张该项费用不在其所主张医疗费请求中；为证明垫付部分医疗费金额，贺瑞建提交总额为49000元的8张锡林郭勒盟盟医院住院患者预交款凭证，贺瑞建予以认可；在304医院住院期间，李伟飞于2016年11月24日垫付住院押金5000元，于同年11月28日垫付10000元，于11月30日垫付60000元（分2次，分别为50000元、10000元），于12月4日垫付10000元，于12月9日垫付15000元，于12月13日垫付30000元，于12月19日垫付80000元（分2次，分别为50000元、30000元），于12月22日垫付20000元，于12月25日垫付20000元，于12月28日垫付10000元，于12月30日垫付10000元，于2017年1月9日垫付10000元，于同年1月13日垫付10000元，于同年1月18日垫付9998元，于同年1月21日垫付20000元（分2次，每次均为10000元），于同年1月24日垫付20000元，于同年2月3日垫付20000元，于同年2月9日垫付10000元，于同年2月15日垫付15000元，上述金额合计384998元。
住院期间，贺瑞建为购买医疗床、一次性痰管、护理垫、湿厕纸、湿巾等支出合计5131.30元；为证明陪同人员所产生住宿费，贺瑞建提交总额为5401元的各类住宿费发票及结账单；为证明陪同人员所产生交通费支出，贺瑞建提交总额为4109.50元的各类交通费票；为转院治疗，贺瑞建支出救护车费14000元；为证明护理床价格，贺瑞建提交1张天猫网购页面打印件（载明瘫痪病人护理防褥疮垫的价格为408元至850元）；受本院委托，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心于2017年12月15日作出司法鉴定意见书，认定：“1.被鉴定人贺瑞建致残程度等级为一级；2.建议误工期及营养期至评残前一日；3.护理依赖程度为完全护理依赖；4.建议护理人数为1人；5.根据其实际情况可进行呼吸道管理、排便排尿护理及用品、预防感染的措施、预防肢体挛缩的措施及用品、��道内外给予营养的措施；下肢及足部骨折可根据实际情况考虑行内固定物取出术；考虑配置辅助器具包括护理床、防褥疮床垫及引流袋等”；贺瑞建支出鉴定费10000.94元；贺瑞建系农业家庭户口，长期从事“e代驾”、建筑施工等非农产业工作；贺瑞建之妻为张××，二人共生育贺×1（男，2010年5月出生）、贺×2（男，2012年8月出生）2名子女；贺瑞建之父为贺××（1959年5月出生），其母为宋××（1955年4月出生），贺××、宋××夫妇共生育3名子女；2016年11月15日，北京×××研究院出具离职证明，该证明载明张××自2015年2月1日至2016年11月15日在该单位任财务主管职务，因个人原因于2016年11月15日与单位解除劳动合同关系；2018年2月24日，邯郸市×区×乡×村村民委员会出具证明，该证明载明该村村民贺××年事已高，因冠心病现长年服用冠心病药物，故无法从事体力劳动，其妻宋××眼花耳背，患风湿性关节炎，上述二人均无劳动能力，亦无生活来源。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。根据各方主体在安监部门的询问笔录及安监部门的行政处罚可以认定，具有道路标志牌施工资质的六达交通公司将标志牌安装工程违法分包给不具备施工资质的安路通公司，安路通公司又将上述工程违法分包给不具备施工资质的李伟飞个人，由李伟飞个人雇佣贺瑞建等人进行施工作业，在向李伟飞提供劳务过程中贺瑞建受伤，根据侵权责任法���三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”故李伟飞应当按照自己的过错承担相应的责任；李伟飞系不具备施工资质的个人，无论是对施工作业人员进行安全教育，抑或建立完善的施工现场安全管理制度，还是为施工作业人员提供安全保障等方面，均存在重大过错，而贺瑞建未佩戴安全帽等防护设施进行高空作业，亦存在一定过错，综合考虑本案具体情况，本院酌情确定针对贺瑞建的合理损失，李伟飞应承担80%的赔偿责任。根据人身损害解释第十一条第二款：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”故六达交通公司、安路通公司应当与李伟飞承担连带赔偿责任。事发“汽车吊”登记在魏有军名下，并非登记在盟龙鑫公司名下，李伟飞亦直接与魏有军接洽，本案中不存在以盟龙鑫公司名下对外签订合同的情况，因举证不充分，故对当事人所主张魏有军与盟龙鑫公司之间存在挂靠关系的意见，本院不予采纳，对贺瑞建对盟龙鑫公司所提出各项诉讼请求，本院均不予支持。虽然魏有军使用自有车辆进行施工作业，但其在施工现场受李伟飞直接指挥，与贺瑞建等人共同、协作进行施工作业，魏有军与李伟飞按日结算劳务费，故李伟飞、魏有军之间并非承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的承揽合同，双方应系劳务合同关系，魏有军系提供劳务一方，李伟飞系接受劳务一方；根据上文已论述侵权责任法第三十���条，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，故魏有军因劳务造成贺瑞建损害，应由李伟飞承担侵权责任；需要指出，人身损害解释第九条第一款（雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。）所作规定已因侵权责任法第三十五条的施行而不再有效，在侵权责任法颁布施行后，对于用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，以及个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，均统一规定为由用人单位或雇主承担替代责任，对外不再由提供劳务一方承担责任；据此，对于贺瑞建对魏有军所提出各项诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，对于贺瑞建所遭��合理损失的80%，应由李伟飞、安路通公司、六达交通公司连带赔偿；对李伟飞所垫付费用，应在本院所认定总损失金额乘以赔偿系数后，再行予以折抵；同时，对于总损失的认定，如李伟飞已实际垫付，但贺瑞建未作为损失主张，亦应予以考虑；还需指出，因牵涉安路通公司、六达交通公司利益，对于李伟飞所认可对己方不利的事实，如所主张垫付款项数额，不产生直接确认的法律后果，具体金额由本院审核确定。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。贺瑞建于2016年10月29日至2016年11月23日在锡林郭勒盟盟医院住院期间���于2016年11月23日至2017年3月15日在304医院住院期间、于2017年3月22日至2017年5月12日在邯郸市永年区第一医院住院期间，经审核，贺瑞建因就医产生住院费合计827070.41元，对此本院予以确认；对于贺瑞建所主张于2017年3月22日在邯郸市永年区第一医院支出955.64元，其仅提交1张中国农业银行银行卡交易明细清单，未提交医疗费收费票据、诊断证明、住院病历等予以佐证，不能确定与本案医疗费支出的关联性，故本院不予确认；对于李伟飞所提交1张患者姓名为李××的锡林郭勒盟医疗服务门诊收费收据，因患者并非贺瑞建本人，故本院不予采信；对于李伟飞所提交11张总额为7570.20元的锡林郭勒盟医疗服务门诊收费收据（均为发生事故当日的急诊支出），与贺瑞建所提交住院费收据并不重复，应作为医疗费支出进行核算，故本院予以采信；同理，对于李伟飞提交的1张2200元的内蒙古自治区国家税务局通用机打发票，本院予以采信；综上所述，贺瑞建共产生医疗费损失836840.61元；经核算，李伟飞已垫付赔偿款（含生活费）508768.20元（包括生活费20000元、在锡林郭勒盟盟医院的住院押金45000元、在锡林郭勒盟盟医院的急诊支出7570.20元、购买人血白蛋白支出的2200元、在锡林郭勒盟盟医院的住院押金49000元、在304医院的住院押金384998元）。
受害人定残后，应视为治疗结束，对受害人因丧失劳动能力所产生的损失，以残疾赔偿金的方式加以赔偿，故原则上不存在后续治疗费和后续治疗期间的误工费赔偿问题；因后续治疗费已被残疾赔偿金吸收，故贺瑞建要求本案各被告赔偿后续医疗费（按每日570元计算，计算20年）4161000元，无法律依据，本院不予支持。虽然鉴定意见认定贺瑞建下肢及足部骨折可根据实际情况考虑行内固定物取出术，但未载明费用标准，故对贺瑞建要求本案各被告赔偿内固定取出术费用20000元的诉讼请求，本院不予支持，当事人可待该笔费用发生后另行解决。在转院过程中贺瑞建实际支出救护车费用14000元，对该项损失本院予以认定。
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。贺瑞建所主张陪护人员为陪护贺瑞建所支出交通费系合理支出，根据就医复查情况及贺瑞建所提交交通费票据，对该交通费，本院酌定为3000元。
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的合理住宿费，赔偿义务人应当予以赔偿。考虑到贺瑞建在医疗期间处于植物状态，确需亲属进行陪护，亲属所支出住宿费系合理损失，综合考虑贺瑞建就医复查情况及所提交住宿费票据，���该住宿费，本院酌定为4000元。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的','2018-10-07
20:46:24',0,'web',NULL),(11393009,'beafaffe-e78e-4717-aaba-f8cb76dd9c32','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：78次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"beafaffe-e78e-4717-aaba-f8cb76dd9c32\",\"案件名称\":\"上海浦东发展��行股份有限公司厦门分行诉前保全与非诉执行审查案件裁定书\",\"案号\":\"（2013）厦民保字第85号\",\"审判程序\":\"其他\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1483113600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"福建省厦门市中级人民法院\",\"法院ID\":\"1304\",\"法院省份\":\"福建\",\"法院地市\":\"厦门市\",\"法院区县\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在受理原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行与被告三明鑫隆化工有限公司、厦门众盛石材有限公司、厦门沈坤集团有限公司、三明众鑫化工有限公司、余烜、余龙飞、肖秋妹借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行于2013年5月15日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告三明鑫隆化工有限公司、厦门众盛石材有限公司、厦门沈坤集团有限公司、三明众鑫化工有限公司、余烜、余龙飞、肖秋妹价值人民币26564544.46元的财产。原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行向本院出具担保书，自愿以该行资产，为保全申请提供担保\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封���扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： ＆ｈｅｌｌｉｐ；＆ｈｅｌｌｉｐ；＆ｈｅｌｌｉｐ；
（四）保全和先予执行\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"上海浦东发展��行股份有限公司厦门分行诉前保全与非诉执行审查案件裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"上海浦东发展��行股份有限公司厦门分行诉前保全与非诉执行审查案件裁定书
（2013）厦民保字第85号\");$(\"#hidDocID\").val(\"beafaffe-e78e-4717-aaba-f8cb76dd9c32\");$(\"#hidCaseName\").val(\"上海浦东发展��行股份有限公司厦门分行诉前保全与非诉执行审查案件裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）厦民保字第85号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"福建省厦门市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1304\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"福建省厦门市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"其他\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2013-05-16\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value:
\"上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行,三明鑫隆化工有限公司,厦门众盛石材有限公司,厦门沈坤集团有限公司,三明众鑫化工有限公司,余烜,余龙飞,肖秋妹\"
}],LegalBase: [{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百条\',法条内容:\'第一百条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百零二条\',法条内容:\'第一百零二条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百零三条\',法条内容:\'第一百零三条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百零八条\',法条内容:\'第一百零八条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百五十四条\',法条内容:\'第一百五十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"上海浦东发展��行股份有限公司厦门分行诉前保全与非诉执行审查案件裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-31\\\\\",\\\\\