宁波市鄞州区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)浙0212行初160号
原告万调芽，女，1941年2月28日出生，汉族，住浙江省余姚市低塘街道洋山村洋山3队。
原告张开盛暨原告万调芽的委托代理人（系万调芽之子），1963年1月16日出生，汉族，住浙江省余姚市低塘街道历山育才新村*号。
被告宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
委托代理人王鹤，宁波市国土资源局工作人员。
委托代理人龚海峰，浙江共业律师事务所律师。
原告张开盛、万调芽不服被告宁波市国土资源局于2016年9月29日作出甬土资行复〔2016〕172号《行政复议决定书》（以下简称〔2016〕172号《行政复议决定》）的行政行为，于2016年10月13日向本院提起行政诉讼，本院于同年10月20日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等应诉材料。本院依法组成合议庭，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。原告暨原告万调芽的委托代理人张开盛，被告宁波市国土资源局的委托代理人王鹤、龚海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
针对两原告就余姚市国土资源局于2015年11月30日作出《告知书》所提出的行政复议申请，被告宁波市国土资源局于2016年9月29日作出〔2016〕172号《行政复议决定》，认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第二条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，申请人与行政行为具有利害关系且申请复议的事项属于行政复议受案范围，是行政复议的受理的必备条件。国务院《信访条例》第二条的规定，信访是指“公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动”。两原告向余姚市国土资源局邮寄信函，要求移送追究相关人员党纪、刑事责任属《信访条例》规定的信访事项，余姚市国土资源局所作信访答复告知行为不属于行政复议受案范围，且未给两原告创设新的权利义务，不会产生新的法律后果，对两原告的合法权益明显不产生实际影响。因此，两原告提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》及实施条例规定的受理条件，已经受理的，应予以驳回。鉴此，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回两原告的行政复议申请。
原告张开盛、万调芽起诉称：被告作出的〔2016〕172号《行政复议决定》不合法。首先，两原告向余姚市国土资源局所提出的申请符合《中华人民共和国土地管理法》第六条、第六十六条、第七十条、第七十一条的规定，故余姚市国土资源局作出的《告知书》属于《中华人民共和国行政复议法》第六条第（九）项所规定的行政复议范围，且与两原告是有利害关系的。其次，对于两原告投诉的关于周尧树违法用地的行为，被告已作出了十余件《行政处罚决定书》，且应当由其主管部门进行处理。综上，被告作出的〔2016〕172号《行政复议决定》在认定事实和法律适用上均存在错误，且程序不合法，请求法院依法撤销被告作出的〔2016〕172号《行政复议决定》，并责令被告在一定期限内重新作出具体行政行为。
原告张开盛、万调芽向本院提供了以下证据材料：
1.宁波市北仑区人民法院作出的（2016）浙0206行初5号《行政裁定书》1份，用以证明原告针对被告此前作出的《不予受理决定书》向法院提起诉讼，在该案的审理过程中，被告自行撤销该《不予受理决定》的事实；
2.日期分别为2015年12月21日和2015年12月24日的国内挂号信函收据2份，用以证明被告分别以电话和书面形式要求原告补正相关材料，程序不合法；
3.原告万调芽的户口簿1份，用以证明原告万调芽户为余姚市低塘街道洋山村村民，故两原告与其投诉的事项间存在利害关系。
以上证据材料均为复印件。
被告宁波市国土资源局答辩称：一、根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条第一款等规定，被告作为余姚市国土资源局的上一级主管部门，负有履行行政复议的法定职责。二、余姚市国土资源局在接到两原告提交的《移送周尧树党纪、刑事案件处理申请书》（以下简称《移送申请》）后，于2015年11月30日作出《告知书》。被告认为，余姚市国土资源局所作的《告知书》对原告不具有强制力，未为其创设新的权利义务，对其合法权益明显不产生实际影响，故不属于行政复议范围。因此，原告所提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例所规定的受理条件，被告所作的〔2016〕172号《行政复议决定》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。三、2015年12月12日，被告收到两原告提出的行政复议申请，并于2015年12月28日作出《不予受理决定书》，后被告自行撤销了该决定，并于2016年8月1日受理了原告的申请，经审查后于2016年9月29日作出〔2016〕172号《行政复议决定》，亦向两原告和余姚市国土资源局进行了送达，程序合法。综上，请求法院依法驳回两原告的诉讼请求。
被告宁波市国土资源局向本院提交了下列用以证明被诉行政行为合法性的证据材料：
1.《行政复议申请书》及其邮寄凭证、余姚市国土资源局作出的《告知书》、《补正材料通知书》及其邮寄凭证、两原告提供的补正材料及其邮寄凭证、《不予受理决定书》及其邮寄凭证、《关于撤销行政复议不予受理决定书的通知》及其送达回证、《行政复议受理通知书》及其邮寄凭证、《行政复议答复通知书》及其邮寄凭证、余姚市国土资源局提交的《行政复议答复书》及证据材料，〔2016〕172号《行政复议决定》及其邮寄凭证一组，用以证明被告作出被诉《行政复议决定》所认定的事实清楚，程序合法；
2.《中华人民共和国行政复议法》第三条、第六条、第十二条第一款、第十七条、第二十二条、第二十三条、第三十一条；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条、第二十九条、第四十八条第一款第（二）项，用以证明被告作出被诉《行政复议决定》所适用的法律正确。
对原、被告提供的上述证据材料，各方的质证意见以及本院的认证意见如下：
对两原告提供的证据材料1，被告无异议，本院予以认定。对两原告提供的证据材料2，被告对其真实性无异议，但认为无法证明被告作出被诉行政行为的程序违法。本院认为，因被告分别以电话和书面形式要求两原告补正的内容相同，应当视为同一补正通知，该程序并不违法。对两原告提供的证据材料3，被告对其真实性无异议，但认为与本案缺乏关联性。本院认为，该份证据材料无法证明两原告与其申请的要求移送周尧树党纪、刑事案件处理事项间具有利害关系，故对该份证据材料不予认定。
对被告提供的证据材料1，两原告对该组证据材料的真实性无异议，但认为被告两次通知两原告补正相关材料，此后又决定不受理两原告的复议申请不合法；被告在《关于撤销行政复议不予受理决定书的通知》中未注明自行撤销该不予受理决定的理由，在《行政复议受理通知书》中未告知相应的权利义务和案件的承办人员，而《行政复议答复通知书》与本案不具有对应性，且被告未对余姚市国土资源局所作的答复意见进行审查，故该组证据材料无法证明被诉行政行为合法。本院认为，该组证据材料真实合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。对于原告提出的上述质证意见，除被告作出的《行政复议答复通知书》内容与本案不符外，其他意见均缺乏依据，本院不予采纳。对被告提供的法律依据2，两原告认为其向余姚市国土资源局申请的事项符合《中华人民共和国行政复议法》第六条第（四）、（六）、（九）项的规定，应当属于行政复议受案范围，且被告在办理本案的过程中未听取过原告方的意见，也未告知其办案的内部审批手续，对于所适用的法律应当以〔2016〕172号《行政复议决定》中所引用的法律依据为准。本院认为，被告提供的法律依据包括实体和程序两方面，且与本案具有关联性，故本院对此予以认定。
经审理查明：2015年11月13日，两原告作出《移送申请书》并通过邮寄方式提交至余姚市国土资源局，《移送申请书》中载明的请求事项为“移送追究周尧树党纪、刑事案件，以落实责任追究”，事实和理由为“周尧树在任洋山村书记期间，受[2004]233号行政处罚、余土资罚[2015]495号行政处罚、（2004）234号《行政处罚决定书》、余土资罚[2011]359号《行政处罚决定书》；（2004）157、160号《行政处罚决定书》的处罚。此外，洋山村的陆开军、陆志安、包小亚以及西三环道路、宋美灿的美家亮公司第二次受行政处罚的责任人均是周尧树。由于不能落实责任追究，以致非法开采柴山等牟取暴利的行为仍不断发生，因此，请求执行上述行政处罚决定。如果仍不能执行，请求撤销这些行政处罚决定，以落实追究周尧树等人的行政、刑事及党纪等的法律责任”。对此，余姚市国土资源局于2015年11月30日向原告张开盛作出《告知书》，内容为“你于2015年11月20日来信向我局反映低塘街道洋山村区域内，从2004年至2015年共作出6份行政处罚决定书，分别是余土资罚[2004]157号、160号、233号、234号，[2011]359号、[2015]495号，要求追究原洋山村书记周尧树的行政、刑事以及党纪等法律责任，此问题不属于我局管辖范围，你应向有管辖权的有关部门提出。”
两原告对该《告知书》不服，向被告提出行政复议申请，请求：1.撤销余姚市国土资源局于2015年11月30日作出的《告知书》；2.责令余姚市国土资源局对周尧树的违法用地行为重新查处、答复。被告于2015年12月12日收到该申请后，于2015年12月18日向两原告作出《补正材料通知书》，要求其补正向余姚市国土资源局所寄信函的具体内容，并分别以电话告知和邮寄方式通知两原告。两原告于2015年12月25日补充提供了其向余姚市国土资源局提出的《移送申请书》。2015年12月28日，被告作出《不予受理决定书》，以两原告提供的材料不全、内容不清，该复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的有关规定为由，决定不予受理。原告张开盛对此不服，向宁波市北仑区人民法院提起行政诉讼。在该案的审理过程中，被告于2016年8月1日作出《关于撤销行政复议不予受理决定书的通知》，决定撤销上述《不予受理决定书》。同日，被告分别向两原告和余姚市国土资源局作出《行政复议受理通知书》和《行政复议答复通知书》，并邮寄送达给各方当事人。此后，根据对余姚市国土资源局提交的答复书及相关证据材料的审查，被告于2016年9月29日作出〔2016〕172号《行政复议决定》，决定驳回两原告的行政复议申请。两原告仍不服，现诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议，因此，被告具有受理、审查两原告所提出的行政复议申请的法定职权。
根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以向行政机关提出行政复议申请。本案中，两原告向余姚市国土局提出的《移送申请》中的申请内容为“要求移送周尧树党纪、刑事责任，以落实责任追究”，但是否需移送周尧树党纪、刑事责任与两原告不存在利害关系，余姚市国土资源局就此所作的《告知书》亦未对两原告的实体权利义务产生实质影响，未侵犯其合法权益。原告万调芽以其属洋山村村民为由主张其与移送追究周尧树党纪、刑事责任的事项间存在利害关系，该主张依据不足，本院不予采信。因此，两原告向被告所提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，被告在受理两原告提出的复议申请后，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回其复议申请并无不当。
在程序方面，因在宁波市北仑区人民法院对被告所作《不予受理决定书》进行审理的过程中，被告发现其所作的《不予受理决定书》有误，故自行撤销了该决定，并于2016年8月1日受理了两原告的申请，后又在法定期限内作出被诉《行政复议决定》，程序上并不违法。但需要指出的是，被告向余姚市国土资源局所作的《行政复议答复通知书》在内容上明显与本案缺乏对应性，本院在此予以指正，望被告在今后的工作中予以注意，避免类似错误再次发生。
综上，被告作出的〔2016〕172号《行政复议决定》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张开盛、万调芽的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张开盛、万调芽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 徐小娟
人民陪审员 徐丽君
人民陪审员 陈永红
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 朱璐琰
附：本判决适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国行政复议法》
第二条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。
二、《中华人民共和国行政复议法实施条例》
第四十八条有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：
（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；
（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。
……
三、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。