广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邕民一初字第618号
原告：施耀彩。
委托代理人：施子伶，广西纵华律师事务所律师。
被告：黄世雄。
委托代理人：黄惠长。系黄世雄的父亲。
被告：黄惠长，身份情况同上。
被告：黄雪新。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地南宁市金洲路25号太平洋世纪广场B座1楼。
负责人：陈日荣，该公司总经理。
原告施耀彩诉被告黄世雄、黄惠长、黄雪新、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称太平洋财保南宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员韦爱华独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告施耀彩及其委托代理人施子伶、被告黄惠长、被告黄雪新到庭参加诉讼，被告太平洋财保南宁支公司经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告施耀彩诉称：被告黄世雄是车主即被告黄雪新雇佣的驾驶员，2013年10月19日9时00分，被告黄世雄驾驶车主黄雪新的桂01-xx**号多功能拖拉机，沿着中和乡至xx村村道由西往东方向行驶，至中和乡xx村3公里处时，适时有施耀彩驾驶的桂A×××××号中豪牌普通二轮摩托车由西往东行驶，两车会车时发生碰撞，造成施耀彩受伤及两车不同损坏的交通事故。南宁市公安局交通警察支队三大队出警处理，根据对交通事故调查取证、事故形成原因以及当事人导致交通事故发生的过错及责任的分析，交通警察支队三大队于2013年11月4日依照《道路交通安全法》等法律相关规定，作出南公交认字（2013）第450121201300218号《道路交通事故认定书》认定：被告黄世雄在交通事故中过错严重，作用较大，应当承担该事故主要责任，原告施耀彩在交通事故中过错较轻，作用较小，承担该事故次要责任；原告认为：该认定书作出程序合法、事实清楚、适用法律正确，原告给予认可。事故发生后，被告黄世雄没有最起码的职业道德修养，没有履行作为负事故主要责任的或者司机应当及时抢救伤员的第一责任，不关心也不护送原告到医院，没有给原告预付医疗费，让原告承受身体多处严重受伤及骨折的疼痛，坐60多公里，忍着骨折的疼痛两个多小时，由自己亲属送原告到邕宁区人民医院就医。原告于2013年10月19日入院住院治疗，医生诊断为：左环指、中指近节指骨开放性粉碎性骨折。住院治疗期间，原告做了两次手术，两次住院两次出院：第一次住院时间是2013年10月19日至11月3日，共15天，住院期间因左手严重受伤至骨折，疼痛难忍，生活无法自理，早晚生活极其不便，按医生医嘱：需陪人一人，由原告妻子给予悉心护理。因原告左环指、中指近节指骨开放性粉碎性骨折，需要加强营养才能恢复身体健康。出院后按医生医嘱：全休一个月。第一次住院出院后至第二次住院前，按照医生医嘱共四次到医院进行骨折状况检查。第二次住院时间是2014年11月14日至12月1日，共17天；出院后按医生医嘱：全休一周。出院后经司法鉴定，鉴定意见：施耀彩之伤残己构成道路交通事故Ⅹ（十）级伤残。正是由于被告黄世雄驾驶车辆的重大过错，导致原告身体多次严重受伤和骨折，身体疼痛难忍，精神心灵受到很大痛苦和惊吓，严重影响原告以及家庭生活：经济上受到一定损失，家里母亲己70岁有余，需要原告生活照顾和抚养，原告的桂A×××××号中豪牌普通二轮摩托车己报废。依照法律的相关规定，三被告应共同赔偿原告的各项损失。另查明，桂01-xx**号多功能拖拉机车主在被告太平洋财保南宁支公司投第三者交强险，且交通事故发生时间是在保险期间内。另声明：桂A×××××号中豪牌普通二轮摩托车是原告（买受人）从黄自锐（转让人）购买的，并交付给原告使用，但尚未依法办理所有权转移登记，本案跟黄自锐无任何关系，由原告承担本案相关责任。
被告黄惠长向法庭提交《转让书》欲证明其向被告黄雪新购买桂01-xx**号拖拉机，但该《转让书》上没有签订的时间，只有签名无手印，原告无法确认笔迹的真实性，因此，原告不认可该《转让书》的真实性，该证据不能证明桂01-xx**号拖拉机已经转让给黄惠长。因此，原告认为：被告太平洋财保南宁支公司应在投第三者交强险限额内先予承担赔偿责任；被告黄雪新作为桂01-xx**号车辆车主和该车所有权人，对雇员驾驶该车生产运营活动负有监督管理的责任，应承担赔偿责任；被告黄世雄存在重大过错，导致原告身体多次受伤骨折至十级伤残，应与被告黄雪新承担连带赔偿责任。被告黄惠长在本案中不承担责任。综上所述，为维护原告的合法权益，请求法院判决：一、被告黄世雄、黄雪新、太平洋财保南宁支公司共同赔偿原告各项损失共计75486.2元（其中1.医药费17888.2元、2.误工费5414.2元、3.住院伙食补助费3200元、4.护理费2373.3元、5.营养费1280元、6.伤残赔偿金15130元、7.被抚养人生活费2000.4元、8.交通费1000元、9.精神损害抚慰金25000元、10.伤残鉴定费700元、11.财产损失（摩托车报废）1500元）；二、被告太平洋财保南宁支公司对上述第一项赔偿数额在第三者交强险限额内先予赔偿原告；三、不足予赔偿的部分，由被告黄世雄、被告黄雪新承担连带赔偿原告责任；四、本案诉讼费由被告黄世雄、黄雪新、太平洋财保南宁支公司承担。
原告施耀彩提交的证据有：1.施耀彩身份证复印件；2.韦爱娥身份证复印件；3.陆桂兰身份证及户口簿复印件、南宁市邕宁区中和乡xx村民委员会出具的《证明》；4.黄世雄、黄雪新的户籍证明、太平洋财保南宁支公司的电脑咨询单；5.南公交认字（2013）第450121201300218号《道路交通事故认定书》；6.南宁市××区中医医院门诊病历；7.南宁市邕宁区中医医院疾病处理证明书（3份）、出院记录；8.医疗收费收据；9.广西金桂司法鉴定中心（2015）法鉴字第571号司法鉴定意见书、伤残程度鉴定费发票；10.车票；11.南宁狮山机动车检测有限公司司法鉴定部出具给南宁市公安局交通警察支队三大队的《证明》。
被告黄世雄、黄惠长共同辩称：一、原告主张的各项损失不合理，被告只认可原告支出医药费，不认可其他各项损失，其他各项损失都不应赔偿。二、事故发生后，被告尽到了道德义务，事故发生后是被告黄世雄打120送原告去医院并已先付1000元医药费。三、2012年11月8日，黄雪新将本案肇事多功能拖拉机转让给被告黄世雄的父亲黄惠长，但没办理变更登记等相关手续，黄雪新和黄惠长签订《转让书》是有效的协议，该《转让书》写明从转让之日起黄惠长承担所有车子的问题，黄雪新不需要负责，因此黄雪新在本案中不用承担责任。四、本案肇事多功能拖拉机的实际车主是黄世雄，是黄惠长从黄雪新处受让半年后分家时分给黄世雄的，黄世雄已经是成年人，本案事故发生责任是黄世雄的事，黄惠长作为父亲不承担本案的赔偿责任。五、关于事故责任：不认可交警部门作出的事故主次责任认定，被告认为应由施耀彩和黄世雄应负事故同等责任。
被告黄世雄没有证据提交。
被告黄惠长提交的证据有：1.《转让书》；2.出庭证人莫xx的证言。
被告黄雪新辩称：一、被告已经于2012年11月8日将桂01-xx**号拖拉机转让给黄惠长，但没办过户变更登记手续，被告和黄惠长签订的《转让书》上已经写明转让之后发生的事情被告黄雪新不承担责任。二、对原告的各项损失请法院依法认定，被告认可黄惠长的意见。三、被告和黄世雄不是雇主和雇员的雇佣关系。
被告黄雪新提交的证据有：1.《转让书》；2.出庭证人莫xx的证言。
被告太平洋财保南宁支公司没有到庭，但向本院提交书面答辩状辩称：一、被告于2013年5月22日至2014年5月22日间承保了被告保险人黄世雄桂01-xx**号车的交强险。二、本案中，被告已赔付1000元医疗费至南宁市××区中医院用于伤者施耀彩的治疗。三、关于原告的各项损失请法院依法认定。
被告太平洋财保南宁支公司提交的证据有：企业网上银行电子回执单。
本案的争议焦点：一、交警部门作出的道路交通事故认定书是否合理合法，本案民事责任应如何划分？二、原告主张的各项损失有何依据，如何计算？三、被告太平洋财保南宁支公司应承担什么责任？
经举证、质证，原告提交的全部证据即1.施耀彩身份证复印件、2.韦爱娥身份证复印件、3.陆桂兰身份证及户口簿复印件、南宁市邕宁区中和乡xx村民委员会出具的《证明》、4.黄世雄、黄雪新的户籍证明、太平洋财保南宁支公司的电脑咨询单、5.南公交认字（2013）第450121201300218号《道路交通事故认定书》、6.南宁市××区中医医院门诊病历、7.南宁市邕宁区中医医院疾病处理证明书（3份）、出院记录、8.医疗收费收据、9.广西金桂司法鉴定中心（2015）法鉴字第571号司法鉴定意见书、伤残程度鉴定费发票、10.车票、11.南宁狮山机动车检测有限公司司法鉴定部出具给南宁市公安局交通警察支队三大队的《证明》，被告黄惠长、黄雪新提交的1.《转让书》、2.出庭证人莫xx的证言，被告太平洋财保南宁支公司提交的企业网上银行电子回执单，均真实、合法，与本案有关联性，可以作为定案的依据。
经审理查明：2013年10月19日9时00分，黄世雄驾驶桂01-xx**号多功能拖拉机沿中和乡至xx村由西往东方向行驶，至南宁市邕宁区中和乡至xx村3公里，适时有施耀彩驾驶的桂A×××××号中豪牌普通二轮摩托车由东往西行驶，两车会车时发生碰撞，造成施耀彩受伤及两车不同程度损坏的交通事故。
事故发生后，原告施耀彩被送到南宁市××区中医院抢救治疗，中医诊断为：左环指、中指近节指骨开放性粉碎性骨折、气滞血瘀，西医诊断为：左环指、中指近节指骨开放性粉碎性骨折，并在2013年10月19日至2013年11月3日住院治疗15天，南宁市××区中医院在2013年11月3日的出院记录中载明：“出院诊断：中医诊断：左环指、中指近节指骨开放性骨折、气滞血瘀；西医诊断：左环指、中指近节指骨开放性粉碎性骨折；出院医嘱：1.继续石膏托外固定患肢一个月。2.一个月后回院复查。3.不适随诊。”2013年11月3日的疾病处理证明书写明：“1、患者因车祸致伤于2013年10月19日至2013年11月3日在我院住院治疗，住院期间需陪人1名。出院医嘱：建议全休一个月，三个月内避免提搬重物。”此次住院治疗原告支出了医疗费11233.6元。此后原告分别于2013年11月18日、2014年3月30日、2014年9月15日、2014年11月13日回院复查，共支出医疗费415.2元（103.2元＋104元＋104元＋104元）。原告于2014年11月14日至2014年12月1日再次在南宁市××区中医医院住院治疗17天。在2014年12月1日的出院记录中载明：“出院诊断：中医诊断：左环指、中指近节指骨骨折术后骨性愈合并指间关节僵硬、气滞血瘀；西医诊断：左环指、中指近节指骨骨折术后骨性愈合并指间关节僵硬；出院医嘱：1.注意休息，继续每日门诊伤口换药至愈合，继续加强患指功能锻炼。2.如有不适，请及时就诊。”2014年12月1日的疾病处理证明书写明：“1、患者于2014年11月14日-2014年12月1日在我院住院治疗。”2014年12月4日的疾病处理证明书写明：“建议继续全休1周。”原告此次住院治疗支出了医疗费6239.4元。原告因本次交通事故受伤共支出了医疗费17888.2元（11233.6元＋415.2元＋6239.4元）。
2013年11月4日，南宁市公安局交通警察支队三大队作出南公交认字（2013）第450121201300218号《道路交通事故认定书》，认定：“黄世雄驾驶机件不符合安全技术标准具有安全隐患的机动车在没有中心隔离设施或没有中心线的道路上行驶，遇相对方向来车时不减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离，其交通行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，在事故中过错严重，作用较大；施耀彩未取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，其交通行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及第十三条第一款的规定，在事故中过错较轻，作用较小。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，黄世雄应当承担该事故主要责任，施耀彩应当承担该事故次要责任。”
2015年10月13日，原告施耀彩经广西金桂司法鉴定中心鉴定，施耀彩因本次交通事故造成（X）十级伤残。原告支出鉴定费700元。
另查明：1.桂01-xx**号多功能拖拉机的登记车主是黄雪新，该车投保于被告太平洋财保南宁支公司，被保险人是黄世雄，保险期间为2013年5月22日至2014年5月22日；
2.黄雪新、黄惠长提交的《转让书》写明：“甲方良庆区xx村黄雪新转让一辆钦机农用车、车号为桂01-xx**车号，转让给乙方良庆区xx村黄惠长，另外转户手续由乙方支付，如果乙方不转户，期内由2012年11月8日起所有各种责任由乙方完全负责。经手人：甲方黄雪新、乙方黄惠长。”
3.被告黄惠长是被告黄世雄的父亲。庭审中，黄惠长称其自黄雪新处受让桂01-xx**号拖拉机半年后，分家时将该拖拉机分给了大儿子黄世雄，但黄世雄尚未分户出去；
4.庭审中，黄惠长称桂01-xx**号拖拉机在2014年年底已被黄世雄转让给他人，但未提交任何证据；
5.桂A×××××号中豪牌普通二轮摩托车的登记车主是黄自锐。原告施耀彩明确表示：桂A×××××号中豪牌普通二轮摩托车是原告从黄自锐处购买的，但尚未依法办理所有权转移登记，本案跟黄自锐无任何关系，由原告承担本案相关责任；庭审中，原告称其购买该车支付了1200元，再支付了约280元的修理费，原告起诉时主张车辆损坏损失1500元；
6.事故发生后，被告黄世雄支付了原告医药费800元，被告太平洋财保南宁支公司支付了原告医药费1000元；原告起诉主张的医药费17888.2元中包括了该1800元；
7.原告施耀彩的母亲陆桂兰于1944年xx月xx日出生，原告的父亲施向高已于1972年去世，陆桂兰和施向高生育了包括施耀彩在内3个子女。
本院认为：
一、关于交警部门作出的道路交通事故认定书是否合理合法，本案民事责任应如何划分的问题
南宁市公安局交通警察支队三大队根据调查得到的证据并依职权对本案的交通事故作出认定书，认定被告黄世雄承担此事故的主要责任，原告施耀彩承担此事故的次要责任，该认定书程序合法，所认定的事实有相关证据支持，因此该认定书可以作为本民事案件的定案依据。交通事故人身损害赔偿采取的是过错归责原则，被告黄世雄驾驶机件不符合安全技术标准具有安全隐患的机动车在没有中心隔离设施或没有中心线的道路上行驶，遇相对方向来车时不减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离，在事故中过错严重，作用较大，应承担本案一定民事责任。原告施耀彩未取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，在事故中过错较轻，作用较小，应承担本案一定的民事责任。被告黄世雄对交警部门作出的责任认定有异议，但未向交警部门提出复核，也没有提交证据推翻该认定书，因此，对被告黄世雄的辩解，本院不予采纳。
关于被告黄雪新应否承担本案民事责任的问题。被告黄惠长、黄雪新提交了《转让书》及出庭证人莫xx的证言，证明黄雪新已于2012年11月8日将肇事车辆桂01-xx**号多功能拖拉机转让给黄惠长，而桂01-xx**号车的被保险人是黄世雄，保险期间为2013年5月22日至2014年5月22日，因此，这些证据已形成完整的证据链，证明桂01-xx**号多功能拖拉机在本案事故发生时的实际所有权人并不是黄雪新，因此，被告黄雪新在本案中无需承担民事责任。
关于被告黄惠长应否承担本案民事责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”被告黄惠长辩称其从黄雪新处受让桂01-xx**号多功能拖拉机半年后分家时将该车分给了黄世雄，因此本案的民事责任由黄世雄自行承担，但被告黄惠长未能提供任何证据证明其主张，因此，对被告黄惠长的辩解，本院不予采纳。被告黄惠长作为桂01-xx**号多功能拖拉机的实际所有人，其将机件不符合安全技术标准具有安全隐患的机动车交予黄世雄驾驶，没有尽到安全管理义务，对损害的发生有过错，应承担一定的民事责任。
结合本案交通事故当事人的行为过错程度、事故发生的因果关系等具体事实，原告施耀彩、被告黄世雄、被告黄惠长应按30%：60%：10%比例分担本案民事责任为宜，即原告施耀彩承担本案30%的民事责任，被告黄世雄承担本案60%的民事责任，被告黄世雄承担本案10%的民事责任。
二、关于原告主张的各项损失有何依据，如何计算的问题
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定：“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”因此，原告主张参照2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准计算各项损失，符合法律规定，本院予以支持。
1.医疗费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”根据原告提供的病历、疾病证明书、住院费用清单、出院记录等，原告因本案交通事故共花费医疗费17888.2元，因此，原告主张医疗费17888.2元，符合法律规定，本院予以支持。被告黄世雄辩称其已经支付了原告1000元医药费，但未能提供证据证明，原告仅认可其支付了800元，因此，本院认定被告黄世雄支付了原告医药费800元。
2.误工费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告是农村居民，原告主张按照农林牧渔业27071元／年计算误工费，符合法律规定，本院予以支持。原告两次住院治疗共32天，医嘱全休37天（30天＋7天），原告主张其两次住院期间到医院复查4次，误工4天，符合客观实际，因此原告的误工天数应为73天（住院32天＋全休37天＋4天），其误工费为5414.2元，即27071元／年÷365天／年×73天。
3.住院伙食补助费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告因本案交通事故共住院治疗32天（第一次住院15天＋第二次住院17天），每天100元，原告主张住院伙食补助费3200元，即100元／天×32天，符合法律规定，本院予以支持。
4.护理费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”本案交通事故造成原告左环指、中指近节指骨开放性粉碎性骨折，而原告提交了南宁市××区中医医院出具的疾病证明书，证明原告住院期间需要1人陪护。原告称住院期间由其妻子韦爱娥护理，主张按农林牧渔业27071元／年计算，符合法律规定，本院予以支持，原告住院治疗32天，其护理费为2373.3元，即27071元／年÷365天×32天。
5.营养费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案交通事故造成原告左环指、中指近节指骨开放性粉碎性骨折，根据原告的年龄和病情、医院医嘱全休天数，原告主张营养费1280元合情合理，本院予以支持。
6.残疾赔偿金：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告是农村居民，其主张残疾赔偿金按农村居民人均纯收入7565元／年计算，符合法律规定，本案事故造成原告十级伤残，其定残时未满51周岁，其残疾赔偿金应计算20年，乘以伤残赔偿指数10%，原告据此主张其残疾赔偿金为15130元，即7565元／年×20年×10%，原告的主张符合法律的规定，本院予以支持。
被抚养人生活费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准来计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”
原告的母亲陆桂兰在本案事故发生时已年满71周岁，达到法定退休年龄，一般而言不再从事工作或者劳动，养老主要依靠家庭及养老保险，因此，原告主张陆桂兰生活费，符合法律规定，本院予以支持。陆桂兰是农村居民，原告主张陆桂兰生活费按农村居民人均年生活消费支出6675元计算9年，符合法律规定，本院予以支持。陆桂兰被抚养人生活费应为6675元／年×9年÷3人×10%=2002.5元，原告仅主张2000.4元，没有超过依法计算得出的数额，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”综上，本案伤残赔偿金应为：15130元＋2000.4元=17132.5元。
7.交通费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告虽然只能提供部分交通费票据，但原告及其家属为处理本案交通事故、住院治疗等事宜，确实开支了交通费用，原告主张交通费1000元合情合理，本院予以支持。
8.精神损害抚慰金：《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除了判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”本案交通事故造成左环指、中指近节指骨开放性粉碎性骨折并住院治疗32天，并最终造成原告十级伤残，使原告在精神上受到了一定的创伤，被告应适当赔偿原告精神损害抚慰金，但原告主张精神损害抚慰金25000元数额过高，结合事故发生的原因、侵权人的过错程度、承担责任的经济能力以及事故发生地平均生活水平等因素，本院酌情支持原告精神损害抚慰金4000元。
9.鉴定费：原告为本案交通事故而支出合理鉴定费用700元，提供了鉴定费发票，本院予以支持。
10.车辆财产损失：原告提交了南宁狮山机动车检测有限公司司法鉴定部出具给南宁市公安局交通警察支队三大队的《证明》，证明桂A×××××号中豪牌普通二轮摩托车因本案交通事故已全部损坏，庭审中，原告称其购买该车支付了1200元，再支付了约280元的修理费，但原告未能提供证据证明该车新车的购置价格、使用年限，因此，本院酌情支持其车辆财产损失1000元。
三、关于被告太平洋财保南宁支公司应承担什么责任的问题
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”桂01-xx**号多功能拖拉机在被告太平洋财保南宁支公司投保了交强险，本案交通事故发生在保险期限内，因此原告的各项损失应由被告太平洋财保南宁支公司先按照交强险责任限额赔偿。
综上，被告太平洋财保南宁支公司应在交强险“医疗费用赔偿限额10000元”项下赔偿原告医药费17888.2元、住院伙食补助费3200元、营养费1280元，共22368.2元中的10000元，扣除其已经赔偿1000元，尚应赔偿9000元。
被告太平洋财保南宁支公司应在交强险“死亡伤残赔偿限额110000元”项下赔偿原告误工费5414.2元、护理费2373.3元、交通费1000元、残疾赔偿金17132.5元、精神损害抚慰金4000元，共29920元。
被告太平洋财保南宁支公司应在交强险“财产损失赔偿限额2000元”项下赔偿原告财产损失1000元。
被告黄世雄赔偿原告超出交强险医疗损失12368.2元（22368.2元-10000元）的60%即7420.92元，扣除其已经赔偿的800元，尚应赔偿6620.92元（7420.92元-800元）。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘秀兰与刘居英、金广森民间借贷纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-07-09\\\\\",\\\\\