wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1182民初2827号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行,住所地安徽省明光市体育路2号,组织机构代码67757060-3。
法定代表人：许伟峰，该支行行长。
委托代理人：邬旭磊，该支行工作人员。
被告：冯兵，男，1964年1月27日生，汉族，住安徽省明光市，
被告：朱向荣，女，1977年5月1日生，汉族，住安徽省明光市，
被告：李友用，男，1963年11月9日生，汉族，住安徽省明光市，
被告：邱红梅，女，1972年12月10日生，汉族，住安徽省明光市，
被告李友用、邱红梅共同委托代理人：曹仕平，明光市张八岭镇法律服务所法律工作者。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行（以下简称“明光邮储银行”）诉被告冯兵、朱向荣、李友用、邱红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告明光邮储银行的委托代理人邬旭磊、被告李友用及李友用、邱红梅的共同委托代理人曹仕平到庭参加诉讼，被告冯兵、朱向荣、经本院传票（公告）传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告明光邮储银行诉称：2015年4月7日，冯兵、朱向荣、李友用、邱红梅共同与其签订《小额贷款联保协议书》，约定该四人互为联保小组成员，自愿为任一成员从其处借款提供连带责任保证；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损贷款人债权的情况，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。同日，冯兵与其签订了《小额贷款额度借款合同》，2015年4月8日向其借款15万元。现冯兵违反合同，未按约定还款，故提起诉讼，要求判决冯兵偿还贷款本金133539.81元及利息（从2015年7月9日起至2015年8月8日，按照年利率14.58%计算，从2015年8月9日起逾期部分按约定利率加收30%罚息即按照年利率18.954%计算，利随本清）；判决朱向荣、李友用、邱红梅按合同约定承担连带清偿责任。
被告冯兵、朱向荣未作答辩。
被告李友用、邱红梅辩称：1、小额贷款联保协议书是邮政储蓄银行引导其签的，邮储银行工作人员也没有和其讲明其需要承担连带责��，其在没有看协议书内容的情况下签的字，原告没有告诉其签协议存在的风险，原告要承担一定的责任，其不应该按照协议承担连带保证责任；2、希望原告积极找到主债务人，到庭陈述事实，以便案件审理；3、因为涉案金额较大，其无偿还能力。
经审理查明：2015年4月7日，明光邮储银行与冯兵签订了一份授信额度为15万元的《小额贷款额度借款合同》，其中，利息计算中有借款人未按合同约定日期偿还贷款本金，其有权计收罚息，罚息利率按约定利率加收30%确定的约定；担保方式中有由朱向荣、李友用、邱红梅提供连带责任担保的约定；违约责任中有借款人未按期支付到期未清偿债务的，其有权宣布一切债务提前到期，并要求借款人立即清偿的相关约定。
同日，冯兵、朱向荣、李友用、邱红梅又共同与明光邮储银行签订了一份《小额贷款��保协议书》，约定：该四人成立联保小组，联保期限从2015年4月7日起至2017年4月7日止，单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币15万元；任一成员自愿为明光邮储银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。
上述合同签订的次日，明光邮储银行向冯兵发放了贷款15万元，借款期限为2015年4月8日至2017年4月8日，年利率为14.58%，还款方式为从第1月起等额本息还款。此后，冯兵陆续归还本金16460.19元，利息5311.98元。截止2016年7月20日朱向荣尚欠本金133539.81元及利息未付，明光邮储银行遂于2016年8月9日提起诉讼。
庭审中，明光邮储银行对利息的要求为：从2015年7月9日起至2015年8月8日，按照年利率14.58%计算，从2015年8月9日起逾期部分按约定利率加收30%罚息即按照年利率18.954%计算，利随本清。
上述事实，有当事人陈述、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》、贷款借据、个人贷款发放单及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。冯兵未按照合同约定履行自己的还款义务，已构成违约，明光邮储银行依约有权提前收回贷款，故冯兵应当承担偿还借款本金133539.81元及利息的责任，朱向荣、李友用、邱红梅作为保证人则应当在其保证范围内对上述借款本息承担连带保证责任，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告冯兵于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行借款本金133539.81元及利息（从2015年7月9日起至2015年8月8日，按照年利率14.58%计算，从2015年8月9日起逾期部分按约定利率加收30%罚息即按照年利率18.954%计算，利随本清）。
二、被告朱向荣、李友用、邱红梅对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3427元，由被告冯兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 钟 如 昀
人民陪审员 ���茜玲
人民陪审员 吴 广 明
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 许 杨 杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第���八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2015)怀鹤执字第455号
杨芳：
湖南金时投资有限公司：
我院于2015年6月9日受理你们之间商品房预售合同纠纷执行一案。执行过程中，湖南金时投资有限公司已将执行款主动交到我院，我院已将执行款13043元，一审受理费525元支付你，该案履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(一）项之规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
怀化市鹤城区人民法院
二〇一五年十二月八日
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执恢135号
申请执行人：李欢年。
被执行人：张志红。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2014)郎民一初字第01309号民事调解书确定的义务，向被执行人张志红发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张志红银行存款4000.00元；或扣留、提取被执行人张志红未支取的收入4000.00元；或查封、扣押被执行人张志红所有的价值4000.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋青峰
二〇一七年九月十二日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初368号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人袁阳春，男，1974年8月11日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖北省京山县。2011年7月1日因犯盗窃罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年二个月；2015年7月14日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月；2016年10月13日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2017年2月22日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）352指控被告人袁阳春犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员夏宁静出庭支持公诉，被告人袁阳春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月2日凌晨，被告人袁阳春在重庆市沙坪坝区柏树林某号某百货，趁店内无人之机，采取用夹钳剪断卷帘门锁的方式进入该店，盗得被害人吴建容放于店内的飞科牌剃须刀三个、云烟（软）一条、玉溪（软）两条、利群（新版）一条、龙凤呈祥（硬）一条、云烟（紫）二条、天子（小天子）五包、天子（金）一包、黄鹤楼（软蓝）八包、天子（软黄）三包，销赃后获利1350元。经鉴定，被盗香烟价值价值1601元，剃须刀价值131元，价值共计1732元。
破案后，民警找回被盗的上述香烟及剃须刀并发还被害人吴建容。
另查明，2016年10月13日，被告人袁阳春因犯盗窃罪被本院以(2016)渝0106刑初1221号刑事判决书判处拘役五个月，并处罚金一千元。刑期自2016年10月10日起至2017年2月22日。
上述事实，被告人袁阳春在开庭审理过程中均无异议，且有被害人吴建容的陈述，抓获经过，辨认笔录，检查笔录，扣押笔录，扣押、发还清单，进货单据，鉴别检验报告，价格认定结论书，指认现场、赃物照片，本院(2016)渝0106刑初1221号刑事判决书及被告人袁阳春的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人袁阳春判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人袁阳春有盗窃犯罪前科，现又以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值共计1732元，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。袁阳春有犯罪前科，酌情从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现袁阳春还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁阳春犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元，与本院(2016)渝0106刑初1221号刑事判决书所判处的拘役五个月，并处罚金一千元，数罪并罚，决定执行拘役八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先前羁押的15日，刑期自2016年10月10日起至2017年5月25日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、继续追缴被告人袁阳春的违法所得1350元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 姝
二〇一七年四月十四日
书 记 员 陈婧洋
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0583民初17373号
原告：昆山烨德物业服务管理有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇新浦花园2号楼8号，组织机构代码67704135-7。
法定代表人：孙周永，公司总经理。
委托诉讼代理人：杨磊，江苏瑞生律师事务所律师。
被告：李力宾，男，1972年9月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告昆山烨德物业服务管理有限公司与被告李力宾物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆山烨德物业服务管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王丹妮
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 蔡晓晨
通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
(2014)东行执审字第00112号
申请人通化市国土资源局
被申请人李文志
申请执行人通化市国土资源局于2014年8月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年1月23日作出的通市国土资责交字【2014】第007号《责令交出土地决定书》。
本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭，对通化市国土资源局作出的通市国土资责交字【2014】第007号《责令交出土地决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，通化市国土资源局作出的通市国土资责交字【2014】第007号《责令交出土地决定书》符合（或不符合）我国法律规定的强制执行条件。经本院2014年第42次审判委员会讨论通过，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对通化市国土资源局作出的通市国土资责交字【2014】第007号《责令交出土地决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王映虹
审判员 宋志刚
审判员 金广术
二〇一四年九月二十九日
书记员 杨金波
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1681民初1581号
原告：游义刚，男，生于1972年12月15日，汉族，初中文化，城镇居民，住四川省华蓥市。
被告：高龙，男，生于1970年3月11日，汉族，高中文化，城镇居民，住四川省华蓥市。
原告游义刚与被告高龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告游义刚到庭参加了诉讼。被告高龙经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告游义刚向本院提出的诉讼请求：请求依法判令被告高龙偿还其借款本金110000.00元并按月利率5％支付利息。事实及理由：被告高龙因包工程需要先后于2015年3月27日、2016年2月14日、2月23日三次共向原告游义刚借款110000.00元，并分别向原告出具了借条，同时承诺每月按5％支付利息。然而，被告言而无信，直到2016年底在原告的催收下向原告支付了20000.00元的利息并再次约定在2017年9月26日归还借款。可是到期后，被告仍未归还。故原告依法提起诉讼。
被告高龙辩称，借款利息不是5％，而且于2016年农历腊月29日已归还了20000.00元。
本案原告游义刚围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告游义刚进行了质证。根据原告游义刚的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
被告高龙于2015年3月27日向原告游义刚借款50000.00元并口头约定月息按5％计算，同时向原告游义刚出具了“今借到游义刚现金50000.00元（大写：伍万元正）属实。”的借条一张。之后，被告高龙按月按月利率5％向原告游义刚支付了2015年3月28日至10月27日共计7个月的利息17500.00元。2016年2月14日、2月23日，被告高龙又先后两次向原告游义刚借款30000.00元、30000.00元，并分别向原告出具了“今借到游义刚现金30000.00元（大写：叁万元正）此据属实。”的借条各一张。2016年农历腊月29日（即2017年1月26日），被告高龙在原告游义刚的催收下又向原告游义刚归还了20000.00元，但未说明系支付的利息或归还的本金。之后，被告高龙未再向原告游义刚归还借款。
本院认为，当事人双方行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则，应当按照双方的约定履行各自的权利与义务。被告高龙前后三次向原告游义刚借款本金110000.00元，有原告游义刚提供被告高龙出据的借款借据予以证实，且被告高龙在收到本院送达的起诉状副本后，未予抗辩，对此，本院予以采信。
被告高龙在向原告游义刚借款时虽未约定归还期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告游义刚随时可以要求被告高龙予以返还借款。故原告游义刚诉请要求被告高龙归还其借款的主张，理由充分，本院予以支持。
被告高龙在向原告游义刚借款时虽然在借条上未明确约定利息，但从被告高龙第一次向原告游义刚借款后按月利率5％向原告游义刚支付了2015年3月28日至10月27日7个的利息17500.00元及被告高龙辩称借款利率不是5％看，被告高龙向原告游义刚借款明显约定有利息。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，即使被告高龙在向原告游义刚借款时约定了月息按5％计算，该约定也无效。因此，被告高龙向原告游义刚借款的利息应当按年利率24%计算。至2015年10月27日，被告高龙按年利率36％计算，应向原告游义刚支付利息10500.00元，而被告高龙按月息5％向原告游义刚支付了利息17500.00元，多支付的利息7000.00元，其多支付的利息7000.00元依法应当作为本金予以扣减，因此，对于被告高龙于2015年3月27日向原告游义刚借款50000.00元至2015年10月27日的借款本金应为43000.00元。而被告高龙又于2017年1月26日（即2016年农历腊月29日）向原告游义刚归还了20000.00元，按照通常的生活交易习惯，归还借款应当先还早期借款本息、先息后本。因此，对于被告高龙于2015年3月27日向原告游义刚的借款自2015年10月28日起至2017年1月26日利息日应为14个月零28日（2015年10月28日起至2017年1月26日止）、利息按年息36％计算应为19264.00元，而被告高龙向原告游义刚支付了20000.00元，多支付利息736.00元，其多支付的利息736.00元依法应当作为本金予以扣减，因此，对于被告高龙于2015年3月27日向原告游义刚借款50000.00元至2017年1月26日的借款本金应为42264.00。至此，被告高龙实欠原告游义刚借款本金应为102264.00元。
综上，原告游义刚诉请要求被告高龙偿还其借款本金102264.00元及其利息（其中利息本金以30000.00元为基数从2016年2月15日起、本金以30000.00元为基数从2016年2月24日起、本金以42264.00元为基数从2017年1月27日起均按照年利率24％计算至还清借款之日止）的主张，理由充分，本院予以支持。
据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告高龙在本判决发生法律效力后十日内向原告游义刚偿还清借款本金102264.00元及其利息（其中利息本金以30000.00元为基数从2016年2月15日起、本金以30000.00元为基数从2016年2月24日起、本金以42264.00元为基数从2017年1月27日起均按照年利率24％计算至还清借款之日止）。
二、驳回原告游义刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1250.00元，由被告高龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 蔡中华
二〇一七年十一月三十日
书记员 李昕宇
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初2782号
原告中国建设银行股份有限公司金华分行，住所地浙江省金华市解放东路1号。
法定代表人王井平，该行行长。
委托代理人陆云英，浙江金兰律师事务所律师。
委托代理人陈晓磊，浙江金兰律师事务所律师。
被告李娉，女，1987年9月27日出生，汉族，原住福建省邵武市，现下落不明。
被告龚礼勇，男，1987年12月28日出生，汉族，原住福建省邵武市，现下落不明。
原告中国建设银行股份有限公司金华分行为与被告李娉、龚礼勇金融借款合同纠纷一案，于2016年3月18日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员卢庆兰适用简易程序独任审判，后因被告李娉、龚礼勇下落不明，本院将本案转换为普通程序，依法组成合议庭，于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆云英到庭参加诉讼，被告李娉、龚礼勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年5月22日，被告李娉为购买金华市工商城60幢1-602室房产向原告借款460000元，并与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。被告龚礼勇作为被告李娉的丈夫，在该笔借款中以抵押物共有人的身份签字，并签订了还款承诺书。合同对借款的还款方式、借款利率、抵押担保、违约责任等事项作出了约定。合同还约定以李娉名下的坐落于金华市工商城60幢1-602室房地产为该贷款设定抵押并办理了抵押登记手续。后原告按约支付了借款，但被告未按约还款付息。后经多次催讨，被告拒不归还。请求判令：1、二被告共同偿还原告借款本金人民币457001.86元，支付利息人民币14231.71元及罚息674.71元（暂计算至2016年2月18日，之后利息按合同约定计算至实际履行日止）总计人民币471908.28元；2、二被告支付原告为实现债权所产生的律师代理费人民币10000元；3、原告对被告李娉所有的位于金华市工商城60幢1-602室【房屋他项权证号：金房他证婺字第003330**号，土地证号：金市国用（2015）第007-128**号】的房产享有优先受偿权；4、两被告承担本案的诉讼费和保全费。
为证明上述主张，原告中国建设银行股份有限公司金华分行向本院提供了下列证据材料：
1、原告工商登记信息、被告身份证复印件各1份，待证原、被告的诉讼主体资格的事实。
2、《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号为330072300-2022-20150732157）、房屋他项权证复印件各1份，待证原告于2015年6月1日与两被告签订了《个人消费借款合同》，合同约定了借款金额、利率、期限、发放贷款账号、违约责任等事项，以及被告将商铺抵押给原告，原告享有优先受偿权的事实。
3、结婚证、《还款承诺书》复印件各1份，待证李娉、龚礼勇系夫妻，龚礼勇自愿与借款人李娉共同还款，对所欠款项承担连带还款责任，直至贷款本息全部还清的事实。
4、2015年6月16日中国建设银行个人贷款支付凭证复印件1份，待证原告按合同约定已将借款划入双方约定账号的事实。
5、2016年2月18日的贷款账户基本信息复印件1份，待证截至2016年2月18日，被告尚欠借款本金人民币457001.86元，利息人民币14231.71元及罚息674.71元（暂计算至2016年2月18日，之后利息按合同约定计算至实际履行日）总计人民币471908.28元的事实。
6、委托代理合同、代理费增值税发票复印件各1份，待证原告为实现本案债权与浙江金兰律师事务所签订《委托代理协议》并支付的律师代理费的事实。
两被告未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
两被告系夫妻关系。2015年5月22日，原告与被告李娉签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款金额为460000元；贷款期限为180个月，自2015年6月1日至2030年6月1日；贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率，逾期利息按前述利率上浮50%；还款方式采用等额本金的方式。被告龚礼勇在合同中作为抵押物共有人签字确认，并出具了还款承诺书承诺与借款人李娉共同还款。被告李娉以其名下的坐落于金华市工商城60幢1-602室房地产做抵押，并于2015年6月11日办理了抵押权登记手续（抵押权登记证号：金房他证婺字第002072**号）。嗣后，原告按约向被告支付借款460000元。被告按约向原告支付了部分本息后，逾期未再履行还款付息义务。经原告多次催讨，均未果。截至2016年2月18日，被告尚欠原告借款本金457001.86元，利息14906.42元，合计471908.28元。
另查明，原告中国建设银行股份有限公司金华分行为实现本案债权，聘请浙江金兰律师事务所律师陆云英为本案代理人，花费律师费4000元。
本院认为：原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定发放贷款460000元，而被告未按约归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告李娉自愿以其名下的坐落于金华市工商城60幢1-602室房产为该债务提供抵押担保，并已办理抵押物登记手续，该抵押合法有效，原告依法对该房产享有优先受偿权。被告龚礼勇与被告李娉系夫妻关系，该借款发生在两人夫妻关系存续期间且被告龚礼勇在合同中作为共同抵押人签字确认，属夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。原告诉请要求被告承担律师代理费10000元，因截至本案开庭前原告实际产生的律师代理费为4000元且有发票为证，故对原告的该诉请本院在4000元范围内予以支持。综上，原告的诉请中合法部分，本院依法予以支持。被告李娉、龚礼勇经本院合法传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李娉、龚礼勇于本判决生效后5日内，归还原告中国建设银行股份有限公司金华分行借款本金457001.86元及利息14906.42元（利息已计算至2016年2月18日，之后利息仍按合同约定计算至实际履行之日止）。
二、被告李娉、龚礼勇于本判决生效后5日内，支付原告中国建设银行股份有限公司金华分行实现债权费用4000元。
三、原告中国建设银行股份有限公司金华分行对被告李娉名下的坐落于金华市工商城60幢1-602室房产享有优先受偿权。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8528元、保全费2970元、公告费650元，合计12148元，由被告李娉、龚礼勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 罗 华
代理审判员 卢庆兰
人民陪审员 刘晋娃
二〇一六年九月十二日
代书 记员 范益健
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执2777号之一
申请执行人：王和清，男，1986年4月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人:柯振文，男，1990年11月8日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
申请执行人王和清与被执行人柯振文借款合同纠纷一案，申请��行人依据福建省安溪县人民法院作出的已生效（2015）安民初字第2767号民事判决书，向本院申请强制执行：要求被执行人柯振文偿还申请执行人王和清借款人民币50000元及利息的法律义务。执行立案后，本院依法向被执行人发出报告财产令、财产申报表及执行通知书，但被执行人至今未按时申报财产状况，未履行执行通知书确定的法律义务；执行中，经网络执行查控系统查询被执行人柯振文登记有车牌号津Ｇ×××××东风日产牌小轿车一辆（因该车辆未能实际控制，无法变现处置），未发现被执行人有其他存款、车辆、不动产等财产状况；经依法查找，被执行人下落不明；本院已对被执行人采取限制高消费、冻结银行账户及纳入失信被执行人名单等强制措施。上述财产调查状况及采取的执行措施已反馈给申请执行人，其未对被执行人是否存在其他财产线索作进一步提���。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 易文键
代理审判员 王杰炳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈伟南
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀01民终201号
上诉人（原审被告）:张某1，男，1958年10月27日生，汉族，住正定县。
委托诉讼代理人:王子山，石家庄市正定常山法律服务所工作者。
被上诉人（原审原告）：张某2，女，1971年5月15日生，汉族，住正定县。
被上诉人（原审原告）:张某3，男，1961年12月1日生，汉族，住正定县。
被上诉人（原审原告）:张某4，女，1960年8月17日生，汉族，住正定县。
上诉人张某1因遗嘱继承纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初2527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，三原告与被告系兄妹关系，史风娥系三原告及被告的母亲，被告系长子，原告张某3系次子，原告张某4系长女，原告张某2系次女。
1990年4月6日史风娥与张宏义离婚，2016年3月12日史风娥因病去世。
1990年9月4日史风娥购买了原正定镇民主街106号（现为府前街21号）房产。
2014年12月3日，史风娥与三原告签订《房屋赠予协议》，将正定县府前街21号房产赠予三原告。
2015年5月19日，史风娥与被告签订《赠予合同》并进行了公证，又将该房产赠予被告。
史风娥的上述赠予行为均未办理过户手续，且该套房屋在史风娥生前一直由史风娥居住，被告张某1在1992年、1993年左右搬离该房，居住在正定县××前街××至今，史风娥去世后由被告张某2一直在该房居住至今。
三原告称，由于被告对史风娥不尽赡养义务，史风娥在2016年2月28日、2016年3月7日分别立下两份遗嘱，将本案所涉房屋作为遗产留给三原告继承。
为了证明自己的主张，三原告提出以下证据：1、2016年2月28日所立遗嘱及视频资料，该份遗嘱所立地点系省四院，该份遗嘱的代笔人系付某、见证人系祁晓霞、付某，该份遗嘱中史风娥签字并摁手印。
2、2016年3月7日所立遗嘱及视频资料，该份遗嘱所立地点系本案所涉房屋处，代笔人系原告张某3，见证人系付某、徐某1、徐某2、宋某，史风娥在该遗嘱上摁手印。
对上述两份遗嘱，被告称，录像中，明显看出史风娥病重、言语不清，并且均有利害关系人在场，明显是原告方写好后给史风娥念的，不是史风娥真实意思的表示，是原告逼迫史风娥签字，不能作为法律依据。
被告则称，涉案房屋虽登记在史风娥名下，但购买时是被告拿的钱，并且被告在与四邻协商后又花了6万元进行了翻盖，后史风娥又于2015年5月19日与被告签订《赠予合同》并进行公证，将该房屋赠予给了被告，赡养与本案无关。
为证明自己的主张，被告提出以下证据：
1、2001年9月5日被告与四邻签订的《协议书》、白英旗所打证明一份、及史风娥的视频资料，以证明是由被告购买、翻盖涉案房屋。
2、2015年5月19日史风娥与被告签订的《赠予合同》，该份合同经过公证，该赠予合同载明“一、赠予人史风娥拥有位于正定县××镇××号的房产，上述房产所有权属于赠予人单独所有，现赠予人自愿将上述房产所有权赠予给受赠人张某1一人所有。二、受赠人自愿接受上述赠予。三、受赠人接受赠予后应按照有关规定及时到房产管理部门办理房屋所有权的转移、变更手续。”
对以上证据，三原告称，根本不是事实，公证的赠予合同及史风娥的视频资料是被告软禁史风娥，逼迫史风娥进行的；在公证赠予合同后，因被告不履行赡养义务，史风娥曾向公证机关要求取消公证，且后来史风娥又立了遗嘱，将该房屋作为遗产留给了三原告，证明赠予合同已经不是史风娥的真实意思表示。
原审法院认为，一、本案涉案房屋的所有权。
根据三原告及被告提供的《买卖房屋合同》、房产证等证据，该房屋均登记在史风娥名下，且在2015年5月19日史风娥与被告签订的《赠予合同》中明确载明涉案房屋所有权属于史风娥单独所有，且被告对此项表述并未提出异议，故本院对涉案房屋的所有权认定为史风娥单独所有。
二、2015年5月19日史风娥与被告签订的《赠予合同》的效力。
该赠予合同，三原告称是被告逼迫史风娥签订的，但三原告未向本院提供证据，故本院对三原告所述不予支持，该赠予合同符合法律规定的成立条件，本院予以认定。
三原告提供的史风娥所立遗嘱的效力。
根据《继承法》第十七条第三款的规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一个人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。三原告提供的2016年2月28日的遗嘱，从形式上符合继承法关于代书遗嘱的形式要件，被告称是三原告逼迫史风娥所签没有证据证实，故本院对该份遗嘱予以认定。
2015年5月19日史风娥与被告签订的《赠予合同》、2016年2月28日的遗嘱的认定。
2015年5月19日史风娥与被告签订的《赠予合同》虽成立，但赠予合同签订后，双方并没有办理过户手续，史风娥也未将该房屋交付被告，故从物权角度说，史风娥与被告签订的《赠予合同》并未发生房屋的物权变动，该房屋的所有权人仍为史风娥，史风娥作为涉案房屋的所有权人对该房屋仍具有处分的权利，后史风娥于2016年2月28日改立遗嘱，将该房屋作为遗产留给三原告，实际上是已经对该房屋产权另行作出了处理，现史风娥已去世，根据《继承法》的规定，继承从被继承人死亡时开始。故史风娥所有的、本案涉案房屋应按2016年2月28日所立遗嘱进行继承，即本案涉案房屋应由三被告作为遗嘱继承人继承。
基此，原审法院判决为：位于正定县房产府前街106号（现址为府前街21号、房产证号为正定县房权证正定镇字第××号）的房产由三原告张某4、张某3、张某2继承。
本案受理费7300元，减半收取，由三原告、被告各负担462.5元。
判后张某1不服，其上诉理由为：本案诉争房产是由上诉人出资，以母亲史凤娥的名义购买的，一审判决认定被上诉人2016年2月28日所谓的遗嘱有效是错误的。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，2015年5月19日史风娥与上诉人签订的《赠予合同》虽成立，但赠予合同签订后，双方并没有办理过户手续，史风娥也未将该房屋交付上诉人，故从物权角度说，史风娥与上诉人签订的《赠予合同》并未发生房屋的物权变动，该房屋的所有权人仍为史风娥，史风娥作为涉案房屋的所有权人对该房屋仍具有处分的权利，史凤娥于2015年6月22日提出撤销公证书申请，后史风娥于2016年2月28日改立遗嘱，将该房屋作为遗产留给三被上诉人，实际上是已经对该房屋产权另行作出了处理，现史风娥已去世，根据《继承法》的规定，继承从被继承人死亡时开始。故史风娥所有的、本案涉案房屋应按2016年2月28日所立遗嘱进行继承，即本案涉案房屋应由三被上诉人作为遗嘱继承人继承。基此，上诉人的上诉理由不能成立，原判并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人张某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 高瑞江
审判员 杨根山
审判员 李 伟
二〇一七年二月十六日
书记员 李 站
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0902民初3394号
原告：管维焰，男，1981年8月11日出生，汉族，住孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，���北峰鼎律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：杨楚华，男，1973年8月2日出生，汉族，住孝感市开发区。
被告：阮云冬，男，1976年12月28日出生，汉族，住孝感市开发区。
原告管维焰诉被告杨楚华、阮云冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告管维焰的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告杨楚华、阮云冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告管维焰向本院提出诉讼请求，1.判令两被告偿还原告借款本金30000元；2.判令两被告偿还以上借款逾期偿还占用期间利息（按照年利率6%支付，从逾期还款之日起计算至上述款项实际清偿之日止）；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年11月17日，被告杨楚华因资金周转向原告借款20000元，双方约定借款期限二个月；同年11月23日，被告杨楚华因相同事由再向原告借款10000元，双方约定借款期限一个月。以上借款，原告出借后，被告杨楚华向原告出具了借款凭证。另被告阮云冬承诺为以上借款担保，并向原告出具担保承诺书。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒不还款，故诉至人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告杨楚华、阮云冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据，视为其放弃了相应的诉讼权利。
原告管维焰围绕诉讼请求依法提交了证据，但因被告杨楚华、阮云冬未到庭而无法进行质证。对原告提交的证据，本院认定如下：证据一、原告管维焰的居民身份���复印件。证明了原告的身份情况及主体资格，予以认定。证据二、2014年11月17日，被告杨楚华向原告管维焰出具的借款20000元的借条和2014年11月23日，被告杨楚华向原告管维焰出具的借款10000元的借条。证明了被告向原告借款的事实，予以认定。证据三、2014年11月17日，被告阮云冬向原告管维焰出具的《担保人承诺》。证明了被告阮云冬为被告杨楚华当日向原告管维焰借款担保的事实，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月17日，被告杨楚华因资金周转向原告借款20000元，双方约定借款期限二个月，当即由被告杨楚华向原告出具借条一张。同时由被告阮云冬担保，并向原告出具承诺书，承诺无条件进行归还杨楚华所欠金额；2014年11月23日，被告杨楚华再向原告借款10000元，双方约定借款期限一个月，当即���被告杨楚华向原告出具借条一张。借款到期后，被告杨楚华未予偿还借款，经原告多次催要未果，以致成讼。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告杨楚华分别于2014年11月17日向原告借款20000元和2014年11月23日向原告借款10000元的事实清楚，有被告分别向原告出具的借条为证。被告长期拖欠不还显属无理。原告要求被告杨楚华偿还借款，并要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告阮云冬于2014年11月17日向原告出具承诺书，对该笔借款担保，理应承担相应的法律责任。原告要求被告阮云冬对2014年11月23日借款10000元承担相应责任的请求经查无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的���定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨楚华偿还原告管维焰借款20000元，并支付资金占用期间的利息（从2015年1月18日起，按照年利率6%计算至借款还清之日止）。被告阮云冬对以上款项承担连带清偿责任；
二、被告杨楚华偿还原告管维焰借款10000元，并支付资金占用期间的利息（从2014年12月24日起，按照年利率6%计算至借款还清之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规���，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杨楚华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 邱润清
审 判 员 李建群
人民陪审员 黄 玲
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 戴 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
���二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可��途退庭的，可以缺席判决。
附证据目录：
原告管维焰提交的证据如下：
证据一、原告管维焰的居民身份证复印件。
证据二、2014年11月17日，被告杨楚华向原告管维焰出具的借款20000元的借条；2014年11月23日，被告杨楚华向原告管维焰出具的借款10000元的借条。
证据三、2014年11月17日，被告阮云冬向原告管维焰出具的《担保人承诺》。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0582执3168号之一
申请执行人王建成，男，1963年3月6日出生,公民身份号码35×××××10，汉族，住石狮市。
被执行人富信天伦天（福建）户外体育用品有限公司，住所地晋江市。
法定代表人许志强，该公司董事长。
申请执行人王建成与被执行人富信天伦天（福建）户外体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院（2015）晋民初字第8992号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月24日向本院申请执行。
本案在执行中，被执行人富信天伦天（福建）户外体育用品有限公司应支付申请执行人王建成货款245400元，但至今没有履行，本院依法将其列入失信被执行人名单。本院依法向各大银行、国土资源局、住房与城乡规划建设局查询被执行人的银行存款及其他财产情况，只查询到少额存款并已扣划。执行中被执行人主动交纳3万元。2016年11月11日本院执行人员拘留被执行人法定代表人无果，并现场查封公司。根据另案申请执行人的申请，本院于2017年3月30日限制被执行人法定代表人许志强出境。因被执行人尚有系列案件，本院根据申请先后顺序、账户冻结情况等因素，依法确定分配申请执行人20000元。2017年4月14日申请执行人王建成到庭表示同意分配20000元并领取该款（余额支付其他系列案件），同时表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索及其法定代表人的下落，同意先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 施金满
二〇一七年四月二十七日
书记员 杨 易
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)冀刑申41号
张雷、刘书平、刘兆龙、程玉深：
你们因黄淑利犯合同诈骗罪、赌博罪、张强等人犯合同诈骗罪一案，对廊坊市中级人民法院（2016）���10刑再1号刑事判决不服，主要以再审判决枉法裁判为由，向本院提出申诉。
本院经审查，廊坊市中级人民法院再审后对本案民事部分作出的相应判决并无不当。你们的申诉理由理据不足，不予支持。
综上，你们对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年三月二十日
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0611民初642号
原告:郑庆玲，女，1970年1月7日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人:付利芳,河南大正永衡律师事务所律师。
被告:林丽娟，女，1970年11月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
本院在审理郑庆玲与林丽娟民间借贷纠纷一案中，郑庆玲于2017年4月25日提出撤诉申请。
本院认为：郑庆玲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
准许原告郑庆玲撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郑庆玲负担。
审 判 长 孟利平
审 判 员 郝付勇
人民陪审员 吴丽彬
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张陈卓
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0116民初325号
原告:狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-301室。
法定代表人：万钧，职务董事长。
委托诉讼代理人：杨学斌，男，该公司法务。
被告：李义，男，1969年3月16日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市。
原告狮桥融资租赁（中国）有限公司诉被告李义融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤诉。
案件受理费266元，减半收取计133元，由原告负担。
代理审判员 杨学秋
二〇一八年二月十二日
书 记 员 韩 骏
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)通法执字第842号
申请执行人杨敬伟
被执行人孙守君
本院在杨敬伟与孙守君其他案由执行案件中，经调查被执行人目前没有任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章万刚
审 判 员 王伟华
代理审判员 王 军
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘振平
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0902民初3403号
原告：涂ＸＸ，男，1982年9月14日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
被告：姚忠文，男，1971年11月10日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
原告涂ＸＸ与被告姚忠文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告涂ＸＸ2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂ＸＸ的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涂ＸＸ撤诉。
本案受理费3500元减半收取1750元，由原告涂ＸＸ负担。
审判员 ：徐义杰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 ：周军南
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔26刑终255号
原公诉机关天柱县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨义珠，男，1986年5月21日生于贵州省三穗县，侗族，小学文化，无业，捕前住三穗县。因涉嫌运输毒品于2016年12月29日被逮捕。现羁押于天柱县看守所。
上诉人（原审被告人）米光付，男，1986年4月14日生于贵州省三穗县，汉族，小学文化，个体工商户，捕前住三穗县。因涉嫌运输毒品于2016年12月12日被刑事拘留，2016年12月29日被逮捕。现羁押于天柱县看守所。
辩护人吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
贵州省天柱县人民法院审理天柱县人民检察院指控原审被告人杨义珠、米光付犯运输毒品罪一案，于2017年8月1日作出(2017)黔2627刑初121号刑事判决。原审被告人杨义珠、米光付不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审经审理查明，2016年11月26日晚，被告人杨义珠、米光付驾驶贵Ｈ×××××白色东南轿车携带毒品甲基苯丙胺（冰毒）从天柱县凤城镇前往三穗县。11月27日凌晨，被告人杨义珠、米光付在三穗县款场中学门口路段被民警抓获，并查获从杨义珠身上掉落的毒品甲基苯丙胺（冰毒）一包，经称量净重为100克。
原审认定上述事实的证据有：证人李某、朱某、姚某的证言，搜查笔录、扣押物品清单、毒品称量记录、毒品检材提取称量记录、现场勘验检查笔录、现场图及照片，黔东南州公安司法鉴定中心（黔东南）公（司）鉴（毒）字[2016]300号毒品检验鉴定书、通话清单、驾驶人信息查询结果单、发还物品清单、抓获经过及情况说明、收据，以及被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人杨义珠、米光付违反国家毒品管理法规，运输毒品甲基苯丙胺（冰毒），数量达100克，其行为均已触犯刑法，构成运输毒品罪。在共同犯罪中，被告人杨义珠起主要作用，是主犯；被告人米光付起辅助作用，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚，本院决定对被告人米光付减轻处罚。审理中，被告人杨义珠、米光付的认罪态度较好，可酌定从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第二十六条、第二十七条、第六十一条、第五十四条、第五十五条、第五十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人杨义珠犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币三万元；二、被告人米光付犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；三、涉案毒品甲基苯丙胺（冰毒）100克（现由黔东南州公安局禁毒支队保管），予以没收。
上诉人杨义珠的上诉要点是，原判决不符合法定程序，没有书面呈现出证人证言内容以及鉴定书等证明；上诉人系初犯，被抓后积极配合调查、坦白并揭发上家，认罪态度好，可酌定从轻或者减轻处罚，因此原判量刑过重，同时希望考虑上诉人家庭因素，让上诉人早日回归社会。
上诉人米光付的上诉要点是，上诉人是从犯，上诉人米光付是在途中才知道毒品，而且对毒品数量并不知情，不能以毒品数量来确定上诉人米光付的刑罚，因此原判量刑过重，请依法改判上诉人米光付三年以下刑罚。
辩护人吴明枢除了提出与上诉人米光付上诉相同的辩护意见外，还补充米光付在共同犯罪中并非为犯罪出谋划策，其只是陪同杨义珠去。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，认定事实的证据均庭审举证、质证，程序合法，本院予以确认。
上诉人杨义珠归案后，存在交代与其犯罪关联的上家的有关情况，但是这些属于坦白、如实交代、认罪悔罪等方面的范畴，这些只是从轻处罚的情节；其运输毒品甲基苯丙胺（冰毒）高达100克，依法应当判处有期徒刑十五年、无期徒刑、乃至死刑，原判对其判处有期徒刑十五年，显然充分体现从轻处罚，量刑并非过重。
上诉人米光付参与杨义珠一同接应运输毒品，即使当时不知道毒品的具体数量，但是其与杨义珠是在共同实施犯罪行为，其对参与接应的毒品均应当承担一定的罪责，因此应当以其参与接应运输毒品的数量作为量刑的基础，结合其在共同犯罪中的地位与作用予以判处；原审判决在认定其系从犯以及其归案后认罪态度较好的情况下，决定给予减轻处罚且已经在所涉运输毒品犯罪主犯罪行对应的量刑幅度的下一个量刑幅度的起点刑进行处罚，显然亦不存在量刑过重。
综上所述，原判定罪量刑无不当，上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨元忠
审 判 员 刘万能
审 判 员 张 智
二〇一七年九月二十八日
法官助理 吴 萍
书 记 员 邬文松
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执1316号之一
申请执行人：四川省南部县送变电工程安装公司，住所地：南部县南隆镇。
法定代表人：ＸＸ平，总经理。
被执行人：四川省南部川龙化工有限公司，住所地：南部县定水镇。
法定代表人：董杰，总经理。
本院在执行四川省南部县送变电工程安装公司与四川省南部川龙化工有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人四川省南部县送变电工程安装公司申请执行520000元及利息，未执行到位。本案执行过程中，查封了被执行人四川省南部川龙化工有限公司的房产，但暂不具备处置条件。另查明，被执行人四川省南部川龙化工有限公司无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄达
审 判 员 何苗
代理审判员 邓浩
二〇一七年六月二十日
书 记 员 周勇
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0521刑初151号
公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。
被告人张明伟，别名明伟，男，1995年1月9日出生，蒙古族，出生地科尔沁左翼中旗，高中文化，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年12月21日被科尔沁左翼中旗公安局刑事拘留。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2017年1月4日经科尔沁左翼中旗人民检察院批准被科尔沁左翼中旗公安局执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。
辩护人王俊艳，内蒙古义源律师事务所律师。
科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2017]157号起诉书指控被告人张明伟犯敲诈勒索罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员张柏林、高洪雪出庭支持公诉，被告人张明伟及其辩护人王俊艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、被害人李某、塔某系科尔沁左翼中旗蒙古族中学学生，二人因缺零花钱便向莫某借款3000元。2016年某日，被告人张明伟找到正在上课的李某、塔某，称李某、塔某向莫某借的钱已转至自己名下，要求李某、塔某偿还欠款10000元，并将塔某的vivo-X3手机扣下后让李某、塔某回学校凑钱，并警告二人晚上必须偿还欠款。当晚被告人张明伟再次找到李某、塔某，因二人未能还钱，便让二人在一张10000元的欠据上签名，并扣留李某一部三星2015手机及一部苹果手机，且拿走李某1000元现金。2016年9月18日，被告人张明伟再次向李某、塔某索要欠款，并将李某、塔某约至保康镇海翔旅馆。李某、塔某二人到海翔旅馆后因二人只带2000元钱，被告人张明伟在宾馆内打李某脸部一拳，并警告二人继续凑钱，无奈李某向其姐姐李某借款4000元打入被告人张明伟账户内,同时李某、塔某分别交给被告人张明伟一部金色苹果手机，一部银色苹果手机。2016年9月29日，被告人张明伟再次向李某索要欠款时，李某将此事告知其父亲李某甲。后经李某甲与被告人张明伟协商，交给被告人张明伟5000元后才取回了10000元的欠条，并将三星2015手机要回。
被告人张明伟以索要欠款为由，从被害人李某、塔某处共取得现金12000元，一部vivo-X3手机，一部三星2015手机，三部苹果手机。经科尔沁左翼中旗价格认证中心鉴定，三星2015手机价值为1200元，金色苹果手机价值为2600元，银色苹果手机价值为2400元。案发后被告人张明伟父亲将12000赃款退还给李某父亲李某甲并得到李某甲的谅解。案发后公安机关从被告人张明伟处扣押银色苹果手机一部。
二、被害人包某系通辽市蒙古族中学学生。2016年11月16日，因购买手机需要用钱，包某联系被告人张明伟后向其借钱，被告人张明伟要求写欠条，因包某不在保康镇，所以让其朋友科尔沁左翼中旗蒙古族中学学生白某、聂某作为借款担保人给被告人张明伟打欠条。被告人张明伟同意包某的要求后来到科尔沁左翼中旗蒙古族中学拿出一张5000元和一张9000元的欠条，让白某、聂某在两张欠条上签名，之后将2200元交给白某，由白某将2200元转给包某。约七日后，被告人张明伟驾车来到科尔沁左翼中旗蒙古族中学给白某、聂某打电话让二人到校门口，白某、聂某二人出来后，被告人张明伟将白某、聂某留置在车内，向白某、聂某二人索要包某的欠款，并要求二人偿还14000元，因二人想偿还3000元，故被告人张明伟在车内对白某、聂某二人进行殴打。白某、聂某因无法偿还欠款便给包某父亲包某甲及各自父亲打电话。后经包某甲与被告人张明伟协商，被告人张明伟同意哈斯巴根偿还6000元，哈斯巴根给付被告人张明伟6000元后才取回了两张欠条。
上述事实，被告人张明伟在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的发案报告，被害人李某、塔某、包某的陈述，证人杨某、白某、聂某、李某甲、李某、包某甲、聂某甲、白某甲的证言，被告人张明伟的供述与辩解，借据、客户交易明细对账单、科尔沁左翼中旗价格认证中心价格鉴定结论书，收据、谅解书，办案说明，户籍信息、无前科劣迹证明，抓捕经过等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控被告人张明伟犯敲诈勒索罪的事实及罪名不持异议，提出被告人张明伟归案后如实供述起诉书指控的第一起犯罪，系坦白，依法可从轻处罚；对起诉书指控的第二起犯罪当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后被告人张明伟及其父亲退还部分赃款及赃物，并得到部分被害人的谅解，可对被告人张明伟酌情从轻处罚。另提出认定被告人张明伟犯罪数额时应扣除借给各被害人的本金后再认定被告人张明伟的犯罪数额。综上请求法院对被告人张明伟从轻处罚。
本院认为，被告人张明伟以非法占有为目的，以威胁、要挟方法强索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控被告人张明伟犯敲诈勒索罪的事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。辩护人提出被告人张明伟归案后如实供述起诉书指控的第一起犯罪，对起诉书指控的第二起犯罪当庭自愿认罪，案发后退还部分赃款和赃物，并得到部分被害人的谅解，请求对被告人张明伟从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。另提出认定被告人张明伟犯罪数额时应扣除借给各被害人本金的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张明伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2019年3月20日止。罚金于本判决生效后向本院一次性缴纳。）
二、责令被告人张明伟于本判决生效后退赔被害人包某损失3800元（6000-2200元），退赔被害人塔某损失2600元（金色苹果手机）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 春 荣
审 判 员 李巴达日呼
人民陪审员 朱 利 伟
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张 巍
本案所涉法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条【敲诈勒索罪】敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执2146号
申请执行人：蔡鑫煜，男，汉族，1987年2月22日生，住丹阳市。
被执行人：张欣午，男，汉族，1958年6月3日生，住丹阳市。
被执行人：丹阳市鑫隆纺织有限公司。组织机构代码72901101-1，住所地丹阳市南门大街167号。
申请执行人蔡鑫煜诉被执行人张欣午、丹阳市鑫隆纺织有限公司民间借贷纠纷一案，丹阳市人民法院于2016年4月26日作出的（2016）苏1181民初2586号民事调解书已经发生法律效力，该裁决：一、被告张欣午欠原告蔡鑫煜借款270000元，利息80956元，于2016年5月10日前一次性付清。二、被告丹阳市鑫隆纺织有限公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费减半收取3282元，由被告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月13日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、车辆及房产信息。被执行人名下有房产，已被法院轮候查封。无银行存款、车辆信息。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单且限制其高消费。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1181民初2586号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 路忠贤
审判员 王 俊
审判员 虞 韵
二〇一六年十二月十五日
书记员 徐 娟
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0830民初3594号
原告：杨红香，女，49岁，汉族，住盱眙县经济开发区。
委托诉讼代理人：唐小红（系杨红香的丈夫），男，50岁，汉族，住盱眙县经济开发区。
被告：朱志冲，男，30岁，汉族，住盱眙县。
原告杨红香与被告朱志冲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案审理。原告杨红香于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨红香以与被告朱志冲已达成协议为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨红香撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨红香负担。
审判员 余中文
二〇一七年六月十三日
书记员 钱亭亭
安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）殷民三初���第22号
原告李某，男，1984年2月14日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告张某某，男，1951年6月23日出生，汉族，住安阳县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地，安阳市。
法定代表人何军，总经理。
本院在审理原告李某与被告张某某、中国人寿财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在本院限定的期间预交案件受理费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元减半收取25元，由原告李某负担。
审 判 员 王 莉
二〇一五年二月二十七日
代书记员 牛晓田
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀04民终5535号
上诉人（原审被告）：河北国宏房地产开发有限公司，住所地丛台区联防东路华浩大厦B座22层2215号。
法定代表人：郭常青，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦丹丹，该公司法务部员工。
被上诉人（原审原告）：焦会萍，女，1965年10月25日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
上诉人河北国宏房地产开发有限公司因与被上诉人焦会萍民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初2662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人河北国宏房地产开发有限公司于2017年9月25日向本院提出申请，申请撤回上诉.同意按原判决执行。
本院认为，上诉人河北国宏房地产开发有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人河北国宏房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人河北国宏房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张增民
审判员 宋世忠
审判员 王志平
二〇一七年九月二十五日
书记员 常新蕊
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0823刑初347号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人梅永利，男，1980年7月2日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，住武陟县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年2月6日被武陟县公安局取保候审。现住武陟县。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2017]46号起诉书指控被告人梅永利犯抢劫罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员朱廷磊、代理检察员荆小利出庭支持公诉，被告人梅永利等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被害人王某与刘某（已判处刑罚）曾系恋爱关系，2014年10月29日，王某与刘某联系见面，刘某约被告人梅永利、陆某（二人另案处理）等人前往，王某上车后，被告人梅永利用警棍对其殴打，后刘某让被告人梅永利及司机下车后向王某索要分手费，被告人梅永利按刘某要求将刘某、王某等人送到银行取款点即开车离开。王某到银行取款2000元，连同身上所带现金共计给付刘某11600元。后王某跳车逃跑。2014年10月31日，刘某与被害人约定见面并退还被害人8900元。
上述事实，被告人梅永利在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、被害人王某的陈述、同案人刘某的供述、证人吴某、侯某、陆某的证言、扣押清单、收到条、调取证据通知书、辨认笔录及照片、户籍及无前科证明、发破案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。
另查明，案发后刘某家属退赔了被害人3000元，被害人出具了谅解书，认为本案因双方感情纠葛导致，双方都有过错，刘某通过家属已向自己道歉并赔偿全部损失，被害人谅解了刘某等人的行为，不再追究刘某等人的责任，有谅解书等证据证实。
本院认为，被告人梅永利伙同他人，以暴力、胁迫等方法抢劫私人财物，其行为构成抢劫罪。武陟县人民检察院对被告人梅永利犯抢劫罪的指控成立。本案系共同犯罪，被告人梅永利在犯罪中起次要作用，系从犯。被告人梅永利到案后如实供述自己的罪行，得到了被害人的谅解，对其可从轻处罚。根据被告人梅永利的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人梅永利犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 常丽君
人民陪审员 史金平
人民陪审员 赵永明
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 宋淑平
西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
(2017)陕7102行初448号
原告王密如，女，汉族，住西安市雁塔区孟村一队*号。
委托代理人谢瑞青，北京在明律师事务所律师。
被告西安市国土资源局。住所地西安市凤城八路***号。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人赵鑫，西安市国土资源局工作人员。
委托代理人李红娟，西安市国土资源局法律顾问。
原告王密如不服被告西安市国土资源局于2016年10月14日作出的《政府信息公开书》，于2017年2月28日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月7日受理后，依法由代理审判员蒋漱玉适用简易程序进行了开庭审理。原告王密如及其委托代理人谢瑞青、被告西安市国土资源局委托代理人赵鑫、李红娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告西安市国土资源局于2016年10月14日向原告王密如作出《政府信息公开书》，内容为“你申请公开‘陕政土批【2010】2号土地审批件及所附具的征地范围勘测定界图’，经检索，现向你提供陕西省人民政府陕政土批【2010】2号土地审批件及征地范围勘测定界图复印件各1份。”
原告王密如诉称，原告于2016年9月19日通过邮政特快专递向被告提交了《西安市国土资源局政府信息公开申请表》，申请公开“陕西省人民政府陕政土批【2010】2号土地审批件及所附具的征地范围勘测定界图”。被告收到后于2016年10月14日作出《政府信息公开告知书》，向原告公开了陕西省人民政府陕政土批【2010】2号审批土地件、用地范围略图。原告认为被告公开的并非原告申请的政府信息，原告申请公开的是“陕西省人民政府陕政土批【2010】2号土地审批件及所附具的征地范围勘测定界图”而非“用地范围略图”，被告答非所问，故请求确认被告于2016年10月14日作出《政府信息公开告知书》的行为违法，并依法重新作出答复。
原告向本院提交了以下证据：1.原告身份证、宅基地使用证及离婚调解书复印件各一份，证明原告拥有合法宅基地，与申请公开的内容有法律上的关系，起诉符合原告主体资格；2.《西安市国土资源局信息公开申请表》、邮政快递查询单及邮政快递底单复印件一份，证明原告向被告递交了申请，申请公开的内容是“土地审批件及附具的征地范围勘测定界图”。3.西安市国土资源局政府信息公开告知书及附件，证明被告提交的答复材料与原告申请的事项内容不一致，其提供的是用地范围略图，不是征地范围的勘测图。
被告西安市国土资源局辩称：1.被告于2016年10月14日作出的《政府信息公开告知书》事实清楚、程序合法，并不存在行为违法的事实；2.原告请求重新答复的诉求不符合法律规定。被告已经依法履行了公开义务，原告请求重新答复于法无据，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据:1.《政府信息公开批办单》复
印件一份；2.政府信息公开申请表等原告申请材料；3.EMS快递单一份。以上证据证明被告于2016年9月20日收到了原告的申请材料。4.政府信息公开告知书一份；5.被告发文办文单复印件一份；6.陕政土批【2010】2号土地审批件及所附具的用地范围略图复印件各一份；7.原告签收证明。证明被告于法定期限内做出政府信息公开告知行为，并依法送达原告。
经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性均予以认可，
对证明目的不予认可，认为被告提交的告知书附具的材料是用地范围缩略图而不是原告申请的征地范围勘测定界图。
被告对原告提交证据的真实性均予认可，对证明目的不认可，认为被告已经履行了政府信息公开告知义务。
本院认证如下：对原、被告双方的证据因均有原件提供并核对无误，故对双方提供的证据真实性均予以确认。
经审理查明，原告王密如住西安市雁塔区孟村一队2号，于2016年9月19日向被告西安市国土资源局邮寄递交了《西安市国土资源局政府信息公开申请表》，申请被告公开“陕西省人民政府陕政土批【2010】2号土地审批件及所附具的征地范围勘测定界图”。被告于2016年9月20日收到该申请材料后，于2016年10月14日作出《政府信息公开告知书》，内容为“你申请公开‘陕政土批【2010】2号土地审批件及所附具的征地范围勘测定界图’，经检索，现向你提供陕西省人民政府陕政土批【2010】2号土地审批件及征地范围勘测定界图复印件各1份。”但根据被告提供的证据材料及庭审质证，被告向原告提供的政府信息为陕政土批【2010】2号土地审批件及用地范围略图。
本院认为，本案的争议焦点为被告西安市国土资源局于2016年10月14日向原告作出的《政府信息公开告知书》是否合法。本案中，原告向被告申请公开的政府信息为“陕政土批【2010】2号土地审批件及所附具的征地范围勘测定界图”，但被告向原告公开的政府信息内容实际为陕政土批【2010】2号土地审批件及用地范围略图。因被告未能提供证据证明“征地范围勘测定界图”与“用地范围略图”为同一信息材料，亦未提供其未公开原告申请的“征地范围勘测定界图”的法定事由，故本院对被告辩称其已履行了政府信息公开告知义务的答辩理由不予支持。另因原告于2016年9月19日向被告提交《政府信息公开申请表》，被告于2016年9月20日收到该申请材料，于2016年10月14日作出《政府信息公开告知书》，根据《政府信息公开条例》第二十四条第（二）款的规定，“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”因被告未能提供其向原告作出该答复存在延长事由的相关证据，故其超期作出答复的行政行为构成违法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告西安市国土资源局于2016年10月14日向原告王密如作出的《政府信息公开告知书》；
二、责令被告西安市国土资源局于本判决生效之日起15
日内重新作出答复。
案件受理费25元，由被告西安市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
代理审判员 蒋漱玉
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 郭 晗
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
主要证据不足的；
适用法律、法规错误的；
违反法定程序的；
超越职权的；
滥用职权的；
明显不当的。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=914945cb-a0e4-4164-b3c2-a77c00b41690&imgId=OTE0OTQ1Y2ItYTBlNC00MTY0LWIzYzItYTc3YzAwYjQxNjkwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0924民初82号
原告兰佃凯，男，汉族，1958年7月13日出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。
被告刘占杰（刘四毛），男，汉族，1971年9月7日出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。
被告卢永宏，男，汉族，1972年11月11日出生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。
原告兰佃凯诉被告刘占杰、卢永宏劳务合同纠纷一案，本院于2017年01月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告兰佃凯，被告刘占杰、卢永宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰佃凯向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告支付原告的工资2370元；2、诉讼等费用由被告承担。事实和理由：被告承包兴和县店子镇芦家营村的新农村建设工程，在施工期间雇佣原告干活，在2015年2月15日经结算，二被告共欠原告工资2370元。被告给原告书写了欠条，现经原告多次催要未果，故依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告刘占杰辩称：工程是卢永宏的工程，我也是给卢永宏打工的，我是负责带班记工的，我不应该承担给付责任，欠条确实是我给写的。
被告卢永宏辩称：被告确实在我的工地干活，我也承认确实欠他们工资的，但是具体数额我也不清楚。刘占杰是我雇佣的人员，平时在工地负责计工的。
本院经审理认定的事实如下：被告卢永宏承包了兴和县店子镇芦家营村的新农村建设工程，施工期间雇佣被告刘占杰带班计工，雇佣原告兰佃凯干活。2015年2月15日，原、被告结算劳务款，被告卢永宏尚欠原告劳务款2370元。被告刘占杰为原告书写了欠条一张。原告经多次催要无果，起诉至人民法院。
原告为了证明其诉讼请求成立向法庭提供以下证据：借条复印件。
二被告对原告提交的借条复印件无异议，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告卢永宏在庭审中亦认可欠原告劳务款2370元，被告卢永宏应予支付原告工资款。因被告刘占杰系被告卢永宏雇佣人员，故被告刘占杰不应承担给付责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告卢永宏向原告兰佃凯支付劳务款2370元，款于判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告对被告刘占杰的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卢永宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ：张春升
二〇一七年三月五日
书记员 ：郭婷婷
附释法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)渝0115民初6199号
原告：重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江支路25号。
法定代表人：欧东，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：夏稚欣，女，该公司员工。
被告：黄荣光，男，1975年5月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：王淑君，女，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。
原告重庆盛世桃源物业管理有限公司诉被告黄荣光物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告重庆盛世桃源物业管理有限公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆盛世桃源物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆盛世桃源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆盛世桃源物业管理有限公司负担。
审判员 吕 巧
二〇一六年十月十三日
书记员 姜志芳
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1191民初1253号之二
原告：日照市东港运达运输有限公司，住所地日照北路翔宇物流园。
法定代表人：韩邦样，总经理。
被告：山东鼎新电子玻璃集团有限公司，住所地日照经济技术开发区上海路575号。
法定代表人：郑成福，总经理。
原告日照市东港运达运输有限公司与被告山东鼎新电子玻璃集团有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告日照市东港运达运输有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日照市东港运达运输有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告日照市东港运达运输有限公司撤诉。
案件受理费12087元，减半收取6073元，保全费4820元，合计10893元，由原告日照市东港运达运输有限公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年九月四日
书记员 栾天
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第1625号
原告杨晋明，男，1970年11月16日，汉族，无业，住太原市杏花岭区。
被告冯晓明，男，1971年7月21日，汉族，住桃园。
被告贺春花，女，1971年7月23日，汉族，住桃园。
原告杨晋明与被告冯晓明、贺春花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨晋明到庭参加诉讼，被告冯晓明、贺春花经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨晋明诉称，两被告于2013年4月26日以做生意需要资金周转为由向原告借款伍佰万元，由于原、被告打小就熟识，对被告十分信任。故此，将伍佰万元人民币借给被告，两被告向原告出具借条一张。后来，原告得知被告收到借款后并未用于生意周转，而是挪作它用，为保证资金安全，原告多次向两被告索要借款，但均被以种种理由推诿拒不归还。原告为维护自己的合法权益，为此特诉至贵院，请求：1、判令两被告归还原告借款伍佰万元整；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告针对自己的主张提交以下证据：1、借条一张；2、中国光大银行电汇凭证；3、回单。
被告冯晓明、贺春花未到庭，未答辩。
经审理查明，依据原告提��的借条载明，今借到杨晋明人民币伍佰万元正（5000000）。借款人：冯晓明、贺春花。2013年4月26日。
原告提供的委托日期为2013年4月26日中国光大银行电汇凭证显示，汇款人全称：杨晋明。账号：62×××31。金额人民币（大写）伍佰万元正。￥5000000。收款人全称：冯晓明。账号：47×××15。附加信息及用途：货款。
原告提供的2013年4月26日中国光大银行个人回单记载，姓名：杨晋明。账号62×××31。交易金额：5000000元。
本院认为，对于原被告之间是否存在成立并生效的借款法律关系，应当由原告承担举证责任。依据原告提供的中国光大银行电汇凭证显示该笔汇款用途为货款，并非原告提供的借条中书写的借款，原告亦未提供其他证据加以证明，故原告诉称的借款与其提供的中国光大银行电汇凭证的货款是否为同一笔款项本院无法确认。因二被告未到庭，借条中借款人的签名是否为二被告本人所签本院亦不能予以确认。综上，原告提供银行电汇凭证中的汇款是否为原告诉称的借款以及原告提供的借条的真实性本院均无法确认，原告要求二被告归还借款的诉讼请求本院无法支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨晋明的诉讼请求。
案件受理费由四万六千八百元以及保全费二千五百二十元，共计四万九千三百二十元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 彩 娟
人民陪审员 赵 颖
人民陪审员 呼���
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王 国 荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽02刑终92号
原公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王炎鹏，男，1990年3月15日出生，汉族，大专文化，务工，户籍地福建省泉州市安溪县，暂住厦门市思明区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月19日被刑事拘留，同月26日被取保候审。
厦门市湖里区人民法院审理厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人王炎鹏犯危险驾驶罪一案，于2017年11月20日作出（2017）闽0206刑初921号刑事判决：被告人王炎鹏犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，原审被告人王炎鹏不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人王炎鹏申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人王炎鹏危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王炎鹏申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王炎鹏撤回上诉。
厦门市湖里区人民法院（2017）闽0206刑初921号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 （吕秋收）
审 判 员 （彭亚奴）
审 判 员 （王敏重）
二〇一八年二月二日
法官 助理 （陈雁哲）
代书记员（ 许毅 欣）
附：本案适用的法律规定
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0122执374-1号
申请执行人谷庆萍，女，1970年10月1日出生，汉族，住合肥市包河区。
被执行人陆桦，男，1962年10月8日出生，汉族，住肥东县。
申请执行人谷庆萍与被执行人陆桦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）肥东民一初字第02588号民事调解书，已经发生法律效力。但被执行人陆桦至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人陆桦银行存款人民币39000元；或提取、查封、扣押被执行人陆桦相应价值财产。
需要续行冻结、查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冬
二〇一六年二月十五日
书记员 王卫
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执2910号
被执行人港峰（福建）恒隆房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区荔城大道太平洋中心139号。组织机构代码：61125667-0。
本院在执行与港峰（福建）恒隆房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结或划拨）被执行人港峰（福建）恒隆房地产开发有限公司的财产，执行数额以履行本案债务为限。
本裁定立即执行。
审判长 曾可嘉
审判员 陈金贤
审判员 徐 杭
二〇一七年十一月十四日
书记员 宋福伟
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执2721号
申请执行人：林美仙，女，汉族，1980年7月31日生，住丹阳市。
被执行人：丹阳浩洋光学眼镜有限公司，住丹阳市开发区练湖工业园丹伏路166号。
法定代表人宋建。
申请执行人林美仙申请对被执行人丹阳浩洋光学眼镜有限公司劳动争议一案，本院已立案受理。经审查，申请执行人申请执行丹阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的丹劳人仲案字（2016）第411号仲裁裁决书，此裁决中的被申请人丹阳浩洋光学眼镜有限公司已起诉，申请执行人据以申请执行的仲裁裁决当时尚未发生法律效力，不符合申请执行的条件，对其执行申请应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回申请执行人林美仙对丹阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的丹劳人仲案字（2016）第411号仲裁裁决书强制执行的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘蔚彤
二〇一七年四月二十一日
书记员 钱云峰
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)冀0827民初1861号
原告：殷福，男，1971年1月24日生，住宽城满族自治县苇子沟乡。
委托诉讼代理人：黄显金，宽城县中心法律服务所法律工作者。
被告：孙建全，男，1978年4月24日生，住宽城满族自治县苇子沟乡。
被告：孙建新，男，1975年6月6日生，住宽城满族自治县苇子沟乡。
原告殷福诉被告孙建全、孙建新生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2017年7月3日立案。原告殷福于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告殷福撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告殷福负担。
审判员 刘 国
二〇一七年八月十七日
书记员 王智勇
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第6947号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行北京市分行法律顾问，住黑龙江省五常市。
委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。
被告董红军，男，1981年9月25日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告董红军信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官吕春燕担任审判长，法官高尚源、陈访雄参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告董红军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2011年8月11日，董红军向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。董红军开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月17日，已经累计欠款本息共计33766.66元。经交通银行多次催收，董红军仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令董红军立即支付交通银行信用卡欠款本息共计33766.66元（截至2014年10月17日，本金20999.66元，利息11
115.49元，费用1651.51元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、董红军身份证复印件、信用卡交易明细。
被告董红军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告董红军未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年8月11日，董红军填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：董红军应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，董红军同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据董红军的资信状况有权决定是否批准董红军的领卡申请；交通银行可以根据董红军的书面申请决定是否同意向董红军的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日董红军的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则董红军账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为董红军在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；董红军到期还款日为月结单账单日起的第25天，如董红军在到期还款日前未能全额偿还应付款项，董红军有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，董红军累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止董红军太平洋卡的使用；董红军如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对董红军所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；董红军未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对董红军除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，董红军如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；董红军使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了董红军的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付董红军使用。董红军开卡使用后，截至2014年10月17日，该卡因透支产生的应付本息共计33766.66元（其中本金20999.66元，利息11115.49元，费用1651.51元）。
本院认为：董红军与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。董红军与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。董红军自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。董红军在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。董红军逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向董红军催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求董红军支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董红军于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一四年十月十七日的信用卡欠款本息三万三千七百六十六元六角六分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月十八日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告董红军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百四十四元，由被告董红军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 吕春燕
代理审判员 高尚源
代理审判员 陈访雄
二〇一五年六月十六日
书 记 员 苑斯阳
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0412民初2735号
原告：王丽君，女，1993年5月14日出生，汉族，住湖北省监利县。
委托诉讼代理人：林琦，博爱星（上海）律师事务所律师。
被告：何忠强，男，1973年10月25日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告：丁孔荣，女，1969年4月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告王丽君诉被告何忠强、丁孔荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告王丽君的委托诉讼代理人林琦、被告何忠强和丁孔荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王丽君向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付违约金20520元及从2018年2月26日起至违约金付清之日止的逾期付款利息；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告及常州市常居房地产营销策划有限公司签订了《房地产买卖居间合同》，合同约定涉案房屋的成交价为120万元，两被告于2017年12月30日前将该房屋内户籍全部迁出；原被告双方有除根本违约外的其他违约行为的，违约方按照房地产成交价格万分之三的标准每日向对方支付违约金，该合同已生效。原告按约向两被告支付了购房款，但两被告直到2018年2月26日才将该房屋内户籍全部迁出，已构成违约。综上，原告为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告何忠强、丁孔荣共同辩称，1、原告说她小孩要来过年，和我商量早点交房，我们提前一个多月将房子交给了原告；2、2017年11月17日中介带我们去银行办理贷款时，银行工作人员说一个月时间放款，实际上是2018年2月6日放款。因为钱没到我账上，所以我没把户口迁出去。3、我收到全部房款后去马杭派出所办理迁户口，跑了四、五趟，才于2018年2月26日把户口迁出。我们认为原告主张的违约金过分高于造成的损失，申请法院予以减少，我们愿意承担5000元违约金。
本院经审理查明以下事实：
2017年9月17日，在常州市常居房地产营销策划有限公司居间介绍下，原、被告签订《房地产买卖居间合同》一份，约定由两被告将位于常州市武进区XX镇X城X幢X单元XXX室的房地产作价120万元出售给原告，并约定两被告于2017年12月30日前将该房地产上的户口迁出。如果不按期迁出，两被告应当按照房地产成交价的万分之三的标准，按日向原告支付违约金。合同订立后，两被告于2018年1月24日将案涉房地产交付给了原告，原告于2018年2月6日全部付清了房款，双方也办理好了权属转移登记。两被告于2018年2月26日将户口从案涉房地产上迁出。
诉讼中，原告称两被告逾期迁出户口并未对原告造成损失。
本院认为，依照法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
本案中，原、被告签订的《房地产买卖居间合同》，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，是有效合同。两被告未按照合同约定的时间迁出户口，构成违约，应当承担违约责任，但两被告该违约行为并未对原告造成损失。两被告认为约定的违约金过分高于造成的损失、请求本院予以适当减少，符合法律规定。本院结合被告违约的时间、未给原告造成损失以及违约金兼具补偿和惩罚的功能等因素综合考量，酌定违约金为5000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告何忠强、丁孔荣共同支付给原告王丽君违约金5000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王丽君的其余诉讼请求。
案件受理费314元减半收取157元，由原告王丽君负担132元，被告何忠强和丁孔荣共同负担25元，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告王丽君。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 吴中和
二〇一八年五月二十三日
书记员 王 杨
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)深宝法知民初字第423-432号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人张凡，广东辅安律师事务所律师。
被告深圳市华邦天恒实业有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人朱昌秀。
上述原告与被告侵犯著作权纠纷十个案件，原告在诉讼过程中，由向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
上述十个案件受理费为500元，减半收取250元，由原告承担。
审 判 长 应 连
人民陪审员 赖 远 琼
人民陪审员 蔡 文 卿
二〇一三年五月十五日
书 记 员 莫 莹 莹
书 记 员 郭俊诚(兼)
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0703执165号
申请执行人：于文启，男，1978年11月13日出生，住黑龙江省伊春市南岔区。
被执行人：于涛，男，1965年11月13日出生，住黑龙江省佳木斯市前进区。
本院在执行申请执行人于文启与被执行人于涛借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中双方达成和解协议，被执行人于涛于2018年8月1日前一次性给付申请人欠款45.463.00元，申请人亦表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0703民初443号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 :王德军
二〇一八年六月十五日
书记员 ：胡诗楠
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初7958号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告李占林，男，1976年10月02日出生，住河北省石家庄市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李占林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李占林经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币353368.36元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年04月10日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年04月10日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金353368.36元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李占林于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金353368.36元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6601元，由李占林负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李占林负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1191执990号之一
申请执行人杨春香，镇江××××铜材厂工人。
被执行人黄健，个体工商户。
杨春香申请执行黄健民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)镇经民初字第00745号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄健未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人黄健的财产信息，依照信息回馈显示，未发现被执行人黄健有可供执行的财产线索。执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议：“一、黄健自2016年10月开始每月15日偿还4万元给杨春香，直至偿还完1846000元为止（本金90万元、利息93万元、诉讼费16000元）”本院未执行到位34795元；二、杨春香放弃自2016年10月1日之后的利息；三、若有一期未履行，则就剩余部分本金利息一并按判决书执行，且利息正常计算”。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，且申请人与被执行人达成执行和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)镇经民初字第00745号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人未按照和解协议约定的内容履行给付义务，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仁福
审 判 员 曹 涌
代理审判员 张 龙
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李聆怡
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0111刑初213号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人胡某，男，1955年4月9日出生，汉族，无业。2015年12月14日因涉嫌故意伤害罪被南京市公安局浦口分局取保候审，2016年3月31日被南京市浦口区人民检察院取保候审，同年4月22日经本院决定逮捕，同月25日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉（2016）204号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员谢洪婷，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月23日10时许，被告人胡某与被害人祁某在南京市浦口区浦厂南苑社区老年活动室打牌，期间祁某与胡某发生口角，后双方互相殴打，在此过程中胡建中用拳头击打被害人祁某面部，致其鼻骨骨折。经鉴定，祁某鼻部损伤的损伤程度属轻伤二级，左上唇粘膜破损的损伤程度属轻微伤。
案发后，被告人胡某明知他人报警，仍在现场等待公安机关处理，后如实供述了自己的主要罪行。
另查明，被告人胡某已经支付了被害人祁某的部分医疗费用。
公诉机关认为，被告人胡某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，有被害人祁某的陈述，证人刘某、周某、许某、谬南清的证言，南京市公安局浦口分局出具的发破案经过、到案经过、诊断报告书、门诊病历、辨认笔录，医药费单据，南京市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书，被告人胡某的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人胡某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人胡某在案发后明知他人报警，仍在现场等候公安机关处理，后如实供述了自己的主要罪行，系自首，依法从轻处罚；被告人胡某部分支付被害人祁某的医疗费用，酌情可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人胡某犯故意伤害罪的事实基本清楚，证据确实、充分，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2017年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐文露
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘培培