山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1102民初1945号
原告：王云峰，男，1962年4月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托代理人：孙友兴，山东舜铭律师事务所律师。
委托代理人：汪凯，山东舜铭律师事务所实习律师。
被告：日照市乡镇企业建材供销公司，住所地日照市迎宾路西段南侧
委托代理人：姚永亮，山东中展律师事务所律师。
原告王云峰与被告日照市乡镇企业建材供销公司借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王云峰及其委托代理人孙永兴，被告日照市乡镇企业建材供销公司的委托代理人姚永亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王云峰诉称：2011年6月22日，王前卫将拥有的被告日照市乡镇企业建材供销公司的全部债权301万元及利息转让给原告。王前卫向被告发出债权转让通知，被告于2011年6月23日收到通知并签章，双方之间形成债权债务关系。原告分别于2011年6月23日、2013年2月27日、2013年12月1日向被告发出催收通知。被告分别于2013年2月27日、2013年12月1催款回执中签字盖章。截至目前，原告一直向被告催要欠款。被告拒绝给付。为维护原告的合法权益，请求依法判决被告偿还原告欠款301万元及利息。
被告日照市乡镇企业建材供销公司辩称：一、原告所请求受让的债权合法性、真实性不清。二、原告关于利息的请求不受法律保护。三、原告所称的事实及理由当中债权转让通知、催收通知及关于李学军的签字盖章均系李学军个人行为；且李学军原担任日照市锦绣抽丝制品财务总监，在相同的时间段有其他经济往来。四、原告所主张的债权已过诉讼时效。
经审理查明：被告曾于2004年前向中国农业银行日照市分行贷款。2011年6月22日，王前卫作为甲方，原告王云峰作为乙方签订债权转让协议一份。协议主要约定：日照市乡镇企业建材供销公司原在中国农业银行日照市分行贷款301万元及利息，农行于×年×月×日（注：“×”为空白）转让给中国长城资产管理公司济南办事处，长城公司济南办事处于2004年12月29日转让给甲方。现经甲乙方双方协商一致，甲方将债权本金301万元及全部利息转让给乙方，双方订立以下协议，一、甲方保证是日照市乡镇企业建材供销公司债权的债权人，该债权截止本协议签字日欠款额为301万元及利息。二、乙方在本协议签订前已对债权进行了调查，对债权是否存在瑕疵由乙方自己负责。三、转让价格人民币28万元，自本协议签字之日一次性付清。……七、协议由双方或代表签字生效。协议落款处有王前卫、王云峰签名。
签订上述协议同日，王前卫向被告发出“债权转让通知书”一份。通知主要内容：你单位原在中国农业银行日照市分行贷款301万元及利息，农行于×年×月×日（注：“×”为空白）转让给中国长城资产管理公司济南办事处,长城公司济南办事处于2004年12月29日转让给我。现经协议，我把此全部债权301万元及利息依法转让给王云峰。接此通知后，请你单位向王云峰履行还款义务。通知右下方加盖有“日照市乡镇企业建材供销公司”公章及时任该公司负责人的李学军签名，落款时间为2011年6月23日。后，原告向被告发出偿还上述欠款及利息的催收通知书。2013年2月27日，李学军书写回执内容：“已收到该通知，因公司暂时无力偿还，等有钱时本息一次还清”，落款处加盖有“日照市乡镇企业建材供销公司”公章及时任该公司负责人的李学军签名。2013年12月1日，经原告催收，李学军书写回执内容：“已收到此通知，因公司暂时无力偿还，等有钱时本息一次还清”，落款处记载“李学军，建材公司”字样，未加盖被告单位任何印章。
庭审中，为证明转让债权的真实合法性。原告提交中国长城资产管理公司济南办事处（转让方）作为甲方，王前卫作为乙方的债权转让协议复印件一份。该协议主要约定，……，甲方对三十三户债务人中的日照市印染厂、日照市乡镇企业建材供销公司两户企业向日照市中级人民法院提起诉讼并胜诉，现在执行中。根据合同法及其他法律规定，甲、乙双方在平等自愿的基础上，经友好协商，就甲方向乙方转让其所持有的债权（含与之有关的附属权利）达成如下协议。本协议下转让的标的为甲方持有的33户、231笔，本息合计人民币132379468.92元的贷款债权及其从权利（简称“转让债权”），其中本金83388501.19元，表内息725091元，表外息17145950.10元，按照中国人民银行公布的逾期贷款利率（年率7.56%）计算至2004年12月20日，按照中国人民银行公布的逾期贷款利率（年率7.56%）计算至2004年12月20日（以下简称截止日）孳生利息30119926.63元。作为受让本协议所列债权的对价，乙方应向甲方支付转让价款共计人民币1300000元。截止日至债权转移日甲方依法可以继续主张的孳生利息，于债权转移日一并转归乙方所有，但不计入转让标的。转让债权的详细情况以本协议附件《债权转让明细表》描述的为准。甲方收到全部转让价款之日起10日内向乙方移交债权凭证。移交的债权凭证以“移交凭证目录”中列明的为限……协议落款处甲方加盖有“中国长城资厂管理公司济南办事处”印章，乙方有“王前卫”签名。上述协议附件“债权转让明细列表”包括债务人被告日照市乡镇企业建材供销有限公司债务，本金301万元，表外息708608元，孳生利息1087212元，本息合计4805820元。经质证，被告主张，因原告并不能提供债权凭证原件，可以进一步说明虽然王前卫与原告签订了债权转让协议，但债权并未实际转让。原告对被告质证意见不予认可。原告主张，王前卫系从中国长城资产管理公司济南办事处转让多笔债权，并未将债权转让协议交给原告；且原告在转让时亦对债权进行了核实。
被告称被告日照市乡镇企业建材供销公司原负责人李学军之子李斌曾以被告名义起诉日照佳禾绣品有限公司、李强物权保护纠纷一案。该案经法院审查，李斌确系冒用被告名义起诉，本院驳回李斌以日照市乡镇企业建材供销公司的起诉。被告庭审中出示两张借款条并主张，李学军于2011年11月8日向被告日照市乡镇企业建材供销公司现金2万元,且该笔借款由李学军于2013年2月27日又签名确认；李学军于2012年3月28日向日照市锦绣抽纱制品有限公司借现金1万元。经审查，被告提供的两张借款条记载内容与被告所主张一致，落款处均记载如下内容：“乡镇企业建材公司，李学军”。被告还主张，鉴于李学军持有公章时发生冒用被告名义起诉，两笔借款时间均发生在债权转让之后，2013年2月27日催款时间李学军加盖公章、签名时间与李学军在2万元借款条签名确认时间一致，可以认定因李学军与原告王云峰（出具上述借款条时，王云峰时任被告日照市乡镇企业建材供销公司副经理）有利益关系，故原告所提供债权转让通知书、催款回执加盖“日照市乡镇企业建材公司”公章均不能代表公司意志。
另查明：同时查明：被告日照市乡镇企业建材供销公司属日照市民营经济发展局开办的全民所有制企业。现该企业因被吊销营业执照被注销。2013年11月12日，日照市民营经济发展局颁发日民经字（2013）61号“关于免去李学军日照市乡镇企业建材供销公司经理职务的通知”。通知主要内容：鉴于市乡镇企业建材供销公司李学军已到退休年龄，经局党组研究，决定免去李学军日照市乡镇企业建材供销公司经理职务。
庭审过程中，原告要求被告偿还欠款本金301万元，并要求被告支付自2011年6月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算的利息。
上述事实，有当事人陈述、债权转让协议、债权转让通知书、催款回执、日照市民营经济发展局文件复印件、借款条、民事裁定书等在卷为证，足以认定。
本院认为，被告日照市乡镇企业建材供销公司虽已注销，因其企业性质为全民所有制企业，尚未进行清算，仍可作为诉讼主体参与诉讼。本案争议有两个焦。第一个焦点是，原告王云峰是否对被告享有合法债权。第二个焦点是，原告向被告主张的债权是否超过诉讼时效。
关于第一个焦点原告是否对被告享有合法的债权。从庭审查明的事实看，被告的确曾向中国农业银行日照市分行贷款。结合原告与王前卫签订债权转让协议并通知被告后，被告并未提出异议，且由被告时任负责人李学军签名加盖公章；在原告之后催收债权时，被李学军仍签名加盖被告单位公章，足以说明被告认可存在该笔债务，亦认可了王前卫将对被告享有的债
权301万元本息转让给原告。根据上述事实可以认定，王前卫对被告享有合法债权转让给原告，且原告受让该债权后亦依法通知了被告，符合法律规定，该债权转让对原、被告均发生法律效力。原、被告均应依法行使权利、履行义务。虽然被告主张原告未持有原始债权凭证，但被告在庭审中并未提交证据已偿还该笔贷款，故本院可以认定原告已依法取得涉案301万元债权。原告起诉后被告仍未偿付，本院对原告要求被告偿付债权301万元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告偿付利息问题。参照《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工和座谈会纪要》，受让人主张不良债权受让日后发生的利息的，人民法院不予支持，故本院原告要求被告偿付债权利息的诉讼请求不予支持。
对于原告要求被告偿付债权是否超过诉讼时效问题。原告取得涉案债权后已向被告发出债权转让通知。被告方认可该债权转让均以“公司暂时无力偿还等有钱时本息一次付清”回复，但并未明确承诺还款期限，诉讼时效应适用二十年，故原告起诉并未超过诉讼时效。对于被告主张原告与李学军存在借款利益关系，故李学军在债权转让通知书、催款通知书上加盖公章、签名的行为非代表公司意思的问题。因李学军是被告法定代表人，故其对外具有双重身份。被告李学军为原告出具借款条的行为亦不能当然认定系其个人借款。而被告李学军对外加盖被告公章并签名行为是履行职务行为，故被告主张无事实和法律依据，本院不予认定。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条之规定，判决如下：
一、被告日照市乡镇企业建材供销公司于本判决生效之日起七日内向原告王云峰偿还欠款301万元。
二、驳回本案原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30880元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 仝桂香
人民陪审员 张茂柳
人民陪审员 李业成
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 薄珊珊