wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1182民初1929号
原告:朱美颖，女，1966年11月24日生，住扬中市。
委托诉讼代理人：张文杰，扬中市开发法律服务所法律工作者。
被告：张华领，男，1987年12月16日生，住扬中市。
被告：沈健，男，1987年8月26日生，住扬中市。
原告朱美颖与被告张华领、沈健民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告朱美颖及其委托诉讼代理人张文杰和被告张华领均到庭参加诉讼，被告沈健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱美颖向本院提出诉讼请求：判令被告张华领、沈健偿还借款50000元及利息（自诉讼之日起至借款实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算利息），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月13日，被告张华领向原告借款50000元，被告沈健提供担保，并出具了借条。后两被告避而不见，原告催款无着，故提起诉讼。
被告张华领辩称，其虽向原告出具的是50000元借条，但其仅收到原告人民币30000元。但未提供证据。
被告沈健未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；对这一证据，被告张华领无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。
2、2015年10月13日的借条一份，证明被告张华领向原告借款、被告沈健提供担保的事实；对该证据，被告张华领对其真实性无异议，但称原告仅给付借款人民币30000元，而不是借条所载明的50000元。对此，原告则称当时给付被告张华领借款人民币不是30000元，而是35000元。对该证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月13日，被告张华领向原告借款，并出具借条一份，载明：“今借到朱美颖现金人民币伍万元整（50000元）”，被告沈健在担保人一栏签名。后原告因索款无着，故引起本案的诉讼。
审理中，被告张华领辩称，2015年10月13日，其实际只收到原告借款人民币30000元。原告则称，其实际给付被告张华领借款人民币35000元。
本案在审理过程中，因被告沈健下落不明，本院依法向其公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，但届期后，被告沈健仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，债务应当清偿。被告张华领向原告借款、被告沈健担保的事实，有两被告出具的借条为凭，本院依法予以确认。因借条未明确约定保证担保方式，故本院依法认定被告沈健为连带责任保证担保。关于借款金额，被告张华领辩称原告实际给付其借款人民币30000元，而原告则自认给付被告张华领借款人民币35000元，因被告张华领未提供证据予以证明，故本院依法认定借款金额为35000元。现原告要求被告张华领偿还借款及支付利息（自诉讼之日起至借款实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率付）、被告沈健承担连带保证担保责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告沈健经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张华领应偿还原告朱美颖人民币35000元及利息（自2016年5月18日起至借款实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告沈健对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告沈健承担连带清偿责任之后，有权向被告张华领追偿。
两被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由两被告负担（此款原告已垫付，由两被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审 判 长 黄云娣
人民陪审员 徐子平
人民陪审员 张安泉
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 姚 煜
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初4794号
原告：深圳某房地产经纪有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人：肖某，系该公司董事长。
委托代理人：胡某，广东深大地律师事务所律师。
委托代理人：吴某，广东深大地律师事务所律师。
被告：刘某，住址广东省深圳市南山区。
委托代理人：洪某，北京市某（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：马某，北京市某（深圳）律师事务所实习律师。
原告深圳某房地产经纪有限公司诉被告刘某居间合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡某刚，被告的委托代理人洪某方、马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月8日，被告与第三人王某在原告的居间服务下就位于深圳市南山区（以下简称涉案房屋）签订了《二手房买卖合同》，同时被告向原告出具了《佣金支付承诺书（买方）》，约定基于原告提供的居间服务，被告承诺向原告支付居间服务佣金人民币170000元（人民币，下同）整，逾期支付的每日按拖欠金额的万分之五支付滞纳金。基于以上事实，原告认为，被告签署的《佣金支付承诺书（卖方）》系真实意思表示，应属合法、有效，原告已经促成被告与案外人签署买卖合同，应当收取佣金，但被告拒绝支付。为维护合法权益，原告特诉至法院请求判令：1、被告支付原告佣金170000元及延迟履行违约金8500元（按拖延金额的万分之五按日计，至被告清偿完毕）；2、被告承担全部诉讼费用。
被告辩称，关于原告主张的佣金及违约金，被告认为原告未全面履行居间服务合同义务，且提供的居间服务业不符合要求，约定佣金过高，提供的居间服务与佣金不匹配，其无权要求被告支付佣金及违约金，理由如下：1、在房地产居间合同中原告作为居间方其义务包括为卖方提供潜在的买方信息，向买方提供房源信息，撮合交易，促成双方达成买卖的最终合意，同时，按照目前的行业惯例，原告的义务还包括为买卖双方办理赎楼、贷款、过户、交房等合同附随义务，在全面履行居间服务合同的情况下，才能依据合同收取全额的费用，然而，本案中原告虽促成买卖双方签订二手房买卖合同，但并未妥善全面完成后续附随义务，而在二手房买卖合同的履约过程中，原告为了赚得更多佣金，除要求被告支付3%的全佣之外，还私自要求卖方也额外向其支付30000元佣金，遭到卖方拒绝，以致卖方不同意中介公司到涉案房屋抄写家私清单，致使原告无法提供二手房买卖提供的家私清单，原告对于交易的取消负有不可推卸的责任，其应当就不当居间服务致使交易取消，承担必要责任，其根本无权要求被告支付佣金及违约金；2、原告并未促成被告与卖方签订最终的《深圳市二手房买卖合同》（示范文本），佣金支付承诺书约定的佣金付款条件并未成就，根据二手房买卖合同第5条，买卖双方需在国土局不动产登记中心签订二手房买卖合同示范文本，并办理递件过户手续，而佣金支付承诺书第二段约定本人自愿与上述物业签署深圳市二手房买卖合同之前向原告支付佣金170000元，根据上述约定，原告并未促成被告与卖方最终签订深圳市二手房买卖合同示范文本，付款条件并未成就，被告不应支付，且佣金支付承诺书是原告起草的格式条款，其佣金过高，对于被告显失公平，且付款条件未能��就的过错在于原告，应由原告承担相应的责任；3、被告不存在任何违约或过错，也不存在跳单的情形，基于原告的过错致使原告无法与被告继续履行二手房买卖合同，卖方同时委托深圳市招商置业顾问有限公司（以下简称“招商置业”）挂牌销售涉案房屋，在招商置业的居间服务下，被告与卖方履行完毕了支付定金首期款、银行贷款、递件过户等各项事宜，被告从未在公开途径正当渠道获得了同一房源信息，并非故意绕开中介私下交易，也非利用原告提供的条件信息机会办理完成交易，且被告也已实际上支付完毕相应居间费用，故根据最高院指导案例的相关内容，被告也不构成跳单的违约情形，原告基于自身原因导致合同无法履行，其应自身承担责任；4、佣金支付承诺书是原告起草的格式条款，其中关于违约金、滞纳金的约定明显加重被告的责任，对被告显失公���，且原告并未全面履行居间服务义务，提供的居间服务也不符合要求，其提出的违约金主张毫无事实根据。
经审理查明，2015年6月8日，被告与第三人王某在原告的居间服务下就位于深圳市南山区某花园5栋A-802签订了《二手房买卖合同》，同时被告向原告出具了《佣金支付承诺书（买方）》，约定基于原告提供的居间服务，被告承诺向原告支付居间服务佣金人民币170000元整，逾期支付的每日按拖欠金额的万分之五支付滞纳金。
2015年7月5日，被告刘某与案外人王某协议约定解约并终止双方于2015年6月8日签订的《二手房买卖合同》，并与招商置业签订《房地产买卖居间合同》，约定：在招商置业居间服务下，由被告向案外人王某购买涉案房屋，被告向招商置业支付代办服务费59200元，并通过中国银行向招商置业支付定金10000元。首期银行监管资金调整为人民币2500000元，银行按揭款调整为2900000元。招商置业向被告提供的涉案房屋的家私明细。在该居间合同的第十二条补充条款注明，买卖双方自行成交，居间方代办过户手续。2015年8月10日，被告按照《房地产买卖居间合同》约定将首期房款人民币2500000元存放于中国农业银行股份有限公司深圳某支行进行资金监管。2015年9月2日，被告与案外人王某签订《深圳市二手房买卖合同》（示范文本），被告向招商置业支付了代办服务费59200元。2015年9月11日，涉案房屋由案外人王某过户到被告名下。
以上事实，有《委托书》、《房屋转让合同书》、《佣金及必要费用确认书》等证据及庭审笔录在卷为证，足以证明。
本院认为，原、被告之间的居间服务关系明确，应该受法律保护。本案中，原告已经促成被告与案外人达成了房屋买卖合同，被告主张因原告��案外人加收佣金导致案外人怠于履行出具家私清单的义务，被告未提供充分证据证明其主张，本院对此不予采信。被告虽与案外人协商解除了在原告居间下签订的居间合同，但随后又在招商置业达成了新的房屋买卖合同，且成交价格等主要条件未改变，被告提供的《房地产买卖居间合同》中，更是注明了系买卖双方自行成交，招商置业代办手续。被告的行为实属恶意另行成交，故本院确认被告需向原告支付佣金。关于佣金的数额，原告已促成被告与买方达成了《房屋转让合同书》，已完成了居间合同的主要义务，被告另行通过招商置业的服务完成了代办过户的手续，并支付服务费59200元，本院酌定，被告需支付原告佣金110000元。关于迟延履行违约金的问题，双方约定按每日万分之五支付滞纳金过高，本院确认被告需从2015年6月9日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至款项还清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告深圳某房地产经纪有限公司佣金110000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2015年6月9日起支付至款项还清之日止）；
二、驳回原告深圳某房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1935元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本四份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 邱靖芳
二〇一六年十月十日
书 记 员 黄爱香
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0813执541号
申请执行人：殷金中,男,汉族,1983年1月12日出生,住扬州市邗江区。
委托代理人：赵正会，江苏浦佳律师事务所律师。
被执行人：深圳市兆谊科技发展有限公司,住所地深圳市南山区三湘海上花园一期E座一单元12A-02。
法定代表人：李炳举，该公司负责人。
申请执行人殷金中与被执行人深圳市兆谊科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月12日作出的（2017）苏0813民初2616号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被告深圳市兆谊科技发展有限公司于判决生效后十日内向原告殷金中支付工资34817.5元、经济补偿金17408.7元。二、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费10元，减半收取5元，由被告深圳市兆谊科技发展有限公司负担，于判决生效后十日内向本院交纳。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月8日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2018年4月9日向被执行人深圳市兆谊科技发展有限公司邮寄执行通知书、财产申报令，责令被执行人深圳市兆谊科技发展有限公司限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产，2018年4月12日该邮件他人代收后本院于2018年4月13日以公告方式向执行人深圳市兆谊科技发展有限公司送达。
2、因被执行人深圳市兆谊科技发展有限公司未在指定期限内履行法定义务，本院于2018年6月14日向被执行人深圳市兆谊科技发展有限公司公告送达执行决定书、限制高消费令，对被执行人深圳市兆谊科技发展有限公司进行信用惩戒并限制其高消费行为。
3、因被执行人深圳市兆谊科技发展有限公司未按要求报告财产，本院于2018年6月15日决定对该公司罚款5万元。
4、通过网络查询系统和网上委托查询系统及实地调查等方式对被执行人深圳市兆谊科技发展有限公司的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人深圳市兆谊科技发展有限公司名下无股权、不动产、大额银行存款及车辆。被执行人深圳市兆谊科技发展有限公司名下较小的银行存款均已冻结。
5、2018年8月XX日前往被执行人深圳市兆谊科技发展有限公司所在地实地调查，亦未发现其他可供执行的财产。
6、2018年8月XX日，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未反馈明确意见。
以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。
通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为52231.2元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结淮安市洪泽区人民法院（2017）苏0813民初2616号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起三日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈书敬
审判员 章熙全
审判员 王贵宏
二〇一八年八月二十八日
书记员 侍 雨
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0222执1864号之一
申请执行人印萍，女，1976年12月3日生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人章先朴，女，1983年8月16日生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人章先菊，女，1967年6月29日生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人余支林，男，1972年2月2日生，彝族，住贵州省盘县。
被执行人印明超，男，1972年2月7日生，汉族，住贵州省盘县。
印萍申请执行章先朴、章先菊、余支林、印明超民间借贷纠纷一案，印萍依据已经发生法律效力的贵州省六盘水市中级人民法院（2015）黔六中民终字第01378号民事判决书，向本院申请执行：被执行人偿还申请执行人借款本金20万元，支付2014年6月24日至2014年10月23日的利息16000元，代理费12000元，逾期汇款违约金60000元，支付一、二审案件受理费4110元，合计292110元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中被执行人应当交纳执行费4220元。
执行中查明，被执行人章先朴与张鹏系夫妻关系，章先朴与张鹏有共同财产位于曲靖市麒麟北路188号“龙城国际”一期B幢第7层2-705号房屋。该房屋登记在张鹏名下，房屋产权证号为曲房权证曲靖市字第号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
查封登记在张鹏名下位于曲靖市麒麟北路188号“龙城国际”一期B幢第7层2-705号房屋，房屋产权证号为曲房权证曲靖市字第号。查封期限三年。
在查封期间内，张鹏和章先朴不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李文胜
二〇一七年九月六日
书记员 甘琦宇
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民终1229号
上诉人（原审原告）：史先芝，女，1991年11月22日生，汉族，农民，住沛县。
委托诉讼代理人：史为民，男，1958年5月15日生，汉族，农民，住沛县。
委托诉讼代理人：陈晓菊，女，1964年7月23日生，汉族，农民，住沛县。
被上诉人（原审被告）：史为考，男，1962年9月14日生，汉族，农民，住沛县。
被上诉人（原审被告）：吴建英，女，1966年10月23日生，汉族，农民，住沛县。
上诉人史先芝因与被上诉人史为考、吴建英排除妨害纠纷一案，不服沛县人民法院(2014)沛朱民初字00142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人史先芝称其与被上诉人史为考、吴建英之间的排除妨害纠纷已经由当地村委会及政府协调处理完毕，双方纠纷已经解决，遂于2017年3月24日书面向本院申请撤回上诉。
本院认为，史先芝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人史先芝撤回上诉。
二审案件受理费130元，减半收取65元，由上诉人史先芝负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周美来
审 判 员 杜 林
代理审判员 李帅胜
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 艾文卿
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0110民初1275号
原告：重庆联军保安服务有限责任公司綦江分公司，住所地重庆市綦江区文龙街道沙溪路22号19幢24-2号，统一社会信用代码91500222305055571X。
负责人：彭志彬，该分公司经理。
被告：重庆汇程铝业有限公司，住所地重庆市綦江区北渡铝产业园，统一社会信用代码915002220830521398。
法定代表人：周永波，该公司董事长。
原告重庆联军保安服务有限责任公司綦江分公司与被告重庆汇程铝业有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，由审判员王君平独任审判，依法适用简易程序，于次月28日公开开庭进行了审理。原告之负责人彭志彬到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告重庆联军保安服务有限责任公司綦江分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2017年6-11月的保安服务费余款40，800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告提供了保安服务，经双方协议，被告应支付原告保安服务费共计122，400元。被告按约定已支付81，600元，尚欠余款40，800元一直未付。原告多次催收，但被告拒绝支付，被告之行为严重损害了原告的合法权益，请求依法判决。
被告重庆汇程铝业有限公司未作答辩，也未提交任何证据。
原告为证明原、被告之间的保安服务关系真实有效，被告逾期未履行付款义务，应当承担继续付款的违约责任,举示了《保安服务合同》、《协议书》等证据。
本院经审查认为，原告举示的上述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源、形式合法，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：2016年10月24日，原、被告签订《保安服务合同》，约定原告为被告单位提供保安服务，期限自2016年11月1日至2017年10月31日；原告派遣6名保安人员执行保安服务，每人每月服务费3，400元，被告每月合计支付服务费20，400元（该费为全部包干费用），自被告收到原告开具的正式发票后10日内以银行转账或现金方式支付；若被告逾期不向原告支付保安服务费，原告除追收服务费外，另按每日3%向被告收取滞纳金并有权解除合同。之外，合同还约定了其他相关事项。此后，原告如约提供了保安服务，并实际服务至2017年11月30日；被告按约付费至2017年5月，但自2017年6月起被告便再未支付原告保安服务费用。2017年12月5日，被告因经营困难决定不再与原告续约，于是原、被告双方就相关保安服务费用核实后达成了《协议书》，该协议书载明“……1、经双方核实，甲方（即被告）2017年6-11月未支付乙方（即原告）保安服务费共计122，400元。2、2017年12月5日甲方支付81，600元给乙方。3、2017年12月底前甲方支付余额40，800元给乙方。4、甲方如在约定时间未支付余额，一切责任后果由甲方负责”。当日，被告即按协议书支付了原告81，600元；但2017年12月底前，被告并未如约向原告支付余额40，800元。之后，原告经催收未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面、诚信的履行自己的合同义务；否则，应当承担相应的法律责任。原、被告签订的《保安服务合同》和《协议书》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告如约提供保安服务后，被告则应当按约支付相应服务费用。被告不但不按原合同全面履行义务，而且在双方重新达成付款协议后，仍不如约履行付款义务，系不诚信的表现，此行为已构成违约，应承担继续付款的违约责任。因此，原告之诉讼请求，理由成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆汇程铝业有限公司于本判决生效时立即支付原告重庆联军保安服务有限责任公司綦江分公司保安服务费40，800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费410元，由被告重庆汇程铝业有限公司负担（此费原告已预交，由被告在履行前述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 王君平
二〇一八年三月五日
法官助理 张 目
书 记 员 黎 松
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)遵县法刑初字第96号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人吴某某，男，1971年2月10日出生。因本案于2013年11月6日被遵义县公安局取保候审，经本院决定，遵义县公安局于2014年1月24日对其执行逮捕。现羁押于遵义县看守所。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉字（2014）第46号起诉书指控被告人吴某某犯交通肇事罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遵义县人民检察院指派检察员陈坚出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月24日21时许，被告人吴某某醉酒后持有效驾驶证驾驶贵CGQ3**号正三轮载货摩托车，由遵义县泮水镇农贸市场往青丰村方向行驶，行驶至泮水镇复兴街土管所路段将王某炎挂倒后继续往前行驶，行至G326线424km+900m处时发生翻覆，将吴某碧、王某撞倒，造成王某炎、吴某碧、王某林受伤，吴世碧经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，吴某某对事故负全部责任。经检测，吴某某血样中乙醇含量为200.96mg/100ml。案发后，被告人吴某某对伤者王某炎、王某林及死者吴某碧的家属进行了赔偿，取得了对方谅解。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人王某炎、王某林的陈述，证人申某、杨某某、周某某、杨某芬的证言，现场勘查笔录及照片，交通事故车辆技术检验报告，交通事故认定书，尸体检验鉴定书，被告人吴某某的驾驶证，贵CGQ3**号正三轮载货摩托车行驶证，遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所法医毒化检验报告书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，二人受伤，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条关于“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役”以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项关于“交通肇事，死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的，处三年以下有期徒刑或者拘役”的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴某某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人吴某某认罪态度较好，且赔偿了被害人及死者家属的经济损失，取得了对方的谅解，可以酌情对其从轻处罚。为维护正常的交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2015年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何秀林
二〇一四年一月二十八日
书记员 马 超
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉2403刑初74号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人徐某某，出生于吉林省桦甸市，住桦甸市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月29日被取保候审。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2017）36号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员郭福刚出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月24日23时许，被告人徐某某酒后驾驶×××“马自达”牌轿车行驶至敦化市江东路口附近时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人徐某某血液乙醇含量为230.19mg/100ml，系醉酒。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人体内酒精含量检验记录表，血液乙醇含量检验报告，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，采血照片及血样提取登记表，被告人徐某某的供述与辩解，户籍证明，查破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。徐某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据徐某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 白明彬
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王维宇
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘01民终字第176号
上诉人（原审原告）魏某某。
委托代理人魏聪邦，皋兰县石洞镇第一法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）王某某。
上诉人魏某某因离婚纠纷一案，不服甘肃省皋兰县人民法院（2015）皋西民初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院依���组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告魏某某与被告王某某于2007年3月20日在皋兰县民政局登记结婚，2008年1月16日生育一对双胞胎儿子王保朝、王保富。被告曾于2011年提起离婚诉讼，原告不同意离婚，兰州市城关区法院判决不准离婚。此后原告遂回到娘家居住，双方开始分居。
原审法院认为：夫妻间应当互相忠实，互相尊重。原告魏某某与被告王某某虽已经分居，但双方结婚时间较长，婚姻基础较好，且生育两个孩子，现孩子尚小，正在成长，需要作为孩子父母的原、被告双方的关心和爱护，为了孩子健康成长和家庭和睦，双方应当相互理解和尊重，多加沟通，化解矛盾，应不宜离婚。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决不准许原告魏某某与被告王某某离婚。
宣判后，魏某某不��，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实不清，夫妻感情确已破裂，应当判决准予离婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情基础薄弱，因此结婚后经常吵架、打架。兰州市城关区人民法院（2011）城法雁民初字第161号民事判决书判决不准离婚，之后双方未和好，双方分居至今己长达四年之久。2、因上诉人无力承担被上诉人所要求的巨额抚养费，所以上诉人要求抚养孩子。
被上诉人王某某服判并答辩称，夫妻感情尚未完全破裂，不符合离婚法定条件，被上诉人坚决不同意离婚。如果非要离婚，要求魏某某承担孩子八年来的抚养费。
经审理查明，原审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，斟酌夫妻双方的感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、有无和好空间之标准衡量。本案中,魏某某和王某某在婚前克服家庭��力，于2007年自愿缔结婚姻关系，可见双方婚姻基础较为牢固。近年来，双方因家庭琐事引发矛盾，进而分居，影响了夫妻关系，但王某某答辩称孩子年幼，不同意离婚，愿意与魏某某继续生活，可见夫妻感情还有和好的可能。且两个孩子年幼，身体状况欠佳，更需要父母双方精心的照顾呵护。双方应互谅互让，遇事多与对方沟通、协商，共同努力经营双方的婚姻生活。因此，原审法院判决双方不准离婚并无不当。
综上，魏某某的上诉请求及理由无事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人魏某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈���新
代理审判员 李 文 军
代理审判员 王 晖
二〇一六年二月一日
书 记 员 翟 敬
苏州市吴江区人民法院
p t ; \' \' > 执 行 裁 定 书
(2018)苏0509执1110号
申请执行人陈金林，男，1954年1月17日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人潘卫荣，男，1972年3月28日生，汉族，住苏州市吴江区。
申请执行人陈金林与被执行人潘卫荣买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0509民初6044号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书明确：一、被告潘卫荣确认结欠原告陈金林布款179080元，并确认于2017年7月31日前给付原告1万元；于2017年12月31前给付原告2万元；于2018年6月30日前给付原告1万元；于2018年12月31日前给付原告2万元；于2019年6月30日前给付原告1万元；于2019年12月31日前给付原告2万元；于2020年6月30日前给付原告1万元；于2020年12月31日前给付原告2万元；于2021年6月30日前给付原告1万元；于2021年12月31日前给付原告2万元；于2022年6月30日前给付原告1万元；于2022年12月31日前给付原告19080元。履行方式为由被告潘卫荣将上述款项汇入原告陈金林指定的银行账户内。二、若被告潘卫荣未按照本协议第一条约定���内容履行，原告陈金林有权就欠款179080元以及诉讼费1941元、保全费1420元的未履行部分申请法院一并执行。三、原、被告就本案产生的纠纷一次性了结，双方再无纠葛。四、案件受理费减半收取1941元、保全费1420元，合计3361元，由原告陈金林自愿承担。五、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。因还款义务人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陈金林于2018年1月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为172441元，执行费为2487元。
2018年5月7日，本院向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确���的义务。
2018年5月7日，经本院向吴江区不动产登记中心、吴江区车辆管理所、各银行等调查，除被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的小型汽车和位于盛泽镇××丝绸市场××区的房产外，未发现被执行人有其他财产。
2018年3月1日，本院至车辆管理部门查封了上述车辆（查封期限于2019年3月1日届满，如需续封，申请执行人应于查封期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则查封期限届满，查封措施自动解除，由此导致的法律风险由申请执行人承担）。
2018年3月2日，本院至房产管理部门查封了上述房产（查封期限于2021年3月1日届满，如需续封，申请执行人应于查封期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则查封期限届满，查封措施自动解除，由此导致的法律风险由申请执行人承担）。
2018年4月15日，申请执行人与被执行人达成和解协议：一、被执行人结欠申请执行人货款、受理费、保全费合计152441元，被执行人于2018年8月30日前归还52441元，于2019年2月5日前归还100000元；二、执行费2487元，由被执行人负担；三、申请执行人同意本次执行程序终结。本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，当事人自行协商处理民事纠纷的权利受法律保护。本案双方达成分期还款的和解协议，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，如被执行人未按期履行，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果被执行人未按期履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长李建波
审判员王健
审判员沈平
二〇一八年七月��日
书记员高思思
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0702民初185号
原告张向民。
委托代理人武超，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。
被告考持来。
原告张向民诉被告考持来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张向民的委托代理人武超到庭参加诉讼，被告考持来经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2015年10月23日开始，分多次从原告信用卡及储蓄卡中转账并支取钱款，至2015年11月6日，经双方对账，被告共计从原告银行卡中取走现金47500元，被告给原告出具还款协议一份，约定2015年11月8日前将全部欠款还清。经原告催要，被告偿还原告欠款本金33000元，余款14500元经原告多次催要被告仍未偿还，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金14500元、利息（自逾期之日即自2015年11月9日至借款实际还清之日，按年利率24%计算）及法律服务费2250元。
被告考持来未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告以从事信用卡业务需要资金为由，向原告借款。自2015年10月23日至2015年10月26日，被告从原告的信用卡及储蓄卡中共计转走47500元。2015年11月6日，原、被告进行对账，被告向原告出具还款协议一份，还款协议写明：“考持来欠张向民现金47500元。两人定于2015年11月6日-2015年11月8日内考持来归还张向民47500元。如不归还，从2015年11月9日开始，考持来付张向民每日500元利息。到2015年11月11日，考持来不能归还张向民所有欠款，将走法律程序。其中出现的所有费用由考持来承担。落款：考持来。”后被告偿还33000元，原告索要余款本息未果，于2016年1月15日诉至本院，要求被告偿还借款本金14500元、利息（自逾期之日即自2015年11月9日至借款实际还清之日，按年利率24%计算）及法律服务费2250元。
上述事实有原告提供的还款协议1份、身份证复印件1份、山东省增值税普通发票1份、汇款收据1份、委托合同1份、招商银行户口历史交易明细表1份、银行卡复印件1份、招商银行信用卡现金分歧办理成功通知2份、信用卡交易凭证1份及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告张向民与被告考持来民间借贷关系成立。借款期限已至，被告考持来未及时归还借款本息致成纠纷，应承担全部责任。原告要求被告偿还借款本金14500元及自逾期之日即2015年11月9日至借款实际还清之日按年利率24%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原告要求被告考持来偿还法律服务费2250元的诉讼请求已超出法律规定的上限，故本院不予支持。被告考持来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告考持来偿还原告张向民借款本金人民币14500元及利息（自逾期之日即2015年11月9日起至借款实际还清之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告张向民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元，由原告张向民负担29.4元，由被告考持来负担189.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘鸣谦
人民陪审员 高传增
人民陪审员 秦志刚
二〇一六年八月十八日
代书 记员 李 筱
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更3422号
罪犯薛海林，男，汉族，初中文化，1975年6月22日出生于江苏省涟水县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省涟水县人民法院于2013年12月5日作出(2013)涟刑初字第0391号刑事判决，以被告人薛海林犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年（刑期至2017年5月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2016年3月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯薛海林在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯薛海林在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯薛海林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯薛海林减去有期徒刑一年（刑期至2016年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一六年五月四日
书 记 员 杨 帆
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0681执2989号
移送执行单位江苏省启东市人民法院，住所地启东市汇龙镇南苑中路418号。
被执行人张金金。
被执行人姚宝石。
关于江苏省启东市人民法院移送执行张金金、姚宝石刑事处罚纠纷一案，本院2013年11月14日作出的（2013）启刑二初字第0149号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人张金金应缴纳罚金15000元，被执行人姚宝石应缴纳罚金8000元，另需退赃20180.47元（两人共��盗窃部分承担连带责任）。因被执行人未按上述判决履行义务，启东市人民法院刑庭于2016年11月9日向本院移送执行。
本案在执行过程中经依法查询，被执行人张金金、姚宝石名下未发现可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。另，本院已依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一、二条，将被执行人张金金、姚宝石纳入了失信被执行人名单。
本院认为，在本次执行程序中，被执行人张金金、姚宝石名下无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）启刑二初字第0149号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效��
执行长 袁 亮
执行员 黄群辉
执行员 王同武
二〇一六年十一月三十日
书记员 印敏捷
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0821执恢97号
申请执行人：王某。
被执行人：王某某
被执行人：刘某
本院在执行申请执行人王某与被执行人王某某、刘某民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成和解并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2016)晋0821执356号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚新院
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 冰
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0503民初2524号
原告：杜忠华，男，生于1974年4月21日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：李川敏，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：雍祖荣，男，生于1969年11月9日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告杜忠华与被告雍祖荣追偿权纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告杜忠华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杜忠华撤回起诉处理。
审判员 周定洪
二〇一八年六月二十七日
书记员 钱 坤
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1182执815号
申请执行人：高宇飞。
被执行人：汾阳市西河小学
法定代表人原瑞丰，系该学校校长
高宇飞申请执行汾阳市西河小学教育机构责任一案，汾阳法院于2016年12月13日作出的（2016）晋1182民初1262号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按时履行判决书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百四十一条第（6）款。第一百五十四条第（11）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人汾阳市西河小学从收到本裁定之日起，三日内给付申请人62802.8元，并承担本案受理费、执行费。
本裁定送达之后，如被执行人不按时履行判决义务，所有法律后果由被执行人自行承担。
被执行人如有不配合本院执行手段的情形，本院将依法对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
执行员 李聪奇
书记员 殷维建
二〇一七年十一月二十九日
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)海执字第17150号
申请执行人北京市中盾律师事务所，住所地北京市朝阳区东大街路甲八号楼尚都国际中心710室。
法定代表人张建锋，主任。
委托代理人史明杰，北京市中盾律师事务所律师。
被执行人解勇旺，男，1982年10月28日出生。
本院在执行北京市中盾律师事务所申请执行解勇旺诉讼代理合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文涛
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 胡 冰
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0117刑初567号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人被告人唐海龙，男，出生于四川省武胜县，汉族，初中文化，住四川省武胜县。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2012年2月23日被四川省武胜县人民法院判处有期徒刑三年三个月，2014年7月10日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年4月27日向重庆市合川区公安局投案，同日被监视居住，因违反监视居住规定，于2017年5月24日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年6月16日被取保候审。经本院决定，于2017年9月13日被重庆市合川区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]555号起诉书指控被告人唐海龙犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，李某（已判决）与陈某（另案处理）因在四川省武胜县万隆场镇经营供他人打牌的场所而产生矛盾，后双方约定于2016年1月14日下午在重庆市合川区燕窝镇合隆场镇斗殴。2016年1月14日中午，被告人唐海龙接到李某邀约其下午到合隆场镇斗殴的电话后，又邀约了雷某、“小宝娃”（均另案处理）二人帮忙打架斗殴，三人遂一同去至李某居住的四川省武胜县X宿舍楼下与李某等人聚集。随后，被告人唐海龙驾驶装载有砍刀等械具的别克轿车搭乘雷某、“小宝娃”等人，与己方人员驾驶的奥迪车，一同驶往重庆市合川区燕窝镇合隆大桥。当领头的奥迪车行驶到合隆大桥中段时，遭到陈某一方人员持砍刀围攻，被告人唐海龙与雷某、“小宝娃”等人遂持砍刀下车从合隆大桥万隆桥头徒步冲向陈某一方，陈某一方人员见状持砍刀予以迎击、追赶，唐海龙等人见对方人员较多，遂四处逃散，陈某一方人员持砍刀砍砸唐海龙停放在路边的别克轿车。
经鉴定，奥迪车毁坏部件价值46302元、别克轿车被毁坏部件价值4292元、奇瑞车被毁坏部件价值6316元。
案发后，被告人唐海龙于2016年4月27日主动向重庆市合川区公安局投案自首，并于当日被监视居住。后因传讯不到案，违反监视居住的相关规定，于2017年5月24日被重庆市合川区公安局抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人唐海龙伙同他人在公共场所持械聚众斗殴，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人唐海龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人唐海龙归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；建议判处被告人唐海龙有期徒刑三年。
被告人唐海龙对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人唐海龙犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐海龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的25日，即自从2017年9月13日起至2020年8月18日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨文超
人民陪审员 傅素良
人民陪审员 吴岭川
二〇一七年九月十三日
书 记 员 周 莉
太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)迎刑初字第329号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人温博，男，1978年9月19日出生于天津市，汉族，高中文化，系个体，户籍所在地北京市东城区，暂住太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月15日被太原市公安局取保候审。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑诉字[2014]第199号起诉书指控被告人温博犯危险驾驶罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员宫晓旭出庭支持公诉，被告人温博到庭参加诉讼，现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2014年3月13日18时许，被告人温博酒后驾驶晋Ｌ×××××号绿色路虎牌小型越野客车，在本市迎泽区迎泽大街由西向东行驶至并州饭店停车场时，被执勤民警抓获。经太原市道路交通事故司法鉴定中心对其抽取血样进行血液酒精含量检验，检验结果为121.99mg/100ml。
上述事实，被告人温博在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精测试仪检定证书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、被告人温博的供述及交待材料、查获经过、视听资料、常住人口信息表、证人证言等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人温博违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人温博自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人温博悔罪态度较好，且主动接受财产刑处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人温博犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万二千元。（已缴纳）
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 芮斌伟
二〇一四年四月二十一日
书记员 刘艳霞
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)鲁1325行审101号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人李勇，男，回族，居民，住费县。电话：17505496666.
申请执行人费县国土资源局于2018年1月2日向本院提出申请，要求强制执行其2017年4月13日对被执行人李勇因土地行政处罚一案作出的费国土罚字【2017】GT0108号行政处罚决定（以下简称GT0108号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的GT0108号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人李勇在未经批准情况下，于2017年2月份擅自占用费县马庄镇马庄街村村集体土地6916.0平方米，建设钢结构大棚，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，构成非法占地。费县国土资源局于2017年4月13日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出GT0108号行政处罚决定，对被执行人李勇作出处罚：1.责令退还非法占用的6916.0平方米土地；2.并处罚款人民币共计138320.00元；3.限期拆除非法占用的6916.0平方米的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，仅于2017年9月2日缴纳罚款138320.0元，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2017年11月12日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行全部义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的GT0108号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字【2017】GT0108号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土罚字【2017】GT0108号行政处罚决定中的1、3项，由费县马庄镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。
在执行中产生的实际执行费用由被执行人李勇负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 马淑福
人民陪审员 张云江
人民陪审员 王庆芳
二０一八年二月七日
书 记 员 曲文纳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内2223刑初243号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人申福国，男，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月17被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年7月27日被扎赉特旗公安局取保候审。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2016）252号起诉书指控被告人申福国犯故意伤害罪，于2016年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员海军、张宇峰出庭支持公诉。被告人申福国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月26日13时许，被告人申福国驾驶蒙F00000号夏利轿车从音德尔镇东福饭店门口离开时，被害人刘某走到车前并坐在车辆左前门的车窗上与申福国聊天，申福国为了让被害人下车，便开动轿车加速后紧急刹车，将被害人刘某从车窗上甩下摔至地面，致其头部受伤，经扎赉特旗公安局司法中心鉴定，刘某头部外伤为重伤二级。案发后，被告人申福国赔偿被害人刘某各项损失57000.00元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有报案材料、户籍证明、证人被害人刘某的陈述及询问笔录、被告人申福国的供述、证人崔某某、李某某、任某某的证言、赔偿协议、谅解书、收条、（扎）公（司）鉴（活检）字[2015]089号法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人申福国故意伤害他人身体并致人重伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，案发后积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、七十二条之规定，判决如下：
被告人申福国犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期自判决决定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 双 连
审 判 员 赵福荣
人民陪审员 丁桂杰
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李雯雯
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更7882号
罪犯田苹，男，汉族，1980年7月27日生，初中文化，安徽省阜南县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2010年6月28日作出（2010）阜刑初字第0038号刑事附带民事判决，以被告人田苹犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。被告人田苹不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2010年11月19日作出（2010）皖刑终字第0348号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯田苹在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田苹在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年8月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯田苹在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，首次减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田苹减去自本裁定送达之日起至2017年7月12日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
审 判 员 曹子健
代理审判员 高晓云
ggz
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 琪
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0502民初924号
原告：韩某某，女，���族，居民。
委托诉讼代理人：朱涛，陕西恒济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娜，陕西恒济律师事务所实习律师。
被告：罗某，女，汉族，居民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司某支公司（以下简称中华联合某支公司）。
负责人：刘芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘沛，该公司员工。
原告韩某某与被告罗某、中华联合某支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某某的委托诉讼代理人朱涛、王娜，被告罗某、中华联合某支公司负责人刘芳的委托诉讼代理人刘沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张景华向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法赔偿原告韩某某医疗费2471.8元、护理费4800元（60天×80元/天）；误工费11000元；交通费500元。2.判令保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月13日11时许，被告罗某驾驶陕ESK1**号小轿车由东向西行驶至108国道1224km处时，与张景华驾驶的电动车由西向东左转弯时发生碰撞，致原告韩某某受伤。经交警队出具事故认定书认定，被告罗某负事故的主要责任，张景华负事故的次要责任，原告韩某某无事故责任。另陕ESK1**号小轿车在被告中华联合某支公司投有交强险和商业险。现原告为维护自身合法权益，诉至本院。
被告罗某辩称，对事故发生事实及责任划分没有异议，但原告诉请中有不合理之处。
被告中华联合某支公司辩称，对事故发生事实及责任划分没有异议，保险公司愿在交强险限额内分项进行赔偿，超出交强险部分按责任比例赔偿。诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
原告韩某某为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1.韩某某身份证。证明韩某某系本案适格原告。2.交通事故认定书。证明事故发生事实及责任划分。3.罗某行驶证、驾驶证。证明罗某系事故车辆所有人。4.机动车保险单。证明陕ESK1**号小轿车在被告中华联合某支公司投有交强险及商业险，事故发生在保险期间内。5.渭南市第一医院住院病历、诊断证明、医疗费票据共11张。证明韩某某治疗花费情况。6.护理员身份证、情况证明。证明事故发生后原告由女儿李婷芬护理，护理期间为60天，每天80元。7.交通费票据50张。证明此次事故产生的交通费用为500元。
被告罗某、中华联合某支公司未向本院提交证据。
对原告韩某某提交的证据，被告罗某、中华联合某支公司对证据5中外购药无处方不予认可；证据6因原告未住院不应赔偿，不予认可；证据7交通费属连号不予认可。
经合议庭评议，因被告罗某、中华联合某支公司对原告提交的证据1、2、3、4无异议，故对上述证据本院确认并在卷佐证。对证据5因外购药520元票据无处方，故对该票据不予认可。证据6因原告未住院，且未有医嘱证实其确需护理，故对该证据证明目的不予认可；证据7存在连号，对其真实性不予认可，但考虑原告受伤确需支出实际交通费用，本院将酌情认定。
根据确认的证据及调查，本院确认以下案件事实：2015年5月23日11时许，被告罗某驾驶其所有的陕ESK1**号小轿车沿108国道由西向东行驶至1224Km处时，与张景华驾驶的电动自行车（后乘坐原告韩某某）沿108国道由西向东左转弯行驶时发生碰撞，致双方车辆受损，张景华及乘坐人原告韩某某受伤。该起事故经渭南市公安局交通警察支队临渭大队出具渭临交肇【2015】第373号事故认定书认定：被告罗某负事故的主要责任，张景华负事故的次要责任，原告韩某某不负事故责任。原告韩某某受伤后，在渭南市第一医院，渭南烙印中西医结合医院门诊治疗，花费医疗费1951.8元。
另查，肇事车辆陕ESK1**号小轿车在被告中华联合某支公司投有交强险和商业第三者责任险，其中交强险中医疗费限额为10000元，死亡、伤残限额为110000元，财产损失限额为2000元。商业第三者责任险的限额为300000元，并投有不计免赔。事故发生后，被告罗某已支付原告韩某某垫付款950.7元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告韩某某因本次事故所受损失，理应得到相应赔偿。因肇事车辆陕ESK1**号小型轿车在被告中华联合某支公司投有交强险及商业第三者责任险，故应先由保险公司在交强险限额内分项承担赔偿责任，不足部分，在商业第三者责任险范围内按90%的比例承担赔偿责任。原告韩某某的医疗费经票据核实为1951.8元；因其并未住院且未有医嘱证实需护理，故其诉请的护理费4800元（60天×80元/天）应不予支持；据门诊病历及票据反映，原告韩某某门诊看病10天，故其误工期限本院认定为10天，标准为每天80元，误工费为800元；考虑原告受伤确会产生实际交通费用，故本院酌定交通费为200元。综上，原告韩某某的损失为：医疗费1951.8���、误工费800元（10天×80元/天）、交通费200元，以上共计2951.8元。
因本次事故涉及另一伤者张景华，张景华的损失为：医疗费7952.82元、住院伙食补助费450元、营养费300元、护理费3440元、车辆损失345元、车辆鉴定费100元、交通费400元，以上共计12987.82元。原告韩某某医疗费为1951.8元，张景华医疗费、住院伙食补助费、营养费计8702.82元，以上共计10654.62元。原告韩某某所占比例为18%，张景华所占比例为82%。故被告中华联合某支公司应在交强险中医疗费限额内赔偿原告韩某某医疗费1800元，在死亡、伤残限额内赔偿原告韩某某误工费、交通费计1000元。剩余医疗费151.8元，由被告中华联合某支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告韩某某136.62元（151.8元×90%）。因被告罗某诉前已垫付原告950.7元，故原告韩某某应予以退还。综上，��据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，判决如下：
一、由被告中华联合财产保险股份有限公司某支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩某某2936.62元（从中扣除950.7元退还被告罗某）。
二、对原告韩某某的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，由被告罗某承担226.8元，由原告韩某某承担25.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 刘宓佳
人民陪审员 李夏鸽
人民陪审员 韩普选
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 程银银
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初3234号
原告：宜宾沁园卓越物业管理有限责任公司。住所地宜宾市翠屏区。组织机构代码74964804-4。
法定代表人：刘勇，副总经理。
委托诉讼代理人：何晓平，男，公司员工。
委托诉讼代理人：彭芳，女，公司员工。
被告：王秀华，女，1975年8月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：吴俊刚，四川酒都律师事务所律师。
原告宜宾沁园卓越物业管理有限责任公司（以下简称：沁园卓越公司）与被告王秀华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沁园卓越公司的委托诉讼代理人何晓平、彭芳，被告王秀华的委托诉讼代理人吴俊刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沁园卓越公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告物业服务费5523.70元及违约金1105元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告2007年11月7日入住碧水山庄小区后，成为该房业主，按原被告双方签订的物业服务协议约定的收费标准，被告自2012年7月1日至2015年12月31日共欠原告应收物业服务费5523.70元未交，经原告多次催收，被告一直拖延不付，故起诉至人民法院，要求判如所请。
王秀华辩称，1、原告公司并非业委会选举聘用，对小区业主没有约束力；2、原告要求按0.85元标准收取物业费和违约金没有事实依据；3、原告提供的物业服务只能按0.7元收取服务费。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的证据，本院认定如下：对于原告提供的一组证据，包括：《报告》、《关于碧水山庄物业服务费调整的公示》、《关于碧水山庄小区物业服务费价格调整的报告》、《情况说明》及附件、征求意见表、收据发票、征求表等证据，上述证据具有证据能力，相互之间可以印证，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于当事人双方没有争议原被告诉讼主体、王秀华业主身份、房屋情况、沁园卓越公司与开发商、王秀华签订的前期物业合同、沁园卓越公司催收物业服务费等事实，本院予以确认。
2004年11月23日，沁园卓越公司与碧水山庄小区开发商宜宾碧水山庄房地产开发有限公司签订《物业管理前期委托合同》，约定沁园卓越公司为碧水山庄小区提供物业管理服务，电梯住宅部分每月每平方米面积0.7元，合同期限至小区成立业主委员会并签订新的物业管理委托合同后自然终止。
2007年11月7日，王秀华办理了碧水山庄小区房屋的收房手续，并于当日与沁园卓越公司签订了《物业管理服务合同》。合同约定，沁园卓越公司为王秀华所居住的碧水山庄小区提供物业管理服务，电梯住宅服务费以建筑面积每月每平方米0.7元计算，合同期限自住宅交付之日起至小区业主大会（业委会）成立并签订物业委托服务合同生效之日止。2009年6月12日，碧水山庄小区业主委员会经业主大会选举产生，6月22日，碧水山庄小区业主委员会向相关部门申请备案，7月24日，宜宾市房地产管理局准予其备案。2009年8月18日，碧水山庄小区业主委员会与沁园卓越公司签订了《碧水山庄物业管理服务合同》，约定沁园卓越公司继续为碧水山庄小区提供物业管理服务，服务费用按房屋建筑面积计算，小高层住宅的服务费为每月每平方米0.85元，合同期限自2009年8月18日起至2012年8月17日止，合同期满，若双方无特别要求，本合同作自然延续。业主委员会、业主或物业使用人违反本合同约定，业主未能按时足额交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳，逾期仍不交纳的业主应按未交纳物业服务费用的20%的标准，向乙方支付违约金，物业管理企业可以向当地人民法院起诉。
2008年6月，沁园卓越公司经前期书面征求意见，向小区宜宾碧水山庄房地产开发有限公司报告，并向宜宾市房管局备案后，于2008年7月1日起调整物业服务费标准：多层为0.5元／平方米，电梯为0.85元／平方米，别墅为1.20元／平方米。碧水山庄小区缴费业主已按调整后物业服务费标准交纳物业费用。
另查明，1、沁园卓越公司分别于2012年12月15日、2013年12月20日、2014年12月21日、2015年12月25日向王秀华发出物业管理服务费收费通知，并于2016年5月10日向王秀华发送催收信息。2、2011年，沁园卓越公司曾起诉至本院要求王秀华支付2009年1月1日至2010年12月31日物业服务费，本院经判决支持沁园卓越公司诉讼请求，后王秀华不符判决向宜宾市中级人民法院提出上诉，宜宾市中级人民法院经审理认为，沁园卓越公司未举证证明其系业主大会依法选聘的物业服务企业，故认定沁园卓越公司与业委会签订的合同对王秀华无约束力，并参照其与沁园卓越公司签订的合同标准判决王秀华支付物业服务费。
本院认为，王秀华承认沁园卓越公司在本案中主张的差欠物业服务费事实，故对沁园卓越公司主张王秀华差欠物业服务费的事实予以确认。本案争议的焦点为王秀华应按什么标准缴纳相关物业服务费。首先，本次诉讼中，沁园卓越公司未举证其系业主大会依法选聘的物业服务企业，且当事人对沁园卓越公司与业委会签订的《碧水山庄物业管理服务合同》亦提出异议，故该份合同对王秀华仍没有约束力，沁园卓越公司依据该合同请求王秀华按0.85元／平方米／月的标准交纳物业服务费，无事实法律依据；其次，根据王秀华与沁园卓越公司签订的《物业管理前期委托合同》中“本合同自双方签字盖章后生效，至小区成立业委会并签订新的物业管理委托合同后自然终止”约定，王秀华与沁园卓越公司签订的合同已于2009年8月18日终止，故对王秀华要求按其与沁园卓越公司签订合同约定的0.70元／平方米／月的标准交纳物业服务费，亦无事实依据。现王秀华作为碧水山庄小区业主，其实际享受了沁园卓越公司提供的物业服务，双方之间已形成事实物业服务合同关系，应交纳物业服务费用。关于缴费标准，应参考该小区同类住宅、同地段同类型住宅物业服务费用标准、物业公司的运营成本等因素。现沁园卓越公司按0.85元／平方米／月诉请物业服务费，符合同小区同类住宅收费标准，未高于同地段同类小区收费标准，同时能促进物业企业的良性经营，本院予以支持，综上，王秀华应向沁园卓越公司交纳物业管理服务费5523.50元（0.85元／平方米／月×154.72平方米×42月）。沁园卓越公司诉请的违约金，无事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王秀华向原告宜宾沁园卓越物业管理有限公司支付物业管理费5523.50元，此款于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告宜宾沁园卓越物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王东
二〇一六年九月九日
书记员 周玥
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0202执381号之一
申请执行人杨贵彬。
被执行人金珍银。
申请执行人杨贵彬与被执行人金珍银民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄石港胜民初字第00211号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年4月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经调查被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人杨贵彬与被执行人金珍银民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额274756元（含案件受理费、执行费），申请执行人在发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 桂 鹏
审判员 盛永济
二〇一六年十月三十一日
书记员 王 波
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执4041号
申请执行人丁杨，女，1980年1月23日生，汉族，住南通市开发区。
被执行人南通网呀新材料科技有限公司，住所地如皋市下原镇野树居9组。
法定代表人：倪国梁。
申请执行人丁杨与被执行人南通网呀新材料科技有限公司工资争议纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月28日作出的皋劳人仲字[2018]第364号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：一、南通网呀新材料科技有限公司自本裁决生效之日起十日内支付丁杨2017年5月至2017年9月期间的工资22430.74元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年8月10日受理后，由池锋执行。申请执行标的为：工资款22430.74元，执行费236元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人申报其有租金收入。本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，被执行名下仅零星银行存款，无车辆及不动产登记信息；经调查，南通奥驰家俱有限公司向本院反映，自2018年6月至2019年6月其应当向被执行人缴纳的租金已支付完毕。2018年8月10日，申请执行人与被执行人达成和解协议如下：一、被执行人南通网呀新材料科技有限公司欠申请执行人丁杨工资22430.74元，分期给付：自2018年8月份起，每月20日前给付2243元，直至给付完毕止。二、执行费236元由南通网呀新材料科技有限公司负担，于2019年5月20日前直接向本院交纳。本院将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，对被执行人南通网呀新材料科技有限公司申报的租金收入，不采取强制措施，并表示无需将被执行人及其主要负责人纳入失信被执行人名单及限制高消费。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除其申报的租金收入（申请执行人表示无需采取强制措施）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人与被执行人虽然达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲字[2018]第364号仲裁裁决书的执行。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宗志强
审判员 司荣华
审判员 陈 俊
二〇一八年八月十一日
书记员 杨亚萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条规定，申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0424民初476号
原告：张兰堂，男，1967年8月8日生，汉族，住址：河北省邯郸市成安县。
被告：杨英杰，男，1968年10月14日生，汉族，住址：河北省邯郸市成安县。
原告张兰堂与被告杨英杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张兰堂到庭参加诉讼，被告杨英杰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张兰堂向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨英杰返还工程保证金105000元，现时支付2015年5月18日至执行完毕的同期银行利息。2.案件受理费由杨英杰承担。事实与理由，2015年3月18日，张兰堂与杨英杰签订一份《主厂房承包协议书》，约定：张兰堂承包位于大名县××村的电厂厂房，签订协议时，缴纳保证金200000元，合同签订后2日内交齐，保证金2个月后无息返还，合同继续生效，签订合同当日张兰堂将200000元保证金交付给杨英杰，合同签订后，张兰堂一直催促杨英杰，要求进厂施工，可是杨英杰一直推诿，到现在也没有开工，自2015年5月18日开始，张兰堂向杨英杰索要保证金，退还95000元，剩余105000元至今未退还。
杨英杰未作答辩、未提交证据。
张兰堂围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月18日杨英杰为发包方，张兰堂为承包方，签订《主厂房承包协议书》一份，协议书第十条约定“张兰堂需在签订协议时，交纳保证金200000元，合同签订后2日内交齐，否则合同无效，保证金于2个月后无息返还，合同继续生效”，协议书签订当日张兰堂向杨英杰交纳了保证金，杨英杰向张兰堂出具了收到条，内容为“今收到张兰堂大名电厂保证金200000元”，协议签订后杨英杰于2015年6月、2015年7月份两次退还给张兰堂95000元保证金，剩余105000元保证金未退还。
本院认为，杨英杰未按协议约定的时间退还张兰堂保证金，属杨英杰违约，张兰堂起诉要求杨英杰退还剩余保证金105000元，应予支持，要求支付同期银行利息，没有依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨英杰自本判决书生效之日起三日内退还原告张兰堂保证金105000元；
二、驳回原告张兰堂其他诉讼请求。
如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告杨英杰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 朱艳涛
审判员 何亚楠
审判员 任建梅
二〇一七年六月二十五日
书记员 刘文莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执1023号之二
申请执行人：宣恒芳，女，1966年11月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：安徽湖滨建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：邵家彬，董事长。
本院在执行宣恒芳与安徽湖滨建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，依法冻结了被执行人安徽湖滨建设集团有限公司银行账号。现因双方当事人已达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对安徽湖滨建设集团有限公司银行账号的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 黄 胜
二〇一八年八月一日
书记员 聂传政
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2827执异18号
案外人：来凤渝龙投资开发有限公司，住所地湖北省来凤县三胡乡大坝路88号，统一社会信用代码：91422827052637222G。
法定代表人：吴瑜，该公司总经理。
委托代理人：吴华山，该公司经理。
申请执行人：向仕锐，男，生于1959年5月27日，土家族，湖北省巴东县人，住巴东县，
被执行人：巴东县全有劳务有限责任公司，住所地湖北省巴东县信陵镇西西壤坡社区沿江路138号，统一社会信用代码：914228230:70441630。
法定代表人：段远焦，该公司经理。
本院在执行申请执行人向仕锐与被执行人巴东县全有劳务有限责任公司劳动争议纠纷一案中，案外人来凤渝龙投资开发有限公司于2017年8月18日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人来凤渝龙投资开发有限公司称，巴东县全有劳务有限责任公司在来凤县“讨橙线”公路改扩建工程第三工区承包的劳务工程，目前存在工程需要整改和部分工程尚未完工的情况，我公司不能按来凤县人民法院（2017）鄂2827执409号责令履行到期债权通知书要求向向仕锐履行付款义务，故请求撤销来凤县人民法院（2017）鄂2827执409号责令履行到期债权通知书。
本院查明，申请执行人向仕锐与被执行人巴东县全有劳务有限责任公司劳动争议纠纷一案，经本院审理后作出的（2017）鄂2827民初263号民事判决书已经发生法律效力，被执行人巴东县全有劳务有限责任公司未在生效文书确定的时间内履行义务，申请执行人向仕锐向本院申请强制执行。本院受理后，向被执行人巴东县全有劳务有限责任公司发出（2017）鄂2827执409号执行通知书，责令被执行人巴东县全有劳务有限责任公司向申请执行人向仕锐支付停工留薪期间工资20880元、一次性伤残补助金31320元、一次性工伤医疗补助金27440元、一次性伤残就业金41160元、住院伙食费525元，共计121325元，并承担案件受理费5元、申请执行费1720元。但被执行人巴东县全有劳务有限责任公司未履行，本院遂于2017年5月20日裁定提取被执行人巴东县全有劳务有限责任公司在来凤渝龙投资开发有限公司的工程款（到期债权）123050元，并向来凤渝龙投资开发有限公司送达了协助执行通知书，2017年8月15日，本院又向来凤渝龙投资开发有限公司送达了（2017）鄂2827执409号责令履行到期债权通知书，限令来凤渝龙投资开发有限公司在收到本通知后15日内向申请执行人向仕锐履行对被执行人巴东县全有劳务有限责任公司到期债务125050元，不得向被执行人清偿。案外人来凤渝龙投资开发有限公司于2017年8月18日向本院提出异议。
本院认为，案外人来凤渝龙投资开发有限公司收到本院（2017）鄂2827执409号责令履行到期债权通知书后，在履行通知指定的期间内提出异议，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”的规定，应中止对本院（2017）鄂2827执409号责令履行到期债权通知书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条、《最高人民法院关于关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
中止对本院（2017）鄂2827执409号责令履行到期债权通知书的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 唐桂生
人民陪审员 徐中赋
人民陪审员 陈龙福
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李德方
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)黑0622刑初165号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人刘向阳，男，1956年7月1日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省大庆市肇源县。2015年8月24日因盗窃被肇源县公安局行政拘留十五日。2018年5月10日因涉嫌盗窃被肇源县公安局刑事拘留，2018年5月22日被肇源县人民检察院决定逮捕，当日由肇源县公安局执行，现押于肇源县看守所。
肇源县人民检察院以黑源检诉刑诉（2018）155号起诉书指控被告人刘向阳犯盗窃罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇源县人民检察院指派检察员韩文朝出庭支持公诉，被告人刘向阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇源县人民检察院指控并经本院审理查明：2018年5月9日7时许，被告人刘向阳骑自行车行至位于肇源县新站镇老街里西下坎百合钢厂附近的曹某家，趁家中无人之机，将曹某放在自家西墙佛龛下柜内黄色腰包中的人民币3,650元盗走。案后刘向阳留下现金人民币100元，将其余的人民币3,550元存入其账号为62×××64的农商银行卡中，案后赃款被扣押并返还失主曹某。
2018年5月9日，刘向阳在肇源县新站镇法庭附近被肇源县公安局工作人员抓获。
上述事实，被告人刘向阳在法庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、案件来源、抓获及破案经过、扣押、返还物品清单、提取笔录、辨认笔录、银行流水单、指认照片、行政处罚决定书、吸毒检测报告、常住人口基本信息、说明、犯罪记录调查证明、户籍证明；证人赵某1、赵某2、邱某的证言；被害人曹某的陈述；被告人刘向阳的供述及辩解、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘向阳以非法占有为目的，入室窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘向阳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘向阳认罪态度较好，赃物已收缴，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘向阳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚
金人民币7,000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2018年5月10日起至2018年11月9日止。罚金于判决生效后立即缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 焦 健
人民陪审员 刘佰奇
人民陪审员 孔文秀
二〇一八年八月六日
书 记 员 许智辉
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1003民初1198号
原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司汊河支行,住所地在扬州市邗江区汊河街办华洋西路278号。
诉讼代表人：ＸＸ群,支行行长。
委托诉讼代理人：陈文良，江苏扬州农村商业银行股份有限公司办事员。
委托诉讼代理人：周磊，该行客户经理。
被告：谢理宝，男，1976年10月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：陈翠红，女，1978年04月29日出生，汉族，住址。
江苏扬州农村商业银行股份有限公司汊河支行（以下简称扬州农商行汊河支行）与谢理宝、陈翠红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理，依法由审判员曹阳独任审判，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告扬州农商行汊河支行的委托诉讼代理人陈文良、周磊到庭参加诉讼。被告谢理宝、陈翠红，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
扬州农商行汊河支行向本院提出诉讼请求：1、判令谢理宝向原告支付贷款本金60万元及利息12931.68元（暂计算至2017年12月20日，其后利息按合同约定计算至实际给付之日止）；2、判令拍卖、变卖谢理宝抵押房产，以房产价款优先偿还担保债务。事实和理由：2014年9月23日，原告与谢理宝、陈翠红签订《最高额个人担保借款合同》一份，同日，原告与被告谢理宝又签订、《扬州市邗江区房地产抵押合同》，谢理宝同意用自己的房产为向原告的贷款提供抵押担保。2016年9月13日，原告按合同约定向谢理宝发放贷款60万元，2017年9月13日到期后，谢理宝未能归还本金，利息也仅付至2017年10月20日，故请求法院判准原告的全部诉讼请求。
谢理宝未答辩亦未提供证据。
陈翠红未答辩亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的《最高额个人担保借款合同》、《扬州市邗江区房地产抵押合同》、房产抵押他项权证、借款借据、贷款结息凭证、送达地址确认协议证据，原告提供的证据形式上符合金融部门与借款人、担保人订立合同、履行合同的一般情形，证据内容合法，证据与案件事实存在关联，被告收到本院送达的原告证据副本后未提出异议，本院对原告提供的证据予以确认。
本案查明以下事实：
2014年9月23日，贷款人扬州农商行汊河支行与借款人谢理宝、保证人陈翠红签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定在2014年9月23日至2017年9月22日期间，最高不超过65万元范围内，贷款人向借款人发放贷款，每笔贷款的金额、期限、还款方式、借款用途以借款凭证为准；借款人未按合同约定归还借款本息，从逾期之日起按合同约定利率的150%计收罚息，直至本息还清；陈翠红作为保证人对谢理宝的借款承担连带保证责任。同日，原告还与抵押人谢理宝签订《房产抵押合同》并进行了登记，合同约定：抵押人谢理宝以自己座落在宏溪小区20幢208室房产为向原告的借款在22万元范围内提供抵押担保，以自己座落在风林新苑19-404室房产为向原告的借款在43万元范围内提供抵押担保，两抵押合同担保的范围为主债权、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及有关税费。合同签订后，原告在2016年9月14日向借款人发放60万元贷款，期限至2017年9月13日，年利率8.42%，用途为生产经营性贷款。到期后，借款人谢理宝仅偿还部分利息，尚有本金60万元及自2017年10月21日以后的利息未付。担保人亦未履行担保责任。
本院认为，本案借款、担保合同合法有效，被告未能按约还款和履行担保责任，应承担违约责任。被告谢理宝应当偿还拖欠的本金，并按约支付逾期付款利息。被告陈翠红合同虽约定承担连带保证责任，但原告并未主张，本院对原告的自主处分行为不加干涉。原告要求拍卖、变卖担保人谢理宝抵押房产可予支持。本案事实清楚，法律关系明确，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢理宝于本判决生效后十日内，给付原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汊河支行借款本金60万元及利息（截止2017年12月20日利息为12931.68元；此后，按年利率8.42%的150%计算至实际付清之日止）；
二、若被告谢理宝不能按上述第一项自觉履行，则原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汊河支行有权申请人民法院拍卖、变卖被告谢理宝位于宏溪小区20幢208室房产，在变现款22万元范围内优先受偿；拍卖、变卖被告谢理宝位于风林新苑19-404室房产，在变现款43万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4965元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一八年三月二十一日
书记员 王露茜
齐齐哈尔铁路运输法院
刑 事 判 决 书
(2018)黑7104刑初51号
公诉机关齐齐哈尔铁路运输检察院。
被告人崔庆林，男，1954年2月3日出生，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。曾因犯盗窃罪于1986年9月17日被黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院判处有期徒刑二年，1988年4月30日刑满释放；曾因犯盗窃罪于1989年9月20日被加格达奇铁路运输法院判处有期徒刑四年，1993年5月22日刑满释放；曾因犯强奸罪于1998年2月18日被黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院判处有期徒刑六年，2002年12月17日刑满释放；曾因盗窃他人财物于2005年5月16日被哈尔滨铁路局劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；曾因寻衅滋事于2017年11月16日被黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区公安局决定行政拘留十五日。现因本案于2018年1月29日被取保候审。
齐齐哈尔铁路运输检察院以黑齐铁检刑诉〔2018〕62号起诉书指控被告人崔庆林犯盗窃罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月2日公开开庭审理了本案，齐齐哈尔铁路运输检察院指派检察员张傲冬出庭支持公诉，被告人崔庆林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月至2018年1月24日间，被告人崔庆林在中国铁路哈尔滨局集团有限公司加格达奇站站停的货车上，多次盗窃原煤共计2.71吨(价值人民币1806.76元)，盗后分别销赃给彭某某、李某某、赵某，得赃款1350元，被其挥霍。2018年1月24日崔庆林正在中国铁路哈尔滨局集团有限公司加格达奇站站停的货车上盗窃原煤时，被公安民警当场抓获。破案后，依法收缴被盗原煤0.294吨，已返还被盗单位。
上述事实，被告人崔庆林在开庭审理过程中亦无异议，且有犯罪嫌疑人归案情况说明、价格证明、检斤记录、丢失经过、扣押清单、发还清单、户籍证明、刑事判决书及现实表现等书证，辨认笔录，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔庆林以非法占有为目的，多次秘密窃取铁路运输物资，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。崔庆林归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；曾因犯盗窃罪、强奸罪被判处刑罚，又曾因盗窃被劳动教养，还曾因寻衅滋事被行政处罚，此次又犯罪，依法应当从重处罚。综合全部犯罪情节，对崔庆林既不从轻亦不从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人崔庆林犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币两千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月14日起至2018年12月13日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳）。
二、责令被告人崔庆林退赔被害单位（即中国铁路哈尔滨局集团有限公司加格达奇站）经济损失人民币一千六百一十元七角六分；被依法收缴的原煤零点二九四吨返还被盗单位（已返还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵明伟
二〇一八年八月二日
法官助理 刘海凤
书 记 员 张 阳
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0203执1795号之二
申请执行人于浩。
申请执行人吕静静。
被执行人马千里。
申请执行人于浩、吕静静与被执行人马千里买卖合同纠纷一案，执行依据为青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初6763号民事调解书。申请执行人于浩、吕静静于2018年6月14日向本院申请执行，被执行人马千里已将法律文书确定的内容履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对马千里名下位于青岛市市北区利津路34号502户房屋的查封。
二、青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初6763号民事调解书执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 曹克正
二〇一八年七月十九日
书记员 蒋 琦
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0181民初3826号
原告中国石油天然气股份有限公司湖南长沙分公司,住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦1621室。
法定代表人黎亚军。
委托代理人胡本章，湖南湘达律师事务所律师。
委托代理人李双红，湖南湘达律师事务所律师。
被告介面光电（湖南）有限公司，住所地浏阳市长沙市国家生物产业基地康宁路9号。
法定代表人叶裕洲，董事长。
原告中国石油天然气股份有限公司湖南长沙分公司（以下简称石油天然气公司）与被告介面光电（湖南）有限公司（以下简称介面光电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由审判员李岳适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。本案原告石油天然气公司的委托代理人胡本章、李双红到庭参加诉讼。被告介面光电公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石油天然气公司诉称，请求法院1、判令被告立即支付原告货款128501元及违约金（自2015年12月6日起至实际付款之日止，按照日万分之五计算）；2、诉讼费用由被告负担。
被告介面光电（湖南）有限公司无答辩。
经审理查明，2015年9月30日，原、被告签订《柴油购销合同》，双方约定：1、被告向原告购买国四标准的轻质柴油；2、供油时间为：2015年9月30日至2017年9月30日；3质量要求为：符合国标GB20Z-2000;4、计算方式：油款由原告先行垫付并以月结形式周期结算，原告凭销售发票办理结算手续，被告按发票金额在次月20日前给付原告当期油款，如超出结算日期后十天未付款，原告有权通知供应，并向甲方追收欠款并按每日万分之五计算逾期付款违约金。2015年11月3日至19日，原告按被告的要求累计提供3批次成品轻质柴油价值128501元。按照《柴油购销合同》约定，被告应当在2015年12月20日前支付油款。2015年12月25日，被告公司全员放假。后因被告未付欠款，原告遂诉至本院。
上述事实有原告的陈述，《柴油购销合同》、成品油配送提油单、签收提油单工作人员身份信息及《劳动合同终止确认书》等证据予以证明，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告形成了真实、合法、有效的合同关系，双方均应全面履行义务。依据被告工作人员签字确认的提油单，被告应支付原告的货款为128501元，但被告拖欠未能支付，故对于原告请求被告支付上述款项的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对付款期限约定明确，被告应当按约支付，逾期支付应当承担违约责任，故原告要求被告支付货款逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持且酌定以年利率6%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第七十九条、第八十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限介面光电（湖南）有限公司于本判决生效之日起3日内支付中国石油天然气股份有限公司湖南长沙分公司油款128501元及其逾期付款违约金（违约金的计算标准：自2015年12月20日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回中国石油天然气股份有限公司湖南长沙分公司的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3082元，减半收取1541元，由介面光电（湖南）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李岳
二〇一六年十月十三日
书记员 陈航
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同的性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠民初字第02905号
原告徐法庭，个体户。
被告陈春霞。
原告徐法庭与被告陈春霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐法庭到庭参加诉讼；被告陈春霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐法庭诉称：2015年6月至7月间，陈春霞以做生意需要资金周转为由，向其借款226200元，均承诺一个月内还清，月息2%。但期限届满后，陈春霞仅归还4200元本金。经多次催讨无果，徐法庭遂诉至本院，要求陈春霞立即归还借款本金222000元，并支付借期内利息4440元。
被告陈春霞未作答辩。
经审理查明：2015年6月26日，徐法庭通过银行转账方式向陈春霞打款72000元，陈春霞于当日向徐法庭出具借据一份，载明：今借到徐法庭人民币72000元，借款期限自2015年6月26日至7月24日，月息2%，并承诺在7月24日前归还全部借款本息共计73440元。同时双方签订还款协议一份，载明：陈春霞结欠徐法庭本息73440元，该款分别于7月5日、7月15日、7月24日分别归还24480元。此后，自7月1日起至7月16日，徐法庭再次通过银行转账方式分多次向陈春霞打款共计154200元，期间陈春霞归还了4200元借款本金后，于7月16日再次出具借据一份，载明：今借到徐法庭人民币150000元，借期自2015年7月18日至8月16日，月息2%，承诺于8月16日前归还本息合计153000元。同时双方签订还款协议一份，载明：陈春霞结欠徐法庭本息153000元，该款分别于7月28日、8月7日、8月16日分别归还51000元。上述两张借条及还款协议出具后，陈春霞未能如期归还借款本息。
以上事实有借据、打款凭证、还款计划及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。徐法庭主张陈春霞因做生意需要资金周转为由向其借款226400元，至今尚有222000元未还，有打款凭证及陈春霞出具的借据及还款计划为凭，且陈春霞未予抗辩，本院予以确认。陈春霞应当按照借据中约定的期限归还借款并支付约定利息。现还款期限届满，陈春霞应当立即归还借款。徐法庭主张借期内利息共计4440元，未超出法定许可范围，本院予以支持。据此，徐法庭要求陈春霞立即归还借款本金222000元并支付借期内利息4440元的诉请合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈春霞于本判决发生法律效力之日起十日内立即向徐法庭归还借款本金222000元，并支付借期内利息4440元，合计226440元。
上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4939元、公告费697.2元，合计5636.2元，由陈春霞负担。该款已由徐法庭预付，陈春霞于本判决发生法律效力之日起十日内将该款迳付徐法庭。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 安震旦
代理审判员 吴 珏
人民陪审员 张 旦
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈艳芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)辽1481刑初84号
公诉机关：兴城市人民检察院。
被告人：���刚，男，1990年1月5日生，汉族，小学文化，个体，辽宁省兴城市人，住辽宁省兴城市宁远街道。因本案于2017年11月11日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于兴城市看守所。
兴城市人民检察院以兴检刑诉(2018)86号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员金航宇、于思宁出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年6月4日下午，被告人ＸＸ驾车来到兴城市临海街道中兴村庆屯王某家，趁其家无人之机，盗窃软包玉溪香烟两条、软包苏烟两条、金色魅族手机一部、蓝色三星手机一部。经兴城市价格认证中心认定：两条软包玉溪香烟、两条软包苏烟共计价值人民币860元。
2、2017年10月5日下午，被告人ＸＸ驾车来到兴城市临海街道中兴村刘某家，趁其家无人之机，盗窃金戒指一枚（未作价）、金镯子一个（未作价）、银镯子两个（未作价）、存折若干张、人民币150元。
3、2017年10月12日14时许，被告人ＸＸ驾车来到兴城市临海街道老滩村周家屯项某家，趁其家无人之机，盗窃金耳环一对、人民币4000元。经兴城市价格认证中心认定：
金耳环价值人民币1368元。
4、2017年10月24日15时许，被告人ＸＸ驾车来到兴城市临海街道中兴村朱某家，趁其家无人之机，盗窃金戒指一枚、储蓄罐里的硬币数枚。经兴城市价格认证中心认定：��戒指价值人民币2652元。
5、2017年10月28日下午，被告人ＸＸ驾车来到兴城市临海街道中心村秦某家实施盗窃，未发现有价值物品而未窃取到财物。随后ＸＸ从秦某家院墙翻入其西侧邻居刘洋家，趁刘洋家无人之机，盗窃黑色华硕笔记本电脑一台、仿劳力士手表一块、牡丹图案十字绣一副、软包长白山香烟九盒、化妆品一套、人民币100元。经兴城市价格认证中心认定：黑色华硕笔记本电脑价值人民币1450元、仿劳力士手表价值人民币100元、牡丹图案十字绣价值人民币345元、九盒软包长白山香烟价值人民币90元。
6、2017年10月25日下午，被告人ＸＸ驾车来到羊安乡柳蒿村佟某家中，趁其家中无人之机，盗窃手表两块（其中一块为斯诺威登男表）及人民币三、四元。经兴城市价格认证中心认定：斯诺威登��表价值人民币539元。
7、2017年10月30日上午10时许，被告人ＸＸ驾车来到兴城市城东街道地号村马某家，趁其家中无人之机，盗窃银白色苹果牌IPAd平板电脑一台。经兴城市价格认证中心认定：银白色苹果牌IPAD平板电脑价值人民币2300元。
8、2017年11月4日上午，被告人ＸＸ驾车来到羊安乡佟屯村艾家屯肖某家，趁其家中无人之机，盗窃普天同庆白酒两瓶、茶叶一袋（未作价）。经兴城市价格认证中心认定：两瓶普天同庆白酒价值人民币126元。
9、2017年11月6日中午，被告人ＸＸ驾车来到兴城市曹庄镇曹庄村曹庄屯柴某家，趁其家中无人之机，盗窃联想牌笔记本电脑一台、从电视柜里盗得黑色苹果5手机一部、镀金镶玉项链一条、从西屋盗得面值为20元的港币一张，面值为500元的港币一张。520元港币折合人民币441元。经兴城市价格认证中心认定：联想笔记本价值人民币1700元、黑色苹果5手机价值人民币250元、镀金镶玉项链价值人民币90元。
综上，被告人ＸＸ盗窃财物共计价值人民币16565元。另查明，被告人ＸＸ已向被害人进行了退赃、退赔。
上述事实被告人ＸＸ在法庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、侦破报告，被告人ＸＸ的供述，被害人秦某、项某、朱某、刘某、柴某、刘洋、佟某、肖某、马某、王某的陈述，证人薛某、郭某、周某的证人证言，被告人ＸＸ指认现场照片，兴城市公安局搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及发还清单，兴城市公安局价格认定协助书，兴城市价格认证中心价格认定结论书及价格认定明细表，鉴定意见通知书，丰华���机连锁销售凭证，物证照片，前科劣迹查询及审核记录，犯罪嫌疑人ＸＸ的身份证明，证人周某等人的身份证明，被害人王某等人的身份证明，ＸＸ家搜查视频等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，多次入户盗窃且数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人ＸＸ多次入户盗窃，对其依法可从重处罚。鉴于被告人ＸＸ当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，悔罪态度较好，且其积极退赃，并主动缴纳罚金，故对其依法可酌定从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，五十三条规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前���行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年11月11日起至2018年8月10日止），并处罚金人民币16570元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于葫芦岛市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 李铁民
审 判 员 刘 薇
人民陪审员 赵 妮
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 邢 杨
本判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条��罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。