wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）云2822民初11号
原告：勐海县迪盛小额贷款有限责任公司。
统一社会信用代码：91532822568820757W。
住所地：勐海县迎宾大道鑫海花园**栋*单元***层。
法定代表人：张凯，董事长。
委托诉讼代理人：石玉祥，勐海县迪盛小额贷款有限责任公司业务经理。特别授权代理。
被告：赵远荣，男，1969年3月11日出生，汉族，农民，身份证地址昭通市昭阳区，现住勐海县。
被告：吴家美，女，1969年7月23日出生，汉族，农民，身份证地址昭通市昭阳区，现住勐海县。
原告勐海县迪盛小额贷款有限责任公司（以下简称“迪盛小额贷款公司”）与被告赵远荣、吴家美小额借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迪盛小额贷款公司的委托诉讼代理人石玉祥，被告赵远荣、吴家美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迪盛小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1.判令返还原告借款本金60,000元；2.判令被告按借款合同约定（17.83%+逾期罚息8.915%）26.745%，支付原告18个月逾期利息28,884.6元，计算时间自2015年6月30日至2016年12月31日止。事实和理由：2015年3月30日，两被告以急需流动资金周转为由向原告借款60,000元，借款期限为3个月，自2015年6月30日至2015年9月30日止，借款月利率为17.83‰，结算方式为按月付息，到期还本，利随本清，同时对逾期还款的罚息作了相关约定。到期后两被告未能偿还借款，现尚欠原告借款本金60,000元及2015年6月30日至2016年12月31日的利息28,884.6元，共计88,884.6元。因此，原告为了维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告赵远荣辩称，原告所述的借款时间、金额及利息均属实，被告予以认可，但是现没有能力偿还。
被告吴家美辩称与被告赵远荣一致。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为,被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告迪盛小额贷款公司按照约定向被告赵远荣、吴家美发放了借款，但被告赵远荣、吴家美未按照合同约定的期限向原告偿还借款本金及利息，被告赵远荣、吴家美已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，被告赵远荣、吴家美应承担向原告迪盛小额贷款公司偿还借款本金及相应利息的义务，故对原告要求被告赵远荣、吴家美偿还借款本金60,000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《个人借款合同》第五条5.1：“本合同利率以中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮0.9-4倍，确定为月利率14‰。”、第十条罚息第10.1：“借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按本合同利率基础上加收50%确定。”的约定及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求月利率按26.745‰计算，已超过法律规定的年利率24％，原告主张的逾期利息为：60,000元×〔17.83‰+（17.83‰×50%）〕×18个月（2015年6月30日至2016年12月31日）=28,884.6元，超过年利率24％的部分本院不予支持，故被告赵远荣、吴家美应支付原告的逾期利息为：60,000元×（24％÷12）×18个月（2015年6月30日至2016年12月31日）=21,600元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告赵远荣、吴家美于本判决生效之日起十日内偿还原告勐海县迪盛小额贷款有限责任公司借款本金60,000元及利息21,600元,合计81,600元；
二、驳回原告勐海县迪盛小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
若被告赵远荣、吴家美未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,022元，减半收取1,011元，由被告赵远荣、吴家美负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告赵远荣、吴家美应将其负担的案件受理费迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 李 丽
二〇一七年二月十六日
书记员 罗玉钰
湖南省隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0524行审135号
申请执行人隆回县卫生和计划生育局。住所地隆回县桃洪镇白里路。
法定代表人孙维华，该局局长。
被执行人黄渊国，男，1977年9月1日出生，住隆回县。
被执行人王淑华，女，1980年11月3日出生，住隆回县。
申请执行人隆回县卫生和计划生育局于2016年11月18日向本院申请强制执行隆计生征字[2016]第S-2265号��收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人隆回县卫生和计划生育局作出的隆计生征字[2016]第S-2265号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院审查认为，隆回县卫生和计划生育局作出的隆计生征字[2016]第S-2265号征收社会抚养费决定书认定被执行人违法生育事实清楚，证据确凿，处理适当，且已发现法律效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行隆回县卫生和计划生育局作出的隆计生征字[2016]第S-2265号征收社会抚养费决定书。
限被执行人在本裁定书送达之日起三日内按照隆计生征字[2016]第S-2265号征收社会抚养费决定书所确定的义务缴纳社会抚养13196元。
本案执行费100元，由被执行人承担。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 衡
审 判 员 姚学军
审 判 员 易新华
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 范珊珊
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更8451号
罪犯肖爱强，男，1987年3月13日出生，汉族，江苏省徐州市贾汪区人，初中文化程度，住江苏省徐州市贾汪区，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省杭州市富阳区人民法院于二〇一六年十月二十八日作出(2016)浙0111刑初587号刑事判决，以罪犯肖爱强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2017年12月7日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯肖爱强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。建议减刑二个月。
经审理查明，罪犯肖爱强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯肖爱强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯肖爱强提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖爱强准予减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
人民陪审员 曹 芳
人民陪审员 王文军
二〇一七年十二月二十日书记员王静
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一(民)初字第913号
原告李某委托代理人张希勉，上海市希望律师事务所律师。被告田某某委托代理人司功卓，上海言顾律师事务所律师。原告李某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈菊芳独任审判。本案于2015年5月18日第一次公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人张希勉到庭参加诉讼，被告田某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案于2015年6月12日第二次公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人张希勉、被告委托代理人司功卓到庭参加诉讼，被告田某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某诉称：原、被告于2004年经人介绍认识后建立恋爱关系，于2004年6月2日登记结婚，于2005年1月11日生育一女李某某。由于婚前双方缺乏了解，婚后又缺乏沟通，夫妻之间、婆媳之间关系处理不妥，经常发生争执，被告甚至叫其家属到原告家中进行打砸。2014年6月6日，被告不告而别，离家出走。原告曾于2014年7月诉诸法院要求离婚，上海市青浦区人民法院于2014年8月28日判决驳回原告诉请。之后被告仍旧离家未归。原告认为双方已无和好可能，故原告诉诸法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、双方所生之女随原告共同生活，被告每月负担生活费人民币800元，教育费、医疗费按实际发生金额由双方各半负担。被告田某某辩称：不同意离婚。原、被告吵架原因是原告不上班还赌钱及原告家重男轻女合伙欺负被告，被告是被原告家赶出家门的，不是被告自行离开的，被告几次回原告家都被赶出来。经开庭审理查明：原告李某与被告田某某于2004年6月7日登记结婚，于2005年1月11日生育一女李某某。婚后双方经常因家庭经济问题发生争执。2014年6月4日深夜，双方因女儿教育问题再次发生争执，进而发生扭打。次日下午被告随其娘家家属回娘家居住，双方开始分居至今。原告曾于2014年7月诉诸本院要求离婚，本院于2014年8月28日判决驳回原告诉请。以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的结婚证、出生证、户口本、民事判决书，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告系自主婚姻，婚前有较好的感情基础，婚后也建立了一定的夫妻感情。原、被告双方因家庭琐事产生矛盾，影响了原、被告的夫妻感情，但如果双方今后在生活中互相体谅、加强沟通，正确处理生活中产生的家庭矛盾，夫妻仍有和好可能。鉴于本案被告坚决不同意离婚，而原告的离婚理由不足，故本院对原告的离婚诉请不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自身诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告李某要求与被告田某某离婚的诉讼请求。本案受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈菊芳
二〇一五年六月二十四日
书记员 陆晨曦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2504民初792号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行，住所地：弥勒市弥阳镇温泉路下段。
负责人：郭芮杉，系弥勒支行行长。
委托诉讼代理人：陈贵忠，系中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行员工。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：李红艳，系中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行员工。代理权限：特别授权。
被告：邓家荣，男，1983年4月8日出生，汉族，农民，住弥勒市。
被告：余翠，女，1985年12月26日出生，汉族，农民，住弥勒市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行诉邓家荣、余翠��融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行于2017年5月3日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行的申请系其自愿且符合法律规定，本院依法予以准许撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行撤诉。
案件受理费6220元，减半收取计3110元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行负担。
审判员 马曦
二〇一七年五月三日
书记员 李蔓
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初4737号
原告：刘志良，男，1966年3月12日出生，汉族，佛山市志骏贸易有限公司经理，住广东省佛山市禅城区。
被告：天津市助友传动机械厂，住所地天津市静海开发区金海道**号。
法定代表人：吕福军，经理。
委托诉讼代理人：刘光友，天津朋展律师事务所律师。
被告：吕福军，男，1967年1月2日出生，汉族，天津市助友传动机械厂经理，住天津市静海县。
委托诉讼代理人：刘光友，天津朋展律师事务所律师。
原告刘志良与被告天津市助友传动机械厂、吕福军买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。
原告刘志良诉称，2005年5月18日，原告与被告签订3840000元的冷轧机组8列合同后，原告于2005年5月26日给被告吕福军打款500000元，后被告按合同承诺给原告做一半即4列冷轧机组以及备件，剩余机组备件未完成也未交付给原告。因为被告吕福军个人收款，但是货物没有交给原告。原告为维护自身权益，请求法院判如所请。
被告天津市助友传动机械厂、吕福军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告天津市助友传动机械厂注册地址天津市河北区张兴庄常官局二条7号早已不存在，该地址被开发建设为居民小区，而实际经营地位于天津市静海开发区金海道13号。被告吕福军住所地为天津市静海区。鉴于二被告均位于天津市静海区，故依据有关法律规定，请求贵院依法将本案移送至天津市静海区人民法院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。原、被告双方对于管辖法院并未作出约定。原告住所地为广东省佛山市禅城区白燕一街2号304房，被告天津市助友传动机械厂实际经营地址为天津市静海开发区金海道13号，被告吕福军的户籍地为天津市静海县。因原告住所地、二被告住所地以及合同履行地均不在天津市河北区，本院对本案没有管辖权，本案应由天津市静海区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告天津市助友传动机械厂、被告吕福军对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市静海区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 罗蕾
二〇一八年七月三十一日
法官 助理 靳超
书 记 员 崔灿
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0281执6985号
申请执行人谢军，男，1985年9月28日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被执行人江阴市倾澄之恋婚礼服务有限公司，住所地江苏省江阴市环城北路29号。
法定代表人：方敏，该公司总经理。
申请执行人谢军与被执行人江阴市倾澄之恋婚礼服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月22日作出的(2017)苏0281民初7001号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人江阴市倾澄之恋婚礼服务有限公司应支付申请执行人谢军工资款4300元，并负担案件受理费5元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行，本院于2017年12月12日立案受理。
本案执行过程中，本院对被执行人江阴市倾澄之恋婚礼服务有限公司名下的银行存款、不动产、车辆等财产线索进行调查，未发现其有可供执行的财产；至被执行人江阴市倾城之恋婚礼服务有限公司注册地江阴市环城北路29号、申请执行人反映的实际经营地江阴市金山路310号调查，该公司已不在上述地址经营；至该公司法定代表人方敏的户籍地益家埭38号、曾在其名下的店面房江阴市澄康路101号、申请执行人反映的工作地江阴市芙蓉国际大厦10楼圣奥家居查找，均未能发现方敏下落；本院对江阴市倾城之恋婚礼服务有限公司依法采取了失信和限高措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、视频等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0281民初7001号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 康晓光
审判员 米国栋
审判员 施君晟
二〇一八年七月二十六日
书记员 沈 颖
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0903民初3577号
原告：杨胜，居民。
委托诉讼代理人：周权，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被告：陈启明，居民。
被告：陈荣萍(陈启明妻子)，居民。
原告杨胜诉被告陈启明、陈荣萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭于2016年9月22日公开开庭进行审理。原告杨胜委托诉讼代理人，被告周权，被告陈启明、陈荣萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨胜向本院提出诉讼请求：判令被告陈启明、陈荣萍共同归还原告借款本金9万元，并承担自2016年3月17日起至实际支付之日止按年利率6%计息的利息。事实与理由：被告陈启明因经营需要挪用原告用于投资出租车的款项，2016年3月10日，双方结账，被告承认该款为借用，向原告出具14万元的欠条，并承诺2016年3月17日还10万元，2016年年底一次性还清。后被告仅还款5万元，尚欠9万元未还。原告因被告违约索要借款，诉来本院。原告向本院提供的证据：欠条原件一份。
被告陈启明辩称，我和陈荣萍于2008年结婚。我挪用原告投资出租车款项是事实，原欠14万元，已还5万元，尚欠9万元未还是事实，我现在无工作，暂无偿还能力。我承认还9万元，我向原告另外交了1万元，不同意再还利息。
被告陈荣萍辩称，我工资只有1000多元，无偿还能力，请求延期偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，以及本院调查的笔录，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认：被告陈启明与陈荣萍于2008年结婚。被告陈启明因经营需要挪用原告杨胜用于投资出租车的款项，2016年3月10日，双方结账，被告陈启明向原告杨胜出具欠条，载明：“本人陈启明欠杨胜人民币￥140000.00拾肆万元整，于2016年3月17日还拾万元整，于2016年年底一次性还清。”后被告陈启明还款5万元，余款未还。原告认为被告违约，诉来本院。对有争议的证据和事实，被告陈启明辩称出具欠条后另外给了原告1万元。原告认为是在出具欠条之前给的，与本案无关，不予认可。本院在审理中，被告未能向本院举证，该争议的1万元是在欠条之后所付。据此，本院认定如下：对被告陈启明辩称，欠条之后另外给了原告1万元的事实，不予认定。
本院认为，合法的债权受法律保护。债务应当清偿。本案原、被告之间的债务行为，转为借贷关系，不违反法律、法规的强制性规定，应属有效行为。被告陈启明未能按约还款，引起讼争，应承担全部责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告杨胜的债权发生时间是在被告陈启明与陈荣萍夫妻关系存续期间，原告要求被告陈荣萍共同偿还，符合国家法律规定，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因被告陈启明未能按约在2016年3月17日归还10万元，构成违约，根据该规定，原告要求被告承担逾期利息，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈启明、陈荣萍于本判决生效之日起十日内向原告杨胜归还9万元，并承担从2016年3月17日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，财产保全费920元，合计2970元，由被告陈启明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王剑武
人民陪审员 陈祝法
人民陪审员 朱传顺
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 韩 璐
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初569号
原告:刘琳琳，女，1993年3月1日出生，住黑龙江省五常市。
公民身份号码：×××。
被告：楼得月，男，1983年4月3日出生，住浙江省东阳市。
公民身份号码：×××。
原告刘琳琳与被告楼得月民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、董淑清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘琳琳到庭参加了诉讼，被告楼得月经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告刘琳琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款8198.62元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。二零一六年八月十四日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币10000元，期限30天，自二零一六年八月十四日至二零一六年九月十三日，约定借款期限的利率为年化24%。后被告归还借款1801.38元，现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议约定由贵院管辖，特诉至贵院，望贵院依法查清事实，保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：二零一六年八月十四日，被告楼得月通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告刘琳琳借款人民币10000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为二零一六年八月十四日至二零一六年九月十三日，年化利率为24%。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。该笔借款发生后，被告还款1801.38元，庭审中原告主张被告为按照协议履行其他的还款义务。原告承诺就涉诉款项双方未发生其他线下交易及还款行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告刘琳琳与被告楼得月自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告楼得月应履行合同，偿还除被告已经给付的1801.38元之外的欠款，即8198.62元，同时按照协议约定支付相应的利息(借款期间利息、宽限期间利息、逾期利息)，原告刘琳琳的主张符合相关规定，本院予以确认。被告楼得月无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告楼得月可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告楼得月于本判决生效之日起十日内给付原告刘琳琳人民币八千一百九十八元六角二分；
二、被告楼得月于本判决生效之日起十日内给付原告刘琳琳利息（以八千一百九十八元六角二分元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年八月十四日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费五十元(原告刘琳琳已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告楼得月负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 董淑清
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈世昌
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0781执222号
申请执行人赵文龙，男，住介休市。
被执行人王振宁，男，住介休市。
赵文龙与王振宁建设工程合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2016）晋0781民初字第76号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定王振宁支付赵文龙工程款45000元，案件受理费925元由王振宁承担。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2016年4月12日立案受理。
在执行过程中，经查被执行人暂无执行能力，也无可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院（2016）晋0781民初字第76号民事判决书的本次执行程序。
对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，再持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李彩萍
执行员 王 诚
执行员 李 武
二〇一六年十月八日
书记员 董文和
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0411民初2818号
原告刘岩，男，满族，1975年9月22日出生，住抚顺市顺城区。
被告抚顺市顺城区会元乡马金村村民委员会，住所地抚顺市顺城区。
负责人刘首钢，该村委会村书记。
原告刘岩诉被告抚顺市顺城区会元乡马金村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘岩，被告抚顺市顺城区会元乡马金村村民委员会负责人刘首钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘岩诉称：2012年4月2日就马金村卫生室工程原、被告双方签订协议，约定由原告组织人工进行建筑施工，工程总价262077元，总价包死，工程于2013年5月20日前完工，被告预付原告工程款4万元，其余款项于2013年末一次性给付。原告按照合同约定的时间完成该工程施工，被告于2013年末给付了原告4万元，剩余18万余元却一直未付。后原告多次要求被告还款，但被告以种种理由拒绝，故请求法院判决被告支付工程尾款182077元。
被告抚顺市顺城区会元乡马金村村民委员会辩称：原告所建工程属实，欠原告具体多少工程款须核实。如果确实欠原告工程款，村里有钱时就给付原告。
经审理查明：2012年4月2日就马金村卫生室工程原、被告双方签订协议书，约定由原告组织人员进行建筑施工，工程总造价262077元，工程须于2013年5月20日前完工，被告预付原告工程款4万元，其余款项于2013年末一次性给付原告。合同签订后，原告按约定时间完成了该工程建设，被告于2013年末给付了原告4万元，剩余工程款182077元一直未付。现原告来院告诉，要求实现诉请。
本院所确认的上述事实，有原告提供的记帐凭证、现金支付凭证、通用记帐凭证、工资补助明细表、协议书及双方当事人的庭审陈述笔录为凭，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告签订的合同，是双方真实意思表示，应认定有效，双方均受合同约束。原告按照合同约定完成了工程施工，被告亦应根据合同约定履行给付原告工程款的义务，现因被告未给付工程余款，原告要求其给付有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十一条《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告抚顺市顺城区会元乡马金村村民委员会于本判决生效后三十日内给付原告刘岩工程余款182077元。
案件受理费1971元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 曹训方
二〇一七年九月二十五日
书记员 赵 姣
桦甸市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0282执28号
陈贺、桦甸市旭日钻探工程有限公司：
陈贺与桦甸市旭日钻探工程有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000.00元.本院已于2018年4月24日将该款转付给陈贺。至此，陈贺向本院申请执行的(2016)吉0282民初242号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月二十六日
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初5511号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告赵波，男，汉族，1993年1月26日出生，住重庆市奉节县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）诉被告赵波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告赵波经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：被告赵波于2016年1月18日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆市分行提交，即被告赵波以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆市分行借款。原告工行重庆市分行经审核后向被告赵波发放了一张信用卡，被告赵波遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年4月17日，被告赵波尚欠透支本金8804.39元、透支利息1413.9元、滞纳金49.75元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告赵波立即偿还原告透支本金8804.39元，并支付截至2017年4月17日的透支利息1413.9元，截至2016年12月31日的滞纳金49.75元，合计10268.04元；2、被告赵波向原告支付自2017年4月18日起至透支本息还清之日止的利息（利息以前述透支本金8804.39元中余欠部分为基数，从2017年4月18日起至付清之日止，按每日万分之五计付）；3.本案全部诉讼费用由被告赵波承担。
被告赵波未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告赵波于2016年1月18日填写并向原告工行重庆市分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告赵波向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告赵波尚欠原告工行重庆市分行截至2017年4月17日透支本金8804.39元、透支利息1413.9元、滞纳金49.75元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。
被告赵波未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆市分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆市分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告赵波未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告赵波于2016年1月18日向原告工行重庆市分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆市分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告赵波）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告赵波在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆市分行遂向被告赵波发放了一张信用卡。被告赵波从其信用卡账户中透支，截至2017年4月17日，被告赵波尚欠透支本金8804.39元、透支利息1413.9元、滞纳金49.75元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆市分行与被告赵波之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告赵波向原告工行重庆市分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆市分行按约向被告赵波发放了信用卡后，被告赵波亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告赵波未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆市分行有权要求被告赵波归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆市分行要求被告赵波归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告赵波经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告赵波于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金8804.39元及截至2017年4月17日的透支利息1413.9元，截至2016年12月31日的滞纳金49.75元，并以前述透支本金8804.39元中余欠部分为基数，从2017年4月18日起至付清之日止，按每日万分之五计付透支利息。
如果被告赵波未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费74元，减半收取37元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交37元），由被告赵波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周佳俊
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 唐新力
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114民初1944号
原告中国农业银行股份有限公司成都新都支行，住所地成都市新都区新都镇新中路122号，统一社会信用代码：915101142026031332。
负责人庄永进，行长。
被告曾令彪，男，1967年1月8日出生，汉族，住四川省内江市。
被告成都斌权投资有限公司，住所地成都市新都区龙桥镇渭水社区和平西路1号，注册号：510125000037704。
法定代表人刘加兵，执行董事。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都新都支行与被告曾令彪、成都斌权投资有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司成都新都支行自接到人民法院预交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，也未在预交期内提出缓交申请。依照最高人民法院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙 丰
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨明铭
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣01刑更1001号
罪犯黄铨妹，男，1987年12月12日出生，汉族，福建省古田县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省星子县人民法院于2013年11月20日作出（2013）星刑初字第52号刑事判决，认定黄铨妹犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元（原已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月4日提出减刑建议书，2017年1月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄铨妹在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯黄铨妹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄铨妹减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期:自2013年5月31日起至2018年8月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审��判员龚燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年二月十六日
书 记 员 楼 莹
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0103民初7570号
原告：西安市雁塔区佳辉汽车配件经营部，经营场所：西安市雁塔区西部家具城B区1排12-13号。
经营者:薛建峰，业主。
被告：西安金都工艺美术集团有限公司，住所地：西安市雁塔中路33号。
法定代表人:邹志群，董事长。
委托代理人：叶春光，男，该公司职员。
本院在受理原告西安市雁塔区佳辉汽车配件经营部与被告西安金都工艺美术集团有限公司合同纠纷一案中，原告西安市雁塔区佳辉汽车配件经营部于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市雁塔区佳辉汽车配件经营部的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安市雁塔区佳辉汽车配件经营部撤回起诉。
诉讼费54元减半收取27元，由原告西安市雁塔区佳辉汽车配件经营部承担。
（此页无正文）
审判员 马利群
二〇一六年十月二十日
书记员 霍晓川
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0122行初155号
原告邹莉，女，1990年6月25日生，汉族，住四川省资中县。
委托代理人张爱云，河南天新律师事务所律师。
被告郑州市工商行政管理局高新技术产业开发区分局。
本院在审理原告邹莉诉被告郑州市工商行政管理局高新技术产业开发区分局工商行政登记一案中，因被告郑州市工商行政管理局高新技术产业开发区分局系郑州市工商行政管理局的派出机构，主体不适格，因此原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邹莉撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告邹莉负担。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 刘合升
人民陪审员 蔡 彬
二〇一七年八月三日
书 记 员 万 焕
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1325执642号之三
申请人阆中市新宏建筑机具租赁站，住所地四川省阆中市。
经营者高平，男，汉族，生于1976年5月27日，住四川省新津县。
被执行人殷小明，男，汉族，生于1974年11月14日，住重庆市。
被执行人重庆长寿建设工程公司，住所地重庆市。
法定代表人周良华，董事长。
申请人阆中市新宏建筑机具租赁站与被执行人殷小明、重庆长寿建设工程公司租赁合同纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2018）川1325民初131号民事判决书，二被执行人应向申请人支付租金、赔偿款97483.00元，并从2017年10月31日起按年利率6%计算利息至款清息止；承担案件受理费1119.00元。截止2018年4月16日，二被执行人应支付本金97483.00元，利息2693.00元，诉讼费1119.00元，执行费1362.00元，共计102657.00元。本院���2018年4月16日作出（2018）川1325执642号之二执行裁定书，裁定冻结被执行人重庆长寿建设工程公司在中国银行108262142621账户内存款人民币102657.00元，冻结期限为十二个月。经执行过程中与被执行人联系，被执行人未主动支付案款。截止2018年7月18日，被执行人应承担租金、赔偿款97483.00元，从2017年10月31日起按年利率6%计算利息至2018年7月18日为4128.00元；承担案件受理费1119.00元；2018年4月9日按日万分之1.75计算迟延履行期间的债务利息至2018年7月18日为1683.00元，执行费1362.00元，共计105775.00元.根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人重庆长寿建设工程公司在中国银行乌鲁木齐市石化支行1**********1账户内存款人民币104334.00元扣划至西充县人民法院诉讼费及案款专户9558852315000826130。
本裁定���达后即发生法律效力。
审判员 黄 斌
二〇一八年七月十八日
书记员 蒋清霞
附：西充县人民法院账户
账户:西充县人民法院诉讼费及案款专户
账号:9558852315000826130
开户行：中国工商银行股份有限公司西充安汉支行
行号：102674253444
执行员：黄斌1899813007
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀1102民初2879号
原告：中国农业银行股份有限公司衡水城中支行，地址：衡水市桃城区中心街198号，统一社会信用代码：91131102936314744B。
法定代表人：张金峰，该银行行长。
委托代理人：赵胜，该银行员工。
被告：王建。
被告：周萌，系王建之妻。
被告：衡水新创汽车节能技术开发有限公司，地址：衡水市桃城区京衡北大街前野营村。
法定代表人：邢伟丽，该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司衡水城中支行诉被告王建、周萌、衡水新创汽车节能技术开发有限公司金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年6月13日受理后，依法由助理审判员郝路路独任审判，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵胜到庭参加诉讼，被告王建、周萌、衡水新创汽车节能技术开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王建于2014年6月13日在原告处申请办理汽车分期业务，后原告与被告王建、衡水新创汽车节能技术开发有限公司于2016年6月20日签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同。合同约定被告王建在原告处办理分期资金金额304000元用以购买宝马525汽车，分36期偿还，分期手续费31920元。被告周萌与被告王建系夫妻关系，且是共同还款人，被告衡水新创汽车节能技术开发有限公司为被告王建的借款提供了连带责任保证，被告王建用购买的车辆为以上债务提供抵押担保。合同签订后原告如约履行合同义务，但被告未按照合同约定履行还款义务。截止至2016年5月16日，被告累计拖欠原告借款本金103857.32元，利息48076.35元，滞纳金4709.64元，商户分期手续费等其他费用7198.28元，共计163841.59元。故原告诉至法院，要求三被告共同偿还借款本息共计163841.59元，并对此债务承担连带责任。
原告对其主张举证如下：
证据一、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，用以证实被告王建在原告处申请办理银行卡的相关事实。
证据二、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表一份，用以证实被告王建因购买汽车在原告处办理分期业务。
证据三、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同一份，用以证实原告与被告王建、衡水新创汽车节能技术开发有限公司办理抵押借款担保的事实。
证据四、中国农业银行贷记卡专项分期交易单一份，用以证实原告将分期款项支付给被告的事实。
证据五、被告王建与被告周萌结婚证复印件、身份证复印件、户口本复印件各一份，用以证实二被告身份情况及二人系夫妻关系。
证据六、被告周萌的共同还款承诺书一份，用以证实被告周萌承诺对被告王建的借款承担共同还款责任。
证据七、被告王建、周萌的抵押担保承诺书一份，用以证实被告王建、周萌将其共同出资购买的车辆抵押给原告的事实。
证据八、机动车登记书、动产抵押清单、机动车统一销售发票、太平洋保险保单各一份，用以证实抵押担保车辆的情况。
证据九、专项分期账户详细信息、账户交易流水表一份，用以证实分期过程及账户使用情况。
证据十、农行金穗信用卡增值服务商户合作协议一份，用以证明保证人的责任。
证据十一、催收通知书七份、电话催收记录一份，王建的房屋产权证明一份，用以证明原告作为经办人，是按照规定办理业务。
被告王建、周萌、衡水新创汽车节能技术开发有限公司未向本院提交答辩状。
经审理查明：原告与被告王建、衡水新创汽车节能技术开发有限公司于2016年6月20日签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，约定被告王建向原告申请贷款304000元用以购买“宝马525”牌汽车，该款分36期偿还，被告王建以该汽车作为抵押物，向原告提供了抵押担保，被告衡水新创汽车节能技术开发有限公司为被告王建的借款提供连带责任保证。被告周萌与被告王建系夫妻关系，周萌签订了共同还款承诺书，承诺为被告王建的借款承担共同还款责任。担保借款合同签订后，原告向被告王建出借304000元，履行了贷款义务。被告王建未按照合同约定履行还款义务，截止至2016年5月16日，被告累计拖欠借款本金103857.32元，利息48076.35元，滞纳金4709.64元，商户分期手续费等其他费用7198.28元，共计163841.59元。现原告以被告王建逾期未还款，起诉要求三被告共同还款并对此债务承担连带责任。本院依法向被告王建、周萌、衡水新创汽车节能技术开发有限公司公告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，三被告未到庭。上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告签订的担保借款合同合法有效，原告履行了出借义务，被告王建未按合同约定按时偿还原告借款，构成违约，原告要求被告偿还借款本金103857.32元的主张，符合法律规定，应予支持。原告要求被告按照合同约定给付利息48076.35元，滞纳金4709.64元，商户分期手续费等其他费用7198.28元，该内容系双方合同约定，该约定不违反相关法律规定，且被告恶意拖欠贷款，具有一定的过错，对原告该主张，本院予以支持。被告周萌与被告王建系夫妻关系，且是共同还款人，应与被告王建承担共同还款责任。被告衡水新创汽车节能技术开发有限公司对被告王建的债务承担连带责任，系合同约定，该约定符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王建、周萌于本判决生效后七日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司衡水城中支行借款本金、手续费、利息及滞纳金共计163841.59元。被告衡水新创汽车节能技术开发有限公司对上述款项承担连带责任。
案件受理费1788元，由被告承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
助理审判员 郝路路
二〇一六年七月八日
书 记 员 姚丽坤
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初1629号
原告：天津市立达信和物业服务有限公司，住所地天津南开区卫津南路78号立达公寓C-9、10、11号。
法定代表人：高振钢，总经理。
委托诉讼代理人：王世章，行政助理。
被告：张东生，其他情况不详。
原告天津市立达信和物业服务有限公司与被告张东生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告天津市立达信和物业服务有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市立达信和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市立达信和物业服务有限公司负担。
审判员 蔡培玲
二〇一八年三月五日
书记员 商 瑞
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执29号
申请执行人：高月平，男，1983年2月24日出生，住乌鲁木齐市安宁区镇安宁渠村3-200号，身份证号码650524198302242217。
被执行人：郭中华，男，1985年6月21日出生，住乌鲁木齐市安宁区镇西戈壁村1-14号，身份证号码652829198506210332。
被执行人：沈国军，男，1969年10月31日出生，住乌鲁木齐市安宁区镇西戈壁村1-14号，身份证号码65012119691031171X。
本院依据已经发生的法律效力的(2014)新民一初字第2545号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入36227.8元、执行费443.42元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
代理审判员 丁 悦
二〇一六年一月四日
书 记 员 王锡海
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑01民终361号
上诉人（原审原告）刘志家，住哈尔滨市双城区。
委托代理人刘文晓，黑龙江森耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）双城市东官镇东兴村村民委员会，住所地哈尔滨市双城区东官镇东兴村。
法定代表人宋江娇，村长。
上诉人刘志家因与被上诉人双城市东官镇东兴村村民委员会（简称东兴村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服哈尔滨市双城区人民法院（2015）双民初字第1348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式对本案进行了审理。现已审理终结。
原审认定：刘志家及其父亲刘少成、母亲贺长云均系双城区东官镇东兴村村民。1998年，刘少成与东兴村委会签订了（98）年第80号《土地承包合同书》，有效期自1998年1月1日至2027年12月30日止，该村台账记载承包人为刘少成、贺长云两人，承包土地面积为9.916亩。1998年，刘志家也与东兴村委会也签订了（98）年第81号土地承包合同书，该村土地台账记载承包人为刘志家、王军平、刘薇三人，承包面积为47.40亩。刘少成于2012年去世，贺长云于2014年去世。现刘志家要求继续履行刘少成与东兴村委会签订的土地承包合同。
刘志军诉称：刘志家及其父亲刘少成（已去世）均系双城市东官镇东兴村村民。1998年4月，刘少成与东兴村委会签订《土地承包合同书》，承包期截止到2027年12月30日。合同签订后，刘志家的父母及刘志家等家庭成员一起共同耕种承包土地。刘少成、贺长云去世后，2015年，东兴村委会告知将收回刘少成承包耕种的土地另行发包。刘志家认为东兴村委会违反土地承包合同的约定及《农村土地承包法》的相关规定，侵犯了刘志家及家庭成员的土地承包经营权。
东兴村委会辩称：刘志家不是签订土地承包合同的主体，无权要求继续履行给合同。1、1998年4月1日，刘少成与东兴村委会签订了（98）年第80号土地承包合同，该合同约定将9.916亩土地承包给刘少成，家庭人口数为2人。该村土地台账记载承包人为刘少成、贺长云2人，不包括刘志家，故刘志家不是该合同的主体。另外，刘志家与东兴村委员会亦签订土地承包合同。
原审认为：刘志家的父亲刘少成与东兴村委会签订的《土地承包合同》是家庭承包方式取得的土地承包经营权。现刘少成、贺长云已死亡，即该承包户消亡，该土地承包经营权的主体就灭失，承包经营权自然灭失，不能由该农户家庭成员的继承人继续承包经营，且刘志家已与东兴村委员会签订了土地承包合同，取得了土地经营权，故刘志家要求继续履行刘少成与东兴村委会签订土地承包合同，不予支持。据此判决：驳回刘志家要求继续履行刘少成与东兴村委会签订的土地承包合同的诉讼请求。案件受理费100元，由刘志家负担。
刘志家不服原审判决，向本院提起上诉称：刘志家的父亲刘少成与东兴村委会签订的（98）年第80号《土地承包合同书》有效期至2027年12月30日止。刘志家的父亲刘少成、母亲贺长云去世后，刘志家及家庭成员一同耕种土地，东官镇政府出具证明，证实东兴村委会侵犯刘志家土地承包权的事实，东兴村委会违反土地承包合同及《农村土地承包法》的相关规定，侵犯了刘志家及家庭成员的土地承包经营权。请求二审撤销原审判决，依法确认土地承包合同有效，判令东兴村委会继续履行合同。一、二审诉讼费由东兴村委会承担。
东兴村委会辩称：不同意刘志家的上诉观点。刘志家不是土地承包合同的主体，无权主张权利。请求二审维持原审判决。
二审庭审中，双方当事人均未向法庭举示新的证据。
本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为：1998年4月，刘少成与东兴村委会签订二轮《土地承包合同书》，合同确定的家庭人口为两人，土地台账体现为刘少成、贺长云两人。《农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”。即家庭承包是以农户为单位而不是以个人为单位，当承包的农户中的一人或几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，户作为承包经营的单位不可能发生继承问题，承包地仍由其他家庭成员继续承包经营；而当承包经营户的所有成员都死亡，其法律后果是承包经营权的终止。本案争议《土地承包合同书》中家庭人口为刘少成与贺长云两人，刘志家并非承包户成员，且已另行取得了土地承包经营权，故刘志家请求继续履行刘少成与东兴村委会签订《土地承包合同》没有法律依据，原审据此驳回刘志家诉讼请求并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由刘志家负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹轶伟
代理审判员 潘雪梅
代理审判员 刘 军
二〇一六年四月五日
书 记 员 吴浩松
江苏省南京市雨花台区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0114执恢130号
关于吴社兰申请执行傅飞、傅长龙机动车交通事故责任纠纷一案，本次执行标的为人民币8000元。本院已将8000元给付申请执行人吴社兰。至此本案以强制执行完毕结案。
特此通知！
二〇一八年四月二日
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更2650号
罪犯唐川，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市城阳区人民法院于2013年10月14日作出（2013）城刑初字第697号刑事判决，认定被告人唐川犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。服刑期间已缴纳罚金人民币一万元。现已执行刑期三年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年10月9日向本院提请对罪犯唐川假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了假释建议检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意山东省青岛监狱对该罪犯提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯唐川确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯唐川的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审
查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐川被判处有期徒刑五年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐川准予假释（假释考验期限至2018年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 刘述明
代理审判员 靳 涛
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 胡晓东
书 记 员 张 强
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉05民终1037号
上诉人（原审原告）：康玉君，男，1958年4月13日出生，汉族，无职业，现住通化市东昌区。
委托代理人：祝宏全，通化市政府公职律师办公室律师。
上诉人（原审被告）：王仲元，男，1951年12月24日出生，汉族，无职业，现住通化市东昌区。
委托代理人：杜成富，男，1952年11月27日生，汉族，现住辽源市龙山区。
委托代理人：孙娜，女，1978年6月22日生，满族，现住通化市东昌区，系王仲元妻子。
上诉人康玉君因与上诉人王仲元建设工程合同纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日受理后依法组成合议庭于2016年9月22日公开开庭进行了审理，上诉人康玉君及委托代理人祝洪全，上诉人王仲元的委托代理人杜成富、孙娜依法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
康玉君一审诉称，2007年王仲元承包鼎玉山庄工程项目，将水暖工程分包给康玉君，工程当年完工并验收合格。2008年1月20日王仲元给康玉君出证明，鼎玉山庄9、10号楼水暖工程20万元整未付。康玉君多次催要，王仲元拒不偿还。2008年康玉君从王仲元处分包了阳光水岸7、8、9号楼采暖、下水工程，2009年12月27日王仲元为康玉君出具证明，采暖、下水工程已基本完成，扣除保修费6万元整。康玉君多次催要，王仲元拒不偿还。为保障其自身的合法权益，诉至法院，请求判令王仲元立即给付工程款20万元及利息（从2016年3月28日起至全部偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；判令王仲元立即返还保修费6万元及利息（从2016年3月28日起至全部偿还本金之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
王仲元一审辩称，康玉君主张工程款20万元从2008年至今，超过诉讼时效，并且该款其没有偿还义务。6万元是阳光水岸水暖工程的质保金，2010年12月开始，因康玉君施工的水暖工程存在质量问题，其已多次对入住的业主进行赔偿，赔偿数额共计68，780元，因此该质保金康玉君无权要求给付。
一审法院经审理查明：2008年1月20日王仲元为康玉君出具证明，证明其承包的鼎玉山庄9、10号楼欠康玉君水暖工程款20万元，康玉君分别于2008年2月1日、2008年2月2日、2008年7月9日、2008年10月16日、2008年12月29日收到王仲元给付的二道江鼎玉山庄工程款共计20万元，康玉君主张该收到工程款与其主张拖欠工程不是同一笔欠款，但康玉君未能提交足够证据加以证明。王仲元在承包阳光水岸工程中于2009年12月27日扣留康玉君质保金6万元，至今没有返还给康玉君，王仲元虽主张康玉君的采暖、下水施工存在质量问题，但王仲元未提交足够证据证明质量问题，也没有就维修费用提出反诉。
一审法院认为：康玉君主张其在二道江鼎玉山庄施工时王仲元于2008年1月20日拖欠其施工款20万元，王仲元举证在其后分多次给付了康玉君20万元工程款，康玉君认为王仲元给付的钱与主张不是同一笔欠款，但王仲元没有提交足够的证据证明其主张成立，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对康玉君该主张，不予支持。康玉君主张王仲元应返还阳光水岸工程质保金6万元及利息，王仲元认可扣留该质保金6万元，但王仲元主张康玉君施工有质量问题，已经赔偿给房主超过6万元，但王仲元未能提交足够证据证明该施工工程质量不合格以及其赔偿住户取得康玉君的同意，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故王仲元应该返还给康玉君阳光水岸工程质保金6万元，并从康玉君诉讼主张该款时即2016年3月29日起承担该款的利息，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率执行。判决：一、王仲元于判决生效后立即返还给康玉君阳光水岸工程质保金6万元，并承担该款的利息（从2016年3月29日开始至付清该款时止），按中国人民银行规定的同期同类贷款利率执行。二、驳回康玉君其他诉讼请求。
康玉君不服一审判决，向本院提出上诉，其诉讼请求为：
依法撤销通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初864号民事判决书第二项，依法改判王仲元支付康玉君工程款20万元。其主要上诉理由为：一审法院认定事实不清，一审法院未查清鼎玉山庄水暖工程面积、总造价及工程账目，工程总造价60多万，其中鼎玉山庄9、10号水暖工程20万元整未付。王仲元只从山抽取了20万元的票据，隐藏总账目，一审中其申请法院调取鼎玉山庄的总账目，一审法院未依法调取，故认定事实不清，应予以改判。
王仲元不服一审判决，向本院提出上诉，上诉请求为:依法撤销通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初864号民事判决书第二项，依法改判王仲元不应返还康玉君质保6万元。其主要上诉理由为：其已提供充分证据证明康玉君施工的工程质量存在质量问题，自己已按物业部门及业主的要求进行了维修，实际花销已超过6万元，一审法院认定其未能提交证据证明工程质量不合格及赔偿未取得康玉君同意系认定错误，其没有义务返还质保金。
二审经审理查明事实与一审审理查明事实基本一致。
本院认为：本案王仲元、康玉君之间系建设工程承包合同纠纷。1、关于工程款给付问题。康玉君主张其在二道江鼎玉山庄施工时王仲元于2008年1月20日拖欠其施工款20万元，王仲元在庭审提出反证，证明其在之后的时间内分多次履行了给付工程款的义务，没有拖欠康玉君任何工程款项。在庭审中，康玉君对王仲元提交的20万元款项证据真实性无异议，但认为自己主张款项与王仲元已经给付的20万不是同一笔款项，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。”本案中因王仲元对康玉君的主张进行了抗辩并提供相关证据，康玉君仍须进一步举证来证明自己的主张，即需就其主张的工程款给付请求权要件成立继续完成举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。康玉君虽向本院提交了二道江鼎玉山庄9、10号楼的水暖资料及给排水设计图纸，但该证据无法证明其主张成立。2、关于质保金返还问题。王仲元认可在阳光水岸工程施工过程中于2009年12月27日扣留了康玉君6万元质保金至今未还。王仲元认为康玉君施工的工程存在严重质量问题，其按物业公司及业主要求进行维修已超过6万元，质保金不应予以返还。因王仲元未提交有资质部门的鉴定意见证明康玉君承包的建设工程确存在质量问题，故王仲元以涉案工程质量不合格为由拒付质保金的主张，本院不予支持。
综上，康玉君、王仲元的上诉理由均不能成立。一审认定事实清楚，适用法律适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2600元，由康玉君负担2000元，由王仲元负担600元，二审案件受理费5600元，王仲元负担1300元，康玉君负担4300元。
本判决为终审判决。
审判长 孙海波
审判员 孙忠武
审判员 黄吉国
二〇一六年九月二十九日
书记员 赵慧博
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1002民初3174号
原告：南京和谐物业管理有限责任公司，住所地在南京市秦淮区水秀花园7号201室。
法定代表人：魏明，董事长。
委托诉讼代理人：赵磊，江苏韵合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐腾，江苏韵合律师事务所实习律师。
被告：韩飞，男，1972年10月30日出生，汉族，住扬州市广陵区。
原告南京和谐物业管理有限责任公司（以下简称和谐物业）与被告韩飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序并启用小额诉讼程序，实行独任审判，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告和谐物业的委托诉讼代理人赵磊、徐腾到庭参加诉讼，被告韩飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和谐物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付物业服务费7768元（2013年6月19日至2017年6月18日）；2、被告向原告支付滞纳金2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，和谐物业当庭将第一项诉讼请求变更为判令被告向原告给付物业服务费6634.66元（2013年6月19日至2016年11月30日）。事实和理由：被告为扬州明发商业广场小区2幢2308室的业主，原告系为该小区提供物业服务的公司，该小区住宅楼的物业服务费标准为每月每平方米1.4元（含每月每平方米0.5元的电梯运行费），和谐物业按12个月时间向业主预收，业主迟交或少交的，和谐物业则有权要求业主补交并从逾期之日起按每日千分之三的标准加收滞纳金。现原告履行了自己的物业管理服务义务，但被告自2013年6月以来一直欠交物业费用，欠交已达41个月。
被告韩飞未到庭，未答辩，未提交证据。
原告和谐物业围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据，被告未到庭质证，依法应视为放弃自己的诉讼权利。本院经审查原告的证据，决定予以采信。根据原告陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
被告韩飞系扬州明发商业广场小区2幢2308室的业主，其于2011年6月20日接受该房屋，该房建筑面积为115.64平方米，原告和谐物业系为该小区提供物业管理服务的公司。该小区的建设单位明发集团扬州房地产开发有限公司与和谐物业签有《前期物业服务协议》，约定住宅的物业服务费为每月每平方米1.4元（含电梯运行费每月每平方米0.5元），还约定了物业费需提前12个月预收、逾期则按日加收千分之三滞纳金等内容。因原告认为被告拖欠2013年6月19日至2016年11月30日期间共计41个月的物业服务费，经催交无果，故原告向本院提出如前之诉讼请求。
本院认为：扬州明发商业广场小区的建设单位明发集团扬州房地产开发有限公司与和谐物业签订的《前期物业服务协议》合法有效，对小区全体业主具有约束力。被告作为该小区的业主，理应按照前期物业管理服务合同及相关规定向已为小区提供物业管理服务的原告交纳物业费。原告和谐物业主张被告韩飞拖欠2013年6月19日至2016年11月30日期间共计41个月的物业费，因被告不到庭应诉、抗辩，故本院对原告该主张的核心部分（即欠费期间计41个月）予以认定，但是，鉴于被告韩飞接受房屋的时间为2011年6月20日，故根据常理，本院认定被告欠缴物业费的时间起点并非原告所称的“2013年6月19日”而是“2013年6月20日”。经本院对照前期物业管理服务合同所约定的交费标准计算，自2013年6月以来，被告所欠交的41个月的物业费金额应为6637.74元（115.64×1.4×41=6637.74），原告主张6634.66元，本院予以支持。关于原告在本案中所主张的逾期交费的滞纳金（其性质为违约金），经本院计算，其主张的2000元实际是小于按照“逾期按日加收千分之三滞纳金”之约定计算而来的金额,不违反相关法律规定，本院照准。被告韩飞经本院传票传唤不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告韩飞于本判决生效后十日内向原告南京和谐物业管理有限责任公司支付2013年6月20日至2016年11月30日期间的物业费6634.66元及逾期付费违约金2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半后为25元，由被告韩飞负担（因该费用已由原告向本院预交，故被告应在本判决生效后十日内将该款直接给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 涂 霞
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 马倩怡
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执3984号之一
申请执行人苏连成，男，1977年11月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人苏冰凤，女，1998年1月14日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人苏连成与被执行人苏冰凤机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南安市人民法院（2016）闽0583民初4958号民事判决书，于2016年10月9日向被执行人苏冰凤发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人苏冰凤立即付给申请执行人苏连成人民币24073.69元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费209元和执行费人民币261元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人苏冰凤未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2016年10月27日作出决定将被执行人苏冰凤纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。同时，本院还启动查控程序，查被执行人苏冰凤无国土、房产、车辆登记信息，查仅有少量的银行存款。经查，被执行人苏冰凤不知去向，长期不在家。本院已经穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一七年二月二十四日
书记员 林志源
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0727执恢6号
申请执行人略阳县农村信用合作联社，住所地略阳县电厂路油库坪信合大厦。
法定代表人李海红，系该联社理事长。
被执行人略阳县中瑞房地产开发有限责任公司，住所地略阳县电厂路自来水公司对面。
法定代表人张中保，系该公司股东。
被执行人张中保，男，汉族，1948年5月14日出生，现住汉中市汉台区武乡镇毛寨村*组**号，身份证号码6123011948********。
被执行人陈春秀，女，汉族，1952年2月15日出生，现住汉中市汉台区武乡镇毛寨村*组**号，身份证号码6123011952********。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1977年8月17日出生，现住汉中市汉台区东关正街***号，身份证号码6123011977********。
被执行人刘西林，男，汉族，1965年8月27日出生，现住略阳县新棕树湾家属区5区*号楼***室，身份证号码6123271965********。
申请执行人略阳县农村信用合作联社与被执行人略阳县中瑞房地产开发有限责任公司、张中保、陈春秀、ＸＸ、刘西林借款合同一案，本院于2016年7月4日作出的（2016）陕0727民初137号民事判决书确定：1、略阳县中瑞房地产开发有限责任公司于判决生效之日起20日内向申请人支付借款本息合计2345724.71元，其中本金1800000元，利息545724.71元（利息计算至2016年1月31日，2016年2月1日之后的利息按合同约定的逾期月利率计算至给付之日）；2、张中保、陈春秀、ＸＸ、刘西林对以上借款本息在抵押财产不足以清偿债务时承担连带责任。判决书生效后，被执行人未按期履行判决书确定的义务，故申请人申请法院强制执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人位于略阳县电厂路自来水公司对面1号楼1号、4号门面房。2017年7月20日，案外人陈开强以自己已经购买该4号门面房为由提出了执行异议，申请人略阳县农村信用合作联社于2017年8月16日对该异议进行了答辩，本院于2017年8月23日作出的（2017）陕0727执异8号执行裁定书裁定中止对被执行人位于略阳县电厂路自来水公司对面所建综合楼1楼4号门面房的执行。申请人对该裁定不服，于2017年9月7日向本院提起诉讼，本院于2017年9月12日立案受理，至今没有开庭审理，故本案无法继续执行，现申请人撤回执行申请，待法院判决后再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0727执恢6号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 胡建新
二〇一七年十月二十七日
书记员 李闻天
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0682行审683号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：莱阳市住房和规划建设管理局。地址：莱阳市天山路。
法人代表：李少伟，该局局长。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人莱阳市住房和规划建设管理局行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定,向被执行人莱阳市住房和规划建设管理局下达了莱国土资罚字（2015）544号行政处罚决定书，给予被执行人：1、没收在非法占用的1866平方米土地上新建的建筑物及其他设施；2、并处罚款37320元。逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款额的3%加处罚款的处罚。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2015）544号行政处罚决定书已依法送达给被执行人莱阳市住房和规划建设管理局。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人莱阳市住房和规划建设管理局必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2015）544号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一六年九月五日
书记员 王先德
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第1863号
罪犯赵成文，男，1978年6月12日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2004年7月7日作出(2004)德刑初字第619号刑事判决，以被告人赵成文犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年10月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；2008年12月30日、2010年2月24日、2011年6月30日、2013年1月30日、2014年4月30日、2015年7月30日，经本院6次裁定共减刑六年零五个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关云南省保山监狱于2016年9月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯赵成文在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯赵成文在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵成文实际服刑刑期已达到十年以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照最高人民法院《关于〈中华人民共和国刑法修正案（八）〉的时间效力问题的解释》第七条及1997年10月1日实施的《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵成文予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2016年10月19日起至2019年11月9日止。剥夺政治权利期限六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 王甸芳
二〇一六年十月十九日
书记员 余秋凤
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0682行审685号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：姜昆。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人姜昆行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第76条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定,向被执行人姜昆下达了莱国土资罚字（2015）594号行政处罚决定书，给予被执行人：1、限期三日内自行拆除在非法占用的1421.3平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2、并处每平方米30元，罚款数额为42639元。逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款额的3%加处罚款的处罚。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2015）594号行政处罚决定书已依法送达给被执行人姜昆。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人姜昆必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2015）594号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一六年九月五日
书记员 王先德
四川省广汉市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0681刑初53号
公诉机关广汉市人民检察院。
被告人曾力，男，1978年11月15日生，居民身份证号码5106811978********，汉族，高中文化，四川省广汉市人，住广汉市雒城镇桃园路**号*栋*单元***室。被告人曾力因犯敲诈勒索罪于2000年1月21日被四川省绵阳市中级人民法院判处有期徒刑六年，2003年12月14日刑满释放；因犯故意伤害罪，于2010年2月2日被广汉市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯容留他人吸毒罪，于2010年12月20日被广汉市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，原犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，撤销缓刑，执行有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金1000元，于2012年2月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月16日被刑事拘留，同年1月24日被执行逮捕，现羁押于广汉市看守所。
广汉市人民检察院以广检公刑诉（2017）47号起诉书指控被告人曾力犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年3月16日立案受理了本案，并适用简易程序，由审判员刘妍独任审判，公开开庭进行了审理。广汉市人民检察院指派检察员冉晓艳出庭支持公诉，被告人曾力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广汉市人民检察院指控：2017年1月13日15时38分许，被告人曾力途经广汉市万寿街二段“康老四冷冻海鲜批发部”，见店铺无人，遂将该店铺一部手机及收银台内的380元现金盗走，被告人将手机销赃后挥霍。经鉴定，被盗手机价值2430元。被告人曾力后被民警抓获归案。
被告人曾力以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曾力是累犯，应当对其从重处罚。请依法判处。
上述事实，公诉机关当庭出示了如下证据证实：受案登记表，立案决定书，抓获经过，辨认作案现场笔录及照片，现场勘验笔录，示意图及照片，视频资料及视频截图，情况说明，价格认定意见书，尿检报告及照片，前科材料，被害人康某某的陈述，被告人曾力的供述及被告人曾力的户籍信息表等证据。
被告人曾力对起诉书指控的事实及公诉人出示的证据均未提出异议，当庭自愿认罪。提出：其盗窃金额不大，且对被害人已进行了赔偿，并取得了谅解，请求对其从轻处罚。
被告人曾力向本院提交的证据有：谅解书及收条各一份，证实被告人曾力通过其亲属已向被害人康某某进行了赔偿，其行为取得了谅解。
公诉人对被告人出示的证据未提出异议。
本院经审查后认为，公诉机关提交的以上证据符合刑事证据合法性、客观性和关联性的要求，且证据之间相互印证，并形成完整的证据锁链，能够证实被告人曾力以秘密的方式盗窃被害人康某某财物的事实。被告人曾力提交的证据，符合刑事证据要件，且能够证明其待证事实，本院对以上证据予以采信，作为本案定罪量刑的证据。
经审理查明：2017年1月13日15时许，被告人曾力窜至广汉市雒城镇万寿街二段“康老四冷冻海鲜批发部”，见该店铺内无人，遂进入店铺，将被害人康某某放在店内的一部黑色VIVO手机及收银台内的380元现金盗走，被告人曾力将手机销赃得款后挥霍。经广汉市价格认定中心鉴定，被盗手机价值2430元。
案发后，民警通过调取现场监控录像，确定嫌疑人为曾力，后于2017年1月16日18时许将曾力抓获归案。被告人曾力到案后，经毒品尿检，呈阳性。
被告人曾力归案后能够如实供述以上犯罪事实。
另查明：案发后，被告人曾力通过其亲属积极赔偿被害人康某某的经济损失，现已支付康某某1000元赔偿款，对于余下的经济损失，被害人康某某已自愿放弃。被告人曾力的行为已取得被害人的谅解。
本院认为，被告人曾力以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值数额较大，被告人曾力的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾力犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对被告人曾力应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金的刑罚。
被告人曾力归案后能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚，根据被告人的具体犯罪情节，决定从轻处罚。
案发后，被告人曾力通过其亲属积极赔偿被害人的经济损失，已就赔偿与被害人达成一致意见并已实际履行，其行为也取得了被害人的谅解。据此，可以对被告人曾力酌情从轻处罚。
被告人曾力被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，决定从重处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条，第五十三条规定，判决如下：
被告人曾力犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日至2017年7月15日止。）
上述罚金应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性向本院缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 刘妍
二〇一七年三月二十九日
书记员 李娜
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终10528号
上诉人（原审被告）：四川炜岸房地产开发有限公司，住所地：成都市经济技术开发区。
法定代表人：高勇。
委托诉讼代理人：何平，四川法佑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福建省晓沃建设工程有限公司，住所地：福建省连江县晓沃镇政府院内。
法定代表人：张燕。
委托诉讼代理人：高少宾，四川发现律师事务所律师。
上诉人四川炜岸房地产开发有限公司（以下简称炜岸公司）与被上诉人福建省晓沃建设工程有限公司（以下简称晓沃公司）合同纠纷三案，炜岸公司不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第4994、4992、4993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，由于晓沃公司对同一案件的诉讼标的额进行拆分并分别提起诉讼，导致原审法院受理了应由本院管辖的第一审民事案件；因此，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第4994、4992、4993号民事判决；
二、发回成都市龙泉驿区人民法院重审。
审判长 王长军
审判员 傅 敏
审判员 陈良谷
二〇一七年六月三十日
书记员 蒋 红
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民初945号
原告：时蕾，女，1986年7月29日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：孙丽娟，江苏圣益律师事务所律师。
被告：钱惠良，男，1963年4月24日生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
原告时蕾与被告钱惠良民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告时蕾的委托诉讼代理人孙丽娟到庭参加诉讼，被告钱惠良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时蕾向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款125000元并按照年利率20%支付2014年7月26日起至实际还款日的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月，被告以母亲生病急需看病为由向原告多次借款，总计借款人民币125000元，约定借期为一年，年利息25000元。但到期后被告未能归还，为此原告诉至法院。
被告钱惠良未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、转账明细1份；2、2014年7月25日的借条1份。被告未到庭进行质证，本院经审查对以上证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年6月16日开始，被告钱惠良开始向原告借款。2014年7月25日，被告钱惠良向原告出具借条1份，载明：“今向时蕾暂借人民壹拾弍万伍仟元整，应付利息拾弍万伍仟元整，总计本息壹拾伍万元整。借款人：钱惠良2014.7.25号”。后经原告催讨被告未能归还，故原告诉至法院。
本院认为，被告钱惠良与原告时蕾之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告钱惠良未能及时归还本息，引起纠纷，责任在于被告钱惠良。被告钱惠良结欠原告时蕾借款人民币125000元的事实清楚，证据充分。原告要求被告钱惠良归还借款人民币125000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告钱惠良年息20%支付利息，本院认为原、被告双方在借条上未约定还款时间，也未约定年利率，只约定“应付利息弍万伍仟元整”。故应当从借款之日至起诉之日，按照本金125000元计算25000元利息不违反相关法律规定，故利息计算为25000元。被告钱惠良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生不利的诉讼后果由其自负。
综上所述，原告时蕾的诉讼请求本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱惠良归还原告时蕾借款125000元及利息25000元，合计人民币150000元于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告时蕾的其他诉讼请求。
案件受理费3850元，公告费600元，合计人民币4450元，原告时蕾负担550元，由被告钱惠良负担3900元。原告预交案件受理费中3300元由本院退回，被告应负担案件受理费部分3300在本判决生效之日起十日内向本院交纳。（被告负担的诉讼费中1150元已由原告预交，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福支行，账号：10×××76）。
审 判 长 许文燕
人民陪审员 朱良保
人民陪审员 潘雪芬
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 顾亚星
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕01民终1970号
上诉人（原审原告）赵会生。
委托代理人余洋，陕西鸿辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沣航仓储开发（西安）有限公司。住所地西安市西咸新区沣东新城三桥新街***号*层511-A。
法定代表人LOHSHYH,该公司总经理。
委托代理人井琦，北京市惠城律师事务所西安分所律师。
上诉人赵会生因与被上诉人沣航仓储开发（西安）有限公司（以下简称沣航仓储公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2014）未民初字第07807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵会生之委托代理人余洋，被上诉人沣航仓储公司之委托代理人井琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵会生向原审法院起诉称，2014年10月份，其在位于丰产路南，西柏梁村耕地以北，村生产路东的4亩耕地上种植了小麦。2014年11月21日和11月23日，沣航仓储公司雇佣挖掘机两次将其4亩耕地上的青苗推毁。其家人报警，警察出警拍照后，让其与沣航仓储公司协商，并口头告知沣航仓储公司不许推地。沣航仓储公司的行为是故意损毁农业耕地，请求判令：沣航仓储公司赔偿青苗损失4000元并承担本案诉讼费。
沣航仓储公司辩称，其与赵会生不存在任何法律关系，赵会生诉讼请求为青苗损失费，属于土地征用时青苗补偿款条款的规定内容，是法律赋予当地政府实施的动迁政策，诉争土地为其所拥有，土地合同的具体条款已明确了政府和企业的各自责任，政府以净地交付企业，企业完成建设。综上，政府有权征收土地，政府有权拍卖土地，企业有权使用土地，企业有权开发建设。赵会生的诉讼请求应依法驳回。
原审法院经审理查明，位于陕西省西咸新区沣东新城丰产二路以北、尚航路以西的土地被国家征收。2013年12月9日，沣航仓储开发（西安）有限公司通过签订《国有建设用地使用权出让合同》取得位于陕西省西咸新区沣东新城丰产二路以北、尚航路以西的国有土地使用权。2014年10月24日，该宗土地被移交给沣航仓储公司。接收该宗土地时，土地移交单中地面平整情况说明载明：地表附着物已清理完毕，土地自然平整。遗留问题：无。2014年11月25日，沣航仓储开发（西安）有限公司取得西沣国用（2014出）第048号国有土地使用证。该证记载：土地使用权人沣航仓储开发（西安）有限公司、座落丰产二路以北、建章三路以东、地号FD1-6-7、地类（用途）工业用地、使用权类型出让。本案诉争的土地包括在沣航仓储公司合法取得的国有土地使用权范围内。
原审法院经审理认为，公民合法的民事权益受法律保护。建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。本案中，赵会生诉争的土地被国家征收，沣航仓储公司依法取得对诉争土地的国有建设用地使用权，作为合法建设用地使用权人，沣航仓储公司占有、使用和利用该宗土地，并无违法和不当。现赵会生主张其在诉争土地上耕种的小麦被沣航仓储公司推毁造成损失，要求赔偿青苗损失费，因无事实依据和法律依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告赵会生的诉讼请求。案件受理费50元由赵会生承担。
宣判后，赵会生不服上述判决，向本院提起上诉称，2014年9月份其在该地上种植了小麦，小麦被沣航仓储公司推毁，原审认定诉争土地上附着物已清理完毕与事实不符。本案所涉地块原为耕地，依据相关法律法规，耕地的征收需经国务院批准，未经国务院批准，征收土地行为系违法，该地块的合法使用人仍然应是赵会生，沣航仓储公司推毁小麦，应赔偿损失。请求：撤销原判，判令沣航仓储公司赔偿青苗损失4000元。
沣航仓储公司辩称，其公司不是土地征收这一法律关系的主体。沣航仓储公司依法取得诉争土地的国有建设用地使用权，是合法建设用地使用权人，赵会生以土地征收行为违法为由向其主张权利于法无据。赵会生向法院提交的证据不能证明2014年11月沣航仓储公司在诉争地块施工时，地块上有小麦的事实。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。诉争的土地被国家征收，沣航仓储公司依法取得对诉争土地的国有建设用地使用权，是合法的建设用地使用权人，其享有占有和使用该宗土地的权利，并无违法和不当。赵会生以土地征收行为违法为由诉称争议土地的合法使用权人仍然是赵会生，不能成立，其要求沣航仓储公司赔偿青苗损失费，因无事实依据和法律依据，依法不予支持。综上,原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵会生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔志刚
代理审判员 陈 帅
代理审判员 楚 涵
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘书方
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
湘06**民初232号
原告李光东，农民。
被告李治安，农民。
原告李光东诉被告李治安建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理，依法由审判员贺维适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告李治安邀请原告李光东至平江县虹桥镇金桥街6号楼做工，于2014年年底完工。经结算共欠工资13000元以及材料款7500元，至今未付。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告20500元，由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格；
2、欠条两份，证明李治安欠李光东工资13000元和材料款7500元；
3、协议一份，证明李光东工资、材料款都应由李治安偿还。
被告辩称：原告所述是事实。对欠款事实没有异议，但答辩人曾帮原告垫付民工工资8000元，希望在本案中一并处理，在欠款中予以核减。
被告未向本院提交证据。
对于原告提交的证据1、2、3，被告没有异议。该证据符合法律规定，本院予以认可。
根据上述已采信的有效证据，结合庭审调查，本院查明事实如下：2014年原告从被告手下分包了一部分工程，双方达成口头协议。2015年7月工程完工后，被告差原告13000元工资和7500元材料款未支付。2016年2月17日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告20500元，由被告承担本案诉讼费。另查明，被告帮原告垫付了民工工资8000元，原告同意在欠款中予以核减。
本院认为，被告所欠原告的工资和材料款应该予以偿还。本案审理过程中，被告认可原告所陈述的事实，承认还欠原告工资13000元和材料款7500元，也愿意偿还该欠款，只是现在无力偿还，需要给予被告一定的时间筹集。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债务人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。”。本院认为可以给予被告一定的时间来偿还该欠款。原告认可被告帮其垫付了民工工资8000元，同意在欠款中予以核减。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告李治安支付原告李光东人民币12500元，限被告于2016年6月8日前支付7500元，2016年7月31日前支付5000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费312元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 贺维
二〇一六年三月三日
书记员 彭仁
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2016)吉0122民督445号
申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行
代表人:矫振富,系行长。
被申请人:李长军,男,1969年10月12日出生,汉族,农民,住址:农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行于2016年6月15日向本院申请支付令,申请的事实为2009年04月19日被申请人李长军在该支行借款14000.00元,月利率10.1775‰,约定还款时间为2009年12月20日,并提供贷款合同及贷款凭证各一份。在约定的还款期限内,被申请人未还款,故要求被申请人给付借款本金14000.00元及利息。
本院经审查认为,申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人李长军应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司黄鱼圈支行借款14000.00元及利息(自借款之日起按合同约定利率计算)。
案件受理费100.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议,应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 初春光
二〇一六年六月十六日
书记员 张 馨
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初3717号
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行，住所地在江苏省南京市浦口区大桥北路9-76号。
负责人倪某，行长。
委托代理人韦家龙，该行员工。
被告齐美巧，女，1987年2月20日生，汉族。
被告叶素环，女，1973年10月20日生，汉族。
被告王尤宇，男，1982年4月23日生，汉族。
被告齐正晓，男，1960年9月18日生，汉族。
被告白植西，男，1965年8月10日生，汉族。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行（以下简称紫金农商行）与被告齐美巧、叶素环、王尤宇、齐正晓、白植西金融借款合同纠纷一案,原告诉请：1、判令被告齐美巧归还原告贷款本金640577.59元及利息20626.66元（截止到2016年3月24日），自2016年3月25日起至还清之日止按合同约定年利率13.8375%标准支付逾期利息；2、判令被告叶素环、王尤宇、齐正晓、白植西对上述债务承担连带清偿责任；3、判令五被告承担本案诉讼费用。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
1、借款合同签订时间：2014年3月5日。
2、借款合同主体：原告紫金农商行与被告齐美巧。
3、贷款发放时间：2014年3月5日。
4、借款期限：2014年3月5到2015年3月5日。2015年3月5日，原、被告签订贷款展期协议一份，约定贷款还款期限展期至2016年2月24日。
5、贷款本金：1200000元。
6、约定利率：贷款期间年利率9%，贷款展期年利率9.225%，逾期罚息利率为13.8375%。
7、担保情况：被告叶素环、王尤宇、齐正晓、白植西提供连带责任保证，被告齐美巧于贷款发放当日支付300000元保证金用于担保债务的履行。
8、借款实际归还情况：被告齐美巧尚欠本金640577.59元，利息及罚息合计20626.66元（计算至2016年3月24日）。
本院认为，原告与被告齐美巧、叶素环、王尤宇、齐正晓、白植西之间签订的最高额个人担保借款合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，当事人均应当按约履行各自的义务。被告齐美巧未按照合同约定归还借款，被告叶素环、王尤宇、齐正晓、白植西未承担保证责任，应承担相应的违约责任，原告主张被告齐美巧归还借款、被告叶素环、王尤宇、齐正晓、白植西对被告齐美巧的债务承担保证责任的诉请，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐美巧于本判决生效之日起五日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥北支行借款本金640577.59元、至2016年3月24日的利息20626.66元及自2016年3月25日起至实际给付之日止按照年利率13.8375%计算的逾期付款利息。
二、被告叶素环、王尤宇、齐正晓、白植西对被告齐美巧的上述债务承担连带清偿责任，被告叶素环、王尤宇、齐正晓、白植西在承担连带清偿责任后，有权向被告齐美巧追偿。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10412元，由被告齐美巧、叶素环、王尤宇、齐正晓、白植西负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10412元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。
审 判 长 张海霞
代理审判员 张 岚
人民陪审员 林凤琴
二〇一六年十月十八日
书 记 员 徐 乔
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b06d7c58-333c-42f5-8204-ba5e45169cc6&imgId=YjA2ZDdjNTgtMzMzYy00MmY1LTgyMDQtYmE1ZTQ1MTY5Y2M2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执747号
申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行。
负责人郝丽琴，职务行长。
被执行人张卫栓。
被执行人李三明。
被执行人陈慧萍。
被执行人吴旭升。
被执行人赵凤英。
被执行人李永梅。
被执行人余伟元。
被执行人李君。
被执行人李晓东。
申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行与被执行人张卫栓、李三明、陈慧萍、吴旭升、赵凤英、余伟元、李永梅、李君、李晓东金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2015〕伊民初字第644号民事判决书，被执行人张卫栓、李三明、陈慧萍、吴旭升、赵凤英、余伟元、李永梅、李君、李晓东应向申请人偿还1161778.64元及利息，负担案件受理费5399元，公告费600元。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行向本院申请执行。本院于2016年4月1日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2016年10月1日，被执行人张卫栓、李三明、陈慧萍、吴旭升、赵凤英、余伟元、李永梅、李君、李晓东尚欠申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行本金1161778.64元及利息，负担案件受理费5399元，公告费600元，并负担本案申请执行费14018元。
申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司银通支行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人张卫栓、李三明、陈慧萍、吴旭升、赵凤英、余伟元、李永梅、李君、李晓东名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定裁定如下：
终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第644号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫振平
二〇一六年十月一日
书记员 陈 媛
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)渝0237民初909号
原告段之军，男，1987年5月8日生，汉族。
委托代理人赵本新、张丽（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
被告龙瑞明，男，1972年9月23日生，汉族。
原告段之军与被告龙瑞明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，因被告龙瑞明外出,地址不明,依法公告送达了��事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。公告期及举证期间届满后，依法由审判员徐家雪担任审判长，与人民陪审员毛正林、何红炼组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告段之军的委托代理人张丽到庭参加了诉讼。被告龙瑞明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段之军诉称，2014年正月开始，原告在被告承包的宁夏固原和宁夏同心工地上从事弯箍筋工作，日工资300元。后经原、被告结算，被告仍欠原告工资14000元。2014年5月30日，被告给原告出具了欠条。原告多次主动找到被告要求其支付拖欠的劳动报酬，但被告却以各种理由和借口，迟迟不肯支付，其行为严重损害了原告的合法权益。现起诉要求：1.判决被告支付原告劳动报酬14000元；2.本案诉讼费用由被告负担。
被告龙瑞明未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2014年，被告龙瑞明先后在宁夏固原和宁夏同心承包了劳务工程，原告段之军从2014年3月8日起至2014年5月30日止，先后在上述两个工地从事弯箍筋的工作，日工资300元。后经结算，由崔某某书写《欠条》一份，载明：“段之军在龙瑞明（同心工地、固原工地）做工，3月7.8天，4月21.7天，5月28.8天，总计：58.3天，每天工资300元，总计：壹万柒仟肆佰玖拾元（17490元）。借支壹仟伍佰元（1500元），现金支付壹仟玖佰玖拾元整（1990元），余欠下壹万肆仟元整（14000元），工卡在支付余款时需同时交回龙瑞明。2014.5.30”。《欠条》中的两处“龙瑞明”及“壹万肆仟元”处加盖有龙瑞明的私章，落款欠款人处加盖有龙瑞明的私章。原告段之军在庭审中陈述，被告龙瑞明在2014年农历腊月28日支付了劳动报酬3000元。
以上事实，有原告提交的原告的身份证复印件、被告龙瑞明的户口证明、《欠条》、工卡复印件，本院依职权对刘某某询问并制作的询问笔录以及庭审笔录等在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告在被告龙瑞明承包的工地做工，后经结算出具了《欠条》，对原告的工作地点、工作时长及应付劳动报酬的数额均进行了核实确认。因此，原、被告之间形成了劳务关系，被告作为劳务接受方，在原告付出劳动后，负有向其支付劳动报酬的义务。原告在庭审中陈述，被告龙瑞明在出具《欠条》后支付劳动报酬3000元，本院予以确认。综上，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院���以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告龙瑞明于本判决生效后五日内，支付原告段之军劳动报酬11000元。
二、驳回原告段之军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由原告段之军负担75元，被告龙瑞明负担75负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行本判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐家雪
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何红炼
二〇一六年六月十二日
书 记 员 曾宪府