wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2325民初78号
原告：黄君华，男，汉族，奇台县人，现住奇台县，个体户。
委托代理人：杜江奇，系新疆疆奇律师事务所律师，
被告：奇台县鹏程运输有限责任公司。
地址：新疆昌吉州奇台县城西关街262号。
统一社会信用代码：91652325229300845B。
法定代表人：王新义，系该公司经理。
原告黄君华与被告奇台县鹏程运输有限责任公司（以下简称鹏程公司）定金合同纠纷一案，原告黄君华于2016年1月6日向本院提起诉讼。依法由审判员王瑞适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告黄君华的委托代理人杜江奇、被告鹏程公司的法定代表人王新义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄君华诉称：2010年4月21日原告与被告鹏程公司签订了《车房及建筑物转让协议》，协议约定原告受让被告享有的车房及建筑物，签订协议后原告按照约定给被告鹏程公司支付定金200000元.原告多次要求被告履行协议，但被告至今未向原告交付土地及建筑物，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，现原告起诉要求：1、与被告解除《车房及建筑物转让协议》；2、被告鹏程公司双倍返还定金400000元。
被告鹏程公司辩称：原告要求与被告解除协议的请求不能成立。被告认为协议是原告与刘建忠个人签订的，签订协议的行为是刘建忠的个人行为。刘建忠与原告签订协议的事情没有经过被告鹏程公司股东会同意，其他股东不知道这件事。请求驳回原告的诉讼请求。
原告黄君华提供的证据有：
1、车房及建筑物转让协议一份、土地使用证、宗地图一份，拟证明在协议中约定了被告鹏程公司将其享有的21600平方米的土地使用权及建好的车房等一并转让给原告。原告向被告鹏程公司支付了定金20万元的事实。
被告鹏程公司对宗地证和土地使用证的真实性无异议。对转让协议有异议，认为该协议是刘建忠自己与原告签订的，属于刘建忠的个人行为。
本院对此证据的真实性予以确认。
2、收据一份，拟证明原告向被告鹏程公司交纳定金20万元的事实。
被告对收据的真实性认可，上面有被告鹏程公司出纳的签字和被告鹏程公司的公章。
本院对此证据的真实性予以确认。
被告鹏程公司未提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2010年4月21日原告黄君华与被告鹏程公司的时任经理、法定代表人刘建忠签订了“车房及建筑物转让协议”一份，该协议约定：“一、甲方将自己享有土地使用权的（地号0002500001，图号76-80-6405，21600平方米土地上修建车房及其他建筑物，建好后，连同21600平方米范围内的土地使用权一并转让给乙方；二、甲方应2011年6月30日前将车房等建筑物建好，车库占地面积不少于200平方米，并把21600平方米范围内的土地用围墙围住；三、合同签订后乙方须在2010年4月21日以前向甲方交定金20万元；四、土地价格每平方米60元，总价值为21600平方米×60元为1296000元（壹佰贰拾玖万陆仟元整）。五、车房等建筑物修建由甲方实际操作(由乙方进行监工)，费用由甲方支付。该建筑费用待过户手续办理给乙方后，由乙方支付给甲方所修建建筑物的费用，金额由乙方确认方可对乙方有效。但甲方必须办理相关的审批手续，不能影响合同的履行。六、建筑物建好后甲方负责办理建筑物产权及土地使用权的过户手续，过户过程中产生的一切费用（包括过户费、税金）均由甲方承担，过户手续在2011年6月30日之前办好。七、甲方将过户手续办好后乙方将剩余（捌拾就玩陆仟元整）在一个月内支付给甲方。八、该协议签订后，如该车房及其他建筑物的转让与国家政策、法律不符，乙方不能取得该车房及其他建筑物的所有权，及建筑物范围内21600平方米土地的使用权，也即该合同不能实际履行，甲方返还乙方支付的定金20万元整”。该协议签订后，原告黄君华于2010年4月21日向被告鹏程公司交纳定金20万元，被告鹏程公司给原告出具了收据。后被告未按照协议约定修建车房及建筑物，现原告起诉要求处理。
另查明，被告鹏程公司于2013年5月变更了法定代表人。
本院认为：原告对自己的主张提供了被告鹏程公司出具的收取原告定金的收据及与变更单位当时的法定代表人刘建忠签字并加盖被告公章的“车房及建筑物转让协议”，被告鹏程公司对收取原告定金20万元的事实予以认可，本院对此事实予以确认。被告鹏程公司同时辩称刘建忠与原告签订“转让协议”是其个人行为，不是被告鹏程的公司行为。2010年4月21日原、被告签订转让协议时，刘建忠时任被告鹏程公司的经理，是被告鹏程公司的法定代表人，而且对于刘建忠与原告签订的“转让协议”中约定的预付定金20万元，被告鹏程公司也收取了，并给原告出具了收据。因此，被告辩称刘建忠与原告签订的转让协议的行为是刘建忠个人行为的辩解不能成立，刘建忠与原告签订“转让协议”的行为应认定为职务行为。根据法律规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，被告鹏程公司应该对刘建忠与原告签订“转让协议”的行为承担民事法律责任。原、被告签订转让协议之后，被告鹏程公司未按照协议约定修建车房及其他建筑物，致使原、被告签订转让协议的目的无法实现，原告要求解除转让协议的请求，本院予以支持。因被告鹏程公司的违约行为，致使原、被告签订协议的目的不能实现，而且双方约定的定金数额并未超过合同标的额的百分之二十，故原告要求被告鹏程公司退回定金40万元的请求本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释一百二十第一款之规定，判决如下：
一、原告黄君华与被告奇台县鹏程运输有限责任公司于2010年4月21日签订的“车房及建筑物转让协议”即日起解除；
二、被告奇台县鹏程运输有限责任公司于本判决生效后十日内向原告黄君华返回定金400000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费已减半收取3650元，由被告奇台县鹏程运输有限责任公司承担。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 王瑞
二〇一六年二月二十五日
书记员 李湘
吉林省白山市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
(2018)吉06刑辖14号
临江市人民法院：
临江市人民检察院指控被告人陈友群犯生产、销售伪劣产品罪一案，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定如下：
指定临江市人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。
二〇一八年八月二日
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1102刑初140号
公诉机关镇江市金山地区人民检察院。
被告人林庆安，男，1955年4月7日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省扬中市，因本案于2017年3月30日被取保候审。
镇江市金山地区人民检察院以金检食药环刑诉[2017]22号起诉书指控被告人林庆安犯非法捕捞水产品罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市金山地区人民检察院指派检察员邹成志、代理检察员刘英出庭支持公诉，被告人林庆安到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月29日和30日，林庆安在明知长江实施禁渔期的情况下，两次至扬中市木桥港至向阳港之间长江水域进行电捕鱼。为证实指控事实，公诉人当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为被告人林庆安的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，应以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。同时认为，被告人林庆安到案后如实供述自己的罪行，且有立功表现，可以从轻处罚。
被告人林庆安对起诉指控的事实及定性均无异议。
经审理查明:2017年3月29日凌晨2时许和30日凌晨3时许，被告人林庆安携带电瓶、逆变器、带电线抄网等电鱼工具，至扬中市木桥港至向阳港间的长江水域进行电捕鱼。其中3月30日电捕鱼上岸时被公安民警当场抓获，经���重当日捕获长江鲫鱼、鲤鱼等渔获物14.44公斤。
另查明，被告人林庆安知道3月1日至6月30日为长江禁渔期，也知道电捕鱼是禁止使用的捕鱼方法。
上述事实，被告人林庆安在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、称重记录及照片、扣押决定书及清单、抓获经过，证人吴某的证言，《农业部关于调整长江流域禁渔期制度的通告》、江苏省渔政总队《关于做好2017年长江、淮河渔政执法工作的通知》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林庆安违反国家保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，破坏渔业资源，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人林庆安犯非法捕捞水产品罪，罪名成立。被告人林庆安到案后如实供述自己的罪行，并具有向公安机关提供重要线索，从而得以侦破其他案件的立功表现，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第三款，第六十八条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林庆安犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效次日缴纳）。
二、扣押于扬中市公安局的作案工具：电瓶1个，逆变器1个，带电线竹杆抄网1个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹永超
人民陪审员 边荣生
人民陪审员 赵丽江
二〇一七年八月十五日
书 记 员 杨 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，应当减轻或者免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执5852号之一
申请执行人谢银忠，男，1970年3月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人卢益芬，女，1972年1月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人应子秋，男，1944年9月17日出生，汉族，住杭州市下城区。
被执行人杭州勤裕昌机械设备制造有限公司，住所地：杭州市余杭区。
法定代表人：应国强。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0110执5852号裁定书，于2018年5月9日至2018年5月10日在杭州市余杭区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人应子秋所有的位于杭州市下城区××室××房产及其相应的国有土地使用权【权证号：杭房权证下换字第××号，建筑面积：57.67平方米；土地证号：杭下房改（97）30**号，土地使用权面积：8.2平方米】进行公开拍卖。买受人潘昌顺（公民身份号码：）以2590000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
一、位于杭州市下城区长宁街10号704室的房产及其相应的国有土地使用权【权证号：杭房权证下换字第××号，建筑面积：57.67平方米；土地证号：杭下房改（97）30**号，土地使用权面积：8.2平方米】以及相应的其它权利归买受人潘昌顺（公民身份号码：）所有。财产权自本裁定书送达买受人潘昌顺（公民身份号码：）时起转移。
二、买受人潘昌顺（公民身份号码：）应持本裁定书30日内到财产管理机构办理相关产权转移登记手续。
三、解除对位于杭州市下城区长宁街10号704室的房产及其相应的国有土地使用权【权证号：杭房权证下换字第××号，建筑面积：57.67平方米；土地证号：杭下房改（97）30**号，土地使用权面积：8.2平方米】的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 翟正海
审判员 任新华
审判员 余庆伟
二〇一八年五月二十八日
书记员 黄 健
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执1285号
申请执行人:汪志强，男，1975年1月17日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：汪昭贤，男，汉族，1984年10月19日出生，住惠安县。
本院在执行申请执行人汪志强与被执行人汪昭贤民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复���行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年九月十二日
书 记 员 傅泽伟
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执6065号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人涂国富，男，1978年12月13日出生，户籍地江西省南昌市新建县。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人涂国富信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8685号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求涂国富支付本金106985.23元及息费、一审案件受理费2440元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初8685号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曲东民
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 钊
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新民申1017号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王长江，男，汉族，1976年l月5日出生，农民，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：周利明，新疆巨臣律师事务所律师(特别代理)。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：谢加容，女，汉族，1963年6月24日出生，无固定职业，住四川省南部县。
一审被告：王长江，男，汉族，1976年l月5日出生，农民，住乌鲁木齐市。
再审申请人王长江因与被申请人谢加容、车永彪劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院(2015)乌中民一终字第714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，王长江于2016年5月27日，向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，王长江在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许王长江撤回再审申请。
审 判 长 薛 根 富
代理审判员 杨 军
代理审判员 帕孜来提
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 黄 睿
安徽省来安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)皖1122刑初112号
公诉机关安徽省来安县人民检察院。
被告人相广友，男，汉族，1971年3月4日出生于安徽省来安县，初中文化，无业，住安徽省来安县。被告人相广友因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月11日被来安县公安局决定取保候审，2018年7月9日被来安县人民检察院决定取保候审，2018年7月23日被本院决定取保候审。
来安县人民检察院以来检刑诉[2018]112号起诉书指控被告人相广友犯危险驾驶罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月6日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人相广友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年6月6日13时24分，被告人相广友酒后驾驶皖Ｍ×××××号小型轿车，行驶至来安县半塔镇王集村王集东街处时，被执勤民警查获，将被告人相广友带至来安县半塔镇中心卫生院抽取血样送至安徽金盾司法鉴定所检验。经安徽金盾司法鉴定所鉴定，被告人相广友的送检血液中乙醇含量为：137毫克/100毫升。
被告人相广友到案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人相广友在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某、王某的证言、抽取血样登记表及提取血样样本笔录及照片、安徽金盾司法鉴定所鉴定意见、到案经过、破案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、无犯罪记录证明、户籍信息等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人相广友在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人相广友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭正武
二〇一八年八月六日
代理书记员 邹 宇
附：《中华人民共和国刑法》法条
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0303刑初1213号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人任林林，男，1996年9月10日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地：安徽省太和县。曾因盗窃于2017年9月12日被温州市公安局龙湾区分局行政拘留十三日。因涉嫌盗窃于2017年10月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]1234号起诉书指控被告人任林林犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉,被告人任林林到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：
1、2017年9月28日中午，被告人任林林来到温州市龙湾区海滨街道蓝田路16号2楼出租房，撬锁进入屋内，秘密窃取被害人张某的一部白色联想手机及现金900元。
2、2017年10月2日10时许，被告人任林林来到温州市龙湾区海滨街道蓝田隔桥路36-1号404房间，撬锁进入屋内，秘密窃取被害人潘某的一只蓝色KIDO儿童智能定位手表。
3、2017年10月2日11时许，被告人任林林来到温州市龙湾区海滨街道蓝田海滨街89号302房间，撬锁进入屋内，秘密窃取被害人王某的两只手表及现金1100元。
被告人任林林于2017年10月2日被公安机关抓获归案。涉案手表均已起获并发还被害人，手机与现金未起获。
经审理查明：
1、2017年9月28日中午，被告人任林林来到温州市龙湾区海滨街道蓝田村蓝田路16号2楼出租房，用随身携带的小型老虎钳夹断门锁进入屋内，秘密窃取被害人张某的一部白色联想手机及现金900元。
2、2017年10月2日10时许，被告人任林林来到温州市龙湾区海滨街道蓝田村隔桥路36-1号404房间，用随身携带的小型老虎钳夹断门锁进入屋内，秘密窃取被害人潘某的一只蓝色KIDO儿童智能定位手表。
3、2017年10月2日11时许，被告人任林林来到温州市龙湾区海滨街道蓝田村滨海街89号302房间，用随身携带的小型老虎钳夹断门锁进入屋内，秘密窃取被害人王某的两只手表及现金1100元。
2017年10月2日，被告人任林林于被公安机关抓获，现场扣押手机两只、蓝色KIDO儿童智能定位手表一只，现已分别发还被害人王某、潘某。
上述事实，被告人任林林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、潘某、王某的陈述，人员、地点辨认笔录及照片，搜查笔录、扣押决定书及清单、赃物照片、发还清单，现场勘验检查工作记录，行政处罚决定书，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任林林以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人任林林归案后能如实供述自己的罪行，且涉案部分赃物已经追回，故予从轻处罚。公诉机关提出的对被告人任林林在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人任林林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月2日起至2018年8月1日止。)
二、责令被告人任林林退赔白色联想手机一部、赃款人民币900元，返还被害人张某；退赔赃款人民币1100元，返还被害人王某。扣押于公安机关的作案工具小型老虎钳一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王可可
二〇一七年十二月十九日
法官助理 陈梨洁
代书记员 董志静
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
第?PAGE?4?页共?NUMPAGES?5?页
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更1083号
罪犯魏昌旺，男，1965年9月17日出生于福建省南平市，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第一监区三分监区服刑。
福建省南平市延平区人民法院于2015年4月28日作出（2014）延刑初字第216号刑事判决，以被告人魏昌旺犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十一年六个月。被告人不服，提出上诉。本院于2015年10月10日作出（2015）南刑终字第139号刑事判决，驳回上诉人魏昌旺的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年11月10日交付武夷山监狱执行（刑期自2013年11月30日起至2025年5月29日止）。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的材料，于2018年6月7日报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯魏昌旺在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2015年11月至2018年3月累计获考核分2403.6分，获4次表扬。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏昌旺减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年11月30日至2024年10月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秀钦
审判员 孙建忠
审判员 陈 征
二〇一八年六月二十五日
书记员 郑姗姗
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2015)农民督字第374号
申请人:农安县农村信用合作联社鲍家信用社。
负责人:胡海涛,主任。
被申请人:李树林,现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社于2015年4月23日向本院申请支付令,申请的事实为2009年4月13日被申请人李树林在该信用社借款30,000.00元,约定利率10.1775‰,并提供贷款凭证一份,该借款到期日为2010年3月30日。被申请人李树林借款后,未能按约定时间偿还全部借款,偿还借款16,277.83元并结息至2013年12月24日。要求被申请人李树林立即给付借款14,868.38元及利息。
本院经审查认为,申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件,依照该法二百一十六条的规定,特发出如下支付令:
被申请人李树林应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人农安县农村信用合作联社鲍家信用社借款14,868.38元及利息。利息从2013年12月25日开始至还清时止,利率按10.1775‰计算。
案件受理费57.00元由被申请人李树林负担。
被申请人如有异议,应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一五年五月四日
书记员 刘 辉
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初08113号
原告：袁群。
被告：金华市大世界商贸有限公司，住所地：浙江省金华市区西市街125号底楼3-7楼。
法定代表人：傅曙华，公司总经理。
委托诉讼代理人：郭春英，浙江丰畅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方宁，浙江丰畅律师事务所实习律师。
原告袁群为与被告金华市大世界商贸有限公司消费者权益纠纷一案，立案时为买卖合同纠纷，经审查，确认为消费者权益纠纷。于2016年7月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员涂子洪独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告袁群、被告委托代理人郭春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁群诉称：2016年7月3日，原告到金华游玩时在被告处购买了雪野、柏维娅、吉米赛欧、依人谷、秋帝、妃萱、郎婷儿、奥爵、靓姿雪、春梦依人、青藏牧王11个品牌36件衣服，原告发现所购买的衣服实际含量与产品标明含量不符，经第三方检测机构检测为不合格产品，被告作为经营者提供商品有欺诈行为，应当按照要求进行赔款，赔款金额为原告购买衣服商品价格的3倍，即25254元，退还衣服本金8418元，检测费2200元。原告请求法院：1、判令被告退还衣服本金8418元、赔偿款25254元、检测费2200元，总合计35872元。2、本案诉讼费用由被告负担。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件以及被告工商登记资料，证明原、被告身份；2、检测报告11份，证明被告出售的服装经第三方检测不合格；3、检测报告发票复印件11张，证明原告支出检测费用2200元；4、购买衣服购物单11张，证明原告到被告处购买衣服；5、银行卡消费小票7张，证明原告部分通过银行刷卡付款事实；6、衣服照片36张，证明原告从被告处购买的衣服。
被告金华市大世界商贸有限公司辩称，1、原告在被告商场购买服装情况属实，但是原告在购买了服装之后并未就服装质量问题与被告或者国家有关监管部门提出异议或者投诉，对于本案原告将所购服装送检的情况，被告并不知情，更未参与。送检程序不合法，而原告送检的样衣是否就是从被告处购买，无法证实。本案送检作出结论，并不合法，不应该被采纳。2、原告同一天在被告商场购买11个品牌36件服装，并于第三天全部在异地送检然后向法院提起赔偿诉讼，原告行为存在明显恶意，也不应获得支持。综上所述，请求法庭驳回原告诉讼请求。
被告金华市大世界商贸有限公司未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人对上述证据进行了当庭质证。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人对上述证据进行了当庭质证。现认证如下：
1、对原告证据1、4、5，被告无异议。本院确认其证明力。
2、对原告证据2，被告提出：对证据三性均有异议，检测报告合法性有异议，原告单方委托并没有经得被告方一致认可，检测单位没有调查取证，鉴定报告中没有披露和记载鉴定主体资质，对于检测机构本身检测资质有异议，且本案所涉购买行为发生在金华市，而原告自己本人所在地是在江苏省，现在嘉兴，均不在检测所在地宁波市，被告表示质疑，为什么要去宁波市的检测机构去检测，我们怀疑检测的合法性。关联性问题，所有样品的检测没有通过被告认可，检测的样品是否是原告从被告处购买的服装，没有办法得到证实。我们认为检测报告不合法，不能作为原告处购买的服装是否合格的依据。被告异议成立。本院不确认其证明力。
3、对原告证据3，被告提出：对发票本身真实性无异议，但关联性有异议。被告异议成立。本院确认其部分证明力。
4、对原告证据6，被告提出异议：照片不能证明该服装就是从被告处购买的。被告异议成立。本院不确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及双方当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2016年7月3日，原告袁群在被告金华市大世界商贸有限公司商场打折购买了雪野、柏维娅、吉米赛欧、依人谷、秋帝、妃萱、郎婷儿、奥爵、靓姿雪、春梦依人、青藏牧王等11个品牌36件衣服，花去8418元。7月5日，原告自行委托宁波纤维检验所、国家纺织服装产品质量监督检验中心（浙江）检验了11个品牌服装的纤维含量，7月8日，该中心出具了11份检验报告，对纤维含量出具了检验结果，该检验结果与原告从被告处所购服装标签所标面料成分不一致。原告因此支付检测费2200元。原告即将检测报告、发票复印件、衣服照片、被告企业法人信息一起通知了被告。
另查明，原告家在江苏省沭阳县，现在浙江桐乡，无正式工作，自称以种田为业，此次购买目的是自用和送人，并曾在其他地方也购买衣服，送到宁波纤维检验所进行过检测。
本院认为：根据现有证据，原告与被告之间买卖合同关系合法有效。原告以其从被告处所购衣服不合格，被告存在欺诈行为并要求按照消费者权益保护法判令被告退款和赔偿，理由不能成立。其一，原告在购买服装以后第3天即单方委托宁波纤维检验所、国家纺织服装产品质量监督检验中心（浙江）进行检测，检测报告均未附有检测机构资质证明及检测人员资格证，故对该检测报告的合法性，本院不予认可。其二，原告送检行为系原告单方行为，其送检商品是否系原告从被告处购买的商品，无法证实，故对该检测报告的关联性，本院不予认可。其三，原告自称无正式工作，以种田为业，其一次性从同一个商场购买36件衣服，供自用和送人，与其个人基本情况相对照，有违作为一个普通消费者的正常消费常理，在此次交易中，原告关于其消费者身份和购买目的的陈述，存在不合理之处，本院不予确认。其四，原告自称其也曾从别处购买服装，送前述检验所进行过检测，有违一个正常消费者的一般消费习惯，不能排除原告通过与本案类似的行为，以较小的投入获取高额回报的可能，使该类行为成为一种职业，而并非是一种消费行为。为了维护正常的消费秩序，保护各方合法权益，构建诚实信用的良好社会风气，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告袁群的诉讼请求。
本案受理费348元（减半收取），由原告袁群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 涂子洪
二〇一六年九月一日
书记员 郑媛方
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0891执510号
申请执行人：淮安中茵置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区天津路33号。
法定代表人：高建荣，该公司董事长。
委托代理人：缪红星，江苏传正律师事务所律师。
被执行人：陈万西，男，汉族，1968年2月19日生，住淮安市清江浦区。
淮安中茵置业有限公司与陈万西租赁合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院（2015）淮开民初字第01864号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：陈万西于判决生效之日起十日内搬离天津路33号606商铺，同时支付2015年2月1日起至商铺实际归还之日止的租金（标准109.59元/天）及违约金8000元。案件受理费2700元，公告费600元，由陈万西负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月30日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行如下财产调查并采取如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2、执行过程中，经财产调查，被执行人银行存款不足，无工商、不动产登记。虽有车辆登记并被本院查封，但车辆下落不明未实际控制，暂无法处置。经实地查找，未发现被执行人下落。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并已向被执行人发出限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结淮安经济技术开发区人民法院（2015）淮开民初字第01864号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 蓉
审 判 员 罗春国
助理审判员 杨 阳
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 金 鑫
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0181执1288号
申请人:巢湖市歧阳新型建材有限公司
被申请人:安徽东华建设有限公司
本院依据已发生法律效力的(2016)皖0181民初1301号法律文书，于2016-09-18向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人安徽东华建设有限公司价值599860元的财产。
二、查封不动产期限为三年，查封动产期限为俩年，冻结银行存款期限为一年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高家鹏
二〇一六年十月十八日
书记员 李德敏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0802民初6171号
原告陕西泉财集团运输有限公司，住所地榆林汽车产业园北环路与教育一路丁字路口东侧。
法定代表人：武玉权，该公司总经理。
被告王艳鹏，男，生于1989年5月14日，汉族，陕西府谷人，现住府谷县，农民。
被告葛慧，女，生于1988年12月24日，汉族，陕西府谷人，现住府谷县，农民，系王艳鹏之妻。
被告王飞云，男，生于1979年8月3日，汉族，陕西府谷人，现住府谷县，农民。
本院在审理原告陕西泉财集团运输有限公司与被告王艳鹏、葛慧、王飞云追偿权纠纷一案中，原告陕西泉财集团运输有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陕西泉财集团运输有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西泉财集团运输有限公司撤回起诉。
案件受理费2290元退还原告陕西泉财集团运输有限公司。
审判员 刘红雨
二〇一六年八月三十日
书记员 纪菊梅
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0523执994号之一
申请执行人开鲁县农村信用合作联社，住开鲁县。
被执行人王鹏，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初1号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人王鹏在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。
二、冻结期限为2017年6月20日至2018年6月20日。
允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
审判员 殷国军
二〇一七年六月二十日
书记员 赵 杰
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂72执49号之三
申请执行人：防城港北部湾港务有限公司。住所地：广西壮族自治区防城港市友谊大道**号。
法定代表人：陈斯禄，总经理。
委托代理人：唐川耀，该公司职员。
被执行人：防城港市泰灏矿业有限公司。住所地：广西壮族自治区防城港市港口区渔万路和德国际公寓******号。
法定代表人：吴春华，总经理。
申请执行人防城港北部湾港务有限公司与被执行人防城港市泰灏矿业有限公司港口货物保管合同纠纷一案，申请执行人防城港北部湾港务有限公司依据已经发生法律效力的（2016）桂72民初111号民事判决书向本院申请执行,申请执行标的金额为2923158.42元。本院于2017年1月10日立案执行。在执行中，本院于2017年8月30日作出（2017）桂72执49号之一执行裁定，拍卖登记在被执行人防城港市泰灏矿业有限公司名下的存放在防城港码头堆场的2360吨煤炭。2017年10月9日，买受人张松（公民身份号码：）以80万元的最高价竞得该2360吨煤炭，并已付清全部价款。经买受人张松与申请执行人防城港北部湾港务有限公司共同确认，上述煤炭的实际重量为2252.76吨，因此拍卖价款应为763648元（800000元÷2360吨×2252.76吨＝763648元），应退还买受人36352元。申请执行人在评估期间已先行垫支了评估费12700元，该费用应在拍卖价款中予以扣减，本案申请执行费按实际到位金额收取为10036元，故申请执行人实际受偿740912元（763648元-12700元-10036元）。至此，被执行人尚余部分债务未清偿。经调查，除上述煤炭外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅晓明
审 判 员 谢媛媛
代理审判员 廖国良
二〇一七年十二月四日
书 记 员 徐成伦
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0903民初01294号之一
原告邵赛琴，女，1952年6月9日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告孙志跃，男，1965年7月21日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告周斌芬，女，1966年1月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告邵赛琴与被告孙志跃、周斌芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员马利斌独任审理。原告邵赛琴于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以该债务已由被告周斌芬亲属代为偿还为由申请撤诉，系当事人处分自己的诉讼权利，并不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告邵赛琴撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵赛琴负担。
审 判 员 马利斌
二0一七年五月九无
代书记员 黄启永
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初4991号
原告：李颖，女，1975年3月16日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：孙有航，男，住天津市河北区。
被告：天津金钟乐购生活购物有限公司，住所地天津市河北区金钟河大街与万柳村大街交口（万柳村大街56号）。
原告李颖与被告天津金钟乐购生活购物有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，原告李颖于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李颖自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李颖撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李颖负担。
审判员 常春丽
二〇一七年七月二十日
书记员 张 麒
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初1287号之一
原告：中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地淮安市淮安区永怀东路2号东方希尔顿二期1号、2号楼商业29-1、29-2、29-号房。
负责人：杨杨，该支行行长。
委托诉讼代理人：赵辉，该支行员工。
委托诉讼代理人：汪骏，该支行员工。
被告：张恺，男，1982年11月4日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：赵永康，男，1989年2月25日出生，汉族，住淮安市开发区。
原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行与被告张恺、赵永康金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行于2017年4月28日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分。依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行撤诉。
本案案件受理费6965元（原告已预交6965元），减半收取3482.5元，由原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行负担。
审判员 崔兆海
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈 祯
湖北省宜昌市点军区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0504民初135号
原告：刘建峰。
委托诉讼代理人：李孙元。
被告：熊强。
原告刘建峰与被告熊强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，适用小额诉讼程序审理。后发现被告下落不明，需依法向被告公告送达应诉通知、开庭传票等法律文书。本院于2017年6月2日向原告送达预先交纳案件公告费的通知。原告无正当理由未按期交纳公告费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘建峰撤回起诉处理。
审 判 员 王红
二〇一七年六月十四日
书记员代 雯
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2325民1688号
原告：穆某某，男，回族。
委托代理人：齐生荣，奇台县新元法律服务所法律工作者。
被告：者某某，女，回族。
本院在审理原告穆某某与被告者某某离婚纠纷一案中，原告穆某某于2016年8月18日，以被告者某某无法找到为由向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告穆某某的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告穆某某撤回起诉。
本案受理费减半收为35元，由原告穆某某承担。
审 判 长 胥 维
审 判 员 梁洁秀
人民陪审员 王丽霞
二〇一六年九月七日
书 记 员 唐晓芳
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鲁1324执5471号
申请执行人王振军，男，汉族，居民。
申请执行人赵其爱，女，汉族，居民。
被执行人宋守田，男，汉族，居民。
本院在执行的申请执行人王振军、赵其爱与被执行人宋守田土地承包经营权转包合同纠纷一案。兰陵县人民法院于2015年12月18日作出的（2015）兰民初字第2042号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年3月9日向本院申请立案执行，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结兰陵县人民法院于2015年12月18日作出的（2015）兰民初字第2042号民事判决书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘晓辉
二〇一七年四月二十一日
书记员 周 枫
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0825执735号
申请执行人武某某,男,汉族。
被执行人侯某某,男,汉族。
被执行人韩某某，男，汉族。
申请执行人武某某与被执行人侯某某、韩某某民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初5099号民事判决书，确定由被执行人侯某某、韩某某向申请执行人武某某偿还借款10000元及利息；承担案件受理费25元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人侯某某向申请执行人武某某偿还人民币7000元，并承担案件执行费，其余部分申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初5099号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 屈文学
审判员 刘定平
审判员 霍彩霞
二〇一七年七月二十日
书记员 解向龙
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0109执4072号
申请执行人沈丕艇，男，1975男11月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被执行人胡辉，男，1977年11月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。
关于沈丕艇申请执行胡辉借款合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2017年1月4日作出的（2016）渝0109民初5585号民事判决书已经发生法律效力。被执行人胡辉逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人沈丕艇于2017年11月22日向本院申请执行，申请执行标的为5650元及利息。
本案受理后由案件承办人陈红名负责实施具体的执行行为。本院在执行中，于2017年11月24日向被执行人胡辉发出执行通知书、执行决定书、报告财产令以及限制高消费令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产，本院决定于2017年11月24日依法将被执行人胡辉纳入失信被执行人名单。本院对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人胡辉下落不明，本院就本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）渝0109执4072号案件终结本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
终结本案执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 甘 玲
审判员 张腾飞
审判员 陈安燕
二〇一八年二月十四日
书记员 郭玉花
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第1418号
上诉人（原审被告）：北京世纪卓越信息技术有限公司,住所地：北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101，组织机构代码××。
法定代表人：张建弢。
被上诉人（原审原告）：吕学鹏，住所地：广东省潮州市饶平县。
原审被告：北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司，住所地：广东省广州市黄埔区护林路1199号1号楼，组织机构代码××。
负责人：李卓生。
上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院��出驳回其管辖权异议申请的(2015)穗黄法民一初字第193号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：对于本案的争议，上诉人与被上诉人之间存在协议管辖条款，根据双方的约定，本案应依法移送至北京市朝阳区人民法院审理。本案系由被上诉人在上诉人的网站www.amazon.cn上购买产品而引起，被上诉人首先应在www.amazon.cn上注册为会员，在购物进入正式支付操作前，系统会与消费者确认订单，提示消费者检查订单，在“检查订单”页面的显要位置处用大号的红色字体向消费者提示了检查订单声明，即“检查订单当您选择了我们的商品和服务，即表示您已经接受了亚马逊的隐私声明和使用条件”。而从消费者登陆www.amazon.cn网站开始，在页面的下方始终显示上诉人上述检查订单声明中提及的“隐私声明”和“使用条件”的内容链接。该链接中上诉人用大号黑体字体突出列明了“争议”条款标题以及紧跟标题下的争议解决的具体内容，即“通过上诉人网站购买的产品的任何形式的争议应提交北京市有管辖权的法院诉讼解决”。本案被上诉人通过www.amazon.cn购买产品，应当认为被上诉人接受并且同意了上诉人的上述“隐私声明”和“使用条款”，包括其中的争议解决条款。因此，被上诉人与上诉人之间的合同已然成立并生效。根据民事诉讼法第二十五条的规定，该协议管辖条款合法有效。要求撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人认为根据其网站上的“使用条件”中“通过上诉人网站购买的产品的任何形式的争议应提交北京市有管辖权的法院诉讼解决”的争议解决条款，上诉人与被上诉人的争议管辖地应确定为上诉人住所地即北京市朝阳区人民法院���本案争议的焦点是上诉人在所属网站www.amazon.cn“使用条件”中的争议解决条款是否有效。经审查，由于该合同属于格式合同，在发生争议时法院需要对其中的协议管辖条款效力进行考量，以排除不合理的协议管辖条款。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持”的规定，该争议解决条款是否有效的关键在于经营者是否采取合理方式提请消费者注意。首先，上诉人所属www.amazon.cn网站订单确认环节的“隐私声明”和“使用条件”内容均属于链接内容，并未直接显示；其次，含有“争议”条款的“使用条件”中包含二十六个条款，每个条款的标题均为黑粗体，但具体内容部分只有“合同缔结”条款中的部���内容和“不承诺担保和责任限制”条款中的全部内容使用黑粗体，“争议”条款内容并未采取黑粗体，故不能认定天北京世纪卓越信息技术有限公司已经采取了合理方式提请被上诉人注意。另外，该协议管辖条款是对消费者不公平、不合理的规定，严重不合理的加重了消费者在管辖方面的负担。因为对广大消费者而言，网上购物的商品往往价格不高，但其住所地或合同履行地往往与网站所在地相隔甚远。如果根据上诉人在所属网站www.amazon.cn“使用条件”中的争议解决条款的规定，可能使得网站所在地以外的所有消费者负担大量额外的、相比购物价格明显不合理的差旅和时间花费，导致消费者的诉讼权利无法正常实现。因此，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条的规定，“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事���之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”及《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条的规定，“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”故本案上诉人在所属网站www.amazon.cn“使用条件”中的争议解决条款应视为对被上诉人无效的格式条款。
本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告北��世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司的住所地为广东省广州市黄埔区护林路1199号1号楼，在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 肖逸思
代理审判员 谢国雄
二〇一五年八月十二日
书 记 员 杨 华
湛江市坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0804执281号
申请执行人袁海，男，1975年5月17日出生，汉族，大专文化，职业摄影师，户籍所在地湛江市霞山区。
被执行人袁昌江，男，1990年5月17日出生于湛江市坡头区，汉族，初中文化，农民，住湛江市坡头区。
本院在执行申请执行人袁海与被执行人袁昌江故意伤害罪刑事附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，均未发现被执行人有财产登记，无可供执行财产的情况，申请执行人又无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉诉法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李芬华
审 判 员 梁罗英
审 判 员 黄 忠
二〇一七年四月十二日
代书记员 孙妙珍
附：相关的法律法规条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初198号
原告水皓佺，男，1996年8月16日生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人钱美华，女，1970年6月9日生，汉族，住苏州市吴江区，系原告的母亲。
被告苏州瑞景房地产开发有限公司，住所地苏州市吴江区云梨路1688号0201号。
法定代表人张星霞，董事长。
原告水皓佺与被告苏州瑞景房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告水皓佺于2017年1月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告水皓佺申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告水皓佺撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告水皓佺负担。
审判员 张婧
二〇一七年一月十一日
书记员 王婷
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0982民初1939号
原告黄某，女，1991年11月11日出生，汉族，住化州市林尘镇下车坡积村16号。
被告苏某，男，汉族，住化州市。
本院在审理原告黄某诉被告苏某离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，本院应予准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案案件受理费300元减半收取为150元，由原告黄某缴交。
审判员 李会春
二〇一六年九月二十七日
书记员 周柏怀
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浔民一初字第456号
原��贾某某，男，1958年6月19日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托代理人潘敏，江西亚都律师事务所律师，执业证号13604201111165374。
被告郑某某，男，1963年8月13日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
被告张某某，女，1965年11月27日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
两被告委托代理人曹建平，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604201410557231。
原告贾某某诉被告郑某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾某某及其委托代理人潘敏、被告郑某某及两被告的委托代理人曹建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称：原告与被告郑某某原系朋友关系，2013年1月被告郑某某以资金周转为由向原告借款200万元。原告考虑到被���郑某某的经济实力及个人信誉，同意其借款请求，并于2013年1月18日向被告郑某某汇款200万元，被告郑某某向原告出具了借条，书明借款金额200万元，借期半年，月利率3分。双方约定的还款期限到后，原告要求被告郑某某还款，但被告郑某某以周转为由，请求原告续借。此后，被告郑某某多次向原告提出续借请求，2014年3月6日，被告郑某某再次出具字据，要求续借一年。原告在此期间，曾多次要求被告郑某某归还借款，但被告郑某某至今都未归还借款，其所承诺的利息也仅支付至2014年7月31日为止。原告认为，被告郑某某借款不还的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告的生产、生活带来极大困扰。被告张某某作为被告郑某某的妻子，对该借款也负有归还义务。原告特诉至本院，请求依法判令两被告归还借款200万元，并按银行同期贷款利率4倍标准支付自2014年8月1日起至实际还清借款日止的利息。
原告贾某某为支持其诉请，向法庭提供了以下证据材料：1、2013年1月15日由被告郑某某出具的借条一份；2、2013年1月18日中国工商银行的个人业务凭证一份，以上证据1、2以证明被告郑某某向原告借款200万元的事实，以及双方约定借款利率为月利率3分。
被告郑某某、张某某辩称：借款200万元是事实，但从2013年2月18日至2014年12月15日两被告已经归还了本金及利息135万元，对于已经偿还的135万元部分要求按银行同期贷款利率的4倍计算利息，超出的部分冲抵本金。
被告郑某某、张某某为支持其辩解，向法庭提供了两被告向原告还款135万元的相关凭证共计20份，以证明两被告向原告归还借款本息135万元的事实。
经审理查明:原、被告原系朋友关系，2013年1月15日，被告郑某某以其资金周转为由向原告要��借款200万元，并向原告出具了借条，借条写明借款金额200万元，借期半年，月利率3分，按月付息，每月15日付息。原告同意了被告郑某某的借款请求，并于2013年1月18日将200万元汇入被告郑某某的个人银行卡上。借款偿还期限到后，被告郑某某未能还款，并以继续周转为由，请求原告续借，且承诺继续按约定支付利息。2013年8月30日，被告郑某某在原借条上写明，“再续借”。2014年3月6日，被告郑某某在原借条上写明，“再续借一年”。在此期间，被告郑某某自2013年2月18日起至2014年12月15日止，共分19次按月利率3%向原告支付了20个月（从2013年1月18日起至2014年9月17日止）的借款利息120万元，之后就未再向原告支付借款利息，故原告诉来我院。
本院认为：原告与被告郑某某间的借款合同关系依法成立，具有法律约束力。依照合同法规定，自然人之间的借款���同，自贷款人提供借款时生效。故本案原告与被告郑某某间的借款合同应自2013年1月18日原告向被告郑某某提供借款时生效。因原告与被告郑某某间约定借款利息按月支付，至原告起诉时，被告郑某某仅向原告支付了20个月的借款利息，已有4个月的借款利息逾期未支付。虽然原告与被告郑某某约定的第二次续借还款期限未到，但被告郑某某未按约支付借款利息的行为，已构成预期违约，故对原告要求被告郑某某在履行期限届满前返还借款200万元本息的诉讼请求，应依法予以支持。被告张某某系被告郑某某的合法妻子，被告郑某某借款发生在两被告婚姻关系存续期间内，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》的规定，应当按夫妻共同债务处理。故对原告要求被告张某某对被告郑某某的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，���依法予以支持。关于借款利息，原告与被告郑某某约定借款利息为月利率3%，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》的规定，该约定利率应以最高不超过银行同类贷款利率四倍为限度，超出部分利息不予保护。但对于被告郑某某已按月息3%向原告支付的借款利息120万元，由于被告郑某某属自愿支付，这是其意思自治的表示，且不损害国家、社会共同利益或者他人合法权益，故本院不予干预。对于被告郑某某应承担的自2014年9月18日起至借款还清之日止的利息，应按不超过银行同类贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释〈二〉》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郑某某于本判决生效之日起10日内返还原告贾某某���款200万元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2014年9月18日起至本判决确定给付之日止的利息。
二、被告张某某对上述一项被告郑某某欠款的偿还承担连带清偿责任。
案件受理费24720元、财产保全费5000元，共计29720元，由被告郑某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡 胜
审 判 员 田石林
审 判 员 黎 鹏
二〇一五年五月十一日
代书记员 叶 敏
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民终1799号
上诉人（原审原告）：廖国玉。
委托诉讼代理人：曾斌，重庆钧睿律师事务所律师(特别授权）。
被上诉人（原审被告）:黄万中。
被上诉人（原审第三人）：重庆经济技术开发区征地服务中心，住所地重庆市南岸区江溪路11号运达工业园B5栋，统一社会信用代码12500108576191559C。
法定代表人：廖文忠，主任。
委托诉讼代理人：宋科，重庆静昇律师事务所律师。
上诉人廖国玉因与被上诉人黄万中、重庆经济技术开发区征地服务中心不当得利纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人廖国玉向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人廖国玉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人廖国玉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人廖国玉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 段晓玲
审判员 苏致礼
审判员 樊仕琼
二〇一八年三月二十八日
书记员 赵中雪
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青01执337号之一
申请执行人：青海水泥股份有限公司破产管理人，住所地：青海省西宁市五四大街力盟尚都。
被执行人：西宁博迸商贸有限公司，住所地：青海省西宁经济技术开发区金汇路。
被执行人：大通博进微粉加工有限责任公司，住所地：青海省西宁市大通回族土族自治县黎明路。
青海水泥股份有限公司破产管理人与西宁博进商贸有限公司、大通博进微粉加工有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)青01民初188号民事判决：一、解除原告青海水泥股份有限公司破产管理人、被告西宁博进商贸有限公司、大通博进微粉加工有限责任公司的租赁关系；二、被告西宁博进商贸有限公司、大通博进微粉加工有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告青海水泥股份有限公司破产管理人场地租赁费180000元，支付利息46950元；三、被告西宁博进商贸有限公司、大通搏进微粉加工有限责任公司于本判决生效后十日内将租赁场地交还原告青海水泥股份有限公司破产管理人。如果未按本判决指定的期间��行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决生效后，被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行。
执行中，由于被执行人无银行存款，无房产登记信息。故我院依法查封了被执行人所有的机器设备，并启动了评估拍卖程序，鉴于机器设备的变现时间较长，申请执行人同意该案终结本次执行程序，待评估拍卖程序结束后，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)青01民初188号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵 文 忠
审判员 褚永发审判员吴占海
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王 佳 璇
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0823民初1554号
原告：闻喜县后宫乡吉祥轮胎店，住所地：闻喜县。
经营者：周夏爱，女，1976年9月12日出生，汉族，山西省闻喜县。
被告王开建，男，1985年10月22日出生，汉族，闻喜县。
原告闻喜县后宫乡吉祥轮胎店与被告王开建买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案，原告闻喜县后宫乡吉祥轮胎店于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告已将轮胎款全部付清，原告决定撤回起诉，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许闻喜县后宫乡吉祥轮胎店撤诉。
案件受理费25元，由闻喜县后��乡吉祥轮胎店负担。
审判员 辛俊丽
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 璐
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)瓦民初字第4013号
原告：迟庆刚，男，1963年1月11日生，汉族，无业，现住瓦房店市。
委托代理人：张荣君、倪萌石，系辽宁圣邦律师事务所律师。
被告：迟庆凯，男，1956年11月26日生，汉族，系大连天源有限公司工人，现住瓦房店。
被告：迟桂凤，女，1958年12月20日生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
被告：迟桂��，女，1960年10月28日生，汉族，无业，户籍地瓦房店市，现住瓦房店市。
被告：迟庆龙，男，1964年10月28日生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
被告：隋金洪，女，1988年11月8日生，汉族，无业，现住瓦房店市。
第三人：李瑞芝，女，汉族，1923年3月14日生，无业，现住瓦房店市。
原告迟庆刚与被告迟庆凯、迟桂凤、迟桂琴、迟庆龙、隋金洪、第三人李瑞芝所有权确认纠纷一案，本院于2015年5月26日立案，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告迟庆刚的委托代理人张荣君、被告迟庆凯、迟桂凤、迟桂琴、迟庆龙、隋金洪到庭参加诉讼，第三人李瑞芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告迟庆刚诉称：1985年，我与第三��李瑞芝签订房屋买卖协议，协议约定：我购买李瑞芝位于瓦房店市东岗村东港屯的七间房屋（其中正房四间，东厢房三间），但未办理过户。后该房屋一直由我母亲陈淑荣代为看管。1993年换发房照时，上述房屋被误登记在陈淑荣名下，但我一直不知情。2015年4月初我才得知此情况。为此我找到红沿河镇红沿河村委会，红沿河村委会于2015年4月22日出具证明：“迟庆刚系我村村民，于1985年购买本村居民李瑞芝平房四间，该房屋在1993年5月10日换发房照时，误更改为迟庆刚母亲陈淑荣名下。”陈淑荣于2005年5月28日去世。陈淑荣育有迟庆刚、迟庆凯、迟桂凤、迟桂琴、迟庆龙、迟桂艳六名子女。迟桂艳于1989年1月3日去世，隋金洪系迟桂艳女儿。瓦农房执字第X号房屋是我从第三人李瑞芝处购买的，因为换发房照登记错误导致登记到陈淑荣名下，陈淑荣并不是真正的房屋所有权人，我才是房屋的所有权人。诉讼请求：要求确认我与第三人李瑞芝签订的房屋买卖协议有效，陈淑荣名下的瓦农房执字第X号房屋产权属于原告所有。
原告迟庆刚于2016年4月29日向本院提出申请，要求撤回要求确认其与第三人李瑞芝签订的房屋买卖合同有效的诉讼请求。
被告迟庆凯辩称：不同意原告的诉讼请求。房屋登记在陈淑荣名下，村委会已经开据证明不是误登记在陈淑荣名下。
被告迟桂凤辩称：不同意原告的诉讼请求。涉案房屋是陈淑荣的，买房当时我也拿钱了。
被告迟桂琴辩称：不同意原告的诉讼请求。房屋是陈淑荣买的，我也拿了700元，是原告去办的手续。
被告迟庆龙辩称：不同意原告的诉讼请求。房屋是我们兄妹几人共同拿钱购买的，卖的老房子买的现住的房屋；当时购买房屋时我还没有结婚，是原告代替我母亲陈淑荣去办理的手续；村委会出据的证明证明开始出的证明是无效的，房屋不是误登记在陈淑荣名下。
被告隋金洪未发表答辩意见。
第三人李瑞芝未到庭，未陈述意见。
经审理查明，1985年，原告与第三人李瑞芝签订房屋买卖协议，原告购买李瑞芝位于瓦房店市东岗村东港屯的七间房屋（其中正房四间，东厢房三间）。1993年5月30日的瓦农房执字第X号房产执照将涉案房屋的所有权人登记为陈淑荣，产权来源为购买。该房产执照的档案资料中没有陈淑荣购买该房屋的协议。迟庆凯、迟庆刚、迟桂凤、迟桂琴、迟庆龙、迟桂艳是陈淑荣的子女。迟桂艳于1989年1月3日去世，隋金洪系迟桂艳女儿。陈淑荣于2005年5月28日去世。
被告迟庆凯、迟桂凤、迟桂琴、迟庆龙认可原告提供的房屋买卖契约的真实性，但认为原告是代表整个家庭买房。
上述事实，有原告迟庆刚提供的房屋买卖契约、宅基地使用证、房产执照、领取房照申请书、证明、证明材料、证明、照片、未动迁证明，被告迟庆凯提供的集体土地建设使用证、房产执照（复印件）、证明为证，并经开庭质证，及庭审笔录在卷，可以作为定案依据。
本院认为，瓦农房执字第X号房产执照登记的涉案房屋的所有权人为陈淑荣，产权来源为购买，该房产执照的档案资料中没有陈淑荣购买该房屋的协议。而原告提供了其购买涉案房屋的协议，被告迟庆凯、迟桂凤、迟桂琴、迟庆龙认可该房屋买卖协议的真实性，只是认为原告是代表整个家庭购买涉案房屋，但被告迟庆凯、迟桂凤、迟桂琴、迟庆龙未提供充分证据证明该主张。本院无法支持其抗辩意见。本院认定原告对涉案房屋享有所有权。原告的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。关于涉案房屋的所有权人变更登记问题，可以通过行政诉讼等方式解决。依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
瓦农房执字第X号房屋归原告迟庆刚所有。
案件受理费3300元，由被告迟庆凯、迟桂凤、迟桂琴、迟庆龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于��宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 姜 辉
人民陪审员 张彦梅
二〇一六年五月五日
书 记 员 化凌弘
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)津0101民初1797号
原告：丁立欣，男，1974年4月18日出生，汉族，天津市联众出租汽车服务中心塘沽分部出租车司机，住址天津市滨海新区。
被告：毕艳志，男，1991年5月9日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。
被告：毕经骏，男，汉族，住河北省唐山市丰南区。
被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区北新西道30号逸景阳光商住楼一层西侧。
本院在审理原告丁立欣与被告毕艳志、毕经骏、燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁立欣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 董 韬
二〇一七年五月三十一日
书记员 李令阁
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0427民初字812号
原告池某，男。
被告池某1，男。
原告池某与被告池某1民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告池某到庭参加了诉讼，被告池某1经本院依法公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告池某诉请，1、被告归还原告借款本金20000元；2、被告支付原告自2016年1月21日至还款之日的借款利息（按照银行同期贷款利率的四倍计算）；3、案件受理费由被告承担。事实与理由如下：原被告系同村村民，相识已久。2015年1月21日被告经中间人池某2介绍，以购买车辆资金不足为由向原告借款20000元。当日被告承诺会在一年内还清原告的借款，并出具借条一张，写明还款期限。此外原被告还口头约定利息为二分五，三个月清息一次。事后，被告按照约定支付了一次利息。2015年8月份，被告更改了联系方式，原告找不到被告下落，原告无奈之下诉至人民法院，请求依法处理。
被告池某1未答辩。
本院审理查明，原、被告系同村村民，2015年1月21日被告池某1经同村村民池某2说话向原告池某借款人民币20000元，并出具借条一张，内容为：“本人池某1今借池某贰万元整，一年内还清（20000整）。借款人：池某1，借款日期：2015年元月21日”。原告池某于2016年5月5日以多次索要未果为由诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条、证人证言等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告起诉要求被告归还从原告处借款20000元，因原、被告之间的借贷关系真实合法，故应予以支持。关于借款利息，因原告未就该项主张提供充分有效之证据予以证明，故不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告池某1于本判决生效后十日内归还原告池某欠款人民币20000元；
二、驳回原告池某的其他讼诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告池某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院
审 判 长 张 扬
助理审判员 陈宝珍
人民陪审员 董亚妮
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 赛
附：本案适用的法律条文：
第八十四条债是按照合同的约定或者按照法律的规定，在当事人之间产的特定权利义务关系。享有权利的人是债权人。负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0203民初1344号
原告:俞林涛,男,1984年11月20日出生,汉族,住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：万明红，安徽安然律师事务所律师，特别授权。
被告:陈君,女,1984年9月9日出生,汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告:吕李永,男,1980年3月15日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。
原告俞林涛与被告陈君、吕李永民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月5日立案。原告俞林涛于2017年6月15日向本院提出申请，请求撤回对陈君、吕李永的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告俞林涛撤回起诉。
案件受理费减半收取1225元，由原告俞林涛负担。
审判员 汪光平
二〇一七年六月十五日
书记员 周 冉
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)苏行诉监字第00231号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈祖林。
委托代理人：常莺，江苏新苏律师事务所律师。
陈祖林诉张家港市人力资源和社会保障局（以下简称张家港市人社局）劳动和社会保障一案，江苏省苏州市中级人民法院于2015年1月22日作出（2014）苏中行诉终字第00127号行政裁定，已经发生法律效力。陈祖林不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈祖林向本院申请再审称：本案被诉行为属于行政诉讼的受案范围，一、二审认定事实和适用法律错误，故请求撤销一、二审裁定，依法立案受理本案。
2014年8月27日，陈祖林以张家港市人社局为被告向张家港市人民法院起诉称：其原为江苏省国营常阴沙农场职工。按照法律法规的规定，张家港市人社局应该为其依法办理相关社保事务，但其一直为给予办理。后陈祖林就相关事宜向张家港市人民政府申请行政复议，该府作出决定不予受理的告知函。故请求：张家港市人社局为陈祖林办理社会保险登记，允许其补交1992年1月至2004年6月的基本养老保险费；对其1972年1月至1991年12月31日的工作年限视同缴费年限等。
一审法院认为：为陈祖林办理社会保险应由其用工单位到社会保险机构登记办理，具体经办机构系社会保险基金结算管理中心。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项的规定，该院裁定：对陈祖林的起诉不予受理。
陈祖林不服一审裁定，向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉。该院经审查，作出裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项规定，起诉人错列被告且拒绝变更的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。《江苏省企业职工基本养老保险规定》第五条规定，县级以上地方人民政府劳动和社会保障部门主管本行政区域内的企业职工养老保险工作，其设立的社会保险经办机构具体承担养老保险事务。本案系陈祖林对张家港市人社局未为其办理社会保险登记、允许其补缴保费等行为不服提起的诉讼。根据相关法律、法规的规定，张家港市人社局设立的社会保险经办机构具体承担养老保险事务，故陈祖林要求办理社会保险登记、补缴保费等请求事项并非张家港市人社局的法定职责。经张家港市人民法院释明，其依然坚持以张家港市人社局为被告提起本案诉讼。故一、二审裁定对陈祖林的起诉不予受理并无不当。陈祖林的再审申请不符合《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项、第七十四条规定，裁定如下：
驳回陈祖林的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李云洁
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0922执42号
申请执行人付建成。
被执行人谈度成。
本院在执行申请执行人付建成与被执行人谈度成民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，本院已依法予以查找并穷尽执行措施。依照最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李科峰
审判员 彭建斌
审判员 韩用家
二〇一七年六月一日
书记员 郭 梅
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1972民初10579号
原告（反诉被告）：东莞市塘厦佑华五金机械厂。住所地：广东省东莞市塘厦镇林村西湖工业区一区***号。
经营者：关中莹。
委托诉讼代理人：田华山，广东兢秀律师事务所律师。
被告（反诉原告）：东莞市仟晔汽车模具有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋第二工业区。统一社会信用代码为914419003348006732。
法定代表人：陈防修，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏彦海，广东厚法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：费锡前，男，该公司员工。
原告东莞市塘厦佑华五金机械厂与被告东莞市仟晔汽车模具有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序。现发现本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 卢 秀 文
人民陪审员 殷毓德人民陪审员李松锦
二〇一八年一月三日
书 记 员 陈 桂 朱
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初2201号
原告：黄显奇，男，1953年11月14日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。
被告：李建奎，男，1977年11月15日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告：内江市东兴区运业有限公司，住所地：内江市东兴镇。
法定代表人：刘英，系该公司董事长。
被告：中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地：内江市东兴区。
负责人：沙钢，系该公司经理。
原告黄显奇与被告李建奎、内江市东兴区运业有限公司、中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄显奇以治疗尚未结束为由向本院申请撤诉，其请求理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄显奇撤回起诉。
案件受理费1300.00元，减半收取计650.00元，由原告黄显奇承担。
审判员 赵春来
二〇一八年七月二日
书记员 张 丽
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0303执889号
申请执行人四平乐邦泰合物业管理有限公司。
法定代表人许鹏，总经理。
委托代理人刘爱良，该公司副经理。
被执行人卢洪承，住四平市。
本院在执行申请执行人四平乐邦泰合物业管理有限公司与被执行人卢洪承物业服务合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0303民初1657号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春平
二〇一七年十二月十九日
书记员 崔世军
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执1135号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司晋江分行，住所地福建省晋江市青阳曾井小区，组织机构代码85626595-4。
负责人陈立新，该分行行长。
被执行人福建翔运纺织有限公司，住所地福建省永春县。
法定代表人施养市。
中国建设银行股份有限公司晋江分行与福建翔运纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，泉州市中级人民法院于二O一六年六月二十八日作出的(2016)闽05民初38号民事判决书，已经发生法律效力。因福建翔运纺织有限公司未自觉履行还款义务，中国建设银行股份有限公司晋江分行向本院申请执行，现该案在本院执行过程中。二O一六年九月二十六日，申请执行人中国建设银行股份有限公司晋江分行以无法举证被执行人福建翔运纺织有限公司可供执行的财产供本院执行为由，向本院申请依法裁定终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
福建省泉州市中级人民法院作出的(2016)闽05民初38号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄川龙
审 判 员 任贵良
代理审判员 张丽聪
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈小东
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0304民初618号
原告乌海市佰信物业服务有限公司。住所地内蒙古乌海市乌达区景博家园。
法定代表人解国良，系该公司总经理。
委托代理人白大利，系该公司员工。
被告范伟，现住内蒙古自治区乌海市。
本院在审理原告乌海市佰信物业服务有限公司与被告范伟物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市佰信物业服务有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告乌海市佰信物业服务有限公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告乌海市佰信���业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乌海市佰信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市佰信物业服务有限公司负担（原告已预交25元）。
审判员 何惧
二〇一七年七月十日
书记员 戴丽
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第2068号之六
申请执行人:淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄东路29号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人:赵萌，男，1982年1月23日出生，住淄川区。
被执行人:李永兵，男，1967年3月24日出生，淄川区龙泉镇渭一村人。
被执行人:张水泽，男，1958年8月13日出生，淄川经济开发区东山社区居民。
被执行人:刘绵广，男，1972年1月4日出生，淄川区商家镇东岔村人。
本院在执行申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人赵萌、李永兵、张水泽、刘绵广金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一七年十月二十日
书记员 戚湘郁
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂05执恢83号之一
申请执行人：曾桂明，男，汉族，1950年5月5日出生，住广西玉林市玉州区。
委托代理人：何永航，广西海城律师事务所律师。
委托代理人：李炳辉，广西海城律师事务所律师。
被执行人：北海市蜀城房地产开发公司。住所：北海市前进路十巷44号。
法定代表人：宋慧，该公司总经理。
本院依据（2014）北民二初字第9号民事调解，执行申请执行人曾桂明与被执行人北海市蜀城房地产开发公司民间借贷纠纷一案，执行标的为14253132元及相应利息。本院于2017年10月15日向被执行人北海市蜀城房地产开发公司送达执行通知书、报告财产令、限制高消费及有关消费令、合议庭组成人员通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行中，本院于2017年10月9日作出（2017）桂05执恢83号执行裁定，轮候查封被执行人北海市蜀城房地产开发公司位于北海市北铁公路以南、银滩大道以东（1998）北土（开）建第003号《建设用地批准书》项下的20782.68平方米土地使用权、位于北海市北铁公路以南、银滩大道以东（1998）北土（开）建第004号《建设用地批准书》项下的17338.809平方米土地使用权、位于北海市北铁公路以南、银滩大道以东（1998）北土（开）建第005号《建设用地批准书》项下的19509.543平方米土地使用权、位于北海市××镇××老虎村南××北土交（1994）字第026号《建设用地批准书》项下3329.5平方米的土地使用权及其地上建筑物。因本案对上述财产的轮候查封尚未发生查封效力，故本院无权对上述财产进行处分。本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。经征询申请执行人曾桂明的意见，其对被执行人暂无可供执行的财产表示认可，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，本案的执行程序在一定期间无法继续进行，且申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓盛达
审 判 员 赵海洲
审 判 员 张 奎
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 曾大帅
书 记 员 龙 泉
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民初373号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。
被告：重庆市九龙坡区大兴胜欢乐迪娱乐城，经营地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路**号，注册号500107600104362。
经营者：郭明海，男，1965年11月11日出生，住福建省泉州市丰泽区。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市九龙坡区大兴胜欢乐迪娱乐城侵害著作权纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 曹 柯
审 判 员 刘光英
代理审判员 段玉秀
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 洁
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)赣0902执938号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区秀江中路219号，组织机构代码：49200064-7。
负责人：黄新根，该行行长。
被执行人：丁冬清，男，1962年5月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市，
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宜春分行被执行人丁冬清民间借贷纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2016）赣0902民初2375号民事判决书，向被执行人丁冬清发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人丁冬清至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人丁冬清在金融机构的存款及在有关单位的收入95.3万元或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 袁绍钦
二〇一七年五月十八日
代书记员 王 毅
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初2601号
原告：昆山市颢荣通讯网络有限公司，统一社会信用代码91320583692131641E，住所地江苏省昆山市周市镇富杨东路3号。
法定代表人：刘建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王依，江苏传承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高莹，江苏传承律师事务所律师。
被告：丁小牛，男，1967年1月1日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：张怡，江苏沉浮律师事务所律师。
第三人：中国联合网络通信有限公司苏州市分公司，统一社会信用代码913205058377527060，住所地江苏省苏州高新区滨河路1300号。
负责人：张强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张建，上海方本（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴翠婷，上海方本（苏州）律师事务所实习律师。
原告昆山市颢荣通讯网络有限公司诉被告丁小牛、第三人中国联合网络通信有限公司苏州市分公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山市颢荣通讯网络有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山市颢荣通讯网络有限公司负担。
代理审判员 刘春香
二〇一七年四月二十日
书 记 员 徐 峰
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0581民初10789号
原告：盛丽忠。
委托诉讼代理人：张裕有，江苏达因律师事务所律师。
被告：鱼瑞舟。
原告盛丽忠与被告鱼瑞舟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告盛丽忠于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盛丽忠撤诉。
案件受理费减半收取525元，由原告盛丽忠负担。
审判员 徐振华
二〇一六年十一月十五日
书记员 温肖芸
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2935号之一
申请执行人许天杰，男，1980年9月9日出生，住温岭市。
被执行人吴旭东，男，1969年2月3日出生，住温岭市。
被执行人蔡正飞，女，1968年10月11日出生，住温岭市。
本院在执行许天杰与吴旭东、蔡正飞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有股权可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人蔡正飞在台州中集玛皮革有限公司享有的股权[出资额：98万元；股权占比：49%]，期限为三年。
二、冻结被执行人吴旭东在台州中集玛皮革有限公司享有的股权[出资额：102万元；股权占比：51%]，期限为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
执行员 车志键
二〇一七年五月二十二日
书记员 李安澜
江苏省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2016)苏刑申77号
刘汉强：
你因犯合同诈骗罪一案，不服江苏省邳州市人民法院（2013）邳刑二初字第0237号刑事判决和江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐刑二终字第95号刑事裁定，以“判决认定事实不清、证据不足，应当宣告无罪；法院没有对申诉人提出的非法证据排除的申请进行调查是错误的”为由,向本院提出申诉。
本院经审查认为，原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。
本院综合查明的事实和证据，针对你的申诉理由，综合评判如下：
一、关于判决认定事实不清、证据不足，应当宣告无罪的申诉理由。经查，你在侦查机关的多次有罪供述证实你在曹响利提供的空白房产证上填写内容，并在明知曹响利用作担保的房产证为假证的情况下，介绍高华借钱给曹响利，故意骗取高华的钱财，你的供述与同案人曹响利的供述，被害人高华的陈述相一致，且另有书证被害人高华提供的书面借据和徐州市公安局文件检验鉴定书等证实，足以证实你伙同曹响利骗取高华钱款的犯罪事实，证据确实、充分。故对此申诉理由，本院不予采纳。
二、关于非法证据排除问题。1、你主动到公安机关投案如实供述了犯罪事实，到看守所后也多次供述了犯罪事实；2、一审法院启动了非法证据排除程序，庭审时公诉机关宣读了参与侦办该案的侦查人员张宗强、郭骏、王海鹏的证言，证实未对你实施刑讯逼供，看守所医生石磊、管教薛新春的证言以及看守所出具的证明，证实你入所时各项检查显示正常、体表无外伤,没有证据证实你受到了刑讯逼供；3、二审期间提供的徐州医学院B超报告单并未载明你右侧大腿存在损伤，不能据此认定你受到过刑讯逼供。故对此申诉理由，本院不予采纳。
本院认为，你对该案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判予以维持。
特此通知。
二〇一六年十月八日
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠民初字第02074号
原告尤红星，个体户。
委托代理人吴晓强（受尤红星的特别授权委托），江苏汇方律师事务所律师。
被告张晓建。
被告王华丽。
原告尤红星与被告张晓建、王华丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尤红星的委托代理人吴晓强到庭参加诉讼；被告张晓建、王华丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尤红星诉称：张晓建与其相识多年，2015年6月17日，张晓建以做生意需要资金周转为由向其借款4万元，但借款期限届满后，并未按约还本付息。张晓建与王华丽系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，故要求张晓建与王华丽共同向其归还借款4万元，并支付该款自2015年8月11日起至实际给付之日止，按同期银行同类贷款基准利率四倍计算的逾期还款利息。
被告张晓建、王华丽未作答辩。
经审理查明：2015年6月17日，张晓建向尤红星出具借条一份，载明：今有张晓建向尤红星借款；金额4万元，借期一个月，自2015年6月17日至2015年7月16日，到期不付按银行定期利息的4倍计算，并每天加缴1%的滞纳金。借期届满后，张晓建未按约归还借款。
另查明，张晓建与王华丽于2007年12月24日办理结婚登记，借款发生于夫妻关系存续期间。
以上事实有借条、婚姻登记信息及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。尤红星主张张晓建因做生意需要资金周转为由向其借款4万元至今未还，有张晓建出具的借条为凭，且张晓建未予抗辩，本院予以确认。张晓建应当按照借条中约定的期限归还借款，逾期应按约支付逾期利息。由于借条中既约定了逾期利率又约定了滞纳金，超出法定许可范围，现尤红星按同期银行同类贷款基准利率四倍主张逾期还款利息不违反法律规定，本院予以确认。关于王华丽的还款义务，由于该笔借款发生于夫妻关系存续期间，王华丽未能提供证据证明该款未用于夫妻共同生活，故该款应认定为夫妻共同债务，由张晓建与王华丽共同归还。据此，尤红星的诉请合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于《适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张晓建、王华丽于本判决发生法律效力之日起十日内立即向尤红星归还借款本金4万元，并支付逾期还款利息（以4万元为基数，自2015年8月11日起至实际给付之日止，按同期银行同类贷款基准利率4倍计算）。
上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元、公告费790.2元，合计1590.2元，由张晓建、王华丽负担。该款已由尤红星预付，张晓建、王华丽于本判决发生法律效力之日起十日内将该款迳付尤红星。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 安震旦
代理审判员 吴 珏
人民陪审员 陆惠良
二〇一六年三月四日
书 记 员 陈艳芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0183民初字6517号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行,地址德惠市升阳乡街道。
负责人：樊锐，该行行长。
被告：王兴力，住吉林省德惠市布海镇。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司升阳支行与被告王兴力金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王希和
二〇一七年九月二十七日
书记员 魏丹爽
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫04民终3257号
上诉人（原审被告）：宋军洋，男，1967年6月5日出生，汉族，住平顶山市新华区。
被上诉人（原审原告）：张先林，男，1971年11月20日出生，汉族，住河南省固始县。
上诉人宋军洋因与被上诉人张先林装饰装修合同纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2017）豫0402民初1827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋军洋，被上诉人张先林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋军洋上诉请求：要求张先林承担漏水维修费3200元，违约金6000元，合计9200元，上诉费由张先林承担。事实与理由：双方约定总工期30天，张先林2016年8月下旬开始装修，直到2017年3月才装修完毕，给宋军洋造成损失，应赔偿违约金6000元。张先林做的厨房防水漏水，宋军洋重修花费3200元，张先林应予承担。
张先林辩称，一、厨房漏水维修费3200元不应支持。宋军洋称因厨房漏水花费3200元，没有任何证据，且该部分宋军洋在一审中未提起反诉，因此不应支持。二、违约金6000元不应支持。1、宋军洋要求6000元违约金没有提交任何证据，应承担举证不能的责任。2、按照双方的约定，宋军洋未按约定支付工程款，应支付违约金，一审已经以张先林未在约定时间内完工而没有支持张先林关于违约金的诉讼请求，也就是说宋军洋的该项请求已经处理完毕。在宋军洋没有提起反诉的情况下，其应另行主张。3、本案工程从2016年8月25日开始，到2016年9月26日装修完毕，宋军洋称直到2017年3月才装修完毕，没有任何依据。综上，宋军洋的上诉请求没有任何依据，请求维持原判。
一审法院查明的事实：2016年8月24日，宋军洋与张先林签订协议书一份，主要内容为：“甲方(××)宋军洋，乙方（××）张先林。甲方将在平顶山市万家商场七楼广东名吃饭店的装修工程承包给乙方，合同第二条约定：甲方以包工包料形式承包给乙方，协商价为270000元。合同第三条约定：计划开工日期为2016年8月25日，计划竣工日期为2016年9月25日，工期总日期为30天；合同第四条约定：进场甲方付乙方首付伍万元整开工，开业一个月内再付五万，剩余款项逐月支付，半年内付清，如不能按期付清，甲方要支付给乙方剩余款的10％的违约金。协议落款处有××宋军洋，××张先林双方签字”。进场当天宋军洋向张先林支付了首付款50000元，同日，宋军洋给张先林写下欠条一份，内容为：“欠条今欠张先林装修款贰拾贰万元整（220000元）。宋军洋.2016年8.24.”。宋军洋提供的西关味加盟店店铺装修验收报告上显示涉案的店铺竣工和完工的时间均为2017年3月9日，2017年6月12日，平顶山市东方百货有限公司证明一份，内容为：“兹证明我商场商户宋军洋于2016年7月20日和我商场签订租赁合同，租用我商场七层美食娱乐城餐饮区3号窗口。宋军洋的恒粤西关味餐厅以2016年8月下旬开始装修，直到2017年3月初装修完毕，开始试营业，特此证明。”工程完工后，张先林多次向宋军洋讨要该欠款无果，引起诉讼。另查明，宋军洋为涉案工程购买电缆和线鼻花费7850元，制作灯箱花费360元。
以上事实，由张先林提供的协议书、欠条、照片、工程预算表，宋军洋提供的微信图片、西关位总公司出具的验收报告、购买电缆和线鼻、灯箱的收据、平顶山市东方百货有限公司的证明、收到条等证据以及庭审笔录予以证实，上述证据经庭审质证和审查，予以认定。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。宋军洋与张先林签订协议书，将在本市万家商场七楼的广东名吃饭店的装修工程承包给了张先林，张先林给宋军洋提供装修服务，双方形成了装饰装修合同关系。虽宋军洋给张先林出具了220000元的欠条，但该欠条形成的日期为2016年8月24日，因双方在装修合同中约定装修方式为包工包料，宋军洋持有票据证明其购买电缆、线鼻、灯箱花费8210元，该款应从总款220000元中予以扣除。故对张先林要求宋军洋偿还220000元装修款的诉讼请求，本院部分支持211790元（220000元-8210元）。因双方在协议中约定“开业一个月内再付五万，剩余款项逐月支付，半年内付清”，张先林未在约定的工期内完成装修，宋军洋未向张先林支付欠款的行为属行使其先履行抗辩权，故对张先林要求宋军洋支付22000元违约金的诉讼请求，不予支持。因宋军洋未向张先林支付欠款，给张先林造成了损失，故该笔欠款的利息从装修完成次日即2017年3月10日起按照中国人民银行同期贷款利率开始计算至实际还款之日。宋军洋辩称张先林应该支付其西关味简介的装修费及保洁费的意见，因未提供相关证据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、宋军洋于判决生效之日起十日内向张先林支付欠款211790元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2017年3月10日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回张先林的其他诉讼请求。案件受理费4930元，由张先林承担451元，宋军洋承担4479元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，本案中双方就涉诉工程协商价为270000元，宋军洋向张先林支付了50000元，并出具欠张先林装修款220000元的欠条，宋军洋为涉案工程购买电缆和线鼻花费7850元，制作灯箱花费360元的事实清楚，双方均无异议，本院予以确认。民事诉讼的原则是不告不理。本案系张先林起诉宋军洋要求其支付拖欠工程款的诉讼，而宋军洋诉称的维修费、违约金的主张，其并未提起相关诉讼及反诉，本院对此不予处理。如宋军洋认为自己的相关权益受到侵害，可另行主张。综上所述，宋军洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宋军洋负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小青
审判员 王光辉
审判员 李泉钦
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 伟
附主要法律条文：
第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。