广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0103刑初1196号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人刘元科，男，1988年12月19日出生，汉族，出生地广东省高州市，文化程度高中，原新芳村中通快递有限公司司机，住广东省高州市，现住广东省广州市荔湾区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月24日被羁押，同日被刑事拘留，2017年8月3日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
辩护人龙伟文、吴奕,分别系广东大润律师事务所律师、实习律师。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2017]1290号起诉书指控被告人刘元科犯交通肇事罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员李莉航出庭支持公诉，被告人刘元科及其辩护人龙伟文、吴奕到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2017年7月24日0时许，被告人刘元科驾驶粤Ａ×××××号中型厢式货车沿广州市荔湾区龙溪大道由东往西行驶至东漖大桥路段时，遇被害人赵某1驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载被害人张某1同向某驶，发生两车碰撞导致被害人赵某1、张某1当场死亡和车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人刘元科驾车逃逸。同日7时许，民警将被告人刘元科抓获归案。经认定，被告人刘元科驾驶机件不符合技术标准的机动车以超过限定最高时速未确保安全通行且发生事故后逃逸，承担事故主要责任；被害人赵某1持超过有效期驾驶证且醉酒后未戴安全头盔驾驶未悬挂号牌的机动车在禁行路段通行，被害人赵某1承担事故次要责任；被害人张某1无责任。经鉴定，被害人赵某1符合重型颅脑损伤死亡，被害人张某1符合胸腹腔脏器损伤死亡，二人的身体损伤均为钝性外力作用造成，符合交通事故所致。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人刘元科违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致2人死亡，且交通运输肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘元科如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议在有期徒刑三年至七年的幅度内确定被告人刘元科的宣告刑。
被告人刘元科对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实及罪名没有意见。
被告人刘元科的辩护人提出的辩护意见如下：1、两被害人的重大过错行为是导致案涉事故发生的根本原因，因此两被害人对事故发生应承担至少50%的责任。2、被告人在案发当时并未超速，且并不存在逃逸行为，因此其对事故发生至多承担次要责任。3、被告人的全部预审笔录和亲笔供词明显属于非法证据，依法不得作为定罪量刑的依据，应全部不予采纳。4、综合考虑认罪态度、社会危害性等，被告人具有酌定从轻或减轻处罚的情节，具备适用缓刑的条件。综上，请求对被告人能给予轻判。
经审理查明:2017年7月24日0时许，被告人刘元科驾驶粤Ａ×××××号中型厢式货车沿广州市荔湾区龙溪大道由东往西行驶至东漖大桥路段时，遇被害人赵某1驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载被害人张某1同向某驶，发生两车碰撞导致被害人赵某1、张某1当场死亡和车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人刘元科驾车逃逸。同日7时许，民警将被告人刘元科抓获归案。经认定，被告人刘元科驾驶机件不符合技术标准的机动车以超过限定最高时速未确保安全通行且发生事故后逃逸，承担事故主要责任；被害人赵某1持超过有效期驾驶证且醉酒后未戴安全头盔驾驶未悬挂号牌的机动车在禁行路段通行，被害人赵某1承担事故次要责任；被害人张某1无责任。经鉴定，被害人赵某1符合重型颅脑损伤死亡，被害人张某1符合胸腹腔脏器损伤死亡，二人的身体损伤均为钝性外力作用造成，符合交通事故所致。
另查，广州市荔湾区龙溪大道东漖大桥路段的限速标志标明的最高车速为40km/h。案发时为下雨天气，被告人刘元科驾驶的肇事粤Ａ×××××号车辆与被害人驾驶的二轮摩托车发生碰撞时车速为70.99km/h。案发后，被告人刘元科向被害人家属赔偿了15000元。
上述事实，有公诉机关当庭举证，经法庭质证、查证属实的证据予以证实，其中有：
1、道路交通事故现场照片及车辆照片，证实：案发现场的情况及肇事车辆的情况。
2、交警警情单、受案登记表、立案决定书，证实：2017年7月24日0时许，广州市公安局根据群众报警立案侦查的情况。
3、抓获经过，证实：2017年7月24日0时许，广州市公安局交通警察支队荔湾大队接到报警后，根据现场情况、报警人提供的车辆号牌、监控视频等资料于同日7时许在广州市荔湾区增南路中通快递公司内抓获被告人刘元科。
4、证人陈某1提供的肇事粤Ａ×××××号货车于2017年7月24日0时的行驶路线图，证实：根据GPS轨迹显示粤Ａ×××××号货车从标记为“广州新芳村”出发沿龙溪大道，经过东漖大桥后转入增南路，最后到达菊树地铁站附近。
5、居民死亡医学证明（推断）书、身份证复印件、户口簿复印件等，证实：被害人赵某1于2017年7月24日0时55分死亡，被害人张某1于2017年7月24日0时51分死亡；死者赵某1与死者张某1系夫妻关系。
6、机动车驾驶证、行驶证、信息查询结果、保险资料，证实：被告人刘元科准驾车型为B2及肇事粤Ａ×××××号中型厢式货车的颜色、车辆所有人等情况。
7、收据，证实：2017年7月26日，被害人家属收到被告人刘元科赔偿的15000元。
8、道路交通事故认定书，证实：被告人刘元科承担事故主要责任，被害人赵某1承担事故次要责任，被害人张某1无责任。
9、证人韦某1的证言，证实：2017年7月24日0时许，我朋友李某其驾车搭载我、罗某、王某裕从荔湾区喜鹊路南港酒家回增漖村，车行至东漖大桥，李某其和罗某说前方有一辆大货车撞摩托车之后由中心护栏以北第三条机动车道变道第一条机动车道加速行驶逃逸，之后我们经过事发地点时就看到一辆红色无号牌普通二轮摩托车倒地（车头向东、车尾向西），一个人倒在距离事发地点西侧四、五十米外的非机动车道内，我们四人就说货车撞到人还逃逸，我们一起去追。之后，李某其驾车跟着逃逸大货车一路到了增南路，大货车在增南路一栋废弃居住楼对出靠道路右侧停车，我们就驾车在逃逸大货车前方掉头，看到逃逸大货车车牌为粤Ａ×××××。之后我就打电话报警，然后李某其驾车带着我们去把我们车上的行车记录仪内容拷贝了下来。
10、证人赵某2的证言，证实：我父亲赵某1、母亲张某1，平时和我同住在荔湾区坑口罗村，我母亲平时在广东省第四建筑工程有限公司工地上班，我父亲没有固定职业。我今年2月份在西朗“海之悦”酒店打工后，就住在酒店宿舍。7月23日晚，我和母亲吃完晚饭后就回酒店宿舍了，当晚在龙溪大道出事，我估计他们是去增南路口的加油站给摩托车加油，他们平时就有去那里加油。我父亲平时有驾驶摩托车搭客。摩托车是我父亲7月初买的，我不知道有没有车牌。我父亲平时车上有挂一个红色的头盔，不知道出事当晚有没有戴。我见过父亲的机动车驾驶证，但他后来好像弄丢了。
11、证人汪某1的证言，证实：我是新芳村中通快递有限公司人事经理，刘元科是今年2月份我司雇请的，肇事粤Ａ×××××号中型厢式货车车主是广州市康某客运输服务有限公司，该车由我司和康某客运输服务有限公司共同管理，我司使用该车，并负责平时维护保养，康某客运输服务有限公司负责该车年审、保险等。我司使用该车在广州市内送货，平时基本上都是刘元科驾驶的。当天该车是空车停放在浣花路汾水小区附近分公司的停车场，刘元科将车开回总公司。该车在6月份刚做过保养。我司每天晚上司机出车前都会有一个班前会，进行行车安全教育及车况检查。
12、证人周某的证言，证实：我是新芳村中通快递有限公司车队副队长，我们的工作时间是从当天20时到工作做完为止，一般是到第二天凌晨三四点。7月23日约23时50分，我让刘元科跟着一辆送货的车去东漖北路的分公司，然后将粤Ａ×××××号空载中型厢式货车开回增南路水口坊总公司装货。约7月24日0时35分，刘元科回到总公司找我，说粤Ａ×××××号中型厢式货车在驶出分公司时，右侧后视镜刮到墙壁，损坏脱落了，随后他在驾驶室拿出脱落的后视镜给我看，我就马上联系了维修厂。刘元科报告后视镜脱落后，我看过该车，但因为该车停车的位置灯光比较昏暗，我只看到车右侧上面的后视镜脱落了，下面的后视镜也破裂损坏了。刘元科汇报情况时很正常，很淡定，一点都看不出之前他发生这么大的事情。因为该车不能开去送货了，我就叫刘元科在公司帮忙搬货，工作到7月24日约3时，我们就一起下班了。我司规定一个月内驾车没有发生交通事故就会有200元的安全绩效奖，发生事故就没有这个钱发了。
13、被告人刘元科的供述，证实：2017年7月24日0时许，我坐同事黄某的车从龙溪大道去芳村东漖北路中通快递有限公司停车场取车，大约24日0时10分左右到达公司停车场，下车后我自己取车独自驾驶粤Ａ×××××号中型厢式货车，经东漖北路-
东漖南路-
龙溪大道，于0时25分左右行至东漖桥路段，当时我驾驶的粤Ａ×××××号中型厢式货车在东漖桥路段中心绿带以北第三条机动车道由东往西行驶时，前方第二道车道有一台小车，我想超过这台小车，我打了左边左向灯想变道到第二道车道，这时小车点了下刹车，我又将车往右边打方向，这时我也点了刹车，突然碰撞到第三车道同向某驶的无号牌两轮摩托车，接着我向左打方向转向中心绿带以北车辆滑到了第一道机动道车停了下来，这时我看了下车右边的后视镜，发现我车的右后视镜爆了，于是我将头伸出右边往后看了一下无号牌两轮摩托车，发现无号牌两轮摩托车倒在地上，我以为没有什么事，我继续驾驶事故车辆离开事故现场，沿龙溪大道至车管所路口左转回增南路的中通快递有限公司，到达公司后，我将粤Ａ×××××号中型厢式货车停在公司的大门口，大约在0时35分左右，我到了车队办公室看见车队副队长周某，我同他说：“我驾驶的粤Ａ×××××号中型厢式货车在回来转弯时把右后视镜碰爆了”，周队长说知道了。这时我一直在夜班经理办公室，直到凌晨4时许，公司不用我车运货了，我就回到龙溪中路的家中休息，直到早晨6时左右，我接到车队陈队长的电话，他说晚上你这台车的倒后镜怎么回事，我说回车队再说，我就立刻回公司，大约6时10分左右回到公司，然后我看见一辆警车停在公司的门口，然后交警叫我到老板的办公室问话，然后带我去酒精测试，后来去了事故现场，接着又去了医院抽血，最后警察带我到荔湾交警大队接受调查。
我见无号牌两轮摩托车上有两个人，后面坐有一名女的，无号牌摩托车加装的雨伞是蓝色，我亲眼看到我车右侧后视镜与摩托车雨伞发生碰撞，并看见摩托车人车倒地，我知道法律规定发生事故后要马上停车抢救伤者及报警。
14、法医学尸体检验鉴定书，证实：经鉴定，赵某1符合重型颅脑损伤死亡，张某1符合胸腹腔脏器损伤死亡；赵某1、张某1的身体损伤均为钝性外力作用造成，符合交通事故所致。
15、南方医科大学司法鉴定中心鉴定检验报告书，证实：2017年7月26日，从送检的赵某1血液中检出乙醇（酒精），含量为158.7mg/100mL。
16、道路交通事故车辆技术检验报告，证实：经检验发现，肇事粤Ａ×××××号中型厢式货车制动性能、转向性能、雨刮性能合格，灯光性能不合格；肇事无号牌普通二轮摩托车转向性能、灯光性能合格，制动性能不合格。
17、道路交通事故车辆计算车速分析报告，证实：经计算，肇事粤Ａ×××××号车辆碰撞时车速为70.99km/h。
18、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片，证实：2017年7月24日0时55分至1时30分，经现场勘测：①现场为桥梁路段，由东往西方向由三条机动车道及一条非机动车道，现场东侧及东南侧均有治安监控设备；②现场甲车车头向东北，车尾向西南，向右侧倒在现场非机动车道内，该车自装雨篷及油箱均有碰撞痕迹；③现场无名氏尸体甲（男性）头朝东、双脚朝西，仰面躺在由东往西方向非机动车道内，距该尸体向西2625cm，一具无名氏尸体乙（女性）头朝东，双脚朝西，仰面躺在同一车道内，两具尸体之间地面有胶壳、灯壳、后视镜镜片、玻璃碎片等散落物；现场未发现有安全头盔；有倒地刮痕。
19、道路交通事故车辆痕迹检验笔录，证实：经对肇事粤Ａ×××××号中型厢式货车进行检验，记录以下情况：①该车右下后视镜距地高152cm-167cm,距右侧车门15cm-19cm，留有面积为15cm×4cm的破裂痕，后视镜镜片脱落；②该车右上后视镜整块脱落；③该车右侧车门照地镜镜片脱落；④该车右侧车门距地高121cm-148cm，距车头35cm-88cm，留有面积为27cm×53cm的碰撞凹痕。
20、道路交通事故车辆痕迹检验笔录，证实：经对肇事无号牌普通二轮摩托车进行检验发现：①该车自装遮阳伞脱落，遮阳伞左后支架弯曲变形；②该车左、右侧后视镜扭转弯曲；③该车油箱左侧距地高69cm-83cm，距油箱前端向后14cm-49cm，留有面积为14cm×35cm的碰撞凹痕；④该车左后转向灯破裂损坏，后刹车灯灯罩破裂损坏；⑤该车前护杠左侧支架断裂，前护杠右侧边缘留有倒地擦痕。
21、视听资料（案发时段东漖大桥、龙溪大道路段监控视频），证实：案发时为下雨天气，被告人刘元科驾驶肇事粤Ａ×××××号车辆、被害人驾驶无号牌普通二轮摩托车在案发路段行驶、碰撞的情况。
22、被告人刘元科的身份资料，证实：被告人刘元科的身份情况。
以上事实清楚，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人刘元科违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致2人死亡，交通运输肇事后逃逸且有其他特别恶劣情节，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘元科犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘元科如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人刘元科已赔偿15000元给被害人家属，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人提出的要综合考虑被告人的认罪态度、社会危害性等，请求对其从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳；对于辩护人提出的二被害人的重大过错是导致事故发生的根本原因、被告人没有超速、没有逃逸、被告人的全部预审笔录和亲笔供词明显属于非法证据的辩护意见，经查，广州市公安局交通警察支队荔湾大队出具的道路交通事故认定书已载明被告人、被害人对导致交通事故的过错，认定被告人刘元科承担此事故的主要责任，被害人赵某1承担此事故的次要责任，被害人张某1无责任。《中华人民共和国道路交通安全法》明确规定：机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速……，夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、结冰等气象条件时，应降低行驶速度。案发路段限速标志标明的最高限速为40km/h，案发时为下雨天气，而被告人驾驶粤Ａ×××××号车辆碰撞时车速为70.99km/h，明显可见被告人刘元科当时是超速驾驶。《中华人民共和国道路交通安全法》明确规定：在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人员应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。被告人刘元科明知其驾驶的车辆发生交通事故及上述的法律规定，仍然逃离现场，其行为属于逃逸。被告人刘元科被抓获后所作的供述与其在开庭审理时的供述是一致的。综上，辩护人提出的上述辩护意见无理无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘元科犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2021年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何文仪
人民陪审员 胡杰庄
人民陪审员 邓少敏
二〇一八年四月十七日
书 记 员 罗燕娜
陈佩怡