wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民辖终85号
上诉人（原审被告）：辽阳铁达水泥有限公司，住所地：辽阳市文圣区小屯镇东双庙村。
法定代表人：姚建祥，系该公司总经理。
委托代理人：吕志，辽宁盛恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辽宁裕华机电设备有限公司，住所地：沈阳市大东区滂江街68号。
法定代表人：李玉洪，系该公司总经理。
委托代理人：费晶，女，1985年10月23日出生，汉族，该公司法务，。
上诉人辽阳铁达水泥有限公司不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初11295号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人辽阳铁达水泥有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人辽阳铁达水泥有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人辽阳铁达水泥有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤 涛
审判员 马 焱
审判员 赵梦辉
二〇一七年三月十四日
书记员 张家铭
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初876号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人王建刚，男，1992年3月8日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，农民，住西安市长安区。2009年11月20日因犯抢劫罪、盗窃罪被西安市中级人民法院数罪并罚后判处有期徒刑七年又六个月，并处罚金一千元，2015年6月17日经减刑释放。2017年1月12日因本案被抓获，同日被西安市公安局雁塔分局决定强制隔离戒毒二年并于次日被送至西安市公安局强制隔离戒毒所，同月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]742号起诉书指控被告人王建刚犯贩卖毒品罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周佳出庭支持公诉，被告人王建刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控:
1、2016年12月20日，被告人王建刚通过电话联系，向吸毒人员陶某以600元出售毒品一小包，后二人在西安市雁塔区杜城村北门向南约100米处的巷子内交易。
2、2017年1月12日，王建刚再次通过电话联系，向陶某以600元出售毒品一小包，双方准备在西安市雁塔区杜城村北门向南约100米处的巷子内交易时，被公安机关抓获；现场从王建刚身上查获毒品一小包，经鉴定，净重为0.5957克，从中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王建刚在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交的经庭审质证、认证的：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、通话记录、尿检结果、强制隔离戒毒决定书、户籍信息、情况说明、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书等书证；2、证人陶某的证言；3、被告人王建刚的供述和辩解；4、陕西佰美法医司法鉴定所出具的法医毒物司法鉴定检验报告书；5、提取笔录、称量笔录、指认笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建刚贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人王建刚所犯罪名成立。被告人王建刚在归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚，有犯罪前科，在量刑时予以考虑。为了保障国家对毒品的监管制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王建刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年又七个月，并处罚金一万五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月17日起执行至2018年8月15日止）。
二、违法所得600元依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 毛宏波
二〇一七年七月二十一日
书记员 张 雨
打印：相丽华校对：张雨2017年月日送达
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017)豫1702执3363号
驻马店大迈汽车销售有限公司：
你与邢亚峰民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0119民初6167号
原告：李健，男，1991年7月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：郭天宁，天津冠清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宗朋，天津冠清律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。住所地天津市河东区十一经路**号。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：谢科文，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司职工。
原告李健与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，原告李健于2017年6月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告李健申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李健撤回起诉。
案件受理费1074元，减半收取计537元，由原告李健负担。
审判员 刘香凝
二〇一七年六月十四日
书记员 骆长杰
四川省冕宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3433民初649号
原告：骆书译，男，1977年8月13日出生，汉族，四川省米易县人，村民，住米易县。
委托诉讼代理人：陈亮，盐边县桐子林法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：凉山嘉鸿矿业有限责任公司。
住所地：冕宁县沙坝镇胜利村二组。
法定代表人：凌锡德，职务：董事长。
委托诉讼代理人：谢继江，四川鼎仁律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：米欢，四川鼎仁律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告骆书译与被告凉山嘉鸿矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告骆书译于2018年8月1日申请撤诉。
本院认为，原告的申请系自愿且合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告骆书译撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取）由原告骆书译负担。
审判员 羊 芳
二〇一八年八月一日
书记员 王金迪
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1322执1061号
申请执行人周庭梅，女，1971年11月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人李树祥，男，1970年9月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在执行周庭梅与李树祥民间借贷纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨光阳
代理审判员 庄宜霖
代理审判员 刘小磊
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 徐 志
含山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0522执519号
被执行人梁正国，男。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院(2017)皖0522执519号裁定书，于2017年11月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在金融机构账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟仕锋
二〇一七年十一月十日
书记员 高洪月
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1923民初2517号
原告：丁时芬，女。
委托诉讼代理人：周洪均，男系原告丁时芬之夫。
委托诉讼代理人：葛朝勇，四川百坚律师事务所律师。
被告：丁小菊，女。
被告：丁时钦，男。
被告：丁锐，男。
委托诉讼代理人：杜泽霞，四川法尊律师事务所律师。
被告：平昌县金宝新区管理委员会。
法定代表人：王宗文。
委托诉讼代理人：邱勇，平昌县正大法律服务所法律工作者。
原告丁时芬诉被告丁小菊、丁时钦、丁锐、平昌县金宝新区管理委员会共有纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁时芬及其委托诉讼代理人周洪均、葛朝勇，被告丁小菊、丁时钦、丁锐及其委托诉讼代理人杜泽霞、被告平昌县金宝新区管理委员会的委托诉讼代理人邱勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁时芬向本院提出诉讼请求：1.依法分割原告、被告丁锐、丁时钦父母遗留的原竹园2社土木结构67.81平方米的房屋，即平昌县金宝新区拆迁补偿安置合同J2-0099号中67.81平方米房屋；2.依法判决四被告应给付原告（按22.63平方米）所享有的各项补偿款共计60519.3元。事实和理由：原告与被告丁锐、丁时钦系同父异母的兄妹，被告丁小菊是被告丁锐的女儿。原告从小和父母居住生活在一起，原告小学毕业后就参加劳动挣工分，在1976年左右父母修建土木结构房屋时，积极参与其修建，才有拆迁时的67.81平方米的房屋。原告于1987年结婚，父亲于1992年去世，母亲就随原告在老房子居住，帮原告带小孩并照看家里，原告当时在织布厂上班，后原告夫妇于1994年外出务工。
父母去世后，该房屋一直存在，2011年金宝拆迁时其村社、拆迁委员会并未通知原告，擅自与无权处分的被告丁小菊达成拆迁安置合同。本合同的房屋一半是被告丁锐的，一半是父母生前所留下的房屋组成。该拆迁安置合同一是不合法,因被告丁小菊充当户主签订补偿合同，被告丁锐、丁小菊共同侵犯了原告的合法财产权；二是合同记载被告丁时钦一人拥有67.81平方米拆迁面积的住房，被告丁时钦也侵犯了原告的合法财产权。该房屋在父母去世后，没有分割但原告没有放弃继承，该67.81平方米房屋应是原告及被告丁锐、丁时钦共同共有；三是拆迁补偿安置合同无效，合同上写明丁时钦为共有人，但在签订合同时共有人签字不是被告丁时钦签字而是委托代理人杜海生签字，又因（2011）川平证字第3632号公证书上没有被告丁时钦对杜海生进行委托代理，也没有参与签订合同，剥夺了被告丁时钦的权利，而公证处认定其拆迁合同合法有效，其违反了法律规定及法定程序，进行违法公证，应予纠正，所签订的公证书违反程序，遗漏权利当事人，应属无效，故被告平昌县金宝新区管理委员会侵犯了原告的合法权益。
被告丁锐、丁小菊、丁时钦辩称：1.J2-0099号是已生效的文书，应按文书内容履行，原告无证据证明其应享有份额；2.已超过两年的诉讼时效，2011年已对拆迁进行张榜公示，原告一直未有异议；3.原告要求分割父母所有的67.81平方米是不存在的，135.71平方米房屋是丁锐的，丁锐把自己所有的房屋分给女儿丁小菊和弟弟丁时钦；4.丁小菊不是本案的适格被告，丁小菊所有房屋系丁锐分的，丁小菊与本案诉争标的物无关；5.原告所称的兄弟姐妹三人是不属实的，实际还有丁志珍；6.原告诉称照顾父母是不属实的，照顾母亲的是丁锐夫妇。综上请求驳回原告的诉讼请求。
被告平昌县金宝新区管理委员会辩称：1.平昌县金宝新区管理委员会不是本案的适格主体，其不是所有人、管理人、侵权人，与本案共有纠纷无关。2.在2010、2011年已三榜公示，对登记标的物系被告丁锐、丁时钦所有，无人有异议。3.诉争标的物在2011年已消失，至今已6年，原告一直居住在江口镇对房屋拆迁一直无异议，现已过诉讼时效，且原告领过土地赔偿款，说明原告对房屋拆迁情况知情。4.本案案由系共有纠纷，原告诉称涉及到继承问题，且现在标的物已消失，与我方无关，故请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告丁时芬与被告丁锐、丁时钦系同父异母的兄妹关系，被告丁小菊是被告丁锐的女儿。被告丁锐婚后于1976年将父母原房屋拆除，重新修建了土木结构的瓦房，面积为135.63平方米。原告丁时芬与其父母一直居住在被告丁锐新修的房屋，后原告丁时芬在平昌县织布厂上班，于1987年结婚。原告丁时芬与被告丁锐、丁时钦的父亲于1992年去世，原告丁时芬夫妇于1993年外出务工，后其母亲随被告丁锐居住生活，于2004年去世。2011年平昌县金宝新区征地拆迁时，被告丁锐将其修建的房屋给予其女被告丁小菊和其弟被告丁时钦，2011年12月21日被告丁小菊与平昌县西城新区管理委员会（现平昌县金宝新区管理委员会）签订了J2-0099号《拆迁补偿安置合同》，并进行了公证，2016年平昌县金宝新区管理委员会按合同约定将安置房屋交付给了被告丁小菊和被告丁锐。
上述事实有原、被告户籍证明，公证书，平昌县金宝新区管理委员会房屋及附属设施现场调查记录表予以证明。
本院认为：本案诉争房屋系被告丁锐在婚后与其妻将父母的房屋拆除重新修建的，虽原告及原被告父母与被告丁锐当时在一起生活，但原告丁时芬当时年仅13岁，也无证据能证明其父母与被告丁锐一同出资修建，且2011年该房屋拆迁时，原告也未对该房屋主张过权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告丁时芬未能提供证据证明其与原拆迁房屋存在共同共有关系，也未提供任何对该房屋享有过所有权的证明。且该房屋在2011年拆迁时，被告丁锐将其修建的房屋给予了被告丁小菊和被告丁时钦，后被告平昌县金宝新区管理委员会已与被告丁小菊签订了拆迁补偿安置合同，并进行了公证。房屋也已交付完毕，被告丁小菊和被告丁时钦已依法取得拆迁安置房屋所有权，二被告对房屋的所有权应当依法受到保护。原告认为公证书侵害了被告丁时钦的权利，且程序违法，而本案被告丁时钦并未提出异议，故本院不予审查。综上，原告丁时芬主张对原拆迁房屋享有共有缺乏事实基础和法律依据，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告丁时芬的诉讼请求。
本案案件受理费1312元，由原告丁时芬负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本,并预交上诉费1312元,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 巨 浪
人民陪审员 阳 莉
人民陪审员 王栏瑛
二〇一七年二月一十六日
书 记 员 焦亚丽
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0626执366号
申请执行人：林涛，男、汉族，1991年10月1日生，现住西安市长安大学学校。
委托代理人：林德金，男、汉族，1968年11月18日生，现住陕西省吴起县。
被执行人：陕西吴起农村合作银行。
法定代表人：白山宝。
住所地：吴起县县城中街。
本院在执行申请执行人林涛与被执行人陕西吴起农村合作银行确认合同无效纠纷一案中，申请执行人林涛于2018年4月2日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初757号民事调解书所确定的义务，该调解书内容确认申请执行人林涛与被执行人陕西吴起农村合作银行于2009年3月14日签订的为第三人林德沅10万元贷款担保合同无效。申请执行人林涛不承担该笔贷款的担保责任。同日本院立案执行，并于2018年4月2日向被执行人陕西吴起农村合作银行送达了执行通知书及相关法律文书，本院在执行过程中，查明申请执行人林涛申请本院执行的陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初757号民事调解书无明确的执行标的和内容。故申请执行人林涛于2018年7月18日申请撤销对陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初757号民事调解书的执行，被执行人陕西吴起农村合作银行交纳了案件受理费25元、执行费50元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下:
终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初757号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 穆建勋
执行员 刘治瑞
执行员 袁文春
二〇一八年七月二十六日
书记员 齐艳花
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉2401执591号
申请执行人表相烨，男，1987年2月9日生，汉族，无职业，现住龙井市安民街。
被执行人孙英花，女，1980年10月20生，朝鲜族，无职业，现住延吉市建工街。
被执行人金成华，男，1972年2月21生，朝鲜族，无职业，现住延吉市公园街。
被执行人金正国，男，1975年9月14日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市小营镇。
申请执行人表相烨与被执行人孙英花、金正国、金成华之间借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2015）延民初字第5864号民事判决书，向本院提出执行申请。
在执行过程中，依法向被执行人孙英花、金正国、金成华送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起五日内自动履行法律文书确定的义务（被执行人向申请执行人支付借款本金400000元及利息，律师代理费16500元，并承担案件受理费及执行费）。但被执行人孙英花、金正国、金成华至今未履行。本院在执行过程中，将被执行人孙英花名下位于延吉市爱丹路xx、延房权证字第**、面积为66.85平方米的房屋、位于延吉市长白山西路怡华家园xx号、面积为48.77平方米房屋拍卖，但二次拍卖当中均流拍。拍卖当中（位于延吉市长白山西路怡华家园xx房屋）以197,148元、（位于延吉市爱丹路xx的房屋）以159,557元，共计356,705元拍卖成交。此款当中，缴纳执行费7445元之外，剩余款349,260元已支付给申请执行人表相烨。申请执行人表相烨同意剩余款待被执行人有可供执行财产时再申请执行。依据相关法律规定退出本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时或其他参与分配时，申请人可以再申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李学哲
执行员 胡宗峰
执行员 张 楠
二〇一七年三月二十四日
书记员 韩曙擎
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0526执578号
申请执行人徐燕，女，汉族，1977年7月1日生，小学文化，住贵州省威宁县。
被执行人曹车，又名曹延达，男，汉族，1982年10月8日生，小学文化，农民，住贵州省威宁县。
申请执行人徐燕依据（2016）黔0526民初3544号民事判决书于2017年5月18日向我院申请执行曹车借贷合同纠纷一案，执行标的为91025.00元，执行费：1265.00元，合计92290.00元。
本案在执行过程中查明被执行人曹车无登记房产、车辆、存款、无固定收入，双方当事人通过自愿协商，达成分期履行协议。申请执行人书面同意终结该案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
本院（2017）黔0526执578号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复执行申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵英冯
二〇一七年十月十七日
书记员 李 潭
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更1554号
罪犯李军，男，1980年11月27日出生，汉族，安徽省太和县人，初中文化程度，住安徽省太和县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇一一年七月二十日作出(2011)浙杭刑初字第131号刑事判决，以罪犯李军犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。李军不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一一年十月二十日作出（2011）浙刑二终字第98号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。二〇一四年六月十日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2017年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑八个月。
经审理查明，罪犯李军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成或超额完成劳动任务，2015年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李军提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李军准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一七年四月二十七日
书记员戴皖涢
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执4405号之一
申请执行人：苏生林，男，1977年12月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：钟林森，男，1977年2月4日出生，畲族，住福建省安溪县。
被执行人：苏原生，男，1974年3月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行苏生林与钟林森、苏原生民间借贷纠纷(2016)闽0524民初2960号民事判决书一案中，被执行人钟林森、苏原生尚欠申请执行苏生林借款人民币20000元及息。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并冻结其银行账户，现暂未控制到被执行人可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安溪人民法院(2016)闽0524民初2960号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一七年四月二十一日
书记员 林美娥
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执9074号
申请执行人：王云青，女，1990年10月17日出生，汉族，无业，住址及户籍所在地河北省保定市涞源县。
被执行人：北京全瑞景通讯技术有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院9号楼3层301-3001。
法定代表人：李春滨，总经理。
本院在执行王云青与北京全瑞景通讯技术有限公司劳动争议、人事争议一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京全瑞景通讯技术有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人北京全瑞景通讯技术有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京全瑞景通讯技术有限公司其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 李小滨
二〇一七年十二月五日
书记员 崔少晖
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执810号之一
申请执行人：陈贤海，男，1964年12月31日生，汉族，住安徽省广德县。
被执行人：吴立志，男，1973年6月20日出生，汉族，住安徽省宿松县。
申请执行人陈贤海与被执行人吴立志买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案执行，被执行人吴立志应支付陈贤海树苗款10000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费32.5元，执行费50元。本院于2016年7月25日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人吴立志逾期既未申报财产，亦未履行应尽义务。本院经调查，未发现被执行人吴立志可供执行的财产。2016年9月14日本院依法将吴立志纳入失信被执行人名单及限制高消费，并请公安机关对被执行人吴立志查控，协助执行司法拘留，但被执行人吴立志仍然分文不付。本院认为，被执行人吴立志无正当理由拒不履行法院生效判决，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，经财产调查未发现被执行人吴立志可供执行的财产，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗保国
审判员 黄长春
审判员 曹庆党
二〇一七年十一月二十七日
书记员 柴思亮
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执150号之一
申请执行人铁力市农村信用合作联社。
法定代表人王桂福，职务理事长。
被执行人宋全,男，1971年5月10日出生，住铁力市。
本院在执行申请执行人铁力市农村信用合作联社与被执行人宋全金融借款合同纠纷一案中，铁力市人民法院（2015）铁商初字第436号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王兆涛
审 判 员 张晓光
代理审判员 赵 利
二〇一六年十月二十日
书 记 员 宋 策
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015)吴利民初字第3434号
原告王海忠，男，回族，1971年7月4日出生，初中文化，个体户。
被告周吉平，男，回族，1974年7月11日出生，初中文化，个体户。
被告马春霞，女，回族，1976年5月2日出生，初中文化，个体户。
原告王海忠与被告周吉平、马春霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海忠到庭参加诉讼，被告周吉平、马春霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王海忠诉称，二被告系夫妻关系，原告与被告周吉平是多年的朋友。2013年至2014年，被告以生意周转为由，分9次向原告借款49万元，双方约定借款期限及利息。后原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱。现原告诉至法院请求：1、依法判令二被告立即向原告归还借款49万元及利息10000元；2、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：要求被告马春霞、周吉平共同向原告归还借款10万元；被告周吉平向原告归还借款39万元。原告当庭放弃要求被告承担利息10000元的诉讼请求。
原告王海忠为支持其诉讼请求，当庭提交借条9张（原件），承诺书1份（原件），证明被告分多次向原告借款共计49万元的事实。
被告周吉平未到庭、未答辩、未质证。
被告马春霞未到庭、未答辩、未质证。
本院对原告提交的证据分析认定如下：原告提交的9张借条具有合法性，证明内容客观真实且与本案存在关联性，本院予以确认；因原告提交承诺书中的借款金额与其提交借条的借款金额不一致，本院对承诺书不予确认。
经审理查明，被告周吉平于2013年10月21日向原告借款6万元并出具借条一张“借条今借到王海忠现金（60000元整）计陆万元整，借款人：周吉平2013年10月21日”；2013年11月28日借款5万元并出具借条一张“借条今借到王海忠现金（50000元整）计：伍万元整借款人：周吉平，2013年11月2日”；2013年12月2日借款2万元并出具借条一张“今借到王海忠现金（20000元整）计：贰万元借款人：周吉平，2013年12月2日”；2013年12月23日借款3万元并出具借条一张“今借到王海忠现金（30000元整）计：叁万元借款人：周吉平，2013年12月23日”；2014年1月6日借款10万元并出具借条一张“今借到王海忠现金（100000元整）计：壹拾万元借款人：周吉平，2014年元月6日”；2014年1月17日借款9万元并出具借条二张“今借到王海忠现金（40000元整）计：肆万元借款人：周吉平，2014年元月17号”、“今借到王海忠现金（50000元整）计：伍万元借款人：周吉平，2014年元月17号”；2014年1月19日借款4万元并出具借条一张“今借到王海忠现金（40000元整）计：肆万元借款人：周吉平，2014年元月19号”。以上八次借款共计39万元。2013年12月3日，被告周吉平、马春霞向原告借款10万元并出具借条一张“今借到王海忠现金（100000元整）计壹拾万元整借款人：周吉平、马春霞2013年12月3号”。
上述事实，有原告提交证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告周吉平、马春霞向原告借款10万元的事实，有原告当庭陈述、借款借条予以证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。故对原告要求被告周吉平、马春霞归还借款10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告当庭提交的8张借条系书证原件，能证实被告周吉平向原告借款39万元的事实，故对原告要求被告周吉平归还借款39万元的事实，本院依法予以支持。被告周吉平、马春霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依庭审查明的事实，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周吉平、马春霞应归还原告王海忠借款10万元，限被告周吉平、马春霞在本判决书发生法律效力后三十日内付清；
二、被告周吉平应归还原告王海忠借款39万元，限被告周吉平在本判决发生法律效力后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费300元，合计9100元，由原告王海忠承担50元，被告周吉平、马春霞承担9050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马丽娟
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 薛彩霞
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 柯颖璐
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和同合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院办理执行立案手续。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终91号
上诉人(原审被告)：重庆鲁能英大置业有限公司。住所地：重庆市南岸区天文大道*号。
法定代表人：魏海群，董事长。
被上诉人(原审原告)：重庆黄金建设（集团）有限公司。住所地：重庆市忠县忠州镇州屏环路**号。
法定代表人：方健宇，执行董事。
上诉人重庆鲁能英大置业有限公司与被上诉人重庆黄金建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院于2015年10月30日作出(2015)南法民管异初字第00615号民事裁定，驳回重庆鲁能英大置业有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆鲁能英大置业有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆鲁能英大置业有限公司上诉称，其主要办事机构所在地在重庆市××区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，本案应按不动产纠纷由工程所在地人民法院专属管辖。由于本案合同的工程所在地位于重庆市南岸区，故被上诉人向工程所在地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。重庆鲁能英大置业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 赵 婷
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0431执25号
申请执行人徐转宁，女。
被执行人袁鑫，男。
被执行人魏青，男。
委托代理人刘淑娟，系魏青之母。
本院在执行徐转宁申请执行袁鑫、魏青机动车交通事故责任纠纷一案中，（2016）陕0431刑初938号民事判决书已生效，执行标的为102100.82元，及利息。在执行过程中，两被执行人外出打工，下落不明，经查：无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0431执938号民事判决书的执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 龙
审 判 员 张 平
代理审判员 刘抗战
二〇一七年三月二十日
书 记 员 胡科军
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫1702执3701号
汪月灿：
汪月灿犯盗窃罪一案，本院(2015)驿刑初字第209号刑事判决已发生法律效力。经移送，本院于2016年11月04日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第二条、第十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日即日内履行下列义务：
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0523民初195号之一
原告：杨文丰，男，1980年12月25日出生，汉族，农民，初中文化，住内丘县。
委托诉讼代理人：刘金生，河北衡益律师事务所律师。
被告：智永丰，男，1985年12月10日出生，汉族，农民，初中文化，住内丘县。
被告：智素慧，女，1986年5月20日出生，汉族，农民，初中文化，住址同上。
本院在审理原告杨文丰诉被告智永丰、智素慧民间借贷纠纷一案中，原告杨文丰于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨文丰提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨文丰撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，保全费1520元，共计3745元，由原告杨文丰负担。
审判员 郝文国
二〇一八年二月二十二日
书记员 王志伟
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0404民初7105号
原告郭玉丽，女，48岁，满族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被告王永立，男，农民，汉族，现住赤峰市松山区。
原告郭玉丽诉被告王永立民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告郭玉丽于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭玉丽撤诉。
案件受理费25元，由原告郭玉丽负担。
审判员 朱国林
二〇一六年九月二十六日
书记员 李昕蕾
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502民初1203号
原告：泸州欣鼎物流有限公司，住所地泸州得胜镇林坎社区。
法定代表人：张司平，总经理。
委托诉讼代理人：王红，泸州市江阳区南城法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市江阳区连江路三段7号。
法定代表人：张骏，总经理。
原告泸州欣鼎物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司保险纠纷一案中，原告泸州欣鼎物流有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州欣鼎物流有限公司的申请，不违反法律、法规规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泸州欣鼎物流有限公司撤回起诉。
案件受理费本院减半收取733元，由原告泸州欣鼎物流有限公司负担。
审判员 付敏
二〇一七年五月二日
书记员 黄霞
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0225民初1419号
原告：芜湖承路建筑机械设备租赁有限公司，住芜湖市孙村经济开发区。
法定代表人：滕继承，总经理。
委托诉讼代理人：滕玉华，���徽宇浩律师事务所律师。
被告：安徽中发建筑劳务有限公司,住无为县无城镇都市花园秋韵园11幢1号门面。
负责人：谢勇，该公司员工。
委托诉讼代理人：夏金宝，安徽有为律师事务所律师。
原告芜湖承路建筑机械设备租赁有限公司（以下简称芜湖承路公司）诉被告安徽中发建筑劳务有限公司（以下简称安徽中发公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告负责人谢勇、委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芜湖承路公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告电梯租赁费5064元，并按照银行同期贷款利率承担逾期利息；2、诉讼费��被告承担。芜湖承路公司与安徽中发公司于2014年9月23日签订了一份《施工电梯租赁合同》。合同约定：芜湖承路公司作为出租方提供4台施工升降机给承租方安徽中发公司使用，租赁费每月9000元，租赁物进出场费为每台180**元，工期结束后租期不满一个月时，按实际天数计算。合同签订后，芜湖承路公司向安徽中发公司提供了租赁物并进行了安装和调试，使用过程中，双方对租赁物使用时间、起租计费时间、停用时间进行了签字确认。双方约定的租赁期限已经结束，根据合同的规定和实际使用期限，租金和进出场费合计211064元，安徽中发公司已支付206000元，尚欠5064元。
安徽中发公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，双方当时分别签订了电梯合同和塔吊合同两份合同，并且是绑定在一起的。租金费用是原告单方面计算的结果，双方��未进行结算。在租赁过程中，多次出现机械故障，由于原告没有及时维修，延误被告的施工工期，给被告造成了经济损失。被告就原告违约造成的损失已经另行起诉，要求原告赔偿被告的损失，无为县人民法院已立案受理，案号为（2017）皖0225民初2056号。
本院认为，安徽中发公司承认芜湖承路公司在本案中主张的事实，故对芜湖承路公司所主张的事实予以确认。根据双方的合同约定和实际租赁时间，可以明确租赁费用数额为211064元。对于安徽中发公司支付款项，芜湖承路公司承认收到206000元，安徽中发公司对该支付数额没有提出异议，因此可以认定安徽中发公司尚欠芜湖承路公司租赁费5064元，对原告的该项请求，本院予以支持。原告诉求被告支付逾期付款利息，因双方合同未作约定，本院不予采纳。至于被告要求原告赔偿因违约造成的经���损失，因被告已另行起诉主张权利，本案不作处理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告安徽中发建筑劳务有限公司于本判决生效后五日内给付原告芜湖承路建筑机械设备租赁有限公司租赁费5064元；
二、驳回原告芜湖承路建筑机械设备租赁有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汤维胜
二〇一七年四月二十六日
书记员 方倩倩
附件：本判决引用的法律原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）黔01民终1027号
上诉人（原审原告）：彭小平,男，1966年6月3日出生，汉族，住所地四川省泸县。
委托诉讼代理人：丁洁，贵州圣伦达律师事务所律师，执业证号：15201201411648578。
委托诉讼代理人:陆连军，贵州圣伦达律师事务所律师，执业证号：15201201610538400。
被上诉人（原审被告）：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市衡阳东路1号。
法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。
上诉人彭小平因与被上诉人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初1540号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人彭小平上诉请求：撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初1540号民事裁定书，裁定由贵州省贵阳市观山湖区人民法院立案审理。事实与理由：1、贵州省贵阳市观山湖区人民法院认为上诉人提起的诉讼系重复起诉，作出驳回起诉的裁定是事实认定不清。认为贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2015）筑民一终字第1999号生效判决对涉案工程总工程款、已付工程款及未付工程款均作出认定的理由不成立。2、本案与（2015）筑民一终字第1999号案件不属于同一法律关系，本案系民间借贷纠纷，（2015）筑民一终字第1999号案系建设工程合同纠纷。3、本案诉争的借贷贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2015）筑民一终字第1999号生效判决已经对本案借款的性质予以认定，同时释明上诉人有另案起诉的权利。上诉人对本案借款的另案起诉，不属于最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第二百四十七条规定中的“同一标的”，完全符合民事诉讼法第119条之规定，故依法应当予以受理。
彭小平向一审法院起诉请求：1、被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司返还借款540,000元；2、被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司从2012年1月20日起按银行同期贷款利率的四倍支付原告至全部款项归还完毕为止的逾期利息；3、被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司承担诉讼费。
一审法院认为，彭小平的诉请虽然为归还借款，但其与广西建工集团第一建筑工程有限责任公司在建设工程分包合同纠纷一案，经贵阳市中级人民法院作出了（2015）筑民一终字第1999号生效判决，对总工程款、已付工程款及未付工程款均作出了认定，本案原告彭小平的诉请已经在该份生效判决的诉讼中提出，包含在未付工程款之内，且关键证据“工程量汇总表”已经由前述判决作出了认定，原告的诉请实际上系对原判决认定的事实不服，事实和理由否定了前诉裁判结果，故原告的起诉系重复起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告彭小平的起诉。案件受理费5261元，退还原告彭小平。
本院二审经审理查明，生效的贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字1999号民事判决书第3、4页载明：“2014年5月8日，广西一建代表兰平与原告的代表杨永义对美的项目广西一建一期二标段B2/5#楼完成工程量进行核对汇总。其中序号为1的2#楼完成建筑面积核对工程量6797.11㎡，工程单价370元/㎡，最终价款为2514930.7元；序号为2的5#楼完成建筑面积核对工程量12294.37㎡，单价370元/㎡，最终价款为4548916.9元；序号为3的零星工程住宿部分的价款为550000元；序号为5的基础工程量核对工程量891266.18㎡，最终价款为891266.18元。上述确认金额合计为8505113.78元。其他序号4、6、7、8、9、10、11为尚存争议项。庭审中，原告自愿放弃对争议项4、6、7、8、11在本案中的诉请。”而本案中上诉人向一审法院提起诉讼所诉争的一部分标的即为该生效判决中所列的序号为6的部分，该部分上诉人在前案中放弃了该项诉请，故该部分在本案中不属于重复起诉。生效的贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字1999号民事判决书第6页载明：“对保证金500000元的诉请，原告为此提交证据两组证明其构成，其一为陈理光出具的保证金200000元的收据，应予以退回；其二为陈理光出具的借款300000元的借条,因其性质为借款，与本案建设工程施工合同不属于同一法律关系，原告可另案主张权利”，而本案中上诉人向一审法院提起诉讼所诉争的一部分标的即为该生效判决中所列的序号为9的部分，该部分贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字1999号民事判决书已经认定其性质为借款，与前案建设工程施工合同不属于同一法律关系，并明确告知原告可另案主张权利，故该部分在本案中也不属于重复起诉。
本院认为，上诉人在本案中所诉争的标的贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字1999号案件并未进行审理且作出生效判决，本案所诉争的标的的一部分是本案的上诉人在前案中主动放弃该项诉请，另外一部分是生效判决明确告知属于另外法律关系，前案原告（本案的上诉人）可另案主张权利，故上诉人提起的本案诉讼原审法院应当进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初1540号民事裁定；
二、本案指令贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。
审 判 长 周 俊
审 判 员 庞 敏
代理审判员 夏 刚
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王晓佳
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0117执931号
申请执行人：武汉澳华农牧科技有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻经济开发区汉施路109号。
法定代表人：周海勋，该公司执行董事。
被执行人：吴文仿，男，1978年5月18日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。
被执行人：李秋金，女，1974年5月10日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。
被执行人：李坤山，男，1951年3月9日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。
被执行人：李晓鹏，男，1974年1月1日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。
申请执行人武汉澳华农牧科技有限公司与被执行人吴文仿、李秋金、李坤山、李晓鹏买卖合同贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的武汉市新洲区人民法院作出的（2016）鄂0117民初1524号民事判决书，于2016年10月13日向被执行人吴文仿、李秋金、李坤山、李晓鹏送达了执行通知书，责令四被执行人吴文仿、李秋金、李坤山、李晓鹏向申请执行人支付350158元及利息（按判决书确定的利息计算）。本院执行中查明，被执行人吴文仿、李秋金、李坤山、李晓鹏暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索。申请执行人对该案在短期内无法执结表示认可。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市新洲区人民法院作出的（2016）鄂0117民初1524号民事判决书的本次执行程序。
被执行人韩新文应继续履行（2016）鄂0117民初1524号民事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈建宏
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0523执473号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司大荔县支行,住所地大荔县。
法定代表人:王卫刚，系该支行行长。
委托代理人：党万康，系该公司员工。
被执行人:张恒,男,汉族,1989年6月14日出生,住所大荔县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大荔县支行与被执行人张恒借款合同纠纷（2017）大证执字第15号执行证书一案中，执行标的为163238.1元、执行费2348.57元。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意本暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017)陕0523执473号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 刘政文
审判员 马 波
审判员 袁宏博
二〇一七年十一月一日
书记员 李 红
江苏省高级��民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申6314号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：何春利。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州市佳鹏铁路配件有限公司，住所地江苏省常州市五一路320号。
法定代表人：夏锋，该公司总经理。
再审申请人何春利因与被申请人常州市佳鹏铁路配件有限公司（以下简称佳鹏公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院(2016)苏04民终1550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何春利申请再审称，1.关于双休日加班工资。根据法律规定，双休日安排劳动者加班，用人单位应支付双倍工资。何春利在双休日加班，而佳鹏公司并没有给何春利安排补休。因何春利请事假，佳鹏公司同意请假，一、二审法院认定事假可视为其双休日加班补休没有法律依据。2.关于违法约定试用期赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第十九条规定，仅约定为试用期的，试用期不成立，也就是无效。而《中华人民共和国劳动合同法》第八十三条规定，对劳动合同违法约定试用期，应支付赔偿金。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。
本院经审查认为，一、关于双休日加班工资的问题。根据《江苏省工资支付条例》第二十条规定，用人单位安排劳动者在休息日劳动又不能在六个月之内安排同等时间补休的，按照不低于本人工资的200%支付加班工资。如用人单位已在规定的期限内安排劳动者补休的，则不适用双休日支付加班工资的规定。何春利于2014年5月14日至2014年11月13日期间（计6个月）共出勤132天，法定工作时间为129天。2014年11月14日至2015年4月14日期间何春利共出勤79天，而法定工作时间为100天。虽然何春利在2014年5月14日至2014年11月13日存在双休日上班3天的情形，但之后何春利在法定工作时间申请事假21天，该事假可视为对其双休日加班的补休，故何春利主张2014年5月14日至2015年4月11日的双休日加班工资，一、二审法院不予支持，并无不当。
二、关于违法约定试用期赔偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第四款的规定，试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。第八十三条规定：用人单位违反本法规定与劳动者约定试用期的，由劳动行政部门责令改正；违法约定的试用期已经履行的，由用人单位以劳动者试用��满月工资为标准，按已经履行的超过法定试用期的期间向劳动者支付赔偿金。2014年5月14日，何春利与佳鹏公司签订试用期劳动合同，约定试用期3个月，自2014年5月14日起至2014年8月14日止；试用期工资为每月3300元。因该合同仅约定试用期，根据法律规定，后果为试用期不成立，该期限是劳动合同期限。而因违法约定试用期支付赔偿金针对的是按已经履行的超过法定试用期的期间向劳动者支付赔偿金，而本案这种情形已直接认定约定的期限是劳动合同期限，不存在试用期，也不存在按照超过法定试用期计算赔偿金的情形。
综上，何春利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回何春利的再审申请。
审 判 长 施建红
审 判 员 潘 宾
代理审判员 丁晓苏
二〇一七年三月六日
书 记 员 汪亚玲
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川2002民初1775号
原告：刘德富，男，1951年8月24日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：资阳市攀阳电器有限公司，住所地资阳市雁江区车城大道雅香居九栋十五号。
法定代表人：苏超富，经理。
被告：苏超富，男，1963年5月8日生，汉族，住四川攀枝花市东区。
原告刘德富与被告资阳市攀阳电器有限公司、杨小林、苏超富民间借贷纠纷一案，本院于2016年05月17日受理后，在审理过程中，原告刘德富撤回了对杨小林的起诉，本院依法予以准许。本院于2016年11月9日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘德富到庭参加诉讼，被告资阳市攀阳电器有限公司、苏超富经本院公告传唤，现公告期满仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘德富向本院提出诉讼请求：1、判令被告资阳市攀阳电器有限公司、股东苏超富连带清偿所欠原告债款伍万元人民币，并从借款之日起按照24%的年利率计算利息至清偿止。事实和理由：2014年4月14日，苏超富、苏火勇在资阳市雁江区工商局登记，成立股份制的资阳市攀阳电器有限公司。2014年7月4日，苏火勇将其股权转让给苏超富，2015年12月7日，被告苏超富向原告借款50000元。原告刘德富当日从资阳雁江农村合作银行城东分理处取款40000元再加10000元现金交被告苏超富清点后由其出具借条一张交原告执存，其中载明：“今借到刘德富人民币现金50000元，用途时间2个月，资金利息按月息叁分。累计2个月利息3000元整。借款人：苏超富2015年12月7日”。借款逾期后原告要求被告还款未果，遂起诉来院请求依法判令如诉讼请求。
被告资阳市攀阳电器有限公司,苏超富未提交答辩意见。
对原告提交的证据，本院认定如下：对原告提交的证据因系证据原件或与原件核对无误的复印件，符合证据规定的“三性”特征，本院予以采信。本院审理查明的事实如下：2014年4月14日，苏超富、苏火勇在资阳市雁江区工商局登记，成立股份制的资阳市攀阳电器有限公司。2014年7月4日，苏火勇将其股权转让给苏超富，2015年12月7日，被告苏超富向原告刘德富借款50000元。原告刘德富当日从资阳雁江农村合作银行城东分理处取款40000元再加10000元现金交被告苏超富清点后，由其出具借条一张交原告刘德富执存，其中载明：“今借到刘德富人民币现金50000元，用途时间2个月，资金利息按月息叁分。累计2个月利息3000元整。借款人：苏超富2015年12月7日”。借款后被告从未支付过利息，且逾期后原告要求被告还款未果，遂起诉来院请求依法判令如诉讼请求。
本院认为，1.本案争议焦点：（1）被告苏超富是否应当偿还原告刘德富借款50000元及利息；（2）被告资阳市攀阳电器有限公司是否对该借款承担连带清偿责任。2.原告刘德富向本院递交了取款凭证及被告亲笔出具的借条原件，而被告经本院公告传唤仍未到庭，应视为对原告陈诉事实的确认。原、被告之间的债权债务关系成立，被告苏超富应按照诚实守信原则及时偿还借款。且双方对利息的约定不违反法律规定，原告刘德富自愿要求被告苏超富按照24%年利率支付借期内和逾期利息的请求，本院依法予以支持。被告资阳市攀阳电器有限公司在借条上加盖财务专用章，应视为对被告苏超富的借款进行担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，其应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告苏超富本判决生效之日起10内偿还原告刘德富借款50000元及利息（从2015年5月17日起按50000元基数以年利率24%支付资金占用期间的利息至付清之日止）；
二、被告资阳市攀阳电器有限公司对以上借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费600元，共计1650元，由被告苏超富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 温大学
人民陪审员 仝天虎
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 肖 燠
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋01执8号之一
申请执行人中国光大银行股份有限公司太原分行。
被执行人介休市嘉鑫煤化有限公司。
被执行人山西介休鑫峪沟煤业有限公司。
被执行人朱继花。
被执行人郑一群。
上列当事人因借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）并民初字第497号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国光大银行股份有限公司太原分行于2017年1月4日向本院申请执行。本院已立案执行。
本案在执行过程中，查封了被执行人山西介休鑫峪沟煤业有限公司的采矿权，但其采矿权处置困难，目前难以确定能否变现。申请执行人已书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）并民初字第497号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人如发现各被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
审 判 长 贾春生
审 判 员 戴海涛
代理审判员 李宇锋
二〇一七年九月四日
书 记 员 马 方
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0322民初2324号
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
负责人杜世营，行长。
委托代理人杨有利，客户经理。
被告王南，男，1987年2月18日出生，汉族，农民。
被告吕倩，女，1989年7月10日出生，汉族，农民，系王南之妻。
被告王顺民，男，1965年4月1日出生，汉族，农民。
被告史金付，男，1969年2月6日出生，汉族，农民。
原告诉称，被告王南和吕倩是夫妻，被告王南此笔贷款为家庭贷款，被告王顺民、史金付是被告王南的担保人，借款人王南于2011年8月23日，在原告处贷款人民币30000.00元，贷款方式是保证担保贷款，期限一年，贷款到期日为2012年8月22日，贷款到期后我行信贷人员多次向借款人及其配偶吕倩催收贷款，借款人没有按期偿还贷款本息，以各种理由推脱至今，故诉至法院，要求人民法院依法判令1、被告王南、吕倩立即偿还贷款本金30000.00元，利息23075.97元（利息计算至2017年4月10日），本息合计53075.97元，被告王顺民、史金付对上述借款本息的清偿负连带保证担保责任。2、本案所涉及的诉讼费等费用均由四被告连带负担。
本院于2017年8月2日立案受理后，按照原告提供的地址为被告实地送达传票、诉状、应诉通知书、举证通知书等相关法律手续，但是未能找到被告王南、吕倩、王顺民、史金付本人，无法确认被告的准确地址。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行不能提供被告王南、吕倩、王顺民、史金付的准确地址，无法送达，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合受理条件，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行对被告王南、吕倩、王顺民、史金付的起诉。
案件受理费563.00元退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一七年十月十一日
书记员 韩雪东
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0821民初2556号
原告高永卿，男，1969年2月出生，汉族，陕西省人。
被告高雄华，男，年龄不详，汉族，陕西省神木县人，现住址不详。
被告高卡雄，男，年龄不详，汉族，陕西省神木县人，现住址不详。
被告王强，男，年龄不详，汉族，陕西省神木县人，现住址不详。
被告解小军，男，年龄不详，汉族，陕西省神木县人，现住址不详。
本院在审理原告高永卿与被告高雄华、吴朝霞等民间借贷纠纷一案，原告申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告高永卿撤回本案的起诉。
案件受理费6100元，免予收取。
审判员 宋塬远
二〇一六年五月二十七日
书记员 李秀芳
陕西省神木县人民法院发文稿纸
签发：
月日
核稿：
主办单位或拟稿人：5月27日
事由：民事裁定书
附件：
打字或缮写：校对：缮印份数：
发文（2016）陕0821民初2556号2016年5月27日封发
原告高永卿，男，1969年2月18日出生，汉族，陕西省神木县人，居民，现住神木县神木镇方正园小区。公民身份号码：612722196902180290。
被告高雄华，男，年龄不详，汉族，陕西省神木县人，现住址不详。
被告吴朝霞，女，年龄不详，汉族，陕西省神木县人，现住址不详。
被告高卡雄，男，年龄不详，汉族，陕西省神木县人，现住址不详。
被告王强，男，年龄不详，汉族，陕西省神木县人，现住址不详。
被告解小军，男，年龄不详，汉族，陕西省神木县人，现住址不详。
本院在审理原告高永卿与被告高雄华、吴朝霞等民间借贷纠纷一案，原告申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告高永卿撤回本案的起诉。
案件受理费6100元，免予收取。
审判员宋塬远
二0一六年五月二十七日
书记员李秀芳
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0182民初1498号
原告：徐代福，男，1956年11月18日生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：赵海洋，河南春秋律师事务所律师。
被告：陈海龙，男，1987年8月3日生，汉族，住荥阳市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦。
主要负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史凯博，公司员工。
原告徐代福与被告陈海龙及被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月23日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人赵海洋、被告陈海龙、被告保险公司委托诉讼代理人史凯博等均到庭参加诉讼。原告曾将本案对方肇事车辆的司机及被挂靠人作为被告一并起诉，庭审后经本院准许原告撤回了对其起诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告方共同赔偿其各项损失合计10000元，诉讼中变更该请求数额为13674.51元。事实和理由：2015年10月12日，原告在本案交通事故中受伤。原告所称损失包括：医疗费5014.51元；按照每天100元的标准计算为期15天的住院伙食补助费1500元；按照每天20元的标准计算为期15天的营养费300元；按照其月工资3400元的标准计算为期45天的误工费5100元；按照当地服务业平均年收入30482元的标准计算为期15天的护理费1260元；交通费500元。
被告陈海龙、保险公司均辩称，涉事的豫Ａ×××××的重型货车投保了交强险和商业险，愿意依法承担赔偿责任，但原告本案所称部分损失缺乏依据。原告的病历显示其患有高血压、胃十二指肠溃疡，其医疗费应扣除20%。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。涉案道路事故责任认定书、驾驶证、机动车行驶证、保险单据以及原告提供的住院病历、出院证、医疗费票据等证据，到庭当事人对其真实性均无实质性异议，本院予以采纳，这些证据可以证实本案相关事实。到庭当事人质证时对原告提供的相关停工证明、工资表的关联性有异议，认为缺乏劳动合同等佐证。本院经审查认证认为，这些证据可以反映原告的就业情况，但对其所称固定收入的减少情况，仅有部分证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月12日，原告与其妻子刘德秀搭乘由其儿子徐永超驾驶的小型客车途中，该小型客车与被告陈海龙雇佣的司机史合宾驾驶的豫Ａ×××××的重型货车行驶时相撞，发生交通事故，造成原告、刘德秀、徐永超三人受伤。该事故经当地公安部门适用简易程序调查处理，认定史合宾负该事故的全部责任，原告及刘德秀、徐永超均无责任。
原告受伤当天被送到郑州瑞龙医院治疗，其伤情被诊断为左上腹部软组织损伤等。原告住院15天，于2015年10月27日出院，发生住院医疗费3489.57元、门诊医疗费660元。原告在郑州瑞龙医院住院期间经医嘱到荥阳市人民医院做CT检查，发生门诊费合计864.94元，其本案医疗费合计5014.51元。原告在检查、治疗期间，由其家人护理，有交通费支出。
被告陈海龙系本案豫Ａ×××××的重型货车的实际车主，雇佣司机史合宾为其提供劳务，为其车辆在被告保险公司投保了机动车交强险，以及赔偿限额为100万元的商业三者险及其附加险，本案道路交通事故发生在其保险期间。
本案交通事故发生前，原告在郑州市一从事建筑业的公司打工。上年度，河南省居民服务业职工年均工资为30482元，建筑业职工年平均工资为38425元。
本案事故中同时受伤的刘德秀、徐永超二人，已另案向本院分别提起民事诉讼。本院在审理该二人所诉机动车交通事故责任纠纷中，认定刘德秀相应医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等六项损失合计36282.99元，认定徐永超相应医疗费、住院伙食补助费、交通费、车辆维修费、施救费等五项损失合计73152.55元。
本院认为：本案道路交通事故造成了原告的人身损害，本案肇事货车投保了交强险和商业三者险，原告的损失应先由被告保险公司依法赔偿，不足部分及不属于保险责任的，由肇事司机的雇主即被告陈海龙依法进行赔偿。
原告的损失应根据有效证据和法律规定的标准审核认定。原告本案发生医疗费合计5014.51元，有病史材料、发票等证据为凭，本院均予以认定。二被告对原告已发生医疗费的合理性有异议，但未提供相应证据，其有关按比例扣除部分医疗费的辩解缺乏依据，本院不予采纳。原告住院15天期间的住院伙食补助费，参照每天50元计算为750元。原告计算住院期间的营养费300元、护理费1260元，未超出法定标准，本院均予以认定。原告计算其误工费的证据不足，本院参照上年度当地建筑业职工年平均工资标准，按其损伤情况酌定计算为期20天的误工费为2105.48元。原告未提供交通费损失的证据，本院根据其检查、治疗伤情的情况，酌定其交通费为200元。以上认定原告本案医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等六项损失合计9629.99元。
本案肇事货车投保了交强险和商业三者险，其中商业险的赔偿限额为100万元，按照该商业险合同约定，该货车的肇事司机负该事故的全部责任时，经交强险理赔后的不足部分，被告保险公司应按100%的比例理赔。原告及本案交通事故的另两名被侵权人归属于保险责任范围的损失总额，经交强险理赔后的不足部分，未超出本案商业三者险的赔偿限额，因此，本院认定的原告本案医疗费等六项损失，被告保险公司应如数赔偿。原告本案其他诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐代福本案损失共计9629.99元。
二、驳回原告徐代福本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费141元，由原告负担50元，被告陈海龙负担91元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 沛
审 判 员 赵 睿
人民陪审员 范英奎
二〇一六年九月十日
书 记 员 刘 飞
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民特625号
申请人：广东科利亚现代农业装备有限公司。住址：广州市增城区。
法定代表人：彭康益，系该司董事长。
委托代理人：贺国富，广东杰信律师事务所律师。
被申请人：张焕芝，住址：山东省聊城市东昌府区。
委托代理人：肖体勇，广东商达律师事务所律师。
委托代理人：王斯凤，广东商达律师事务所律师。
申请人因与被申请人劳动争议一案，不服广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会穗增劳人仲案字【2016】354号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人称，2015年初我司经营困难，亏损严重。劳动合同中对本案劳动者的基本工资、标准绩效工资和加班工资等均有明确约定，工资表中也记载了劳动者三月和四月份的工资数额，但仲裁委置客观事实于不顾，错误认定了本案劳动者三、四月份的工资，以此为基数，从而影响了解除劳动合同关系经济补偿金的结果。我方认为公司的企业经营自主权应该得到尊重，公司可以在法律框架内决定员工的工资水平。故申请撤销增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决。
被申请人答辩称，不同意申请人的撤销请求和理由，申请人申请不符合调解仲裁法第四十九条的规定，应予驳回。
本院经审查认为，增城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁委根据双方当事人的诉辩、提交的证据已对本案相关事实分别进行了分析认定，并在此基础上依法作出仲裁裁决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以认可。申请人认为仲裁委错误认定了本案劳动者三、四月份的工资数额，此属申请人对事实认定问题的异议，不属于法定可撤销之情形，本院不予支持。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的事由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定之情形，本院不予准许。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人广东科利亚现代农业装备有限公司撤销广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会穗增劳人仲案字【2016】354号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 黄小迪
代理审判员 李 婷
二〇一六年九月六日
书 记 员 谢丹娜
吴昊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初1764号
原告:保利重庆物业管理有限公司。住所地：重庆市经济技术开发区经开园金渝大道留云路1号，统一社会信用代码：915000007815625152。
法定代表人：杨文波，职务董事长。
委托代理人：彭仕明，重庆瑞月永华律师事务所。
委托代理人:谢婷婷，女。
被告：程某某，男。
原告保利重庆物业管理有限公司（以下简称：保利物管公司）诉被告程某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法由审判员李飞适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告保利物管公司的委托代理人谢婷婷、彭仕明，被告程某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告保利物管公司诉称，2011年6月8日，原、被告签订《保利心语花园前期物业管理服务协议》约定了前期物业服务标准、收费依据及计算方式和违约责任。合同签订后，原告按约对小区的公共安全、环境卫生及房屋共用部分等方面提供了专业的管理和维护，积极履行合同义务。被告作为住宅业主享受了原告提供的物业服务和其他权利同时，却未按时交纳物业服务费，其尚欠2015年5月至2016年12月期间的物业服务费3040元、公摊水电费359.4元及违约金2872.8元，合计6272.2元。原告多次催收未果后起诉来院，请求：1、判令被告支付从2015年5月至2016年12月期间的物业服务费3040元、公摊水电费359.4元，共计3399.4元；2、判令被告支付原告截止2016年12月31日的违约金2872.8；3、本案诉讼费由被告承担。
被告程某某辩称，双方并未签订物业服务合同,被告并不知道服务合同中收费依据、计算方式、违约责任等内容；小区公共收益由物业代收，业主要求分配被拒绝；小区水景景观年久失修，原告不予维修反而以土石填埋敷衍了事；物业公司取消月租固定车位、月租车位，使小区机动车停放混乱，消防通道、出口循环道等停满机动车，造成安全隐患；未解答业主关于公摊物业面积、公摊水费是否合并、挪用到地下车库等问题；9栋1-1业主违章挖通架空层-1、-2楼，业主多次反映，原告以地产遗留问题等理由推脱；被告自有车位正前面长期占道停放机动车无人管理，物业擅自加划停车线牟取额外停车租金；被告家中可视电话、烟雾报警系统至今无法正常使用，原告未予维修；原告门上长期有小广告、电梯等公共卫生方面不及时打扫，保洁率100%完全不符合等等。
经审理查明，被告程某某系重庆市九龙坡区龙江路8号保利心语花园小区9-28-X号房屋业主，房屋建筑面积95平方米。2009年8月，原告保利物管公司（乙方）与保利（重庆）投资实业有限公司签订《保利心语花园前期物业管理服务合同》约定：由原告为保利心语花园小区提供物业管理服务，物业服务费收费标准为高层住宅每月1.6元/平方米收取（含电梯费每月0.3元/平方米），车位70元/个、月，每月初前10日内缴纳物业服务费，逾期未不交将按日千分之三支付违约金。共用专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议，未达成协议，双方应在合同届满后三个月内继续履行本合同，甲方应在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。2010年6月8日，被告程某某作为甲方在《保利心语花园前期物业服务协议》签字，协议载明：被告物业建筑面积95平方米，原告为其提供物业管理服务，费用标准按《保利心语花园前期物业管理服务合同》约定标准执行等等。
合同签订后，原告为保利心语花园小区提供了物业服务。被告程某某未支付2015年5月至2016年12月期间的物业服务费及公摊水电费。
审理中，关于合同履行情况，被告主张在公共设施维护、卫生、车库管理、公共收益等方面未完全履行合同义务，故拒绝支付物业服务费及公摊费用。
上述事实，有前期物业管理服务协议、照片、声明、清洁保养养护检查表、当事人陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告保利物管公司与建设单位保利（重庆）投资实业有限公司签订的《保利心语花园前期物业管理服务合同》是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。依照权利与义务相一致的原则，被告接受了原告的物业管理服务，应当按照约定标准向原告支付物业管理费。根据合同约定，2015年5月至2016年12月期间的物业服务费为3040元（95平方米×1.6元/平方米、月×20月）。关于公摊水电费，虽原告未举示公摊水电费分摊的相关证据材料，但公摊水电费系客观上必然会产生的费用，原告主张359.4元，月均0.19元/平方米，金额略高，结合一般物价水平，本院酌定300元。
关于被告拒绝支付物业服务费及公摊费用的辩解意见。本院认为，小区公共收益涉及全体业主的权益，本案不予处理；物业服务合同对车位部分的物业服务费进行了约定，而原告在本案中并未主张车位部分的物业服务费用，被告有关取消固定月租车位、占道等问题，与本案原告诉请无关；小区其他业主违章搭建等问题涉及行政违法、相邻权纠纷，原告作为物业服务单位，已对相关公共部分进行了封闭，不应认定其怠于管理；物业服务是一个连续、动态的过程，遵循等价有偿、质价相符原则，仅凭照片形成时间时小广告、卫生状况即认定原告物业服务存在严重瑕疵并长期拒绝支付物业服务费用，依据不足。
被告长期拒绝支付物业服务费及公摊水电费，客观上造成原告资金占用损失，但其在公共设施维护、卫生等方面仍需进一步改善，为业主创造一个良好的生活环境，以积极主动沟通的方式提高服务质量以满足业主的需求，故对其违约金的主张，本院不予支持。
综上，原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告程某某于本判决生效后十五日内向原告保利重庆物业管理有限公司支付物业服务费3040元、公摊水电费300元；
二、驳回原告保利重庆物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告程某某负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李 飞
二〇一七年三月二十七日
书记员 夏兆玲
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1322执1797号
申请执行人：叶兰芹，女，1975年8月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人蔡建，江苏梦溪律师事务所律师。
委托代理人王威，江苏梦溪律师事务所律师。
被执行人:王利，男，1981年2月20日出生，汉族，沭阳县人，���民，住沭阳县。
被执行人:于在方，男，1968年8月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人叶兰芹与被执行人王利、于在方民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案执行，执行标的为60000.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
案件在终结本次执行程序后，将由徐晓军警官对本案进行管理。如需举报，请拔打联系电话1529834****与之联系。
审判长 张胜利
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一八年六月二十九日
书记员 魏蓉蓉
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初90号
原告：周业政，男，1982年9月17日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告：洪小敏，男，1984年11月3日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
原告周业政与被告洪小敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告周业政到庭参加诉讼，被告洪小敏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告周业政向本院提出诉讼请求：被告洪小敏归还原告周业政借款105000元，并支付逾期利息（自2015年5月2日起按照年利率6%计算至被告实际支付之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2013年9月初因还房贷之需向原告借款105000元，并言明两个月后归还。原告于2013年9月26日至9月30日间分四次将105000元转至被告的银行账户。还款期限届满后，被告未依约还款且以各种理由拖延还款。2015年2月26日，原告让被告亲手书写了一份借条，约定借款于2015年5月1日归还。至今被告一直未还款，且不接原告的电话，故原告诉至法院。
被告洪小敏辩称，我和原告原为连襟关系，我妻子徐伟艳和原告的妻子徐娥娥是姐妹。直到收到法院的材料才知道原告和徐娥娥离婚了。借条是我写的，钱确实是通过徐伟艳的支付宝转账给我的，我认可。现在我在家带着孩子，没有能力一次性还款。希望原告给我时间，等我找到工作赚钱后再还钱给原告。
经审理查明：2013年9月26日、9月27日、9月28日、9月30日，徐伟艳（案外人）的支付宝账户分别向被告洪小敏的银行账户转账4万元、5万元、1万元、5000元，共计105000元。
2015年2月26日，被告洪小敏向原告周业政出具借条一份，载明：“本人借周业政拾万零伍仟圆整，用于还房贷钱，到2015年5月1日还钱”。因被告洪小敏迄今未归还借款，原告遂诉至本院。
庭审中原告周业政陈述：2013年9月被告打电话说要还房贷想问我借105000元，因为双方关系很好，而且当时说只借两个月，我就同意了。2013年9月26日、9月27日、9月28日、9月30日，我通过手机支付宝共计向被告转账105000元。当时我没有让被告写借条，我借钱给别人从来没有让人打过借条。两个月后被告没有还钱，我打电话给他，他就以各种理由拖延。2015年2月26日，我就到被告沭阳家中找到他催讨，并让他出具了一份借条。我借钱用的支付宝是徐伟艳的，她是我前妻徐娥娥的姐姐，我之前在淘宝做生意，自己没有支付宝，所以绑定徐伟艳的支付宝账户收付款。从2016年2月份之后，我自己申请了支付宝账户，就不再使用徐伟艳的了。为此，原告提供结婚证、离婚证、支付宝网页截图记录及徐伟艳出具的证明，证明载明：“周业政（）先生原是我亲妹妹徐娥娥（321322198703296503）的前夫，因周业政先生没有自己的支付宝，所以从2010年1月1日至2016年2月28日被我授权使用我的支付宝，此期间支付宝发生的全部交易都是周业政先生产生的，允许其在法院开庭期间展示我的支付宝交易记录作为证据使用。证明人：徐伟艳，身份证号：，日期：2017.2月25”。被告洪小敏对上述事实予以认可。
以上事实，有借条、支付宝转账手机截图、支付宝网页截图、徐伟艳的证明、结婚证、离婚证、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告周业政与被告洪小敏之间的借贷关系合法有效，被告应当清偿债务。被告洪小敏未按约归还借款，应承担违约责任。现原告要求被告归还借款105000元并支付自2015年5月2日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪小敏于本判决生效之日起10日内归还原告周业政借款105000元，并支付原告逾期利息（自2015年5月2日起按照年利率6%计算至被告实际归还之日止）。
（以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告周业政指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2674元，因适用简易程序减半收取1337元，由被告洪小敏负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：a。
审判员 樊蓉
二〇一七年三月三十日
书记员 沈艳
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)奇民一初字第01860号
原告：王鹏，男，汉族，生于1983年10月27日，大专文化，奇台县人，现住奇台县，个体户。
被告：马银畔，男，汉族，生于1955年11月29日，小学文化，奇台县人，现住奇台县，个体户。
委托代理人：马刚，男，汉族，生于1983年11月1日，奇台县人，初中，现住奇台县，系被告儿子。
原告王鹏与被告马银畔财产损害赔偿纠纷一案，原告于2014年11月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员潘俊位独任审判，于2014年12月1日、2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告王鹏，被告马银畔的委托代理人马刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王鹏诉称：2014年10月14日，原告居住小区供暖前试水由于被告家的放气阀未关闭，供暖管道水外流，造成楼下原告家屋顶、墙面，装修及部分家具受损，房屋断电等损失。原被告双方就损失赔偿无法达成一致意见，现原告诉至法院请求被告赔偿此次漏水给原告造成的损失3万元。
被告马银畔辩称：被告房屋漏水是事实，但漏水事故不是被告单方面造成的，被告在2014年4月买的毛坯房，不知道地暖水管破损，现在要求追加和平苑小区物业公司，奇台县汽车站供暖公司、昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司奇台宏润分公司作为本案被告。
原告王鹏向法院提供了以下证据：
1、证明一份，拟证实被告房屋因暖气阀未关闭喷水，导致原告房屋受损的事实。被告对房屋漏水并造成原告房屋受损的事实认可。本院对被告房屋漏水造成原告房屋受损的事实予以确认。
2、房屋评估报告及鉴定费票据一份，拟证实造成损失21135元及产生的经济费用3000元。被告对该证据的真实性无异议，但认为鉴定价格过高。本院对该证据的真实性予以确认。
被告马银畔未向法院提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：原被告均居住在奇台县和平苑小区,原告住5号楼2单元101室,被告住201室,双方系上下楼关系。2014年10月14日，小区进行供暖前试水，被告家的暖气放气阀未关闭，地暖进水管破损，致使供暖管道水外流，造成楼下原告家屋顶、墙面装修及部分家具受损。经新疆佳信价格评估咨询有限公司评估，原告家遭水浸泡造成的损失为21135元。
本院认为：原被告双方对漏水造成原告房屋受损的事实均无异议。被告家的暖气阀未关闭而漏水，是造成原告家损失的关键因素，因此被告未关闭暖气阀的行为本身存在过错。根据过错归责原则，被告应当就自己的未及时关闭暖气阀而造成原告房屋受损的行为承担相应的过错责任。根据新疆佳信价格评估咨询有限公司评估，原告家遭水浸泡造成的损失为21135元，该损失被告应当予以赔偿。被告辩称其在2014年4月买的毛坯房，不知道地暖水管破损，同时被告要求追加和平苑小区物业公司，奇台县汽车站供暖公司、昌吉市宏伟房地产开发有限责任公司奇台宏润分公司作为本案被告，本院认为，被告于2014年4月购买了该房屋，作为房主的被告应当就自己购买的房屋进行交付验收，对水、电、暖等要进行必要的检查。每年10月中旬均为供暖前的试水期，被告对自己的住房设施未进行必要的检查，未尽到相应的安全注意义务，致使房屋漏水造成原告损失，过错方应当是被告本人。其行为不能作为对抗造成原告损失的抗辩理由。同时原告只要求此次漏水事故的直接责任人即本案的被告承担侵权责任，综上被告的辩解理由及追加申请本院不予采信。
由于被告未关闭暖气阀的行为致使原告家房顶、装修、家具等受损，因此由此产生的鉴定费3000元应当由被告承担。综上依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项之规定判决如下：
一、被告马银畔于本判决生效后十日内赔偿原告王鹏损失21135元；
二、被告马银畔于本判决生效后十日内给付原告王鹏垫付的鉴定费3000元；
三、驳回原告王鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费减半收取275元，邮寄费80元，共计355元由原告王鹏负担69元，被告马银畔负担286元。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 潘俊位
二〇一五年三月三十日
书记员 胡晓飞
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0521执676号
申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县世纪大道盛世锦都21-23、25-28门店，统一社会信用代码91350521062265426F。
代表人：林进，该行行长。
被执行人：王高波，男，1979年12月23日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：王洪波，男，1985年11月12日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与被执行人王高波、王洪波金融借款合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初4356号民事判决书向被执行人发出执行通知书，要求其支付借款本金56710.30元等，但被执行人至今未履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄桂德
审判员 赵清花
审判员 刘 军
二〇一八年七月九日
书记员 徐君鸿
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
��2013）丰宋商初字第0036号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人程之浩，该公司董事长。
委托代理人刘家愫。
被告杨光，农民。
被告张艳，农民。
被告张素芹，农民。
被告杨朝果，农民。
被告杨朝荣，农民。
被告杨现华，农民。
被告杨进功，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告杨光、张艳、张素芹、杨朝果、杨朝荣、杨现华、杨进功金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月26日、2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人刘家愫，被告杨光、杨朝果、杨现华到庭参加诉讼，被告张艳、张素芹、杨朝荣、杨进功经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行诉称：2012年4月28日，七被告与原告签订农户联保借款合同一份，约定在联保期间内，原告可根据任一被告的申请，在最高贷款余额86万元内分次发放贷款，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续。被告杨光于2012年5月14日向原告借款5万元，该笔借款到期日为2013年5月10日，又于2012年6月23日向原告借款10万元，该笔借款到期日为2013年5月20日，该两笔借款均约定借款年利率为12.252%。出借款项后，被告杨光仅支付利息至2012年9月30日，其余款项原告多次催要，未果。现要求被告杨光返还借款本金15万元，并支付利息（以5万元为基数，按年利率12.252%，从2012年10月1日计算至2013年5月10日，为3658.8元；以5万元为基数，按年利率18.378%，从2013年5月11日计算至该笔借款全部还清为止；以10万元为基数，按年利率12.252%，从2012年10月1日计算至2013年5月20日，为7653.3元；以10万元为基数，按年利率18.378%，从2013年5月21日计算至该笔借款全部还清为止），被告张艳、张素芹、杨朝果、杨朝荣、杨现华、杨进功对以上债务的清偿承担连带责任。
被告杨光辩称：对借款的事实没有异议，但现在没有能力偿还。
被告杨现华辩称：被告杨光是借款人，应由被告杨光偿还，被告杨现华不应偿还。
被告杨朝果辩称：被告杨光是借款人，应由被告杨光偿还，被告杨朝果不应偿还。
被告张艳、张素芹、杨朝荣、杨进功未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年4月28日，被告杨光、张艳、张素芹、杨朝果、杨朝荣、杨现华、杨进功成立联保小组与原告签订农户联保借款合同，双方约定：从2012年4月28日至2014年4月10日，原告可根据任一联保小组成员的申请，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额86万元内分次发放贷款，在此期间和最高贷款余��内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续；保证期间为每一笔借款到期日后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的其他费用；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收50%计算逾期罚息。被告杨光于2012年5月14日向原告借款5万元，该笔借款到期日为2013年5月10日，又于2012年6月23日向原告借款10万元，该笔借款到期日为2013年5月20日，该两笔借款均约定借款年利率为12.252%。两笔借款到期后，被告杨光仅支付该两笔借款的利息至2012年9月30日。
上述事实，有原告提供的农户联保借款合同、借款借据，及原被告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告杨光应否返还原告借款并支付利息，被告张艳、张素芹、杨朝果、杨朝荣、杨现华、杨��功应否承担连带保证责任。
本院认为：原、被告之间签订的农户联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。借款人应当按照约定的期限向出借人返还借款本金，并按约定的利率支付利息。当借款人未履行还款义务时，出借人有权要求保证人在保证期间内按照合同的约定履行担保义务，承担还本付息的责任。
被告杨光分两次共向原告借款15万元，事实清楚，被告杨光应按期履行还款义务，并按约定支付利息。现原告要求被告杨光支付利息，5万元借款的，支付借款期间的利息3658.8元（按年利率12.252%，从2012年10月1日计算至2013年5月10日），超出借款期限的，以5万元为基数，按年利率18.378%，从2013年5月11日起计算逾期利息；10万元借款的，支付借款期间的利息7653.3元（按年利率12.252%，从2012年10月1日计算至2013年5月20日），超出借款期限的，以10万元为基数，按年利率18.378%，从2013年5月21日起计算逾期利息。本院认为根据原被告签订的联保合同，原告的该项主张符合相关法律规定，本院予以支持。
被告张艳、张素芹、杨朝果、杨朝荣、杨现华、杨进功与被告杨光为同一联保小组成员，根据原被告双方签订的农户联保借款合同，原告起诉时间未超出保证期间，被告张艳、张素芹、杨朝果、杨朝荣、杨现华、杨进功应对该两笔债务的清偿承担连带保证责任。被告张艳、张素芹、杨朝荣、杨进功经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民��诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨光于本判决生效后十日内返还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，并支付借款期间利息11312.1元，支付逾期利息（以100000元为基数，按照年利率18.378%，从2013年5月21日计算至本判决确定的给付之日；以50000元为基数，按照年利率18.378%，从2013年5月11日计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告张艳、张素芹、杨朝果、杨朝荣、杨现华、杨进功对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告杨光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，公告费560元，合计4220元（原告已预交），由被告杨光、张艳、张素芹、杨朝果、杨���荣、杨现华、杨进功负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐吉童
代理审判员 郑 亮
人民陪审员 杨继友
二〇一四年四月二十日
书 记 员 孙文娟
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1825执627号
被执行人苟文茂，男，生于1992年12月18日，汉族，住四川省宝兴县，现服刑中。
被执行人车凌霄，男，生于1994年7月1日，汉族，住四川省天全县，现服刑中。
本院刑事审判庭移送执行苟文茂、车凌霄犯贩卖毒品罪罚金执行一案，执行中车凌霄缴交罚金3000元，查明被执行人苟文茂尚在服刑中，无可供执行财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1825刑初36号刑事判决罚金刑的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹 波
审判员 吴国庆
审判员 彭宗华
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈 赟
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠中法执字第107号之一
移送执行人：珠海市中级人民法院刑庭。
被执行人：胡中贵，男，汉族，1976年9月5日出生，户籍地：贵州省习水县。
本院刑庭依据已经发生法律效力的（2013）珠中法刑初字第64-2号刑事判决书，移送执行胡中贵犯盗窃罪并处罚金一案。该生效法律文书判令：胡中贵应缴纳罚金人民币5000元。本院刑庭于2014年1月15日移送执行。
因被执行人胡中贵至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、提取胡中贵名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益。查封、冻结、扣押、提取胡中贵名下的动产、不动产、银行存款5050元为限。
根据有关规定，银行存款及其他资金的冻结期限为六个月，动产的查封期限为一年，不动产及其他财产权的查封期限为两年。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 莹
审 判 员 管文超
代理审判员 刘 博
二〇一四年二月十一日
书 记 员 朱乐乐
湖南省双牌县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)双刑初字第65号
公诉机关湖南省双牌县人民检察院。
被告人潘某某，男，1987年7月25日出生于湖南省双牌县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月30日被双牌县公安局刑事拘留，同年2月10日被双牌县公安局执行逮捕。现羁押于双牌县看守所。
辩护人吴荣克，湖南顺胜律师事务所律师。
双牌县人民检察院以双检刑诉[2015]73号起诉书指控被告人潘某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月31日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘红艳担任审判长，审判员邓永生、人民陪审员林宏辉参加的合议庭，于2015年8月12日在本院审判庭公开开庭审理了本案。双牌县人民检察院指派检察员朱玉俊出庭支持公诉，被告人潘某某及其辩护人吴荣克到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人潘某某自2014年12月至2015年元月25日，先后十次贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）给罗某某、唐某甲、张某某，具体犯罪事实如下：
1、2014年12月28日下午，吸毒人员唐某甲电话联系被告人潘某某购买100元毒品，在银信家园潘某某住所楼下，潘某某卖给唐某甲甲基苯丙胺一包和甲基苯丙胺片剂一粒。
2、2014年12月29日下午，吸毒人员唐某甲电话联系被告人潘某某购买100元毒品，在银信家园潘某某住所楼下，潘某某卖给唐某甲甲基苯丙胺片剂二粒。
3、2014年12月30日下午，吸毒人员唐某甲通过电话联系被告人潘某某购买100元毒品，在银信家园潘某某住所楼下，潘某某卖给唐某甲甲基苯丙胺一包。
4、2014年12月31日下午，吸毒人员唐某甲通过电话联系被告人潘某某购买150元毒品，在银信家园潘某某住所楼下，潘某某卖给唐某甲甲基苯丙胺一包和甲基苯丙胺片剂一粒。
5、2015年元月16日，吸毒人员罗某某通过电话联系被告人潘某某购买200元毒品，在双牌县新悦宾馆门口，潘某某卖给罗某某甲基苯丙胺一包和甲基苯丙胺片剂两粒。
6、2015年元月17日，吸毒人员罗某某通过电话联系被告人潘某某购买200元毒品，在双牌县二中红绿灯路口附近，潘某某卖给罗某某甲基苯丙胺一包和甲基苯丙胺片剂一粒。
7、2015年元月19日，吸毒人员罗某某通过电话联系被告人潘某某购买100元毒品，在双牌县车站附近，潘某某卖给罗某某甲基苯丙胺一包和甲基苯丙胺片剂一粒。罗某某吸食毒品后被公安机关抓获。
8、2015年元月19日，吸毒人员张某某通过电话联系被告人潘某某购买200元毒品，在双牌县兴隆街“DD网吧”附近，潘某某卖给张某某甲基苯丙胺一包和甲基苯丙胺片剂两粒。
9、2015年元月24日，吸毒人员张某某通过电话联系被告人潘某某购买200元毒品，在双牌县司法局附近，潘某某卖给张某某甲基苯丙胺一包和甲基苯丙胺片剂两粒。
10、2015年元月25日，吸毒人员张某某通过电话联系被告人潘某某购买200元毒品，在双牌县妇幼保健院附近，潘某某卖给张某某甲基苯丙胺一包和甲基苯丙胺片剂两粒。张某某与肖某某、黄某某一起吸食毒品后被公安机关抓获。
2015年元月30日凌晨，双牌县公安局在双牌县银信花园小区将被告人潘某某抓获，当场缴获甲基苯丙胺0.15克。
综上，被告人潘某某先后十次贩卖毒品给三人，其中甲基苯丙胺9包，甲基苯丙胺片剂14粒，获取毒资共计1550元，经折算，被告人潘某某共贩卖甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂共计3.044克。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中均未提出异议，并自愿认罪，且有被告人潘某某的户籍证明、扣押物品清单、毒品收缴收据、永州市公安局物证检验报告、抓获经过、双牌县公安局禁毒大队证明、证人黄某某、肖某某、张某某、唐某甲、罗某某、袁某某、唐某乙等人的证言、手机通话清单、尿检报告、现场称重记录、抓获经过、检查笔录、辨认笔录以及被告人潘某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人潘某某违反毒品管理法规，多次贩卖甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，其行为已构成贩卖毒品罪，双牌县人民检察院指控被告人潘某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。对于被告人潘某某的辩护人提出的公诉机关确定贩卖数量缺乏事实依据与科学性的辩护意见，本院认为公诉机关依据双牌县公安局禁毒大队查获的麻古的平均重量及交易习惯计算被告人潘某某贩卖毒品的数量符合相关规定，故对该辩护意见不予采纳。被告人潘某某归案后能自愿认罪，如实供述自己的罪行具有坦白情节和悔罪表现，故对辩护人请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2016年7月29日止。罚金限在本判决生效后三个月内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘红艳
审 判 员 邓永生
人民陪审员 林宏辉
二〇一五年八月十七日
代理书记员 杜诗娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0303执81号之一
申请执行人：洛阳市某某建材有限公司
被执行人：洛阳某某置业集团有限公司
本院在执行申请执行人洛阳市某某建材有限公司与被执行人洛阳某某置业集团有限公司为债权转让合同纠纷的（2017）豫03民终6416号民事判决书一案中，于2018年1月23日向被执行人洛阳某某置业集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人洛阳某某置业集团有限公司履行生效法律文书确定的法律义务。在本案执行中，被执行人洛阳某某置业集团有限公司于2018年2月2日、2018年2月28日、2018年3月30日共支付210000元（含执行费），现申请执行人洛阳市某某建材有限公司与被执行人洛阳某某置业集团有限公司双方达成执行和解协议，申请执行人洛阳市某某建材有限公司撤回执行申请。本院认为，申请执行人洛阳市某某建材有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0303执81号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘龙章
审 判 员 武 浩
人民陪审员 索思渊
二〇一八年四月十一日
书 记 员 尚 真
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民三初字第410号
原告狄国清，男，汉族，41岁，住白银市白银区。
被告魏文学，男，汉族，40岁，住白银市白银区。
被告畅银芳，女，汉族，36岁，住白银市白银区。
原告狄国清诉被告魏文学、畅银芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理，依法由审判员张乾香适用简易程序，于同年11月26日在本院第五调解室公开开庭进行了审理。原告狄国清到庭参加了诉讼，被告魏文学、畅银芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告狄国清诉称，2013年6月1日，原告与被告魏文学、畅银芳签订借款合同，约定被告魏文学从原告处借款7万元，每月1日支付原告借款利息1400元，还款期限截止2014年6月1日，被告畅银芳对上述借款承担连带责任担保，原告依约向被告魏文学履行了借款义务，但二被告一直拒不还款，现原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金7万元及截止2014年10月利息15400元，共计85400元，并承担本案诉讼费用。
被告魏文学、畅银芳未到庭也未向法庭提交书面答辩材料及相关证据材料。
经审理查明，2013年6月1日，被告魏文学、畅银芳与原告签订《借款合同》，被告魏文学向原告借款7万元，借款期限1年，自2013年6月1日至2014年6月1日，被告每月1日向原告支付利息1400元，被告畅银芳对魏文学的上述借款承担连带担保责任。借款到期后被告魏文学未如约还款，被告畅银芳亦未如约履行担保责任，现原告诉至本院，要求二被告偿还其借款本金及利息。
本院认为，被告魏文学、畅银芳缺席未答辩，视为对其诉讼权利的放弃。2013年6月1日，原告与被告魏文学、畅银芳签订《借款合同》，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律规定，对其证明力予以认定。原告依约向被告魏文学履行了出借的义务���被告魏文学应依约向原告履行偿还借款本金及利息的义务，但魏文学至今未履行还款义务，其行为违约，应承担违约责任，故原告要求被告魏文学偿还借款本金7万元的诉讼主张，证据充分，予以支持；双方合同约定借款利息每月1400元，即月利率为2%，根据2013年中国人民银行同期贷款基准利率一年期为6%的规定，月利率应为0.5%，双方的利息约定未超过同期银行贷款利率的四倍即2%，故原告要求被告魏文学承担2013年6月1日至2014年10月的借款利息15400元的诉讼主张，符合约定，应予支持。被告畅银芳作为魏文学上述债务的连带责任保证人，应承担保证责任即对魏文学上述债务承担连带清偿义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏文学偿还原告狄国清借款本金7万元、利息15400元，共计85400元，上述款项于本判决生效后十日内一次性付清；
二、被告畅银芳对被告魏文学上述债务承担连带清偿义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元，由被告魏文学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张乾香
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘 杰
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采���补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4.《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1003执1861号
申请执行人：浙江裕沣担保有限公司，组织机构代码69982391-5。住所地：杭州市下城区庆春路**号三瑞大厦*******室。
法定代表人：卓文贤，该公司董事长。
被执行人：张章喜，男，1966年2月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：周小花，女，1971年11月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江裕沣担保有限公司与被告张章喜、周小花为追偿权纠纷一案，本院于2015年12月23日作出（2015）台黄商初字第3784号民事判决，已经发生法律效力。权利人浙江裕沣担保有限公司于2016年5月11日向本院申请执行，要求被执行人张章喜、周小花履行生效判决所确定的共同返还申请执行人浙江裕沣担保有限公司代偿款本息人民币65043.99元及利息损失的义务，并负担案件受理费人民币745元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人张章喜、周小花未向本院申报财产，本院已将被执行人张章喜、周小花录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人张章喜、周小花的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人张章喜、周小花目前无财产可供执行。2016年5月11日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供二被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供二被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产及车辆查询回执、执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现二被执行人有财产可供执行，申请执行人亦逾期未能提供二被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2016)浙1003执1861号案件本次执行程序。申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 王杭辉
执 行 员 张卫敏
二〇一六年八月二十九日
代书记员 卢椒江