江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初1903号
原告黄永康，男，1952年8月15日生，汉族，住常熟市。
委托代理人王晓东，常熟市新港法律服务所法律工作者。
委托代理人归梦春，常熟市新港法律服务所法律工作者。
被告南京盛缘发酒店用品有限公司，住所地南京市鼓楼区和会街39号2幢201室，组织机构代码07588013-7。
法定代表人王秀芝，总经理。
委托代理人戴萍，江苏同盛律师事务所律师。
委托代理人苏强华，江苏同盛律师事务所律师。
被告常熟京国大酒店有限公司理文铂尔曼酒店，住所地常熟经济开发区望江大道9号，组织机构代码31411345-4。
法定代表人冯守强，总经理。
委托代理人黄玉萍，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人黄宏杰。
被告常熟京国大酒店有限公司，住所地常熟经济开发区沿江工业园望江大道，组织机构代码79330184-9。
法定代表人何芷韵，总经理。
委托代理人黄玉萍，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人黄宏杰。
原告黄永康与被告南京盛缘发酒店用品有限公司（以下简称盛缘发公司）、常熟京国大酒店有限公司理文铂尔曼酒店（以下简称铂尔曼酒店）、常熟京国大酒店有限公司（以下简称京国大酒店司）人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理，本案依法由审判员蒋君伟适用简易程序于2016年3月16日、2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告黄永康的委托代理人归梦春，被告盛缘发公司的委托代理人戴萍，被告铂尔曼酒店、京国大酒店的委托代理人黄玉萍、黄宏杰（第二次未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永康诉称：被告铂尔曼酒店、京国大酒店向被告盛缘发公司订购玻璃台面，并签订酒店用品购销合同。2014年12月18日，玻璃台面运送至被告铂尔曼酒店处。中午时分，被告盛缘发公司到原告处叫原告及其他三人帮忙搬运玻璃台面。原告在车上向下传递玻璃时，背后的玻璃发生倾斜砸向原告，致使原告脸部摔在玻璃的支架上受伤。经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告因外伤构成十级伤残。现双方对原告受伤后的赔偿事宜未能协商一致，原告请求法院判令被告盛缘发公司、铂尔曼酒店、京国大酒店连带赔偿原告各项损失人民币143575.50元，诉讼费由被告承担。
被告盛缘发公司辩称：被告盛缘发公司和被告京国大酒店签订了酒店用品采购合同书，合同约定“乙方送货上门，货到供方负责人校验，甲方负责人搬运到位”，合同中甲方是京国大酒店，乙方是盛缘发公司。因此盛缘发公司没有组织人员搬运的合同义务，实际上也没有组织人员搬运。原告的人身损害与被告盛缘发公司无关，请求法院驳回原告对被告盛缘发公司的诉讼请求。
被告铂尔曼酒店、京国大酒店辩称：被告铂尔曼酒店、京国大酒店在原告卸货与受伤过程中并未介入，不是本案的适格被告，依法不应当承担赔偿责任。原告将铂尔曼酒店、京国大酒店列为被告，缺乏事实和法律依据，请求法院在查明事实后依法确定赔偿义务人。
经审理查明：铂尔曼酒店系京国大酒店分公司。盛缘发公司和京国大酒店素有业务往来。2014年9月2日，京国大酒店（甲方）与盛缘发公司（乙方）签订《酒店用品采购合同书》，约定甲方向乙方采购酒店用品一批，由乙方负担送货上门，货到供方负责校验，甲方负责组织人员搬运到位。交货地点为江苏省常熟经济开发区望江大道9号常熟理文铂尔曼酒店。合同签订后，盛缘发公司于2014年12月18日将玻璃圆台等酒店用品运送至铂尔曼酒店。盛缘发公司电话联系曹某，并由曹某召集黄永康等四人共同为盛缘发公司卸货，在此过程中，黄永康在盛缘发公司提供的物流车上卸下玻璃台面时，绑紧玻璃圆台的绳索松拖，其背后的玻璃台面倾斜砸向原告，致原告脸部摔在玻璃支架上，原告受伤。
原告受伤后，被告盛缘发公司及其他工友将原告送至常熟市第一人民医院滨江院区治疗，后转至苏州大学附属第一医院住院治疗。期间，盛缘发公司支付医疗费用11881.98元（含住院押金6000元）。2015年7月20日，苏州同济司法鉴定所针对原告的伤情出具司法鉴定意见书，认为黄永康因外伤致双侧颧弓、上颌骨粉碎性骨折，遗留张口度2.0cm构成十级伤残；黄永康的误工期为四个月，护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。
另查明：卸货费用总计为800元，曹某出具给盛缘发公司的收据载明“今收到常熟理文铂尔曼货物搬运费捌佰圆整”。
为查明案件事实，本院向曹某（男，居民身份证号码）作了调查，曹某陈述，其和黄永康均从事野搬运工作。因之前其帮铂尔曼酒店做过好几次活，故铂尔曼酒店有其联系方式。盛发公司送货至铂尔曼酒店需负责卸货，铂尔曼酒店将电话给盛发公司后，由盛发公司一名姓俞的女士打电话给其，其就召集了在吴市大桥同样做野搬运工作的黄耀昌、王振清和黄永康。到达铂尔曼酒店后，由盛发公司一名姓李的男士安排卸货，卸一车共计800元，每人可分得200元。事发当时其和黄永康在车厢里搬，还剩下5-6组货物的时候，其去上厕所，由盛发公司的驾驶员代其到车厢里和黄永康搬。待其回来的时候，驾驶员打招呼说马上就要搬完了，不用上车了。这时物流公司用来绑住台面的绳松脱了，剩余的2组四张圆台面倾斜砸在黄永康身上，导致黄永康受伤。之后其和盛发公司的工作人员一起载黄永康至医院治疗，盛发公司也支付了800元卸货费，黄永康老婆代收了200元。
原告对曹某的调查笔录质证认为，曹某的笔录内容可以反映盛缘发公司雇佣曹某的事实及原告受伤的具体经过。被告盛缘发公司质证认为，盛缘发公司没有姓俞的女士，曹某一直称是盛发公司，可见其对于由谁请其卸货的事实是不清楚的。被告铂尔曼酒店、京国大酒店质证认为，对笔录的真实性、客观性没有异议，笔录反映是由盛缘发酒店叫曹某等人来卸货，报酬也是由盛缘发公司支付。
审理中，被告铂尔曼酒店、京国大酒店向本院提交视频资料，证明原告受伤是在被告盛缘发公司车上发生的，受伤后由盛缘发公司及曹某带来的人员将原告送至医院。铂尔曼酒店、京国大酒店的人员并未参与其中。被告盛缘发公司质证认为，所谓支架实际是玻璃桌面防滑的布，在卸货过程中，应当有人指挥、分工协作，但事实上没有人指挥，也无人负责安全。原告质证认为，因视频拍摄角度较远，并不清晰，但能显示玻璃倾斜时连同支架一起倒塌，证明玻璃装运时支架固定不牢，是导致事故发生的一个重要原因。
本院认为：曹某与黄永康、黄耀昌、王振清均从事“野搬运”工作，由谁接活就通知其他工友一起参加，同工同酬，相互之间系平等关系。盛缘发公司通过电话联系曹某，由曹某召集黄永康等四人共同为盛缘发公司卸货，并接受盛缘发公司支付的劳动报酬，黄永康等人与盛缘发公司之间形成雇佣关系。黄永康在从事盛缘发公司指派的雇佣活动中受伤，应由盛缘发公司承担赔偿责任。曹某、黄永康等人长期以来从事“野搬运”工作，仅凭经验及体力获取劳动报酬，既没有接受过相关培训，又缺乏安全保障设施。黄永康在接受劳务时，理应充分注意到自身的条件从而审慎考量对方提供的劳务活动是否在其能力范围之内。黄永康在不顾及安全的条件下冒然从事搬卸玻璃圆台致自己受伤，应认定为有重大过失，可适当减轻盛缘发公司赔偿责任。被告京国大酒店与原告黄永康之间不存在直接的法律关系，被告盛缘发公司主张由京国大酒店承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据。本院综合案件情况，酌定由被告盛缘发公司承担65%的责任，原告黄永康自行承担35%的责任。
关于原告的各项损失，本院依法认定如下：医疗费51278.17元（含盛缘发公司支付的医疗费）、护理费6000元（100元/天×60天）、营养费3000元（50元/天×60天）、住院伙食补助费1200元（50元/天×24天）、残疾赔偿金63194.1元（37173元/年×17年×0.1）、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、鉴定费2520元。关于误工费，本案查明事实可以证实原告从事搬运工作，有收入来源，本院酌情支持10000元（2500元/月×4月）。以上合计金额为142592.27元。被告盛缘发公司按65%的比例赔偿为92684.98元。原告黄永康诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告南京盛缘发酒店用品有限公司赔偿原告黄永康各项损失人民币92684.98元，扣除已经支付的11881.98元，还应赔偿80803元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄永康的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币547元，由原告黄永康负担193元，被告南京盛缘发酒店用品有限公司负担354元（原告预交案件受理费由被告南京盛缘发酒店用品有限公司向其直接支付，本院不再退还，由被告南京盛缘发酒店用品有限公司在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 蒋君伟
二〇一六年八月九日
书记员 邵雪岚