wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)长县民特字第00023号
申请人湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行，地址：长沙县路口镇。
负责人李娜，行长。
被申请人石壮，男，1968年11月24日出生，汉族，户籍所在地长沙县春华镇春华山村，现住长沙县星沙街道。
被申请人雷维，女，1986年2月28日出生，汉族，户籍所在地长沙县春华镇春华山村，现住长沙县星沙街道。
申请人湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行于2014年12月3日向本院提出实现担保物权的申请，请求本院裁定将被申请人石壮、雷维抵押给申请人的位于长沙县湘龙街道办事处湖南金鹰机电大市场三区**栋***号、***号、六区**栋***号、***号房产通过折价、变卖或者拍卖的方式处置，申请人在担保债权本息及实现债权的费用范围内优先受偿。本院受理后，依法由审判员李国军进行了审查。
经本院审查查明，被申请人石壮与雷维系夫妻关系。2010年7月14日，被申请人石壮与长沙县信用合作联社路口信用社签订房地产抵押合同，以其所有的位于长沙县湘龙街道办事处湖南金鹰机电大市场三区**栋***号、***号建筑面积为93.74平方米的房产（权证号：长房权证星字第7100143**号）为其本人自2010年7月9日至2015年7月9日向长沙县信用合作联社路口信用社最高限额700000元内的借款提供抵押担保，担保范围为主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同年7月14日，双方在长沙县房屋产权管理局对上述抵押物办理了抵押登记（他项权证号：长房他证星沙镇字第5100070**号）。2011年3月9日，被申请人石壮又与长沙县信用合作联社路口信用社签订房地产抵押合同，以其所有的位于长沙县湘龙街道办事处湖南金鹰机电大市场六区**栋***号、***号建筑面积95.99平方米的房产（权证号：长房权星字第7100371**号）为其本人自2011年3月9日至2016年3月9日向长沙县信用合作联社路口信用社最高限额700000元内的借款提供抵押担保，担保范围为主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同年3月11日，双方在长沙县房屋产权管理局对上述抵押物办理了抵押登记（他项权证号：长房他证星沙镇字第5110012**号）。在取得被申请人石壮、雷维于2013年10月16日共同出具的二份房产抵押承诺书后，申请人湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行根据与借款人石壮签订的借款合同于2013年11月7日分二笔向其发放了贷款各600000元，共计1200000元，借款期限均为6个月到2014年5月7日止。借款逾期后被申请人石壮未按合同偿还上述借款及利息。经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准，自2011年11月25日起，长沙县信用合作联社路口信用社更名为湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行。
本院受理本案后，于2014年12月5日向被申请人石壮、雷维送达了申请书副本、证据材料复制件和异议通知书，被申请人石雄、张维在规定期限内没有提出异议。
本院认为，长沙县信用合作联社路口信用社与被申请人石壮所签订的抵押担保合同合法有效，更名后，湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行享有、承担原长沙县信用合作联社路口信用社的权利和义务。在依法办理抵押登记后，申请人湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行自2013年11月7日向借款人石壮发放贷款起取得对被申请人石壮所有的位于长沙县湘龙街道办事处湖南金鹰机电大市场三区**栋***号、***号建筑面积为93.74平方米，六区**栋***号、***号建筑面积95.99平方米房屋的抵押权。因被申请人石壮未按约履行还款义务，故抵押权人即申请人湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行有权在担保范围内以抵押房地产折价或者以变卖、拍卖该房地产所得的价款优先受偿。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人石壮所有的位于长沙县湘龙街道办事处湖南金鹰机电大市场三区**栋***号、**8建筑面积为93.74平方米权证号为长房权证星字第7100143**号，六区**栋***号、***号建筑面积95.99平方米权证号为长房权证星字第7100371**号的房屋准予采取拍卖、变卖等方式变价，申请人湖南星沙农村商业银行股份有限公司路口支行对变价所得款项在被申请人石壮所欠借款1200000元及其利息、逾期罚息范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 李国军
二〇一四年十二月十五日
书记员 易建兵
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0723执恢185号
申请执行人邓军，男，汉族，干部。
被执行人史新华，女，汉族，退休教师。
申请执行人邓军依据（2013）洋民初字00291号民事判决书于2016年8月11日向本院申请恢复执行与被执行人史新华保证合同纠纷一案，本次申请执行标的金额12000元。本院于同日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人未自觉履行判决义务。因被执行人史新华系退休教师，其在中国邮政储蓄银行洋县支行开设有工资账户，该账户已被本院依法冻结。本次执行中，本院依法划拨被执行人工资存款12200元（含本次执行费200元）至本院执行账户，该款申请执行人已经领取；现被执行人史新华工资账户被本院继续冻结，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）洋民初字00291号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任永宏
审判员 哈国富
审判员 田建刚
二〇一六年八��二十日
书记员 任俐军
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0113刑初1156号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人邹某甲，男，1998年6月9日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省龙川县。2016年10月23日因盗窃被广州市公安局番禺区分局处以行政拘留十四日。因本案于2017年4月6日被羁押，同日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1155号起诉书指控被告人邹某甲犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员丘伟敬、王志新出庭支持公诉，被告人邹某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月7日凌晨2时许，被告人邹某甲借住在被害人廖某位于本区新造镇南约村环岗街内一出租屋106房内。同日凌晨5时许，被告人邹某甲趁被害人熟睡之机，盗去其现金人民币50元和iphone5S手机1部（价值人民币1050元），并进入被害人手机微信，以发红包、转账等方式盗去其微信钱包内的人民币4286.25元。
上述事实，被告人邹某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人廖某的报案陈述，被告人供述，辨认笔录，搜查笔录，接受证据材料清单，手机截图，购机发票，价格认定结论，现场勘验笔录、照片材料，行政处罚决定书，情况说明，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某甲无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人邹某甲归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处拘役或者有期徒刑九个月以下并处罚金的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邹某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年11月5日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人邹某甲退赔被害人廖英庆5386.25元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文硕
二〇一七年七月二十日
书记员 李静文
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初5470号
原告高永改，女，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人刘永伟、吴刚，河南济世雨律师事务所律师。
被告李青慧，女，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告杨振宇，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告高永改与被告李青慧、杨振宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高永改及其委托代理人刘永伟，被告李青慧、杨振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高永改诉称，2016年2月25日，被告李青慧向原告借款30万元，约定借期为10个月，月息为2分5厘。到期后被告李青慧未如约偿还借款，并于2016年12月21日计算本金及利息后向原告重新出具一份375000元的借条，由被告杨振宇作担保，借期为1个月。到期后，原告多次向被告追要欠款，被告李青慧拒不偿还，担保人亦未承担担保责任。诉讼请求：依法判令二被告连带偿还借款375000元及利息（利息按照2%计算自2017年1月25日起至判决履行完毕之日止），诉讼中，原告变更诉讼请求为：依法判令二被告连带偿还借款325000元及利息（利息按照2%计算自2017年1月25日起至判决履行完毕之日止）。
被告李青慧辩称，借款属实，被告又把钱给杨振宇使用了。本金是30万，利息是2.5万元，一共32.5万元。
被告杨振宇辩称，本金核算无误，利息应按照法律保护范围计算。
经审理查明，自2015年起被告李青慧陆续向原告借款共计30万元，按照月利率2.5%向原告支付了部分利息。2016年12月21日，经原、被告算账，被告李青慧向原告出具借条一份载明：“今借高永改现金叁拾柒万伍仟元整（375000元）期限2017.1.25到期。”被告李青慧在借款人处签名捺印,被告杨振宇在担保人处签名捺印。出具借条后，被告又向原告支付1万元，剩余款项未支付。
另查明，当庭原、被告双方认可2016年12月21日重新出具的借条中金额计算错误，本金应为30万元，按照月利率2.5%计算至2016年12月25日时还拖欠利息3.5万元。
上述事实，有当事人陈述、借条、转款凭证等证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告李青慧借原告30万元的事实，有转款凭证及其向原告出具借据为证，且二被告予以认可，本院予以确认。故原告要求被告偿还借款符合法律规定本院予以支持。被告杨振宇在借条担保人处签名，并认可签字是为原、被告之间的债务进行担保，故被告杨振宇应承担担保责任。原、被告未约定担保方式，应视为承担连带担保责任。担保期限为借款到期后六个月，故被告杨振宇担保期限自2017年1月25日至2017年7月25日止，原告于2017年7月5日向本院提起诉讼，不超过担保期限，故原告请求被告杨振宇承担连带还款责任，本院予以支持。虽然原、被告在借条中未约定利息，但原、被告在庭审中均认可借款约定的利率为月利率2.5%，本院予以采信，双方约定的月利率2.5%未超过年利率36%。故被告按照月利率2.5%已经向原告支付的利息，依法应予保护，尚未支付的利息应当按照年利率24%计算，故借条中双方认可的3.5万元利息，扣除已支付的1万元，剩余2.5万元利息应按照月利率2%计算，经折算，截至2016年12月25日时，被告仍拖欠原告应付利息2万元；原告要求二被告自2017年1月21日起按照月利率2%计算继续支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告李青慧于即日起十日内返还原告高永改借款300000元及利息(2016年12月25日前的利息为20000元，自2017年1月21日起按照月利率2%计算至判决履行完毕之日止)，被告杨振宇承担连带清偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6930元，减半收取3465元，保全费2395元，共计5860元，由原告高永改负担580元，被告李青慧、杨振宇连带负担5280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚 洁
二〇一七年九月二十五日
书记员 马燕飞
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0824执786号
申请执行人刘会，女，汉族。
被执行人青勇，男，汉族。
被执行人郭群英，女，汉族。
申请执行人刘会与被执行人青勇、郭群英民间借贷纠纷一案，因被执行人青勇、郭群英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘会向本院申请执行，本院于2017年6月15日依法受理。
在执行过程中，查明被执行人青勇、郭群英下落不明，本院穷尽财产调查措施，未查找到可供执行的财产，同时本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出了限制高消费令��且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结苍溪县人民法院（2016）川0824民初2927号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张素华
审判员 冉 勇
审判员 何 宾
二〇一七年十月三十日
书记员 温 辉
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0803行审281号
申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市淮安经济技术开发区厦门路6号。
法定代表人韩文军，该局局长。
委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
委托代理人牛智勇，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
被申请人孙京生，男，1961年1月25日出生，汉族，住淮安市淮安区。
2016年11月9日，申请人淮安市国土资源局向被申请人作出淮国土资淮罚字〔2016〕27号国土资源行政处罚决定书。主要内容为：被申请人于2016年8月6日未经合法批准占用淮安区宋集乡宋集村六组部分土地93平方米，合0.14亩用于建设住宅，所占土地为耕地，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请人处罚如下：1、限你户退还非法占用的土地；2、限你户自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。行政处罚履行方式和期限：你户应当在收到本处罚决定书15日内履行全部处罚。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人淮安市国土资源局向本院申请强制执行。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条的规定，对依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实。本案处罚决定中责令被申请人拆除新建的建筑物，处罚决定书和证据材料中并未载明“建筑物”的长宽、面积等具体情况，执行标的不明确，属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局于2016年11月9日作出的淮国土资淮罚字〔2016〕27号行政处罚决定书，本院不予执行。
如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向淮安市中级人民法院申请复议。
审判长 曾金年
审判员 赵志群
审判员 陈洪玉
二〇一七年八月三十日
书记员 杜红秋
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽05刑终187号
原公诉机关福建省德化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶金统，男，1963年2月14日出生于福建省浦城县，汉族，高中文化，经商，住福建省浦城县。曾因犯盗窃罪于1985年5月8日被福建省浦城县人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2016年8月31日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于德化县看守所。
辩护人练正雄，福建永时律师事务所律师。
德化县人民法院审理德化县人民检察院指控被告人叶金统犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2016年12月26日作出(2016)闽0526刑初264号刑事判决。原审被告人叶金统不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年10月上旬，被告人叶金统向杨某1（已判刑）联系收购“黑樟丝”树木，经预谋后，杨某1召集杨某2（另案处理），并由杨某2雇请工人共同采伐。同月17日被告人叶金统伙同杨某1、杨某2及雇请的2名工人携带油锯等工具，驾驶摩托车窜到德化县大张溪林场格中工区“黑石坑”山场，经被告人叶金统辨识、确认后，杨洪镇使用油锯采伐德化县汤头乡格中村委会集体所有的“黑樟丝”树木2株，并加工制成原木18节。在杨某1将原木加工为芯材时，被告人叶金统手持斧头对其中1节原木劈砍树皮进行示范，杨某2和2名工人负责搬运。因在搬运原木过程中被群众发现，杨某1被当场抓获，被告人叶金统和杨某2逃离现场。经鉴定，被采伐“黑樟丝”树木2株的立木蓄积计2.3982立方米，系蝶形花科红豆属中的红豆树，属国家Ⅱ级重点保护野生植物。2016年8月30日，被告人叶金统被抓获。归案后，被告人叶金统如实供述了上述犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有证人陈某1、陈某2、赖某的证言、油锯、摩托车、报警登记、侦破经过、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、户籍证明、林权证明材料、羁押证明、刑事判决书、林业技术鉴定意见、司法鉴定意见、现场勘查笔录、辨认笔录、提取笔录、照片、被告人叶金统及同案犯杨某1的供述和辩解等。
原判认为，被告人叶金统违反国家森林法律、法规的规定，伙同他人未经批准擅自采伐国家Ⅱ级重点保护野生植物红豆树2株计立木蓄积2.3982立方米，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人叶金统具有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人叶金统归案后能如实供述其罪行，在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。涉案赃物已被依法扣押并发还被害单位，可对被告人叶金统酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：被告人叶金统犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。
上诉人叶金统诉称，其因收购行为而参与到本案中，没有直接参与砍伐，在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯；其犯盗窃罪的前科发生于1985年，已过去30多年，不应对其酌情从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，赃物已如数退还，并未造成重大损失，一审量刑畸重，请求二审法院对其从轻处罚。其辩护人提出叶金统只是多次协商收购，为辩认木材才到犯罪现场，并未参与预谋采伐，在共同犯罪中属于从属作用。
经审理查明，原审判决认定上诉人叶金统犯非法采伐国家重点保护植物罪的事实清楚，认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，能相互印证，且确实充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人叶金统违反国家森林法律、法规的规定，伙同他人非法采伐国家Ⅱ级重点保护野生植物红豆树2株，计立木蓄积2.3982立方米，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。原审定罪准确。上诉人叶金统主动联系购买红豆树，并伙同他人到山上进行采伐，在共同犯罪中积极主动，不宜认定为从犯。上诉人具有犯罪前科，原审法院对其酌情从重处罚并无不当，故上诉人及其辩护人提出应认定为从犯、不应对其酌情从重处罚的意见缺乏事实及法律依据，不能成立，不予采纳。上诉人叶金统归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。涉案赃物已发还被害单位，可以从轻处罚。原审根据上诉人叶金统的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和对社会的危害程度作出判决，已经充分考虑了其从轻处罚的情节，量刑适当，且适用法律正确，审判程序合法。上诉人及其辩护人提出的对上诉人再予从轻处罚的诉辩意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董耿瑜
审判员 孙志坚
审判员 张兴裕
二〇一七年三月六日
书记员 廖鹏黎
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
PAGE
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内03民终285号
上诉人（一审原告）王国栋，男，1976年1月15日出生，汉族，无业，住乌海市海勃湾区。
上诉人（一审被告）刘海云，男，1981年7月14日出生，汉族，无业，住乌海市海勃湾区。
上诉人王国栋、刘海云因机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2013）乌勃民一初字第00785号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王国栋、刘海云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，2013年2月26日15时10分，被告刘海云驾驶蒙CGC0**号轿车，沿公园路由西向北掉头时，与由北向南行驶的王国栋驾驶的电动车相撞，造成交通事故。事故发生后，原告王国栋随即去乌海市人民医院住院治疗，经诊断为“闭合性胸部损伤、胸部软组织损伤、闭合性颅损伤、头皮裂伤、鼻部损伤、左眼眶内侧壁骨折”，休息静养3周。原告王国栋在乌海市人民医院住院花费5378.08元。2013年3月14日乌海市公安局交警支队海勃湾大队作出乌公交认字（2013）第490号《道路交通事故认定书》，认定“被告刘海云负全部责任，原告王国栋无责任。”
一审法院认为，原、被告发生交通事故后，公安交警部门在分清是非基础上出具的交通事故认定书合法有效，予以采信。被告刘海云驾驶车辆发生事故将原告王国栋致伤，且负事故的全部责任，其为该案的侵权人，对原告主张被告赔偿医疗费5378.08元，原告住院期间的医疗费票据证实了原告支付医疗费的数额，故对原告该项请求予以支持。原告王国栋未提供误工工资证明，原告王国栋无其他证据佐证其误工情况，其误工应按2013年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准上年度居民服务业标准计算为3847.2元，护理费为1923.6元。对原告主张住院伙食补助费840元，按照伙食补助标准每日40元计算，予以支持。对原告主张营养费920元，因原告的住院医嘱中未明确需加强营养，故原告的营养费请求不符合法律规定，不予支持。交通费500元，未提供相关票据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告刘海云赔偿原告王国栋医疗费、误工费、护理费、伙食补助费共计11988.88元，此款于判决生效后立即付清；二、驳回原告王国栋的其它诉讼请求。案件受理费140元，由被告刘海云承担50元，原告王国栋负担90元。
宣判后，王国栋与刘海云均不服一审判决，向本院提出上诉。王国栋上诉称：上诉人王国栋在交通事故发生后，遭到刘海云等三人的殴打，后刘海云逃逸被抓，刘海云应承担故意伤害的责任。一审法院认定事实不清，判决与我的诉讼请求不符，本案不是交通事故，而是故意伤害。请求二审法院依法支持上诉人的一审诉讼请求。
刘海云上诉称：王国栋驾驶电动车与我驾驶的轿车相撞，但并未造成王国栋人身伤亡及财产损失，一审法院依据道路交通事故认定书作出判决与事实不符，请求二审法院驳回上诉人王国栋不合理的诉讼请求。
经审理查明，二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。以上事实由道路交通事故认定书、接处警登记表、庭审笔录在卷佐证。本院予以确认。
本院认为，双方当事人在交通事故发生后，未能保持冷静和克制，从而引发诉争纠纷。上诉人刘海云违反交通规则，应负事故全部责任，虽然双方车辆碰撞未对王国栋的人身及财产造成损害，但交通事故是引发双方肢体冲突的诱因，刘海云在交通事故发生后，未及时报警，且与王国栋发生撕扯，刘海云应对王国栋因受伤而支出的医疗费用及相关损失承担赔偿责任。上诉人王国栋认为一审法院认定的赔偿数额不当，但未能提供有效证据予以证明，本院对其上诉理由不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计379元，由上诉人王国栋负担279元；由上诉人刘海云负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高美兰
代理审判员 郭 新
代理审判员 杨 硕
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘娅楠
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0902执175号
申请执行人阮岳林，男，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码：×××2855。
被执行人茂名市茂南龙珠冷库有限公司，住所地茂名市茂南区。
法定代表人：黄木娣。
申请执行人阮岳林与被执行人茂名市茂南龙珠冷库有限公司劳动争议纠纷一案，广东省茂名市中级人民法院作出的（2015）茂中法民二终字第170号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人茂名市茂南龙珠冷库有限公司应支付经济补偿金24240元给申请执行人阮岳林，向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费203元、执行费264元。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行完毕法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经本院查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2016年4月28日，申请执行人向本院提供被执行人存在的制冷机、发电机、罐槽、冷库等财产，但未提供财产的权属证明依据。
本院认为，申请执行人提供的财产产权不清晰，暂无法处理。经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0902执175号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李忠兴
审判员 吴永堂
审判员 江锦秀
二〇一六年六月十七日
书记员 朱日华
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初3098号
原告：芦丽红。
委托代理人：蔡邦龙，浙江容海律师事务所律师。
委托代理人：徐星弟。
被告：周茵。
委托代理人：陈ＸＸ，浙江赞成律师事务所律师。
原告芦丽红为与周茵保证合同纠纷一案，于2016年3月28日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告芦丽红的委托代理人蔡邦龙、徐星弟，被告周茵的委托代理人陈ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告芦丽红起诉称：周亚平与被告周茵系父女关系。2012年3月1日周亚平因资金周转需要多次累计向原告借款人民币196万元并重新出具借条一份。约定：借期360日，即自2012年3月1日起至2013年3月1日，月利率3%。被告周茵自愿为借款人周亚平提供担保，为上述借款承担连带清偿责任。保证期限自借款日起至到期日顺延2年止。2015年2月26日原告芦丽红以周亚平、周莹为被告向婺城区人民法院提起诉讼，金华市婺城区人民法院于2015年4月16日做出（2015）金婺商初字第518号民事判决：一、被告周亚平于本判决生效之日立即归还原告芦丽红借款本金196万元，并支付相应利息；二、被告周莹对上述债务承担连带责任。判决生效后原告向法院申请执行过程中，金华市婺城区人民法院院长发现判决书确有错误，于2015年12月1日立案再审，经再审查明：为原审被告周亚平的196万元借款提供连带保证的是周茵，而非原审被告周莹。原审原告在起诉时的被告周莹的公民身份证号码是担保函中载明的周茵的身份证号码。原审原告没有证据证明原审被告周莹与担保人周茵为同一人。金华市婺城区人民法院并于2016年3月10日做出裁定：一、撤销（2015）金婺商初字第518号民事裁决第二项；二、驳回原审原告芦丽红对原审被告周莹的起诉。现原告诉至本院，要求：1.判令被告周茵对周亚平向芦丽红借款本金196万元及利息141.12万元（利息自2012年3月1日算至2015年3月1日止按月息3%计算）以及直至还款之日止的利息承担连带清偿责任，共计337.12万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告周茵辩称：1.本案实际原告与周亚平之间的借款是没有这么高的数额，这个借款是不真实的；2.作为被告给借款人担保，因为约定借款时间是2年，借款到2013年3月1日到期，这么多年原告一直没有向本案被告主张权利，一直到今年我们才知道原告起诉，所以本案原告对被告担保人周茵的债权已经过了担保期限，原告已丧失胜诉权。
为证明上述主张，原告芦丽红向本院提供了以下证据：借条凭证复印件1份，证明周亚平向原告借款，并由被告担保的事实，担保的住址是玫瑰园小区13幢4单元501室，周茵的签名看不清楚，容易看错，被告签字的时候还在读大学，当时与其父亲住在一起。
被告周茵提出质证意见：1.证据的原件应提供核对，即便与原件核对无异，这么大的借款数额，当时没有打款凭证不符合交易习惯，所以这个借款存在虚假；2.上面担保人担��时间明确，是2013年3月1日到期，即便根据约定的2年，2015年3月1日就过了担保期限，我们到2016年才收到原告起诉状，已过了担保期限，所以被告周茵无需承担担保责任。该借款凭条记载的借款事实已经〔2015〕金婺商初字第518号民事判决书及〔2015〕金婺商再字第7号民事裁定书确认，对该证据本院确认其证明力。
被告周茵未提交书面证据。
根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2012年3月1日，周亚平向原告芦丽红出具借款凭条一份，记载：今向芦丽红借到人民币196万元，借期360日，即自2012年3月1日起至2013年3月1日止。双方约定月利率3%，如逾期不能归还，借款人支付20%的违约金，由借款人承担实现债权的费用。被告周茵承诺为借款人周亚平提供担保，承担连带保证责任。保证期限自借款日起至到期日���延2年止。2015年2月26日，原告将周亚平、周莹共同列为被告，诉至法院，要求周亚平、周莹共同承担上述还款责任。〔2015〕金婺商初字第518号民事判决书判决：一、被告周亚平于本判决生效之日立即归还给原告芦丽红借款本金196万元，并支付相应利息（利息按照中国人民银行公布的银行同期同档次贷款基准利率的四倍自2012年3月1日起计算至实际履行之日止）。二、被告周莹对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告周亚平追偿。三、驳回原告芦丽红的其他诉讼请求。该案生效后，经〔2015〕金婺商再字第7号案件审理，并作出民事裁定书，认定：为周亚平的196万元借款提供连带保证的是周茵，而非〔2015〕金婺商初字第518号案件中的被告周莹，且原告也无证据证明周莹与周茵系同一人，故裁定撤销〔2015〕金婺商初字第518号民事判决书第二项，并驳���原告对周莹的起诉。该民事裁定书现已生效。
本院认为，原告与周亚平之间的借款关系已经生效判决书确认，被告辩称借款数额不实，但无证据证明，本院不予采信。被告周茵对签字担保的事实无异议，本院予以确认。担保函约定的保证期限自借款日起至到期日顺延2年，即到2015年3月1日止。原告主张的于2015年2月26日通过起诉向担保人催讨欠款，属于被告诉讼主体错误，也无其他证据证明原告曾另行向被告周茵催讨，故原告芦丽红要求被告周茵对周亚平的上述借款承担连带清偿责任的诉请已超过保证合同的诉讼时效，对原告的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规���，判决如下：
驳回原告芦丽红的诉讼请求。
本案受理费16885元（已减半收取，原告已预交），由原告芦丽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分的诉讼标的额预交上诉费用，上诉期满之日起7日内不预交的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邱霜玮
二〇一六年六月六日
代书 记员 廖甜甜
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕06民终1293号
上诉人(原审被告)中国大地财产保险股份有限公司志丹支公司（以下简称大地财保志丹支公司），住所志丹县城南社区。
负责人胡万重，该公司经理。
委托代理人李京涛，陕西嘉岭律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)吕宝虎，男，1984年1月28日出生，汉族，住志丹县双河乡，公民身份号码6106251984********。
上诉人大地财保志丹支公司因保险合同纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院(2016)陕0625民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案受理上诉后，依法组成合议庭，并于2016年11月2日公开开庭审理了本案。除上诉人负责人胡万重因故未到庭外，其余当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告吕宝虎系志丹县富华汽车运输有限公司驾驶人，2015年1月14日，原告在使用号牌为陕J382**车辆过程中发生意外事故，致使原告受伤，原告先后在志丹县人民医院住院治疗43天，发生医疗费50349.4元、护理费4300元、住院伙食补助费1290元。陕J382**车在被告保险公司处投保了责任限额为400000元、不计免赔险等险种，本次事故发生在保险期间内。吕宝虎的伤经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定，被评定为：左下肢被评定为十级伤残、需后续治疗费8000-10000元、误工期间为180日。原告吕宝虎长期居住在志丹县双河乡。事故发生后，原告到被告处理赔遭拒，现诉至本院提出前列诉讼请求。
原审法院认为，原告属驾驶人车上人员责任险的驾驶人，故本案原告享有诉讼主体资格；保险人收到被保险人的索赔请求后，应当及时做出核定，对不属于保险责任的，���险人应自做出核定之日起三日内向被保险人发出拒绝赔偿通知书，并说明理由，本案被告并未履行该项义务，故本院认定该事故属于保险事故，保险公司应当按照规定对原告吕宝虎因此次事故发生的费用在保险限额内进行理赔。结合原告提交的证据，本院认定原告吕宝虎因此次事故发生的费用为:医疗费50349.4元、护理费4300元、住院伙食补助费1290元、误工费26760元、交通费、住宿费酌情认定1000元、后续治疗费10000元、残疾赔偿金61014.2元（包括被抚养人生活费12282.2元），以上费用共计154713.6元，故被告保险公司应当在保险限额内赔付原告吕宝虎保险金154713.6元。故判决：被告大地财保志丹支公司于本判决生效后30日内赔偿原告吕宝虎保险金154713.6元。案件受理费1250元、鉴定费2280元，共计3530元，由被告大地财保志丹支公司负担。
宣判后，大地财保志丹支公司不服,提出上诉称：被上诉人吕宝虎为志丹县富华汽车运输公司驾驶员，2015年1月14日，在使用陕J382**号车辆过程中发生事故，致身体受伤，在志丹县医院住院43天，医疗费50349。4元，该车辆在上诉人处交有交强险、车上人员险、不计免赔等险种，事发后被上诉人和志丹富华汽车运输公司向上诉人报了案，但上诉人未进行理赔。一审判决上诉人承担被上诉人吕宝虎承担154713.6元。所以上诉人认为，原审法院认定事实不清，证据不足，被上诉人主体资格不适格，受伤属于以外事故，不属于上诉人保险范围，应当驳回诉讼请求。
被上诉人吕宝虎答辩称：受伤是这次事故导致的，请求维持一审判决。
二审经开庭审理查明，陕J382**油罐车系吕宝虎购买，挂靠于志丹县富华汽车运输有限公司并系该车驾驶员。2014年11月20日，志丹县富华汽车运输有限公司以被保���人名义给该车投保了责任限额为400000元、不计免赔险等险种。2015年1月14日8时许，被上诉人吕宝虎驾驶该车到永宁采油厂西区采油大队双58井场装原油，将车停稳后，下车时掉地受伤。吕宝虎向上诉人报案后，上诉人工作人员到现场查勘并对车辆进行了拍照，该车完好无损，并与吕谈了话。吕宝虎先后在志丹县人民医院住院治疗43天，发生医疗费50349.4元、护理费4300元、住院伙食补助费1290元。吕宝虎的伤经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定，被评定为：左下肢被评定为十级伤残、需后续治疗费8000-10000元。2015年11月吕宝虎以保险合同纠纷提起诉讼，后又撤回起诉。2016年元月又以同一理由提起诉讼。
本院认为，本案被上诉人驾驶的车辆并未发生事故，被上诉人因自身原因受伤属意外事件，不属于交强险和商业第三者险的赔偿范围，上诉人理应不承担赔偿责任。一审���决认定事实有误，予以纠正，故上诉人的上诉理由依法予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(二)项之规定，判决如下：
一、撤销陕西省志丹县人民法院(2016)陕0625民初121号民事判决；
二、驳回被上诉人吕宝虎的诉讼请求。
一、二审案件受理费6924元，由上诉人吕宝虎承担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一六年十一月二日
书记员 刘 静
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3049号
罪犯江山，男，1968年12月17日出生于福建省漳州市，汉族，博士研究生。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省南京市浦口区人民法院于2013年6月19日作出(2013)浦刑初字第154号刑事判决，以被告人江山犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年（刑期至2019年7月25日止），并处没收财产人民币一万元,共同追缴违法所得一百四十九万元及孳息。被告人江山不服，提出上诉。江苏省南京市中级人民法院于2013年9月23日作出(2013)宁刑二终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年10月18日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年1月27日作出(2016)苏01刑更652号刑事裁定，对罪犯江山减去有期徒刑十一个月(刑期至2018年8月25日止)。执行机关江苏省金陵监狱于2017年7月3日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯江山在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯江山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯江山在服刑期间于2016年5月、2017年1月获得监狱表扬二次，财产性判项已全部履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、江苏省南京市浦口区人民法院收据和结案通知书、调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯江山在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定假释条件，予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯江山予以假释（假释考验期自2017年8月4日起至2018年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 郭正道
二〇一七年八月二日
书记员 杨 帆
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云26刑更122号
罪犯马军，四川省攀枝花市人，家住四川省攀枝花市。现在云南省文山监狱服刑。
云南省文山市人民法院于2012年7月26日作出(2012)文刑初字第165号刑事判决，以被告人马军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月12日，经本院裁定减刑七个月。执行机关云南省文山监狱于2016年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯马军在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯马军在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。
本院认为，罪犯马军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马军减去有期徒刑七个月（刑期自2012年3月15日起至2016年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 吴延昌
审判员 岑绍祥
二〇一六年二月二日
书记员 詹大奂
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0828执1292-1号
申请执行人孙武义
被执行人山东润丰种业有限公司
本院在执行申请执行人孙武义与被执行人山东润丰种业有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人表示可以延期执行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十七条第一款第（一）项的规定,裁定如下:
终结金乡县劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲案字【2016】第69号仲裁调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后,申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 李金波
二〇一六年八月二十六日
书记员 王 伟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初20504号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆海阔天空娱乐有限公司,住所地重庆市双桥经开区双北路193号附3号。
法定代表人：范传刚，职务不详。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与重庆海阔天空娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会在2017年9月20日收到本院发出的受理案件通知书后七日内仍未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余博
二〇一七年九月三十日
书记员 辜浩
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执754号之一
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行，住所地福建省南安市码头镇镇府路2号，组织机构代码：59599148-X。
负责人蔡锡润，系该支行行长。
委托代理人石荣茂、蒋仁知，系该支行职员。
被执行人戴奋源，男，1978年1月20日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人戴奋发，男，1973年11月30日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人刘炳真，男，1965年3月26日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行与被执行人戴奋源、戴奋发、刘炳真金融借款合同纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第6157号民事调解书，于2016年2月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人戴奋源、戴奋发、刘炳真支付给申请执行人36905元及利息，同时承担案件受理费716元，执行费454元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未履行还款义务，且未向本院申报财产。本院启动查控程序查明，被执行人戴奋源有银行存款可供执行，本院依法裁定扣划被执行人戴奋源的银行存款5003.51元，该款优先扣除本案受理费654元、执行费691元，以及本院（2016）闽0583执757号案件受理费910元、执行费800元，余款2013.51元按比例清偿，本案分得执行款813.51元。在执行过程中，本院于2016年3月31日决定将被执行人戴奋源、戴奋发、刘炳真纳入失信被执行人名单。因被执行人戴奋源、戴奋发、刘炳真暂无财产可供执行，申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司码头支行向本院表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 朱 磊
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执480号
申请执行人：杨坤，男，汉族，住遂宁市船山区广德七里桥社区。
被执行人：蒋海，男，汉族，住遂宁市船山区南津路。
被执行人：王涵，男，汉族，住遂宁市蓬溪县龙头乡凤林街。
本院在执行杨坤与蒋海、王涵买卖合同纠纷一案中,本院通过银行、证券、不动产登记中心、车管所等机构查询,均未查到被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索,且被执行人现下落不明,本案现暂不具各强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 陈善智
审判员 陈艳梅
二〇一七年六月三十日
书记员 庾 青
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0104民初6427号
原告:中国招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：赵中义，四川联一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。
被告：锡小东，男，1979年7月6日出生，汉族，住成都市高新区。
原告中国招商银行股份有限公司信用卡中心与被告锡小东信用卡纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告中国招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国招商银行股份有限公司信用卡中心的申请，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告中国招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。
案件受理费764元，减半收取计382元，由原告中国招商银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 叶 红
二〇一七年八月三十日
书记员 郭文佳
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0119民初5841号
原告：天津隽丰物业管理有限公司，住所：天津市河东区鲁山道与贺兰路交口太阳城会馆3楼。
法定代表人：谭少鸿，总经理。
委托诉讼代理人：吴志勇,天津益清律师事务所律师。
被告：王晓艳，女，1970年8月26日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告天津隽丰物业管理有限公司与被告王晓艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告天津隽丰物业管理有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津隽丰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。
审判员 霍玉萍
二〇一七年八月二十九日
书记员 林嘉奇
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0515民初659号
陈汉龙，男，汉族，1957年8月1日出生，住广东省潮安县东凤镇下园村圣常前东路六巷*号，公民身份号码4405201957********。
委托代理人陈映荣，广东嘉格律师事务所律师。
被告谢伟文，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××2218。
原告陈汉龙诉被告谢伟文买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员王琳适用简易程序独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理，原告陈汉龙的委托代理人陈映荣、被告谢伟文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈汉龙诉称，原告长期向被告供应塑料原材料。2015年12月26日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款199222元。原告多次向被告催讨，被告均以各种借口拖延，拒不偿还。特起诉，请求判令被告立即偿还货款199222元，诉讼费由被告承担。
被告谢伟文承认原告陈汉龙在本案所主张的事实，但提出诉讼费应由原告负担。
本院认为，被告谢伟文承认原告陈汉龙在本案所主张的事实，对原告在本案所主张的事实本院予以确认。被告结欠原告货款事实清楚，对此，被告依法应承担偿还责任，根据相关法律的规定，案件诉讼费用由败诉方负担。因此，被告提出诉讼费应由原告负担不符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告谢伟文应于本判决生效之日起10日内付还原告陈汉龙货款199222元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4284.44元，减半收取2142.22元，由被告谢伟文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 王 琳
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈英浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第10848号
原告张文瑞,女,1995年9月19日出生,汉族。
委托代理人张惠平(原告之父),1970年8月19日出生。
被告宋蕊,女,1977年5月18日出生,回族。
原告张文瑞与被告宋蕊居间合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员刘静独任审判,公开开庭进行了审理。原告张文瑞的委托代理人张惠平,被告宋蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文瑞诉称,原告与同学于2014年11月15日到被告的公司应聘做兼职,每人交纳了385元的中介费。被告要求原告及其同学到学校发送5公斤的宣传单,并称发送的报酬以该校到被告公司应聘的人数计算,每有一个应聘者付报酬30元。2014年11月23日原告到被告公司参加培训,公司让原告交纳服装押金200元。原告拒绝交纳后,被告公司让其等通知。之后多次与被告公司联系退回中介费均未果。原告及同学为被告发放宣传单共计12.5小时,按最低工资标准每小时16.8元计算,被告应支付报酬210元。故原告起诉要求:1、判令被告返还张文瑞中介服务费385元,并要求给予原告三倍经济赔偿,合计1450元;2、判令被告给付原告及其同学的劳动报酬210元;3、受理费由被告承担。
原告张文瑞为支持其主张,提交如下证据:证据一、宣传单;证据二、录用人员兼职协议;证据三、网上截图。
被告宋蕊辩称,天津鑫海晟昌商贸有限公司(以下简称鑫海公司)是被告投资的个人独资企业,现已在工商部门办理注销手续,公司注销后的债权债务由被告承担。2014年11月15日,鑫海公司与原告签订了协议并收取了原告的信息咨询服务费385元,但在收费票据中已写明“概不退还”。且被告已为原告安排了“好丽友”的促销工作,因原告不愿交纳工服押金,被告欲为其安排其他工作期间,原告提出退回服务费,被告不能同意。另外,宣传单的发放均由被告的职员完成,被告没有让应聘人员发放宣传单的工作,原告关于支付劳动报酬所依据的事实并不存在,要求驳回原告的全部诉讼请求。
被告宋蕊未提交证据。
经审理查明,鑫海公司是被告的自然人独资企业。2014年11月15日,鑫海公司(甲方)与原告(乙方)签订《录用人员兼职协议》,内容如下:“甲方为商贸公司,与多家食品,小家电,日用百货,化妆品公司进行长期合作,可以自行安排超市及各大电器城的家电,食品及日用百货,化妆品的销售活动及相关的职业技能或教育培训、需要大批的兼职及专职销售人员,录用人员的工作时间为每周六日、五一或十一黄金周、元旦及寒暑假均可。具体工作时间为9:00-18:00(午休1小时)或者10:00-19:00(午休1小时)薪资待遇在80-100元保底/天,优秀销售人员根据个人业绩计算绩效提成,工作地点根据个人所在区域就近分配,路程尽可能保持在1小时之内。2、与公司签订协议的人员在此协议的有效期内均可多次参加多个品牌的销售培训。培训具体时间会提前1-2天进行通知,每次培训时间基本在2-3小时,培训结束后立刻安排实习单位或者实习店面即刻上岗,如果实习或工作期间发生任何特殊情况需要调换工作,乙方应在一周内提前告知公司。公司在两周之内进行调换(调换工作期间需要乙方配合参加一次培训,乙方必须配合甲方,不得无故推辞培训)。3、甲乙双方签订协议时,乙方应该向甲方缴纳385元的管理培训费用,其中包括有效期限内的工卡,服装及培训等上岗必须的费用,在有效期限内无偿享有所有相关技能培训,如果因乙方单方发生任何时间等特殊原因的变化,培训及上岗时间可以顺延不可退还。4、此协议自双方签订之日起正式生效。”协议签订后,原告如约向被告交纳385元。此后,因被告通知原告需交纳工服押金200元,原告对此提出质疑,要求被告退还所收取的385元未果,双方成讼。
诉讼中,被告在工商部门办理了公司注销手续,公司注销后的债权债务由其承担。
本院认为,原告与鑫海公司签订的《录用人员兼职协议》是双方真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,该协议合法有效。双方应按照协议内容全面履行各自义务。协议中已写明原告所交费用为管理培训费,其中包括工卡、服装及培训等上岗必须的费用,鑫海公司通知原告交纳服装押金,原告对此提出异议,系合理质疑。因双方签订的协议并未约定履行期限,鑫海公司亦未对原告提供任何培训及咨询等服务,故原告要求解除协议由其返还所收取的费用,应予支持。另鑫海公司已经注销,其注销后的债权债务依法应由被告承担。关于原告主张三倍赔偿服务费的请求,于法无据,本院不予支持。关于原告要求被告支付劳动报酬一节,其提交的证据不足,且其无权代其同学提出主张,本院对此不予支持。综上,本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)第二十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下:
一、本判决生效后十五日内,被告宋蕊给付原告张文瑞385元;
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取,由被告负担,于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘静
二〇一六年二月××日
书记员 徐晶
本案所引用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条?当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)
第二十条?公司解散应当在依法清算完毕后,申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记,导致公司无法进行清算,债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东,以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的,人民法院应依法予以支持。
公司未经依法清算即办理注销登记,股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任,债权人
主张其对公司债务承担相应民事责任的,人民法院应依法予以支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第六十条?在诉讼中,未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。个人合伙有依法核准登记的字号的,应在法律文书中注明登记的字号。全体合伙人可以推选代表人;被推
选的代表人,应由全体合伙人出具推选书。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初5811号
原告：重庆工贸实业（集团）有限责任公司双桥客运分公司（统一社会信用代码91500111771721946），住所地重庆市大足区双桥经开区双南路133号附6号。
法定代表人：聂光全，系公司经理。
委托诉讼代理人：聂才全，男，1956年11月25日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区双桥经开区。
被告：杨晓斌，男，1971年4月21日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区双桥经开区。
被告：蒋列刚，男，1983年10月18日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区双桥经开区。
本院在审理原告重庆工贸实业（集团）有限责任公司双桥客运分公司诉被告杨晓斌、蒋列刚合同纠纷一案中，原告重庆工贸实业（集团）有限责任公司双桥客运分公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆工贸实业（集团）有限责任公司双桥客运分公司的撤诉申请自愿、合法，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆工贸实业（集团）有限责任公司双桥客运分公司撤回起诉。
本案案件受理费80元减半收取为40元，由原告重庆工贸实业（集团）有限责任公司双桥客运分公司负担。
审判员 谭鸿雁
二〇一七年九月十九日
书记员 陈 浩
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初3888号
申请人：郑建喜，男，1985年6月13日生，汉族，住所地江苏省张家港市。
被申请人：潘国份，男，1980年11月3日生，汉族，户籍地福建省莆田县，现居住地江苏省张家港市。
申请人郑建喜与被申请人潘国份买卖合同、民间借贷纠纷一案，申请人于2018年4月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潘国份银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人郑建喜以江苏苏信诉讼保全担保有限公司出具的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人郑建喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人潘国份的银行存款40万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈坚
二〇一八年四月八日
书记员 成林
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1002民初722号
原告：鱼建锋，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：曹伟，陕西法正平安（商洛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏倬旸，陕西法正平安（商洛）律师事务所见习律师。
被告：张树安，男，汉族。
原告鱼建锋与被告张树安装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告鱼建锋、委托诉讼代理人曹伟、苏倬旸、被告张树安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鱼建锋向本院提出请求：1、请求判令被告支付装修工程款42035元，并从立案之日起按同期银行贷款利率支付利息至偿还装修款之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月7日被告以商洛市锦龙翔公司名义与原告签订了《施工协议》。同年3月9日双方签订了《合同书》，原告为被告库房、办公室以及地板油漆装修包工包料，工程计价按照施工协议的约定单价，工期15天。合同签订时，原告询问被告为何不加盖公司公章，被告让原告放心装修，一切都有被告哩。合同签订后原告对位于商丹工业园区的中小企业园电动牙刷厂进行装修。装修期间一直是原被告联系。装修竣工后，原告找被告要求支付工程款，被告提供了公司老板刘建电话让原告找刘建要钱。原告打电话后，刘建称谁找原告装修，原告向谁要钱。原告无奈将商洛市锦龙翔公司起诉至法院。在律师调查时发现商洛锦龙翔公司并没有电动牙刷厂，被告也不是锦龙翔公司员工，锦龙翔公司股东、法人也没有刘建此人。法院为了查明事实，将经手人被告传唤了解情况。被告称其是商洛优民科技公司的电动牙刷厂厂长，受优民科技公司委托让原告装修，并称优民公司老板也是刘建，经原告在工商查询，优民公司法人也不是刘建。原告多次找被告，被告在2015年6月6日与原告进行结算，确认原告装修款为42035元，但被告并没有支付给原告。被告假冒公司名义与原告签订合同，导致原告受损，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。在庭审中辩称，2015年元月被告被商洛市锦龙翔公司聘任员工，公司经理刘建任命被告为电动牙刷厂厂长，锦龙翔公司法人刘万全是刘建父亲。电动牙刷厂和优民公司都是刘建以别人名义注册的。被告与原告并不认识，经他人介绍才让原告进行工程装修。原告同意被告代表锦龙翔公司与其签订装修合同，被告是作为公司员工与原告签订合同，被告只是经手人，被告系职务行为，因此装修款应由锦龙翔公司承担。
经审理查明，2015年3月7日商洛市锦龙翔公司（甲方）与鱼建锋（乙方）签订了《施工协议》约定：经甲乙双方协商，现就甲方在商丹工业园区1号楼刷地板漆和隔库房办公室工程施工达成如下协议：一、刷地板每平方米20元（以实际面积为准）水泥地面清理干净，刷高档地板漆两遍，表面均匀、平光、无起泡。二、在牙刷厂装配车间装轻钢龙骨隔墙库房和办公室，隔墙包工包料每平方米85元，吊顶包工包料每平方米50元。隔墙和吊顶以实际完成面积计算。三、具体施工合同双方正式签订。甲方（经办人）处有张树安签名，乙方处有鱼建锋签名。2015年3月9日商洛市锦龙翔公司（甲方）与鱼建锋（乙方）签订了《合同书》约定工程名称为电动牙刷厂装修库房、办公室、油漆地板，包工包料，工期15天即2015年3月9日至2015年3月24日。合同尾部甲方（经办人）处有张树安签名，乙方处有鱼建锋签名。2015年6月6日装修工程结算表上载明：涂刷地坪漆数量1380㎡、单价20元／㎡，计27600元；石膏板隔墙159㎡、单价85元／㎡，计13515元；4×8方钢8支、计920元，合计42035元。结算表下面有结算属实经手人张树安字样。之后该款未支付，原告向本院起诉被告商洛市锦龙翔实业发展公司装饰装修合同纠纷一案。在审理中，法院对张树安进行调查，张树安表示其与商洛市锦龙翔实业发展公司之间没有关系，其是商洛市优民科技有限公司电动牙刷厂厂长。是刘建指派其与原告签订的装修合同。原告据此以诉讼被告主体错误为由撤诉。
另查明，工商部门公司登记情况载明：商洛市锦龙翔实业发展公司法定代表人倪世润，股东为刘万全、倪世润；商洛市锦龙翔实业发展公司商州公司法定代表人刘万全，自然人投资；商洛市锦龙翔实业发展公司山阳分公司负责人刘万全；商洛市优民科技有限公司法定代表人刘万瑜，自然人独资。
本院确认上述事实的证据有原被告陈述；原告提交的证据有：施工协议、合同书、装修工程结算表、工商行政部门公司登记基本情况4份。本院2016年4月7日调查笔录。上述证据已经庭审质证和本院审查，合法真实，可以采信。
本院认为，原告个人与被告签订了装修《合同书》合同约定原告承包库房、办公室、地板等装修工程，双方形成了装饰装修合同法律关系，因原告系个人未有建筑施工企业资质，其违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同应为无效合同，该装修工程已经竣工，且双方已经进行了结算，参照合同约定，原告要求被告支付装修工程款42035元，应予支持。原告要求从起诉之日至装修款支付之日的利息，不予支持。被告辩称其受商洛市锦龙翔实业发展有限公司指派与原告签订装修合同，原被告签订装修合同以及结算单上均未加盖商洛市锦龙翔实业发展有限公司公章，被告虽书写其为经办人，但其并未有证据证明其属于商洛市锦龙翔实业发展有限公司的人员以及是一种职务行为，也没有证据证明商洛市锦龙翔实业发展有限公司对被告行为的认可或追认。被告提供了商洛市锦龙翔实业发展有限公司证明，该证明与被告2016年4月7日在本院调查时的谈话相悖，被告提交的证人证言均未提交证人身份证明，且证人未出庭作证，被告提交公司文件中并未有任命被告以及聘任被告的文件，故对被告认为其是代表商洛市锦龙翔实业发展有限公司的职务行为，应由该公司承担装修工程款的辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十二条第（五）项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张树安支付原告鱼建锋工程款42035元。限判决书生效之日起10日内履行完毕。
二、驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费901元，由原告鱼建锋负担41元，被告张树安负担860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 敬小涛
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 田万民
二〇一六年十月十日
书 记 员 辛 颖
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初8401号
原告：重庆市丽华物业管理有限公司（统一社会信用代码9150011168147493XG），住所地重庆市大足区双桥双北路187号附22号。
法定代表人：彭期银，董事长。
委托诉讼代理人：程富宏，男，1964年12月11日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系公司员工。
被告：余存美，女，1970年12月11日出生，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区。
本院在审理原告重庆市丽华物业管理有限公司诉被告余存美物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市丽华物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市丽华物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市丽华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告重庆市丽华物业管理有限公司负担。
代理审判员 方 蕾
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 欧媛嫒
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0406民初1371号
原告：苏某，农民。
委托代理人：刘传辉，安徽永幸律师事务所律师。
被告：李某甲，淮南矿业集团铁运处职工。
原告苏某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法由审判员李伟适用简易程序独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人刘传辉到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告苏某诉称：原被告经人介绍相识，于2014年9月24日举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记，生育一子李某乙，2015年8月23日出生。由于原被告认识时间短，相互了解少，婚后因性格不合，经常发生矛盾。被告对家庭不负责任，还有赌博恶习，输掉巨大财产，因此原被告感情逐渐疏远，致使夫妻感情破裂。故起诉与被告离婚。
被告李某甲未答辩也未向本院提供证据且未到庭质证，视为放弃质证的权利。
经审理查明：原被告经人介绍相识，于2014年9月24日举行婚礼，××××年××月××日补办登记结婚，生育一子李某乙，2015年8月23日出生。后因生活琐事发生纠纷，原告向本院起诉，要求判决准予原被告离婚，生育一子由某，被告每月给付抚养费1000元，共同财产3万元依法分割。
本院认为：夫妻之间应互敬互爱，建立和睦、美满的婚姻家庭关系。本案原被告经人介绍相识举行婚礼合同生活，后补办结婚登记手续，并生育一子，双方已建立起一定的夫妻感情。现双方因生活琐事发生纠纷，如加强沟通与交流，仍有和好的可能。且原告提供的证据不能证明原被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告苏某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一六年五月三十日
书记员 顾晓明
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0126执208号之一
申请执行人郭玉国，男，汉族，1985年2月8日出生，住商河县。
被执行人山东力诺新材料有限公司，住所地商河县。
法定代表人：高元坤，董事长。
本院在执行申请执行人郭玉国与被执行人山东力诺新材料有限公司劳动争议一案中，经对被执行人的财产情况进行全面司法查控，未发现可供执行财产。此案执行标的6693.4元，被执行人至今未给付。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县劳动人事争议仲裁委员会商劳人仲案（2015）4号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 王兴宝
审判员 高 营
二〇一六年八月五日
书记员 杜书民
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)松民初字第6055号
原告赤峰中天房地产开发有限公司，男，住所地：赤峰市松山区。
法定代表人赵振起，总经理。
委托代理人杨艳波，赤峰中天房地产开发有限公司职工。
委托代理人王文强，内蒙古信华律师事务所律师。
被告赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会，住所地：赤峰市松山区。
法定代表人郑立新，村主任。
委托代理人窦雳，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
原告赤峰中天房地产开发有限公司诉被告赤峰市松山区穆家营子镇穆家营子村民委员会合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案。原告赤峰中天房地产开发有限公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赤峰中天房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费191800元，减半收取95900元，由赤峰中天房地产开发有限公司负担。
审判长 董英萍
审判员 宋 超
审判员 姜婷婷
二〇一六年十月十二日
书记员 李泽明
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1003民初172号
原告：申克平，男，1988年7月11日生，汉族，住许昌县。
委托诉讼代理人：王朝辉，河南金泰律师事务所律师。
被告：漯河市锦发汽车运输有限公司，住所地漯河市源汇区漯舞路口北300米路东原振宇大厦院内。
负责人：顾友松，任该公司总经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市泰山路232号。
负责人：贾红耀，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕淋淋，该公司员工。
原告申克平诉被告漯河市锦发汽车运输有限公司（以下简称锦发公司）、中国大地财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王朝辉、被告保险公司委托诉讼代理人吕淋淋到庭参加诉讼。被告锦发公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告申克平向本院提出诉讼请求：1、判令被告锦发公司赔偿原告损失12000元；2、判令被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年11月22日5时许，杨树彬驾驶豫Ｋ×××××/豫K98**挂号车沿许昌市南环路自东向西行驶至南外环万基商砼前，与同向在前行驶的朱圆林驾驶的豫Ｌ×××××号车尾随相撞，造成申克平受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。许昌县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定杨树彬负该事故的全部责任，朱圆林、申克平对该事故无责任。原告受伤住院花去几万元医疗费，其身体受损害经鉴定为十级伤残。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告保险公司辩称，原告所主张的无责任医疗费1000元予以认可，误工期计算时间过长，护理期计算时间过长，申克平的伤残鉴定保险公司未全程参与，保险公司保留重新鉴定的权利；被抚养人生活费予以认可，残疾赔偿金予以认可；鉴定费保险公司不承担；交通费要求过高，由法院酌定。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、交通事故认定书复印件一份，证明朱圆林在该交通事故中无责任；2、机动车行驶证复印件一份，证明锦发公司是豫Ｌ×××××车辆的车主，是本案适格的被告；3、杨树彬与朱圆林驾驶证复印件各一份，证明二人所驾驶的车辆与准驾车型相符；4、保单复印件一份，证明豫Ｌ×××××车辆在保险公司投有交强险；5、医疗费票据一组，证明申克平因本次交通事故所支付的医疗费；6、鉴定意见书一份，证明原告的诉讼请求具有事实根据；7、户口本和村委证明一份，证明原告要求的被抚养人生活费具有事实依据。
被告锦发公司未答辩、未向本院提供证据。
被告保险公司未向本院提供证据。
对当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2016年11月22日5时许，杨树彬驾驶豫Ｋ×××××/豫K98**挂号车沿许昌市南环路自东向西行驶至万基商砼前，与同向在前行驶的朱圆林驾驶的豫Ｌ×××××号车尾随相撞，造成豫Ｋ×××××/豫K98**挂号车乘车人申克平受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经许昌县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定杨树彬负事故全部责任，朱圆林、申克平无责任。事故发生后原告申克平被送往许昌市第二人民医院住院治疗29天，被诊断为：1、颈部损伤a、颈4左侧横突骨折b、颈4左侧椎板骨折2、右尺桡骨茎突骨折3、右舟骨骨折，经舟骨周围脱位4、右手三角骨粉碎性骨折。原告共支出医疗费17069.25元。原告住院期间需一人护理。原告因此次事故支出交通费300元。
2017年4月21日，经许昌诚运法医临床司法鉴定所鉴定,申克平的伤残等级为十级，取右腕关节内固定医疗费约需5000元左右，误工期为90～180天，护理期为30～60天，营养期为30～60天。原告为此支出鉴定费3100元。事故发生后杨树彬为原告垫付赔偿款24000元。
事故车辆豫Ｌ×××××号重型仓栅式货车登记所有人为被告锦发公司，该车在被告保险公司投保有交强险，保险期间自2016年4月12日零时起至2017年4月11日14时止。
事故车辆豫Ｋ×××××号车登记车主为许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称ＸＸ公司），实际车主为杨树彬，该车在ＸＸ公司参加车辆安全统筹。
另查明，申克平已于2017年5月25日以机动车交通事故责任纠纷为由，将杨树彬、ＸＸ公司诉至本院，本院于2017年9月8日依法作出（2017）豫1003民初1602号民事判决书，该判决核定申克平因本次交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失共计95505.39元，其中，ＸＸ公司应当在车辆安全统筹限额范围内赔偿申克平医疗费等各项损失共计92405.39元，杨树彬应当在车辆安全统筹限额范围之外赔偿申克平鉴定费3100元。该判决已生效。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。我国交强险强调对受害人的损失填补功能，交强险无责赔付部分应是在受害人的损失得不到赔偿的情况下，由不负事故责任的机动车对受害人的救济。本案中，杨树彬承担事故全部责任，其驾驶的事故车辆在ＸＸ公司参加车辆安全统筹，依照生效的法律文书，申克平的损失已从ＸＸ公司车辆安全统筹限额内以及杨树彬处获得足额赔偿。朱圆林及事故车辆豫Ｌ×××××号车登记所有人的锦发公司作为此次交通事故的受害人，在其事故车辆无事故责任的情况下，无需对申克平的损失承担无责赔付责任。综上所述，原告要求被告锦发公司、大地公司赔偿其损失的诉讼请求无法律依据，本院对此不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告申克平的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告申克平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 温旭
二〇一八年三月二十八日
书记员 李宁
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0422民初2492号
原告内蒙古青阳矿业有限公司，住所地内蒙古包头市。
法定代表人高广辉，系董事长。
委托代理人王国财，内蒙古大树律师事务所律师。
原告尹双剑，男，1969年3月17日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市林西县。
本院在审理原告内蒙古青阳矿业有限公司与被告尹双剑建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古青阳矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费8071.93元，减半收取4035.96元，由原告内蒙古青阳矿业有限公司负担。
审判员 郭 学
二〇一六年十一月七日
书记员 王燕斌
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初1606号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行,住所地在扬州市文昌西路51号。
负责人：杨卫红。
委托诉讼代理人：戴年东，江苏唯是律师事务所律师。
被告:李泽松,男,1969年6月17日生，汉族，住扬州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行（以下简称扬州邮储银行）与被告李泽松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理，依法由代理审判员刘涛适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告扬州邮储银行的委托诉讼代理人戴年东到庭参加诉讼，被告李泽松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州邮储银行向本院提出诉讼请求：1、被告李泽松立即向原告归还借款本金51.933941万元及相应利息（截止2017年1月11日，共计拖欠利息57332.3元；从2017年1月12日起至实际偿还之日止的利息，按合同约定计算）；2、被告李泽松立即向原告支付实现债权费用（律师费）2万元；3、原告对被告提供抵押担保的房产享有优先受偿权。事实和理由：被告李泽松向原告借款53万元用于购房，被告以其所购房屋提供抵押担保。被告未按约还本付息，原告遂提起诉讼。
被告李泽松未作答辩。
原告扬州邮储银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的个人购房借款及担保合同、扬州市房地产抵押（按揭）合同、房屋他项权证、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、还款明细、欠息清单、律师委托代理合同及发票、被告身份证复印件及法律文书送达地确认书，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月22日，原、被告签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定：被告向原告贷款53万元用于购房，借款期限为240个月，实际放款日与到期日以借据为准。借据为本合同组成部份，与本合同具有同等法律效力。另约定：如借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按当期利率加收30%的罚息。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下借款提前到期，立即收回贷款并实现抵押权。借款人未按时足额偿还贷款本息，贷款人为催收贷款产生的诉讼费、律师费等均由借款人负担。
同日，双方又签订《扬州市房地产抵押（按揭）合同》一份，约定被告以其所购的位于扬州市吴洲东路200号（艺境城）6-701室房屋提供抵押担保。2014年12月25日双方办理了抵押登记，登记抵押债权数额为53万元。
2014年3月1日，原告向被告发放贷款53万元。借款期限自2014年3月1日至2034年3月1日，年利率为5.895%，每月20日等额本息还款。其后，被告已连续三个月以上未能按约还款，截止2017年1月11日，计欠原告借款本金51.933941万元，利息57332.3元。
原告聘请律师代理本案诉讼，与江苏唯是律师事务所签订委托代理合同，按约向该律师事务所支付了律师代理费2万元，所付费用并未超出江苏省司法厅规定的律师收费标准范围。
本院认为：原告与被告李泽松签订的《个人购房借款及担保合同》、《扬州市房地产抵押（按揭）合同》均合法有效，原、被告应按约履行各自的义务。贷款期内，被告已连续三个月以上未能按约还款，原告诉求被告立即归还全部贷款本息，有事实和法律依据，本院应予支持。原告支出的律师费用，依合同约定，亦应由被告负担。被告以其房产提供抵押担保，原告可以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。被告李泽松经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李泽松于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行借款本金51.933941万元及利息（截止2017年1月11日，利息为57332.3元；从2017年1月12日起至实际还款之日止的利息，按本案借款合同约定计算）；
二、被告李泽松于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行支出的律师费2万元；
三、被告李泽松如未按期履行上述第一、第二项给付义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行有权以被告李泽松所有的位于扬州市吴洲东路200号（艺境城）6-701室抵押房屋，折价或者拍卖、变卖所得价款，以53万元为限优先受偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9766元，依法减半收取4883元，由被告李泽松承担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，由被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9766元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
代理审判员 刘 涛
二〇一七年三月十七日
书 记 员 潘倩文
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法仲审字第107号
申请人（仲裁被申请人）：艾胜虎，身份证住址：河南省郑州市金水区。
委托代理人：王伟国，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：保利（珠海）房地产开发有限公司。住所地：广东省珠海市金湾区。
法定代表人：余英，该公司董事长。
委托代理人：杨丁平，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：林淑莹，系该公司员工。
申请人艾胜虎因商品房买卖合同纠纷一案，向本院申请撤销广州仲裁委员会（2014）穗仲案字第2353号仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人艾胜虎申请撤销仲裁裁决的理由：第一，仲裁裁决认定事实不清。首先，保利（珠海）房地产开发有限公司（以下简称保利公司）于2014年4月18日向艾胜虎发出律师函，要求艾胜虎于2014年25日前支付案涉房屋的余款，并以艾胜虎未按照上述要求缴纳剩余房款为由提起仲裁申请，要求解除合同。上述律师函是从广东省珠海市寄出，从寄出之日至其要求艾胜虎支付剩余房款之日仅相差7天，实际妥投日期为2014年4月23日，至其要求艾胜虎付款的最后期限仅剩2天，该期限根本不足以让远在河南省郑州市的艾胜虎履行支付房款的义务，违反了最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定。截至2014年6月3日保利公司向广州仲裁委员会申请解除案涉《珠海市商品房买卖合同》之时，经催告的履行期限仍不足三个月，不能构成保利公司单方要求解除合同并予以支持的条件。广州仲裁委员会认定的事实违反了法律规定，保利公司也无证据证明在其催告后艾胜虎有怠于履行义务的情况，广州仲裁委员会以支付剩余房款是艾胜虎的主要合同义务为由裁决解除合同没有依据。第二，仲裁裁决适用法律错误。广州仲裁委员会依据《中华人民共和国合同法》第九十二条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款的规定作出裁决，属适用法律有误。因保利公司在催告后并未给艾胜虎合理的履行义务的期限，本案应适用最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，认定保利公司单方主张解除合同的条件不成立。第三，保利公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。艾胜虎的女儿在2014年5月28日、6月28日通过手机短信与保利公司的工作人员联系，要求一次性支付剩余房款，遭到其工作人员的拒绝。但保利公司在仲裁过程中故意隐瞒这一重要证据，刻意歪曲事实，致使仲裁庭错误认为艾胜虎怠于履行合同义务，足以影响了公正裁决。本案审理过程中，艾胜虎补充称：案涉《珠海市商品房买卖合同》及其附件约定一方违约，另一方只承担支付违约金的义务，保利公司并无解除合同的权利；合同附件实际是将办理银行按揭贷款的时间由原定的2013年3月23日变更至2013年2月23日；合同附件第六条约定在艾胜虎违约的情况下，保利公司有权提出解除合同，但没有规定保利公司何时可以行使合同解除权。以上事实可知，保利公司明知双方约定办理银行按揭的截止日期为2013年2月23日，在艾胜虎逾期超过90天的情况下，保利公司最迟应在2014年5月22日之前行使解除权，其在2014年6月3日提起仲裁申请时已超过了法律规定行使权利的一年除斥期间，保利公司已丧失了案涉《珠海市商品房买卖合同》及其附件约定的解除合同的权利。综上，特申请撤销广州仲裁委员会（2014）穗仲案字第2353号仲裁裁决。
被申请人保利公司辩称：首先，艾胜虎提出的仲裁裁决认定事实不清及适用法律等，并非我国仲裁法规定的可申请撤销仲裁裁决的事由。其次，保利公司不存在任何隐瞒证据的行为，事实上手机短信是艾胜虎在仲裁时提交的证据，保利公司也发表了质证意见。保利公司不确认该证据的真实性并不等同于隐瞒证据，也不影响仲裁庭公正裁决。艾胜虎提出的撤销仲裁裁决的理由不能成立，请求依法予以驳回。
经审理查明：保利公司根据其与艾胜虎于2013年1月23日签订的《珠海市商品房买卖合同》中约定的仲裁条款向广州仲裁委员会提起关于商品房买卖合同纠纷的仲裁申请，广州仲裁委员会于2014年6月27日依法受理并经审理后，于2015年1月16日作出（2014）穗仲案字第2353号仲裁裁决。艾胜虎不服该裁决,以仲裁庭认定事实不清、适用法律错误、保利公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据等为由，向本院申请撤销该仲裁裁决。艾胜虎在本案审理过程中明确，其在本案中主张保利公司隐瞒的证据是其在仲裁过程中向仲裁庭提交的证据2手机短信。保利公司在仲裁过程中对艾胜虎提交的证据2手机短信的真实性不予确认。仲裁庭在案涉裁决书第四部分仲裁庭意见的第（二）项中对艾胜虎主张的其通过手机短信方式与保利公司联系要求一次性支付剩余房款的事实进行了审查。
本院认为：本案为申请撤销仲裁裁决纠纷，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条关于当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持的规定，对艾胜虎在申请书中提及的有关仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误及保利公司因超过除斥期间而丧失了合同解除权等事由，因属于认定案件事实的实体问题，是仲裁庭有权认定和处理的事项，不属于我国仲裁法第五十八条规定的当事人可据以申请撤销仲裁裁决的事由，本院依法不作审查和认定。本院只审查艾胜虎提出的保利公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据的主张是否成立的问题。
经审查，艾胜虎主张保利公司隐瞒的证据是其在仲裁过程中向仲裁庭提交的证据手机短信，保利公司也发表了质证意见,仲裁庭也已对该项证据进行了审核并在裁决书中对是否采信该证据进行了分析说明。仲裁庭经审查未采信艾胜虎提交的该证据，并不等同于保利公司隐瞒了证据。艾胜虎主张保利公司隐瞒证据实际是其对仲裁庭认定的案件实体问题不服，这并不构成可以撤销案涉仲裁裁决的法定事由。故艾胜虎以保利公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由申请撤销案涉仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（九）项的规定，裁定如下：
驳回申请人艾胜虎关于撤销广州仲裁委员会（2014）穗仲案字第2353号仲裁裁决的申请。
案件申请费400元，由申请人艾胜虎负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲晖
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 罗 毅
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘合安
王嘉宝
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0107刑初414号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人王强，男，汉族，出生地重庆市巴南区，小学文化，无业，住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年1月16日被捉获，1月17日被刑事拘留，2月23日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
被告人秦洪，男，汉族，出生地重庆市铜梁区，中专文化，无业，住重庆市铜梁区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年1月16日被捉获，1月17日被刑事拘留，2月23日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]289号起诉书指控被告人王强、秦洪犯贩卖毒品罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员刘娅出庭支持公诉，被告人王强、秦洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月16日19时许，购毒人员张某电话联系被告人王强要购买200元毒品，并按王强要求将购毒款200元用微信方式转给了王强，被告人王强收到该款后与张某约定了交易地点。随后，被告人王强将毒品交与被告人秦洪并安排其到西彭镇七星城上城中国建设银行附近与张某交易。同日19时50分许，被告人秦洪在七星城上城中国建设银行附近，将1包净重0.25克的白色晶体状可疑物和1包（1颗）净重0.09克的红色片剂状可疑物卖给张某，交易完成后被民警当场抓获，民警查获交易的疑似毒品。随即，民警在重庆市九龙坡区西彭镇某日租房402房间内捉获被告人王强，并从该房间床头位置的床头柜上查获一黄色黄鹤楼烟盒，内有用透明塑料袋包装的12包共计净重3.16克的白色晶体状可疑物（净重分别为0.25克、0.38克、0.24克、0.16克、0.21克、0.22克、0.37克、0.35克、0.16克、0.34克、0.24克、0.24克）和用透明塑料袋封装的8颗共计净重0.72克的红色片剂状可疑物（净重分别为0.07克、0.1克、0.09克、0.09克、0.11克、0.07克、0.1克、0.09克）；从该房间床尾位置的床头柜上查获黑色电子秤1个、绿色小铁盒1个，铁盒内有用塑料袋包装的1包净重0.65克的白色晶体状可疑物和用透明塑料袋封装的1包净重0.11克的红色粉末状可疑物；从房间窗台被告人王强的背包内查获小透明塑料袋一大包。
经检验，从上述查获的白色晶体状可疑物中均检出甲基苯丙胺成分，从上述查获的红色片剂状可疑物及红色粉末状可疑物中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实,被告人王强、秦洪在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，搜查证，提取笔录，封存笔录，扣押笔录，扣押清单，称重笔录，指认照片，提取送检笔录，鉴定文书，现场辨认笔录及照片，辨认笔录，微信交易记录及照片，住宿登记截图，通话记录，户籍材料，强制措施材料，证人张某、幸某、简某的证言，被告人王强、秦洪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王强非法贩卖毒品甲基苯丙胺4.98克，被告人秦洪非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.34克，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人王强、秦洪到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2018年9月15日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、被告人秦洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2017年8月15日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
三、扣押在案的毒品甲基苯丙胺4.98克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 青雪梅
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 聂 为
二〇一七年六月六日
书 记 员 李雪敏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更1703号
罪犯贾肖荣，男，汉族，1984年2月10日生，初中文化，安徽省利辛县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省利辛县人民法院于2014年10月16日作出（2014）利刑初字第00542号刑事判决，以被告人贾肖荣犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯贾肖荣在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯贾肖荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年03月获表扬奖励三次。
上述事实，有罪犯狱政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯贾肖荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾肖荣减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2014年7月13日起至2018年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一八年五月二十九日
书记员 葛 畅
重庆市第三中级人民法院
民 事 调 解 书
(2016)渝03民终687号
上诉人（原审原告）：罗忠于，男，1968年7月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人：杨挺，重庆贤正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张保初，男，1959年4月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审被告）：四川公路桥梁建设集团有限公司，住所地四川省成都市高新区九兴大道12号。
法定代理人：熊国斌，该公司总经理
委托代理人：王占全，该公司职工。
上诉人罗忠于与被上诉人张保初、四川桥梁建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，重庆市垫江县人民法院于2015年12月28日作出(2015)涪法民初字第05333号判决书。罗忠于不服该判决,向本院提出上诉,请求撤销一审判决,依法改判。本院依法组成了合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明:2014年9月20日17时许，罗忠于在宜叙高速公路工程九分部（四川省宜宾市长宁县双河镇）劳动过程中受伤。罗忠于受伤后，被送往当地长宁县双河中心卫生院进行检查治疗，经诊断为右下肢跟骨骨折，右下肢踝关节挫伤。罗忠于后因伤情未能好转，便于2014年11月3日入住重庆市垫江县中医院住院治疗至2015年1月16��出院，经该院诊断为右跟骨陈旧性粉碎性骨折。因罗忠于要求赔偿未果，故诉至人民法院请求张保初、四川公路桥梁建设集团有限公司连带赔偿其各项损失共计177051元，但罗忠于在举证期限内未向该院举示充分证据证明其与张保初、四川公路桥梁建设集团有限公司具有劳务合同关系。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未提供证据或其证据不足以证明自己主张的，应承担举证不力的法律后果。因罗忠于在法定举证期限内未提供充分证据证明其与张保初或四川公路桥梁建设集团有限公司具有劳务合同关系，罗忠于主张赔偿的理由不能成立。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回罗忠于对张保初、四川公路桥梁建设集团有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费3841元，依法减半收取1920.5元，由罗忠于负担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：
一、四川公路桥梁建设集团有限公司从人道主义出发在2016年5月31日之前自愿支付上诉人罗忠于12万元。
二、罗忠于放弃一切诉讼请求。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
本院经审查认为，以上调解协议的内容是双方当事人自愿达成的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。
一审案件受理费3841元，依法减半收取1920.5元；二审案件受理费3841元，减半收取1920.5元，共计3841元，由罗忠于、四川公路桥梁建设集团有限公司各负担1920.5元。
审 判 长 李 勇
审 判 员 蔡 伟
代理审判员 杨 洋
二〇一六年五月十七日
书 记 员 徐玲巧
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2012)芜经开执字第00223号
芜湖红旗重型机床有限公司：
你（单位）与吴骏追索劳动报酬纠纷一案，作出的(2012)芜经开民一初字第00211号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
审判员 万 洪
二〇一二年九月十九日
书记员 周晔枫
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)射开民初字第0780号
原告季祖新，居民。
被告尤如勇，教师。
委托代理人张洪祥，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
原告季祖新与被告尤如勇保证合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，于2014年5月26日适用简易程序公开开庭进行审理，2015年2月12日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告季祖新与被告尤如勇及其委托代理人张洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季祖新诉称：2012年12月15日，董红梅、徐以华向原告借款100000元，口头约定承担月利率2.5﹪的利息，由被告尤如勇作担保。之后，原告多次向董红徐以华及被告尤如勇催要，均未能偿还，现董红梅、徐以华避而不见，为维护原告的合法权益，故请求人民法院判令被告偿还借款100000元，并承担自2014年3月27日起至偿清之日止按中国人民银行同期人民币贷款基准利率四倍计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告尤如勇辩称：我未为徐以华、董红梅借款担保，借据上“尤如勇”三个字不是本人所签；要求原告提交交付100000元现金的依据，以证明债权债务关系的成立；借据上约定还款期限是2013年的2月27日，没有约定担保的期限，所以担保期限为还款期届满后的六个月，原告在2014年4月提起诉讼，我的担保责任已免除；借据上没有约定利息，原告起诉主张利息没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年12月27日，董红梅、徐以华因经营之需，向原告借款100000元，约定在2013年2月27日前还清，被告尤如勇为借款作担保。立有借据。借款到期后，董红梅、徐以华未能按约定偿还借款，被告尤如勇也未承担担保责任。原告在2013年4、5月间，直至11月多次向被告追要借款，原告在讨款无着的情况下，诉来我院。
在庭审中，被告认为2012年12月27日借据上“尤如勇”三‘’个字非其所签写，本院根据其申请，依照法定程序对借据上“尤如勇”三字是否是尤如勇所签写，委托南京东南司法鉴定中心进行笔迹真伪进行鉴定，其鉴定结论为：送检的检材与样本字迹之间笔迹特征的符合点质量较高，基本反映了同一人的书写习惯，据现有样本，倾向认定送检《借条》和《借款凭据》上的签名字迹“尤如勇”均是尤如勇本人所写。
本院认为：原告与被告董红梅、徐以华之间的借贷关系，以及与被告尤如勇之间的担保关系，有董红梅、徐以华和被告尤如勇出具的有担保内容的借款借据所证实，予以认定。其担保关系合法，受法律保护。被告尤如勇提出借据上“尤如勇”三个字不是其本人所签，原告的起诉超出担保的期限，其担保责任已免除的辩解意见，经审理认为，经司法鉴定，已证实借据上“尤如勇”三字是被告本人所书写，故被告提出借据上“尤如勇”不是其所签的辩解意见，本院不予采信；庭审中原告举证证明在担保期限内，向被告主张过权利，要求被告承担担保责任，故原告的起诉没有超过担保时效，被告应承担担保责任。本案所涉借款，双方未约定利息，故应从原告起诉之日起承担利息，利率以中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》之规定，判决如下：
被告尤如勇在本判决生效后五日内偿还原告季祖新1000**元，并承担自2014年5月5日起至偿清之日止的利息。利息的计算：以100000元为基数，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2300元，由被告尤如勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费2300元。
审 判 长 龚宏伟
审 判 员 张洪兵
代理审判员 韦勇民
二〇一五年二月十二日
书 记 员 朱正鲲
附录法律条文
1．《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初873号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
代表人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
被告：李巧竹，女，1976年5月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李巧竹信用卡纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨庆波到庭参加诉讼。被告李巧竹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计160274.56元（截止2016年9月10日，欠款本金131829.89元、利息4666.01元、滞纳金12569.58元、手续费11209.08元），从2016年9月11日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收。事实及理由：2009年2月12日，被告李巧竹向原告申请办理了信用卡，卡号为622576810012****。截止2016年9月10日止累计欠款本息共计160274.56元未付，经原告多次催收未果，遂诉至法院。
被告李巧竹未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《招商银行铁臂阿童木信用卡申请表》、《招商银行铁臂阿童木信用卡领用合约》、持卡人账单查询等证据，本院进行审查后，对事实认定如下：2009年1月9日，被告李巧竹向原告申请办理信用卡，在被告填写的《招商银行铁臂阿童木信用卡申请表》中，声明事项栏载明“本人已阅读并了解《招商银行铁臂阿童木信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。”《招商银行铁壁阿童木信用卡领用合约》规定：乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须按以下规定承担预借现金手续费：境内人民币预借现金按每笔预借现金金额的百分之一计算手续费，最低收费额为每笔10元人民币，境外预借现金按每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元人民币，通过中国银联发生的交易，按人民币收取。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币；甲乙双方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由合约签订地（重庆市沙坪坝区）的人民法院管辖。其后，原告向被告发放卡号为622576810012****的信用卡。此后，被告多次以刷卡消费方式使用信用卡，截止2016年9月10日，累计拖欠原告本金131829.89元、利息4666.01元、滞纳金12569.58元、手续费11209.08元，本息共计160274.56元。原告催收欠款无果，遂诉至法院要求判如所请。审理中，被告李巧竹经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，被告办理信用卡并刷卡消费后应当按《招商银行铁壁阿童木信用卡领用合约》的约定履行还款义务，逾期则应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿付欠款本金、利息、复利、滞纳金、手续费的理由正当，证据充分，本院予以支持。被告李巧竹经本院传票传唤未到庭参加诉讼,视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李巧竹偿付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年9月10日欠款本金131829.89元、利息4666.01元、滞纳金12569.58元、手续费11209.08元，共计160274.56元，并从2016年9月11日起至本息付清之日止，按照《招商银行铁壁阿童木信用卡领用合约》的约定计算支付利息、复利及滞纳金。上述款项限被告李巧竹于本判决发生法律效力后立即给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3506元，减半交纳1753元（原告已预交），由被告李巧竹负担，并限于本判决发生法律效力后立即迳付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 胡宇音
二〇一七年二月九日
书记员 郑 丽
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0311民初795号
原告：阳泉市矿区桥头街道富山村村民委员会
法定代表人：史华印职务：村委主任
被告：史华瑞，男，1954年7月21日出生，汉族，阳泉市郊区平坦镇富山村人，现住该村39号
原告阳泉市矿区桥头街道富山村村民委员会与被告史华瑞合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后。原告阳泉市矿区桥头街道富山村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 杜 军
二〇一七年九月八日
法官助理 蔺志慧
书 记 员 杨艳丽
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初2221号
原告：江西省高安汽运集团龙鸿汽运有限公司，住宿地：江西省高安市龙潭镇，统一社会信用代码：913609835988674844。
法定代表人：吴建章。
被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：肇庆市二塔路东侧3号“汇景四季康庭”3号楼首层08、09商铺及二层202号房屋，统一社会信用代码：9144120089528957XK。
负责人：黄凯。
本院在审理原告江西省高安汽运集团龙鸿汽运有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司财产保险合同纠纷一案中发现，根据原告提供道路交通事故认定书及保险单赣Ｃ×××××475号车辆交强险及商业险保单号分别：10442553900301909323、10442553900301909315，承保公司为中国平安财产保险股份有限公司潮州市中心支公司。本院认为，本案属于保险责任的损失应由其承保公司中国平安财产保险股份有限公司潮州市中心支公司承担。显然，原告的起诉状中所列的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告江西省高安汽运集团龙鸿汽运有限公司的起诉。
案件受理费3509元，退回给原告江西省高安汽运集团龙鸿汽运有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 袁立林
二○一八年五月十对
代书记员 陈 菲
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初4772号
原告：北京美景假期国际旅行社有限公司上海分公司，住所地上海市闸北区长安路1001号1幢1720室。
负责人：宋利红，该公司总经理。
委托代理人：张晓逸，该公司员工。
被告：苏州民族国际旅行社有限责任公司吴江亿佰经营部，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇亿佰生活广场302。
负责人：邹肇民，该经营部总经理。
被告：苏州民族国际旅行社有限责任公司，住所地江苏省苏州市干将西路93号410室（现501室）。
法定代表人：诸一新，该公司总经理。
委托代理人：刘军，江苏正盛律师事务所律师。
委托代理人：顾雨挺，江苏正盛律师事务所实习律师。
原告北京美景假期国际旅行社有限公司上海分公司与被告苏州民族旅行社有限责任公司吴江亿佰经营部、苏州民族国际旅行社有限责任公司委托合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案。原告于2016年8月22日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京美景假期国际旅行社有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元、公告费260元，合计285元，由原告北京美景假期国际旅行社有限公司上海分公司负担。
审 判 长 徐 娟
人民陪审员 钱国良
人民陪审员 林秋霞
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈雅芳