福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽01民终805号
上诉人（原审被告）：福清市爱婴城堡游乐园，住所地福建省福清市玉屏街道小桥街环球商业中心*层商场A1。
负责人：池淑钗。
被上诉人（原审原告）：柯欣烨，女，2012年2月8日出生，汉族，住福建省建瓯市。
法定代理人：柯树高（系柯欣烨的父亲），1985年1月22日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被上诉人（原审被告）：陈昊威，男，2010年10月8日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审被告）：林礼明（系陈昊威的母亲），1981年8月15日出生，汉族，住福建省福清市。
上述二被上诉人的委托诉讼代理人：薛忠亮，福清天月律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈小义，系被告陈昊威的父亲，1978年11月14日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人福清市爱婴城堡游乐园因与被上诉人柯欣烨、陈昊威、林礼明、陈小义健康权纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
福清市爱婴城堡游乐园的上诉请求：一、依法改判驳回柯欣烨对福清市爱婴城堡游乐园的诉讼请求或发回重审；二、本案的全部诉讼费用由各被上诉人负担。事实和理由：一、柯欣烨受伤的主要原因系由于陈昊威的行为导致，但柯欣烨的父母作为其监护人，对于年幼的女儿，无论是否在游乐场范围内，均应当负有不可推卸的监护、保护义务，但柯欣烨的父母在带其女儿到游乐场期间，任由女儿脱离自身的可保护范围，导致其在受到伤害时无法及时作出保护。二、从本案相关视听资料可以看出，柯欣烨系在脱离其父母能够及时保护的情况下，被陈昊威撞倒，其受伤的后果系第三人直接侵权导致，不存在上诉人管理以及设备安全上的任何原因，一审法院认定上诉人承担补充责任明显不公。三、上诉人作为依法经工商部门以及相关质量、服务监督部门依法批准设立的婴幼儿游乐场，从设立至今，从未被处罚。作为游乐场，在场馆内明显标志、张贴安全警示标志以及配备相关的安全辅助人员是必备的经营条件之一，否则上诉人开设的游乐场不可能经营至今。故上诉人已无须举证其已尽到安全保障义务。柯欣烨应当提供证据证明上诉人未尽到安全保障义务。
柯欣烨辩称，一、一审法院认定事实清楚，裁判正确。1、柯欣烨系买票进入游乐场并由两位成年人陪同游玩。2、柯欣烨已年满三岁，具备一定的自主活动能力，不可能像一二岁的孩子仍由父母长辈牵着，由两位成年人在旁照看陪同符合一般监护常理。3、柯欣烨在正常游玩时被快速奔跑的陈昊威从后方突然撞倒，具有完全民事行为能力的大人普遍都无法有效制止。故柯欣烨的法定代理人已尽到监护义务。二、一审法院适用法律正确。1、根据视听资料可证明，游乐场内未配置相关工作人员进行现场引导维护工作，且可看到现场遗留滑轮未清理，存在安全隐患。同为消费者的陈昊威在一审中也认同上述事实，并陈述其入园时没有工作人员告知、提醒安全游玩应当注意的事项。2、上诉人所提供的照片无法证明其在事发时有张贴安全警示标志，且“入园须知”中第2条“若无家长陪同导致小孩受伤，本游乐场概不负责”的规定系转移安全风险，推卸责任。3、上诉人作为经营未成年人公开游乐活动的经营主体理应采取高于一般对象的安全保障义务，但上诉人明显存在严重过错。故原审认定上诉人未尽到安全保障义务，并无错误。
陈昊威、林礼明辩称，不认同被上诉人柯欣烨所主张的柯欣烨的伤主要由陈昊威造成的，认同上诉人所说的柯欣烨父母负有责任。
柯欣烨向一审法院起诉请求：1.被告陈昊威、林礼明、陈小义应赔偿原告柯欣烨各项经济损失共计人民币112128.19元；2.被告福清市爱婴城堡游乐园在其责任范围内对原告柯欣烨的各项损失承担补充赔偿责任；3.本案的诉讼费用由被告陈昊威、林礼明、陈小义、福清市爱婴城堡游乐园共同承担。
一审法院认定的事实：2015年7月25日，原告柯欣烨在其祖母陪同下，购票进入被告福清市爱婴城堡游乐园内游玩。期间，同在该游乐园内游玩的被告陈昊威在奔跑中撞倒原告柯欣烨，导致原告柯欣烨受伤。当天，原告即被送往福州市第二医院住院治疗，并于2015年7月27日在全麻下行“左肱骨外踝骨折切开复位+克氏针内固定+左尺骨鹰嘴骨折闭合复位+克氏针内固定+石膏固定术”。2015年7月30日，原告柯欣烨出院，出院诊断为：1.左肱骨外踝骨折；2.左尺骨鹰嘴骨折，医生建议：1.加强患肢功能锻炼、禁剧烈运动、禁持重物；2.继续石膏固定，注意石膏固定护理，未经医师允许禁拆除石膏；3.术后2周复查，门诊随诊；4.待骨折愈合后可再次手术取内固定物。2015年8月14日、8月28日、9月10日，原告再次前往福州市第二医院门诊治疗。原告柯欣烨先后花费住院费用共计16594.87元。2015年11月17日，经福建闽北司法鉴定中心鉴定，原告柯欣烨的伤残等级为十级伤残。2016年2月4日，经福建闽北司法鉴定中心鉴定，原告柯欣烨护理期90日，营养期90日。原告为此支付了伤残鉴定费700元，护理期、营养期鉴定费用600元。被告福清市爱婴城堡游乐园先行支付给原告柯欣烨赔偿款5000元。
一审法院认为，侵害公民身体造成损害的，应当承担赔偿责任。被告陈昊威的伤害行为直接造成了原告柯欣烨损害后果的发生，被告陈昊威的行为与原告柯欣烨的损害结果具有因果关系，应当对损害后果承担民事责任。被告福清市爱婴城堡游乐园作为娱乐场所的管理人，其未尽到合理限度范围内的安全保障义务，导致原告柯欣烨在游玩过程中受伤，应当承担相应的侵权责任。根据本案的实际情况，本院确定被告陈昊威和被告福清市爱婴城堡游乐园对原告遭受损害的损失赔偿比例分别为70%和30%。因被告陈昊威实施侵权行为时系无民事行为能力人，其侵权责任应由其监护人即被告林礼明、陈小义承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合本案证据及原告柯欣烨的诉讼请求，本院依法确定原告柯欣烨的损失为：医疗费16594.87元，住院伙食补助费180元，护理费13373.1元（按每天148.59元计算90天），交通费1616.2元，营养费酌定3000元，鉴定费1300元，残疾赔偿金61444.8元（按城镇居民人均可支配收入每年30722.4元计算20年再乘以赔偿残疾系数10%共计61444.8元），精神损害抚慰金酌定6000元，共计103508.97元。被告陈昊威应承担70%的赔偿责任，即承担72456.28元；被告福清市爱婴城堡游乐园应承担30%的赔偿责任，即承担31052.69元，被告福清市爱婴城堡游乐园先行支付的赔偿款5000元可在应承担的赔偿中抵扣，抵扣后应承担的赔偿款为26052.69元。原告柯欣烨诉请的交通费1616.2元有其提供的车票佐证，本院依法予以支持。原告柯欣烨因本起事故致身体损伤，其为恢复身体机能需花费一定的营养费用，故被告陈昊威、林礼明关于原告诉请的营养费未有医嘱建议应不予支持的抗辩意见不能成立，本院依法不予支持。被告陈小义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、被告林礼明、陈小义应赔偿原告柯欣烨各项损失共计72456.28元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、被告福清市爱婴城堡游乐园应赔偿原告柯欣烨各项损失共计31052.69元，扣除已支付的5000元，应再赔偿原告柯欣烨26052.69元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。三、驳回原告柯欣烨的其他诉讼请求。
二审期间，各方当事人均未提出新的证据。被上诉人柯欣烨对一审查明的事实无异议；被上诉人陈昊威、林礼明对“柯欣烨被陈昊威撞倒”这一表述有异议外，对其余事实无异议。经查，柯欣烨认为其被陈昊威撞倒，提供了视频资料、福清市公安局接处警情况登记表、福清市爱婴城堡游乐园的指认，根据民事证据概然性规则，本院认定柯欣烨系被陈昊威撞倒。根据在案证据及双方的庭审陈述，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，侵害公民身体造成损害的，应当承担赔偿责任。原审法院认定陈昊威是造成柯欣烨伤害的直接侵权人，由陈昊威的法定代理人负责赔偿，陈昊威及其法定代理人未上诉，视为服判，本院予以维持。福清市爱婴城堡游乐园未能提供有效证据证明其已尽到安全保障义务，原判认定福清市爱婴城堡游乐园应承担30%的责任正确，本院予以维持。综上所述，福清市爱婴城堡游乐园的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2543元，由上诉人福清市爱婴城堡游乐园负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 芳
审 判 员 卓小康
审 判 员 林 峰
二〇一七年四月十日
法官助理 纪得军
书 记 员 郑皓瀚
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE