广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇中法民三终字第111号
上诉人（原审原告）：叶睿丽。
委托代理人：叶菁华，广东勤思进律师事务所律师。
委托代理人：黄伟忠，广东勤思进律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：傅壁峰。
委托代理人：陈福宗，广东祥麟律师事务所律师。
上诉人叶睿丽与上诉人傅壁峰因离婚纠纷一案，均不服肇庆市端州区人民法院（2012）肇端法民一初字第370号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理，上诉人叶睿丽及其委托代理人叶菁华和黄伟忠、上诉人傅壁峰及其委托代理人陈福宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：叶睿丽、傅壁峰于200X年X月X日登记结婚，于200X年X月X日生育女儿傅某女。叶睿丽、傅壁峰双方均系再婚，叶睿丽与其前夫婚姻关系存续期间未共同生育子女，傅壁峰与其前妻婚姻关系存续期间育有一子，其子已成年。叶睿丽、傅壁峰婚后夫妻感情一般，双方在婚姻生活中因生活习惯、家庭琐事及夫妻生活等产生矛盾。叶睿丽在诉讼中提供录音录像资料及手机通讯记录拟证明傅壁峰与婚外多名异性有不正当关系，并证明傅壁峰曾承诺如果有外遇则所有夫妻共同财产及女儿的抚养权都归叶睿丽所有。傅壁峰则认为叶睿丽提供的录音录像资料系偷录，属非法证据，不能作为证据使用。傅壁峰不承认与多名异性有不正当关系，但确认与一名陈姓女子有不正当关系。叶睿丽认为因傅壁峰有出轨行为及赌博恶习等致夫妻感情彻底破裂，坚决要求离婚并搬离与傅壁峰共同的居所。叶睿丽于2012年11月9日向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、准予叶睿丽与傅壁峰离婚；2、女儿傅某女由叶睿丽携带抚养，由傅壁峰每月支付女儿生活费2000元至傅某女独立生活时止，医疗费、教育费凭单据由傅壁峰负担一半。3、案件受理费由傅壁峰负担。诉讼中，叶睿丽增加如下诉讼请求：1、位于肇庆市X北路X号X房及摩托车位；2、肇庆市X南路X幢（X）首层第X卡商铺；3、肇庆市X南路盛X幢（X）X房；肇庆市X南路X幢（X）X房；肇庆市X南路X幢（X）X房；肇庆市X南路X幢（X）X房；肇庆市X南路X幢（X）X房；肇庆市X南路X幢（X）X房；3、X北路X号X幢X商铺及夹层X车房在婚姻关系存续期间的供楼款及在此期间的升值部分；4、车牌号码为粤HA63**的CRV小车1辆；5、车牌号码为粤H980**的飞度小车1辆；6、X区X茶庄经营权及茶庄拆旧后装修费及设备等价值；7、股票资金400000元；8、傅壁峰工商行卡号为621226XXXX00051XXXX的账户从2012年9月18日至2012年11月6日恶意转走的149000元；9、傅壁峰2011年12月1日在国信证券转走的资金690000元；10、X医药有限公司应收货款12769.39元；傅壁峰欠叶睿丽的债务178000元；11、傅壁峰2012年11月-2013年12月期间的收入550000元。叶睿丽主张上述夫妻财产全部归其所有，并赔偿叶睿丽精神损失200000元及承担本案诉讼费用。傅壁峰则表示为了女儿的将来，希望与叶睿丽和好。
诉讼中，关于女儿的抚养问题，叶睿丽、傅壁峰均提出要求由自己携带抚养。根据双方在庭审中的陈述，叶睿丽的职业是业务员，月收入为5000元至10000元不等；傅壁峰的职业是医生，并挂靠医药工作做生意以及与他人合伙经营茶庄，月收入20000元至30000元不等。
另查明：叶睿丽、傅壁峰双方存在争议的房屋情况如下：
1、肇庆市X北路X号X房，根据产权证登记记载：套内面积121.6165㎡，权属人登记为叶睿丽、傅壁峰各占二分之一份额，房屋所有权来源为2004年12月30日购买。该房屋购房价共370546.80元，其中首期房款190546.80元由叶睿丽、傅壁峰于2004年11月14日支付，余下房款由叶睿丽、傅壁峰向中国农业银行肇庆端州支行办理110000元的抵押担保借款，由傅壁峰向中国农业银行肇庆端州支行办理70000元的个人住房公积金担保借款。该房屋的房款已经付清。双方均认为该房屋现价值80万元。
2、肇庆市X北路X号X负一层X号摩托车位，根据产权证登记记载：套内建筑面积3.16992㎡，权属人登记为傅壁峰，房屋所有权来源为2004年12月30日购买。
3、位于肇庆市X南路X幢（X）首层第X卡的商铺，套内面积30㎡，2008年3月8日傅壁峰与肇庆市X房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定该商铺购房款的购房价为276000元，90%的购房款即249000元在签订合同时支付，余款27000于交楼前付清。该商铺的房款已经付清。该商铺权属人原登记为傅壁峰，后变更登记为傅壁峰、叶睿丽共同共有。叶睿丽认为该商铺现价值831060元，傅壁峰认为该商铺现价值600000元。
4、位于肇庆市X南路盛X幢（X）X房的房屋，套内面积90.6㎡，购房价285390元，于2007年10月31日购买，房款已付清，权属人登记为叶睿丽。叶睿丽认为该房屋现价值679500元，傅壁峰认为该房屋现价值535000元。
5、位于肇庆市X南路X幢（X）X房的房屋，套内面积88.895㎡。2008年3月8日，傅壁峰与肇庆市X房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定该房屋购房价为280019元，50%的购房款即140019元在签订合同时支付，余款140000通过办理银行按揭贷款支付，傅壁峰因购买该房屋向肇庆市端州区农村信用合作联社黄岗信用社办理抵押担保借款140000元，借款期限从2008年4月8日起至2013年4月8日止，该房屋权属人登记为傅壁峰。该房屋的房款已经付清。叶睿丽认为该房屋现价值666712.50元，傅壁峰认为该房屋现价值525000元。
6、位于肇庆市X南路X幢（X）X房的房屋，套内面积88.895㎡，2008年3月8日傅壁峰与肇庆市X房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定该房屋购房价为280019元，60%的购房款即168019元在签订合同时支付，余款112000通过办理银行按揭贷款支付，权属人登记为傅壁峰，傅壁峰因购买该房屋向肇庆市端州区农村信用合作联社黄岗信用社借款112000元，借款期限从2008年4月8日起至2013年4月8日止，该房屋权属人登记为傅壁峰。该房屋的房款已经付清。叶睿丽认为该房屋现价值66712.50元，傅壁峰认为该房屋现价值525000元。
7、位于肇庆市X南路X幢（X）X房的房屋，套内面积63.34㎡，2008年3月8日傅壁峰与肇庆市X房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定该房屋购房价为199543元，90%的购房款即180543元在签订合同时支付，余款19000元于交楼前付清，该房屋权属人原登记为傅壁峰，后变更登记为傅壁峰、叶睿丽共同共有。该房屋的房款已经付清。叶睿丽认为该房屋现价值475050元，傅壁峰认为该房屋现价值370000元。
8、位于肇庆市X南路X幢（X）X房的房屋，套内面积63.1㎡，2008年3月8日傅壁峰与肇庆市X房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定该房屋购房价为198782元，90%的购房款即180543元在签订合同时支付，余款18239元于交楼前付清，该房屋权属人原登记为傅壁峰，后变更登记为傅壁峰、叶睿丽共同共有。该房屋的房款已经付清。叶睿丽认为该房屋现价值473250元，傅壁峰认为该房屋现价值370000元。
9、位于肇庆市X南路X幢（X）X房的房屋，套内面积68.56㎡，2008年3月8日傅壁峰与肇庆市X房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定该房屋购房价为197080元，90%的购房款即194980元在签订合同时支付，余款2X00元于交楼前付清，该房屋权属人原登记为傅壁峰，后变更登记为傅壁峰、叶睿丽共同共有。该房屋的房款已经付清。叶睿丽认为该房屋现价值514200元，傅壁峰认为该房屋现价值405000元。
10、肇庆市X北路X号和基楼X幢X写字楼及夹层X号车房从2007年6月至今的供楼款及升值部分，该房产系傅壁峰在2000年12月21日购买，购房款共362X7元，傅壁峰因购买该房产向端州农村信用社贷款253000元，借款期限从2001年2月17日至2016年2月17日，分期还款总期数为180期，每期还本付息金额2X7.98元，该房屋的贷款尚未还清。
对于上述10项财产的处理，叶睿丽主张因傅壁峰承诺过如再出轨则所有财产都归叶睿丽所有，由于傅壁峰有过错并有恶意转移财产的行为，因此全部财产应归叶睿丽所有。傅壁峰认为第1项房产叶睿丽仅首付10万元，其余首付款及供楼款全部是傅壁峰以婚前个人财产支付；第2项财产是傅壁峰婚前个人购买的；第3、7、8、9项房产是傅壁峰以婚前个人财产一次性出资购买并取得产权，直到2012年9月下旬为缓和家庭矛盾才被迫变更登记为叶睿丽、傅壁峰共同共有；第4项房产系婚后用双方共有财产以叶睿丽名义购买；第5、6项房产的首付款及供楼款全部是以婚前个人财产支付；第10项财产的还贷资金是傅壁峰父母赠与傅壁峰个人的，叶睿丽无权分割该房产。傅壁峰主张上述房产中以傅壁峰婚前财产购买及还贷的部分，属傅壁峰婚前财产和个人财产，叶睿丽无权要求分割。
诉讼中，原审法院依据双方的申请，查询了叶睿丽、傅壁峰在国信证券股份有限公司的股票交易明细及双方银行账户交易明细及余额。根据查询结果显示：1、傅壁峰于2011年12月1日从证券账户转出690000元；于2012年11月7日从证券账户转出394500元至其名下工商银行卡号为621226201700015XXXX的账户，于2012年11月7日从该银行账户支取400000元。叶睿丽主张上述690000元和400000元均系傅壁峰恶意转移的夫妻共有财产，傅壁峰称690000元是用于生意上的正常往来，400000元是用于偿还欠傅壁峰弟弟的债务，傅壁峰未提供证实上述资金去向的相关证据。另，傅壁峰自2012年9月18日至11月6日从其名下工商银行卡号为621226201700015XXXX的账户共支取149000元，叶睿丽主张该149000元也系傅壁峰恶意转移的夫妻共有财产，傅壁峰亦未提供证据证实该款项的用途和去向。2、叶睿丽于2012年11月6日从其证券账户转出113243.82元至其名下建设银行账号为31600299801XX13XXXX的账户，并于当天从该银行账户支取113000元。傅壁峰主张叶睿丽支取113000元系恶意转移夫妻共有财产，叶睿丽称支取款项是要用于交纳律师代理费及相关诉讼费用，并提供一份其与广东勤思进律师事务所签订的《委托代理合同》，该合同约定的代理费为100000元。傅壁峰还提出叶睿丽自2012年10月5日至11月4日从银行账户支取130000元，也系恶意转移、隐匿夫妻共有财产，叶睿丽称其从银行提取的款项用于偿还信用卡账单及购买保险和日常生活开支，叶睿丽提供信用卡对账单及相关发票以证实其主张。3、傅壁峰于2008年3月12日从其股票账户转出资金1200000元至其名下建设银行卡号为436742316026010XXXX的账户，并于同日汇款1047305元至肇庆市X房地产有限公司名下账号为2017002X902590XXXX的账户。从双方登记结婚的200X年X月X日至2008年3月12日期间，傅壁峰通过银行账户转入到股票账户的金额共364800元；从股票账户转出到银行账户的金额共80000元。
诉讼中，叶睿丽提供一份由傅壁峰于2012年9月22签名确认的《授权书》，内容为：1、傅壁峰将X茶庄、X路X楼写字楼、X东路商铺的所有租金统一交由叶睿丽作为家庭支出使用（家庭成员的合理使用，包括作为叶睿丽的美容、购物使用，超过一千元的傅壁峰有权查问去向，但只要是合理的支出，傅壁峰不得反对，也不得擅自使用此资金。如果此租金是不够家庭使用的，傅壁峰要另外补贴，此款包括用于X茶庄及X路X楼写字楼的房贷还款。2、傅壁峰同意叶睿丽对他的股票资金流向进行监督，若要动用股票资金的话，必要经叶睿丽同意才可以使用。傅壁峰认为上述《授权书》是为与叶睿丽达成和解作出的妥协，不能作为认定事实的依据。
诉讼中，原审法院依据叶睿丽的申请，委托肇庆永辉土地与房地产评估有限公司对肇庆市X区X北路X号X楼X幢X写字楼及夹层X号车房的市场价值进行评估，该公司于2013年12月9日出具肇永房地估字第（2013）12XX号、12XX号《房地产估价报告》，确定上述房产200X年X月X日的市场价值为612000元，2013年12月2日的市场价值为1317300元。傅壁峰对上述两份《房地产估价报告》中的“估价对象成新度”及“房屋用途”有异议并提出申请重新鉴定。该公司于2014年1月17日作出《关于撤销肇永房地估字第（2013）12XX、12XX号评估报告书的函》，并出具肇永房地估字第（2014）01XX号、01XX号《房地产估价报告》，仍确定上述房产200X年X月X日的市场价值为612000元，2013年12月2日的市场价值为1317300元。叶睿丽对上述评估报告无异议，并预交评估费8000元。傅壁峰则坚持认为肇永房地估字第（2014）01XX号《房地产估价报告》对上述房产的评估价值明显偏低，而肇永房地估字第（2014）01XX号《房地产估价报告》对上述房产的评估价值明显偏高，其评估结果不客观、不科学并致评估结论严重偏离评估物的价值，要求重新进行评估。
又查明：叶睿丽、傅壁峰婚后购买的车辆包括：1、车牌号码为粤HA63**的本田CRV汽车一辆，登记在傅壁峰名下，叶睿丽认为该车现值145000元，傅壁峰认为该车现值120000元；车牌号码为粤H980**的本田飞度汽车一辆，登记在叶睿丽名下，叶睿丽、傅壁峰均认为该车现值60000元。
诉讼中，叶睿丽提出要求分割双方对X医药有限公司享有的债权127692.39元，傅壁峰对叶睿丽主张债权数额有异议，但叶睿丽、傅壁峰均未能提供证据证实X医药有限公司确认叶睿丽、傅壁峰享有的债权。
诉讼中，叶睿丽提出要求傅壁峰偿还欠叶睿丽的债务178000元，为此，叶睿丽提供一份编号为4058288的《收据》，金额为68000元；还提供一份由傅壁峰于2008年4月30日签名的《借条》，内容为傅壁峰向叶睿丽借款134000元，分83期还款，每期还款金额2000元，根据叶睿丽提供的汇款凭证及还款情况记录，证明傅壁峰尚有55期欠款共计110000元未清偿。傅壁峰对叶睿丽提供的《收据》不予确认，认为时间记载不清楚，且内容是用于财务对账的；对《借条》中的款项认为是叶睿丽提议提前还X湖X轩的贷款，后来已全部还清给叶睿丽，并买了一台车给叶睿丽使用，傅壁峰并未能提供已全部还款给叶睿丽的证据。
叶睿丽还提出要求分割傅壁峰自2012年11月至2013年12月的收入共550000元，傅壁峰则认为自己每月工资收入约4000元，基本上每月都已用于个人及家庭消费完毕。
诉讼中，叶睿丽提出对X区X茶庄的经营权及收益另行通过诉讼途径处理，傅壁峰认为该茶庄系傅壁峰与另两个合伙人共同投资开办，傅壁峰只拥有三分之一的经营权和收益权。
原审法院认为：叶睿丽、傅壁峰自愿登记结婚，婚前有一定的感情基础，但婚后双方未能妥善解决在共同生活中产生的问题，且互相怀疑对方与他人有不正当关系。傅壁峰在婚姻生活中不珍惜夫妻感情，与其他女性发生不正当关系，致使双方矛盾进一步激化，且导致叶睿丽搬离与傅壁峰共同的居所，之后双方关系一直没有好转。从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状等方面综合分析，双方已失去夫妻间的基本信任和尊重，夫妻矛盾已致不可调和的地步，双方已无和好的可能，夫妻感情彻底破裂，叶睿丽要求与傅壁峰离婚的请求合理，原审法院予以支持。关于婚生女儿傅某女的抚养权问题，叶睿丽、傅壁峰均要求携带抚养女儿，因考虑到傅壁峰有其他子女，而叶睿丽没有其他子女，原审法院对叶睿丽提出的抚养女儿的请求予以支持。离婚后，傅壁峰享有探视女儿的权利，探视的次数为每月两次，叶睿丽有配合的义务。关于婚生女儿傅某女的抚养费问题，叶睿丽要求傅壁峰支付的女儿抚养费标准过高，原审法院根据双方的负担能力和本地的实际生活水平等情况，酌定由傅壁峰每月支付女儿生活费1000元至女儿独立生活时止，期间，女儿的医疗费和教育费凭有效单据由叶睿丽、傅壁峰各负担50%。
关于叶睿丽、傅壁峰提出的夫妻共同财产分割问题，具体分述如下：
（一）关于转移夫妻共同财产的问题。本案中，叶睿丽主张傅壁峰于2011年12月1日从股票账户转出690000元、2012年9月18日至11月6日从其工商银行卡号为621226201700015XXXX的账户支取149000元、2012年11月7日从其工商银行卡号为621226201700015XXXX的账户支取400000元的行为属于恶意转移夫妻共同财产的行为，傅壁峰则主张690000元用于生意往来、400000元用于偿还欠其弟弟的债务。原审法院认为，傅壁峰在叶睿丽提起离婚诉讼前近一年的时间内支取的上述款项共计达1239000元，数额较大，傅壁峰虽主张上述款项用于生意往来及偿还债务，但未能提交相应的证据，故对此不予采信。傅壁峰的上述行为损害了叶睿丽作为共有人的合法权益，叶睿丽主张傅壁峰有转移夫妻共同财产的行为有事实依据，应予以采纳，上述1239000元依法应予分割。对于傅壁峰提出的叶睿丽有恶意转移、隐匿夫妻共有财产的主张，叶睿丽在本案中提供证据证明其提取款项是用于交纳律师代理费及相关诉讼费用、偿还信用卡账单及购买保险和日常生活开支，根据叶睿丽提供的证据以及叶睿丽、傅壁峰分居期间叶睿丽会产生消费性支出的事实，原审法院对傅壁峰提出的叶睿丽转移夫妻共有财产的主张不予采信。鉴于傅壁峰存在转移夫妻共有财产的行为，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条的规定，对于上述夫妻共同财产中傅壁峰转移的存款1239000元，酌情按由叶睿丽占有60％、傅壁峰占有40％的比例予以分配，即傅壁峰应支付给叶睿丽的银行存款为743400元（1239000元×60%）。
（二）关于夫妻共同财产中的房产问题。1、肇庆市X南路X幢（X）首层第X卡及2X房、2X房、2X房，上述四套房产均系在双方婚姻关系存续期间购买，原权属人登记为傅壁峰所有，后经傅壁峰申请变更均登记为叶睿丽、傅壁峰共同共有。原审法院认为，傅壁峰是一个具有完全民事行为能力的成年人，其自愿将房屋变更登记为叶睿丽、傅壁峰共同共有，并未提交证据证明变更登记行为不是其真实意思表示，应对其行为承担相应的法律后果。根据房地产权属登记情况，上述四套房产均属于夫妻共同财产，应依法予以分割。2、肇庆市X南路盛X幢（X）X房，该房产虽登记在叶睿丽个人名下，但系在双方婚姻关系存续期间购买，且叶睿丽并未提供证据证明该房产是用叶睿丽婚前个人财产购买，故属夫妻共同财产，应依法予以分割。3、肇庆市X南路X幢（X）X房和2X房，傅壁峰主张该两套房产的首付款及房贷还款均是其婚前个人财产支付，应属其婚前财产和个人财产。本案中，傅壁峰于2008年3月12日从其股票账户转出资金1200000元到其银行账户，并于同日从该银行账户汇款1047305元至肇庆市X房地产有限公司账户用于支付购房款（其中包括上述两套房屋的首付款），但傅壁峰股票交易记录也显示其在登记结婚之日至2008年3月12日期间通过银行账户共转入364800元到股票账户进行股票交易，即傅壁峰也用婚后取得的共同财产进行股票交易并取得了收益，该部分收益应属夫妻共同财产；又根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（三）》第五条“夫妻一方个人财产在婚后产生的收益，除孳息和自然增值外，应认定为夫妻共同财产”，叶睿丽婚前投入股票账户的资金在婚后操作产生的收益也属夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第7条“对个人财产还是夫妻共同财产难以确定的，主张权利的一方负有举证责任。当事人举不出有力证据，人民法院又无法查实的，按夫妻共同财产处理”的规定，由于傅壁峰在本案中没有提供有力的证据用以证明支付购房款的1047305元属于其婚前个人财产，亦未提供足够的证据证实还贷资金来源于其婚前个人财产，原审法院对傅壁峰的主张不予采信，上述两套房产属于婚后取得的夫妻共同财产，应予分割。
对于上述七套房产的分配方案，双方均未提出对房产价值进行评估，原审法院综合参考双方对该七套房产现价值的意见、房产的面积、结构等具体情况，以及傅壁峰存在转移夫妻共有财产的事实，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条的规定，按照婚姻法关于保护妇女、儿童权益的原则，酌情作如下处理：肇庆市X南路X幢（X）首层第X卡及2X房、2X房、2X房归叶睿丽所有，2X房、2X房、2X房归傅壁峰所有，双方就上述房产的分割不需要再向对方作出补偿。
（三）关于肇庆市X北路X号和基楼X幢X写字楼及夹层X号车房从2007年6月至今的供楼款及升值部分。上述房产系傅壁峰在双方婚前购买并登记在傅壁峰个人名下，应属傅壁峰婚前个人财产。傅壁峰主张婚后还贷支付的款项来源于其父母赠与其个人的资金，证据不足，原审法院不予采信。傅壁峰要求重新评估的理据不足，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（三）》第十条的规定，婚后用于偿还上述房屋贷款的款项及其相对应财产增值部分，属夫妻共同财产，应予分割。根据本院查明的事实，从2007年6月至2014年1月，共偿还贷款80期，每期还本付息金额2X7.98元，共166238.40元（2X7.98元×80期）；傅壁峰贷款金额占总购房款70%，婚后还贷期数占总还款期数44%，上述房产婚后共增值705300元，因此婚后共同还贷的款项相对应财产增值为217232.40元（705300元×70%×44%），根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条的规定，酌情按由叶睿丽占有60％、傅壁峰占有40％的比例予以分配，傅壁峰应补偿上述还贷款项及增值部分的60%给叶睿丽，共计230082.48元（166238.40元×60%＋217232.40元×60%）。
（四）关于肇庆市X北路X号X房，根据房屋权属登记情况，该房屋属于叶睿丽、傅壁峰按份共有的财产，应按产权登记的各占二分之一的比例进行分配，叶睿丽、傅壁峰均认可该房屋现价值800000元，考虑到双方女儿由叶睿丽携带抚养，原审法院采纳叶睿丽要求取得该房屋所有权的主张，但叶睿丽应向傅壁峰补偿该房屋现价值的二分之一即400000元。另，关于肇庆市X北路X号X负一层X号摩托车位，根据产权证登记记载，该车位系傅壁峰在双方登记结婚前购买，属于傅壁峰婚前个人财产，对叶睿丽提出的分割请求，原审法院不予支持。
（五）关于粤H980**的本田飞度汽车和粤HA63**的本田CRV汽车的处理，根据车辆登记和双方实际使用车辆的情况，粤H980**的本田飞度汽车归叶睿丽所有，粤HA63**的本田CRV汽车归傅壁峰所有。根据叶睿丽、傅壁峰对两辆汽车现价值的意见，因粤HA63**的本田CRV汽车现价值较高，以傅壁峰自认的该车现价值为120000元的标准，傅壁峰取得的车辆比叶睿丽取得的车辆价值多60000元，按由叶睿丽占有60％、傅壁峰占有40％的比例为夫妻共同财产分配叶睿丽则，傅壁峰应向叶睿丽补偿车辆价值差额48000元。
关于叶睿丽提出要求傅壁峰偿还欠叶睿丽的债务178000元的问题。叶睿丽提供的金额为68000元的《收据》没有明确借款的内容，且傅壁峰不予确认，原审法院不予认可；叶睿丽提供的傅壁峰于2008年4月30日签名的《借条》及还款情况记录，证明傅壁峰向叶睿丽借款134000元，分83期还款，每期还款金额2000元，傅壁峰尚有55期款项共计110000元未清偿，对此，傅壁峰没有提供证据予以推翻，应承担举证不能的后果，对叶睿丽主张的欠款事实本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（三）》第十六条的规定，傅壁峰应向叶睿丽清偿借款110000元。
综上，傅壁峰应支付给叶睿丽的款项总共为1131482.48元（743400元＋230082.48元＋48000元＋110000），叶睿丽应支付给傅壁峰的款项为400000元，扣减后，傅壁峰实际应向叶睿丽支付的款项为731482.48元。
关于叶睿丽提出要求傅壁峰赔偿200000元精神损失费的问题。从本案现有的证据材料反映，傅壁峰对造成夫妻感情破裂的结果存在过错，但其过错行为并未构成《中华人民共和国婚姻法》第四十六条所列举的重大过错的程度。因此，叶睿丽请求损害赔偿缺乏理据，原审法院不予支持。
关于叶睿丽提出要求分割傅壁峰自2012年11月至2013年12月的收入共550000元的请求，对于上述款项，傅壁峰不予确认，且叶睿丽未提供证据证实上述款项确属于傅壁峰在婚姻关系存续期间实际取得的财产，叶睿丽请求分割上述款项缺乏理据，原审法院不予支持。
另，关于X区X茶庄的经营权及收益的处理，叶睿丽主张另行通过诉讼途径处理，故本案不作处理。关于叶睿丽提出要求分割双方对X医药有限公司享有债权的主张，叶睿丽、傅壁峰均未能提供证据证实X医药有限公司确认叶睿丽、傅壁峰享有债权的具体情况，对该债权的处理涉及第三人的合法权益，应由双方另循法律途径解决，本案不作处理。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十一条、第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条第一款、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第五条、第十条、第十六条的规定，判决如下：一、准许叶睿丽与傅壁峰离婚。二、双方婚生女儿傅某女由叶睿丽携带抚养，傅壁峰应自该判决发生法律效力之日起每月支付女儿生活费1000元，傅某女的教育费、医疗费凭有效单据由叶睿丽、傅壁峰各负担50%，至女儿独立生活时止。傅壁峰享有每月探视女儿两次的权利，叶睿丽有配合的义务。三、位于肇庆市X南路X幢（X）首层第X卡及2X房、2X房、2X房的房屋归叶睿丽所有；位于肇庆市X南路盛X幢（X）X房、2X房、2X房的房屋归傅壁峰所有。四、位于肇庆市X北路X号X房的房屋归叶睿丽所有。五、粤H980**本田飞度汽车归叶睿丽所有，粤HA63**本田CRV汽车归傅壁峰所有。六、傅壁峰须自该判决书发生法律效力之日起三十日内支付731482.48元给叶睿丽。七、叶睿丽预交的本案评估费8000元，由傅壁峰自该判决书发生法律效力之日起三十日内支付4800元给叶睿丽。八、驳回叶睿丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费300元、财产保全费5000元、财产分割费35800元，合共41100元，由叶睿丽负担16440元、傅壁峰负担24660元。
叶壑丽不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）婚生女儿傅某女是香港居民，其经常需到香港办理有关证件和需在香港作短暂的居住，每月所需的生活开支较大，且原审判决认定“傅壁峰的职业是医生……月收入20000元至30000元不等”。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。”因此，为了保障女儿的合法权益，请求法院判令傅壁峰每月支付女儿的抚养费为2000元。（二）叶睿丽与傅壁峰对X医药有限公司的127692.39元的应收账款没有争议，此应收账款不仅有傅壁峰的确认，更有X医药有限公司的确认，该款应属夫妻共同财产进行分割。（三）本案一审诉讼的时间从2012年11月至2014年2月，共15个月，双方的夫妻关系尚未解除，期间傅壁峰的工资、经营收入、租金收入等均是夫妻存续期间所获的收益，应作为夫妻共同财产进行分割。其中，傅壁峰每月工资为7500元，工农北路和基楼写字楼商铺租金每月4000元，以及每月的租金2650元，以上是傅壁峰每月的总收入为14150元，上述期间共15个月，合计总收入为212250元，减除傅壁峰的生活开支，纯收入应有10万元，该款亦应为夫妻共同财产，由叶睿丽占60%而分值6万元。（四）叶睿丽提供金额为68000元的《收据》，傅壁峰在《收据》确认收到叶睿丽68000元的借款，该款傅壁峰应予偿还。（五）一审判决D1幢首层第19卡及2X房、2X房、2X房的房屋归叶睿丽所有，而2X房、2X房、2X房归傅壁峰所有。上述房产的面积按比例分值叶睿丽占52.4%，傅壁峰占47.6%，这与叶睿丽应得分值相比少7.6%（60%-52.4%），而按傅壁峰对X茶庄房产总值评估为333万元，傅壁峰应补偿叶睿丽25.3万元（333万元×7.6%）。（六）傅壁峰的行为是导致夫妻感情彻底破裂的主要原因，叶睿丽因此而受到巨大的精神创伤，为此，请求判令傅壁峰赔偿叶睿丽50000元的精神抚慰金。综上，请求二审法院判令：1、变更原判第二项为“傅壁峰应每月支付女儿生活费2000元”。2、叶睿丽与傅壁峰对X医药有限公司的债权127692.39元享有处分权，并由叶睿丽享有60%的债权，即76615.43元。3、对傅壁峰2012年11月至2014年2月的纯收入10万元进行分割，判令傅壁峰向叶睿丽支付6万元（叶睿丽占60%，傅壁峰占40%）。4、由傅壁峰偿还68000元借款给叶睿丽。5、傅壁峰赔偿50000元给叶睿丽作为精神损害抚慰金。6、傅壁峰补偿25.3万元给叶睿丽作为其多占值夫妻财产的份额。
傅壁峰也不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）双方的感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件，原审法院判决准许双方离婚是错误的。第一，双方婚姻基础较好。2004年双方通过自由恋爱，相互了解后于200X年X月X日登记结婚。双方在婚前的2004年12月30日就共同购置位于肇庆市X区X北路X号X庭X轩X轩X房产，购置价为3705465.80元，足见双方之间的信任感极高。第二，双方自认识到相爱，再到组建家庭至今，已10年期间双方自始没有较大的矛盾。本案之前，双方无任何离婚的想法。第三，叶睿丽提起离婚诉讼的主要原因是双方在财产支配和使用上存在较大的分歧，由于叶睿丽每月美容消费7到8千元，傅壁峰便劝叶睿丽尽可能节约些，因此而产生矛盾越演越烈，叶睿丽据此要求监控傅壁峰的证券账户及其他资金账户，同时要求在房产上加名。为改善夫妻关系和化解夫妻矛盾，傅壁峰在属其个人所有的房产证上添加了叶睿丽的名字，而叶睿丽仍认为未达到其要求，再加上他人教唆和怂恿，其才起诉离婚并请求将夫妻全部财产判归其所有。但只要双方静心下来，加强沟通，定能夫妻和好如初。第四，夫妻双方对女儿疼爱有加，希望能给女儿一个完整的家以有利于女儿的健康成长。第五，叶睿丽至今仍是愿意与傅壁峰共同生活的，即使在一审判决准许双方离婚后，叶睿丽仍与傅壁峰相互沟通，商议由傅壁峰出资购买住房一套，供家庭共同居住生活，待女儿年满22周岁时将该房过户给其所有。由此可见，夫妻感情尚未完全破裂。（二）原审法院认定傅壁峰有《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定的“恶意转移和隐匿夫妻共有财产”的主观故意是严重缺乏事实和法律依据的，亦有违客观常理。第一，傅壁峰除本职工作外，还从事证券、房地产、药品投资等，由于业务所需经常涉及大额资金的往来和交易，原审判决中所提及傅壁峰转移夫妻共有财产的金额与其投资规模完全是相符的。第二，自2012年9月双方发生矛盾，至2012年12月傅壁峰收到叶睿丽的离婚诉状止，双方都没有离婚的想法，傅壁峰更不可能在一年前的2011年12月1日就开始转移财产。第三，原审判决认定傅壁峰从2011年12月1日就开始恶意转移共同财产与事实不符。而事实上，傅壁峰非但没有转移夫妻财产，反而在只属傅壁峰的房产证上添加叶睿丽的名字。如傅壁峰于2011年12月1日支取69万元，是属恶意转移夫妻共同财产，则其没有必要继续将大量现金存入该账户，也不可能与叶睿丽出境旅游。三笔资金（69万元、14.9万元和40万元）并非连续性支取，而是在较长时间内分别因所需而支取。由此可见，傅壁峰不存在转移财产的动机和故意。（三）三笔资金是合理支取使用，原审判决将已支取和已使用不存在的款项列为夫妻财产进行分割是错误的。其中的69万元是傅壁峰与他人合作做白泥生意的投资款，有转账凭证及相关证据证实。而14.9万元的组成，一是用于支付茶庄股东的收益9000元，二是用于借款给朋友3万元及汽车消费还贷1万元，三是将8万元用于归还弟弟傅XX，四是将2万元用于家庭日常开支。40万元则用于偿还弟弟傅XX的借款。（四）原审期间的司法鉴定存在违法。评估公司对傅壁峰名下位于工农北路和基楼A幢203写字楼进行了两次司法鉴定，两次司法鉴定对被鉴定物的新旧程度和用途认定不同，但结果却完全一致，显然是不科学的。鉴定方法不符合客观实际，以致被鉴定物的价值严重偏离客观事实。为此，傅壁峰要求另行委托其他鉴定机构重新进行鉴定，但原审法院却置之不理，有违法律的规定。（五）傅壁峰欠叶睿丽的借款应另案处理。依《借条》约定，借款的期限至2015年3月份，在借款期限未到的情况下，原审法院却判决傅壁峰立即归还借款，该判决的还款期限明显与借条约定的归还期限不相一致，故应另案起诉。（六）原审判决对本案所涉的房产认定和分配存在错误和不合理。第一，X星X幢（X轩）2X、2X、2X、2X、2X房及X号商铺应认定为傅壁峰个人婚前财产。理由是：200X年X月X日，傅壁峰与叶睿丽办理婚姻登记手续，而傅壁峰的账户在此之前已有资金近80万元，婚后，傅壁峰曾向其股票账户存入资金，但金额有限，且时间间隔仅九个月，傅壁峰不可能在较短的时间通过股票投资获得巨大的利润，因此，上述房产是傅壁峰用其婚前收入购买的，应认定为傅壁峰的婚前个人财产。傅壁峰为了缓和及改善夫妻关系，于2012年9月，应叶睿丽的要求，在2x、2x、2x房及x号商铺的产权证上添加叶睿丽为权属的共有人，叶睿丽实际上并无出资。叶睿丽在房产证添加其姓名后即起诉离婚，这有违傅壁峰的本愿，亦不是双方的初衷；应认定叶睿丽无权共享该房产。或即使认定2X、2X、2X、2x、2x、2x房及x号商铺是夫妻共同财产，但原审判决对夫妻各自应分得的分值显失公平和合理。因2X、2X、2X、2x、2x、2x房及x号商铺是傅壁峰用婚前大部资金所购，依权利义务相一致的原则，傅壁峰应多分值上述房产。另，X号商铺是X茶庄上下楼的必经之道，且该茶庄是傅壁峰与朋友合作经营，期限为15年，傅壁峰仅占三分之一的出资额。原审判决将X号商铺判归叶睿丽所有显然不利于合作经营，且亦无法执行，更会给当事人造成巨大的经济损失。由于19号房产是商铺，其价格与一般住宅相差甚远，将商铺判归叶睿丽，但对其多占价值部分无补偿任何差价给傅壁峰，有失公允。（七）原审判决将女儿傅某女判给叶睿丽携带抚养不利于其健康成长和学习。傅壁峰是医生，有稳定的工作和收入，受过高等教育（能用英语进行流利交谈），且女儿为香港居民，女儿由其携带抚养更有利于女儿的学习和适应香港的语言环境，傅壁峰与前妻所生之子已判给前妻抚养。相反叶睿丽有吸烟的不良习惯，且经常出入高消费场所，也没有稳定的经济来源，因此，由叶睿丽携带抚养女儿不利于其今后的健康成长。据此，请求二审法院：1、撤销原审判决，改判不准许叶睿丽与傅壁峰离婚，驳回叶睿丽的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由叶睿丽承担。
傅壁峰对叶睿丽的上诉辩称：叶睿丽的诉讼请求缺乏事实和法律依据，傅壁峰不予认可。傅壁峰每月的固定工资才4000多元，原审判决由傅壁峰每月支付女儿抚养费1000元已超出肇庆当地的生活消费水平。对于傅壁峰的婚前财产，按照婚姻法第三条的规定，有关的房产所产生的租金是傅壁峰的个人财产。叶睿丽在二审中提出的请求属新增加的请求，二审对其该请求进行审理有违审理程序，且损害傅壁峰的诉讼权益。
叶睿丽对傅壁峰的上诉答辩称：叶睿丽与傅壁峰的夫妻感情确已破裂，应准予离婚。傅壁峰存在恶意转移和隐匿夫妻共同财产的行为，本案的证据足以证明上述事实的存在。二审诉讼中，傅壁峰要求对夫妻共同财产重新进行评估于法无据。其他意见，以叶睿丽的上诉状为准。
本院经审查原审法院查明的事实属实，本院予以确认，另查明如下事实：
1、2011年12月1日，傅壁峰从证券账户转出69万元，此后，傅壁峰又陆续存款入该账户，账户存款金额最高时多达830108.65元（2012年6月19日）。诉讼中，傅壁峰自称69万元是与他人合作做“白泥”生意而被骗。但是在本案诉讼期间才向公安机关报案，后又自行申请销案。
2、叶睿丽在一审对其增加的诉讼请求没有补缴诉讼受理费。
3、在二审诉讼期间，叶睿丽确认傅壁峰在一审诉讼期间主张夫妻共同财产的价值。
本案经法院多次做傅壁峰和叶睿丽的调解工作，因双方对夫妻财产的分割意见分岐大，未能达成共识。
本院认为，本案系离婚纠纷，原审法院对此定性正确，应予以维持。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：（一）傅壁峰与叶睿丽的夫妻感情是否确已破裂。（二）婚生女儿傅某女抚养权的归属和抚养费的支付。（三）夫妻共有财产的认定。（四）夫妻共有财产应如何处理。（五）夫妻之间的借款应否确认和归还的期限。
一、关于傅壁峰与叶睿丽的夫妻感情是否确已破裂的问题。在本案中，叶睿丽与傅壁峰是自由恋爱，婚姻基础较好，但婚后由于双方未能正确对待婚姻家庭，未能做到互谅互让，彼此间缺乏信任，当问题出现后又未能及时沟通协商解决，特别是傅壁峰对婚姻的不忠诚，是导致夫妻矛盾的激化主因，叶睿丽因此与傅壁峰分居。双方虽曾自行协商和经法院进行调解，但仍无法和好，表明双方已失去夫妻间的基本信任和尊重，夫妻矛盾已到不可调和的地步，虽然傅壁峰上诉称为了女儿双方仍有和好的可能，但叶睿丽离婚态度坚决，显然双方夫妻感情已经彻底破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款第（五）项规定“其他导致夫妻感情破裂的情形。”经调解无效的，应准予离婚。原审法院据已查明的事实，认定叶睿丽与傅壁峰的夫妻感情确已破裂，并判决准予双方离婚正确。傅壁峰上诉认为其与叶睿丽的夫妻感情尚未完全破裂不同意离婚，本院应不予支持。
二、关于婚生女儿傅某女抚养权的归属和抚养费的支付问题。诉讼中，叶睿丽、傅壁峰均请求由本人携带抚养女儿傅某女。经查实，傅壁峰虽有稳定的工作和收入，但其与前妻已育有一子；而叶睿丽亦有正常的收入，其虽是再婚，但除生育傅某女外再没有其他子女，且其年龄已达四十二岁，今后再次生育的机会甚微，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：……（3）无其他子女，另一方有其他子女的；……”的规定，原审法院判决由叶睿丽携带抚养女儿符合上述规定，应予维持。傅壁峰上诉认为其有固定工作和收入等抚养女儿的条件优于叶睿丽，请求女儿的抚养权由其行使的理由不充分，应不予支持。对于傅某女抚养费的支付问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。”的规定，原审法院根据傅壁峰的月收入，以及当地的生活消费水平等，酌定由傅壁峰每月支付傅某女的抚养费1000元并无不当；而对于支付抚养费的期限，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条“抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止”的规定，傅某女的抚养费应计至其十八周岁时止，原审判决至女儿独立生活时止表述不够准确，应予纠正。至于傅某女的医疗费和教育费。凭有效单据由叶睿丽、傅壁峰各负担50%的处理合理，应予维持。
三、关于夫妻共有财产的认定问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。”的规定，本院对傅壁峰、叶睿丽的夫妻共同财产确认如下：
第一，傅壁峰在2000年12月21日婚前购买的位于肇庆市X北路X号和基楼X幢X写字楼及夹层X号车房，购房款共362X7元，傅壁峰因购买该房产向端州农村信用社贷款253000元，借款期限从2001年2月17日至2016年2月17日，分期还款总期数为180期，每期还本付息金额2X7.98元，该房屋的贷款至今尚未清偿。傅壁峰与叶睿丽自200X年X月X日起至今是夫妻关系存续期，此期间的供楼款及因此而升值部分，应认定为夫妻共同财产。原审法院对该事实认定正确，应予以维持。原审法院经核查，确认自2007年6月至2014年1月（一审诉讼期间），共偿还贷款80期，每期还本付息金额2X7.98元，共166238.40元（2X7.98元×80期）；傅壁峰贷款金额占总购房款70%，婚后还贷期数占总还款期数44%，上述房产婚后共增值705300元，认定婚后共同还贷的款项相对应该房产增值部分为217232.40元（705300元×70%×44%），理据充分，本院予以确认。
第二、位于肇庆市X北路X号X房，权属登记为叶睿丽和傅壁峰各占值二分之一，属夫妻按份共有，诉讼中双方确认房屋的价值为80万元，依上述法律和司法解释的有关规定，叶睿丽和傅壁峰各人应享有该房产价值40万元的权益。原审法院对该房屋的权益由双方各值一半的认定和处理正确，双方对此亦不持异议，应予维持。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与易容信用卡纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-06-07\\\\\",\\\\\