山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0781民初3705号
原告：山东中科普瑞检测技术有限公司，统一社会信用代码：913707000713244674。
法定代表人：尹建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李峰，男，1984年8月9日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：付德玉，山东春水律师事务所律师。
被告:青州市得力模具科技有限公司，组织机构代码：06594641-1。
法定代表人：秦玉环，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王德琳，山东海岱律师事务所律师。
原告山东中科普瑞检测技术有限公司（以下至判决主文前简称中科普瑞公司）与被告青州市得力模具科技有限公司（以下至判决主文前简称得力模具公司）承揽合同纠纷一案，原告中科普瑞公司于2016年2月26日向潍坊高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，该法院于同日以买卖合同纠纷立案受理后，被告得力模具公司在提交答辩状期间内对该案管辖权提出异议，认为被告住所地、合同履行地均为山东省青州市，请求将该案移送本院管辖。潍坊高新技术产业开发区人民法院于2016年4月6日作出（2016）鲁0791号民事裁定，以双方虽签有协议管辖条款，但双方均同意将该案移送本院审理为由，将该案移送本院。本院于2016年8月1日以买卖合同纠纷立案后，依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告中科普瑞公司的委托诉讼代理人李峰、原委托诉讼代理人刘堂亮，被告得力模具公司的委托诉讼代理人王德琳到庭参加诉讼。后因涉及鉴定事宜，本案中止诉讼，中止事由消除后，本案恢复诉讼，并依法转为普通程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告中科普瑞公司的委托诉讼代理人付德玉，被告得力模具公司的委托诉讼代理人王德琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中科普瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告模具款9万元；2、判令被告赔偿原告其他经济损失2万元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月22日，原告从被告处订购模具四套，价款9万元。模具交付后，因模具存在严重质量问题，无论模具材料还是性能均远远达不到双方约定的标准，致使该模具不能使用，原告订立合同的目的不能实现。双方就模具质量问题多次协商未果，为此诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告得力模具公司辩称：原告所称的涉案模具存在严重质量问题，致使其不能使用，合同目的无法实现，与事实不符；原告在收到被告提供的四套模具后，委托其他单位代为生产产品，所生产的产品达不到其要求，是其委托生产单位的问题，并非模具问题；涉案模具如果细节上需要修理，按照双方所签合同第五条的约定，被告可予以修理或重做，费用由被告承担。但是，涉案模具已经原告私自改动，其改动行为如影响其生产产品，原告应自行承担后果。综上，原告所诉与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年6月22日，原告中科普瑞公司（乙方）与被告得力模具公司（甲方）签订模具和塑料件制作合同一份。合同约定，甲方按照乙方提供的图纸及要求，为乙方制作塑料件生产模具四套，甲方制作的模具必须按照制作项目列明的要求制作，也应符合乙方向甲方提供的其他技术资料中明示的技术要求和质量要求；模具公差在1-2毫米左右，并保证模具的使用寿命不小于10万模次，适合大批量生产；模具腔要皮纹，模具边角无毛刺，合模线要规整无毛刺、无缺损；模具材料由甲方自行采购，型腔、型芯用P20、模架用45号钢板；四套模具总价格（报酬）为9万元，合同签订后乙方将4.5万元付至甲方账户，作为合同定金，甲方开始制作模具，并自收到款后60天内提供塑料件（外包装箱）样品一套。乙方收到样品后，经鉴定无误，由甲方开具30%税票，乙方收到甲方增值税发票后，支付模具总款的30%（2.7万元）；塑料件（外包装箱）样品经过乙方核对图纸合格后，乙方把剩余的20%模具余款1.8万元给付甲方；模具工期为50天内，以乙方支付定金之日起算；乙方如需在甲方批量生产塑料件（外包装箱），生产总值达到模具总费用的20倍（即180万元）时，甲方在一周内全额返还模具费9万元；需要甲方代加工的塑料件（外包装箱），原色每件6元，喷漆每件10元；乙方必须按照合同约定按时付款，否则甲方有权停止模具加工进度；甲方非因乙方原因所制作的模具不符合合同要求，应予以修理或重做，费用由甲方承担，甲方不能按期交货的，每迟延一天按总造价的1‰交纳罚金；如重做或修理导致不能按期交货的，按不能按期交货处理。甲方超过交货期30天则按不能交货处理；甲方不能交货的，本合同终止，甲方须双倍返还定金；合同所涉模具的所有权、知识产权由乙方专有，甲方承诺并保证对为乙方开发与制作的模具（包括图纸等技术资料、零件样品及模具等实物）均不向第三方出示、泄露或提供，否则视为甲方故意侵犯乙方利益，并承担一切责任；甲方未经乙方书面许可，不得随意复制该模具，不得用该模具为第三方提供制件；本合同发生的纠纷，如双方不能解决的，由乙方所在地人民法院裁决。
上述合同签订后，原告将模具图纸交付被告，并于2015年6月24日向被告转账支付4.5万元。被告即开始制作模具。同年9月1日、10月8日，被告将其用模具生产的塑料件（外包装箱）样品通过“顺丰速运”、“百世汇通”邮寄给原告；原告于2015年10月5日、10月19日分别向被告转账支付2.7万元、1.8万元。2015年11月份，应原告要求，被告在模具上添加水循环降温装置，并将添加水循环降温装置后的模具交付原告。此后，原告在模具上自行增加了油缸、抽芯、滑块等装置。
本案诉讼期间，原告对模具提出质量异议，认为被告制作的模具不符合双方约定，并向本院递交申请，请求本院委托鉴定机构对模具型腔、型芯所用材料是否为P20材质进行鉴定。根据其申请，本院依法委托山东产品质量司法鉴定中心进行鉴定。鉴定机构鉴定过程中，双方当事人对被鉴定物未达成一致，为此，鉴定机构将鉴定案退回本院。
本院认为,本案系承揽合同纠纷案件，本案立案案由确定为买卖合同纠纷不妥，现予以更正。涉案合同系双方当事人在自愿的基础上签订，系双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。从该合同约定内容可以看出，本案所涉模具，系被告根据原告提供的图纸及其要求，为原告制作的用于生产塑料件（外包装箱）的装置，属于生产工具范畴。该合同约定，原告收到被告利用其制作的模具生产的塑料件（外包装箱）样品并鉴定无误后，由被告开具30%税票，原告收到甲方交付的增值税发票后，向被告支付模具总款的30%（2.7万元）；塑料件（外包装箱）样品经过原告核对图纸合格后，原告把剩余的20%模具余款1.8万元给付被告。也就是说，原告在给付被告后两笔报酬前，应当对被告利用模具所生产的塑料件（外包装箱）样品进行检验、鉴定，如其认为不符合其要求及合同约定时，可以拒绝履行被告要求的给付后续报酬。但从原告付款情况及本案庭审中双方陈述来看，原告在给付被告第一笔款项4.5万元后，又分别于2015年10月5日、10月19日向被告转账支付2.7万元、1.8万元。由此可以认定，原告对被告制作的模具，是认可其符合其要求及图纸标准的。否则，原告完全可以依据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，行使先履行抗辩权，拒绝向被告给付后续款项。另外，原告在收到被告交付的定作物（模具）后，未经双方协商一致，自行在模具上加装油缸、抽芯、滑块等装置，其加装上述装置后的模具，与被告交付的模具已不属于同一物体。本案诉讼期间，原告主张被告交付的模具不符合双方约定，并向本院递交鉴定申请。为进一步查明案件事实，本院对原告的鉴定申请予以准许，并依法委托山东产品质量司法鉴定中心进行鉴定，但在鉴定过程中，因原、被告双方对被鉴定物无法形成一致，导致鉴定程序无法进行，鉴定机构将鉴定案退回本院。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，原告所持的被告制作的模具不符合双方约定之主张，无证据证实，本院不予采信；原告据此提出的被告返还其报酬9万元，并赔偿其损失2万元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
驳回原告山东中科普瑞检测技术有限公司的诉讼请求。
案件受理费2500元，由原告山东中科普瑞检测技术有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件各一份，分别预交二审案件受理费2500元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙 勇
人民陪审员 冀洪昌
人民陪审员 张广利
二〇一八年三月三十日
法官 助理 朱秀明
书 记 员 张鉴峰