山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0428民初282号
原告郭天元，男，1954年2月2日生，汉族。
委托代理人李杨洋，山西雷风律师事务所律师。
被告李宇栋，男，1981年12月22日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司。
负责人赵新军，经理。
住所地：长治市城区西大街***号。
委托代理人李志强，山西晋宁律师事务所律师。
原告郭天元与被告李宇栋、中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭天元及其委托代理人李杨洋、被告李宇栋、被告人寿保险公司委托代理人李志强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，2016年2月7日16时许，李宇栋驾驶晋D023**号小轿车由北向南逆向行驶至长子县南大街妇幼保健院南侧路段时，与自南向北行驶由郭天元驾驶的电动三轮车相撞，造成郭天元受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告被送至长子县人民医院治疗，住院29天。2016年2月18日，长子县公安局交警大队作出长公交事认字（2016）第21号事故认定书，认定李宇栋负事故全部责任，郭天元无责任。住院期间，被告垫付部分医疗费。现诉至法院要求判决二被告赔偿原告医疗费11000元、护理费5626元、营养费1500元、住院伙食补助费2900元、残疾器具费350元、交通费1450元、残疾赔偿金35736.12元、误工费23484元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2672元，电动车损失费8000元，以上共计95718.12元。
被告李宇栋答辩称，自己在人寿保险公司投有交强险及商业险，原告的损失应由保险公司理赔。
被告人寿保险公司答辩称，公司同意在交强险范围内予以赔偿，不足部分由商业险按责任比例赔偿。但公司不承担诉讼费及鉴定费。
根据原告方的起诉、被告方的答辩，双方无争议的事实为：
2016年2月7日16时许，李宇栋驾驶晋D023**号小型轿车由北向南逆向行驶至长子县南大街妇幼保健院南侧路段时，与自南向北行驶由郭天元驾驶的电动三轮车相撞，造成郭天元受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告被送至长子县人民医院治疗，住院29天。2016年2月18日，长子县公安局交警大队作出长公交事认字（2016）第21号事故认定书，认定李宇栋在此次事故中负全部责任，郭天元在此次事故中无责任。
原、被告双方争议的焦点是：原告郭天元因此次事故造成的损失有多少？该损失应由谁承担？
原告针对自己的主张提供了如下证据：一、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实、时间、地点以及责任认定；二、长子县人民医院2016年2月7日住院病历一份，证明原告受伤住院情况，住院天数为29天；三、出院证及诊断证明书一份，证明住院情况和出院医嘱；四、医院住院票据及门诊票据各一支，证明原告住院期间花费情况，另外住院花费被告李宇栋垫付11000元；五、残疾器具票据一支，证明购买器具花费350元；六、伤残鉴定意见书一份及票据四支，证明原告左肩部损伤构成九级伤残，左膝部损伤构成十级伤残，花费伤残鉴定费2672元；七、电动三轮车票据一支，证明因此次事故电动车受损8500元。
被告李宇栋质证意见，对证据一、二、三、四真实性没有异议，对证据五有异议，没有医嘱，不予认可，对证据六无异议，但不承担鉴定费，对证据七不予认可，该票据不能证明车辆损失情况。
被告人寿保险公司质证意见，对证据一、二、三、四真实性没有异议，对证据五有异议，没有医嘱，不予认可，对证据六无异议，但不承担鉴定费，对证据七不予认可。
被告李宇栋针对自己的抗辩提供了以下证据：收条一支，证明给郭天元垫付过11000元住院费。另被告李宇栋抗辩在被告人寿保险公司处投有交强险及10万元额度的商业第三者险，但其未提供保险单。
原告郭天元质证，对被告提供的收条无异议，所以原告起诉的医疗费除去了这部分，起诉时写成11000元系笔误，起诉医疗费应是9397.35元，对其在被告人寿保险公司处投有交强险及10万元额度的商业第三者险的事实予以认可。
被告人寿保险公司质证，对被告提供的收条无异议，在被告人寿保险公司处投有交强险及10万元额度的商业第三者险的事实予以认可。
本院根据双方当事人举证、质证，以及当庭陈述，综合分析判定如下：
对原告提供的证据一、二、三、四，二被告均无异议，本院依法予以采信。对证据五二被告均不予认可，本院认为原告提供的该票据非正式票据，对此本院不予采信，对证据六二被告均无异议，本院依法予以认可；对证据七二被告不予认可，本院认为该票据是买车时的票据，该票据并不能证明车辆损失情况，故对该票据本院不予采信。被告李宇栋针对自己的抗辩提供收条一支，证明给郭天元垫付过11000元住院费，原告对此无异议，对该事实本院依法予以认定。另被告李宇栋抗辩在被告人寿保险公司处投有交强险及10万元额度的商业第三者险，其虽未提供保险单，但被告人寿保险公司当庭认可肇事车辆晋D023**投有交强险及10万元额度的商业第三者险，对该事实本院依法予以认定。原告主张医疗费20397.35元-11000元=9397.35元，二被告均无异议，本院依法予以认定；护理费36933元/365*56天=5626元，二被告对护理费标准认可，但认为应以29天计算，本院认为，原告住院时间为29天，原告并没提供证据证明其出院后需要护理，故二被告的抗辩理由本院予以支付，护理费应为36933元/365*29天＝2934.4元；原告主张营养费50元*30天=1500元，二被告认可以每天30元计算，计算29天，本院认为，原告受伤住院，补充适当营养合情合理，本院酌定每天30元，营养费为30元*29天＝870元；原告主张住院伙食补费100*29天＝2900元，被告虽不予认可，但原告的该主张符合法律规定，本院依法予以认定；原告主张交通费50元*29天＝1450元，被告要求法院酌定，根据实际情况，原告住院29天，产生交通费合情合理，本院酌定300元；原告主张伤残赔偿金9454元*18年*21%=35736.12元，二被告均无异议，本院依法予以认定；原告主张误工费41729元/365天*206天＝23484元，二被告对此不予认可，认为原告已超法定退休年龄，误工费没有依据，被告的抗辩理由本院予以采信；原告主张精神抚慰金3000元，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，原告因此次事故受到的损失为医疗费9397.35元+护理费2934.4元+营养费870元+住院伙食补助费2900元+交通费300元+伤残赔偿金35736.12元+鉴定费2672元+精神损害抚慰金3000元＝57809.87元。因肇事车辆在被告人寿保险公司投有交强险及保额为100000元的第三者险，故原告的该损失应由保险公司赔偿。被告李宇栋曾为原告垫付过11000元的医疗费用，双方当事人当庭表示同意将被告李宇栋垫付的款项一并处理，为减少当事人诉累，本院尊重当事人意见，该款由保险公司直接支付给被告李宇栋。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告郭天元医疗费9397.35元、护理费2934.4元、营养费870元、住院伙食补助费2900元、交通费300元、伤残赔偿金35736.12元、鉴定费2672元、精神损害抚慰金3000元，以上共计57809.87元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司在本判决生效后十日内支付被告李宇栋垫付款11000元。
三、驳回原告郭天元的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由原告郭天元负担525元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 董燕燕
审 判 员 刘春霞
人民陪审员 师丽芳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 赵 琴