山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)微民初字第1228号
原告许乐平，男，1979年4月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
委托代理人赵彪，安徽百商律师事务所律师。
原告查贵祥，男，1955年8月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
委托代理人赵彪，安徽百商律师事务所律师。
被告龙元建设集团股份有限公司，住所地：浙江省象山县丹城新丰路165号，实际经营地上海市虹口区逸仙路768号。
法定代表人敕振元，董事长。
委托代理人潘辑平，男，1957年1月17日出生，汉族，龙元建设集团股份有限公司法务部主任。
被告吴根祥，男，1960年11月19日出生，汉族，住浙江省象山县。
被告龙元建设集团股份有限公司芜湖分公司，住所在安徽省芜湖镜湖区，代表人吴根祥。
被告肖若峰，男，1970年3月13日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告许乐平、查贵祥诉被告龙元建设集团股份有限公司(以下简称龙元公司)、吴根祥、龙元建设集团股份有限公司芜湖分公司（以下简称芜湖分公司）、肖若峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许乐平、查贵祥及其共同委托代理人赵彪，被告龙元公司的委托代理人潘辑平、被告肖若峰到庭参加诉讼，被告吴根祥、芜湖分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许乐平、查贵祥诉称，2014年11月16日，原、被告双方签订（二）《工区责任协议书》，该协议中双方对各自的权利、义务等事项进行了约定。原告按照协议约定积极准备财力、物力、人员配备等各项工作。但被告却违反协议约定，截止诉前仍没有按照协议履行义务，被告的行为给原告带来了巨大的经济损失，且收取原告的保证金至今仍以各种理由，拖延拒付。原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告返还保证金200万元及逾期返还利息（以200万元为基数，按照银行同期同类贷款利率6厘5计算至款清息止，暂自2014年11月28日起，计算至2015年6月27日共91000元）至其余款清息止。2、被告赔偿给原告带来的经济损失。3、被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告增加诉讼请求：确认2014年11月21日与龙原建设集团股份有限公司芜湖分公司之间签订的《工区责任协议书》无效。
原告许乐平、查贵祥向本院提交的证据：一、建设工程施工合同、工区责任协议书、备忘录各一份，证明此项目是由芜湖分公司承建，后分包给原告。吴根祥及肖若峰分别为该项目的总指挥与副总指挥。二、承诺书及民事判决书各一份，该组证据能够与第一组证据相互印证，肖若峰为该项目副总指挥。二原告为合伙关系，查贵祥为本案原告。三、收据一份及银行转账单三张，证明原告已向项目副总指挥肖若峰汇款200万元保证金。
被告龙元公司辩称，本案为两个原告，我们认为两个人中只有一个是原告，我们认可的是许乐平。因为原告诉状及收据中写的很清楚，查贵祥是为许乐平支付的200万元，是借给许乐平的，因此查贵祥不是本案适格的主体。保证金的性质是为了保证工程由原告施工，同时原告保证工程施工并保证质量。现工程还存在，我们也没有说工程不让原告施工，尽管工程转让给恒业公司，但吴根祥仍为该项目的项目经理，另外这是保证金不是民间借贷，也没有约定利息，而且原告诉请的利息过高。且保证金数额是156万元而非200万元，且所有的钱都是打给肖若峰不是打给吴根祥，其中有50万元有借条是借给肖若峰的。保证金为156万元扣除50万元为106万元。其中许乐平以借款方式向龙元公司项目部借走了44万元。我们认为我们发出停工令后，许乐平继续开工，与我们无关，即使有损失也不能向我们主张。且原告主张合同无效也无依据。
被告肖若峰辩称，许乐平实际交付保证金为200万元，这200万元保证金是分两次支付的。第一次是60万元，第二次是140万元，但是因为许乐平借走了44万元所以只开了156万元的收据。我是吴根祥聘用的项目部副总指挥，二原告是合作关系。
关于原告提供的证据，被告龙元公司的质证意见为：证据一真实性无异议，但对方也提供了我们龙元与恒业公司及游艇俱乐部整体转让的备忘录，说明转让事实他们是知情的。吴根祥为该项目项目经理。肖若峰是吴根祥聘用的人员，不在龙元公司序列中，对此我们不认可。证据二承诺书的真实性我们不认可，且这个承诺书也完全看不出二原告是合伙关系。对判决书的真实性无异议，但判决内容我们不认可，且该判决书未生效，我们已经上诉。证据三打款凭证，真实性不清楚，我们收到从肖若峰转来的许乐平的保证金为156万元，不是原告主张的200万元。
关于原告提供的证据，被告肖若峰的质证意见为：当时交的是200万元保证金，但是又被许乐平借走了44万元。
被告龙元公司向本院提交的证据：第一组证据：1、2015年4月8日龙元公司、恒业公司及游艇俱乐部三方签订的备忘录一份，证明龙元公司的债权债务全部转给恒业公司；2、恒业公司的文件一份，任命吴根祥为项目总指挥。3、保证金移交证明一份；4、收据一份，证据3、4证明龙元公司交纳给业主方的500万保证金，根据三方协议已转到恒业公司，视为恒业公司交纳。
第二组证据：1、材料合同变更主体的说明一份；2、项目部工作量清单汇总表及附件一份；3、龙元公司对账单一份，该组证据证明龙元公司已将涉案项目全部转交给安徽恒业公司。
第三组证据：1、吴根祥出具的借条一份；2、担保书（安徽恒业）；3、银行本票一份（已入恒业账户），该组证据证明龙元公司为了平息此次事件按班组要求借钱给吴根祥由恒业公司担保向他们发放保证金，且钱我们已经实际交付给恒业公司，同时证明工程款已经支付了大部分，剩余几万元钱，我们现在不能支付，需要工程验收合格才能支付。
第四组证据(为另一案件证据)：1、汤永富的说明一份；2、张光明的借条一份，数额为25万元。证明保证金为60万元，且该项目已转移给恒业公司，不再向龙元公司主张权利。
关于被告龙元公司提供的证据，原告的质证意见为：与我们没有关系。
关于被告龙元公司提供的证据，被告肖若峰的质证意见为：对被告举的证据我认可。
被告肖若峰向本院提交的证据：借条一份，证明该200万元保证金被许乐平借走44万元。
关于被告肖若峰提交的证据，原告许乐平的质证意见为：这个借条是我出具的，内容真实。这个钱是我向龙元公司借款用在项目上的，这个钱本来应该由项目部承担，但是因为当时项目部没支付所以就借了这个钱购买材料。
关于被告肖若峰提交的证据，原告查贵祥的质证意见为：该借款为许乐平个人借款。二工区的项目是二原告共同承包的，但该借款是由许乐平个人借款，与查贵祥所交纳的200万元保证金无关。
关于被告肖若峰提交的证据，被告龙元公司的质证意见为：这个借条中明确注明该借款是从查贵祥替许乐平打的保证金中借走的。
被告吴根祥、被告芜湖分公司未到庭、未作答辩、亦未提交证据。
原、被告提交的证据，已在法庭上出示，吴根祥、芜湖分公司未出庭质证，视为放弃质证权利。经审核，本院对原、被告提交的证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2014年10月23日被告龙元公司承包了山东微山湖国际游艇俱乐部项目工程地点在微山县留庄镇沙堤村，被告芜湖分公司在签订该建设工程施工合同时以委托代理人的身份签字盖章。2014年11月16日原告许乐平与被告芜湖分公司签订了“工区责任书”，将被告龙元公司取名的工程项目中的“（二）工区”分包给许乐平。被告肖若峰作为担保人，在“责任书”上签字。2014年11月16日、2015年2月1日原告查贵祥分两次向被告龙元公司缴纳200万元的工程保证金。
另查明，被告肖若峰在上述“责任书”上以担保人的身份签字，系被告芜湖分公司微山项目部的副总指挥，被告肖若峰自认：（一）原告查贵祥缴纳的200万元工程保证金均经其本人收到；（二）原告许乐平，查贵祥二人系合作关系。另外原告许乐平于2015年元月16日经被告肖若峰向被告龙元公司借款44万元，并出具借条一张，该借条上还说明，“用于购买商品混凝土及地方材料，此款是查贵祥替二工区打的200万保证金内借出”。被告龙元公司于2015年2月2日下发了停工通知。原、被告双方签订的“责任书”未予履行该工程也未实际施工。
本院认为，本案争议的焦点：1、2014年11月16日原告许乐平与被告芜湖分公司签订的工程转包“责任书”是否有效。2、被告龙元公司是否应返还二原告保证金200万元，利息是否支持。
关于焦点1，根据《中华人民共和国建筑法》有关规定，被告龙元公司的转包行为属于违法行为，且原告许乐平系自然人，不具备施工资质。因此，双方签订的“责任协议书”无效。关于焦点2，原告方主张许乐平交纳给芜湖分公司的200万元工程保证金是替查贵祥转交的，庭审中，被告肖若峰自认原告查贵祥缴纳的两笔共计200万元的工程保证金均经其本人收到，可以证实原告许乐平，查贵祥二人系合作关系。因此，原告查贵祥的诉讼主体是适格的。原告方交纳的200万元“工程保证金”，被告方予以认可，但同时辩称其中的44万元已由许乐平借走。对此，原告许乐平主张该44万元是用于工程施工，但并未提供充分有效的证据予以证明，故原告的主张本院不予采信，该44万元应从200万元保证金中扣除。对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因被告占有原告交纳的保证金，由此给原告带来的利息损失，依法由被告承担，应从原告起诉之日计算至本判决确定的履行期限届满之日为宜，具体计算标准以保证金156万元为基数，按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率进行计算。被告芜湖分公司企业注册登记的企业非法人，对外签订合同，具备诉讼主体资格，但由于其为被告龙元公司的分支机构，其民事责任应由被告龙元公司承担。被告吴根祥作为芜湖分公司总经理在与原告达成协议的文件上签字系其职务行为；被告肖若峰作为芜湖分公司的工作人员执行的亦是职务行为，故二原告要求被告吴根祥、肖若峰个人对本次纠纷承担责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告芜湖分公司、吴根祥经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告许乐平与被告龙元建设集团股份有限公司芜湖分公司于2014年11月16日签订的工区责任协议书无效。
二、被告龙元建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告许乐平、查贵祥施工合同保证金1560000元及利息（以1560000元为基数，按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率计算，从起诉之日计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
三、驳回原告许乐平、查贵祥对被告龙元建设集团股份有限公司芜湖分公司、吴根祥、肖若峰的诉讼请求。
四、驳回原告许乐平、查贵祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23528元，由原告许乐平、查贵祥负担4688元;被告龙元建设集团股份有限公司负担18840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 潘兴濂
人民陪审员 於德清
人民陪审员 刘 战
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王 璐
附：
与本案有关的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有债权的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。……
《中华人民共和国建筑法》
第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。
第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。
建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。