徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泉商初字第377号
原告江苏银行股份有限公司徐州博爱支行。
负责人蔡文伟，该行行长。
委托代理人罗海波，江苏汇君律师事务所律师。
被告仲新梅，女，1966年4月25日生，汉族。
被告仲文喜，男，1964年1月4日生，汉族。
被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司。
法定代表人卜凡童，该公司总经理。
委托代理人刘莉，女，1990年6月19日生，汉族。
委托代理人梁翠，女，1985年12月30日生，汉族。
原告江苏银行股份有限公司徐州博爱支行诉被告仲新梅、仲文喜、绿地地产集团徐州新诚置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员陈夜独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理，原告江苏银行股份有限公司徐州博爱支行的委托代理人罗海波、被告仲文喜、被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司的委托代理人刘莉、梁翠到庭参加诉讼,被告仲新梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行股份有限公司徐州博爱支行诉称，2011年2月28日，第一被告与原告签订《个人借款合同（房贷版）》一份，合同约定第一被告向原告借款32.4万元人民币，借款期限自2011年2月28日起至2021年2月28日止。借款用途为购买第三被告开发的绿地商务城X-
X-
XXXX室。第三被告为第一被告的借款承担阶段性连带责任保证，保证期间自本合同签订之日起至抵押物、质押财产/权利有效设定担保物权，且相关抵押权、质权设定证明文件、质押财产/权利凭证移交贷款人占有之日止。担保范围包括但不限于本金、利息、罚息、复利、律师费等原告为实现债权的一切费用。《个人借款合同》签订后，原告依约履行了合同发放了贷款，但第一被告仅偿还了部分借款即出现还款能力恶化、拖欠还款的情形，损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、解除《个人借款合同（房贷版）》，第一被告、第二被告偿还原告借款本金243497.15元，利息9129.53元（利息暂计算至2015年1月13日，实际支付利息按合同约定利率计算至被告实际全额偿付止）；2、第一、二被告承担律师费10600元；3、第三被告对第一、二被告所欠的上述借款本息及律师费承担连带保证责任；4、三被告承担本案诉讼费用。
被告仲新梅未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
被告仲文喜辩称对原告起诉的事实及数额没有异议。
被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司辩称，被告公司承担的阶段性担保责任，涉案房屋于2014年具备办理房屋所有权证及他项权证的条件，被告公司已向第一、二被告告知可以办理相关证件，且二被告已于2014年10月9日领取了相关材料并通过电话庭前予以核实确认，原告在具备办理条件后，怠于行使自己的权利，未积极督促第一、二被告并协助，因此被告公司的担保责任已经解除，因为后期办证是原告与第一二被告的事情，被告公司无法控制和决定，退步讲，即使被告公司承担担保责任，根据物权法和担保法的规定，当物保和人保同时存在的情况下，债权人应当就债务人自行提供的物上抵押权优先行使，故本案应对涉案房屋主张优先受偿权，并应优先拍卖房屋，同时律师费的计算支付与本案无关联性，也无法律相关的规定，不应得到支持。
原告江苏银行股份有限公司徐州博爱支行为支持其诉讼主张提供如下证据：
1、第一、二被告的身份证、户口本、结婚证复印件、第三被告工商登记资料查询表，证实三被告的主体适格。
2、个人借款合同、借款借据、担保承诺书、本息清单各1份，证实第一被告向原告借款32.4万元，第三被告为第一被告的借款承担阶段性连带保证责任。
3、商品房买卖合同、抵押合同各1份，证实第一被告的借款用于购买第三被告开发的房产，虽签订抵押合同但至今未能取得他项权证。
4、代理合同、律师费发票、打款凭证，证实三被告应连带承担律师费10600元。
5、2011年2月28日第二被告签订的家庭财产承担连带清偿责任承诺书，自愿以家庭财产对该笔债务承担无限连带责任。
被告仲新梅未到庭，无法对证据进行质证。
被告仲文喜质证认为，对以上证据的真实性均没有异议，请法院予以核准。
被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司质证认为，对于原告出示的证据的真实性均无异议，但担保承诺书、个人借款合同中关于担保的期限以及担保范围从形式上，为原告提前制作并反复使用，并未与被告公司进行协商确定，内容上因后期办证是由原告和第一二被告控制和决定，与被告公司无关，故其约定保证期间至相关权利凭证移交贷款人明显加重被告公司的责任，符合合同法所规定的格式条款明显加重对方责任，应属无效。
被告仲文喜、绿地地产集团徐州新诚置业有限公司未提供证据。
本院审查后认为，原告提供的各证据客观真实、来源合法，与本案有关联性，能够客观反映案件的真实情况，本院对上述证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2011年2月28日，原告与被告仲新梅、绿地地产集团徐州新诚置业有限公司签订《个人借款合同（房贷版）》，合同约定被告仲新梅向原告贷款324000元，期限自2011年3月10日至2021年2月28日，贷款用于购买绿地商务城X-
X-
XXXX室房产；贷款利率为浮动利率，按同期人民银行人民币贷款基准利率6.6%上浮10%，执行年利率7.26%，并随人民银行同期贷款基准利率调整按一年调整，调整日为每年1月1日；逾期贷款罚息利率自逾期之日起按当期执行利率加收50%计收罚息。还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月20日，自2011年4月20日开始还款；如借款人未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期并立即收回贷款，借款人未能按时偿还借款本息导致贷款人为催收贷款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等均由借款人负担。合同还约定由被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司为本合同项下贷款提供阶段性连带责任保证，保证期间自本合同签订之日起至抵押物、质押财产/权利有效设定担保物权，且相关抵押权、质权设定证明文件、质押财产/权利凭证移交贷款人占有之日止。保证担保的范围为借款人在本合同项下的全部债务。包括但不限于本金、利息、复利、罚息、律师费、诉讼费、财产保全费及债权人为实现债权所支付的其他相关费用等款项。
同日，原告同被告仲新梅、仲文喜签订了房地产抵押合同，约定被告仲新梅用其购买的绿地商务城X-X-
XXXX室房产为其贷款提供抵押担保，但双方未办理他项权证。被告仲文喜和仲新梅系夫妻关系，二人还共同向原告出具了家庭财产承担连带清偿责任承诺书一份，承诺愿以家庭财产为仲新梅的贷款承担无限连带责任。
2011年3月10日，原告依约向被告仲新梅发放贷款324000元，被告仲新梅未能按约履行还款义务，自2014年7月开始出现逾期情形，截至2015年1月13日被告仲新梅共拖欠原告贷款本金243497.15元，利息9129.53元，因向被告催收未果，原告遂起诉来院，并委托江苏汇君律师事务所律师罗海波代理诉讼，为此原告支付律师代理费10600元。
本院认为，原告与被告仲新梅签订的《个人借款合同（房贷版）》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，为合法有效的合同。原告已按约发放贷款，被告仲新梅未按期足额还款已构成违约，原告要求解除合同并要求仲新梅提前偿还全部贷款本息的诉请符合双方合同约定，本院依法予以支持。被告仲文喜与被告仲新梅系夫妻关系，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告仲新梅的丈夫仲文喜应当对仲新梅的债务承担共同偿还责任，且二人向原告出具了愿以家庭财产为涉案贷款承担无限连带责任的承诺函，故对原告主张被告仲新梅、仲文喜偿还借款合同项下债务的诉请本院依法予以支持。
原告主张的律师费10600元，有委托代理合同、收费发票及转账凭证为证，能够证明原告实际支出了该笔费用，且该收费符合《江苏省律师服务收费标准》的规定，按照借款合同的约定，被告仲新梅、潘利应当承担该费用，本院对原告的该项主张予以支持。
被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司在《个人借款合同（房贷版）》中保证人处加盖公章，系其自愿行为，未违反法律法规的禁止性规定，故其提供的保证担保合法有效。根据合同约定，保证期间自合同签订之日起至抵押物、质押财产/权利有效设定担保物权，且相关抵押权、质权设定证明文件、质押财产/权利凭证移交贷款人占有之日止，而本案涉案房屋并未办理房屋他项权证，故保证人保证责任免除的条件未成就。对被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司辩称其阶段性担保责任已解除的意见，本院不予采信。另根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，以不动产抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。因此，本案房屋的抵押权尚未设立，不存在第三人提供的保证与物的担保共存的情形，故被告所称债权人应当就债务人自行提供的抵押物优先行使抵押权的抗辩意见不能成立。再根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十条“主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任”的规定，被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司的保证责任不因借款合同的解除而消灭，其应对被告仲新梅所负债务及原告为实现债权所支付的律师费等承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江苏银行股份有限公司徐州博爱支行与被告仲新梅签订的《个人借款合同（房贷版）》。
二、被告仲新梅、仲文喜于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司徐州博爱支行借款本金243497.15元，利息9129.53元（利息暂计算至2015年1月13日，实际支付利息按合同约定利率计算至判决生效之日止）。
三、被告仲新梅、仲文喜于本判决生效后十日内支付原告江苏银行股份有限公司徐州博爱支行律师代理费10600元。
四、被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6160元，减半收取3080元，保全费2120元，合计5200元，由被告仲新梅、仲文喜、绿地地产集团徐州新诚置业有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 陈 夜
二〇一五年七月二日
书记员 原誉中
附：《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第十条主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。
《最高人民法院关于中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三项情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。