湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂2802民初3909号
原告黄娅琼，女，生于1978年11月15日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人邓爱福，利川市诚信法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告秦希龙（秦西龙），男，生于1964年5月19日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人秦艺，利川市都亭法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告利川市凉务乡庄屋村村民委员会（以下简称庄屋村委会），地址：利川市凉务乡庄屋村四组。
法定代表人胡诗志，系该村委会主任。
原告黄娅琼诉被告秦希龙、庄屋村委会确认合同无效纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张利琴于2016年11月23日公开开庭进行了审��。原告黄娅琼及其委托代理人邓爱福，被告秦希龙及其委托代理人秦艺、庄屋村委会法定代表人胡诗志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄娅琼诉称：我是利川市凉务乡庄屋村九组村民，第一轮土地承包时，在本组承包了土地。1998年10月，我作为共有人，与姐夫秦希龙、姐姐黄琳、母亲胡英（已于2015年去世）、侄女秦孝妮、秦生在本组继续延包了土地4.94亩。我与母亲一起生活，并单独耕种了田和土。2005年4月22日，二被告利用完善二轮延包的机会，采用非法手段篡改了原来的合同，侵占了母亲和我的承包地。2015年5月11日，被告秦希龙为了达到继续侵占我和母亲承包地的目的，谎称经营权证遗失，要求与村委会补签合同，并为其出具证明补办经营权证。办证过程中，其伪造了黄孝明、黄孝荣两个假名字作为共有人，替代了我和母亲的胡英的名字，与被告秦希龙重新补签了合同，相关部门也重新给被告颁发了经营权证，将我和母亲的承包地无形之中取消了。被告秦希龙采取欺骗的手段，弄虚作假。被告村委会不遵守民主议定程序，与被告秦希龙恶意串通，擅自与被告秦希龙更改合同，二被告的行为违反了农村土地承包法和合同法的相关规定，严重侵犯了原告的合法权益，所签合同应该无效。现请求依法确认二被告于2005年9月14日签订的农村土地承包合同无效，并由二被告承担本案诉讼费。
被告秦希龙辩称：原告所诉不属实，是否更改姓名，均由本案第二被告判定，与我没有任何关系；原告起诉确认合同无效指代不明，所以起诉无法辨认，合同是1998年的。
被告庄屋村委会法定代表人辩称：第一轮土地承包时签订了六人的承包合同，分别是黄龙才、胡英、黄琳、黄莉、黄琴和黄娅琼。1998年第二轮土地承包时还是六人，分别是黄琳、秦希龙、秦孝妮、秦生、胡英和黄娅琼，户主是秦希龙。2005年4月完善第二轮土地延包工作时，秦希龙家庭人口变更，承包土地面积未变，村委会没有依据证明当时的变更情况。我村委会与秦希龙没有串通和弄虚作假，并未擅自更改合同及承包人的姓名，我村委会2015年5月11日出具的证明是根据市经管局签发的经营权证合同副本出的。
经审理查明：原告黄娅琼、被告秦希龙均系利川市凉务乡庄屋村九组村民。1998年10月第二轮土地延包时，以秦希龙为承包户名的6人在利川市凉务乡庄屋村九组承包了新河坎、大土、大四方、川子庙、沙子田等地块，合同编号为024030911。2005年9月，在完善农村土地延包工作相关事宜时，被告庄屋村委会在未通知原告以及未召开全体成员会议、未形成统一的发包方案的情况下，于2005年9月30日（���同首页打印日期为2005年9月14日）与被告秦希龙签订了《农村土地承包合同》，合同编号为2021709011，将上述地块发包给了以被告秦希龙为承包户名的5人。共有人为黄琳、黄孝荣、黄孝明。利川市人民政府根据编号为2021709011的《农村土地承包合同》给被告秦希龙颁发了相应的《农村土地承包经营权证》。2016年11月4日，原告起诉来院，要求确认二被告于2005年9月14日签订的《农村土地承包合同》无效；由被告承担本案诉讼费。
另查明：1998年至2010年，登记在利川市××务乡××号的有秦希龙、黄琳、黄娅琼、胡英、秦孝妮（曾用名秦孝荣）和秦生（曾用名秦升），户主为秦希龙。胡英的户口于2013年2月22日分户，秦孝妮的户口于2010年11月10日迁至利川市××务乡庄屋村××号。
上述事实，有原告提交的《农村土地承包合同》、集体耕地承包合同登记表、利���市农村集体经济承包合同书、农户承包土地地块登记表、调查笔录、常住人口登记卡、庄屋村委会对秦希龙家责任地调查核实情况，被告秦希龙提交的《农村土地承包合同》、《农村土地承包经营权证》，被告庄屋村委会提交的利川市农村集体经济承包合同书、农户承包土地地块登记表，原告及被告秦希龙、被告庄屋村委会法定代表人的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案争议的焦点是原告在第二轮土地延包时是否与被告秦希龙等人一同在利川市凉务乡庄屋村9组承包了土地。从原告及被告庄屋村委会提交的利川市农村集体经济承包合同书及农村承包土地地块登记表来看，第二轮土地延包时，地块名为新河坎、大土、大四方、川子庙、沙子田的土地��二被告于2005年9月30日签订的《农村土地承包合同》上登记的地块名称一致、四至边界基本一致，而从1998年第二轮土地延包工作开始至2005年完善第二轮土地延包工作相关事宜时，登记在利川市××务乡庄屋村××六人即秦希龙、黄琳、胡英、黄娅琼、秦孝妮、秦生。该人数与地块登记表上记载的六人人数吻合。从以上事实可以认定，原告黄娅琼为第二轮土地延包时以秦希龙为承包户名的土地承包经营权共有人之一。被告秦希龙辩称自己并未在编号为2021709011号《农村土地承包合同》上签字，而在庭审过程中向本院提交了一份编号相同、合同内容一致的《农村土地承包合同》。虽然该份合同上没有秦希龙的签名，但秦希龙却依据其自述未签字的合同取得了《农村土地承包经营权证》，其对该经营权证未持异议，并自述遗失后进行了补办，即或秦希龙没有签字，也足以证明其对该份合同予以认可。而根据已经查明的案件事实，原告黄娅琼在第二轮土地延包过程中，是作为共有人对大土、沙子田等地块依法享有承包经营权的。在承包期限内，其土地承包经营权依法应当受到保护。二被告2005年9月30日（合同首页打印日期为2005年9月14日）签订的合同中承包土地人口为5人，共有人黄琳、黄孝荣以及黄孝明，而公安机关登记的秦希龙的子女为秦孝妮和秦生，故被告秦希龙辩称黄孝荣与黄孝明为其子女与客观事实不符。
综上，被告庄屋村委会在法定承包期限内，在未征得原告本人的同意、未召开全体成员会议、未形成统一的发包方案的情况下，擅自改变原承包合同内容，其行为损害了原告的合法权益，也违反了法律、行政法规的强制性规定，被告庄屋村委会与被告秦希龙于2005年9月30日签订的《农村土地承包合同》无效。虽然该合同首页打印日期为“2005年9月14日”，但该合同实际签订日期为末页的“2005年9月30日”。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十四条、第十八条、第十九条、第二十七条之规定，判决如下：
被告利川市凉务乡庄屋村村民委员会与被告秦希龙于2005年9月30日签订的合同编号为2021709011的《农村土地承包合同》无效。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由二被告各承担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张利琴
二〇一七年一月十一日
书记员 王 渊