山西省太原市晋源区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)晋0110刑初144号
公诉机关太原市晋源区人民检察院。
被告人马勇刚，男，1970年10月12日出生于山西省太原市，大学本科，原系太原一电厂检修公司热电项目部副主任，住山西省太原市。2016年5月24日因涉嫌受贿罪被太原市晋源区人民检察院取保候审。
辩护人王俊。
被告人马勇刚犯受贿罪一案，由太原市晋源区人民检察院于2016年8月15日以并晋检公诉刑诉﹝2016﹞89号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员宋静芳出庭支持公诉。被告人马勇刚及其辩护人王俊均到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市晋源区人民检察院指控，2012年3月至5月，被告人马勇刚负责太原市晋源区金胜镇新村村民委员会电气设备增容改造工程期间，非法收受原某好处费2万元，非法收受张某好处费5万元。
公诉机关认为，被告人马勇刚利用职务之便，为他人谋取利益，非法收受现金7万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言、记账凭证等证据。
被告人马勇刚对公诉机关指控的事实不持异议，量刑方面希望结合具体案情对其予以判决。
其辩护人认为指控马勇刚犯罪的证据不足、适用法律错误。理由如下：1、被告人马勇刚在案发时，任职的太原发达电力检修有限公司不属于国有或者国有控股、参股企业，该公司已于2008年改制为全体职工所有，工会代为持股的非国有企业，且被告人马勇刚在该公司的职责并不是履行公务，而是按照劳动合同管理的普通员工，故被告人马勇刚不具备受贿罪构成的主体要件；2、被告人马勇刚系经原某要求联系的张某，之后由其二人自行协商施工事宜，最终由张某组织施工队为原某进行了施工，整个过程被告人马勇刚并未利用自己的职务便利，强迫双方进行交易，也没有强迫原某额外承担施工费用，马勇刚只是利用个人技术和了解施工技术的优势，参与一些具体工作，张某之后支付给马勇刚的系劳务报酬，故指控被告人马勇刚的行为缺乏受贿罪的客观要件；3、被告人马勇刚没有要求原某和张某给其好处费，原某是为了感谢被告人按照单位正常程序予以帮助审批进而表示感谢，张某是按照工程行业的惯例，在其顺利完成工程后对该项目的信息提供者和帮助者的一种分红行为，故被告人不存在受贿的主观要件；4、在认定被告人有罪的情况下，被告人马勇刚系初犯、偶犯，具有自首情节，且已主动退赃7万元，主观恶性及社会危害性较小，应从轻、减轻处罚。综上，仅因被告人以部门负责人的身份帮朋友介绍并承揽工程，收取一定劳务费和感谢费，就认定为受贿罪，显然与罪刑罚相适应的原则严重违背，望法院准确查明事实，正确适用法律，对被告人作出公正处理。据此，辩护人当庭提交了营业执照、改制方案等书面证据及证人原某、张某当庭证言予以支持其辩护意见。
经审理查明，2011年5月，被告人马勇刚作为中国国电集团公司太原第一热电厂聘任为检修公司热电项目的副主任，负责所辖非生产用能管理的各项工作。2012年3月，太原市晋源区金胜镇新村村民委员会主任原某找到被告人马勇刚要求对新村进行电气设备增容改造，被告人马勇刚答应后，同时将张某（另案处理）介绍给原某实施该工程。期间，被告人马勇刚非法收受原某好处费2万元，收受张某好处费5万元。
另查明，2016年5月24日，被告人马勇刚经电话传唤到案，并如实供述了其犯罪事实，庭审结束后，被告人马勇刚向我院提交认罪书，对指控的犯罪事实均予以承认，构成自首。2016年5月26日，被告人马勇刚主动退赃7万元。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证明。
一、干部简历、国电太原第一热电厂文件、检修公司热电项目部副主任岗位说明书证明了被告人马勇刚的任职情况。
二、企业法人营业执照、企业档案信息卡、太原发达电力检修有限公司文件、章程、验资报告、拨资证明证实了被告人所在单位的性质为国有企业。
三、被告人马勇刚供述与辩解，2012年3、4月份新村村长原某找到自己协调安装电气设备，因为自己是负责厂里热电项目部副主任，负责非生产用能管理工作，周边一些用电单位要接一电厂的电源，得首先经过其所在部门审批。原某找到自己后，自己就联系了张某，其和张某一起去过配电室实地考察，同时把张某介绍给了原某。2012年3、4月份，原某到其办公室，给了自己2万元配合费，给的现金，没有包装，两捆一百元面值，这两万元都用于个人消费了。因为自己给张某介绍了此项工程，所以张某在2012年5月份，给了自己5万元的答谢费，当时是他打电话，自己开车过去在厂门口路边车上给的，张某当时说了给的就是感谢费，给的是现金，用袋子装的，面值都是一百元，钱都日常开支了。
四、证人原某在侦查阶段的证言证实，2012年，新村高层住宅、新源菜市场用电量增加，需要增容，所以就进行了电气施工，当时其代表村里找的一电厂的马勇刚，马勇刚介绍了他们厂的张某具体和自己联系的施工事宜。因为马勇刚当时是一电厂热电项目部副主任，负责非生产用能管理，电厂的电要往外接都需要经过这个部门的审批，所以自己就和马勇刚联系了，该工程共花费了60多万元，因当时找的马勇刚给联系的，他又是电厂非生产用能的领导，所以其用村里的钱给了马勇刚2万元感谢费，当时是去的马勇刚的办公室，没有其他人在场，其把感谢的2万元给了马勇刚，这些钱没有包装，是整本的两款100元。
五、证人刘某、郝某、崔某、许某证言证实，当时新村增容项目，马勇刚找过自己所在的部门，该项目需要厂里多个部门同意，还需要厂里领导批示才能决定，马勇刚所在的热电项目部主要负责管理协调。
六、证人张某在侦查阶段的证言证实，其和马勇刚是一个厂的，2012年5月左右，新村需要做增容改造，马勇刚知道自己能干活，就将新村用电安装工程给了自己，算是照顾并让自己做个新村电气设备安装施工方案和计划，看了现场后，其找了小店电业局的职工李新生，其和李新生一起看了现场，李新生做好施工图和施工预算，其交给了马勇刚。过了两天，马勇刚告诉自己新村同意了，就按这个施工。2012年3、4月份，其和马勇刚到新村村委会，和新村村长原某签订了施工协议，该工程总价款60多万元，工程已经完工，款项已经结清。自己收到的这笔工程款总共分了四部分使用，一部分是购买生产材料，大概1万元左右，二是李新生雇工费和使用机械费，大概小10万元，三是给马勇刚的答谢费给了5万元，剩下的其和李新生平分作劳务费，两个人共分了10万多元......2012年，其在开始干新村工程中间，村里给了一些钱，其就在电厂附近的路边等着，给马勇刚打电话，他开车过来，其在车上给了马勇刚5万元感谢费，其当时和马勇刚说村里给的工程款回来了，给他5万元表示感谢，当时是银行的袋子包的。因为马勇刚是非生产用能办公室主任，管理非生产用能，当时像新村这类周围单位要用电厂的都得找这个部门，这个新村的电器安装的活是马勇刚介绍给自己的，就得给他些好处费，自己告诉过李新生给感谢费的事。
七、证人李某（曾用名李新生）证言证实，2012年张某曾叫自己一起承揽过晋源区金胜镇新村的电气设备安装施工。该工程协议材料等是张某负责的，工程的总价大概是60余万元。张某和自己算过工程的开销，除去工人、机械设备的钱，由自己直接转交工人，买材料的钱，自己没有参与，还给过电厂的一个领导钱，最后剩余的钱，张某和自己平分了......在工程进行中，张某和自己说，这个小工程是电厂的领导马勇刚介绍的，需要给些好处费，说怎么也得5万元，最后定了给的高点5万元，以后有什么事情还可以招呼。去给钱是张某给的，自己没有一起去。
八、记账凭证、施工协议书证明了新村电气设备建筑安装施工费用情况。
九、山西省行政事业单位资金往来结算票据证明，被告人马勇刚于2016年5月26日已全部退赃。
十、太原市晋源区人民检察院反贪局出具的马勇刚到案经过证明，被告人马勇刚于2016年5月24日上午经电话传唤至办案单位如实供述了犯罪事实。
十一、户籍信息、组织关系证明材料、前科证明材料证明了被告人马勇刚的身份情况及无前科劣迹的事实。
十二、立案决定书、取保候审决定书证明了本案的案发经过及被告人被采取强制措施的情况。
本院认为，被告人马勇刚利用职务之便，为他人谋取利益，非法收受现金共计7万元，数额较大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立。
关于辩护人认为被告人马勇刚不构成犯罪的辩护意见。经查，太原发达电力检修公司系太原第一热电厂实际投资成立的国有控股公司。2011年5月30日被告人马勇刚被国电集团公司太原第一热电厂聘任为检修公司热电项目部副主任。该事实有国电太原第一热电厂并电人字﹝2011﹞22号文件、太原第一热电厂出具的拨资证明、太原发达电力检修公司章程予以佐证。依据《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理国家出资企业中职务犯罪案件具体应用法律若干问题的意见>》第六条规定：”经国家机关、国有公司、企业、事业单位提名、推荐、任命、批准等，在国有控股、参股公司及其分支机构中从事公务的人员，应当认定为国家工作人员。”据此，被告人马勇刚系经太原第一热电厂聘任，并在该厂控股的太原发达电力检修公司从事公务，主体方面应当认定为国家工作人员。被告人马勇刚主观上明知对方送财物的目的而予以收取，客观方面，利用负责所辖非生产用能管理工作之便，为新村电气设备安装提供便利，收受原某好处费；向张某介绍施工工程，收受张某好处费，该事实有原某、张某、李某在侦查阶段的询问笔录与被告人马勇刚的供述相互印证，其行为符合受贿罪的构成要件，故对辩护人关于被告人马勇刚不构成犯罪的辩护意见及提交的证据不予采纳。
被告人马勇刚经电话通知主动投案，虽在庭审中对其犯罪事实有所翻供，但在庭审后又提交了认罪书，对其犯罪事实予以了如实供述，依据《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条第（二）项之规定：”犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。”故对被告人马勇刚的自首行为予以认定。同时鉴于被告人马勇刚在提起公诉前，真诚悔罪、积极退赃，结合被告人马勇刚的犯罪情节、悔罪表现，可对被告人马勇刚免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款、第三款、第三十七条、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人马勇刚犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、退缴的7万元赃款予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 婧
代理审判员 冯韶林
人民陪审员 任丽梅
二〇一六年十二月七日
书 记 员 耿世祥