wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)粤0606民初10272号
原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人张勇。
委托代理人朱烟霞，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛冈县，该公司职员。
被告陈志豪，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3136。
原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司（以下简称雅居乐公司）诉被告陈志豪因物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员谭文斌独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司委托代理人朱烟霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅居乐公司起诉认为，原告接受委托为顺德雅居乐花园小区提供物业管理服务，被告是该小区130号商铺业主，于2011年9月14日办理入住登记手续，根据该小区前期服务物业管理委托合同约定，被告的建筑面积为97.02平方米,应按建筑面积3.5元/平方米每月340元的标准向原告交纳当月物业服务费,逾期交纳部分需承担每日千分之三的滞纳金。但被告没有依约交纳服务费。据此，原告请求判令：1.被告支付物业服务费4420元（从2015年6月暂计至2016年6月）及滞纳金2321.5元(按每日千分之三从2015年6月暂计至2016年6月23日);2.以后物业服务费及滞纳金按上述计费至付费之日止;3、被告承担诉讼费。
本院依法向被告陈志豪送达起诉状副本和开庭传票，但被告既无到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1、原告营业执照复印件一份，组织机构代码证复印件一份，档案变更登记资料及核准变更登记通知书复印件各一份，被告身份证复印件一份，证明原被告诉讼主体资格。
2、欠费清单原件一份,业主信息登记表复印件一份，业主文件/钥匙签收表复印件一份，业主授权印鉴书复印件一份，收楼手续书复印件一份，收楼意见记录表复印件一份，收楼通知书复印件一份，商品房买卖合同复印件一份，证明被告是涉案商铺业主，并在2011年9月14日接受原告物业管理服务及原告物业管理计费面积。
3、物业服务协议书复印件一份，房产证明复印件一份，证明原被告之间的物业服务关系与物业管理费收费标准。
4、房产测量资料簿复印件一份，证明该商铺的计费面积。
案经开庭审理，由于被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据真实合法，本院予以采信。
案经开庭审理，结合采信的证据，本院对本案事实确认如下：
陈志豪是佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会延年路顺德雅居乐花园130号商铺的业主，该商铺套内建筑面积93.23平方米，公建分滩面积3.79平方米，总建筑面积合共97.02平方米。2010年11月13日，陈志豪(乙方)与中山市雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司(甲方)签订《顺德区(前期)服务协议书》。协议约定：房地产开发单位委托甲方对顺德雅居乐花园进行前期物业管理，管理期限至业委会委托物业管理企业签订《物业管理委托合同》止。物业服务费按住宅房屋套内面积每月每平方米3.5元计算，物业服务费从交付使用之日起按每月5日前交纳，乙方逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款滞纳金。2011年9月14日陈志豪签收了收楼手续。之后雅居乐公司为顺德雅居乐花园提供物业服务，但陈志豪从2015年6月起至2016年6月期间拖欠物业服务费共4420元（97.02平方米×3.5元×13月）。雅居乐公司经催收无果,遂提起诉讼。
另查明,中山市雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司于2010年12月30日企业名称变更登记为雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司,顺德雅居乐花园至今没有成立业主委员会。
本院认为，原、被告签订的《顺德区(前期)服务协议书》合法有效，双方应按照合同约定履行相应权利义务。原告已向被告提供物业管理服务，有权收取相应的服务费。被告未有依时缴付物业服务费，属违约行为，应承担向原告支付物业服务费及滞纳金的责任。原告请求被告支付2016年6月前的物业服务费、滞纳金，理由充分，合理部分本院予以支持。滞纳金双方约定按拖欠金额每日千分之五计收，虽然原告主张以每日千分之三计收，但原告除利息外没有其它实际损失，故违约责任明显偏高,应按每日万分之五计算为宜。原告请求被告支付2016年6月后的物业服务费，因该费用起诉时尚未发生，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈志豪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司支付物业服务费4420元，滞纳金386.92元(从2016年6月24日起按每日万分之五计算至实际还款之日止);
二、驳回原告雅居乐物业管理服务有限公司顺德分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取）,由被告陈志豪负担(该款项原告已预交,由被告直接归还原告)。
本判决为终审判决。
审判员 谭文斌
二〇一六年七月二十七日
书记员 杨金凤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0104执526号
申请执行人：新疆有色瑞鑫物业服务有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
被执行人：阿不列孜*木沙，，男，维吾尔族。
本院依据已经发生的法律效力的(2014)新民一初字第2252号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入3496.5元、执行费50元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 吐尔逊
二〇一六年七月十九日
书记员 王晓蕾
贵州省镇远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2625执94号
被执行人：谭兆春，外号谭老五，男，1970年1月1日出生，户籍地镇远县。
法定代理人：谭兆兰，女，1965年10月20日出生，住镇远县，系被执行人谭兆春之姐。
关于本院刑事审判庭移送执行的谭兆春盗窃罪一案，依据本院于2016年7月5日作出的（2016）黔2625刑初55号刑事判决书，追缴被执行人姚能祥罚金5000元,退赔五受害人合计16596.73元,本院已于2017年3月2日立案执行。在执行过程中查明，被执行人谭兆春现在贵州大硐喇监狱服刑，无固定收入来源，无银行存款，其为智力一级障碍且为贵州省在册低保户。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
审判长 陈增武
审判员 冯珠泽
审判员 李 超
二〇一七年九月六日
书记员 唐 明
发文
字号（2014）佛中法立民申字第270号缓急 密
级内部签
发
人
核
稿
人
拟稿
单位立案庭拟稿人耿翔拟稿
时间二〇一四年十二月十日份
数 广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民申字第270号
再审申请人（一审原告）：庞容弟，女，汉族，1949年2月20日出生，住广东省佛山市禅城区张槎弼唐北便村北便新村6巷*号，公民身份号码4406011949********。
被申请人（一审被告）：朱云洲，男，土家族，1968年2月7日出生，住广东省佛山市禅城区竹坡街*号***房，公民身份号码4406021968********。现羁押服刑。
被申请人（一审被告）：谢晓纯，女，汉族，1991年10月2日出生，住广东省汕头市潮南区陇田镇华林华南路三直巷**号****号，公民身份号码4405821991********。
再审申请人庞容弟因与被申请人朱云洲、谢晓纯财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民一初字第627号民事裁定，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庞容弟申请再审称：原审裁定驳回我的起诉不当，属于适用法律错误。具体理由如下：原审裁定就本案引用了国务院第247号《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（以下简称247号令）和最高人民法院、最高人民检察院、公安部的（公通字（2014）16号文件）《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（以下简称16号文件），而该两文件对本案并不适用。其一，16号文件系针对民事案件审理过程中发现有犯罪嫌疑的，移送公安机关处理。247号令是指中国人民银行对非法吸收公众存款或变相吸收公众存款应在调查、核实并初步认定后，应及时提请公安机关依法立案侦查，即意味着应进入刑事案件的处理程序。而本案刑事部分已经佛山市中级人民法院作出终审裁定，维持原一审刑事判决，则案件已经审理终结，而故两该文件不适用本案。其二，16号文件是关于涉案财物的追缴和处置问题，247号令系针对非法金融业务活动产生的债权债务清理清退问题，均与我提出的民事侵权责任诉讼是两回事。
本院认为：原裁定认定事实清楚，适用法律正确。
其一、佛山市中级人民法院作出的（2014）佛中法刑二终字第110号刑事裁定认定，朱云洲等人的行为均已构成非法吸收公众存款罪。该裁定系终审生效裁定。因此，朱云洲等人的行为亦属于国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条第一款第（一）项规定的未经中国人民银行依法批准，向社会不特定对象进行的非法变相吸收公众存款的行为。由此产生的法律关系及法律后果应受该《办法》调整。依照该办法第九条、第十七条的规定，朱云洲等人的上述行为应由有关部门查处和组织清理清退。其二、根据2014年3月25日的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条的规定，案发后涉案财物由查封、扣押、冻结机关予以处置。因此，本案不属于人民法院民事案件受案范围。
综上，庞容弟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回庞容弟的再审申请。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 侯旭东
代理审判员 温颖聪
二〇一四年十二月十日
书 记 员 杨美茵
广东省佛山市中级人民法院
民事裁定书
（2014）佛中法立民申字第270号
再审申请人（一审原告）：庞容弟，女，汉族，1949年2月20日出生，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审被告）：朱云洲，男，土家族，1968年2月7日出生，住广东省佛山市禅城区，现羁押服刑。
被申请人（一审被告）：谢晓纯，女，汉族，1991年10月2日出生，住广东省汕头市潮南区。
再审申请人庞容弟因与被申请人朱云洲、谢晓纯财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民一初字第627号民事裁定，向本院提出再审的申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庞容弟申请再审称：原审裁定驳回我的起诉不当，属于适用法律错误。具体理由如下：原审裁定就本案引用了国务院第247号《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（以下简称247号令）和最高人民法院、最高人民检察院、公安部的（公通字（2014）16号文件）《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（以下简称16号文件），而该两文件对本案并不适用。其一，16号文件系针对民事案件审理过程中发现有犯罪嫌疑的，移送公安机关处理。247号令是指中国人民银行对非法吸收公众存款或变相吸收公众存款应在调查、核实并初步认定后，应及时提请公安机关依法立案侦查，即意味着应进入刑事案件的处理程序。而本案刑事部分已经佛山市中级人民法院作出终审裁定，维持原一审刑事判决，则案件已经审理终结，故两该文件不适用于本案。其二，16号文件是关于涉案财物的追缴和处置问题，247号令系针对非法金融业务活动产生的债权债务清理清退问题，均与我提出的民事侵权责任诉讼是两回事。
本院认为：原裁定认定事实清楚，适用法律正确。
其一、佛山市中级人民法院作出的（2014）佛中法刑二终字第110号刑事裁定认定，朱云洲等人的行为均已构成非法吸收公众存款罪。该裁定系终审生效裁定。因此，朱云洲等人的行为亦属于国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条第一款第（一）项规定的未经中国人民银行依法批准，向社会不特定对象进行的非法变相吸收公众存款的行为。由此产生的法律关系及法律后果应受该《办法》调整。依照该办法第九条、第十七条的规定，朱云洲等人的上述行为应由有关部门查处和组织清理清退。其二、根据2014年3月25日的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条、第七条的规定，案发后涉案财物由查封、扣押、冻结机关予以处置。因此，本案不属于人民法院民事案件受案范围。
综上，庞容弟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回庞容弟的再审申请。
审判长耿翔
审判员侯旭东
代理审判员温颖聪
二〇一四年十二月十六日
书记员杨美茵
二○一一年五月二
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)榆民初字第3932号
原告宋双江，男，1988年3月8日出生，汉族，农民，现住榆树市环城乡夏宝村于家屯。
被告董兴旺，男，1982年3月25日出生，汉族，无职业，现住榆树市北洋小区8栋3单元302室。
本院在审理原告宋双江诉被告董兴旺买卖合同纠纷一案中，因被告下落不明，故中止审理此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘立勋
代理审判员 曹玉艳
人民陪审员 蒙志清
二〇一六年二月一日
书 记 员 李明威
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0703执保105号
申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。
被申请人：李某，女，汉族，
被申请人：蚌埠市百年实业有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市绿地花都小区第A-B幢1单元1层02号。组织机构代码：68084375-6。
法定代表人：李某，系该公司经理。
本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人李某、蚌埠市百年实业有限责任公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2017年3月9日向本院申请财产保全，要求对被申请人李某、蚌埠市百年实业有限责任公司的银行存款29.2万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。
本院经审查认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人李某、蚌埠市百年实业有限责任公司的银行存款29.2万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈凯枫
二〇一七年三月九日
书记员 刘阳阳
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)津02刑更1650号
罪犯姚志伟，男，1978年06月23日出生，汉族，辽宁省人，初中文化。现在长泰监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2013年9月5日作出(2013)东刑初字第173号刑事判决，以被告人姚志伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳没收财产人民币20000元，先后被减刑1次，共计被减刑一年。执行机关长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2017年8月3日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯姚志伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯姚志伟符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯姚志伟在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得下半年监狱级改造积极分子、2015年获得第4季度季度奖。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯姚志伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚志伟减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年1月10日起至2026年5月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 李一虹
审判员 孟晓兰
二〇一七年八月十五日
书记员 房利甲
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)长民初字第1172号
原告张某某，住吉林省长岭县。
被告董某某，住吉林省长岭县。
本院在审理原告张某某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担；剩余150元由本院返还给原告。
审判员 冯 超
二〇一四年五月九日
书记员 余大焕
石家庄市桥西区人民法院
判 决 书
（2014）系民商初字第00363号
文件
种类民事判决书拟稿时间年月日－－年月日拟稿人
校对人核稿
批示
意见石家庄市桥西区人民法院
民事判决书
西民商初字第00363号
原告杜江月，无业。
被告姜宝德，自由职业者。
原告杜江月与被告姜宝德民间借贷纠纷一案，原告杜江月于3月5日诉至本院，同年3月13日本院决定受理。后，依法由审判员王豪独任审判，于同年4月21日公开开庭进行了审理。原告杜江月、被告姜宝德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜江月诉称，自2008年7月开始，姜宝德经人介绍陆续向我借款，截至2013年10月6日，姜宝德共欠借款本金24万元，利息145400元。故诉至法院，请求依法判令姜宝德偿还借款及利息。
被告姜宝德辩称，杜江月所诉不实，24万元本身包含本金和利息，我仅从杜江月处分两次借过12万元，中间还过部分利息，到2013年10月无力再偿还利息，就重新给杜江月打了本金加利息的欠条。法院应驳回杜江月多主张的本息。
经审理查明，同杜江月主张的事实。
关于借款的事实，杜江月提交了2008年至2010年间其中国建设银行、中国农业银行、中国光大银行的多个银行账户明细查询单及储蓄存单，主张其在此期间多次提现向姜宝德交付24万元的借款。姜宝德对杜江月主张的上述事实不认可，但对其主张的仅向原告借款12万元的事实也未提交证据证实。
本院认为，姜宝德主张其仅向杜江月借款12万元，但该主张与其向杜江月出具的借条所载金额不符，且未提交相反证据，故结合姜宝德出具的欠条及杜江月提交的资金来源的证据应依借条所载认定截至2013年10月6日，姜宝德共欠杜江月借款本金24万元，利息145400元。其对上述借款应予偿还。此后的利息以按同期贷款利率支付为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告姜宝德于本判决生效之日起十日内偿付原告杜江月借款24万元、利息145400元并自2013年10月7日起至本判决生效之日止以借款本金24万元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息。
被告姜宝德如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7081元，因适用简易程序，减半收取为3540.5元，由被告姜宝德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王豪
二〇一四年四月二十八日
代书记员 张慧
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0724民初4057号
原告：崔怀江，居民。
被告：杨浪成，居民。
委托代理人：贺霞，居民。
原告崔怀江与被告杨浪成民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔怀江于2016年6月24日向我院提出保全申请，本院于2016年7月4日作出（2016）苏0724财保83号民事裁定书对被申请人杨浪成相关财产进行查封，花保全费893元。原告崔怀江到庭参加诉讼，被告杨浪成及其委托代理人贺霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔怀江向本院提出诉讼请求：被告杨浪成偿还原告借款253000元及利息（利息按照月利率2%自2016年4月28日起计算至实际偿还之日）。事实和理由：被告杨浪成因经营需要资金多次向原告借款，2016年4月29日，经结算，被告尚欠原告253000元未偿还，原、被告于该日重新与原告签订借款借据及借款合同，并口头约定借款利率为月利率2%，使用期限至2017年4月28日。同日双方还签订还款计划，该还款计划中第七条载明：如有任一期不能归还，债权人可以全额提前诉讼。现该计划中第一期兑现时间已过，被告杨浪成未能兑现还款额度，故起诉。
被告杨浪成虽未出庭但在本院与其委托代理人贺霞的谈话中，其委托代理人贺霞对借款本金、利息约定均无异议并同意还款。
本院经审理认定事实如下：对于借款本金及利息约定，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。被告杨浪成因经营需要资金多次向原告借款，后双方经结算被告杨浪成尚欠原告253000元，故双方于2016年4月29日重新签订借款借据及借款合同，合同约定借款使用期限至2017年4月28日，双方还约定借款利率为月利率2%。同日双方还签订还款计划，该还款计划中第七条载明：如有任一期不能归还，债权人可以全额提前诉讼。该计划中第一期还款40000元的兑现时间为2016年5月30日，但被告杨浪成未能按期兑现。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。因被告杨浪成未能按照双方签订的还款计划履行还款义务，现原告要求被告杨浪成偿还全部借款，符合双方协议约定，其诉讼请求成立，本院依法予以支持。因双方在借款时约定利率为月利率2%，现原告要求被告杨浪成自借款之日即2016年4月29日起按照月利率2%支付借款利息至实际支付之日止，符合法律规定，本院依法亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨浪成自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告崔怀江借款253000元及利息（利息按照月利率2%自2016年4月29日起计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2548元、保全费893元，合计3441元，由被告杨浪成负担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5096元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 韦奇余
二〇一六年九月十七日
书 记 员 张冠南
法律条文
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的…，可以缺席判决。
（二）、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0421执保20号之一
申请人：四川省十九冶集团物业服务有限公司，住所地攀枝花市东区人民街二村，统一社会信用代码91510400686117966G。
法定代表人：李俊龙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李奎林（特别授权），执业证号15104201410752783，系四川攀法律师事务所律师。
被申请人：四川宏坤房地产开发有限公司，住所地米易县河西中央公园茶室1，统一社会信用代码91510421068952753U。
法定代表人：苏国生，系该公司总经理。
申请人四川省十九冶集团物业服务有限公司与被申请人四川宏坤房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，申请人四川省十九冶集团物业服务有限公司于2017年6月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川宏坤房地产开发有限公司的合法财产予以查封，第三人中国十九冶集团有限公司向本院提供其所有的位于攀枝花市东区人民街二村346号2楼商铺（攀房权证东字第000157**号）作为担保。
本院经审查认为，申请人四川省十九冶集团物业服务有限公司的保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结四川宏坤房地产开发有限公司的银行存款690729元或价值690729元的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龙天军
二〇一七年七月二十日
书记员 程 倩
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2016)辽0881刑初47号
公诉机关盖州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人何某某，男，1963年11月27日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体业主，现住盖州市。
被告人栾世海，男，1954年1月17日出生，汉族，小学文化，辽宁省营口市人，农民，现住盖州市。现因本案于2015年10月21被盖州市公安局刑事拘留，同年11月2日经盖州市人民检察院批准被逮捕，现押于盖州市看守所。
盖州市人民检察院以盖检公刑诉[2016]11号起诉书指控被告人栾世海犯故意伤害罪，于2016年1月13日向本院提起公诉,同时附带民事诉讼原告人何某某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院助理检察员孔化男、戴晓昕出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人何某某、被告人栾世海均到庭参加诉讼，现已审理终结。
盖州市人民检察院指控：2015年10月10日18时左右，被告人栾世海在盖州市太阳升办事处叶沟村因琐事与何某某、孙某某夫妻二人发生口角，后栾世海与何某某发生厮打，厮打过程中，栾世海持刀将何某某胸部捅伤，造成何某某左肺挫伤，损伤程度为重伤二级。
盖州市人民检察院认为，被告人栾世海故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。
附带民事诉讼原告人何某某诉称：1、依法追究被告人栾世海的刑事责任。2、要求被告人栾世海赔偿医疗费等各项经济损失共计95473元。
被告人栾世海对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2015年10月10日18时左右，被告人栾世海在盖州市太阳升办事处叶沟村因琐事与何某某、孙某某夫妻二人发生口角，后栾世海与何某某发生厮打，厮打过程中，栾世海持刀将何某某胸部捅伤，造成何某某左肺挫伤，损伤程度为重伤二级。
经查，附带民事诉讼原告人何某某受伤后在盖州市中心医院住院治疗21天，共花费医疗费19059.20元、误工费96.24元×82天=7891.68元、护理费96.24元×21天=2021.04元、伙食补助费50元×21天=1050元、鉴定费1200元、交通费考虑500元，合计31721.92元。
认定上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据：
１、被告人栾世海的供述；
２、被害人何某某的陈述；
3、证人孙某某、范某某的证言；
4、书证：户籍证明、病志材料；
5、盖州市公安局法医学伤残鉴定意见书；
6、附带民事诉讼原告人提供的民事赔偿请求证据。
本院认为，被告人栾世海故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人栾世海持刀造成被害人的重伤后果，应予以从重处罚。被告人栾世海认罪，且本案双方系亲属关系，由邻里纠纷等民间矛盾引发，因此对被告人栾世海的量刑应酌情予以从轻考虑。由于被告人栾世海的伤害行为，造成附带民事诉讼原告人何某某受伤，应对何某某的损害后果，承担民事赔偿责任。对于附带民事诉讼原告人何某某要求伤残赔偿金一节，因无法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人栾世海犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自刑期从2015年10月21日至2020年4月20日止。）
二、被告人栾世海赔偿附带民事诉讼原告人何某某医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费各项经济损失人民币31721.92元。
上述款项，于判决生效后一个月内支付。
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈 伟
审判员 兰天华
审判员 刘 巍
二〇一六年二月一日
书记员 尚媛媛
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0381执768号
申请执行人：王文虎,男，1972年9月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被执行人：詹海侠,女,1969年3月生于青铜峡市，汉族，初中文化，住青铜峡市。
本院在执行申请执行人王文虎与被执行人詹海侠民间借贷纠纷一案中，王文虎撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2016)宁0381民初1893号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 龚廷明
审判员 赵春娟
二〇一七年十月二十四日
书记员 马佳瑶
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)扬广刑初字第00025号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人刘某，无业，住江苏省扬州市广陵区。2014年9月21日因涉嫌强奸罪被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，同年10月17日被逮捕，现羁押于扬州市看守所。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2014]529号起诉书指控被告人刘某犯强奸罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开（因涉及个人隐私）开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员朱志斌出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某与被害人杨某（未成年少女，1997年7月29日出生）通过网络聊天相识。2014年9月中旬，被害人杨某向被告人刘某借钱，被告人刘某答应后于同年9月20日上午9时许，在自己没有钱的情况下，以借钱给被害人杨某为由将被害人杨某骗至位于扬州市广陵区文峰路5号冶金厂宿舍10-2室的家中，后采取亲吻、抚摸、按压、强脱衣服等暴力方式欲对被害人杨某实施强奸，因被害人杨某极力反抗并打电话让他人报警而未能得逞，后被害人杨某离开被告人刘某家中。
另查明，公安机关接到报警后立即打电话给被害人杨某，并让被告人刘某接听电话，要求被告人刘某告知姓名及家庭住址，被告人刘某因害怕被抓不愿告知，后公安机关与被害人杨某联系后由杨某带领公安人员于当日在被告人刘某家中将其抓获，其归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查期间的供述笔录，未到庭被害人杨某的陈述笔录，未到庭证人戚某的证言笔录，现场勘验笔录、方位图、现场照片，人身检查笔录，辨认笔录及照片，聊天记录，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违背妇女意志，采用暴力手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。被告人刘某强奸未成年少女，应酌情从重处罚。被告人刘某已经着手实行犯罪，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚。被告人刘某归案后能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请减轻处罚的意见，本院应予支持，但提出被告人刘某具有自首情节的意见，因无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯强奸罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月21日起至2016年1月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴玉琳
人民陪审员 陈海峰
人民陪审员 曹永生
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 冯 杰
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)琼民初9号
起诉人：刘建平，性别。
2016年1月27日本院收到刘建平的民事起诉状，诉称其在海南省三亚市城郊人民法院执行、拍卖被执行人哈梦辉的房产活动中，交付了20万元定金，以105万元成交价竞得拍卖标的，并支付了拍卖佣金52500元，于2014年3月将相应款项缴至海南省三亚市中级人民法院。2015年10月，海南省三亚市城郊人民法院以据以执行的法律文书被撤销为由，退还其购房款和拍卖佣金，致使其无法依法取得拍卖标的并导致其经济损失。据此，诉请海南省三亚市中级人民法院和海南省三亚市城郊人民法院赔偿其损失共计70.3万元，并承担案件诉讼费。
本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，海南省三亚市中级人民法院和海南省三亚市城郊人民法院均不是涉案《竞买协议》的合同当事人，同时，海南省三亚市城郊人民法院退还其购房款和拍卖佣金的行为属于人民法院履行司法职能，进行强制执行活动的一部分，不是平等主体之间的民事行为。综上，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对刘建平的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于最高人民法院。
ynvcqsu6knf55tzmst
案件唯一码
|
审 判 长 吴春萍
审 判 员 孔 琼
审 判 员 余 江
二〇一六年二月一日
书 记 员 刘秀姣
---|---
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0427执832号
申请执行人：罗辉，男，汉族，1984年8月6日出生，住沙县。
被执行人：三明市嘉捷机电设备有限公司，住所地沙县麻公岭花园7幢3楼，统一社会信用代码91350427699029041B。
法定代表人：黄昌华，总经理。
本院在执行申请执行人罗辉与被执行人三明市嘉捷机电设备有限公司合同纠纷一案中，申请执行人张永铃以正在与被执行人三明市嘉捷机电设备有限公司协商、和解为由撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2018)闽0427民初172号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎忠辉
审判员 黄绍杜
审判员 王庆芳
二〇一八年五月二十九日
书记员 罗 茜
本裁定所依据法律、法规条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0523民初2199号
原告：曹德萋。
委托代理人：李兆光，和县法律援助中心工作人员。
被告：安徽嘉丰窗帘有限公司。住所地安徽省马鞍山市和县经济开发区姥下河路与和州路交叉口西北角。
法定代表人：刘应瑞，经理。
本院在审理原告曹德萋诉被告安徽嘉丰窗帘有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告曹德萋于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权合法的处理自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹德萋撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告曹德萋负担。
审判员 余洋
二〇一六年八月八日
书记员 刘佳
四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川20民终1111号
上诉人（原审原告）：蔡雪，女，生于1985年1月13日，汉族，居民，住四川省内江市。
委托诉讼代理人：周明川，四川公生明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗霞，四川公生明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈晓彬，男，生于1987年9月18日，汉族，农民，住安岳县元坝镇。
委托诉讼代理人：胡祖兵，安岳县李家法律服务所法律工作者。
上诉人蔡雪因与被上诉人陈晓彬所有权确认纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2016）川2021民初1920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蔡雪的委托诉讼代理人周明川，被上诉人陈晓彬及其委托诉讼代理人胡祖兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡雪上诉请求：撤销一审判决，被上诉人返还车辆给上诉人并配合办理过户手续。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误。对于上诉人提交的核心证据未予评价，案件关键事实认定不清。上诉人系本案案涉车辆的实际所有权人，被上诉人仅系登记所有权人；被上诉人以书面申请等方式确认了本案案涉车辆的实际所有权人为上诉人，属于对车辆所有权人为上诉人的自认。一审适用法律错误，本案并不是双方当事人买卖车辆，车辆的登记人为被上诉人，并不当然是实际所有权人，上诉人已提交充分证据证实“借名购车”的事实，一审适用《物权法》第二十三条系适用法律错误。
陈晓彬辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。本案案涉车辆的登记人和实际所有权人都是陈晓彬，不存在车户分离的情形。购方、发票、行驶证登记、车辆实际交付、使用都是陈晓彬，且陈晓彬在使用过程中对所有权进行了处分。上诉人称陈晓彬写的声明是自认是与本案事实相违背的。声明写好后，陈晓彬进行了反悔，故撕碎了声明。上诉人未提交任何证据证明车辆是上诉人的。请求驳回上诉、维持原判。
蔡雪向一审法院起诉请求：判令陈晓彬归还大众川A9E1**车辆，并配合办理过户手续。
一审法院认定事实：2015年3月23日，陈晓彬与星通二手车签订二手车买卖合同，购买大众黄色甲壳虫二手车一辆，合同价136100元，当天二手车市场出具陈晓彬名义二手车销售统一发票120000元。后车辆转入成都市交管所，登记车牌号为川A9E1**，一直由陈晓彬占有、使用，陈晓彬于2015年4月8日与汇通信诚租赁有限公司签订抵押合同，融资人民币60212元。原告提出川A9E1**系原告出资130000元购买，但未向法院提供证据予以证实。
一审法院认为，本案争议的焦点，是川A9E1**车是否由蔡雪出资购买，蔡雪是否是该车的所有人。从本案审理查明的事实看，蔡雪虽在法庭陈述时提出是其出资购车，但其所提供的证据不能形成证据链条，不能证实出资购车的事实。而从陈晓彬提交的购买车辆的证据来看，协议中明确约定了车辆所有权取得人为陈晓彬，购车发票交款人系陈晓彬，总计付款数额与初始购车款大致相当，车辆购回后重新上户车辆行驶证也登记的是陈晓彬，从而也佐证了该争议车辆为陈晓彬所有。根据《物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，本案诉争车辆应当归陈晓彬所有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，蔡雪未提供证据证明本案诉争车辆拥有所有权，应负举证不能的法律后果，故对蔡雪要求被告归还车辆并配合办理过户事宜的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蔡雪的诉讼请求。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈晓彬与蔡雪原系恋爱关系。蔡雪提交的存款历史交易明细清单能够证明2015年3月23日，蔡雪通过POS机消费100000元。而陈晓彬在一、二审中均未提交其支付购车款的证据。在一审中，蔡雪提交了陈晓彬书写的声明书，虽然该声明书系撕碎后拼凑而起，但该声明书的内容明显记载了本案所涉车辆系蔡雪拥有、陈晓彬暂借身份证为蔡雪登记的内容。蔡雪提交的视频中，陈晓彬对蔡雪要求车辆过户未抗辩车辆所有权的归属，只是说车辆有贷款未还。在二审庭审中，陈晓彬认可录音资料的真实性，特别是对录音资料中其所说的“车子是你的，拿去，我不要”、“不要你的车”、“车子是你的，你过户嘛，我把用了的钱还给你”等语句予以了确认，仅辩称是想和蔡雪在一起、说气话等才说车是蔡雪的。在二审法庭辩论终结前，又撤回承认。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第八条：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。……当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。”的规定，一方当事人撤回法庭上的自认需符合相关条件。本案中，陈晓彬撤回自认不符合该条规定的情形。结合购车当日蔡雪在温州当地的消费记录、陈晓彬书写的声明、视频及录音资料，可以认定案涉车辆系蔡雪出资购买、以陈晓彬的名义登记。
本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国机动车登记办法》的规定，机动车登记的目的是为了便于行政管理及车辆管理。如果主张权利人有证据证明由其实际出资，则权属应当归属于实际出资人。本案中，蔡雪提交的证据能够证明双方在恋爱期间，由蔡雪出资购买案涉车辆，将车辆登记在陈晓彬名下。蔡雪系案涉车辆的实际出资人，且未将该车赠送给陈晓彬，依法拥有案涉车辆的所有权。现蔡雪以实际所有权人的身份主张陈晓彬归还案涉车辆，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条：“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。”、第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，陈晓彬并非案涉车辆的所有人，依法应将案涉车辆归还给蔡雪，并配合蔡雪办理车辆过户手续。
综上所述，蔡雪的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销四川省安岳县人民法院（2016）川2021民初1920号民事判决；
二、被上诉人陈晓彬于本判决生效三日内将大众牌（川A9E1**）车辆归还给上诉人蔡雪；
三、被上诉人陈晓彬于本判决生效三日内协助上诉人蔡雪将大众牌（川A9E1**）车辆的登记权利人由“陈晓彬”变更为“蔡雪”。
一审案件受理费1450元，二审案件受理费2900元，由被上诉人陈晓彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 力
审判员 周 群
审判员 刘兆阳
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 怡
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0622执异35号
案外人：驻马店市公路工程开发有限公司，住所地，河南省驻马店市。
法定代表人：朱学斌，公司总经理。
申请执行人：准格尔旗昌信小额贷款有限公司，住所地，内蒙古准格尔旗。
法定代表人闫玉山，该公司董事长。
被执行人：鄂尔多斯市博富工程机械有限责任公司，住所地，内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人：高奋，该公司董事长。
被执行人：师标，男，汉族，1966年1月3日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：王强，男，汉族，1974年8月28日出生，现住陕西省神木县。
被执行人：王八十三，男，汉族，1963年1月17日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行申请执行人准格尔旗昌信小额贷款有限公司与被执行人鄂尔多斯市博富工程机械有限责任公司、师标、王强、王八十三小额借款合同纠纷一案中，案外人驻马店市公路工程有限公司于2016年10月25日对冻结路基工程款提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人驻马店市公路工程开发有限公司称，2016年10月17日，案外人去鄂尔多斯市沿黄公路独贵塔拉至巴拉贡工程建设项目办公室调取工程档案时发现准格尔旗人民法院在执行申请执行人与被执行人案件中，作出（2014）准法执字第1566号执行裁定，将案外人在独巴项目办的路基工程款400万元予以冻结。案外人认为，均与申请执行人、被执行人之间无任何法律关系和经济纠纷，法院作出的执行裁定未向案外人告知也未送达，被冻结工程款属案外人所有，法院错误冻结案外人工程款，使案外人无法对工程进行结算，也无法向施工人支付工程款、劳务费、机械租赁费等，给案外人造成极大损失，请求撤销（2014）准法执字第1566号执行裁定，解除对案外人工程款的冻结。
本院查明，申请执行人准格尔旗昌信小额贷款有限公司与被执行人鄂尔多斯市博富工程机械有限责任公司、师标、王强、王八十三小额借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日作出（2013）准商初字第1054号民事判决书已发生法律效力，申请执行人准格尔旗昌信小额贷款有限公司于2014年8月6日向本院申请执行，本院在执行过程中，于2015年7月17日作出（2014）准法执字第1566号执行裁定，冻结案外人驻马店市公路工程开发有限公司在鄂尔多斯市沿黄高等级公路建设开发有限公司的路基工程款400万元。
另查明，被执行人鄂尔多斯市博富工程机械有限责任公司挂靠借用案外人驻马店公路工程开发公司的资质，承包了修建鄂尔多斯市沿黄一级公路独贵塔拉至巴拉贡段公路的路基工程，该工程经决算，鄂尔多斯市沿黄高等级公路建设开发有限公司应付案外人工程款13547143元。
以上事实，由被执行人鄂尔多斯市博富工程机械有限责任公司法定代表人高奋，鄂尔多斯市博富工程机械有限公司沿黄公路独巴段路基二合同段项目经理张权利的执行笔录以及鄂尔多斯市沿黄高等级公路建设开发有限公司提供的证明材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，被执行人鄂尔多斯市博富工程机械有限责任公司挂靠借用案外人驻马店公路工程开发公司的资质与鄂尔多斯市沿黄一级公路独贵塔拉至巴拉贡段工程建设项目办公室签订土建工程施工合同，实际施工人应为被执行人鄂尔多斯市博富工程机械有限责任公司，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业的资质进行建设工程施工，虽然建设施工合同是无效的，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案被执行人鄂尔多斯市博富工程机械有限责任公司借用案外人资质进行施工，并经工程结算，由发包方鄂尔多斯市沿黄高等级公路建设开发有限公司支付承包方工程款13547143元，此工程款应为实际施工方被执行人所有，被执行人鄂尔多斯市博富工程机械有限责任公司欠申请执行人准格尔旗昌信小额贷款有限公司的借款已由本院生效的（2013）准商初字第1054号民事判决予以确认，本院依法对被执行人的工程款予以冻结是符合法律规定的，案外人提出的异议请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人驻马店市公路工程开发有限公司的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当按照审判监督程序办理，与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张秀炳
审判员 赵雅楠
审判员 董成香
二〇一六年十月三十一日
书记员 高 跃
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤7101行初878号
原告：简肖婷，女，汉族，1973年3月2日出生，住广州市番禺区。
委托代理人：彭亚，广东环球经纬律师事务所律师。
被告：广州市番禺区人民政府钟村街道办事处，住广州市番禺区钟村街毓秀路11号。
法定代表人：吴伟清，职务：主任。
委托代理人：岳民，广东百健律师事务所律师。
委托代理人：温学红，该办事处工作人员。
原告简肖婷诉被告广州市番禺区人民政府钟村街道办事处不履行法定职责纠纷一案，原告于2017年3月2日向本院提起诉讼，本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告简肖婷诉称，原告为广州市番禺区***村***队村民，于2010年离婚，因无户口挂靠地址，派出所认为不符合而分户条件，户口至今未能分户，现居住地址为**街**座**房，为离婚后财产，法院执行中。原告于2009年发生交通事故，至今未能从事社会工作，生活困难，根据农村宅基地法等规定向村委会申请宅基地建房自住，未有回复，请求被告监督处理，而被告不作为，至今未得到办理申请宅基地，请求法院判令：1、被告对原告2016年10月13日宅基地申请监督办理信履行职责，赔偿原告损失宅基地；2、诉讼费用由被告承担。
被告广州市番禺区人民政府钟村街道办事处辩称，一、本案不应受理。原告曾就本案所提的分配宅基地事宜多次向被告信访，具体有：2015年10月23日，原告向被告通过信访渠道反映“其离婚后未能提供挂户地址不符合政策要求，至今未与前夫分户，由于生活困难没有居住房屋，曾住2015年5月向钟二村申请宅基地建房自住，但村仍未回复，希望有关部门给予答复。”被告接信访后，于2015年11月9日转原告所在的钟二村主办，钟二村在办结详情一栏提到“针对信访问题，村已经多次与原告面谈交流，并明确回复村没有合适的宅基地分配。”此后，原告在2015年10月23日再次通过信访途径向被告反映其申请宅基地的问题，被告在2015年12月22日答复原告，告知钟二村已经同原告多次面谈，目前村没有合适的宅基地分配，原告不服被告的信访答复，再次向番禺区人民政府申请信访复查，区政府在2016年1月28日答复不予受理其复查申请。此外，针对原告信访过程中提出的住房困难的情况，被告分别在2016年1月26日、3月28日，10月26日、11月8日多次入户原告居住的位于***座**房的住处，了解其经济情况，了解到原告有住房，并不存在居住困难的情况。因此，针对原告此次提出的问题，被告在2015年12月22日已经对相同问题做出了处理，在该信访的处理过程中，也已经履行了对钟二村委会的监督职责，就其信访事项作出明确答复意见，被告已经做了有效处理，并且番禺区政府也做了相应处理。现原告继续就同一事项反复请求被告予以答复，属于信访行为，根据最高人民法院(2005)行立他字第4号《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》，对信访问题的处理不属于行政诉讼受案范围。同时，原告本次请求监督处理的事项在之前的信访过程中已经得到有效处理，被告已经对钟二村进行了有效监督，所以，被告对其本次请求不予重复答复的行为，未对其权利义务产生实际影响，应当驳回其起诉。二、信访反映的事项非被告的职权。根据《村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（六）宅基地的使用方案。宅基地分配属于村民自治范畴，若要分配宅基地，必须先召开村民会议讨论。相关法律法规也并无规定街道有督促村分宅基地给村民的职权，被告并不存在不履行法定职责的情况。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释>第三条之规定，请裁定驳回原告的起诉。
经审查，因原告提出申请，被告于2015年12月22日作出《关于简肖婷向钟二村申请宅基地信访案件的回复》，主要内容为：原告于2015年10月23日反映向钟二村申请宅基地建房自住未能获批的问题已收悉，经该街钟二村村委查实，原告及女儿彭某（16岁）现居住在**街**座**房（区、街、村曾多次到此家访），该商品房为原告离婚前与丈夫的共同财产，离婚后，商品房判给了原告，所以不存在没有房屋居住的问题；诉求问题中提及“曾于2015年5月向钟二村申请宅基地建房自住”问题，该街钟二村村委已多次与原告交谈，并明确钟二村没有合适的宅基地予以分配，且近十年期间都没有发生过宅基地予以分配的事例。原告确认其已收到上述回复。2016年10月13日，原告向被告邮寄《宅基地申请监督办理信》，陈述其于2015年5月向所在村委会申请宅基地自住，未得到村委会书面回复，原告向街道维稳中心请求帮助解决，却得到被告信访回复，因此该问题并未解决；原告于2016年5月再次向村委会递交申请书，至今未收到回复，现请被告监督办理宅基地申请以解决困难。被告表示因其已于2015年12月22日对原告作出《关于简肖婷向钟二村申请宅基地信访案件的回复》，故对原告的该次申请不再重复处理。
本院认为，因原告请求广州市番禺区钟村街钟二村民委员会分配宅基地，钟二村委会不予答复处理一事，被告已于2015年12月22日对原告作出《关于简肖婷向钟二村申请宅基地信访案件的回复》，对原告的诉求进行了回复，回复载明该街钟二村村委已多次与原告交谈，并明确钟二村没有合适的宅基地予以分配，且近十年期间都没有发生过宅基地予以分配的事例。现原告于2016年10月13日再次请求被告监督办理钟二村村委不予答复处理原告宅基地申请事宜，鉴于该事宜被告已作出过答复，因此被告此次未予答复行为并未对原告的合法权益产生实际影响。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告简肖婷的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 钱秀娟
人民陪审员 梁耀明
人民陪审员 冼静文
二〇一七年四月二十日
书 记 员 陈秋容
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)熟尚民初字第0604号
原告孙瑞新。
被告徐建。
原告孙瑞新诉被告徐建民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法由审判员张月明适用简易程序于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告孙瑞新到庭参加诉讼，被告徐建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙瑞新诉称：2012年7月10日，被告向原告借款9000元现金；2013年1月20日被告以年底支付工人工资为由向原告同学何伟借款4万元，约定借期为6个月，被告到期未归还，由原告垫还4万元和5000元利息；2013年9月28日，被告向原告借款13000元。被告合计向原告借款67000元，因被告多次失信，按双方约定被告还应向原告支付违约利息40200元。为此，要求被告返还原告欠款本金67000元及按3%月息计算20个月的利息40200元，合计107200元。庭审中，原告变更诉求，要求被告支付欠款67000元，并按照年息24%支付从2015年1月1日起至判令确定给付之日的利息。
被告徐建未作答辩。
审理中，原告为证明其主张的事实的存在，向法庭提交了下列证据：
1、中国工商银行电子回单打印件一份，该回单载明的号码为0010-9708-1446-0143；回单类型为网上转账汇款；付款人为孙瑞新，卡（账）号62244；收款人为徐建，卡（账）号62285；金额为人民币13000元；交易时间2012年9月28日13时57分；用途一栏载明为“借款”；附言中载明为“孙瑞新”。
2、《借款协议》原件一份，其中载明：甲方（借款人）为徐建，身份证号码，乙方（出借人）为何伟，身份证号码。借款协议约定：乙方贷款给甲方人民币肆万元整，于2013年1月20日前交付甲方；借款利息为月息1.2%，总计贰仟陆佰元整；借款期限为六个月；还款日期为2013年7月30日前。在该合同尾部甲方一栏由徐建签字，乙方一栏由何伟签字，落款时间为2013年1月20日。在该借款协议下半页，由徐建手写的收条一份，内容为“今收到借款肆万元整”，落款处由徐建签名，落款时间为2013年1月20日。
3、《证明》原件一份，该《证明》何伟于2014年6月9日出具，其中载明：“关于徐建向我借款四万元，当时约定6个月利息为：2600元，但到期未还，经孙瑞新跟徐建沟通，延长到年底，再加利息2400元，但到年底徐建又未归还我借款，由孙瑞新垫还我：45000元（借款和利息）”。该证明中还备注：“此借款由孙瑞新担保以及介绍的，所由孙瑞新垫还”。落款处说明人一栏由何伟签字。
4、《借贷合同（续签）》原件一份，其中载明：贷款方为孙瑞新，借款方为徐建；借款金额为人民币67000元；借款利息一栏中未约定借款期限内的利息计算方式，但约定了逾期部分加收月利率3%；借款期限从2014年1月至2014年12月止。在该合同尾部甲方一栏由孙瑞新签字，乙方一栏由徐建签字，落款时间为2014年1月1日。原告对借贷合同（续签）解释称，双方签订借贷合同（续签）是对截止2014年1月1日被告欠原告款项总额的确认。
本院为查实相关案情，于2015年12月14日向何伟了解本案相关案情，何伟称：原告孙瑞新向法院提交的证明是其本人出具的；其与被告徐建之前并不认识，孙瑞新介绍其认识徐建的，孙瑞新帮徐建担保向其借钱的，当时约定借款期限为半年，借款4万元，利息2600元，当时写了一张借款协议和收条的，借款协议和收条都是徐建本人书写的，4万元是其以现金方式交给徐建的，后过了半年徐建没有还钱，孙瑞新于2013年农历年底（2014年1月底）将借款本金4万元和利息5000元还给其的。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩质证等权利，由此可能引起的不利后果，应由其自负。根据原告提交的证据结合本院的调查材料，本院确认以下事实：2012年9月28日，原告通过网上银行向被告徐建在中国工商银行开设的个人账户汇款人民币13000元。2013年1月20日，被告向案外人何伟借款人民币4万元。该借款到期后，被告徐建未履行还款义。2014年1月原告孙瑞新代被告徐建向何伟归还该笔借款本金4万元和利息5000元。2014年1月1日，原、被告双方签订借贷合同，确认被告共向原告借款67000元，约定借款期限自2014年1月至2014年12月，双方并未约定借款期限内的利息计算方式，但约定了逾期部分加收月利率3%。
本院认为：原、被告之间存在借贷关系，双方于2014年1月1日签订借款合同系对相互间之前所发生借贷事实的确认，因此原告主张的借款总额67000元，其中9000元虽未提交交付凭证，本院也应予以认定。借款应当按约归还，故原告要求被告归还借款67000元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，在民间借款法律关系中，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告双方明确约定了逾期利息计算方式为月利率3%，该约定利率超过了年利率24%，现原告要求被告按照年利率24%支付从2015年1月1日起至判令确定给付之日逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院也应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建于本判决生效后十日内归还原告孙瑞新借款人民币67000元，并支付自2015年1月1日起至判令确定给付之日按年利率24%计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取738元，由被告负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，由被告于本判决生效后十日内给付原告，原告预交的诉讼费本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号1076，账户名称：苏州市中级人民法院。
审判员 张月明
二〇一六年二月一日
书记员 季星辰
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更1718号
罪犯张新凡，男，1971年12月3日出生，汉族，河南省人，小学文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2011年6月28日作出(2011)东刑初字第64号刑事判决，以被告人张新凡犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币80000元。判决生效后，交付执行。2014年11月20日减去有期徒刑十个月；2016年9月20日减去有期徒刑八个月。现刑期止日：2025年10月19日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年5月7日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯张新凡在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张新凡符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张新凡在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2016年获得下半年监狱级表扬、2017年7月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯审批鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张新凡在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张新凡减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币80000元不变。（刑期自2010年4月20日起至2025年3月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 孟晓兰
审判员 王业香
二〇一八年五月十六日
书记员 敖 翔
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民四（商）初字第145号
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行。
负责人陈东。
委托代理人赵一君。
委托代理人杨欣慰。
被告李全。
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告李全信用卡纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。因无法直接向被告李全送达诉讼文书材料，需公告送达，为此转为适用普通程序，并组成合议庭于2015年8月27日依法进行了公开开庭审理。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的委托代理人杨欣慰到庭参加诉讼。被告李全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上��闵行支行诉称，2012年11月，李全向原告申领金穗贷记卡一张，之后多次透支消费和取现，自2013年6月至今没有任何还款行为。故原告诉至法院，要求判令：1、被告李全归还原告透支本金人民币（币种下同）9，667.63元；2、被告偿还原告贷记卡透支利息2，844.51元、滞纳金562.81元、取现费18元（暂计至2015年1月4日），以及支付自2015年1月5日起至实际清偿日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》等规定计算的各类利息、滞纳金等全部费用。
被告李全未作答辩，亦未提供证据。
原告向本院提供了以下书面证据：
1、金穗贷记卡申请表1份，证明被告申请领卡的事实；
2、金穗贷记卡章程1份，证明章程内容；
3、金穗贷记卡领用合约1份，证明原告收取费用的依据；
4、账户透支余额表1份，证明被告欠款金额情况。
本院对证据���认证意见：鉴于被告未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的证据真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。
基于上述确认的有效证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：2012年11月14日，李全向原告申领金穗信用卡（贷记卡），在其签字确认的《中国农业银行金穗信用卡章程》中第十四条约定：“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，……持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。”第十六条约定：“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5％分别支付滞纳金、超���费。”《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第五款约定：“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”所附收费标准中约定：“境内本行预借现金，需支付交易金额1％的取现费。境内他行预借现金，需支付（交易金额1％＋2元）／笔的取现费。”该卡卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，限额为10，000元。李全开卡后多次取现消费，但自2013年6月起再未主动归还欠款，截至2015年1月4日，尚欠透支本金9，667.63元、透支利息2，844.51元、滞纳金562.81元、取现费18元。
本院认为，原告与李全形成信用卡合同关系，合法有效，受法律保护，原、被告均应按照贷记卡章程和领用合约履行。李全在开卡后多次透支消费和取现，却未依约还款，违背了合同约定，原告有权要求其归还本金，并按照约���支付滞纳金、透支利息和取现费。审理中被告李全经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李全于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行贷记卡透支本金9，667.63元、透支利息2，844.51元、滞纳金562.81元、取现费18元；
二、被告李全于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行以9，667.63元为本金，自2015年1月5日起按照双方签订的信用卡章程及领用合约约定计算至实际清偿日止的各类利息和滞纳金。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127.32元，公告送达费560元，合计687.32元，由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 茅建中
人民陪审员 王晓蕾
人民陪审员 谢志保
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陈 冲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返��借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0402刑初282号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人方明，男，1995年11月23日生，彝族，大专文化，云南省玉溪市峨山彝族自治县人，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月6日被玉溪市公安局红塔分局取保候审。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2017〕273号起诉书指控被告人方明犯危险驾驶罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员王红梅出庭支持公诉，被告人方明到庭参加诉讼。本案现已审���终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2016年12月3日，被告人方明饮酒后驾驶云Ｆ×××××号小型普通客车沿兰磨线由南向北行驶。20时4分许，当其驾车行驶至兰磨线K2192+500米（红塔区高仓小学路口）右转弯时，与同向直行的由高某驾驶的无号牌普通二轮摩托车(载熊某)相刮擦，致使摩托车倒地，造成高某、熊某受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经认定，方明承担此事故的全部责任，高某、熊某均不承担事故责任。经检测，方明血液中检出乙醇成份，其乙醇含量为184.56mg/100ml血。
针对指控事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，认为被告人方明醉酒后驾驶机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人方明具有自首情节，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、��六十七条第一款的规定，依法判处。
被告人方明对指控事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。案发后，被告人方明赔偿被害人高某损失，得到被害人谅解。
认定上述事实的证据有：被害人高某的陈述，证实2016年12月3日下午，其骑着摩托车准备回高仓，当车行驶到明珠路高仓小学路口红路灯时，被一辆同向行驶小车右转弯刮倒，后交警来处理，对方共赔偿了其9038.53元人民币的事实；证人鲁某的证言，证实2016年12月3日下午其与方明一起吃饭，方明喝了酒，饭后准备去唱歌，当车行驶到高仓一个红绿灯路口右转时和一辆直行摩托车相撞，后有人报警的事实；
被告人方明的供述，证实2016年12月3日下午，其与表兄弟和几个朋友一起在高仓吃饭喝酒，后准备去唱歌，其开着云Ｆ×××××号客车拉着人沿高仓往中��城区行驶，当行驶到江铃4S店路口右转弯时与一辆同向直行的摩托车发生刮擦，摩托车倒地，其看见路上坐着一个男的，一个女的从地上起来，后有人报警的事实；云通司鉴中心（2016）理化检字第9573号血液乙醇含量检验报告书，证实方明血液中检出乙醇成分，乙醇含量为184.56mg/100ml。
另有户口证明及在辖区内无犯罪记录、查获经过、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询单、机动车驾驶证及行驶证复印件、交通事故赔偿协议及谅解书、车辆放行凭证、涉案照片、道路交通事故认定书等证据在案证实。以上证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人方明违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人方明具有自首情节，可以从轻处罚。其积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，可以酌情从轻处罚。据此，为维护交通公共安全，根据本案的事实、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人方明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙莉
二〇一七年七月五日
书记员 高乐
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第3615号-2
原告：叶伟俊（曾用名：叶伟军）。
委托代理人：张晓。
委托代理人：吕倩。
被告：杜金生。
被告：杜英芳。
本院在审理原告叶伟俊与被告杜金生、杜英芳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告叶伟俊撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告叶伟俊负担。
审 判 员 韦海华
二〇一五年八月十三日
代书记员 叶飘庆
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）抚中执字第7号之三
申请执行人南昌市雍盛资产经营管理有限公司。
被执行人江西省百货公司金溪县公司。
被执行人江西省副食品公司金溪县公司。
本院在执行抚州市中级人民法院作出（2002）抚民初字第102号民事判决书和（2003）抚中法执字第51-3号民事裁定书南昌市雍盛资产经营管理有限公司与江西省百货公司金溪县公司、江西省副食品公司金溪县公司借款担保合同纠纷一案中，因中止执行满两年，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
抚州市中级人民法院作出的（2003）抚中法执字第51-3号民事裁定书终结本次执行程序。本案执行标的总额是231.8163万元本金及利息，已执行标的0万元，剩余未执行标的231.8163万元本金及利息。申请执行人在具备执行条件时,可以向有管辖的人民法院申请执行该债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 谢 晖
审判员 周亚男
审判员 赵 亮
二〇一六年五月二十七日
书记员 汤大治
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0802民初4483号
原告榆林市旭丰昌商贸有限公司。住所地陕西省榆林市榆阳区芹涧路王家楼综合批发市场A区*排**号。
法定代表人高明星，系该公司经理。
委托代理人卢江，陕西文生律师事务所律师。
被告华电榆林天然气化工有限责任公司，住所地榆林市榆阳区南郊，统一社会信用代码：91610800223937204F。
法定代表人姚军，系该公司董事长。
委托代理人景鹏，系该公司职工。
委托代理人赵春苗，陕西文生律师事务所律师。
原告榆林市旭丰昌商贸有限公司与被告华电榆林天然气化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员何子飞适用简易程序审理，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告榆林市旭丰昌商贸有限公司法定代表人高明星的委托代理人卢江、被告华电榆林天然气化工有限责任公司法定代表人姚军的委托代理人景鹏、赵春苗均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告榆林市旭丰昌商贸有限公司诉称：2014年4月21日，原、被告口头达成供货协议，原告向被告提供仪表和安全用品，并实际交货。2014年4月25日，原、被告签订了工矿产品采购合同，原告为××，被告为××。合同约定：1、××向××采购仪表及安全用品一批（标的、牌号商标、数量、单价等详见合同附件），采购金额为188610元，交货时间为合同签订后一个月；2、货到验收合格，开具增值税票后付款；3、本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决也可由当地工商行政管理部门调解，协商或调解不成的，依法向合同签订地人民法院提起诉讼；4、合同签订地榆林等。合同签订后，原告按照合同约定供货。在合同履行过程中，因部分产品属于定做产品，双方协商一致迟延交货，原告与2014年7月28日交付部分货物，被告验收合格后表示接受。后原告向相关税务部门开具增值税发票并提交被告，被告仅支付了5万元货款后再未付清下欠货款。后经原告多次催要未果，故起诉至法院。诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告货款人民币138610元，并按银行同期贷款利率支付利息至货款全部付清之日止（2014年7月28日截止起诉之日利息约计人民币14500元，合计人民币153110元）；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告榆林市旭丰昌商贸有限公司向法庭提交了一下证据：
1、工矿产品采购合同一份，用以证明合同对标的、数量、价款等进行约定，合同依法成立并生效的事实。
2、销货清单三份，用以证明原告按照合同约定实际履行了供货义务。货物具体的名称且有被告签字确认及实际供货情况的事实。
3、发票两支、应税劳务清单一份，用以证明原告实际履行了合同中约定的原告要向被告履行开具增值税发票的义务的事实。
被告华电榆林天然气化工有限责任公司辩称：1、按照双方签订的合同本案付款条件尚不具备；2、被告方视原告的举证情况决定付款条件是否成熟。
被告华电榆林天然气化工有限责任公司未向法庭提交任何证据。
经庭审质证，原告提供的证据，被告对第一组证据的真实性无异议，证明目的有异议，合同中第12条约定，货到后验收合格开具增值税发票才付款。对第二组证据真实性和证明目的有异议，该清单无被告签字盖章确认。对第三组证据真实性无异议，证明目的有异议，该发票系原告单方出具，对本案无证明意义。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的第一组证据，被告对其真实性无异议，证明目的有异议，经审查，该工矿产品采购合同能够证明原、被告对标的、数量、价款等进行约定以及合同成立并生效的事实，对本案有证明力，依法予以采信。原告提供的第二组证据，被告对其真实性和证明目的均有异议，经审查，能够证明原告按照合同约定履行了供货义务，且被告已经向原告支付了5万元货款，与本案待证事实具有关联性，依法予以采信。原告提供的第三组证据，被告对其真实性无异议，证明目的有异议，经审查，该组证据来源合法，能够证明原告按照合同约定开具了增值税发票，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述，举证及认证查明以下事实：
2014年4月25日，原告榆林市旭丰昌商贸有限公司（××）与被告华电榆林天然气化工有限责任公司（××）签订了工矿产品采购合同。合同约定：原告向被告出卖仪表及安全用品一批，并附详细合同附件，金额为188610元，交（提）货时间合同签订后一个月。结算方式、时间及地点：货到验收合格，开具增值税票后付款。合同签订后，原告按照合同约定供货。后被告支付了5万元货款再未付清下欠货款。经原告多次催要未果，故起诉至法院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告榆林市旭丰昌商贸有限公司与被告华电榆林天然气化工有限责任公司签订的工矿产品采购合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。本案中，原告按照约定向被告供用了货物，被告理应按照约定履行支付货款的义务。被告拒绝履行给付货款义务显系违约，应当承担继续履行的违约责任。原告主张被告支付拖欠货款138610元的请求，被告公司抗辩付款条件尚不具备，经审查，双方签订的合同第十一条约定：“货到验收合格，开具增值税票后付款”，本案中，被告已经向原告支付了50000元货款，且原告也提供了增值税发票，付款条件成就，故原告的诉讼请求依法予以支持。原告主张被告按照银行贷款利率支付从2014年7月28日（最后一次交货时间）起至货款付清之日止的利息的请求，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，××以××违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，因双方未明确约定付款时间，利息起算时间应调整为从起诉之日起（2016年4月21日）至货款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息作为违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告华电榆林天然气化工有限责任公司支付原告榆林市旭丰昌商贸有限公司货款138610元及利息（从2016年4月21日起至款付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，由被告华电榆林天然气化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 何子飞
二〇一六年七月八日
书记员 雷梦娟
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1028民初1128号之一
原告：湖南安仁农村商业银行股份有限公司。
住所地：湖南省安仁县永乐江镇七一东路*号。
法定代表人：侯淇耀，该公司董事长。
被告：陈小兵，汉族，湖南省安仁县人，农民。
被告：张友花，汉族，湖南省安仁县人，农民。
本院在审理原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司与被告陈小兵、张友花借款合同纠纷一案中，原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司于2016年12月3日向本院提出申请，要求撤回对被告陈小兵、张友花借款合同纠纷一案的起诉。本院经审查认为，原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司申请撤诉，属于处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司撤回对被告陈小兵、张友花借款合同纠纷一案的撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 张斌斌
二〇一六年十二月三日
书记员 贺晓瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0222执338号
被执行人蒋月清，女，1960年3月1日生，回族，住贵州省盘县。
本院（2015）黔盘刑初字第691号刑事判决书已发生法律效力，因蒋月清未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，责令被执行人蒋月清返还谢凡学人民币1.5万元。经查，被执行人蒋月清正在服刑，暂无财产及收入可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘县人民法院作出的（2015）黔盘刑初字第691号刑事判决书确定的由被执行人蒋月清返还谢凡学人民币1.5万元一案的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿 浩
审判员 杨世刚
审判员 李文胜
二〇一七年九月十一日
书记员 赵紫霞
贵州省三都水族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2732执279号
申请执行人：汪祯友，男，1972年12月8日生，水族，住贵州省三都水族自治县。
被执行人：韦荣辉，男，1973年4月7日生，水族，住贵州省三都水族自治县。
被执行人：欧江敏，女，1974年4月15日生，水族，住贵州省三都水族自治县。
本院在执行汪祯友与韦荣辉、欧江敏民间借贷纠纷一案中，被执行人韦荣辉、欧江敏应给付申请执行人汪祯友借款本金176000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3820元、公告费460元、执行申请费2540元。本案在执行过程中，经“四查”，于2017年10月18日依法扣划被执行人欧江敏银行存款12007.09元，被执行人韦荣辉、欧江敏无其它财产可供执行，且被执行人韦荣辉、欧江敏下落不明，经申请执行人汪祯友出具书面意见同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁爱军
审判员 杨再成
审判员 韦亚平
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨宛德
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂竹山执字第00475号之一
申请执行人：金紫沛，居民。
被执行人：王胜春，居民。
被执行人：龚道清，居民。
本院在执行金紫沛申请执行王胜春、龚道清买卖合同纠纷一案中，因被执行人王胜春、龚道清未按生效的法律文书和本院执行通知书所要求的期限履行法律义务。本院依职权对被执行人的存款、车辆、房产予以调查，均未查出可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 南金俭
审 判 员 易淑明
代理审判员 梁自勇
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王建刚
附：本裁定适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋02刑更217号
罪犯安爱平，男，1981年1月3日出生，汉族，初中文化，山西省五台县人。现在山西省大同监狱服刑。
山西省五台县人民法院于2011年11月25日作出了（2011）五刑初字第105号刑事判决，以被告人安爱平犯盗窃罪，判处有期徒刑八年十个月（刑期自2011年5月5日起至2020年3月4日止）并处罚金50000元(未缴纳)判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年10月20日以（2015）同刑执字第431号刑事裁定书，对安爱平减刑一年（刑期自2011年5月5日起至2019年3月4日止）执行机关山西省大同监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯安爱平自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励四次,并提供了相关的证据材料，认为罪犯安爱平确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯安爱平在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表予以证实。
本院认为，罪犯安爱平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。未履行财产性判项，应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯安爱平减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年5月5日起至2018年7月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 安
审判员 白海叶
审判员 王润莲
二〇一八年六月十三日
书记员 卢竹沛
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更1248号
罪犯叶乐贵，女，1975年10月22日出生，汉族，初中文化，现在浙江省第二女子监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2016年5月25日作出(2016)浙0382刑初1090号刑事判决，以被告人叶乐贵犯非法经营罪，判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年4月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶乐贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯叶乐贵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得一个表扬。罪犯叶乐贵已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯叶乐贵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶乐贵准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年五月十五日
代书 记员 钱 佩
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1125民初984号
原告：彭国孝，男。
被告:江永县实实在在投资担保有限公司，住所地湖南省江永县潇浦镇永明东路附66号。
法定代表人:石宪勇，经理。
委托代理人:罗颖刚，男，该公司股东。特别授权代理。
被告:罗颖刚，男。
原告彭国孝与被告江永县实实在在投资担保有限公司（以下简称实实在在公司）、罗颖刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告彭国孝，被告实实在在公司的委托代理人罗颖刚、被告罗颖刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭国孝向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金50000元及利息（自2015年7月1日起按月息2%的标准计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月15日，原告与被告实实在在公司签订协议，约定期限均为6个月，利息按月息2%计算,到期还本付息。合同签订后原告按被告实实在在公司的要求分别将50000元转入其指定的银行账户，协议到期后，被告未归还本金及利息，故原告诉至法院。
被告实实在在公司、罗颖刚承认原告在本案中所主张的事实，愿意按原告彭国孝的诉请承担清偿责任，但说明被告实实在在公司对外投资的资金没有收回，待资金收回后会尽快偿付本息。
本院认为，被告实实在在公司、罗颖刚承认原告彭国孝在本案中主张的事实，对原告彭国孝主张的事实予以确认，被告实实在在公司、罗颖刚表示愿意按原告彭国孝的诉请承担清偿责任，故被告实实在在公司应向原告彭国孝偿还本金50000元，利息自2015年7月1日起按月息2%的标准支付至本判决确定的履行之日止；被告罗颖刚对上述款项的偿还负连带清偿责任。原告彭国孝的诉讼请求符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告江永县实实在在投资担保有限公司于本判决生效后十日内返还原告彭国孝本金50000元及利息（按月息2%，自2015年7月1日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告罗颖刚对被告江永县实实在在投资担保有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 周晓芳
二〇一六年九月二十三日
书记员 全 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国公司法》
第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
(2017)鲁0283民初7676号
原告：王君荣，男，1969年12月26日生，汉族，农民，住平度市旧店镇王家洼村102号。
委托代理人：孙喜杰，平度银和法律服务所法律工作者。
被告：于光辉，男，1975年6月21日生，汉族，农民，住平度市。
被告：信达财产保险股份有限公司青岛分公司。地址：青岛市市北区敦化路328号诺德广场A座26层（9137020058781298XK）。
负责人：石昌，总经理。
委托诉讼代理人：于建军，该公司员工。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额范围内赔偿原告王君荣医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、车损等各项经济损失共计23000元，于2017年10月10日前付清。
二、原告王君荣返还于广辉垫付款300元（已兑除应付诉讼费），于2017年10月10日前付清。
三、其他损失，原、被告自愿放弃，本次事故处理完毕。
案件受理费435元，减半收取217.5元，由原告王君荣负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人在调解协议上签字后即发生法律效力。
审判员 崔美艳
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二Ο一七年九月二十日
书记员王艳玲
附平度市人民法院帐户信息：
户名：平度市人民法院
开户行：青岛农商银行平度李园支行
账号：9020102503142050000878。
打款时请注明案号。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初8450号
原告：宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇长江村,统一社会信用代码91511521682352934Ｄ。
法定代表人：杨毅敏，总经理。
委托诉讼代表人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师。执业证号：15115200710824748。
被告：解永生,男,1993年9月29日出生,汉族,四川省宜宾市翠屏区人。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街138号。统一社会信用代码：915115009089271483。
主要负责人：任明川,行长。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司与被告解永生、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案，立案后因原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司未在规定的期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 舒 波
二〇一七年十二月一日
法官助理 邓以涛
书 记 员 张婉晴
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初2144号之一
原告：崔洪光，男，满族，住河北省文安县。
被告：刘洪生，男，汉族，住岫岩满族自治县。
被告：王文晶，女，满族，住址同上。
本院在审理原告崔洪光诉被告刘洪生、王文晶买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔洪光撤回起诉。
案件受理费968元，减半收取484元，保全费487元，合计971元，由原告负担。
审判员 刘光平
二〇一七年九月四日
书记员 姜 楠
山西省五寨县人民法院
民 事 裁 定 书
2017晋09**民初第41号
原告沈某某，女，1988年6月12日生，汉族，农民，XX县XX乡XX村人，现住XX县XXX。
被告宋某某，男，1987年3月23日生，汉族，农民，XX县XX乡XX村人，现住本村。
原告沈某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告于2017年4月12日向本院日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤诉。
案件受理费三百元，减半收取，由原告沈某某负担。
审判长 张希生
二〇一七年四月十二日
书记员 马振霞
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕杭民一初字第2938号
原告杭锦旗农村信用合作联社，组织机构代码70142545-8。
法定代表人余强，理事长。
委托代理人乌东其其格，杭锦旗农村信用合作联社职工。
被告沈军，男，1982年10月5日出生，汉族，杭锦旗路政管
理大队职工。
被告张荣，男，1983年8月5日出生，汉族，杭锦旗中学职工。
被告梅成，男，1984年12月30日出生，汉族，杭锦旗伊和乌素苏木国土资源所职工。
被告苗晓刚，男，1979年12月5日出生，汉族，杭锦旗党校职工。
原告杭锦旗农村信用合作联社诉被告沈军、张荣、梅成、苗晓刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏美萍适用简易程序公开开庭进行审理。原告杭锦旗农村信用合作联社委托代理人乌东其其格到庭参加诉讼。被告沈军、张荣、梅成、苗晓刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告杭锦旗农村信用合作联社因被告沈军未全部返还于2013年7月18日向原告的借款100000元，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告沈军向原告偿还借款本金99519.64元、利息29341.99元（1.以借款本金100000元为基数，月利率按11.45‰，从2014年6月21日开始计算至2014年7月18日止；2.以借款本金99519.64元为基数，月利率按照逾期月利率17.175‰，从2014年7月19日开始计算至2015年11月27日即起诉之日止）及后期利息（以借款本金99519.64元为基数，按逾期月利率17.175‰，从2015年11月28日开始计算至借款本金还清之日止）；二、被告张荣、梅成、苗晓刚对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告沈军、张荣、梅成、苗晓刚承担本案诉讼费及保全费。
本院基于庭审查明的事实，被告沈军于2013年7月18日向原告杭锦旗农村信用合作联社借款100000元，借款期限自2013年7月18日起至2014年7月18日止。借款月利率为11.45‰，逾期月利率为17.175‰。被告沈军于2014年7月18日向原告偿还借款本金480.36元，现尚欠借款本金99519.64元及2014年6月20日之后的利息未返还属实。被告张荣、梅成、苗晓刚为连带责任保证人，应当按照合同约定对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告沈军、张荣、梅成、苗晓刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告沈军自本判决生效之日起十五日内向原告杭锦旗农村信用合作联社偿还借款本金99519.64元、利息29341.99元（从2014年6月21日开始计算至2015年11月27日期间的利息）及后期利息（以借款本金99519.64元为基数，按逾期月利率17.175‰，从2015年11月28日开始计算至借款本金还清之日止）；
二、被告张荣、梅成、苗晓刚对上述借款本金、利息及后期利息承担连带清偿责任；
三、被告张荣、梅成、苗晓刚在承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告沈军追偿。被告沈军应于被告张荣、梅成、苗晓刚履行上述债务后十日内，向被告张荣、梅成、苗晓刚清偿其已经实际履行的债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1438元、保全费1164元，由被告沈军、张荣、梅成、苗晓刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 夏美萍
二〇一六年二月一日
书 记 员 崔海霞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执722号之一
申请执行人：铜陵市义安区人民法院刑庭。
被执行人：丁宗华，男，汉族，户籍所在地和住所地均为安徽省无为县。
本院在执行刑庭移送的丁宗华罚金、违法所得一案，因被执行人在服刑中，暂时不具备履行条件，我院刑事审判庭提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖0706执722号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 王国祥
二〇一七年十二月十六日
书记员 王 秀
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0607执831号
申请执行人:刘圣来，男，1962年6月22日生，汉族，住湖北省枣阳市。
申请执行人：汪国香，女，1962年10月14日生，汉族，住襄阳市枣阳市。
被执行人：赵明明，男，1991年12月23日生，汉族，住襄阳市高新区。
关于申请执行人刘圣来、汪国香与被执行人赵明明机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2015）鄂襄州民一初字第00377号民事判决书发生法律效力后，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李正军
审判员 张襄江
审判员 许华兵
二〇一七年十一月七日
书记员 段军波
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内2921执432号
申请人中国建设银行股份有限公司乌海分行，住所地内蒙古乌海市。
法定代表人吴利彬，系该行行长。
委托代理人黄福强，男，1973年6月17日出生，汉族，现住内蒙古乌海市。
被执行人马玉琴，女，汉族，住内蒙古自治区阿拉善右旗。
被执行人高文斌，男，汉族，系马玉琴丈夫，住内蒙古自治区阿拉善右旗。
本院受理的申请人中国建设银行股份有限公司乌海分行申请执行马玉琴、高文斌公证债权纠纷一案，现被执行人财产暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高自力
审判员 娜 仁
审判员 杨冬花
二〇一六年十月九日
书记员 萨日娜
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0106民初6932号
原告成都首创商贸有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人牟艳，总经理。
委托代理人牟德兵，男，汉族，1975年1月25日出生，住四川省富顺县。
被告成都华夏建设（集团）有限责任公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人李运智。
本院在审理原告成都首创商贸有限公司与被告成都华夏建设（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告成都首创商贸有限公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都首创商贸有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许成都首创商贸有限公司撤回起诉。
审判员 黄曦
二〇一六年九月二十六日
书记员 马麟
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申2126号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牟奇英，女，1965年7月23日出生，汉族，住重庆市万州区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆三峡学院。住所地：重庆市万州区沙龙路***号。
法定代表人：张伟，该学院院长。
再审申请人牟奇英因与被申请人重庆三峡学院劳动争议一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终1108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
牟奇英申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。重庆三峡学院为了规避法定的义务，与申请人多次签订短期合同，但双方实际用工和参保关系都没有间断，重庆三峡学院应按照实际工作年限向申请人支付经济补偿金。双方签订的几份短期劳动合同约定的时间应当认定无效。申请人符合签订无固定期限劳动合同的条件，法院应当认定申请人与重庆三峡学院存在无固定期限劳动关系。原审判决认定重庆三峡学院支付的1250元系解除劳动关系的经济补偿金是错误的。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
重庆三峡学院提交意见认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审查认为，本案争议焦点是2012年9月1日之前申请人与重庆三峡学院之间的劳动关系存续时间应否连续计算的问题。
2012年9月之前，申请人与重庆三峡学院签订了多份独立的劳动合同，这些合同均是双方的真实意思表示，合法有效。从这些合同的约定来看，各份劳动合同起止时间并不连续，间隔的寒暑假亦不存在用工的事实，故寒暑假期间双方不存在劳动关系。由于双方劳动关系多次中断，申请人关于2012年9月之前其与重庆三峡学院之间的劳动关系存续时间应连续计算的申请再审理由不能成立。申请人认为其与重庆三峡学院签订的多份独立的劳动合同属于无效合同的理由亦不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动关系的本质特征在于存在用工的事实，是否为劳动者缴纳社会保险只是确定劳动关系存在与否的重要参考，而非决定性依据。因此，申请人认为以社保的参保年限作为连续工龄的年限的认定标准没有法律依据，原审不予主张并无不当。因申请人在一审中并未提出双方存在无固定期限劳动关系的诉讼请求，本案对此不予审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回牟奇英的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 屠益飞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0306民初5152号
原告何朝顺。
被告深圳市宝安区石岩永兴乐万家百货商场。
经营者吴玉凤。
本院在审理上列原告与被告产品责任纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告何朝顺撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告何朝顺负担。
审判员 周 鹏 盛
二〇一六年五月十六日
书记员 李镇（兼）