上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一(民)初字第7818号
原告张卫凤，女，1959年9月18日出生，汉族，住上海市松江区。委托代理人张大乐，上海律才律师事务所律师。被告闵楼英，女，1976年8月14日出生，汉族，住上海市松江区。委托代理人潘天红，上海市志君律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地黄浦区中山南路XXX号。负责人张家庆，总经理。委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。原告张卫凤诉被告闵楼英、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告张卫凤的委托代理人张大乐，被告闵楼英的委托代理人潘天红，被告人保上海市分公司的委托代理人王成晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张卫凤诉称：2014年3月6日16时45分许，在松江区新松江路嘉松路路口，被告闵楼英驾驶号牌沪CTXX**小客车与骑行电动自行车的原告发生碰撞，导致原告车损人伤。事故经上海市公安局松江分局交通警察支队认定，被告闵楼英与原告承担事故同等责任。原告伤情经鉴定，构成XXX伤残。另查明，事故车辆在被告人保上海市分公司投保。原告为维护合法权益，故起诉要求被告赔偿原告医药费33,819.35元、住院伙食补助费240元、营养费3,000元、残疾赔偿金95,420元、护理费5,250元、精神损害抚慰金5,000元、误工费12,735元、交通费1,000元、鉴定费2,400元、车损350元、律师费7,000元；要求被告人保上海市分公司在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超出部分由被告闵楼英承担赔偿责任。审理中，原告将医疗费变更为47,094.27元，住院伙食补助费变更为360元。被告闵楼英辩称：对原告陈述的事发经过和责任认定无异议。被告人保上海市分公司辩称：对原告陈述的事发经过和责任认定均没有异议。确认事故车辆在该公司投保交强险和保额为100万元的商业三者险并购买不计免赔险。同意在保险限额内赔付原告合理的损失。对于原告的部分诉讼请求有异议。经审理查明：根据原告提供的证据，本院经审查核对，确认原告所述的事发经过和责任认定属实。事发后，原告即被送往上海市第一人民医院进行住院治疗，住院期间为2014年3月6日至2014年3月17日。后因行内固定取出术第二次住院治疗，住院期间为2015年7月15日至2015年7月21日。治疗期间共支出医疗费46,775.27元(含住院期间伙食费297元)。2014年8月4日，上海市公安局松江分局交通警察支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的伤残等级、休息、营养、护理期限及后续医疗进行评定。2014年8月5日，该鉴定所出具沪枫林［2014］残鉴字第1556号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人张卫凤之左锁骨骨折，致左上肢丧失功能20%，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天；后期内固定取出时可予以休息期30天、营养期15天、护理期15天。”为此鉴定，原告预付鉴定费2,400元。本案事故车辆沪CTXX**小型轿车系被告闵楼英所有，该车辆在被告人保上海市分公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险并附加有不计免赔险。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。事故发生在保险期间内。另查明，原告张卫凤系非农家庭户口。事发后，被告闵楼英为原告垫付现金1,900元。另外，事故中被告闵楼英车辆产生牵引费250元、修理费2,360元。原告同意该费用在本案中按责一并处理。以上事实，主要有道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、保单、门急诊病历、医疗费发票、出院小结、住院费用明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票及收条等证据证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于本案责任承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，事故车辆沪CTXX**小型轿车已向被告人保上海市分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告人保上海市分公司在交强险责任限额内予以赔偿。不足部分，根据本案事故责任认定书，被告闵楼英承担事故同等责任，故本院酌情确定其承担60%赔偿责任。因事故车辆沪CTXX**小型轿车同时向被告人保上海市分公司投保了保额为100万元的商业三者险并附加不计免赔险，故对于被告闵楼英应承担的赔偿款，由被告人保上海市分公司在商业三者险范围内予以赔付。超出保险赔付范围的，由被告闵楼英承担赔偿责任。二、关于赔偿项目及相应的数额问题。1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的证据材料，本院确认原告的医疗费金额为46,478.27元(已扣除住院期间伙食费297元)。2、对于住院伙食补助费，原告共住院17天，按照每天20元计算，本院确认原告的住院伙食补助费为340元。3、对于营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据原告提供的司法鉴定意见书，本院确认营养期为75天。同时根据原告的伤势、年龄，本院酌情按照30元/天的标准计算，确定营养费为2,250元。以上第1-3项费用即医疗费46,478.27元、住院伙食补助费340元、营养费2,250元，合计49,068.27元，已超出交强险中医疗费用赔偿限额，由被告人保上海市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10,000元，余款39,068.27元的60%，计23,440.96元由被告人保上海市分公司在商业三者险范围内赔付。4、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告张卫凤系农业户口，但根据其提供的证据，可以证明其在事发前在本市城镇地区居住满一年，且其主要收入来源于城镇。故本院按照2014年本市城镇居民人均可支配收入47,710元的标准计算，同时，根据鉴定意见书，原告的伤势已构成XXX伤残，定残日原告张卫凤未年满六十周岁，故本院确认原告的残疾赔偿金为95,420元。5、对于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。原告在第一次住院10天期间产生护理费750元，由票据为证，本院予以确认。结合原告提供的鉴定意见书，本院确认原告伤情的护理期为75天，对于剩余的护理期65天，根据原告的伤势、年龄，本院按照40元/天的标准计算，故本院确认护理费为3,350元。6、对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的经济能力等情况，酌情确定被告赔偿原告精神损害抚慰金3,000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先支付的请求，符合法律规定，本院予以准许。7、对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。原告未能提供证据证明其误工损失情况，本院酌情按照本市最低工资2,020元计算，同时根据鉴定意见确定的休息期5个月，故本院确认原告的误工费为10,100元。8、对于交通费，本院根据原告的就医次数、里程以及需采用的适度的交通工具，酌情确定为300元。以上第4-8项费用即残疾赔偿金95,420元、护理费3,350元、精神损害抚慰金3,000元、误工费10,100元、交通费300元，合计112,170元，已超过交强险中死亡伤残赔偿限额，由被告人保上海市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000(含精神损害抚慰金3,000元)。余款2,170元的60%，计1,302元由被告人保上海市分公司在商业三者险内赔付。9、对于车损，原告提供定损单主张车损350元，本院予以确认。该费用未超过交强险财产损失赔偿限额，由被告人保上海市分公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔付。10、对于鉴定费2,400元，由鉴定费发票予以证明本院予以确认。此系原告为确定损失范围而支出的必要费用，故由被告人保上海市分公司在商业三者险内赔付60%计1,440元。11、对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，本院酌定为3,000元。该费用不属于保险赔付范围，由被告闵楼英承担。因被告闵楼英已付原告1,900元，与上述被告闵楼英应赔偿原告的律师费3,000元及原告应赔偿被告闵楼英牵引费、修理费两项合计2,610元的40%计1,044元相抵，被告闵楼英还应赔偿原告56元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告张卫凤120,350元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告张卫凤26,182.96元；三、被告闵楼英于本判决生效之日起十日内赔偿原告张卫凤56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,257元，减半收取1,628.50元，由原告张卫凤负担12.50元(已付)，被告闵楼英负担1,616元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞宙锋
二〇一五年十一月二日
书记员 张 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。