陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渭滨民初字第02306号
原告张泽琛，男，住北京市西城区。
法定代理人张明明，女，住址同原告，系原告之母。
法定代理人彭胜利，男，住址同原告，系原告之父。
被告宝鸡市中心医院。住所地：宝鸡市渭滨区姜谭路*号。组织机构代码43536354-8。
法定代表人任炜，院长。
委托代理人石宝林，陕西正泰律师事务所律师。
委托代理人高竞，男，宝鸡市中心医院职工，住宝鸡市金台区。
原告张泽琛诉被告宝鸡市中心医院（以下简称中心医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张泽琛的法定代理人张明明，被告中心医院委托代理人石宝林、高竞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张泽琛诉称，2001年5月12日，原告因先天性心脏病到被告处住院治疗，诊断为“先天性心脏病、法络氏四联症”。5月13日，被告为原告行“体外循环下法四矫治术”。6月1日，原告突然意识不清，呼吸骤停，被告给予呼吸机辅助呼吸，后原告呈深昏迷状态，有高热，阵发性抽搐，6月4日，原告逐渐恢复自主呼吸，浅昏迷，有阵发性抽搐，被告给予对症及支持治疗，7月4日行颅脑CT检查示脑萎缩，予以营养神经及高压氧等治疗，原告意识无明显好转，仍有阵发性抽搐。为了进一步治疗，经被告同意，原告先后到广东、北京等地医院继续治疗，但治疗效果并不理想，原告目前仍旧不能自主活动，为完全护理依赖，需要不断进行康复治疗。原、被告之间的纠纷已经经过北京市两级法院审理，认定被告存在医疗过错，应当承担赔偿责任。2014年8月以前的各项赔偿费用已经履行完毕。现请求判令被告赔偿2014年8月至2015年8月的各项经济损失267244.01元。
被告中心医院辩称，原、被告之间的医疗损害赔偿纠纷由北京一中院审理判决，被告已经按照判决内容履行了赔偿义务，原告再次诉讼不应得到支持。原告本次所诉费用大部分不符合法律规定，不具备合理必要性。原告在治疗终结后长期滞留北京，有意扩大了损失。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2001年5月21日，原告张泽琛入住被告中心医院，诊断为“先天性心脏病、法洛氏四联症”，5月13日，被告中心医院为原告行“体外循环下法四矫治术”，术后原告意识清醒。6月1日，原告自述头疼，后突然意识不清，呼吸骤停，经抢救原告逐渐恢复自主呼吸，浅昏迷，有阵发性抽搐，被告中心医院继续予以对症及支持治疗。2001年7月4日，被告为原告行颅脑CT检查显示脑萎缩，予神经营养及高压氧等治疗，至出院时原告意识无明显好转，仍有阵发性抽搐，发作时表现同前，2002年1月1日原告出院。后原告到北京大学第一医院等处继续治疗。原告张泽琛诉被告中心医院、北京大学第一医院医疗损害赔偿纠纷一案，北京市西城区人民法院于2008年7月作出（2007）西民初字第12866号民事判决，原、被告均不服提起上诉，北京市第一中级人民法院于2008年10月作出（2008）一中民终字第11115号民事判决。后原告张泽琛法定代理人不服向北京市高级人民法院申请再审，2011年9月北京市高级人民法院作出（2011）高民申字第2229号民事裁定，指令北京市第一中级人民法院再审。北京市第一中级人民法院于2012年1月作出（2012）一中民再终字第18183号民事裁定，撤销（2008）一中民终字第11115民事判决及（2007）西民初字第12866号民事判决，将案件发回重审。北京市西城区人民法院2013年3月作出（2012）西民再初字第22号民事判决，认定因被告中心医院自身原因致其举证不能，由此产生的不利后果应当由医院自行承担，被告中心医院应对原告的损失后果承担相应的民事责任，负责赔偿原告因此所支出的各项合理经济损失，被告北京大学第一医院不承担赔偿责任；被告中心医院赔偿原告住院费39469.67元、医疗费75560.38元、营养费（截至2012年8月31日、每日50元）118000元、残疾辅助器具费38267.43元、住宿费92828.58元、护理费（截至2012年8月，按两人护理，每人每月3000元计算）468000元、交通费10781元、住院伙食补助费41150元、住院陪床费18088元、残疾赔偿金658060元、复印费、通讯费、鉴定费7150元、精神损害抚慰金300000元，以上全部赔偿费用合计1867355.06元，鉴于原审所判决的2476000元已经执行到位，考虑到原告的身体状况，从人道主义角度出发，原审所判款项不再执行回转，原审与该次审理中所认定的赔偿金额多出的部分用于预支原告今后的医疗、护理、营养、残疾辅助器具购置、更换等费用，待上述款项用完后再行花费的开销，原告可以凭相关票据另行主张。原告张泽琛及被告中心医院均不服提起上诉，北京市第一中级人民法院2013年8月作出（2013）一中民再终字第07564号民事判决，判决驳回上诉、维持原判，该判决已发生法律效力。
另查，原告张泽琛自2012年9月至2014年8月的损失本院已经另案处理，判决被告赔偿原告335835.56元（从（2012）西民再初字第22号民事判决书第十三项608644.94元中扣减）。2014年9月至2015年8月原告张泽琛在北京持续护理治疗。
上述事实，有原告提交的北京大学第一医院门诊收费等医疗费票据39张、北京沃尔玛百货有限公司购物发票12张、购买注射器发票1张、货运代理发票2张、交通费票据若干、司法鉴定意见书1份、（2012）西民再初字第22号民事判决书、（2013）一中民再终字第07564号民事判决书1份、（2014）渭滨民少初字第00003号民事判决书、（2014）渭滨民少初字第00032号民事判决书，及当事人陈述在卷为凭。上述证据已经过庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。被告的赔偿责任已经过人民法院生效判决确认，应予认定。在原诉讼过程中原告自行委托北京华夏物证鉴定中心对其护理依赖、残疾辅助器具、后续治疗费等进行司法鉴定，鉴定结论为：“被鉴定人张泽琛目前损害后果构成完全护理依赖；护理人数以2人为宜；残疾辅助器具有轮椅、站立架、手部矫形器、足部矫形器、雾化器、胃管、注射器、纸尿裤、护垫等，费用以实际发生为准；应定期监测肝功能、抗癫痫药血药浓度等，费用以实际发生为准；需要康复治疗，具体费用以实际发生为准；需要加强营养，营养费以公职人员出差补助标准每日50元为宜；需要抗癫痫治疗，费用以实际发生为准。”该鉴定结论的绝大部份内容在原诉讼中被法院采信。且原审法院在判决中叙明：“原审与该次审理中所认定的赔偿金额多出的部分用于预支原告今后的医疗、护理、营养、残疾辅助器具购置、更换等费用……。”故本院认定原告的后续护理、治疗等具有必要合理性，被告应当予以赔偿。对原告的具体损失核定如下：
1、医疗费。原告主张医疗费19268.61元。经审查，其提供北京大学第一医院门诊收费等医疗费票据39张，合计金额16874.61元，故本院认定为16874.61元。
2、营养费。原告主张营养费（50元／天×365天）18250元。该标准已经为鉴定结论既法院生效判决确认，本院予以认定。
3、残疾辅助器具费。原告主张购买纸巾、护理垫、纸尿裤支出76629.60元，购买注射器支出2244元及购买注射器的货物托运费150元，共计76779.60元，有北京沃尔玛百货有限公司发发票12份，一次性使用注射器购买发票及货运发票各1份证实，本院予以认定。
4、护理费。原告主张两人护理，每人每月3900元，共计93600元。根据北京法院和本院已经生效判决标准，本院对每人每月护理费认定为3000元，一年护理费共计72000元。
5、康复费。原告主张康复费54000元。原告鉴定结论中的康复费，因意见过于笼统，未被北京法院采信。本案中亦无康复费用实际支出证据，本院不予认定。
7、交通费、住宿费。原告主张交通费、住宿费共计5495.4元。经审查原告提交的医疗费票据，原告张泽琛2014年9月至2015年8月期间一直在北京治疗，故其提交的宝鸡交通费、住宿费3746元票据与本案无关联性，不予认定。其提交的北京市交通费票据金额为543元，支出合理可信，本院予以认定。
上述原告张泽琛的各项损失合计184447.21元，应由被告中心医院承担赔偿责任，从其已预付原告的272809.38元（608644.94元-335835.56元）中予以扣减。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡市中心医院赔偿原告张泽琛2014年9月1日至2015年8月31日期间的经济损失184447.21元【从（2012）西民再初字第22号民事判决书第十三项608644.94元中扣减】。
二、驳回原告张泽琛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5280元，由被告宝鸡市中心医院承担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费5280元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 罗晓华
审 判 员 姚胜兰
人民陪审员 庞荣祥
二〇一六年一月十八日
书 记 员 朱 叶