陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0327民初56号
原告：李满宏，女，生于1969年4月20日，系受害人侯建忠之妻。
原告：侯彩霞，女，生于1997年8月17日，系受害人侯建忠之女。
原告：侯建林，男，生于1971年5月25日，系受害人侯建忠之弟。
法定代理人：侯彩霞，女，生于1997年8月17日。
委托代理人：雷永成，陕西衡真律师事务所律师。
被告：樊志发，男，生于1975年2月14日。
被告：平凉鸿昇运业有限责任公司。
法定代表���：郑敬尧，任公司经理。
委托代理人：樊志发，男，生于1975年2月14日。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平凉中心支公司。
负责人：薛世英，任总经理。
委托代理人：李玉洁，该公司员工。（特别授权）
原告李满宏、侯彩霞、侯建林诉被告樊志发、平凉鸿昇运业有限责任公司（以下简称鸿昇公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司平凉中心支公司（以下简称太平洋财保平凉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法由审判员王琼适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李满宏、侯彩霞、侯建林的法定代理人侯彩霞及其委托代理人雷永成，被告樊���发，鸿昇公司的委托代理人樊志发，太平洋财保平凉公司的委托代理人李玉洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李满宏、侯彩霞、侯建林起诉称：2017年9月25日7时50分许，樊志发驾驶鸿昇公司所有的甘L517**号重型自卸货车，在经过212省道16km+700m处公路时，与侯建忠驾驶的陕CR84**号两轮摩托车相撞，造成侯建忠及乘坐人龚雨婷死亡。事故责任认定樊志发和侯建忠为同等责任。侯建忠的去世给各原告造成巨大伤害。原告李满宏、侯彩霞系侯建忠的妻女，侯建林为精神病人，侯建忠生前实际抚养。现三原告诉至法院，依法要求三被告共同赔偿其死亡赔偿金568800元，丧葬费30815元，原告侯建林抚养费171360元（20年×8568元），处理丧事人员误工费交通费住宿费伙食费20000元，殡仪馆费用2459元，交通费2000元，精神抚慰金20000元，���托车财产损失2000元，复印费100元，摩托车停车费600元等总损失的50%，即人民币409996元，事发后，除丧葬费30000元外，樊志发支付三原告现金20000元。
原告李满宏、侯彩霞、侯建林向本院提交以下证据予以证明：1、身份证复印件、户口本复印件及道路交通事故责任认定书；2、结婚证复印件及村委会证明；3、侯建林残疾证、精神病诊断证明、上川村村委会证明；4、办理丧葬费用票据；5、陕西中园鉴定意见书。
被告樊志发未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：事故发生属实，樊志发驾驶的车辆挂靠在鸿昇公司，车辆在太平洋财保平凉公司处投保交强险和商业险，商业险保险金额是1500000元，并购买了不计免赔。樊志发给三原告已支付现金20000元及丧葬费30000元。
被告樊志发向本院提交以下证据予以证明：1、收条；2、驾驶证、行驶证、营运证。
被告鸿昇公司未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：事故发生属实，樊志发驾驶的车辆挂靠在鸿昇公司，车辆在太平洋财保平凉公司处投保交强险和商业险，商业险保险金额是1500000元，并购买了不计免赔。
被告鸿昇公司向本院提交交强险、商业险保险单复印件予以证明。
被告太平洋财保平凉支公司当庭向本院提交书面答辩意见，并在本院庭审中口头答辩称：对事故事实及责任认定无异议。第三被告愿意在甘L517**号重型自卸货车的保险范围内赔偿，商业险按照同等责任50%承担赔偿责任。原告要求的处理丧事人员误工、交通、住��、伙食等费20000元过高且无任何票据，第三被告不认可，殡仪馆费用应包含在丧葬费之中；车损第三被告只核定了500元；原告侯建林存在智力障碍，系限制民事行为能力人，但兄姐抚养弟妹必须是弟妹是未成年人、父母死亡、有抚养能力，故对侯建林的被扶养人生活费不认可；精神抚慰金和诉讼费第三被告不承担赔偿责任。
被告太平洋财保平凉公司向本院提交摩托车定损单予以证明。
本院调查温水镇上川村党支部书记保九生及七组组长吴存怀并制作调查笔录。
本案当事人围绕诉讼请求和其主张的案件事实依法提交了证据，本院组织当事人在庭审过程中进行了举证和质证。原告提交的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、村委会证明、侯建林残疾证、���神病诊断证明及本院的调查笔录，证实原告身份状况、家庭结构及侯建林的残疾状况；原告提交的道路交通事故责任认定书、陕西中园鉴定意见书，证实事故发生的过程结果及责任分担；被告樊志发及鸿昇公司提交的证据证实樊志发已支付的款项数额、行驶营运资格及事故车辆购买保险状况；太平洋财保平凉公司提供的定损单证实摩托车损失。
对原告提交的办理丧葬费用票据，已包含在丧葬费用当中，本院不作认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月25日7时50分许，侯建忠未取得机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶注销状态的陕CR84**号两轮摩托车乘坐人龚雨婷，沿陇县温水镇闫家湾村一组路口左转向东驶入212省道16km+700m处公路时，与沿212省道由西向东行驶的樊志发驾驶的甘L517**号重型自卸货车相撞，造成侯建忠当场死亡、龚雨婷受伤送往医院抢救无效死亡（另案处理）、车辆受损的道路交通事故。此事故经陇县公安局交通警察大队陇公交事认字[2017]第467号事故认定书认定，樊志发、侯建忠均承担此事故同等责任。事故发生后，樊志发支付三原告现金50000元。
另查，鸿昇公司为甘L517**号重型自卸货车在太平洋财保平凉公司处购买交强险和商业险，并购买不计免赔，保险期间均为2017年3月22日0时起至2018年3月21日24时止。商业第三者责任险保额为150万元，此事故发生保险期间内。
又查，侯建忠生于1966年5月3日，死亡时为51岁，兄弟姐妹共计7人，侯建林为精神三等残疾人。侯建忠、李满宏夫妻生育侯玉霞、侯彩霞两女。庭审前，侯玉霞书面申请放弃参与诉讼。
本院认为，机动车驾驶人员应当严格遵守道路交通安全法的规定，安全驾驶机动车，因违反交通安全法而造成损害的，应当按照各自的过错承担赔偿责任。事故车辆甘L517**号重型自卸货车在太平洋财保平凉公司处购买交强险和商业险，并购买了不计免赔，本案事故责任确定，樊志发、侯建忠均承担此事故同等责任，原告的合理损失应由甘L517**号重型自卸货车保险承保公司在交强险范围内赔付，超出部分在商业险范围内按照同等责任50%的比例承担赔偿责任。本案事故车辆甘L517**号重型自卸货车商业险保额为1500000元，鸿昇公司在本案中不承担赔偿责任。由于此事故造成两人死亡，应平均分配保额。原告诉讼请求中死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以确认；要求的处理丧事人员误工费当庭增加诉讼请求���未补交诉讼费用且请求明显过高，亦无任何证据，本院依标准处理；要求的交通费、住宿费、复印费、摩托车保管费未提供任何票据，本院不予认定。要求的被扶养人生活费，依据法律规定，被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，原告侯建林虽已成年，但系精神类三级残疾，其父母死亡后，由受害人侯建忠抚养，现侯建忠死亡，三被告应当给予侯建林一定的被扶养人生活费，故第三被告关于不赔偿侯建林被扶养人生活费的辩解意见，本院不予采信。本案侯建忠除侯建林外，还有兄弟姐妹6人，都应对侯建林承担抚养义务。综上，对原告损失本院综合认定如下：
1、死亡赔偿金：597360元（含死亡赔偿金568800元，被扶养人生活费8568×20÷6＝28560元）；
2、丧葬费：30813元；
3、误工费：酌定2000元；
4、精神损害抚慰金：20000元；
5、摩托车财产损失：500元。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第(六)项、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下:
一、由中国太平洋财产保险股份有限公司平凉中心支公司在甘L517**号重型自卸货车交强险限额范围内赔偿李满宏、侯建林、侯彩霞��产损失500元；赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金共计650173元中的55000元，其余595173元的50%，计人民币297586.50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司平凉中心支公司在甘L517**号重型自卸货车在商业险限额范围内予以赔偿，以上合计353086.50元；
二、樊志发已支付50000元，由李满宏、侯彩霞、侯建林予以返还；
三、驳回李满宏、侯彩霞、侯建林的其他诉讼请求。
上述有执行内容的款项于本判决生效后30日内履行完毕。
如果中国太平洋财产保险股份有限公司平凉中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务���息。
案件受理费7309元，减半收取3655元，由李满宏、侯建林、侯彩霞负担357元（系超诉部分），由樊志发负担3298元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 琼
二〇一八年元月二十二日
法官助理 徐 艳
书 记 员 王永亮