北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终9593号
上诉人（原审原告）：王国忠，男，1955年9月30日出生，汉族，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：王淑香（王国忠之妻），1956年1月25日出生，汉族，住北京市密云区。
被上诉人（原审被告）：北京市密云区太师庄中学，住所地北京市密云区太师屯镇太师庄。
法定代表人：赵德利，校长。
委托诉讼代理人：陈超，男，该学校工会主席。
上诉人王国忠因与被上诉人北京市密云区太师庄中学（以下简称太师庄中学）劳动争议一案，不服北京市密云区人民法院（2018）京0118民初4769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王国忠及其委托诉讼代理人王淑香、被上诉人北京市密云区太师庄中学之委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国忠上诉请求：1.撤销一审判决第二、三项，改判太师庄中学支付王国忠交通费3391元、伙食补助费1161元、护理费4000元及2015年10月至2017年11月治疗工伤时工资补助52000元，太师庄中学安排王国忠今后到北京城区就医用车。2.本案诉讼费用由太师庄中学承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，王国忠请求的交通费3391元、伙食补助费1161元、护理费4000元有据可查，不存在要求过高的情形。二、工伤给王国忠造成重大损失，太师庄中学应按返聘教师的工资标准（每月2000元）支付王国忠在劳动能力鉴定期间的工资52000元。三、王国忠因工伤行动不便，需人陪同就医，需太师庄中学解决今后王国忠去北京城区就医的用车问题。
太师庄中学辩称，同意一审判决，不同意王国忠的上诉请求。
王国忠向一审法院起诉请求：太师庄中学支付1.诊治费640元、交通费3391元、伙食补助费1161元、护理费4000元；2.2015年10月至2017年11月治疗工伤工时工资补助52000元；3.安排今后进北京城区医院治疗工伤用车，解决医治工伤的交通困难；4.本案诉讼费由太师庄中学承担。
一审法院认定事实：王国忠原为太师庄中学老师，于2015年10月办理了退休手续。2015年4月27日下午，王国忠乘坐太师庄中学班车回家途中发生交通事故。王国忠在交通事故中受伤，其伤情经诊断为：多发软组织损伤（肩、颈部）、脑外伤后综合反应、右肩关节损伤、肩袖损伤。2015年8月3日，北京市密云区人力资源和社会保障局（以下简称密云区人保局）认定王国忠所受伤害为工伤。2016年1月20日，王国忠向密云区人保局提出增补右肩袖损伤、肩锁关节损伤为工伤部位的申请，经密云区人保局审查同意增补。
2016年9月19日，王国忠向密云仲裁委申请仲裁。当日，密云仲裁委以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围”为由，决定不予受理。2016年9月26日，王国忠起诉到北京市密云区人民法院（以下简称密云法院），要求判令太师庄中学支付：1.医疗费差额5118.34元；2.交通费和伙食费差额2443.60元；3.护理费27600元；4.精神抚慰金20000元；5.被延长的停工留薪期差额；6.太师庄中学为王国忠作劳动能力鉴定；7.继续安排治疗工伤。2016年12月6日，密云法院判决：一、太师庄中学给付王国忠医疗费差额5118.34元；二、太师庄中学给付王国忠交通费和伙食费差额2443.60元；三、太师庄中学给付王国忠护理费17800元；四、驳回王国忠的其他诉讼请求。王国忠不服一审判决，上诉于本院，2017年3月1日，本院做出判决：驳回上诉，维持原判。
2017年12月6日，北京市密云区劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定、确认结论通知书，确认王国忠目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准八级。
2018年4月25日，王国忠向密云仲裁委申请仲裁，密云仲裁委以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围”为由决定不予受理。王国忠不服此决定，诉至该院。
关于诊疗费，王国忠提交首都医科大学宣武医院（以下简称宣武医院）门诊收费票据两张及该院门诊病历、诊断证明书，证明因病情复杂需要专家会诊共花费挂号费及特需诊疗费640元。
关于交通费及伙食补助费，王国忠主张其去北京医院治疗工伤是按照与太师庄中学协商的方案进行，即其与王淑香二人从密云乘坐顺风车到东直门，标准是每人20元，再从东直门打车去医院，诊疗结束后，再从医院打车到东直门，然后乘坐980公交车回密云，在此期间，二人中午需要用餐；去密云区医院治疗工伤，亦支付了相应的交通费，故太师庄中学应支付其与王淑香二人的交通费及伙食补助费。就此，王国忠提交交通费票据、伙食费票据若干张、密云区医院、宣武医院、北京积水潭医院、中日友好医院医疗费票据若干张、宣武医院诊断证明书、检查报告单、住院许可证等证据，证明二人交通费及伙食费支出情况。王国忠未提交2015年4月27日至2016年11月1日期间就医票据。
一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。职工因工作遭受事故伤害进行治疗的，享受工伤医疗待遇。虽然现行法律没有直接规定用人单位应当承担工伤职工在工伤保险报销范围外的治疗费用，但综合考虑用人单位对工伤职工的责任，该院认定，工伤基金支付范围外，属于工伤劳动者所支出的必要、合理的医疗费用，应当由用人单位承担。本案中，综合考虑王国忠伤情及专家诊断情况，其为治疗工伤支付特需诊疗费及挂号费亦属于合理范畴，故相关费用应由太师庄中学支付；对王国忠要求太师庄中学支付诊疗费的诉讼请求，该院予以支持。
关于交通费，王国忠要求太师庄中学支付其与王淑香到北京城区医院治疗的交通费，考虑王国忠身体状况，其乘坐顺风车、出租车前往北京医院就医并无明显不合理之处；该院结合王国忠前往北京医院就医次数及相应票据予以酌定；王国忠要求太师庄中学支付其到密云区医院治疗的交通费，该院依据王国忠的就医次数予以酌定。关于伙食补助费，太师庄中学同意在王国忠前往北京就医时按照每天40元的标准支付王国忠伙食补助费，该院不持异议。综上，该院对王国忠主张的交通费、伙食补助费合理部分予以支持，对其请求过高部分不予支持。
当事人的诉讼请求应当具有法律依据，王国忠要求太师庄中学支付其往返医院需要有人随同的护理费、因无法享受退休生活的工资补助以及安排就医车辆的诉讼请求，均无法律依据，该院不予支持。
综上，一审法院依照《工伤保险条例》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、判决生效之日起10日内，太师庄中学给付王国忠2017年1月、2月诊疗费640元；二、判决生效之日起10日内，太师庄中学给付王国忠2016年11月至2018年5月27日期间的交通费1977元；三、判决生效之日起10日内，太师庄中学给付王国忠2016年11月至2018年5月27日期间的伙食补助费720元；四、驳回王国忠的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王国忠向本院提交新的证据：诊断证明、病历，用以证明因案涉工伤产生了治疗及后续费用。太师庄中学认可上述证据的真实性、关联性及证明目的，称其同意支付合理费用。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：太师庄中学认可诊断证明、病历的真实性、关联性及证明目的，本院对此不持异议。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点包括以下两点：一是一审认定交通费、伙食补助费数额是否有误；二是太师庄中学是否应当支付护理费、工资补助、安排用车。
一、关于一审认定交通费、伙食补助费数额是否有误一项。首先，王国忠以交通费应当按照其实际支出数额为标准计算为由主张交通费为3391元。经查，王国忠所提交的交通费票据中有部分票据未显示出行时间。一审法院根据王国忠的就医次数酌定交通费，并无明显不当。其次，王国忠以太师庄中学同意支付陪同就医家属的伙食补助为由主张伙食补助费应当为1161元。对此，太师庄中学同意在王国忠前往就医时按照每天40元的标准支付王国忠伙食补助费。王国忠未提交证据证明太师庄中学同意支付陪同就医的家属的伙食补助。故，根据现有证据，一审法院按照40元的标准及就医天数计算王国忠伙食补助费并无不当，本院予以支持。
二、关于太师庄中学是否应当支付护理费、工资补助、安排用车一项。对于护理费，王国忠主张家属陪同就医应当支付护理费。对于工资补助，王国忠以治疗工伤期间及办理工伤事务均属于工作为由主张太师庄中学应当支付工资补助。对于安排用车，王国忠主张因伤情需要后续治疗故太师庄中学应当安排用车解决出行困难。对此，太师庄中学均不予认可。对于王国忠上述诉求，缺乏法律依据，本院难以采信。
综上所述，王国忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王国忠负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
审 判 员 龚勇超
审 判 员 杜丽霞
二〇一八年八月三十一日
法官助理 刘茜倩
书 记 员 赵 宇