东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东民初字第2627号
原告：张瑞雪，男，1977年9月9日出生，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：张强，山东九竹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：玄志磊，山东九竹律师事务所律师。
被告：王��民，男，1970年10月3日出生，住济南市天桥区。
被告：刘爱民，男，1966年10月19日出生，住东营市东营区。
被告：宋东英，女，1969年1月27日出生，原住东营市东营区，现住址。
被告：唐兆强，男，1963年3月24日，住山东省利津县。
原告张瑞雪与被告王立民、刘爱民、宋东英、唐兆强民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞雪的委托诉讼代理人张强、玄志磊与被告王立民、刘爱民到庭参加诉讼，被告唐兆强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告宋东英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告王立民偿还原告借款本金200000元，按年利率24%支付其自2015年7月14日起至2015年12月13日止的利息20267元，并按日利率万分之七点五支付其自2015年12月14日起至清偿之日止的逾期利息；2.依法判令被告刘爱民、宋东英、唐兆强对上述借款承担连带清偿责任；3.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月29日，被告王立民向原告借款200000元，借款合同约定2015年1月28日还清借款本息。2014年10月29日，原告通过转账方式向被告王立民交付190000元，另10000元是交付的现金。被告刘爱民、宋东英、唐兆强为上述借款的保证人。各被告一共向原告支付了8个月的利息，每个月5000元，共计40000元，自2015年7月14日起各被告均未再还款。
被告王立民辩称，2014年10月29日的借款属实，但借款金额为190000元，借条写200000元是因为原告预扣了一个月的利息10000元。2014年11月份，被告王立民通过信用卡刷卡的方式向原告还款10000元，借款到期之后向原告偿还20000元现金，共计向原���还款30000元。被告宋东英是共同借款人，被告王立民、宋东英是夫妻关系，被告唐兆强和刘爱民都是担保人。被告王立民和刘爱民一共向原告还款50000元，被告唐兆强还向原告还了30000元，是大约在2015年正月到六、七月份期间还的，是听被告唐兆强说的，但是不知道他具体怎么还的。
被告刘爱民辩称，借款属实，是其给被告王立民担保的，是被告刘爱民、宋东英、唐兆强一块给被告王立民做的担保。2015年10月31日，原告因为被告王立民没有还款抢走了被告刘爱民名下的一辆车，该车虽然在被告刘爱民名下，但其已经把车转给崔某，崔某把车借给了于某，原告从于某那里把车抢走的，车被抢之后崔某报的警，派出所的民警说是经济纠纷让到法院处理。涉案借款口头约定月息5分，每个月10000元利息，被告刘爱民一共向原告还了20000元，被告唐兆强还了30000元，��向原告转的账，被告刘爱民从2015年六七月份之后再没向原告转过账，被告唐兆强最后一次向原告还款大概是在2015年八、九月份。
被告宋东英、唐兆强均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告申请证人张某出庭作证，证明涉案借款是原告使用张某账户向被告王立民转账，实际为原告的资金，同时证明，原告应被告王立民要求直接交付其10000元现金。证人张某当庭陈述，其当时给原告负责管理资金，因为证人的银行卡开通了网银，原告一直使用其账户，里面的资金都是原告的，本案中转给被告王立民的190000元是原告的，当时因为银行账户钱不够，原告拿了10000元现金给被告王立民。
被告���立民质证认为，证人陈述原告通过证人账户向其转账190000元属实，但是10000元现金并未实际交付。
被告刘爱民对上述证人证言不认可，主张借款时约定月息为5分，每月利息为10000元，第一个月的利息10000元从本金中预扣。
本院认为，证人张某陈述当时因为银行账户钱不够，原告拿了10000元现金给被告王立民，与原告陈述的应被告王立民要求直接交付其10000元现金不一致，且根据原告提交的账户交易明细显示，**×××**账户于2014年10月29日向被告王立民转账后的账户余额为137866.90元，并不存在余额不足的情况，证人张某关于原告向被告王立民交付10000元现金的证言与原告提交的其他证据相互矛盾，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月29日，原告张瑞雪作为出借人，被告王立民作为借款人，被告唐兆强、刘爱民、宋东英作为保证人，签订借款合同，约定被告王立民向原告借款200000元，借款利息为同期银行贷款利息四倍，借款时间90天，自2014年10月29日起至2015年1月28日止；保证人承担连带保证责任，担保期限为借款期间及合同期满后两年；若被告王立民未在合同规定期限内归还借款，导致原告受到一定经济损失，原告有权向其追偿，并自其未在合同规定期限内履行还款义务的次日开始计算，其需向原告支付借款本金数额每天5%的违约金。同日，原告通过张某中国工商银行**×××**账户向被告王立民转账65000元，转账后账户余额为137866.90元；通过张某中国农业银行**×××**账户向被告王立民转账125000元，共计转账190000元。同日，被告王立民、宋东英向原告出具收款证明1份，载明：借款人王立民按合同约定全额接受出款人提供的贷款200000元，出款人已完成其合同约定的义务；被告王立民、宋东英、唐兆强、刘爱民向原告出具借条1份，载明：今借到张瑞雪现金200000元。截至2015年7月13日，被告王立民向原告还款20000元，被告刘爱民向原告还款20000元，自2015年7月14日至庭审之日，各被告均未再向原告还款。
本院认为，原告张瑞雪与被告王立民之间存在借贷关系，原告通过银行转账向被告王立民交付借款190000元，被告王立民在庭审中予以认可，能够认定原告向被告王立民交付了上述190000元借款本金。关于原告主张以现金方式向被告王立民交付的剩余本金10000元，原告提供的书证、当庭陈述与证人张某的证言相互矛盾，被告王立民不认可收到上述10000元现金，原告使用的张某中国工商账户当日向被告王立民转账后的余额为137866.90元，有足够的能力一次性向被告转账交付全部借款，其对向被告王立民转账后另再交付10000元现金未作出合理说明，其提供的证据不足以证明被告王立民实际收到了上述10000元现金，故本院对原告该项主张不予采信。关于各被告向原告还款的问题，被告王立民主张其通过信用卡刷卡的方式向原告还款10000元、借款到期之后向原告偿还20000元现金，被告刘爱民主张其向原告还款20000元、被告唐兆强向原告还款30000元，原告对被告王立民、刘爱民各还款20000元予以认可，其余不予认可，被告亦未提供证据予以证明，故本院依法认定截至2015年7月13日，各被告共向原告还款40000元。涉案借款合同约定的借款利息为银行同期贷款利息的四倍，不超出法律规定的限度；原、被告未约定逾期利率，对逾期利率依法应按照借期内的利率确定，上述利率依法应确定为年利率24%。原、被告没有明确约定本金和利息的偿还顺序，被告共计向原告偿还的40000元不足以清偿全���债务，应当按照先利息后主债务的顺序进行抵充，结合原告实际交付借款及被告向原告还款的具体情况，上述借款截至2015年7月13日的利息应为32300元，剩余7700元应予抵充本金，故被告未向原告偿还的借款本金应为182300元，对原告主张的超出部分本院不予支持。上述182300元借款本金自2015年7月14日起至2015年12月13日止的逾期利息应为18230元，对原告主张的超出部分本院不予支持。原告要求被告按日利率万分之七点五支付自2015年12月14日起至清偿之日止的逾期利息，超出了法律规定的限度，依法应按年利率24%计算上述期间的逾期利息，对原告主张的超出部分本院不予支持。被告唐兆强、刘爱民、宋东英自愿对上述借款提供连带责任保证，应对上述借款产生的全部债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告王立民追偿。关于被告王立民主张的车辆被抢，与���案不是同一法律关系，亦不能证实与本案具有关联性，故本院不予一并审理。被告唐兆强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告宋东英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王立民于本判决生效之日起十日内向原告张瑞雪偿还借款182300元，支付其自2015年7月14日起至2015年12月13日止的逾期利息18230元，并按年利率24%支付上述借款自2015年12月14日起至清偿之日止的逾期利息；
二、被告刘爱民、宋东英、唐兆��对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告刘爱民、宋东英、唐兆强承担保证责任后，有权向被告王立民进行追偿；
四、驳回原告张瑞雪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4604元、保全费1520元，由原告张瑞雪负担549元，由被告王立民、刘爱民、宋东英、唐兆强负担5575元；公告费560元由被告宋东英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 聂小亮
人民陪审员 董翠景
人民陪审员 隋红岩
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李文雯