天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初1291号
原告：铎迩吉（天津）国际贸易有限公司（统一社会信用代码9112010459290087XY），住所地天津市南开区红旗南路588号濠景国际大厦C座1501号。
法定代表人：张建，董事长。
委托诉讼代理人：冯林，北京市中兆律师事务所律师。
被告：尼尔森植焊（天津）有限公司（统一社会信用代码91120107676313262），住所地天津市东丽开发区一经路39号。
法定代表人：KennethRudolphCaratelli,董事长。
委托诉讼代理人：赵炎，北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桂红霞，北京市金杜律师事务所律师。
原告铎迩吉（天津）国际贸易有限公司（以下简称铎迩吉公司）与被告尼尔森植焊（天津）有限公司（以下简称尼尔森公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告铎迩吉公司的委托诉讼代理人冯林以及被告尼尔森公司的委托诉讼代理人赵炎、桂红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
铎迩吉公司向本院提出诉讼请求：1.判令尼尔森公司返还设备租赁费用3861000元；2.判令尼尔森公司支付违约金386100元；3.判令尼尔森公司支付自2016年5月25日至付款之日的以应付款金额为基数同期银行利率为准的滞纳金；4.本案诉讼费由尼尔森公司承担。事实和理由：2016年4月19日，铎迩吉公司与尼尔森公司签订《设备租赁合同》，合同号C20160419，租赁标的为编号500-3500-133的柴油发电机组，租赁期间为2016年4月19日至2016年10月18日，租赁费为含税400万元。合同签订后，铎迩吉公司于2016年4月21日向尼尔森公司支付100万元，于5月5日分两笔共向尼尔森公司支付286.1万元。2016年5月15日，因尼尔森公司提出合同项下的设备无法正常使用，铎迩吉公司提出解除租赁合同，双方签订了《租赁设备合同解除协议》，合同编号JC20160419-1，明确铎迩吉公司已预付租赁费386.1万元，因尼尔森公司无法交付设备，双方签订的《设备租赁合同》于2016年5月15日解除。合同同时约定，尼尔森公司应于合同终止后10日内退还铎迩吉公司全部租赁费400万元，同时承担合同金额10%的违约金。如尼尔森公司未能按时退还铎迩吉公司全部租赁费，将按银行利率按日收取利息。《租赁设备合同解除协议》签订后，尼尔森公司未按照约定退还租赁费，为维护其合法权益，铎迩吉公司向本院提起诉讼。
尼尔森公司辩称，铎迩吉公司与尼尔森公司间存在多个租赁合同关系，2014年9月26日双方签订过一份租赁合同，编号C14092602，该份合同双方已经实际履行，铎迩吉公司所述其于2016年4月至5月期间支付的386.1万元，也是该合同项下的付款。铎迩吉公司起诉的编号20160419的租赁合同和解除协议是虚假的不具有真实性，并非双方真实意思表示。铎迩吉公司法定代表人在尼尔森公司不知情的情况下长期占用尼尔森公司的办公场所及仓库，因此该合同涉及的标的物在2016年8月26日之前一直在铎迩吉公司控制之下。因此不同意铎迩吉公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人存在争议的事实如下：1.编号C20160419的《设备租赁合同》及编号JC20160419-1的《租赁设备合同解除协议》是否具有真实性、是否为双方真实意思表示；2.关于铎迩吉公司支付尼尔森公司的386.1万元款项是否为争议合同项下的付款。
铎迩吉公司就争议事实提交证据如下：
1.编号C20160419《设备租赁合同》，拟证明铎迩吉公司与尼尔森公司间存在租赁合同关系；
2.编号JC20160419-1《租赁设备合同解除协议》，拟证明双方该租赁合同的解除及违约责任作出约定；
3.银行款项电汇凭证，拟证明铎迩吉公司就争议合同已经支付租赁费；
4.《付款通知单》3份，拟证明铎迩吉公司就编号C20160419《设备租赁合同》的三次付款已书面通知尼尔森公司；
5.编号C20160419-1《设备租赁合同备忘录》，拟证明铎迩吉公司支付的400万元为编号C20160419《设备租赁合同》项下付款。
尼尔森公司就争议事实提交证据如下：
1.编号C14092602《设备租赁合同》及变更协议，拟证明双方于2014年9月26日签订租赁合同，铎迩吉公司向尼尔森公司提交编号500-3500-133的柴油发电机组，租赁费386.1万元；
2.增值税专用发票36张及记账凭证，拟证明尼尔森公司依据上述协议足额开具了发票；
3.银行收款回单3张及记账凭证，拟证明铎迩吉公司所付386.1万元系上述协议的付款；
4.2016年4月21日电子邮件及附件（公证书），拟证明铎迩吉公司于2016年1月7日和2016年1月14日向尼尔森公司出具付款通知单，并提供三张转账支票，票面总金额386.1万元，用于支付编号C14092602《设备租赁合同》项下款项；
5.尼尔森销售管理（供应链）系统查询结果截图（公证书），拟证明尼尔森公司内部系统存档中截止2017年3月10日没有编号C20160419的合同及解除协议；
6.2016年1月6日电子邮件，拟证明尼尔森公司前总经理HowardZhao于2016年初向铎迩吉公司催收欠款，其告知铎迩吉公司于2016年1月7日向尼尔森公司支付100万元；
7.尼尔森销售管理（供应链）系统中的其他存档合同5份，拟证明双方共签订了编号分别是C14092601、C1412502、C14122503、C14125201、15032703、C14092602总计6份合同，铎迩吉公司应向尼尔森公司支付合同款项19719500元；
8.中国银行转账支票6张，拟证明铎迩吉公司于2016年1月至3月期间向尼尔森公司交付金额总计1281900元的转账支票用于支付合同欠款；
9.中国银行转账支票2张，拟证明该两张支票未兑现，铎迩吉公司尚欠尼尔森公司15019500元未付。
本院依据尼尔森公司的申请调取以下证据：
公安机关的出警所摄录像。
对铎迩吉公司提交的证据，本院认证意见如下：
关于证据1、2、5，尼尔森公司否认上述证据中尼尔森公司公司印章的真实性，经法庭多次释明尼尔森公司是否鉴定，尼尔森公司未提出鉴定申请，亦未提交证据证明印章虚假，故本院予以采信。关于证据3，尼尔森公司认可其真实性、合法性，本院予以采信。关于证据4，尼尔森公司亦不认可该复印件的真实性，因铎迩吉公司未提供证据原件进行核对，故对该证据本院依法不予采信。
对尼尔森公司提交的证据，本院认证意见如下：
关于证据1-4，虽然铎迩吉公司认可证据的真实性,但上述证据与本案缺乏关联性；关于证据5，铎迩吉公司不认可该证据的真实性，由于该份证据系尼尔森公司公司内部系统产生，没有其他证据予以佐证，故本院依法不予采信；关于证据6-9，铎迩吉公司认可证据的真实性，但与本案缺乏关联性。以上尼尔森公司提交的证据不能推翻铎迩吉公司提供的已被本院采信的证据，不能证实尼尔森公司主张的涉案款项是支付编号C14092602租赁合同项下的租赁费。
本院调取的公安机关的出警所摄录像，不能证实尼尔森公司主张的事实的存在。
根据双方当事人的当庭陈述及本院审查确认的证据，本院查明以下事实：
2016年4月19日，铎迩吉公司与尼尔森公司签订编号为C20160419《设备租赁合同》，铎迩吉公司为承租方，尼尔森公司为出租方。合同约定：出租的标的物为编号500-3500-133的柴油发电机组，租赁期间为2016年4月19日至2016年10月18日，租赁费为含税400万元。合同对违约责任等其他事项亦进行了约定。合同签订后，由于合同不能履行双方于2016年5月15日签订了编号JC20160419-1《租赁设备合同解除协议》。协议内容：“铎迩吉公司已经按编号C20160419的《设备租赁合同》约定的时间预付了租赁费386.1万元，尼尔森公司未能如期交付租赁标的物，双方于2016年5月15日终止租赁合同，尼尔森公司应在合同终止日10日内退还铎迩吉公司租赁费400万元，并承担合同金额10%的违约金；如未能如期退还租赁费，铎迩吉公司按银行利率按日收取利息。”协议签订后，尼尔森公司一直未按照约定返还预付的租赁费以及违约金。
本院认为，铎迩吉公司与尼尔森公司签订的编号C20160419《设备租赁合同》及编号JC20160419-1《租赁设备合同解除协议》系双方真实意思表示，内容不违反强制性法律规定，应为有效。双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。编号JC20160419-1《租赁设备合同解除协议》中已经确认386.1万元是用于支付编号C20160419《设备租赁合同》项下的租赁费，对于编号C20160419《设备租赁合同》未实际履行也得到了双方的确认，因此尼尔森公司应当按照约定退还铎迩吉公司租赁费，并支付违约金。铎迩吉公司主张的违约金，有合同依据及法律依据，亦在合理范围内，本院予以支持。关于铎迩吉公司主张的滞纳金，没有合同约定,且其与违约金的主张属于重复请求，本院不予支持。至于，尼尔森公司提出的抗辩意见，因其提供的证据不能推翻铎迩吉公司编号C20160419《设备租赁合同》及JC20160419-1《租赁设备合同解除协议》，进而不能证实其主张的事实成立，故本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告尼尔森植焊（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告铎迩吉（天津）国际贸易有限公司租赁费3861000元；
二、被告尼尔森植焊（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告铎迩吉（天津）国际贸易有限公司违约金386100元；
三、驳回原告铎迩吉（天津）国际贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42236元，由原告铎迩吉（天津）国际贸易有限公司负担1460元，由被告尼尔森植焊（天津）有限公司负担40776元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 田培东
代理审判员 高 洁
人民陪审员 张璐瑶
二〇一七五月十六日
书 记 员 姜 帅
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：当事人协商一致，可以解除合同。
三、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。