四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1527民初899号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司筠连县支行，住所地：四川省筠连县筠连镇筠州中路10-11号，组织机构代码：67576469-0。
负责人：朱琴，行长。
委托诉讼代理人：沈仁华，四川瑞龙律师事务所律师。特别授权。
被告：谢召芳，女，1965年9月8日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：张邦惠，女，1963年4月1日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：李小均，男，1960年2月8日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司筠连县支行与被告谢召芳、张邦惠、李小均金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司筠连县支行的委托诉讼代理人沈仁华，被告李小均到庭参加了诉讼，被告谢召芳、张邦惠经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司筠连县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告谢召芳偿还原告借款本金153512.9元及利息、罚息；2、判决被告张邦惠、李小均对上述款项承担连带清偿责任；3、判决三被告支付原告差旅费2000元；4、本案诉讼费由三被告负担。审理中，原告将第1项诉求中的利息、罚息明确为：截止2016年7月18日利息为6504.95元、罚息为1024.2元，从2016年7月19日起按借款合同约定的计算方式计算至还清本息之日止；将第4项诉求变更为诉讼费、财产保全费由三被告负担。事实和理由：被告谢召芳、张邦惠、李小均因借款需要，于2014年1月30日与原告签订《小额贷款联保协议书》，主要约定：1、三被告成立联保小组，自2014年1月30日至2016年1月30日期间，三被告均可分别多次向原告贷款；2、联保小组成员对其他小组成员的债务承担100%的连带保证责任；3、每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2015年8月28日被告谢召芳为开服装店需要资金，与原告签订《小额贷款借款合同》，主要约定：1、被告谢召芳向原告借款200000元，借款期限为2年，即2015年8月至2017年8月；2、执行固定年利率12%标准，还款方式为等额本息；3、保证方式为由张邦惠、李小均提供保证担保；4、若不能按期归还借款本金，则从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，原告按约定向被告谢召芳发放了借款200000元，全面履行了合同义务。被告谢召芳借款后向原告支付部分借款本金及利息至2016年2月29日，后未继续按约定向原告支付借款本息。被告谢召芳的行为属于严重违约，按合同约定，被告谢召芳应当立即归还借款并支付拖欠的利息、罚息，被告张邦惠、李小均系保证人，应对上述借款承担连带清偿责任。
被告谢召芳、张邦惠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告李小均辩称：三被告与原告签订《小额贷款联保协议书》系事实，且三被告曾一起贷款，但每次贷款均是三被告在场。被告谢召芳的该笔贷款被告李小均不在场，亦不清楚，且在被告张邦惠无法还款的情况下原告又向被告谢召芳贷款，其贷款存在问题，故该笔贷款与被告李小均无关，被告李小均不承担保证责任。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1、当事人身份信息、工商登记材料，证明当事人身份情况；2、《小额贷款联保协议书》，证明原、被告自愿签订的联保协议，协议确定联保成员、贷款额度、利息、违约责任、担保责任等约定；3、被告谢召芳向原告出具的借款申请表、与原告签订的《小额贷款借款合同》、借款借据，证明被告谢召芳向原告借款的事实及相应约定；4、被告谢召芳借款欠息计算清单，证明截止2016年7月18日被告差欠原告利息6504.95元、罚息1024.2元。被告李小均对第1-2组证据无异议，对第3-4组证据表示与其无关。被告李小均向本院提交情况说明一份，证明原告在被告张邦惠无力还款情况下又向被告谢召芳提供贷款，其贷款存在问题，故被告李小均不承担连带清偿责任。原告对被告提供的情况说明表示与本案无关联性。被告谢召芳、张邦惠未向本院提交证据。因被告谢召芳、张邦惠未到庭参加诉讼，视为自行放弃其质证权利。经本院审查，原告提交的第1-4组证据来源合法，内容真实，本院予以采信。对被告李小均提交的情况说明，其来源真实性无异议，但不足以证明原告向被告谢召芳提供贷款存在问题，不能达到被告李小均的待证目的，故本院不予采信。根据以上分析认定，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案的法律事实如下：被告谢召芳、张邦惠、李小均因借款需要，于2014年1月30日与原告签订《小额贷款联保协议书》约定：1、三被告成立联保小组，自2014年1月30日至2016年1月30日期间，三被告均可分别多次向原告贷款，单一借款人最高贷款本金不超过200000元，三人合计贷款金额不超过600000元；2、联保小组成员对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证，原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；3、每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。被告谢召芳、张邦惠、李小均在联保小组成员签字处签字捺印确认。2015年8月28日，被告谢召芳为开服装店需要，与原告签订《小额贷款借款合同》，主要约定：1、被告谢召芳向原告借款200000元，借款期限为2年，即2015年8月至2017年8月；2、执行固定年利率12%标准，还款方式为等额本息；3、保证方式为由张邦惠、李小均提供保证担保；4、若不能按期归还借款本金，则从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；5、因借款人违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损原告债权的情况，原告有权强制提前收回贷款。同日，原告制作借款借据，向被告谢召芳发放了借款200000元，还款方式为等额本息，贷款止期为2017年8月28日，年利率12%。借款发放后，被告谢召芳向原告支付部分借款本金及利息至2016年2月29日，后未继续按约定向原告支付借款本息。截止2016年7月18日，被告谢召芳所欠原告借款本金为153512.9元，欠利息为6504.95元、罚息为1024.2元。审理中，原告申请对被告谢召芳所有的位于筠连县筠连镇筠州北路的房屋（房屋产权证号：筠房权证房权字第X号）进行查封，本院于2016年8月24日作出（2016）川1527民初899号《民事裁定书》，裁定对上述房屋予以查封。原告为此预交财产保全费1326元。
本院认为：原告具有贷款业务经营资质，其与被告张邦惠、李小均之间的担保合同关系，与被告谢召芳之间的借款合同关系，有《小额贷款联保协议书》、《个人借款合同》、借款借据予以证实，前述合同是各方当事人真实、自愿的意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效，对当事人均有法律约束力。被告谢召芳向原告借款后，未按照合同约定履行还本付息义务，原告依照合同约定有权提前收回尚未到期的贷款。被告张邦惠、李小均自愿与被告谢召芳组成联保小组，《小额贷款联保协议书》明确约定三被告对内部各被告的贷款均由其他成员承担连带保证责任，被告谢召芳的借款在联保期间内，借款到期后被告张邦惠、李小均未履行保证义务，原告有权主张被告张邦惠、李小均承担连带清偿责任。原告主张三被告支付原告差旅费2000元，其未提供基础性证据予以证明实际产生了相关费用，故本院不予支持。被告李小均辩称对被告谢召芳的该笔贷款不清楚，且在被告张邦惠无法还款的情况下原告又向被告谢召芳贷款，其贷款存在问题，故被告李小均不承担保证责任的理由，不足以免除被告李小均的保证责任，被告李小均亦未提交其他不承担保证责任的证据，故对被告李小均的该主张，本院不予支持。综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司筠连县支行要求被告谢召芳偿还借款本金153512.9元及利息、罚息（截止2016年7月18日前所欠的利息为6504.95元、罚息为1024.2元，从2016年7月19日起至还清本息之日止按双方借款合同约定的计算方式计算）的请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告张邦惠、李小均对上述借款承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张邦惠、李小均实际承担保证责任后，有权向被告谢召芳追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告谢召芳于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司筠连县支行借款本金153512.9元及利息、罚息（利息、罚息计算方式：截止2016年7月18日前的欠息为利息6504.95元、罚息1024.2元，从2016年7月19日起至还清本息之日止以153512.9元为本金按双方借款合同约定的计算方式计算）；
二、被告张邦惠、李小均对上述借款承担连带清偿责任，并就实际承担责任部分，有权向被告谢召芳追偿；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元、财产保全费1326元，共计4886元，由被告谢召芳、张邦惠、李小均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 杨顺成
人民陪审员 张会芬
人民陪审员 先石金
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 何 莹