四川省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川民终514号
上诉人（原审原告、反诉被告）：泸州兴华建设有限公司，住所地四川省泸州市江阳区江阳中路22号。
法定代表人：徐廷富，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方文英，女，1954年3月22日出生，汉族，泸州兴华建设有限公司职工，住四川省泸州市纳溪区。
委托诉讼代理人：尹东风，四川竹海律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：泸州天地井然房地产开发有限公司,住所地四川省泸州市江阳区江阳西路42号1幢304号。
法定代表人：邓昭伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付文家，男，1978年11月29日出生，汉族，泸州天地井然房地产开发有限公司员工，住北京市昌平区。
上诉人泸州兴华建设有限公司（以下简称兴华建司）与上诉人泸州天地井然房地产开发有限公司（以下简称天地井然公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2014）泸民初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭，并于2016年7月8日公开开庭审理了本案。上诉人兴华建司的委托诉讼代理人尹东风、方文英，上诉人天地井然公司及其委托诉讼代理人付文家到庭参加诉讼。双方当事人于2016年8月26日向本院申请庭外和解，获本院准许，和解期间依法不计入审理期限。经本院组织双方当事人调解，未能达成一致意见。本案现已审理终结。
兴华建司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判支持兴华建司一审中的第一项诉讼请求。2.撤销一审判决第三项，改判由兴华建司在天地井然公司依照本案生效判决付清所欠工程款及利息之日，向天地井然公司交付完整的竣工图和档案资料四套。3.撤销一审判决第四项，改判支持兴华建司一审中的第二项诉讼请求。4.本案一、二审案件受理费、诉讼保全费和鉴定费由天地井然公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1.一审认定兴华建司所承建工程的总造价为9269108.35元错误，应以兴华建司所报送的结算款12258238元作为涉案工程价款。（1）兴华建司于2014年1月27日向天地井然公司提交了承建工程的工程结算书、工程结算资料，而天地井然公司却没有在合同约定的60日内提出审核意见，应视为天地井然公司认可兴华建司报送的结算款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，兴华建司主张工程款为12258238元，有充分的事实和法律依据。（2）一审以兴华建司提交的资料不完整为由，未按报送结算金额12258238元确定工程造价不当。因为兴华建司提交了工程结算书及全套工程结算资料（包括五套竣工图）给天地井然公司后，其应当在约定的60天期限内对提交的全部工程结算资料进行审核，资料是否齐全、结果是否正确，均属其审核的内容和范围，如有异议，均应在收到资料后的60天内提出，否则应视为认可。（3）一审法院根据天地井然公司申请，委托鉴定机构出具的《工程造价鉴定报告》不能作为确定工程造价的有效证据。第一，天地井然公司收到工程结算资料后未在约定的时间内提出审核意见，且其超过举证期限申请鉴定，一审法院对其申请应不予准许。第二，鉴定机构出具的鉴定报告没有鉴定人鉴定资格说明，其形式不合法。第三，在兴华建司对鉴定报告提出异议的情况下，鉴定人没有出庭质证。第四，鉴定报告存在大量的漏算、错算。2.兴华建司没有延误工期。兴华建司一审所举证据充分证明在兴华建司施工期间存在应顺延工期的情形，扣除应顺延的工期，兴华建司实际上提前了工期。二、一审判决适用法律不当。1.本案施工合同专用条款第26条约定，承包人垫资到承包的两栋楼经监理单位、建设单位、施工单位三方分户验收合格后七日内，发包人参照双方审定的工程预算造价支付已完工程量90％的工程款。由于兴华建司承包的工程已于2013年8月13日分户验收合格，因此，天地井然公司应于2013年8月20日以前按合同约定暂定价700万元的90％，支付兴华建司已完工程量的工程款630万元。但此时天地井然公司仅支付兴华建司200万元，尚欠430万元。根据合同通用条款26.4款及合同专用条款第26条、35.1款的约定，天地井然公司应按照泸州市江阳区农村商业银行（注：原泸州市江阳区信用联社）同期贷款利率的二倍向兴华建司支付拖欠工程款的利息。但一审法院以“兴华建司未报送工程量进度，双方未审定工程预算价，无法计算工程进度价款”为由，判决驳回兴华建司的上述诉请，适用法律错误。2.按照合同约定，兴华建司应于2014年4月25日工程竣工验收后的七日内向天地井然公司提供完整的竣工图和相应的档案资料四套。由于天地井然公司未按约支付工程款，兴华建司有权对天地井然公司依法行使先履行抗辩权，拒绝向天地井然公司履行提交竣工图和相应档案资料的义务。一审判决兴华建司在天地井然公司没有履行在先合同义务的情况下向天地井然公司履行在后的合同义务属适用法律错误。三、一审判决对财产保全费、鉴定费的负担确定不当。一审判决天地井然公司应偿付兴华建司200余万元工程款及利息，按照诉讼费收费办法规定，对200余万元的财产申请诉讼保全的受理费早已达到诉讼保全费5000元的上限，故本案的诉讼保全费理应由天地井然公司承担。因本案工程造价应以兴华建司向天地井然公司提交的结算金额12258238元为准，天地井然公司申请鉴定所产生的鉴定费应由天地井然公司承担。一审判决兴华建司承担鉴定费33830元显属不当。
天地井然公司庭审答辩称，兴华建司的诉请没有事实和法律依据，应予驳回。
天地井然公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项、第五项；2.判令兴华建司承担一审、二审的诉讼费。事实和理由：1.关于工程款本金问题。天地井然公司认为，兴华建司并没有提供使用了62590.35元预拌砂浆的证据，同时检测费15000元也没有相应的证据支持，故工程款的本金金额应为9191518元。2.关于欠付工程款的利息是否应计算问题。天地井然公司对一审判决中认定的欠付工程款的金额没有异议，但不应该计算欠付工程款的利息。即使应计算利息，也应按扣除3%保修金后的欠款金额计算利息。虽然合同通用条款第33.3款约定了支付拖欠工程款利息的时间，但合同专用条款第26条及第47.8款已经将该期限变更为60天+30天。一审判决认定兴华建司提交的结算书并非完整的结算资料，天地井然公司函告兴华建司提交的资料确系工程结算所必须。因此，在竣工验收合格后，天地井然公司三次发函要求兴华建司提交完整竣工结算资料，兴华建司却在2014年6月3日（竣工验收合格后40天左右）直接起诉，并未按约定提交竣工结算报告和完整结算资料，所以天地井然公司不应支付欠付工程款的利息。3.关于保证金150万元的资金占用利息问题。合同专用条款第47.7款约定，承包人支付完履约和工程质量保证金之日起60日内，若非承包人的原因不能进场施工，发包人按泸州市江阳区农村商业银行同期贷款利率的二倍支付承包人履约和工程质量保证金的利息。兴华建司2012年5月16日进场施工，一审判决却以建筑工程施工许可证的日期作为进场施工日期错误。天地井然公司支付该资金利息的截止时间应该为2012年5月16日。4.一审庭审中，天地井然公司出示了证明损失主张的所有证据原件，兴华建司也认可证据的真实性。一审法院以证据为复印件为由，未支持天地井然公司的反诉主张不当。5.关于鉴定费的分担问题。鉴定费的承担规则与诉讼费一致，由败诉方承担。本案中，兴华建司的大部分诉讼请求被一审判决驳回，一审判决确定由兴华建司承担了大部分诉讼费，而对鉴定费，却确定由天地井然公司承担大部分，显属不当。
兴华建司庭审答辩称，1.本案工程造价应当以兴华建司报送的工程结算为准；涉案项目使用的是预拌砂浆，费用应由天地井然公司承担；一审认定的检测费用正确。2.天地井然公司未按照约定支付工程款项应该支付资金占用利息。3.涉案工程的竣工验收不是全部工程项目验收而是分户验收合格后即可。4.一审判决根据双方合同约定，以天地井然公司取得的《建筑工程施工许可证》所载明的开工时间确认进场施工时间正确。5.一审判决驳回天地井然公司要求兴华建司赔偿逾期完工给天地井然公司造成的经济损失的反诉请求正确。综上，天地井然公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。
兴华建司向一审法院起诉请求：1.判令天地井然公司立即支付其剩余工程款5258238元，并从2014年3月28日起按泸州市江阳区农村商业银行同期贷款利率的二倍计算利息至付清为止；2.判令天地井然公司支付分户工程验收合格迟延付款的利息损失639349.46元；3.判令天地井然公司支付履约保证金150万元的资金占用利息，从2011年12月18日起按泸州市江阳区农村商业银行同期贷款利率的二倍计算至2012年7月3日，约为195000元。
天地井然公司向一审法院反诉请求：1.判令兴华建司支付工期延误赔偿金2543260.60元；2.判令兴华建司依据合同约定向天地井然公司交付完整的竣工图和档案资料四套。
一审法院认定的事实：2011年10月28日，天地井然公司（发包人）与兴华建司（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定由兴华建司承包修建天地井然公司开发的位于泸州市城西新区酒城大道的“天地名都”5号、6号楼建设工程。资金来源：自筹。工程承包范围：设计施工图、设计变更和技术核定单等全部内容（不含给水、电气安装、绿化及附属工程；不含保温、塑钢门窗）。开工日期：2011年12月30日（按批准的开工报告日期为准），竣工日期：2012年7月27日，合同工期总日历天数：210天。合同价款金额：约700万元整（按实结算）。其中，合同通用条款的约定为：第14.2款“因承包人原因不能按协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工的，承包人承担违约责任”。第26.4款“发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任”。第32.1款“竣工验收后15日内提供完整的竣工图和相应档案资料四套”。第33.3款“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任”。合同专用条款约定为：第26条“承包人垫资到承包的两栋楼（承包范围内的全部工作内容）经监理单位、建设单位、施工单位三方分户验收合格后七日内支付已完工程量90%的工程款（参照双方审定的该工程预算造价）。承包范围工程竣工验收合格、总决算审定后一个月内扣除3%保修金后，付清全部工程尾款”。第35条“本合同通用条款第26.4款，发包人违约应承担的违约责任：按照泸州市江阳区农村商业银行同期贷款利率的二倍支付拖欠承包人工程款的利息”“本合同通用条款第33.3款，发包人违约应承担的违约责任：按照泸州市江阳区农村商业银行同期贷款利率的二倍支付拖欠承包人工程款的利息”。第47条补充条款，“1.承包人签订本合同同时交纳150万元履约和工程质量保证金给发包人。2.承包人所交纳的150万元保证金退还方式：主体完工一半后三日内退还75万元，主体全部完工后退还最后75万元。3.略。4.现浇楼板采用大板大模、商品砼施工，取消天棚抹灰、楼地面找平层，但其成型楼板的天棚和楼地面均须达到施工验收规范的平整度要求。5.外墙保温和塑钢等由发包人直接发包，承包人通知保温和塑钢承包商进场之日起三日内，若该两项分包商未进场施工，则承包人有权自行组织施工。外墙保温施工工期不超过18天，塑钢窗框安装时间不超过10天。6.略。7.进场时间：承包人支付完履约和工程质量保证金之日起60日内若非承包人原因不能进场施工，发包人按泸州市江阳区农村商业银行同期贷款利率的二倍支付承包人履约和工程质量保证金的利息。8.竣工结算：发包人收到承包人完整工程结算资料之日起60日内审核完毕，因发包人原因未能在60日内审核，则该工程结算视为发包人已认可”。
合同签订后，兴华建司分别于2011年9月13日、10月9日向天地井然公司交纳工程保证金50万元、100万元，共计150万元。工程于2012年7月3日取得《建筑工程施工许可证》，并于2012年7月6日取得开工报告。兴华建司承建的“天地名都”5号、6号楼商品房的建设工程，于2012年12月26日主体结构分部工程质量验收合格，2013年8月13日分户验收合格，2014年4月25日，综合验收合格。
兴华建司进场施工后，天地井然公司已陆续支付工程款700万元（其中：2013年7月4日支付200万元、2013年9月10日支付200万元、2013年10月24日支付100万元、2013年11月4日支付100万元、2014年1月24日支付100万元）。
同时查明，兴华建司于2014年1月27日向天地井然公司送达了《“天地名都”5号、6号楼工程结算书》和《“天地名都”5号、6号楼工程结算资料》，其中载明，兴华建司承建的5号、6号楼工程造价为12258238元，单位造价为973.32元/平方米。
2014年5月21日，天地井然公司函告兴华建司核对结算、补交结算资料二套并提供完整的档案资料四套。2014年6月13日，天地井然公司再次函告兴华建司在收到该函后的七日内补交相关资料：1.施工企业规费取费标准；2.建设项目安全文明施工评价得分及措施费率核定表；3.开、竣工报告；4.竣工验收记录；5.承包人编制的结算书的电子盘；6.经审定的施工组织设计、施工方案或专项施工方案；7.原始地貌标高抄录记录；8.材料、设备认质核定单；9.隐蔽工程验收记录；10.结算资料报送承诺书；11.移交资料签收表；12.设计变更、技术核定单；13.现场签证单等。
2014年6月4日，兴华建司提起诉讼，要求天地井然公司按合同约定给付所欠工程款及其相应的资金利息。
天地井然公司于2014年9月18日向一审法院提出申请，要求对兴华建司承建的“天地名都”5号、6号楼工程造价进行鉴定。经一审法院委托，四川中衡安信工程管理有限公司（以下简称中衡安信公司）于2015年7月2日出具《“天地名都”5号、6号楼工程造价鉴定报告》，工程造价鉴定金额为9197989元。经双方当事人质证及鉴定人出庭作证，中衡安信公司于2015年8月17日出具《补充鉴定报告》，工程造价鉴定金额为9278202元，该金额未包括：预拌砂浆62590.35元、检测费30000元、基础模板16085元、正负零以下内墙抹灰61686元、土石方外运8891元、安装工程141658元。2015年10月14日，中衡安信公司再次出具《补充报告》，载明：1.争议价格第10项“安装工程部分工程量经现场踏勘后，发现与竣工图的量不一致”，是指送审的工程量与实际工程量不符。2.外墙腻子材料单价在鉴定报告中是按造价信息价执行，即7元/KG,而该项目所用的外墙腻子是建设单位指定的泸州市龙马潭区德森涂料厂生产的抗裂柔性腻子，该品牌腻子经核实市场价格为1.02元/KG,由此造成误差约86684元。因此调整本项费用误差后，鉴定总造价应由原来的9278202元修正为9191518元。
另查明，1.2012年12月4日，兴华建司将外墙面砖、屋面瓦及塑钢和外墙隔热保温层计划上报天地井然公司，2013年4月4日，外墙保温工程完工并办理交接手续。
2.2012年7月21日至7月23日、8月31日至9月2日、9月11日至9月13日期间，泸州地区遭遇强降雨天气。天地井然公司批准兴华建司延长工期21天。
3.泸州市公安局和泸州市城乡环境卫生管理局于2012年11月19日发布关于酒城大道路面改造工程施工期间实施临时交通管制通告，通告的管制时间：2012年11月23日00：00时至2012年12月21日00：00时。管制路段：江阳区酒城大道一段、二段、三段。
一审法院认为：
一、工程款本金
兴华建司根据合同专用条款第47.8款“发包人收到承包人完整工程结算资料之日起60日内审核完毕，因发包人原因未能在60日内审核，则该工程结算视为发包人已认可”的约定，于2014年1月27日向天地井然公司送达了《“天地名都”5号、6号楼工程结算书》，由于天地井然公司未按约定时间审核完毕，因此，主张天地井然公司按兴华建司自行结算并编制的《“天地名都”5号、6号楼工程结算书》所载明的工程造价12258238元支付工程款。天地井然公司认为其未在限期内答复，系因兴华建司提交结算书时工程尚未完工验收，且提交的工程结算资料并不完整，加之其曾于2014年5月21日、2014年6月13日两次函告兴华建司到天地井然公司核对结算、补交涉及结算的10余项资料二套、同时要求提供完整的档案资料四套。因此，兴华建司的主张不能满足合同专用条款第47.6款约定的“完整工程结算资料”条件。涉案工程的工程款应当以鉴定结论为准。对此，一审法院认为，虽然双方对工程价款的竣工结算时间进行了约定，但约定结算的前提是“发包人收到承包人完整工程结算资料”。而本案中，兴华建司于2014年1月27日仅提交工程结算书、工程结算资料，未向天地井然公司提交施工企业规费取费标准、竣工验收记录、隐蔽工程验收记录等合同约定的“完整工程结算资料”。由于兴华建司提交的资料不完整，天地井然公司无法依据其提交的资料对结算书进行审核。因此，兴华建司主张按其结算书载明的工程款12258238元为本金计算欠付工程款为5258238元，无事实依据，不予确认。另外，依天地井然公司申请进行鉴定的工程造价为9191518元，兴华建司对该鉴定结论持有“工程费用计取、按规定允许按实计算的人工上涨费等费用、工程计价项目及数量、材料价格及调差”等不同意见，对此，鉴定人员到庭对其异议进行说明和解释并出具补充鉴定报告。因此，该鉴定结论客观真实，应当作为证据使用。鉴定报告中双方争议项目：1.关于预拌砂浆费用62590.35元应否计入工程总造价。兴华建司主张工程全部使用预拌砂浆即商品砼并提供供货合同予以证明，而天地井然公司主张该工程只是部分使用预拌砂浆，应当按商品砼进出场签收量计算费用。一审法院认为，根据合同专用条款第47条的约定，“现浇楼板采用大板大模、商品砼施工”，涉案工程采用商品砼施工系兴华建司的合同义务。天地井然公司提交商品砼进出场签收单不能证明兴华建司部分使用商品砼。若兴华建司在施工过程中未按合同约定全部使用商品砼，作为建设方的天地井然公司完全有能力发现此问题并采取措施予以制止，天地井然公司对此应承担举证不能的后果。涉案工程应当按全部使用商品砼计价，即该62590.35元应当列入工程总造价。2.关于检测费30000元应否计入工程总造价。兴华建司主张在施工过程中因工程需要产生检测费，该检测费应列入工程造价。天地井然公司认为根据相关文件，建设方只负担部分检测费。鉴定机构认为根据相关主管部门的规定，建设单位应负担桩基检测费、空气检测费、防雷检测费，但本案中施工方提供的发票没有明细，无法清晰明确检测的项目，故由施工单位提供检测费明细后予以确认。根据当事人及鉴定机构的意见，检测费的产生具有必然性，虽然天地井然公司提供的检测费发票没有明细，但由于检测费客观发生，从公平原则出发酌情确定各方负担一半的费用，即检测费的一半15000元列入工程造价。3.关于基础模板费用16085元、土石方外运费用8891元应否计入工程总造价。根据鉴定机构的意见，施工图反映是按原槽浇筑，取消模板，同时没有隐蔽资料佐证使用模板进行施工，因此基础模板费不应列入工程造价；根据施工图和结算资料不能反映土石方由谁外运，建设方提供的资料能够证明该工作由建设方完成。因此，土石方外运不应计入工程造价。4.根据合同专用条款第23.2.2项“采用可调价合同，合同价款调整方法：按照竣工图及相关技术资料按实计算工程量，套用四川省2000计价定额及相关配套文件，以相应工程类别，三级Ⅱ档计取工程费用，未计价材料和放开材料按同期造价信息或市场价格和双方签字认可的价格计取”，本案双方当事人并未对材料价格签字认可，故鉴定机构以同期信息价下限加权平均后取价并无不当。兴华建司认为应当参照2009清单与2000定额同期人工费调整系数进行调差。由于双方明确在合同中约定“套用四川省2000计价定额及相关配套文件，以相应工程类别，三级Ⅱ档计取工程费用”，因此，鉴定机构关于施工方提供的相关文件不适用2000定额，不能对人工费进行调整的意见并无不当，应予采信。5.关于正负零以下内墙抹灰费用61686元、安装工程费用141658元应否计入工程总造价。鉴定机构认为抹灰工程施工范围在图纸上反映不全，现场踏勘发现正负零以下实际未予抹灰；安装工程现场踏勘与竣工图量不一致，以现场实际方量进行确认。由于鉴定过程中一审法院书面通知兴华建司参加鉴定机构组织的现场踏勘工作，但兴华建司无正当理由未参加，对此应承担不利后果。鉴定机构按实际踏勘结果计算工程量并无不当，应予确认。6.关于文明施工费计取。施工方提供了安全检查评价，但该评价书只有施工单位和监理单位签字盖章，而建设单位和监督机构并未签字盖章认可，因此鉴定机构以基本费即80分计取并无不当。综上所述，涉案工程总造价应为9269108.35元。
二、欠付工程款的利息损失起算时间
兴华建司主张剩余工程款的利息应从2014年3月28日起按泸州市江阳区农村商业银行同期贷款利率的二倍计算利息至付清为止。理由是，根据合同通用条款第33条第1～4款的约定，天地井然公司收到兴华建司提交的竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起则应按泸州市江阳区农村商业银行同期贷款利率的二倍向兴华建司支付利息。天地井然公司则主张应从工程综合验收合格后即2014年4月25日起按合同约定的利率计算。本案中，兴华建司于2014年1月27日向天地井然公司提交工程结算书，根据合同通用条款第33.3款和合同专用条款第35.1款“本合同通用条款第33.3款约定发包人违约应承担的违约责任：按照泸州市江阳区农村商业银行同期贷款利率的二倍支付拖欠承包人工程价款的利息”的约定，可以认定，兴华建司向天地井然公司提交工程结算书时才主张工程款权利，因天地井然公司未按约定给付，应由天地井然公司从2014年3月28日起按泸州市江阳区农村商业银行同期贷款利率的二倍计算利息到付清时止。因此，兴华建司的该项主张成立，应予支持。
关于兴华建司主张工程分户验收合格后迟延付款的利息损失的问题。兴华建司认为根据合同专用条款第26条“承包人垫资到承包的两栋楼经监理单位、建设单位、施工单位三方分户验收合格后七日内支付已完工程量90%的工程款（参照双方审定的该工程预算造价）。承包范围内的工程竣工验收合格后交付发包人，总决算经审定后一个月内扣除3%保修金后，付清全部工程尾款”以及合同通用条款第26.4款和合同专用条款第35.1款的约定，本案涉案工程是2013年8月13日分户验收合格，故应按约定从2013年8月20日起计算分户验收合格后迟延付款的利息损失。对此，天地井然公司认为兴华建司未按约定报送工程进度，也无法计算工程价款，因此不予认可。根据上述合同约定，由于双方并未审定工程预算价，兴华建司也未报送工程量进度，无法计算工程进度价款，且也没有“发包人不按合同约定支付工程款（进度款），导致施工无法进行，承包人可停止施工”应承担违约责任的情形，因此，对兴华建司的该项主张不予支持。
三、保证金150万元的资金占用利息
兴华建司根据合同专用条款第47.7款约定，认为其自2011年10月18日交清保证金后，未能在60日内进场施工，则应从2011年12月17日起计算保证金利息至2012年7月3日取得施工许可证进场时止。天地井然公司则认为，合同约定的是进场时间，兴华建司在2012年5月就已进场施工，不存在保证金利息损失。经查，合同专用条款第47.7款约定，兴华建司在支付完履约和工程质量保证金之日起60日内，若非其自身原因不能进场施工，天地井然公司按泸州市江阳区农村商业银行同期贷款利率的二倍支付其履约和工程质量保证金的利息。本案中，兴华建司2011年10月18日交清保证金，按约定应于2011年12月17日前进场施工，而事实上取得建筑工程施工许可证的日期是2012年7月3日，因此，保证金的资金占用利息损失应从2011年12月17日计算至2012年7月3日。
四、天地井然公司反诉主张的延误工期的违约责任及违约损失
天地井然公司反诉主张兴华建司延误工期14个月，应当赔偿因其延误工期造成的包括向购房户已支付和将要支付的违约金、延误工期期间的土地使用税、资金利息和管理营运成本等损失共计2543260.60元。对此兴华建司认为，虽然合同约定的工期是210天，但工程竣工日期不能以工程竣工验收时间2014年4月25日确定，应以分户验收合格时间2013年8月13日确定，同时还应扣除因工程设计变更、增量、保温材料进场迟延、施工期间遇特大暴雨、施工路段交通临时管制等合理事由延误工期的期间。因此不存在工期延误的违约情形，也不应承担违约损失。且天地井然公司所谓违约损失也不真实、不合法。一审法院认为，虽然合同约定的工期为210天，开工日期为2012年7月3日，而工程实际竣工验收时间是2014年4月25日。但兴华建司所做工程实际的初步分户验收时间是2013年8月13日，至此其承包范围内的工程已基本完工。因此，工期的计算应从2012年7月3日起至承包范围内的工程已基本完工后初步分户验收时间2013年8月13日止。此工期从表面上看，已超过合同约定工期，其中应扣除工程设计变更、增量、保温材料进场迟延、施工期间遇特大暴雨、施工路段交通临时管制、栏杆施工进场迟延等合理事由所延误的工期150余天。扣除因正当事由耽误的工期后，仍然存在工期延误的问题，由此给天地井然公司造成的延误工期损失理应予以赔偿。但天地井然公司对其损失所举的证据系复印件，兴华建司不认可，且也无法计算具体损失，故对天地井然公司主张的延误工期损失依法不予支持。
五、兴华建司是否应交付完整的竣工图和档案资料四套
天地井然公司主张兴华建司立即向其交付完整的竣工图和档案资料四套。兴华建司称其工作人员已向天地井然公司交付资料，天地井然公司对此予以否认。兴华建司工作人员王琦虽出庭作证，但不足以证明兴华建司已按约定交付完整的竣工图和档案资料四套，因此，天地井然公司的该项主张成立，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百二十条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决：一、由天地井然公司在本判决生效后十日内给付兴华建司尚欠工程款本金2269108.35元（9269108.35元-700万元）及以该款为本金从2014年3月28日起至付清之日止按泸州市江阳区农村商业银行同期贷款利率的二倍计算的利息损失；二、由天地井然公司在本判决生效后十日内给付兴华建司按150万元为本金从2011年12月17日计算至2012年7月3日按泸州市江阳区农村商业银行同期贷款利率的二倍计算的保证金资金占用利息；三、由兴华建司于本判决生效后十日内向天地井然公司交付完整的竣工图和档案资料四套；四、驳回兴华建司的其他诉讼请求；五、驳回天地井然公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费54448元，保全费5000元，合计59448元，由兴华建司负担29448元，天地井然公司负担30000元；反诉案件受理费13945元，保全费5000元，合计18945元，由天地井然公司负担。鉴定费183830元，由兴华建司负担33830元，天地井然公司负担150000元。
经二审审理查明，除天地井然公司对一审认定“2013年8月13日，分户验收合格”的事实持有异议外，双方当事人对一审认定的其余事实均无异议，对双方当事人无争议的事实，本院予以确认。
本院二审期间，当事人围绕其上诉请求提交了新证据。
关于检测费问题，兴华建司提交了两张《发票》，分别载明“检测费用19196元、16635元”，并说明检测费由天地井然公司和检测单位就整个项目签订协议确定，对施工方而言是根据施工的建筑面积分摊费用，所以无法提供费用明细。天地井然公司认为，对发票的真实性无异议，由于建设单位并不应全部承担检测费用，而检测费发票没有具体检测费项目明细，因此，不能证明发票载明的检测费应由天地井然公司承担。
关于预拌砂浆费用的问题，天地井然公司提交了泸州市建设科技推广运用管理站的《专项资金返退须知》，拟证明预拌砂浆应该根据双方签字的实际使用量进行结算。兴华建司认为，该文件不能达到天地井然公司的证明目的。
关于天地井然公司损失问题，天地井然公司提交了下列证据。第一组，35份《商品房买卖合同》，其中24份合同约定的交房时间为2013年12月底，11份合同约定交房时间为2014年2月至7月底，合同载明逾期交房则承担违约责任；购房人出具的收到逾期交房违约金的《收据》。拟证明因兴华建司延误工期，导致天地井然公司交房逾期，并向购房户支付了违约金。第二组，2014年1月15日天地井然公司与龙马兴达小额贷款股份有限公司签订的《借款合同》、2014年1月14日天地井然公司与泸州国元融资担保有限公司签订的《担保合同》。拟证明因为兴华建司延误工期，导致天地井然公司与贷款公司签订借款协议并支付了借款利息，从而导致财务成本增加。第三组，《关于房地产开发企业土地使用税的起始时间确定》。拟证明因兴华建司延误工期，导致天地井然公司交房时间延误，从而多支出土地使用税。兴华建司质证认为，第一组证据的真实性、合法性无法核实，由法院依法审查，对其关联性有异议，天地井然公司向购房户逾期交房存在诸多原因，不能证明是由兴华建司工期逾期导致。第二组证据的真实性、合法性无法判断，由法院依法审查，对关联性和证明力有异议，兴华建司的施工没有逾期，该组证据不能达到天地井然公司的证明目的。第三组证据是天地井然公司自己摘录的文件，不能作为有效证据。
根据当事人的举证、质证意见可知，兴华建司提交的两张检测费《发票》证明兴华建司支付检测费的事实，对其证明目的予以采信。天地井然公司提交的泸州市建设科技推广运用管理站的《专项资金返退须知》，系相关管理单位的规定，不能达到证明兴华建司在施工过程中未按合同约定使用商品砼的证明目的，不予采信。天地井然公司提交的35份《商品房买卖合同》及《收据》，虽然天地井然公司按合同约定支付了逾期交房的违约金，但是，兴华建司承建的“天地名都”5号、6号楼工程已于2013年8月13日分户验收合格，并未滞后于《商品房买卖合同》约定的交房时间2013年12月底至2014年7月底，因此天地井然公司虽向购房户承担了逾期交房的违约责任，但不能归责于兴华建司。天地井然公司提交的签订于2014年1月14日、15日的《最高额委托担保合同》、《借款合同》以及摘录的文件，由于天地井然公司欠付兴华建司工程款，其产生的借贷利息以及税费应是天地井然公司的财务成本，与兴华建司无关。天地井然公司提交的上述证据不能达到其证明目的，不予采信。
另查明，1.天地井然公司与兴华建司签订《建设工程施工合同》附件《房屋建筑工程质量保修书》载明，工程结算时发包人暂扣总造价3%作为保修金，保修金不计息。
2.2014年5月21日，天地井然公司向兴华建司发《函》载明“1.我司预算员已完成‘天地名都’5号、6号楼工程结算，与贵司结算有些分歧，我司已电话通知贵司‘天地名都’5号、6号楼项目部核对结算，但均未到场，为此请贵司尽快通知该工程预算员核对结算，以便支付工程款。2.请贵单位按照合同和相关规定，在已交资料基础上补交你单位承建的‘天地名都’工程结算资料，套数二套，其中一套为原件”。
3.中衡安信公司于2014年10月20日取得《工程造价咨询企业甲级资质证书》，并于2014年10月27日取得《司法鉴定许可证》，从事建筑工程造价鉴定。该公司造价员潘仕济、黄玥均持有《全国建设工程造价员资格证书》，专业为土建（编制、审核）。
本院认为，天地井然公司与兴华建司签订的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的规定，应认定合法有效，对双方均有约束力。根据双方当事人的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点为：1.涉案工程造价的确定依据。2.天地井然公司是否应支付兴华建司工程欠款利息。3.天地井然公司是否应支付兴华建司工程分户验收合格后迟延付款的利息，以及利息的确定依据。4.天地井然公司支付兴华建司150万元保证金利息的截止时间如何确定。5.兴华建司是否存在工期延误的违约行为，是否应承担赔偿责任。6.天地井然公司的付款行为与兴华建司交付图纸的行为是否存在先后履行顺序。7.一审判决确定的财产保全费、鉴定费负担主体及金额是否适当。
一、涉案工程造价如何确定
兴华建司上诉主张其于2014年1月27日向天地井然公司提交了结算书，因天地井然公司未在合同约定的60日内审核完毕，则视为天地井然公司已认可该结算。经查，双方当事人对兴华建司于2014年1月27日向天地井然公司送达了《“天地名都”5号、6号楼工程结算书》的事实无异议。根据双方所签合同通用条款第33.1款“工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及合同专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算”、合同专用条款第32.1款“竣工验收后15日内提供完整的竣工图和相应档案资料四套”及合同专用条款第47.6款“发包人收到承包人完整工程结算资料之日起60日内审核完毕，因发包人原因未能在60日内审核，则该工程结算视为发包人已认可”的约定，天地井然公司应在收到兴华建司完整工程结算资料后的60日内审核完毕。本案中，兴华建司于2014年1月27日向天地井然公司提交了工程结算书、工程结算资料，但是其并未提交充分证据证明已向天地井然公司提交施工企业规费取费标准、竣工验收记录、隐蔽工程验收记录等合同约定的完整工程结算资料。天地井然公司曾于2014年5月21日、2014年6月13日两次函告兴华建司到天地井然公司核对结算、补交涉及结算的10余项资料二套，同时要求提供完整的档案资料四套。由于兴华建司提交的资料不完整，天地井然公司无法依据其提交的资料对结算书进行审核。因此，兴华建司上诉主张按其结算书载明的工程款12258238元，计算欠付工程款为5258238元，没有充分的事实依据。
兴华建司上诉主张鉴定机构出具的鉴定报告没有鉴定人鉴定资格说明，其形式不合法；在兴华建司对鉴定报告提出异议的情况下，鉴定人没有依法出庭质证；鉴定报告存在大量的漏算、错算。经查，中衡安信公司取得了《工程造价咨询企业甲级资质证书》《司法鉴定许可证》，具有建筑工程造价鉴定和司法鉴定的资格；鉴定人具有土建（编制、审核）的鉴定资格；兴华建司对鉴定报告提出异议后，中衡安信公司已派员出庭，接受双方当事人的质询。由于兴华建司是对中衡安信公司出具的鉴定报告提出异议，故中衡安信公司安排出庭的人员均代表该公司。因此，鉴定程序合法。兴华建司在二审诉讼中，并未提交充分证据证明鉴定报告存在“漏算、错算”的实体错误。故一审法院采信中衡安信公司出具的工程造价鉴定报告并无不当。
天地井然公司上诉主张预拌砂浆62590.35元以及检测费15000元不应计入工程造价。经查，双方当事人在合同专用条款第47条约定，现浇楼板采用大板大模、商品砼施工。由此可知，涉案工程采用商品砼施工系施工方兴华建司的合同义务。天地井然公司未举证证明兴华建司在施工过程中未按合同约定全部使用商品砼。因此，一审判决将商品砼费用62590.35元计入工程总造价并无不当，本院予以维持。关于检测费15000元应否计入工程造价的问题。本案中，双方当事人均不否认应发生检测费，且兴华建司在二审中也提交了交纳检测费的发票，虽然兴华建司提交的检测费发票没有明细，但是天地井然公司作为建设单位根据相关规定应负担桩基检测费、空气检测费、防雷检测费，因此，一审法院依据公平原则，酌情确定将检测费中的15000元列入工程造价并无不当，本院予以维持。
综上，一审判决认定本案工程价款为9269108.35元，天地井然公司已支付兴华建司工程款700万元，尚欠兴华建司工程款2269108.35元正确。
二、天地井然公司是否应支付兴华建司工程欠款利息
天地井然公司上诉主张因兴华建司未提交完整的结算资料致工程未结算，其不应支付兴华建司工程欠款利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。本案中，双方当事人在合同专用条款第26条约定，天地井然公司在分户验收合格后七日内参照双方审定的工程预算造价支付已完工程量90%的工程款，工程竣工验收合格，总决算经审定后一个月内扣除3%保修金后，付清全部工程尾款。可见，双方当事人对工程款的支付时间约定明确。兴华建司是否提交完整的结算资料只影响双方对工程造价进行结算，并不因此而免除天地井然公司承担迟延付款利息的责任。天地井然公司上诉主张不应向兴华建司支付工程欠款利息的理由不能成立，本院不予支持。一审法院根据合同通用条款第33.3款“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28日内无正当理由不支付工程竣工结算价款的，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程款的利息，并承担违约责任”以及合同专用条款第35条“本合同通用条款第33.3款，发包人违约应承担的违约责任：按照泸州市江阳区农村商业银行同期贷款利率的二倍支付拖欠承包人工程款的利息”的约定，并依据兴华建司的诉讼请求，判决工程欠款利息从2014年3月26日起计算并无不当，本院予以维持。双方当事人在质量保修书中约定，结算时发包人暂扣总造价3%作为保修金，保修金不计息。因此，保修金278073.25元不应计算利息，应计算利息的工程欠款为1991035.10元（2269108.35元-278073.25元）。一审判决将包括保修金在内的全部工程欠款从2014年3月28日起计算资金利息不当，本院予以纠正。天地井然公司认为即使计算工程欠款利息，亦应扣除“3%保修金”后计算欠付工程款利息的意见成立，本院予以采纳。
三、天地井然公司是否应支付兴华建司工程分户验收合格后迟延付款的利息，以及利息的确定依据
双方当事人所签合同就工程款（进度款）约定为，兴华建司垫资承包工程到分户验收合格后七日内，由天地井然公司参照双方审定的预算造价支付已完工程量90%的工程款；并约定天地井然公司未按期支付工程款应承担的违约责任为，按照泸州市江阳区农村商业银行同期贷款利率的二倍支付拖欠工程款的利息。由于本案工程系垫资修建，虽然双方未审定预算价款，但是涉案工程在2013年8月13日分户验收合格时事实上已施工完毕，即便按照合同约定价款700万元计算，天地井然公司在2013年8月20日亦应向兴华建司支付90%的工程款即630万元，而天地井然公司仅支付工程款200万元，欠付垫资款的事实客观存在。因此，天地井然公司应按照泸州市江阳区农村商业银行同期贷款利率的二倍支付兴华建司迟延支付工程款（进度款）的利息。一审法院对兴华建司的该项主张未予支持不当，本院予以纠正。根据查明的事实，天地井然公司已支付工程款700万元，其中：2013年7月4日支付200万元、2013年9月10日支付200万元、2013年10月24日支付100万元、2013年11月4日支付100万元、2014年1月24日支付100万元。故天地井然公司应从2013年8月21日起以430万元（630万元-200万元）为本金，计算利息至2013年9月10日止；从2013年9月11日起以230万元（430万元-200万元）为本金，计算利息至2013年10月24日止；从2013年10月25日起以130万元（230万元-100万元）为本金，计算利息至2013年11月4日止；从2013年11月5日起以30万元（130万元-100万元）为本金，计算利息至2014年1月24日止；利息按泸州市江阳区农村商业银行同期贷款利率的二倍计算。由于兴华建司起诉请求垫付资金的利息损失为639349.46元，因此上述利息的金额以639349.46元为限，超出部分不予支持。
四、天地井然公司支付兴华建司150万元保证金利息的截止时间如何确定
双方当事人在合同中约定，“承包人支付完履约和工程质量保证金之日起60日内若非承包人原因不能进场施工，发包人按泸州市江阳区农村商业银行同期贷款利率的二倍支付承包人履约和工程质量保证金的利息”。兴华建司于2011年10月18日向天地井然公司交纳工程保证金150万元，按约应于2011年12月17日前进场施工，而天地井然公司2012年7月3日才取得建筑工程施工许可证，工程方能合法施工。因此，一审判决保证金的资金占用利息损失从2011年12月17日起计算至2012年7月3日止并无不当，本院予以维持。天地井然公司上诉认为兴华建司于2012年5月16日进场施工，主张以此时作为计算保证金利息的截止时间的理由不能成立，本院不予支持。
五、兴华建司是否存在工期延误的违约行为，是否应承担赔偿责任
天地井然公司上诉主张兴华建司赔偿因延误工期给其造成的损失。经查，天地井然公司与兴华建司所签合同约定的工期为210天。涉案工程2012年7月3日开工，2013年8月13日分户验收，2014年4月25日竣工验收。分户验收时，兴华建司承建的工程已基本完工。因此，其工期的计算应从2012年7月3日起至2013年8月13日止。客观上，兴华建司完成施工的期限确已超过合同约定工期。但是，根据查明的事实，其一，工程价款从合同约定价款约700万元到实际结算工程价款900余万元，工程发生了设计变更及工程量增加。其二，保温材料、栏杆施工进场迟延。其三，施工期间遇特大暴雨、施工路段交通临时管制。上述情形均是兴华建司工期延长的合理事由。扣除因正当事由耽误的工期后，仍然存在工期延误的问题，由此给天地井然公司造成的损失理应予以赔偿。但天地井然公司并未提交充分证据证明在扣除合理顺延的工期后，兴华建司延误工期的具体时间。同时，天地井然公司在二审中虽然提交了相应的证据材料证明其主张的损失，但其提交的证据均不能证明其主张的损失客观存在且由兴华建司造成。故对天地井然公司上诉主张的延误工期损失，本院不予支持。
六、天地井然公司的付款行为与兴华建司交付图纸的行为是否存在先后履行顺序
双方当事人在合同通用条款第32.1款中约定，竣工验收后15日内提供完整的竣工图和相应档案资料四套。据此约定，并无在天','2018-09-26
10:45:00',0,'web',NULL),(20390422,'ac01dbb9-7a93-4ef7-82bf-24511dded915','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：72次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-26
10:45:00',0,'web',NULL),(20390423,'e8931a77-247b-4d1a-a932-5b3f8ac28677','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：69次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"912\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律条文\\\n一、《中华人民共和国合同法》\\\n第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。\\\n二、《中华人民共和国民事诉讼法》\\\n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2014）浦民一（民）初字第17347号\",\"法院地市\":\"上海市第一中级人民法院\",\"法院省份\":\"上海\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"e8931a77-247b-4d1a-a932-5b3f8ac28677\",\"案件名称\":\"王玉存与上海舜缘机电设备有限公司、张国平劳务合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"上海市浦东新区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"浦东新区\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"原告王玉存与被告张国平（下称第一被告）、上海舜缘机电设备有限公司（下称第二被告）劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张志军、邬晓红及人民陪审员梅天红组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告王玉存及委托代理人李启贵、被告张国平（又系被告上海舜缘机电设备有限公司的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1414252609000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"王玉存与上海舜缘机电设备有限公司、张国平劳务合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"王玉存与上海舜缘机电设备有限公司、张国平劳务合同纠纷一审民事判决书
（2014）浦民一（民）初字第17347号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e8931a77-247b-4d1a-a932-5b3f8ac28677\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王玉存与上海舜缘机电设备有限公司、张国平劳务合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）浦民一（民）初字第17347号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"上海市浦东新区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"912\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"上海市浦东新区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"劳务合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-09-22\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"王玉存,张国平,上海舜缘机电设备有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第一百零九条\',法条内容:\' 第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length
> 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData
});}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王玉存与上海舜缘机电设备有限公司、张国平劳务合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-10-25\\\\\",\\\\\