湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
湘03**执异47号
异议人（被执行人）苏凯莉，女，1991年1月30日出生，身份证号码，汉族，福建省晋江市人，住。委托代理人贺妞，湖南众擎律师事务所律师。
申请执行人洪志标，男，1964年8月19日出生，身份证号码,汉族，湖南省湘潭市人，住。
申请执行人洪志标与被执行人湖南鼎昌投资集团有限公司、苏家炎、苏秀聪、苏凯莉、中南（湘潭）农机机电大市场有限责任公司民间借贷纠纷执行一案[（2016）湘0304执731号]，因被执行人未履行义务，本院拟依法处置被执行人苏凯莉所持有的湖南亿达市场开发有限责任公司47.5%股权（其中30%股权登记在苏凯莉名下，17.5%股权登记在该公司股东、法定代表人郑幸福名下）进行了查封、冻结，并对此股权价值进行了评估，准备依法拍卖其股权，被执行人苏凯莉对此不服，向本院提出执行异议。本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议人（被执行人）苏凯莉称：1、股权登记为要式法律形式，根据工商登记资料显示，异议人苏凯莉在湖南亿达市场开发有限责任公司持股比例仅为30%，所以法院评估、拍卖也只能针对异议人苏凯莉所登记的30%股权进行。2、异议人苏凯莉在湖南亿达市场开发有限责任公司实际出资金额为4750万元，合同约定持股比例为47.5%，因湖南亿达市场开发有限责任公司不为异议人苏凯莉办理相应股权变更登记损害了异议人苏凯莉的股东权利，异议人苏凯莉已在湘潭市雨湖区人民法院（以下简称雨湖法院）提起诉讼，异议人苏凯莉股权能否确定为47.5%应以该案判决认定，湘潭市岳塘区人民法院（以下简称岳塘法院）直接认定异议人苏凯莉股权为47.5%属于以职代审。3、股权价值与股权份额密不可分，异议人苏凯莉股权以目前登记的30%进行评估缺少股份的完整性，以合同约定的47.5%进行评估，缺乏规范性。异议人苏凯莉认为其所持股份比例需判决确定，请岳塘法院暂缓评估、拍卖异议人苏凯莉股份，待雨湖法院的案件判决后再行恢复对异议人苏凯莉相应股权的评估、拍卖。申请执行人洪志标辩称：1、根据湖南亿达市场开发有限责任公司在2016年8月23日向岳塘法院出具的《关于苏凯莉在湖南亿达市场开发有限责任公司所持股份情况说明》，湖南亿达市场开发有限责任公司及其股东郑幸福、王国灶均认可苏凯莉的股权比例为47.5%，其中17.5%由郑幸福代持。因此，对该17.5%的股权归属上，双方之间并不存在纠纷。被执行人苏凯莉在雨湖法院提出要求办理股权工商登记变更的诉讼，不能阻却岳塘法院在本案中对该17.5%股权的执行。2、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释[2004]15号）第二条第三款的规定，人民法院在执行中，既可以执行登记在被执行人名下的财产，也可以执行由他人管理但实为被执行人所有的财产。被执行人苏凯莉要求法院只能执行登记在被执行人苏凯莉名下的股权，于法无据。3、根据湖南新融达评估有限公司提供的《湘潭市岳塘区人民法院拟执行案件事宜涉及的苏凯莉持有湖南亿达市场开发有限责任公司47.5%股权价值项目报告书》（湘新融达评字[2016]第1232号）及该公司对苏凯莉评估异议的回复材料，该公司对苏凯莉股权价值的评估采用的是资产基础法，评估的范围为湖南亿达市场开发有限公司的全部资产和负债。按照该评估方法，单位股权的价值与被执行人苏凯莉的持股比例无关，只与公司的资产价值和负债相关，故其评估方法科学、客观，其评估结论公正、合法。被执行人苏凯莉所称的本次股权评估缺乏完整性、规范性，既没有事实依据，也与本次评估所采用的科学、客观评估方法不符。4、自本案进入执行程序以来，被执行人苏凯莉不但没有依法履行生效判决中确定的义务，也没有遵照法律和执行法院的要求报告财产，反而一直千方百计的阻止法院的依法执行。这既反映了被执行人苏凯莉对法律和法院的不尊重，也已严重损害了申请执行人洪志标的合法权益。申请执行人洪志标请求岳塘法院依法驳回被执行人苏凯莉的异议申请，并采取措施，制止和惩罚被执行人苏凯莉这种恶意不履行生效判决和不依照法院要求履行报告财产义务的藐视法律和法院的行为。经审查查明：根据本院已生效的（2016）湘0304民初536号民事判决书，被执行人湖南鼎昌投资集团有限公司、苏家炎需归还申请执行人洪志标借款本金13000000元并给付利息，被执行人苏秀聪对被执行人苏家炎的债务承担连带清偿责任，被执行人苏凯莉、中南（湘潭）农机机电大市场有限责任公司对被执行人湖南鼎昌投资集团有限公司、苏家炎应承担的债务承担连带清偿责任，被执行人苏凯莉、中南（湘潭）农机机电大市场有限责任公司承担责任后，有权向被执行人湖南鼎昌投资集团有限公司、苏家炎追偿。因该案义务未履行，申请执行人洪志标于2016年8月10日申请强制执行，在执行过程中，本院于2016年8月25日向各被执行人送达执行通知书等文书，要求被执行人立即履行缴纳案款13000000元、支付迟延履行期间债务利息1695416.67元和申请执行费80960元的义务，但被执行人一直不予履行。在执行中，本院查明被执行人苏凯莉在湖南亿达市场开发有限责任公司持股47.5%，其中30%登记在苏凯莉名下，其余17.5%登记在湖南亿达市场开发有限责任公司股东、法定代表人郑幸福名下。郑幸福、湖南亿达市场开发有限责任公司及该公司其他股东对被执行人苏凯莉在该公司持有47.5%的股权，其中17.5%股权登记在郑幸福名下的事实进行了确认。本院于2016年8月24日对被执行人苏凯莉上述47.5%股权进行了查封、冻结后，并依法对其进行了评估，在准备进入司法处置时，被执行人苏凯莉遂提出上述执行异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款的规定，对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条又规定，财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产。针对本案被执行人苏凯莉事实上持有湖南亿达市场开发有限责任公司47.5%股权，其中17.5%登记在案外人湖南亿达市场开发有限责任公司股东、法定代表人郑幸福名下，被执行人苏凯莉、案外人郑幸福、湖南亿达市场开发有限责任公司及其他股东对此事实均无争议，且被执行人未在本院指定期限履行义务，本院可依法处置所查封的属于被执行人所有的财产，故被执行人苏凯莉名下的财产亦在处置范围内。被执行人苏凯莉以其17.5%股权未登记在自己名下为由阻却本院对其持有湖南亿达市场开发有限责任公司17.5%股权的处分，无事实及法律依据，其异议申请应予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十六条第一款、第十七条（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）苏凯莉的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湘潭市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李湘蓉
审 判 员 贺雪军
人民陪审员 任 达
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 严 瑾
附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。