陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0929民初272号
原告：柯善术。
委托诉讼代理人：王燕（系原告柯善术之妻）。
委托诉讼代理人：方行全，白河县法律援助中心律师。
被告：白河县安泰顺石英石矿,住所地陕西省安康市白河县中厂镇迎新村四组，统一社会信用代码91610929305472711B。
投资人：翁德安。
委托诉讼代理人：姜明康，陕西秦鑫律师事务所律师。
原告柯善术与被告白河县安泰顺石英石矿健康权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序于同年4月6日公开开庭进行了审理，上列诉讼参加人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柯善术向本院提出诉讼请求：判令被告白河县安泰顺石英石矿赔偿原告柯善术各项损失230000元并负担本案诉讼费用。事实和理由:被告白河县安泰顺石英石矿于2001年开业以来,将矿石矿渣堆放在原告承包经营的柴扒中,原告曾多次找到村委会协调要求被告给予一定补偿费用,但被告一直未给原告等农户进行补偿。2016年4月23日上午9时许，原告到自家柴扒中砍柴，突然被上方滚落下来的大块矿渣砸中头部，致原告受伤。周围村民当即将原告送往白河县医院抢救，该院经诊断后建议转院，随即原告被家属送往十堰市太和医院治疗，原告住院治疗34天，支付医疗费用16.36万元。后经十堰市医药学院司法鉴定中心鉴定，原告左耳伤残等级为9级，颅骨骨折伤残等级为10级。被告在原告承包的柴扒中堆放大量矿渣，且未设置警示标志，导致原告被滚落的矿渣砸伤，对于原告的损害后果，被告应承担50%的赔偿责任，故原告提起本案诉讼。
被告白河县安泰顺石英石矿辩称，原告所诉不属实。由投资人翁德安投资的被告公司于2014年方在工商部门进行工商登记，当年取得采矿权，至今仍在建矿过程中，尚未正式进行开采，原告诉称被告于2001年开业不属实。在被告取得工商营业执照之前，已有多人在事故发生地附近采矿，且至今仍有盗采、偷采现象发生，被告曾多次向相关主管部门举报，相关主管部门亦多次联合多部门对盗采、偷采行为进行打击，关闭了多处盗采、偷采的矿洞，对多名盗采、偷采行为人进行了处罚。事故发生地的矿渣系此前他人在此采矿及盗采、偷采过程中倾倒的，与被告无关，被告在建矿过程中所产生的矿渣均堆放在指定区域，并建有防护措施。被告经主管部门批准的采矿区域仅有0.6975平方公里，事故发生地倾倒矿渣的区域并不在被告采矿区域内。另被告在矿区内设置有大量警示标志，原告当日也并非去其本人承包经营的柴扒中砍柴，而是与他人相约一起去矿渣中捡拾矿石，原告自身具有重大过错，请求驳回原告诉请。
当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的身份证，常住人口登记卡，白河县中厂镇宽坪村村委会证明，白河县人民医院门诊收费票据，十堰市太和医院诊断证明书、住院病历资料、医疗费票据，湖北医药学院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据，护理费证明，交通费票据，打印费票据；被告提交的（2013）白证经字第73号公证书，营业执照、采矿许可证，白河县公安局城郊派出所“柯善术被石头砸伤”调查卷宗中报警回执、不予调查处理告知书、询问吴时森、刘顺周、黄铸军笔录，白河县人民政府办公室白政办发[2014]39号《关于印发<在全县范围内严厉打击滥挖乱采绿松石资源行为工作方案>的通知》，白河县国土资源局白国土资字[2015]104号《关于进一步严厉打击违法开采绿松石行为工作情况的报告》，白河县安全生产监督管理局联合执法照片，警示标志照片，安康市安全生产监督管理局安市安监管通字[2016]23号《关于白河县安泰顺石英石矿延长建设工期的批复》及安市安监管[2017]18号《关于白河县安泰顺石英石矿白河县中厂镇迎新村七组炭扒梁子建筑用石英岩矿（绿松石）安全设施设计变更审查意见》，本院予以采信并在卷佐证。
原告提交的吴时军等八人书写的证明1份及照片4张，不能证实原告系被被告倾倒的矿石弃渣砸伤，对该证据不予采信。
本院在现场勘查中制作的现场勘查笔录、现场勘查图、现场照片，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的相关陈述及本院已采信的证据，本院认定事实如下：
2016年4月23日上午，原告与他人共同到白河县中厂镇宽坪村小地名为“大沟湾”处，在倾倒的矿石矿渣中捡拾绿松石矿，部分人在事发地上方捡拾，原告等人在下方捡拾。在捡拾过程中，原告被上方滚落的矿石弃渣砸中头部受伤。事发后，经原告之父报警，白河县公安局城郊派出所出警调查。同年4月26日，城郊派出所认定原告被石头砸伤一案，不属公安机关管辖范围，不予调查处理。原告受伤后被送往白河县人民医院急诊科进行抢救，原告自付在该院抢救等各项费用2477.42元。因伤势严重，白河县人民医院于当日用救护车将原告送往湖北省十堰市太和医院治疗，原告支付救护车费用1200元。太和医院入院诊断，原告伤情为重型颅脑损伤：左颞部创伤性硬膜外出血、左颞叶挫裂伤、颅骨和面骨多发性骨折、头皮裂伤；下颌骨骨折。原告住院治疗34天，在完善相关检查及对伤口清创缝合并给予脱水、止血、预防感染、脑保护、预防癫痫、抑酸护胃、补液支持治疗后，于同年5月12日全麻下行左侧颧骨+左侧眶骨+下颌骨骨折切开复位内固定术，同年5月27日，原告出院，出院诊断另发现原告肺部感染、急性化脓性中耳炎。出院医嘱主要有：1、院外注意休息，适当锻炼，避免劳累及剧烈运动；2、1月后复诊，不适随诊。原告自付在该院检查、治疗等各项费用160153.92元。2017年1月9日，湖北医药学院法医司法鉴定所作出湖法鉴[2017]临鉴字第9号司法鉴定意见书，认定：原告重型颅脑损伤遗留左耳听力障碍伤残等级为九级；面颅骨多发骨折遗留张口受限Ⅰ度伤残等级为十级；后续治疗费（下颌骨内固定钢板取出术）约需人民币12000元；误工损失共计240日，护理时间共计90日，加强营养时限自受伤之日起为90日。原告支付鉴定费用2600元。
另查明，翁德安于2013年11月29日以竞买方式获得白河县中厂镇迎新村七组炭扒梁子建筑用石英岩绿松石矿的采矿权。2014年5月21日，翁德安在白河县工商行政管理局注册登记白河县安泰顺石英石矿，投资人为翁德安，登记类型为个人独资企业，经营范围为石英石、绿松石开采。同日，经白河县国土资源局批准，该矿取得采矿许可证，开采矿种为石英石、绿松石，矿区面积为0.6975平方公里，有效期限为3年，2017年，再次续期3年。在被告取得工商登记之前，事发地附近已有他人在此进行采矿，并有盗采、偷采现象发生，相关部门依法进行了打击，关闭了盗采、偷采的矿洞。
本案在诉讼过程中，为查明案件事实，本院组织双方当事人进行了现场勘查，勘查情况如下：事发地小地名为“大沟湾”，位于白河县中厂镇宽坪村境内，该处地势陡峭，坡度极大，现场有大量矿石弃渣倾倒在地表之上。“大沟湾”上方（南边）约300米至400米小地名为“老水井”处，有一废弃的矿洞，“大沟湾”左上方（东南边）约400米至500米处有一废弃的矿洞，已被相关主管部门予以封闭。该两处矿洞与“大沟湾”之间的区域，可见大量弃渣倾倒在地表之上。“大沟湾”西边有一山梁，山梁以西为中厂镇迎新村，该山梁山腰部有一被告开通的通风井横贯山梁东西，该通风井与事发地之间的区域未见有矿石弃渣倾倒。另被告在矿区内设置有大量警示标志，目前被告尚在建矿过程中，在迎新村区域内,被告指定有专门地点堆放建矿过程中产生的弃渣，并设有防护措施。
本院认为，原告诉称，被告自开业以来，未经原告许可，亦未进行补偿，将大量矿石弃渣擅自倾倒在原告承包经营的柴扒中，致使原告在柴扒砍柴过程中被矿石弃渣砸伤。经本院查明，被告于2014年取得工商营业执照及采矿许可证，在此之前，已有他人在此进行开采，同时，亦有盗采、偷采现象发生，现有证据并不能证明事发地附近的矿石弃渣系被告倾倒。另原告也未提供证据证实该处系其本人承包经营的柴扒，且原告当日并非前往砍柴，故对原告陈述的该节事实，本院不予确认。经庭审查明及现有证据可以证实，事发当日，原告系因利益驱动，与他人前往事发地捡拾矿石弃渣导致受伤。本案的争议焦点在于，原告前往事发地“大沟湾”处捡拾矿石弃渣受伤与被告有无因果关系。对此，本院分析认为，其一、在被告取得工商营业执照及采矿权之前，该处已有他人在此进行开采，同时，亦有盗采、偷采现象发生，经现场勘查，矿石弃渣主要集中在“大沟湾”处及该处与上方两处矿洞之间的区域，而被告开通的通风井与“大沟湾”之间并无矿石弃渣。另被告尚在建矿过程中，建矿过程中产生的矿石弃渣在中厂镇迎新村区域内有指定地点堆放，并设置有防护措施。现有证据不能证实事发地附近的矿石弃渣系被告倾倒。其二、被告经主管部门核准的采矿区域为0.6975平方公里，现有证据亦不能证实事发地包含在被告的采矿区域内，其对不属其采矿区域内倾倒的矿石弃渣亦无管理、防护的义务，且经本院现场勘查，被告已在相关区域内设置了警示标志，并就盗采、偷采现象多次向主管部门举报，主管部门亦多次对盗采、偷采行为进行了打击，封闭了盗采、偷采的矿洞，被告已尽到了合理的警示义务。其三，经本院查明，事发当日，原告在下方捡拾矿石弃渣，此时上方亦有人在捡拾矿石弃渣，亦不排除有人为导致矿石弃渣滚落砸伤原告的情形。综上所述，原告不能提供充分证据证实其损害后果与被告有法律上的利害关系，原告虽因本次事故身体受伤并遭受巨大经济损失，其遭遇值得同情，但被告经工商登记，相关部门审批，取得了合法的采矿权，其合法的经营权益亦应得到保护，故对原告诉请，本院不应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告柯善术的诉讼请求。
案件受理费2750元，因本案适用简易程序审理，减半收取计1375元，由原告柯善术负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 田 波
二〇一七年六月六日
书记员 陈飞飞