广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016）粤18民终1895号
上诉人（原审被告）：清远市人民医院。
法定代表人：周海波,系该院院长。
委托代理人：潘丽红，广东法行律师事务所律师。
委托代理人：傅志坚，广东法行律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：曾荣芳，女，1984年9月25日出生，汉族。
委托代理人：黄孟，广东远大永恒律师事务所律师。
委托代理人：罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。
上诉人清远市人民医院因与被上诉人曾荣芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2016）粤1823民初159号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年1月12日12时50分，清远市人民医院员工廖振宇驾驶粤REE1**号小型专用客车沿清连高速公路由北往南方向行驶至2143KM+100M路段时，车辆碰撞道路左侧中央分隔带和波形护栏，致使车辆乘车人曾荣芳被抛出车外，造成乘车人曾荣芳、曾称发、胡玉萍、李维佳受伤，车辆及公路设施损坏的道路交通事故。2015年1月29日，清远市公安局交警支队高速公路三大队作出第4418923201500001号《道路交通事故认定书》，认定由廖振宇承担此事故的全部责任，曾荣芳、曾称发、胡玉萍、李维佳不承担此事故的责任。清远市人民医院委托廖振华驾驶粤REE1**号客车接送曾荣芳母亲胡玉萍至清远市人民医院接受治疗，曾荣芳随车陪同。本案肇事车辆粤REE1**号小型专用客车的车主是清远市人民医院。
曾荣芳于2015年1月12日至2015年9月25日在清远市人民医院住院治疗，共住院255天，1人陪护。清远市人民医院的出院医嘱为：“1、出院后继续行康复功能锻炼；2、出院后暂休息三月；3、加强饮食营养”。曾荣芳住院期间的全部医疗费由清远市人民医院垫付。2015年12月15日，曾荣芳到中山大学附属第一医院就诊，并支付医疗费合计458.26元。2015年10月22日，广东荆圣司法鉴定所对曾荣芳的伤情进行鉴定，其鉴定意见为：“被鉴定人曾荣芳L1L5左侧横突骨折、L5椎体附件及S1椎体粉碎性骨折、L5椎体滑脱致腰部活动功能丧失37.7%，评定为道路交通事故九级伤残；左额部累计瘢痕长度达11.5厘米，评定为道路交通事故十级伤残；左侧第10肋及左侧第7、8、9肋骨折，评定为道路交通事故十级伤残；脑桥、左侧额叶及右侧颞枕叶多发挫伤，双侧额部硬膜下出血，蛛网膜下腔少量出血，颅内多发积气，上颌骨、蝶骨、筛骨、额骨左份多发骨折，评定为道路交通事故十级伤残；右肱骨头骨折，骨折线累及关节面致右肩关节活动轻度受限，评定为道路交通事故十级伤残”。曾荣芳共支付司法鉴定费2000元。
另查明：曾荣芳与案外人殷武成于2009年6月24日登记结婚，于2009年11月20日生育婚生儿子殷*（计算至曾荣芳定残日为5岁），于2012年9月28日生育婚生女儿殷*（计算至曾荣芳定残日为3岁）。曾荣芳与其丈夫在广州市居住满一年以上，有曾荣芳提交的曾荣芳丈夫殷武成与案外人吕绰云签订的《租房合约》，证明租金交付的银行存款凭条，与租房地点一致的《宽带接入申请表》（客户签字落款为曾荣芳），宽带包年费用、管理费、垃圾处理费、水电费收据等证据证实；殷武成在广州市越秀区站西路59号金象服装批发中心经营服装的零售与批发，有《个体工商户营业执照》、《商铺租赁合同》、《租金发票》为证。
再查明：2016年4月11日，清远市人民医院以肇事车辆粤REE1**在中国人民财产保险股份有限公司清远分公司购买了交强险、商业险为由，申请追加该保险公司为本案的共同被告。原审法院于2016年4月12日作出（2016）粤1823民初字第1591号民事裁定书，以曾荣芳不属于交强险、商业险赔偿对象为由，裁定驳回清远市人民医院的申请。清远市人民医院可另行向该保险公司主张权利。
原审法院认为：清远市公安局交警支队高速公路三大队作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚，证据充分，符合法律规定，法院对该认定书予以采信，即由清远市人民医院员工廖振宇承担此事故的全部责任，曾荣芳不承担此事故的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”，廖振宇是清远市人民医院的员工，其在执行公务期间发生交通事故，造成曾荣芳的损失，因此，清远市人民医院应当依法承担本次事故的赔偿责任。
关于曾荣芳的残疾赔偿金应否适用城镇居民收入标准计算的问题。本案中，曾荣芳为主张按城镇居民收入标准计算残疾赔偿金，提供了曾荣芳丈夫殷武成与案外人吕绰云签订的《租房合约》，证明租金交付的银行存款凭条，与租房地点一致的《宽带接入申请表》（客户签字落款为曾荣芳，安装地址与租房地址一致），宽带包年费用、管理费、垃圾处理费、水电费收据等证据。上述证据之间相互吻合，可信度比较高，且清远市人民医院虽有异议但未提供相反证据予以反证，法院对曾荣芳主张其与丈夫殷武成在事故发生前在广州市居住满一年以上的事实予以采信，应适用城镇居民收入标准计算其残疾赔偿金。
关于曾荣芳的误工费应否以批发、零售业71763元/年的标准计算的问题。曾荣芳所提交的《个体工商户营业执照》中的经营者及《商铺租赁合同》的签约人均为殷武成，足以证明殷武成在广州市越秀区站西路59号金象服装批发中心经营服装的零售与批发。至于曾荣芳提交的用于证明曾荣芳与其丈夫殷武成共同经营服装批发的《金象服装批发中心证明》，该《证明》并没有证明人的签名确认，且曾荣芳无提供证据证明金象服装批发中心的证明主体资格，证明力上存在瑕疵，法院对该证据不予认可，故曾荣芳的误工费应适用城镇居民收入标准计算。
参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，曾荣芳各项损失核准如下：1、住院伙食补助费25500元（100元/天×255天=25500元），曾荣芳因事故住院255天，有出院记录等证实，且清远市人民医院对其认为曾荣芳刻意扩大损失的主张并没有提供相应的证据，法院予以确认曾荣芳主张的住院天数；2、护理费43447.81元：曾荣芳要求清远市人民医院赔偿护理费50135.79元（71763元/年÷365×255=50135.79元），但曾荣芳仅提供证据证明有陪护一人，未提供陪护人的身份信息和收入证明，且其要求的护理费标准已超出一般陪护人员计付护理费的标准，故法院对曾荣芳要求的护理费计算标准不予认可；按其他服务业的行业标准计算，曾荣芳的护理费为43447.81元（62190元/年÷365×255=43447.81元）；3、营养费2000元：曾荣芳要求赔偿的营养费5000元，有出院医嘱予以证明，法院酌情认定营养费为2000元；4、残疾赔偿金144925.92元：根据广东荆圣司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，本次交通事故给曾荣芳造成一项九级伤残和四项十级伤残，法院依法酌定伤残赔偿指数为24%，适用城镇居民收入标准计算，故曾荣芳的残疾赔偿金为144925.92元（30192.9元/年×20年×24%=144925.92元）；5、被扶养人生活费74497.58元：按照2015年全省城镇居民人均消费性支出（一般地区）计算，被扶养人殷*、殷*生活费74497.58元[22171.9元／年×(13年+15年)×24%÷2人=74497.58元]；6、司法鉴定费2000元，有鉴定费发票予以证实，属事故造成的实际损失，法院予以确认；7、误工费23244.4元：曾荣芳于2015年1月12日至2015年9月25日住院治疗255天，医院建议其全休90天。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，曾荣芳的误工期限应计算至定残日前一日即2015年10月21日，法院认定其误工期限合计为281天（255天+26天=281天），故曾荣芳的误工费应为23244.4元（30192.9元/年÷365天×281天=23244.4元）；8、精神损害抚慰金12000元：法院根据曾荣芳的伤残等级，酌定精神损害抚慰金为12000元；上述八项合计为327615.71元，由清远市人民医院赔偿给曾荣芳。
至于曾荣芳要求的10000元后续治疗费，由于其未提供证据证明，法院不予认可；至于曾荣芳另外主张的后续治疗费458.26元，应待全部后续治疗费实际发生后再一并另行起诉；至于曾荣芳要求的交通费2000元，曾荣芳未提供证明交通费实际发生的相关票据，法院对此不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院于2016年5月23日作出如下判决：（一）清远市人民医院在本判决生效之日起十日内支付赔偿款人民币327615.71元给曾荣芳；（二）驳回曾荣芳的其他诉讼请求。本案受理费8361元，减半收取4180.5元，由清远市人民医院负担2909.5元，由曾荣芳负担1271元。
上诉人清远市人民医院不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第一项，依法改判;2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由:（一）关于是否适用城镇标准计算相关项目的问题。被上诉人提供的租房合约、汇款凭证、申请表、收据等证据前后矛盾，不足以证明被上诉人在自2010年至事故发生时一直居住在御景花园130号301房。（二）关于护理费计算标准的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条的规定，被上诉人仅提供证据证明有陪护一人，但未提供陪护人的身份信息和收入证明，一审判决按其他服务业的行业标准计算护理费，没有事实和法律依据。
被上诉曾荣芳答辩称：（一）原审判决按城镇居民收入标准计算残疾赔偿金正确，应当予以维持。被上诉人在原审中分别提供了在广州市区的租赁合同，缴纳水电费、物业管理费、宽带上网费的缴费单或收据，该证据能相互印证，证明被上诉人在事故发生前已经在广州市区生活超过一年。（二）被上诉人受伤住院时，由其配偶殷武成护理。被上诉人已提供殷武成的个人信息，也提供营业执照及《证明》证明殷武成在城镇从事服装批发行业，因此根据法律规定，被上诉人的护理费应当按照服装批发行业标准计算。上诉人主张护理费按照50元/日计算没有任何事实和法律依据，应当予以驳回。
被山上人曾荣芳在二审中向本院提交了一份殷武成个人银行账户流水明细，拟证明被上诉人及其配偶2014年到2015年期间租赁广州市北站路御景花园130号301房的缴费情况。上诉人清远市人民医院质证称：对上述证据的真实性没有异议，对其关联性有异议。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人清远市人民医院上诉请求的范围进行审理。综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：1、被上诉人曾荣芳诉请主张的残疾赔偿金、被抚养人生活费按何种标准计算；2、被上诉人曾荣芳主张的护理费如何计算。
关于第一个争议焦点问题。被上诉人曾荣芳提供的租房合约、证明、中国铁通宽带新时速接入申请表、收据等证据的证明证实其从2010年起至本案事故发生前一直在广州市北站路御景花园居住，并提供了银行存款凭条、交租金收据商铺租赁合同、个体工商户营业执照、结婚证、出生医学证明等证据予以佐证。被上诉人曾荣芳提供的上述证据相互印证，已形成完整的证据链，足以证实其在本案所涉事故发生前在广州市北站路御景花园居住生活，并满一年的事实。故本案可认定被上诉人曾荣芳在事故发生前的主要生活消费及收入来源地为城镇。原审法院按照广东省一般地区上一年度城镇居民人均可支配收入和城镇居民人均消费性支出标准计算残疾赔偿金及被抚养人生活费并无不当，本院予以确认。上诉人清远市人民医院上诉主张按农村居民标准计算残疾赔偿金的理由不成立，本院不予支持。
关于第二个争议焦点问题。被上诉人曾荣芳提供的诊断证明书证实其在住院期间由一人陪护，但曾荣芳提供的证据不足以证实护理人员的收入情况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款关于“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，原审法院参照广东省上一年度其他服务业的行业收入标准计算护理费并未超出上述司法解释规定的标准，本院予以确认。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人清远市人民医院的上诉请求依据不足、理由不充分，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6214元，由上诉人清远市人民医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢永坚
审 判 员 罗文雄
代理审判员 王 凯
二〇一六年十一月一日
书 记 员 黄艳君