安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0104民初1524号
原告:裴佩,男,无业,户籍所在地安徽省巢湖市居巢区,现住合肥市蜀山区。
被告:田志国,男,合肥宏驰仓储服务有限公司法定代表人,户籍所在地安徽省巢湖市含山县,现住合肥市肥东县。
被告:刘尚兵,男,合肥宏驰仓储服务有限公司股东,户籍所在地安徽省金寨县,现住合肥市庐阳区。
原告裴佩与被告田志国委托合同纠纷一案,本院于2015年9月16日立案受理后,于2015年11月6日作出(2015)蜀民一初字第04373号民事判决,宣判后,被告田志国不服,提起上诉。合肥市中级人民法院于2016年1月20日作出(2015)合民一终字第05229号民事裁定,裁定撤销原判,发回本院重审。本院另行组成合议庭审理,并追加了刘尚兵作为共同被告参加诉讼,于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告裴佩,被告田志国,被告刘尚兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裴佩诉称:一、关于合伙关系:以合伙公司的形式经营合伙事项,原告于2015年3月1日算正式入伙公司。
《三方合伙协议》是在2014年12月11日合伙公司未成立前签署的,该合伙协议的目的是对合伙公司的权利与义务进行约定,本意不是对个人合伙事由进行约定。协议第二条说明了合伙的范围就是经营天天快递合肥一部,协议第十二条特别声明第三款明确写明是以合伙公司的形式来经营天天快递合肥一部。由此可见,协议表明的合伙关系是以合伙公司的形式经营合伙事项。
2014年12月24日合肥宏驰仓储服务有限公司注册成立,进一步证明是以合伙公司的形式经营合伙事项。
《三方合伙协议》第十一条规定:本合同如有未尽事宜,应由合伙人集体讨论补充与修改。补充和修改的内容与本合同具有同等效力。三方于2015年2月8日签订《补充协议》,其内容可以看出三方的关系是建立在合伙公司的基础上,补充协议是对公司的股份与公司事项进行变更约定。同时《补充协议》第一段中“主合同若有与本补充协议不符的,以本补充协议为准”内容表明是对《三方合伙协议》的补充。
《双方协议》再次陈述合伙关系中写到乙方于2015年3月1日算正式入伙,如果是个人合伙之间关系,为什么会陈述2015年3月1日算正式入伙?事实就是三方合伙要求的就是成立公司,各方作为公司股东的形式经营合伙事项,而公司成立需要时间,公司注册前需要进行公司名称的核定、公司章程等制定,向工商局提交资料,办理银行账户许可证等都需要时间,全部办好需几个月时间,可见《三方合伙协议》仅是三方商量成立公司经营合伙事项的事先协议,以至于合伙公司成立后3月1日原告算正式入伙。
日常生活中的合伙协议大多是从模板上修改而成的,修改常会出现问题,比如协议本意与名称不符,但最终应依据事实进行认定。比如《三方合伙协议》本意是成立公司经营合伙事项的事先约定,却会产生是三方个人合伙的假象,《三方合伙协议》的签订时间距离合伙公司的备案注册仅相隔13天,恰恰证实了合伙的本意,关于合伙公司是合伙的一部分之说违背常理与事实。
综上所述,由于三方对合伙法律关系理解的局限性,订立了名称为“三方合伙协议”的合同,实际上三方的合伙关系是以合伙公司的方式经营合伙事项,且原告于2015年3月1日算正式入伙。
二、关于合伙公司经营过程:合伙公司实际上并未实际运营,合伙关系未实际发生,原告发现被骗后签订了《双方协议》,原告已退出公司,被告承诺退还原告10万元(13万元中有3万元合肥中院已判决被告归还)。
首先,合伙公司实际上并未运营,无任何运营收支,田志国以个人名义的经营行为与合伙公司无关。
中国建设银行2015年9月8日出具的合伙公司对账单,仅在2015年2月2日、2月3日存入备用金600元、200元,账户余额为32.07元。根据《公司法》第二十八条出资义务中写明股东以货币出资的,应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户。原告早就将包括认缴出资额3万元在内的10万元交予田志国代为保管,但其并未将钱存入公司银行账户,却非法占有,挪用还债。
合伙公司未开过发票,没有正式员工,未缴纳社保,以及银行的流水情况,均可反映合伙公司实际未运营。合伙事项实际上是田志国个人操控,运营所得也是其个人所得,与公司无关。《三方合伙协议》第十二条第三款和《双方协议》陈述情况第3条均反映,与合肥总公司对接时,对方只认可甲方个人。
合伙公司未提供与天天快递签署相关承包合同及保证金收据,银行流水也不能反映承包经营,且无正规的交易税务收据等。以上均可证明合伙公司并未经营合伙事项,而田志国是以天天快递合肥分公司员工或合肥一部区域负责人的身份在经营快递业务。
其次,原告出资款10万元理应由田志国退还给原告。
《三方合伙协议》签订后,原告陆续将10万元出资款交予被告田志国代为保管,公司注册也是其一手操办。后原告得知公司注册资本仅为10万元,原告的认缴出资额为3万元。一审法院审理后判决田志国退还原告7万元,二审以原审判决程序不当为由发回重审。根据《三方合伙协议》第十二条第一款,原告不需承担合伙之前的任何债务与责任。合伙公司成立之前也不可能存在债务与责任,根据《公司法》第二十六条:有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。所以不管合伙公司是否需要清算,田志国理应退还原告7万元。
《双方协议》是被告与原告双方签署的,结合(2015)合民二终字第01085号民事判决书,应认定原告退出公司是以股权转让的方式进行的,被告是原告全部股权的接受者,并不涉及公司清算。
《双方协议》签订后,原告实质上已退出公司,原告全部股权实际上已转让给被告(包含股权转让纠纷的3万元10%股权),被告田志国承诺公司退还原告出资款,原告至今未收到。
原告认为田志国应当承担返还责任。因为当初出资款是交给田志国保管的,而田志国并未将原告的出资款按原告的意思完成股东出资义务,公司至今未收到原告的出资款。原告认为田志国承诺公司退还原告出资款真实意图是实施侵占行为,田志国理应承担返还责任。
三、被告理应配合完成股权变更的相关手续。
虽然合伙公司并未实际运营,但已经成立,被告与原告都是合伙公司的股东。根据《公司法》第七十一条规定:有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。该规定未对股东之间的股权转让作出任何限制性的规定,同样股东之间的股权转让对其他股东的股权不产生影响。被告田志国也是“合伙公司”的法定代表人,在签署《双方协议》后,应配合完成股权变更的相关手续。
原审时,原告的诉讼请求为:1、判令被告偿还原告74960元,并支付原告相应利息(利息按国家同期银行贷款利率计算,从2015年1月15日起算,至还清之日止);2、本案的诉讼费及原告收集证据产生的费用由被告承担。
重审时,原告变更诉讼请求为:1、被告田志国退还原告100000元及相应利息(2015年9月16日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至100000元实际付清之日);2、被告配合完成股权转让变更手续;3、本案的诉讼费由被告承担。庭审中原告明确第2项诉请为:两被告配合原告将原告在合肥宏驰仓储服务有限公司的30%股权转让给田志国。
原告裴佩对其诉称提供的证据为:1、三方合伙协议及收条;2、公司登记(备案)材料;3、补充协议及收条;4、双方协议;5、公司银行账户的对账单复印件;6、合肥中院民事判决书。
被告田志国辩称:一、原告的诉求与事实不符,依法应予驳回。首先,田志国、裴佩及股东刘尚兵三方于2014年12月11日签订了《三方合伙协议》,协议第二条合伙经营项目和范围:各合伙方自愿合伙经营天天快递合肥一部,共同享有天天快递合肥一部承包区域的经营权、买卖权和天天快递合肥总公司签署合同中包含的权益。第四条出资额、方式、期限:1、合伙人丙方裴佩以金钱方式出资,计人民币拾万元。丙方入伙后,甲方占总资产的40%,乙方占总资产的30%,丙方占总资产的30%,三方共同合伙经营。2、合伙人丙方的出资,于2015年1月15日以前交齐。逾期不交或未交齐的,应对应交未交金额数计付银行利息。3、合伙期间各合伙人的出资仍为共有财产,不得随意请求分割。可以看出原告的出资是合伙出资的入伙款,而不是委托合同。其次,从原告提供的收条记载的内容也可以看出是入伙款。《三方合伙协议》签订的真实情况是在原告入伙前,天天快递合肥一部已由田志国与刘尚兵在经营,原告入伙进来,理应对合伙企业的债权债务承担责任,其收条明确是入伙款。依据《合伙企业法》第四十三条:新合伙人入伙,除合伙协议另有约定外,应当经全体合伙人一致同意,并依法订立书面入伙协议。订立入伙协议时,原合伙人应当向新合伙人如实告知原合伙企业的经营状况和财务状况。第四十四条:入伙的新合伙人与原合伙人享有同等权利,承担同等责任。入伙协议另有约定的,从其约定。新合伙人对入伙前合伙企业的债务承担无限连带责任。从《三方合伙协议》可以看出,原告是新入伙的普通合伙人。第二、《三方合伙协议》是双方的真实意思表示,内容合法、有效。《三方合伙协议》是三方当事人自愿签订的,原告的入伙也是其自愿加入且三方约定其入伙需要支付的入伙费用。明显可以看出不是委托合同。委托合同是指受托人为委托人办理委托事务,委托人支付约定报酬或不支付报酬的合同。其特征有:委托合同是典型的劳务合同;受托人以委托人的费用办理委托事务;委托合同具有人身性质,以当事人之间相互信任为前提;委托合同既可以是有偿合同,也可以是无偿合同;委托合同是诺成的、双务的合同。委托合同又称委任合同,是指委托人和受托人约定,由受托人处理委托事务的合同。第三、被告田志国与原告之间的争议焦点是合伙纠纷还是股东出资纠纷。从原告提供《三方合伙协议》及收条是合伙纠纷。三方在协议中明确约定双方的权利义务。即使双方之间有纠纷也是合伙纠纷,合伙人在合伙企业的债权债务,应通过对合伙企业清算来解决。退一步讲即使是被告的公司入股款,也是公司登记错误,原告可以要求变更公司登记,而不存在所谓的委托。首先,从原告提供的合肥宏驰仓储服务有限公司的登记(备案)申请书,可以看出,三人成立的合肥宏驰仓储服务有限公司是认缴出资,出资时间20年。其次,《三方合伙协议》明确约定双方的权利义务,其明确约定原告出资为合伙出资,不存在所谓的委托合同,更不存在返还原告74960元。再次,《双方协议》是原告与合肥宏驰仓储服务有限公司签订的双方协议,虽然其由田志国签字,但其只是作为法定代表人签字,协议内容加盖公司印章。从协议内容来看,虽然协议约定原告于2015年6月1日退出公司,公司给予相应的款项。但是原告并没有退出公司,而是继续行使其合伙人及股东权利。原告于2015年7月17日在蜀山区人民法院诉被告田志国(2015)蜀民二初字第01594号股权转让纠纷案,2015年7月28日在蜀山区人民法院诉合肥宏驰仓储服务有限公司(2015)蜀民二初字第01725号股东知情权纠纷案,根据原告的诉求明显可以看出,原告违约在先。综上所述,原告的诉求无事实和法律依据。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告田志国对其辩称提供的证据为:1、合肥宏驰仓储服务有限公司和合肥天伴物流有限公司财务对接说明;2、合肥宏驰仓储服务有限公司2015年1月-8月财务账表。
被告刘尚兵辩称:原告第2项诉请,我可以配合。
被告刘尚兵对其辩称未提供证据。
经审理查明:2014年12月11日,原告(丙方)与被告田志国(甲方)及刘尚兵(乙方)签订一份《三方合伙协议》,载明:第二条合伙经营项目和范围:各合伙方自愿合伙经营天天快递合肥一部,共同享有天天快递合肥一部承包区域的经营权、买卖权和天天快递合肥总公司签署合同中包含的权益。第三条合伙关系与合伙期限:合伙关系:2014年12月1日之前天天快递合肥一部由甲方与乙方共同经营管理,丙方在2014年12月中旬与甲方、乙方达成合伙意向。经甲方、乙方同意,丙方与2015年1月1日正式入伙,三方共同经营管理。合伙期限:长期合伙关系。第四条出资额、方式、期限:1、合伙人丙方裴佩以金钱方式出资,计人民币拾万元。丙方入伙后,甲方占总资产的40%,乙方占总资产的30%,丙方占总资产的30%,三方共同合伙经营。2、合伙人丙方的出资,于2015年1月15日以前交齐。逾期不交或未交齐的,应对应交未交金额数计付银行利息。3、合伙期间各合伙人的出资仍为共有财产,不得随意请求分割。第五条盈余分配与债务承担:1、盈余分配,以出资为依据,按比例分配。2、债务承担:合伙债务先由合伙财产偿还,合伙财产不足清偿时,以各合伙人的出资为据,按比例承担。第十二条其它:特此声明下面几点:一、丙方经与甲方、乙方协商后,甲方、乙方同意:合伙经营的项目于2014年12月31日之前的财务上帐目亏盈状况、运营时遗留借贷欠款等债务问题和经营时产生的民事责任等法律问题,丙方不需承担任何责任(或法律上连带责任)。二、2014年12月1日之前,甲乙双方在经营天天快递合肥一部时采取的小区域分包制度,收取承包押金总款33000元。丙方正式加入合伙后,该押金总额三方共同承担。三方合伙之后,收取的押金款不得任一方擅自挪用,归还押金款时共同承担。三、由于合肥一部现与合肥总公司的承包合同上,承包人为甲方。甲方承诺:2014年12月中旬至2015年1月中旬期间,甲乙丙三方以合伙形式成立公司,再以成立的该公司名义与天天快递合肥总公司签订承包原合肥一部区域的合同,从而保障合伙人乙方和丙方的合法利益。否则,乙方或丙方有权向法院起诉甲方诈骗融资合伙,并可要求退还投资款和要求赔偿各项损失。四、合同签订后,任一合伙人不得从共同投资中抽回出资额。财务收支要求公开透明,不得私自利用管理权限动用合伙经营所得。任一合伙人有权查阅公司财务明细账本。购置设施、工资发放等主要财务支出必须经过全体合伙人审核后进行。
2014年12月11日、12月17日、12月19日、12月31日,被告田志国分别出具收条给原告,内容分别为:今收到合伙款肆万元整、今收到合伙款贰万肆仟元整、今收到合伙款壹万元整、今收到裴佩入伙款贰万壹仟元。
2015年1月15日,被告田志国出具收条给原告,内容为:今收到裴佩入伙款伍仟元整。注:入伙费交清。
2014年12月22日,裴佩、田志国及刘尚兵作为股东申请设立合肥宏驰仓储服务有限公司,该公司工商登记资料显示:注册资本10万元,其中田志国认缴出资数额4万元,刘尚兵认缴出资数额3万元,裴佩认缴出资数额3万元,出资时间均为20年内。
庭审中,田志国、刘尚兵确认三人均未实际出资。被告田志国陈述收到原告的10万元不是该公司的出资款。
2015年2月8日,裴佩(丙方)与田志国(甲方)、刘尚兵(乙方)又签订一份《补充协议》,内容为:甲、乙、丙三方经友好协商,本着平等、自愿、诚实、信任的原则,就三方于2014年12月11日签署的《三方合伙协议》(三方合伙协议以下简称“主合同”)制定本补充协议,主合同若有与本补充协议不符的,以本补充协议为准。1、对甲、乙、丙三方成立的合肥宏驰仓储服务有限公司进行法人变更,并完成相应的其他变更。丙方出资叁万元整购买甲方所持有10%的公司股份,自此该公司的股份中甲方占30%,乙方占30%,丙方占40%;丙方(裴佩)担任该公司法人代表,管理公司财务与公司银行账户,变更手续所产生的费用由甲方承担。2、合肥宏驰仓储服务有限公司与天天快递合肥公司签署的承包合同属于公司财产,任何人不得分割。甲方在三方知情的情况下可代表本公司与天天快递合肥公司签署承包合同。该承包合同应由丙方保管等。
该《补充协议》签订当日,被告田志国出具一份收条给原告,内容为:今收到裴佩合伙款叁万元整。
2015年6月1日,原告(乙方)与被告田志国(甲方)签订一份《双方协议》,载明:陈述关系:2014年12月11日签署的《三方合伙协议》(此合同中有一方为刘尚兵)与2015年2月8日签署的补充协议;并成立合肥宏驰仓储服务有限公司(以下简称“合伙公司”)。2014年3月1日之前天天快递合肥一部由甲方与刘尚兵共同经营管理,乙方于2015年3月1日算正式入伙,入伙投资金额为人民币13万元整,入伙投资金额交于甲方,原计划是乙方主管公司财务。陈述情况:在三个月的合作过程中,出现很多问题。比如:1、乙方发现该合伙公司成立之前天天快递合肥一部对外有很多欠款与旧账未清,而合伙过程中甲方擅自挪用公司资金,使乙方对公司财务无法监管,并对公司运营产生影响。2、合伙人之间理念差异与管理方式不一致,给共同管理操作带来很多争执与不便。3、与合肥总公司对接时,对方只认可甲方,给乙方的监管带来很多困难。在这样的处境下,乙方长期存在无助感,经与甲方友好协商后,本着平等、公正的原则,特立此协议,协议内容如下:一、乙方自2015年6月1日起,不在参与合伙公司的任何管理事项,不承担合伙公司的任何运营成本与责任,不参与合伙公司的亏盈。二、甲方承诺合伙公司将会想尽办法(通过转让区域经营权或者变卖公司股份等方式)筹集资金用来退还乙方原投资金额人民币13万元整,让乙方撤出合伙公司。三、甲方已查明:乙方在合伙过程中,未动用合伙公司的任何一笔资金,也并未收取任何一笔资金,合伙公司的印章等财物都由甲方保管。
该《双方协议》签订后,被告田志国及合肥宏驰仓储服务有限公司未退款给原告。
另查,中国建设银行2015年9月8日出具的合肥宏驰仓储服务有限公司对账单显示,该帐户仅在2015年2月2日、2月3日存入备用金600元、200元,帐户余额为32.07元。
2015年7月20日,裴佩将田志国诉至本院,诉讼请求为:1、撤销《补充协议》(股权转让协议);2、田志国退还裴佩3万元,并付利息1120元、损失费1000元;3、本案诉讼费由田志国承担。本院于2015年10月14日作出(2015)蜀民二初字01594号民事判决,判决驳回裴佩的诉讼请求。宣判后,裴佩不服,提起上诉。合肥市中级人民法院于2016年1月26日作出(2015)合民二终字第01085号民事判决,判决如下:一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院(2015)蜀民二初字第01594号民事判决;二、田志国于本判决生效之日起十日内向裴佩返还股权转让款3万元。
上述事实,有当事人陈述及原告提供的证据1~6在卷证实,本院予以确认。
被告田志国提供的证据1~2,与本案无关联性,本院不予确认。
本院认为:原告与被告田志国、刘尚兵签订的三方合伙协议系各方当事人的真实意思表示。该协议的真实意思是原告与被告田志国、刘尚兵成立公司,并以该公司名义经营快递业务。原告将约定的出资额10万元交于被告田志国。依据该协议成立的合肥宏驰仓储服务有限公司载明原告认缴的出资额仅为3万元,且被告田志国确认其实际未代原告出资,故原告要求被告田志国返还该10万元,有事实和法律依据,本院予以支持。
本案发回重审后原告变更了诉请,故原告要求被告田志国自原审立案之日即2015年9月16日起承担利息损失,不符合法律规定,被告田志国应自重审立案之日即2016年2月29日起承担利息损失。
涉案《双方协议》未明确约定股权转让内容,原告要求两被告配合原告将原告在合肥宏驰仓储服务有限公司的30%股权转让给田志国,无事实依据,本院不予支持。
据此,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
一、田志国于判决生效后十日内退还裴佩100000元;
二、田志国于判决生效后十日内给付裴佩利息(自2016年2月29日起至实际给付之日止,以100000元为基数按同期银行贷款利率计算);
三、驳回裴佩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元,由田志国负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宁晓燕
人民陪审员 刘敬萱
人民陪审员 周 雷
二〇一六年九月十二日
书 记 员 周 丽
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的,应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产,侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错,但法律规定应当承担民事责任的,应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务,应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。