河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西西民初字第90号
原告：门青军。
委托代理人：殷延庆，系西坪居委会推荐代理人，特别授权。
被告：王学文，又名王斌。
被告：合肥舒茶建筑劳务有限公司。住所地：合肥市金寨路***号安徽国际商务中心裙楼17——****室。
法定代表人：韦一忠，经理。
委托代理人：张植强，西峡县西坪镇法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：韦一忠，系合肥舒茶建筑劳务有限公司经理。
被告：中铁四局集团第四工程有限公司。住所地：安徽省合肥市张洼路***号。
法定代表人：胡世山，董事长。
委托代理人：杨旭潮，公司员工。特别授权。
委托代理人：刘广波，公司员工，特别授权。
原告门青军与被告王学文、合肥舒茶建筑劳务有限公司（以下简称舒茶公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员薛锋担任审判长，与人民陪审员牛志良、李珊瑚组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。本院依原告申请追加中铁四局集团第四工程有限公司（以下简称中铁四局四公司）、韦一忠为被告参加诉讼，于2015年1月7日、2月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人殷延庆、被告王学文、韦一忠、舒茶公司的法定代表人韦一忠、委托代理人张植强到庭参加了诉讼。被告中铁四局四公司在第三次庭审时经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：中铁四局四公司“三淅高速”十四标项目部（以下简称十四标项目部）将护坡种草工程发包给自然人朱庆华和被告舒茶公司。朱庆华和舒茶公司又将该工程转包给既不具有用工主体资格也没有施工资质和安全生产条件的自然人王学文。原告受被告王学文所雇（每天劳动9小时，日工资120元），在“三淅高速”十四标段西坪镇峡河村柿垭子沟口路段提供护坡种草劳务。2014年7月27日下午4点多，因为工地停电，被告王学文将原告及几名工友从朱庆华公司调遣、安排到被告舒茶公司劳动。7时26分左右，原告同工友王国娃、余书林一起下班，经过工地边沟上的一块木板，王国娃和余书林先行通过木板，但原告走上木板时，木板突然折断，原告当场摔倒。该木板不知是谁垫的，除护坡种草、修复工作的人通行外，上边沟施工的人也从此木板通过。后原告被送往西峡县协和医院救治。经诊断，原告右内踝、右胫骨端闭合性骨折，住院接受手术治疗。8月28日出院，住院32天，花费医疗费11010.67元。2014年10月28日，经南阳峡光法医临床司法鉴定所鉴定评估，原告右胫骨远端骨折内固定术后属九级残，右腓骨远端骨折内固定术后属九级残，综合评定为八级残。内外踝双骨折护理期限为12周，右踝骨折内固定器解除后期医疗费约7800元。事故发生后，被告王学文支付4700元医疗费。被告舒茶公司法定代表人韦一忠因为王学文没有及时告知其事故发生情况，拒绝承担责任。原告认为，原告是在为被告王学文提供劳务过程中遭受人身损害，被告王学文是雇主，原告是雇工，二者之间存在雇用劳动关系。原告在经过边沟上垫的用于通行的唯一木板时，因木板突然折断而摔倒受伤，本身不存在任何过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，被告王学文应承担全部赔偿责任。被告王学文作为雇主，既没有任何施工资质，也不具备安全生产条件，被告舒茶公司将护坡种草工程承包后转包王学文，存在严重转包错误。根据国务院《建设工程质量管理条例》第七条“建设单位应当将工程发包给具有相应资质等级的单位”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，被告舒茶公司对原告的损失承担连带赔偿责任。因被告舒茶公司辩称该公司未从十四标项目部承包护坡种草劳务，是该公司法定代表人韦一忠以个人名义承包。原告受伤是安全生产事故，十四标项目部作为原告提供劳务最终受益方，因疏于安全生产管理导致原告受伤，应是承担赔偿责任的适格被告，故追加中铁四局四公司及韦一忠为被告参加诉讼。请求依法判令被告王学文赔偿原告医疗费11010.67元、误工费6097元（67元／天×91天）、护理费5628元（67元／天×84天）、住院伙食补助费960元（30元／天×32天）、营养费320元（10元／天×32天）、鉴定费2000元、残疾赔偿金88839.14元（50852.04元（8475.34元／年×20年×30%）＋原告之兄门青春扶养费27013.1元（5627.73元／年×16年×30%）＋原告之女门小娣扶养费3376.6元（5627.73元／年×4年×30%÷2人）＋原告之子门旺7597.4元（5627.73元／年×9年×30%÷2人）】、交通费500元、后续医疗费7800元、精神损害抚慰金10000元，共计133154.81元，被告韦一忠、舒茶公司、中铁四局四公司承担连带赔偿责任。诉讼费由各被告承担。
被告王学文辩称：原告称王学文是雇主不属实。在韦一忠工地打零工的一个朋友和赵黑找到王学文和另外几个人去干护坡种草的活。工资是按完成工作量女工一天90元、男工一天120元，王学文带着干活，韦一忠结算后王学文发给其他工人。王学文只是在工地和原告一同干活一同领取报酬，不是雇主。原告下班7时26分经过边沟木板断裂摔伤属实。朱庆华工地包给王学文后，王学文找其他几个人一起做。做了三天半出事后再也未做。当天先在朱庆华工地干活到三四点，因韦一忠护坡种草的工地上已经种好的部分被雨水冲毁，停电后去几十米远的韦一忠工地修复，结束的过程中经过木板发生的事。韦一忠也允许王学文等在两个工地干活。原告伤后，摔跤的地方被铲车推平木板也不见了。木板是去干活时就有的。每天从木板上通过的人很多，各工种的都有。对木板的安全程度王学文和工地的技术人员都没检查。刚开始王学文认为原告是在朱庆华工地干活受伤，找朱庆华和照顾朱庆华工地的杨俊，杨俊也愿意协商，王学文才没找韦一忠。种草工地面积是十一个格，一格两米七，距离木板有二三十米远。医药费4700元是杨俊分两次出4500元、王学文出200元，通过王学文交给原告。本次事故原告应当将朱庆华、杨俊列为被告。
被告舒茶公司辩称：项目部承包的桥涵工程是舒茶公司做，签有合同。护坡种草的活是以韦一忠个人名义干的。第一，原告起诉的诉讼主体错误。舒茶公司对王学文及其他工人到公司工地干活及受伤均不知情。第二，原告诉称其受伤时间发生在舒茶公司或韦一忠雇佣工人从事工程活动结束后，在下班途中，不是在施工过程中，不属于在从事雇佣活动中发生的安全生产事故，事故地点已经离开舒茶公司工地，但未离开十四标项目部工地，根据雇佣法律关系，不应由舒茶公司承担责任。原告应追加朱庆华、十四标项目部、中铁四局四公司等为共同被告。第三，木板是很早之前就放在那里。十四标项目部作为搭建木板的总施工单位，对伤害发生存在过错，应当承担责任。第四，原告通过木板未尽到安全注意义务，对摔伤有过错应自担其责。第五，原告诉请中存在不合理部分。
被告韦一忠辩称：护坡种草工程十四标项目部开始说每平米30元，现在暂按每平米10元，还没结算。护坡坡度为1：1.25。公司进场干活只有一个合同，种草没有合同。韦一忠找王学文带人种草，按每个格子150元算钱，高的155元。王学文一边干活一边管理。木板不知道是谁的。韦一忠承包给王学文的活，因下雨冲毁不合格，还要找王学文他们修复并且给6000元，但怎样修复需要韦一忠拿一个方案，怎样干活需要怎样的安全措施。具体操作韦一忠不过问，王学文找人干活也不过问。项目部有“爬山虎”，没有是不允许施工的。王学文进场未通知韦一忠。原告在朱庆华工地摔倒的，如果在韦一忠工地为何四个月时间没人通知韦一忠。原告所说的木板，韦一忠也不知道具体情况。若原告确在韦一忠工地摔倒该负责，原告不是在韦一忠工地摔倒的。
被告中铁四局四公司辩称：中铁四局四公司不是适格被告。本案案由是提供劳务者受害责任纠纷，中铁四局四公司与原告之间不存在雇佣关系，且提供劳务者受害责任纠纷发生在个人之间。原告追加被告理由不成立，并不是安全生产事故，安全生产事故的认定要求在安全生产过程中，认定程序有一定国家标准。对木板所有人的表述，韦一忠前后不一，原告也未提供证据证明木板是中铁四局四公司提供。分包种草工程时查验过舒茶公司的相应资质，分包不存在问题。庭审中韦一忠反复强调他就是舒茶公司。十四标项目部对整个工程安全方面有一套完全措施，整个工程施工过程中有专门的安全管理人员，干活时经常有人检查指正。综上请法院驳回原告对中铁四局四公司的诉请。
原告提供如下证据：1.原告身份证、及其家庭成员户口本复印件。2.王学文给包括原告在内的工人开工资（种草）的清单。3.原告代理人分别对韦一忠、杨俊、王学文、郑南朝、余书林调查笔录各一份，主要内容为：韦一忠陈述他将护坡种草工程从十四标项目部承包到手后又转包给王学文，系其个人承包，没有资质。杨俊陈述原告在受伤当天上午和下午四点前干活的护坡种草工程是朱庆华从十四标项目部承包后转包给他，他又转包给王学文，让王学文具体施工。王学文陈述十四标工地护坡种草工程承包人韦一忠、朱庆华分别让他找当地农民工提供劳务。原告受伤当天上午和下午四点前，原告等几名工人在朱庆华工地种草。因停电，原告等人到韦一忠的工地种草直到下班时间。约7点半左右，原告结束劳动经过路边边沟时，边沟上垫的木板折断，原告受伤住院。余书林陈述他和原告、王国娃一起在高速路上种草。7月27日下午7点多，原告过边沟时，横在边沟上的松木板断了，原告摔倒受伤。边沟上只有一个木板，他们干活时走的都是那块板。原告出事后他们都没做了。郑南朝陈述原告受伤当天他和原告、王国娃等一起在高速路的工地上干活。半下午时因为停电，王学文让他们到另一个工地码下雨垮掉的袋子，一直到下班时间。下班时间，门青军过边沟踩的那块木板折了，原告就摔伤了。舒茶公司营业执照、机构代码及税务登记证。4.现场照片一张。5.原告的诊断证明、出院证、病历、用药清单、医疗费发票计款11010.67元。6.南阳峡光法医临床司法鉴定所鉴定、咨询意见书共三份（伤残等级、后续护理、后续治疗）及鉴定费发票。7.操场村委会证明一份，开金来、张耀中询问笔录各一份。8.原告门青军、门青春、门小娣、门旺户口本复印件一份，以证明三人实际年龄。9.门小娣大学入学通知书，证明门小娣系在校学生需原告抚养。10.交通费发票500元。11.原告妻子与王学文通话录音光碟一张，主要内容是王学文告知原告妻子找朱庆华协商赔偿及原告受伤的地方王学文不知道是谁的工地。
被告舒茶公司提供证据有西坪民政所证明一份，以证明门青春不是原告诉称的由原告扶养。
被告王学文提供2014年9月16日工资表（修补）一份。
被告中铁四局四公司提供证据如下：1.舒茶公司机构代码、税务证、营业执照、韦一忠身份证复印件，以证明舒茶公司具备相应的劳务承包资质。2.建设工程劳务分包合同，第17页标明种草工程单价，以证明中铁四局四公司是依法分包该护坡种草工程。种草是桥涵工程的附属工程，在工程尾部增加。3.收方结算单、收方记录，以证明中铁四局四公司与舒茶公司进行了工程结算。4.银行汇款单，以证明中铁四局四公司已将劳务费打入舒茶公司账户。
本院于2015年1月15日对余传国、张志安、王文堂询问笔录一份。1.余传国陈述：他小名军娃。认识王学文，无亲属关系。不认识门青军。当时因天热，王学文找他干活时他本不想干，说总共五六千元时间长记不清了，干好后均分钱。原告受伤后他接着干修复，最后结算给500元。原告受伤当天他在上面的工地干修复的活。原告等人在下面工地干修复，总共十几个人。有两个女工，是装袋子的。修复工资表上钱的数额500元属实，也给他了，但签字和指印都不是他签按的。2.张志安陈述：他小名安娃。在高速护坡上码土袋时认识王学文、门青军，无亲属关系。他在上面的护坡干，王学文和门青军在下面的护坡干。收工时他从木板上过来，他们经常从该木板上走。门青军走时木板断了门青军受伤了。工地是老韦（韦一忠）的。护坡种草时都干，说一天给130元，后来都按120元一天给。修复时说两个护坡修复共计6000元，人分开干，最后干多少分多少，平分的。当时有两个女的装土。修复这次他干有两天多，领了500元钱。干活后分钱。工资表（修补）上的姓名和指印是他签按的。3.王文堂陈述：认识王学文，无亲属关系。干活时人多不认识门青军。王学文认识人多，有活王学文联系，联系好后都去干，最后都平分的。2014年他和王学文在高速护坡上种过草，具体给谁种不清楚。有时跟着王学文干，有时跟着别人干，干有多久记不住。不知道门青军受伤的事情。2014年有一次王学文说有点活总共6000元，问他们干不干。王学文当时说别人在那干有两个小时，得给人家钱。当时去干活时都说清了。修复好后记得是一个人一天200元，女的记得有两个，是装土的，不用上坡，比他们工资低点。总共这么多人，这么多钱，按工分完为止。钱在活干完后两天他已经领了。活干好后几个人在一起对对工、算算账，之前说好咋分钱后，王学文制的工资表，便于领钱签字。工资表上的名字不是自己签的，是自己按的指印。
2015年2月4日本院对事发现场勘验草图：修补施工场地位于“三淅”高速峡河村路段南坡。原告受伤地系两处护坡种草工地之间的水槽与高速公路的木板连接处，距离修补施工场地10.2米。木板约20厘米宽，5厘米厚，3米长。木板两端落差约1.75米。
对原告提供的证据，被告舒茶公司质证认为：证据1，原告及其家人身份无异议。证据3，对韦一忠调查笔录真实性无异议，但欲证明原告在被告工地受伤不对。种草是以韦一忠个人名义所做，种草不需要特殊资质。原告先为朱庆华工地干活，停电后才到韦一忠工地干活，下班后原告经过木板摔倒受伤，不在韦一忠工地受伤。舒茶公司对王学文干活不知情。杨俊调查笔录无异议，未涉及舒茶公司。王学文的调查笔录证明原告在朱庆华、韦一忠工地干活，与舒茶公司无关。因舒茶公司不知情，对余书林在笔录中陈述的事实不知道。余书林说下班时间发生摔伤不属实，应在下班后。郑南朝笔录未涉及舒茶公司，证明方向不正确。证据4，舒茶公司不清楚原告摔倒地点，不知情。证据5、6中，伤残鉴定应当是九级，而原告提供的鉴定意见书中对同一部位分别评了两个伤残等级；后续医疗应待原告实际费用发生后另行主张，相应的鉴定费也不应主张。其他无异议。证据7有异议。操场村委会证明不属实，门青春是五保户，一直在敬老院，去年请假后离开敬老院，该证明无证明人签字或盖章。对开金来、张耀中笔录真实性有异议，门青春现在情况与证人证言不一致，笔录不能证明门青春由原告实际扶养。证据8系复印件，待与原件核对后确认。门青春、门旺年龄需核实。门小娣系原告女儿，但年满18周岁，不属于被扶养人范围。证据9与本案无关联性。证据10数额偏高，请依法酌定。被告王学文质证认为：无异议。工资表属实，证明王学文也在干活。原告工资没发。韦一忠工地的工钱已经给清。韦一忠说如果检验不合格还需要返工维修。照片属实。证据5、6无异议，证据7——10同舒茶公司意见。被告韦一忠质证认为：证据4的照片是工地现场。证据5——10质证意见同舒茶公司意见。被告中铁四局四公司质证认为：证据4的照片证明不了事发情况。证据5——10中，医疗费发票有一张未加盖公章。证据7、8、9质证意见同舒茶公司意见。其他无异议。
对被告舒茶公司提供的证据，原告质证认为属实，之前原告在外打工，门青春在敬老院。后来原告回来跟原告居住，现在门青春不愿意回敬老院。被告王学文、中铁四局四公司质证认为属实。
对被告王学文提供的证据，原告质证认为是虚假的。原告提供的工资表（种草）是真实的。被告舒茶公司质证认为是王学文为应诉自制的，与之前王学文提供的工资表不一致。实际的工资表是种草工资表，人员顺序不一样。韦一忠质证认为，6000元工资是王学文从韦一忠处领走后发下去的，韦一忠已经把活包给王学文，他找人干活，只认识王学文，之前不认识原告。王学文陈述确有两份工资表，原告提供的工资表是给朱庆华干活的工资表，14个人，每小时20元，干了两个小时，共计560元。另一份是给韦一忠干活（修补）的工资表，12个人，共计5440元。
对被告中铁四局四公司提供的证据，原告质证认为：证据2有异议，工程起始和结束时间与护坡种草在工程尾声不符，韦一忠称以其个人名义承包该工程。其他无异议。被告舒茶公司质证认为：证据1真实性无异议，但不能证明十四标项目部将种草工程承包给舒茶公司。证据2中分包合同显示时间是2013年1月1日，舒茶公司分包的是桥涵施工，桥涵施工不包含绿化种草内容，故证据2证明对象与本案无关联性。合同中仅显示工料名称、计量规则等，有韦一忠签字，但不代表舒茶公司承包施工绿化部分。
对本院询问余传国、张志安、王文堂的笔录，原告质证认为三人对提供劳务情况的描述不一致，不足以证明王学文不是雇主。被告舒茶公司质证认为无法证实发生意外的地方在韦一忠工地。
结合原被告当庭陈述及现场勘验图，对原告提供的证据1、2、4、5，被告舒茶公司提供的证据，被告中铁四局四公司提供的证据1，对方无异议，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。原告提供的证据3中，对韦一忠、王学文的调查笔录，视为当事人的陈述。余书林、郑南朝的调查笔录，结合原被告陈述，本院予以采信。杨俊的调查笔录，内容与本案缺乏关联性，本院不予采信。原告提供的证据6中，被告舒茶公司对原告的伤残等级有异议，但未在限定期间内申请重新鉴定，本院对该组证据予以采信。原告提供的证据7与被告舒茶公司提供的证据相矛盾，本院不予采信。原告提供的证据8，经本院核对符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。原告提供的证据9，因其涉及被扶养人门小娣的生活费能否得到支持，符合证据的关联性，对方对其真实性及合法性未提出异议，本院予以采信。原告提供的证据10，两张发票为陕西省商洛市客运定额发票，与原告住院地点不符。一张未加盖收费单位公章，对其真实性无法认定。其余票据13张中，12张为分别连号，结合原告受伤后就医地点、时间、人数、次数等因素，本院认定交通费为250元。原告提供的证据11，被告王学文予以认可，本院予以采信。被告王学文提供的证据与本院对余传国、张志安、王文堂的询问笔录，余传国陈述修复工资表上的签字和指印均不是自己签按，故被告王学文提供的修复工资表缺乏真实性，本院不予采信。余传国、张志安、王文堂三人均陈述关于修复费用是按工作量均分，且认可已经从被告王学文处领取相应的工资，结合被告王学文的陈述，本院对该事实予以认定。对被告中铁四局四公司提供的证据2、3，建设工程劳务分包合同载明：工程承包人为十四标项目部（甲方），劳务分包人为舒茶公司（乙方），工程名称为桥涵施工，工程地点为西峡县西坪镇。涵洞劳务单价一览表，甲方提供的材料清单，甲方提供施工机具、设备一览表，甲方提供周转、低值易耗材料一览表，均有合同双方盖章，能够证明十四标项目部将西坪镇的桥涵施工劳务分包给被告舒茶公司。附属劳务单价一览表、劳务结算数量计算单、收方记录均是被告韦一忠个人签名，未加盖相关单位印章，被告舒茶公司辩称该工程系韦一忠个人承包，故被告中铁四局四公司用以证明其将护坡种草工程依法分包给被告舒茶公司的证明力明显不足。证据4的银行汇款单证明其将劳务费打入舒茶公司账户，但无法证明该劳务费是桥涵施工还是护坡种草，故与本案无关联性，本院不予采信。
综上，本院认定如下事实：十四标项目部将位于西坪镇峡河村柿垭子沟口路段的“三淅高速”护坡种草工程的劳务分包给被告韦一忠，约定由十四标项目部提供草籽、肥料、塑料袋、“爬山虎”等材料。韦一忠将该工程劳务按每格150元—155元价格（格子高低价格不等）承包给被告王学文。王学文找到原告等人一起到工地种草，男工每天工资120元，女工每天工资90元。护坡种草完工后，因雨水冲毁，韦一忠与王学文约定，由王学文带人对冲毁部分进行修复，修复费用共计6000元。王学文等人按工作量分配。2014年7月27日下午4点多，原告等人在王学文带领下到韦一忠的工地进行修复作业。当日下午7点26分左右，原告等人结束工作下班时，在距离修复工地10.2米处，原告在经过一块约20厘米宽、5厘米厚、3米长的木板时，木板折断，造成原告摔倒受伤。该木板两端落差约1.75米，从护坡种草时就已经放置，且其他工地施工人员也从该木板通行。原告受伤后入住豫西协和医院，2014年8月28日出院，被诊断为：右内踝、外踝及右胫骨下断骨折。出院医嘱：1.院外继续巩固治疗；2.患肢石膏固定制动6周……；3.全休三个月……4.2——3个月复查决定下一步治疗；5.痊愈后解除内固定。花费医疗费11010.67元，支付交通费250元。2014年10月28日，南阳峡光法医临床司法鉴定所出具（2014）临鉴字第2／102801号法医临床鉴定意见书，鉴定意见：门青军右胫骨远端（右内踝）骨折内固定术后属九级残，右腓骨远端（右外踝）骨折内固定术后属九级残，综合评定为八级残；（2014）咨询字第2／102803号法医临床咨询意见书，咨询意见：门青军内、外踝双骨折护理期限为12周；（2014）咨询字第2／102802号法医临床咨询意见书，咨询意见：门青军右踝骨折内固定器解除后期医疗费约7800元。原告支付鉴定费2000元。原告受伤后被告王学文支付4700元。
另查：1.门青军是农业家庭户口。生育一女一子，女儿门小娣，生于1995年10月18日，原告受伤时已满18周岁，2014年7月20日被河南财经政法大学录取；儿子门旺，生于2006年2月26日，原告受伤时已满8周岁。门青军之兄门青春，生于1950年4月10日，系“五保”供养对象，自2009年入住敬老院。
2.2013年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元／年，农村居民人均年生活消费支出5627.73元／年，农、林、牧、渔业职工平均工资为24457元／年。
本院认为：被告韦一忠从十四标项目部承包位于西坪镇峡河村柿垭子沟口路段的“三淅高速”护坡种草工程的劳务。该段护坡种草完工后，因部分被雨水冲毁，韦一忠找到王学文让其带人修复，并约定修复费用6000元。王学文和原告等人对冲毁部分进行修复作业，并按工作量对全部修复费用进行了分配。王学文和原告等人到韦一忠指定的工作地点提供劳务，并由韦一忠支付报酬，故应认定原告、王学文等工人与韦一忠之间形成劳务关系。韦一忠作为接受劳务一方，应对提供劳务者负有安全注意和劳动保护义务。因折断造成原告受伤的木板，从护坡种草时就已经放置，韦一忠未对施工工地进出通道进行必要的检查，对存在的危险未及时发现并予以排除，致使原告在通过木板时木板折断摔倒受伤，韦一忠对原告的损害存在过错，应对原告的损失承担赔偿责任。被告十四标项目部作为分包人，应当知道韦一忠的生产条件存在安全隐患，未及时发现并进行纠正，对原告的损害也存在过错，依法应对原告的损失承担赔偿责任。因被告十四标项目部系被告中铁四局四公司的临时施工单位，故十四标项目部应承担的责任依法应由中铁四局四公司承担。原告作为完全民事行为能力人，应当能够遇见从一块约20厘米宽、5厘米厚、3米长的木板在两端落差约1.75米的情况下通行存在折断的危险，却未能充分注意并尽力避免，自身也存在过错，依法可减轻侵权人的责任。综上，原告门青军与被告韦一忠、中铁四局四公司的责任比例酌定为2：5：3。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，被告中铁四局四公司应与韦一忠承担连带责任。被告王学文作为提供劳务一方，依法对原告的损失不承担责任。因原告未提供证据证明被告舒茶公司在本案中存在过错，故不应承担责任。
原告诉请的损失中，医疗费11010.67元、误工费6097元【67元／天×91天（受伤之日2014年7月27日至定残前一日2014年10月27日）】，护理费5628元【67元／天×84天（护理期限12周）】、住院伙食补助费960元（30元／天×32天）、营养费320元（10元／天×32天）、鉴定费2000元、交通费250元，符合法律规定，本院予以支持。后续医疗费7800元，被告舒茶公司辩称应待实际费用发生后另行主张。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，结合原告提供的出院医嘱及咨询意见，能够确定是必然发生的费用，故本院予以支持。原告诉请的残疾赔偿金88839.14元中，原告之兄门青春抚养费27013.1元（5627.73元／年×16年×30%）及原告之女门小娣抚养费3376.6元（5627.73元／年×4年×30%÷2人），依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分”的规定，原告未提供证据证明其兄门青春属于其法定扶养的成年近亲属，且门青春系“五保”供养对象，自2009年已入住敬老院，故对门青春的被扶养人生活费不予支持。原告之女门小娣在原告受伤时年满18周岁，已经成年，故其被扶养人生活费依法不予支持。精神损害抚慰金10000元，根据原告的伤残程度、过错程度等因素，本院予以支持。综上，原告诉请的合理费用为：医疗费11010.67元、误工费6097元（67元／天×91天）、护理费5628元（67元／天×84天）、住院伙食补助费960元（30元／天×32天）、营养费320元（10元／天×32天）、鉴定费2000元、残疾赔偿金58449.44元（50852.04元（8475.34元／年×20年×30%）＋原告之子门旺7597.4元（5627.73元／年×9年×30%÷2人）】、交通费250元、后续医疗费7800元、精神损害抚慰金10000元，共计102515.11元。被告韦一忠应承担的赔偿数额为51257.56元（102515.11元×50%），被告中铁四局四公司应承担的赔偿数额为30754.53元（102515.11元×30%），被告中铁四局四公司依法应与被告韦一忠承担连带责任。被告中铁四局四公司在第三次庭审时经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其有关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦一忠于本判决生效后十日内一次性赔偿原告门青军人民币51257.56元。
二、被告中铁四局集团第四工程有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告门青军人民币30754.53元。
三、被告中铁四局集团第四工程有限公司对被告韦一忠应承担的部分负连带责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2987元、申请保全费1220元，共计4207元（原告已预交），由原告门青军承担2104元，被告韦一忠承担2103元。（诉讼费自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 薛 锋
人民陪审员 牛志良
人民陪审员 李珊瑚
二〇一五年四月十七日
书 记 员 朱 博
附1：西峡县法院付款账号：河南西峡农商银行西峡县人民法院00000109896058682012。（汇款请注明案号、当事人姓名）
附2：《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关法条。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李文明与朱晓明、陈思蓉等债权人撤销权纠纷二审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-09-29\\\\\",\\\\\