连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0703民初19号
原告:石萍,女,1968年10月20日生,汉族，住连云港市连云区。
委托诉讼代理人：许丽萍，女，1980年7月30日生，住连云港市连云区。
委托诉讼代理人：程海兵，江苏顺维律师事务所律师。
被告:耿守珍,女,1956年10月7日生,汉族，住连云港市连云区。
委托代理人：姚德波、高义虎，江苏海郡律师事务所律师。
被告:李刚,男,1970年2月19日生,汉族，住连云港市连云区。
被告:曹玉祥,男,1956年4月9日生,汉族，住连云港市连云区。
原告石萍诉被告耿守珍、李刚、曹玉祥申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许丽萍、程海兵，被告耿守珍及其委托诉讼代理人姚德波、高义虎，被告曹玉祥到庭参加诉讼，被告李刚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院继续对被告耿守珍在江苏银行连云港中华支行的银行存款人民币100000元进行执行。事实和理由：连云区人民法院（2012）港商初字第0659号民事判决书生效后，连云区人民法院作出（2012）港执裁字第1338-1号执行裁定书，扣划被告耿守珍在江苏银行连云港中华支行的银行存款100000元，2017年12月20日，连云区人民法院作出（2017）苏0703执异85号裁定书，裁定撤销（2012）港执裁字第1338-1号执行裁定，中止对被告耿守珍在江苏银行连云港中华支行存款100000元的执行。连云区人民法院的（2012）港执裁字第1338-1号民事裁定书认定事实清楚，适用法律正确，不应撤销，应当继续对耿守珍在江苏银行中华支行的银行存款继续执行。被告耿守珍与被告曹玉祥系夫妻关系，且耿守珍未能举证债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的相关证据，（2012）港商初字第0659号民事判决书中确定的被执行人曹玉祥的债务，应当属于异议人耿守珍与被执行人曹玉祥的夫妻共同债务，连云区人民法院作出的港执裁字第1338-1号民事裁定书扣划耿守珍的银行存款100000元符合法律规定。（2012）港执裁字第1338-1号民事裁定书作出时间为2013年4月7日，至异议人耿守珍提出异议，已经过去四年多的时间，远远超出了合理的异议期间，说明异议人是怠于行使权利的，而且（2012）港执裁字1338-1号民事裁定书已经履行完毕，在此期间耿守珍没有提出任何异议。即使法院认为本案中不应当执行耿守珍的财产，但耿守珍在江苏银行中华支行的银行存款属于耿守珍和曹玉祥的夫妻共同财产，也应当执行其中的一半50000元。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、连云区人民法院（2012）港商初字第0659号民事判决书，证明涉案执行案件的执行依据以及执行金额远远超出涉案房屋的价值。2、连云区人民法院（2017）苏0703执异85号民事裁定书，证明被告耿守珍提出执行异议的审查过程及审查结果。
被告耿守珍、曹玉祥对原告提供的上述证据的质证意见为：1、连云区人民法院（2012）港商初字第0659号民事判决书的真实性、关联性没有异议，对合法性有异议，属于枉法裁判。该份判决书将案外人财产纳入判决范围之内，属于认定事实错误、适用法律错误，该份民事判决书已经明确民间借贷关系发生在石萍与李刚之间，债务人是李刚，曹玉祥承担的是担保责任，不属于夫妻共同债务。2、连云区人民法院（2017）苏0703执异85号民事裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
被告耿守珍辩称，关于债务性质，曹玉祥在连云区人民法院（2012）港商初字第0659号民间借贷纠纷一案中所承担的是担保之债，并且是在房产折价、拍卖或者变卖中不足清偿部分承担连带清偿责任。根据该判决能够认定，曹玉祥所负债务为没有用于家庭共同生活的担保之债，不属于夫妻共同债务。关于提出异议的时间问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条规定，耿守珍在执行过程中提出的异议，该案并没有执行终结，耿守珍有权依法提出执行异议。本案为执行异议之诉，是否是共同财产，不属于本案审理范围，连云区人民法院（2017）苏0703港执裁字第85号《执行裁定书》已经明确撤销（2012）港执裁字第1338-1号《民事裁定书》，中止对耿守珍的100000元银行存款的执行，且该裁定书已经发生法律效力，明确耿守珍不属于被执行人，人民法院应当进行执行回转，将原在耿守珍名下的银行存款100000元返还给耿守珍，并且赔偿耿守珍的损失，原告要求执行耿守珍名下的银行存款50000元没有法律依据。
被告曹玉祥的答辩意见同耿守珍的答辩意见。
被告李刚未作答辩。
本院经审理查明，2012年3月21日，原告石萍以被告李刚在被告曹玉祥的担保下，于2010年5月23日向其借款人民币200万元，借款期限届满并经展期仍未还本付息为由，向本院对被告李刚、曹玉祥提起诉讼，要求依法判令被告李刚、曹玉祥连带偿还该借款本息。本院经审理确认，被告李刚向原告石萍借款人民币193万元，被告曹玉祥为李刚向原告的涉案借款提供连带责任担保。该案诉讼期间，本院根据原告石萍的保全申请，查封了登记在被告曹玉祥名下的位于连云港市连云区的房产，对登记在被告曹玉祥妻子耿守珍名下的位于连云港市连云区墟沟镇石门街检察院宿舍楼东单元502室房产予以查封；对登记在李刚名下的位于连云港市连云区郁海名郡南2号楼二单元2503室、2504室、位于连云港市连云区墟沟环球嘉年华步行街C幢150室房产予以查封。该案经本院审理终结，于2012年9月14日作出如下判决：一、被告李刚于判决生效后十日内偿还原告石萍借款本金193万元及利息；二、原告石萍有权从登记在被告李刚名下的位于连云区郁海名郡南2号楼二单元2503室、连云区环球嘉年华步行街C幢150室、登记在被告曹玉祥名下的位于连云区陶庵街中山中路37号楼三单元203室、登记在被告曹玉祥妻子耿守珍名下的位于连云区墟沟镇石门街检察院宿舍楼东单元502室房产的折价、拍卖或变卖价款中享有优先受偿权；三、被告曹玉祥对上述房产的折价拍卖或变卖中不足清偿部分承担连带偿还责任。判决生效后，被告李刚、曹玉祥没有主动履行生效判决所确定的义务，原告石萍于2012年11月15日依据生效的本院（2012）港商初字第0659号民事判决书，向本院申请对被告李刚、曹玉祥进行依法强制执行，后根据石萍的申请，本院分别于2013年1月25日、2013年10月25日、2014年8月22日、2015年1月23日对该案立案恢复执行。
在该案的执行过程中，本院于2013年4月7日作出（2012）港执裁字第1338-1号民事裁定书，以被执行人曹玉祥未按生效判决确定的给付义务履行债务，曹玉祥的妻子耿守珍的银行存款为其夫妻共同财产为由，扣划了耿守珍在江苏银行连云港支行，账号为15×××26的银行存款人民币10万元。2014年1月8日，以被告曹玉祥所负涉案债务发生在曹玉祥与耿守珍夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务为由，作出（2013）港复执裁字第0367-5号民事裁定书，裁定追加耿守珍为该执行案件的被执行人（已另案处理）。耿守珍对扣划其银行存款不服，于2017年11月16日向本院书面提出执行异议，请求撤销本院（2012）港执裁字第1338-1号民事裁定书。
另查明，作为原告石萍申请执行依据的本院（2012）港商初字第0659号民事判决书确定的原告石萍享有优先受偿权的被查封的房产尚未全部处置完毕。
本院对耿守珍提出的执行异议经审查确认，本院（2012）港商初字第0659号民事判决书判决内容是原告石萍对查封的房产享有优先受偿权，被告曹玉祥是对原告石萍享有优先受偿权的被查封的房产经折价、拍卖或变卖的价款不足以清偿的部分才承担连带偿还责任，在先予执行的房产尚未全部处置完毕，并在未经追加当事人的相关审理程序，径直追加未举债的夫妻一方为被执行人，违反法定程序；以耿守珍名下的银行存款作为曹玉祥与耿守珍夫妻共同财产不妥，裁定撤销本院（2012）港执裁字第1338-1号民事裁定书，中止对江苏银行连云港支行的耿守珍的银行存款人民币10万元的执行。石萍作为申请执行人不服该裁定，提起本案的申请执行人执行异议之诉。
本院认为，原告石萍据以申请对被告李刚、曹玉祥强制执行的依据，是本院的（2012）港商初字第0659号民事判决书，该民事判决书确认被告曹玉祥所负涉案债务为担保之债，判决被告曹玉祥对被告李刚所欠原告石萍借款本息，在经折价、拍卖或者变卖被查封房产所得价款不足部分承担连带偿还责任。被告曹玉祥的担保行为尽管发生在其与被告耿守珍夫妻关系存续期间，被告耿守珍没有为被告李刚向原告石萍的涉案借款提供连带责任担保，依据法律规定，不能认定为其夫妻共同债务，被告耿守珍依法不承担对被告曹玉祥的涉案担保之债承担共同偿还的义务。被告曹玉祥的涉案担保之债，没有证据证明系被告曹玉祥以担保之名，实际用于其与耿守珍夫妻关系存续期间共同生活或者共同经营，故被告耿守珍依法对该笔债务不承担偿还的义务。关于扣划被告耿守珍名下的江苏银行连云港支行的银行存款10万元，是否为耿守珍与曹玉祥的夫妻共同财产，因本案为执行异议之诉，故在本案中不予涉理。综上，被告耿守珍对被告曹玉祥涉案的担保之债，依法不负有偿还的义务，本院（2017）苏0703执异85号的执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确。原告石萍的诉讼请求没有法律依据，依法应当驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告石萍的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告石萍承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：10×××94。
审 判 长 穆维增
代理审判员 王晓飞
人民陪审员 刘 磊
二〇一八年三月十二日
书 记 员 乔 兴
法律条文及上诉须知
法律条文
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条规定：“被告经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”
（四）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条规定：对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。