wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0702财保129号
申请人：赵某。
被申请人：江建华，男，1982年6月12日出生，汉族，住兰溪市。
申请人赵某与被申请人江建华机动车交通事故责任纠纷一案，申请人赵某于2016年12月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人江建华驾驶的浙Ｇ×××××号汽车一辆，保全价值6万元，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请理由，符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封被申请人江建华驾驶的浙Ｇ×××××号汽车一辆，保全价值6万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 刘爱军
二〇一六年十二月七日
代书记员 董丽霞
金华市婺城区人民法院
协助执行通知书
(2016)浙0702财保129号
金华市公安局交通警察支队直属一大队：
关于申请人赵某与被申请人江建华机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的(2016)浙0702财保129号民事裁定书已发生法律效力。因诉前财产保全，防止被申请人转移财产，便于执行，根据《���华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：
查封被申请人江建华驾驶的浙Ｇ×××××号汽车一辆，保全价值6万元。
保全期限二年。
附：民事裁定书壹份。
二○一六年十二月七日
联系交警：詹天伦、姜裕杰
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初10689号
原告：徐凤臣，男，1965年07月11日出生，住海伦农垦社区。
被告：尹承忠，男，1978年01月25日出生，住北京市西城区。
被告：北京永昌庆余汽车租赁有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路1号院3号楼17层1单元2013。
法定代表人：李成学。
原告徐凤臣与被告尹承忠、北京永昌庆余汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年07月03日立案。原告徐凤臣于2017年09月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件审理过程中，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐凤臣撤诉。
案件受理费减半收取计123元，由徐凤臣负担。
审 判 员 曹元元
二〇一七年九月十二日
法官助理 刘金帅
书 记 员 姚 倩
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0583民初7007号
原告昆山乐成置业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇苇城南路505号新江南大厦三层，统一社会信用代码91320583796538614M。
法定代表人：裘建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵华平，该公司工作人员。
被告：蒋春才，男，1959年4月24日生，汉族，住江苏省昆山市。
本院在审理原告昆山乐成置业有限公司与被告蒋春才物业服务合同纠纷一案中，原告昆山乐成置业有限公司于2018年5月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原被告自行和解且被告将结欠的物业费已履行,双方间的纠纷已解决。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告昆山乐成置业有限公司撤回起诉。
案件受理费816元，减半收取408元，由原告昆山乐成置业有限公司负担。
审判员 王加宏
二〇一八年五月十五日
书记员 王轶星
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0923执940号之二
申请执行人:仟汇融资租赁（上海）有限公司，住所地上海自由贸易试验区美盛路177号4幢2028室。
法定代表人：刘威，该公司总经理。
被执行人：戴鲲，男，1976年6月1日出生，汉族，市民，住江苏省盐城市阜宁县。
申请执行人仟汇融资租赁（上海）有限公司与被执行人戴鲲仲裁裁决纠纷一案，上海仲裁委员会于2017年12月8日作出的(2017)沪仲案字第1290号裁决书，确认戴鲲应于该裁决作出之日起10日内偿还仟汇融资租赁（上海）有限公司借款本金76032.81元及利息（自2017年1月5日起至2017年2月4日期间的利息为456.2元，自2017年2月5日起至实际清偿日的前一日止按照年利率24%计算，并承担律师费12000元、案件仲裁费7345元。因被执行人戴鲲未履行仲裁裁决确定的给付义务，申请人仟汇融资租赁（上海）有限公司向盐城市中级人民法院申请执行，盐城市中级人民法院于2018年3月23日裁定由本院予以执行。
执行过程中，本院依法向被执行人戴鲲发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，并依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息。经查询，被执行人戴鲲名下存在车牌号为苏Ｊ×××××号的车辆，本院依法对该车辆进行了查封，但未能实际扣押该车辆。其余未发现被执行人戴鲲有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 张 益
审判员 陈 艾
审判员 朱丽雯
二〇一八年八月二十五日
书记员 丁 婕
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1182执745号
申请执行人：武立俊。
被执行人：冯根俊。
武立俊申请执行冯根俊民间借贷执行一案，汾阳法院于2017年7月20日作出的（2017）晋1182民初725号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按时履行判决书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百四十一条第（6）款。第一百五十四条第（11）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人从收到本裁定之日起，三日内给付申请人8850元，并承担本案受理费、执行费。
本裁定送达之后，如被执行人不按时履行判决义务，所有法律后果由被执行人自行承担。
被执行人如有不配合本院执行手段的情形，本院将依法对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
执行员 李聪奇
二〇一七年十一月二十九日
书记员 殷维建
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第2806号
罪犯曹川，于贵州省瓮安县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2010年2月10日作出了(2010)甬海刑初字第69号刑事判决，以被告人曹川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2010年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯曹川在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯曹川在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯曹川在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹川减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年七月十四日
代书记员 陈维婵
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执323号之一
申请执行人：桂阳县农村信用合作联社。
法定代表人：谢华南，男。
委托代理人：欧阳忠海，男。
被执行人：李丁，男。
被执行人：李立志，男。
关于申请执行人桂阳县农村信用合作联社与被执行人李丁、李立志金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2016）湘1021民初1384号民事判决书，于2017年5月12日向被执行人李丁、李立志送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行上述义务。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021民初1384号民事判决书给付内容的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求法院恢复执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 春
审判员 李至勇
审判员 肖知平
二〇一七年十月二十三日
书记员 黄小强
洛宁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)豫0328执52号
王麦军：
本院执行的王麦军申请执行李五涛合同纠纷一案，现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年二月二十八日
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0202民初1357号
原告朱建华，男，汉族，1954年1月2日出生。
委托代理人谢艳平，湖南东盛律师事务所律师。株洲市荷塘区法律援助中心指派援助律师。
被告株洲港慧物业服务有限公司。
法定代表人李汉东，系该公司经理。
原告朱建华与被告株洲港慧物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由代理审判员童建荣适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理。书记员刘真担任庭审记录。原告朱建华及其委托代理人谢艳平到庭参加了诉讼，被告株洲港慧物业服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建华诉称，原告于2014年2月15日进入被告公司任保安值班工作，2015年1月任班长，已工作2年5个月。2016年6月17日，原告值班当日，保安门卫处发生业主违法撞烂栏杆一事，原告打电话要求被告前来解决。被告保安队队长到场后进行协调处理，肇事者同意赔1000元栏杆费用，并提出要原告赔偿摩托车损失800元，原告不接受赔偿。2016年7月11日上午10点，被告公司决定单方面辞退原告，7月16日被告要原告领取工资，被告扣发原告7月份及8月份应得的劳动报酬2800元。为维护原告的合法权益，特请求法院判令：1、被告一次性支付原告2016年6月份、7月份工资2800元；2、被告一次性赔偿原告2016年8月份、9月份、10月份三个月经济损失6000元；3、被告承担株洲市工商局荷塘分局资料信息费40元。
原告朱建华为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
原告身份证，拟证明原告主体资格；
被告企业登记资料，拟证明被告主体资格；
工作证，拟证明被告在原告处从事保安工作的事实；
不予受理通知书，拟证明原告向劳动仲裁委员会提起劳动仲裁的事实；
疾病诊断证明书、病案单、票据，拟证明原告上班时被一男子打伤入院，被告公司支付医疗费的事实；
信息查询费票据，拟证明原告工商查询支付40元的事实。
株洲港慧物业服务有限公司未予答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告的举证，本院对原告提供的证据确认如下：
被告未对原告提交的证据发表质证意见，视为被告放弃其质证权利。经查，证据1、2、3、4、6客观真实，能够证明本案事实，予以认定；证据5，与本案缺乏关联性，不予认定。
综合原告的陈述，根据本院对证据的认定，确认本案的事实如下：
2014年2月原告朱建华进入被告株洲港慧物业服务有限公司担任保安职务，2016年7月离职，原告入职时已年满60周岁，且领取退休工资。因被告公司未支付原告报酬2800元，原告向株洲市荷塘区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以不符合受理条件为由不予受理，遂诉至法院。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告朱建华于2014年2月进入被告株洲港慧物业服务有限公司工作，原告入职时已达到退休年龄且依法领取退休金，其与被告公司之间所形成的用工关系应按劳务关系处理。当事人一方提供劳务，对方未按约定支付报酬的，可以要求其支付报酬，被告在原告提供劳务情形下应支付报酬2800元，但被告未予支付，故对原告要求被告支付报酬2800元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告提出其经济困难，要求被告支付经济损失补偿6000元的诉讼请求，缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告支付信息查询费40元的诉讼请求，于法无据，不予支持。被告未到庭参加诉讼，本院无法主持调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告株洲港慧物业服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱建华款项人民币2800元；
驳回原告朱建华其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲港慧物业服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：1611011040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 童建荣
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘 真
附法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）浙1021民初5011号
原告：钟金东，男，1967年12月30日出生，汉族，住玉环市。
被告：项友银，男，1970年2月19日出生，汉族，住玉环市。
被告：杜素琴，女，1973年11月19日出生，汉族，住玉环市。
原告钟金东与被告项友银、杜素琴追偿权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟金东到庭参加诉讼。被告项友银、杜素琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟金东向本院提出诉讼请求：请求判令两被告共同归还原告履行保证责任代被告支付的借款本息102127.42元。事实和理由：被告项友银与被告杜素琴系夫妻关系。2016年1月28日被告项友银与浙江玉环永兴村镇银行签订《个人保证借款合同》，合同号：玉兴村（营业部）保借字第6011120160000459，合同约定：货款10万元，期限自2016年1月28日至2017年1月15日，月利率11.55‰，该笔借款由原告提供连带责任保证，同日被告杜素琴向浙江玉环永兴村镇银行出具《保证函》，自愿为被告项友银的该笔借款承担连带责任保证。被告项友银逾期归还银行贷款本息，被告杜素琴也未履行保证责任。原告于2017年1月16日履行保证义务，代被告项友银向浙江玉环永兴村镇归还了借款本金10万元，利息2127.42元，本息共计人民币102127.42元。原告认为在原告履行保证义务后有权向借款人追偿，因该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告杜素琴叶曾作为保证人对该笔借款是知情并同意的。故属于两被告的夫妻共同债务，应当共同归还。原告多次催讨未果，故诉至本院。
被告项友银、杜素琴均未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告钟金东诉称陈述的事实一致。另查明，被告项友银、杜素琴于1997年1月20日结婚。
以上事实由原告提交的原、被告身份证复印件、个人保证借款合同、保证函、收贷收息凭证、特种转账借方传票、被告项友银、杜素琴结婚登记表等各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告项友银、杜素琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告钟金国与被告杜素琴分别为被告项友银向浙江玉环永兴村镇银行借款提供担保，事实清楚。借款到期后，被告项友银未履行还款义务，原告为其代偿本息102127.42元。原告代偿后，有权向债务人追偿。被告项友银、杜素琴系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告杜素琴对项友银的上述借款知情并提供担保，属于夫妻共同债务，由两被告共同偿还。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告项友银、杜素琴于本判决生效后十日内共同偿还原告钟金东代偿款人民币102127.42元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2343元，由被告项友银、杜素琴共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2343元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 黄建华
人民陪审员 骆其华
人民陪审员 徐崇静
二〇一七年十月十九日
代理书记员 王丹华
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0522民初4586号
原告：长兴丽湖名居资产管理服务有限公司，住所地长兴县太湖街道中央大道2988号。
负责人：李越，经理。
被告：唐卫龙，男，1976年3月8日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告长兴丽湖名居资产服务管理有限公司与被告唐卫龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，依法由审判员潘辉明适用简易程序审理。原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告长兴丽湖名居资产服务管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 潘辉明
二〇一八年六月二十七日
书记员 贺 彬
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)陕0112行审828号
申请执行人西安市国土资源局。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人姚宇，男，该局未央分局干部。
被执行人刘寨寨，男。
申请执行人西安市国土资源局申请执行市国土发[2016]4-30号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人未经依法批准，于2011年12月起擅自占用未央区汉城街道办事处席王村666平方米集体土地进行建设，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出市国土发[2016]4-30号行政处罚决定，对被执行人予以处罚：1、责令被执行人自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地。2、对被执行人处13320元的罚款。被执行人于2016年4月5日已缴纳上述处罚第二项所列罚款。现申请执行人向本院申请强制执行上述处罚第一项。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。因被执行人已履行上述处罚决定的第二项内容，对其未履行的部分，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市国土资源局申请执行的市国土发[2016]4-30号行政处罚决定第一项。由申请执行人或违法建筑物所在地的地方人民政府组织实施拆除行为。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 赵 凯
吉林省长岭县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0722刑初174号
公诉机关吉林省长岭县人民检察院。
被告人狄秀龙，男，1963年4月2日出生，身份证号222323196304022534，汉族，小学文化,吉林省长岭县人，无业，住长岭县流水镇大龙村，现住长岭县长岭镇敬老院。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月7日被取保候审，2018年7月6日，经长岭县人民检察院决定对其监视居住。
长岭县人民检察院以长检刑检诉刑诉[2018]129号起诉书指控被告人狄秀龙犯盗窃罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长岭县人民检察院指派检察员栾德文出庭支持公诉，被告人狄秀龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月18日至2017年7月21日期间，被告人狄秀龙连续四次将位于长岭县流水镇双龙村敬老院旁边的板厂内的槽钢、铁轴及切割的铁桶碎片偷走，并且将这些偷来的铁，分三次卖给姚文革。经鉴定，被盗窃铁的价值为696元。2017年8月7日，狄秀龙主动到公安机关投案自首。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人狄秀龙多次实施盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。狄秀龙主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。
被告人狄秀龙对公诉机关指控的事实和罪名均未提出异议，无辩解和辩护意见，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年7月18日至2017年7月21日期间，被告人狄秀龙连续四次将位于长岭县流水镇双龙村敬老院旁边的板厂内的槽钢、铁轴及切割的铁桶碎片偷走，并且将这些偷来的1265斤废铁，分三次卖给姚文革。经鉴定，盗窃的废铁价值为696元。2017年8月7日，狄秀龙主动到公安机关投案自首。
上述事实，有破案经过，被害人李宪录的陈述，证人姚文革、宋艳苹、高友等人证言，起退赃笔录及长岭县价格认证中心出具的价值结论书证据予以证实，且被告人狄秀龙对其犯罪事实予以供认，各证据之间相互印证，形成完整的证据链条，公诉机关指控被告人狄秀龙犯盗窃罪成立。
本院认为，被告人狄秀龙在一年内多次实施盗窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，狄秀龙主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，属自首，鉴于狄秀龙盗窃的赃物已返还给失主，犯罪情节轻微，依法对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人狄秀龙犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 丹
二〇一八年七月二十三日
书记员 慈中源
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0116刑初909号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人周平，男，1986年2月19日出生，汉族，初中文化，住成都市天府新区。2018年4月28日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年5月28日因涉嫌盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
被告人余浩，男，1992年4月16日出生，汉族，小学文化，住四川省仁寿县。2018年4月28日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年5月28日因涉嫌盗窃罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]712号起诉书指控被告人周平、余浩犯盗窃罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员郭燕勤出庭支持公诉，被告人周平、余浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月27日凌晨1时许，被告人周平、余浩因缺钱共谋盗窃后，被告人余浩驾驶一辆摩托车搭乘被告人周平来到成都市双流区东升街道城北市场大门口，被告人余浩望风，被告人周平使用扳手分别将被害人张某某停放在此的货车上的风帆牌汽车蓄电池2个、被害人王某某停放在此的货车上的骆驼牌汽车蓄电池2个、被害人张某停放在此的货车上的风帆牌汽车蓄电池2个盗走。经鉴定，被盗的6个汽车蓄电池共计价值人民币1654元。
上述事实，被告人周平、余浩在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书及到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人余浩、周平的供述及辨认，被害人张某某、王某某、张某的陈述，扣押决定书及扣押清单，物证照片，机动车行驶证及购车发票、收款收据，成都市双流区物价局价格认证中心出具的双价鉴[2018]145号关于对涉案风帆牌汽车蓄电池等财物的价格鉴定意见书及鉴定意见通知书，公安机关出具的情况说明，视听资料，被告人余浩、周平的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周平、余浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人分工协作，所起作用相当，不宜区分主从。鉴于被告人周平、余浩均能如实供述并当庭认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人周平、余浩犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月28日起至2018年10月27日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、被告人余浩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月28日起至2018年10月27日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
三、对被盗汽车蓄电池继续予以追缴后退赔各被害人；对扣押在案的作案工具活动扳手1个、扳手2个、踏板摩托车1辆依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张超
二〇一八年七月九日
书记员 边晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0521执387号之三
被执行人：季湘杰
本院在执行（2018）鲁0521执387号追缴季湘杰违法所得一案中，于2018年5月7日向季湘杰发出执行通知书，责令季湘杰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人季湘杰在农行张家港锦丰支行
账户95×××19存款68885.08元
账户62×××12存款58077.37元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 宋保卫
二〇一八年六月五日
书记员 王佳龙
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0922执1147号
申请人江苏滨海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李一平。
被执行人顾兵。
申请人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人顾兵借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日作出(2014)滨商初字第0472号民事调解书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2016年5月10日立案执行。经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
人民陪审员 郑红红
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年十月十八日
书 记 员 胡嘉璇
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0482民初3839号
原告：周红亮，男，1973年3月11日出生，汉族，住平湖市。
委托代理人：王中强、戴锦跃，浙江浙平律师事务所律师。
被告：陈卫锋，男，1973年2月1日出生，汉族，住平湖市。
委托代理人：邱香珠，浙江东港律师事务所律师。
被告：徐东娟，女，1974年10月26日出生，汉族，住平湖市。
原告周红亮为与被告陈卫锋、徐东娟民间借贷纠纷一案，于2016年9月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张雷平独任审判，并于2016年10月11日公开开庭进行审理，原告的委托代理人王中强、被告陈卫锋的委托代理人邱香珠、被告徐东娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年5月11日，被告陈卫锋因生意周转需要向原告借款140000元，并出具借条1份，约定：借款140000元；归还日期为2015年7月11日；利息按每月2%计算；如到期未还，按约定支付利息直至还清，并承担由此产生的诉讼费、律师费等出借方为实现债权而支出的费用。被告徐东娟以保证人身份签名。同日，原告将现金140000元交付被告陈卫锋。借款到期后，二被告至今未归还原告借款。故请求判令：1.被告陈卫锋立即归还原告借款本金140000元、并自2015年5月11日起至实际归还之日，按月利率2%支付利息；2、被告陈卫锋支付原告为实现债权而支出的律师费10500元，财产保全担保费840元；3、被告徐东娟对上述二项还款义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃第2项诉讼请求中财产保全担保费840元的请求。
被告陈卫锋、徐东娟答辩称：一、对借款140000元事实无异议；对2个月的借款期限和2%的借款利息有异议，这二项内容在借条形成时是没有的，是原告事后添加的；二、已归还原告111700元，钱是分多次交给王玉娟的；三、实现债权的费用应按实际欠款数额计算。
针对自己的主张，原告提供了如下证据：
证据一、借条1份，证明：被告陈卫锋向原告借款140000元，被告徐东娟提供保证担保，保证期限为债务到期后两年的事实。
证据二、委托代理合同及代理费发票各1份，证明原告为实现债权而支出律师代理费10500元的事实。
被告陈卫锋质证意见：证据一的真实性部分有异议，对借条中手写归还日期“2015、7、11”和手写利率“2”有异议，均为事后添加，故当庭提出申请，要求对借条中上述手写内容的形成时间鉴定；证据二，真实性无异议，但应按实际欠款数额计算。
被告徐东娟同意被告陈卫锋质证意见。
二被告未提供证据。
庭审中，原、被告陈述一致的事实有：被告陈卫锋向原告借款140000元；被告徐东娟没有履行担保义务。
原、被告陈述不一致的事实有：
原告陈述：借条中的140000元全部为原告出资；原告没有委托他人(包括王玉娟)向二被告收款，也没有收到他人(包括王玉娟)的任何款项；被告陈卫锋向原告借款后至今分文未还，也没有支付借款利息；原、被告口头约定的借款利息为月息4分(4%)，由于超过了法律规定的限额，故在借条中月息写2%。
被告陈卫锋陈述：借条中的140000元为原告和王玉娟共同出资，由于被告徐东娟与王玉娟为小姐妹，双方比较熟，故每次还款均交给王玉娟，共计111700元；王玉娟没有出具收条，也没有原告委托王玉娟收款的相关凭证；原告与被告陈卫锋之间没有约定还款时间和借款利息。
被告徐东娟陈述：借条中的140000元为原告和王玉娟共同出资，由于被告徐东娟与王玉娟为小姐妹，双方比较熟，故每次付款均交给王玉娟，被告陈卫锋付款后都对被告徐东娟说的；原、被告口头约定的借款利息为月息4分(4%)，利息是被告陈卫锋按月付给王玉娟的。
本院认证如下：原告提供的证据一、二，符合证据的构成要件，本院予以认定，作为本案的定案依据；对原、被告陈述一致的事实，本院予以采信；对原、被告陈述不一致的事实中二被告提出借条中的140000元为原告和王玉娟共同出资的主张，没有证据证实，本院不予采信；对于被告陈卫锋提出由于被告徐东娟与王玉娟为小姐妹，双方比较熟，故每次还款均交给王玉娟，共计111700元的主张，被告徐东娟提出被告陈卫锋按月支付利息给王玉娟的主张，均没有证据证实，本院不予采信；对于原告和被告徐东娟提出的原、被告口头约定的借款利率为月息4分(4%)的主张，综合本案实际及被告徐东娟在本案中的利害关系，本院予以采信。
经审理查明：2015年5月11日，被告陈卫锋因生意周转需要向原告借款140000元，并出具借条1份，写明：借款140000元；如到期未还，按约定支付利息直至还清，并承担由此产生的诉讼费、律师费等出借方为实现债权而支出的费用。被告徐东娟以保证人身份签名，保证期限为债务到期后两年。双方口头约定借款利息为月息4分(4%)。同日，原告将现金140000元交给被告陈卫锋。借款后，被告陈卫锋至今分文未还。被告徐东娟也未履行担保义务。引起本案纠纷。另查，原告为实现债权支付律师代理费10500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈卫锋向原告借款140000元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告陈卫锋返还借款140000元的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。由于双方口头约定借款利息为月息4分(4%)。现原告要求被告陈卫锋自借款之日起，按月利率2%支付利息的主张，未超出双方约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告陈卫锋支付实现债权支出的律师费10500元的主张，在借条中有约定，且符合相关收费标准，本院予以支持。关于被告陈卫锋当庭提出的鉴定申请，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。”由于被告陈卫锋没有在举证期限内提出，且根据本院查明的事实，双方口头约定的借款利息为月息4分(4%)，故被告陈卫锋申请鉴定的内容不影响原告对利息的请求，对此申请本院不予准许。对被告陈卫锋提出通过王玉娟归还原告借款111700元及被告徐东娟提出被告陈卫锋按月支付利息给王玉娟的主张，均没有证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈卫锋于本判决生效后十日内返还原告周红亮借款140000元，并支付借款利息(以借款140000元，自2015年5月11日起至实际归还之日，按月利率2%支付)及原告为实现债权支出的律师代理费10500元；
二、被告徐东娟对被告陈卫锋上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4222元，减半收取2111元，财产保全费1570元，合计诉讼费3681元，由被告陈卫锋、徐东娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张雷平
二〇一六年十一月三日
书记员 姬秋红
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏10民撤4号
原告：扬州荣城置业发展有限公司，住所地在扬州市荷叶东路160号。
法定代表人：毛红，董事长。
委托诉讼代理人：刘玉枝，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：瞿菲菲，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：周秀珠，女，1967年3月13日出生，汉族，住扬州市。
被告：扬州市万泉新型装饰材料有限公司，住所地在扬州大桥东运东村。
法定代表人：田克雨，总经理。
被告：田克勤，女，1962年6月26日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：仲兴宏，男，1963年7月15日出生，汉族，居民身份证号码3210271963********，住扬州市邗江区扬子江北路308
号东方百合园19幢102室。
被告：朱毅，男，1969年12月18日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告:毛红，男，1967年4月26日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告:沐宏亮，男，1976年1月12日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告:陆景高，男，1949年10月17日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告:吴骏，男，1978年10月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告扬州荣城置业发展有限公司与被告周秀珠、扬州市万泉新型装饰材料有限公司、田克勤、仲兴宏、朱毅、毛红、沐宏亮、陆景高、吴骏第三人撤销之诉一案，本院于2017年2月6日立案。原告扬州荣城置业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按扬州荣城置业发展有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 江厚良
代理审判员 曹 玥
代理审判员 李 虹
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 赵灿灿
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审二民申字第00083号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张原清（又名张元清）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨兴林。
再审申请人张原清因与被申请人杨兴林人身损害赔偿纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民终字第1304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张原清申请再审称：一、二审未按照工伤事故判决不当；误工费、护理费应按标准计算给付；张原清丧失劳动能力，要求经济补偿；杨兴林在上海已成立新秀装潢公司、建筑公司，不是个体户。综上，张原清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：本案事故发生时，杨兴林系个体业主，不是合法的用工主体，张原清与杨兴林之间不存在劳动关系，张原清未提供证据证明当时杨兴林系“新秀装潢公司、建筑公司”的负责人，故张原清主张工伤待遇没有依据。张原清在从事雇佣活动中受伤，杨兴林作为雇主应当承担赔偿责任。一审中，经张原清申请，法院委托南通三院司法鉴定所对张原清的伤残程度、休息期限、护理期限及人数进行鉴定，根据鉴定结论，张原清尚未构成伤残，张原清因事故造成的损失合计为16041.82元。双方在事故发生后先后两次签订的赔偿协议系双方对事故的终结处理，合法有效。根据赔偿协议，张原清已获得19000元的赔偿，超过了其实际遭受的损失，一、二审判决驳回张原清的诉讼请求并无不当。
综上，张原清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张原清的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 张贞伟
代理审判员 左其洋
二〇一五年六月二日
书 记 员 孙 婧
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑0206刑初22号之二
自诉人金满昌，男，1974年10月19日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告人杨志伟，男，1965年1月27日出生，汉族，富区二电厂工人，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告人王宝刚，男，1965年4月10日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
自诉人金满昌以被告人杨志伟、王宝刚犯故意伤害罪，于2017年1月26日向本院提起自诉，请求法院依法追究杨志伟、王宝刚犯故意伤害罪的刑事责任，并要求杨志伟、王宝刚赔偿其经济损失。
本院受理后，在诉讼过程中，自诉人金满昌于2018年2月11日申请撤回对被告人杨志伟刑事部分的指控，本院已裁定准许。现金满昌向本院申请撤回对被告人王宝刚刑事部分的指控。
本院认为，自诉人金满昌申请撤回自诉，确属自愿，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人金满昌撤回对被告人王宝刚刑事部分的指控。
审 判 长 王龙怀
人民陪审员 贾敬云
人民陪审员 姚春艳
二〇一八年八月七日
书 记 员 郑贺仁
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0681刑初1438号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人李海英，女，1983年9月29日出生于湖南省桑植县，土家族，小学文化，农民，住浙江省诸暨市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月9日被诸暨市公安局刑事拘留，同年6月15日转监视居住。
辩护人姚建成，浙江博凡律师事务所律师。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2016）1408号起诉书指控被告人李海英犯贩卖毒品罪，于2016年11月21日向本院提起公诉，本院于2016年11月22日立案，并依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员杨烈等出庭支持公诉，被告人李海英及辩护人姚建成到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
1、2016年4月的一天，覃某,4联系被告人李海英购买毒品，被告人李海英先从覃某,4等人处拿来400元现金，再到“好东西”处购得毒品甲基苯丙胺约0.4克并贩卖给覃某,4等人，非法获利30元。
2、2016年4月的一天，覃某,4联系被告人李海英购买毒品，被告人李海英先从覃某,4等人处拿来300元现金，再到“好东西”处购得毒品甲基苯丙胺约0.3克并贩卖给覃某,4等人，非法获利40元。
3、2016年5月的一天，付某,4等人联系被告人李海英购买毒品，被告人李海英先从杜某处拿来500元现金，再到“好东西”处购得毒品甲基苯丙胺约0.5克并贩卖给杜某等人，非法获利50元。
4、2016年5月的一天，覃某,4联系被告人李海英购买毒品，被告人李海英先从“好东西”处购得毒品甲基苯丙胺后，在诸暨市暨阳街道东安五区一美容店内，以400元价格贩卖约0.4克给覃某,4等人。
为证明上述指控，公诉机关提供了被告人李海英的供述和辩解，证人覃某,4、付某,4、陈某的证言，常住人口基本信息，情况说明，抓获经过，辨认笔录及照片等证据，认为被告人李海英多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。提请本院对被告人依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定处罚。
被告人李海英对贩毒的事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人姚建成对起诉书的指控没有异议，提出以下辩护意见：1、被告人李海英贩卖毒品的数量和金额较小，且系他人主动联系要求购买毒品，社会危害性较小；2、被告人李海英归案后能如实供述自己的罪行；3、被告人李海英系初犯，没有前科；4、被告人有二岁的孩子需要照顾。请求法院对被告人李海英从轻处罚并适用缓刑。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人李海英犯贩卖毒品罪的事实予以确认。
本院认为，被告人李海英无视国法，明知是毒品仍多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李海英归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人李海英的犯罪情节、社会危害性、认罪悔罪态度等，本院对其适用缓刑，辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李海英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王知礼
人民陪审员 石莎娜
人民陪审员 蒋宇太
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘鸿翔
附页
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1424执845号
申请执行人：徐秀美，女，汉族，1979年1月4日出生，住齐河县。
被执行人：李树春，男，汉族，1966年8月28日出生，住临邑县。
本院在执行徐秀美与李树春借款合同一案中，于2017年8月17日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李树春银行存款34107元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 王富元
二〇一七年八月二十八日
书记员 张凯云
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执739号之二
申请执行人：曹利明。
被执行人：李晓晨。
本院作出的（2017）黑0202民初168号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人李晓晨没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人曹利明于2017年7月4日向本院申请执行，要求被执行人李晓晨履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，找不到被执行人李晓晨的下落，申请执行人曹利明亦提供不了被执行人李晓晨的下落。本院依法对被执行人李晓晨的财产进行了查证：一、被执行人李晓晨没有银行存款信息；二、被执行人李晓晨名下有两辆车辆，其中一辆为梅赛德斯-
奔驰汽车，车辆号牌号码为黑BC88**,该车辆已被本院依法查封；另一辆为揽驰牌汽车，车辆号牌号码为黑BL88**，该车辆有抵押，已被本院依法查封；三、被执行人李晓晨名下有两处房产，其中一处位于市龙沙区欣豪尚品17号楼03单元07层02号，该处房产有抵押，抵押金额为人民币60000.00元，已被本院依法轮候查封；另一处位于建华区鑫海家园A8号楼01单元04层01号，该处房产由抵押，抵押金额为人民币90000.00元，已被本院依法轮候查封。
本院认为，本案被执行人李晓晨名下有两处房产，两处房产均抵押，已被本院依法轮候查封;被执行人李晓晨名下有两辆汽车，已被本院依法查封，依请执行人曹利明意见，不要求法院对其拍卖。被执行人李晓晨无其他可供执行的财产，申请执行人曹利明亦未能提供被执行人李晓晨其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，且申请执行人曹利明同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0202民初168号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵钟山
审判员 彭喜臣
审判员 王晓海
二〇一七年十二月十三日
书记员 丁尚仁
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）鲁1425执83号
申请执行人：宋志新，男，汉族，1968年12月10日出生，住齐河县。
被执行人：费汉青，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人宋志新申请执行被执行人费汉青追偿权纠纷一案中，因双方达成和解，申请人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2015）齐晏民初字第1713号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高泽龙
二〇一八年六月一日
书记员 徐静媛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第232号
原告上海保立佳化工有限公司。
法定代表人杨文瑜，总经理。
委托代理人唐桂军，上海市九鼎律师事务所律师。
被告德清森邦涂料厂。
投资人李益明。
本院在审理原告上海保立佳化工有限公司诉被告德清森邦涂料厂买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月22日以双方已和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海保立佳化工有限公司撤回起诉。
案件受理费1,908元，减半收取计954元，财产保全费862元，均由原告上海保立佳化工有限公司负担。
代理审判员 沈敏兰
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 徐蓉薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613民初1650号之三
原告：孙杰，男，1961年1月12日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：柳莹，山东乾元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：逄明博，山东乾元律师事务所实习律师。
被告：烟台鑫宏置业有限公司。住所地：烟台市莱山区。
法定代表人：张家新，董事长。
委托诉讼代理人：王雪桦，山东西政律师事务所律师。
原告孙杰与被告烟台鑫宏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告孙杰于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙杰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙杰撤诉。
案件受理费减半收取计3241元，诉讼保全费2247元，合计5488元，由原告孙杰负担。
审判员 孙玮琳
二〇一六年八月二十四日
书记员 宋晓萃
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)寒民初字第665号
原告燕友玉。
被告杨学军。
委托代理人刘美丽，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。
第三人昌邑市海林建设工程安装有限公司，住所地：昌邑市烟汕路158号（翰林大厦751室）。
法定代表人臧波，总经理。
原告燕友玉与被告杨学军、第三人昌邑市海林建设工程安装有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告燕友玉、被告杨学军的委托代理人刘美丽、第三人的法定代表人臧波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月2日，原告与第三人就白浪河入海口生态示范带二期土方工程签订施工合同。2012年10月10日，原告将涉案工程整体转包给赵其军、徐新立，后赵其军、徐新立雇佣本案被告进行施工。原告非劳动合同法规定的用人单位，原告与各被告之间不存在合同关系，被告向原告主张工资无事实和法律依据。潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书裁决：原告及第三人向被告支付工资。现原告对该裁决书不服，诉至法院，请求依法判令原告无需向被告支付工资。
本院认为,原告从第三人处承包了潍坊滨海经济开发区白浪河入海口生态示范带二期土方工程，又将上述工程转包给案外人赵其军、徐新立，并约定本合同固定综合单价为每立方米4.5元，全部工程总造价根据工程单价乘以结算工程量计算。涉案工程由被告及其他劳动者提供劳务、具体施工。本案属于劳务合同关系，而非劳动关系，不应作为劳动争议案件处理，原告的起诉应予驳回。原、被告及第三人之间的纠纷应根据相应的法律关系另行处理。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告燕友玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马晓敏
人民陪审员 黄晓凤
人民陪审员 陈东生
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 丹
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
﹙2015﹚东民二初字第330号
原告吉林万通药业集团药品经销有限公司。住所地：通化市。
法定代表人潘巍，总经理。
委托代理人鲁平，女，该单位法务部，法务员。代理权限：代为诉讼、调解、变更诉讼请求、撤诉、收取法律文书。
被告张安，男，，汉族，现住安顺市。
被告张仁志，男，59岁，汉族，现住吉林省抚松县。
原告吉林万通药业集团药品经销有限公司与被告张安、张仁志委托合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁平到庭参加诉讼，被告张安、张仁志经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告吉林万通药业集团药品经销有限公司诉称，原告与被告张安2015年3月签订《区域销售承包协议书》，被告张安被派往贵州省遵义市场贵阳市场销售药品，原告按营销大纲履行职责，定期给张安发货，被告张安没有按营销大纲履行职责，没有及时回款，截止2015年4月被告张安欠原告货款447,781.00元，原告多次找催要，张安拒不偿还，被告张仁志系张安经济担保人，原告要求二被告张顺偿还拖欠货款447,781.00元及利息，差旅费。
被告张安、张仁志经本院合法传唤未到庭亦未答辩。
庭审中原告针对其主张向法庭提供证据如下：
1、区域销售承包协议书1份，证明张安给我们公司作销售工作。2、经济担保书1份证明张仁志为张安提供经济担保。3、限期退还占用货款保证书1份，由张安、张仁志签字，证明张安现在欠公司货款447,781元。
本院认为原告提供证据证明自己的主张，能证明本案事实，本院予以采信。
经审理查明,原告与被告张安2015年3月签订《区域销售承包协议书》，被告张安被派往贵州省遵义市场贵阳市场销售药品，原告按营销大纲履行职责，定期给张安发货，被告张安没有按营销大纲履行职责，没有及时回款，截止2015年4月被告张安欠原告货款447,781.00元，原告多次找催要，张安拒不偿还，被告张仁志系张安经济担保人，原告要求二被告张顺偿还拖欠货款447,781.00元及利息，差旅费。
本院认为，原告提供证据能证明被告张安欠原告货款447,781.00元事实，本院予以确认，被告张仁志为张安提供经济担保应承担连带保证责任，原告要求给付办案差旅费，没有证据，本院不予支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
一、被告张安于本判决生效后立即给付原告吉林万通药业集团药品经销有限公司货款447,781.00元，并承担自2015年6月5日起至执行完毕止的银行利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
二、被告张仁志对以上欠款承担连带担保责任
三、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,010.00元，保全费2,820.00元由二被告负担。
被告到期不履行给付义务，原告向法院申请执行的期间是二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 单晓惠
审判员 王 杰
审判员 刘长闻
二〇一五年九月七日
书记员 范文博
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0726民初681号
原告侯志良，男，汉族，住北川羌族自治县。
委托代理人李德安，男，北川羌族自治县永正法律服务所法律工作者。
被告侯昌户（曾用名侯昌富），男，汉族，住北川羌族自治县。
委托代理人肖仕芳，女，汉族，住北川羌族自治县。
被告李德茂，男，汉族，住北川羌族自治县。
原告侯志良与被告侯昌户、李德茂劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告侯志良的委托代理人李德安，被告侯昌户的委托代理人肖仕芳，被告李德茂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告侯志良诉称：2011年初，被告侯昌户与被告李德茂合伙承建了北川羌族自治县永安镇人民政府办公楼建设工程。之后，原告带民工到该工地做劳务项目。2014年1月28日，两被告结算，欠原告劳务费3000元。经催收，两被告支付原告欠款15000元，下欠15000元。原告多次催收无果，故提起诉讼，请求人民法院判令被告侯昌户、李德茂连带支付原告侯志良劳务费15000元。
被告侯昌户对原告侯志良诉称的事实及欠款金额无异议，其同意付款。
被告李德茂辩称：被告侯昌户、李德茂合伙承建工程属实，但此类应付款被告李德茂已支付，原告所诉款项应由被告侯昌户支付，被告侯昌户未支付与其无关，请求人民法院依法判处。
经审理查明：原告李德茂与被告侯昌户经口头协商，合伙承建了北川羌族自治县永安镇人民政府办公楼、永安镇九鼎社区办公用房等建设工程。工程建设工程中，原告侯志良带领民工在永安镇人民政府办公楼建设工程中做劳务。2014年1月28日，两被告经结算，欠原告劳务费30000元，此后被告向原告支付欠款15000元，余款15000元未支付。原告催收无果后向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告的身份证明，结算单及原、被告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告侯昌户、李德茂合伙承建工程，原告侯志良提供劳务，被告应当支付劳务费。双方对欠款的事实及金额无异议，被告应当依法予以支付。对被告李德茂提出的此款其已支付，应由被告侯昌户支付的理由，本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”及《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第四十七条：“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。”之规定，被告侯昌户、李德茂应当连带支付此款，此后根据合伙协议进行分担，被告李德茂的此抗辩理由不能成立，本院不予采信。原告侯志良的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第四十七条之规定，判决如下：
被告侯昌户、李德茂于本判决生效之日起10日内连带向原告侯志良支付劳务费15000元。
如果不按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费170元，减半收取85元，由被告侯昌户、李德茂负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状并按双方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王保山
二〇一六年七月二日
书记员 梁 猛
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)晋0824民特2号
申请人：张宇平，女，1975年2月1日出生，汉族，职工，住稷山县东方资源发展公司。
委托代理人卫翔，山西汾水律师事务所律师。
被申请人：贺红俊，男，1974年1月9日出生，汉族，经商，住稷山县。
被申请人：巩爱红，女，1975年5月26日出生，汉族，经商，稷山县人，住址同上，系被申请人贺红俊之妻。
异议人：闫国安，男，1969年5月20日出生，住稷山县。
申请人张宇平与被申请人贺红俊、巩爱红、异议人闫国安实现担保物权纠纷一案，本院依法进行了审理，申请人张宇平的委托代理人卫翔、异议人闫国安到庭参加了审查，被申请人贺红俊、巩爱红经本院合法传唤未到庭参加审查，本案现已审理终结。
申请人张宇平诉称：被申请人贺红俊于2014年5月6日向运城市丰汇小额贷款有限责任公司借款人民币20万元，约定借款期限为一年，利率为月利率15‰，每月结息一次。并由被申请人巩爱红提供担保，二被申请人用其坐落于稷山县大佛南路东梅馨苑小区2幢1单元2楼201单元楼一套做抵押，他权证号为0001462，房屋所有权的证号为08769。2015年4月15日，该笔债权转让给申请人，申请人与二被申请人重新签订了抵押合同，并于2015年4月22日办理了抵押他项登记。该笔借款，利息结至2015年2月20日，截至2016年8月20日，按合同约定欠利息54700元，欠罚息47000元，欠本金20万元，合计欠款301700元。
现借款已到期，而二被申请人未能全部归还借款本息，为维护申请人的合法权益，特依《民诉法》第196条，提出申请，请求裁定：1、请求依法裁定对二被申请人的抵押财产稷山县房权的城镇字（第08769号）房产进行拍卖、变卖，以偿还申请人的债权借款本金20万元及利息（利息自2015年3月至还款之日止，利率双方约定的15‰）、罚息（按双方约定的计算）；2、由被申请人承担本案的全部诉讼费用，律师代理费用。
异议人闫国安辩称：我现在居住的是贺红俊的房子，因为贺红俊向我借款43万元，把该房抵押给我，我于2016年元月份居住至今。我不知道该房已抵押给本案申请人张宇平，但我向他要房产证时，他说别人拿走了，以后再给我拿回来。
本院经审查认为：2014年5月6日，被申请人贺红俊向运城市丰汇小额贷款有限责任公司借款20万元，约定借款期限为一年，利率为15‰，每月结息一次，由被申请人巩爱红提供担保，并由被申请人贺红俊所有的大佛南路东梅馨苑小区2幢1单元201单元房作抵押，该房所有权证号为08769。2015年4月15日该笔债权转让给申请人张宇平，张宇平与二被申请人重新签订了抵押合同，并于2015年4月22日办理了他项权登记，他权证号为0001462。该笔借款利息结至2015年2月20日，截止2016年8月20日按合同约定共欠本息及罚息共计301700元，至于异议人闫国安虽现在占有该房屋，但申请人张宇平已取得了该房屋的他项权，故申请人张宇平所取得08769号房屋的担保物权可以成立，债务人不履行债务，抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，现被申请人贺红俊截止2016年8月20日共欠申请人本息及罚息共计301700元，申请人张宇平申请实现抵押权，符合法律规定，本院予以准许。异议人闫国安的异议不能成立，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、一百九十七条，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人贺红俊位于稷山县大佛南路梅馨苑小区2幢1单元201号房屋的房产（房产证号为087**，他权证号为0001462）申请人张宇平对该房价款在被申请人贺红俊所欠申请人张宇平借款本息及罚息的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 文俊武
二〇一六年八月十一日
书记员 卫星妤
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0682民初3917号
原告：赵立辉，男，1970年4月18日出生，汉族，住定州市。。
委托诉讼代理人：王玉青，河北三和时代律师事务所定州分所律师。
被告：马士军，男，1966年11月27日出生，汉族，住定州市，。
原告赵立辉与被告马士军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵立辉的委托诉讼代理人王玉青到庭参加诉讼，被告马士军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵立辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款10000元；2、要求被告按照银行同期贷款利率支付自2002年6月13日至履行完毕期间的利息；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2002年6月13日被告因急需用款，向原告借款10000元，并亲笔书写一张借条，并约定按贷款利息付息，借款后被告下落不明，上述借款被告至今没有偿还。
被告马士军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告马士军于2002年6月13日向原告出具借条一张，上载明：“今借赵立辉现金壹万元正（10000.00）此借款按信用社正常代款利息付息借款人：马士军“2002年6月13号”。
本院认为，被告向原告借款10000元，并给原告出具借据，事实清楚，依法应予偿还。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2002年6月13日至履行完毕期间的利息，其主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马士军于本判决生效后三日内偿还原告赵立辉借款本金10000元及利息（利息自2002年6月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，诉讼保全费50元均由被告马士军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张光亚
代理审判员 蒋少杰
人民陪审员 王 红
二〇一七年四月九日
书 记 员 王培义
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0521民初1120号
原告：厉莎，女，1988年9月21日生，汉族，住浙江省绍兴县。
诉讼代理人：刘春玉，四川京泸律师事务所律师。
诉讼代理人：廖良书，女，1963年1月28日生，住泸县。
被告：伍班贵，男，1960年7月24日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：四川省泸州贵庆酒厂，住所地泸县兆雅镇，统一社会信用代码91510521204872732A。
投资人：伍班贵。
二被告诉讼代理人：陈臻，四川康乾律师事务所律师。
本院在审理原告厉莎与被告伍班贵、四川省泸州贵庆酒厂民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原告申请撤回起诉确系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”之规定，裁定如下：
准许原告厉莎撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元。
审 判 长 李瑞金
审 判 员 叶小容
人民陪审员 倪贵才
二〇一八年六月十三日
法官 助理 张 绿
书 记 员 李 蓉
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1112执262号
申请执行人王万春，男，1970年2月生。
委托诉讼代理人：杨晓辉，江苏丹正律师事务所律师。
被执行人镇江新颖生态农业发展有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区宝堰镇前隍村东后亭村168号。
负责人：潘双照，该公司董事长。
被执行人潘双照，男，1967年10月生。
被执行人陈白仙，女，1970年7月生。
以上三被告共同委托诉讼代理人刘琪，江苏中坚汇律师事务所律师。
申请执行人王万春与被执行人镇江新颖生态农业发展有限公司、潘双照、陈白仙欠款纠纷一案，本院于2016年10月25日作出的（2016）苏1112民初2321号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、被告镇江新颖生态农业发展有限公司、潘双照、陈白仙欠原告王万春欠款330000元，由被告镇江新颖生态农业发展有限公司、潘双照、陈白仙于2017年1月20日前一次性给付50000元，余款280000元于2017年6月30日前付清，其他诉讼请求原告自愿放弃；二、如被告镇江新颖生态农业发展有限公司、潘双照、陈白仙任一期未按上述期限足额履行，则视为全部债权到期，原告王万春有权在扣除已履行部分后申请执行剩余全部款项，同时被告自愿承担原告损失10000元；案件受理费3125元。判决书生效后，因被执行人未全部履行生效法律��书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月12日立案受理。申请执行标的为343125元，申请执行费5047元。
执行过程中，除已执行到位50000元，并发还于申请人外，被执行人其名下暂无可供执行的财产，申请人对本院查明的财产情况表示认可，并同意本院终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1112民初2321号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达���即发生法律效力。
审判长 段为东
审判员 潘光跃
审判员 王祺斌
二〇一七年九月四日
书记员 丁 琦
宁夏回族自治区永宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)宁0121刑初196号
公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。
被告人马某某，男，1978年2月10日生，回族，宁夏回族自治区固原市人，初中文化，户籍所在地宁夏回族自治区永宁县，无业，现住宁夏回族自治区永宁县。2016年5月23日因涉嫌故意伤害罪被永宁县公安局刑事拘留，同年6月1日被永宁县公安局取保候审，同年11月14日被永宁县人民检察院取保候审，同年11月24日被本院取保候审。
宁夏回族自治区永宁县人民检察院以永检公诉刑诉［2016］187号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。永宁县人民检察院检察员王定国、被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区永宁县人民检察院指控，2015年7月27日20时许，被告人马某某与被害人段某某在永宁县望洪镇南方村河滩地，因土地纠纷发生争执并互相厮打，被告人马某某用干树枝殴打被害人段某某，致其左桡骨远端粉碎性骨折，伤情程度为轻伤二级。永宁县人民检察院认为，被告人马某某故意伤害他人身体，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人马某某具有自首情节，可以从轻处罚。建议对被告人马某某在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑。
被告人马某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年7月27日20时许，被告人马某某受雇佣至永宁县望洪镇南方村河滩地开挖被堵的排水沟，被害人段某某以其需要过路为由进行阻拦，为此，被告人马某某与被害人发生争执并互相厮打，被告人马某某用直径约二公分的干树枝殴打，将被害人段某某致伤，经诊断为左桡骨远端粉碎性骨折。经鉴定，被害人段某某伤情为轻伤二级。2016年5月23日，被告人马某某经传唤到永宁县公安局望洪派出所接受调查，如实供述所犯罪行，并赔偿被害人段某某经济损失6.5万元，取得被害人谅解。
上述事实，由公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
一、常住人口信息,证实被告人马某某的身份情况;
二、接处警登记表、受案登记表，证实2015年7月27日20时40分，段某某到永宁县公安局望洪派出所报警称，其当天与马某某发生纠纷，被马某某打伤；
三、抓获经过，证实2016年5月23日上午9时许，被告人马某某经传唤至永宁县公安局望洪派出所接受调查；
四、疾病诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书，证实2015年7月29日，经永宁县医院诊断，被害人段某某左桡骨远端粉碎性骨折；经鉴定，段某某损伤程度为轻伤二级；
五、辨认笔录，证实经段某某辨认，马某某、王某某就是对其进行殴打的人；经王某某、马某某辨认，永宁县望洪镇南方村河滩地就是马某某实施故意伤害的作案现场；
六、证人王某某的证言，证实2015年7月27日20时许，其公司员工马某某给其打电话说被段某某打了，其开车到现场看到马某某在河滩渠沟边坐着。段某某夫妇见到其就骂，并与其撕扯在一起，马某某过来拉架，段某某与马某某撕扯在一起，段某某的妻子与其撕扯在一起，马某某从渠沟边拾了一根两公分左右的干树枝殴打段某某，把段某某打跑了，因为天黑，其没看见打在段某某什么部位；
七、证人胡某某的证言，证实2015年7月27日20时，其到南方新村河滩上，看到马某某、王某某把其农田中的路用铲车挖断了，铲车也陷入沟里。铲车拉上来后马某某、王某某要走。其与段某某在铲车前面挡着不让走。马某某、王某某和七个小嘎子扑上去对段某某拳打脚踢。马某某用一根木棒朝段某某的左胳膊打了一下，对方拳打脚踢把段某某打到水沟里面；
八、被害人段某某的陈述，证实2015年7月27日20时，其到南方新村河滩看见马某某带着几个人和一辆铲车把其农田边上的路推掉。其和马某某争吵起来，马某某将其推倒水沟，其上来后在马某某的肚子上踢了一脚。马某某打电话喊来王某某，王某某和一起来的几个人对其拳打脚踢，马某某从地上捡了根干树枝打了其左胳膊小臂处一棒，其被打到水沟；
九、赔偿协议书、谅解书，证实被告人马某某和王某某与被害人段某某达成赔偿协议，共同赔偿被害人段某某经济损失6.5万元并已履行，被害人段某某对马某某的行为表示谅解；
十、被告人马某某供述，证实2015年7月27日19时左右，其老板王某某说温州林南边的排水沟堵了，让其去挖开。其去了看到排水沟里垫出一条路，其就找来一辆铲车挖水沟里的路，段某某过来与其发生争执，段某某在其左大腿内侧处踢了两脚，其倒在地上，就给王某某打电话。王某某和司机过来，段某某的老婆和王某某两个人撕拉在一起，其在旁边地里拔了一棵两公分左右的干树向段某某打了过去，其不知道打没打上。
本院认为，被告人马某某与被害人因排水沟的使用问题发生纠纷并厮打，致被害人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，具有法定可以从轻或者减轻处罚情节。被告人马某某自愿认罪，赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。综合本案情节，被告人马某某符合宣告缓刑条件，故对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二和第三款的规定判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吴渊娟
二〇一六年十二月五日
书记员 谭志军
本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1091民初1290号
原告：上海金地物业服务有限公司扬州分公司，住所地在江苏省扬州市开发区吴洲东路200号物业。
法定代表人：张威平，该公司总经理。
委托代理人：陈小莉，该公司员工。
被告：祖晓辉。
原告上海金地物业服务有限公司扬州分公司（以下简称金地物业公司）与被告祖晓辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理���依法由代理审判员吴昊适用简易程序（小额诉讼），于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告金地物业公司的委托代理人陈小莉到庭参加诉讼，被告祖晓辉经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金地物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业管理费3112.8元。事实和理由：被告为扬州市开发区吴洲东路200号（艺境城）1栋205室业主，房屋面积为129.67平方米，原告按照《物业管理合同》为被告提供了服务，但被告从2015年8月1日至2016年7月30日未支付原告物业管理费3112.8元。
被告祖晓辉未答辩、未到庭，亦未提供证据。
经审理查明，2012年7月，原告与金地集团扬州房地产发展有限公司签订《艺境城前期物业服务委托合同》，合同约定：由原告为艺境城小区提供物业服务，物业服务费用按各业主所有的住��的建筑面积计算，标准为1.6元/月/M2，电梯运行费为0.4元/月/M2；物业服务费用从交房通知书上注明的房屋交付时间之日起计算，按年缴纳；业主应于本年度物业服务费及其他相关费用到期之日前30日内预交下一年度物业服务费及其他相关费用，合同期限为2012年8月17日起至首届业主大会召开，业主委员会续聘或重新选聘物业服务公司，并签订《物业委托合同》时止。
另查明，被告祖晓辉为扬州市开发区吴洲东路200号（艺境城）1栋205室业主，该房屋建筑面积为129.67M2，该房屋自交付后一直空置，截止2016年7月31日，被告尚欠原告物业管理费3112.8元，被告至今未能自觉履行。
上述事实，有原告提供的前期物业服务委托合同、收楼手续流转单、房屋建筑面积分户明细表以及到庭当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告金地物业公司与金地集团扬州房地产发展有限公司签订的前期物业服务委托合同，不违反法律规定，具有法律效力，且效力依法及于每个业主。但是由于被告的房屋处于空置状态，根据相关规定空置房屋的物业费按建筑面积每月每平方规定的标准70%交纳，故对被告应当缴纳的物业费酌情予以扣减。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一四十四条之规定，判决如下：
被告祖晓辉于本判决生效之日起十日内支付原告上海金地物业服务有限公司扬州分公司2015年8月1日至2016年7月31日的��业管理服务费2183.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告祖晓辉负担（此款原告上海金地物业服务有限公司扬州分公司已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴 昊
二〇一六年十月二十二日
见习书记员 史文庭
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0826执209号之一
申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：。住所地：山东省微山县。
法定代表人刘广众，董事长。
被执行人李宗庆，男，汉族，1982年3月14日出生，住微山县。
被执行人吕金华，男，汉族，1980年3月10日出生，住微山县。
申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李宗庆、吕金华金融借款合同纠纷一案，依法要求被执行人李宗庆、吕金华履行微山县人民法院(2016)鲁0826民初771号民事判决书确定的法律义务。本院执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，并将被执行人纳入失信被执行人名单；经查询被执行人李宗庆、吕金华的银行存款、证券、工商登记、车辆登记、不动产登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兰坛
审判员 常成伟
审判员 满孝安
二〇一七年十一月二十八日
书记员 亓 淇
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执恢270号
申请执行人：毛勤书，男，1945年10月30日生，汉族，住河南省中牟县。
申请执行人：毛玉兴，男，1973年10月15日生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人：朱福胜，男，1988年7月8日生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人：古钦，女，1989年1月14日生，回族，住郑州市金水区。
本院在执行申请执行人毛勤书、毛玉兴与朱福胜、古钦民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人也未能向本院提供执行线索，现申请执行人毛勤书、毛玉兴自愿撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)豫0122执恢270号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋卫中
审判员 陈常义
审判员 朱卫平
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 磊
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1103民初748号
原告俞礼火，个体户。
委托代理人周小明、叶希钦，江西红源律师事务所律师，特别授权。
被告王小云，个体户。
被告王坤明，个体户。
原告俞礼火诉被告王小云、王坤明合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员毛伟中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞礼火的委托代理人叶希钦与被告王小云、王坤明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月7日，原告将其所有的加油车转让给被告王坤明，因被告王坤明缺少资金无法立即支付转让款，故将所欠转让款以借条形式出具给原告。借条约定，被告王坤明应在2016年2月4日前还清，同时若产生劳务费、律师费、评估费等相应费用均由被告王坤明承担。被告王小云自愿作为担保人在借条上签字确认。至今，两被告仍未偿还，故此原告诉至贵院，请求判决被告王坤明偿还原告借款本金108,000元；被告王坤明承担原告所支付的律师代理费10,000元；被告王小云承担连带保证偿还责任。
被告王小云答辩称，王坤明向原告借款我是担保人没错，但在2016年2月3日还了8万元，2016年2月5日还了26,500元，总共还了106,500元，现在只欠了1500元。
被告王坤明答辩称，钱已经还了，只是有一部分利息没还，所以借条没有拿回来。后来利息没还，原告借条就没还，因此，原告将我告到法院。
经审理查明，原告俞礼火与被告王坤明合伙购买加油车，共同经营加油生意。2015年3月7日，双方散伙，原告将加油车所有权转让给被告王坤明，经结算，被告应付给原告本息合计108,000元，因被告无钱支付，向原告出具了借条。约定：在2016年2月4日前还清本息，利率为中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍。若逾期30天未还清本息，被告愿承担未偿还本金的20%作为违约金。在签订本借条及履行借款合同期间，双方实际发生各项费用。但不限于劳务费、车旅费、律师费（按诉讼标准额8%计算但不低于人民币10,000元）、评估费、公证费等由被告承担。同时被告王小云作担保。后因被告王坤明仍无偿还能力，被告王小云依约分别在2016年2月3日、2月5日代王坤明偿还原告共计106,500元。被告王坤明实际尚欠原告1500元未还。而原告认为，被告王小云归还给原告的这两笔款项是被告王小云归还借用原告的信用卡套现及欠原告油款的钱，并非归还本案借款。故此，原告诉至本院。在举证期限内，原告提供证据一、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；二、借条原件一份，证明被告王坤明向原告借款108,000元，并承诺在2016年2月4日归还，同时如发生诉讼的话，被告承担律师费（最低不低于人民币10,000元）、诉讼费、保全费，王小云作为担保人签字。借条上的“俞礼虎”是被告写的，原告名字实际是俞礼火；3、民事委托代理合同、代理费发票，证明原告因本次诉讼产生律师代理费10,000元。经俩被告质证，均对身份证及借条真实性无异议，但认为借条上的俞礼虎与原告俞礼火不是同一个人。被告已归还了借款，律师费用应由原告承担。同时被告王小云提供证据一、中国农业银行上海市分行转帐凭证，证明2016年2月3日转入俞礼火8万元；二、2016年2月5日通过中国农业银行转入俞礼火帐户26,500元。两组证据均证明被告王小云代王坤明归还借款给原告的事实。经原告质证，对真实性无异议，但认为第一组证据系被告王小云借用原告信用卡套现借出6万元，另借现金2万元，是归还信用卡的借款；第二组证据是王小云欠原告的油款26,500元。该两笔汇款不是用于归还本案借款。经双方举、质证，本院对上述原、被告双方提供的证据的真实性均予以确认。
本院认为，原告与被告王坤明合伙经营加油车，后因双方散伙，合伙关系及权利义务已终止。原告将加油车所有权全部转让给被告王坤明，经结算被告王坤明应支付给原告本息108,000元，并出具了借条，同时由被告王小云作担保，双方当事人对上述事实均不持异议。本案双方争执焦点在于担保人王小云偿还给原告的两笔汇款是代被告王坤明还给原告的，还是王小云偿还其本人的欠款，双方各执一词。本院综合双方提供的证据认为，被告王小云在借条约定时间内代被告王坤明向原告支付了106,500元，有被告提供的两份转账凭证为证。而原告认为该两笔转账汇款是被告王小云偿还其欠原告的还款，然而并未提供被告王小云欠原告相关借款借据的证据证明，原告举证不能，应承担不利后果。因此，原告要求被告王坤明偿还借款本金108,000元，并支付律师代理费的请求，本院不予支持。应剔除被告已支付的106,500元，尚欠1500元，被告王坤明应履行偿还义务，被告王小云作为担保人亦应承担连带担保清偿责任。俩被告在庭审中抗辩称本案原告俞礼火与借条上的俞礼虎不是同一人与王小云转账汇款到原告帐户，代被告王坤明偿还借款的行为相矛盾，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告王坤明在本判决生效后立即偿还原告俞礼火（虎）借款本金1500元；
二、被告王小云对本判决处一项承担连带保证清偿责任，承担连带保证清偿责任后有权向被告王坤明追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，保全费1170元，合计2500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 毛伟中
二〇一六年五月十七日
书记员 杨湘雷
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0921民初2774号
原告：中国农业银行股份有限公司响水县支行,住所地响水县城黄海路。
负责人：王礼宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘利冰，该支行风险与信贷管理部总经理。
委托诉讼代理人：汪维良，该支行风险与信贷管理部副总经理。
被告：蔡青青，居民。
原告中国农业银行股份有限公司响水县支行（以下简称农行响水支行）与被告蔡青青信用卡纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行响水支行的委托诉讼代理人汪维良到庭参加诉讼,被告蔡青青经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行响水支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还贷款本金1907.85元、利息及滞纳金330.22元（利息、滞纳金计算至2016年2月22日，要求按约定计算至偿还完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蔡青青于2014年11月17日向原告农行响水支行申请办理金穗贷记卡，开卡日期为2015年1月15日，卡号为62×××52。被告蔡青青从2015年2月9日开始首次消费，至2016年2月22日，尚欠贷款本金1907.85元、利息220.02元、滞纳金110.2元，合计2238.07元。贷款逾期后，原告农行响水支行多次催要，但被告拖欠至今未归还。
被告蔡青青未作答辩，亦未提供相关证据。
原告农行响水支行围绕诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡透支催收通知书及邮政特快专递单、贷记卡交易清单及账户催收资料信息等证据。本院认为，被告蔡青青经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月27日，被告蔡青青向原告农行响水支行申请办理金穗贷记卡，其填写的申请表载明了申请人信息、金穗贷记卡领用合约、收费标准等内容。金穗贷记卡领用合约第四条利息和费用载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），金穗贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡行与金穗贷记卡申请人另有约定的除外；金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款项额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，金穗贷记卡申请人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；金穗贷记卡申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，金穗贷记卡申请人提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息等。收费标准部分载明滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%，适用于持卡人申请并开通超授信额度用卡服务。
后原告农行响水支行向被告蔡青青发放卡号为62×××52的金穗贷记卡。2015年2月9日起，被告蔡青青使用该卡消费，至2016年2月22日该卡透支本金1907.85元并产生利息220.02元、滞纳金110.2元。原告农行响水支行催促被告蔡青青还款，但被告未能归还上述款项。
本院认为，被告蔡青青向原告农行响水支行申办并使用信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。被告蔡青青透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告农行响水支行要求被告蔡青青归还借款本金，并按信用卡章程的约定承担利息、滞纳金，本院予以支持。
综上所述，对原告农行响水支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡青青应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司响水县支行借款本金1907.85元、利息220.02元、滞纳金110.2元（利息、滞纳金计算至2016年2月22日。利息、滞纳金自2016年2月23日起至实际给付之日止按金穗贷记卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告蔡青青负担。
本判决为终审判决。
审判员 岳慧娟
二〇一六年八月二十九日
书记员 高 诚
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0702刑初5号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人宋玉莲，女，1987年3月25日生，汉族，初中文化，陕西省南郑县人，住陕西省南郑县。2016年9月20日因涉嫌买卖国家机关公文、证件被汉中市公安局汉台分局取保候审。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2016）253号起诉书指控被告人宋玉莲犯买卖国家机关证件罪，向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序审理。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理。经征询被告人宋玉莲同意，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院检察员秦汉平依法出庭履行职务，被告人宋玉莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月12日8时许，被告人宋玉莲在湖北省黄冈市英山县妇幼保健院妇产科生育男婴宋某某，因被告人宋玉莲同其未婚夫肖某二人未取得结婚证，故未能在该医院为男婴办理出生医学证明。2015年12月，宋玉莲回到汉中后，在汉中市汉台区中心广场附近，通过路边张贴的小广告联系到办假证的人（未查获），双方在电话中商谈好以600元钱的价格为宋玉莲儿子宋某某办理一份伪造的出生医学证明。随后被告人宋玉莲将宋某某的出生信息、肖某及自己的个人资料通过手机短信方式告知办假证的人，伪造的出生医学证明办好后，双方在汉中市中心广场附近交易。拿到伪造的宋某某出生医学证明后，宋玉莲于2016年1月4日在自己户籍所在地陕西省南郑县公安局黄官派出所，使用该伪造的出生医学证明给其子宋某某办理入户登记。经陕西省汉中市公安司法鉴定中心鉴定意见书（陕）公（汉）鉴（文）字（2016）16号鉴定意见为：1、送检检材出生医学证明与样本出生医学证明为不同印刷版本印刷形成。2、送检检材上的印章印文与样本印章印文不是同一枚印章盖印形成。
另查明，2016年6月27日，被告人宋玉莲接公安机关电话通知后主动到案并如实交代了上述事实。
公诉机关认为，被告人宋玉莲购买伪造的出生医学证明，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人宋玉莲对指控事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证质证，证据来源合法，真实有效，相互印证，足以认定，予以采信：
1、查获经过。2、英山县妇幼保健院证明。3、住院记录等资料。4、伪造的出生医学证明、辨认笔录。5、证人肖某证言。6、汉中市公安司法鉴定中心（陕）公（汉）鉴（文）字（2016）16号鉴定意见。7、户籍证明。
本院认为，出生医学证明是《中华人民共和国母婴保健法》规定的法律证件，该证明由国务院卫生行政部门统一制发，属国家机关证件。被告人宋玉莲为给新生儿上户口，购买伪造的出生医学证明，并用该伪造的出生医学证明申报户口，扰乱了国家机关的正常管理活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，构成买卖国家机关证件罪。汉中市汉台区人民检察院指控其犯买卖国家机关证件罪事实及罪名成立，应依法惩处。被告人宋玉莲接公安机关电话传唤后主动到案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人宋玉莲犯买卖国家机关证件罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代审判员 李洪良
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张思雨
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1781民初306号之一
原告：阳春市百安文化城有限公司，住所地：阳春市春城街道黎湖工业区010号，统一社会信用代码：914417813040548332。
法定代表人:雷百安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：关则海，男，该公司经理。
被告：刘飞，男，1987年8月20日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳西县，现住阳春市百安文化城Ａ区，
原告阳春市百安文化城有限公司诉被告刘飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案，依法适用简易程序。本案在审理过程中，发现不宜适用简易程序，本院于2017年4月6日作出（2017）粤1781民初306号民事裁定，裁定本案转为普通程序。原告阳春市百安文化城有限公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳春市百安文化城有限公司向本院提出撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告阳春市百安文化城有限公司撤诉。
案件受理费3510元，减半收取计1755元，由原告阳春市百安文化城有限公司负担（原告阳春市百安文化城有限公司已预交案件受理费1755元，本院不予退回）。
审判长 沈洪涛
审判员 龙 旋
审判员 谭显通
二〇一七年五月十日
书记员 曾海婵
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行终871号
上诉人(原审原告)浦小燕。
委托代理人陆浩逸。
上诉人(原审原告)钮卫娟。
委托代理人浦小燕（系钮卫娟女儿，自然情况同上）。
上诉人(原审原告)昝学香。
上诉人(原审原告)戴新。
被上诉人（原审被告）启东市人民政府，住所地启东市世纪大道1288号。
法定代表人黄卫锋，该市市长。
委托代理人徐赛丰，启东市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人浦小燕、钮卫娟、昝学香、戴新（以下简称浦小燕等4人）因诉启东市人民政府（以下简称启东市政府）不履行法定职责一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中行初字第00173号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年7月12日立案受理后依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭审理了本案。上诉人浦小燕（暨上诉人钮卫娟的委托代理人）及其委托代理人陆浩逸，上诉人戴新，被上诉人启东市政府的委托代理人徐赛丰、华晶金到庭参加了诉讼。昝学香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省南通市中级人民法院（以下简称原审法院）根据浦小燕等4人的起诉以及启东市政府的答辩意见，结合浦小燕等4人提出的诉讼请求的相关情况，针对浦小燕等4人的第一项诉讼请求即“判令启东市政府行政不作为”，对浦小燕等4人进行了法律释明。浦小燕等4人的委托代理人陆浩逸认为第一项诉讼请求应该是“启东市政府不作为的行为违法”。针对浦小燕等4人提出的第二项诉讼请求即“案涉的相关费用由启东市政府承担”，原审法院亦进行了法律释明，告知浦小燕等4人及其委托代理人陆浩逸，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（三）项的规定，浦小燕等4人提出的第二项诉讼请求既不是一种明确的诉讼请求，同时也未提供相应的事实根据，故要求浦小燕等4人明确费用的组成。陆浩逸表示对于赔偿费用无所谓，不赔不补均无所谓。
原审法院认为，根据行政诉讼法第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二款的规定，原审法院针对浦小燕等4人第一个诉讼请求不规范，第二个诉讼请求不明确具体且未提供相应事实根据的情况，依法进行了法律释明。但浦小燕等4人仍未能正确表达诉讼请求，且仍未能提供相应的事实根据。故浦小燕等4人的起诉不符合行政诉讼法第四十九条的规定。原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回浦小燕等4人的起诉。
上诉人浦小燕等4人上诉称，上诉人作为失地农民的生活保障相关事项属于启东市政府的工作职责范围。2014年7月16日和2014年8月1日，上诉人书面申请被上诉人启东市政府解释上诉人收到的关于失地农民保障安置办理的告知书的相关内容（以下简称社会保障解释申请），被上诉人未在法定期限内给予上诉人回复的行为违法。请求本院撤销原审裁定，并判决被上诉人未向上诉人进行答复的行为违法。
被上诉人启东市政府答辩称，被上诉人没有解释有关法律政策的法定职责。启东市被征地农民基本生活保障办公室已针对上诉人的社会保障解释申请两次向其作出答复，上诉人诉称被上诉人存在不作为行为与事实不符。请求本院驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审理查明，上诉人根据其收到的无具体作出单位签章（有打印的村民委员会字样）及具体作出日期的告知书，分别于2014年7月16日及2014年8月1日，对该告知书中表述的依据启东市委农工办、财政局、人社局、国土局启农委[2014]25号《启东市被征地农民社会保障衔接办法》而告知的相关内容，向被上诉人提出社会保障解释申请，并要求被上诉人给予其407元/月的最低生活保障。启东市被征地农民基本生活保障办公室于2015年8月21日向上诉人作出《关于对“告知书”申请解释的解答》，其中告知上诉人“你们分别于2014年7月16日和2014年8月1日”发出的关于对'告知书'给予解释的申请，市政府办公室交于我办负责答复，我办在收到后交由熟悉政策的同志办理，相关同志于2014年8月11日电话与浦小燕作了充分的解释和沟通”，该解答亦对告知书的相关内容进行了解释。在本院庭审中，陆浩逸确认接到了2014年8月11日给予其相关口头答复的电话，但认为应给予其书面答复。
另，浦小燕等4人在原审期间的委托代理人陆浩逸在本院审理期间确认，原审法院在原审期间释明要求浦小燕等4人明确赔偿数额时，其关于不补不赔也无所谓的陈述，即是浦小燕等4人放弃了其第二项“案涉的相关费用由启东市政府承担”的诉讼请求。
本院认为，《信访条例》第二条规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，根据上诉人浦小燕等4人的起诉状及其在庭审中的陈述，上诉人的第一项诉讼请求即“判令启东市政府行政不作为”，是认为对于上诉人的涉案社会保障解释申请，被上诉人启东市政府没有在法定期限内给予上诉人回复的行为违法。因被上诉人并非是告知书及该告知书所列文件的作出单位;且根据民政部民发〔2012〕220号《最低生活保障审核审批办法（试行）》第二条的规定，启东市政府亦非相关人员是否符合最低生活保障条件的审核审批部门;结合上诉人的社会保障解释申请的内容，其向被上诉人提交的涉案申请应属信访行为。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一条规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，当事人提起行政诉讼应当符合属于人民法院受案范围，不符合该规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据上述规定，上诉人提起的本案诉讼不属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉结果正确。
综上，浦小燕等4人的上诉理由和请求依法不能成立。原审法院裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 黄 河
代理审判员 唐 颖
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 胡志成
书 记 员 钱伟红
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)抚民三终字第01号
上诉人（原审被告）张火辉，个体户。
被上诉人（原审原告）邱兴根，个体户。
上诉人张火辉因民间借贷纠纷一案，不服黎川县人民法院(2014)黎民初字第269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告系朋友关系。2013年6月24日，原、被告在黎川君龙大酒店玩牌时，被告张火辉向原告邱兴根提出借钱，当即原告邱兴根就要求被告补立以前借款的借据，被告张火辉同意并写下借条，内容为：“借条今借到邱兴根人民币壹万元正。今借人张火辉2013.6.24”。2013年9月，原告邱兴根到被告张火辉家催款并引起纠纷，黎川日峰派出所出警并作了相应的处理。后被告未还款，故酿成纠纷。
原审法院认为，被告张火辉向原告邱兴根借款1万元并出具了借条，其民间借贷的事实清楚，证据充分，故对原告邱兴根要求被告张火辉归还借款本金1万元的诉请依法予以支持。在庭审过程中，被告张火辉辩称该1万元系赌债，且在黎川日峰派出所写下保证，内容约定双方无任何债务纠纷。本院在庭审中责令被告在庭审结束后次日下午提交该保证，但被告至今未向本院提交相关证据，根据相关法律规定，当事人在诉讼过程中对自己的主张有义务提供证据证明，被告未提供证据证明自己的主张，故对其辩称意见不予支持。原、被告在借款时未约定借款利率，视为无息借款，故利息从起诉之日起即2014年7月9日开始计算，截至2014年8月20日利息为72元（10000×6.15%÷365×43天），以上利率参照银行同期贷款利率。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，判决如下：被告张火辉在本判决生效之日起十日内归还原告邱兴根借款人民币1万元及截止2014年8月20日利息72元，及从2014年8月21日至本判决指定的清偿日止按中国人民银行同期贷款利率以实欠本金计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张火辉负担。
一审宣判后，被告张火辉不服，上诉至本院，其上诉理由是：原判认定事实错误，被上诉人主张的1万元债务属于赌债，依法不应予以支持。本案已经在公安机关进行了处理，被上诉人在公安机关表示双方之前不再有任何经济纠纷，该非法债务也就不复存在。原判仅凭口头陈述而随意认定该债务系赌博之前的债务，理由牵强也未证据支持。且按原判认定，被上诉人仅要求上诉人出具以前所欠债务的借条，而不要求被上诉人出具当场借款的借条，显然有悖常理。综上，该债务属于非法债务，不受法律保护，且在公安机关被上诉人也表示双方之前无任何纠纷，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人邱兴根未答辩。
二审上诉人张火辉提供录音一份，证明一万元是赌债。被上诉人邱兴根质证认为，该录音是起诉后双方协商事宜，并未提及本案这一万元，而是另外两万元的事情，我在协商中因双方朋友协商让步到对方一次性付清五千元，对方未同意，双方协商未果。
经审理查明，除上诉人张火辉认为1万元属于赌债不应偿还外双方当事人对原审经审理查明的其他事实没有异议，本院对以上无争议事实予以确认。
二审对双方当事人争议焦点的分析与认定：
关于借款一万元是否属实的问题。上诉人张火辉认为，1万元是赌债，不应支持。被上诉人邱兴根认为，2万元是上诉人向他人借款2万元，我作为担保人，在债权人要求担保人还款时将债权人带到上诉人家中，因此发生纠纷后在派出所已经协调结束。本案1万元他已经给付了现金给上诉人，上诉人应还款。本院认为，从一、二审庭审上诉人张火辉陈述看，其对出具1万元借条的真实性没有否认，也没有否认收到借款现金1万元。被上诉人邱兴根主张给付了现金并要求上诉人出具了借条，对上诉人借款用途并不清楚，其担保的是上诉人张火辉另外2万元借款，该款已在当地派出所调解结案，并不是该笔借款。上诉人张火辉也未提供证据证明被上诉人邱兴根明知其借款用于赌博等非法活动，该1万元并非其在赌博中产生的债务，故其主张1万元系赌债，认为本案根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第11条规定不应偿还，与法律不符，不应支持。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人张火辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱 益 淋
审判员 雷 智
审判员 万 燕 飞
二〇一五年四月七日
书记员 徐平利娜
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初7871号之一
申请人：刘传锋，男，1968年8月28日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
申请人：刘某。
法定代理人：刘传锋（系刘某之父），1968年8月28日出生，汉族，身份证号码3708111968********，住山东省济宁市任城区南张镇刘后村幸福巷**号。
两申请人委托诉讼代理人：卓先兵（特别授权），山东华运律师事务所律师。
被申请人：王常海，男，1968年9月30日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：蔡传龙，男，1989年8月29日出生，汉族，住济宁市。
被申请人：信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市洸河路24号。
负责人：陈浩，经理。
委托诉讼代理人：孔辉（特别授权），男，汉族，该单位职工，住。
申请人刘传锋、刘某与被申请人王常海、蔡传龙、信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）鲁0811民初1180号执保裁定书，对被申请人王常海驾驶的车牌号为鲁Ｈ×××××中型仓棚式货车一辆予以查封、扣押。2016年11月24日，申请人刘传锋、刘某申请解除对上述车辆的扣押。
本院认为，申请人刘传锋、刘某的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人王常海驾驶的鲁Ｈ×××××中型仓棚式货车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闫 飞
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘延刚