重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)开法民初字第01455号
原告陈显德，男，生于1968年12月5日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人熊道银，重庆吾���律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人甘国静，重庆吾耀律师事务所律师，系特别授权。
被告陈远华，男，生于1951年1月12日，汉族，住重庆市开县。
被告陈忠云，男，生于1950年6月4日，汉族，住重庆市开县。
被告蒋兴培，女，生于1949年3月10日，汉族，住重庆市开县。
原告陈显德诉被告陈远华,陈忠云,蒋兴培民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由代理审判员肖曼捷担任审判长，与人民陪审员徐心华、吴兴祥组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告陈显德的特别授权委托代理人熊道银到庭参加诉讼，被告陈忠云到庭参加诉讼，被告陈远华、蒋兴培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈显德诉称：2011年8月30日，被告陈远华向原告借款150000元，并与原告签订借款协议，被告陈忠云作为担保人在借款协议上签字，合同约定了借款利息、借款期限、借款金额、违约责任等内容。同日，被告陈远华向原告出具借条一张，被告陈忠云向原告出具担保书一份，被告陈忠云自愿为被告陈远华的借款提供担保。原告陈显德扣除一个月利息6000元以及被告陈远华原下欠原告的26500元款项后，于2011年8月30日通过原告的亲戚的账户向被告陈忠云转账支付借款117500元。
由于被告陈忠云与被告蒋兴培系夫妻关系，本案诉争借款应属夫妻共同债务，故原告要求被告蒋兴培承担共同偿还责任。
借款到期后，被告陈远华没有按照约定偿还借款本息，原告多次向被告陈远华、陈忠云催收，但其拒不履行还款义务，故原告起诉来院，请求判令：1、判令被告陈远华归还原告借款本金150000元���利息（利息从借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清款之日止），2、判令被告陈远华支付原告违约金50000元以及律师代理费5000元，3、判令被告陈忠云、蒋兴培对上述款项承担连带清偿责任；4、诉讼费用由三被告承担。
被告陈忠云辩称：被告陈远华向原告借款是事实，我提供担保也是事实，我也愿意还款，但是我向原告支付过80000元利息的，这个应该予以扣除。
被告陈远华、蒋兴培未到庭答辩。
原告陈显德为支持自己的主张，提交了如下证据：
1.原告陈显德的身份证（复印件），被告陈远华、陈忠云的身份证（复印件），被告蒋兴培户口信息查询单（复印件），证明原告与三被告的身份信息。
2.借款协议（原件）。
3.借条一张（原件）。
4.担保书（原件）。
证据2、3、4用以证明被告陈远华向原告借款，被告陈忠云提供担保的事实
5.个人活期明细结果（原件）。用以证明原告支付借款的事实。
6.补发婚姻登记审查处理表（复印件），用以证明被告陈忠云与被告蒋兴培系夫妻关系。
被告陈忠云对原告提交的证据均无异议。
本院对原告提交证据的认证意见为：
1、证据1系原告及三被告的身份信息情况，证据6系被告陈忠云、蒋兴培的结婚登记证明，上述证据的形式符合法律规定，内容客观、真实，本院予以采信。2、对第2、3、4、5号证据，证据形式符合法律规定，能相互印证且能够形成证据锁链，本院予以采信。
被告陈忠云为证明自己的主张，向自己提交如下证据：
7.个人活期明细结果（原件）。
8.中国工商银行汇款凭证2张（原件）。
证据7、8用以证明被告陈忠云向原告支付了60000元利息。
原告陈显德对被告陈忠云提交证据的质证意见为：对证据均无异议，但是支付的利息。
本院对被告陈忠云提交证据的认证意见为：对证据7、8，证据形式符合法律规定，且原告予以认可，本院予以采信。
被告陈远华、蒋兴培未到庭质证、举证。
根据原告陈显德，被告陈忠云的陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：
2011年8月30日，被告陈远华向原告借款150000元，并与原告签订借款协议，被告陈忠云作为保证人在借款协议上签名，合同主要内容为：“借款协议甲方：陈远华……乙方：陈显德……一、借款用途和借款额：甲方因工程需要向乙方借款人民币15万元（大写人民币：壹拾伍万元）。二、借款期限为36个月，即2011年8月30日至2014年7月29日止……三、借款利率：甲方按银行同期利率……支付乙方利息。四、违约责任：甲乙双方约定违约金为人民币伍万元正及实现债权的全部费用。……甲方：陈远华乙方：陈显德借款方担保人：陈忠云订立日期：2011年8月30日”。同日，被告陈远华向原告出具借条一张，上载明：“借条今借到陈显得现金壹拾伍万元整<150000.元>借款人：陈远华2011年8月30日……担保人：陈忠云担保人陈忠云20**年8月18日”，被告陈忠云又向原告出具担保书一份，内容为：“担保书陈显德陈忠云……，本人自愿为陈远华在陈显德借款担保，借款金额15万，借款期限36个月。本人与陈远华是亲友关系，本人自愿为此将借款作担保，如没按期归还此款，本人自愿替陈远华支付人民币伍万元作为因违约给陈显德造成的违约损失金。特此担保！担保人：陈忠云20**年8月30日陈忠云20**年8月18日”。
2011年8月30日，原告向被告陈忠云转账支付借款117500元。被告陈忠云于2013年1月6日、2013年2月7日分别向原告陈显德转账支付利息10000元，共计20000元；又于2014年1月29日向原告陈显德支付利息20000元，于2014年2月27日向原告陈显德支付利息20000元。
另查明，在借款协议中“第三条，借款利率：甲方按照银行同期利率支付乙方利息……”处，原告陈显德将“银行同期利率”几个字划掉，并在上方添加“月利息4分”的内容；并在借款协议正文尾部旁添加“甲方同意……转款扣出首期利息陆仟元整及之前甲方欠乙方贰万陆仟伍佰元现金”的内容。被告陈忠云称其在签订协议的当日并未看到原告陈显德涂改、添加上述内容，被告陈忠云并不知晓被告陈远华是否知情。2014年8月18日，被告陈忠云作为保证人在借条以及担保书上重新签名确认。
还查明，被告陈忠云与被告蒋兴培系夫妻关系。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款......”之规定，本案中，原告主张被告陈远华向其借款，有借款协议以及银行的交易明细相互佐证，且被告陈忠云对借款事实予以认可，本案债权债务关系明确，现借款期限已届满，故对于原告主张由被告陈远华偿还相应借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持，又由于原告仅支付借款117500元，故本案借款本金应为117500元。
依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，原告主张，其与被告陈远华、陈忠云约定��款利率为月利率40‰，借款协议中，对利率为月利率40‰，被告陈远华是知情的，借款协议最后，原告添加的“甲方同意此借款由……转入担保人陈忠云建行账号有效，同时转款扣出首期利息陆仟元整及之前甲方欠乙方贰万陆仟伍佰元现金”的内容也刚好可以印证约定的月利率为40‰。本院认为，首先，由于原告陈显德的代理人当庭承认借款协议中关于利率定为“月利息4分”的内容系由原告陈显德本人涂改，借款协议最后添加的内容也系原告本人书写，且被告陈忠云并未认可签订协议时，原告即修改、添加了上述内容，被告陈远华知道涂改、添加的内容，借款协议原显示的是按银行同期利率支付利息；其次，原告举示的证据也不能证明其与借款人即本案被告陈远华协商将利息计算标准定为月利率40‰，综上，本案属于对利息的约定不明，对于利息，本院支持按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。从借款之日起至被告陈忠云最近一次向原告支付利息的时间即2014年2月27日止，被告陈远华应付利息共计为19079.21元，由于原告认可被告陈忠云向其支付了60000元利息，则多支付的利息为40920.79元，该部分利息应抵扣本金，故本案借款本金实际应为76579.21元。
对于被告陈忠云主张其还另外归还了原告20000元利息的问题，由于原告不予认可，且被告陈忠云未举证证明其主张，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对被告陈忠云的抗辩，不本院不予支持。
又依据《中华人民共和国合同法》���二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”之规定，由于被告陈忠云已经支付了部分利息，故对于利息，本院支持以76579.21元为本金，从2014年2月28日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款之日止。
对于原告主张由被告陈远华向其支付50000元违约金的问题。本院认为，当事人同时主张利息与违约金的，二者之和不能超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从借款之日起至本案判决之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，被告陈远华应付的法定利息与违约金50000元之和并未超过按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的金额，故对于原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。
对于律师代理费的问题，由于原告与被告陈远华并未约定律师代理费由被告陈远华负担，故对于原告要求被告陈远华向原告支付律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，本案中，被告陈忠云作为保证人在借款协议、借条以及担保书上签字，但未约定保证的方式，故被告陈忠云的保证方式应为连带责任保证。
《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或���约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告陈忠云应对被告陈远华应向原告支付的借款本金及相应利息、违约金承担连带清偿责任。
对于被告蒋兴培是否应承担偿还责任的问题。本院认为，本案中，被告陈忠云系为被告陈远华的借款提供保证担保，原告未举证证明被告陈忠云在案涉借款关系的发生中获取了利益，即未能证明有利益被用于被告陈忠云与被告蒋兴培的夫妻共同生活，故不能作为夫妻共同债务。对于原告的该诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百一十一条第二款；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉���法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈远华在本判决生效后十日内向原告陈显德偿还借款本金76579.21元及利息（利息以76579.21元为本金，从2014年2月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款之日止）。
二、由被告陈远华在本判决生效后十日内向原告陈显德支付违约金50000元。
三、由被告陈忠云对上述第一、二条中被告陈远华应履行的义务承担连带清偿责任（限本判决生效后十日内支付给原告）。
四、驳回原告陈显德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5887元，财产保全费2020元，公告费180元，共计8087元，由被告陈远华、陈忠云负担7287元（直付原告），由原告陈显德负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决��规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 肖曼捷
人民陪审员 吴兴祥
人民陪审员 徐心华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 谢友明