吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)德民初字第2779号
原告朱乃东，住九台市南山街。
委托代理人许云生，吉林法航律师事务所律师。
被告于涛，住德惠市。
被告武德国，住德惠市。
被告朱恒燕，住德惠市菜园子镇。
原告朱乃东诉被告于涛、武德国、朱恒燕申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱乃东及委托代理人许云生、被告于涛、武德国到庭参加诉讼，被告朱恒燕经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱乃东诉称，原告诉被告武德国民间借贷纠纷一案已经德惠市人民法院（2015）德民初字第688号民事判决书判决，判决生效后原告向德惠市人民法院申请强制执行，在执行过程中，德惠市人民法院将被告武德国、朱恒燕所有的位于长春市绿园区西郊路23号面积162.63平方米的房屋予以查封。被告于涛以案外人的身份，以该房屋已经为其购买为由提出执行异议，2015年5月12日德惠市人民法院下达（2015）德执异字第12号民事裁定书，裁定：案外人于涛请求成立，停止本案执行。原告认为，被告于涛以执行标的已经为其所购买为由提出执行异议，而被告于涛与被告武德国、朱恒燕之间根本就没有发生过真实的房屋买卖行为。事实情况是：被告武德国、朱恒燕向被告于涛借款，约定用该房屋作抵押，但是没有办理抵押登记。依照《担保法》规定，没有办理抵押登记的，该抵押行为不能发生法律效力，因此，（2015）德执异字第12号民事裁定书所认定的“房屋买卖协议”项下的房屋买卖根本就不存在。被告武德国、朱恒燕与被告于涛之间的抵押行为因没有办理抵押登记，依法不得对抗原告对执行标的所享有的权利。即使被告武德国、朱恒燕与被告于涛之间发生了房屋买卖行为，因被告于涛具有过错，也不能排斥原告对涉案房屋的查封、执行。（2015）德执异字第12号民事裁定书是错误的。
被告于涛辩称，涉案房屋是我买的，购房款已经付清了，我不认可原告的说法。我和被告武德国、朱恒燕之间是买卖行为而不是抵押行为，我是为了省一笔费用才没有过户，被告武德国、朱恒燕并未告诉我原告朱乃东与被告武德国、朱恒燕之间有债权债务关系，我要给房子更名时才知道房子被查封了，我有德惠市人民法院（2015）德执异字第12号民事裁定书、买卖协议、公证书和收条等证据证明房屋时我买的。
被告武德国辩称，朱恒燕的房子以90万元卖给了于涛，我也不知道法院查封房子。
被告朱恒燕未到庭答辩。
经审理查明，本案被告武德国和朱恒燕系夫妻关系，涉案房屋所有权人为朱恒燕。原告朱乃东诉被告武德国民间借贷纠纷一案本院于2015年3月10日作出（2015）德民初字第688号民事判决书，判决一、被告武德国于本判决生效后立即给付原告朱乃东欠款310000.00元，同时自2014年9月1日起至欠款本息还清时止，按照双方的约定月利率2分支付285000元本金的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5950.00元，返还原告朱乃东2975.00元，余款2975.00元及邮寄费72.00元均由被告武德国承担。该判决生效后，原告朱乃东向本院申请执行，本院依法作出（2015）德执字第729-1号裁定书，将被告武德国、朱恒燕所有的、位于长春市绿园区西郊路23号，面积162.63平方米的房屋查封，被告于涛提出执行异议，请求法院解除对其购买的房屋的查封，2015年5月6日开执行听证会，该听证笔录的案外异议人为于涛，申请执行人为朱乃东，被执行人为武德国，第三人为朱恒燕。该听证笔录记载：“长：下面由异议人陈述发表意见，：我把钱借给武德国的爱人，他把房子抵押给我，后来钱没还上，现在房子归我所有，我们有协议。对第三人：？你这个房子抵没抵押、出没出售，：这个房子抵押给异议人，当时我就从异议人处拿钱，约定如果钱还不上，房子就归异议人所有，已经在公证处公证了。”本院于2015年5月12日作出（2015）德执异字第12号民事裁定书，裁定：案外人于涛异议请求成立，停止执行，原告朱乃东不服该裁定，于2015年5月20日向本院起诉。审理中被告于涛认为本院（2015）德执异字第12号民事裁定书正确，争议的房屋是其购买，为了证明其主张成立，提供2014年8月1日被告武德国、朱恒燕与被告于涛签订了一份房屋买卖协议，此房屋买卖协议中载明：“甲方：武德国220182197810183830朱恒燕220124197605053826乙方：于涛220105197912250417双方本着自主自愿达成协议甲方有住宅一套，位于绿园区西郊路23号建筑面积162.63平方米.套内建筑面积130.57平方米.总层数16层.丘（地）号4-98/80-41705双方协商后定价人民币玖拾万元整（900000）1>付款方式现金与转账个一部份。2>甲方保证此房无任何争议重复买卖抵押.3>此房由甲方于涛委托买卖.甲方将此房房款提前付给乙方.此房出售后购房款归乙方所有。4>在此房屋出售前此房出现重复买卖.抵押.查封.甲方承担。甲方自愿将乙方提前交付房款退回给乙方全部购房款。5>已此房屋所有权证、结婚证、委托公证书为证.双方签字后生效.甲方：武德国朱恒燕乙方：于涛2014年8月1日”。2014年8月1日被告武德国、朱恒燕与被告于涛签订了一份委托书并在吉林省长春市证信公证处办理了公证。委托书载明：“委托书委托人：朱恒燕，女，公民身份证号码为220124197605053826。武德国，男，公民身份证号码为220182197810183830。受托人：于涛，男，公民身份证号为220105197912250417。绿园区西郊路23号，《房屋所有权证》编号为房权证长房权字第50602874**号，丘（地）号4-98/80-41705，建筑面积162.63平方米。委托人朱恒燕、武德国特委托于涛代为办理上述房屋买卖的有关事宜：一、签订出售上述房屋的买卖合同并收取卖房款；二、办理上述房屋所有权转移登记手续、缴纳相关费用等相关事宜；三、办理上述房屋的物业管理、物业维修基金、煤气、水、电、有线电视/数字电视、网络、电话等过户及变更相关手续；四、办理查询、开具、领取上述房屋的房产档案的相关手续；五、办理与出售上述房屋相关的其他事宜。受托人于涛在委托权限内所签署的相关文件委托人均予以认可。委托期限：自二〇一四年八月一日起，至二〇一五年八月一日止。受托人无转委托权。委托人：朱恒燕武德国二〇一四年八月一日”。被告武德国、朱恒燕于2014年8月1日给被告于涛出具收条一枚，收条中载明：“今收到绿园区西效路23号.丘（地）号4-98/80-41705购房金额人民币玖拾萬元整（￥900000.），现争议的房屋所有权人为朱恒燕，该房屋已租出.租金由甲方收取.收款人：武德国朱恒燕，2014年8月1日”。被告于涛于2015年3月26日与案外人李成林签订了房屋租赁收取房租凭证。被告于涛于2014年8月1日通过中国建设银行向被告朱恒燕银行账户内转账人民币540000.00元。
上述事实有结婚证复一份、房权证一份、中国建设银行转账凭条一份、朱乃东与武德国电话通话记录一份、房屋买卖协议一份、委托书一份、公证书一份、收条一份、房屋租赁收取房租凭证一份、执行听证笔录一份、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻却执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。因此，案外人在执行过程中提出异议，是否应当停止对执行标的的执行的关键是案外人对执行标的是否享有所有权或者其他足以阻却执行的实体权利。本案中于涛作为案外人提出执行异议，认为诉争的房产为其所购买，要求停止执行，提出执行异议，并提供相关证据，2014年8月1日武德国、朱恒燕与于涛签订了一份委托书并在吉林省长春市证信公证处办理了公证，该委托书内容体现是武德国、朱恒燕委托于涛出售房屋办理相关事宜，2014年8月1日武德国、朱恒燕与于涛签订的房屋买卖协议甲方系武德国、朱恒燕，乙方系于涛，但该协议第3项却约定：此房由甲方于涛委托买卖.甲方将此房房款提前付给乙方.此房出售后购房款归乙方所有，可见甲乙方混乱，且此项表示为委托买卖，故应认定2014年8月1日武德国、朱恒燕与于涛签订的房屋买卖协议实质是委托出售房屋协议，现该房屋所有权人仍然是朱恒燕，故于涛对执行标的物不享有实体权利，于涛与武德国、朱恒燕发生的经济往来属于债权，如有纠纷可寻求法律途径救济。朱乃东要求执行的诉讼请求应予支持。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零四条、第三百一十三条（一）项、第三百一十四条第二款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定判决如下：
在（2015）德执字第729号执行案件中许可对武德国、朱恒燕所有的、位于长春市绿园区西郊路23号，面积162.63平方米的房屋的执行（房屋所有权证编号为：房权证长房权字第50602874**号、丘（地）号4-98/80-41705）。
案件受理费100.00元，邮寄144.00元，共计244元，由被告于涛负担122.00元、由被告武德国、朱恒燕共同负担122.00元。
审 判 长 王希和
代理审判员 朱立奇
人民陪审员 李 季
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘荣魁