河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1302民初1664号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行，住所地南阳市独山大道与高新路交叉口西南角。
负责人李岩峰，任行长职务。
委托代理人孙文恒，河南宛东律师事务所律师。特别授权。
被告李景涛，男，汉族，1971年2月2日出生，住宛城区天山路。
被告裴国丰，女，汉族，1969年8月13日生，住宛城区天山路。系李景涛之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行（以下简称邮储银行南阳市分行）因与被告李景涛、裴国丰金融借款担保合同纠纷一案，于2016年4月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律手续。后组成合议庭于2016年7月8日公开开庭进行了审理，原告邮储银行南阳市分行委托代理人孙文恒，被告李景涛到庭参加了诉讼，被告裴国丰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮储银行南阳市分行诉称：2014年7月14日，原告与被告李景涛、裴国丰经协商一致，双方签订了《个人额度借款合同》，合同约定，原告向被告李景涛、裴国丰提供最高额度为33万元房屋抵押贷款，借款存续期最长为10年，自2014年7月14日至2024年7月14日止。合同签订后，被告李景涛、裴国丰于2014年7月21日支用贷款33万元，贷款用途为进货，还款方式采取等额本息还款法，年利率8.96%等。期限均为60个月。2015年6月24日支用贷款5万元，期限为24个月，年利率为8·25%。被告李景涛、裴国丰用其位于宛城区东关办事处天山路三杰公寓5幢1单元401室的共有房屋（宛市房权证字第11212**号）为二被告在原告处的额度借款提供担保，并办理了抵押登记手续。
原告发放贷款后，被告在一定期间内尚能依照合同约定归还贷款本息，但自2016年1月份起则未能按照合同约定归还到期本息，至该笔贷款多次发生逾期。截止目前，虽经原告多次催促，被告李景涛、裴国丰仍未予偿还。原告据此认为，被告的行为已严重违反了合同约定，极大损害了原告的合法权益，其行为已构成违约，根据合同约定，原告有权要求解除与被告李景涛、裴国丰签订的《个人额度借款合同》，提前收回剩余借款本金、利息。原告依据《个人最高额抵押合同》有权要求行使抵押权，有权就抵押的房屋享有优先受偿权。故请求人民法院1、判决解除原告与被告李景涛、裴国丰签订的《个人额度借款合同》；2、判令被告李景涛、裴国丰偿还原告贷款本金296864·49元，利息、罚息按照合同约定计算至结清之日止；3、判决原告有权申请人民法院拍卖、变卖被告李景涛、裴国丰用其位于宛城区东关办事处天山路三杰公寓5幢1单元401室的共有房屋（宛市房权证字第11212**号），所得价款优先偿还所欠原告的借款本息、诉讼费、律师代理费；4、判决原告的律师代理费6000元由二被告承担；5、由二被告承担本案诉讼费等一切诉讼费用。
被告李景涛辩称：借款属实。合同是我签订的，我签的名。
被告裴国丰未到庭视为放弃答辩权利。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
第1组4份：1、金融许可证2、营业执照3、机构组织代码4、负责人证明。本组证据证明原告主体资格合法及经营信贷业务合法。
第2组4份：二被告身份证复印件。证明二被告基本情况
第3组2份：1《个人额度借款贷款合同》、2、贷款支用报告单。证明原告与被告李景涛、裴国丰与2014年7月14日签订借款合同，合同约定原告向被告李景涛、裴国丰提供最高额度为33万元的房屋抵押贷款，额度存续期最长为10年，自2014年7月14日至2024年7月14日止。合同签订后被告李景涛、裴国丰两次支用贷款，1、2014年7月21日支用原告贷款33万元，期限为60个月。2、2015年6月24日支用原告贷款5万元，期限为24个月。
第4组3份：1、《个人最高额抵押合同》2、《房屋产权证》、3、《他向权利证书》。证明抵押房屋情况及被告李景涛、裴国丰用其房屋为在原告处的借款本息等提供担保并办理了抵押登记手续。
第5组3份：1、借据2、放款通知单。证明原告已按合同约定将贷款发放给被告李景涛、裴国丰使用。
第6组1份：情况说明。证明截止2016年3月22日，被告李景涛、裴国丰拖欠原告借款本息情况。
第7组1份：《房屋评估报告书》。证明抵押房屋评估情况。
第8组1份：贷款申请表。证明被告李景涛、裴国丰向原告提出贷款申请。
被告李景涛对以上证据无异议，被告裴国丰未到庭视为放弃质证权利。
对原告8组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2014年7月14日，原告（乙方）与被告李景涛、裴国丰（甲方）经协商一致，双方签订了《个人额度借款合同》。合同约定：本合同项下授信额度金额为叁拾叁万元，在额度支用期内,甲方可以循环使用上述额度。额度支用期内未使用的授信额度在额度支用期届满后自动失效。额度存续期最长为10年，自2014年7月14日至2024年7月14日止。额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年。额度项下借款的到期日不得超过额度借款存续期到期日。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮40%。贷款用途仅限于借款人用于店内经营。罚息利率，对于甲方未按约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，邮储银行南阳市分行有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在本条第（一）款约定的利率基础上加收50%确定；还款方式为按月等额本息还款法。担保方式：抵押。合同还约定，第四十二条第十四项：甲方的资信情况或还贷能力出现其他重大变化，足以影响偿债能力，已经不再符合乙方贷款条件且未追加乙方认可的担保的;十五项：发生乙方认为足以影响债权实现的其他情形的；十六项：违反本合同约定的其他情形的。甲方即构成违约,同时第四十七条约定,甲方发生本合同约定的违约情形的,乙方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期,并有权单方解除合同,宣布源于本合同的一切债务提前到期,要求甲方立即清偿,并要求甲方承担乙方因实现债权而发生的各项合理费用；处分抵押、质押财产，实现抵押权、质权。同时还签订了个人最高额抵押合同。合同约定：为确保李景涛（抵押人）与邮储银行南阳市分行（抵押权人）于2014年7月14日签订的编号为41018195214073496340的个人额度借款合同及其项下各单项业务合同的履行，抵押人愿意提供金额为人民币（大写）叁拾叁万元整，（小写）￥330，000.00元的最高额抵押担保。本合同项下担保债权确定的期间为2014年7月14日至2024年7月14日。抵押财产清单见附件，个人房产。该合同第一条约定,本最高额抵押的担保范围为债务人在主合同额度存续期内,在主合同项下发生的各项信贷业务的本金及利息(包括复息、罚息)、违约金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方未实现债权与担保权利发生的费用。该合同第二十四条约定:”债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务,或违反主合同的其他约定的,乙方有权处分抵押财产.”第二十七条约定:“乙方处分抵押财产所得价款,在支付变卖或拍卖过程中的费用后,优先用于清偿主合同项下的债务,剩余价值退还甲方.”双方于2014年月日在南阳市房产管理局办理了抵押登记手续。合同签订后,原告于2014年7月21日向被告李景涛发放的第1次贷款,被告按月及时归还。2015年6月24日,原告按约第2次向被告李景涛发放了10万元贷款。2016年1月,原告在贷后检查工作中发现被告经营恶化，资不抵债，故起诉人民法院要求依法支持原告的正当诉请。
截止2016年3月22日被告李景涛下欠邮储银行南阳市分行本金296864·49元，利息5037·61元。
本院认为：原告邮储银行南阳市分行与被告李景涛、裴国丰与2014年7月14日签订的《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》，均为双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律规定。因此，上述借款合同和抵押合同合法有效，受法律保护。合同当事人均应依约履行。原告按合同约定拨付了借款，履行了合同义务，被告李景涛、裴国丰起初还能按时还款。随后原告发现被告李景涛、裴国丰经营状况恶化,2016年1月，被告李景涛、裴国丰开始逾期，严重影响原告债权的实现，根据《个人额度借款合同》第四十二条、第四十七条的明确约定，原告有权提前收回贷款和解除合同。所以，原告要求解除与被告李景涛、裴国丰于2014年7月14日签订的《个人额度借款合同》，并要求被告李景涛、裴国丰立即偿还所欠原告的全部借款本息。依据《个人最高额抵押合同》,原告有权申请人民法院拍卖、变卖被告李景涛、裴国丰位于宛城区东关办事处天山路三杰公寓5幢1单元401室的共有房屋（宛市房权证字第11212**号）所得价款优先偿还所欠原告的借款本息的诉求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第七十一条、第八十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行与被告李景涛、裴国丰2014年7月14日签订的《个人额度借款合同》。
二、限本判决生效后十日内被告李景涛、裴国丰偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行借款本金共计296864·49元，并按年利率8.96%自2016年1月份起计付利息、罚息至借款付清之日止。
三、若被告李景涛、裴国丰不能偿还借款，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行有权申请人民法院拍卖、变卖被告李景涛、裴国丰位于宛城区东关办事处天山路三杰公寓5幢1单元401室的共有房屋（宛市房权证字第11212**号），在借款本息范围内享有优先受偿权。
案件受理费5753元，由被告李景涛、裴国丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 曹 青
审判员 沈宗善
陪审员 杜学兰
二〇一六年七月二十一日
书记员 李钰波