浙江省义乌市人民法院
行 政 判 决 书
(2016)浙0782行初74号
原告虞庆玲。
委托代理人杨熙恩。
被告义乌市苏溪镇人民政府。
法定代表人龚涛涛长。
委托代理人付祝坚。
委托代理人王英豪。
原告虞庆玲诉被告义乌市苏溪镇人民政府不履行农村住宅用地行政审核法定职责一案，于2016年4月19日向本院提起行政诉讼(2016年5月5日补齐材料)。本院于2016年5月5日受理后，于2016年5月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭审理了本案。原告虞庆玲的委托代理人杨熙恩、被告义乌市苏溪镇人民政府的委托代理人付祝坚、王英豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告虞庆玲于2016年1月15日向被告义乌市苏溪镇人民政府邮寄义乌市农村住宅用地审批表，要求被告对其申请安置的186.34平方米住宅用地进行审核。被告于2016年3月13日对原告的申请作出回复称“鉴于你户情况复杂，镇政府还在审核当中”。
原告虞庆玲诉称：原告在油碑塘村拥有占地面积为186.34平方米的六间二层房屋一幢。国土部门颁发了义乌集用（2001）字第15-8153号集体土地使用权证给予确权。2009年，原告所有的房屋被划入拆迁安置红线内。2011年9月6日，被告与油碑塘村民委员会签订补充协议一份，协议第三条明确约定“镇前街由甲方（苏溪镇政府）负责拆迁，乙方做好安置。安置办法由村民代表通过后实施。”2011年9月11日和9月22日，经村民代表大会讨论通过《苏溪镇油碑塘村镇前街拆迁安置操作办法》及《拆迁安置操作办法补充内容》，明确红线内旧房纯安置的户型，安置面积按旧房占地面积1:1安置。2011年9月30日，被告和油碑塘村民委员会及原告签订了《房屋拆迁协议书》。2012年3月13日，原告与油碑塘村委会签订《拆迁安置协议书》，约定原告方可安排新宅基地面积占地186.34平方米。同年12月4日，被告将原告的集体土地使用权权属来源情况说明申报审核。义乌市国土资源局经审核，公告无异议，给予确认。2013年12月4日，通过拍卖公司统一选位招投标完成选位。2014年5月，义乌市勘测设计研究院接受被告委托，对油碑塘村拆迁安置地块进行测量及定点放样，原告属于安置及定点放样对象。此后，原告的旧房被拆除。2016年1月15日，原告将义乌市农村住宅用地审批表邮寄给被告进行审核，然而被告至今都没有履行法定职责，明显属于行政不作为。原告认为，为了响应被告建设苏溪的需要，原告同意将合法的房屋拆迁，整个拆迁安置和审批过程由被告主导参与，所有相关资料和手续合法有效。被告的行政不作为已严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、请求确认被告对于原告2016年1月15日递交的义乌市农村住宅用地审批表拒不答复的行政行为违法；2、依法判令被告义乌市苏溪镇人民政府依法及时履行审核职责，审核通过原告的拆迁安置申请并予报批。原告向本院提供如下证据：1、补充协议一份。证明镇前街由被告负责拆迁，安置办法由村民代表通过后实施的事实。2、苏溪镇油碑塘村镇前街拆迁安置操作办法及其补充内容、2011年9月11日会议记录核对件各一份。证明红线内旧房纯安置的户型，安置面积按旧房占地面积1:1安置的事实。3、油碑塘村房屋拆迁协议书一份。证明原告与被告、油碑塘村民委员会签订协议书，约定被告因工程建设需要拆迁原告房屋，被告承诺按照拆迁办法的规定给予原告相应补偿安置的事实。4、油碑塘村镇前街拆迁安置协议书一份。证明约定原告同意交出镇前街拆迁红线内的占地186.34平方米房屋，原告可安置新宅基地面积186.34平方米的事实。5、集体土地使用权权属来源情况说明复印件一份。证明涉讼土地使用权权属来源。6、义乌市国土资源局义土确（2013）字第0050号关于土地使用权审核意见的函和土地使用权审核函告清单各一份。证明涉讼土地使用权已经义乌市国土局确权。7、义乌市农村住宅用地审批表（虞庆玲户）复印件、邮政特快专递单（1089647741413）及查询结果一份。证明原告的义乌市农村住宅用地审批表已经在2016年1月15日邮寄给被告。
被告义乌市苏溪镇人民政府辩称：虞贻福大户为苏溪镇镇前街拆迁安置户。该大户涉及镇前街拆迁的共计4个小户11人，分别为原告父亲虞贻福户2人、虞贻福儿子虞阳春户4人（××）、虞贻福儿子虞桢卿户4人、原告虞庆玲户1人，拥有合法旧房3处，具体为虞贻福义集用（2001）字第15-8154号土地证，登记面积为65.7平方米；虞桢卿户义集用（2001）字第15-8155号土地证，登记面积为109.7平方米；虞庆玲义土确（2013）字第0050号土地使用权审核意见函，审核面积为186.34平方米。经苏溪镇人民政府审核报批，虞桢卿义集用（2011）字第15-8155号土地证登记面积109.7平方米、虞庆玲义土确（2013）字第0050号土地使用权审核面积划入虞贻福，虞贻福合法旧房面积共361.74平方米，留足虞贻福夫妇54平方米后，余下307.74平方米平分各划入虞阳春、虞桢卿153.87平方米，故虞贻福小户拟报批54平方米，虞阳春小户拟报批162平方米（报批进半间），虞桢卿小户拟报批162平方米（报批进半间）。上述联审意见公告无异议后，虞贻福、虞阳春、虞桢卿等3个小户各报批54、162、162平方米，共计378平方。另外，虞阳春从金尔德、王荣良处分别调剂入18平方米、36平方米。上述总计12间432平方米。2014年8月至11月，原告虞庆玲未经依法批准，擅自占地180.9平方米建5间5层房屋，被义乌市国土资源局行政处罚。虞庆玲不服处罚提起诉讼。2016年1月15日，被告收到虞庆玲的义乌市农村住宅用地审批表。2016年3月13日被告书面告知虞庆玲，鉴于情况复杂还在审核当中。综上，虞庆玲的起诉缺乏事实与法律依据，请求人民法院驳回其起诉。被告义乌市苏溪镇人民政府在法定期限内向本院提供如下事实证据和法律依据。一、事实证据：1、义乌市苏溪镇油碑塘村新农村建设私人住房审批签复印件二份。2、苏溪镇农建字[2014]第1520号义乌市农村住宅用地审批表（虞贻福户）复印件一份。3、苏溪镇农建字[2014]第1522号义乌市农村住宅用地审批表（虞桢卿户）复印件一份。4、苏溪镇农建字[2014]第1521号义乌市农村住宅用地审批表（虞阳春户）复印件一份。证据1-4共同证明原告的父母及其两兄弟已经审批建房用地；原告确权的186.34平方米已经划回父母，再由父母划给两兄弟。5、2016年3月13日苏溪镇人民政府对虞庆玲的回复复印件一份。6、邮寄信封及邮件送达记录复印件一份。证据5、6共同证明被告对原告的审批表未作审核，2016年3月13日将回复邮寄给原告并告知原因。法律依据：1、《中华人民共和国土地管理法》第62条。2、《浙江省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第36条。3、苏溪镇油碑塘村镇前街拆迁安置操作办法。4、油碑村镇前街拆迁安置操作办法补充内容。
经庭审质证，本院对原告、被告提供的证据作如下确认：原告提供的证据1、2、3、4、7客观真实，且被告对其真实性无异议，故本院对其真实性均予以确认；证据5虽然是复印件，但被告对其真实性无异议，且该证据客观真实，来源合法、与本案相关联，本院予以确认；证据6客观真实，来源合法、与本案相关联，本院予以确认。被告提供的证据1-4虽然是复印件，但经本院核实，其真实性应当予以认定，但不能达到证明原告确权的186.34平方米已经划给其父母，再由其父母划给其两兄弟的目的。证据5、6虽然是复印件，但经本院核实，其真实性应当予以确认。
经审理查明，原告虞庆玲在义乌市苏溪镇油碑塘村拥有六间二层房屋一幢。2001年，义乌市人民政府为其颁发了义乌集用（2001）字第15-8153号集体土地使用证，土地登记面积为139.1平方米。2009年，原告所有的涉案房屋被划入义乌市苏溪镇镇前街拆迁安置红线范围内。2011年9月6日，被告义乌市苏溪镇人民政府与义乌市苏溪镇油碑塘村民委员会签订《补充协议》一份，协议第三条约定“镇前街由甲方（苏溪镇人民政府）负责拆迁，乙方(义乌市苏溪镇油碑塘村民委员会)做好安置。安置办法由村民代表通过后实施。”2011年9月11日和9月22日，经油碑塘村民代表大会讨论通过《苏溪镇油碑塘村镇前街拆迁安置操作办法》及《油碑塘村镇前街拆迁安置操作办法补充内容》，其中规定“红线内旧房纯安置的户型（未有红线外旧房），在安置新基面积可按1:1安置。但旧房必须有合法土地证或上级土管部门确权方可”。2011年9月30日，被告义乌市苏溪镇人民政府、义乌市苏溪镇油碑塘村民委员会及原告虞庆玲签订了《油碑塘村房屋拆迁协议书》，其中约定被告因工程建设需拆迁坐落在义乌市苏溪镇油碑塘村原告户的房屋，共计建筑占地面积188.04平方米。2012年3月13日，原告虞庆玲与义乌市苏溪镇油碑塘村民委员会签订了《油碑塘村镇前街拆迁安置协议书》，约定原告同意交出属原告户的镇前街红线内的所有房屋及按村细则规定划给原告户的房屋，共计旧房186.34平方米，证号义乌集用（2001）字第15-8153号；原告可安排新宅基地面积占地186.34平方米。2012年12月4日，被告将原告的涉案集体土地使用权权属来源情况上报审核。经义乌市国土资源局审核并公告无异议，确认原告坐落在苏溪镇油碑塘村的农村宅基地面积186.34平方米（其中土地证登记面积139.1平方米，柱走47.24平方米）。此后，原告的涉案旧房被拆除。2016年1月12日，原告虞庆玲再次提出农村住宅用地申请（2012年曾经申请，但义乌市苏溪镇油碑塘村民委员会未审核通过），要求安置186.34平方米。2016年1月15日，原告将已通过其所在的油碑塘村民委员会审核的《义乌市农村住宅用地审批表》邮寄给被告进行审核，被告收到涉案《义乌市农村住宅用地审批表》后，于2016年3月13日对原告作出回复称“鉴于你户情况复杂，镇政府还在审核当中”。原告不服，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，镇人民政府对农村村民的住宅用地申请具有法定审核职责。从本案原告、被告提供的相关证据及当事人的庭审陈述来看，原告的涉案用地申请经其所在的村级组织审查通过且原告已于2016年1月15日将涉案申请邮寄到被告处进行审核；虽然被告义乌市苏溪镇人民政府于2016年3月13日就原告的涉案申请作出了程序性回复，但至今未对原告的申请作出审核结果，显属不当。但审核结果属于行政权的范畴，应由被告依据相关事实和法律作出。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
责令被告义乌市苏溪镇人民政府自本判决生效之日起三十日内对原告虞庆玲申请安置的186.34平方米农村住宅用地作出审核结果。
案件受理费50元，由被告义乌市苏溪镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年九月十九日
代书 记员 叶 昕
【附注】
(2016)浙0782行初74号行政判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。